cochrane-google-pe-corpus/fr/CD001118.pub3.fr-pe.xml

<?xml version="1.0"?>
<DOC>
  <TITLE TRANSLATED="YES">Les méthodes utilisant des imprimés d’autosupport pour le sevrage tabagique</TITLE>
  <SUMMARY>
    <SUMMARY_TITLE>Les imprimés d'autosupport contenant des informations sur les moyens d'arrêter de fumer aident-t-ils les gens à arrêter ?</SUMMARY_TITLE>
    <SUMMARY_BODY>
<P> 
<B> 
Contexte
</B> 
 </P> 
 <P> 
 Nous avons examiné les preuves concernant le fait que des brochures donnant des conseils structurés sur la façon d'arrêter de fumer aident les gens à le faire. Nous avons recherché des essais sur tout type d’imprimés d'autosupport donnant un soutien et des conseils structurés sur le sevrage. Nous avons également inclus des documents audio ou vidéo mais nous n'avons pas inclus les programmes Internet ou d'autres formats. Les essais devaient inclure des personnes qui fumaient, mais il n’était pas nécessaire qu’elles soient actuellement en train d’essayer d'arrêter. 
 Nous nous sommes intéressés au nombre de personnes qui ne fumaient pas au moins 6 mois après la distribution des documents. 
 Dans certains essais, des documents étaient envoyés à plusieurs reprises.
 Certains essais avaient recueilli des informations sur les antécédents de tabagisme et les habitudes afin de fournir des documents adaptés aux caractéristiques individuelles des fumeurs (documents personnalisés). 
 Dans certains essais, il n'y avait pas de contact en face-à-face, et les imprimés étaient le seul soutien. 
 Dans d'autres essais, des conseils étaient donnés à tout le monde et les essais étaient conçus de façon à évaluer s’il existait un quelconque bénéfice supplémentaire à fournir des documents écrits. 
 </P> 
 <P>
<B> 
 Les caractéristiques de l’étude
</B> 
 </P> 
 <P> 
 Ces preuves sont à jour en avril 2014. 
 Nous avons identifié 74 études. 
 La plupart d'entre elles ont été réalisées en Amérique du Nord ou en Europe, et chez l'adulte. 
 L’entrée dans la plupart des études n’était pas conditionnée par le fait que les personnes désiraient arrêter de fumer.
 Bien que certaines études aient été considérées comme présentant un risque potentiel de biais, principalement parce que les articles ne rapportaient pas les méthodes en détail, cela n'a pas affecté les conclusions générales de la revue. 
 </P> 
 <P>
<B> 
 Résultats principaux
</B> 
 </P> 
 <P> 
 L’étude de 11 études totalisant plus de 21 000 participants montrait l’existence d’un petit bénéfice en faveur des imprimés d’autosupport structurés non personnalisés lorsque ceux-ci étaient fournis sans autre contact. La probabilité d'arrêt du tabac était augmentée d’environ 20 %. 
 Si l'autosupport était comparé ne serait-ce qu’à une brève brochure sur le tabagisme (6 études), il n'y avait aucune preuve de bénéfice supplémentaire en faveur des documents structurés. 
 Lorsque la documentation d'autosupport était fournie en sus d’une brève entrevue (5 études) ou de conseils oraux (11 études), il n'y avait alors plus aucune preuve de bénéfice supplémentaire par rapport à l'effet du contact ou des conseils seuls. 
 </P> 
 <P> 
 Nous avons trouvé 31 essais qui fournissaient des documents écrits personnalisés. 
 Certaines études comparaient ces documents à l'absence de matériaux et certaines à la distribution de documents standardisés non adaptés. 
 Il y avait des preuves fondées sur 9 études totalisant plus de 13 000 participants que les documents adaptés étaient plus bénéfiques que l'absence de matériaux. 
 Il y avait également des preuves plus faibles d’après 22 autres études que les documents adaptés apportaient plus de bénéfices que des documents standardisés non adaptés. 
 </P> 
 <P>
<B> 
 Conclusions
</B> 
 </P> 
 <P> 
 L'ampleur du bénéfice des documents d'autosupport est de faible envergure, avec seulement environ 1 sevrage efficace supplémentaire attendu pour 100 personnes recevant des documents sans autre soutien. 
 Les études de ce type envoyaient souvent les documents à des personnes qui n'essayaient pas, à ce moment-là, d'arrêter de fumer, et le nombre de ceux qui réussissaient était faible. 
 La plupart des études ont aussi été menées dans des pays où un soutien plus intensif était disponible pour les personnes souhaitant arrêter de fumer (par exemple, le counselling). 
 Les patients étaient plus susceptibles de faire des tentatives de sevrage réussies lorsqu'ils avaient une prise en charge en face à face, mais dans ces études la fourniture de matériaux n'a pas permis d’accroître davantage la réussite. 
 Les personnes qui choisissent d'utiliser des documents peuvent les juger utiles, en particulier si aucun soutien plus intensif n'est disponible pour eux, mais les personnes qui veulent arrêter de fumer devraient être encouragées à rechercher un soutien plus intensif s'il est disponible. 
 </P> 
</SUMMARY_BODY>
  </SUMMARY>
  <ABSTRACT>
    <ABS_BACKGROUND>
<P> 
 De nombreux fumeurs arrêtent de fumer d'eux-mêmes, mais des documents donnant des conseils et des informations pourraient les aider et augmenter le nombre de ceux qui réussissent à arrêter. 
 </P>
</ABS_BACKGROUND>
    <ABS_OBJECTIVES>
<P> 
 Les objectifs de cette revue étaient de déterminer : l'efficacité de différentes formes d’outils imprimés d’autosupport, en comparaison à l'absence de traitement et à d'autres stratégies de contact minimal; l'efficacité d’ajouts aux outils imprimés d’autosupport, comme la rétroaction générée par ordinateur, les lignes d'assistance téléphonique et la pharmacothérapie ; et l'efficacité des approches adaptées à l'individu par rapport aux documents standardisés non adaptés. 
 </P> 
</ABS_OBJECTIVES>
    <ABS_SEARCH_STRATEGY>
<P> 
 Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur le tabagisme. 
 Date de la recherche la plus récente : avril 2014. 
 </P>
</ABS_SEARCH_STRATEGY>
    <ABS_SELECTION_CRITERIA>
<P> 
 Nous avons inclus des essais randomisés sur le sevrage tabagique avec un suivi d’au moins six mois et où un groupe au moins avait expérimenté une intervention à base d’imprimés d’autosupport. 
 Nous avons défini l'autosupport comme un programme structuré à destination de fumeurs essayant de se sevrer sans suivi intensif par un thérapeute. 
 </P>
</ABS_SELECTION_CRITERIA>
    <ABS_DATA_COLLECTION>
<P> 
 Nous avons extrait en double les données sur les participants, la nature des documents d'autosupport, la quantité de contact face-à-face pour le groupe d’intervention et pour le groupe de contrôle, les mesures de résultats, la méthode de randomisation et l'exhaustivité du suivi. 
 </P> 
 <P> 
 Le principal critère de jugement était l'arrêt du tabac après un suivi d'au moins six mois chez des personnes qui fumaient au départ. 
 Nous avons utilisé la définition la plus rigoureuse de l'abstinence dans chaque essai et les taux validés biochimiquement lorsqu'ils étaient disponibles. 
 Lorsque c'était approprié, nous avons effectué une méta-analyse au moyen d'un modèle à effets fixes. 
 </P>
</ABS_DATA_COLLECTION>
    <ABS_RESULTS>
<P> 
 Nous avons identifié 74 essais qui remplissaient les critères d'inclusion. 
 De nombreux rapports d'études n'incluaient pas suffisamment de détails pour juger du risque de biais pour certains domaines. 
 Vingt-huit études (38 %) ont été jugées à risque élevé de biais pour un ou plusieurs domaines mais le risque global de biais dans toutes les études incluses a été jugé modéré, et peu susceptible de modifier les conclusions. 
 </P> 
 <P> 
 Trente-quatre essais ont évalué l'effet de documents d'autosupport standardisés non personnalisés. 
 Le regroupement de 11 de ces essais, dans lesquels il n'y avait pas de contact en face-à-face et où la fourniture de documents d'autosupport structurés était comparée à l'absence d'intervention, a donné une estimation de bénéfice qui atteint juste le seuil de significativité statistique (n = 13 241, risque relatif (RR) 1,19, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,04 à 1,37). 
 Cette analyse a exclu deux essais aux résultats très positifs et qui introduisaient une hétérogénéité significative. 
 Six essais supplémentaires sans contact en face-à-face et dans lesquels le groupe contrôle avait reçu d'autres documents écrits n’ont pas montré de preuves d'un effet des documents d'autosupport sur le tabagisme (n = 7 023, RR 0,88, IC à 95 % 0,74 à 1,04). 
 Lorsque ces deux sous-groupes ont été combinés, il n'y a plus eu de preuves du bénéfice des documents standard structurés (n = 20 264, RR de 1,06, IC à 95 % 0,95 à 1,18). 
 Nous n'avons pas trouvé de preuve d'un bénéfice de la fourniture de documents d'autosupport standard quand il y avait une brève entrevue avec tous les participants (5 essais, n = 3 866, RR 1,17, IC à 95 % 0,96 à 1,42), ou des conseils donnés en face à face pour tous les participants (11 essais, n = 5 365, RR 0,97, IC à 95 % 0,80 à 1,18). 
 </P> 
 <P> 
 Trente-et-un essais proposaient des documents adaptés aux caractéristiques de chaque fumeur, avec un groupe témoin qui soit ne recevait pas de documents, soit des documents adaptés à leur stade de changement ou standardisés. 
 La plupart des essais ont envoyés des documents plus d’une fois. 
 Le regroupement de ces études a montré un avantage en faveur des documents adaptés (n = 40 890, RR 1,28, IC à 95 % 1,18 à 1,37) avec une hétérogénéité modérée (I² = 32 %). 
 Les preuves sont les plus solides pour le sous-groupe de neuf essais dans lesquels les documents adaptés ont été comparés à l'absence d'intervention (n = 13 437, RR de 1,35, IC à 95 % 1,19 à 1,53), mais elles montrent également une plus grande utilité des documents adaptés par rapport aux documents standard. 
 Une partie de cet effet pourrait être due à l’entrevue ou à l'évaluation supplémentaire requise pour obtenir des données individuelles, étant donné que le sous-groupe de 10 essais où le nombre de contacts a été apparié n'a détecté aucun effet (n = 11 024, RR de 1,06, IC à 95 % 0,94 à 1,20). 
 Dans deux essais portant sur une comparaison directe entre les documents adaptés et de brefs conseils donné par un professionnel de santé, il n'y avait aucune preuve d'une différence, mais les intervalles de confiance étaient larges (n = 2992, RR 1,13, IC à 95 % 0,86 à 1,49). 
 </P> 
 <P> 
 Seules quatre études évaluaient les documents d'autosupport en complément de la thérapie de substitution nicotinique, sans aucune preuve de bénéfice supplémentaire (n = 2 291, RR 1,05, IC à 95 % 0,88 à 1,25). 
 Un petit nombre d'autres essais n'a pas réussi à détecter de bénéfices liés à l'utilisation de documents supplémentaires ou ciblés, ni à trouver de différence entre différents programmes d'autosupport. 
 </P>
</ABS_RESULTS>
    <ABS_CONCLUSIONS>
<P> 
 Les imprimés d'autosupport standardisés augmentent le taux de sevrage par rapport à l'absence d'intervention, mais cet effet est probablement faible. Nous n'avons pas trouvé de preuve qu'ils présentent un bénéfice supplémentaire lorsqu'ils sont utilisés en plus d'autres interventions telles que les conseils d'un professionnel de santé ou le traitement de substitution nicotinique. Il y a des preuves que les documents adaptés à chaque fumeur sont plus efficaces que ceux qui sont standardisés, bien que l’ampleur d'effet absolue reste limitée. Les preuves disponibles évaluaient les interventions d'autosupport dans des pays à revenus élevés ; des recherches supplémentaires sont nécessaires pour étudier leur effet dans des contextes où un soutien plus intensif n'est pas disponible. 
 </P>
</ABS_CONCLUSIONS>
  </ABSTRACT>
</DOC>