text: Poznámka : Abstrakt a právní věty nejsou součástí rozhodnutí Ústavního soudu; jejich význam je pouze anotační a informativní. Abstrakty vybraných rozhodnutí vytváří analytický odbor Ústavního soudu. Právní věty formuluje soudce zpravodaj, resp. jeho kancelář pro rozhodnutí publikovaná ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu.
  
  ABSTRAKT
  
  Abstrakt není k dispozici.
  
  PRÁVNÍ VĚTY
  
  Právní věta není k dispozici.
  
  Česká republika
  USNESENÍ
  Ústavního soudu
  
  
  
  Ústavní soud rozhodl dne 2. prosince 2008 v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Elišky Wagnerové ( soudce zpravodaj ) ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. D. S., zastoupeného JUDr. Klárou Veselou-Samkovou, advokátkou se sídlem Španělská 6, Praha 2, směřující proti rozsudku Obvodního soudu v pro Prahu 9 ze dne 13. 4. 2006, č. j. 19 C 253/2005-37, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2006, č. j. 55 Co 309/2006-60, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.9. 2008, č. j. 26 Cdo 1019/2007-74, takto :
  
  I. Ústavní stížnost se odmítá.
  
  II. Úhrada nákladů na právní zastupování se stěžovateli nepřiznává.
  
  Odůvodnění :
  
  Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 21. 11. 2008, tedy podanou ve lhůtě 60 dnů od doručení napadeného rozsudku ( § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu" ), brojí stěžovatel proti výše citovaným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 9, Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu, neboť má za to, že jimi došlo k porušení čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod ( dále jen "Listina" ), čl. 11 Listiny a čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod ( dále jen "Protokol k Úmluvě" ) a čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
  
  Stěžovatel podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 žalobu na vyklizení bytu proti žalovanému O. R., neboť podle jeho názoru užívá byt bez právního důvodu. Podle stěžovatele byla nájemní smlouva uzavřená dne 12. 9. 2002 neplatná, neboť neobsahovala výši nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu a ani v ní nebyl uveden řádný způsob jejich určení. Obvodní soud zjistil, že ohledně výše nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu nájemní smlouva odkazuje jednak na příslušné platné právní předpisy a jednak na vydaný evidenční list. Stěžovatel podle obvodního soudu své tvrzení o absolutní neplatnosti nájemní smlouvy neprokázal.
  
  Proti rozsudku obvodního soudu podal stěžovatel odvolání, o kterém rozhodl městský soud tak, že je potvrdil, neboť soud prvního stupně si podle názoru soudu odvolacího pro své rozhodnutí opatřil postačující skutková zjištění, zjištěné skutečnosti správně hodnotil a věc posoudil správně i po stránce právní.
  
  Proti těmto rozhodnutím podal stěžovatel dovolání, které bylo usnesením Nejvyššího soudu odmítnuto z důvodu nepřípustnosti, neboť napadená rozhodnutí nemají po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud odkázal na svou judikaturu, podle které "způsobem výpočtu" nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu je třeba rozumět takové ujednání, které obsahuje způsob výpočtu nájemného a úhrady za služby, tj. lze dle něj dospět ke konkrétní peněžité částce ( rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. ledna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2041/2003 ). Nejvyšší soud také již dovodil, že jde-li o techniku výpočtu nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, lze - i po zrušení vyhlášky č. 176/1993 Sb. nálezem Ústavního soudu ( nález č. 231/2000 Sb. ) - na tuto vyhlášku v nájemní smlouvě odkázat ( srov. např. rozsudek ze dne 20. října 2005, sp. zn. 26 Cdo 2724/2004 ). Nejvyšší soud uzavřel, že "jestliže odvolací soud v daném případě pokládal odkaz na příslušný právní předpis ( určený tím, že platil v době uzavření nájemní smlouvy - výměr Ministerstva financí 06/2002 ) za dostačující z hlediska naplnění obsahových náležitostí nájemní smlouvy ( zvláště za situace, kdy konkrétní výpočet byl již proveden v evidenčním listu, na který nájemní smlouva rovněž odkazovala ), neodchýlil se od ustálené judikatury."
  
  Jak stěžovatel uvádí v ústavní stížnosti, k porušení čl. 11 Listiny a čl. 1 Protokolu k Úmluvě mělo dojít tím, obecné soudy náležitým způsobem nezohlednily zásadní nedostatek v náležitostech smlouvy, neboť smlouva neobsahuje řádně stanovenou výši nájemného za užívaný byt. Jak uvádí stěžovatel, není vůbec zřejmé, jakého evidenčního listu se smlouva dovolává a na jaké platné právní předpisy odkazuje. Stěžovatel upozorňuje, že v době uzavření nájemní smlouvy již neplatila vyhláška č. 176/1993 Sb., neboť byla zrušena nálezem č. 231/2000 Sb. a to ke dni 31. 12. 2001. Následně vydaný výměr Ministerstva financí č. 06/2002 byl zrušen nálezem Ústavního soudu č. 528/2002 Sb. ke dni 18. 11. 2002. Stěžovatel uvádí, že si je vědom toho, že k zrušení došlo až po podpisu smlouvy, argumenty Ústavního soudu však považuje za zcela zásadní. Stěžovatel z nich dovozuje, že nelze souhlasit s názorem Nejvyššího soudu, protože "není možné, aby byl platný smluvní odkaz na vyhlášku, která byla zrušena pro rozpor s ústavními předpisy." Porušení čl. 1 Listiny a čl. 3 Listiny stěžovatel spatřuje v tom, že podle ust. § 696 odst. 1 občanského zákoníku platného ke dni uzavření smlouvy měl být pro změnu podmínek nájemní smlouvy stanoven zvláštní právní předpis. Takovýto předpis, který by vyrovnal postavení smluvních stran, nicméně nebyl přijat ( odhlédneme-li od zákona č. 107/2006 Sb. účinného po pravomocném skončení sporu ), a proto je podle stěžovatele úprava nájemní smlouvy v důsledku nečinnosti zákonodárce nevyvážená a diskriminuje stěžovatele. Důsledkem nečinnosti zákonodárce je protiústavní stav, neboť zákonodárce nepřijetím určité zákonné úpravy zasáhl do ústavou chráněného zájmu. Protože smlouva mezi právním předchůdcem stěžovatele a nájemcem byla uzavřena na dobu neurčitou a zákon i smlouva neumožňují provést jednostranně změny, je smlouva podle názoru stěžovatele protizákonná a tedy neplatná. Porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy pak mělo dojít tím, že obvodní soud nepostupoval a nerozhodoval zcela nestranně, neboť v odůvodnění svého rozhodnutí použil slovo "šikanózní" pro označení jednání stěžovatele vůči nájemcům v domě. Dále stěžovatel tvrdí, že k porušení práva na spravedlivý proces mělo dojít postupem soudů při hodnocení důkazů, neboť smlouva prý nebyla prozkoumána jako celek.
  
  Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
  
  Ústavní soud ustáleně judikuje, že jeho úkolem je jen ochrana ústavnosti ( čl. 83 Ústavy ČR ). Ústavní soud není povolán k přezkumu správnosti aplikace podústavního práva a zasáhnout do rozhodovací činnosti obecných soudů může jen tehdy, shledá-li současně porušení základního práva či svobody [§ 82 odst. 2 písm. a ) zákona Ústavním soudu].
  
  Ústavní soud po důkladném seznámení se s napadenými rozhodnutími a s argumenty obsaženými v ústavní stížnosti konstatuje, že obecné soudy dostatečně zjistily skutkový stav, na který aplikovaly přiléhavou a ústavně konformně interpretovanou právní normu. Obecné soudy předně ústavně přijatelně posoudily otázku způsobu stanovení výše nájemného, které představuje obligatorní náležitost nájemní smlouvy, a proto Ústavní soud nemá důvod k zásahu do těchto rozhodnutí z důvodu, že jimi bylo porušeno vlastnické právo stěžovatele garantované čl. 11 Listiny a čl. 1 Protokolu k Úmluvě.
  
  Ústavní soud podotýká, že posouzení dané věci je spojeno s otázkou účinků nálezů Ústavního soudu. Z ust. § 58 odst. 1 zákona o Ústavním soudu vyplývá, že jsou nálezy podle § 57 odst. 1 písm. a ) vykonatelné dnem jejich vyhlášení ve Sbírce zákonů, pokud nerozhodne Ústavní soud jinak. Nález č. 231/2000 Sb. zrušující vyhlášku č. 176/1993 Sb. nabyl účinnosti dnem 31.12. 2001 a nález č. 528/2002 Sb. zrušující výměr Ministerstva financí č. 06/2002 dnem vyhlášení ve Sbírce zákonů, tj. 18. 12. 2002. Z principu právní jistoty a důvěry občanů v právo vyplývá, že právní vztahy vzniklé na základě později Ústavním soudem zrušeného právního předpisu nelze v žádném případě prohlásit za protizákonné či dokonce neústavní. Tomu odpovídá koncepce ust. § 71 zákona o Ústavním soudu, která mj. v odst. 2 stanoví, že dokonce pravomocná rozhodnutí vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen zůstávají nedotčena. Tím spíše je logické, že nedotčenými zůstávají i práva a povinnosti vzniklé ze zrušených předpisů, jak stanoví odst. 4 tohoto ustanovení. Nájemní smlouva byla uzavřena za účinnosti tehdy platného právního předpisu, který pozbyl platnosti na základě derogačního nálezu Ústavního soudu daleko později, než došlo k uzavření nájemní smlouvy, a proto byla nájemní smlouva sjednána platně a nelze se skrze ni dovolávat porušování vlastnického práva garantovaného čl. 11 Listiny a čl. 1 Protokolu k Úmluvě, jak to namítá stěžovatel.
  
  Také namítané porušení čl. 1 Listiny a čl. 3 Listiny je liché, neboť nájemní smlouvou samotnou nemohlo dojít k porušení principu rovnosti a k diskriminaci. V základu kategorie rovnosti stojí idea srovnatelnosti, tj. otázka, kdo je s kým roven, či srovnatelný. Každá komparace předpokládá identická či srovnatelná kritéria. Vlastník v této situaci není ve srovnatelné pozici s nájemníkem, a proto nemůže jít o diskriminaci.
  
  Namítané porušení práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy není pak řádně odůvodněno, neboť stěžovatel nepředložil Ústavnímu soudu žádné ústavněprávní argumenty, které by jeho tvrzení stran porušení práva na spravedlivý proces dokládaly.
  
  Ústavní soud proto konstatuje, že soudy ústavně přijatelně posoudily otázku platnosti nájemní smlouvy jako předpokladu pro posouzení žaloby na vyklizení bytu a Ústavní soud nemá důvod k zásahu do jejich rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a ) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
  
  Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla odmítnuta, nemohlo být vyhověno návrhu stěžovatele na úhradu jeho nákladů řízení vzniklých zastoupením advokátem ( § 62 odst. 4 a § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ).
  
  Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
  
  V Brně dne 2. prosince 2008
  
  
  Vojen Güttler
  předseda senátu
entities.entity_id: 7TPCD6pnWowcFV34
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: HYChsKh_u4ng_1N7
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: IWKIu4pDRzI3D9bu
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: u2Xr_u7e54LPgu5R
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: LbgHX00-Z-8vQdX1
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu v pro Prahu 9
entities.entity_id: V3mDWL1z_iqoncih
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 19 C 253/2005-37
entities.refers_to: LbgHX00-Z-8vQdX1
entities.entity_id: yp9bQkKgrdSta8uo
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu v Praze
entities.entity_id: mXd3WtrBnYqgWbax
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 55 Co 309/2006-60
entities.refers_to: yp9bQkKgrdSta8uo
entities.entity_id: _6TtTSWZUVSkFW-5
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: 7K4Q3fZ1KIBS_O28
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 26 Cdo 1019/2007-74
entities.refers_to: _6TtTSWZUVSkFW-5
entities.entity_id: 5kxQG1OhjZ1dGpIh
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb.
entities.entity_id: P6jc3BD-vd4eNnw6
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudu
entities.entity_id: hvbWzCGPj9HRVxNA
entities.category_str: Účinnost
entities.content: ve znění pozdějších předpisů
entities.entity_id: _8sedAxPascdv_EQ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudu
entities.entity_id: WE-lkaAic_dEKhi_
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 9
entities.entity_id: gqKAlz7z9NyehLkA
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu
entities.entity_id: zisnSY80dAQGITAN
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: 5a5QXL3BZ_uUyOol
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: 2kvJNK4SduvWl-7x
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 Listiny
entities.entity_id: q7qG8H4yzLCfMCuP
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod
entities.entity_id: UnXfD1MzLJMAa48q
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy
entities.entity_id: G3rbJZAfohwpZlT1
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodnímu soudu pro Prahu 9
entities.entity_id: 4BgMxRlMyitKPs40
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodní soud
entities.entity_id: tqRQna2Mb9-_TBnL
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: obvodního soudu
entities.entity_id: ghsRW8nB6zFC-d-z
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: obvodního soudu
entities.entity_id: -uanXHByFa3n0NBL
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: městský soud
entities.entity_id: P300DjAYwx1cGr5U
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: soud prvního stupně
entities.entity_id: nJTB_0IJYWwr8tBi
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: soudu odvolacího
entities.entity_id: iIorZHga_Uao2RTg
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: 0TPpVU9St7EYSmSD
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud
entities.entity_id: Cerm00RI2ZBzRJ1C
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: T4-aBtAjqmQ5xGRI
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. 26 Cdo 2041/2003
entities.refers_to: Cerm00RI2ZBzRJ1C
entities.entity_id: zYpzKL3wavFGQs31
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud
entities.entity_id: FK3JXrIoWl-MttbC
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 176/1993 Sb.
entities.entity_id: _XeFK4F-G2Zzy1Cb
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: m1324iTOZT-7D35k
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 231/2000 Sb.
entities.refers_to: _XeFK4F-G2Zzy1Cb
entities.entity_id: _Kfu4U3rRM2fFcuT
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. 26 Cdo 2724/2004
entities.entity_id: 3AcRzMMAc8a1s4Id
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud
entities.entity_id: 3oGf8pILdF-ZEMRR
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: odvolací soud
entities.entity_id: 4a6QtNdC75WxJfQh
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 Listiny a čl. 1 Protokolu k Úmluvě
entities.entity_id: TEXEAV6FYxdu5dBn
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 176/1993 Sb.
entities.entity_id: yvUr3Rr7RMW6KXUP
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 231/2000 Sb.
entities.entity_id: msebJQRudkE--fYg
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: Qbe4jx_pJFY7kcpI
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 528/2002 Sb.
entities.entity_id: swKEX_eYAxF7l2bH
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: tiUHWE_UuL0de-PF
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: 4-a_Av9mJ-uAIIMy
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 Listiny a čl. 3 Listiny
entities.entity_id: UgjAygKcOcvsxoZZ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 696 odst. 1 občanského zákoníku
entities.entity_id: nDpDJS1NWApwZYqO
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: 107/2006 Sb.
entities.entity_id: QWx18MsZ5T5qQC1O
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 36 Listiny
entities.entity_id: BE4-F6tsnintKs4C
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 6 Úmluvy
entities.entity_id: BejQgVvIRLOuLn6s
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: obvodní soud
entities.entity_id: LeGKLieuTpCYnyNl
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: _IvaPDeqRF-QDNEQ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 83 Ústavy ČR
entities.entity_id: VtnskAaJQ7fLNNVk
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: pThf1Ro2Z--I7G2J
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 82 odst. 2 písm. a ) zákona Ústavním soudu
entities.entity_id: RcRf0aKjrhqgutcG
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: USDwdyUSFRr-PaHM
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: Qiakh3lTTKqM1EnB
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 Listiny
entities.entity_id: cJHHt_sJEsEvyD9h
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 Protokolu k Úmluvě
entities.entity_id: 7gYjx7Tq-zs2rYRh
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: -TJ7p-DuPvPSwTA1
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: bcSUi0MXgh5XDXiS
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 58 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
entities.entity_id: SXNcvwoWgL0qSi7H
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 57 odst. 1 písm. a )
entities.entity_id: tgVV76_-o89tVd86
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: B-Z-yRqSlaPZ7Yhq
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 231/2000 Sb.
entities.entity_id: j5eNKMyvi_T57OtL
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: 176/1993 Sb.
entities.entity_id: ZyD-OtI2T-ny7ZaQ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 528/2002 Sb.
entities.entity_id: a_rg6cfdlGufB_gA
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudem
entities.entity_id: v59HMIItnU9yLIrC
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 71 zákona o Ústavním soudu
entities.entity_id: RiNBwAY8Sp0QNCDe
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: odst. 2
entities.entity_id: T3lOXji_oyb3QtuA
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: OhBr1XApDQE_NYCP
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 Listiny
entities.entity_id: yzi6tMA6DCLAcXNR
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 Protokolu k Úmluvě
entities.entity_id: ZoP-vj37elZy24Pv
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 Listiny
entities.entity_id: Ag72fr7sSvixFqhm
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 3 Listiny
entities.entity_id: xSzkcd3EAbe_xtlX
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 36 Listiny
entities.entity_id: rwxv0NdB-WeDwJ_W
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 6 Úmluvy
entities.entity_id: KFD5g6TVukajxlw-
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavnímu soudu
entities.entity_id: COTfe3WtuML1XqWC
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: v6Wr8NH6XJT2N-IA
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: OcVsOAz-NjHjdc71
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: h0ju_ZRE62Ic0xgb
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 43 odst. 2 písm. a ) zákona o Ústavním soudu
entities.entity_id: YvAIwDpu62syBmqS
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 62 odst. 4 a § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
entities.entity_id: UTDdzVPYGE_LMPE7
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudu
entities.entity_id: 9TVxml_CYEMP7F1o
entities.category_str: Účinnost
entities.content: ve znění pozdějších předpisů
entities.entity_id: 5hh4BqBcEueJlxdZ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu