text: U S N E S E N Í
  
  
  Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců a ) A. M., a b ) A. M., obou zastoupených Mgr. Petrem Vysoudilem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Matiční 730/3, proti žalované OKD, a. s., se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Prokešovo nám. č. 6/2020, IČO 26863154, zastoupené JUDr. Vladimírem Jirouskem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Preslova 9, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 108 C 184/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2010, č. j. 57 Co 323/2010-410, takto :
  
  I. Dovolání se odmítá.
  II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
   Odůvodnění :
  Žalovaná podala dovolání proti rozsudku ze dne 15. 12. 2010, č. j. 57 Co 323/2010-410, jímž Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 11. 6. 2010, č. j. 108 C 184/2006-379, ve výroku o věci samé ohledně částky 62.813,- Kč a ve výroku o náhradě nákladů vůči státu, změnil jej ve výroku o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
  
  Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací ( § 10a o.s.ř. ) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné.
  
  Přezkumu napadeného rozhodnutí v dovolacím řízení brání ustanovení § 237 odst. 2 písm. a ) o.s.ř., podle nějž není dovolání přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Žalovaná totiž dovoláním napadá rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o platební povinnosti v částce 62.813,- Kč, která sestává z ušlého zisku za neuskutečněný pronájem nebytových prostor ve výši 18.664,- Kč a z nákladů na opravu poškozené čističky ve výši 44.149,- Kč. Vzhledem k tomu, že jde o dva samostatné dílčí nároky odvíjející se od odlišného skutkového základu, byť mající původ v téže škodné události ( srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2005, sp. zn. 25 Cdo 1097/2004, publikované pod C 3431 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. Beck ), zohledňuje se tato samostatnost i při rozhodování o přípustnosti dovolání. Dovolání tak směřuje proti dvěma výrokům rozsudku o věci samé, kterými bylo rozhodnuto o samostatných peněžitých plněních nepřevyšujících 50.000,- Kč, přípustnost dovolání je tudíž vyloučena citovaným ustanovením. Nejvyšší soud proto dovolání žalované jako nepřípustné odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c ) o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcným obsahem jí uplatněných námitek.
  
  O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaná nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobcům v této fázi řízení náklady nevznikly.
  
  Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
  V Brně dne 30. listopadu 2012
  JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu
entities.entity_id: erfhKD2KmS9OtaWk
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud České republiky
entities.entity_id: RfRy0oiuIjJtxAbe
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově
entities.entity_id: IKVPHsr7EDe0zKWa
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. 108 C 184/2006
entities.refers_to: RfRy0oiuIjJtxAbe
entities.entity_id: d1-FMwBW8qH4C-a8
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Krajského soudu v Ostravě
entities.entity_id: DpERyEjI5edoB-B8
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 57 Co 323/2010-410
entities.refers_to: d1-FMwBW8qH4C-a8
entities.entity_id: -ByrF02K8DQpvKbb
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 57 Co 323/2010-410
entities.refers_to: 2cCfyboKHyql4RvP
entities.entity_id: 2cCfyboKHyql4RvP
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Krajský soud v Ostravě
entities.entity_id: ldSJGyx6_gjvl8NH
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově
entities.entity_id: JNAI--J6DCAzcrrE
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 108 C 184/2006-379
entities.refers_to: ldSJGyx6_gjvl8NH
entities.entity_id: KybKe6mWFTBDm5Gp
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud České republiky
entities.entity_id: ptM-woQ66Alpu1wZ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: soud dovolací
entities.entity_id: zLUNWHPlrtN1iZYM
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 10a o.s.ř.
entities.entity_id: NoOaVHAuvVBsF2h0
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 243c odst. 2 o.s.ř.
entities.entity_id: DgM7VuAFOsLWeoAG
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 237 odst. 2 písm. a ) o.s.ř.
entities.entity_id: EdRvpy7Ywojn_dkz
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: odvolacího soudu
entities.entity_id: AMoqnC5YZrDRdxqI
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: soudu prvního stupně
entities.entity_id: aPEYyRhKWOtBbSP3
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: 147yUalNtRwkWlKi
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. 25 Cdo 1097/2004
entities.refers_to: aPEYyRhKWOtBbSP3
entities.entity_id: y5sBfLDAqwIULvG_
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyšší soud
entities.entity_id: GSIGTf3X8ewvbkxY
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 243b odst. 5 a § 218 písm. c ) o.s.ř.
entities.entity_id: rAFGSv0KIh5U0YUy
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.