text: Poznámka : Abstrakt a právní věty nejsou součástí rozhodnutí Ústavního soudu; jejich význam je pouze anotační a informativní. Abstrakty vybraných rozhodnutí vytváří analytický odbor Ústavního soudu. Právní věty formuluje soudce zpravodaj, resp. jeho kancelář pro rozhodnutí publikovaná ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu.
  
  ABSTRAKT
  
  Analytická právní věta
  
  Obecné soudy nesmí apriorně zamítat žaloby pronajímatelů na náhradu vůči státu, jež měla vzniknout v důsledku dlouhodobé protiústavní nečinnosti Parlamentu spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu vymezujícího případy, ve kterých je pronajímatel oprávněn jednostranně zvýšit nájemné, úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu a změnit další podmínky nájemní smlouvy ( viz nález ze dne 28. února 2006 sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ), nýbrž musejí uplatněný nárok posoudit z hlediska jejich práva na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny. V tomto smyslu jsou povinny poskytnout účastníkům řízení procesní prostor, aby se mohli vyjádřit k uvedené změně právního posouzení. Nedodržení tohoto postupu představuje porušení základního práva žalobce na ochranu majetku a na soudní ochranu ve smyslu čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
  
  Návrh a řízení před Ústavním soudem
  
  Na návrh stěžovatele J. G. zrušil II. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 10. června 2009 podle čl. 87 odst. 1 písm. d ) Ústavy v řízení o ústavních stížnostech rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2007 č. j. 28 Co 335/2007-87 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. května 2007 č. j. 15 C 1/2007-49.
  
  Narativní část
  
  Stěžovatel se žalobou vůči České republice – Ministerstvu financí domáhal náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem ve výši 12 161 036,30 Kč s příslušenstvím, která mu měla vzniknout jako ztráta v důsledku protizákonné a protiústavní regulace nájemného v období od 20. března 2003 do 30. března 2006. Pomocí odkazů na závěry Ústavního soudu dokládal existenci nesprávného úředního postupu vedlejší účastnice, který spatřoval v nečinnosti Parlamentu spočívající v nepřijetí zákona o jednostranném zvyšování nájemného. Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu zamítl, neboť stěžovatel svůj nárok neuplatnil u Ministerstva financí. Bez ohledu na tuto skutečnost by ale podle tohoto soudu nemohl být postup Parlamentu považován za nesprávný úřední postup podle § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Odvolací soud tomuto závěru nepřisvědčil, když naopak uznal, že nečinností Parlamentu mohlo k nesprávnému úřednímu postupu dojít. S ohledem na neuplatnění návrhu u Ministerstva financí však považoval žalobu za předčasnou.
  
  Odůvodnění nálezu Ústavního soudu
  
  Ústavní soud v dané věci odkázal na stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. dubna 2009 sp. zn. Pl. ÚS-st 27/09, které bylo přijato ve věci posuzované ústavní stížnosti. Podle tohoto stanoviska jsou obecné soudy povinny posoudit žaloby na náhradu škody vůči státu, jež měla vzniknout v důsledku dlouhodobé protiústavní nečinnosti Parlamentu spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu vymezujícího případy, ve kterých je pronajímatel oprávněn jednostranně zvýšit nájemné, úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu a změnit další podmínky nájemní smlouvy ( viz nález ze dne 28. února 2006 sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ), z hlediska jejich práva na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Samotné posouzení, zda v dané věci byl dán konkrétní nárok stěžovatele na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny, zůstává k zodpovězení obecnému soudu, který musí zvážit, do jaké míry došlo v důsledku regulovaného nájemného k zásahu do jeho základního práva vlastnit majetek, jakož i zda v jeho případě byly splněny výše uvedené podmínky pro vznik práva na náhradu. Samotná protiústavnost právní úpravy regulovaného nájemného totiž neznamenala, že v každém individuálním případě bylo porušeno základní právo pronajímatele. Výše nároku na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny přitom nemusí být identická s rozdílem mezi obvyklým a regulovaným nájemným. Obecné soudy tedy nesmí nárok na náhradu vůči státu zamítat apriorně, nýbrž musejí za respektování výše uvedených závěrů posoudit jednotlivé individuálně uplatněné nároky.
  
  V tomto smyslu je tedy tvrzený nárok pronajímatele třeba právně posoudit z hlediska práva na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Obecné soudy jsou v tomto směru povinny vytvořit ve smyslu § 118a občanského soudního řádu dostatečný procesní prostor, aby se obě strany řízení mohly k novému právnímu posouzení vyjádřit a případně uplatnit nové důkazy nebo námitky. Poněvadž tak v dané věci neučinily, porušily práva stěžovatele na ochranu majetku a na soudní ochranu zakotvená v čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
  
  Soudcem zpravodajem v dané věci byl Stanislav Balík. Žádný ze soudců neuplatnil odlišné stanovisko.
  
  PRÁVNÍ VĚTY
  
  Žaloby pronajímatelů ( vlastníků bytů ) na náhradu škody vůči státu [opírající se o zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti ( notářský řád )], jež měla vzniknout v důsledku dlouhodobé protiústavní nečinnosti Parlamentu spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu vymezujícího případy, ve kterých je pronajímatel oprávněn jednostranně zvýšit nájemné, úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu a změnit další podmínky nájemní smlouvy [nález Ústavního soudu ze dne 28. února 2006 sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ( N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb. )], jsou obecné soudy povinny posoudit z hlediska jejich práva na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a v tomto smyslu poskytnout účastníkům řízení procesní prostor, aby se mohli vyjádřit k uvedené změně právního posouzení. Nárok vůči státu na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod má subsidiární charakter vůči nároku pronajímatele bytu proti nájemci na zvýšení nájemného jen za dobu počínající dnem podání žaloby. Za dobu, která tomuto dni předchází, může pronajímatel bytu uplatnit svůj nárok na náhradu za nucené omezení vlastnického práva proti státu přímo.
  
  Posouzení, zda v dané věci byl dán konkrétní nárok stěžovatele na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, zůstává k zodpovězení obecnému soudu, který musí zvážit, do jaké míry došlo v důsledku regulovaného nájemného k zásahu do jeho základního práva vlastnit majetek, jakož i zda v jeho případě byly splněny podmínky pro vznik práva na náhradu. Samotná protiústavnost právní úpravy regulovaného nájemného neznamenala, že v každém individuálním případě bylo porušeno základní právo pronajímatele ( vlastníka bytu ).
  
  Výše nároku na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod nemusí být identická s rozdílem mezi obvyklým a regulovaným nájemným.
  
  Obecné soudy nesmí nárok na náhradu vůči státu zamítat apriorně, nýbrž musí za respektování výše uvedených závěrů posoudit jednotlivé individuálně uplatněné nároky z hlediska práva na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Obecné soudy jsou v tomto směru povinny vytvořit ve smyslu § 118a občanského soudního řádu dostatečný procesní prostor, aby se obě strany řízení mohly k novému právnímu posouzení vyjádřit a případně uplatnit nové důkazy nebo námitky.
  
  Česká republika
  NÁLEZ
  Ústavního souduJménem republiky
  
  
  
  Nález
  
  Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma - ze dne 10. června 2009 sp. zn. II. ÚS 884/08 ve věci ústavní stížnosti Ing. J. G. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2007 č. j. 28 Co 335/2007-87 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. května 2007 č. j. 15 C 1/2007-49, jimiž byla zamítnuta žaloba stěžovatele vůči státu na zaplacení peněžité náhrady za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 jako účastníků řízení a České republiky - Ministerstva financí, Letenská 15, Praha 1, jako vedlejšího účastníka řízení.
  
  Výrok
  
  Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2007 č. j. 28 Co 335/2007-87 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. května 2007 č. j. 15 C 1/2007-49 se zrušují.
  
  Odůvodnění
  
  
  
  Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 8. dubna 2008, která splňuje formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 a pro případ, že Ústavní soud neshledá porušení ústavních práv v meritu věci, navrhuje zrušení nákladových výroků II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze. Tvrdí, že postupem soudů byla porušena jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 11 a 36 Listiny základních práv a svobod ( dále jen "Listina" ), čl. 89 odst. 2 a čl. 90 Ústavy České republiky ( dále jen "Ústava" ) a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
  
  Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 15 C 1/2007 bylo zjištěno následující.
  
  Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl rozsudkem ze dne 17. května 2007 č. j. 15 C 1/2007-49 žalobu stěžovatele, aby žalovaná Česká republika - Ministerstvo financí České republiky ( dále též "vedlejší účastník" ) byla povinna zaplatit mu částku 12 161 036,30 Kč s příslušnými úroky z prodlení ( výrok I. ). Vedlejšímu účastníku Obvodní soud pro Prahu 1 nepřiznal náhradu nákladů řízení ( výrok II. ). Takto rozhodl o nároku stěžovatele založeném na tvrzení, že jde o škodu, která mu vznikla z důvodu neexistence prováděcího zákona předvídaného v § 696 odst. 1 občanského zákoníku, umožňujícího jednostranné zvýšení nájemného právním úkonem pronajímatele, za období od 20. března 2003 do 30. března 2006 s tím, že škoda je představována rozdílem mezi obvyklým nájemným a protiústavně regulovaným nájemným. Soud prvního stupně aplikoval na zjištěný skutkový stav ustanovení § 13 odst. 1, § 14 odst. 1 a 3 a § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti ( notářský řád ), a konstatoval, že nebyly splněny zákonem požadované předpoklady. Předně se stěžovatel se svým nárokem neobrátil na příslušné ministerstvo, jak předvídá ustanovení § 14 odst. 1 a 3 uvedeného zákona. Splněny nebyly ani další zákonné předpoklady, a to existence nesprávného úředního postupu, za nějž nelze považovat proces přijímání zákonů v Parlamentu, a prokázání existence škody, neboť stěžovatel se mohl svých majetkových nároků vůči nájemcům bytů domoci žalobou podanou u obecného soudu. Rozhodnutí o nákladech řízení soud odůvodnil ustanovením § 150 občanského soudního řádu ( dále jen "o. s. ř." ).
  
  O odvolání stěžovatele rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. listopadu 2007 č. j. 28 Co 335/2007-87 tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé potvrdil ( výrok I. ), ve výroku o nákladech řízení jej změnil tak, že stěžovateli uložil povinnost zaplatit vedlejšímu účastníku náklady řízení ( výrok II. ), a stěžovatele zavázal k úhradě nákladů odvolacího řízení ( výrok III. ). Odkázal na judikaturu Ústavního soudu, zejména na nálezy sp. zn. Pl. ÚS 20/05 [nález ze dne 28. 2. 2006 ( N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb. )], I. ÚS 489/05 [nález ze dne 6. 4. 2006 ( N 80/41 SbNU 59 )], ale i na další nálezy týkající se obdobné problematiky, učinil extenzivní výklad pojmu "nesprávný úřední postup" a dospěl k závěru, že nečinností Parlamentu došlo k nesprávnému úřednímu postupu, který zakládá odpovědnost státu podle zákona č. 82/1998 Sb. Zároveň však konstatoval, že předpokladem uplatnění nároku na náhradu tvrzené škody u soudů je jeho neúspěšné uplatnění u příslušného ústředního orgánu. Protože splnění této hmotněprávní podmínky v dané věci prokázáno nebylo, jde o žalobu předčasnou, kterou bylo třeba zamítnout. Vzhledem k výsledku řízení pak stěžovateli uložil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost nahradit procesně neúspěšnému vedlejšímu účastníkovi náklady řízení, neboť neshledal důvody hodné zvláštního zřetele pro aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř.
  
  V rozsáhlé ústavní stížnosti stěžovatel nejprve rekapituluje průběh řízení před obecnými soudy. Vysvětluje, že k uplatnění svého nároku přistoupil za situace, kdy bylo sice obecnými soudy opakovaně judikováno, že postup zákonodárce při přijímání právních předpisů není nesprávným úředním postupem ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., ale kdy Ústavní soud v nálezech sp. zn. Pl. ÚS 20/05 a I. ÚS 489/05 konstatoval, že stát nese odpovědnost za protiústavní stav, který byl vyvolán neexistencí právní normy umožňující pronajímateli zvyšování nájemného nad míru stanovenou protiústavními cenovými předpisy. Má za to, že nevyhnutelným následkem porušení povinnosti každého subjektu je v právu odpovědnost za škodu, což naznačil Ústavní soud ve zmíněném nálezu sp. zn. I. ÚS 489/05. Podle názoru stěžovatele nedostatek právní úpravy v zákoně č. 82/1998 Sb. nemůže vést k zamítnutí nároku žalobce vyplývajícího z norem práva ústavního. Má za to, že v daném případě nezaložil odpovědnost zákon, ale sám ústavní nález sp. zn. Pl. ÚS 20/05, a je třeba učinit závěr, že stát nese za nečinnost odpovědnost, byť se zřejmě nejedná o odpovědnost podle zákona č. 82/1998 Sb. Poukazuje na to, že celá záležitost ohledně "regulace nájemného" nese znaky ojedinělé situace, kdy byly opakovaně ignorovány nálezy Ústavního soudu. To přimělo Ústavní soud k vyslovení mimořádného postupu v rámci zachování ústavnosti, kterým je dotváření chybějícího práva obecnými soudy. Protože se Ústavní soud v této souvislosti zmiňuje o odpovědnosti státu za způsobenou škodu, chápe to stěžovatel tak, že její náhradu je třeba přiznat i tam, kde zákon o odpovědnosti za škodu na tuto škodu nedopadá.
  
  Stěžovatel dále uvádí, že podal žalobu k soudu, v níž svůj nárok skutkově kvantifikoval. Má za to, že jejím doručením vedlejšímu účastníku byl u něj nárok uplatněn, neboť se obecně uznává, že i hmotněprávní úkony mohou být obsahem úkonů procesních. Vedlejší účastník jeho nárok samozřejmě odmítl. Další uplatňování by tedy bylo nadbytečné a formální. Pokud tedy odvolací soud trval na uplatnění nároku jiným úkonem než žalobou, měl stěžovatele o tomto svém názoru i o odchylném názoru na právní kvalifikaci věci poučit a vést ho případně i ke změně žaloby.
  
  V poslední části ústavní stížnosti stěžovatel brojí proti nákladovému výroku odvolacího soudu, který dle něj vykazuje znaky libovůle, neboť odmítnutí moderačního práva není dostatečně a konkrétně odůvodněno.
  
  K ústavní stížnosti se na žádost Ústavního soudu vyjádřili účastníci řízení i vedlejší účastník řízení.
  
  Městský soud v Praze poukázal na to, že při svém rozhodování vycházel z judikatury Ústavního soudu i Nejvyššího soudu. V plném rozsahu odkázal na odůvodnění svého rozhodnutí, v němž svůj názor dostatečně objasnil. Dle jeho názoru stěžovatel nebyl zkrácen na svých ústavních právech. Navrhl, aby byla ústavní stížnost zamítnuta.
  
  Obvodní soud pro Prahu 1 zcela odkázal na právní závěry odvolacího soudu týkající se nákladových výroků. Jinak se k ústavní stížnosti blíže nevyjádřil.
  
  Ministerstvo financí vyslovilo přesvědčení, že v případě stěžovatele se nemůže jednat o porušení práva na soudní ochranu, kterého využil, ani o porušení práva na ochranu majetku, který získal v rozsahu omezení, jaké měl předchozí vlastník. Navrhlo zamítnutí ústavní stížnosti.
  
  Při ústních jednáních před Ústavním soudem, která se konala ve dnech 3. prosince 2008 a 10. června 2009 stěžovatel i vedlejší účastník setrvali na svých stanoviscích, která jsou obsahem jejich podání k Ústavnímu soudu. Zástupce stěžovatele nad rámec toho vyslovil názor, že vedlejšímu účastníku coby státnímu orgánu, který disponuje dostatečným aparátem, neměly být přiznány náklady právního zastoupení advokátem.
  
  Ústavní stížnost je důvodná.
  
  Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně zdůrazňuje, že zásadně není oprávněn zasahovat do rozhodovací činnosti obecných soudů, neboť není vrcholem jejich soustavy ( srov. čl. 81 a 91 Ústavy ). Za předpokladu, že soudy postupují v souladu s obsahem hlavy páté Listiny, nemůže na sebe atrahovat právo přezkumného dohledu nad jejich činností ( čl. 83 Ústavy ). Na druhé straně je však oprávněn a povinen posoudit, zda bylo řízení jako celek spravedlivé a zda v něm nebyly porušeny základní práva nebo svobody stěžovatele zaručené ústavním pořádkem.
  
  Pro posouzení dané věci je rozhodující stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. dubna 2009 sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09 ( uveřejněné jako sdělení Ústavního soudu pod č. 136/2009 Sb.; ST 27/53 SbNU 885 ), jehož přijetí bylo vyvoláno právním názorem prvního senátu Ústavního soudu ve věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2220/08, který se odchyluje od právních názorů vyslovených v nálezu sp. zn. IV. ÚS 175/08 ze dne 9. 9. 2008 ( N 152/50 SbNU 345 ) a v nálezu sp. zn. III. ÚS 3158/07 ze dne 4. 12. 2008 ( N 216/51 SbNU 683 ).
  
  V uvedeném stanovisku Ústavní soud kromě jiného formuloval následující výrok : "Žaloby pronajímatelů ( vlastníků bytů ) na náhradu škody vůči státu [opírající se o zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti ( notářský řád )], jež měla vzniknout v důsledku dlouhodobé protiústavní nečinnosti Parlamentu spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu vymezujícího případy, ve kterých je pronajímatel oprávněn jednostranně zvýšit nájemné, úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu a změnit další podmínky nájemní smlouvy ( nález Ústavního soudu ze dne 28. února 2006 sp. zn. Pl. ÚS 20/05 ), jsou obecné soudy povinny posoudit z hlediska jejich práva na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a v tomto smyslu poskytnout účastníkům řízení procesní prostor, aby se mohli vyjádřit k uvedené změně právního posouzení. Nárok vůči státu na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod má subsidiární charakter vůči nároku pronajímatele bytu proti nájemci na zvýšení nájemného jen za dobu počínající dnem podání žaloby. Za dobu, která tomuto dni předchází, může pronajímatel bytu uplatnit svůj nárok na náhradu za nucené omezení vlastnického práva proti státu přímo".
  
  Závěry pléna, učiněné v označeném stanovisku, jsou plně použitelné i na nyní projednávanou věc. II. senát Ústavního soudu je jimi při své rozhodovací činnosti, a tedy i v tomto případě, vázán ( viz § 23 zákona o Ústavním soudu ) a zcela na ně odkazuje. V jejich světle je evidentní, že postup obecných soudů při posuzování stěžovatelova nároku nemůže obstát. Napadenými rozsudky tak byla porušena jeho základní práva na ochranu majetku dle čl. 11 Listiny a na soudní ochranu dle čl. 36 Listiny.
  
  V souladu s uvedeným stanoviskem Ústavní soud považuje za nutné pouze připomenout, že otázka, zda v dané věci byl dán konkrétní nárok stěžovatele na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny, zůstává k zodpovězení obecnému soudu, který musí zvážit, do jaké míry došlo v důsledku regulovaného nájemného k zásahu do jeho základního práva vlastnit majetek, jakož i zda v jeho případě byly splněny výše uvedené podmínky pro vznik práva na náhradu. Samotná protiústavnost právní úpravy regulovaného nájemného totiž neznamenala, že v každém individuálním případě bylo porušeno základní právo pronajímatele ( vlastníka bytu ). Rovněž je namístě zdůraznit, že výše nároku na náhradu za nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny nemusí být identická s rozdílem mezi obvyklým a regulovaným nájemným. Obecné soudy tedy nesmí nárok na náhradu vůči státu zamítat apriorně, nýbrž musejí za respektování výše uvedených závěrů posoudit jednotlivé individuálně uplatněné nároky. V tomto smyslu je tedy tvrzený nárok pronajímatele ( vlastníka bytu ) třeba právně posoudit z hlediska práva na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Obecné soudy jsou v tomto směru povinny vytvořit ve smyslu § 118a občanského soudního řádu dostatečný procesní prostor, aby se obě strany řízení mohly k novému právnímu posouzení vyjádřit a případně uplatnit nové důkazy nebo námitky.
  
  Na základě výše uvedených závěrů Ústavní soud ústavní stížnosti podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. a ) zákona o Ústavním soudu vyhověl a napadené rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 podle ustanovení § 82 odst. 3 písm. a ) citovaného zákona zrušil.
entities.entity_id: 651_3GZfCsDQUqMe
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: CmQQMVHSmGAUAisV
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 6WxE4cPTbvA8zNyp
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 40g842_OvM0QrrDu
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: 6WxE4cPTbvA8zNyp
entities.entity_id: 6DXaQNhQY3RBd06S
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: ugCBttiC9OjryluR
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny
entities.entity_id: 6klnMAkPq_3Mwqnv
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod
entities.entity_id: PlHLYmWEzwor8NiK
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudem
entities.entity_id: -PSPovPdOeKvAWcJ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 45SF5J0T5qKUPFI1
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 87 odst. 1 písm. d ) Ústavy
entities.entity_id: jd8cf87dP6MDFs1m
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu v Praze
entities.entity_id: rVfWLcQWcwr24MEL
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 28 Co 335/2007-87
entities.refers_to: jd8cf87dP6MDFs1m
entities.entity_id: M2Pb5SR1Eq5N_IIA
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: kZDAA3__QuqMvbE9
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 15 C 1/2007-49
entities.refers_to: M2Pb5SR1Eq5N_IIA
entities.entity_id: sBiCJG8nn2X9PyAJ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: WOKA9Hv9i2vjPwGd
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodní soud pro Prahu 1
entities.entity_id: x5SVDjnKYjmKr821
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 13 zákona č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: EnohzX6UoR8Uo6xd
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Odvolací soud
entities.entity_id: XMNY9Ifb1FtCYTy0
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: kYBqd7oYxQI0ICqc
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: qr_xWtJVbDhShUKh
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: xusDIRvAeHsBu-a1
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS-st 27/09
entities.refers_to: qr_xWtJVbDhShUKh
entities.entity_id: BaAlNWsn6HxlVwLQ
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: qr_xWtJVbDhShUKh
entities.entity_id: 858iBJT_Yk-vRpJe
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: ZpcfVg6HKRElnZ_d
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: r3EdAU9OohlNDjXG
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: V3fKsk2FYmrkoSrb
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: 8_uGfUM5eV4vr-2k
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 118a občanského soudního řádu
entities.entity_id: ahqVOlc9RtlyHHyH
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny
entities.entity_id: LjhnuKD4HauwxTM1
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 6 odst. 1 Úmluvy
entities.entity_id: 7UzyByEHhX6DM7K-
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: gVr7q8wAL9QatSaK
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 358/1992 Sb.
entities.entity_id: iV8DKaHAvAtdNFCk
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: q6qPQfhr9fPhMtn5
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: iV8DKaHAvAtdNFCk
entities.entity_id: 0zO_-_TSd2YPYFYs
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: 252/2006 Sb.
entities.entity_id: o7BMsbtMROJBh0Ku
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: 57W8-mW1XY_iOQcQ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: KQXYjkSqPV9YAGZG
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: 3L2abhqHDo31lRi5
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: hosdBc-RPMIoE2uJ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 118a občanského soudního řádu
entities.entity_id: dtsDHU3shU_ifoo-
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: XYz5GstiZEWW0YHY
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. II. ÚS 884/08
entities.refers_to: dtsDHU3shU_ifoo-
entities.entity_id: v2tJgDMd3lAEtcTs
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu v Praze
entities.entity_id: yCKkQJUkKOoJKtSj
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 28 Co 335/2007-87
entities.refers_to: v2tJgDMd3lAEtcTs
entities.entity_id: KuutfT-9cjKIdO6V
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: eh8IB37AGnpCLVha
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 15 C 1/2007-49
entities.refers_to: KuutfT-9cjKIdO6V
entities.entity_id: IXP3MMp52t8xB7Vg
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu
entities.entity_id: yaNiH94e3QCtQjDj
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: Xh5QfAo313G515z3
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu v Praze
entities.entity_id: wjg63G7ZgYKUOZWc
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 28 Co 335/2007-87
entities.refers_to: Xh5QfAo313G515z3
entities.entity_id: 82-D3mOKrV_K2b3T
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: xo7Kpri7GaDyShWX
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 15 C 1/2007-49
entities.refers_to: 82-D3mOKrV_K2b3T
entities.entity_id: S-55Ra9VtUTeMShQ
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavnímu soudu
entities.entity_id: _zv0hDggzy7fZBGm
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 182/1993 Sb.
entities.refers_to: S-55Ra9VtUTeMShQ
entities.entity_id: 8o51hOFUan8vVFZp
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudu
entities.entity_id: 2Vjt6TRXSYAuT21R
entities.category_str: Účinnost
entities.content: ve znění pozdějších předpisů
entities.entity_id: bgqbGc3ghpl8z7xM
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu
entities.entity_id: y2Y6ruXMjFSbSvTx
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: UHri52xbShNfoAZr
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: kDKOGq8OJnZOI4PG
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu
entities.entity_id: sPq0v_keuAR04nCv
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 11 a 36 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: Cd7o_WSEDYqhwU1d
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 89 odst. 2 a čl. 90 Ústavy České republiky
entities.entity_id: cfaq97CotHR_WDJw
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod
entities.entity_id: 0ctQfeAMiCFOO5nC
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: O8F_VVFzg4DPwNG0
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. 15 C 1/2007
entities.refers_to: 0ctQfeAMiCFOO5nC
entities.entity_id: 5m9FCq59mofuHIA7
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodní soud pro Prahu 1
entities.entity_id: LE8SAnGATLo6_7Mm
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 15 C 1/2007-49
entities.refers_to: 5m9FCq59mofuHIA7
entities.entity_id: YJQmt6uEnF6muqVb
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodní soud pro Prahu 1
entities.entity_id: ESn9uxuyKYdHAkAs
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 696 odst. 1 občanského zákoníku
entities.entity_id: JbYYqhuiq_z5wi1L
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Soud prvního stupně
entities.entity_id: DREhVDb2MfQ3dQXg
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 13 odst. 1, § 14 odst. 1 a 3 a § 15 odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: -i4SxvtDaPVgCRbM
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 358/1992 Sb.
entities.entity_id: SxOy7cgyvc_fBhv2
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 14 odst. 1 a 3 uvedeného zákona
entities.entity_id: UWBP0Sn3_wtaM_es
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 150 občanského soudního řádu
entities.entity_id: OtUpWE1nu2djRCDL
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městský soud v Praze
entities.entity_id: qGb-RBIY1R-UlPGz
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: č. j. 28 Co 335/2007-87
entities.refers_to: OtUpWE1nu2djRCDL
entities.entity_id: 4T89cyjTpFzoU2pk
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: soudu prvního stupně
entities.entity_id: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 3JLDbpBSKQskkmfS
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.entity_id: AbO_eovFW4-eg7y1
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: N 47/40 SbNU 389
entities.refers_to: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.entity_id: NkejcMQZGJON_7Tt
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: 252/2006 Sb.
entities.refers_to: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.entity_id: wi8uxm-OWGnjlLZ_
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: I. ÚS 489/05
entities.refers_to: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.entity_id: VoSEQYpjsxlez7sK
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: N 80/41 SbNU 59
entities.refers_to: 6Gq-au15oEs0Jdn6
entities.entity_id: E2obRurb0qcwc1Uy
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: Czd_1LjzkjcMHXsm
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 142 odst. 1 o. s. ř.
entities.entity_id: S6ioWH9DeSwghIoC
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 150 o. s. ř.
entities.entity_id: hUTSND4lA-uRNG_7
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: q91iztFwNDbn0bmj
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: 8DIHemGravnYh-g3
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: q91iztFwNDbn0bmj
entities.entity_id: tdBMFlRH1piysalN
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: I. ÚS 489/05
entities.refers_to: q91iztFwNDbn0bmj
entities.entity_id: d9SGlG5WlJa6gEBN
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: ZpIez_ZVW0Bbz-CK
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. I. ÚS 489/05
entities.refers_to: d9SGlG5WlJa6gEBN
entities.entity_id: OR-VypRZ6xQsh3Z8
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: Gd4x0GloxEyTz7di
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: d9SGlG5WlJa6gEBN
entities.entity_id: aQoYwZE7LrB7ozuc
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: k3CoirOiBrDBZL2n
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 6I0rTl5uIoJHaME9
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: elzdKCqgfMBADZs8
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: 0TlH9t7qWTz-d0kv
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: odvolací soud
entities.entity_id: eZHx6WXjAB5deB0L
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: odvolacího soudu
entities.entity_id: Vf2zatEnFB4aIYvR
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: M3R3cxUjJ9IJfA6H
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městský soud v Praze
entities.entity_id: UNDGBWEx11xPDCR9
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: nlNat6tD1PmRvKTK
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Nejvyššího soudu
entities.entity_id: tcSM53LJfUoGCWEa
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodní soud pro Prahu 1
entities.entity_id: eX8xJbttGw4S3trs
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: odvolacího soudu
entities.entity_id: iXHo6FG3QYTD6U_C
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavním soudem
entities.entity_id: ueTnlz4eSTxrh4ms
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavnímu soudu
entities.entity_id: CdTDJeR_EYTlQ4Qw
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: jf8iJJuTSQ3_RRfk
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 81 a 91 Ústavy
entities.entity_id: B1rAmWUkwnVqIfLh
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: hlavy páté Listiny
entities.entity_id: lxI5tLdyurdhg3-c
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 83 Ústavy
entities.entity_id: SNp8M5Ne9ALP-k-b
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: ckZtC6TGqEX1G9BP
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09
entities.refers_to: SNp8M5Ne9ALP-k-b
entities.entity_id: kVztcLV_hgM3bPQr
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 5Nf-eRYP8qcNJcf2
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 136/2009 Sb.
entities.entity_id: rxSwPZeK9qtut7s7
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: EEzlLTDHJ2CFY9Xx
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. I. ÚS 2220/08
entities.refers_to: rxSwPZeK9qtut7s7
entities.entity_id: LeL_vbI7vZYRPSm-
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. IV. ÚS 175/08
entities.refers_to: rxSwPZeK9qtut7s7
entities.entity_id: ipHfCuMa4LUGe_9G
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. III. ÚS 3158/07
entities.refers_to: rxSwPZeK9qtut7s7
entities.entity_id: 8nkrpyk2Ws38ThaO
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: U2p2BZpYm5lxRS8F
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 82/1998 Sb.
entities.entity_id: uS4hnMjc3otDcugJ
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: č. 358/1992 Sb.
entities.entity_id: MwHdIK8s_0EM9LhP
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: qM8S0cDsFJWUP7-O
entities.category_str: Reference na rozhodnutí soudu
entities.content: sp. zn. Pl. ÚS 20/05
entities.refers_to: MwHdIK8s_0EM9LhP
entities.entity_id: EbCaEXjInzCufTHl
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: oOw8zl6Ctc48fRC8
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
entities.entity_id: ekX2und_4eSHdQgV
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavního soudu
entities.entity_id: 4oZ2ggBo6J5U7A38
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 23 zákona o Ústavním soudu
entities.entity_id: GSPSzpUsgBQaU-XW
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 Listiny
entities.entity_id: ZG-UwKmYHNP-pScX
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 36 Listiny
entities.entity_id: qulipssxNmS6lwWU
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: uzuyoHf8nWcInj9b
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: MnN3D7d1fcIj5BdL
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: l8hAZY7B8XDSCG6I
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: čl. 11 odst. 4 Listiny
entities.entity_id: Sklv0yrzNJ_pgiSI
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 118a občanského soudního řádu
entities.entity_id: 51hwSENNke1pdBSm
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Ústavní soud
entities.entity_id: cLx4lWQpdDwRsAYu
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 82 odst. 2 písm. a ) zákona o Ústavním soudu
entities.entity_id: Uvtr6d3-5fAexdJe
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Městského soudu
entities.entity_id: BGPDmUJUkd_wgLr4
entities.category_str: Soudní instituce
entities.content: Obvodního soudu pro Prahu 1
entities.entity_id: QNaSmT8Ix-a_VwsV
entities.category_str: Reference zákonu
entities.content: § 82 odst. 3 písm. a ) citovaného zákona