input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | این طراحی سلاح در قرون وسطی چقدر امکان پذیر خواهد بود؟ من می خواهم برخی از نیروهای نخبگان من یک سلاح ویژه را به کار گیرند. این اساساً شامل تیغه ای با طول خنجر است که به یک کابل / زنجیر فولادی حدود چهار فوت طول متصل شده است. این سلاح ها هم به عنوان برد طولانی استفاده می شوند (تا زمانی که سرعت آن را به دست آورد ، تا اینکه آن را در یک قوس به سمت بالا رها کند. دقت زیاد نیست ، اما سرعت آتش نسبتاً خوب است و نیازی به حمل یک کمان سنگین نیست) و برد کوتاه (مدت طولانی تر از شمشیر ، حملات خاردار کوچک برای عقب نگه داشتن دشمن و حفظ حرکت سلاح). این چقدر امکان پذیر خواهد بود؟ اگر سلاح امکان پذیر نباشد ، چگونه می توان آن را امکان پذیر کرد (اما هنوز ویژگی های اصلی را حفظ می کند). همچنین ، محدوده اسلحه پرتاب شده چه خواهد بود؟ وقتی تصمیم گرفتم سلاح را یک تیغه بی سیم بنامم. | How feasible would this weapon design be in the medieval era?
I want some of my elite troops to wield a special weapon. This essentially consists of a dagger-length blade attached to a steel cable/chain around four feet long. These weapons are used as both long range (swing it around until it gets some speed, than release it in an upward arc. Not great accuracy, but fairly good rate of fire and no need to carry a heavy bow around) and short range (longer reach than a sword, small slashing attacks to keep the enemy back and retain the momentum of the weapon).
How feasible would this be? If the weapon isn't feasible, how could it be changed to make it feasible (but still retain main characteristics). Also, what would the range be on the weapon when thrown?
I have decided to call the weapon a wireblade. | You are essentially talking about the Shoge, which was a dagger-like weapon on a rope.
Note that throwing knives are very difficult to master at various ranges, and using a swinging motion would be extremely difficult to master, and dangerous in a melee. This weapon could be feasible however in "ninja" type situations, where a few elite soldiers fight outside of any tightly packed fray.
A chain is not realistic as it would be too heavy, so change that up with thin rope.
More typically, flail like weapons used chains not for reach, but for force of impact.
Supposing a chain made out of mail-sized rings (0.01m with 0.0015m wire) would require $\frac{1}{0.007}\approx143$ rings per meter, which works out to about 0.05kg per meter. You could connect four chains together to prevent the links from being torn apart, for 0.2kg per meter. Not an insignificant weight, but might be doable. Such a chain wouldn't be extremely durable though. | شما اساساً در مورد Shoge صحبت می کنید ، که یک سلاح خنجر مانند روی طناب بود. توجه داشته باشید که تسلط بر پرتاب چاقو در محدوده های مختلف بسیار دشوار است ، و استفاده از یک حرکت تکان دهنده بسیار دشوار است و در یک نبرد نزدیک خطرناک است. این سلاح می تواند در شرایط "نینجا" امکان پذیر باشد ، جایی که چند سرباز نخبه در خارج از هر نبرد بسته بندی شده به شدت مبارزه می کنند. یک زنجیره واقع گرایانه نیست زیرا بیش از حد سنگین است ، بنابراین آن را با طناب نازک عوض کنید. به طور معمول ، سلاح های فلای مانند زنجیره های استفاده شده نه برای رسیدن ، بلکه برای نیروی ضربه است. فرض کنید یک زنجیره ساخته شده از حلقه های اندازه پست (0.01 متر با سیم 0.0015 متر) به $ 0.007 \ approx143 $ حلقه در هر متر نیاز دارد ، که حدود 0.05 کیلوگرم در هر متر است. شما می توانید چهار حلقه را به هم متصل کنید تا از پاره شدن حلقه ها جلوگیری کنید ، اگرچه وزن 0.2 کیلوگرم در هر متر بسیار ناچیز است ، اما چنین زنجیره ای ممکن است دوام نداشته باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه با تکنولوژی قرون وسطی خون را حفظ کنیم؟ در دنیای من خون آشام ها یک پادشاهی با برده های انسانی دارند. آنها خون انسان را برداشت می کنند اما چگونه می توانند آن را با تکنولوژی قرون وسطی حفظ کنند؟ پ.س.: من می خواهم خون را در حالت مایع حفظ کنم، اما روش های دیگر مجاز هستند. | How to preserve blood with medieval tech?
In my world vampires own a kingdom with human slaves. They harvest human blood but how can they preserve it with medieval technology?
PS : I would like to preserve the blood in liquid state, but other methods are allowed. | To keep blood in liquid state, they can use:
* Sodium fluoride: available in some rocks, but still pretty rare. Their alchemists can try to produce it
* Sodium oxalate: oxalic acid is present in big amounts in rhubarb leaves, it shouldn't be hard for their alchemist to extract it an make it react with some sodium
* Sodium citrate: again, citric acid is present in lemons, some alchemy can produce this salt
* Salicilic acid: cut some willow bark, boil it and use the result as bland anticoagulant
All the above methods rely on chemistry. The physical method employed to keep blood liquid to enable further processing when making blood sausage was to frequently stir it, to prevent the formation of the protein network induced by the coagulation. Harvest some snow to keep it cold (Hint: Snow mixed with straw can be stored in underground rooms all summer even in warm climates like the South of Italy.) | برای نگه داشتن خون در حالت مایع، آنها می توانند از: * فلوئورید سدیم: در برخی از سنگ ها موجود است، اما هنوز هم بسیار نادر است. کیمیاگران آنها می توانند سعی کنند آن را تولید کنند * آکسالات سدیم: اسید آکسالیک در مقادیر زیادی در برگ های روبارب وجود دارد، نباید برای کیمیاگران آنها سخت باشد که آن را استخراج کنند و آن را با برخی از سدیم واکنش دهند * سیترات سدیم: دوباره، اسید سیتریک در لیموها وجود دارد، برخی از کیمیا می تواند این نمک را تولید کند * اسید سالیسیلیک: برخی از پوست بلدر را برش دهید، آن را جوش دهید و از نتیجه به عنوان ضد انعقاد ملایم استفاده کنید همه روش های فوق به شیمی متکی هستند. روش فیزیکی مورد استفاده برای نگه داشتن خون برای پردازش بیشتر در هنگام تهیه سوسیس خون، به طور مکرر آن را به حرکت درآوردن، برای جلوگیری از تشکیل شبکه پروتئین ناشی از انعقاد است. برخی از برف برای نگه داشتن آن سرد (تجویز: برف مخلوط با کاه می تواند در اتاق زیرزمینی حتی در | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر همه چیز می توانست حرف بزند؟ فرض کنید هر موجود زنده ای در این جهان می توانست حرف بزند. آیا آنها از انسان ها شکایت می کردند؟ | If all things could speak?
Suppose every living organism **(Animals and Plants)** in this world can speak.
Would they complain about humans? | I think if non living things could speak they would definitely complain about humans because of what we do to them.
Rivers would complain about being polluted
Rocks would be complain about being hit with pickaxes.
Soil would complain about being stepped on.
Plants would complain about being picked or damaged.
Just to list a few.
I think however living things would complain as much because if they could talk humans would start treating them with more rights and as fellow sentient beings. | من فکر می کنم اگر موجودات غیرزنده می توانستند حرف بزنند قطعاً از انسان ها به خاطر کاری که ما با آنها انجام می دهیم شکایت می کردند. رودخانه ها از آلودگیشان شکایت می کردند. سنگ ها از ضربه زدن به آنها با تبر شکایت می کردند. خاک از قدم زدن به آنها شکایت می کرد. گیاهان از برداشتن یا آسیب دیدن به آنها شکایت می کردند. فقط برای ذکر چند مورد. من فکر می کنم که موجودات زنده به همان اندازه شکایت می کردند زیرا اگر می توانستند حرف بزنند، انسان ها با حقوق بیشتری و به عنوان موجودات ذی شعور با آنها رفتار می کردند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک روح چقدر هزینه دارد؟ _فِلریت_ یک سنگ قیمتی تیره است که می تواند روح ها را به دام بیندازد. از روح ها می توان به عنوان یک منبع انرژی قدرتمند استفاده کرد. می توان از آنها برای افزایش طول عمر یک فرد به 100 سال، برای ایجاد یک هوش مصنوعی آگاه و یک سیستم محاسباتی فوق العاده قدرتمند استفاده کرد. تنها از روح های سالم می توان با خیال راحت استفاده کرد. استفاده از روح های فاسد و بد بسیار خطرناک است و تنها استفاده از روح های بد برای سیستم های تسلیحاتی مانند هواپیماهای بدون سرنشین شکارچی قاتل و مهمات هدایت کننده است. ** یک روح چقدر هزینه دارد؟** _فِلریت_ به اندازه الماس نادر است. PS: تشخیص روح های فاسد یا خالص آسان است. به عنوان مثال روح های روانپزشکان و مجرمان روح های بد هستند، در حالی که روح های مردم خیریه، که کارهای خوب انجام می دهند، روح های خالص هستند. روح نوزادان نیز خالص هستند. _فِلریت_ به معنای مثل یک تله مغناطیسی، هر کسی می تواند با یک روح از _فِلریت_ کار کند. | How much money would a soul cost?
_Felryite_ is a pale gemstone that can trap souls. Souls can be used as a powerful energy source. They can be used to extend the lifespan of a person by 100 years, to create a sentient AI and an über-powerful computing systems.
Only healthy souls can be used safely. Using corrupted and evil souls is very dangerous and the only use for evil souls is for weapon systems like hunter-killer drones and homing ammunition.
**How much money would a soul cost?**
_Felryite_ is as rare as diamonds.
PS : Detecting corrupted or pure souls is easy. For example the souls of psychopaths and criminals are evil souls, while the souls of philanthropist people, who do good deeds, are pure. The souls of babies are pure too. _Felryite_ works like a magnet, meaning anyone can trap souls with a chunk of _Felryite_. | How much does a slave cost?
You can look up online how much slaves cost in the antebellum South. Back in Roman or Ottoman times, where whole villages of recently conquered were enslaved, they were basically giving the slaves away to whoever wanted them.
Moral of the story, since a soul costs a life, then it depends on the value of life. In our own times, if you want the soul of a famous mathematician, the price trends towards infinity, since there aren't that many famous mathematician souls around. If you just want some peasant, you can probably get a soul for a few dollars in India or the Congo. Even in the linked article, you can see that slave/soul was worth 50% more if he was a blacksmith. So the price is going to depend on the scarcity of the person from whom the soul would be taken. | قیمت یک برده چقدر است؟ شما می توانید در اینترنت قیمت برده را در جنوب قبل از جنگ ببینید. در زمان رومی یا عثمانی، جایی که کل روستاهای به تازگی فتح شده به بردگی برده می شدند، آنها اساسا برده ها را به هر کسی که آنها را می خواستند می دادند. اخلاقیات داستان، از آنجا که یک روح هزینه زندگی دارد، پس به ارزش زندگی بستگی دارد. در زمان ما، اگر شما می خواهید روح یک ریاضیدان مشهور، قیمت به سمت بی نهایت است، از آنجا که وجود ندارد که بسیاری از ارواح ریاضیدان مشهور در اطراف. اگر شما فقط می خواهید برخی از دهقان، شما احتمالا می توانید یک روح را برای چند دلار در هند یا کنگو دریافت کنید. حتی در مقاله مرتبط، شما می توانید ببینید که برده / روح 50 درصد بیشتر ارزش داشت اگر او یک آهنگر بود. بنابراین قیمت بستگی به کمبود فردی دارد که روح از او گرفته می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیارات داخلی منظومه شمسی ما در یک خط قرار می گیرند؟ شخصیت اصلی در داستان SF من در یک سیارک است که به سمت خورشید و سیارات داخلی نگاه می کند. برای اهداف روایت او باید موقعیت زمین را در زمان های مختلف در مدار خود پیدا کند. او در سیارک ایستاده است ، حدود 2.5 واحد نجومی خارج از کمربند سیارک ، به سمت خورشید نگاه می کند! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((از آنجا که او اساساً به سمت زمین نگاه می کند ، آیا همه سیارات داخلی در یک خط مستقیم که از طریق خورشید عبور می کند صف نمی شوند؟ آیا زمین (و عطارد ، زهره و مریخ) در امتداد آن خط خیالی (سهم های قرمز) به جلو و عقب حرکت نمی کنند ، موقعیت آنها در امتداد آن خط بسته به نقطه ای که در مدار هستند؟ به عنوان مثال ، زهره می تواند در داخل عطارد باشد ، همانطور که در نقاشی من درست است؟ ویرایش: سیارک کمی یا هیچ شیب ندارد. | Would the inner planets of our Solar System line up?
The protagonist in my SF story is on an asteroid gazing towards the Sun and inner planets. For purposes of the narrative he needs to locate the position of the earth at _different times_ in its orbit.
He is standing on the asteroid, about 2.5 Astronomical Units out, in the asteroid belt, viewing towards the Sun
 move back and forth along that imaginary line (red arrows), their location along that line depending on what point they are in the orbit? For instance, Venus could appear to be inside Mercury, as in my drawing, correct?
Edit: the asteroid has little or no inclination. | Yes, that's approximately how it would look, with some caveats:
* The asteroid is orbiting the sun, too, so your protagonist isn't a completely stationary observer (although it will orbit slower, since it is further out).
* The sun is bright, so you may need to have something to block it to observe carefully.
* Any planets closer to the sun than you will have phases, like we observe on Venus. The observer would be able to determine, then, whether the planet is in _front_ or the _back_ part of their orbit around the sun.
* All the planets are _very slightly_ tipped, so they likely won't actually _transit_ (pass directly across) the sun on every orbit. Compare the frequency of transits of Venus and transits of Mercury.
* Unless other asteriods come close, Earth's moon is probably the only other object large enough to distinguish, at least toward the sun. | بله، تقریباً اینگونه به نظر می رسد، با برخی هشدارها: * سیارک نیز در حال چرخش به دور خورشید است، بنابراین شخصیت اصلی شما یک ناظر کاملاً ثابت نیست (اگرچه چرخش کندتر خواهد بود، زیرا بیشتر بیرون است). * خورشید روشن است، بنابراین ممکن است شما نیاز به چیزی برای جلوگیری از آن داشته باشید تا با دقت مشاهده کنید. * هر سیاره ای که به خورشید نزدیکتر از شما باشد، دارای فاز خواهد بود، همانطور که ما در زهره مشاهده می کنیم. ناظر قادر خواهد بود تا تعیین کند که آیا سیاره در _front_ یا _back_ بخشی از مدار خود در اطراف خورشید است. * همه سیارات بسیار کمی کج هستند، بنابراین احتمالاً در هر مدار از خورشید عبور نخواهند کرد. فرکانس عبور زهره و عبور عطارد را مقایسه کنید. * مگر اینکه سیارک های دیگر نزدیک شوند، احتمالاً ماه زمین تنها جسم دیگری است که به اندازه کافی بزرگ است تا حداقل به سمت خورشید متمایز باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم تاردیگراد را عاقل کنم؟ برای کسانی که نمی دانند، تاردیگراد یک حیوان میکروسکوپی است که می تواند زنده بماند: * گرما شدید * سرما شدید * سطوح شدید تشعشع * کمبود آب به طور نامحدود * کمبود غذا به طور نامحدود * و حتی خلاء فضا تاردیگراد ها را می توان در هر قاره از جمله قطب جنوب یافت. اساسا، تاردیگراد ها قله تکامل مبتنی بر بقا هستند. اما آیا ما می توانیم آنها را عاقل کنیم؟ بدیهی است که اولین مشکل اندازه آنها است، اما حتی با نادیده گرفتن اندازه آنها (بگذارید بگوییم آنها در دنیایی با جاذبه پایین زندگی می کنند) ، آیا ممکن است یک حیوان که ماتریس مانند تاردیگراد است عاقل باشد؟ | How do I make the tardigrade sapient?
For those that do not know, the tardigrade is a microscopic animal that can survive:
* extreme heat
* extreme cold
* extreme levels of radiation
* lack of water indefinitely
* lack of food indefinitely
* and even the vacuum of space
Tardigrades can be found on every continent including Antarctica (rare for any animal).
Basically, tardigrades are the apex of survival based evolution. But can we make them sapient? Obviously the first problem is their size, but even ignoring their size (let's say they live on a world with low gravity), is it possible for an animal that matrix's like the tardigrade to be sapient? | Of course, the limiting factor here is the physical size of the brain and how many cells/connections there are to make use of.
In their current size, individual intelligence is of course unfeasible.
So, you have two options:
1. **Make them larger** \- Doing this will involve some pretty freaky chemistry (and physics) in order to maintain their dormant (tun) state.
2. **Give them aHive Mind** \- a group/swarm intelligence that interfaces and produces the end result of some sort of intelligence. It's doubtful that this could be expressed as being "sentient" in the classic understanding of the word, however.
I don't think that either option is realistically feasible. | البته، عامل محدود کننده در اینجا اندازه فیزیکی مغز و تعداد سلول ها/ارتباط هایی است که می توان از آنها استفاده کرد. در اندازه فعلی آنها، هوش فردی البته غیرممکن است. بنابراین، شما دو گزینه دارید: 1. ** آنها را بزرگتر کنید ** \- انجام این کار شامل برخی از شیمی بسیار عجیب و غریب (و فیزیک) برای حفظ حالت خفته (تنظیم) آنها خواهد بود. 2. ** به آنها یک ذهن Hive بدهید ** \- یک هوش گروهی / گله ای که با هم ارتباط برقرار می کند و نتیجه نهایی نوعی از هوش را تولید می کند. با این حال، مشکوک است که این می تواند به عنوان "احساس" در درک کلاسیک کلمه بیان شود. من فکر نمی کنم که هر دو گزینه از نظر واقع گرایی امکان پذیر باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا فلزی وجود دارد که در هوای سرد چسبنده نباشد؟ آیا فلزی وجود دارد که زبان شما در زمستان چسبنده نشود؟ اگر چندین فلز وجود دارد، لطفاً تمام فلزات با چنین خواصی را که می توانید به خاطر بسپارید، لیست کنید. | Is there a metal, that is not sticky during freezing weather
Is there any metal, that your tongue will not stick during winter?
If there are several, please list all metals with such property, that you can remember. | All things being equal metals with lower thermal conductivity would be your best bet looking at this list you can get a few names. I'd say anything less that 20 W/m would be suitable for what you requested. Some highlights: Antimony, Bismuth, Iridium, Titanium.
I'll admit this is a personal anecdote, my Titanium ring doesn't make my finger cold in the winter compared to my others. Nor did it heat up at all during turning compared to steel or aluminum. So it's resistance to the flow of heat is quite profound. Titanium's thermal conductivity is ~20w/m
There are of course other factors to take into account, but without knowing any other info about the problem, thermal conductivity is a decent metric. | همه چیز با فلزات مساوی با هدایت حرارتی پایین تر خواهد بود بهترین شرط خود را نگاه کردن به این لیست شما می توانید چند نام. من می گویم هر چیزی کمتر از 20 وات/متر مناسب خواهد بود برای آنچه شما درخواست. برخی از برجسته: آنتی مونی، بیسموت، ایریدیوم، تیتانیوم. من اعتراف می کنم این یک ماجراجویی شخصی است، حلقه تیتانیوم من انگشت من سرد در زمستان در مقایسه با دیگران من نمی کند. و نه آن را در طول چرخش در مقایسه با فولاد و یا آلومینیوم گرم در تمام. بنابراین مقاومت آن به جریان گرما کاملا عمیق است. هدایت حرارتی تیتانیوم ~ 20w/m البته عوامل دیگری برای در نظر گرفتن وجود دارد، اما بدون دانستن هر اطلاعات دیگر در مورد مشکل حرارتی، هدایت حرارتی یک متریک مناسب است. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک سیارک در حال ایجاد یک سوراخ در پوسته زمین چقدر محتمل خواهد بود که یک برخورد سیارک یک سوراخ در پوسته زمین ایجاد کند؟ چه نوع اثری چنین برخوردی به جا خواهد گذاشت؟ آیا حداقل برخی از حیوانات و گیاهان می توانند از آن زنده بمانند؟ بیایید فرض کنیم که ما با زمین یا سیاره سوم در یک منظومه شمسی تقریباً یکسان با خود ما برخورد می کنیم، اگرچه سیارک خاص مسئول واقعاً وجود ندارد. بیایید همچنین فرض کنیم که خود سیارک در نهایت در پوسته قرار می گیرد، هیچ یک از آن بر روی پوسته باقی نمی ماند. | Asteroid making a hole through the crust
How plausible would it be for an asteroid impact to create a hole through the Earth's crust into the mantle? What sort of traces would such an impact leave behind? Would it be survivable by at least some animals and plants?
Let's assume that we are dealing with Earth, or the third planet in a solar system roughly identical to our own, although the specific asteroid responsible doesn't have to really exist. Let's also assume the asteroid itself ends up embedded in the mantle, none of it remains on the crust. | # It is plausible
Impact depth is generally modelled by $$D\approx L\frac{A}{B}$$ where $L$ is the length of the object, $A$ is the density of the object, and $B$ is the density of the reciever of impact.
The Earth's crust has density between 2200 and 2900 kg/m$^3$. 16 Psyche is a metallic asteroid with a density of 3300 kg/m$^3$. Assuming a metallic asteroid of this density hit earth, and the desired impact depth is the 30 km of the Earth's crust, then the length of the asteroid would be
$$L\approx D\frac{B}{A} = 30 \text{ km} \frac{2900}{3300} = 26 \text{ km}.$$
So 16 Psyche would certainly punch into the mantle if it hit Earth, and an asteroid of metallic composition, more than twice the diameter of the Chicxulub impactor would reach also the mantle. Surely this is a rare event, but its not as if it hasn't happened before...
As for survival....no. We'd lose half our atmosphere, a good portion of our oceans, and much of the crust would be liquified. Not a good day to be alive. | عمق برخورد به طور کلی با $$D\approx L\frac{A}{B}$$ مدل سازی می شود که $L$ طول جسم است، $A$ تراکم جسم است، و $B$ تراکم گیرنده برخورد است. پوسته زمین دارای تراکم بین 2200 و 2900 کیلوگرم / متر مربع است. 16 Psyche یک سیارک فلزی با تراکم 3300 کیلوگرم / متر مربع است. با فرض اینکه یک سیارک فلزی با این تراکم به زمین برخورد کرده است، و عمق برخورد مورد نظر 30 کیلومتر پوسته زمین است، پس طول سیارک $$L\approx D\frac{B}{A} = 30 کیلومتر \frac{2900} = 26 کیلومتر مربع است. بنابراین Psyche قطعاً به پوشش زمین ضربه می زند، و اگر به یک سیارک برخورد کند، قطر آن بین 2200 تا 2900 کیلوگرم / متر مربع خواهد بود. همانطور که پیش از وقوع این رویداد اتفاق افتاده است، یک قطر فلزی بیش از نیمی از پوسته زمین را از دست می دهد، اما برای بقای ما خوب نیست. | stackexchange-worldbuilding |
null | دوربینی در معرض خلاء فضا - چه اتفاقی می افتد؟ در داستان SF من شخصیت اصلی باید یک ستاره را در حالی که در معرض فضا در کمربند سیارک قرار دارد ، پیدا کند. در مورد دوربینی / مونوکلری که برای جاسوسی از ستاره نیاز دارد ، چه؟ آیا جفت استاندارد و آماده شما می تواند زنده بماند؟ به عنوان مثال ، یک مجموعه دوربینی گران قیمت ، مانند این -! | Binoculars exposed to vacuum of space--what would happen?
In my SF story the protagonist needs to locate a star while exposed to space in the asteroid belt. What about the binoculars/monocular he needs to espy the star? Can your standard, off-the-shelf pair survive?
E.g., an expensive set of binoculars, like these--
![enter image description here](
Or a cheap monocular like this--
![enter image description here]( | "Nice" or more expensive binoculars are often airtight and filled with nitrogen (or more rarely argon) to keep them from fogging up. They will not handle vacuum well, especially the optical alignments. The liquid lubricants in the mechanism might cause problems as they will boil off or freeze depending.
A cheaper pair, which is not airtight and does not bother with lubricants, will handle it just fine.
However: a case to keep it out of the sunlight when not in use would be a good idea. Differential heating can mess with the focus. The fewer moving parts the better. A monocular might be a better choice. | دوربين های "خوب" یا گران قیمت تر اغلب ضد هوا هستند و با نیتروژن (یا به ندرت آرگون) پر می شوند تا از مه آلود شدن جلوگیری کنند. آنها با خلاء به خوبی برخورد نمی کنند ، به ویژه ترازیدهای نوری. روان کننده های مایع در مکانیزم ممکن است به دلیل جوشیدن یا یخ زدن مشکل ایجاد کنند. یک جفت ارزان تر ، که ضد هوا نیست و با روان کننده ها زحمت نمی کشد ، به خوبی با آن برخورد می کند. با این حال: یک مورد برای جلوگیری از نور خورشید در هنگام عدم استفاده ایده خوبی خواهد بود. گرمایش تفاضلی می تواند با تمرکز خلل ایجاد کند. هرچه تعداد کمتری از قطعات متحرک بهتر باشد. یک مونوکولار ممکن است انتخاب بهتری باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | پیامدهای اثبات اینکه عیسی مسیح یک بیگانه است چه خواهد بود؟ بیایید بگوییم که به لطف تکنولوژی مدرن می توان ثابت کرد که عیسی مسیح در واقع یک بیگانه است که از سیاره دیگری آمده است. من به جزئیات چگونگی انجام این کار نمی پردازم، اما بیایید قبول کنیم که ثابت می کند هیچ شکی باقی نمی گذارد که عیسی از یک کهکشان دور (حداقل هزاران سال نوری دورتر) آمده است. چه پیامدهایی ممکن است در جامعه داشته باشد؟ من به طور عمده به دو جنبه علاقه مند هستم، اگرچه برای شنیدن دیگران در صورتی که آنها را در نظر نگرفته ام، باز هستم. * وقتی می دانم که عیسی یک بیگانه است، ایمانداران چگونه واکنش نشان می دهند؟ * وقتی می دانم که زندگی بیگانه وجود دارد، دانشمندان چگونه واکنش نشان می دهند؟ | What would be the implications of proving Jesus Christ was an alien?
Let's say that thanks to modern technology it could be proven that Jesus Christ was, in fact, an alien who came from another planet.
I won't go into the details of how it is done, but let's accept that proves leaves no doubt that Jesus came from a distant galaxy (at least thousands of light-years away).
Which might be the implications it would have in society? I'm interested mainly in two aspects, though open to hearing others in case I hadn't taken them into account.
* How would believers react when knowing Jesus was an alien?
* How would scientists react when knowing there is alien life? | * To your first question, "How would believers react when knowing Jesus was an alien?", they'll just believe your "evidence" is just a fabrication.
* To your second question, that would most likely increase the budget on spatial exploration, given we'd already have proof extraterrestrial life existed. | * به سوال اول شما، "مؤمنان چگونه واکنش نشان می دهند وقتی می دانند عیسی یک بیگانه است؟"، آنها فقط معتقدند که "شواهد" شما فقط ساختگی است. * به سوال دوم شما، که به احتمال زیاد بودجه اکتشافات فضایی را افزایش می دهد، با توجه به اینکه ما قبلاً اثبات کرده ایم که زندگی فرازمینی وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان سوسک ها را برای کشتن یک انسان با یک نیش تک مهندسی کرد؟ سوسک های غول پیکر آسیایی به ویژه شرور هستند و یک دوز نوروتوکسین را به قربانیان خود می رسانند. به طور کلی به طور متوسط 59 نیش برای کشتن یک مرد سالم غیر آلرژیک کافی است با توجه به یک امپراتوری شیطانی مناسب و دسترسی به ذهن های علمی ، چگونه می توان یک نژاد سوسک را که می تواند با یک نیش کشنده باشد ، مهندسی کرد؟ به طور ایده آل ، سوسک های مهندسی شده باید خود پایدار باشند زیرا نسل های بعدی باید به همان اندازه مرگبار باشند. سطح فناوری "آینده نزدیک" (50 سال یا بیشتر در آینده) و پایبندی بسیار محدود به هر حس اخلاقی را فرض کنید. | How can hornets be engineered to kill a human with a single sting?
Asian Giant Hornets are particularly vicious and deliver a dose of neurotoxin to its victims. Generally an average of 59 stings are sufficient to kill a healthy non-allergic man
Given a suitable evil empire and access to scientific minds, how would it be possible to engineer a breed of hornets that can be lethal with a single sting? Ideally, the engineered hornets should be self-sustaining in that subsequent generations should be as deadly as the first.
Assume a technology level of "near future" (50 years or so in the future) and a very limited adherence to any sense of ethics. | Sure why not.
There are plenty of toxins out there that are lethal in small amounts. We're already getting pretty good at targeted genetic engineering using techniques such as CRISPR. Given 50 years of technological advancement we should be able to figure out how to engineer wasps to have a more lethal sting.
All you'd need to do is work your genetic magic on the queen of a hive and check the results. Pick an animal with the your desired venom (I'd recommend applying the rule of cool), isolate the genes that produce that venom, splice it into your wasps, and work out the kinks.
It should be noted that stings are common amongst professional beekeepers even with protective gear. With wasps being much more aggressive there is a significant risk of personal harm from hive maintenance during the engineering process. | البته چرا نه. بسیاری از سموم وجود دارد که در مقادیر کمی کشنده هستند. ما در حال حاضر در مهندسی ژنتیکی هدفمند با استفاده از تکنیک هایی مانند CRISPR بسیار خوب هستیم. با توجه به 50 سال پیشرفت تکنولوژیکی ما باید بتوانیم بفهمیم که چگونه زنبورها را برای داشتن یک نیش کشنده تر مهندسی کنیم. همه آنچه شما باید انجام دهید این است که جادوی ژنتیکی خود را بر روی ملکه یک زنبورگاه کار کنید و نتایج را بررسی کنید. یک حیوان با زهر مورد نظر خود را انتخاب کنید (من توصیه می کنم که قانون خنک را اعمال کنید) ، ژن هایی را که آن زهر را تولید می کنند جدا کنید، آن را به زنبورهای خود اضافه کنید، و روی پیچ و خم ها کار کنید. باید توجه داشت که نیش در میان زنبورهای زنبور حرفه ای حتی با تجهیزات محافظ رایج است. با اینکه زنبورهای زنبور بسیار تهاجمی هستند، خطر آسیب شخصی قابل توجهی از زنبورگاه در طول فرآیند تعمیر و نگهداری وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | دانش بیگانه در 3، 2، 1 من یک بیگانه هستم. نه، واقعا. من از یک تمدن پیشرفته هستم. اما شما به من باور ندارید. بنابراین شما برای یک نمایش از من می خواهید. در میان چیزهای دیگر، شما از من می خواهید برای به اشتراک گذاشتن دانش علمی کاملا خارج از لیگ خود را اما که شما می توانید برای تایید ** در چند روز **. چیزی که باعث می شود دانشمندان می گویند "خوب، آن یکی از ما نیست. "من به شما فقط چیزی کاملا بی ضرر (بدنی و اجتماعی) و که منجر به شوک بزرگ در میان مردم. شاید چیزی است که فقط یک مسئله از علاقه برای دانشمندان. بنابراین... چه چیزی می توانم به شما بدهم. | Alien knowledge in 3, 2, 1
I’m an alien. No, really. I’m from an high-advanced civilization. But you don’t believe me. So you ask for a demonstration.
Among other things, you ask me to share a scientific knowledge totally out of your league but that you could be able to verify **in a few days**. Something that makes scientists says "Ok, it's not one of us."
I will give you only something completely innocuous (physically and socially) and that will not lead to great shock among the public. Maybe something that’s just a matter of interest for the scientists.
So... what could I give you? | The list of all stars with exoplanets that are observable from earth at current technology level. Once you know where to look, detecting exoplanets is not that hard these days. Tell them the exact number of planets and their orbital periods for easier detection and further proof of your origins. | لیست تمام ستارگان با سیارات فراخورشیدی که در سطح تکنولوژی فعلی قابل مشاهده از زمین هستند. هنگامی که شما می دانید که کجا نگاه کنید، تشخیص سیارات فراخورشیدی در این روزها آنقدر سخت نیست. به آنها تعداد دقیق سیارات و دوره های مداری آنها را برای تشخیص آسان تر و اثبات بیشتر منشأ خود بگویید. | stackexchange-worldbuilding |
null | انرژی دادن به یک سفینه با سلول های خورشیدی برای مدتی است که من در حال ساخت یک دنیای علمی تخیلی بوده ام و به این فکر کرده ام که چه راهی امکان پذیر برای انرژی دادن به یک سفینه بزرگ قادر به سفر بین ستاره ای خواهد بود. من همیشه از این ایده در مورد یک موتور بالقوه انفجاری در یک سفینه خوشم نیامده است. چیزی که من تعجب می کنم این است که چگونه انرژی خورشیدی امکان پذیر است هنگامی که کشتی یک سیستم ستاره ای را ترک می کند و به فضای عمیق سفر می کند؟ | Powering a starship with solar cells
For a while now I've been building a science fiction world and I've been thinking what would be a feasible way to power a large ship capable of interstellar travel. I've always disliked the idea on a potentially explosive engine on a ship.
What I am wondering is how feasible is solar power once the ship leaves a star system and travels into deep space? | Solar cells would work well inside a solar system, but long distance travel will be limited by the batteries. Note that batteries are also relatively heavy and would thus take more fuel to move. Ideally, you'd want a propulsion system and its fuel to be low on mass.
Your story might be able to invent a new kind of battery which avoids this problem, or you might be able to invent a technology that takes advantage of the radiation in interstellar space. | سلول های خورشیدی در داخل یک منظومه شمسی به خوبی کار می کنند، اما مسافرت های طولانی با باتری ها محدود خواهد شد. توجه داشته باشید که باتری ها نیز نسبتا سنگین هستند و بنابراین برای حرکت سوخت بیشتری نیاز دارند. در حالت ایده آل، شما می خواهید یک سیستم پیشران و سوخت آن کم باشد. داستان شما ممکن است بتواند یک نوع جدید از باتری را اختراع کند که از این مشکل جلوگیری می کند، یا ممکن است بتوانید فناوری ای را اختراع کنید که از اشعه در فضای بین ستاره ای استفاده می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | صداشناسی انسان برای جاسوسی. چه صدایی باید استفاده شود؟ گزارش هایی وجود دارد که نشان می دهد افراد نابینا می توانند با گوش دادن به صدای صداهای منتشر شده توسط خود، توانایی صداشناسی را توسعه دهند. از آنجا که این توانایی برای جاسوسی ها و سربازان بسیار مفید است، ارتش یک پادشاهی قرون وسطی برخی از متخصصان غیر نابینا را برای استفاده از این توانایی در حین حرکت در محیط های تاریک بدون نیاز به استفاده از منبع نور آموزش داده است. از آنجا که در تاریکی در یک قلعه یا در یک شهر حرکت می کند در حالی که فریاد می زند اگر می خواهید پنهان بمانید، هوشمندانه نیست. صدائی که می تواند مورد استفاده قرار گیرد چیست و چگونه متخصص می تواند آن را تولید کند؟ | Human echolocation for spies. What sound to use?
There are reports of blind people being able to develop an echolocation ability, by listening to the echo of sounds emitted by them.
Since this ability is pretty handy for spies and soldiers, the army of a middle-age kingdom has trained some non-blind specialists to use this ability while moving in dark environments without the need of using a light source.
Of couse moving in the dark in a castle or in a town while shouting is not that smart if you want to stay hidden.
What is a sound which can be used, and how could the specialist produce it? | Given my own experiences with night sounds, I'd go with **_cricket chirps#Chirping)_**.
People who live among those creatures barely give the noise a second thought. Attempting to track the source down is rarely worth it, because the cricket will stop for a while (long enough to frustrate a searcher, far to short to alleviate the aggravation) once something big like a human starts moving about. Due to this, I once spent an entire night frustrated by a cricket in my room, only to discover the next morning it was a malfunctioning digital watch.
I'm noticing from some of the other answers that cricket chirps are quite compatible with them. They are fairly high-frequency, very similar to the noises echo-locating humans have been observed to use, and a natural sound that is not likely to be investigated. | با توجه به تجربیات خودم در مورد صداهای شب، من با **_cricket chirps#Chirping) _** می روم. افرادی که در میان این موجودات زندگی می کنند به سختی به صداها فکر می کنند. تلاش برای ردیابی منبع به ندرت ارزشش را دارد، زیرا وقتی چیزی بزرگ مانند یک انسان شروع به حرکت می کند، جیرجیرک برای مدتی متوقف می شود (به اندازه کافی طولانی برای ناامید کردن یک جستجوگر، به اندازه کافی کوتاه برای کاهش تشدید) به همین دلیل، من یک شب را با یک جیرجیرک در اتاقم ناامید شدم، فقط برای کشف صبح روز بعد آن یک ساعت دیجیتال معیوب بود. من از برخی از پاسخ های دیگر متوجه شدم که جیرجیرک کاملا با آنها سازگار است. آنها دارای فرکانس نسبتا بالا هستند، بسیار شبیه به صداهایی که انسان ها با استفاده از بازگشت صدا مشاهده شده اند، و یک صدا طبیعی است که به احتمال زیاد مورد بررسی قرار نمی گیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا اسلحه یک سلاح عملی برای انسانهایی است که می توانند با سرعت 200 مایل در ساعت (320 کیلومتر در ساعت) حرکت کنند؟ آیا اسلحه یک سلاح عملی در نبرد بین دو یا چند انسان با سرعت فوق العاده و بازتاب های پیشرفته است؟ من به گلوله های فلش فکر نمی کنم، اما افرادی که می توانند با سرعت 200 مایل در ساعت (320 کیلومتر در ساعت) حرکت کنند. در حالی که آنها می توانند یکدیگر را ردیابی کنند، آیا سرعت خالص آن را غیرممکن می کند؟ (با فرض افزایش فیزیولوژیکی اساسی که سرعت را از آسیب رساندن به خود حفظ می کند) | Would guns be a practical weapon for humans able to move at 200 mph (320 km/h)?
Would guns be a practical weapon in a battle between two or more humans with superspeed and enhanced reflexes? I'm not thinking Flash-style catching bullets, but people who can move at around 200 mph (320 km/h).
While they would be able to track each other, would the sheer speed make it impossible to aim? (Assume a basic physiological enhancement that will keep the speed from injuring themselves) | Yes.
200mph/300kmh is not that much. Bullet speed can be 10x faster not including instant acceleration.
If they are faster with legs, they are also faster in aiming, unless you specify some limitation. For example normal human with maximum speed 20mph/30kmh can't "dodge" arrow that is approximately 10x faster than he is. Or even throwing knives/shurikens works and those are really hard to aim slow projectiles. Maybe using something like "sawed-off shotgun" or "Škorpion vz. 61" would work, since you don't have to aim that much.
And after all - at least he will have to dodge it, which makes advantage for you.
Source: Arrow speed , Muzzle velocity , Skorpion | بله. 200 مایل در ساعت/300 کیلومتر در ساعت آنقدر زیاد نیست. سرعت گلوله می تواند 10 برابر سریعتر باشد به غیر از شتاب فوری. اگر آنها با پاها سریعتر باشند، آنها همچنین در هدف گیری سریعتر هستند، مگر اینکه شما محدودیت خاصی را مشخص کنید. به عنوان مثال انسان عادی با حداکثر سرعت 20 مایل در ساعت/30 کیلومتر در ساعت نمی تواند تیر را که تقریبا 10 برابر سریعتر از او است "از بین ببرد". یا حتی پرتاب چاقو/شوریکن ها کار می کند و آن ها واقعاً سخت است که گلوله های آهسته را هدف قرار دهند. شاید با استفاده از چیزی مانند "شاتگن بریده شده" یا "Škorpion vz. 61" کار می کند، زیرا شما مجبور نیستید آنقدر هدف بگیرید. و پس از همه - حداقل او باید از آن اجتناب کند، که برای شما مزیت ایجاد می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد یک محیط گرانشی پایین در عمق زیر زمین من یک سیاره مانند زمین با جاذبه و اندازه مشابه ایجاد کرده ام و یک ماده جدید ایجاد شده است که می تواند در برابر دماهای شدید و فشار هسته زمین مقاومت کند! (بعضی از دست ها در مورد ماده) مردم این سیاره می خواهند از آن برای ایجاد یک اتمسفر گرانشی پایین در عمق زیر سطح سیاره استفاده کنند (دست ها در مورد اینکه چگونه آنقدر عمیق شدند و در مورد اینکه چگونه ساختار را ساختند) برای آموزش فضانوردان، انجام آزمایشات و غیره استفاده می شود. گردش هوا با پمپ ها انجام می شود و گرما شدید توسط یک سیستم خنک کننده در خلیج نگه داشته می شود. این کار مانند یک آسانسور به اندازه یک هتل برای ورود و خروج مردم است. سوال من این است که ** آیا این واقعا دارای گرانشی پایین است و آیا دست های اضافی وجود دارد که من برای این کار نیاز دارم؟ ** | Creating a low gravity environment deep underground
I am creating an earth like planet with similar gravity and size and a new material has been created that can withstand the extreme temperatures and pressures of the earth's core! (Some hand waving on the subject of the material) the people of this planet wish to use it to create a low gravity atmosphere deep beneath the planets surface (hand waving on how they got that deep and on how they built the structure as they went) used to train astronauts, conduct experiments, etc. air circulation is accomplished with pumps and the extreme heat is kept at bay by a cooling system. This would work like a hotel sized elevator to get people in and out.
My question is, **would this actually have low gravity and is there any additional hand waving I need to make this possible?** | At the center of the Earth, if you can survive the immense pressure and heat, there would be no gravity and you would float, you would have to go VERY VERY deep and a lot of hand waving around how you get through the mantle. However, in principal the science is sound. | در مرکز زمین، اگر شما می توانید از فشار و گرما بی نهایت زنده بمانید، هیچ جاذبه ای وجود نخواهد داشت و شما شناور خواهید بود، شما باید بسیار بسیار عمیق بروید و دست های زیادی در اطراف حرکت کنید تا از طریق مانتو عبور کنید. با این حال، در اصل علم صحیح است. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک جهان بدون تنش سطحی من تعجب می کردم: چه اتفاقی می افتد اگر یک سیاره (مانند زمین) ناگهان تمام تنش سطحی را از بین ببرد (به طور عمده در آب، زیرا تمام اشکال زندگی مبتنی بر کربن به آن نیاز دارند). چه اتفاقی می افتد؟ | A world without surface tension
I was wondering: what if a planet (such as earth) suddenly had all surface tension removed (mainly in water, because all carbon based life forms need it.). What would happen? | Surface tension is caused by the mutual attraction between molecules (mostly Van der Waals forces) of a liquid. These forces are way bigger than the gravitational attractions between the same molecules involved.
If the surface tension is gone, it means that there is no longer attraction between molecules, and with this you bid farewell to any liquid, which will starts behaving as a gas, expanding until it occupies all the volume at its disposal.
Therefore good bye oceans, lakes, blood and even cellular content. In a short sentence: good bye life. | تنش سطحی ناشی از جاذبه متقابل بین مولکول ها (اغلب نیروهای ون در والز) یک مایع است. این نیروها بسیار بزرگتر از جاذبه گرانشی بین همان مولکول های درگیر است. اگر تنش سطحی از بین برود، به این معنی است که دیگر جاذبه بین مولکول ها وجود ندارد، و با این شما به هر مایع خداحافظی می کنید، که مانند یک گاز رفتار می کند و تا زمانی که تمام حجم موجود را اشغال کند، گسترش می یابد. بنابراین خداحافظی از اقیانوس ها، دریاچه ها، خون و حتی محتوای سلولی. در یک جمله کوتاه: خداحافظی از زندگی. | stackexchange-worldbuilding |
null | عواقب زمین بدون اصطکاک؟ به عبارت ساده: اگر قانون اصطکاک به طور ناگهانی خاموش شود، مولکول ها چگونه رفتار می کنند؟ (در سیاره ای که قبلاً شکل گرفته است مانند زمین) آیا همه چیز فقط در اطراف حرکت می کند؟ یا به سادگی از هم می پاشد؟ | Consequences of Earth with no friction?
Simply put: How would molecules behave if the law of friction was suddenly turned off?
(On a already formed planet such as earth)
Would everything just slide around? Or simply fall apart? | So anything that isn't fixed, like soil, sand, etc, is now liquid. The beaches swiftly sink under the sea, and earth, soil, and other particulates stream into huge rivers, organised by density.
Oceans rise, all that's left of the continents is bedrock. Those building anchored to bedrock would survive.
Sticky stuff, like clay, would probably also be fluid (though a physicist will tell you for sure). Food and drink would passs right through us. We would starve pretty quickly.
All these new liquids would be be tidal.
I think we can safely say that it would be a hideous but swift end of the world | بنابراین هر چیزی که ثابت نیست، مانند خاک، شن و غیره، در حال حاضر مایع است. سواحل به سرعت زیر دریا فرو می روند، و زمین، خاک، و دیگر ذرات به رودخانه های بزرگ، سازمان یافته توسط تراکم جریان. اقیانوس ها افزایش می یابد، همه آنچه که از قاره ها باقی مانده است سنگ است. کسانی که ساختمان لنگر زده به سنگ زنده می ماند. مواد چسبنده، مانند خاک رس، احتمالا نیز مایع خواهد بود (اگرچه یک فیزیکدان به شما خواهد گفت برای اطمینان). غذا و نوشیدنی را از طریق ما عبور خواهد کرد. ما به سرعت گرسنه خواهد شد. همه این مایعات جدید خواهد شد مایع مد و مد. من فکر می کنم ما می توانیم با خیال راحت می گویند که آن خواهد بود یک پایان وحشتناک اما سریع از جهان | stackexchange-worldbuilding |
null | ۲. چگونه می توان با استفاده از حلقه های عروسی از این سلاح استفاده کرد؟ دو حلقه عروسی - یکی بر انگشت حلقه ای و دیگری بر انگشت میانی - و چیزی در دست برای انتقال قدرت به کف دست به جای انگشتان (ممکن است یک تکه چوب یا فلز کوچک) چقدر موثر (یا بی اثر) باشد؟ چگونه می توان از این سلاح به عنوان یک سلاح واقعی برای آسیب رساندن با ضربه های معمولی استفاده کرد؟ آیا برای کاربر بسیار خطرناک است؟ | How effective (or ineffective) would a makeshift knuckleduster made out of wedding rings be?
Two wedding rings - one on the ring finger, one on the middle finger - and something in the hand to transfer the force to the palm instead of the fingers (maybe a small piece of wood or metal).
How well could this be used as an actual weapon to cause damage with normal punches? Would it be too risky for the user? | Brass knuckles are supposed to take the load off of each individual finger and its joints and transfer to the palm. Problems I can think of using 2 wedding rings and a dowel in your hand:
1. Wedding rings (certainly men's rings) are lower profile than brass knuckles. When you make a fist, your knuckles are still higher profile than the ring.
2. A punch connects mostly with fingers 2 and 3. A ring is usually on finger 4.
3. Wedding rings and jewelry in general is not very strong. A guy working with his hands can easily bend a wedding ring. The impact of a punch taken on the ring would certainly bend it.
Tom Brady has a workaround for all of these problems. These Super Bowl rings are made of case hardened steel*. Be careful if you fight him.
 پایین تر از حلقه های برنجی هستند. هنگامی که شما مشت می زنید، حلقه های شما هنوز هم بالاتر از حلقه هستند. 2. یک مشت بیشتر با انگشتان 2 و 3 متصل می شود. یک حلقه معمولاً روی انگشت 4 قرار دارد. 3. حلقه های عروسی و جواهرات به طور کلی خیلی قوی نیستند. مردی که با دست هایش کار می کند می تواند به راحتی یک حلقه عروسی را خم کند. ضربه ضربه ای که بر روی حلقه گرفته می شود قطعاً آن را خم می کند. تام بریدی راه حلی برای همه این مشکلات دارد. این حلقه های سوپر بول از فولاد سخت ساخته شده اند. * مراقب باشید اگر با او مبارزه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه سلاح هایی باید یک ابرقهرمان انتقال دهنده درد استفاده کند من در حال ایجاد یک داستان علمی تخیلی هستم و یکی از شخصیت های اصلی من توانایی انتقال احساساتش به یک هدف را دارد. این باعث می شود که مبارزه با دست به دست برای او دشوار باشد زیرا شما ضربه هر ضربه ای را که می دهید احساس می کنید. با این حال، او فقط می تواند احساس درد را به دشمنانش منتقل کند، او هنوز هم آسیب می بیند، اما به سادگی آن را احساس نمی کند در حالی که قدرت او روشن است. تنها چیزی که او می تواند انتقال دهد احساس درد است. او هنوز هم واکنش های فیزیکی را به هر عنصری که استفاده می کند دریافت می کند. چه نوع سلاحی باید برای مبارزه با جوهای معمولی عمومی استفاده کند؟ من به چیزی فکر می کردم که می تواند از خود برای ایجاد درد ناتوان کننده استفاده کند، اما در واقع هیچ آسیبی به خود وارد نمی کند. چه نوع سلاح یا ابزار برای این کار مناسب است؟ آیا یک استراتژی متفاوت یا سلاح بهتر برای توانایی های او مناسب است؟ (مانند یک شمشیر یا اسلحه با سم روی علفه) | What weapons should a pain transferring super hero use
I'm creating a sci-fi story and one of my main characters has the ability to transfer her sensations to a target. This makes her difficult to fight in hand to hand combat since you would feel the blow from every punch you deal.
However, she can only transfer the sensation of pain to her enemies, she still receives any damage she takes, but simply doesn't feel it while her power is turned on.
All she can transfer is the feeling of pain. She will still receive the physical reactions to whatever element she uses.
What kind of weapon should she use to fight generic ordinary Joes?
I was thinking of something she could use on herself to cause debilitating pain, but not actually cause any damage to herself.
What kind of weapon or tool would be best for that?
Would a different strategy or weapon be better suited for her abilities? (Like say a sword or gun with poison ivy on the handle) | A suit that is covered with electrodes on the inside.
The electrodes can be setup to stimulate the various nerve clusters that are known in martial arts as pressure points.
There are clusters behind the elbow, in the junction between thumb and forefinger, between the nose and upper lip, behind the ear, in the hollow of the throat, and the solar plexus, just to name a few. accurate and even somewhat gentle strikes to these points can be nearly debilitating from a pain standpoint, but generally don't cause any side effects you might see with pepper spray or a taser or stun gun (muscle spasms).
Stimulating the point in the hand would make it difficult for the victim to hold a weapon, to many of the other points the pain makes you want to get away from the source, but it's not a reflexive action that your heroine would have to deal with.
Use the power to distract your opponent to allow you to strike with a more conventional weapon.
fun stuff | یک لباس که در داخل با الکترودها پوشیده شده است. الکترودها را می توان برای تحریک خوشه های مختلف عصبی که در هنرهای رزمی به عنوان نقاط فشار شناخته می شوند، تنظیم کرد. خوشه هایی در پشت آرنج، در اتصال بین انگشت شست و انگشت اشاره، بین بینی و لب فوقانی، پشت گوش، در حفره گلو، و پلکسوس خورشیدی وجود دارد. ضربه های دقیق و حتی تا حدودی ملایم به این نقاط می تواند از نظر درد تقریبا ناتوان کننده باشد، اما به طور کلی هیچ عوارض جانبی را که ممکن است با اسپری فلفل یا یک تسیر یا تفنگ شوکه کننده (کربک عضلانی) مشاهده کنید، ایجاد نمی کند. تحریک نقطه در دست باعث می شود که قربانی سلاحی را نگه دارد، به بسیاری از نقاط دیگر درد را که می خواهید از آن دور شوید، ایجاد می کند، اما این یک عمل انعکاسی نیست که قهرمان شما باید با آن مقابله کند. از سلاح معمولی خود استفاده کنید تا به شما اجازه دهد تا از قدرت خود برای ضربه زدن به حریف خسته شوید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا امکان دارد که آب شیرین در دنیایی وجود داشته باشد که در آن یک فوران آتشفشانی بزرگ رخ داده است که تمام تمدن را به جز یک شهر نابود کرده است؟ برای یک منطقه در دنیایی که من در حال ایجاد آن هستم، 300 سال قبل از امروز، سرزمین های شمالی توسط فوران های آتشفشانی بزرگ نابود شدند. آیا امکان دارد که برای یک گروه که از طریق این "آشلند" سفر می کنند، آب قابل دسترسی باشد یا آلودگی آتشفشانی بیش از حد وجود داشته باشد؟ | Would it be possible to have fresh water in a world where there was a major volcanic eruption which destroyed all civilisation apart from one city?
For an area in a world I am creating, 300 years prior to the present day, the northlands were destroyed by major volcanic eruptions. Would it be possible for there to be water accessible to a party journeying through these 'Ashlands' or would there be too much volcanic contamination? | Yeah! I think fresh water sources like rivers and big lakes will provide quite potable water.
300 years is a very long time. After 300 cycles of rain, water in surroundings will no longer be acidic due to all those oxides of sulfur and nitrogen. The SPM will settle down. That means, no longer turbid water. In fact, life would be flourishing because of rich nutrients which were ejected in the eruption.
In a nutshell, 300 years is quite long time for any contamination to persist in ecosystem, answer could be different for less than 50 years. | بله! من فکر می کنم منابع آب شیرین مانند رودخانه ها و دریاچه های بزرگ آب آشامیدنی کافی فراهم می کنند. 300 سال زمان بسیار طولانی است. پس از 300 چرخه باران، آب در اطراف دیگر به دلیل همه این اکسید های گوگرد و نیتروژن اسیدی نخواهد بود. SPM حل خواهد شد. این بدان معنی است که دیگر آب آشفته نیست. در واقع، زندگی به دلیل مواد مغذی غنی که در فوران خارج شده اند، شکوفا خواهد شد. به طور خلاصه، 300 سال زمان زیادی برای هر گونه آلودگی در اکوسیستم باقی می ماند، پاسخ می تواند کمتر از 50 سال متفاوت باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه تغییراتی باید بدن انجام دهد تا بتواند در ارتفاع بالا زنده بماند؟ یکی از قبایل در دنیای من در میان کوه هایی وجود دارد که بلندترین آن تقریباً 16000 متر است. یک شهر بزرگ برای قبیله در کوه در حدود 8000 متر وجود دارد. بنابراین، چه سازگاری های داخلی - یا خارجی - بدن برای زندگی در آن ارتفاع نیاز دارد؟ من قبلاً تصمیم گرفتم که این افراد افراد بلندتر و لاغرتر خواهند بود. همچنین، آیا برای زندگی در آن شرایط قابل قبول خواهد بود؟ | What changes would the body have to make in order for it to survive at high altitude?
One of the tribes in my world exists among the mountains of which the tallest is almost 16,000m. A major city for the tribe exists on the mountain at around 8000m. Therefore, what internal - or external - adaptions would the body need to make to live at that height? I have already decided that these people would be taller and thinner people. Also, would that be acceptable for living in those conditions? | Your people would have adaptations similar to the Sherpa who live at high altitude in Nepal. There are numerous studies of their adaptations, here is a review of the studies and their findings. Some highlights are increased blood flow, more oxygen-carrying capacity in the blood, stronger hearts, and larger chests. A more complete summary is below:  would cover them, therefore from any given point one would see a moving black spot on the background of clouds/stars (unless the plane is flying behyond the clouds) | رادار در طول موج حدود 50 سانتی متر عمل می کند. طیف بازتابی Vantablack 2٪ بازتابی در 25 مایکرون و افزایش را نشان می دهد. بنابراین پاسخ من نه است. نقاشی های ویژه ای برای به حداقل رساندن بازتاب رادار وجود دارد و آنها در هواپیماهای مخفی استفاده می شوند. به دلایل آشکار آنها در فروشگاه های سخت افزار تبلیغ نمی شوند ، بنابراین یافتن اطلاعات بیشتر در مورد آنها دشوار است.! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک کشور کوچک می تواند از لحاظ اقتصادی یک ناو هواپیمابر ابتدایی بسازد؟ من یک کشور کوچک چند میلیون نفری دارم که خشکی اش از جزایر زیادی تشکیل شده است. آنها چندین کارخانه کشتی سازی دارند که قایق های لوکس می سازند، می گویند تا 30 متر. آیا برای آنها ممکن است یک ناو هواپیمابر ابتدایی CATOBAR بسازند که بتواند جت های جنگی سبک مانند F-20 Tigershark را بدون کمک خارجی پرتاب کند؟ تبدیل یک کشتی **مدنی** مانند کشتی کانتینری یا کشتی کروز نیز خوب است. منظورم از کمک خارجی این است که کشورهای بزرگ به آنها سیستم های نظامی نمی فروشند، اما آنها آزادند تا هر چیزی را که یک شرکت غیرنظامی می تواند داشته باشد بخرند. حامل ها مجبور نیستند تمام زنگ ها و سوت های یک حامل واقعی را داشته باشند، فقط حداقل برای پرتاب جت ها. من در مورد چیزی مانند حامل های اسکورت جنگ جهانی دوم فکر می کنم سطح تکنولوژی مانند اواخر قرن بیستم است. وضعیت سیاسی زمین کاملا متفاوت است. | Could a small country economically construct rudimentary aircraft carrier?
I have a small country of several million people, whose landmass consists of many islands. They have several shipyards that make luxury yachts, say up to 30 meters.
Is it possible for them to build a rudimentary CATOBAR aircraft carrier that could launch light fighter jets like the F-20 Tigershark without outside help? Conversion of a **civilian** ship like container ship or cruise liner is fine too.
By outside help I mean that big countries won't sell them military systems, but they are free to buy anything that a civilian company could own.
The carriers don't have to have all the bells and whistles of a real carrier, just the bare minimum to launch jets. I am thinking about something like WW2 Escort carriers
The technology level is like the late 20th century Earth. The political situation is completely different. | Why couldn't they? As old people and life coaches say, "Where there's a will, there's a way".
They would need to rebuild some shipyard to accommodate the carrier (I assume they build regular yachts and not mega ones) but otherwise they have tools and workers with experience in building sophisticated boats.
The link you provided for escort carriers have a list of carriers that have been adapted from different type of vessel.
Of course, another question would be if it's economically reasonable. They could just buy the carrier used from other country, or if no one would like to sell it to them, a ship that can be remodeled into carrier fast and cheap. | چرا نتوانستند؟ همان طور که پیرمردان و مربیان زندگی می گویند، "در جایی که اراده وجود دارد، راهی وجود دارد". آنها نیاز به بازسازی برخی از کشتی سازی برای جای دادن حامل دارند (من فرض می کنم که آنها قایق های معمولی را می سازند و نه مگا) اما در غیر این صورت آنها ابزار و کارگران با تجربه در ساخت قایق های پیچیده را دارند. لینک شما برای حامل های اسکورت ارائه شده است لیستی از حامل هایی که از نوع مختلف کشتی تطبیق یافته اند. البته، یک سوال دیگر این است که آیا از لحاظ اقتصادی معقول است. آنها فقط می توانند حامل مورد استفاده از کشور دیگر را خریداری کنند، یا اگر کسی دوست ندارد آن را به آنها بفروشد، یک کشتی که می تواند به حامل سریع و ارزان تبدیل شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه دلیلی وجود دارد که دو ابرقدرت در حال جنگ یک جزیره کاملاً خوب را ادعا نکنند؟ من داستانی می نویسم که دو ابرقدرت در حال جنگ را شامل می شود. شخصیت اصلی پایگاهی را در یک جزیره بزرگ و خالی ساخته است که به راحتی توسط هر دو ابرقدرت قابل دسترسی است. آیا دلیلی وجود دارد که هر دو این ابرقدرت هیچ بخشی از این جزیره را حتی با تجهیزات آینده نگرانه ای که در اختیار دارند و شخصیت اصلی می تواند ادعا کند؟ ویرایش: انتخاب پاسخ صحیح از این سخت است زیرا من باید از همه آنها قطعه قطعه بگیرم بنابراین اگر پاسخ شما به عنوان "درست" قرار نگرفت نگران نباشید! همه پاسخ ها در نظر گرفته شد و به من کمک کرد تا نتیجه گیری خود را انجام دهم. | What would be a reason that two superpowers at war would not claim a perfectly good island?
I'm writing a story that involves two superpowers at war. The main character has made a base on a large, unoccupied island that is easily accessible by both superpowers. Would there be a good reason that both of these superpowers have not claimed any part of this island even with the futuristic equipment they have at their disposal and the main character can?
EDIT: It's hard to pick a correct answer out of this since I need to take bits and pieces from all of them so if your answer didn't get put as the 'correct' one don't worry! All of the answers were considered and helped me make my conclusion. | The claiming of the land could shift the balance between the two powers and precipitate conflict. What you're more likely to see is people claim the land, and then not do anything about it. Other reasons could include it being positioned in an area that has no strategic use or being too small for practical purposes of military installations. It could also have to do with resource allocation, in other words this site isn't worth the resources that would need to be expended to turn it into a useful area. Let some other small party claim it, and then when they've put in the effort to extract the resources of the island, step in and either take it or demand a tax. Which is likely when the two superpowers will start stepping on each others toes. | ادعای زمین می تواند تعادل بین دو قدرت را تغییر دهد و منجر به درگیری شود. چیزی که شما به احتمال زیاد می بینید این است که مردم زمین را ادعا می کنند، و سپس هیچ کاری در مورد آن انجام نمی دهند. دلایل دیگر می تواند شامل این باشد که در منطقه ای قرار دارد که هیچ استفاده استراتژیک ندارد یا برای اهداف عملی تاسیسات نظامی بسیار کوچک است. همچنین می تواند مربوط به تخصیص منابع باشد، به عبارت دیگر این سایت ارزش منابع لازم برای تبدیل آن به یک منطقه مفید را ندارد. اجازه دهید یک طرف کوچک دیگر آن را ادعا کند، و سپس زمانی که آنها در تلاش برای استخراج منابع جزیره قرار داده اند، قدم بردارید و یا آن را بگیرید یا یک مالیات را مطالبه کنید. که به احتمال زیاد زمانی است که دو ابر قدرت شروع به قدم زدن بر روی انگشتان پا یکدیگر می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان ماه را ترافورم کرد و اگر چنین باشد چه زود؟ من در حال نوشتن یک رمان در مورد ترافورم هستم و این یک موضوع واضح برای پوشش است. هزینه تخمین زده نیز خوب خواهد بود زیرا رمان من از بسیاری از موقعیت های "چه می شود؟" استفاده می کند. ترافورم رودخانه ها، دریاچه ها و اقیانوس ها را با زمستان به آب و هوای گرمسیری ایجاد می کند. | Is it possible to terraform the Moon and if so how soon?
I am writing a novel covering Terraformation and this is an obvious topic to cover. The estimated cost would also be nice as my novel uses many "What if?" situations. The terraformation would create rivers, lakes, and oceans, with winter to tropical climates. | It might be possible but it wouldn't be worth it. You would have to import a lot of materials and the Moon's gravity isn't strong enough to hold the atmosphere. You would have to continuously renew the air.
It only becomes practical (and I'm using that term very loosely) once you can generate artificial gravity on a large scale.
Now if you want to show just how stupidly wealthy you are, you could do it but it still wouldn't be practical. | این ممکن است اما ارزشش را ندارد. شما باید مواد زیادی را وارد کنید و جاذبه ماه به اندازه کافی قوی نیست که اتمسفر را نگه دارد. شما باید به طور مداوم هوا را تجدید کنید. این تنها زمانی عملی می شود (و من از این اصطلاح بسیار آزادانه استفاده می کنم) زمانی که شما می توانید جاذبه مصنوعی را در مقیاس بزرگ ایجاد کنید. حالا اگر شما می خواهید نشان دهید که چقدر احمقانه ثروتمند هستید، شما می توانید آن را انجام دهید اما هنوز هم عملی نخواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توانیم تعیین کنیم که آیا دایناسورها به هوش رسیده اند و خود را از بین برده اند؟ اگر گونه ای از دایناسورها هوش و استفاده از ابزار را تکامل داده باشند، و از آنجا به فناوری ای دست یافته باشند که می تواند تمام دایناسورها را در عرض 50،000 سال از بین ببرد، آیا شواهدی برای ما وجود دارد؟ فرض کنیم که آنها موفق به ساخت شهرهایی شده اند که تقریبا شبیه به شهرهای ما هستند، چه شواهدی باقی می ماند اگر آنها 65 میلیون سال پیش یک ELE داشته باشند؟ اگر آنها خود را با استفاده از سلاح هسته ای از بین برده باشند؟ اگر آنها خود را با تغییر آب و هوایی داینوتروپیک از بین برده باشند؟ اگر آنها تمام گونه های دیگر دایناسورها را از بین برده و سپس توسط طاعون کشته شوند؟ | Would we be able to determine if dinosaurs developed intelligence and wiped themselves out?
If a species of dinosaur were to have evolved intelligence and tool use, and had managed to get from there to technology that could wipe out all dinosaurs within 50000 years, would there be any evidence for us to find?
Assuming that they managed to construct cities which are reasonably approximations of our own cities, what evidence would be left if they had an ELE 65 million years ago?
What if they wiped themselves out by the use of nuclear weaponry?
What if they wiped themselves out by dinothropic climate change?
What if they wiped out all other species of dinosaurs and then died by plague? | Yes. We would find remnants of civilization. This is exactly same question as "Would future archeologist know what happened if humanity perished". The answers are always "it would be pretty clear what happened". Humans cause massive changes in our environment and leave behind massive amounts of resources. If someone found this, those remains would be clearly differentiated from natural rock layers. It would be clear from ice cores / sea layers that we pumped massive amounts of CO2 into atmosphere and that we increased temperature drastically.
Nukes are even clearer indicator, as they leave lots of long-lasting radioactive material, that will deposit itself into rock layers. | بله. ما بقایای تمدن را پیدا می کنیم. این دقیقاً همان سوالی است که "آیا باستان شناسان آینده می دانند اگر بشریت از بین برود چه اتفاقی افتاده است". پاسخ ها همیشه این است که "چه اتفاقی افتاده است کاملاً روشن است". انسان ها تغییرات عظیمی در محیط زیست ما ایجاد می کنند و مقادیر عظیمی از منابع را پشت سر می گذارند. اگر کسی این را پیدا کند، این بقایای به وضوح از لایه های طبیعی سنگ متمایز می شوند. از هسته های یخ / لایه های دریا روشن خواهد بود که ما مقادیر عظیمی از CO2 را به اتمسفر پمپ کرده ایم و درجه حرارت را به شدت افزایش داده ایم. سلاح های هسته ای حتی نشانگر واضح تری هستند، زیرا آنها مقدار زیادی مواد رادیواکتیو طولانی مدت را ترک می کنند که خود را در لایه های سنگ قرار می دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه برگی در یک ماه ترافورم شده بهتر رشد می کند؟ با فرض اینکه: * همه آب و هوای روی زمین وجود دارد * هیچ بیماری وجود ندارد * همه گیاهان به سن بلوغ خود می رسند * ماه دارای جو بسیار نازک است | What foliage would grow best on a terraformed Moon?
Assuming that:
* There are all climates found on earth
* There are no diseases
* All plants grow to their mature age
* The moon has a very thin atmosphere | Ipomoea alba, obviously.
Realistically, no Earth plants would grow without both a thick enough atmosphere or some other means to reduce UV damage, and a atmospheric pressure and temperature which allow for liquid water, which does not happen on the Moon. | به طور واقع گرایانه، هیچ گیاهی روی زمین بدون اتمسفر به اندازه کافی ضخیم یا برخی از ابزارهای دیگر برای کاهش آسیب UV و فشار و دما اتمسفر که اجازه آب مایع را می دهد، که در ماه اتفاق نمی افتد، رشد نمی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم روابط دیپلماتیک غیررسمی را حفظ کنم؟ یک کشور طرد شده در همسایگی شما وجود دارد که با یکی از دشمنان شما در جنگ است. به طور رسمی شما جنگ را محکوم می کنید و از قطعنامه سازمان ملل برای تسویه صلح حمایت می کنید، که خود را به عنوان یک صلح جو روشنفکر معرفی می کند. به طور غیررسمی این به نفع شما است که حمایت مخفیانه از تلاش های جنگی آنها را تا زمانی که با احتیاط انجام شود و در صفحات اول رسانه ها به پایان نرسد. هرچه دشمن با آنها مشغول باشد بهتر است. چگونه می توانید روابط دیپلماتیک غیررسمی را حفظ کنید اگر سفارت نداشته باشید و افتتاح آن برای تصویر شما بسیار بد خواهد بود؟ | How could I maintain unofficial diplomatic relations?
There's a pariah country in your neighborhood that is in war with one of your enemies. Officially you condemn the war and support the UN resolution for peaceful settlement, which presents yourself as an enlightened peacemaker. Unofficially it's in your best interest to provide clandestine support to their war efforts as long as it's done discreetly and doesn't end up on the front pages in the media. The longer the enemy is busy with them the better.
How to maintain unofficial diplomatic relations if you didn't have an embassy and opening one would be very bad for your image? | You can use a "man in the middle". Country A doesn't have an official relationship with country C, but both A and C have a good relationship with B.
Through B, A and C can have diplomatic contacts.
It was done between during WW2 between Italy and UK using Vatican City, if I remember correctly. | شما می توانید از یک "مرد در وسط" استفاده کنید. کشور A رابطه رسمی با کشور C ندارد، اما هر دو A و C رابطه خوبی با B دارند. از طریق B، A و C می توانند تماس های دیپلماتیک داشته باشند. اگر من به درستی به یاد داشته باشم، این کار در طول جنگ جهانی دوم بین ایتالیا و انگلستان با استفاده از شهر واتیکان انجام شد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک دنیا را تصور کنید که دارویی وجود دارد که می تواند IQ را به شدت افزایش دهد. آیا این قانونی است؟ من با دوستم در مورد بی حد و حصر صحبت کردم. تصور کنید اگر دارویی داشته باشیم که هوش را افزایش می دهد، موفقیت را افزایش می دهد، هیچ عوارض جانبی یا هیچ عوارض جانبی ندارد، مردم را خلاق تر می کند، آیا این قانونی است؟ اکثر مردم موافق هستند که این غیرقانونی است. این به این دلیل است که اکثر انسان ها واقعا به خطرات یک دارو اهمیت نمی دهند اگر چیزی مزیت نسبی نسبت به چیز دیگری بدهد. گروه دیگری از مردم می گویند این قانونی است. منظورم این است که بی ضرر است. در واقع چه اتفاقی می افتد؟ | Imagine a world where a drug that can greatly enchance IQ exist. Would it be legal?
I had a talk with my friend about limitless.
Imagine if we had a drug that
Increases intelligence
Increases success
No side effect or no side effect
Makes people more creative
Would it be legal?
Most people would agree that it would be illegal. That's because most humans don't really care about the dangers of a drug if something gives relative advantage over some other thing.
Another group of people would say it would be legal. I mean, it's harmless.
What would actually happen? | The first country that adds it to their water supply would gain a large boost. With no side effects it will be widely used by anyone that can afford it. Some will object but with no side effects they barely have any arguments. | اولین کشوری که آن را به آبشان اضافه کند، افزایش زیادی خواهد داشت. بدون هیچ عوارض جانبی، از آن به طور گسترده ای توسط هر کسی که توانایی خرید آن را دارد استفاده خواهد شد. برخی اعتراض خواهند کرد، اما بدون هیچ عوارض جانبی، آنها به سختی استدلال می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه آخرین جرعه عاشقانه را بفروشم؟ فرض کنید یک مرد (بگذارید او را رنه بنامیم) یک جعبه قدیمی را در خانه جدیدش پیدا کند. جعبه تنها حاوی یک بطری عجیب و غریب پر از 600 میلی لیتر یک مایع صورتی است که یک نور مرموز را منتشر می کند. یادداشت می گوید که این یک جرعه عاشقانه است که از دوران باستان حفظ شده است. آخرین نوع آن است و نمی توان آن را با ابزارهای تکنولوژیکی تکرار کرد. تنها 10 میلی لیتر کافی است تا قلب جنس مخالف را برای همیشه بگیرد. این مرد جرعه را روی هم اتاقی جوان و زیبا خود امتحان می کند و کار می کند. اکنون شخصیت من ازدواج کرده است و او فقط پول می خواهد. 590 میلی لیتر از این جرعه شگفت انگیز باقی مانده است. ** چگونه این مرد جرعه را با قیمت های بالا (بیش از 100،000 دلار آمریکا) می فروشد و مشتریان بالقوه را بدون هدر دادن اعتماد ارزشمند خود به او جذب می کند؟ ** یادداشت: هدف می داند که آیا آنها یک جرعه عاشقانه را می بینند. او در اولین ساعت با شخص عاشق می شود. | How do i sell the last love potion?
Let's say a guy (let's call him _Rene_ ) found an old chest in his new house. The chest contains only a strange bottle filled with 600 milliliters of a pink fluid that emanates an eerie light. The note says that it is a love potion, preserved from ancient times. The last of its kind and it cannot be replicated by technological means. Only 10 ml is enough to take the heart of the opposite sex forever. This guy tries the potion on his cute and young roommate and it works.
Now my character is married and he wants only money. 590 ml of this wonderful potion remains. **How does this guy sell the potion at high prices (above 100,000 US dollars) and make potential costumers trust him without wasting the precious liquid on demostrations?**
Note: The effect breaks if the target knows that they drank a love potion. The target falls in love with the first person she/he sees in the first hour. | Sadly I don't think selling, loving happy relationships is the best method for large financial returns.
At most a rich person is only likely to buy the potion for a small fraction of their total wealth, however, my method could get 50% or more of the persons total wealth.
Instead of selling to the ultra rich, you and a few ethically challenged partners target them. Get them to fall in love with one of your partners, get married (no pre-nup, this is true love) and then file for divorce for a quick payout. | متأسفانه من فکر نمی کنم فروش، دوست داشتن روابط شاد بهترین روش برای بازده مالی بزرگ است. در اکثر افراد ثروتمند تنها احتمال دارد که برای بخش کوچکی از کل ثروت خود را برای خرید جرعه، با این حال، روش من می تواند 50٪ یا بیشتر از کل ثروت افراد. به جای فروش به فوق العاده ثروتمند، شما و چند شریک اخلاقی چالش برانگیز آنها را هدف قرار دهید. آنها را با یکی از شرکای خود عاشق شوید، ازدواج کنید (بدون قبل از ازدواج، این عشق واقعی است) و سپس پرونده برای طلاق برای پرداخت سریع. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه چیزی می تواند باعث تفاوت در رنگ بین نیمکره های یک غول گازی شود؟ آیا ممکن است یک غول گازی دارای نیمکره های رنگی متفاوت باشد؟ به عنوان مثال نیمکره شمالی وقتی به آن نگاه می شود آبی به نظر می رسد ، در حالی که نیمکره جنوبی قهوه ای به نظر می رسد؟ (یا هر ترکیب دیگری از رنگ مانند قرمز و سبز و غیره) چه فرایندی باعث ایجاد چنین دنیایی می شود؟ | What could cause a difference in coloration between the hemispheres of a gas giant?
Would it be possible for a gas giant to have differently colored hemispheres?
E.g. the _northern hemisphere_ appearing _blue_ when looked at, while the _southern hemisphere_ would appear _brown_? (or any other combination of coloration such as red & green, etc.)
What processes would cause such a world to be formed? | The planet should be visible in one color from a long distance according to @Styxal's answer.
On the other hand, when you are close enough to see clouds in its atmosphere then you have some other options:
* Jupiter has the _Great Red Spot_ and we don't know exactly what is it.
* [Sci-fi] Imagine a gas which reacts with light from the star (chemically or like a laser) and this reaction causes it to change color **for a short amount of time**. An observer will see an area with a different color and a gradient around this area due to winds.
* [Alien] A very, very big factory which pollutes the stratosphere. It would be a spot of different color with a gradient around it.
* [Alien] Messaging system. Aliens change the color and the observer from another star could see it and make a decision - send supplies or an army | سیاره باید از یک فاصله طولانی با توجه به پاسخ @Styxal در یک رنگ قابل مشاهده باشد. از سوی دیگر، هنگامی که شما به اندازه کافی نزدیک هستید تا ابرها را در جو آن ببینید، پس از آن گزینه های دیگری دارید: * مشتری دارای نقطه قرمز بزرگ است و ما دقیقا نمی دانیم چه چیزی است. * [Sci-fi] تصور کنید یک گاز که با نور ستاره واکنش نشان می دهد (به صورت شیمیایی یا مانند لیزر) و این واکنش باعث می شود آن را تغییر رنگ ** برای مدت کوتاهی ** کند. یک ناظر یک منطقه با رنگ متفاوت و گرادیان در اطراف این منطقه را به دلیل باد می بیند. * [بیگانه] یک کارخانه بسیار بسیار بزرگ که استراتوسفر را آلوده می کند. این یک نقطه از رنگ متفاوت با گرادیان در اطراف آن خواهد بود. * [بیگانه] سیستم پیام رسانی. بیگانه ها رنگ را تغییر می دهند و ناظر از یک ستاره دیگر می تواند آن را ببیند و تصمیم بگیرد - لوازم یا یک ارتش ارسال کنید | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره های فراخورشیدی غیرقابل تشخیص این همه در مورد یک آزمایش فکری است: آیا یک مورد فرضی (یا ممکن است واقعی باشد؟) از یک سیستم ستاره ای وجود دارد که در آن هر دو روش عبور و سرعت شعاعی، توسط برخی از پیکربندی های مداری باطل می شوند، که یک کم نور ثابت (هر خروج به طور کامل توسط یک ورود سیاره دیگر جبران می شود) و ناهنجاری ها و توزیع جرم سیاره ها در اطراف ستاره خود را فراهم می کند، باعث می شود که مرکز سیارات کل سیستم در مرکز ستاره باقی بماند. من در مورد یک پیکربندی ساده از چندین سیاره مشابه که یک مسیر مداری دایره ای را به اشتراک می گذارند فکر کردم. اما آیا این امکان وجود دارد که با چندین مدار بیضوی، از اندازه های مختلف و ناهنجاری ها اتفاق بیفتد؟ از آنجا که جهان بزرگ است، چقدر احتمال دارد وجود داشته باشد؟ | Undetectable exoplanets
This is all about a thought experiment :
Is there an hypothetical (or may it be real?) case of a stellar system, in which both methods of transit and radial velocities, are invalidated by some orbital configuration, providing a constant light dimming (each egress is perfectly compensated by an other planet ingress) and eccentricities and mass repartition of the planets around their star, make the barycenter of the entire system stay still at the center of the star.
I thought about a simple configuration of several similar planets sharing a single circular orbital path (see below). But are there any possibility for this to happen with multiple elliptical orbits, of different sizes & eccentricities? How likely is it to exist since the universe is quite big?
, which would come in handy when foreign merchants came to sell their goods and for paying taxes in nature.
If you stick to those, it should sound realistic for those times. | در قرون وسطی هر شهر سیستم اندازه گیری خاص خود را داشت که معمولاً بر اساس بدن انسان بود. به عنوان مثال ، اینچ ، بازو ، کف دست ، اسپان ، پا برای اندازه گیری فاصله استفاده می شد. به طور معمول در میدان بازار نوعی نمونه مرجع برای طول و حجم (حداقل) وجود داشت ، که وقتی بازرگانان خارجی برای فروش کالاهای خود و پرداخت مالیات در طبیعت می آمدند ، مفید بود. اگر به آنها پایبند باشید ، باید برای آن زمان واقع بینانه باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | حفاری یک تونل در هسته انسلادوس فشار و دمای شدید به شدت توانایی ما در حفاری حفره های عمیق تر از چند کیلومتر در پوشش زمین را کاهش می دهد. با این حال ، در یک بدن کوچکتر ، سردتر و کمتر متراکم ، این کار به طور قابل توجهی آسان تر خواهد بود. ** آیا می توان یک تونل پشتیبانی از انسان را با استفاده از فن آوری آینده نزدیک (به طور عمده از مواد امروزی) در مرکز انسلادوس (ماهواره زحل) ساخت؟ ** | Drilling a tunnel into the core of Enceladus
The extreme pressure and temperature greatly reduces our ability to drill holes deeper than some kilometers into Earth's mantle.
However, on a body smaller, colder and less dense, this would be a significantly easier task.
**Could a human-supporting tunnel be built into the centre of Enceladus (Saturn's satellite) using near future tech (mainly present day materials)?** | No. First of all, you hit ocean under the ice, so you need a sealed tunnel there, not a hole.  enormous pressure and temperature beyond any near-future material’s ability. | نه. اول از همه، شما به اقیانوس زیر یخ برخورد می کنید، بنابراین شما به یک تونل مهر و موم شده در آنجا نیاز دارید، نه یک سوراخ.![نقشه](اگرچه کوچکتر از زمین است، اما هنوز هم به اندازه کافی گرم است تا ماگما را ذوب کند، بنابراین شما به یک تونل نیاز دارید که بتواند سنگ ذوب شده هزار درجه را نگه دارد. در همین حال، یخ و پوشش در حال حرکت هستند. هر پوشش تونل باید یک حرکت عظیم را نگه دارد. تا به حال در نظر گرفته شده است که یک یخچال یخچال را متوقف کند؟ این نظم از شدت بدتر است. برای رسیدن به مرکز، شما به 250 کیلومتر از تونل نیاز دارید، که به نظر نمی رسد بد باشد. اما از طریق لایه هایی است که حرکت می کنند و فشار و دما بسیار زیادی دارند که فراتر از توانایی هر ماده در آینده نزدیک است. | stackexchange-worldbuilding |
null | پس من یک داستان می نویسم که در آن ما ترافورم تایتان را با استفاده از گازهای گلخانه ای فوق العاده سنگین انجام می دهیم که در آن قسمت پایین اتمسفر نزدیک به سطح گرمتر می شود. به همین دلیل، بخشی از پوسته ی یخی ماه ذوب می شود و سیاره را با یک اقیانوس در بالای یک پوسته یخی، با یک اقیانوس دیگر در زیر آن پوسته یخی رها می کند. سوال من این است که آیا اقیانوس در بالای آن باقی می ماند یا از طریق یخ نفوذ می کند و باعث می شود که یخ به سطح برسد. | Rocky core, internal ocean, ice crust, external ocean
So I writing a story where we terraform Titan using super heavy green house gases where the lower part of the atmosphere near the surface stays warmer. Because of this, a portion of the moon's icy crust melts leaving the planet with an ocean sitting on top of an icy crust, with another ocean below that icy crust. What my question is, would the ocean remain on top or would it "leak" through the ice and just cause the ice to rise up to the surface.
Thanks | If the composition of the lower ocean was different enough, then it could work. We have underwater lakes and rivers on Earth in deep ocean. The water in these is heavier and doesn't mix with the normal sea water.
Picture of undersea river below and undersea lake shoreline, the undersea lake in the abyssal plain even has its own waves and supports a lot of life.
 ، چه ویژگی های بیولوژیکی می تواند به آنها اجازه دهد تا برای مدت زمان بسیار طولانی در خواب زمستانی بمانند؟ آیا برای آنها امکان پذیر است که به حالت خفته ای وارد شوند که می تواند برای هزاران سال منجمد یا خشک شود، یا حتی مقیاس های زمانی ژئولوژیکی، تنها برای فعال شدن دوباره هنگامی که منجمد شده است، هیدراته شده است؟ چه ویژگی های بیولوژیکی این نوع انعطاف پذیری را هنگام منجمد شدن تشویق می کند؟ من در درجه اول به ویژگی های بیولوژیکی علاقه مند هستم، یا تکامل یافته یا به طور ژنتیکی، که می تواند به برخی از راه حل های فرهنگی و فنی طولانی مدت اجازه دهد، با این حال، برخی از راه حل های فرهنگی و فنی (به عنوان | What is the longest something could hibernate?
I'm my previous question I asked about the longevity of caves, now I'd like to figure out the longevity of the cave dwellers. Specifically, I'd like to put some bounds on how long they can hibernate.
Assuming these cave dwellers are not typical life as we know it (things like DNA and microscopic cells are optional), what biological traits could allow for them to hibernate for extremely long periods of time? Is it plausible for them to enter a dormant state that can survive being frozen or dessicated for millennia, or even geological time scales, only to become active again when thawed out hydrated? What biological traits would encourage that kind of resiliency when frozen?
I'm primarily interested in biological traits, either elvolved or genetically engineered, that would allow this longevity, however cultural and technical solutions (say some sort of enforced cryogenic or vitrification process) could work too. | You're going to have big problems with geological time scales: radiation.
The human body produces .29 mSv/year on average. By itself, not a big deal. However, in a zero-energy state like would be required there will be no radiation repair.
LD50 for a totally suspended human is 17,000 years even if the environment adds nothing. Divide this duration by 5 in a typical location.
Of course you could have something with a lot more radiation resistance than the human body. Nothing in the mammals does more than twice as well as a human, though. The simpler organisms do better but by the time you're up to a few million years in a typical environment even the hardiest are dying. | شما با مقیاس های زمانی زمین شناسی مشکلاتی بزرگ خواهید داشت: تشعشع. بدن انسان به طور متوسط.29 mSv در سال تولید می کند. به خودی خود، مسئله بزرگی نیست. با این حال، در یک وضعیت انرژی صفر مانند مورد نیاز خواهد بود هیچ ترمیم تشعشع وجود نخواهد داشت. LD50 برای یک انسان کاملاً معلق 17000 سال است حتی اگر محیط هیچ چیزی اضافه نکند. این مدت را به 5 تقسیم کنید در یک مکان معمولی. البته شما می توانید چیزی با مقاومت بسیار بیشتری نسبت به تشعشع بدن انسان داشته باشید. هیچ چیز در پستانداران بیش از دو برابر انسان انجام نمی دهد. موجودات ساده تر بهتر عمل می کنند اما تا زمانی که شما تا چند میلیون سال در یک محیط معمولی حتی سخت ترین در حال مرگ هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | کریوجنیک قورباغه قطبی Rana sylvatica، تنها دوزیست یافت شده در شمال دایره قطبی، یک استراتژی بقا بسیار منحصر به فرد دارد: بدن خود را پر از گلوکز و هورمون ها درست قبل از یخ زدگی پمپ می کند تا کریستال های یخ باعث آسیب برگشت ناپذیر به بدن موجود نشود. سپس، زمانی که زمان ذوب می شود، قورباغه به آرامی ذوب می شود. غشای اطراف قلب شروع به کشش می کند، به نوعی باعث تخلیه انرژی می شود که عضلات قلب را در یک حرکت عجیب و غریب که قورباغه مرده را "بیدار" می کند، محدود می کند. من می دانم که انسان ها بسیار پیچیده تر از قورباغه ها هستند، اما شاید نوآوری قورباغه ها در جهت درست است. چه چیزی مانع از رویکرد قورباغه ها در کار با ارگانیسم های پیچیده تر می شود؟ | Arctic frog cryogenics
Rana sylvatica, the only amphibian found north of the arctic circle, has a very unique survival strategy: it pumps its body full of glucose and hormones just before freezing so that ice crystals don't cause irreversible damage to the creature's body. Then, when it comes time to thaw, the frog thaws slowly. The membranes around the heart begin to stretch, somehow causing a sort of energy discharge that constricts the heart muscles in an odd twitch that "wakes up" the dead frog.
I recognize that humans are far more complex than frogs, but perhaps the frogs' innovation is in the right direction. What is keeping the frogs' approach from working on more complex organisms? | The use of Cryoprotetants such as ethylene glycol is already part of the cryopreservation of humans. These chemicals are used to protect tissue from damage associated with freezing, primarily the formation of ice crystals.
Preventing the formation of ice crystals is only one of many obstacles to success of cryonics. | استفاده از Cryoprotetants مانند اتیلن گلیکول در حال حاضر بخشی از حفاظت از انسان است. این مواد شیمیایی برای محافظت از بافت در برابر آسیب های مرتبط با یخ زدگی، به ویژه تشکیل کریستال های یخ، استفاده می شوند. جلوگیری از تشکیل کریستال های یخ تنها یکی از موانع بسیاری برای موفقیت کریونیک است. | stackexchange-worldbuilding |
null | حفاری یک تونل در هسته میماس به من گفته شد که ساخت یک تونل در مرکز انسلادوس امکان پذیر نیست ، زیرا دارای اقیانوس زیرزمینی و هسته سنگی ذوب شده است. اما برادر آن ، میماس کمی کوچکتر است و هیچ نشانه ای از فعالیت زمین شناسی را نشان نمی دهد. (احتمالاً در داخل جامد است) این باعث می شود که ماه کمتر جالب باشد ، اما شاید امکان حفاری را فراهم کند. ** آیا می توان یک تونل پشتیبانی از انسان را در مرکز میماس (ماهواره زحل) با استفاده از فن آوری آینده نزدیک (به طور عمده از مواد امروزی) ساخت؟ ** | Drilling a tunnel into the core of Mimas
I was told that building a tunnel into the centre of Enceladus is not possible, since it has subsurface ocean and molten, rocky core.
But its brother, Mimas is a bit smaller, and shows no sign of geological activity. (is probably solid inside) This makes the moon less interesting, but perhaps would allow the tunnelling.
**Could a human-supporting tunnel be built into the centre of Mimas (Saturn's satellite) using near future tech (mainly present day materials)?** | **Yes**
All you need to do is melt your way to the core, and being made mostly of ice the should be no core. The most practical, and awesome, is a Nuclear Powered Drill which uses heat from a fission reaction and/or radioactive decay to melt its way through. Bonus the water immediately boils away. | ** بله ** تمام کاری که باید انجام دهید این است که راه خود را به هسته ذوب کنید، و بیشتر از یخ ساخته شده است، باید هیچ هسته ای نباشد. عملی ترین و فوق العاده ترین، یک دریل هسته ای است که از گرما از واکنش شکافت و / یا پوسیدگی رادیواکتیو برای ذوب کردن راه خود استفاده می کند. به علاوه، آب بلافاصله جوش می گیرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | موجودات اسرارآمیز که با هم زندگی می کنند چه قوانینی باید در یک جامعه حاکم فراگیر که در همه موجودات اسطوره ای صلح را حفظ می کند وجود داشته باشد؟ من به دنبال گنجاندن هرچه بیشتر موجودات اسطوره ای هستم و بنابراین جامعه فراگیر باید بتواند با همه آنها کار کند، شهر اصلی یک مرکز فرهنگی و پر از فناوری از همه اسرارآمیز است. بیشتر اوقات تفاوت در استفاده از فناوری و عدم حضور سواران اژدها است که باعث نزاع می شود، زیرا بسیاری از برس ها بین گونه ها سالم نیستند. گروه های زیر گونه ای به عنوان اقلیت دیده می شوند، شورای عالی به عنوان دادگاه عالی عمل می کند و با مشکلات بین گونه ای برخورد می کند. | Mystical Creatures living together
What laws would need to be in place in an overarching ruling society that maintains peace in all mythical creatures? I am looking at including as many Mythical creatures as possible, and so the overarching society has to be able to work with all of them, the main city is a culture hub and full of technology from all Mystics. Most of the time it is the difference in technology uses and the absence of Dragon Riders that causes strife, as many brushes between species are not healthy. Sub-species groups are seen as the minority, the High Council acts as the supreme court and deals with interspecies problems. | Systems of laws are pretty dang dense.
You'll have to get specific so we can answer this question, otherwise it's so broad that many answers could be thesis long.
Pick out specific problems that you foresee for us to solve. That's more likely to get an answer.
But, the basics should be clear.
There are certain laws (though there may be exceptions and differing punishments) that you can find anywhere.
1) Murder is bad.
2) Stealing is bad.
3) Rape is bad.
4) Hitting another being is bad.
How bad these things are and under what circumstances they might be acceptable, are frankly, up to you and the world you build. | سیستم های قانونی خیلی پیچیده اند. شما باید دقیق باشید تا بتوانیم به این سوال پاسخ دهیم، در غیر این صورت آنقدر گسترده است که بسیاری از پاسخ ها می توانند طولانی باشند. مشکلات خاصی را که برای ما پیش بینی می کنید را انتخاب کنید. این احتمال بیشتری برای دریافت پاسخ دارد. اما، اصول باید روشن باشد. قوانین خاصی وجود دارد (اگرچه ممکن است استثنا و مجازات های مختلف وجود داشته باشد) که می توانید در هر جایی پیدا کنید. 1) قتل بد است. 2) دزدی بد است. 3) تجاوز بد است. 4) ضربه زدن به یک موجود دیگر بد است. اینکه این چیزها چقدر بد هستند و تحت چه شرایطی ممکن است قابل قبول باشند، صادقانه، به شما و جهانی که می سازید بستگی دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر ژاپن جزایر نبود اگر ژاپن از طریق زمین به سرزمین اصلی آسیا متصل می شد، آیا تاریخ ژاپن به شدت تحت تأثیر قرار می گرفت؟ اگر چنین باشد، به چه روشی؟ خوب خواهد بود که این بخش های خاص تاریخ و فرهنگ ژاپن را بشناسیم: * تاریخ و فن آوری نظامی * غذاخوری * معماری * نگرش های اجتماعی دوره زمانی در حدود 1300 تا آغاز عصر میجی (1868) است. | If Japan weren't an archipelago
If Japan was connected by land to mainland Asia, would Japanese history be greatly affected? If so, in what ways? It would be nice to know these specific sectors of Japanese history and culture:
* Military history and technology
* Gastronomy
* Architecture
* Social attitudes
Time era is within 1300s until the start of the Meiji era (1868). | For one thing, Admiral Yi may need not have bothered with defending Korea.
The fact that Japan is surrounded by deadly, deadly water has both helped them avoid invasions or forced invaders to use something they may not be great at- sailing. Such is the case of Mongol invasions.
I would wager that even a small isthmus connecting those islands the the mainland becomes the source of both profitable trade and devastating war. Japan's isolation has been important factor in history, and an isthmus would end that isolation.
I doubt Japan would have the chance to develop as it did with a mainland connection: it could be Mongol Islands.
Or maybe Japan would have succeed in taking a bite out of China and Korea, and the lands near the Sea of Japan and the Yellow Sea would _all_ be Japan.
Hard to say more without a specific time-period. | برای یک چیز، ممکن است آدمیرال یی نیازی به دفاع از کره نداشته باشد. این واقعیت که ژاپن توسط آب های مرگبار و مرگبار احاطه شده است، به آنها کمک کرده است تا از تهاجم جلوگیری کنند یا مهاجمان را مجبور به استفاده از چیزی کنند که ممکن است در آن بزرگ نباشند. این مورد از تهاجم مغول ها است. من شرط می بندم که حتی یک تنگه کوچک که این جزایر را به سرزمین اصلی متصل می کند، منبع تجارت سودآور و جنگ ویرانگر می شود. انزوا ژاپن عامل مهمی در تاریخ بوده است، و یک تنگه به این انزوا پایان می دهد. من شک دارم که ژاپن فرصتی برای توسعه به عنوان آن را با یک اتصال با سرزمین اصلی داشته باشد: این می تواند جزایر مغول باشد. یا شاید ژاپن موفق به گرفتن یک گاز از چین و کره شده باشد، و سرزمین های نزدیک به دریای ژاپن و دریای زرد سخت _all_ ژاپن خواهد بود. بدون یک دوره زمانی مشخص تر. | stackexchange-worldbuilding |
null | ارز برای بازی قرون وسطی من در حال ایجاد یک بازی هستم که می تواند به میزان زیادی رشد کند، اساسا می تواند با 2 یا بیشتر بازی شود و هر یک از آنها نماینده یک ملت است. همه با یک قلعه کوچک، یک روستای کوچک و یک ارتش کوچک شروع می کنند و راه خود را به قلعه های بزرگ و ارتش ها می سازند، و برنده آخرین کسی است که باقی مانده است. بازی تقریبا تمام شده است (این بر اساس ورق های کاغذی است زیرا مردم نقاشی می کنند که قلعه، روستای ارتش و غیره چگونه به نظر می رسد) ، اما تنها چیزهایی که از دست رفته است، ارز است. من چیزی در مورد چگونگی کار کردن ارز در دوران قرون وسطی نمی دانم، و من هیچ ایده ای ندارم که چگونه ارز را به بازی من اعمال کنم. به عنوان مثال، چقدر باید یک دیوار قلعه جدید یا 5 کاتاپولت هزینه کند؟ من در مورد اقتصاد کاملا بی اطلاع هستم و امیدوارم کسی راه حل مشکل من را بداند. | Currency for my medieval game
I'm creating a game that can grow to an enormous extent, basically can be played with 2 or more and every one represents a nation. Everyone starts with a small castle, a small village and a small army and builds their way up to huge castles and armies, and the winner is the last one left. The game is almost finished (it's based in paper sheets because people draw how their castle, army village, etc appears), but the only things it's missing is currency.
I don't know anything about how currency worked during medieval times, and I have no clue how to apply currency to my game. For example, how much should a new castle wall or 5 catapults cost? I'm pretty clueless about the economics and I'm hoping someone knows the solution to my problem. | This Link has the most info I have seen on the subject.
Unsure how useful it is to a game scenario though. Basically it lists common products and rough prices for them. But most things were made as needed rather than bought back in those days. So an army would probably have its own engineers to build catapults, so I would think time and availability of wood, sinew or whatever they used would be a more logical way of figuring it.
Probably most things would be the same: you get people with the skills to build whatever it is and then they build it from whatever is in the surrounding environment. Unless you get fancy and import marble or something.
Similar to how Age of Empires games work. It's all about resources rather than just gold. | این لینک بیشترین اطلاعاتی را که من در مورد این موضوع دیده ام را دارد. مطمئن نیستم که چقدر برای یک سناریوی بازی مفید است. اساساً محصولات رایج و قیمت های تقریباً آنها را لیست می کند. اما بیشتر چیزها در آن روزها به جای خرید، به عنوان مورد نیاز ساخته شده اند. بنابراین یک ارتش احتمالاً مهندسین خود را برای ساخت کاتاپولت ها دارد، بنابراین من فکر می کنم زمان و در دسترس بودن چوب، عضلات یا هر چیزی که آنها استفاده می کنند، راه منطقی تری برای فهمیدن آن است. احتمالاً بیشتر چیزها یکسان خواهد بود: شما افرادی را با مهارت برای ساخت هر چیزی می گیرید و سپس آنها آن را از هر چیزی که در محیط اطراف است می سازند. مگر اینکه شما فانتزی و سنگ مرمر یا چیزی را وارد کنید. شبیه به نحوه کار بازی های عصر امپراتوری ها. همه چیز در مورد منابع است نه فقط طلا. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا هر کسی که به کدهای پرتاب هسته ای یک کشور دسترسی داشته باشد می تواند به صورت یکجانبه به هر چه دلش می خواهد شلیک کند؟ اگر کسی کدهای پرتاب هسته ای یک کشور (به عنوان مثال ایالات متحده) را داشته باشد، آیا می تواند به صورت یکجانبه به هر چه دلش می خواهد شلیک کند؟ فرضیه ها: 1) او در میان مقامات ارشد ارتش است و می تواند به راحتی به هر اتاقی در کاخ سفید دسترسی پیدا کند بدون اینکه سوال شود. 2) او یک تیم وفادار از حدود یک دوجین افراد را در اختیار دارد، بنابراین مجبور نیست همه چیز را خودش انجام دهد. 3) او به "فوتبال هسته ای" رئیس جمهور دسترسی دارد و موفق به دریافت کپی از کدهای پرتاب / تأیید شده است. 4) او تصمیم می گیرد تا موشک را در همان روزی که کدها را دریافت می کند شلیک کند، بنابراین حتی تغییر کدها در یک برنامه روزانه مانع از برنامه خود نمی شود. 5) او می داند که یک سایت پرتاب خاص کجاست. 6) او 10 دقیقه قبل از هر چیزی به اتاق پرتاب وارد می شود و هر کسی را در اتاق باز می کند. | Could anyone with access to a nation's nuclear launch codes unilaterally fire nukes as they please?
If someone were to have a country's (Take the U.S, for the sake of being specific) nuclear launch codes, could he unilaterally fires nukes as he pleases?
Assumptions:
1) He's among the military's top brass and can, conveniently, access practically any room in the White House without questions being asked.
2) He's got a loyal team of about a dozen people at his disposal, so he doesn't have to do everything himself.
3) He has access to the President's "nuclear football", and managed to obtain a copy of the launch/verification codes.
4) He decides to fire the missile(s) on the _same_ day he obtains the codes, so even changing the codes on a daily basis is no impediment to his plan.
5) He already knows where a particular launch site is.
6) He's got 10 minutes to get into the Oval Office/Situation Room, punch in the codes and get out before anyone suspects anything/ walks in. | No, after ordering the strike the Pentagon war room askes a verification code over voice communication. Without that verification code by voice the strike will not be initiated. So unless he remains long enough to make that call it won't happen. If he can, it will move forward.
However that verification order is send not just to the launch crew but several command centers as well. With still 3 minutes to go before launch those command centers will know a strike is initiate and can contact the launch site directly as that location is embedded in the order.
Submarines take an additional 10 minutes to fire. Although I can't tell you exactly why. Their launch procedures are longer thus would give even more time to prevent launch. | نه، پس از دستور دادن به حمله اتاق جنگ پنتاگون یک کد تأیید از طریق ارتباطات صوتی می خواهد. بدون این کد تأیید از طریق صدا، حمله آغاز نخواهد شد. بنابراین، مگر اینکه او به اندازه کافی طولانی بماند تا این تماس را انجام دهد، این اتفاق نخواهد افتاد. اگر او بتواند، آن را به جلو حرکت خواهد کرد. با این حال، این دستور تأیید نه تنها به خدمه پرتاب، بلکه چندین مرکز فرماندهی نیز ارسال می شود. با 3 دقیقه قبل از پرتاب، این مراکز فرماندهی می دانند که یک حمله آغاز شده است و می توانند به طور مستقیم با سایت پرتاب تماس بگیرند، زیرا این مکان در دستور قرار گرفته است. زیردریایی ها 10 دقیقه اضافی برای شلیک می گیرند. اگرچه من نمی توانم به شما بگویم که دقیقا چرا. روش پرتاب آنها طولانی تر است، بنابراین زمان بیشتری برای جلوگیری از پرتاب می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانیم پروانه های به اندازه اژدها داشته باشیم؟ من در حال نوشتن گونه ای از پروانه های به اندازه اژدها هستم که در یک محیط فانتزی کم جادویی پرواز می کنند، و می خواهم بدانم که آیا این موجودات باید با جادویی پر شده باشند، یا اگر آنها فقط می توانند از طریق برخی ابزارها معمولی باشند. چه چیزی در راه داشتن یک حشره با این اندازه ایستاده است، و چگونه می توانیم آن را دور بزنیم؟ من می دانم که این سوال با قانون مربع / مکعب و پیامدهای آن بر روی موجودات با این اندازه - من فقط می خواستم بدانم که چگونه در زمینه حشرات (Lepidoptera به طور خاص) متفاوت است. 1 من به دنبال اندازه هایی از 10 تا 22 فوت در ارتفاع و 40 تا 150 فوت در طول بال، با گونه های مختلف هستم. ** من نمی خواهم پروانه های به اندازه Kaiju داشته باشم. 2 فرض کنید شرایط مشابه با زمین (با اضافه کردن جادوی قرون وسطی) | How can we have dragon-sized butterflies?
I'm writing a species of dragon-sized butterflies¹ as flying mounts into a low-magic fantasy setting², and would like to know if these creatures _have_ to be imbued with magic, or if they could just be mundane through some contrivances. What stands in the way of having an _insect_ of this size, and how can we get around it?
I recognize that this question deals with the square/cube law, and the implications it has on creatures of this size - I was just wondering how it differs in the context of insects (Lepidoptera specifically).
¹ I'm looking for sizes ranging from 10-22 feet in height, and 40-150 feet in wingspan, varying by species. I **don't** mean to have Kaiju-sized butterflies.
² Assume conditions analogous to middle-age Earth (with the addition of magic) | On an Earthlike World they would need magic. Butterflies like all insects are constrained in size because they don't breathe like us.
Basically they have small holes and tubes all along their bodies so air can get in and be absorbed directly into the tissues. This is fine at small scale, but becomes exponentially more inefficient at larger sizes.
Here is a link to explain how their gas exchange system works Link
Getting around this problem would mean a complete redesign of their gas exchange system... or..... magic. | پروانه ها مانند تمام حشرات از نظر اندازه محدود هستند زیرا مانند ما نفس نمی کشند. اساساً آنها سوراخ ها و لوله های کوچکی در طول بدن خود دارند تا هوا بتواند وارد شود و مستقیماً به بافت ها جذب شود. این در مقیاس کوچک خوب است ، اما در اندازه های بزرگتر به طور نمایی ناکارآمدتر می شود. در اینجا یک لینک برای توضیح نحوه عملکرد سیستم تبادل گاز آنها وجود دارد. لینک حل این مشکل به معنای طراحی مجدد کامل سیستم تبادل گاز آنها است... یا... جادو. | stackexchange-worldbuilding |
null | چقدر ممکن است تمدن ارگانیسم های گوشتخوار که از پرورش ماهی زندگی می کنند، امکان پذیر باشد؟ من نژادی از انسان های دوزیستی ذی شعور را دارم که در یک سیاره بسیار داغ و مرطوب زندگی می کنند که دارای مقادیر زیادی از دریاچه ها، تالاب ها و رودخانه های بزرگ است. آنها گوشتخوار هستند و برای سادگی مصرف کالری مشابه به انسان دارند، و برای گونه های ماهی خانگی، ماهی هایی مانند آنچه که ما در زمین داریم را تصور کنید. بنابراین ماهی هایی مانند سالمون، سوسک، تونا و غیره. آنها دانش و توانایی کشاورزی را دارند تا بتوانند ماهی ها را تغذیه کنند. ** آیا قابل قبول است که جامعه ای از این انسان های دوزیستی بتواند از پرورش ماهی زندگی کند؟ ** | How feasible would a civilization of carnivorous organisms that subsist off fish farming be?
I have a race of sentient amphibian humanoids that live on a very hot and humid planet that has massive amounts of large lakes, ponds, and rivers. They are carnivorous and for simplicity they have a similar caloric intake to humans, and for domestic fish species imagine fish like what we have on Earth. So fish like salmon, trout, tuna, etc. They posses the knowledge and ability to farm so that they can feed the fish.
**Would it be plausible that a society of these amphibious humanoids could subsist of fish farming?** | Yes, but not to the same extent as an omnivore or herbivore.
The population density of any carnivorous species must be lower. Or else the food production must be much more efficient than on earth. It takes more energy input per meat calorie than per plant calorie.
So either imagine a way in which your lakes produce meat calories more efficiently. (The planet is volcanically active and the large number of heat vents in the lakes provides another energy source for meat calories).
Or simply let the world population be less dense.
Here is a good question to compare to.
Food economy of pre-civilization carnivorous humanoids | بله، اما نه به همان اندازه به عنوان یک همه چیز خوار یا گیاه خوار. تراکم جمعیت هر گونه گوشت خوار باید پایین تر باشد. و یا تولید مواد غذایی باید بسیار کارآمد تر از روی زمین است. آن نیاز به ورودی انرژی بیشتر در هر کالری گوشت از در هر کالری گیاه. بنابراین یا تصور یک راه که در آن دریاچه های خود را تولید کالری گوشت کارآمد تر. (سیاره آتشفشانی فعال است و تعداد زیادی از حفره های حرارتی در دریاچه ها منبع انرژی دیگری برای کالری گوشت فراهم می کند). و یا به سادگی اجازه دهید جمعیت جهان کمتر متراکم است. در اینجا یک سوال خوب برای مقایسه با است. اقتصاد غذایی از انسان های گوشت خوار قبل از تمدن | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه کسی می تواند یک سد را در دنیایی بدون مواد منفجره نابود کند؟ من در حال بررسی مکانیسم یک صحنه "شوک و ترس" در رمانم هستم که می تواند یک سد قدیمی را از بین ببرد. عصر معادل امپراتوری روم میانه است ، بنابراین معرفی مواد منفجره بسیار راحت خواهد بود و نیاز به تغییر کار قبلی برای منطق ساده درگیری ها دارد. چه چیزی در دسترس بود ، یا در گذشته برای تضعیف پایه های سازه های بزرگ در کمترین زمان استفاده شده است؟ در حال حاضر مشخص نیست که آب در طرف دیگر سد و مواد ساختمانی چقدر عمیق است. من به احتمال زیاد از سبک معماری رومی استفاده می کنم (مرجع). | How would someone destroy a dam in a world without explosives?
I'm considering the mechanics of a "shock and awe" scene in my novel which could see an old dam being brought down. The era is equivalent to that of the middle Roman empire, so introducing explosives would be far too convenient and would require altering previous work for the simple logic of conflicts.
What was available, or has been used in the past, to undermine the foundations of large structures in minimal time?
It's undecided at present how deep the water is on the other side of the dam, and the construction materials. I'm most likely to use the Roman style of architecture (reference). | Forts using stone, rock and earth walls as fortifications (and in some cases, still standing !) were often attacked during sieges.
Such a wall has much in common with a dam.
To breach such a wall you tunnel underneath. It's a well established technique.
You dig a tunnel, using normal techniques to prop and seam your tunnel.
Then when you've dug enough, you set fire to the supporting structures (or otherwise destroy them) and, the attacker hopes, the subsidence will collapse the wall or (for a siege) damage or weaken it. I gather the tunnels were often (always ?) lined or filled with materials that would burn for an extended period to further weaken the wall above using heat.
I see no reason the same principles would not apply to a dam. | قلعه هایی که از سنگ، سنگ و زمین به عنوان حصار استفاده می کردند (و در برخی موارد هنوز هم ایستاده اند!) اغلب در طول محاصره ها مورد حمله قرار می گرفتند. چنین دیواری با یک سد شباهت زیادی دارد. برای شکستن چنین دیواری شما از زیر آن تونلی ایجاد می کنید. این یک تکنیک شناخته شده است. شما یک تونل را با استفاده از تکنیک های عادی برای حمایت و خیاطی تونل خود حفاری می کنید. سپس هنگامی که به اندازه کافی حفاری کرده اید ، به سازه های پشتیبان آتش می زنید (یا آنها را از بین می برید) و مهاجم امیدوار است که فروپاشی دیوار را فروپاشی دهد یا (برای محاصره) آن را آسیب برساند یا تضعیف کند. من می دانم که تونل ها اغلب (همیشه ؟) با موادی پوشیده شده یا پر شده اند که برای مدت طولانی می سوزند تا دیوار فوق را با استفاده از گرما تضعیف کنند. من هیچ دلیلی نمی بینم که همان اصول برای یک سد اعمال نشود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیاره ها می توانند نسبت به یکدیگر در آرامش نسبی باشند (در یک دنیای بازی) ؟ بسیار خوب، بنابراین من یک بازی دارم که قبلاً ساخته ام، مفهوم آن این است که "سیاره هایی" وجود دارند که حرکت نمی کنند و کشتی هایی که می توانند بدون جذب جاذبه سیاره ها ثابت بمانند. من به نوعی توضیح می دهم که چگونه این سیاره های عظیم در اطراف آن قرار دارند و چگونه بازیکنان می توانند از سیاره ها دور بمانند. * سیاره ها لزوما در اطراف یک ستاره چرخش نمی کنند، آنها می توانند در اطراف هر جسم آسمانی که می خواهید یا در اطراف هیچ چیز چرخش نکنند. * من به دنبال علم نیستم، من به دنبال راه های معقول برای توضیح این هستم. * سیاره ها در اطراف خود چرخش می کنند اما نه یکدیگر. * برای روشن تر بودن، این حتی نباید یک پدیده طبیعی باشد. این می تواند یک سیستم ساخته شده توسط انسان باشد. مرجع: <gif | Could planets be at relative rest with respect to each other (in a game universe)?
All right, so I have a game that I already made, the concept is that there are "planets" that do not move and ships that can stand still without being sucked in to the gravity of the planets.
I need some way to explain how those huge planets are standing around the way they are and how the players are able to stay away from the planets.
* The planets are not necessarily spinning around a star, they could be spinning around any celestial body you want or not spinning around anything at all.
* I'm not looking for hard science, I'm looking for plausible ways to explain this.
* The planets are spinning around themselves but not each other.
* To be even more clear, this does NOT have to be a naturally occurring phenomena. It can be a man made system.
Reference gif: < | A billion years ago, an advanced race of long-vanished aliens created a _spacial dampening field_ in this star cluster. Whether it was a weapon of mass distruction, an industrial accident, or an intentional act of mega-engineering is unknown but hotly debated.
In any case, the effect is that all objects are locked into position, and experience drag against the damper. Orbital motion is exactly cancelled, and ad-hoc thrust will have normal reaction but the object will experience drag in proportion to the square of the velocity.
This means that the entire star cluster has “ocean mechanics” rather than orbital mechanics. It even means that _you can row a spacecraft_. | یک میلیارد سال پیش، یک نژاد پیشرفته از بیگانگان از دیرباز ناپدید شده در این خوشه ستاره ای یک میدان خنک کننده فضایی ایجاد کردند. این که آیا یک سلاح کشتار جمعی، یک تصادف صنعتی یا یک عمل عمدی از مهندس سازی بزرگ بود ناشناخته است اما به شدت مورد بحث قرار گرفته است. در هر صورت، اثر این است که همه اشیاء در موقعیت قفل شده اند و در مقابل خنک کننده کشش را تجربه می کنند. حرکت مداری دقیقاً لغو شده است و فشار موقت واکنش طبیعی خواهد داشت اما جسم در نسبت به مربع سرعت کشش را تجربه می کند. این بدان معنی است که کل خوشه ستاره ای "مکانیک اقیانوس" دارد نه مکانیک مداری. حتی به این معنی است که شما می توانید یک فضاپیما را ردیاب کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا کشاورزان زمین دار در مقیاس بزرگ می توانند مزارع خانوادگی را اداره کنند؟ چندین هزار کشاورز در مقیاس بزرگ و خانواده های آنها پس از یک جنگ غیر مستعمره سازی به عنوان پناهندگان به پایان می رسند. آنها با ملی شدن زمین خود و ضبط دارایی های خود در فقر به پایان می رسند. کشوری که به آنها پناهندگی می دهد ، به هر خانواده مقداری زمین و حداقل سرمایه (بذر ، ابزار اساسی) می دهد تا آنها بتوانند برای تأمین معیشت خود تأمین کنند. کشور میزبان خود کاملاً فقیر است ، اما مقداری زمین برای صرفه جویی دارد. با این حال ، دولت ، اگرچه سوسیالیست نیست ، علیه تجارت بزرگ و به ویژه علیه نیروی کار اجیر است. آیا خانواده های بزرگ کشاورز سابق می توانند بدون شروع نیروی کار اجیر با حداقل سرمایه ، یک مزرعه خانوادگی را اداره کنند؟ | Would large-scale, landowning farmers be able to run family farms?
Several thousand large scale farmers and their families end up as refugees after a decolonization war. They end up destitute with their land nationalized and their assets seized.
The country that gives them asylum, gives each family a little land and minimal capital (seeds, basic tools) in order for them provide for their own sustenance. The host country is quite poor itself, but has some land to spare. However the government is, though not socialist, against the big business and especially against hired labor.
Would the former large farmers families be able to survive running a family farm without hired labor starting with only minimal capital? | I feel that some would be able to manage, but of course there was would be serious challenges for each family. Large-scale farmers probably at least have an idea of how farming works, but rely heavily on equipment, hired labor, and large amounts of capital to run their farms. It's more business management than farming.
If you take all of that away and hand them a hoe, they could probably plant a garden, but might not be capable of maintaining it or turning any kind of profit. They would make mistakes that normally their mid-level managers would have known better than to make. Perhaps they would over estimate their potential yield based on prior experience, but not realize how much work it will be for their family to plant and harvest. | من احساس می کنم که بعضی ها می توانند مدیریت کنند، اما البته برای هر خانواده چالش های جدی وجود دارد. کشاورزان بزرگ احتمالا حداقل یک ایده از نحوه کار کشاورزی دارند، اما به شدت به تجهیزات، نیروی کار اجاره شده و مقادیر زیادی سرمایه برای اداره مزارع خود متکی هستند. این بیشتر مدیریت کسب و کار است تا کشاورزی. اگر همه این ها را دور بریزید و به آنها یک چنگال بدهید، آنها احتمالا می توانند یک باغ را کاشت کنند، اما ممکن است قادر به نگهداری آن یا تبدیل هر نوع سود نباشند. آنها اشتباهاتی را مرتکب می شوند که به طور معمول مدیران سطح متوسط آنها بهتر از آن می دانند. شاید آنها بیش از حد برداشت بالقوه خود را بر اساس تجربه قبلی ارزیابی کنند، اما نمی دانند که چه مقدار کار برای خانواده آنها برای کاشت و برداشت خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه مدت طول می کشد تا در یک خلاء با دسترسی به اکسیژن بمیرید؟ شما به تازگی بدون لباس فضایی از محفظه هوایی بیرون پرتاب شده اید. با این حال، شما یک دستگاه تنفس سبک SCUBA را می پوشید. خلاء چه مدت طول می کشد تا شما را بکشد، حتی اگر به اکسیژن دسترسی داشته باشید؟ | How Long Would It Take to Die In a Vacuum With Access to Oxygen?
You've just been thrown out of the airlock with out a spacesuit. However, you do happen to be wearing a SCUBA style breathing apparatus. How long would the vacuum take to kill you, even though you have access to oxygen? | A SCUBA style breathing apparatus wouldn't significantly extend your survival time in a vacuum. In fact it might make your already fatal situation worse.
Without access to oxygen your timeline of usable consciousness in a vacuum is 6-9 seconds with death following soon after.
Since the only thing that would be pressurized would be your respiratory system. their is a significant pressure differential between your insides and the vacuum of space that is only contained by your fleshy body. We call damage caused by such pressure differentials Barotrauma. In addition to that it's highly plausible that that same differential would be enough to blow the mouthpiece out of your mouth. | یک دستگاه تنفسی سبک SCUBA به طور قابل توجهی زمان بقا شما را در خلاء افزایش نمی دهد. در واقع ممکن است وضعیت مرگبار شما را بدتر کند. بدون دسترسی به اکسیژن زمان هوشیاری قابل استفاده شما در خلاء 6-9 ثانیه است و مرگ به زودی پس از آن اتفاق می افتد. از آنجا که تنها چیزی که تحت فشار قرار می گیرد سیستم تنفسی شما خواهد بود. تفاوت فشار قابل توجهی بین داخل شما و خلاء فضا است که فقط توسط بدن شما وجود دارد. ما آسیب ناشی از چنین تفاوت های فشار را باروتروما می نامیم. علاوه بر این بسیار محتمل است که همان تفاوت کافی باشد تا دهان را از دهان شما خارج کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه خواص گرما و آتش در کیهان شناسی ارسطو (چهار عنصر) کار می کنند؟ خوب، درک من از هر دو فیزیک مدرن و کیهان شناسی کلاسیک کمی متزلزل است، بنابراین امیدوارم این سوال نه مبهم و نه احمقانه باشد. در کیهان شناسی ارسطو همه ماده از همان چهار عنصر ساخته شده است، و مواد پیچیده تر برخی از مخلوط آنها هستند. هر یک از چهار عنصر دارای خواص خاصی است، که آنها را در مخالفت طبیعی با یک عنصر دیگر قرار می دهد. آتش، به عنوان مثال، گرم و خشک است، در مقابل آب، که خنک و مرطوب است. اما یک مشکل وجود دارد: گرما مانند یک نوع خاصیت از ماده رفتار نمی کند. آن انتقال، کاهش و کاهش، تغییرات در خواص اشیاء و غیره. احتمالا وجود دارد برخی از نوع منطق باستانی برای این... یا اینکه یکی از آنها ممکن است اختراع شود. بنابراین سوال من این است، چگونه می توان یک کیهان شناسی چهار عنصر الهام گرفته از یونانی را توجیه کرد که گرما رفتار می کند؟ | How do the properties of heat and fire work in Aristotelian (four elements) cosmology?
Alright, my understanding of both modern physics and classical cosmology is a little shaky, so I hope this question is neither unclear nor foolish.
Here goes: In Aristotelian cosmology all matter is made up of the same four elements, and more complex substances are some mixture of them. Each of the four elements has certain properties, which place them in natural opposition to another element. Fire, for example, is hot and dry, contra water, which is cool and wet.
But there's a problem there: Heat doesn't behave like it's a property of a certain kind of matter. It transfers, increases and decreases, changes the properties of objects, etc.
Presumably there is some kind of ancient rationale for this ... or failing that one might be invented. So my question is, how can a greek-inspired four elements cosmology justify the way that heat behaves? | As to my understanding of Aristotelian elements, heat isn't an aspect of any _one_ element (air is considered hot and moist, while fire is hot and dry), and fire is primarily characterized as an excess of heat. For more information on that specifically, I direct you to < book II chapter 3.
In modern physics matter is generally divided into four "states" (there are exceptions and special cases, but that's complicated and not on subject) solid, liquid, gas and plasma (in order from low energy to high). The deciding difference between each of these is the amount of energy (heat) in the object. Fire, lightning, stars, etc. are all plasma, which is gas with so much energy forced into it that the electrons come flying off.
So it's less that heat is a property of a certain element, and more a factor in which is which.
Alternatively, associating heat with fire alone, you could say that hot water had a little bit of fire within it. | به عنوان درک من از عناصر ارسطو، گرما جنبه ای از هر _one_ عنصر نیست (هوا گرم و مرطوب در نظر گرفته می شود، در حالی که آتش گرم و خشک است) ، و آتش در درجه اول به عنوان یک بیش از حد گرما مشخص می شود. برای اطلاعات بیشتر در مورد آن به طور خاص، من شما را به < کتاب دوم فصل 3 هدایت می کنم. در فیزیک مدرن ماده به طور کلی به چهار "دولت" تقسیم می شود (استثنا و موارد خاص وجود دارد، اما این پیچیده است و نه در مورد موضوع) جامد، مایع، گاز و پلاسما (به ترتیب از انرژی کم به بالا). تفاوت قاطع بین هر یک از این ها مقدار انرژی (گرما) در جسم است. آتش، رعد و برق، ستارگان و غیره همه پلاسما هستند، که گاز با انرژی بسیار به آن مجبور می شود که الکترون ها پرواز می کنند. بنابراین گرما کمتر از یک ویژگی خاص یک عنصر است و بیشتر از یک فاکتور است که در آن وجود دارد. به عنوان جایگزین، گرما تنها با آتش همراه است، شما می توانید بگویید که کمی آب داغ در آن وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم توجیه کنم که زامبی های ویروسی از بین نروند؟ زامبی های ویروسی، یعنی زامبی هایی که زنده هستند، بسیار ترسناکتر از زامبی های غیر مرده هستند. در حالی که آنها از عکس مورد نیاز از برادران غیر مرده خود برخوردار نیستند، آنها سریع تر و اغلب باهوش تر هستند. یکی از معایب آنها این است که از نظر لجستیکی، آنها قبل از اینکه بتوانند به یک آخرالزمان کامل تبدیل شوند، می میرند. اما آیا می توان از این جلوگیری کرد؟ در حالی که هرگز توضیح داده نشده است که چگونه، آلوده ها در The Last of Us قادر به زنده ماندن بدون غذا و همچنین قرار گرفتن در معرض و در دمای زیر صفر هستند؛ ویژگی بقای تقریبا منحصر به زامبی های غیر مرده است. چگونه می توانم زامبی های زنده را که می توانند از عناصر زنده بمانند، توجیه کنم؟ | How do I justify viral zombies not dying out?
Viral zombies, that is zombies that are alive, are much more terrifying than their undead equivalents. While they lack the required headshot of their undead brethren, they are faster and often smarter.
One disadvantage they do have is that logistically speaking, they will die out before they can become a full blown apocalypse (Like in _28 Days Later_ ). But can this be avoided?
While it is never explained how, the infected in _The Last of Us_ are able to survive years without food as well as exposure and below zero temperatures; a survival feature nearly exclusive to undead zombies.
How can I justify living zombies that can survive the elements? | Maybe the virus allows the zombies to go dormant when there is no animal life nearby. It lowers the infected host's metabolism to something akin to hibernation or along similar lines to insects that can survive winter freezes. Then there's the possibility that doing so allows it to stay alive for extended periods, only raising its metabolism in response to nearby life (sound, smell, whatever). At that point, the virus revives the host. This also explains why the host is so slow when it first senses life, but then speeds up as stiff, dormant tissues come to life.
This isn't going to give you immortal zombies. But you could stretch this to allow at least a few years. Longer, if wildlife rebounds after human civilization collapses.Since that would provide lower life forms the zombie can catch and eat for a bit of sustenance from time to time. | شاید ویروس اجازه می دهد که زامبی ها در حالی که هیچ گونه حیات حیوانی در نزدیکی وجود ندارد، بی حرکت شوند. این باعث می شود که متابولیسم میزبان آلوده به چیزی شبیه به خواب زمستانی یا در خطوط مشابه با حشرات که می توانند در زمستان زنده بمانند، کاهش یابد. سپس این احتمال وجود دارد که این کار به آن اجازه می دهد تا برای مدت طولانی زنده بماند، فقط متابولیسم خود را در پاسخ به زندگی نزدیک (صدا، بو، هر چه) افزایش می دهد. در آن نقطه، ویروس میزبان را زنده می کند. این همچنین توضیح می دهد که چرا میزبان در ابتدا زندگی را حس می کند، اما سپس به سرعت به عنوان بافت های سفت و بی حرکت به زندگی می آیند. این به شما زامبی های جاودانه را نمی دهد. اما شما می توانید این را به حداقل چند سال افزایش دهید. اگر حیات وحش پس از فروپاشی تمدن انسان دوباره به زندگی برگردد. از آنجایی که زندگی پایین تر را فراهم می کند، زامبی می تواند شکل های غذایی را بگیرد و برای مدتی از زمان به زمان تغذیه کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | کمان یا هارپون؟ یک کمان با یک تیر آهنین و یک طناب متصل به آن یک هارپون یا یک کمان با دیگر آموری است. (به الهام از سریال Dirk Gentlys ، قسمت 6 که در آن پلیس آن را هارپون به جای کمان می نامد) از کمک شما سپاسگزارم! | Crossbow or Harpoon?
is a crossbow with an iron arrow and a rope linked to it a harpoon, or a crossbow with other ammory.
(Inspired by the series Dirk Gentlys, Episode 6 where the cop calls it a harpoon instead of a crossbow)
Thx for help! | A harpoon is any projectile with a barbed head and a line tied to it. This allows the projectile to remain embedded in the prey while the line is used to remain connected to the prey (fish it out of water for smaller fish, wear out and retrieve for whales). How the harpoon is launched is irrelevant. Crossbows aren't usually used for harpoons, but there's no intrinsic reason why it's impossible. | هارپون (به انگلیسی: harpoon) هر موشک با سر خار دار و خطی است که به آن متصل است. این اجازه می دهد تا موشک در طعمه جاسازی شود در حالی که خط برای ارتباط با طعمه استفاده می شود (برای ماهی های کوچکتر از آب خارج می شود ، برای نهنگ ها از بین می رود و بازیابی می شود). نحوه پرتاب هارپون بی ربط است. کمان ها معمولاً برای هارپون ها استفاده نمی شوند ، اما هیچ دلیلی وجود ندارد که چرا غیرممکن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا سیاره سینتیا واقعی است؟ در دنیایی که من در حال ساختن آن هستم، سیاره ای به نام سینتیا وجود دارد. سینتیا در مدار یک ستاره G1 به نام پرومتیوس قرار دارد و دارای دو قمر، والکیری و سربروس است که جرم آنها تقریباً به جرم ماه ما می رسد. * جرم سینتیا ۸۳۶۰۸*۱۰^۲۴ $ کیلوگرم است. * شعاع آن حدود ۷٫۵۵*۱۰^۶ $ متر است و تراکم آن ۵٫۵۱۵ \frac{grams}{centimeters^3}$ است. * جاذبه سینتیا ۱ G است. * فاصله سینتیا از پرومتیوس ۱٫۲۴۹۸۳۱۵۲۲۵۵۹۷۲ AU است و درخشندگی پرومتیوس ۱٫۲۵ درخشندگی خورشیدی است. * تمام آب در سینتیا با مقادیر زیادی جیوه آلوده است. * تمام اعداد با استفاده از معادلات آنلاین محاسبه شده است ** آیا این همه برای پشتیبانی از زندگی انسان واقعی است؟ ** | Is the planet Sentia realistic?
In a world I am building, there is a planet named Sentia. Sentia orbits around a G1 star called Prometheus and has two moons, Valkyrie and Cerberus, whose masses add up to around the mass of our moon.
* Sentia's mass is $8,3608*10^{24}$ kilograms.
* The radius is about $7.55*10^6$ meters, and the density is $5.515 \frac{grams}{centimeters^3}$.
* Sentia's gravity is 1 G.
* Sentia's distance from Prometheus is 1.249831552255972 AU, and the luminosity of Prometheus is 1.25 Solar luminosities.
* All water on Sentia is contaminated with high amounts of mercury.
All of the numbers were calculated using equations I found online. **Is all this realistic to support human life?** | Seeing as most variables are the same as Earth I'd say that it's safely within the habitable zone of Prometheus. However due to the mercury poisoning it is doubtful that anything bigger than amoeba would evolve there so humans would have to bring their own food supply. The water wouldn't be a problem since mercury filtration is already a thing, and if humans made it to another planet, I'm willing to bet they have that down pat. So all in all, yes, humans could survive there, it wouldn't be fun, and they'd need to bring almost all the resources they'd need, but it's possible. | با توجه به اینکه بیشتر متغیرها مشابه زمین هستند من می گویم که آن به طور ایمن در منطقه قابل سکونت پرومتئوس است. با این حال به دلیل مسمومیت جیوه، مشکوک است که چیزی بزرگتر از آموبا در آنجا تکامل یابد، بنابراین انسان ها باید غذای خود را با خود بیاورند. آب مشکلی نخواهد بود، زیرا فیلتر کردن جیوه در حال حاضر یک چیز است، و اگر انسان ها آن را به یک سیاره دیگر برساند، من می خواهم شرط ببندم که آنها آن را پایین بیاورند. بنابراین به طور کلی، بله، انسان ها می توانند در آنجا زنده بمانند، این سرگرم کننده نخواهد بود، و آنها باید تقریبا تمام منابع مورد نیاز خود را با خود بیاورند، اما این ممکن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیستم جادویی در داستان من شبیه خم شدن در آواتار TLA / LOK است. اساساً ، به جای نیاز به نیزه ها / میخ ها / و غیره برای شکستن یک حمله اسب سوار ، پیشگام ارتش منتظر می ماند تا حمله دشمن در یک محدوده خاص باشد ، آنها خاک و سنگ را دستکاری می کنند. این شامل باز کردن زمین ، افشای سنگ ها ، "انفجار" خاک برای ترساندن اسب ها و موارد مشابه است. آیا این ایجاد ناگهانی زمین ناهموار و اسب های ترسیده می تواند باعث ایجاد آشفتگی کافی برای متوقف کردن حمله شود؟ | Stopping a cavalry charge by destroying the ground in front of it?
The magic system in my story resembles bending in Avatar TLA/LOK.
Basically, instead of needing spears/pikes/etc. to break a cavalry charge, the army's vanguard waits until the enemy charge is within a certain range, they will manipulate the soil and stone. This includes making the ground split open, exposing stones, "explosions" of dirt to frighten horses and the like.
Could this sudden creation of uneven terrain and frightened horses then cause enough turmoil to stop the charge? | Yes. I think you kinda answered your own question but:
It doesn't take a lot to scare or trip fast moving horses. With a cavalry charge the horses are trained to plough straight through into danger, you would only need to create a thin ditch in front of the horses to cause the front ones to trip and stumble, causing them to be trampled on and tripped over by the horses behind.
You would then want to create similar trenches to the side to catch those at the back who try to go around and so cause a similar effect.
Lots of small holes popping up are harder to avoid and less energy intensive for your mages than a huge hole that can be avoided. **Use the momentum of the charge against them and conserve your energy.** | بله. من فکر می کنم شما به نوعی به سوال خود پاسخ داده اید اما: برای ترساندن یا اسباب کشی اسب های سریع حرکت زیاد لازم نیست. با اتهام سواره نظام اسب ها آموزش داده شده اند که مستقیماً به سمت خطر حرکت کنند، شما فقط باید یک خندق نازک در مقابل اسب ها ایجاد کنید تا باعث شود اسب های جلو به عقب و لغزش بروند، و باعث شود آنها را زیر پا گذاشته و توسط اسب های پشت سرشان لغزند. شما سپس می خواهید خندق های مشابهی را به سمت ایجاد کنید تا کسانی را که در پشت تلاش می کنند به اطراف بروند و به همین ترتیب باعث یک اثر مشابه شوند. بسیاری از سوراخ های کوچک که ظاهر می شوند، برای جادوگران شما سخت تر است و انرژی کمتری دارند تا یک سوراخ بزرگ که می تواند از آن جلوگیری شود. ** از حرکت اتهام علیه آنها استفاده کنید و انرژی خود را حفظ کنید.** | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا جواهرات خاصی وجود دارد، یا راه هایی که جواهرات به طور خاص با تابش ارتباط برقرار می کنند؟ در دنیای من، من به دنبال چشم انداز داشتن جواهرات / سنگ های قیمتی در تعامل (احتمالا شامل) تابش هستم. من بیشتر در نظر دارم که اشعه گاما یا بتا را در نظر بگیرم، اما این یک نیاز دقیق نیست. تحقیقات واقعی من این است: ** آیا جواهرات شناخته شده یا خواص جواهرات وجود دارد که تأثیر قابل توجهی بر تابش داشته باشد؟ ** من ترجیح می دهم از انواع مختلف جواهرات در دنیای من استفاده کنم (با استفاده از آنها با کاربرد متفاوت) ، اما من همچنین می توانم یک جواهر به اندازه کافی فراوان برای استفاده گسترده، اگر چیزی مانند الماس دارای خواص منحصر به فرد باشد. همچنین در نظر داشته باشید که من یک دنیای فانتزی ایجاد می کنم، بنابراین کمی از قوانین می تواند اعمال شود. | Are there specific gems, or ways that gems specifically, interact with radiation?
In my world, I'm looking into the prospect of having gems/gemstones interact (possibly contain) radiation. I am mostly considering Gamma or Beta radiation, but it's not a strict requirement. My actual inquiry is this: **Are there any known gems, or properties of gems, that have a significant impact on radiation?** I would prefer to use multiple types of gems in my world ( with them being of varying usefulness ), but I could also make a single gem plentiful enough to be used widely, if something like diamond had unique properties. Also bear in mind that I'm creating a fantasy world, so a little bending of the rules can be applied. | A thermoluminescent dosimeter, is a crystal that absorbs energy from radiation, changing its crystalline structure as the energy is absorbed. When the crystal is heated, the energy trapped in crystal changes is released as optical light. This light can then be measured to determine how much radiation the crystalline structure received over time.
I suppose if you like to pseudo-science things, you could use such crystals as a bridge to a technology that uses them to store energy. The released light energy could be used for things like lasers. Honestly, that sounds kinda like how the radium guns worked in _A Princess of Mars_. | دوسیمتر حرارتی، یک کریستال است که انرژی اشعه را جذب می کند و ساختار کریستالی خود را با جذب انرژی تغییر می دهد. هنگامی که کریستال گرم می شود، انرژی گیر افتاده در تغییرات کریستال به عنوان نور نوری آزاد می شود. این نور سپس می تواند اندازه گیری شود تا مشخص شود که چه مقدار تابش ساختار کریستالی در طول زمان دریافت شده است. من فکر می کنم اگر شما به چیزهای شبه علمی علاقه دارید، می توانید از چنین کریستال هایی به عنوان یک پل به تکنولوژی استفاده کنید که از آنها برای ذخیره انرژی استفاده می کند. انرژی نور آزاد شده می تواند برای چیزهایی مانند لیزر استفاده شود. صادقانه بگویم، این به نظر می رسد که چگونه تفنگ های رادیوم در _A Princess of Mars_ کار می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ترکیب پرنور بلند مدت که در تماس آتش می گیرد / منفجر می شود واقع گرایانه است؟ بنابراین نتیجه مطلوب یک ترکیب است که می تواند در یک منطقه نسبتاً منزوی باقی بماند، جدا شده به گونه ای که آب و هوا تأثیر مستقیمی بر منطقه نداشته باشد، و هنگام لمس، حتی پس از چند هزار سال در این منطقه، آتش می گیرد / منفجر می شود. من از چیزهایی مانند پودر لمسی آگاه هستم که هنگام لمس به شدت منفجر می شود اما کمی پرنور است. به سادگی چرانیدن ترکیب نباید برای روشن کردن آن کافی باشد اما استراحت یک دست یا چیزی شبیه به آن باید باشد. آیا چنین ترکیب علمی واقع گرایانه است؟ اگر هیچ ماده شیمیایی وجود نداشته باشد که بتواند این کار را تحت محدودیت طولانی مدت انجام دهد، پس چه جایگزینی ساده خواهد بود؟ هرچه مقدار کمتری از علم توسعه یافته برای دستیابی به این اثر، بهتر است. | Is a long lasting volatile compound that ignites/explodes on contact realistic?
So the desired result is a compound that can be left in relatively isolated area, isolated such that weather has no direct affect on the area, and that will ignite/explode when touched, even after sitting in this area for a few thousand years. I am aware of things like touch powder that will explode violently when touched but that is a little too volatile. Simply grazing the compound should not be enough to set it off but resting a hand or something similar should. Is such a compound scientifically realistic?
If there is no chemical that can achieve this under the long time constraint then what would be a simple alternative? The lower the amount of developed science that it would take to achieve this affect, the better. | Get a chunk of an alkali metal, like sodium or potassium. Encase it a well sealed chunk of glass. While it won't last forever, the glass should protect the alkali metal for a very long time, and everything else in the system should last for a similar amount of time.
Create a mechanical booby trap that will drop something that will break the glass followed by a sluice of water. You can shape the chamber that the resulting reaction blasts out in the direction you want. For extra fun combine with a similarly sealed packet of phosphorus and some other long lasting flammable liquid.Brainiac the TV showgave me the idea, thought the results they demonstrate were faked. The link gives us a more realistic view of alkali metals and how they work.
TL;DR is they react with water producing heat and hydrogen. That means they go boom | یک قطعه فلز قلیایی مانند سدیم یا پتاسیم را بگیرید. آن را به یک قطعه شیشه ای بسته بندی کنید. در حالی که آن برای همیشه دوام نخواهد داشت، شیشه باید از فلز قلیایی برای مدت زمان بسیار طولانی محافظت کند، و هر چیز دیگری در سیستم باید برای مدت زمان مشابه دوام داشته باشد. یک تله مکانیکی ایجاد کنید که چیزی را که شیشه را شکسته و به دنبال آن یک دریچه از آب را ترک کند. شما می توانید اتاق را شکل دهید که واکنش در نتیجه در جهت مورد نظر شما منفجر شود. برای تفریح اضافی با یک بسته فوسفور بسته بندی شده و برخی از سایر مایعات قابل اشتعال طولانی مدت ترکیب کنید. برنامه تلویزیونی Brainiac این ایده را به من داد، فکر کردم نتایج آنها نشان داده شده است. لینک به ما یک دیدگاه واقعی تر از فلزات قلیایی و نحوه کار آنها را می دهد. TLDR آنها با آب واکنش می دهند و گرما و هیدروژن تولید می کنند. این بدان معنی است که آنها بوم می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | در بیشتر داستان های فانتزی، جادو آتش عنصر یا به عنوان جایگزینی برای اسلحه در جنگ استفاده می شود، اما در یک محیط مدرن، چگونه ارتش از عناصر آتش استفاده می کند؟ آتش * سطح مبتدی: قادر به کنترل آتش * سطح با تجربه: قادر به کنترل گرما، نه فقط آتش * سطح متخصص: قادر به کنترل برق * ده درصد بالا: قادر به تولید مقادیر محدود پلاسما | Where would fire manipulation magic fit in a modern military
In most fantasy stories elemental fire magic is used either as a substitute for guns in warfare, but in a modern setting how would the military use fire elementals?
Fire
* novice level: being able control fire
* experienced level: being able to control heat, not just fire
* expert level: being able to control electricity
* top ten percent: being able to generate limited amounts of plasma | Modern militaries depend on things which go boom. **They have to store those somewhere**. Generally, the place you store ammunition is called a _magazine_ or _ammo compartment_.
If the enemy can magically introduce the force of fire into your magazines at will, he can "cook off" your ammo inside your vehicles. Any fighting vehicle is finished (except a few modern tanks designed to survive that). No aircraft can survive a carried bomb detonating (it may be able to eject a missile engine firing on the rail). A magazine fire on-ship becomes a "save your ship" emergency; the larger ones can flood their magazines with seawater. They certainly they won't be doing any fighting at that point.
So a fire-manipulator who really knows what he's doing, can take all the fight out of a modern military. If anything it creates an interesting opportunity for a relatively nonviolent way to end a war. | ارتش های مدرن به چیزهایی وابسته هستند که در حال رشد هستند. ** آنها باید آن ها را در جایی ذخیره کنند. ** به طور کلی، جایی که شما مهمات را ذخیره می کنید، یک مجلد یا محفظه مهمات نامیده می شود. اگر دشمن بتواند به طور جادویی نیروی آتش را به مجلات شما وارد کند، می تواند مهمات شما را در داخل وسایل نقلیه خود "پخته" کند. هر وسیله نقلیه جنگی به پایان می رسد (به جز چند تانک مدرن که برای زنده ماندن در آن طراحی شده است). هیچ هواپیمایی نمی تواند از انفجار یک بمب حمل شده (ممکن است بتواند یک موتور موشک را که بر روی ریل شلیک می کند خارج کند) زنده بماند. آتش یک مجلسی در کشتی به یک وضعیت اضطراری "نجات کشتی شما" تبدیل می شود؛ بزرگترها می توانند مجلات خود را با آب دریا سیل کنند. آنها مطمئناً در آن نقطه هیچ جنگی انجام نمی دهند. بنابراین یک دستیار آتش که واقعاً می داند چه کاری انجام می دهد، می تواند همه چیز را از یک نبرد نظامی مدرن خارج کند. اگر این فرصت را برای یک راه نسبتاً غیر خشونت آمیز برای پایان دادن به جنگ ایجاد کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم جنگل های بارانی را در دنیایی با باران کم و محلی توضیح دهم؟ در دنیایی که من در حال ساخت آن هستم (به خاطر سادگی آن را باب بنامیم) ، روزها 9 سال طول می کشد. در نتیجه این، موجودات زنده در باب باید در سراسر سیاره مهاجرت کنند تا از تجاوز شب جلوگیری کنند. حالا، بدیهی است که اگر باب قاره هایی مانند زمین داشته باشد، این برای حیوانات (مانند آنهایی که به موجودات عاقل تبدیل می شوند) غیرممکن خواهد بود. بنابراین برای مقابله با این، باب فاقد اقیانوس ها است، در عوض دریاچه های بزرگی (مانند دریای خزر) دارد که هر چند هزار کیلومتر پراکنده هستند. حالا، بدون اقیانوس ها، آب و هوا کمی آشفته می شود، به ویژه بارندگی. فقط در چند صد مایل (در بهترین حالت) از یک دریاچه باران می بارد، و به ندرت در آن. پس، چگونه جنگل های بارانی به نظر می رسد به باب بستگی دارد؟ در دنیایی که بارانی نادر و گسترده باشد، چگونه می توان بیوم های بارانی مانند جنگل های بارانی را توسعه داد؟ | How can I explain rainforests in a world with little, localized rain?
On the world I am building (Let's call it Bob for simplicity's sake), the days last 9 years. As a result of this, the living beings on Bob must migrate across the planet to avoid the encroaching night. Now, obviously if Bob had continents like Earth, this would be impossible for animals (like the ones that would evolve into sapient beings.). So to combat this, Bob lacks oceans, he instead has large lakes (like the Caspian Sea) scattered every couple thousand kilometers.
Now, without oceans, the weather becomes a bit messed up, specifically the precipitation cycle. Only areas within a few hundred miles (at best) of a lake would get rain, and rarely at that. So, how do I permit rain forests to appear on Bob?
On a world, were rain is rare and not widespread, how can rain dependent biomes like rainforests develop? | # Lakes + Mountains = Rainforest
Funny you should mention the Caspian Sea in your question. Look at the southern end of the Caspian Sea here: , which could be considered a stone cannon. Note that they were constructed in place, not mounted on a carriage for battlefield mobility. | نه خیلی. بله. شاید. نه. بستگی دارد. * **آیا شلیک می کند؟** _ بله._ بارود توپ توپ را به سمت دشمن پرتاب می کند. ممکن است با دقت مشکلاتی وجود داشته باشد. و توپ ممکن است منفجر شود، به نکته بعدی مراجعه کنید. * **آیا دو بار شلیک می کند؟** _ شاید._ بستگی به قدرت دیوارها دارد، همانطور که شما اشاره کردید، و همچنین به وجود یا عدم وجود نقص در سنگ. * **آیا موثر خواهد بود؟** _ نه._ احتمالاً تولید آن سخت تر از یک توپ فلزی و سنگین تر خواهد بود. * * دیوارها باید چقدر ضخیم باشند؟** _ پاسخ دادن غیرممکن است._ ممکن است یکی در طرف احتیاط اشتباه کند و آنها را _خیلی_ ضخیم کند. # آیا این کار انجام شده است؟ چیزی به نام fougasse وجود دارد) ، که می تواند به عنوان یک توپ سنگ در نظر گرفته شود. توجه داشته باشید که آنها در جای خود ساخته شده اند ، نه برای سوار شدن بر یک ماشین در میدان نبرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک عنکبوت بسیار بزرگ و هوشیار چگونه ارتباط برقرار می کند؟ من در حال ساختن جهان / فرهنگ برای داستانی هستم که دارم می نویسم و یکی از نژادها / گونه های هوشیار از عنکبوت ها الگوی گرفته شده است. من مایل به آزادی های زیادی با فیزیولوژی هستم (به عنوان مثال، از نظر ساختاری آنها شبیه Trogloraptors هستند و اندازه آنها به اندازه پونی های شتلند است) ، اما من می خواهم بیشتر آنچه را که به دست می آورم را بر اساس علم واقعی بسازم. سوال من این است: چگونه عنکبوت هایی با این اندازه و آنقدر هوشیار ارتباط برقرار می کنند، نه فقط با یکدیگر، بلکه با سایر مردم هوشیار؟ بیشتر آنچه تا کنون پیدا کرده ام (از طریق گوگل) می گوید که عنکبوت ها نمی توانند نفس خود را نگه دارند به دلیل شیوه ای که نفس می کشند، و بنابراین قادر به صحبت کردن نیستند. من همچنین در مورد سیخ زدن (اگر این هدف باشد، مطمئن نیستم) و ضربه زدن (که عمدی است) خوانده ام. در این نقطه من هنوز به نوعی از زبان اشاره / زبان بدن فکر می کنم، اما به نظر می رسد که من هنوز برای ارتباط برقرار کردن با | How would a very large, sentient spider communicate?
I am world building/culture building for a story that I'm writing and one of the races/sapient species is patterned after spiders. I'm willing to take a lot of liberties with the physiology (for example, structurally they resemble Trogloraptors and they have the size range of Shetland ponies), but I would like to base most of what I come up with on actual science.
My question is: how would spiders that size and that intelligent communicate, not just with each other, but with other sentient peoples? Most of what I've found so far (via Google) says that spiders can't hold their breath because of the way they breathe, and so wouldn't be able to speak. I've also read about spiders hissing (not sure if that's on purpose, though) and tapping (that does seem to be intentional).
At this point I'm thinking this race would use a lot of sign/body language to communicate, but I am still hoping for some sort of sounds to add as well. |  to alter the notes. Humans could hear this communication too and could learn the language.
A quick one string could be for quick communications. More complex communications would require more.
I can imagine there might be a chamber with an enormous many stringed web used to communicate with many individuals at once, or for communal songs. | اگر رشته ها را در اطراف انگشتان خود ببندید و آنها را در گوش های خود قرار دهید، می توانید لرزش های منتقل شده از هر چیزی که رشته ها به آن متصل می شوند را در سمت دورتر بشنوید. در وب اکنون من همه هنگارهای پالتو را می بینم اما زمانی که من برای اولین بار در مورد این مورد با یک قفسه فر آموختم. من همچنین از یک حصار لینک زنجیره ای و یک فلزی استفاده کردم. این slinky شگفت انگیز است. در مورد تمایل به ارتباط، عنکبوت ها یک طول طولانی از شبکه را بین آنها قرار می دهند و با چسبیدن یادداشت ها، تغییر تنش رشته یا طول آن (همانطور که با استفاده از یک رشته گیتار با استفاده از frets) برای تغییر یادداشت ها ارتباط برقرار می کنند. انسان ها می توانند این ارتباط را نیز بشنوند و می توانند زبان را یاد بگیرند. یک رشته سریع می تواند برای ارتباطات سریع باشد. ارتباطات پیچیده تر ممکن است نیاز به اطلاعات بیشتری داشته باشد. من می توانم تصور کنم که بسیاری از اتاق ها با یک شبکه عظیم رشته ای هستند که برای برقراری ارتباط با افراد یا برای آهنگ های جمعی استفاده می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه در یک دریای کوچک امواج ایجاد کنیم؟ من کمی تحقیق کرده ام و آب های کوچک دارای امواج قابل توجهی نیستند، حتی دریای مدیترانه نیز دارای امواج بزرگ نیست. پس چگونه می توانم در یک بدن کوچک آب، امواج بزرگ تری داشته باشم؟ دریای مورد نظر، برای ساده سازی، بر روی یک قاره شناور است. من هنوز کاملا مطمئن نیستم که اندازه بدن آب چه خواهد بود (در واقع تعداد کمی از اندازه های مختلف وجود خواهد داشت، من فقط از بزرگترین اثرات شدید امواج راضی هستم) ، اما من حدس می زنم که بزرگتر از دریای سیاه یا دریای خزر نیست. در جهان جادویی وجود دارد و من با یک راه حل جادویی راضی هستم تا زمانی که منطقی باشد، من نمی خواهم آن را به طور کامل دستم بزنم و فقط بگویم که بدون هیچ دلیلی اتفاق می افتد. چه چیزی می تواند باعث امواج شود، یا ظاهر یکی از آنها؟ ویرایش: به نظر می رسد من کاملا روشن نبودم، وقتی می گویم یک قاره شناور در هوا، منظورم اثر دیگری از بدن آب نیست. | How to create tides in a small sea?
I've done a bit of research and small bodies of water don't have significant tides, even the Mediterranean doesn't have particularly large tides.
So how can I get bigger tides on a small body of water?
The sea in question is, for simplification sake, on what amounts to a floating continent. I'm not entirely sure what size the body of water will be yet (really there will be quite a few of varying sizes, I'm happy with only the largest having more severe tidal effects), but I would guess no bigger than the Black Sea or Caspian Sea.
There is magic in the world and I'm happy with a magical solution as long as it makes sense, I don't want to just handwave it and say it just happens with no reason.
What else could cause a tidal effect, or the appearance of one?
Edit: It appears I was not entirely clear, when I say a floating continent I mean floating in the air, not in another body of water. | **Rocking**
Your continent is floating. Maybe it is rocking back and forth as it floats. That can happen with floating things. Any number of forces can put a body into an oscillating motion.
As your continent rocks back and forth the water contained in it will flow back and forth, moving toward the low side. I could imagine the rocking being subtle enough that persons living on the continent do not notice it. But the water will notice it and flow accordingly.
The period of the rocking will determine the period of the "tides" produced. The amplitude of the rocking will determine the amplitude of the tides. | ** تکان دادن ** قاره شما شناور است. شاید در حال تکان دادن به جلو و عقب باشد. این می تواند با چیزهای شناور اتفاق بیفتد. هر تعداد نیرویی می تواند یک بدن را به حرکت نوسان دهنده تبدیل کند. همانطور که قاره شما به جلو و عقب تکان می دهد، آب موجود در آن به جلو و عقب جریان می یابد و به سمت پایین حرکت می کند. من می توانم تصور کنم که تکان دادن به اندازه کافی ظریف است که افراد ساکن در قاره آن را متوجه نمی شوند. اما آب آن را متوجه می شود و مطابق با آن جریان می یابد. دوره تکان دادن دوره "دریا" تولید شده را تعیین می کند. دامنه تکان دادن دامنه امواج را تعیین می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا بیابان ها و دشت ها می توانند از نظر جغرافیایی نزدیک باشند؟ بیابان ها با خصومت آنها نسبت به گیاهان و جانوران و کمبود مشخص باران تعریف می شوند. دشت ها به سادگی مناطق نسبتا صافی از زمین هستند. سوال من این است که چه مقدار منطقه برای تغییر از یک منطقه بیابان به یک منطقه دشت مورد نیاز است؟ به عبارت دیگر، اگر من در یک بیابان شروع کرده و در یک جهت قدم بزنم، چه مسافتی واقع بینانه برای رسیدن به زمین های ** Grasssy ** دشت ها باید پیاده روی کنم؟ اگر این به طور کلی بیش از حد گسترده باشد، می توانیم فرض کنیم که دشت یک دایره تقریباً 4000 مایل مربع است و هر چیزی فراتر از آن مرز حدود 33 مایل از مرکز دیگر یک مکان خشک و داغ نیست. آیا چمنزارها درست در آن مرز شروع می شوند یا یک منطقه مرده وجود دارد که باران می تواند سقوط کند و دمای خوب خواهد بود اما کمی رشد خواهد کرد؟ | Can Deserts and Plainslands be geographically close?
Deserts are defined by their hostility to flora and fauna and a distinct lack of rain. Plains are simply relatively smooth areas of land. My question is how much area would be required to have a shift from a desert area to a plains area? I.E. If I started in a desert and walked in one direction, what is the realistic amount of distance I would have to walk to reach **Grassy** plains lands? If this is generally too broad then we can assume the dessert is a circle of roughly 4,000 square miles and anything past that border of about 33 miles from the center is no longer a dry and hot place. Could the grasslands start right at that border or would there be a dead zone where rain could fall and temperatures would be fine but little would grow? | Consider the Great Sand dunes National Park 
Here an area of sand dunes is adjacent to scrubby grasslands. The dunes are held in place by a number of rivers running off the mountains. The rivers carry sand downstream, then when the rivers enter sink holes, the sand is deposited, and picked up by winds. This forms a region with a classic sandy desert appearance. The rainfall in the region does exceed the 250mm/year normally taken to define "desert" however, the high evaporation rate means that the sands are fully arid.
Beyond the rivers, shrubs and grasses can grow, even though rainfall is low, only about 280mm/year, this is sufficient for drought-tolerant grasses, and of course, the rivers bring additional water. | در اینجا یک منطقه از تپه های شنی در مجاورت چمنزارهای خشکی قرار دارد. تپه های شنی توسط تعدادی از رودخانه هایی که از کوه ها جاری می شوند در جای خود نگه داشته می شوند. رودخانه ها شن را پایین می برند ، سپس وقتی رودخانه ها وارد حفره های سینک می شوند ، شن جمع می شود و توسط بادها برداشته می شود. این یک منطقه با ظاهر بیابان شنی کلاسیک را تشکیل می دهد. بارش باران در منطقه بیش از 250 میلیمتر در سال است که به طور معمول برای تعریف "بیابان" در نظر گرفته می شود. با این حال ، میزان تبخیر بالا به این معنی است که شن ها کاملا خشک هستند. فراتر از رودخانه ها ، بوته ها و چمن ها می توانند رشد کنند ، اگرچه بارش باران کم است ، فقط حدود 280 میلیمتر در سال ، این برای چمن های مقاوم در برابر خشکسالی کافی است و البته رودخانه ها آب اضافی را به ارمغان می آورند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا باید کهکشان را تصاحب کنیم؟ با فرض اینکه سفر بین ستاره ای ممکن است اما بسیار آهسته (از نظر انرژی و منابع) و گران (از نظر انرژی و منابع) است و ارتباط سریع تر از نور امکان پذیر نیست، چه چیزی می تواند یک گونه ذی شعور را به تلاش برای تسخیر کهکشان خانه خود، به وسیله ماشین های خود تکثیر Von Neumann یا تولید فضاپیما (به جای سرمایه گذاری این منابع در سیستم خانه خود) ، انگیزه دهد. | Why take over the galaxy?
Assuming that interstellar travel is possible but quite slow (slower than light) and expensive (in energy and resources) and that faster than light communication is not possible, what could motivate a sentient species to try to conquer its home galaxy, by mean of self-replicating von Neumann machines or generation spaceships (rather than investing these resources in its home system). | If it is technologically and economically possible to conquer the galaxy, someone will do it, even if it is just by accident of free running Von Neumann mechs. So: why conquer the galaxy? So that you aren't ruled by or killed off by someone else. It is the same reason corporations, cities, and nations tend to grow until all available resources are claimed, and then they pause for a while while they use their internal resources. Then they go to war when one of them runs out of resources and cannot trade for more (or slightly before they run out).
Existence is a zero-sum game at every scale. We have a lot of good ideas about sharing resources equally, but that just means that all parties will sunset at the same time. If one party wants to outlive the others, they have to pull resources somehow. If the others aren't feeling self-sacrificial... war. | اگر از لحاظ تکنولوژیکی و اقتصادی امکان فتح کهکشان وجود داشته باشد، کسی آن را انجام خواهد داد، حتی اگر فقط به طور تصادفی از راه رفتن آزاد مکانیک های فون نیومن باشد. پس: چرا کهکشان را فتح کنیم؟ به طوری که توسط شخص دیگری اداره نشوید یا کشته نشوید. به همین دلیل است که شرکت ها، شهرها و ملت ها تمایل به رشد دارند تا زمانی که تمام منابع موجود را مطالبه کنند، و سپس برای مدتی متوقف می شوند در حالی که از منابع داخلی خود استفاده می کنند. سپس آنها به جنگ می روند زمانی که یکی از آنها از منابع خارج می شود و نمی تواند برای بیشتر تجارت کند (یا کمی قبل از اینکه آنها تمام شوند). وجود یک بازی با مجموع صفر در هر مقیاس است. ما ایده های خوبی در مورد به اشتراک گذاری منابع به طور مساوی داریم، اما این فقط به این معنی است که همه طرف ها در همان زمان غروب خواهند کرد. اگر یک طرف می خواهد از دیگران زنده بماند، آنها باید به نوعی منابع را بکشند. اگر دیگران احساس خود قربانی نکنند... جنگ. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک جامعه می تواند از گلوله ها به عنوان پول استفاده کند؟ من دنیایی را می سازم که یک سوم آن فانتزی قرون وسطی، یک سوم غرب آمریکا قبل از جنگ داخلی و یک سوم Mad Max است. جهان یک سناریوی آخرالزمان را تجربه کرد که نهادهای حکومتی آن زمان را نابود کرد، اما از آن زمان چند نسل گذشته است، بنابراین شهرها و شهرها شروع به بازسازی کرده اند. از آنجا که سیستم پولی قدیمی آنها در آخرالزمان نابود شد، آنها به مبادله روی آوردند. گلوله ها فوق العاده رایج هستند، و فن آوری اسلحه به شدت بر فرهنگ تأثیر می گذارد. سوال من این است: آیا امکان دارد که گلوله ها به عنوان یک سیستم استاندارد پول استفاده شوند؟ چگونه داشتن پولی که می تواند به طور دائم مصرف شود، با شلیک آن، بر اقتصاد تأثیر می گذارد؟ چه نوع روابطی بین بانک ها و تولید کنندگان گلوله ایجاد می شود؟ | Could a society use bullets as money?
I'm making a world that is 1/3 medieval fantasy, 1/3 pre-civil war American west, and 1/3 Mad Max.
The world underwent an apocalyptic scenario that destroyed the governing bodies at the time, but it has been a few generations since then, so city states and towns have started to rebuild. Since their old fiat currency system was destroyed in the apocalypse, they resorted to barter. Bullets are incredibly common, and gun technology influences the culture greatly.
My question is: Is it possible for bullets to be used as a standard system of currency? How would having money that could be expended permanently, by firing it, affect the economy? What kind of relationships would form between banks and bullet/gun manufacturers? | Any "currency" that is useful as something else (cattle, beans, bullets, cigarretes) is only compatible with very limited markets. Pre-feudal, I would say, or politically repressed markets such as in the fSU or DDR.
In general, you can abide by the following law:
> The usefulness of any given commodity as money is inversely proportional to its usefulness as anything else.
If your world is a violent one, which is what I get from your question, then bullets will be even more useful as bullets. You wouldn't like to trade away your basic defense against random violence.
* * *
But there **is** a way to turn bullets into proper currency. Use them first. Once already shot, they become useless as bullets, and consequently potentially useful as money. Just make them scarce (make lead scarce!) and they can even be quite valuable. | هر "ارزش" که به عنوان چیز دیگری مفید است (گاو، لوبیا، گلوله، سیگار) فقط با بازارهای بسیار محدود سازگار است. پیش از فئودال، می گویم، یا بازارهای سیاسی سرکوب شده مانند fSU یا DDR. به طور کلی، شما می توانید از قانون زیر پیروی کنید: > مفید بودن هر کالا به عنوان پول معکوس متناسب با مفید بودن آن به عنوان هر چیز دیگر است. اگر دنیای شما خشونت آمیز است، که چیزی است که من از سوال شما دریافت می کنم، پس گلوله ها حتی به عنوان گلوله ها مفیدتر خواهند بود. شما نمی خواهید دفاع اساسی خود را در برابر خشونت تصادفی از دست بدهید. * * * اما ** ** راهی برای تبدیل گلوله ها به پول مناسب وجود دارد. ابتدا از آنها استفاده کنید. هنگامی که آنها قبلاً شلیک شده اند، به عنوان گلوله بی فایده می شوند و در نتیجه به عنوان پول مفید هستند. فقط آنها را کمیاب کنید (سرم را کمیاب کنید!) و حتی می توانند بسیار ارزشمند باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا راهی برای قفل کردن زمین به خورشید در حال حاضر وجود دارد؟ من با ایده ی قفل شدن زمین در حال حاضر بازی کرده ام. بیشتر امروز را صرف فهمیدن الگوهای آب و هوا، مناطق قابل سکونت و غیره کردم، اما یک جزئیات بزرگ را از دست دادم: چگونه زمین به قفل شد؟ در ابتدا من با ایده ی برخورد یک شهاب سنگ با سیاره با برخورد با جهت چرخش و آن را به طور جادویی متوقف کردم. _Then_ من به یاد آوردم که اگر یک شهاب سنگ به زمین با نیروی کافی برای متوقف کردن چرخش خود ضربه بزند، تقریبا همه چیز بر روی سیاره مرده خواهد بود. من به طور کلی سعی می کنم از آن اجتناب کنم. ایده دیگری که با آن بازی کردم یک آزمایش غول پیکر غول پیکر عجیب و غریب بود، اما این کمی شبیه به یک پلیس است. ** آیا مکانیزمی وجود دارد که از طریق آن زمین می تواند در عرض 100 سال به خورشید قفل شود؟ ** | Is there any way to tidally lock Earth to the Sun in its current state?
I've been toying around with the idea of a tidally locked Earth. Spent the better majority of today figuring out weather patterns, habitable zones, etc, but I missed one big detail: How the hell did the Earth get tidally locked? At first I toyed with the idea of a meteor hitting the planet with the impact countering the direction of the spin and it magically slowing to a halt. _Then_ I remembered that if a meteor hit the Earth with enough force to stop its spin, pretty much every damn thing on the planet would be dead. I'm generally trying to avoid that.
Another idea I played with was some weird giant gyroscope experiment gone awry, but that sounds like a bit of a cop out.
**Is there any mechanism by which the Earth could become tidally locked to the Sun within the span of 100 years?** | I'm pretty sure it has to be a gradual halt. If Earth just stopped spinning all of a sudden, you wouldn't stop moving, and would get flung into the wall, or a tree at a very high speed. The atmosphere would also not stop moving and destroy everything with the most powerful tornado force winds.
Naturally, time is the first way that Earth's rotation could stop is by waiting millions, maybe billions of years, thanks to the moon, the rotation is slowing already. But, life will probably not exist by the time Earth stops spinning this way.
The easiest way would be to turn Earth into a system with another object that is equal in mass. So, find a way to increase the mass of the moon.
You're going to have to wave your magic wand for this. | من کاملا مطمئنم که این باید یک توقف تدریجی باشد. اگر زمین به طور ناگهانی چرخش خود را متوقف کند، شما حرکت خود را متوقف نخواهید کرد، و با سرعت بسیار زیاد به دیوار یا یک درخت پرتاب خواهید شد. اتمسفر نیز حرکت خود را متوقف نخواهد کرد و همه چیز را با قدرتمندترین بادهای گردباد نابود خواهد کرد. به طور طبیعی، زمان اولین راهی است که چرخش زمین می تواند متوقف شود با انتظار میلیون ها، شاید میلیاردها سال است، به لطف ماه، چرخش در حال آهسته شدن است. اما، احتمالا زندگی در زمانی که زمین به این شکل چرخش خود را متوقف کند، وجود نخواهد داشت. ساده ترین راه این است که به یک سیستم زمین با یک جسم دیگر تبدیل شود که در جرم برابر است. بنابراین، راهی برای افزایش جرم ماه پیدا کنید. شما برای این باید عصای جادویی خود را موج دهید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع گیاهانی می توانند در نزدیکی کریستال ها و در (اغلب) ماسه های کریستالی رشد کنند؟ در چشم انداز بیابان من - که در آن آب و هوا شبیه به بیابان سونورا است - دره های زیادی وجود دارد که یکی از آن ها دارای رشد های بزرگ و خوشه ای از کریستال های تورمالین Elbaite است، به طور متوسط در ارتفاع حدود 8-10 فوت، با کریستال های کوچکتر که اغلب در اطراف پایه های بزرگتر رشد می کنند کریستال ها در امتداد دیواره های دره و در اطراف لبه های یک رودخانه تقریبا خشک شده رشد می کنند. ماسه اطراف منطقه رودخانه شامل دانه های کوچک است که از دیواره های سنگی دره و لبه های کریستال ها دور شده اند، و لایه ای از خاک رس را تشکیل می دهند که حدود 1-2 فوت قبل از برخورد با خاک زیر دره گسترش می یابد. اکنون، من می دانم که این باعث می شود تا یک سرزمین بزرگ باشد، بنابراین من بیشتر نگران ترکیب کریستال ها و تاثیرات کریستال ها بر روی گیاهان بومی باشد. | What kinds of plants could grow near crystals and in (mostly) crystal sands?
Within my desert landscape--in which the climate is similar to the Sonora Desert\--there are many canyons, one of which sports large, clustered growths of Elbaite Tourmaline crystals, averaging out at a height of around 8-10 feet, with smaller crystals often growing around the bases of larger ones
The crystals grow along the walls of the canyon and around the edges of a nearly dried up river. The sand surrounding the river area consists of small flakes that have been weathered away from the sandstone canyon walls and the edges of the crystals, making a layer of sand that extends for about 1-2 feet before hitting the clay soil beneath.
Now, I'm aware that clay makes for a difficult soil, so I'm more concerned with the effects the large crystals and sand composition would have on any native plant life. | If the crystals have no effect on the moisture or nutrient levels in the soil, then it would be reasonable to treat them effectively as rocks. Meaning they affect only light and shade patterns and root penetration into your soil level. Sand is only another type of crystal after all.
However sand as a soil has a high drainage rate, clay on the other hand tends to act as a moisture barrier preventing water from draining away rapidly after rain which will also affect the deeper rooted and larger plants. | اگر کریستال ها هیچ تاثیری بر رطوبت یا سطح مواد مغذی در خاک نداشته باشند ، پس منطقی است که آنها را به طور موثر به عنوان سنگ ها درمان کنید. به این معنی که آنها فقط بر الگوهای نور و سایه و نفوذ ریشه در سطح خاک شما تأثیر می گذارند. شن فقط نوع دیگری از کریستال است. با این حال شن به عنوان یک خاک دارای نرخ تخلیه بالا است ، اما خاک رس از سوی دیگر به عنوان یک مانع رطوبت عمل می کند که از تخلیه سریع آب پس از باران جلوگیری می کند که همچنین بر گیاهان عمیق تر و بزرگتر تأثیر می گذارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چقدر یک سیاره کوچک می تواند حیات را به عنوان یک سیاره بیابان حفظ کند؟ من در مورد یک سیاره بیابان کوچک (در حدود اندازه پلوتو) که انسان ها می توانند در آن زندگی کنند، می نویسم. آیا این امکان پذیر است؟ | How small of a planet can sustain life as a desert planet?
I'm writing about a small desert planet (about the size of pluto) that humans can live on. Is this possible? | So as a simple answer no.
The diameter of Pluto is only 2,390 km across. Just for comparison, that's about 70% the diameter of the Moon. And it's a fraction of the size of the Earth; about 18% of the Earth's diameter. In terms of volume, Pluto only has 6.39 × 109 km3. As far as planetary objects go, this is tiny. Pluto is considered a dwarf planet.
In order to sustain life, you need an Atmosphere. In order to have one of those, you need gravity. For us humans we need something along the lines of earth or mars size. We can go smaller, but there are issues with retaining an atmosphere and that is the main issue here.
to keep this shortish. You'll probably wanna make it roughly Earth sized, maybe a bit smaller lets say Mars sized. Now your next question should be how to sustain human life on a desert planet. Presumably if there are no questions already asking that exact thing.
Hope this helps! | بنابراین به عنوان یک پاسخ ساده، نه. قطر پلوتو تنها 2390 کیلومتر است. فقط برای مقایسه، این حدود 70 درصد قطر ماه است. و این کسری از اندازه زمین است؛ حدود 18 درصد قطر زمین. از نظر حجم، پلوتو تنها 6.39 × 109 کیلومتر است. تا آنجا که اجسام سیاره ای می روند، این بسیار کوچک است. پلوتو به عنوان یک سیاره کوتوله در نظر گرفته می شود. برای حفظ زندگی، شما نیاز به یک اتمسفر دارید. برای داشتن یکی از آنها، شما نیاز به جاذبه دارید. برای ما انسان ها به چیزی در امتداد زمین یا مریخ نیاز داریم. ما می توانیم کوچکتر شویم، اما مسائل با حفظ اتمسفر وجود دارد و این مسئله اصلی در اینجا است. این را کوتاه نگه دارید. شما احتمالا می خواهید آن را تقریبا به اندازه زمین بسازید، شاید کمی کوچکتر به اندازه مریخ بگوییم. اکنون سوال بعدی شما باید این باشد که چگونه زندگی انسان را در یک سیاره بیابان حفظ کنید. احتمالا اگر هیچ سوالی وجود نداشته باشد، امیدوارم این کمک کند! | stackexchange-worldbuilding |
null | خودکشی با استفاده از ورق کاغذی به عنوان تیغ آقای A با خانم B ازدواج کرده است. او از او متنفر است و او با یک طرح هوشمندانه برای خراب کردن زندگی او آمده است. در طول تعطیلات، هنگامی که آنها در اتاق هتل خود قفل شده اند و او دوش می گیرد، او خودکشی را با استفاده از برخی ورق های کاغذی انجام می دهد. هنگامی که خانم B از دوش خارج می شود و آقای A را مرده و روی ورق های کاغذی خون آلود قرار می دهد، او برای کمک می خواند. خانم B تنها فردی است که با آقای A در یک اتاق بسته زمانی که رویداد رخ می دهد، او تنها مظنون به قتل خواهد بود. به غیر از توسعه بیشتر طرح، و به غیر از اینکه روند می تواند دردناک باشد، آیا این روش واقعی برای خودکشی است؟ | Committing suicide by using paper sheet as blade
Mr A is married with Mrs B. He hates her, and he has come with a clever plot to ruin her life.
During a vacation, when they are locked in their hotel room and she is having a shower, he committs suicide by cutting his jugular using some paper sheets. When Mrs B gets out of the shower and find Mr A dead and laying on blood stained paper sheets, she calls for help.
Being Mrs B the only person present with Mr A in a closed room when the event happens, she will be the only suspected for murder.
Aside from the further development of the plot, and aside from how painful can the process be, is it realistic way to committ suicide? | It's not (ordinary) paper.
It’s a **blade** made by soaking paper with some kind of synthetic polymer, so it’s like fiberglass but using lignum not glass. That is, it’s a composite material that is stiff and strong and _sharpened to a razor edge_.
Then, still _looking_ like ordinary card stock like a magazine insert add that makes it difficult to turn pages, it is smuggled on vacation by tucking it into the magazine and packing it incognito.
Finally, the polymer is water soluable. Once wet, it washes away leaving only plain paper. If anyone does check the paper, the residue does not seem significant as it has already denatured. This last step may require layered coating of enzyme-based “remover” that stays dorment as long as it is dry. Once wet, the remover attacks the stiff plastic rendering it inconspicuous. | این کاغذ (معمولی) نیست. این تیغه ای است که با خیس کردن کاغذ با نوعی پلیمر مصنوعی ساخته شده است ، بنابراین مانند فیبرگلاس است اما با استفاده از لیگنوم نه شیشه. به این معنی ، این یک ماده ترکیبی است که سفت و قوی است و به یک لبه تیغ تیز شده است. سپس ، هنوز هم مانند یک ورق کارتی معمولی مانند یک ورق مجله اضافه می شود که تبدیل صفحات را دشوار می کند ، در تعطیلات با قرار دادن آن در مجله و بسته بندی آن به صورت مخفیانه قاچاق می شود. در نهایت ، پلیمر در آب محلول است. هنگامی که مرطوب می شود ، فقط کاغذ ساده را ترک می کند. اگر کسی کاغذ را بررسی کند ، باقیمانده قابل توجه به نظر نمی رسد زیرا قبلاً تخریب شده است. این مرحله ممکن است به لایه ای از پوشش مبتنی بر آنزیم نیاز داشته باشد که تا زمانی که خشک باشد در حالت خواب بماند. هنگامی که پلاستیک مرطوب حمله می کند ، پلاستیک سفت آن را غیرقابل توجه می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک گزینه واقع گرایانه برای محاصره یک منطقه جغرافیایی بنابراین در بسیاری از بازی ها شما مناطقی را دارید که از هر طرف با جغرافیای غیرقابل تحمل از نوعی یا دیگری محدود شده اند. این همیشه مرا به عنوان ضروری آزار داده است اما همچنین به عنوان یادآوری برای بیرون کشیدن شما از فانتزی عمل می کند. من به دنبال برخی از نمونه های واقعی جهان از جغرافیایی هستم که می تواند متناسب با قانون باشد و به عنوان یک مدل مورد استفاده قرار گیرد. * منطقه باید 10 مایل به 10 مایل باشد، اگرچه شکل بی ربط است، فقط به فضا نیاز دارد. * منطقه نباید بیش از 2 یا 3 نقطه دسترسی داشته باشد. این نقاط دسترسی باید توسط فرد متوسط قابل استفاده باشد. بدیهی است که یک گروه کوچک از افراد آموزش دیده می توانند تقریبا از هر جهت دسترسی داشته باشند، مهم نیست * نوع بیوم به ویژه مرتبط نیست، اگرچه ترجیح من این است که شامل جنگل باشد. | A realistic option for enclosing a geographic area
So in many games you have regions that are bordered on all sides by impassible geography of some sort or another. This has always bothered me as necessary but also acts as a reminder to pull you out of the fantasy.
I am looking for some real world examples of geography that could fit the bill and be used as a model.
* Area should be 10 miles by 10 miles, though shape is irrelevant, just need the space.
* The area should have no more than 2 or 3 access points. These access points should be usable by the average medieval person. Obviously a small group of trained individuals can access from virtually any direction, those don't matter
* Biome type is not particularly relevant, though my preference is that it include forest. | Tsingy de Bemaraha Strict Nature Reserve may give you an idea:
![sharp rock pillars](
Source for image.
I am happy for the chance to share this awesome image. This is in Madagascar and these sharp formations are limestone. Wikipedia says the name "Tsingy" means "the place you cannot walk barefoot". Nice short word for that.
I have never seen limestone weather this way and I don't know why it made knives here, but this is a weird and beautiful way for a place to be impassable.
You might get top on top of one and look around but that doesn't really help you find your way. They are too sharp and spaced too far to go along the top. Down below it is a labyrinth, and there are shorter rock knives down there too.
I envision this type thing enclosing the area. This makes a different impassable than mile high mountains or lava lakes or quicksand. A dangerous impassable, because you might try. | این در ماداگاسکار است و این شکل گیری های تیز از سنگ آهک هستند. ویکی پدیا می گوید نام "تسینگی" به معنی "مکانی است که شما نمی توانید با پاهای برهنه راه بروید". یک کلمه کوتاه خوب برای آن است. من هرگز آب و هوای سنگ آهک را اینگونه ندیده ام و نمی دانم چرا چاقو را در اینجا ساخته است، اما این یک راه عجیب و زیبا برای یک مکان است که ناقابل عبور است. شما ممکن است در بالای یکی از آنها قرار بگیرید و به اطراف نگاه کنید اما این واقعا به شما کمک نمی کند تا راه خود را پیدا کنید. آنها بیش از حد تیز و فاصله زیادی برای رفتن در امتداد بالا هستند. پایین آن یک متخلخل است و چاقوهای صخره ای کوتاه تر نیز وجود دارد. من تصور می کنم این نوع از چیزی که منطقه را محاصره می کند. این یک مایل را غیرقابل عبور از کوه های بلند یا لاوا یا دریاچه های ناقابل عبور می کند. ممکن است خطرناک باشد، زیرا شما سعی می کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است با استفاده از تکنولوژی عصر سنگ یک گلوله توپ منفجره شبیه به گلوله توپخانه شلیک شود؟ با نادیده گرفتن اینکه چگونه مردم عصر سنگ باروت را به دست آوردند (به این سوال نگاه کنید) و توپ ها را تولید کردند (به این سوال نگاه کنید) آیا ممکن است آنها گلوله های موثری از سنگ ساخته شده و پر از باروت را تولید و شلیک کنند که پس از حدود ده ثانیه منفجر می شوند (زمان روشن شدن گلوله، بارگیری گلوله توپ و شلیک توپ) و در واقع منجر به آسیب قابل توجهی بیشتر از یک گلوله توپ معمولی می شود؟ من عمدتا نگران ساخت یک فیوز موثر هستم و دیوارهای آن به اندازه کافی نازک هستند تا انرژی زیادی از انفجار / ایجاد شrapnel را آزاد کنند، اما به سادگی هنگام شلیک از توپ شکسته نمی شوند. | Would it be possible to fire an explosive cannonball, similar to an artillery shell, using stone age technology?
Ignoring how the stone age people acquired gunpowder (see this question), and manufactured cannons, (see this question) would it be possible for them to produce and fire effective shells made of stone and filled with gunpowder, which would explode after around ten seconds (time to light shell, load cannonball, and fire cannon), and actually result in significantly more damage than a normal cannonball?
I am mainly concerned about manufacturing an effective fuse, and making the walls thin enough to release a lot of energy from the explosion/create shrapnel, but not simply shatter when fired from the cannon. | As a conventional shell, I'd agree with **No**
Bear in mind that it took hundreds of years of experience with iron cannon before explosive shells replaced cannonballs around 1850. So historically, this didn't happen even when people had significant ironworking experience, never mind stone age methods. Even then there were many serious accidents.
If you want explosive projectiles, then you want bombs - earthenware sealed pots, full of gunpowder, with a fuse, and some form of catapult or trebuchet. Light fuse, lob bomb and hope. Note that the thicker you make the pot or jar, the bigger the explosion, because the contained pressures are higher. Firing it from a cannon is unlikely to work, simply because you will likely destroy the container or set it off - firing shells from cannons requires special, slower-burning powders to avoid destroying the shell. | به عنوان یک پوسته معمولی، من با ** نه ** موافقم به خاطر داشته باشید که صدها سال تجربه با توپ آهن قبل از پوسته های منفجره جایگزین توپ توپ در حدود سال 1850 بود. بنابراین از لحاظ تاریخی، این اتفاق نیفتاد حتی زمانی که مردم تجربه قابل توجهی در کار با آهن داشتند، به نظر نمی رسد که روش های سنین سنگ وجود داشته باشد. حتی در آن زمان تصادفات جدی زیادی وجود داشت. اگر شما می خواهید گلوله های منفجره، پس شما می خواهید بمب - گلدان های مهر و موم سفال، پر از باروت، با یک فیوز، و برخی از شکل های katapult یا trebuchet. فیوز نور، lob بمب و امید. توجه داشته باشید که ضخیم تر شما گلدان یا ظرف را، بزرگتر انفجار، زیرا فشار های حاوی بالاتر است. شلیک آن از یک توپ بعید است که کار کند، به سادگی به دلیل شما به احتمال زیاد ظرف را از بین می برد و یا آن را راه اندازی - شلیک از پوسته های ویژه، نیاز به سوخت آهسته تر پودر برای جلوگیری از تخریب پوسته. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره یخ زده آتش ممکن است؟ فقط فکر می کنم که آیا ممکن است یک سیاره یخ زده آتش داشته باشیم؟ > سیاره ای با پوشش یخ دائمی در یک نیمکره در حالی که یک زمین گرم در طرف دیگر آن است. سیاره ای که ممکن است معتدل استوایی داشته باشد در حالی که نیمکره ها افراطی هستند. > من در مورد دمای اینجا صحبت می کنم. لطفا کمک کنید! من در حال توسعه نوعی بازی بر اساس این هستم. | Is a Fire-Freeze Planet Possible?
Just thinking if it is possible to have a Fire-Freeze Planet?
> A planet with permanent Ice cover on one hemisphere while a hot terrain on the other side of it. A planet that may have moderate equator while the hemispheres are extreme.
> I am talking about Temperature Here.
Please Help!
I am developing some kind of game based on this.
Thanks.
Update: -
* A planet without day-night cycle if possible maybe include.
* The planet should be literally burning on one side while super frozen on another side | A tidally locked planet, close to the star will have extremes of heat on the sun-side, and extremes of cold on the other. There would be a temperate belt right at the edges, but I doubt that life more advanced than small multicellular globules could develop.
Mercury)
For example, Mercury's Sun side reaches 427 °C (800 °F) and it's far side dips to −173 °C (−280 °F).
Notes:
1. Without a large moon to help regulate the planet's orbit, tidal locking can **only** happen near to the star.
2. Mercury has 3:2 locking. A planet with 1:1 locking would have even greater temperature extremes. | سیاره ای که در نزدیکی ستاره اش قفل شده است، در سمت خورشیدش گرمای شدید و در سمت دیگرش سردی شدید خواهد داشت. یک کمربند معتدل درست در لبه ها وجود خواهد داشت، اما من شک دارم که زندگی پیشرفته تر از گلوبول های چند سلولی کوچک بتواند توسعه یابد. عطارد) به عنوان مثال، سمت خورشید عطارد به 427 درجه سانتیگراد (800 درجه فارنهایت) می رسد و سمت دور آن به -173 درجه سانتیگراد (-280 درجه فارنهایت) می رسد. یادداشت ها: 1. بدون یک ماه بزرگ برای کمک به تنظیم مدار سیاره، قفل شدن مد ** به طور معمول ** در نزدیکی ستاره اتفاق می افتد. 2. عطارد قفل 3:2 دارد. یک سیاره با قفل 1: 1 حتی دمای شدید بیشتری خواهد داشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک ماه شناور بر روی اتمسفر یک غول گازی ممکن است؟ من یک ایده دارم: آیا یک ماه می تواند بر روی اتمسفر یک غول گازی شناور باشد، درست همانطور که یک تکه چوب بر روی آب شناور است؟ این بر اساس شرایط زیر است: 1. تراکم اتمسفر با عمیق تر شدن به هسته افزایش می یابد. 2. ماه به آرامی به سمت داخل سیاره می چرخد به دلیل برخی از خنک کننده ها مانند تأثیر ماه های دیگر یا ابر مولکولی. 3. سرعت چرخش اتمسفر تقریباً برابر با سرعت مداری ماه است تا با اتمسفر به شدت برخورد نکند. آیا چنین وضعیتی ممکن است؟ | Is a moon floating on the atmosphere of a gas giant possible?
I have an idea: can a moon float on the atmosphere of a gas giant, just like a piece of wood floats on the water? It is based on the following situation:
1. The density of the atmosphere increases when getting deeper to the core.
2. The moon spins inwards to the planet slowly because of some damping such as affected by other moons or molecular cloud.
3. The rotational speed of atmosphere is nearly the same as the orbital speed of moon so that it would not collide with the atmosphere violently.
Is that kind of situation possible? | No. Tidal forces would break it up at Roche’s Limit, so a moon cannot get this close. That’s what caused the rings of Saturn, some 140 million years ago.
No. The orbital speed is _many, many times_ the rotation of the planet. A planet spinning so fast that the equator was at orbital speed would be flying apart.
No. A rock would _also_ be crushed by the pressure, so you would not have the gas (or gas and ice) be denser than rock at some depth. When you get heat and pressure, things become more mixed. So a rock will dissolve in the gas at sufficient depth, for any rock that falls in. | نه. نیروی مد و مد آن را در مرز Roche's می شکند، بنابراین یک ماه نمی تواند به این نزدیکی برسد. این چیزی است که باعث حلقه های زحل شده است، حدود 140 میلیون سال پیش. نه. سرعت مداری چند برابر چرخش سیاره است. سیاره ای که به سرعت چرخش می کند تا خط استوا با سرعت مداری باشد، از هم جدا می شود. نه. یک سنگ نیز توسط فشار خرد می شود، بنابراین شما گاز (یا گاز و یخ) را در عمق خاصی از سنگ تراکم بیشتری نخواهید داشت. هنگامی که شما گرما و فشار را دریافت می کنید، همه چیز بیشتر مخلوط می شود. بنابراین یک سنگ در گاز در عمق کافی حل می شود، برای هر سنگی که در آن سقوط می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | برای یک اتمسفر مصنوعی قابل تنفس چه چیزی لازم است؟ برای سفرهای فضایی: آیا شما نیاز به بازسازی ترکیب هوای زمین دارید؟ یا می توانید فقط با دو یا سه جزء اصلی، یعنی 78٪ نیتروژن و 22٪ اکسیژن، یا 78٪ نیتروژن، 21٪ اکسیژن و 1٪ دی اکسید کربن، کنار بیایید؟ | What is necessary for a breathable artificial atmosphere?
For space travel: would you need to recreate earths air composition? Or could you just get by with the top 2 or 3 main components, i.e. either 78% nitrogen and 22% oxygen, or 78% nitrogen, 21% oxygen and 1% carbon dioxide? | In principle it is sufficient to ensure the partial pressure of Oxygen we have at sea level on Earth. Therefore roughly 0.2 atm of O2 would be enough.
Further dilution in inert gases like Nitrogen is preferred to prevent risks related to a pure oxygen atmosphere, but again what matters is the Oxygen partial pressure. So one could also live with a 0.7 atm pressure, given by 0.5 atm N2 and 0.2 atm O2. | در اصل برای اطمینان از فشار جزئی اکسیژن که در سطح دریا در زمین داریم کافی است. بنابراین تقریباً 0.2 اتم از O2 کافی خواهد بود. رقیق سازی بیشتر در گازهای بی اثر مانند نیتروژن برای جلوگیری از خطرات مربوط به اتمسفر اکسیژن خالص ترجیح داده می شود ، اما باز هم آنچه مهم است فشار جزئی اکسیژن است. بنابراین می توان با فشار 0.7 اتمسفر نیز زندگی کرد ، که توسط 0.5 اتمسفر N2 و 0.2 اتمسفر O2 داده شده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | مشاهده سن جهان در حال چرخش یک سیاه چاله تصور کنید تمدن در حال توسعه در سیاره X که در حال چرخش یک سیاه چاله (یا یک جسم گرانشی مشابه) است. با توجه به گسترش زمان در نزدیکی چنین جسم عظیم، آیا ساکنان سیاره X سن جهان را نادرست اندازه گیری می کنند؟ آیا جهان برای آنها بسیار قدیمی تر به نظر می رسد؟ به عنوان یک سوال پیگیری، آیا راهی برای اندازه گیری سن جهان مستقل از شرایط ناظر وجود دارد؟ در مورد مورد یک سیاره که توسط سیاه چاله ها احاطه شده است، چه می شود؟ | Observing the age of the Universe when orbiting a black hole
Imagine a civilization developing on Planet X that is orbiting a black hole (or a similar gravitationally massive object). Given the time dilation near such a massive object, do the inhabitants of Planet X measure the age of the universe incorrectly? Does the universe appear _much older_ for them?
As a follow-up question, is there a way to measure the age of the universe independently of the observer's circumstances? What about the extreme (and unlikely) case of a planet which is _surrounded_ by black holes? | It is nearly impossible for a planet in orbit around a black hole to experience enough time dilation to make a significant difference in the age of the universe. This is because the innermost orbit around a nonrotating black hole is at 3x the event horizon radius, at which point the time dilation is $\sqrt{1-1/3^{2}}$=0.95. This is a difference of only 5% in the age of the universe.
You can do better using a near-maximally rotating black hole, which will allow orbits (in the rotation direction) almost down to the event horizon. This is how the black hole in Interstellar worked, but significant time dilation is still unlikely without a black hole above 99.999% of the maximum rotation. This is still ignoring tidal forces, which would probably destroy any planet trying to form within thousands of Schwartzchild radii of the black hole. | تقریباً غیرممکن است که سیاره ای که در مدار یک سیاه چاله قرار دارد، گسترش زمان کافی را تجربه کند تا بتواند تفاوت قابل توجهی در سن جهان ایجاد کند. این به این دلیل است که در مدار داخلی اطراف یک سیاه چاله غیر چرخان، شعاع افق رویداد 3 برابر است، در این نقطه، گسترش زمان $\sqrt{1-1/3^{2}}$ = 0.95 است. این تنها 5٪ تفاوت در سن جهان است. شما می توانید بهتر از یک سیاه چاله چرخان نزدیک به حداکثر استفاده کنید، که به مدار (در جهت چرخش) تقریباً به افق رویداد اجازه می دهد. این همان کاری است که سیاه چاله در بین ستاره ای انجام می دهد، اما گسترش زمان قابل توجهی بدون سیاه چاله بالاتر از 99.999٪ از حداکثر چرخش هنوز بعید است. این هنوز هم نادیده گرفتن نیروهای مد و مد است که احتمالاً هر سیاره ای را که در حال تلاش برای تشکیل هزاران نفر از شعاع سیاه چاله است را از بین می برد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا محدودیت هایی برای اینکه چه نوع سیاره ای را می توان شیشه کرد وجود دارد؟ چند لحظه پیش، ما در چت روم بازی در مورد شیشه کردن منظومه شمسی به دلیل برخی از کدهای بد نوشته شده شوخی می کردیم. ما شروع به تعجب کردیم که آیا سیاره ای در منظومه شمسی وجود دارد که نمی تواند شیشه شود، به عنوان اینکه نمی تواند سطح آنها را به یک مایع متحد از طریق یک بمباران مداری تبدیل کند. نمونه هایی که ما داشتیم سیاره های گازی، سیاره های اقیانوسی و سیاره های واقعا داغ بودند. آیا ما در فرض اینکه حتی با تکنولوژی به اندازه کافی پیشرفته (مانند سفر بین ستاره ای و سلاح های انرژی بالا) ، انواع سیاره هایی وجود دارند که نمی توانند شیشه شوند؟ | Are there limitations to what kind of planet can be glassed?
A few moments ago, we were joking in the Gaming chatroom about glassing the solar system because of some poorly written code.
We started wondering if there were any planets in the solar system that can't be glassed, as in cannot have their surface turned into a unified liquid through an orbital bombardment. Examples we had were gas planets, oceanic planets and really hot planets.
Are we correct in assuming that even with sufficiently advanced tech (as in interstellar travel and high energy weaponry) there are types of planets that can't be glassed? | Glassing is only really meaningful if there is a surface to be bombarded. Any planet without a surface, or a liquid one cannot really be glassed.
So gas giants and any planets entirely covered with water are per your definition unable to be glassed. | شیشه سازی تنها در صورتی معنی دار است که یک سطح برای بمباران وجود داشته باشد. هر سیاره ای بدون یک سطح، یا یک مایع نمی تواند واقعا شیشه شود. بنابراین غول های گازی و هر سیاره ای که به طور کامل با آب پوشانده شده است، بر اساس تعریف شما قادر به شیشه سازی نیستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره کوچکتر اما ساختار زمان مشابه پس من مطمئن نیستم که این امکان پذیر است اما من امیدوار بودم که کسی بتواند راهی برای کار کردن آن پیدا کند. سیاره من کوچکتر از زمین است. من می گویم حدود ۷۵ درصد اندازه است. با این حال به دلایل طرح، من می خواهم روزها ۲۴ ساعت طول داشته باشند و سال ها به همان طول یک سال زمین نزدیک باشند. من دقیقا اندازه سیاره یا فاصله آن از خورشید را تعریف نکرده ام بنابراین این چیزها انعطاف پذیر هستند. پس آیا این امکان پذیر است؟ | Smaller Planet But Similar Time Structure
So I'm not sure this is possible but I was hoping someone might be able to figure out a way for it to work.
My planet is smaller than earth. I'd say about 75% the size. However for plot reasons, I'd like the days to be 24 hours long and the years to be close to the same length as an Earth year.
I haven't exactly defined the size of the planet or its distance from its sun so these things are flexible.
So is this possible? | So is this possible?
Yes, your day/night lengths are due to rotation not size, years are reliant on orbit. Mercury is much smaller than Earth but has an 88 (earth days) year. But its days are 1,408 hours long if you count using Earth hours.
Basically a year is how long the orbit of the sun takes and a day is how fast your planet rotates in relation to the Sun. | پس آیا این امکان پذیر است؟ بله، طول روز / شب شما به دلیل چرخش است نه اندازه، سال ها به مدار بستگی دارد. عطارد بسیار کوچکتر از زمین است اما 88 (روز زمین) سال دارد. اما اگر با استفاده از ساعت های زمین حساب کنید، روزهای آن 1408 ساعت طول می کشد. اساسا یک سال طول مدار خورشید است و یک روز سرعت چرخش سیاره شما در رابطه با خورشید است. | stackexchange-worldbuilding |
null | وقتی تاریخ بیش از حد طولانی می شود چه اتفاقی می افتد؟ در مورد تاریخ های فانتزی، آنها معمولاً بین 100 تا 9000 سال قبل از میلاد (هر چیزی) قرار می گیرند، اما به ندرت از 10000 تجاوز می کنند. آیا دلیل دیگری برای این وجود دارد؟ علاوه بر اینکه از نظر زیبایی بیشتر دلپذیر است؟ مهمتر از همه، چه اتفاقی می افتد وقتی تاریخ بیش از حد طولانی می شود؟ به نظر می رسد که نوشتن سال به عنوان "300،000،000 BC / AD" نامساعد است. بنابراین اگر این اتفاق بیفتد چه اتفاقی می افتد؟ | What happens when the date becomes too long?
In regards to fantasy dates, they're usually set somewhere between 100 - 9000 W.E (Whatever), but rarely exceed 10,000. Is there a reason for this besides being more aesthetically pleasing?
More importantly, what happens when the date becomes too long? It seems counter productive to be writing the year as '300,000,000 BC/AD" So what would happen if it ever came to that? | Fantasy and real world dates rarely pass 10.000 because cultures don't tend to survive that long. Date systems generally start with a significant event as 0: rise of a king, birth of a prophet, founding of an empire, solar eclipse etc.
Between those moments and the fall is rarely more then a thousand years, two thousand perhaps. I figure that if the system becames too broken we would just adopt a new one. The gregorian calendar wasn't the first one we used.
Only recently we have been even contemplating time periods longer than thousands of years ago. Having a need for such a system implies an advanced civilization. One who undoubtedly knows many date keeping systems. If we ever spread across the stars a central date keeping system becomes pretty meaningless too. Days and months vary per planet, traveling near lightspeed causes all sorts of weird effects on aging etc. | تاریخ های فانتزی و دنیای واقعی به ندرت از 10000 عبور می کنند زیرا فرهنگ ها تمایل به زنده ماندن آنقدر طولانی ندارند. سیستم های تاریخ به طور کلی با یک رویداد مهم مانند 0 شروع می شوند: ظهور یک پادشاه، تولد یک پیامبر، تأسیس یک امپراتوری، گرفتگی خورشید و غیره. بین آن لحظات و سقوط به ندرت بیش از هزار سال است، شاید دو هزار. من فکر می کنم که اگر سیستم بیش از حد شکسته شود ما فقط یک سیستم جدید را اتخاذ خواهیم کرد. تقویم گرگوری اولین چیزی نیست که ما استفاده کردیم. اخیرا ما حتی در مورد دوره های زمانی طولانی تر از هزاران سال پیش فکر کرده ایم. داشتن نیاز به چنین سیستمی به معنای یک تمدن پیشرفته است. کسی که بدون شک بسیاری از سیستم های نگهداری تاریخ را می داند. اگر ما در سراسر ستارگان یک سیستم مرکزی نگهداری تاریخ را گسترش دهیم، کاملا بی معنی می شود. روزها و ماه ها در هر سیاره متفاوت است، سفر در نزدیکی نورپرداخت باعث می شود انواع اثرات عجیب و غریب بر پیری و غیره | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک کوه بسیار بلند در وسط بیابان گرم و خشک است؟ آب و هوا اولویت من نیست زیرا من ترجیح می دهم فرهنگ و زبان ها را توسعه دهم. با این حال، آب و هوا تأثیر قوی در فرهنگ دارد، بنابراین من باید اصول اولیه را بدانم. بنابراین، من یک کشور بین خط استوایی و موازی ۲۰ درجه قرار دارد. با توجه به آنچه که من در اینترنت خوانده ام، این بدان معنی است که این یک بیابان است. با این حال، در این کشور یک رشته کوه بزرگ وجود دارد و من نمی دانم که چگونه این آب و هوای آن را تحت تاثیر قرار می دهد. من فکر می کنم که کوه سرد خواهد بود، اما من نمی دانم _how_ سرد و چگونه برف "کار" در این مورد. نقشه زیر (تولید شده با این) نشان دهنده بخشی از جهان است که من در آن علاقه مند هستم:![نقشه] ((من به دایره قرمز علاقه مند هستم، اما به ویژه در نقطه قرمز که احتمالا پایتخت کشور خواهد بود. فرض کنید یک سیاره مانند زمین (و هنوز فکر نمی کنم رودخانه، اگر من نیاز به جزئیات بیشتری داشته باشم، لطفا از من بخواهید که جزئیات بیشتری را ویرایش کنم). | Is a very tall mountain in the middle of a desert hot and dry?
Climate is not my priority because I prefer to develop the culture and the languages. However, climate has a strong influence in the culture, so I need to know the basics.
So, I have a country located between the equator and the 20° parallel. According to what I have been reading on internet, that means that it's a desert. However, in this country there's a huge mountain range and I don't know how this affects its climate.
I suppose that the mountain will be cold, but I don't know _how_ cold and how does snow "work" in this case.
The following map (generated with this) represents the part of the world I'm interested in:
.
If you need me to give more details, just ask. | Mount Kilimanjaro is just about on the equator, and yet is snow-covered. That's because temperature drops as altitude increases.
Also, "located between the equator and the 20° parallel. According to what I have been reading on internet, that means that it's a desert" is _spectacularly wrong_ : the Amazon rainforest is also near the equator, but is as far from "desert" as you can get. EDIT: Vietnam, Papua New Guniea, Burma, Thailand, the Philippines, etc, etc are also around the equator. | کوه کلیمانجارو تقریباً در خط استوا قرار دارد و با این حال با برف پوشانده شده است. این به این دلیل است که با افزایش ارتفاع درجه حرارت کاهش می یابد. همچنین ، "در بین خط استوا و موازی 20 درجه قرار دارد. با توجه به آنچه که من در اینترنت خوانده ام ، به این معنی است که این یک بیابان است" بسیار اشتباه است: جنگل های بارانی آمازون نیز در نزدیکی خط استوا قرار دارد ، اما تا آنجا که می توانید از "بیابان" دور است. ویرایش: ویتنام ، پاپوا گونی نو ، برمه ، تایلند ، فیلیپین و غیره و غیره نیز در اطراف خط استوا قرار دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک آزمایش هسته ای زیرزمینی می تواند یک آتشفشان ایجاد کند؟ آیا امکان آزمایش یک دستگاه هسته ای زیرزمینی برای ایجاد یک آتشفشان وجود دارد؟ من در مورد دستگاهی صحبت می کنم که می تواند با فناوری امروز ساخته شود ، نه فناوری نظری یا آینده. اگر امکان وجود داشته باشد ، محتمل ترین عمق جایی که دستگاه باید قرار داده شود چیست؟ باید فقط به گونه ای قرار داده شود که مردم بتوانند به طور قابل قبول به آن برسند (به عنوان مثال غارها ، معادن ، چاه های نفتی و غیره). | Could an underground nuclear test create a volcano?
Is there a possibility of testing a nuclear device underground in order to create a volcano?
I'm talking about a device that could be built with today's technology, not theoretical or future tech.
If there is a possibility, what is the most plausible depth where the device should be placed? It should only be placed so that people could plausibly reach it (e.g. caves, mines, oil wells etc.). | # No ...
We've seen what big underground tests do. Holes in the ground. The craters don't go deep enough to reach through the Earth crust.
_(Follow-up:This crater is an asteroid, not a nuke, but it was estimated at 10 megatons. If the area is otherwise stable, even a big nuke won't be enough.)_
# ... but it could trigger one.
When a volcano is about to erupt, pressure builds up over years, even centuries. It is very conceivable that a nuclear explosion will make a volcano that was **not yet** due to erupt do so prematurely.
When researchers talk about volcanoes, they use terms like "dormant" or "inactive." That's not very precise, and a crack in the plug could reawaken it. | # نه... ما دیده ایم که آزمایش های بزرگ زیرزمینی چه کاری انجام می دهند. حفره ها در زمین. دهانه ها به اندازه کافی عمیق نمی شوند تا به پوسته زمین برسند. _(پیروی: این دهانه یک سیارک است، نه یک هسته ای، اما 10 مگاتون تخمین زده شده است. اگر منطقه در غیر این صورت پایدار باشد، حتی یک هسته بزرگ کافی نخواهد بود.) _ #... اما می تواند یک را تحریک کند. هنگامی که یک آتشفشان در حال فوران است، فشار در طول سال ها، حتی قرن ها افزایش می یابد. بسیار قابل تصور است که یک انفجار هسته ای باعث می شود یک آتشفشان که ** هنوز ** به فوران زودرس انجام دهد. هنگامی که محققان در مورد آتشفشان ها صحبت می کنند، از اصطلاحاتی مانند "خواب" یا "فعال" استفاده می کنند. این بسیار دقیق نیست و یک ترک در پلاگ می تواند آن را دوباره بیدار کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | من می توانم آداب و رسوم روزمره ام را چه نامی بدهم؟ من داستانی می سازم که در قرن ۲۲ قرار دارد و مردم اکنون به جای زمین در مشتری زندگی می کنند. در حال حاضر بسیاری از فن آوری های جدید وجود دارد و من به کمک نیاز دارم که آنها را چه نامی بدهم. دستگاه های ارتباطی، حمل و نقل و پخش و حتی اندام های مکانیکی مصنوعی، چه نام هایی را می توانم آنها را شناسایی کنم؟ لطفا کمک کنید. | What can I call my every day customs?
I am making a story that is set in the 22nd century and people now inhabit Jupiter instead of Earth. There is a lot of newer technology out now and i need help on what to call them. Communication devices, transportation and broadcasting and even artificial mechanical limbs, what are some names I can identify them with? Help please. | It depends what you mean, if you want an oppressive government You could name them all as more functional descriptions, that make it seem that the society views the people as tools.
Prosthetic limbs become human repair unit, cell phones are worker intercom, television is citizens intelligence portal.
Or you could show the authority through the names, such as calling a car, a permitted private transport. | این بستگی به این دارد که منظور شما چیست، اگر شما یک دولت سرکوبگر می خواهید شما می توانید همه آنها را به عنوان توصیفات کاربردی تر نام ببرید، که به نظر می رسد که جامعه مردم را به عنوان ابزار می بیند. اندام های مصنوعی به واحد تعمیر انسان تبدیل می شوند، تلفن های همراه انترکام کارگران هستند، تلویزیون پورتال اطلاعات شهروندان است. یا شما می توانید قدرت را از طریق نام ها نشان دهید، مانند تماس با یک ماشین، یک حمل و نقل خصوصی مجاز. | stackexchange-worldbuilding |
null | سیستم خورشیدی تنها با توجه به انرژی و فضای زندگی می تواند چه جمعیت بزرگی را پشتیبانی کند؟ * متوسط استفاده از انرژی در هر فرد 1 مگاوات است. * متوسط فضای زندگی در هر فرد 1000 متر مکعب است. * متوسط جرم کل مورد استفاده یک فرد 1000 تن است. فرضیات 1. کارایی تبدیل انرژی خورشیدی 20٪ است؛ 2. 3 متر یخ یا محافظ معادل در اطراف یک زیستگاه برای 500،000 تا 1،000،000 نفر مورد نیاز است. 3. قابلیت بازیافت بسیار بالا (< 1٪ از دست دادن در هر قرن) و بنابراین هیچ محدودیتی به دلیل کمبود مواد اعمال نمی شود. می توان آن را از عناصر اساسی مشترک بازیابی کرد یا آن را ساخت. | How big a population can the solar system support considering only power and living space?
* The average power utilization per person is 1 Megawatt.
* The average living space is 1000 cubic meters per person.
* The average total mass in use by a person is 1000 tons.
Assumptions
1. Solar power conversion efficiency is 20% ;
2. 3 meters of ice or equivalent shielding required around a habitat for 500,000 to 1,000,000 people.
3. Very high recycling capability, (< 1% loss per century) and thus no limits imposed by lack of materials. It can be recovered or made it from common basic elements.
4. Assume that at least 100,000 tons per second captured from solar-wind once population reaches 100 billion. | Roughly $1\times10^{20}$ people.
Take the solar output of the sun, $4\times10^{26} \text{W}$, divide by watts per person, $1\times10^{6} \text{W}$, and factor in the solar efficiency.
Check this against the volume of the solar system, $3.82\times10^{29} \text{km}^3$, to make sure that everyone has enough room, which they do.
### But what about the usable mass?
The mass of the solar system is $1.0014$ stellar masses. A Stellar mass is roughly $2\times10^{30} \text{kg}$. Subtracting the mass of the sun ($1$ stellar mass) gives us $2.8\times10^{27} \text{kg}$ to use to support humans. Dividing this mass by the mass per person, $1\times10^{6} \text{kg}$, we can say that there is enough mass to support $2.8\times10^{21}$ people in the solar system. From this we can see that we are still constrained by energy consumption. | تقریباً 1\times10^{20}$ افراد. خروجی خورشیدی خورشید را بگیرید، 4\times10^{26} \text{W}$، تقسیم بر وات در هر فرد، 1\times10^{6} \text{W}$، و عامل در کارایی خورشیدی. این را با حجم منظومه شمسی، 3.82\times10^{29} \text{km}^3$ مقایسه کنید، تا مطمئن شوید که هر کس فضای کافی دارد، که آنها انجام می دهند. ## اما در مورد جرم قابل استفاده چیست؟ جرم منظومه شمسی 1.0014 $ توده ستاره ای است. یک جرم ستاره ای تقریباً 2\times10^{30} \text{kg}$ است. کسر جرم خورشید ($ 1 $ توده ستاره ای) به ما 2.8\times10^{27} \text{kg} برای استفاده می دهد. تقسیم این جرم در هر فرد، 1\times10^{6} \text{km}$، ما می توانیم بگوییم که هنوز به اندازه کافی انرژی برای حمایت از مردم وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر خون آشام ها در جامعه مدرن وجود داشته باشند، چگونه می توانند توسط علم و عموم مردم به خوبی شناخته نشوند؟ اگر خون آشام ها امروز در اطراف باشند، نه خیلی رایج، اما گسترده، فقط یک پزشک آنها را بررسی می کند و متوجه می شود که آنها متفاوت هستند. من فرض می کنم دانشمندان در مورد آن می شنوند و می خواهند آنها را مطالعه کنند. هر رسانه خبری دوست دارد یک داستان را در مورد برخی از داستان های معروف که حقیقت دارند، اجرا کند. مردم به آن نگاه می کنند. همه آن را می خواهد یک خون آشام تنها یا اشتباه کند یا به طور داوطلبانه راز خود را به اشتراک بگذارد. پس چگونه این (تحت گونه) در میان ما وجود دارد بدون اینکه به خوبی شناخته شود که واقعا وجود دارد؟ من راه حل های بدون جادو را ترجیح می دهم، اما لطفا هر ایده ای را به اشتراک بگذارید. | If vampires existed in modern society, how could they not be well known by science and the public
If vampires were around today, not too common, but widespread,it would only take one doctor examining them realize they're different. I assume scientists would hear about it and want to study them.
Every news outlet would love to run a story about some well known fiction turning out to be true. People would look into it.
All it would take is a single vampire either slipping up or willingly sharing their secret.
So how does this (sub)species exist among us without being well known to actually exist?
I prefer solutions without magic, but please share any ideas. | # Increase the noise to signal ratio
How many people think that Elvis lives? Or Jimmy Hoffa? Or that Neil Armstrong didn't land on the Moon? Or that the 9/11 terrorists came from Iraq? Or that there is _reasonable_ doubt left on climate change?
So the people who try to hide vampirism would try and encourage **any** sort of conspiracy theory or weird tale, **including vampirism**. Make sure that many contradicting descriptions of vampirism are published by media like the History Channel. | چه تعداد از مردم فکر می کنند که الویس زنده است؟ یا جیمی هوفا؟ یا نیل آرمسترانگ روی ماه فرود نیامده است؟ یا تروریست های 11 سپتامبر از عراق آمده اند؟ یا شک و تردید منطقی در مورد تغییرات آب و هوایی باقی مانده است؟ بنابراین افرادی که سعی می کنند خون آشامگری را پنهان کنند سعی می کنند و هر نوع نظریه توطئه یا داستان عجیب و غریب را تشویق می کنند، از جمله خون آشامگری. مطمئن شوید که بسیاری از توصیفات متناقض خون آشامگری توسط رسانه هایی مانند کانال تاریخ منتشر می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | واضح است که تکنولوژی آینده مجاز است، اما من به دنبال راه حلی با استفاده از تکنولوژی تا جایی که ممکن است هستم. من می خواهم یک ماه به اندازه ماه زمین را به یک سیاره به اندازه زمین بفرستم. من قدردانی می کنم اگر سیاره قربانی، که دارای تکنولوژی در همان سطح من است، نمی تواند این رویداد را متوقف کند. یعنی، اگر شما یک راه حل نیاز به تکنولوژی صدها سال در آینده داشته باشید، سیاره قربانی نیز این سطح تکنولوژی را خواهد داشت. امتیاز اضافی اگر سیاره قربانی حتی متوجه سقوط ماه نشود. من به دنبال a) عدم تشخیص توسط سیاره قربانی و b) نزدیکی تکنولوژی به روز مدرن هستم. | Plausible way to send a moon crashing into the planet it's orbiting?
Obviously future tech is allowed, but I'm looking for a solution using technology as near as possible.
I would like to send a moon the size of Earth's moon crashing into a planet Earth's size. I would appreciate it if the victim planet, who has technology the same level as mine, cannot stop this event. That is, if you have a solution requiring technology hundreds of years in the future, the victim planet will also have this level of technology.
Extra points if the victim planet doesn't even notice until the moon starts crashing down.
I'm looking for a) lack of detection by victim planet and b) closeness of technology to modern day. | Using self-replicating nanotechnology, plant _weeds_ that will cover the entire surface. The trailing hemisphere becomes vantablack, absorbing all the sunlight hitting it. The leading hemisphere becomes mirrored, reflecting all light.
This will cause a thrust that slows the body along its orbit, so it will spiral in.
In general, about 1016 watts of power is available by harvesting _all_ the sunlight that reaches the moon. Note that using this much power is a world’s definition of the Kardashev Type I! The moon is smaller, so this is 7.4% of Earth’s K-I. This is still 700× the current energy consumption of the entire human civilization.
Even so, The moon's orbital motion has a kinetic energy of about 7×1028 J, so it would take 250 thousand years to bring it to a complete stop.
The problem is that when it reaches its Roche distance, it will break up and you end up with rings, not a crash. That is true with _any_ slow gradual method.
* * *
See also this older question. | با استفاده از فناوری نانو خود تکثیر، گیاهانی را که کل سطح را پوشش می دهند، کاشت کنید. نیمکره عقب سیاه می شود و تمام نور خورشید را جذب می کند. نیمکره جلو آینه ای می شود و تمام نور را منعکس می کند. این باعث می شود که بدن در امتداد مدار خود کند شود، بنابراین به صورت مارپیچ در می آید. به طور کلی، حدود 1016 وات قدرت با برداشت _all_ نور خورشید که به ماه می رسد، در دسترس است. توجه داشته باشید که با استفاده از این مقدار قدرت، تعریف جهانی Kardashev Type I است! ماه کوچکتر است، بنابراین این 7.4٪ از زمین K-I است. این هنوز هم 700 × مصرف انرژی فعلی کل تمدن انسانی است. بنابراین، حرکت مداری ماه انرژی حرکتی حدود 7 × 1028 J دارد، بنابراین 250 هزار سال طول می کشد تا آن را به یک توقف کامل برساند. مشکل این است که وقتی به فاصله خود می رسد، آن را به روشی می اندازد و شما با یک حلقه قدیمی سقوط می کنید. این نیز یک روش آهسته نیست. * * * * | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توانید بو را از یک فرد حذف کنید؟ من تعجب می کردم که آیا ممکن است کسی را با تکنولوژی مدرن برای زندگی بی بو کند. ** الزامات ** 1. ظاهر فرد باید به اندازه کافی طبیعی باقی بماند تا بتواند بدون توجه به کسی در خیابان قدم بزند. 2. فرد باید تا نزدیک ترین معاینه کاملاً بی بو باشد. هزینه مشکلی ندارد. | Can you remove the scent from a person?
I was wondering if it is possible to make someone scentless for life with modern technology.
**Requirements**
1. The individual's appearance must remain normal enough that they could walk down a street without anyone noticing.
2. The person would need to be completely scentless to the closest examination.
Expense is no problem. | ## No
Your smell is the result of a whole bunch of different factors, some of which are: diet, pheromones, hygiene, genes, personal biome, and age. Short of encasing someone in a bubble, there is no preventing them from having a smell.
You are literally constantly leaving parts of you everywhere, that's how blood hounds track you. The Mythbusters tried and failed too. | ## نه بوی شما نتیجه مجموعه ای از عوامل مختلف است، که برخی از آنها عبارتند از: رژیم غذایی، فرومون ها، بهداشت، ژن ها، بیوم شخصی و سن. به جز محاصره کردن کسی در یک حباب، هیچ چیز مانع از داشتن بوی آنها نمی شود. شما به معنای واقعی کلمه به طور مداوم بخش هایی از خود را در همه جا رها می کنید، این است که چگونه سگ های خون شما را ردیابی می کنند. Mythbusters نیز تلاش کرده و شکست خورده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا آتلانتی های زیر آب می توانند بدون آمدن به خشکی مواد منفجره بسازند؟ ** آیا ممکن است آتلانتی های زیر آب مواد منفجره بسازند؟ ** این آتلانتی ها هیچ جادویی ندارند اما غده دارند. آنها به نظر می رسند مانند افراد عادی به غیر از غده ها و دست ها و پاهای شانه دار. آنها در صلح زندگی می کنند اما می توانند از مواد منفجره برای شکار / ماهیگیری بهره مند شوند. آیا ممکن است این گونه مواد منفجره تولید کند؟ | Can underwater Atlanteans make explosives without coming onto dry land?
**Is it possible for under water Atlanteans to make explosives?**
These Atlanteans have no magic but do have gills. They look like normal people other than the gills and webbed hands and feet. They live in peace but could benefit from explosives for hunting/fishing. Is it possible for this species to manufacture explosives? | **Yes**
My first response was no but thanks for Bellerophon for the link about heat, **there is one way**. aquatic plants produce oxygen bubble, these can be trapped. Pure oxygen plus a container plus the right fuel can make an explosive. Ignition is tricky but not impossible, low output batteries could be produced as could chemical ignition.
This oxygen could also be used for to produce heat for other things, like metallurgy and certain ceramics.
However keep in mind, mixing chemical in an entirely aquaus setting would be very dangerous, chemistry research in general would be more difficult underwater where isolation is nearly impossible and you are basically forced to breath anything you are working with. This will severely limit chemical research. | ** بله ** پاسخ اول من نه بود اما با تشکر از Bellerophon برای لینک در مورد گرما ، ** یک راه وجود دارد **. گیاهان آبی حباب اکسیژن تولید می کنند ، این می تواند به دام افتاده باشد. اکسیژن خالص به علاوه یک ظرف به علاوه سوخت مناسب می تواند یک مواد منفجره ایجاد کند. احتراق مشکل است اما غیرممکن نیست ، باتری های کم خروجی می توانند مانند احتراق شیمیایی تولید شوند. این اکسیژن همچنین می تواند برای تولید گرما برای چیزهای دیگر ، مانند متالورژی و برخی از سرامیک ها استفاده شود. با این حال ، به خاطر داشته باشید ، مخلوط کردن مواد شیمیایی در یک محیط کاملاً آبی بسیار خطرناک خواهد بود ، تحقیقات شیمیایی به طور کلی در زیر آب دشوارتر خواهد بود ، جایی که انزوا تقریباً غیرممکن است و شما اساساً مجبور به تنفس هر چیزی هستید که با آن کار می کنید. این تحقیقات شیمیایی را به شدت محدود می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک موتورسیکلت می تواند به اندازه کافی آلودگی ایجاد کند تا به یک جهان آسیب برساند؟ آیا ممکن است یک موتورسیکلت به اندازه کافی به یک جهان آسیب برساند که باعث تغییر قابل توجهی شود؟ شرایط: * مقدار نامحدود زمان * سیاره زمین نیست (هیچ ماشین، کارخانه یا هر نوع دیگری از آلودگی ایجاد نمی کند) دلیل: در یکی از داستان های من، برنامه MC در مورد دادن یک اژدها اولیه یک دوچرخه کروزر قدیمی مدرسه برای سوار شدن است. سیاره هیچ آلودگی غیر طبیعی ندارد، بنابراین واقعا به همین دلیل است که من تعجب می کردم. | Could a motorcycle cause enough pollution to harm a world?
Would it be possible for a single motorcycle to harm a world so much that it would cause significant change?
Conditions:
* Unlimited Amount Of Time
* The Planet Is Not Earth (No other cars, factory or any other kind of pollution inducing thing)
Reason: In One of my stories the MC plan's on giving a primordial dragon an old school cruiser bike to ride. The planet doesn't have any unnatural pollution, so that's really why i was wondering. | **It depends**
On the one hand, **Yes** , provided said planet had no organisms (trees, bacteria, etc.) to absorb the pollutants being produced. It would take a hell of a long time, but it's possible. But it wouldn't matter - the planet wouldn't be able to support life prior to having the motorcycle start up.
On the other hand, **No**. Most worlds where life can survive would have sufficient numbers of microorganisms, plants, etc., that the pollution from even a permanently running motorcycle would be absorbed & recycled faster than it could be produced.
The reason out Earth is polluted is because we produce the stuff too quickly for natural organisms to deal with it.
Even a cruiser big enough for a dragon wouldn't produce enough to be a problem. | ** بستگی دارد ** از یک طرف ، ** بله ** ، به شرطی که سیاره گفته شده هیچ ارگانیسم (درختان ، باکتری ها و غیره) برای جذب آلاینده های تولید شده نداشته باشد. زمان زیادی طول می کشد ، اما ممکن است. اما مهم نیست - سیاره قادر به حمایت از زندگی قبل از راه اندازی موتورسیکلت نخواهد بود. از طرف دیگر ، ** نه **. اکثر جهان هایی که زندگی می تواند زنده بماند ، تعداد کافی میکروارگانیسم ها ، گیاهان و غیره را دارند ، که آلودگی حتی از یک موتورسیکلت به طور دائم در حال اجرا ، سریعتر از آنچه تولید می شود ، جذب و بازیافت می شود. دلیل آلودگی زمین این است که ما مواد را خیلی سریع تولید می کنیم تا ارگانیسم های طبیعی بتوانند با آن مقابله کنند. حتی یک کروزر به اندازه کافی بزرگ برای اژدها به اندازه کافی برای ایجاد یک مشکل تولید نمی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | Scutinphora puteus یک حشره سریع و پرنده است که در دو نوع وجود دارد که از نظر بصری فقط در علامت های قرمز یا سبز بر روی اسکلت بیرونی آن متمایز است. از نظر بیولوژیکی و رفتاری ، عملاً یکسان هستند. تنها تفاوت واقعی بین این دو ، منابع جمع آوری شده در کیسه های قابل گسترش در پشت آنها است. Scutinphora با علامت های سبز ، آب را جمع می کند و Scutinphora با علامت های قرمز ، روغن را جمع می کند. این توانایی منحصر به فرد باعث می شود Scutinphora هدف هر دو شکارچی طبیعی صحرا و بازماندگان انسانی باشد. پیدا کردن یک Scutinphora سبز در زمان مناسب می تواند نجات دهنده زندگی باشد و بازماندگان می توانند از روغن تولید شده توسط Scutinphora قرمز برای انواع مختلفی استفاده کنند. این حشره غول پیکر یا هر چیزی چگونه تکامل می یابد و چرا؟ و چگونه انسان ها و موجودات مشابه دیگر بدون کشتن آنها و آب / روغن خود را جمع می کنند؟ | Ark's Scutinphora
. Even the largest beetles are adept at moving large objects.
![enter image description here](
So Scutinphora can get as big as any insect. The biggest insect is the Goliath beetle which can weigh over 100 grams! | Scutinphora با قرار دادن صدها تخم مومی در یک زمان تولید مثل می کند. تخم ها باید برای زنده ماندن مرطوب نگه داشته شوند. این حشره در یک بیابان سنگی زندگی می کند که احتمالاً تخم ها در آفتاب خشک می شوند و می میرند و جایی برای دفن آنها نیز وجود ندارد. برای حل این مشکل ، تخم ها را با خود حمل می کند تا زمانی که از تخم خارج شوند. آنها در یک "کیسه" حمل می شوند که پر از آب از متابولیسم حشره نگه داشته می شود. کیسه برای جدا شدن هنگامی که تخم ها شروع به لقمه شدن می کنند تکامل یافته است. به همین دلیل می توان آن را بدون کشتن حشره حذف کرد؛ اگرچه تخم ها را می کشد. مهمترین چیزی که حشرات را کوچک نگه می دارد وزن اسکلت خارجی و روش تنفس آنها (اسپیراکل) است. حتی بزرگترین سوسک ها نیز در حرکت در اشیاء بزرگ ماهر هستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانید یک کرکن را با تکنولوژی قرون وسطی بکشید؟ چگونه می توانید یک کرکن را با تکنولوژی قرون وسطی بکشید؟ این کرکن یک بدن ماهیچه معمولی دارد، اما برخی قسمت های خرچنگ نیز دارد. دو پنجه خرچنگ و پاهای زیادی دارد. همچنین، کرکن من ده مار بزرگ بیست فوت بلند دارد که در امتداد سرش بیرون می آیند. کرکن حدود یک هزار (1,000) فوت طول دارد از نوک های چنگال های خود تا انتهای سر مارش، که کمی طولانی تر از سرش است. | How do you kill a kraken with medieval technology?
How could you kill a kraken with medieval technology?
This kraken has a regular squid body/tentacles, but it has some lobster parts too. It has two lobster claws and lots of legs. Also, my kraken has ten huge twenty-foot long snakes coming out along its head.
The kraken is about a thousand (1,000) feet long from the tips of its tentacles to the ends of its snake heads, which extend a bit longer than its head. | This animal is a LOT more dangerous than a whale and a whale could destroy any medieval ship if it was smart enough to attack instead of try and run. From the sounds of your kraken it could tear ships to pieces.
Harpoons are not going to work, this isn't a whale, unless you get a lucky hit this thing outranges your harpooners, harpoons are heavy weapons that can't be thrown very far and your kraken has ten snake heads with the same range and can attack from multiple directions.
Use poisoned bait, fill horse corpses with poison and catapult them in the vicinity of the kraken, or whatever else it has a taste for. Then stay away from it until it's dead. | این حیوان بسیار خطرناک تر از یک نهنگ است و یک نهنگ می تواند هر کشتی قرون وسطی را نابود کند اگر به اندازه کافی باهوش باشد تا به جای تلاش برای فرار حمله کند. از صداهای کرکن شما می تواند کشتی ها را پاره پاره کند. هارپون ها کار نمی کنند، این نهنگ نیست، مگر اینکه شما یک ضربه خوش شانس داشته باشید این چیز از هارپونرهای شما فراتر می رود، هارپون ها سلاح های سنگین هستند که نمی توانند خیلی دور پرتاب شوند و کرکن شما ده سر مار با همان محدوده و می تواند از جهات مختلف حمله کند. از طعمه مسموم استفاده کنید، جسد اسب را با سم پر کنید و آنها را در نزدیکی کرکن یا هر چیز دیگری که آن را دوست دارد پر کنید. سپس از آن دور بمانید تا آن که مرده باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | سرمایه گذاری در توسعه سلاح های سفارشی در یک کشور خارجی دوستانه؟ اگر یک کشور با نیازهای منحصر به فرد برای نوعی سیستم تسلیحاتی داشته باشید اما یک صنعت داخلی برای تولید آن نداشته باشد، آیا ممکن است برای توسعه در یک کشور خارجی دوستانه سرمایه گذاری کنید؟ | Funding custom weapon development in a friendly foreign country?
If you have a country with unique needs for some kind of weapon system but it doesn't have a domestic industry to produce it, is it possible to fund the development in a friendly foreign country? | Germany managed to fund, research and develop their early tanks in Russian tank schools and factories (of all places) after being not allowed to work on them in Germany following the Treaty of Versailles.
So I think it's proven that you _can_ "fund custom weapon development in a friendly foreign country". I'd even say "friendly" is optional. | آلمان موفق شد تا بودجه، تحقیق و توسعه تانک های اولیه خود را در مدارس تانک روسی و کارخانه ها (از همه مکان ها) پس از اجازه کار بر روی آنها در آلمان پس از معاهده ورسای. بنابراین من فکر می کنم آن را اثبات شده است که شما _can_ "پول توسعه سلاح سفارشی در یک کشور دوست خارجی". من حتی می گویند "دوستان" اختیاری است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان مصرف الکل در کشور خود را کنترل کرد؟ من با مردان زیادی که از الکل در کشور من رنج می برند مشکل دارم. من سعی کردم مالیات های بالا را اعمال کنم و فروشگاه هایی را که الکل می فروشند محدود کنم اما این منجر به صنعت خانه ای با کیفیت پایین الکل فروخته شده در بازار سیاه شد. نقل قول اغلب با اثرات بدتر است. آیا می توانید راه هایی برای کاهش مصرف الکل را توصیه کنید؟ | How to control alcohol consumption in my country?
I have a problem with too many men suffering from alcoholism in my country. I tried putting large taxes and limiting the stores that sell alcohol but that led to cottage industry of low quality moonshine sold on the black market. Quote often with even worse effects.
Could you recommend some ways to decrease alcohol consumption? | (I guess since I got the comment upvotes I'll post it as an answer...)
Look at studies of Portugal and its decriminalization of hard drugs. Far better than anything we've found so far is the institution of social programs that help rehabilitate those who are suffering for little to no cost. Prohibition NEVER works, but legalization coupled with a strong socially accepting message does. Alcoholism is a recognized disease and needs treatment, not punishment. | (من حدس می زنم از آنجا که من نظرات را دریافت کردم، آن را به عنوان یک پاسخ ارسال خواهم کرد...) به مطالعات پرتغال و غیرقانونی کردن مواد مخدر سخت نگاه کنید. بسیار بهتر از هر چیزی که ما تا کنون پیدا کرده ایم، نهاد برنامه های اجتماعی است که به توانبخشی کسانی که رنج می برند برای هزینه کم یا بدون هزینه کمک می کند. ممنوعیت هرگز کار نمی کند، اما قانونی سازی همراه با یک پیام قوی اجتماعی پذیرنده کار می کند. الکل یک بیماری شناخته شده است و نیاز به درمان دارد، نه مجازات. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توان یک لاک پشت پرنده غول پیکر مانند هیولا را با تکنولوژی قرون وسطی کشت؟ چگونه می توان یک لاک پشت پرنده غول پیکر مانند هیولا را با تکنولوژی قرون وسطی کشت؟ این لاک پشت دارای پوسته ای حدود پنج فوت ضخیم و بال های خفاشی غول پیکر است که با آن می تواند پرواز کند اما زیاد نمی کند، زیرا انرژی زیادی مصرف می کند. همچنین دارای یک دم عقرب بزرگ است و هیولا می تواند کل بدن خود را به پوسته خود بکشاند. همچنین دارای غارهای است و می تواند شنا کند. | How could you kill a giant winged turtle like monster with medieval tech?
How could you kill a giant winged turtle-like monster with medieval tech?
This turtle has an about five foot thick shell and giant bat wings with which it can fly on but does not much, because it takes so much energy. It also has a huge scorpion tail and the monster can retract its entire body into its shell. It also has gills and can swim. | Classically we kill giant turtles by turning them upside down so that their legs can't reach the ground. This can be accomplished with a concealed pit under the legs on one side to get the big boy off-skew, then have a bunch of knights with pole-arms ride in and push it over.
Your creature's wings and tail complicate this, but a medieval army can charge in and stand on those wings while a few dozen men grab the tail.
Once you have it upside down and pinned, you can just wait for the sun to cook the poor creature in its shell. | به طور کلاسیک ما لاک پشت های غول پیکر را با سرنگون کردن آنها به پایین می کشیم تا پاهای آنها نتواند به زمین برسد. این کار را می توان با یک گودال پنهان در زیر پاها در یک طرف انجام داد تا پسر بزرگ را منحرف کند، سپس یک دسته از شوالیه ها با بازوهای قطبی سوار می شوند و آن را به سمت جلو می کشند. بال ها و دم موجود شما این کار را پیچیده می کند، اما یک ارتش قرون وسطی می تواند وارد شود و بر روی آن بال ها ایستاده باشد در حالی که چند ده نفر از مردان دم را می گیرند. هنگامی که آن را سرنگون کرده اید، می توانید فقط منتظر بمانید تا خورشید این موجود بیچاره را در پوسته اش بپزد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چطور يک تمدن ميتونه در بيابان با آب و غذاي کم رشد کنه من ميخوام يه دنيا پر از تمدن هاي مختلف بسازم و من يه تمدن در بيابان ميخوام اما چطور ميتونم باورش کنم | How could a civilisation develop in a desert with little water and food
I want to create a world full of different civilisations and I want one in a desert but how would I make it believeable. | They would have had to start in a habitable zone and, after their water source dried up, had to rely on water farming and imports. They could also live beneath the earth where they have access to underground rivers, insects, fish and fungal growth. | آنها باید در یک منطقه قابل سکونت شروع می کردند و پس از اینکه منبع آب آنها خشک شد، باید به کشاورزی آب و واردات وابسته بودند. آنها همچنین می توانستند زیر زمین زندگی کنند که در آن به رودخانه های زیرزمینی، حشرات، ماهی و رشد قارچی دسترسی داشته باشند. | stackexchange-worldbuilding |
null | یک روش خوب برای تولید یک میدان گرانشی مصنوعی برای هر دو سطح خارجی و داخلی یک سیارک حفره ای چیست؟ من در حال نوشتن یک داستان هستم که در آن تنظیم اصلی یک سیارک حفره ای با یک زیست کره داخلی و یک شهر خارجی است. در این مورد، استفاده از نیروی سانتریپیتال برای شبیه سازی گرانش کار نخواهد کرد، زیرا زیست کره کل سطح داخلی را پوشش می دهد و شهر بیرونی را پوشش می دهد. من می خواهم برخی از ایده ها را برای ایجاد یک میدان گرانشی مصنوعی واقعی ایجاد کنم که مردم ساکن این سیارک را به سمت پوسته اش بکشاند. | What's a good method for generating an artificial gravity field for both the exterior and interior surfaces of a hollowed asteroid?
I am writing a story where the main setting is a hollowed out asteroid with an interior biosphere and an exterior city. In this case, using centripetal force to simulate gravity would not work, because the biosphere is covering the entire interior surface, and the city is covering the exterior. I would like some ideas for creating a true artificial gravity field that would pull the people living on this asteroid towards its shell. | Couple answers here:
1. centripetal forces would still work, you spin the asteroid so that the interior is walkable (the poles wont be, but a good portion of the interior would). You build your cities on the exterior inverted so that floors are pointed toward space and ceilings toward the core.
2. Magical gravity field emitters placed across the surface that would exert a pull on the cities built on top of it and the biosphere built below it. -this would probably be the most realistic way to achieve this if we could actually harness gravity.
But if you are shopping for a scientifically grounded way of controlling the sub-atomic force known as gravity. We still know nothing more than adding mass. | در اینجا چند پاسخ وجود دارد: ۱. نیروهای سانتریپیتال هنوز کار می کنند، شما سیارک را به گونه ای می چرخانید که داخل قابل پیاده روی باشد (قطب ها نمی شوند، اما بخش خوبی از داخل می تواند). شما شهرهای خود را در خارج معکوس می سازید تا کف ها به سمت فضا و سقف ها به سمت هسته باشد. ۲. فرستنده های میدان جاذبه جادویی که در سراسر سطح قرار داده شده اند که بر شهرهای ساخته شده در بالای آن و زیست کره ساخته شده در زیر آن تأثیر می گذارد. -این احتمالاً واقعی ترین راه برای دستیابی به این امر خواهد بود اگر ما واقعاً بتوانیم از جاذبه استفاده کنیم. اما اگر شما برای یک راه علمی برای کنترل نیروی زیر اتمی شناخته شده به عنوان جاذبه خرید می کنید. ما هنوز چیزی بیش از اضافه کردن جرم نمی دانیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | از این نمودار می توان دید که بخار آب هرگز توسط گرانش مریخ نگه داشته نمی شود و به فضا فرار می کند. چگونه فرآیندهای آینده زمین سازی می تواند بر این ضرر غلبه کند؟ | Why would anyone consider terraforming Mars, considering it can't hold onto water vapour?
!enter image description here From this graph it can be seen that Water Vapour can never be held by the Martian gravity, and would escape into space.
How would future terraforming processes overcome this loss? | We've discussed this before with respect to the moon, which is even smaller.
Hanging on to an atmosphere for thousands of years is _just fine_ for human activities. As it leaks away, the residents will replace it.
Jim2B can tell you how long it would last on Mars if such replenishment stopped. But, with all the infrastructure in place to put the air there in the first place, it makes sense to just plan on leaving in on at a slow drip to _keep_ the air at the desired level.
All see this post which references another post from Physics.se. | ما قبلا در مورد این موضوع با توجه به ماه، که حتی کوچکتر است، بحث کردیم. نگه داشتن اتمسفر برای هزاران سال برای فعالیت های انسانی بسیار خوب است. همانطور که آن را از بین می برد، ساکنان آن را جایگزین می کنند. جیم 2 بی می تواند به شما بگوید که اگر چنین جایگزینی متوقف شود، چه مدت در مریخ دوام خواهد آورد. اما، با تمام زیرساخت های موجود برای قرار دادن هوا در آنجا در وهله اول، منطقی است که فقط برنامه ریزی برای ترک در یک قطره آهسته برای نگه داشتن هوا در سطح مورد نظر. همه این پست را ببینید که به پست دیگری از Physics.se اشاره می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر زمین توسط زامبی ها اشغال شود، در دراز مدت چه اتفاقی برای ساختارهای ساخته شده توسط انسان خواهد افتاد؟ اگر جهان توسط زامبی ها اشغال شود، نتیجه منطقی این خواهد بود که تنها حیات آبی باقی خواهد ماند. به دلیل این واقعیت که آنها صدا ایجاد نمی کنند و احتمالاً خارج از محدوده برای هر یک از مرده ها هستند تا بدانند که آنها آنجا هستند (یا حداقل این برای من منطقی است.) با توجه به این که اگر بشریت به زامبی ها سقوط کند، منطقی نیست که فرض کنیم که تمام ساختارهای ساخته شده توسط انسان ما از بین می رود و در طول زمان تجزیه می شود و به زمین اجازه می دهد تا خود را بازیابی کند؟ | What would happen in the long term to man-made structures if the Earth was overrun by zombies?
If the world was overrun by zombies the logical conclusion would be only waterborne life would be left. Due to the fact that they don't make sound and are presumably out of range for any of the dead to know they are there (or at least that makes sense to me.) With that in mind if humanity were to fall to zombies wouldn't it be logical to assume that all of our man made structures would wither away and decompose overtime allowing earth to reclaim itself? | Most animals wouldn't be negatively affected by a zombie apocalypse.
A critical trait of human hunting ability is our intelligence. If humans are unable to use tools, follow tracks, lay traps, or plan all but the most infirm animals would be able to easily escape. Without the pressure of overfishing, habitat depletion, poaching, and the exotic pet trade many endangered species populations would begin to increase.
The only species that wouldn't do well in such a scenario are those we have domesticated or critically endangered species that have repopulation programs. | اکثر حیوانات تحت تأثیر منفی یک آخرالزمان زامبی قرار نمی گیرند. یک ویژگی مهم توانایی شکار انسان هوش ما است. اگر انسان ها قادر به استفاده از ابزار، دنبال کردن رد، تله یا برنامه ریزی نباشند، همه حیوانات به جز بیمارترین حیوانات می توانند به راحتی فرار کنند. بدون فشار بیش از حد ماهیگیری، کاهش زیستگاه، شکار و تجارت حیوانات خانگی عجیب و غریب، جمعیت بسیاری از گونه های در معرض خطر شروع به افزایش می کند. تنها گونه هایی که در چنین سناریویی به خوبی عمل نمی کنند، گونه هایی هستند که ما آنها را اهلی کرده ایم یا گونه های در معرض خطر بحرانی که برنامه های بازپروری دارند. | stackexchange-worldbuilding |
null | فشار مورد نیاز برای منفجر کردن ریه تصور کنید یک جادوگر باد قادر به کنترل اتمسفر اطراف خود با ذهن خود است. او توانایی کشتن مردم را به سرعت و دردناک توسعه داده است: ** افزایش فشار هوا در ریه های قربانیان خود، آنها را منفجر می کند.* * سوال من این است: ** چه مقدار فشار شما نیاز به انفجار ریه؟ ** با انفجار منظورم این است: منفجر کردن، شکستن ریه، ایجاد خونریزی، یا هر چیز دیگری که می تواند یک فرد را بکشد و درمان ندارد. | Pressure needed to blow up a lung
Imagine a Wind Mage capable of controlling the atmosphere around himself with his mind. He has developed the ability to kill people quickly and painfully: **increase the air pressure in the lungs of his victims, to explode them.**
My question is: **¿How much pressure do you need to explode a lung?** By explode I mean: blow up, break the lung, cause bleeding, or any other thing that would kill a person and doesn't have a cure. | ### Not much at all
Assuming you are talking about a pressure differential that that does not equalize across the body, i.e. not in the cases of diving or slow pressurization. Pressure really can only damage the lungs of there is a sharp increase, such as near an explosion. However, putting your mouth on a high-pressure line will work too. According to Wikipedia, 10 psi is sufficient to cause massive lung damage. The CDC seems to back this up. | ### اصلاً زیاد نیست با فرض اینکه شما در مورد یک تفاوت فشار صحبت می کنید که در سراسر بدن برابر نمی شود، یعنی نه در موارد غواصی یا فشار آهسته. فشار واقعاً فقط می تواند به ریه ها آسیب برساند. با این حال، قرار دادن دهان شما در خط فشار بالا نیز کار خواهد کرد. با توجه به ویکی پدیا، 10 psi برای ایجاد آسیب شدید به ریه ها کافی است. به نظر می رسد CDC این را پشتیبانی می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا دو جمعیت می توانند یک زبان مشترک را در طول صدها سال پس از انزوا ناگهانی حفظ کنند؟ ## پس زمینه یک جمعیت که قبلاً تحت سلطه قرار گرفته است ، از یک منطقه فرار می کند ، در یک مکان بسیار دورافتاده اقامت می کند و برای چند صد سال در انزوا باقی می ماند. جمعیت ، پس از فرار ، همان زبانی را که تحت سلطه خود قرار داده است ، صحبت می کند. ** احتمال اینکه زبان ها حتی پس از چند صد سال نیز بین دو جمعیت قابل فهم باقی بمانند چیست؟ ** # # ملاحظات * ممکن است فرض کنیم که به هر دلیلی ، هر دو جمعیت تلاش می کنند تا یک زبان استاندارد را در محیط های دانشگاهی و دولتی حفظ کنند. * ممکن است در این زمان پیشرفت فن آوری کمی داشته باشند * ممکن است فرض کنیم که جوامع درون هر ملت منزوی نیستند | Could two populations maintain a common language over hundreds of years following sudden isolation?
## Background
A previously subjugated population flees a region, settling in an extremely remote location and remains isolated for a few hundred years. The population, upon fleeing, speaks the same language as their subjugators.
**What is the likelihood that the languages remain comprehensible between the two populations even after several hundred years?**
## Considerations
* We may assume that, for whatever reason, both populations put in an effort to maintain a standard language in academic and government settings.
* We may assume little technological progress during this time
* We may assume communities within each nation are not isolated | **Yes, as long as both have books.**
It's estimated the evolution of English has slowed dramatically with two major historical impacts: the Bible translated into common English and printed for the masses, and a boom in literacy during the Victorian era after a generation of social reform that pushed literacy.
Why Did English Stop Changing? Let's Blame the Book of Common Prayer. | ** بله، تا زمانی که هر دو کتاب داشته باشند. ** تخمین زده می شود که تکامل زبان انگلیسی به طور چشمگیری با دو تأثیر عمده تاریخی کند شده است: کتاب مقدس به انگلیسی رایج ترجمه شده و برای توده ها چاپ شده است، و رونق سواد در دوران ویکتوریا پس از یک نسل اصلاحات اجتماعی که سواد را تحت فشار قرار داده است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه جامعه انسانی تغییر خواهد کرد اگر همه دارای قدرت فوق العاده ای باشند؟ من از پاسخ های جدی برای این موضوع قدردانی می کنم. انتشارات مورد نظر به اندازه کافی قوی است که به کسی اجازه می دهد تا برای چند ثانیه شناور شود، و خسارت جزئی به اموال ثبت شده است. آنها بسیار بد بو هستند، اگرچه تقریبا همه به بوی آن عادت کرده اند. فرض کنید تغییر اجتماعی اتفاق می افتد. | How would human society change if everyone had superpowered flatulence?
I would appreciate serious answers for this. The emissions in question are strong enough to let someone hover for a few seconds, and minor property damage has been recorded. They are extremely malodorous, although almost everyone's used to the smell. Assume social change will happen. | This would stimulate technological research and development into creating blast-proof trousers and more powerful deordorants.
There will be changes in social behaviour. People will place items, for example, of furniture and other forms of minor property in locations to avoid them being damaged by overpowered eructations. As a matter of etiquette people will position their bodies, relative to furniture and other items of minor property, just in case, there is an inadvertent rear-end explosion.
Gas masks might become fashion items along with nose-lugs and ear protectors.
Synchronized emissions might be used as a military tactic, but undoubtedly this will be banned by a Geneva Treaty. Al the world's nations will definitely sign up as Victory gained via Field Artillery Flatulence would be too dishonourable. | این امر تحقیقات و توسعه فناوری را برای ایجاد شلوار ضد انفجار و مواد ضدعفونی کننده قوی تر تحریک می کند. در رفتار اجتماعی تغییراتی وجود خواهد داشت. مردم به عنوان مثال مبلمان و سایر اقلام اموال جزئی را در مکان هایی قرار می دهند تا از آسیب دیدن آنها در اثر تخلیه بیش از حد جلوگیری کنند. به عنوان یک موضوع آداب مردم بدن خود را نسبت به مبلمان و سایر اقلام اموال جزئی قرار می دهند ، فقط در صورتی که یک انفجار عقب ناخواسته وجود داشته باشد. ماسک های گاز ممکن است به عنوان اقلام مد همراه با پوشش های بینی و محافظ گوش تبدیل شوند. انتشار همزمان ممکن است به عنوان یک تاکتیک نظامی مورد استفاده قرار گیرد ، اما بدون شک این توسط معاهده ژنو ممنوع خواهد شد. همه ملت های جهان قطعاً به عنوان پیروزی به دست آمده از طریق توپخانه میدان بسیار بی آبرو خواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | بز کوهستانی و برخی از پستانداران دیگر، کوهنوردان استثنایی هستند. آنها می توانند به شیب های بیش از 60 درجه صعود کنند. متاسفانه آنها بیش از حد ضعیف هستند تا انسان ها یا کالاها را بدون خطر آسیب جدی حمل کنند. این باعث می شود که من تعجب کنم، آیا ممکن است یک حیوان به اندازه کافی قوی برای حمل یک انسان بتواند در کوهستان زندگی کند و شیب های >60 درجه را صعود کند یا آیا محدودیتی بر اساس وزن، اندازه، شکل یا عضلات وجود دارد که به این معنی است که یک حیوان به اندازه کافی قوی برای حمل یک انسان نمی تواند این شیب ها را صعود کند؟ | Rideable mountain climbing mammal
Mountain goats, and some other mammals, are exceptional climbers. They can climb slopes at greater than 60 degrees. Unfortunately they are too weak to carry humans or goods without serious injury risk. This lead me to wonder, is it possible that a beast sturdy enough to bear a human could be mountain dwelling and climb slopes of >60 degrees or is there a limit based on weight, size, shape or muscle that means a beast strong enough to carry a human could not climb these slopes? | I think you want to move away from goats and look at monkeys. Monkeys and even the great apes carry their young on their stomach or their back. They can still climb, sloths do too btw. And Giant Sloths existed. They weren't tree dwellers but they could be changed into climbing mountains.
As John mentions in his answer, climbers without claws or hands rely on their center of mass to retain balance. Adding a moving rider to that is a recipe for disaster. So hooved animals are a poor choice here. | من فکر می کنم شما می خواهید از بزها دور شوید و به میمون ها نگاه کنید. میمون ها و حتی میمون های بزرگ بچه هایشان را روی شکم یا پشتشان حمل می کنند. آنها هنوز هم می توانند صعود کنند، تنبل ها هم همین کار را می کنند. و تنبل های غول پیکر وجود داشتند. آنها ساکنان درخت نبودند اما می توان آنها را به کوه های صعود کننده تبدیل کرد. همانطور که جان در پاسخ خود اشاره می کند، کوهنوردانی بدون پنجه یا دست برای حفظ تعادل به مرکز توده خود تکیه می کنند. اضافه کردن یک سوار متحرک به آن یک دستور العمل برای فاجعه است. بنابراین حیوانات با ناخن در اینجا انتخاب بدی هستند. | stackexchange-worldbuilding |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.