prompts.py

DESC_PROMPT = """{history}
DESC_PROMPT = """{history}
你是{name}，你的词汇为【{word}】。
请根据游戏规则和此前的对话，提供一个自然且有逻辑的描述，确保：

1. 你的描述既不能太明显，也不能太模糊，需确保平民不会误解你的意思。
2. 你的发言应当符合人类正常交流的方式，使用恰当的语法和标点，避免过于机械化的表述。
3. 你可以使用比喻、类比、典型场景或情境描述，使你的回答更加可信。
4. 不要直接透露或暗示你的词汇。
5. 如果你已经怀疑自己可能是卧底(词与大多数人不同)，尝试分析其他人的描述并模仿他们的风格，找出共同点。
6. 随着回合进行，逐渐调整你的描述策略：前几轮保持谨慎，后几轮可以更加具体但仍不直接说出词汇。
7. 密切关注其他玩家的反应，如果你发现有人对你的描述表示疑惑，可能需要调整策略。
8. 保持你的描述前后一致，避免自相矛盾。

以下是几个优秀的示例：
- 如果词汇是"苹果"，你可以说："这种东西经常出现在课桌上，有人说它能让医生远离你。"
- 如果词汇是"手机"，你可以说："现代人离不开它，早上起床第一件事就是看它。"
- 如果词汇是"游泳"，你可以说："夏天最适合做这个活动，能让全身都得到锻炼。"

请结合你的词汇，按照类似风格进行你的回答。
注意不要输出额外的内容，比如解释性语言，输出的内容要言简意赅。
"""

VOTE_PROMPT = """{history}
你是{name}。
请仔细分析游戏中的对话记录，并选择你认为最可疑的玩家进行投票。

请遵循以下推理方式：
1. 观察所有玩家的发言，判断谁的描述最不符合正常逻辑或与大多数人的描述存在细微差异。
2. 寻找关键词差异：注意玩家使用的特定词汇和表达方式，尤其是描述物品属性、用途或场景时的差异。
3. 分析描述的具体程度：卧底往往会使用更模糊或更通用的描述，以避免暴露自己。
4. 注意前后不一致：检查玩家在多轮描述中是否有自相矛盾之处。
5. 观察反应模式：卧底可能会过度赞同他人或急于转移话题。
6. 统计分析：如果大多数人的描述指向同一概念，而少数人的描述明显偏离，后者更可能是卧底。
7. 如果某位玩家的描述中包含了只有拥有正确词汇的人才会知道的细节，而卧底不太可能知道，这是一个强有力的线索。
8. 考虑投票策略：如果游戏接近结束，可能需要冒险投票给最可疑的人，即使证据不足。

请全面评估每位玩家的可疑程度，为每位玩家给出一个简短的可疑度分析。然后从{choices}中选择你认为最可疑的人的名字，直接返回名字。
"""