Datasets:

Den4ikAI
/

duma_transcripts

Dataset card Data Studio Files Files and versions Community

Split (1)

train · 242k rows

text stringlengths 8 3.94k
Соответственно, даже обычная арифметика нам говорит о том, что в 20 тысяч рублей, в случае, если они являются источником шума в ночное время, эта санкция просто не укладывается. Поэтому мы считаем, что этот размер суммы не позволяет в полной мере наказывать нарушителей. Кроме того, возможность правовой неопределенности и произвольного ограничения прав граждан, обозначенная автором поправки, не усматривается, поскольку максимальные размеры, уважаемые депутаты, будут установлены законами субъектов Российской Федерации, в частности вами самими в городе Москве. Это что касается второй поправки. И 3-я поправка также от Михаила Леонидовича Тимонова. В абзаце четвертом пункта 4 проекта федерального закона слова предупреждение или исключить, слово пятисот заменить словами пяти тысяч. Обоснование: Законопроектом предлагается разделить на две части состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 823 Коап Российской Федерации. Если эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, по-прежнему предлагается наказывать предупреждением или административным штрафом в размере пятисот рублей, то эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов или других механических транспортных средств у которых уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, административным штрафом в размере пяти тысяч рублей. Однако согласиться с тем, что общественная опасность превышения нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах транспортных средств существенно ниже общественной опасности превышения нормативов уровня шума, производимого транспортными средствами, не представляется возможным. С учетом изложенного автором поправки предлагается установить для данных составов административного правонарушения одинаковое административное наказание административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Предлагаю отклонить данную поправку, так как вопросы загрязнения окружающей среды, безусловно, являются важнейшими, однако выходят за рамки правового регулирования, связанного с обеспечением тишины и покоя граждан, о котором мы сейчас говорим, и тем самым за круг задач, решаемых законопроектом, внесенным Мэром. Кроме того, данный состав правонарушения остается в ведении федеральных органов исполнительной власти и потребует продолжительного согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования иными заинтересованными федеральными органами и структурами, профильным комитетом Государственной Думы. Таким образом, значительно замедлится прохождение законопроекта в целом, что не позволит в ближайшее время обеспечить защиту прав москвичей на покой и тишину. Я хотел бы добавить, что одним законопроектом нам, конечно, не объять необъятного и полномочия федеральных органов мы, наверное, брать на себя не должны. Спасибо, у меня все. Спасибо.
Александр Григорьевич Семенников, будет ли у Вас содоклад по поправкам? Отказываюсь. Отказываетесь. Спасибо, коллеги. Переходим к вопросам докладчику и содокладчику. Напоминаю, что вопросы могут быть только по поправкам. Пожалуйста, желающие задать вопросы. Спасибо. Желающих задать вопросы нет. Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Андрей Александрович. Да, Алексей Валерьевич. По отзывам депутатов, которые я услышал, законопроект поддерживается большинством. Я прошу его поддержать. Спасибо. Спасибо. Давайте мы с Вами определимся тогда с работой над поправками. Каким образом мы будем работать с поправкой, которую Вы поддержали, которые не поддержали. То есть мы рассматриваем сначала поправку, которая Вами поддержана как редактором, а потом рассматриваем две поправки, которые не поддержаны редактором. Да, Алексей Валерьевич, предлагаю именно так. Спасибо. Александр Григорьевич, будет ли у Вас заключительное слово? Отказываюсь. Отказываетесь. Спасибо, приступаем к работе с поправками. У нас одна поправка, одобренная редактором, две поправки, отклоненные редактором. Уважаемые коллеги, приступаем к работе с поправкой, которая одобрена редактором. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию этой поправки? Единственное, пожалуйста, просьба к Степану Владимировичу Орлову, как автору поправки от фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, зачитать поправку. Спасибо. В пункте 3 проекта постановления слова заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Мсликсутову заменить словами депутату Московской городской Думы Агсеменникову. Прошу поддержать. Спасибо, Степан Владимирович. Андрей Александрович, мнение редактора по данной поправке. Поддерживаете или не поддерживаете данную поправку? Поддерживаю, Алексей Валерьевич, поддерживаю. Поддерживаете. Спасибо. Уважаемые коллеги, желающие выступить по мотивам. Одно выступление за поправку, одно выступление против поправки. Пожалуйста, Дарья Станиславовна Беседина. Пожалуйста, обозначьте в начале выступления свою позицию. Я против при всем уважении к Александру Григорьевичу, который несомненно хорошо сможет презентовать в Государственной Думе законопроект и пояснить его юридическую часть. Я считаю, что для пояснения депутатам Государственной Думы сутевой части этого законопроекта зачем это вводится и как предлагается внедрять механизмы, все-таки лучше, чтобы докладчиком был глава Департамента транспорта. Проголосую против. Сергей Сергеевич Митрохин, Вы поддерживаете данную поправку? Пожалуйста. Да, я поддерживаю поправку по очень простой причине. Господин Ликсутов на заседание Государственной Думы просто не придет. Он же уже сегодня показал свое отношение к депутатскому корпусу.
Поэтому зачем же нам так рисковать? Несмотря на все идеологические и политические разногласия с депутатом Семенниковым, я уж точно знаю, что он-то придет докладывать в Государственную Думу, поэтому поправку поддерживаю. Коллеги, у нас прозвучали выступления по мотивам. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 1 из таблицы поправок, поддержанная редактором. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Результаты голосования. ЗА 29. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены? Спасибо, все голоса учтены. Поправка принимается. Переходим к работе с отклоненными поправками. У нас две отклоненных поправки. Михаил Леонидович, настаиваете на рассмотрении отклоненных поправок? Да, настаиваю. Тогда действуем в соответствии с Регламентом. Пожалуйста. Текст поправки. Кстати, первая поправка: моя фамилия все-таки Тимонов, а не Тимонов. Текст поправки: В абзаце втором пункта 3 проекта федерального закона слова а также превышать пять тысяч заменить словами но не более двадцати тысяч. Пожалуйста, мнение докладчика. Андрей Александрович, Ваше мнение по данной поправке. Михаил Леонидович, приношу свои извинения, редко бываю на заседаниях Мосгордумы, но по-прежнему считаю, что поправку надо отклонить. Спасибо. Прозвучало мнение докладчика. Желающие выступить по мотивам. Одно выступление за, одно против. Александр Григорьевич Семенников, пожалуйста. Коллеги, концептуально-то я согласен с Михаилом Леонидовичем, что должны быть пределы штрафа, но здесь чисто объективно имеются пределы. 20 тысяч рублей это мощность автомобиля 800 лошадиных сил. То есть то, что более 800 лошадиных сил это уже какие-то очень эксклюзивные истории. Причем напомню, если Вы внимательно смотрите текст документа и если фотовидеофиксация через шумомер, то штраф составит все равно 5 тысяч рублей. Если же задержание, доставка, эксклюзивный замер производится в ручном режиме, то возможен и больший размер штрафа. Таких историй, я думаю, не будет вообще, а если будут, может быть, одна, две, три. Поэтому, если объективно, то это не будет востребовано. Депутат Шувалова. Прошу вначале обозначить свою позицию о поддержке или не поддержке поправки. Моя позиция поддержки: я просто выступаю с тем, чтобы поддержать Михаила Леонидовича как коллегу, который часто занимает сходную со мной позицию. Уважаемые коллеги, прозвучали убедительные выступления по голосованию по мотивам. Поэтому предлагаю перейти к голосованию по поправке номер 2 таблицы поправок.
Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Результаты голосования. ЗА 3. ПРОТИВ 24. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, поименные результаты выведите на табло. Коллеги, проверьте правильность учета отданных голосов. Если какой-то голос учтен некорректно, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо. Все ли голоса учтены? Все голоса учтены. Поправка не поддержана, не принимается. Переходим к работе с поправкой номер 3 таблицы поправок. Пожалуйста, Михаил Леонидович. В абзаце четвертом пункта 4 проекта федерального закона слова предупреждение или исключить, слово пятисот заменить словами пяти тысяч. Пожалуйста, мнение редактора по данной поправке. Я поддерживаю ранее высказанное мнение о том, что предлагаю эту поправку отклонить. Михаил Леонидович, может быть, сам того не желая, но пускает нас по очень большому кругу и пытается решить сразу много проблем, регулирование которых входит в компетенцию федеральных органов, а отнюдь не регионов. Поддерживаете или не поддерживаете поправку? Пожалуйста. Поддерживаете или не поддерживаете поправку? Алексей Валерьевич, не поддерживаю. Не поддерживаете. Спасибо. Прозвучало мнение редактора по данному вопросу. Переходим к выступлениям по мотивам. Напоминаю: одно выступление за, одно против. В начале выступления выскажите свою позицию. Депутат Шувалова. Повторю свои аргументы, которые я озвучила к первой поправке, что я просто поддерживаю своего коллегу Михаила Тимонова. Что касается самого законопроекта, то я очень надеюсь, что у депутатов Государственной Думы хватит ума, чтобы не поддерживать этот законопроект, поскольку недопустима слежка органами московской исполнительной власти за гражданами. Спасибо, прозвучало выступление по мотивам. Больше записавшихся нет. Мы переходим к голосованию по поправке номер 3 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 5. ПРОТИВ 25. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены? Спасибо, все голоса учтены. Поправка не принимается. Мы закончили работу с поправками. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Спасибо, желающих нет. На голосование ставится вопрос о принятии проекта постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Результаты. ЗА 29. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов.
Все ли голоса учтены? Елена Леонидовна Кац, я Вашу фамилию видел в общем списке, Ваш голос точно учтен. Шувалова Елена Анатольевна, пожалуйста, Ваш голос не учтен? Нет, у меня по ведению. Хорошо. Коллеги, все ли голоса учтены? Все голоса учтены. Результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 2 сегодняшней повестки дня. Коллеги, к нам поступило письмо от депутата Медведева с просьбой считать его отсутствие на заседании Думы по уважительной причине в связи со служебной необходимостью с 13 часов 40 минут. Будут ли возражения? Депутат Шувалова. Возражаете, не возражаете, Елена Анатольевна? Нет, я же сказала, я записалась по ведению. Спасибо. Коллеги, так как никто не возражает, протокольное решение принято, спасибо. По ведению депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, те граждане, которые покинули заседание Московской городской Думы, оставили заявления по голосованию по каждому рассматриваемому нами вопросу? Елена Анатольевна, у нас сегодня на заседании Московской городской Думы какой-то группы граждан не было. Ну, депутаты. А, депутаты… Депутаты были, но, к сожалению, никто заявлений не оставил. Будут ли у Вас еще вопросы, Елена Анатольевна? Спасибо. Тогда переходим к 4-му вопросу повестки дня. Не будет возражений о рассмотрении в первоочередном порядке вопросов номер 4 и 5? Спасибо, возражений нет, протокольное решение принято. Переходим к рассмотрению вопроса номер 4. Проект постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 5, части 2 и 33 статьи 7, части 1, 3, 6 и 9 статьи 9, части 1 и 2 статьи 11 Закона города Москвы от 15 апреля 2009 года номер 6 Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве. Александр Григорьевич, у Вас до 15 минут, пожалуйста. Уважаемые коллеги, 30 июня 2021 года в силу вступил Федеральный закон Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, а уже 16 августа в Московскую городскую Думу поступил протест Прокурора города Москвы на несоответствие части норм нашего московского Закона Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве новому федеральному закону. Ну, это неудивительно, поскольку наш московский закон был принят еще в 2009 году, а федеральный появился в 2021 году, то есть через 12 лет. В соответствии с законом о прокуратуре мы обязаны в случае получения такого протеста рассмотреть его на ближайшем заседании Московской городской Думы. Поэтому этот вопрос сегодня в повестке дня.
Нам надо только определиться, согласны ли мы с доводами Прокурора, и принять постановление. Соответственно, это как реакция на протест Прокурора: начинаем ли мы и запускаем ли работу по приведению нашего московского закона в соответствие с федеральным. То есть содержательные нормы по изменению закона Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве мы сейчас не рассматриваем, а мы должны, так сказать, согласиться с тем, стоит ли эту работу начинать. Протест Прокурора был рассмотрен на заседании комиссии по законодательству, и большинство членов комиссии согласилось с тем, что протест Прокурора должен быть удовлетворен. Соответственно, профильная комиссия должна заняться приведением закона в соответствие. Изменений действительно много: например, если по нашему закону о досрочном прекращении полномочий требуется принятие двумя третями, то сейчас в соответствии с федеральным законом большинством голосов от общего числа. Расширен круг субъектов, которые могут вносить кандидатов на должность Уполномоченного. Сейчас появляются некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области защиты прав и свобод человека, изменен порядок принятия к рассмотрению жалоб и иных обращений к уполномоченным. Вот все эти вопросы необходимо будет рассмотреть и внести соответствующие изменения. Поэтому, коллеги, предлагаю Московской городской Думе принять проект постановления, предложенный комиссией по законодательству, в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Мы переходим к вопросам. Будут ли вопросы к докладчику? Депутат Шувалова, пожалуйста, Ваш вопрос. Насколько я понимаю, теперь, пока не состоится переписка гражданина с органами власти, он не имеет права обратиться к Уполномоченному по правам человека. Мы на комиссии разбирали этот вопрос, но он мне все-таки остался неясным. Что это за ограничения, о которых идет речь? Елена Анатольевна, я думаю, что эти вопросы… изменения в наш московский закон. Ну, сейчас я могу только прокомментировать то, что написано в федеральном законе. В общем-то, там говорится о том, что Уполномоченный по правам человека принимает к рассмотрению жалобу, если она была предварительно рассмотрена либо в судебном, либо в административном порядке, но гражданин не удовлетворен теми решениями, которые были приняты ранее. Для себя логику в таком построении я вижу в том, что сама должность называется Уполномоченный по правам человека, то есть он вступает в игру, в дело, когда права человека нарушены. Когда органы государственной власти или управление своим решением задели права и интересы гражданина, соответственно, какое-то взаимодействие, переписка должны быть. У меня все, коллеги. Спасибо, Александр Григорьевич. Будут ли еще вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику нет. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Депутат Шувалова. Когда возникает противоречие между федеральным и региональным законодательством, то действуют нормы федерального закона. И если нам дается возможность рассмотреть представление прокуратуры на заседании Московской городской Думы, значит, нам дается и право своим голосованием выразить отношение к той федеральной норме, которая уже императивно и так действует. Я выражу отрицательное отношение, поскольку считаю неправильным, что нельзя сразу обратиться к Уполномоченному по правам человека. Если гражданин Российской Федерации знает заранее, что его права никто не защитит, он обращается к Уполномоченному по правам человека. Вы прекрасно помните эту историю, когда меня регистрировали по федеральному списку РПСС без документа. Я не знаю, может быть, Рашкин предоставил в Центральную избирательную комиссию этот документ, но у меня до сих пор на руках этого документа о моем исключении из КПРФ нет. Потому что Рашкин и все остальные, несмотря на то что я им направляла свою просьбу, включая всякие почтовые службы, экспресс-службы, мне этой справки так и не дали. К сожалению, не помогла мне и Потяева. Понимаете? Вот мои права нарушены, и ни у кого нет желания их восстановить. Казалось бы, такая мелочь. Речь идет не о квартире, не о здоровье, а, в общем-то, о довольно плевом вопросе, на мой взгляд: выдать справку, что я исключена из рядов КПРФ. Но никто, включая Уполномоченного по правам человека, не желает восстановить мои человеческие права, поскольку, если я не имею такого документа, то, что я состою в партии КПРФ, естественно, ограничивает определенные мои права и возможности. А вы теперь еще хотите человека вообще лишить права напрямую обращаться к той же Потяевой по поводу нарушения его прав. На мой взгляд, это не лезет ни в какие ворота, господа. Ну, когда вы наиграетесь в эти игры, которые приведут к катастрофе прежде всего вас самих? Как вы не можете этого понять? В 17-м году уже пострадали. А когда народный гнев выплеснется через край, никому из вас мало не покажется. Мы хотим вас уберечь от этого. Опомнитесь, пожалуйста, господа. Пожалуйста, коллега Бунимович Евгений Абрамович. Уважаемые коллеги, как депутат, который некогда, собственно, этот закон писал вместе с фракцией, состоявшей из меня и Сергея Сергеевича Митрохина могу сказать следующее: многие нормы, которые написаны сейчас в федеральном законе, которые, наконец, приняли… надо принимать, потому что они все равно будут действовать. Что касается того вопроса, который поднимает коллега Шувалова, то это совершенно правильный и очень сложный вопрос.
Он заключается в том, что, во-первых, к Уполномоченному по правам человека как к Уполномоченному по правам ребенка конечно же, часто обращаются и до всяких административных обращений, тем более до судебных. И прежде всего обращаются за советом, куда обратиться, и я думаю, что эту норму никто отменять не будет, потому что и я, и мои коллеги всегда объясняем, что нужно обратиться туда-то, туда-то и туда-то, этот формат есть. Если жалуются на кого-то, но оттуда не было никакой информации, все равно приходится обращаться, спрашивать, что там произошло, так что некоторые административные решения могут быть, а также ответы. Что касается судебной практики, то это довольно абсурдная мера, принятая на федеральном уровне, потому что если суд уже все решил, то есть были и суд, и апелляции, то у Уполномоченного по правам человека, в общем-то, инструментов, особенно для того, чтобы воздействовать на постсудебную ситуацию, нет. Но речь сейчас идет не о том, чтобы принимать эти нормы, а о том, чтобы Московская городская Дума привела закон в соответствие, что, в общем-то, является нашим обязательным актом. И я думаю, что сейчас можно это поддержать, а вот по самим позициям уже высказываться о каких-то формах. Я думаю, что надо проголосовать и подумать, потому что не все, что сейчас было написано… там есть много разумных норм, но есть и те, по поводу которых можно спорить, почему половина, а не две трети. Есть действительно странноватая история, и на самом деле уполномоченные перегружены, потому что обращаются к ним по всем на свете вопросам и будут обращаться, и, конечно, никто не будет ждать этих ответов. Но вот такой строгой ограниченности, конечно, не получится. Особенно странная вот эта идея с постсудебными решениями. В самом же законе нет никаких внятных процедур. Собственно, а что дальше делать, когда суд уже решил то, что он решил? Спасибо. Пожалуйста, Людмила Ивановна Гусева, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, как председатель комиссии, к компетенции которой в том числе отнесен вопрос взаимодействия с институтом Уполномоченного по правам человека в городе Москве, хочу отметить, что я внимательно ознакомилась с протестом прокуратуры. Я нахожу все содержащиеся в нем положения полностью обоснованными. Действительно, произошли изменения федерального законодательства, и не все положения столичного закона актуализированы и приведены в соответствие в первую очередь с 48-м федеральным законом.
Например, досрочное прекращение полномочий Уполномоченного принимается двумя третями голосов, хотя сама процедура предусматривает оформление постановления Московской городской Думы, которое принимается большинством голосов избранных депутатов. Соответствующие изменения ранее были внесены в 70-й Закон О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы. Такие же нормы содержатся в федеральном законе. Здесь, конечно же, необходимо единообразие. Аналогичная ситуация касается принципов деятельности Уполномоченного, порядка его взаимодействия с гражданами в части работы с обращениями, жалобами граждан, а также других положений. Не буду повторять то, что уже сказал мой коллега Бунимович Евгений Абрамович. И я считаю, что совершенствование законодательства, в частности приведение его в соответствие с федеральным, является одним из направлений деятельности столичного парламента. Поэтому полагаю необходимым согласиться с обоснованными доводами прокуратуры и рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в столичное законодательство. Спасибо. Спасибо большое. Елена Анатольевна, Вы уже выступали по данному вопросу. Вы настаиваете на своем выступлении? Спасибо. Есть ли желающие выступить? Желающих нет. Александр Григорьевич, будет ли заключительное слово докладчика? Уважаемые коллеги, спасибо за такое заинтересованное обсуждение, но повторюсь, что нам сейчас надо принять какое-то решение о том, нужно ли запускать процедуру внесения изменений в московский закон или надо сказать прокуратуре, что нет, ничего мы в московском законе менять не будем. В любом случае с 2009 года прошли большие изменения, и мне представляется, что нам надо согласиться с доводами Прокурора, а все те моменты в федеральном законе, которые вызывают сомнения, уже обсудить в ходе нашего законотворческого процесса. Теперь относительно выступления коллеги Шуваловой. Мы знаем Елену Анатольевну как человека действительно непростой судьбы. Она неоднократно рассказывала, как она вступила в Коммунистическую партию, когда люди массово покидали ее, и, может быть, даже не по своей воле рассталась с партбилетом. Действительно, эта ее стоическая позиция, эта борьба вызывают уважение но могу в поддержку привести слова Владимира Владимировича из поэмы Владимир Ильич Ленин, где говорится, что это время трудновато для пера, но скажите вы, калеки и калекши, где, когда, какой великий выбирал путь, чтобы протоптанней и легше. Я думаю, что и дальше тоже будет непросто, Елена Анатольевна, но я желаю Вам успехов на этом пути. Уверен, что Вы справитесь. Спасибо. Прозвучало заключительное слово докладчика. Переходим к выступлениям по мотивам по принятию проекта постановления в первом чтении. Желающих нет. Спасибо.
На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 5, части 2 и 33 статьи 7, части 1, 3, 6 и 9 статьи 9, части 1 и 2 статьи 11 Закона города Москвы от 15 апреля 2009 года номер 6 Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли ваши голоса? Все ли успели проголосовать? Все ли голоса учтены? Спасибо. Еще раз верните, пожалуйста, результаты на табло. Спасибо. С учетом поступивших заявлений депутатов результаты. ЗА 33. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Будут ли поправки к проекту? Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Желающих нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 5, части 2 и 33 статьи 7, части 1, 3, 6 и 9 статьи 9, части 1 и 2 статьи 11 Закона города Москвы от 15 апреля 2009 года номер 6 Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. С учетом поступивших заявлений результаты. ЗА 33. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 4. Переходим к рассмотрению вопроса номер 5. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесен комиссией по законодательству, регламенту, правилам и процедурам. В июле 2021 года вступили в силу изменения в федеральные законы О статусе судей в Российской Федерации и О мировых судьях в Российской Федерации. Соответственно, нам необходимо привести в соответствие наш Закон О мировых судьях в городе Москве. Собственно, мы в данном случае не стали ничего выдумывать и дали прямую отсылку к тем нормам федерального закона, которые вступили в силу в июле 2021 года. Это позволит нам назначать мировых судей в соответствии с теми процедурами, которые определены сейчас федеральным законом. Комиссия рекомендовала принять данный законопроект в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Заключение комиссии поддержали все депутаты, участвовавшие в голосовании. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Пожалуйста, депутат Шувалова.
Александр Григорьевич, не считаете ли Вы, что вот такие изменения приведут к дальнейшей бесконтрольности судебных решений в плане их объективности и независимости? То есть в случае указания сверху судья не несет никакой ответственности за принятое решение, и практически привлечь к ответственности невозможно. Раньше хотя бы каким-то образом можно было повлиять на назначение мировых судей, вернее, на переназначение, а теперь уже, будучи однажды переназначенными, они могут спокойненько не заботиться о том, законны ли, справедливы ли решения, которые они принимают. Спасибо, Елена Анатольевна, за вопрос. Справедливости ради надо сказать, что не однажды назначенные, а дважды, то есть первый раз на трехлетний срок, а затем повторно после истечения трехлетнего срока они проходят процедуру избрания. Это во-первых. Во-вторых, я не считаю, что контроль за деятельностью судей это исключительно депутатский контроль. Каждый акт, выносимый судьей, проходит процессуальную проверку. В случае, если стороны обратились в вышестоящую инстанцию, все анализируется вышестоящими судами. Как Вы знаете, там тоже проводится большая работа по совершенствованию судебной системы в целом. Вышестоящие инстанции сейчас самостоятельные, более независимые. И это главная форма контроля. Кроме того, дисциплинарную ответственность в рамках деятельности квалификационных комиссий тоже никто не отменял, плюс судьи несут и уголовную ответственность за принятие неправосудных решений. Спасибо, Александр Григорьевич. Депутат Беседина. А не считаете ли Вы, что отсутствие переназначения мировых судей каждые пять лет отрицательно повлияет на их мотивацию, на их качество работы в целом, на заинтересованность судей в хорошей работе? Я бы все-таки не преувеличивал значение вот этой процедуры назначения судей. Если судья работает только для того, чтобы в хорошем свете предстать перед депутатами, то это действительно не мотивация, поскольку парламенты это, в принципе, весьма политизированные органы. Мы сами при назначении судей неоднократно сталкивались с тем, что разные группы депутатов дают разные оценки судебной деятельности в связи с рассмотрением конкретных дел. Я помню, как вменялось молодым кандидатам… скажем, дело Сети, рассмотренное вообще не в пределах системы московских судов. Или есть дела, которые не входят в компетенцию мировых судей. Поэтому это еще вопрос, насколько рассмотрение весьма политизированным органом, чем объективно является любой парламент, вопросов о рассмотрении деятельности судей стимулирует их к служению закону и к вынесению законных и обоснованных, а не политически ангажированных решений. Пожалуйста, депутат Соловьев. Александр Григорьевич, такой вопрос. Вот в судах сейчас есть такая практика, что заседания суда ставят с промежутком в пять минут.
За пять минут можно только зайти, поздороваться и выйти, грубо говоря. Могли бы Вы как-то инициировать обсуждение этого вопроса, общаясь с представителями Мосгорсуда? Спасибо. По крайней мере, я постараюсь это сделать. Давайте мы найдем формат. Депутаты постоянно ставят вопросы о том, что есть проблемы в деятельности судов и в мировой юстиции, в том числе они не всегда связаны с назначением судей. Давайте, исходя из того, что судебная власть самостоятельная и независимая, найдем все-таки какой-то формат для обсуждения данных вопросов. Мне кажется, что стоит поставить этот вопрос перед судебной властью, но не вторгаясь в их компетенцию, то есть в рассмотрение конкретных дел. Спасибо. Коллеги, будут ли еще вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику нет. Пожалуйста, записывайтесь на выступления. Пожалуйста, депутат Шувалова. Уважаемые коллеги, я выражаю мнение своих избирателей. Конечно, я знаю, что существует большое недовольство деятельностью нашей судебной системы. В советское время судьи через определенное количество лет переназначались представительными органами власти. И суд состоял не из одного человека, а из трех. Они переназначались, избирались, соответственно, у них была какая-то острастка от принятия неправосудных решений. Вот то, о чем говорит Александр Григорьевич, по поводу того, что там неправосудные решения, уголовная ответственность, это, понимаете, можно только несведущему человеку говорить. А мы с вами прекрасно знаем, что есть такое положение, что если вышестоящие судебные органы одобрили решение нижестоящих, то по закону привлечь к суду и к уголовной ответственности за неправосудное решение невозможно. А как правило, первый судебный уровень и получает указания, насколько мне известно. Конечно, я понимаю, что Вы скажете, что нет никаких указаний и все такое, но есть определенная информация, что такие указания, очень мягко сказано… Соответственно, я считаю, что такие указания все-таки бывают и очень часто. Вот в моих судебных процессах, например, менялось по четыре судьи. То есть, видимо, какие-то судьи не соглашались выполнить соответствующее распоряжение, и вот меняли, пока, наконец, все-таки, не достигли желаемого результата. В этой связи получается, что судебный инструмент приобретает, я считаю, характер легитимизации каких-то незаконных действий со стороны тех же исполнительных органов власти. То есть они нарушили закон, совершили какое-то преступление, но если есть судебное решение, которое говорит, что они правы, и судебное решение имеет преюдициальный характер, соответственно, происходит легитимизация.
И то, что мы сейчас вот этот принцип построения судебной системы, принцип построения районных судов переносим еще и на мировых судей, мы тем самым усугубляем ситуацию, которую я описала. У нас есть право выразить свое мнение, и я буду голосовать, конечно же, против. Куда мы придем, господа, куда? Нельзя так поступать, нельзя так строить государство. Вспомните 90-е годы, как вы кричали о демократии, как вы говорили о тоталитарном режиме, как вы говорили, что нам надо. А теперь и про жучки на кухне вы уже не вспоминаете. Потому что даже если они и были, хотя я не знала такие случаи, чтобы какие-то жучки на кухне стояли, но даже если предположить, что они стояли, все меркнет перед той слежкой, перед тем построением так называемой судебной системы, которая фактически, я считаю, приводит к такому тоталитаризму исполнительных органов власти, и это ни в коем случае недопустимо. Я буду голосовать против. Депутат Беседина, Ваше выступление. Мы наблюдаем тенденцию стареющей автократии. На всех уровнях устали уже переназначать: сроки Президента обнулили, на днях внесли в Госдуму законопроект, обнуляющий сроки губернаторов, а мировых судей даже уже не надо и переназначать, не надо обновлять, а уж пускай как сидели, так и сидят. Если раньше хотя бы теоретически, формально подразумевалось, что состав судей должен обновляться каждые пять лет, и назначающие должны были задуматься, не пора ли искать замену, не пора ли что-то менять, то теперь предлагается назначать их пожизненно. Ротации, вообще-то, необходимы для нормального управления государством. Только периодическая смена всех участников политического процесса гарантирует, что решения будут принимать не уставшие от жизни люди с устаревшим представлением о мире, коррумпированные за долгие годы, а люди замотивированные, современные, честные, желающие сделать нашу страну лучше. И в этом смысле я выступаю за сменяемость власти на всех уровнях, в том числе это касается и мировых судей. Я считаю, что сегодняшний законопроект не нужно принимать и нельзя поддерживать. Спасибо, Дарья Станиславовна. Есть ли еще желающие выступить? Записавшихся нет. Александр Григорьевич, будет ли заключительное слово докладчика? Будет. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы высказаться по ряду замечаний по проекту от коллег-депутатов. Я бы не абсолютизировал советскую судебную систему. Там были разные периоды, в том числе и поздний период. Начиная с 1989 года судьи назначались исполкомом, а до 1937 года, то есть до Конституции, они назначались губернскими исполкомами.
Судьи в 99 и 9 процента случаев должны были быть членами Коммунистической партии Советского Союза. Я много раз ходил на судебные процессы в то время, и бытовала такая шутка, что судьи независимы и подчиняются только закону, а также райкому, горкому и обкому. Поэтому говорить о том, что советский период это образец для судебной современной системы, я бы не стал. Мы ведь общаемся с кандидатами, которые приходят в суды. Это молодые люди, отработавшие не менее пяти лет в суде по юридической специальности, имеющие высшее образование, сдавшие квалификационные экзамены, прошедшие спецпроверки. Вы знаете, я этих кандидатов именно так и воспринимаю, и по факту это молодые люди. Мы их неоднократно видели в Зале заседаний Московской городской Думы. У всех горят глаза, все хотят сделать жизнь в стране лучше, чтобы судебная система работала эффективно. Если говорить о мировой юстиции, за которую, так сказать, в какой-то степени ответственна Московская городская Дума, то она действительно очень и очень неплохая. Люди рассматривают огромное количество дел. Да, это дела, может быть, не самой большой сложности с юридической точки зрения, но так или иначе туда обращается с каждым годом все большее количество москвичей. Потому что они доверяют этому органу, они видят, что эта система разрешает их споры. Безусловно, она тоже имеет свои проблемы, как имеет проблемы любая ветвь власти в Российской Федерации, и никто не говорит, что ее не надо совершенствовать или что эта система навсегда. Но в данном случае изменения уже приняты на федеральном уровне. Кстати говоря, они приняты в 84 субъектах из 85, и нам необходимо привести в соответствие с федеральным законом наши региональные нормы. Комиссия рекомендовала их поддержать, и я также прошу коллег-депутатов проголосовать за. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям по мотивам. Есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Спасибо. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в статьи 8 и 9 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года номер 15 О мировых судьях в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, все ли голоса учтены. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению. Все голоса учтены. С учетом поступивших заявлений депутатов Артемьева и Медведева результаты. ЗА 29. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0.
Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в статьи 8 и 9 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года номер 15 О мировых судьях в городе Москве оформляется постановлением Московской городской Думы номер 55. Коллеги, будут ли поправки? Поправок нет. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа? Шувалова. На мой взгляд, принятие этой нормы права является очередным шагом на пути укрепления тоталитарного государства. И хочется покричать: Ау, ау, защитники так называемой демократии 90-х годов, в том числе сидящие в этом зале, где вы, где вы? Что же вы молчите? Я буду голосовать, конечно, против. Пожалуйста, коллега Мельникова. Уважаемая Елена Анатольевна, мы все здесь. Я поддержу данный законопроект. Спасибо. Коллеги, есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в статьи 8 и 9 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года номер 15 О мировых судьях в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли ваши голоса. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. С учетом поступивших заявлений депутатов Артемьева и Медведева результаты голосования. ЗА 29. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Уважаемые коллеги, результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. А мы с вами закончили рассмотрение вопроса номер 5. И в соответствии с частью 3 статьи 7 Регламента Московской городской Думы я передаю ведения заседания Степану Владимировичу Орлову. Добрый день, уважаемые коллеги. Мы рассматриваем вопрос номер 6. Алексей Валерьевич, пожалуйста, в Вашем распоряжении до 15 минут. Уважаемые коллеги, данный проект закона предусматривает изменение названия действующего Закона города Москвы от 22 сентября 2004 года номер 56 О праздниках города Москвы. Мы предлагаем изменить название действующего закона на название О праздниках и памятных датах города Москвы, а также установить памятную дату города Москвы День Московского народного ополчения 11 октября. Соответствующие изменения также предлагается внести в статьи 7 и 8 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года номер 38 О флаге города Москвы и статьи 20 и 21 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года номер 40 О государственной и муниципальной символике в городе Москве.
На проект закона получено заключение Государственно-правового управления, Прокуратуры города Москвы и комиссии Думы по государственному строительству и местному самоуправлению с рекомендацией принять проект в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Как вы знаете, тема Московского народного ополчения для Думы и для депутатов не новая. Патриотическая программа памяти Московского народного ополчения реализуется по нашей инициативе с 2015 года, и уже многое сделано. В рамках Регламента, к сожалению, не хватит времени перечислить все реализованные мероприятия и акции. Многие из вас принимали в них непосредственное участие. Наша программа имеет широкую поддержку в Правительстве Москвы, в Совете Федерации, в федеральных министерствах и ведомствах. С этого года началось активное сотрудничество с Музеем Победы на Поклонной горе. Но главное, что нас активно поддерживают москвичи, потомки московских ополченцев, студенты, школьники, музейное и образовательное сообщества. Обращаю внимание, что впервые в Москве мы вводим отдельное понятие памятный день, специально отделив его от понятия праздник. Следует отметить, что здесь Москва догоняет большинство регионов. Например, в Московской области, в Санкт-Петербурге, в Брянской, Ивановской, Калужской, Тамбовской, Ярославской областях такие законы действуют достаточно давно. День памяти 11 октября это один из стратегических дней Вяземской операции, в которой погибло больше половины всего Московского народного ополчения. Это день, когда мы отдаем дань памяти погибшим и чтим память героев в битве за Москву. С принятием закона этот день войдет в официальный календарь, что позволит органам исполнительной власти, местного самоуправления, общественным некоммерческим организациям осуществлять планирование, включать соответствующие мероприятия в свои программы. В заключение хочу напомнить, что завтра, 30 сентября, 80 лет с начала обороны Москвы и 80 лет с начала участия Московского народного ополчения в обороне города. Дивизии, сформированные в начале июля 1941 года, ровно 80 лет назад заняли оборонительные рубежи и приняли на себя первые удары во время операции Тайфун. Подвиг московских дивизий и ополчения позволил задержать стремительное наступление фашистов, подготовить ближайшие к Москве рубежи и подтянуть резервы. И уже 5 декабря 1941 года наши войска смогли организовать контрнаступление. Это было первое поражение гитлеровской Германии с 1 сентября 1939 года, то есть с начала Второй мировой войны. Мы должны помнить об этом и передать эту память нашим потомкам. Если бы не было 11 октября, то не было бы 5 декабря и 9 мая 1945 года.
Хочу отметить, что в Думу поступили письма поддержки от сообщества родственников и ополченцев 13-й Ростокинской дивизии, общества содействия сохранению памяти 2-й стрелковой дивизии народного ополчения Сталинского района, Совета ветеранов Мида, фонда Мир ради жизни и музея обороны. Как редактор проекта считаю его принятие актуальным и своевременным. Прошу поддержать и принять документ в первом чтении и в целом. Спасибо за внимание. Спасибо, Алексей Валерьевич. Режим конференции. Будут ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Елена Шувалова. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, а что это за дату Вы озвучили 1 сентября 1939 года? Насколько я знаю, эта дата фигурирует, как… с целью идеологического нападения на нашу страну. Дата 1 сентября связана с вхождением определенных сил на территорию Польши. Почему Вы ее назвали как дату начала Первой мировой войны? Потому что так считается, что эта дата начала Второй мировой войны, а не Великой Отечественной войны. Мы для себя разделяем Вторую мировую войну и Великую Отечественную войну. Спасибо. Елена Анатольевна, у Вас второй вопрос? Да, второй вопрос. Пожалуйста. Я хотела бы спросить у Алексея Валерьевича, кто считает дату 1 сентября 1939 года началом Первой мировой войны? Кто конкретно ее считает началом Первой мировой войны? Многие историки и эксперты. Спасибо. Уважаемые коллеги, просьба заранее сообщать о том, один вопрос будет или два. Депутат Локтев, пожалуйста. Дмитрий Александрович, один вопрос или два? Хотел поправить коллег. Наверное, речь идет не о Первой мировой войне, а о Второй мировой войне, если мы говорим о 1 сентября 1939 года? Дмитрий Александрович, сейчас вопросы. Это был риторический вопрос. Депутат Яндиев Магомет Исаевич, пожалуйста. Сколько у Вас вопросов? Один вопрос. Пожалуйста. А я бы хотел уточнить. Выбор даты 11 октября связан с тем, что в этот день была успешная Вяземская операция, когда эти дивизии пошли на прорыв? Она была именно успешная. До этого народное ополчение гибло вследствие плохой организованности, то есть не было боевой слаженности, было плохое вооружение и так далее. Понятно, что это были непрофессиональные солдаты. Вот к 11-му числу что-то изменилось в их организации, они стали более слаженным подразделением, им привезли боеприпасы, либо там что-то другое? Поясните, пожалуйста, выбор даты 11 октября.
Уважаемый Магомет Исаевич, я в своем выступлении как раз акцентировал внимание на том, что 11 октября это не день, когда мы празднуем победу в каком-то сражении, а это день, когда более 50 процентов личного состава Московского народного ополчения погибло в Вяземской операции. И именно поэтому мы вводим памятную дату, когда мы не празднуем, а вспоминаем погибших бойцов Московского народного ополчения. К сожалению, это не было успешной операцией. Но если бы не боевые действия дивизий Московского народного ополчения, независимо от времени, независимо от того, как они проходили, позитивно, негативно, то части сибиряков не успели бы подойти к Москве, защитить наш город от немецко-фашистских захватчиков и организовать контрнаступление. Да, практически 98 процентов бойцов дивизий Московского народного ополчения погибло на полях сражений. И именно поэтому мы предлагаем ввести памятную дату, именно памятную, когда мы вспоминаем и отдаем дань памяти бойцам Московского народного ополчения. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Я прошу провести запись на выступления. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Елена Шувалова, Ваше выступление. У Вас до пяти минут. Я, конечно же, буду поддерживать эти предложения о введении такой памятной даты. Действительно, обо всем этом нужно помнить. Но я совершенно не могу согласиться с датой начала Второй мировой войны в 1939 году, которую обозначил Алексей Валерьевич. Вторая мировая война началась в 1938 году, когда состоялся Мюнхенский сговор и была аннексирована территория Чехии. А что касается Польши в 1939 году, то это было уже ответом на этот Мюнхенский сговор. Спасибо. Коллега Локтев, в Вашем распоряжении до пяти минут. Прошу Вас. Уважаемые коллеги, естественно, я буду поддерживать увековечение памяти и день памяти защитников Москвы, ведь их огромная жертва и дала мир, в котором мы живем, мир без нацизма и без угнетения в какой-то мере. Даже более скажу. Мной начат проект исторической реконструкции 2-го стрелкового полка 3-й Московской коммунистической стрелковой дивизии, в 1941 году державшей оборону по линии Щукино, Спасское, Братцево, то есть между моим округом и округом коллеги Соловьева. Считают, что городу необходимо больше внимания обращать на военно-патриотический аспект воспитания молодежи в современных востребованных формах, это, например, такие, как уроки живой истории, поддержка районных клубов исторической реконструкции, фактически разгромленных передачей полномочий от муниципалитетов управам.
Поэтому, несмотря на мою поддержку, считаю необходимым усиление регулярной работы в данном направлении, дабы все это не превращалось в предпраздничное обострение, а было методичным и системным подходом к сохранению нашей истории и памяти. Спасибо. Депутат Александр Михайлович, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, мы действительно 27-го числа на заседании профильной комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению рассмотрели данный проект закона и, что важно, единогласно проголосовали за то, чтобы рекомендовать Московской городской Думе принять данный проект в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. И, исходя из выступлений наших коллег, независимо от политических разногласий по иным вопросам, я думаю, что по этому вопросу мы проголосуем солидарно, поддержав данный проект. Прошу всех коллег очень внимательно подойти к рассмотрению этого вопроса и проголосовать за. Благодарю. Спасибо, Александр Михайлович. Елена Леонидовна Николаева, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, я. Вас не видно, Елена Леонидовна. Простите. Так видно? Так видно. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, естественно, я поддерживаю представленный законопроект, причем я воспринимаю его не только как увековечение памятной даты к 80-летию образования народного ополчения, но и как закрепление в исторической памяти москвичей, россиян одного из самых трагических и вдохновляющих примеров гражданского подвига московских ополченцев. Преимущество противника было абсолютным, причем не только в технике. На каждого красноармейца приходилось примерно 4 немца, на каждое советское артиллерийское орудие 6 вражеских. О количестве погибших ополченцев точных данных нет. Велика вероятность, что жертвенный подвиг совершили, по оценкам историка, от 70 до 90 процентов личного состава народных дивизий. Конечно же, в 1941 году катастрофическая ситуация на фронте превратила ополчение, по сути, в единственный резерв в битве за Москву, несмотря на чудовищный дефицит оружия, обмундирования, практически не было людей даже с минимальным опытом военной службы. Но кто еще мог встать на защиту Москвы, если к осени в боях погибла почти вся кадровая армия страны? На подготовку в тылу более или менее боеспособного резерва требовалось как минимум несколько месяцев, а в реальности для ополченцев проводили лишь несколько стрельб из устаревшего оружия, которое сохранилось на складах. Жертвы московского ополчения не были напрасны. Это школьники, студенты, преподаватели, учителя, инженеры, бухгалтеры. Именно они спасли столицу, оттянув время для подготовки ответного удара. В ходе контрнаступления фашисты были отброшены от столицы, и угроза миновала. Но, пожалуй, главным итогом было то, что был развеян миф о непобедимости фашистской Германии.
Советские люди обрели оптимизм, веру в победу своей армии, а это уже была половина победы. Я хочу, чтобы мы помнили этих людей, которые шли на верную смерть, но они сделали свой выбор добровольно и осознанно. Фотохроники запечатлели ополченцев без оружия, в старых ватниках, в потрепанных пальто и шинелях, за плечами вещмешки, в руках чемоданы, на головах ушанки, кепки, буденовки. Это герои, которые не только спасли Москву, но и спасли нашу страну своим примером, бескорыстным служением, колоссальным патриотическим порывом. Светлая память их подвигу, всем тем, кто остался в окопах, и тем, кто прошел войну уже в составе кадровых частей Красной Армии. Мы помним и гордимся. Депутатское объединение Моя Москва, несомненно, поддерживает данный законопроект и призывает всех коллег проголосовать за. Спасибо. Депутат Картавцева. Лариса Руслановна, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, самое яркое, пронзительное и самое волнующее впечатление от депутатской работы у меня складывается от общения с нашими дорогими ветеранами. Я действительно горжусь, когда могу назвать наши отношения со многими из них дружескими. Это, конечно же, дает мне новые силы в работе. Это позволяет опираться на их опыт, на их мудрость и, конечно же, светлую и беззаветную любовь к нашему городу, к нашей Москве. Не могу не сказать об этом, потому что оценивать такой законопроект я не могу с холодной головой и спокойным сердцем. Ведь это не просто введение еще одной памятной даты, а предложение по установлению Дня Московского народного ополчения. Это тот случай, когда у нас есть возможность официально утвердить память о великом подвиге москвичей, самой дорогой ценой отстоявших родной город. Отмечая такой большой и важный день, как день битвы за Москву, а мы как раз готовимся к 80-летию этого события, мы также говорим об очень важном событии: о первой выигранной у немецких захватчиков битве, о срыве их планов, о том, как переменили свое мнение и свою позицию наши союзники. Но я хочу сказать, что в этой большой и яростной битве с фашизмом у нашего города есть свое особое измерение, говоря о котором, мы, конечно же, вспоминаем баррикады на улицах, рубежи обороны на окраинах города и, конечно же уходящих в ополчение москвичей, многие из которых не вернулись домой. Безусловно, Москва это не только столица Российской Федерации или Советского Союза, если мы говорим о военных годах, это еще и наш родной город, который достоин еще одной собственной и важной памятной даты.
Поэтому я сердцем и душой поддерживаю законопроект об установлении этой памятной даты и, конечно, буду голосовать за. Спасибо. Спасибо. Депутат Яндиев Магомед Исаевич, прошу Вас, Ваше выступление. В Вашем распоряжении до пяти минут. Спасибо. С того момента, когда я стал исполнять обязанности депутата Московской городской Думы, а это уже два года, для меня самым большим откровением, самым большим открытием стала история дивизий народного ополчения Москвы. Я прежде о них слышал только лишь краем уха. И тут с большим удивлением я обнаружил для себя, что, оказывается, люди знали прекрасно, что они идут на бой с хорошо подготовленным противником, у которого есть оружие, а у них его практически нет и боеприпасов практически нет. Все они были мирными людьми и не учились на военных. Они знали, что у них нет шансов но они тем не менее активно записывались в народное ополчение. Никто не убегал, никто не дезертировал, они все пошли. Они исходили из того, что, если они хотя бы капельку, хотя бы чем-то могут помочь своему городу, они это должны сделать. Вот они это и сделали. На мой взгляд, это, конечно же, правильный законопроект. Мы его должны принять. Мы обсуждали его на фракции точно такой же результат. Единственное, мне кажется, что вот это направление, связанное с популяризацией истории дивизий народного ополчения, надо усилить. На мой взгляд все-таки не так много москвичей владеет информацией об этой истории, об этих событиях. Поэтому создание памятной даты я всячески поддерживаю. Я сам буду голосовать за и призываю всех остальных также проголосовать за. Спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич. Депутат Герасимов. Евгений Владимирович, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Спасибо. Да, был период, когда не очень внимательно относились к этому великому подвигу. Да, в нашей стране во время Великой Отечественной войны было совершено много подвигов на разных участках этой войны. Но, к сожалению, москвичи как-то были несколько забыты. И для меня, как и для многих моих коллег-депутатов, это одна из важнейших тем, по крайней мере для меня как для москвича, у кого дед погиб под Волоколамском. Все москвичи, кто мог держать оружие, как правильно было сказано… не все его могли держать, и его не хватало. Москвичи, которые рыли окопы, работали на производстве, многие от голода и холода так и остались в этих окопах, которые они рыли. И вот все-таки было собрано 12 дивизий первого ополчения, и, как правильно было сказано, практически все погибли под Вязьмой.
Потом собрали еще четыре дивизии из школьников, пенсионеров, ученых, артистов, бухгалтеров, то есть тех, кто мог держать в руках то, что им давали. Вот они и встали в последний защитный эшелон перед Москвой, и они отстояли. Так вот, это, конечно, памятная дата в год 80-летия битвы под Москвой, в год разгрома фашистов под Москвой, когда был тот самый ужасный котел, в котором оказались наши неподготовленные москвичи. И об этом можно много говорить, за пять минут всего этого не скажешь. Но я считаю, что многое нам уже удалось сделать. Мы поставили закладные камни, в ближайшее время у нас будет, я надеюсь поставлена и скульптурная композиция. Место мы определили это улицы Теплый Стан и Академика Виноградова. Замечательные памятники героям Ростокинской дивизии стоят на Ленинградском проспекте, на Кутузовском, 39. Памятный знак стоит в Екатерининском парке, где большинство из нас были. Мною инициированы сочинения практически во всех школах. Ну, многое зависит от школьных советов и так далее. То есть тема народного ополчения уже стала известной для москвичей, которые стали недавно москвичами. Мы эту тему должны обязательно донести до детей, и мы ее донесем, а также донести и до следующих поколений. Очень важно знать о подвиге москвичей, о том, что люди на самом деле отдали свои жизни во имя нашей жизни. Спасибо. Спасибо, Евгений Владимирович. Людмила Ивановна Гусева, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, сейчас неслучайно такое количество записавшихся именно по этой теме, и я думаю, что могло быть еще больше. Конечно, мы давно подходили к тому, чтобы не только праздники были связаны с Великой Отечественной войной, но и вот такие даты, как День Московского народного ополчения. И это уже имеет отношение к нашей памяти и к тем чувствам, которые мы все сейчас передаем. Мы очень редко говорим кому-то и друг другу спасибо. Так вот, я знаю, какое участие принимал в этой работе Председатель Московской городской Думы. Мы коллективно вносили этот документ, но Вам, Алексей Валерьевич, особое спасибо за то, что Вы являлись тем локомотивом, который работал с ветеранским активом и продвигал вот эту дату. Я очень сожалею, что сегодня наши коллеги депутаты Коммунистической партии Российской Федерации отказались участвовать в том числе в обсуждении и в голосовании по этому вопросу. Я думаю, что это был бы как раз тот случай, когда было бы единогласное решение.
А я бы хотела также сказать о том, что у меня папа ветеран войны, он был призван в 1939 году в регулярную армию на срочную службу. Потом сразу же перешел на военные действия. А мама как раз девочка с Арбата. И все до единого мальчики, ее одноклассники, погибли на рубежах Москвы. Поэтому это действительно для многих семей, для многих поколений будет той самой датой, которая объединит историческую правду, и многие вспомнят о тех лихих годах, тяжелейших годах голода, холода и бомбежек, которые прошли. Я представляю районы Бутова, и мне хотелось бы сказать, что это тоже была линия обороны Москвы. Там стояли зенитные установки, у которых мы сейчас возлагаем цветы вместе с ветеранским активом, с молодежью, с юными ребятами, с кадетами. То есть вот эта память у нас есть. И уже в этом году, если мы проголосуем 11 октября станет такой важной памятной датой для нашего города и, я думаю, для многих жителей нашей страны, которые знают, что такое Московское народное ополчение. Конечно же, в этот день мы склоним головы и вспомним о тех прошедших годах. И я думаю, что сегодня мы все единогласно проголосуем. Спасибо, Людмила Ивановна. Депутат Мельникова Ольга Николаевна, в Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые москвичи, вот уже 27 лет я близко, плечом к плечу работаю со старшим поколением, особенно с ветеранами, и вижу все. И для меня, конечно, народное ополчение это те добровольцы, которые всего лишь за пять дней… а их собралось порядка 120 тысяч человек на защиту Москвы. И подвиг народных ополченцев, не давших гитлеровцам взять Москву, дорогого стоит. Конечно, такие изменения в закон города Москвы я обязательно поддержу, потому что люди просили, и многие ветераны говорили об этой дате. И я тоже хочу сказать слова благодарности Алексею Валерьевичу Шапошникову за то, что он действительно проделал огромную работу. Да, мы помогали, но Вы сделали огромную работу для москвичей. Низкий Вам за это поклон. Я буду голосовать за данный законопроект. Спасибо. Депутат Бунимович. Евгений Абрамович, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Понадобилось 80 лет, чтобы заговорить не только о победах, но и о самых трагических и печальных моментах великой войны. Конечно, нельзя сказать, что никто не знал. Все знали и помнили, передавали друг другу. Мой отец ушел добровольцем с мехмата МГУ, может быть, поэтому-то и остался жив, потому что он все-таки воевал с оружием и на передовой.
А большинство из тех, кто остался по брони, по болезни, погибли. Когда я учился, был студентом, как раз открывали мемориальную доску. И большинство имен от мехмата МГУ это как раз те, кто был в Московском народном ополчении и погиб. Погибло огромное количество народа. Это вот то, о чем говорил Женя Герасимов. В общем-то, погибла и вся наша московская интеллигенция, это в том числе и представители университета, консерватории. И это с нами, это никуда не денется. Я помню, как мы с трудом добивались того, чтобы имена тех, про кого было написано, что они пропали без вести все-таки звучали. И очень важно, что сегодня они звучат, и очень важно, что есть вот эти трагические точки, которые нас объединяют. Мы сейчас много говорим о памятниках. Но если ставить памятники, то прежде всего не тем. Вот только что было все, что связано с Лубянкой и так далее. Уж если там ставить, то именно тому, что нас всех объединяет, то есть именно такой памятник, как памятник Московскому народному ополчению. И хочется еще сказать о том, что сегодня те, которые клеят на своих машинах надписи: Можем повторить, На Берлин, это люди, абсолютно ни о чем не думающие, никогда нигде не воевавшие и не пережившие такую трагедию войны. Вот стоит задуматься о том, чтобы помнить именно о самых трагических, о самых страшных моментах войны, чтобы не делать из нее вот такой телевизионный боевик, как сейчас часто бывает. Я думаю, что память о народном ополчении совершенно естественна для Москвы и москвичей, и установление такой памятной даты как раз и будет этому содействовать. Для меня важно, что этим занимается Московская городская Дума, и, когда мы говорим о таких вещах, уже не важно, какие фракции, какие там политические разногласия. Конечно, это должно быть. Спасибо, Евгений Абрамович. Депутат Тимонов. Михаил Леонидович, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Коллеги, на самом деле я, конечно, рад, что вспомнили о ветеранах, хотя бы потому, что и мой дед в июле 1941 году снял бронь и ушел добровольцем. Через несколько месяцев он погиб.
Сожалею, что такой консенсус, который наблюдается сейчас, не был достигнут 7 апреля, когда мы с коллегами Ступиным, Енгалычевой, Савостьяновым и репрессированным нашим бывшим депутатом Шереметьевым предлагали проявить реальную заботу о ветеранах Великой Отечественной войны, подняв уровень денежного довольствия хотя бы до уровня тех, кого они победили в 1945-м. Если помните, была совершенно неприятная ситуация, когда наше парламентское большинство в основном покинуло зал. Председатель вел заседание, но тоже не голосовал. В результате вопрос оказался сорван. Это очень печально. И это на самом деле выглядит несколько лицемерно, когда, превознося подвиг наших дедов в ту войну и учреждая праздники, мы оставляем последних живых ветеранов той войны жить беднее, чем живут те, кого они победили. Я, несомненно, поддержу предлагаемый законопроект. Но я вновь призываю в той или иной форме вернуться к вопросу, который мы предлагали 7 апреля и который парламентское большинство отклонило. Уж если мы учреждаем праздники в честь этих людей, то давайте позаботимся о них материально, иначе это выглядит плохо. Спасибо. У меня все. Спасибо. Депутат Бабаян, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Роман Георгиевич, прошу Вас. Пока Роман Георгиевич готовится коллега Щитов Кирилл Владимирович. Депутат Щитов, пожалуйста. Добрый день, коллеги. Прошу Вас. Спасибо. Я очень рад, что, судя по той дискуссии, которая идет, мы достигнем консенсуса со всеми политическими силами по данному вопросу повестки дня. Это действительно очень важно. И мне особенно приятно, что проект, который был инициирован Председателем Московской городской Думы еще в прошлом созыве, был действительно реализован, патриотическая программа городского уровня была воплощена. И те задачи, те идеи, те планы, которые мы обсуждали несколько лет назад, действительно воплотились и реализовались. Я думаю, что у каждого из нас есть та или иная история, связанная с Великой Отечественной войной. Семей, которых бы не затронула война, в принципе, я думаю, в России нет. Я этим летом ездил в родовую деревню по отцовской линии, откуда мои дед и прадед, это Ельнинский район Смоленской области. Помню, мы проезжали по дороге деревню Уварово и остановились у памятника. Это был памятник 8-й дивизии народного ополчения. Эта дивизия формировалась на Пресне, это была дивизия Краснопресненского района. Собственно, она и была переброшена сначала на организацию обороны Можайска, а потом вела оборонительные действия уже под Ельней. И только под Ельней погибло порядка шести тысяч ополченцев.
Поэтому те идеи, те инициативы, которые мы с вами предлагали по увековечению памяти Московского народного ополчения, действительно являются нашим, пусть и небольшим, но вкладом в сохранение исторической правды, в сохранение исторической памяти. И я считаю, что это очень важное общее дело, которое мы с вами двигаем. Поэтому я буду голосовать за данную инициативу и призываю всех коллег поддержать. Спасибо. Спасибо, Кирилл Владимирович. Депутат Бабаян Роман Георгиевич, Ваше выступление. Сейчас мы проверим с техническими специалистами подключение Романа Георгиевича. А пока Наталия Борисовна Метлина. Наталия Борисовна, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Наталия Борисовна Метлина. Не понимаю, что со мной. Мы Вас слышим, но не видим. Включите камеру, пожалуйста, Наталия Борисовна. Одну секундочку. Я нажала на камеру. Все, мы видим. Во-первых, я тоже хочу поблагодарить Алексея Валерьевича за то, что он день ото дня, год от года продвигает тему популяризации памяти народного ополчения. В моем округе Теплый Стан, где формировалась 5-я стрелковая дивизия, поставлена небольшая стела. И сейчас там будет поставлен памятник народному ополчению. Но я хотела бы рассказать об одной любопытной вещи. Я сейчас делаю большой фильм вместе с государственным Телеграфным агентством Советского Союза по фотографиям Великой Отечественной войны. И вот любопытно, как работают наши московские школьники. Понимаете, одно дело, когда мы устанавливаем памятную дату, и в этот день школьники, скажем так, традиционно будут приходить к памятнику, возлагать цветы и так далее. Но есть еще очень важная прикладная работа, которая связана с восстановлением имен. Да, вот это вот выражение хотелось бы всех поименно назвать оно крайне важно в контексте все-таки огромного срока, который прошел с момента окончания Великой Отечественной войны, не говоря уже о моменте формирования народного ополчения. Вы знаете, я снимала московского школьного учителя Александра Драхлера, и он мне рассказал о том, как он пришел к старшеклассникам и задал им вопрос: Здесь у нас есть музей Ростокинской дивизии народного ополчения. Вот вы сейчас уйдете из школы, и что вы оставите, какой вклад вы внесете? Дело в том, что в Ростокинской дивизии была своя газета, и по статьям этой газеты сделали проект Письмо с фронта. И они восстанавливали каждого, кого они находили на фотографиях, кто упоминался. Это была невероятная работа с архивом Министерства обороны, с другими архивами, расположенными, может быть, даже в других городах. Вы знаете, мне кажется, что для детей это очень важно.
И вот мне бы очень хотелось, чтобы мы этот опыт, то есть опыт одной московской школы, экстраполировали на другие школы. Это вот такая живая память, когда они восстановленные данные, восстановленные письма, наградные знаки и так далее все это приносили в семьи. Это было огромным потрясением для тех людей, для которых память о человеке, ушедшем на фронт, записавшемся в дивизию народного ополчения, конечно же, очень дорога. Мне хотелось бы отметить этот момент, что эту историю нужно развивать и таким образом доносить до детей, чтобы они восстанавливали. А я вас уверяю, что наши архивы, так сказать, полны, ими можно пользоваться, просто сидя за компьютером. У нас очень много пустот в этом смысле, и есть огромное поле для работы. Я, конечно же, поддержу данный законопроект об установлении такой даты. Но хотелось бы, чтобы она также была бы заполнена прикладным и памятным смыслом. Спасибо. Спасибо. Еще раз пытаемся связаться с Романом Георгиевичем. Роман Георгиевич, Вы нас слышите? Ну, какой-то, вероятно, технический сбой. Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Желающих выступить нет. Будет заключительное слово докладчика, Алексей Валерьевич? Да, заключительное слово докладчика будет. Спасибо, Степан Владимирович. Вначале хотел бы вернуться в историю. Уважаемая Елена Анатольевна, мы не только политики, но мы и юристы. Вспоминая Мюнхенское соглашение или Мюнхенский сговор, как его еще называют, напомню, что это было юридически значимое соглашение, заключенное четырьмя государствами: Великобританией, Францией, Италией и Германией. А вот 1 сентября 1939 года, то есть в день нападения на Польшу фашистской Германии, Великобритания и Франция официально объявили войну фашистской Германии. И это считается официальной датой начала Второй мировой войны. Не будем вспоминать еще ситуацию с аншлюсом, которая была в марте 1938 году, когда Австрия была присоединена к Германии. Поэтому дата, Елена Анатольевна, остается той, которая написана, как ни странно, еще и в советской энциклопедии. Также некоторых коллег я просил бы не путать памятную дату с праздниками. Мы не отмечаем праздник 11 октября, а мы вспоминаем бойцов Московского народного ополчения. Еще несколько слов о том, почему все-таки 11 октября. В этот день 2-я и 13-я дивизии Московского народного ополчения около села Богородицкое смогли прорвать кольцо окружения, в котором находилось пять армий численностью до 500 тысяч человек. Благодаря этому прорыву около 80 тысяч бойцов Красной Армии смогли выйти из окружения. Но, к сожалению, бойцы Московского народного ополчения остались на полях сражений.
Огромное спасибо коллегам за добрые слова в адрес программы памяти Московского народного ополчения. Но она была бы невозможна без вашей помощи. Многие входят в рабочую группу по памяти Московского народного ополчения. Кто еще не вошел, приглашаю в нее. Магомед Исаевич, приглашаю Вас как депутата от Центрального административного округа, потому что большинство дивизий в тот момент формировалось на территории нынешнего Центрального административного округа. И Ваша помощь нам, конечно, будет необходима. Наталия Борисовна Метлина, Вы очень интересно рассказали о программе, которую сейчас реализуете с ТАСС по восстановлению фотографий. Я Вам могу сказать, что потомки служивших в 13-й Ростокинской дивизии собрали более 700 фотографий военного времени, которыми они с удовольствием с Вами поделятся. Евгений Абрамович Бунимович очень правильно затронул тему взаимодействия и работы с молодежью. Наталия Борисовна затронула тему работы со школьными музеями. У нас в рамках программы Московского народного ополчения идет очень плотная работа с Департаментом образования. И мы пытаемся создать стандарт школьного музея патриотического воспитания на основе московских музеев Московского народного ополчения, которые есть во многих школах. И как раз яркий пример это музей 2-й дивизии Московского народного ополчения Сталинского района, который в прошлом году победил в московском конкурсе и представлял Москву на всероссийском слете в лагере Орленок, где проходила презентация музея 2-й дивизии Московского народного ополчения. Кстати, его экспозиция вчера открылась в стенах Музея на Поклонной горе. Приглашаю всех посетить музей и посмотреть эту интереснейшую экспозицию. Завтра в 10 утра мы отправляем очередной экскурсионный автобус по местам боев дивизий Московского народного ополчения. Как раз поедут участники и потомки ополченцев 2-й дивизии Московского народного ополчения. В 10 часов утра отправка автобуса будет осуществляться от стен высшего учебного заведения, а именно Московского института стали и сплавов, который был одним из основных по формированию этой дивизии. Уважаемые коллеги, всем огромное спасибо за поддержку. И если не будет каких-либо поправок, прошу поддержать данный проект закона в целом и принять его в окончательном чтении. Большое спасибо. Спасибо, Алексей Валерьевич. Будут ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию проекта закона в первом чтении? Пожалуйста, до одной минуты. Роман Георгиевич Бабаян, прошу Вас. Роман Георгиевич, не получается. Шувалова Елена Анатольевна по мотивам. Ну, я не могу согласиться с Алексеем Валерьевичем, а голосовать я буду за эту памятную дату. Коллеги, есть ли еще желающие выступить по мотивам? Роман Георгиевич, еще одна попытка. Ну, у Вас, если что, будет возможность выступить в Разном. Коллеги, я тоже воспользуюсь возможностью выступить по мотивам.
Фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет поддерживать этот законопроект. Мы его вносили, мы участвовали в его разработке, и мы считаем, что очень важно хранить память о наших предках, о славных страницах нашей истории и о трагических страницах нашей истории. Московское народное ополчение 1941 года это те люди, без которых не было бы нашего города, не было бы нашей страны, а может быть, и не было бы нашей цивилизации. Мы, конечно, будем голосовать за введение памятной даты День Московского народного ополчения. ЕДИНАЯ РОССИЯ будет голосовать за. Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Уважаемые коллеги, голосование состоялось. ЗА 31. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Уважаемые коллеги, прошу вывести на табло результаты голосования. Внимательно посмотрите, все ли проголосовали, правильно ли учтены ваши голоса. ЗА 31. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Коллеги, с учетом поданных заявлений депутата Медведева и депутата Артемьева результаты. ЗА 33. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 57. Коллеги, будут ли поправки к проекту закона? Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Напомню, что мы принимаем проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Спасибо. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 30. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Прошу вывести результаты на табло. Посмотрите, правильно ли учтены ваши голоса. Все ли успели проголосовать? Если кто-то не успел или голос учтен некорректно, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению или выразите свое волеизъявление в выступлении. Пожалуйста, депутат Семенников. Коллеги, я голосовал за, но, по-моему, не увидел своего голоса в списке. Коллеги, прошу еще раз вывести на табло результаты голосования. Сейчас проверим. Александр Григорьевич, Ваш голос будет присовокуплен к 30, которые голосовали за. ЗА 31. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. С учетом заявлений коллег Медведева и Артемьева результаты. ЗА 33. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Спасибо. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 6.
Спасибо, Алексей Валерьевич. Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению вопроса номер 7. Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Николаевой Елене Леонидовне. Пожалуйста. Коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который внесли депутатское объединение Моя Москва совместно с фракцией Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года номер 66 О приватизации государственного имущества города Москвы. Сутью данного законопроекта являются дополнительные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, которые арендуют недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности у города Москвы. Основная новелла заключается в том, что мы предлагаем увеличить с 5 до 7 лет рассрочку оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на выкуп предоставляемого помещения, и, что важно, распространение данной нормы на все действующие договоры. Почему это важно? Потому что мы прекрасно знаем, что в 2020 году в ходе пандемии большое количество малых и средних предприятий оказались в крайне сложной ситуации. И понятно, что иногда даже они стояли перед выбором, продолжать ли дальнейший выкуп помещения, несмотря на то, что они уже были в этих отношениях. По нашим оценкам, норма окажет существенную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, позволит снизить финансовую нагрузку и в среднем уменьшить ежемесячный платеж примерно на четверть. За увеличением сроков рассрочки смогут обратиться покупатели более чем по 2 тысячам договоров купли-продажи недвижимости. Кроме того, в прогнозный период до 2024 года ожидается заключение еще более полутора тысяч договоров купли-продажи арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства городского недвижимого имущества, которые также будут заключать договоры уже на семилетний срок. Отмечу, что нет препятствий и возможности осуществить уплату в более короткий срок. Можно осуществлять увеличенные платежи, производя сверку с Департаментом городского имущества города Москвы, но мы даем возможность большей рассрочки и уменьшения начисленных платежей для тех, у кого на сегодняшний момент в связи с пандемией сложилось сложное финансовое положение. Мы также рассчитываем на то, что наше решение также будет стимулировать малый бизнес, арендаторов московского имущества, которые пока еще просто арендуют имущество, но не приняли решение о его выкупе. Такое право у них есть, оно предоставлено федеральным законом. Возможно, они будут активнее заключать соглашения о его выкупе и воспользуются более льготным сроком платежа. На сегодняшний момент проект закона рассмотрен с участием комиссии по предпринимательству, инновационному развитию и информационным технологиям. В рассмотрении принимали участие такие заинтересованные структуры, как Московская торгово-промышленная палата, Общероссийская общественная организация Деловая Россия, Штаб по защите бизнеса, Уполномоченный по защите прав предпринимателей. Естественно, в рассмотрении принимал участие и Департамент городского имущества города Москвы.
Законопроект рассмотрен и поддержан на заседании профильной комиссии 18 мая 2021 года. Получено соответствующее поддерживающее решение, заключение Мэра Москвы, имеются также заключения ГПУ и Контрольно-счетной палаты. Прошу коллег поддержать законопроект в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Спасибо. Спасибо большое, Елена Леонидовна. Уважаемые коллеги, мы переходим к вопросам. Пожалуйста, депутат Шувалова. Елена Леонидовна, скажите, пожалуйста, а что они эти 5 лет-то будут платить? Вот они купили, значит, у них купля-продажа совершилась сегодня. А деньги они должны внести через 5 лет. А эти 5 лет что они будут платить? У меня есть и второй вопрос. Спасибо большое за вопрос, Елена Анатольевна. На сегодняшний момент структура выкупа прописана в 159-м федеральном законе об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, в котором предписано, что на выкуп соответствующего помещения приоритетное право имеют те предприятия, которые в течение двух лет арендуют соответствующие площади. И дальше у них есть возможность либо сразу выкупить это помещение, либо выкупить с рассрочкой. Это означает, что они равными платежами в течение пяти лет каждый месяц выплачивают соответствующий платеж, и только по истечении всего платежа они получают данное имущество в собственность. Предложенным законопроектом предлагается увеличить эту норму с 5 лет до 7. То есть они будут выплачивать не в течение 5 лет равными долями, а в течение 7, если мы примем такое решение. А какой они процент платят за этот кредит, то есть каков процент за кредит на эти 7 лет? Спасибо большое. Рассчитывается соответствующая рассрочка с учетом процентов, указанных Центральным банком Российской Федерации. Это базовый закон, который утвержден, вернее, базовое постановление города Москвы, которое предписывает основные правила, по которым малые и средние предприятия могут выкупать имущество, которое они сейчас арендуют. Пожалуйста, Магомет Исаевич Яндиев. В ряде случаев Москва как город, который владеет чердаками, подвалами, вместо того чтобы отдать эти помещения в общедомовую собственность жителям многоквартирных домов… далеко не все чердаки и подвалы возвращены жителям домов. Отсюда у меня вопрос: мне хотелось бы понять, вот ваше предложение касается всех без исключения арендаторов, или все-таки там будет какая-то норма, которая усложнит жизнь арендаторам вот таких чердаков и подвалов, а не облегчит? Магомет Исаевич, большое спасибо за вопрос. Вы прекрасно знаете, что я тоже занимаюсь этим вопросом, и у меня на контроле несколько объектов, в том числе и в Вашем округе.
К сожалению, по странным обстоятельствам, некоторые подвальные помещения были предоставлены в аренду незаконным образом, и теперь через суд я помогаю собственникам восстановить соответствующие права. Когда я провожу соответствующие вебинары для жителей Москвы по их обучению в части управления многоквартирными домами, то всегда рекомендую очень детально прописывать объекты своего общедолевого имущества, чтобы в дальнейшем не было подобного рода эксцессов. Но данный законопроект не относится к этой теме, то есть на сегодняшний момент речь идет только об увеличении срока рассрочки, который на сегодняшний момент и так действует. Еще раз повторюсь, что рассрочка сейчас 5 лет, а мы предлагаем 7 лет. Изначально, честно скажу, это была наша инициатива, и я очень благодарна всему комплексу экономической политики за поддержку нашей инициативы: в пандемийный период дать соответствующее послабление. Изначально предлагалось 10 лет, но в итоге мы договорились, что это будет 7 лет, но это распространяется на действующие договоры. Пожалуйста, коллега Головченко. Елена Леонидовна, сниму вопрос у коллег, которые, если бы не ушли, наверняка бы его задали. А как формируется цена данного помещения? По какой цене его выкупает предприниматель? Спасибо большое за такой вопрос, Валерий Владимирович. Понятно, что есть порядок определения цены на основании рыночной оценки независимых структур. Соответственно, тем предприятиям, которые сейчас арендуют эти помещения, в приоритетном порядке и предлагается их выкупить по рыночной стоимости. Здесь особых финансовых выгод нет, но это делает возможность выкупа более реализуемой, я имею в виду рассрочку. Пожалуйста, коллега Локтев. Елена Леонидовна, добрый день. Вопрос касается реализации. Все-таки как у нас дальше будут реализованы аренда и выкуп в городе? Не думаете ли Вы, что такие послабления по аренде приведут к тому, что только крупный бизнес сможет заниматься арендой в городе? Потому что сразу выкинут большое количество объектов недвижимости на рынок на таких условиях. Дмитрий Александрович, спасибо большое за вопрос. Я не вижу здесь никаких рисков по отношению к малым предприятиям. Наоборот, напомню, что в соответствии с законом номер 159-ФЗ именно малые и средние предприятия могут воспользоваться этой нормой. Более того, на сегодняшний момент есть перечень объектов, которые предлагаются к выкупу уже сейчас, есть и план по новым предложениям, и он не меняется. Другой вопрос, что спрос может быть более активный, то есть те, кто сейчас арендуют эти помещения, может быть, всерьез задумаются, что за 7 лет им проще выкупить помещение, чем за 5, потому что это большая финансовая нагрузка.
И напомню также, что основная проблема заключалась в том, что в течение 2020 года мы освободили… вернее, решением Мэра была предоставлена льгота, касающаяся того, что в течение года не платить соответствующий платеж. И получается, что в последующем, в 2021 году, малым предприятиям приходится выплачивать двойной платеж за 2020 год и за 2021 год. Понятно, что экономическая ситуация, конечно, исправляется, но, увы, не с такой скоростью, как нам бы хотелось. Поэтому принятие этого решения некоторым образом нивелирует эту финансовую нагрузку на 2021 год и позволит многим предприятиям своевременно платить зарплаты, вести свою деятельность и выполнять все соответствующие обязательства перед городом. Спасибо, Елена Леонидовна. Уважаемые коллеги, будут ли еще вопросы? Вопросов нет. Пожалуйста, кто желает выступить, записывайтесь на выступления. Депутат Шувалова. Я буду голосовать против данных предложений, поскольку ничего бесплатно просто так не бывает. Если они получают такую возможность платить долгие годы, то это значит, что получается вычет из бюджета, а бюджет в основном формируется за счет налогов на доходы физических лиц. Почему бы тогда физическим лицам не предоставить возможность без всяких ипотек просто выкупать квартиру в течение многих-многих лет? Соответственно, я такую благотворительность за счет простых трудящихся москвичей не понимаю. Поэтому я буду голосовать против. Людмила Ивановна Гусева, пожалуйста. Спасибо. Я хотела бы сказать, что вот этот законопроект действительно своевременный, поскольку многие организации столкнулись с распространением коронавирусной инфекции, и это, конечно, повлияло на экономику. Конечно же, это требует особых усилий государства в деле поддержки делового сообщества. Я хотела бы напомнить, что и Правительство Москвы предприняло несколько пакетов мер, направленных на поддержку бизнеса. Мы как Московская городская Дума пользовались своими полномочиями и расширяли перечень налоговых льгот, преференций для данного сектора. Предлагаемая инициатива является важным элементом системы и призвана способствовать развитию частных инициатив. Мы обязаны это помнить, и мы обязаны помогать деловому сообществу, тем, кто действительно работает на благо города, чтобы облегчить им в том числе и налоговую нагрузку. Очевидно, что при построении любой бизнес-модели вопрос, связанный с расходами на аренду, содержание, выкуп недвижимого имущества, является одним из ключевых и оказывает непосредственное влияние на выбор стратегии развития. Конечно, для столицы этот вопрос особо актуален.
В этой связи предлагаемый законопроект, касающийся увеличения срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества при реализации своего преимущественного права с 5 до 7 лет, не только снизит текущую нагрузку на предпринимателей, поможет высвободить дополнительные средства на модернизацию, инвестирование и так далее, но и позволит существенно расширить горизонты планирования бизнеса, что особенно важно для выстраивания долгосрочных партнерских отношений с государством. Убеждена, что предложенные законопроектом изменения ожидаемы, востребованы со стороны делового сообщества, и буду голосовать за, тем более я знаю, что уже при проекте этого документа многие организации поддерживали его и вносили такие изменения. Поэтому я считаю, что мы своевременно это услышали, и я думаю, что это очередное достижение Московской городской Думы. Я буду голосовать за и считаю, что коллеги-депутаты должны сделать так же. Спасибо. Пожалуйста, коллега Титов. Меня видно, слышно? Добрый день. Я хотел бы в первую очередь поблагодарить всех депутатов, которые в начале заседания прислушались к тому, чтобы идти по повестке, и мы идем по повестке. Поэтому я очень рад, что мы дошли до 7-го вопроса, и полностью уверен, что мы его примем, потому что и на заседании комиссии все единогласно проголосовали за эту форму поддержки. Это дополнительная форма поддержки для предпринимателей, причем я хотел бы сказать, что этот законопроект важен именно для микропредприятий и малых предприятий, потому что средние и крупные предприятия могут сразу выкупить себе помещение, а пользуются этим правом исключительно малые и микропредприятия, причем из сферы обслуживания, причем это предприятия шаговой доступности. И с принятием этого закона они смогут растянуть ежемесячные платежи и уменьшить сумму этих платежей больше чем на 30 процентов. И очень важно, что этот закон имеет обратную силу. Этот закон будет распространяться на все предприятия, которые заключили такие договоры на выкуп, и это очень важно. Я хотел поблагодарить и всех своих коллег, которые подключились к этому вопросу, потому что лично я первое письмо на эту тему написал 17 июня 2020 года. И органы исполнительной власти признали эту проблему актуальной, в результате мы все подключились к работе. Я хочу поблагодарить Елену Леонидовну, потому что она в этом вопросе активно сотрудничала со всеми, и благодаря ее усилиями мы сейчас примем этот законопроект. Жалко, что мы его рассмотрели на комиссии в мае, а принимаем только сейчас. Но в любом случае нам скажут большое спасибо не только 2 тысячи предприятий, которые воспользуются этой дополнительной формой поддержки, но еще сотрудники этих предприятий и москвичи, которые приходят в эти магазины, в том числе и обращаются к услугам малого бизнеса.
Буду голосовать за и всем рекомендую проголосовать за, потому что это касается только микро и малых предприятий. Спасибо. Пожалуйста, коллега Головченко. В продолжение речи Андрея Михайловича хочу сказать, что если за дело берется Елена Леонидовна Николаева, то и результат положительный, он гарантирован. Я направлю свою речь в адрес депутата, который хочет голосовать против. Тот вопрос, ту проблему, которую Вы поднимаете, это разность взглядов на проблему со стороны предпринимателя и со стороны физического лица действительно существует. Вы совершенно правы, когда говорите, что бюджет, наполняемый за счет физлиц в большей своей степени… то почему они должны страдать. Но здесь именно та ситуация, когда выигрывают все, когда вин-вин, как принято говорить, многосторонний, он многозадачный. С одной стороны, микропредприятия, которые смогут сейчас меньше платить и дольше выкупать это помещение, они больше денег несут в семью, они больше денег соответственно тратят на продукты, они больше денег тратят на какие-то там образовательные проекты своих детей или еще что-то, то есть выигрывает в конечном счете москвич. С точки зрения государства больше продается помещений, больше высвобождается денег, меньше администрирования на договоры аренды и так далее, то есть у государства есть возможность больше выставлять помещений на продажу и тем самым увеличивать поступления в бюджет мультипликативно, как мы говорим. Ну и третье, с точки зрения обычного потребителя, когда у предпринимателя есть уверенность в завтрашнем дне, он будет выстраивать свой бизнес именно исходя из такой позиции, именно исходя из такой политики, соответственно цены на его услуги будут меньше, соответственно наценка на какие-то товары будет меньше и выигрывают все. Прошу поддержать, прошу проголосовать за. Действительно, это один из столпов успешного бизнеса дешевые деньги, и государство в данном случае дает такую, достаточно дешевую рассрочку еще на 2 года предпринимателям спокойно купить помещения в свою собственность. Спасибо, буду голосовать за. Пожалуйста, депутат Локтев. Уважаемые коллеги, внимательно слушал выступающих и с положительными и отрицательными позициями по поводу законопроекта. Все-таки меня терзают смутные сомнения насчет формы реализации. Мне кажется, это может привести к тому, что на торги будет выброшен не один лот, а сразу 30 лотов, и никакой ни малый, ни средний предприниматель не сможет купить такой объем, у него просто нет такой денежной массы, это сможет купить только какой-то крупный игрок, например Группа ПИК. Поэтому поддержать эту инициативу не могу, но и голосовать против тоже не имею права, поэтому воздержусь. Михаил Леонидович, Ваше выступление.
Коллеги, я думаю, все мы понимаем, что вот эта самоизоляция, да, без государственной поддержки просто каким-то катком прошла и по гражданам, и по малому и среднему бизнесу. На самом деле, это вещи взаимоувязанные, потому что когда малому и среднему бизнесу приходится тяжело, то и работающим там гражданам, москвичам приходится не лучше. На самом деле, я поддерживаю предложенную инициативу, нахожу ее очень своевременной. Смотрите, ведь мы тем самым немножко, но облегчаем тяжелое бремя малого, среднего бизнеса, потому что они основные интересанты этих проектов. Ну, мы просто знаем, да. И в конечном итоге это означает поддержку москвичей, другое дело, что вот этой поддержки совершенно недостаточно, на мой взгляд, ни для предприятий малого и среднего бизнеса, ни для москвичей. Давайте вспомним, как государство помогало гражданам и бизнесу в нормальных странах, и давайте посмотрим на то, какие нищенские крохи перепали нашим гражданам и нашим предприятиям, но хотя бы так: это в любом случае шаг, я считаю, в верном направлении. Проект поддержу. Спасибо. Пожалуйста, коллега Мельникова. Уважаемые коллеги, дорогие москвичи, считаю, что дополнительные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства важны и нужны москвичам, поэтому я данную инициативу поддержу. Депутат Яндиев, пожалуйста. Уважаемые коллеги, предложение увеличить срок просрочки на 2 года ничем не аргументировано, ничем не подкреплено. Я просмотрел эту пояснительную записку, внимательно всех послушал, и все равно у меня остаются вопросы: сколько всего бизнесменов воспользуются этой услугой, насколько действительно значима эта проблема, проблема ли это вообще, учитывая высокий уровень деловой активности в Москве? Хотелось бы увидеть весь расклад. Зачем нужна эта двухлетняя рассрочка? Почему не трехлетняя? Почему не однолетняя? С другой стороны, на какую сумму доходы бюджета Москвы сократятся Много это или мало? Сам по себе этот законопроект выполнен в интересах бизнеса не в интересах москвичей. Все-таки хотелось бы сначала порешать проблемы москвичей, а потом заниматься вопросами бизнеса. Бизнес на самом деле должен заниматься в конкурентных условиях своим делом, а если мы пытаемся им вместо конкурентных условий создать благотные, теплые климатические условия это неправильно. Поэтому есть что-то положительное в этом законопроекте, но я его поддержать не могу. Я воздержусь. Коллеги, будут ли еще выступления? Спасибо, записавшихся нет. Елена Леонидовна, будет ли заключительное слово докладчика? Да, уважаемые коллеги, я хотела бы поблагодарить всех за вопросы, за внимательное рассмотрение данного законопроекта.
Я хочу еще раз, может быть, дополнительно разъяснить те нюансы, которые, может быть, недостаточно стали понятны. На сегодняшний момент, с 2011 года, представители малого и среднего бизнеса по преимущественному праву выкупили у города более 7 тысяч нежилых помещений общей площадью полтора миллиона квадратных метров. С начала текущего года, 2021 года, более 200 организаций малого и среднего бизнеса только в этом году выкупили уже 35 тысяч квадратных метров. И я хочу сказать, что мы рассчитываем что эта возможность выкупа у города арендуемых помещений далее останется удобным и востребованным инструментом для поддержки малого бизнеса Москвы. Кстати, о каком бизнесе идет речь? Вы думаете, что это строительные олигархи, про которых так много мы говорим? Нет, это обычные булочные, это обувные мастерские, это цветочные магазины, это различные сервисы, которые находятся действительно в шаговой доступности, которые крайне необходимы городу. А в какой ситуации они оказались в связи с пандемией, честно говоря, не мне вам рассказывать многие компании находятся на грани закрытия. А теперь давайте посмотрим и взвесим. Что мы теряем? Мы получаем тот же доход, который на сегодняшний момент мы получаем в течение 5 лет, ну, в связи с действующим законодательством мы его получим в течение 7 лет с учетом процентов с учетом одной трети ставки рефинансирования ЦБ. Мы эти денежные средства все равно получим, они поступят в бюджет, но при этом сохраним рабочие места, мы сохраним эти предприятия, которые платят налоги, которые являются также частью нашего бюджета. На мой взгляд, в этой ситуации выиграют все: и москвичи, которые сохраняют свою работу и получают услуги в шаговой доступности, которые им сейчас крайне необходимы; и тот малый бизнес, который работает на территории всей Москвы. В совокупности с другими мерами оказываемой поддержки, в частности программа льготной аренды городских помещений, предоставление отсрочки по арендной плате содействует развитию малого бизнеса в Москве. И мне кажется, что это ключевая задача развитие такого рода предприятий, которые делают нашу экономику более стабильной, развивающейся и содержательной. Что же касается того, кто имеет все-таки право на возможность выкупа. Я еще раз хочу уточнить: это те предприятия, которые уже арендуют соответствующие помещения. Второе, у них нет никаких задолженностей по выплате аренды. Третье, это имущество не находится в списке невозможных к приватизации, то есть такие объекты тоже есть, например, по которым не рассматривается возможность… такая приватизация. Ну и следующий момент.
Когда у малого предприятия есть соответствующая возможность, когда он просто туда обращается и в течение 30 рабочих дней оформляется соответствующий договор, то есть это крайне технологически четкая и понятная процедура. Когда мы разговаривали с бизнесом, нужна ли эта тема и будет ли она востребована, практически несколько тысяч предпринимателей участвовали заочно в обсуждении этой инициативы, и они очень горячо поддержали эту инициативу, говоря о том, что вот эта небольшая передышка особенно важна в этом году, потому что в 2020 году у них были каникулы и в 2020 году они не платили эти платежи, но получается двойной платеж 2021 года может действительно поставить многие предприятия на грань выживания. И опять-таки мне кажется, что, дав вот эту небольшую поблажку, растянув срок выкупа с 5 до 7 лет на действующие договоры, это очень важно. На мой взгляд, это действительно возможность. Вы спрашиваете: почему на 2 года? Действительно, изначально наше предложение было 10 лет и увеличение в 2 раза, но, именно просчитав это и с финансовым департаментом, мы посмотрели, что такая рассрочка драматически не повлияет на соответствующий показатель стабильности бюджета, а, взвесив тот положительный эффект от сохранения рабочих мест, департамент экономики поддержал нашу инициативу. Особенно хочу поблагодарить Мэра Москвы, который поддержал нашу инициативу, и конечно же Комплекс экономической политики, ну и конечно Департамент городского имущества. Мы очень долго обсуждали эту инициативу, и, на мой взгляд, мы сейчас выходим на стадию принятия этого решения. Если мы это сделаем, это будет поддержано и бизнесом, и москвичами. Спасибо, за внимание. Спасибо, Елена Леонидовна. Коллеги, у нас прозвучало заключительное слово докладчика. Есть ли желающие выступить по мотивам? Депутат Шувалова. Ну вот, понимаете, почему бы не принять такую норму, что всем детишкам, которые нуждаются в лечении, какое бы оно дорогостоящее ни было, город обеспечивал бы это лечение. Аха-ха-ха, ой-ой-ой и прямо слезы, вот предприниматели. коронавирус теперь можно везде приплести. Так скажите, пожалуйста, зачем вы все это делаете, господа из исполнительных органов власти Москвы? Чтобы убить в том числе, как я считаю, и малый бизнес, поскольку действительно вот с теми перекошенными, как я считаю, мерами, которые вы принимаете якобы в борьбе с коронавирусом, очень страдают предприятия малого, среднего бизнеса? Что вы тут устраиваете? Вот и давайте-ка возьмитесь за себя, реально боритесь… и теми мерами, что вы боретесь. Поэтому, ну, не знаю, может быть, в крайнем случае воздержусь, но поддерживать… тем более то, что занимают подвалы.
Пожалуйста, коллега Головченко, Ваше выступление по мотивам. Спасибо, Алексей Валерьевич. В одном согласен с коллегами, которые не согласны с этим законопроектом, что мер поддержки предпринимательству действительно мало. Будь моя воля, я бы естественно уменьшил бы и налоги, и проценты по ставке по кредитам, потому что верю, что это принесет мультипликативно бюджету гораздо больше пользы, нежели вот такие вот маленькие полумеры. Отвечая на прозвучавший вопрос сколько бюджет потеряет при принятии этого законопроекта, ноль он потеряет, ноль. Он немножко заработает даже на процентах по деньгам. Раньше было 5 лет, можно было выкупить арендуемое помещение за 5 лет, теперь можно выкупить за 7 лет. Но что он потеряет? Разницу в цене он потеряет на том, что за 7 лет помещение станет дешевле? Ну, коллеги, не те цифры. Я все-таки надеюсь, что здравый смысл возобладает и все проголосуют за, как и я. Спасибо. Пожалуйста, Елена Леонидовна, Ваше выступление по мотивам. Уважаемые коллеги, депутатское объединение Моя Москва будет поддерживать данную законодательную инициативу. Мы действительно ведем планомерную работу по поддержке малого и среднего предпринимательства в городе и предлагаем всем присоединиться к нашим достаточно масштабным предложениям, которые вывешены у нас на сайте. Также я хочу попросить: если данный законопроект будет принят, принять его в первом чтении, при отсутствии поправок в целом. Благодарю за внимание. Пожалуйста, Мельникова Ольга Николаевна, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, уважаемые москвичи, считаю, что малое и среднее предпринимательство это в первую очередь рабочие места наших москвичей. Поддержав данную инициативу, мы в первую очередь сохраним рабочие места. Поэтому буду голосовать за. Спасибо. Спасибо, коллеги. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Если желающих выступить по мотивам нет, на голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года номер 66 О приватизации государственного имущества города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Уважаемые коллеги. ЗА 29. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Проверьте, коллеги, правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Спасибо, учтены верно. С учетом поступивших заявлений от депутатов Артемьева и Медведева. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2.
Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года номер 66 О приватизации государственного имущества города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 59. Уважаемые коллеги, будут ли поправки? Спасибо, поправок нет. Желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом. Депутат Шувалова. Вы бы не мешали им работать. Понимаете, столько всяких препонов существует для работы малых и средних предприятий, которые реально хотят работать, да возьмите ту же историю с Павлом Николаевичем Грудининым, вы бы им палки в колеса не ставили. А здесь, что значит бюджет не теряет налогов, то есть не налоговые, а бюджетные… будет все равно вычет, то есть будет упущенная бюджетная прибыль. Поэтому не понимаю я такого подхода: с одной стороны, полно препятствий в работе, в том числе вот эти меры по борьбе с коронавирусом нанесли огромный удар, потому что, я считаю, это были не те меры; а с другой стороны, на тебе, пожалуйста, вот вам подвалы в жилых домах, пожалуйста, выкупайте сколько хотите. Непонятный подход. Пожалуйста, коллега Головченко. Спасибо, Алексей Валерьевич. Опыт диктует системный комплексный подход. Я здесь согласен с предыдущим оратором: нужно пересматривать многие регуляторные требования к бизнесу, проводить эту так называемую правовую гильотину, просто удалять уже старые анахронизмы. Вот, к сожалению, налоговый вычет к данному законопроекту не имеет никакого отношения. Поэтому я по-прежнему настаиваю, что потери бюджета при принятии этого законопроекта равны ноль целых ноль десятых. Буду голосовать за. Спасибо коллегам. Уважаемые коллеги, желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года номер 66 О приватизации государственного имущества города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Уважаемые коллеги, результаты голосования. ЗА 29. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименное голосование и, коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. С учетом поступивших заявлений депутатов Артемьева и Медведева результаты голосования. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Решение принимается. Уважаемые коллеги. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. По сути, так же как и в первом чтении. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 7. Коллеги, мы переходим в раздел Разное. В начале к нам поступили заявления от депутатов с просьбой признать отсутствие на заседаниях по уважительной причине.
От депутата Круглова в связи с отпуском по основному месту работы признать уважительной причину отсутствия на сегодняшнем заседании 29 сентября. Будут ли возражения? Спасибо, возражений нет, протокольное решение принято. Вторая записка поступила от депутата Зубрилина с просьбой признать отсутствие на заседании Думы по уважительной причине в связи с запланированным ранее мероприятием, записка от 19 мая, с весенней сессии. Не будет возражений, коллеги? Спасибо, протокольное решение принято. Переходим к депутатским запросам. К нам поступило 7 депутатских запросов. Первый депутатский запрос Евгения Абрамовича Бунимовича, депутатский запрос Мэру Москвы Собянину по вопросу создания музея, культурного центра в усадьбе Грачёвка. Евгений Абрамович, пожалуйста. Евгений Абрамович, давайте попробуем еще раз. Пожалуйста, таймер, Евгений Абрамович. Вот Евгений Абрамович появился, мы Вас видим. Запрос, не буду весь его произносить он длинный. Идея заключается вот в чем: на территории бывшей ХЗБ в моем округе строится огромный комплекс, в то время как 15000 жителей обратились с просьбой, чтобы там был парк. Этого не получил все, так сказать, обращения. На территории парка Грачевка уже есть небольшой и еще ведутся… усадьбы с парком, принадлежащим Московской области, где больница хотя усадьба это памятник архитектуры, это очень известный московский модерн, который в разных фильмах встречался, включая Мастер и Маргарита. И идея заключается в том… я обращаюсь к Мэру и Правительству: также как Московская Дума находится в здании бывшей больницы… перевести больницу… в то время как культурный городской центр… И то же самое относится к тому, что, да, это другой субъект Федерации, но у нас есть опыт работы и с федералами, и с другими субъектами. Так мы Оборонному комплексу целый городок… так мы вернули Северный речной вокзал. Так что предложение сложное комплексное, но надеюсь, что оно будет услышано. Уважаемый Евгений Абрамович, может быть, я не услышал волшебную фразу, что запрос сделан на заседании Московской городской Думы такого-то числа. Пожалуйста, Евгений Абрамович. Евгений Абрамович, Вы с нами? Запрос сделан 29 сентября на заседании Московской городской Думы. Спасибо. Следующий депутатский запрос депутата Шуваловой Прокурору города Москвы Попову с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Пожалуйста, депутат Шувалова. Попову. Уважаемый Денис Геннадьевич, в семи регионах Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской, Ярославской областях, в Москве и Севастополе проводились выборы в Государственную Думу путем дистанционного электронного голосования.
Но выяснилось, что систем дистанционного электронного голосования не одна, а целых 3 это ПАО Ростелеком и ГКУ Информационный город, а также АО Лаборатория Касперского. По какой же из этих трех систем проводилось дистанционное электронное голосование 19 сентября 2021 года? Далее, контракт с АО Лаборатория Касперского на выполнение работ по созданию системы электронного голосования заканчивается 3 ноября, а выборы проходили 17–19 сентября. Вопрос: каким образом был заключен контракт на создание системы дистанционного электронного голосования со сроком окончания работ 3 ноября, если выборы прошли 19 сентября? Далее, Лабораторией Касперского разрабатывается одна из этих трех систем. Вопрос: как возможно, что пользователем системы, в соответствии с техническим заданием контракта, является Аппарат Мэра и Правительства Москвы, если Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав… гласит, что выборы организуют и проводят избирательные комиссии, и вмешательство исполнительных органов государственной власти недопустимо? И еще один вопрос: является ли нормальным для безопасности государства то, что систему дистанционного электронного голосования, одну из этих трех, разрабатывает организация АО Лаборатория Касперского, управляемая из Великобритании? Прошу провести прокурорскую проверку по всем поставленным вопросам. Запрос сделан на заседании Московский городской Думы 29 сентября 2021 года депутатом Еленой Анатольевной Шуваловой. Спасибо. Следующий депутатский запрос депутата Шуваловой Мэру Москвы Собянину о сохранении знаменитого здания Щукинской сцены на территории объекта культурного наследия сада Эрмитаж в Москве. Пожалуйста. 17 августа 2021 года Правительством Москвы было выпущено распоряжение О сносе объектов недвижимости, среди которых значится здание по адресу: улица Каретный Ряд, дом 3, строение 7, то есть знаменитая Щукинская сцена в саду Эрмитаж. Московский купец и меценат Яков Щукин, создававший сад Эрмитаж, всю свою жизнь мечтал затмить Императорский Большой театр. Он планировал к концу 1910 года построить новую Драму, Оперу и Оперетту. Данное строение возводилось архитектором Новиковым и представляет собой объем зимнего театра, который так и не был достроен из-за начавшейся Первой мировой войны. Постройка является ценным элементом планировки объекта культурного наследия сада Эрмитаж и вплоть до 2009 года числилась выявленным памятником истории. Желание разрушить такое историческое здание это преступление. В 2012 году дирекцией Эрмитажа высказывалось желание восстановить зимний театр, однако эта инициатива почему-то не получила продолжения. При этом очевидно крепкие стены подлежат реставрации и приспособлению под современное использование.
Уважаемый Сергей Семенович, от имени москвичей и всего архитектурного сообщества прошу Вас принять решение об исключении из распоряжения Правительства Москвы от 17 августа 2021 года дома 3, строение 7 по улице Каретный Ряд и обеспечить сохранение знаменитой Щукинской сцены в составе подлинного элемента застройки сада Эрмитаж. Депутат Шувалова, запрос сделан на заседании Московской городской Думы 29 сентября 2021 года. Пожалуйста, депутатский запрос депутата Соловьева заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкову О неготовности нескольких домов в районе Покровское-Стрешнево города Москвы к отопительному сезону. Пожалуйста. Запрос заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкову Петру Павловичу. Запрос связан с отсутствием теплоснабжения нескольких жилых домов в районе Покровское-Стрешнево и необходимостью принятия срочных мер для устранения возникших проблем. Полностью зачитывать не буду. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 29 сентября 2021 года. Спасибо. Пожалуйста, депутатский запрос Михаила Леонидовича Председателю Московской городской избирательной комиссии Ермолову Об организации дистанционного электронного голосования в городе Москве. Уважаемый Юрий Алексеевич, в связи с Федеральным законом от 23052020 номер 152-ФЗ О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе Москве был проведен эксперимент по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования. При этом наблюдалось огромное количество нарушений. Огромное распространение получили случаи, когда избиратели, зарегистрировавшиеся для участия в дистанционном электронном голосовании, не смогли принять участие в нем из-за технических сбоев в государственных информационных системах. Выгрузка данных с портала показала, что регистрацию успешно прошло существенно меньшее количество избирателей, чем указано в протоколе участковых избирательных комиссий. В 2000 1909, то есть в момент окончания выдачи бюллетеней, окончился сертификат, в связи с этим перестал работать защищенный доступ, и наблюдатели не смогли ничего наблюдать. С учетом изложенного прошу сообщить: велся ли учет избирателей города Москвы, зарегистрировавшихся для участия в дистанционном электронном голосовании и пытавшихся получить доступ к бюллетеню дистанционного электронного голосования, но не получивших его из-за технических сбоев в государственных информационных системах, если да, то каково их количество; чем объясняется разница в данных о количестве избирателей каждого избирательного участка дистанционного электронного голосования, успешно прошедших регистрацию; и о числе участников дистанционного голосования, включенных в список участников ДЭГ на момент окончания голосования; из-за чего подведение итогов дистанционного электронного голосования в городе Москве завершилось лишь в 8 часов 2009. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 29 сентября 2021 года. Спасибо.
Пожалуйста, депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы Собянину о предоставлении перечня детских садов, снос которых предполагается осуществить в срок до 2030 года, а также перечни детских садов, снос которых уже осуществлен. В последние несколько лет на территории Москвы идет снос типовых зданий детских садов, построенных в 1950-е, 1960-е и последующие годы под видом так называемого планового обновления детских дошкольных учреждений. Прошу Вас в соответствии с Законом О статусе депутата Московской городской Думы дать поручение предоставить мне список зданий, занимаемых детскими садами, которые до 2030 года Правительство Москвы планирует снести. Также прошу предоставить перечень детских садов, снос которых был осуществлен в Москве с 2011 года по сентябрь 2021 года. Проинформируйте меня, с чем связана невозможность сохранения типовых зданий детских садов. Депутат Шувалова, запрос сделан на заседании Московской городской Думы 29 сентября 2021 года. Уважаемые коллеги, последний на этом заседании депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы Собянину об источнике предоставления 20 квартир для розыгрыша среди участников дистанционного электронного голосования. Елена Анатольевна, ну, все знают, что для розыгрыша квартиры были предоставлены Московской торгово-промышленной палатой по предложению бизнеса, но мы не можем Вас ограничить в правах… Вашего права сделать такой депутатский запрос. Пожалуйста. Ну, я хочу иметь официальный письменный документ об этом, потому что вопрос предоставления квартир институтами бизнеса это тоже над ним надо подумать и поразмышлять, насколько это законно, для избирательной кампании тем более. Во время избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2021 году Правительство Москвы предлагало зарегистрировавшимся участникам дистанционного электронного голосования принять участие в розыгрыше 20 квартир. Прошу Вас, Сергей Семенович, дать поручение проинформировать меня, откуда у Правительства Москвы взялись лишние 20 квартир, если очередь москвичей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на безвозмездной основе, практически не движется. Прошу ответить мне на адрес Московский городской Думы. От имени избирателей депутат Шувалова, запрос сделан на заседании Московской городской Думы 29 сентября 2021 года. Но, может быть, тогда Торгово-промышленная палата и обеспечит участников очереди квартирами, если она такая щедрая, потому что люди живут в нечеловеческих условиях. Уважаемые коллеги, все депутатские запросы оглашены. Будут ли заявления, выступления? Депутат Локтев. Уважаемые коллеги, представители Прокуратуры, органов исполнительной власти, обращаюсь к вам в связи с вопиющей ситуацией, сложившейся с дистанционным электронным голосованием, прошедшим в нашем городе. Я считаю, что данный метод это мина замедленного действия под легитимность выборного процесса как такового. У меня вызывает удивление: неужели административный ресурс настолько нестабилен, что в очном режиме не могут добиться необходимой явки и результатов.
Тогда надо делать управленческие решения, а не делать столь жидкие обоснования результатов. Не секрет, что методом запугивания потери работы многих бюджетников заставляли сдавать начальству логины и пароли для голосования, присылать скриншоты и иные методы фиксации выполнения указаний по голосованию, рассылались указания по мессенджерам для сотрудников, как голосовать и прочее. Ситуация с самим голосованием, результаты которого все ждали более 18 часов, также не добавляет доверия результатам выборов. Более того, до встречи с избирателями после выборов в Московском метрополитене было задержано множество кандидатов по региональному списку в депутаты Государственной Думы, такие как коллега Елена Янчук, за встречу с депутатами после выборов. Уважаемые коллеги, нашему обществу требуется согласие, подобные действия разделяют нас, не будем же делать подарки внешним врагам. Михаил Леонидович, пожалуйста. Считаю необходимым поднять вопрос о дистанционном электронном голосовании, которое, на мой взгляд, стало механизмом не упрощения жизни избирателей, а механизмом рисования голосов за административных кандидатов. Я хочу подчеркнуть: речь фактически идет о лишении избирателей права самим выбирать кандидата. За 30 лет мы от реально свободных выборов перешли к утрате выборов своего основного предназначения обеспечения регулярной смены персоналий во власти, обеспечения легитимизации этой самой власти. Ведь легитимна только та власть, чьи выборы прошли честно, и народ это признает. Уже не видно связи между волеизъявлением граждан и объявленными результатами выборов. Настолько нет доверия к электронному симулякру, электронной процедуре, а это делегитимизирует власть в целом. Мы должны как можно скорее обсудить результаты проведенного в Москве эксперимента по дистанционному электронному голосованию, и оценка тут может быть только одна неудовлетворительная. Вывод, который мы должны сделать, тот, что электронное голосование надо отменять полностью. По данному вопросу мною подготовлен законопроект. Рассчитываю, что в самом ближайшем времени он станет предметом рассмотрения Думой. Вот о чем сейчас надо говорить, именно этого ждут от нас избиратели возвращение доверия к институту выборов. Единственным путем для этого является возвращение выборам их реального смысла установления реальной воли избирателей, а непоявление на экране неизвестно откуда берущихся цифр. Последствия имитации голосования, удобные для правящей силы сегодня, ну, абсолютно разрушительны для страны в целом, и в будущем допустить этого нельзя. Все выступающие за стабильность должны поддержать отказ от электронного голосования. Спасибо. Депутат Шувалова. То как были проведены выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, особенно в столице нашей Родины городе Москве, считаю, делают нелегитимным высший представительный орган власти Российской Федерации.
Ни у кого из здравомыслящих людей, считаю, нет никакого сомнения, что творилось на этих выборах, но нелегитимным, на мой взгляд, является не только высший представительный орган, а являются и, соответственно, законы, которые этот орган будет принимать. Вы помните ситуацию в 1993 году, когда вопреки решению Конституционного Суда были танки на улицах города и расстрелян Дом Советов и советская власть. Уже с той поры легитимность является очень серьезным моментом, поскольку легитимную власть не приносят на дулах танков. Так вот то, что произошло 19 сентября, на мой взгляд, нелегитимности добавляет. И это совершенно недопустимо как в рамках внутренней политики, так и, естественно, международная общественность тоже может высказаться серьезно по этому поводу. Законы, принимаемые высшим представительным органом власти, должны быть непоколебимы. И вот все, что происходит, на мой взгляд, совершенно недопустимо. И считаю, что Москва должна тоже как-то взять себя в руки и сказать свое здравое слово по этому поводу. По ведению депутат Бунимович. Евгений Абрамович, пожалуйста, по ведению. Так, опять меня что-то не видно. Мы Вас видим, слышим. Просто хочется внести уточнение, что проблемы с легитимностью у нас с тех пор, как в 1917 году разогнали Учредительное собрание. Так что, мне кажется, корни гораздо глубже. Спасибо. Уважаемый Евгений Абрамович, просьба не злоупотреблять, если у Вас замечаний к ведению нет, то Вы можете записаться на выступление и рассказать свой исторический опыт. Пожалуйста, депутат Козлов Александр Михайлович, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, действительно, вот сейчас слушаю наших коллег-депутатов, которые пытаются фантазировать на тему дистанционного электронного голосования. Это удивительно с учетом того, что и сам штаб собирал разные политические взгляды и приглашал разные политические партии и представителей кандидатов. И я знаю, что были представители и участники Общественного штаба и от Коммунистической партии Российской Федерации, и от Справедливой России, от ЛДПР, и от многих других. И я как член штаба видел эту работу. И нам говорят о том, что 16 часов якобы не было результатов. Ну, давайте перестанем врать. Те, кто хотели, и те, кто участвовали в том числе и ночью, уже видели эти результаты голосования, они в том числе транслировались… и в средства массовой информации… и по выборам в Московскую городскую Думу. Там уже около 10 часов вечера была информация. И в том числе по Щукино, по муниципальным выборам, по-моему, чуть позже 9 часов вечера. И уже начиная с часу ночи мы видели информацию по одномандатным округам, как идет подсчет голосов ночью.
И штаб работал круглосуточно на протяжении всех 3 лет. Вот сейчас говорят о том, что давайте обсудим. А почему вы раньше-то не приходили на заседание штаба? Это открытая площадка. Там можно было задавать вопросы разработчикам и любым политическим партиям, которые направляли своих наблюдателей, а какие-то политические партии, ну, просто проигнорировали и с призывом участвовать в дистанционном электронном голосовании не направляли своих наблюдателей наблюдать за процессом электронного голосования. Ну вот это, наверное, тоже нечестно. Велась подготовка к дистанционному электронному голосованию на протяжении всего года. Объявлялся и конкурс хакеров, для того чтобы найти уязвимости или как-то взломать систему, и многие международные эксперты, IT-компании и политологи, которые приезжали из стран Европы и СНГ, Латинской Америки, Канады и участвовали в заседании Общественного штаба, отметили высокий уровень подготовки и организованности этого процесса и никакие уязвимости не находили. Ну давайте не обманывать наших избирателей и не вводить в заблуждение москвичей. Поэтому, коллегии, тоже вот такой вот эмоциональный призыв все-таки быть честными со своими избирателями. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие еще выступить? Спасибо. Желающих выступить у нас больше нет. Если Аппарат готов, то прошу сотрудников Аппарата вывести на информационное табло результаты поименных голосований сегодняшней повестки дня. Результаты поименного голосования номер 2. ЗА 30. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Принято постановление Московской городской Думы номер 53. Результаты поименного голосования номер 3. ЗА 33. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Принято постановление Мосгордумы номер 54. Результаты поименного голосования номер 4. ЗА 29. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение о принятии закона оформляется постановлением Мосгордумы номер 56. Результаты поименного голосования номер 5. ЗА 33. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение о принятии закона оформляется постановлением Мосгордумы номер 58. Результаты поименного голосования номер 6. ЗА 31. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Решение о принятии закона города Москвы оформляется постановлением Мосгордумы номер 60. Мы завершили оглашение результатов поименных голосований. Уважаемые коллеги, до того как закрыть заседание, в соответствии с частью 1 статьи 6 Регламента Московской городской Думы, назначаю очередное заседание Думы на 6 октября 2021 года, среда, на 10 часов утра. Форма проведения заседания Думы будет определена в соответствии с протокольным решением Думы от 24 марта 2021 года. Уважаемые коллеги, московское время 16 часов 31 минута. Я закрываю 1560-е заседание Московской городской Думы.
Всем большое спасибо за участие в заседании, увидимся в следующую среду. 1 Артемьев ОГ. 2 Артемьев ОГ. 3 Артемьев ОГ. 4 Артемьев ОГ, Медведев АА. 5 Артемьев ОГ, Медведев АА. 6 Артемьев ОГ, Медведев АА. 7 Артемьев ОГ, Медведев АА.
Уважаемые коллеги, доброе утро. Сегодня 24 марта 2021 года. Я открываю 1556-е заседание Московской городской Думы. На 10 часов утра зарегистрирован 31 депутат, кворум имеется. В соответствии с решением комиссии по организации работы Думы от 22 марта 2021 года заседание Думы проводится в дистанционной форме. При проведении заседания Думы в дистанционной форме в случае принятия решения об установлении срока подачи поправок к проекту документа в рамках текущего заседания поправки к проекту документа направляются в форме электронного документа в Аппарат Думы по электронному адресу. Сегодня всем депутатам были направлены СМС-сообщения с этим адресом электронной почты и телефонами горячей линии, по которым можно получить консультацию технических специалистов. Также, коллеги, напоминаю, что на заседании Думы 27 мая 2020 года было принято протокольное решение, что в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 части 1 статьи 28 Регламента Московской городской Думы до оглашения результатов голосования в рамках вопросов повестки дня заседания Думы депутаты, считающие, что их голос не был учтен при голосовании, для учета своего волеизъявления сообщают о нем путем выступления по порядку ведения после соответствующего объявления председательствующего на заседании. Коллегии, к нам поступило письмо от депутата Батышевой с просьбой считать причину ее отсутствия на заседании Думы уважительной в связи с отпуском по основному месту работы. На голосование ставится предложение о принятии протокольного решения о признании причины отсутствия депутата Батышевой на заседании Думы уважительной. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Уважаемые коллеги, результаты. ЗА 24. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, если чей-то. Выведите результаты проведенного голосования на табло. Спасибо. Коллеги, если чей-то голос не учтен. Пожалуйста, Самышина. Алексей Валерьевич, Вы меня слышите? Да, Елена Александровна. Да, у меня возникли технические проблемы. Я прошу считать мой голос за. Спасибо. Прошу засчитать голос депутата Самышиной за. Спасибо. Есть ли еще коллеги, чей голос не был учтен? Спасибо, все голоса учтены. Уважаемые коллеги, напоминаю, что на заседании комиссии по организации работы Думы 22 марта 2021 года мы обсуждали возможные проекты протокольных решений о поэтапном снятии ограничений в Московской городской Думе. Депутатским объединениям, фракциям, депутатам, группам депутатов было предложено при желании подать данное протокольное решение. К нам поступило три предложения о принятии протокольных решений: от фракции КПРФ, от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и совместное предложение от фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатского объединения Моя Москва. Таким образом, у нас три альтернативных предложения.
Альтернативными считаются такие предложения, из которых следует выбрать не более одного. Проекты протокольных решений загружены в МИТК. На основании 86-й статьи Регламента протокольное решение относительным большинством голосов считается принятым, если за него подано большее число голосов, чем против, а при голосовании альтернативных предложений, кроме того, если за подано большее число голосов, чем за любое другое альтернативное предложение. Альтернативными считаются такие предложения или проекты документов, из которых следует выбрать не более одного. При голосовании альтернативных предложений число голосов против каждого из них не выясняется. Председательствующий на заседании предлагает голосовать за поступившие альтернативные предложения. До голосования перечисляются все альтернативные предложения. Поэтому, коллеги, вначале я попрошу руководителей депутатских объединений огласить их варианты протокольных решений. После этого на голосование будет поставлено каждое протокольное решение в порядке поступления. То протокольное решение, которое наберет большее количество голосов, будет считаться принятым. Итак, уважаемые коллеги, первое протокольное решение у нас поступило от фракции КПРФ. Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста, ваш проект протокольного решения. Уважаемые товарищи, зачитаю проект протокольного решения фракции КПРФ. Фракция КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предлагает принять на заседании Московской городской Думы 24 марта 2021 года следующее протокольное решение: в соответствии с указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 года номер 68-УМ отменить протокольное решение Московской городской Думы номер 4 от 18 марта 2020 года. Спасибо за внимание. Спасибо, Николай Григорьевич. Следующий проект протокольного решения поступил от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Пожалуйста, Магомет Исаевич Яндиев. Доброе утро, уважаемые коллеги. В соответствии с Регламентом Московской городской Думы, а также на основании указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года номер 68-УМ Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности. Спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич. Третье протокольное решение поступило от фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатского объединения Моя Москва. Пожалуйста, Степан Владимирович Орлов, Ваш вариант протокольного решения. постоянного депутатского объединения Моя Москва. 1. В связи со снятием ряда ограничений, установленных в период действия режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, с 25 марта 2021 года возобновить проведение в помещениях Московской городской Думы в очном формате. 11.
заседаний профильных комиссии, собраний фракций, постоянного депутатского объединения, совместных собраний фракций и постоянного депутатского объединения по решению их руководителей с числом участников не более 50 процентов от предельной вместимости помещений, установленных постановлением Московской городской Думы от 25 января 2017 года номер 11, с учетом требований указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года номер 12-УМ и рекомендаций Роспотребнадзора. 12. выставок, торжественных церемоний с учетом требований указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года номер 12-УМ и рекомендаций Роспотребнадзора. 2. В период действия на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции комиссия по организации работы Думы в день, предшествующий дню заседания Думы, определяет форму проведения заседания Московской городской Думы по результатам тестирования методом ПЦР-экспресс на новую коронавирусную инфекцию депутатов Думы и сотрудников Аппарата Думы, обеспечивающих проведение заседания Думы. Тестирование проводится не ранее дня, предшествующего дню заседания Думы. Результаты тестирования депутаты Думы передают в Организационное управление Аппарата Думы не позднее 15 часов дня, предшествующего дню заседания Думы. 3. Аппарату Думы обеспечить проведение в Московской городской Думе с 10 до 14 часов в помещении 12005 в день, предшествующий дню заседания Думы, тестирование методом ПЦР-экспресс на новую коронавирусную инфекцию сотрудников Аппарата Думы и выразивших желание депутатов Думы. 4. Определить количество посетителей каждого депутата Думы не более 10 человек в день. 5. Возобновить в Приемной Думы проведение приема населения сотрудниками Аппарата Думы по предварительной записи Спасибо. Спасибо, Степан Владимирович. У нас прозвучало три проекта протокольных решений: внесенный фракцией КПРФ, внесенный фракцией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и совместный проект протокольного решения от фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатского объединения Моя Москва. Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна, у Вас также есть предложение по проекту альтернативного протокольного решения? Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна. Елена Анатольевна, пожалуйста. Алексей Валерьевич, Вы мне сейчас предоставляете слово, я думаю, по ведению, а потом я еще выступлю по протокольным решениям. Что касается ведения, Алексей Валерьевич, судя по тому, что Вы на прошлом заседании совершенно четко и безо всяких ограничений по ПЦР сказали, что следующее заседание будет проводиться в Зале заседаний, нам присылались об этом СМС-сообщения, очевидно, что Вы отменили очное заседание в связи с тем, что не набираете кворума. Судя по всему, депутаты за год куда-то растеклись, работая в таком режиме.
Очевидно, что Вы не набрали кворума, поэтому уверена, что сейчас депутаты не работают. Покажите присутствующих на экранчиках, пожалуйста. Уважаемая Елена Анатольевна, воспользуюсь фразой Владимира Михайловича Платонова: Меньше подозрительности, больше самокритики. При регистрации на дистанционном заседании всех депутатов, которые регистрируются, видят на камере. Елена Анатольевна, если у Вас есть альтернативный проект протокольного решения, Вы можете его озвучить. Напоминаю, что на комиссии по организации мы договорились подавать проекты в Аппарат до 9 часов 30 минут, но для Вас мы традиционно готовы сделать исключение. Пожалуйста, Елена Анатольевна, если есть альтернативный проект протокольного решения, Вы можете его озвучить. Алексей Валерьевич, протокольное решение, предложенное Яндиевым. Уважаемые коллеги, прозвучали все варианты протокольных решений. В соответствии с порядком поступления они ставятся на голосование. Напоминаю, что мы голосуем кнопочкой за. То протокольное решение, которое наберет большее количество голосов, будет считаться принятым. Итак, на голосование ставится проект протокольного решения, предложенный фракцией КПРФ. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 11. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Позвольте не оглашать результаты против и воздержавшихся. За 11. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо, все голоса учтены. По мере поступления на голосование ставится проект протокольного решения, предложенный фракцией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 8. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли ваши голоса. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Коллеги, все ли голоса учтены? Зюганов, пожалуйста, Леонид Андреевич. Пожалуйста, Леонид Андреевич Зюганов. Алексей Валерьевич, прошу учесть мой голос за. Пожалуйста, учтите голос Леонида Андреевича Зюганова за. Таким образом, становится 9 голосов за. В порядке поступления на голосование ставится третье предложение, совместное предложение ЕДИНОЙ РОССИИ и Моей Москвы. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность отданных голосов. Коллеги, если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо. Пожалуйста, Бабаян Роман Георгиевич.
Пожалуйста, Роман Георгиевич Бабаян. Слышно меня, видно? Слышно, видно. Наконец-то. Я просто пока тут окончательно настроил. По первому голосованию тогда мой голос измените: за против. Спасибо. Прошу сотрудников Аппарата учесть просьбу Романа Георгиевича Бабаяна. Уважаемые коллеги, по результатам голосования предложение фракции КПРФ набрало 10 голосов, предложение фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 9 голосов, совместное предложение ЕДИНОЙ РОССИИ и Моей Москвы 25 голосов. По итогам альтернативного голосования принимается предложение фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатского объединения Моя Москва. Спасибо. Уважаемые коллеги, не будет возражений о рассмотрении в первоочередном порядке вопросов повестки дня номер 1, 2, 3, 4, 7 и 8? Спасибо, возражений нет. Протокольное решение принято. Переходим к вопросу номер 1 сегодняшней повестки дня. Проект постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на пункты 8 и 10 части 1 статьи 35, часть 1 статьи 36, часть 9 статьи 40, пункты 6 и 8 части 2 статьи 41, часть 4 статьи 43, часть 3 статьи 52 Устава города Москвы. Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Семенникову Александру Григорьевичу. Александр Григорьевич, пожалуйста, у Вас до 15 минут. Уважаемые коллеги, 25 февраля 2021 года в адрес Московской городской Думы из Прокуратуры города Москвы поступил протест на ряд статей действующего Устава города Москвы. В соответствии с Федеральным законом О прокуратуре Российской Федерации протест Прокурора в случае его принесения на решение представительного органа субъекта Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании парламента. Из протеста следует, что положения Устава города Москвы, касающиеся порядка организации, деятельности и формирования федеральных органов государственной власти, а также правового регулирования полномочий и функций Прокуратуры Российской Федерации, ее организации и порядка деятельности не соответствуют федеральному законодательству. Конкретно речь идет о формировании Совета Федерации. Изменилось само наименование должности представителя в Совете Федерации Федерального Собрания. Сейчас эта должность называется сенатор. Есть и еще ряд моментов, на которые указал Прокурор в своем протесте. Относительно порядка назначения прокурора субъекта Российской Федерации также произошли изменения. Теперь Президент назначает его после консультации с Советом Федерации Федерального Собрания, а не в том порядке, который существовал раньше и прописан в действующем Уставе. С учетом изложенного протест был рассмотрен на профильной комиссии. Комиссия предлагает удовлетворить протест Прокурора города Москвы и поручить профильной комиссии подготовить предложения по изменению Устава города Москвы и приведению его в соответствие с действующим федеральным законодательством.
Еще раз подчеркну, что от нас сейчас требуется только либо согласиться с протестом Прокурора и запустить работу по подготовке соответствующих изменений в Устав, либо этот протест Прокурора отклонить и к такой работе не переходить. Какие-то содержательные моменты по изменению Устава мы сейчас не рассматриваем. Эта работа предстоит, в ней будут участвовать все заинтересованные депутаты Московской городской Думы. А сейчас мы принимаем формальное решение о том, признаем мы требования либо не соглашаемся с требованиями, которые изложены в протесте. Соответственно, 22 марта комиссия по законодательству приняла заключение, в соответствии с которым рекомендует Московской городской Думе принять в первом чтении и при отсутствии поправок в целом проект постановления, который находится у вас на руках, коллеги. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Спасибо, вопросов к докладчику нет. Козлов Александр Михайлович, пожалуйста. Уважаемые коллеги, как сказал редактор проекта, комиссия по государственному строительству и местному самоуправлению готова начать работу по подготовке изменений. Приглашаю всех членов комиссии по государственному строительству и других коллег-депутатов к такой совместной работе. Спасибо. Пожалуйста, Беседина Дарья Станиславовна. Дарья Станиславовна, мы по губам читаем только у Елены Анатольевны. Пожалуйста, включите микрофон. Дарья Станиславовна, мы Вас слушаем. Когда прошлым летом все принимали поправки в Конституцию, нашей главной целью было обнулить сроки Путина, чтобы он мог сидеть в президентском кресле аж до 2036 года. За словами про защиту детей, ветеранов, животных и других уязвимых групп скрывалось не только само обнуление. В план по удержанию власти на протяжении как минимум 36 лет входило еще много чего: закручивание гаек, постепенный запрет всего независимого и, конечно, то, о чем сегодняшний законопроект, постоянная централизация власти. Ведь политическая конструкция, когда президент, который изначально мог руководить только 8 лет, а сидит уже 22-й год, противоестественна и нестабильна, она рискует распасться. Путину необходимо постоянно укреплять положение, все больше и больше собирать власть в своих руках. По новой Конституции прокуроров больше не согласовывает региональный парламент, их просто назначает Президент. Если раньше депутаты представители москвичей могли хоть как-то спрашивать Прокурора города Москвы, потому что мы своим голосованием утверждали его кандидатуру, то теперь он от нас совершенно независим. У всех 80 с лишним региональных прокуроров теперь только один начальник Путин. Какие-то там депутаты, какие-то граждане, которые этих депутатов выбирали, прокурорам не указ.
Уже сейчас это приводит и дальше будет приводить к тому, к чему всегда приводила гиперцентрализация власти: к коррупции, беспределу силовиков, слиянию прокуроров с настоящими бандитами. Я не могу поддержать законопроект и призываю вас не поддерживать его. Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна. Елена Анатольевна Шувалова, пожалуйста. Алексей Валерьевич, в таких условиях работать невозможно, понимаете? Это не работа представительного органа власти, а не пойми что! Интернет хотя бы сначала в Мосгордуме нормально сделайте, а потом уже проводите дистанционное заседание. Пока здесь не работал интернет, вы закончили или вообще не задавали вопросы Семенникову? Просто мы были отключены и не знали, что происходит. Вы закончили с вопросами? Уважаемая Елена Анатольевна, если Вы обратили внимание, мы находимся уже в стадии выступлений. Пожалуйста, есть ли желающие выступить? По ведению депутат Локтев. Алексей Валерьевич, честно говоря, я находился рядом с Еленой Анатольевной в этот момент, когда пропала связь. Мне кажется, что в плане ведения Вам стоит сделать скидку на то, что не работает техническая система, все-таки вернуть фазу и поставить на голосование протокольное решение о возвращении к вопросам к докладчику. Потому что это действительно технический сбой. И у меня, и у депутата Тимонова, и у Шуваловой не работал интернет, мы не могли работать по повестке. Алексей Валерьевич, с этим надо что-то сделать. По ведению депутат Стебенкова. Я против возвращения в фазу вопросов, потому что у всех депутатов есть возможность сидеть у себя в кабинетах, здесь прекрасная связь. Кроме этого, они же возмущаются дистанционным форматом заседания, но категорически не сдают анализы. Это плохо. Что, трудно сдать анализы? Будет очное заседание. Спасибо. Я категорически против. Все. Спасибо. Уважаемый коллега Локтев, это будет четвертое выступление по ведению. Как истекут 30 минут, я Вам обязательно предоставлю слово. Я связался с технической службой по поводу ваших технических сбоев. Мы вам рекомендуем одно: пусть ваши помощники не подходят к техническому оборудованию и не вытаскивают штекеры. Об этом сейчас сообщила техническая служба. И я рекомендовал бы вам воспользоваться советом Людмилы Васильевны Стебенковой и идти к себе в кабинеты, где все прекрасно работает. Пожалуйста, выступление Николая Григорьевича Зубрилина. Николай Григорьевич, пожалуйста. Уважаемые товарищи, на заседании фракции КПРФ по этому вопросу было принято решение воздержаться. Спасибо. Шувалова Елена Анатольевна. Слишком часто некоторые представители, которые называют себя оппозицией, воздерживаются. Никаких воздержаний, категорически против.
Согласиться с отнятием полномочий у высшего представительного органа власти столицы никак нельзя. Я, конечно, понимаю, что федеральный закон и все такое, но как иначе мы выразим свое отношение к происходящему, если не голосованием против? У нас на данном заседании планируется отнять две ключевые функции. Это утверждение прокуроров… сейчас будет происходить по данному вопросу. Дальше будет идти законопроект, который лишит нас утверждения программы социально-экономического развития. И согласиться с этим или воздержаться никак нельзя, как нельзя было воздерживаться и по изменениям в Конституцию, которые фактически возвращают нас в феодальный строй. Это воздержание представителей сами знаете какой оппозиции мы никак не можем поддержать. Конечно, мы будем голосовать против лишения Московской городской Думы своих функций и превращения представительных органов власти регионов фактически в какую-то ширму без полномочий. Это недопустимо. На то и представительный орган власти, который москвичи наделили представлять их интересы, чтобы иметь возможность каким-то образом участвовать в формировании правоохранительной системы и, естественно, принимать программы социально-экономического развития, которые будут идти дальше. Я буду выступать категорически против лишения Московской городской Думы ключевых полномочий, превращения ее в некую ширму и лишения таким образом нашей страны демократических принципов управления. Уважаемая Елена Анатольевна, а Вы не могли бы сказать, мы это кто? Есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Александр Григорьевич, будет ли заключительное слово докладчика? Отказываюсь. Отказывается. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Шувалова Елена Анатольевна, пожалуйста. Я голосую категорически против. Ни в коем случае нельзя соглашаться с лишением полномочий Московской городской Думы и ликвидацией представительного органа как такового. Без этих функций нет представительного органа. Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые зрители трансляции, даю справку, что мы не рассматриваем вопрос о лишении Московской городской Думы каких-либо полномочий, мы рассматриваем вопрос о принятии к рассмотрению протеста Прокурора. Если протест Прокурора будет принят, то над ним начнет работать профильная комиссия. Когда будут подготовлены соответствующие проекты изменений по тем пунктам Устава, по которым внесен протест, Московская городская Дума будет рассматривать подготовленные документы. Сегодня мы лишь принимаем протест к рассмотрению. Есть ли желающие выступить по мотивам? Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на пункты 8 и 10 части 1 статьи 35, часть 1 статьи 36, часть 9 статьи 40, пункты 6 и 8 части 2 статьи 41, часть 4 статьи 43, часть 3 статьи 52 Устава города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 26.
ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте, учтены ли Ваши голоса. Коллеги, если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Пожалуйста, коллеги, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо, все голоса учтены, кнопку по ведению никто не нажал. Коллега Локтев, кнопка была нажата раньше. Кнопку нажала депутат Енгалычева. Пожалуйста, депутат Енгалычева. Мой голос, пожалуйста, учтите воздержалась. Кнопки не были активны. Пожалуйста, учтите голос Енгалычевой воздержалась. Коллеги, все ли остальные голоса учтены? Пожалуйста, выведите еще раз результаты голосования. Пожалуйста, еще раз результаты голосования выведите на табло. Итак, коллеги, с учетом поступивших заявлений от депутатов, отсутствующих на заседании по уважительной причине, и с голосом депутата Енгалычевой. ЗА 27. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 8. Будут ли поправки? Поправок нет. Желающие выступить по мотивам голосования. Шувалова. Да, я еще раз хочу повторить, что мы в курсе и принятых изменений в Конституцию, и федерального законодательства, но своим голосованием мы выражаем свое отношение к происходящему, то есть к уничтожению, как я считаю, республиканского правления, поскольку представительный орган власти это признак демократии. Если представительный орган власти лишают полномочий, то уничтожается демократия в стране. Выражая наше отношение к происходящему, я буду голосовать против. Желающие выступить по мотивам. Желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О протесте Прокурора города Москвы на пункты 8 и 10 части 1 статьи 35, часть 1 статьи 36, часть 9 статьи 40, пункты 6 и 8 части 2 статьи 41, часть 4 статьи 43, часть 3 статьи 52 Устава города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 26. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 8. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли голоса. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению. Спасибо, все голоса. Герасимов Евгений Владимирович. Я голосовал за. Евгений Владимирович, мы видели Ваш голос за, Ваш голос учтен. Коллеги, все ли голоса учтены? Спасибо, все голоса учтены. Результаты голосования традиционно объявим в конце заседания. Вопрос номер 2 сегодняшней повестки дня. Александр Григорьевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, Федеральным законом О мировых судьях в Российской Федерации общее число мировых судей и количество судебных участков в субъектах Российской Федерации определяется по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, то есть наш парламент в отношении Москвы обладает таким эксклюзивным правом по изменению количества мировых судей в городе. Федеральным установлена пропорция между количеством населения и количеством мировых судей, а население города значительно возросло. Вот статистика. В последний раз количество мировых судей увеличивалось в 2012 году, с тех пор население города увеличилось на 9 и 2 процента. Установленная федеральным законом пропорция по соотношению количества населения и мировых судей позволяет нам увеличить количество округов и количество судей соответственно. Настоящее постановление предлагает увеличить количество округов мировых судей и количество судей на 33 единицы. Финансово-экономическое обоснование имеется в материалах к проекту постановления. Документ обсужден и с соответствующими подразделениями исполнительной власти, и с представителями Московского городского суда. Профильная комиссия 22 марта рассмотрела этот вопрос, решением большинства членов комиссия рекомендует Московской городской Думе данное постановление к принятию в первом чтении. Изменения редактора я оглашу в последнем слове, они загружены в систему еще 17 марта, это таблица по численности населения и количеству судей по районам города Москвы. С учетом этого документа комиссия рекомендовала Московской городской Думе принять постановление, о котором я вам сейчас докладываю. Спасибо, коллеги. Спасибо, Александр Григорьевич. Будут ли вопросы к докладчику? Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Точно не будет вопросов к докладчику? Тогда переходим к выступлениям. Дарья Станиславовна Беседина, пожалуйста. Да, вопрос следующий. В пояснительной записке Вы указываете, что на судью в среднем приходится 308 дел в месяц, то есть на 22 рабочих дня, получается, что в среднем мировые судьи будут рассматривать 14 дел в день. По этой причине качество работы судей сильно падает. Я немножко удивлена, что Вы предлагаете увеличить число судей только на 33, то есть всего на 13 процентов. Получится, что тогда на судью будет в среднем не 14, а 13 дел в день. Это, наверное, мало на что повлияет. Почему Вы не предлагаете увеличить число мировых судей еще больше? Пожалуйста, Александр Григорьевич Семенников. Наши коллеги все-таки хотят задать вопросы, пожалуйста. Уважаемые коллеги, действительно, было бы здорово, если бы была возможность на какое-то значительное количество увеличить корпус мировых судей. Но важным обстоятельством являются возникающие в этой связи бюджетные обязательства, возможности бюджета. Судебная функция государства важна, но есть и много других. Сейчас в период коронавируса важны задачи по сохранению жизни россиян.
Поэтому, Дарья Станиславовна, я согласен с Вашим мнением, что нам эту работу надо будет продолжать. Это не последнее предложение по увеличению численности судей. Мы просчитывали с Департаментом финансов города Москвы, что та финансовая нагрузка, которая ляжет на федеральный бюджет, позволит реализовать расходы на эту цифру 33 единицы. Спасибо, Александр Григорьевич. Шувалова Елена Анатольевна. Коллеги, прошу вначале уточнять, будет один или два вопроса. Алексей Валерьевич, честно говоря, я записалась на выступление, поскольку вроде бы Вы сказали, что переходим к выступлениям. Сейчас, Елена Анатольевна, секундочку. Коллеги, будут ли еще вопросы? Просто у меня вопросов нет, у меня выступление. Я услышал. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику нет. Шувалова Елена Анатольевна, пожалуйста, Ваше выступление. Александр Григорьевич, спасибо за ответы на вопросы. Елена Анатольевна Шувалова, пожалуйста. У меня двойственное отношение к этому проекту. С одной стороны, нагрузка на судей очень большая. Если исходить из этого, то нужно увеличение количества судей. С другой стороны, москвичи уже устали по любому поводу слышать: отправляйтесь на три буквы, отправляйтесь в суд. На мой взгляд, правоохранительные органы хорошо работают, только задерживая людей, от отчаяния вышедших погулять на улицах Москвы. Если речь идет о серьезных преступлениях, таких как снос домов без документов, вырубка зеленых насаждений без должного оформления, здесь правоохранители безмолвствуют. Когда идет очевидный разнос дома при проведении капитального ремонта, жители жалуются в полицию, опять же тишина. И всегда один и тот же ответ: идите в суд. При таком подходе у нас, конечно, судьи будут завалены делами по уши. Но увеличением количества судей мы стимулируем дальнейшие обращения в суд, вместо того чтобы работала Прокуратура, МВД, чтобы они привлекали к ответственности реальных нарушителей, а не безобидных москвичей. Поэтому я воздержусь. Коллеги, пожалуйста, желающие выступить. Желающих выступить нет. Есть. Николай Григорьевич Зубрилин. Уважаемые товарищи, на заседании фракции КПРФ по данному вопросу было принято решение проголосовать за. Есть ли еще желающие выступить? Депутат Савостьянов, пожалуйста. Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемые москвичи. Проект закона правильный, конструктивный. Мировая юстиция выполняет значительный объем разрешения дел, которые нужны и важны для москвичей. Можно много дискутировать о том, хотят и могут ли судьи всегда делать все вовремя и с высоким качеством без описок, ошибок, в том числе по содержанию, и просто формальных, когда одну фамилию забывают заменить на другую.
Чтобы таких проблем было как можно меньше, количество мировых судей должно соответствовать рассчитанным нагрузкам на среднестатистическое количество граждан, проживающих на территории. Насколько я знаю и понимаю, в Новой Москве достаточно большая нехватка мировых судей и большая нагрузка в тех сельских поселениях, которые вошли в состав Москвы, где идет активная застройка новыми микрорайонами, куда приезжает большое количество людей из регионов России. В итоге на участковых, прокуроров и судей где-нибудь в Тамбовской, Воронежской, Ярославской областях недонагрузка, там может быть пять дел в неделю. А в Москве чрезмерная нагрузка, в связи с которой судьи, помощники и секретари вынуждены проводить на работе и будние дни, и выходные, чем нарушается порядок труда и отдыха. Кто и как должен решать эти вопросы? У нас уже с судов областного и городского значения в городе федерального значения Москве снята кассационная нагрузка. В общем-то, Мосгорсуд занимается в основном апелляциями и небольшим количеством дел в основном, конечно, по первой инстанции. Казалось бы, руководство должно посвящать все свое свободное время проведению в жизнь модернизации той московской судебной системы, которая досталась новому руководству, можно сказать, в наследство. Есть что делать, будем предлагать увеличивать штат, это обязательно нужно делать. В целом, конечно, есть вопрос диспропорции. У нас нехватка в целом работников, сотрудников и судебной системы, и правоохранительной системы, тех самых участковых, тех самых помощников прокурора в районных прокуратурах, на которых приходится основная масса жалоб москвичей на нарушение их прав и законных интересов в трудовой и социальной сфере. Об этом часто на высоких совещаниях говорит Президент, призывая начать не формально, а содержательно разбираться в заявлениях и жалобах граждан и выносить серьезные меры реагирования, привлекать к ответственности, привлекать в том числе и должностных лиц исполнительной власти за непредоставление людям каких-то благ, которые им положены по закону. Вопрос финансирования непростой, но у нас в масштабе Российской Федерации есть области, где ставки нужно сокращать, передавая их в Москву. Этими вопросами надо заниматься ежедневно, надо ставить их перед руководством Судебного департамента Российской Федерации при Верховном Суде и, конечно, перед федеральными властями, Правительством и Президентом. Большое спасибо, закон будем поддерживать. Пожалуйста, коллега Никитина, Ваше выступление. Спасибо. Безусловно, всем нам хорошо известно это состояние судебной системы. Безусловно, огромная нагрузка на мировых судей. Мы понимаем, отчего это происходит. На приемах граждане часто жалуются, что им необоснованно выписывают долговые единые платежные документы управляющие компании разного рода. Иногда они узнают о том, что они должны, когда происходит принятие судебного приказа, который выносят мировые судьи.
Я хочу сказать, что органы исполнительной власти в первую очередь злоупотребляют временем мировых судей. То, что должны решать на местах управляющие компании, районные управы, административные комиссии, все это сотрудники этих органов исполнительной власти и административных контор, недолго сомневаясь, сваливают на мировых судей, не желая, собственно, работать. Ко мне приходят граждане с судебными приказами и спрашивают, как так получается, а мы вынуждены помогать им и писать вместе с ними возражения на такие судебные приказы. Я прошу обратить на это внимание. Это, безусловно, очень и очень важная проблема. Может быть, если бы органы исполнительной власти или разные административные структуры не злоупотребляли временем мировых судей, а лучше работали бы на местах, нам бы не понадобилось сейчас ставить в повестку дня вопрос об увеличении количества мировых судей. Это не граждане к ним обращаются, это плохо работающая административная система города Москвы довела ситуацию до того, что мы вынуждены тратить бюджетные деньги на увеличение количества мировых судей. Спасибо. Благодарю за внимание. Пожалуйста, коллега Локтев, по ведению. Уважаемый Алексей Валерьевич, когда Вы рекламировали нам дистанционное заседание и говорили, что можно хоть из космоса выходить, мы не ожидали, что мы не сможем выйти с ноутбука из Московской городской Думы. Те, кто любит сидеть в кабинетах, пускай сидят в кабинетах, но дистанционное заседание дает нам возможность выйти и с компьютера в кабинете, и с ноутбука. Я лишь указывал на то, что у нас как у депутатов Московской городской Думы нет возможности работать из Московской городской Думы. А кто там категорически против, это его дело, пускай сидит в кабинете. Единственное, я не понимаю, к ведению-то это имеет какое отношение? Пожалуйста, Мельникова по ведению. Пожалуйста, коллега Мельникова Ольга Николаевна, по ведению. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги, простите меня, пожалуйста. Я сейчас услышала, что говорит коллега Локтев. Хочу сказать, что я со своего рабочего места из Думы неоднократно выходила с ноутбука, с планшета, у меня все работает на протяжении всей пандемии. Сколько можно саботировать и мешать работе? Простите меня. Спасибо. Спасибо, Ольга Николаевна. Депутат Шувалова по ведению, это третье выступление. Ну, то мыло то мочало начинай все сначала. Для того и есть дистанционный способ выхода в эфир, чтобы можно было выходить из всех тех мест, где есть интернет. Иначе для чего мы это все затевали, если мы все равно должны сидеть кучкой в здании? Хотя я весь год сижу в здании и работаю, слава богу, мне никто не мешает.
Если у нас работа все время сбоит, то что это за работа? И опять я возвращаюсь к тому, с чего начала, к необходимости вывести на экранчики всех присутствующих на заседании. В противном случае о принятии решений не может быть и речи. Возвращаемся к вопросу повестки дня. Леонид Андреевич Зюганов, пожалуйста, Ваше выступление. Спасибо, Алексей Валерьевич. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что КПРФ на самом деле неоднократно поднимала вопрос о равном доступе граждан к правосудию. Еще со времен Клычкова Андрея Евгеньевича мы об этом выступали, наверное, с 2010-го. По большому счету, увеличение количества судей, конечно, будет способствовать более быстрому рассмотрению дел и снизит ту самую индивидуальную нагрузку на судей. Но здесь и Любовь Евгеньевна, и Елена Анатольевна сказали абсолютно правильные слова о том, почему так происходит. Очень часто органы исполнительной власти отсылают наших граждан в суд, вместо того чтобы по-настоящему разбираться в вопросе и давать какие-то свои заключения. Любовь Евгеньевна затронула один из вопросов. Я тоже могу привести один пример. К чему привела относительно недавняя новация в Жилищном кодексе о создании ТСЖ? К тому, что представители управ способствовали регистрации неправомерно оформленных протоколов собраний собственников жилья о создании ТСЖ. У меня в округе как минимум 3–4 таких дела есть, до сих пор с этим со всем разбираемся, но не можем понять, как получить то самое правильное решение. Естественно, жители тогда в этом случае будут обращаться. Поэтому здесь, наверное, нужно и органам исполнительной власти, и нам подумать, какие новеллы мы с вами принимаем, к чему они приводят. А так, конечно, у мировых судей будет огромное количество разных непонятных дел. У меня есть друг, который работает в этой системе, он сам сказал, что с таким обилием дел все постепенно превращается в конвейер. Мне кажется, здесь вопрос нужно решать в комплексе. Естественно, сегодня надо поддержать данный проект закона. Спасибо. Спасибо, Леонид Андреевич. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Леонид Андреевич уже выступал. Спасибо, желающих выступить нет. Александр Григорьевич, будет ли заключительное слово докладчика? Коллеги, будет заключительное слово. Как я уже говорил, до принятия проекта постановления я как редактор вношу изменения, согласно которым проект дополняется таблицей с указанием численности населения и установленного количества судебных участков. Эта таблица находится на руках у депутатов. Она была загружена в нашу электронную информационную систему 17 марта, соответственно, я думаю, каждый имел возможность ознакомиться с этим документом. Кроме того, я хотел бы поблагодарить коллег-депутатов, которые поддержали проект постановления.
Особенно ценно мнение коллеги Савостьянова, который в хорошем смысле слова на своей шкуре это испытал, потому что работал и хорошо работал в должности мирового судьи, будучи назначенным депутатами Московской городской Думы. Хотел бы обратить внимание коллег, что в судебной системе много проблем, но далеко не все они имеют отношение к мировым судьям. Есть федеральный закон о мировых судьях. Я бы рекомендовал коллегам все-таки ознакомиться со статьей 3 этого закона, которая устанавливает компетенцию мировых судей. Все-таки мы их назначаем, не худо было бы знать, чем занимаются мировые судьи. Они не рассматривают дела об административных правонарушениях в ходе массовых мероприятий, этим занимаются федеральные судьи. Они не рассматривают обжалование действий должностных лиц исполнительной власти. Я не уверен, что история, которую коллеги рассказывали про ТСЖ, это полномочия мировых судей. Они рассматривают уголовные дела, за которые наказание не превышает трех лет лишения свободы, дела о выдаче судебного приказа, действительно, вот эти споры, взыскания. Кстати говоря, коллекторы постоянные клиенты мировых судей. Действительно, это большая проблема. Дела о расторжении брака, если отсутствуют споры о детях, дела о разделе имущества между супругами, дела по имущественным спорам до 50 тысяч рублей, что очень важно, дела по закону о защите прав потребителей это все насущная проблематика. С одной стороны, плохо, что растет нагрузка. С другой стороны, это ведь доверие к судебной системе, люди идут за справедливостью, за законом в суды. И по этой причине тоже растет нагрузка. Надо отметить, что в целом мировая юстиция города Москвы справляется с этой нагрузкой, в целом москвичи получают судебную защиту, за что большая благодарность прежде всего судейскому корпусу. Но надо отметить и определенную, пусть и небольшую, роль московских депутатов, которые принимают правильные кадровые решения и назначают на эти высокие должности людей, которые вот так служат закону и только закону. Поэтому спасибо за поддержку. Еще раз призываю поддержать проект постановления. Спасибо, Александр Григорьевич. Уважаемые коллеги, будут ли выступления по мотивам голосования? Пожалуйста, Михаил Леонидович. Меня видно? Коллеги, меня видно или нет? Михаил Леонидович, Вас не видно, надо снять бумажку. Что? Вас слышно, но не видно. Надо открыть камеру. Звук. Мы Вас слышим. Всем, кто находится в холле, рекомендую включить камеру. Камеру включил, но тишина. А почему тогда нет звука? Михаил Леонидович, пожалуйста, еще раз. Пока Михаил Леонидович готовится, Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста, Ваше выступление.
Уважаемые коллеги, хочу поддержать проект предложенного постановления и сказать о том, что качество работы мировых судей очень серьезно влияет на жизнь простых москвичей. Совсем недавно волею судеб я оказалась свидетелем по одному из дел, связанных с разделом имущества многодетной семьи. Надо сказать, что сложность принимаемых решений и рассматриваемых вопросов, деликатность и необходимое на рассмотрение этих вопросов время говорят о том, что увеличение количества судебных участков и уменьшение нагрузки действительно дадут возможность сделать то или иное решение более разумным, качественным и сбалансированным. Поэтому я поддерживаю данное предложение. Депутатское объединение Моя Москва также будет голосовать в его поддержку. Пожалуйста, Михаил Леонидович. Слышно? Процесс пошел, видно и слышно, отлично. Коллеги, вот этот проект я склонен поддержать. Я считаю, что суд, конечно, должен быть достаточно представительным по количеству, чтобы полностью удовлетворять потребности москвичей. Единственное, что я при этом хочу отметить: было сказано, что мировые судьи не участвуют в политических процессах. Нет, это заблуждение. Я лично только что получил СМС с вызовом на абсолютно политическое дело в мировом суде о якобы моем участии в деятельности нежелательной организации. Это связано с тем, что я в качестве гостя в прошлые выходные посетил форум независимых депутатов. Поэтому надо сначала менять систему, а потом увеличивать количество. Тем не менее, окей, давайте. Коллеги, напоминаю, что выступление по мотивам одна минута, выступление как выступление до пяти минут. Пользуйтесь всеми возможными вариантами. Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста, по мотивам. Уважаемые товарищи, в данном случае я считаю, что речь идет об оптимизации количества судей. Если мы привыкли, что оптимизация подразумевает сокращение, то в данном случае оптимальное количество будет работать на увеличение судейского корпуса на территории города Москвы, потому как сегодняшнее количество судей не является оптимальным. Поэтому я считаю, что нужно идти на увеличение в рамках оптимизации судебной системы в городе Москве. Еще раз повторю, что фракция КПРФ приняла решение поддержать данное решение Мосгордумы. Спасибо. Коллеги, будут ли еще выступления по мотивам? Спасибо, выступлений по мотивам больше нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменения в статью 1 Федерального закона Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 38. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку по ведению.
Все голоса учтены. С учетом поступившего заявления депутата об отсутствии на заседании Думы по уважительной причине. ЗА 39. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Будут ли поправки к проекту? Поправок нет. Желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа. Желающих также нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменения в статью 1 Федерального закона Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 38. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтен ли ваш голос. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо, все голоса учтены. Результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. Александр Григорьевич, большое спасибо. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 2. Переходим к рассмотрению вопроса номер 3. Проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Козлову Александру Михайловичу. Александр Михайлович, пожалуйста. Уважаемые коллеги, еще раз добрый день. Фракцией Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатским объединением Моя Москва внесен в Московскую городскую Думу проект постановления О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный проект разработан в целях пресечения правонарушений, связанных с загрязнением территории отходами производства и потребления и причинением окружающей среде вреда подобными правонарушениями. Организация стихийных несанкционированных свалок промышленных, строительных и бытовых отходов на сегодняшний день продолжает оставаться одним из самых распространенных видов природоохранных правонарушений, опасность которых трудно переоценить. Такие отходы оказывают крайне негативное влияние на все составляющие окружающей среды. Почва в местах складирования отходов подвергается заражению различными химическими веществами, поэтому требует проведения специальных мероприятий по рекультивации. Кроме того, нелегальные полигоны это крайне пожароопасные объекты. Крайне непросто потушить такой пожар, учитывая, что есть опасность, что он перекинется на лесные массивы, жилые дома. Подобные печальные случаи уже происходили, в том числе происходили и на территории Новой Москвы. Порядок сбора, накопления, транспортирования, утилизации и размещения отходов производства и потребления, а также ответственность за нарушения в указанной сфере хотя и предусмотрены законодательством Российской Федерации, но действующие положения требуют дальнейшего совершенствования в отношении проблемы организации массовых незаконных свалок промышленных, строительных и бытовых отходов, в частности свалок на территории Москвы и Московской области. Приведу статистику.
Данные статистики свидетельствуют, что поступившие в органы внутренних дел сообщения о фактах незаконных сбросов отходов составляют около 11 процентов от общего числа сообщений об экологических правонарушениях, ежегодно фиксируется рост числа таких правонарушений. В 2018 году по стране Росприроднадзор выявил 8 323 несанкционированные свалки, в 2019-м ведомство представило данные, в три с лишним раза превышающие данные предыдущего года, более 27 тысяч несанкционированных свалок, из них 18 тысяч было ликвидировано, осталось около 9 тысяч свалок, это данные по стране. При этом ущерб, который причинен окружающей среде в результате несанкционированных сбросов отходов, как правило, намного превышает сумму назначенных и взысканных штрафов. В Москве за период с января 2019-го по август 2020-го только на территории Новой Москвы за незаконный сброс отходов назначено административных штрафов на общую сумму 725 000 рублей, в качестве обеспечительных мер изъято 30 единиц техники. Только за 2019 год на ликвидацию образовавшихся на территории Новой Москвы несанкционированных свалок было потрачено 345 миллионов рублей, вывезено около полумиллиона кубических метров мусора, из них 106 миллионов это бюджетные средства поселений и городских округов, соответственно, оставшиеся средства идут из городского бюджета. Правительство России ежегодно выделяет миллиарды рублей на борьбу с несанкционированными свалками на территории всей страны. Еще раз хочу подчеркнуть, что нанесенный ущерб значительно превышает все собранные штрафы. По действующим положениям федерального Коапа ответственность за сброс отходов с транспортных средств наступает по части 1 статьи 82, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа всего лишь от одной до двух тысяч рублей. Однако в условиях, когда средняя стоимость такой услуги по незаконному вывозу контейнера с отходами в московском регионе составляет 10 тысяч рублей, штраф в одну или две тысячи рублей, конечно же, никого не пугает, не обеспечивает должного профилактического воздействия на правонарушителей и не является стимулом для соблюдения действующего законодательства. Хочу отметить те предложения, которые мы предлагаем в данном проекте. Во-первых, предлагается выделить в статье 82 два новых состава административных правонарушений, предусмотрев за их совершение повышенную ответственность по сравнению с частью 1 статьи 82. Например, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, выразившееся в сбросе из транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов накопления и размещения отходов, иных специально отведенных мест. Во-вторых, те же деяния, совершенные уже с использованием грузовых транспортных средств, прицепов, тракторов и других самоходных машин. Кроме того, для каждого из новых составов предусматривается повышенная ответственность за повторное совершение, в том числе возможность конфискации транспортных средств как орудия совершения административных правонарушений.
Здесь хочу подчеркнуть, что данный специальный состав уже будет действовать в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В-третьих, предусматривается возможность фиксации соответствующих административных правонарушений в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и видеозаписи. Уважаемые коллеги, данный проект мы разрабатывали совместно с коллегами из Московской областной Думы, эту работу мы ведем уже с ноября 2019 года, с момента того первого мероприятия, которое мы провели в стенах Московской городской Думы, когда комплексно обсуждали эту проблему. Московская областная Дума приняла проект постановления буквально на прошлой неделе. Очень рассчитываем, что данный проект будет поддержан независимо от фракционной принадлежности, так как эта проблема касается, еще раз хочу подчеркнуть, не только Москвы и Московской области, но и многих других регионов. Мы имеем письма поддержки со стороны Союза российских городов и Совета муниципальных образований, которые поддерживают данную инициативу. Вчера на совместном заседании комиссии по городскому хозяйству и комиссии по государственному строительству все члены комиссий единогласно поддержали данный проект постановления. Прошу и вас сейчас на пленарном заседании также его поддержать. Спасибо. Спасибо, Александр Михайлович. Пожалуйста, вопросы к докладчику. Прошу записаться на вопросы. Коллеги, вопросов нет. Мы переходим к выступлениям. Прошу провести запись на выступления. Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, депутат Гусева. Людмила Ивановна, в Вашем распоряжении до пяти минут. Добрый день, уважаемые коллеги. Сейчас подключат, вероятно. Людмила Ивановна, Вас не видно. Добрый день, уважаемые коллеги. Я хотела бы сказать, что надеюсь, что сегодня все поддержат эту важную законодательную инициативу, ведь несанкционированный сброс отходов одна из самых серьезных проблем не только для столичного региона, но и для всей страны. Мы давно уже с этим работаем, но сегодня мы рассчитываем, что будет принят проект постановления, его поддержит Государственная Дума, и мы сумеем продвинуть этот вопрос в действующий Коап. Изменятся размеры штрафных санкций, потому что до этого была вполне символическая история. Сегодня мы должны заменить и увеличить расценки, ведь нарушителей не сдерживают риски задержания, так как доходы от осуществляемых действий перекрывают величину возможных штрафов, то есть официально нарушать закон даже выгодно таким дельцам. В подобных условиях у органов исполнительной власти просто отсутствуют рычаги воздействия, а наши москвичи жалуются. Для меня как для депутата, представляющего интересы жителей районов Северное и Южное Бутово, эта проблема более чем актуальна. Рядом несколько районов Московской области. Ко мне поступают многочисленные обращения о незаконных сбросах мусора. На Остафьевской усилиями управы свалка была устранена, само место оградили бетонными блоками. И что же? Приезжают недобросовестные сбрасывать мусор и раздвигают эти бетонные блоки.
В большинстве случаев, по свидетельствам очевидцев, сброс строительного и бытового мусора осуществляется с автомобилей, имеющих в том числе подмосковную регистрацию. Думаю, такая же ситуация у коллег из Подмосковья, когда московские машины загружают мешками строительного мусора от ремонта квартир и также сбрасывают в ближайшем Подмосковье. В этой связи принципиально важно, что предлагаемые меры касаются не только столичного региона, но и всех сопредельных областей. Это наша общая проблема. Думаю, что рассматриваемый документ создает серьезный прецедент для такой деятельности, для улучшения этой работы, для осуществления последовательных мер по улучшению экологической безопасности Москвы, Московской области и других регионов. Также напомню, что результаты стихийных свалок и прочих правонарушений устраняются за счет средств городского бюджета, за счет наших с вами налоговых отчислений, поэтому как председатель комиссии по экономической и социальной политике считаю предлагаемые изменения в Коап вполне оправданными, справедливыми, призванными сократить количество упомянутых правонарушений. Разумеется, штрафные санкции не являются панацеей от преступлений в сфере экологии, необходим эффективный механизм правоприменения, необходимо грамотное администрирование, в том числе речь идет об автоматизации процесса установления факта нарушения. Здесь есть над чем работать. Мы рассмотрели этот вопрос на комиссии и приняли соответствующее решение, и я как член комиссии считаю, что мы все должны обязательно это поддержать. Спасибо. Спасибо, Людмила Ивановна. Елена Анатольевна Шувалова, пожалуйста, Ваше выступление. Дорогие друзья, очень, конечно, хорошо все звучит. Давайте ловить тех, кто замусоривает наши леса и поля, давайте ловить поджигателей, чтобы у нас не было пожаров. Как все замечательно! Но читаем дальше и видим, что, оказывается, против всего этого будут ставиться видеоловушки. У нас город Москва нашпигован видеокамерами на улицах, площадях, в метро. И что же? Теперь каждый идет, а за ним следят пять камер. Но я знаю по себе, если в отношении тебя совершается преступление, запись с этих видеокамер получить невозможно. Сейчас мы без надзора и слежки не можем ходить по улицам Москвы, а после принятия этого законопроекта, получается, мы не сможем и в лес за грибами спокойно пойти? То есть просто возьмешь корзинку, пойдешь в лес, а из каждого куста торчит камера. Представляете, какое отмывание денег на этих камерах определенным заинтересованным лицам? И мы даже очень хорошо знаем, кто эти лица, потому что они сидят вот здесь. Поэтому я поддержать не могу. Конечно, голосовать против того, чтобы не поджигали лес, тоже сложно, поэтому придется воздержаться. Я не могу сказать, что на всей территории страны идет тотальная слежка, потому что, слава богу, страна у нас огромная, везде камеры не поставишь.
Но меня совершенно не устраивает, что в столице из-за каждой елки будет торчать видеокамера, поэтому я воздержусь. Павел Михайлович Тарасов, пожалуйста, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, с точки зрения концепции законопроекта, наверное, есть смысл поддержать, потому что у нас есть проблема захламления лесов. Действующие административные штрафы за выбрасывание мусора и классическое хамство, когда человек не хочет донести свой мусорный пакет до мусорки и оставляет у подъезда, это достаточно понятные проблемы. Что касается деталей того законопроекта, который мы сегодня обсуждаем, то беспокоят две вещи, по поводу которых я планирую вносить поправки. Первое. По поводу предлагаемого в части 32 статьи 82 Кодекса об административных правонарушениях изъятия транспортных средств. Для легковых транспортных средств изъятие на усмотрение лица, принимающего решение, это вещь, на мой взгляд, неправильная. Во-первых, это создает огромную возможность для коррупции, когда можно выбрать, изымать автотранспорт или нет. Во-вторых, нужно понимать, что индивидуальный предприниматель это иногда просто физическое лицо. Да, может быть, неправильно, что личная машина оформлена как машина ИП, но мы можем столкнуться с ситуацией, что человек просто выбросил окурок из окна и получил за это штраф при повторном нарушении. Да, наказывать нужно, но имеет место несоразмерность наказания нарушения. Это проблема в целом концепции законопроекта: у нас нет дифференциации по объемам сбрасываемого мусора. Даже при понятных проблемах ступенчатой системы, полностью это игнорировать, на мой взгляд, неправильно. И имеющаяся дифференциация по виду транспорта, с которого производится сброс, здесь, наверное, не имеет порогового значения снизу. Что касается второй проблемы. Это касается части 34 той же самой статьи 82 Коап, которую предлагается ввести данным законопроектом. Здесь похожая проблема, тоже конфискация транспортного средства. Когда мы говорим про грузовой транспорт, нужно понимать, что случайно приехать на грузовике и свалить кучу мусора в лесу, тем более повторно, совершенно невозможно. То есть тут идет речь про сознательный вывоз мусора и сваливание в неположенных местах. И здесь наличие вилки дает гигантскую коррупционную емкость и возможность нарушителям уходить от ответственности тогда, когда она действительно нужна и нужна объективно. Здесь я был бы сторонником того, чтобы эту вилку убрать, но в другую сторону, то есть убрать возможность не лишать транспортного средства. Считаю, что во втором чтении нужно обратить на эти аспекты большое внимание. Спасибо. Пожалуйста, коллега Николаева, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проект связан с чрезвычайно важной темой и для Москвы, и для Московской области, да и для всей страны. Очень важно, что этот проект постановления это наша совместная работа с Московской областной Думой. Это означает, что у нас не будет разрывов на границе между Московской областью и Новой Москвой, где эта тема стоит особенно остро. Хочу поблагодарить депутата от депутатского объединения Моя Москва Валерия Головченко и представляющего Новую Москву коллегу из ЕДИНОЙ РОССИИ Александра Козлова, которые стали инициаторами данного постановления. Почему это важно? Проблемой бытовых отходов мы занимаемся уже давно. Я была одним из инициаторов того, чтобы перевести вопрос, связанный с бытовыми отходами, из жилищных услуг в коммунальные, таким образом, эта тема стала иметь совершенно иное значение. Раньше мы задавались только вопросом о том, как вывезти мусор из многоквартирных домов. Теперь же вопрос о движении мусора в целом от его сбора, от его транспортировки, от его сортировки до его переработки и утилизации является серьезной и важной большой программой, является частью модернизации сферы обращения с бытовыми отходами. Конечно же, необходимо решение вопросов, связанных с тем, где же теперь выбрасываться мусор. Вопрос стал очевиден именно из-за того, что теперь транспортирующие мусор структуры получают денежные средства только в тот момент, когда они уже непосредственно сдают его либо на сортировочный пункт, либо на полигоны. Почему же выгодно сбрасывать мусор? Понятно, что чем дальше мы будем совершенствовать систему работы с отходами, тем больше будет к этому привлекаться внимания. Сумма за переработку бытовых отходов будет, скорее всего, увеличиваться, и надо вкладываться в эту сферу, которая у нас еще недостаточно развита, да и культуру работы с мусором надо повышать, начиная, что называется, с молодых ногтей, а заканчивая всеми уровнями в нашем обществе. Такое уродливое явление, как мусор вдоль дорог, в населенных пунктах, в лесах, в различных посадках вызывает на самом деле крайнее негодование. Недавно я гуляла со своим маленьким ребенком по такой лесополосе, а мой сынок, искренне недоумевая, спросил о том, кто же здесь, простите, так нагадил. Вы знаете, слово нагадил, наверное, здесь самое правильное. На мой взгляд, мы должны действительно ужесточить наказание за осознанный вывоз огромных мешков с мусором на грузовых машинах. Они не желают работать в единой системе, установленной нашим законодательством, и нести соответствующие расходы на утилизацию данного мусора. Поэтому наказание, которое предлагается сейчас к ужесточению, абсолютно логично.
На мой взгляд, даже изъятие транспорта при фиксации повторного нарушения это абсолютно серьезная норма, которая всерьез заставит задуматься всех собственников этих транспортных средств и тех, кто на них работает, что все-таки не стоит где попало сбрасывать мусор. Мне кажется, что работа, которую мы сегодня совместно проводим, является чрезвычайно важной. Я предлагаю нам с вами ее продолжать и понимать, что чисто не там, где метут, а там, где не сорят. Конечно же, мы хотим предложить не сорить не только в наших дворах, не только в наших подъездах, не только во время транспортировки мусора по городу, но и когда этот мусор движется на полигоны. Вместе с тем я считаю, что работу нам придется еще продолжить, потому что перед нами стоит еще очень серьезная задача по сортировке соответствующих отходов, по их утилизации и вторичному использованию, чтобы не загрязнять нашу планету и прививать высокие стандарты культуры потребления в нашей стране и особенно в нашей любимой столице. Коллеги, депутатское объединение Моя Москва поддержит данное постановление и предлагает всем также его поддержать. Спасибо. Пожалуйста, Роман Георгиевич Бабаян, Ваше выступление. Видно, слышно меня, коллеги? Да. Тот закон, который мы с вами сейчас обсуждаем, те меры, о которых мы говорим, это из той самой категории, когда лучше поздно, чем никогда. Уже опоздали. Слава богу, что хоть сейчас начинаем что-то делать. Речь идет не о каких-то окурках, которые кто-то куда-то где-то выбросит, а какие-то камеры там что-то зафиксируют, речь совершенно не об этом. Коллеги, расскажу вам, как прошла моя прошлая весна. Приглашаю всех, кто сомневается в том, что это надо делать, просто присоединиться ко мне и помочь. Я лично на велосипеде проехал достаточно большое количество километров, в том числе и по лесам. То, что я обнаружил, это просто катастрофа. Слушайте, это катастрофа, это строительный мусор, это тонны этого самого мусора. Я просто фотографировал все эти кучи, фиксировал геолокацию этих куч и тут же все это отправлял напрямую губернатору Московской области. Когда я это все увидел в Красногорском районе, я был в шоке. Тогда я достаточно резко выступил в социальных сетях, что всего в нескольких километрах от администрации Московской области наши леса превратили в это полнейшее безобразие. На меня, надо отдать должное Андрею Воробьеву, тут же вышли руководители соответствующих министерств и ведомств, мы начали убирать эти кучи.
Потом простые люди увидели, что происходит, и стали присылать мне точно такие же геолокации: село Дмитровское, Тимошкино, Степановское, я до бесконечности могу перечислять. Тем коллегам, которым интересно, я могу потом показать фотографии и эти самые геолокации, чтобы вы понимали, о чем идет речь. Я сам лично ночью поймал грузовик, который на съезде с Новорижского шоссе в сторону 62-й больницы выбрасывал просто тонны строительного мусора. Я просто заблокировал этот грузовик и вызвал полицию. Отбойниками и бетонными плитами проблему не решить. Мы долго сидели и разговаривали с министрами и с Андреем Воробьевым о том, что можно на самом деле придумать, чтобы положить конец этому самому безобразию. Эти копеечные штрафы, про которые говорил коллега Козлов, это просто смешно, это смешно. И даже то, что сейчас предлагается, на мой взгляд, это недостаточное наказание, оно недостаточное, ведь внаглую этим занимаются, внаглую. Камазы и зилы с этим самым мусором, водители которых не могут объяснить, кто их послал, где они работают, чем они занимаются, что это за компания, кто вообще дал им этот автомобиль с этим мусором и поставил задачу его вывалить. Они не могут ничего объяснить, но мы же с вами знаем, как все это работает. Конечно, лучше взять и это все выбросить здесь в лесу у наших с вами дач, возле дач наших москвичей. Мне эти люди пишут слова благодарности. Сотни миллионов выделяются каждый раз, чтобы подогнать туда камазы для вывоза этих самых бытовых отходов из наших с вами лесов. Мне кажется, друзья, мы с вами можем спорить на какие угодно темы, но это не тот вопрос. Я могу вам показать, как это выглядит. Если вы будете мне помогать, это хорошо. Я в эфире своей радиостанции Говорит Москва обращался к слушателям и говорил, чтобы мне сбрасывали фотографии с геолокацией по другим регионам Московской области, тогда мы хоть что-то сможем сделать, хоть как-то это дело убрать. У меня просто бесконечным потоком шло это все на мой личный телефон. Поэтому, конечно, нужно поддерживать эту историю. Мне кажется, что меры, которые мы сейчас с вами обсуждаем, недостаточны, нужно еще больше. Камеры это только один вариант. Это правильная история, потому что не везде можно поставить отбойники, не везде можно на въезде в лес поставить какие-то бетонные блоки. По опыту понятно, где эти тонкие места, куда чаще всего свозят этот мусор, поэтому хотя бы в этих самых местах можно поставить камеры. Спасибо, Роман Георгиевич.
Депутат Головченко Валерий Владимирович, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Спасибо большое, уважаемый Степан Владимирович. Уважаемые депутаты, действительно, ситуация, которая сейчас была в красках описана уважаемым Романом, соответствует действительности, я подтверждаю каждое слово. Мы можем с вами прогуляться по лесной лужайке в Новой Москве, я всех москвичей приглашаю к нам в гости, потому что Новая Москва это ваш второй дом. Буквально в полях лежат эти кучи строительного мусора. Последнее время доходило уже и до бытового мусора. Конечно, это проблема, с этой проблемой нужно бороться, ее нужно решать. Какие методы у нас с вами сейчас есть? Прежде всего, конечно, мы можем просить комиссию по образованию разработать определенные методические указания. Уже в школе надо начинать говорить о том, что выбрасывать мусор в неустановленных для этого местах это преступление, оно будет строго караться законом. Дети впитают это с первого класса. Когда они станут взрослыми, а им кто-то будет указывать отвезти мусор в лес и выбросить, они этого не сделают, потому что это будет противоречить их мировоззрению и их взгляду на эту жизнь. Но есть ли у нас время так долго ждать? Не уверен. Второй вопрос, это, конечно, уборка. Да, и мой телефон разрывается от ежедневных фотографий с появляющимися тут и там кучами мусора. Естественно, используя весь свой менеджерский талант, я прошу администрацию изыскать средства и убрать, изыскать возможность, чтобы там было чисто. Уверен, что те люди, которые это сделали, вечером поставят лайк администрации, скажут, мол, спасибо, что убрали, и привезут туда завтра опять. И они это сделают! Это, конечно, ужасно. Александр Михайлович предлагает третий способ это кнут, кнут с острыми гвоздями, которым мы будем хлестать нарушителей, используя всю строгость закона. Да, нам еще предстоит выработать правовую практику: как эти машины изымать, под каким углом снимать видео, на какой телефон это все должно приходить. Но я уверен, что в душе каждого законопослушного и адекватного гражданина есть желание с этим бороться. Уверен, что вместе мы победим. Спасибо. Спасибо. Депутат Зубрилин. Николай Григорьевич, в Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые товарищи, проблема мусора, конечно, очень серьезная. Я начну, так скажем, с проблем дачников, потому что это вторая сторона медали. Некоторые вопросы эксплуатации и содержания дачных участков тоже влияют на количество мусора. Во-первых, электроэнергия более 6 рублей за киловатт-час. Это слишком много для пенсионера, даже если он проживает в Москве и получает московскую надбавку. Второй вопрос.
Вывоз мусора организован по договору с подрядной организацией, это тоже является недешевым, так скажем, мероприятием. Общее содержание артезианской скважины, подсобных помещений, территории, сборы на содержание управленческого аппарата, на электроосвещение территории, на подъездные пути. Если есть шлагбаум или въездные ворота, то это тоже деньги. Это никак не отменяет обязанности дачников и проживающих в Подмосковье следить за чистотой и в соответствии с законодательством реализовывать свои возможности в части утилизации мусора. Никто ни при каких обстоятельствах не имеет права выкидывать мусор в канавы, в кюветы или где-то в лесу. Автомобили. Тут тоже есть серьезный момент. Если у владельца есть грузовой автомобиль, он занимается перевозкой мебели или других каких-то грузов, а после ремонта своей квартиры вывез мусор и где-то сбросил, то должен быть крупный, серьезный, существенный штраф, чтобы второй раз было неповадно, но конфисковывать машину, я думаю, в данном случае нельзя. Если человек приобрел грузовую машину, методично, системно по договорам или по устной договоренности нелегально занимается вывозом чужого мусора с предприятий, из магазинов, с тех же дачных участков и имеет с этого заработок, то есть он вывоз мусора превратил в заработок, тут конфисковать машину нужно обязательно, потому что человек умышленно и злостно наносит ущерб природе. Мусор тоже бывает разным. Если мы будем налагать штрафы, нужно смотреть, какой это мусор. Дерево, картон, бумага это относительно легко разлагающийся мусор, он не токсичный. Когда мусор токсичен пластик, полиэтилен, скотч, какие-то пластмассовые изделия, тут штрафы должны быть больше. Если в этом мусоре ртутные лампы, то нужно заводить уголовные дела. Ртуть, неоновые осветительные приспособления, отработавшие свой срок осветительные приборы это загрязнение на века. Эти вещи разлагаются 300 лет. Поэтому это очень опасные химические составляющие. Я видел, как ртутные лампы валяются в лесах. Ни один производитель, ни один производственник, ни одна эксплуатирующая организация не имеет никакого права выбрасывать ни одну ртутную лампу, потому что есть жесткое федеральное и московское законодательство. Каждая эксплуатирующая организация обязана заключить договор с подрядной организацией на утилизацию ртутных и других опасных осветительных приборов. Их должны утилизировать на глубине не менее двух метров в определенных местах, в бетонных бункерах, где это разрешено законодательством, или утилизировать промышленным способом на заводах, чтобы все эти ингредиенты оттуда извлекать и опять пускать на второй оборот. Это проблема комплексная.
Еще раз скажу, что нужно смотреть на проблему со всех сторон, но принимать и ужесточать законодательство нужно обязательно, потому что с каждым годом наши леса становятся все замусореннее и от мусора Москвы, и от других промышленных центров и населенных пунктов. Так складывается сегодня наша жизнь, что мусора с каждым годом становится больше, больше и больше. Мы не должны от этого отставать, надо своевременно принимать законодательные акты, решения, постановления, в том числе и штрафные санкции для тех, кто губит нашу экологию. Спасибо за внимание. Спасибо, Николай Григорьевич. Прошу, депутат Енгалычева. Екатерина Александровна, в Вашем распоряжении до пяти минут. Я хочу сказать, что благими намерениями выстлана дорога все сами знают куда. Ключевая суть законопроекта, который так хвалит ЕДИНАЯ РОССИЯ, штрафы. Изъятие авто, то есть открытие возможности подрабатывать коррумпированным лицам. Явился сотрудник, отбирает машину. Ну, на месте же всегда можно договориться, именно так говорила буквально позавчера ЕДИНАЯ РОССИЯ, рассматривая мой законопроект о запрете эвакуации авто: если машина не мешает проезду и проходу пешеходов, чтобы эти крокодилы зеленые эвакуаторы не эвакуировали всех подряд. Но мне говорят, что есть коррупциогенная составляющая. А в этом законопроекте нет коррупциогенной составляющей? При огромных штрафах она еще больше. Как нужный гражданам проект, так ЕДИНАЯ РОССИЯ прикрывается коррупциогенными факторами. Как нужный для очередных штрафов законопроект, так все прекрасно. Проблема с выбросом мусора действительно есть, но ее крышуют, как правило, столь высокие чиновники, что никто ничего сделать не может и не хочет. У нас в Москве есть такая промзона Очаково. В столице травят миллионы людей, а никто ничего сделать не может. На эту промзону просто внаглую свозится мусор, по ночам его жгут. И никто проблему не решает. Также говорили о том, что будут камеры, на которые опять пойдут бюджетные деньги, то есть кто-то снова хорошо заработает на контрактах по установке и обслуживанию камер. Здорово! Проблему нужно решать комплексно, как это было в Советском Союзе, когда были лесничества, когда за лесами ухаживали и вычищали от валежника, от мусора, очищали от короеда. Что делается сейчас? А ничего не делается. Леса погибают не только в Подмосковье, но и по всей стране. Это настоящая катастрофа, говоря словами некоторых наших коллег, когда тысячи гектаров ценнейших лесов в жаркое лето горят вместе с животными, огонь перекидывается на деревни, сгорают дома, погибают люди, потому что за лесами некому ухаживать, потому что за ними никто не следит.
Разве только в Китай вывозят. Кто допустил все это? Кто развалил систему лесного хозяйства, прекрасно работавшую в Советском Союзе? Может быть, коммунисты? Навальный? Госдеп? НАТО? Кто? ЕДИНАЯ РОССИЯ десятилетиями планомерно уничтожает все, а после предлагает решать проблему штрафами. Да вы посадите лучше пару человек из мусорного лобби, тогда и не будет свалок в лесах, не надо будет придумывать поборы для простых людей, которые, я абсолютно уверена, в первую очередь будут подвергаться штрафам по этому законопроекту даже элементарно за выброшенный пакет. А тот, кто вывозил самосвалами и загрязнял леса, он так и будет это делать, потому что слишком высокие крыши у людей, которые это позволяют и организовывают. Поэтому поддержать такой законопроект я, конечно же, не смогу. Спасибо. Спасибо, Екатерина Александровна. Депутат Савостьянов. Сергей Владимирович, в Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые москвичи, уважаемые коллеги-депутаты, кто же в основном эти дельцы, которых инициаторы законопроекта собирались так серьезно разоблачать? Кто сбрасывает в промышленных масштабах в наши леса, лесопарки, национальные парки строительный и ремонтный мусор? Может быть, это те, кто управляет жилищным фондом? Может быть, это те, кто строит дома, ремонтирует, проводит капитальный и некапитальный ремонт? У меня возникает вопрос: а как все эти люди и лица получают разрешение на строительство и вводят в эксплуатацию эти объекты, если там не организован легальный вывоз и утилизация, если нет легальной переработки? Что касается камер и увеличения штрафов. Видимо, интерес во многом, конечно, в них, в камерах. Когда дело касается обывателей, которые часто нарушают закон, едут по встречной полосе или, может быть, управляют транспортом в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, почему-то применяют все наказания сразу в кучу и без альтернатив, нет варианта без лишения права управления транспортным средством, всегда штраф с лишением. А здесь почему-то к штрафу не хотят добавить конфискацию грузового транспортного средства либо мусоровоза. А ведь он стоит десятки миллионов рублей. Может, мы тогда моментально отучили бы сваливать мусор, если бы безальтернативно записали санкцию конфискации грузового транспортного средства, использующегося для перевозки и транспортировки мусора? Или же вводить это без проведения системной работы. Как говорится, победили борщевик, победим и мусоросбрасывателей. Нет, я думаю, что данная работа должна быть более системной. Нужно вводить в законодательство ограничения на допуск к строительным работам и к обслуживанию жилищного фонда лиц, субподрядчики и подрядчики которых причастны и привлекались к ответственности за нелегальный сброс мусора.
Нужно вводить ограничения и не допускать лиц, привлекавшихся к административной ответственности за сброс мусора, ни к господрядам, ни к строительству, ни к реконструкции. Вот тогда мы действительно добьемся какого-то результата. Но это в том случае, если строительное лобби не ставит цель ввести законодательство, которое ни от чего не защищает. Штрафы. Хорошо, они заплатят штрафы. Они перенесут на народ эти выплаты, увеличив в очередной раз тарифы на вывоз мусора, увеличив в очередной раз тарифы на обслуживание жилого фонда. Скажите, а создаются ли у нас в Москве хорошие условия для правильного вывоза бывшей в употреблении мебели, для вывоза строительного мусора после косметических ремонтов квартир? Вот куда деть гражданину из своей квартиры ободранные обои и ламинат? Заказывать таких непорядочных вывозящих мусор, которые с гражданина возьмут 5–10 тысяч за вывоз, а сами сбросят его в лес? Нет, надо создавать системные условия. Закон, может быть, правильный, в первом чтении его стоит поддержать. Спасибо, Сергей Владимирович. Депутат Тимонов. Михаил Леонидович, в Вашем распоряжении до пяти минут. Друзья, я сейчас в некотором затруднении, потому что, с одной стороны, цель обозначается совершенно благая, которую я полностью разделяю. Я тоже видел эти совершенно чудовищные свалки в лесах. В основном они сделаны бытовым способом, но иногда, между прочим, уже и промышленным. Естественно, я считаю это явление совершенно недопустимым, с ним надо бороться. Но дальше давайте посмотрим. Бороться как? Бороться с чем? Первая причина, по-моему, социально-экономическая. К сожалению, население Российской Федерации живет на очень низком уровне. Этот уровень, благодаря бессменному двадцатилетнему руководству одной и той же политической силой, все время снижается. Понимаете, у людей тупо нет денег, чтобы платить за вывоз мусора. Это первая причина, с которой необходимо что-то делать. Проект, который мы рассматриваем, об этом ничего не говорит, эту причину мы не учитываем. Вторая причина. На мой взгляд, это недостаток воспитания. Знаете, тут, конечно, пока каждый решает это по-своему. Мы с моими двумя сыновьями однажды покрасили сами вручную два лифта в нашем доме, теперь я совершенно уверен, что никто из них никогда ничего в лифте не напишет и не нарисует. По поводу мусора. Я однажды видел замечательную картину, как две мамы и с ними кучка детей собирали мусор вокруг деревни. Это настоящее правильное воспитание. От того, что мы будем говорить речи, воспитание не сдвинется.
А когда мы сходим в лес со своими детьми и уберем мусор хотя бы с какого-то участка это я считаю важным, это надо поддерживать и всячески развивать. Ну и третье санкции. Если нет морковки, то пусть будет палка, как говорит предлагаемый проект. Во-первых, я тут, наверное, поддержу коллегу Шувалову по поводу вопроса о том, сколько же можно ставить камеры слежения. Строим электронный концлагерь, что ли? Мы же прекрасно понимаем, что эти камеры в Москве работают не для того, чтобы бороться с какой-то там реальной преступностью. Когда убивали Немцова, если помните, это чудесным образом сняла всего лишь одна камера, расположенная на противоположном берегу реки. Когда надо похватать людей, вышедших в какие-то неудачные даты на неудачные улицы нашей столицы, то работают все камеры. На основании фотографий человека, пьющего кофе из стаканчика, рождается административное дело о человеке, который скандировал лозунги, что-то выкрикивал, маршировал строем. Это просто кейс одного из лично мне известных муниципальных депутатов. Поэтому идея с камерами мне не нравится не только тем, что это, конечно, чудовищно распильное мероприятие, но еще и по соображениям опасности для гражданского общества. Второе. Наверное, поддержу коллегу Зубрилина, что необходимо все-таки как-то ранжировать общественную опасность деяний. Если это какой-то единичный случай, возможно, можно в этом случае не изымать машину, ограничиться крупным штрафом и обязать человека в течение, допустим, года чистить какой-то участок леса своими руками. По-моему, обязательные принудительные работы это будет нормально. Если кто-то попытался сделать бизнес из того, что он вывозит какой-то промышленный строительный мусор в лес, тут необходимо не только конфисковывать машину, но и возбуждать уголовное дело. Просто давайте дифференцировать. И третье. Я поддержу коллегу Енгалычеву, которая абсолютно верно сказала о том, что, к сожалению, уничтожены лесничества, надо восстанавливать их и лесную охрану. В целом я все-таки пока воздержусь. Спасибо. Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет. Александр Михайлович Козлов, Ваше заключительное слово. Коллеги, действительно, прозвучало много предложений. Спасибо за поддержку той законодательной инициативы, которую, еще раз хочу подчеркнуть, мы выдвигаем совместно с Московской областной Думой. Конечно, я сегодня услышал много мифов и суждений о том, что видеофиксация это некое зло. Буквально вчера мы говорили со многими муниципальными депутатами из Новой Москвы и с главами администраций, которые ежедневно, еще раз хочу подчеркнуть, ежедневно сталкиваются с этой проблемой.
Вечером едешь нет куч мусора, а за ночь вырастают как грибы эти непонятные кучи вдоль дорог и обочин шоссе. Это также может приводить к аварийным ситуациям. Второй очень важный момент. Данный проект как раз убирает всевозможные лазейки, чтобы вообще не было соблазна выкидывать этот мусор в лесополосах либо вдоль дорог. Вопрос в том, много или мало, какой объем признавать, что называется, допустимым или нормальным: 100 килограммов, может быть, тонну? Я еще раз хочу подчеркнуть, что штрафы не выносятся на месте, рассматривать эти вопросы будет суд. Именно суд будет выносить решение о конфискации транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения. Здесь очень важен момент, что конфискация применяется именно в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, то есть субъектов предпринимательской деятельности, которые осознанно этим занимаются. Ни о каких гражданах в данном случае речь не идет. Я прошу вас, коллеги, поддержать данную инициативу, чтобы мы все вместе справились с этими несанкционированными свалками не только в московском регионе, но и во всей стране. Также обращаю внимание, что мной как редактором проекта были внесены изменения до принятия в первом чтении. Они 17 марта подгружены в систему, вы могли с ними ознакомиться. Также прошу дать разрешение на редакционную коррекционную правку, не затрагивающую содержание закона. В данном случае речь идет о возможных шероховатостях, связанных с пунктуацией. Спасибо большое, коллеги, прошу поддержать. Спасибо, Александр Михайлович. Прозвучало заключительное слово докладчика. Переходим к выступлениям по мотивам. Желающие выступить по мотивам принятия документа в первом чтении. Пожалуйста, Соловьев Александр Сергеевич. Уважаемые коллеги, отличный законопроект, как я уже говорил вчера на комиссии, безусловно, буду поддерживать, потому что Митино у меня пограничный район, а в Красногорске зачастую возникают такие проблемы. Я считаю, что принятие данного документа очень помогло бы решать эти ситуации и избежать того, что произошло в Красногорске, где пришлось устранять экологический ущерб, что гораздо сложнее, чем его предотвратить. Конечно, хотелось бы добавить, что правильная инициатива штрафовать именно владельца машины. От кого бы ни исходило поручение сваливать мусор где-то в лесу, все равно, если владелец автомобиля… на него ложится, он просто не поедет на своей машине исполнять такие указания. Буду поддерживать. Спасибо. Пожалуйста, Николай Григорьевич Зубрилин. Уважаемые товарищи, фракция КПРФ на своем заседании внимательно рассмотрела это предложение, было решено его поддержать, так как оно направлено на исправление той недостаточно удовлетворительной ситуации в части сохранения и сбережения окружающей среды, территорий, прилегающих к жилым домам, дачным участкам и на защиту экологии.
Понятно, что ситуация будет ухудшаться, поэтому непринятие своевременных мер будет наносить серьезный экологический ущерб. Мы все должны защитить наше право нормально жить в городской среде, спокойно отдыхать на природных территориях, на чистых участках. Фракция КПРФ будет голосовать за. Спасибо. Пожалуйста, Леонид Андреевич Зюганов, Ваше выступление. Коллеги, товарищи, конечно, сама инициатива в принципе хорошая на уровне идеи. Вообще, наверное, она связана с тем, что у нас отсутствует, к сожалению, нормальная стратегия утилизации мусора. Правительство практически не вкладывается в формирование отношения, в формирование менталитета граждан по этой проблеме. Безусловно, идея хорошая, но мне пока непонятно, как она будет администрироваться. Человек заехал куда-то в лес, оставляет где-то там мусор, начинает эту свалку. Кто будет его ловить? Как это будет происходить? Но сама идея точно хорошая, ее надо развивать. Там предстоит еще много различных операций, и государство… этому законопроекту. Я думаю, что он рано или поздно обретет очень правильную форму. Думаю, что нужно голосовать за. Пожалуйста, Ольга Николаевна Мельникова, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, я считаю, что данная инициатива очень хорошая, потому что свалка в лесах, в наших парках и везде оставляет желать лучшего. Эта инициатива очень хорошая. Александра Михайловича я буду поддерживать. Считаю, что всем нужно поддержать проект и развиваться дальше в этом вопросе. Спасибо. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Да, в целом надо поддерживать этот проект. У нас чудовищные свалки в парке Лосиный остров, их до сих пор никто не собирается убирать. Но меня смущают слова о фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Как будто мы специально побуждаем везде устанавливать камеры наблюдения. А они могут использоваться и для других целей. Но эта формулировка, как мне кажется, не позволяет привлекать к материалам дела камеры, работающие в ручном режиме. Если я иду мимо, увидел нарушителей, снял их на свой мобильный, то из этой формулировки получается, что это не будет принято. Поэтому я буду вносить поправки, я подержу в первом чтении, а поправку внесу во втором. Пожалуйста, Орлов Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ долгое время работала над данной инициативой. Это наше абсолютно осознанное решение. Мы советовались с нашими избирателями, мы советовались с экспертами. Мы считаем, что несанкционированные свалки наносят колоссальный ущерб окружающей среде, здоровью граждан и комфортной, безопасной и удобной городской среде в целом. Мы прекрасно понимаем, что эта тема актуальна не только для Москвы, не только для Московской области, эта тема актуальна для всей страны. Мы очень рассчитываем, что наши коллеги депутаты Государственной Думы поддержат нашу инициативу.
Естественно, сегодня фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет единогласно голосовать за направление данной инициативы в Государственную Думу. Спасибо. Пожалуйста, Людмила Ивановна Гусева. Спасибо. Я хотела бы ответить нашим коллегам-оппонентам, которые с таким пафосом говорят о том, что ничего страшного нет, если гражданин выбросит пакет. Но таких пакетов у нас в каждом районе сотни, а в день будут тысячи по Москве и Московской области. Я посмотрела опыт Италии, Франции, Германии, Канады, Америки. За выброшенный пакет от 50 евро, за выброшенный диван 2 и 5 тысячи евро, в Канаде вплоть до выселения. Когда мы киваем на опыт других стран, надо с них тоже брать пример. Поэтому я абсолютно согласна, что вопрос комплексный. Согласна и с тем, что главное администрирование. Но я хотела бы призвать коллег дорабатывать, если есть предложения, либо вносить новый вариант, а критика ради критики, мне кажется, это пустое. Если мы не примем этот документ, то скоро с корзинками в лес мы просто не войдем. Прошу поддержать. Евгений Владимирович Герасимов, пожалуйста. Я считаю. Евгений Владимирович, камера. Спасибо. Да, я в камере, спасибо. В объективе камеры. В объективе, спасибо за поправку. Вне всякого сомнения, конечно, я поддерживаю, я буду просить моих коллег поддержать данный законопроект. Можно вносить новые законопроекты, но на самом деле данный законопроект в первую очередь соответствует тем реалиям, которые существуют на сегодняшний день. В поселке Рублево практически каждое утро собирают мусор, который привозят из Подмосковья. По дорожке проехали, быстренько сбросили, каждое утро этим занимаются. Мы уже не говорим о том, что происходит в лесу. Поэтому предлагаю проголосовать за данный законопроект. Он принципиальный, важный, точный, а в дальнейшем можно вносить и другие предложения. Михаил Леонидович, выступление по мотивам. Я абсолютно согласен с прозвучавшим предложением взять пример с Соединенных Штатов Америки, Канады и стран ЕС. Давайте только сначала возьмем с них пример в уровне жизни граждан, в уровне доходов граждан, которые сегодня несопоставимы. У нас они в несколько раз ниже. Давайте по пенсиям тоже посмотрим. Я поддерживаю. Это ровно о том, о чем я говорил, что у нас полностью вылетела экономическая составляющая. Мы ее не учитываем. И второе. Закон хороший, он направлен на правильные дела, но мне все же не нравятся методы, которыми это будет осуществляться: эти камеры и фотовидеофиксация мне категорически не нравятся. Мы видим, к чему это привело в Москве. Не надо распространять этот опыт электронного концлагеря на остальные территории Российской Федерации.
Я поддерживаю новый проект в целом, но считаю, что его надо доделывать, поэтому от голосования, видимо, воздержусь, ожидая его доработки и поправок. Спасибо. Дарья Станиславовна Беседина, по мотивам выступления. Я присоединяюсь к тем, кто поддерживает законопроект. Считаю, что мусор выбрасывать нельзя ни в каких количествах. Это нецивилизованно, неправильно, этого не должно быть, это действительно должно караться штрафами. Но у меня также вызывает озабоченность вопрос правоприменения. Законопроект хороший, но вопрос в осуществлении правоприменения в реальной практике. Здесь есть некоторые опасения по поводу камер. Мне также не очень понятно, каким образом предполагается это осуществлять в автоматическом режиме. Предполагается установка камер в лесу, где эти проблемы со свалками? Пожалуй, я воздержусь. Но в целом, конечно, проблема актуальная. Наверное, законопроект, скорее, нужный. Пожалуйста, Елена Анатольевна Шувалова, выступление по мотивам. Меня гораздо больше проблем поселка Рублево заботят проблемы поселка Ядрово в Волоколамском районе Московской области, хотя сейчас мы принимаем закон, касающийся Москвы. Вы знаете, у ЕДИНОЙ РОССИИ, на мой взгляд, сложилась привычка прикрывать свои коммерческие интересы какими-то красивыми лозунгами. Москва себя исчерпала с этой точки зрения. Уже в каждой дырке, в каждом подъезде, да из всех щелей торчат эти камеры. Куда дальше, где… и отмывать? Придумали еще один способ. Что ж, господа, мы это поддержать никак не можем. Уважаемая Елена Анатольевна, хотел обратить Ваше внимание, что данный проект документа распространяется не только на территорию Москвы. Обратите внимание хотя бы на его название: Проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, данный документ, если он будет принят Государственной Думой, будет работать не только на территории Москвы, но на территории всей нашей страны. И, Елена Анатольевна, все-таки ответьте, а то многие депутаты меня спрашивают: когда Вы употребляете слово мы, кого Вы имеете в виду? В следующем выступлении, если возможно, ответьте на этот вопрос. Пожалуйста, по мотивам, депутат Титов. Добрый день, коллеги. Полностью поддерживаю данный законопроект. Считаю, что он наконец-то подходит к своему завершению, что мы примем этот закон. Хочу сказать и от себя, и от десятков тысяч зеленоградцев, что это долгожданный закон. Еще очень радует, что мы принимаем этот законопроект вместе с нашими коллегами из Московской области. Довожу до сведения московских депутатов, что буквально 31 марта состоится рабочий круглый стол в Московской областной Думе по поводу лесов.
Кто говорил про леса, что они уже все сгорели… Мы будем в этом круглом столе тоже участвовать. Спасибо. По ведению депутат Енгалычева, ой, по мотивам, прошу прощения, Ваше выступление. Да, у меня не по ведению, у меня просто выступление. Мне тоже жутко понравился пример Германии, Франции и других стран. Я это запомню, прямо вырежу этот кусочек, сохраню и буду всегда цитировать, когда мы будем утверждать пенсии, минимальные заработные платы, чтобы именно этот опыт других стран использовали наши уважаемые депутаты от ЕДИНОЙ РОССИИ, а не какие-то камеры, концлагеря, штрафы. Законопроект в целом неплохой, но его главная направленность Это, конечно, мы все видим. Поэтому поддержать такой законопроект, естественно, не смогу. Воздержусь при голосовании. Пожалуйста, депутат Янчук, выступление по мотивам. Концептуально законопроект, конечно, неплохой. Действительно, штрафовать нарушителей, которые сбрасывают мусор в наши леса, необходимо, однако это похоже на лечение подорожником. Смотрите, по поводу мусорных проблем у нас система не улучшается, наоборот, усугубляется. Вместо того чтобы стимулировать переработку, раздельный сбор, раздельный сбор органики, у нас планируется построить огромное количество мусоросжигательных заводов. Завод дымит и портит жизнь жителям Некрасовки, завод номер 4 находится в округе Евгения Ступина. Раздельный сбор в Москве, к сожалению, пока больше похож на профанацию. Поэтому, на мой взгляд, этот законопроект не самый насущный. Более того, присоединяюсь к коллегам по поводу вопросов на тему штрафов. В первую очередь это вопрос установки этих самых фотоловушек. Каким образом это будет делаться? Кто будет подрядчиком? Тоже много об этом говорили, наверняка, кто-то на этом наживется. Поэтому я воздержусь. Коллеги, надеюсь, внесут грамотные поправки, здесь это звучало. Пожалуйста, коллега Никитина. Спасибо. Я как обыватель с одинаковым возмущением отношусь к тем, кто выбрасывает даже один пакетик мусора из машины на обочину. Я стою за то, чтобы меры ответственности и меры контроля были усилены. Я хочу отметить, что коллега Янчук, коллега Енгалычева и другие справедливо указывают на то, что проблема имеет более широкое звучание, но надо же с чего-то начинать. На мой взгляд, во время прохождения этого законопроекта в федеральных органах законодательной власти он подвергнется определенным изменениям, надеюсь, в более жесткую сторону. Что касается коррупционной емкости этого законопроекта, для этого есть специально обученные люди. Спасибо, коллеги. Желающие выступить по мотивам голосования. Шувалова. Елена Анатольевна, Вы вроде уже выступали по мотивам.
Коллеги, не будет возражений предоставить возможность Елене Анатольевне второй раз выступить по мотивам? Если есть возражения, нажмите кнопочку по ведению. Возражений нет. Пожалуйста, Елена Анатольевна, второе выступление по мотивам. Алексей Валерьевич, Вы же мне задали вопрос, я же не могла на него не ответить. Кто такие мы? Мы это Москва созидания, Москва справедливости, Москва будущего. Я очень рада, Алексей Валерьевич, что на мою заранее запрограммированную ошибку Вы так хорошо всем объяснили, что эти камеры теперь будут следить за гражданами всей Российской Федерации, а не только Москвы. Пожалуйста, по мотивам, Николаева Елена Леонидовна. Уважаемые коллеги, предлагаемое постановление является одной из многих стадий прохождения федерального закона. Я абсолютно уверена в том, что наши федеральные коллеги внимательно посмотрят данный проект закона в первом чтении, ко второму чтению проведут работу, смогут учесть всю нашу полемику и предложат нормы, которые действительно сделают закон еще более работоспособным. Но странно бояться или, скажем так, усложнять ситуацию, связанную с тем, что режим видеофиксации правонарушений может каким-то образом ограничить чьи-то права. На мой взгляд, в современном мире мы практически все живем так или иначе в публичном пространстве. Поэтому мне кажется, что как раз неотвратимость наказания будет одним из базовых моментов. Мы поддержим данный законопроект и считаем необходимым вместе с Московской областной Думой внести его в Государственную Думу Российской Федерации на рассмотрение и принятие. Уважаемые коллеги, у нас истекли 20 минут на выступления по мотивам. Не будет возражений предоставить возможность депутату Метлиной выступить, подвести черту и перейти к следующему этапу заседания? Спасибо, возражений нет. Протокольное решение принято. Наталия Борисовна Метлина, Ваше выступление. Коллеги, сегодня мы очень много говорили о том, какая ситуация с мусором в Московской области, но я бы хотела сказать, что у нас не менее катастрофичная ситуация с мусором в Москве. Меньше месяца назад произошла ситуация напротив школы номер 109, которую возглавляет великий педагог Евгений Александрович Ямбург, отмечающий сегодня семидесятилетие. Пользуясь случаем, хочу его поздравить. Вот буквально недавно там были вывалены две машины гнилой капусты. Исключительно благодаря камерам наружного наблюдения удалось выяснить, кто эти люди, почему они все это сделали, были наложены жесточайшие штрафы, все это было убрано. Я буду поддерживать законопроект, хотя он, безусловно, требует определенных поправок. Спасибо, Наталия Борисовна. По ведению депутат Енгалычева. Я объективно прямо не могу не похвалить сегодняшнее ведение заседания: и дополнительное слово по мотивам Елене Анатольевне предоставляется, и время продлевается. Как здорово посмотреть!
Когда затыкается рот каждому депутату, особенно оппозиционному, когда провоцируются скандалы, то постоянно ругаемся. А когда вот такое культурное и взаимоуважительное отношение, то прямо любо посмотреть. Спасибо, только не тратьте на это время, давайте работать в рамках повестки дня. Уважаемые коллеги, мы закончили выступления по мотивам. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 34. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 7. Пожалуйста, поименные результаты выведите на табло. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку по ведению. Все голоса учтены. С учетом поступившего. Зюганов Леонид Андреевич, пожалуйста. Алексей Валерьевич, прошу учесть мой голос за. За. Уважаемые коллеги, с учетом поступивших заявлений депутатов и информации депутата Зюганова. ЗА 36. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 7. Решение принимается. Будут ли поправки к проекту? Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста. Да, у меня будут поправки, которые как раз устранят возражения депутатов, голосовавших против. Я прошу на них 20 минут без обсуждения на комиссии. Спасибо. Поступило предложение рассмотреть поправки без обсуждения на комиссии. Будут ли возражения? Возражений нет. Решение принимается. Время для поправок 20 минут. Пожалуйста, Тарасов Павел Михайлович, Ваши предложения по времени рассмотрения. Поправки будут. Вопрос не по срокам, я бы предлагал все-таки с рассмотрением на комиссии провести. Павел Михайлович, мы только что приняли решение. Если Вы возражали, надо было нажать кнопочку. Кнопочка была нажата, у меня кнопочка была нажата. У Вас кнопочка выступление была нажата, в данном случае нажимается кнопочка по ведению. В следующий раз не ошибайтесь. Если у Вас будут поправки, какое время Вы предлагаете на рассмотрение поправок? Пожалуйста, депутат Тарасов. Лично мне хватит 20 минут, у меня готовы. 20 минут. Коллеги, два предложение поступило о 20 минутах, не будет возражений взять 20 минут на рассмотрение поправок? Ольга Николаевна Мельникова, пожалуйста. Пожалуйста, коллега Мельникова. Предлагаю 10 минут на поправки. Ольга Николаевна, давайте возьмем 20, ну ничего не случится ни за 10, ни за 20. Не будете возражать? Просто тогда я сейчас вынужден буду поставить на альтернативное голосование два предложения.
Хорошо, 20 минут. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, 20 минут на подачу поправок без рассмотрения на комиссии. Просьба подавать поправки редактору проекта документа депутату Козлову до 13 часов 2 минут. Мы приостанавливаем рассмотрение вопроса. Сейчас 12 часов 42 минуты, поправки подавать до 13 часов 2 минут депутату Козлову редактору законопроекта. Мы приостанавливаем рассмотрение вопроса номер 3. Переходим к рассмотрению вопроса номер 4. Проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 23 Закона города Москвы от 30 сентября 2009 года номер 39 О молодежи. Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Щитову Кириллу Владимировичу. Кирилл Владимирович, пожалуйста, традиционно до 15 минут. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 23 Закона города Москвы от 30 сентября 2009 года номер 39 О молодежи. Данный законопроект внесен фракцией ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе. Представленным законопроектом мы предлагаем расширить возрастные рамки категории молодая семья в городе Москве и установить их с 30 лет для родителей, как это сейчас сделано, до 35 лет включительно. Зачем это необходимо сделать? Сегодня в Москве представлен достаточно широкий набор мер поддержки семьям с детьми, который не зависит от возраста родителей: это единовременные выплаты, ежемесячные пособия, это бесплатные подарочные комплекты детских принадлежностей для новорожденных, это услуги молочной кухни, это разные механизмы адресной помощи семьям с детьми, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Плюс к этому есть федеральные выплаты: выплата по рождению ребенка 18 886 рублей, материнский капитал 483 тысячи 882 рубля на первого ребенка и 639 тысяч 432 рубля на второго ребенка. В дополнение к этому объемному и разностороннему пакету мер социальной поддержки есть еще и наша московская мера поддержки те самые единовременные выплаты именно для молодых семей, о которых сейчас идет речь. Чтобы расширить круг семей, которые в Москве могут получить данные дополнительные единовременные выплаты, мы предлагаем увеличить возраст для молодых родителей до 35 лет включительно. О чем идет речь, что это за выплаты, каков их размер? В соответствии с действующим Законом города Москвы О молодежи при рождении первого ребенка молодая семья получает из бюджета города Москвы выплату в размере пяти прожиточных минимумов, на сегодняшний день это составляет 90 тысяч 145 рублей. Дополнительная выплата молодой семье на второго ребенка составляет уже семь прожиточных минимумов. Если в молодой семье рождается третий или последующие дети, то это уже десять прожиточных минимумов.
Согласитесь, это серьезное подспорье, учитывая, что семья, где только что родился ребенок, неминуемо сталкивается с сокращением общего дохода, потому что работать продолжает только один из родителей, а другой находится в декрете. Наша задача помочь в такой непростой период семьям с детьми, у которых при этом возрастают расходы, помочь и финансово, и с помощью льгот, и с помощью различных преференций. Почему мы предлагаем сделать это сейчас? 30 декабря 2020 года был принят Федеральный закон номер 489-ФЗ О молодежной политике в Российской Федерации. Согласно федеральному закону возраст молодежи, а также и молодых семей устанавливается до 35 лет включительно, что в целом соответствует общемировому тренду. Российские социологи отмечают постепенное повышение возраста рождения первого ребенка с группы двадцатилетних до тридцатилетних. Когда-то было принято заводить детей в 20 лет, сейчас это в среднем 25–29 лет, мы видим, что тенденция идет в сторону 30–34 лет. Вы знаете, что мы сейчас разрабатываем новый закон города Москвы о молодежной политике, этот городской закон как раз будет в развитие федерального. Безусловно, в новом городском законе мы будем закреплять возраст молодежи и молодых семей до 35 лет включительно, но разработка полностью нового документа занимает определенное время. Сейчас мы находимся в процессе взаимодействия с девятью разными органами власти, участвующими в реализации государственной молодежной политики на территории города Москвы. Пока идет процесс работы над новым законом, сохраняется правовая неопределенность, поэтому молодые семьи обращаются в Московскую городскую Думу со справедливыми вопросами. Если по федеральному закону возраст молодой семьи продлен до 35 лет, то как будет обстоять ситуация с выплатами в Москве: смогут ли они их получить в соответствии с федеральным законом или же пока действует норма по московскому закону? Как быть тем, у кого уже родились дети в этом году, ждать ли им поддержки? Чтобы не держать молодые семьи в подвешенном состоянии, я считаю, что мы можем уже сегодня закрепить такие выплаты нашим решением. Тогда у нас будут все правовые основания оказать расширенному кругу молодых семей меры социальной поддержки. Важно отметить, что действие новой социальной меры, на наш взгляд, должно распространяться не с момента принятия закона, а с 1 января 2021 года. Если Московская городская Дума поддержит данный законопроект, то молодые семьи, в которых дети родились в январе, феврале и марте текущего года, также смогут получить дополнительные выплаты. Кого коснется данная мера? На основе данных о рождаемости в Москве за предыдущие годы, а мы эти данные экстраполировали и посчитали, в этом году новой льготой смогут дополнительно воспользоваться свыше 18 000 семей.
Сколько это обойдется бюджету города? Здесь мы тоже проводили достаточно подробные расчеты с коллегами из Департамента труда и социальной защиты. Предполагаем, что в текущем году это обойдется городу примерно в 1 миллиард 895 миллионов рублей. Вчера на заседании профильной комиссии были специально для этого приглашены представители Департамента финансов города Москвы, которые подтвердили, что у города есть возможность осуществлять данную выплату в текущем году, хотя изначально в бюджете данные выплаты заложены не были. Это можно будет сделать за счет увеличения целевой статьи Выплаты при рождении и усыновлении детей из резервного фонда бюджета города. Учитывая, что мы можем определить данную выплату только московским законом, так как она сугубо московская, нам необходимо внести соответствующие изменения в Закон города Москвы О молодежи. Абсолютно уверен, что данная инициатива однозначно поддержит молодые семьи и поможет нам внести общий вклад в улучшение демографической ситуации в столице. На законопроект получены положительные заключения Мэра Москвы, Прокуратуры и Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы, они подгружены в систему, у вас есть возможность с ними ознакомиться. Вчера мы провели заседание комиссии по безопасности, спорту и молодежной политике, комиссия единогласно поддержала законопроект и приняла решение рекомендовать Московской городской Думе принять его в первом чтении с учетом изменений редактора, о которых я скажу в своем заключительном слове. Если сегодня не будет поправок, то мы можем принять документ в целом. Благодарю за внимание. Спасибо, Кирилл Владимирович. У нас состоялся доклад, мы переходим к вопросам к докладчику. Пожалуйста, коллега Максимов, первый вопрос. Напоминаю: вначале предупреждайте, будет один вопрос или два. Пожалуйста, коллега Максимов. Да, спасибо, пока один вопрос. Кирилл Владимирович, безусловно, инициатива хорошая, но вопрос по численности. В пояснительной записке 18 410 семей, как я понимаю, где один родитель достиг 30 лет, а другой не достиг 36. Насколько актуальна эта цифра? Какие были источники? Откуда она бралась? Не кажется ли Вам, что для нашего многомиллионного города это количество семей все-таки маловато? Спасибо большое за вопрос. Сейчас разъясню, откуда взялись данные цифры. Если смотреть по предыдущим годам, то в городе рождается примерно от 130 тысяч детей. Мы взяли по прошлому и по позапрошлому годам данные, сколько родилось детей у родителей, которые находятся в возрастном диапазоне от 30 до 35 лет включительно. Если оба родителя младше 30 лет, то им положена выплата как молодой семье, она сейчас действует. Поэтому мы брали возрастной сегмент только от 30 до 35 лет включительно, как это предусмотрено федеральным законодательством. Мы экстраполировали данные. Мы по опыту предыдущих годов предполагаем, что в текущем году будет порядка 18 000 семей, где родится ребенок.
Данные были взяты для расчета, при этом еще раз подчеркну, коллеги из Департамента финансов подтвердили, что у нас есть возможность дополнить данную расходную статью из резервного фонда. Следующий вопрос, депутат Ступин. Кирилл Владимирович, я внимательно посмотрел финансово-экономическое обоснование к Вашему законопроекту, и из него мне все-таки неясно, откуда вот эти средства 2 миллиарда. Понятно, что для московского бюджета, может быть, это не такие большие средства, но все-таки откуда именно они будут изъяты? По какой статье расходов? Как и почему об этом умалчиваете? Когда рассматривался законопроект Елены Янчук о доплатах ветеранам труда, там была сопоставимая сумма. Вы проголосовали против этого законопроекта в связи с тем, что якобы не указаны источники финансирования, но Вы сейчас повторяете то же самое и призываете проголосовать за. Коллеги, пожалуйста, потише. Да, спасибо, вопрос понятен. Еще раз подчеркну, что мы вчера на комиссии специально обсудили этот вопрос с Департаментом финансов. Уже после принятия бюджета города Москвы 30 декабря 2020 года был принят еще и федеральный закон, поэтому данное расходное обязательство идет в развитие изменения федерального законодательства. Мы можем вновь появившиеся расходные обязательства города Москвы профинансировать за счет средств резервного фонда бюджета города Москвы, то есть нам нет необходимости этот 1 миллиард 900 изымать из какой-то другой расходной статьи, чтобы перебросить на целевую статью о выплатах при рождении и усыновлении детей. Мы просто эту целевую статью увеличим за счет резервного фонда бюджета города. Пожалуйста, коллега Никитина, Ваш вопрос. Кирилл Владимирович, я правильно понимаю, что речь идет только о таких семьях, где один из супругов достиг возраста 35 лет? Речь не идет о тех семьях, где возраст обоих супругов перевалил за 30 или обоим уже где-то 35 лет, 34 года, только об одном из них? Спасибо. Спасибо, Любовь Евгеньевна, за вопрос. Нет, речь идет обо всех семьях, где обоим супругам нет 36 лет, то есть 35 лет включительно, причем как в том случае, когда обоим родителям уже больше 30 лет так и когда одному из родителей меньше 30 лет, а другому больше 30 лет. Вы очень правильно обратили внимание на этот нюанс. Мне тоже показалось из обсуждений, да и в соцсетях мне об этом писали, что та формулировка, что один из супругов достиг 30 лет, допускает двойное толкование. Именно об этом я буду говорить в заключительном слове, я буду предлагать изменения редактора, чтобы сформулировать, что семьям, в которых оба супруга младше 36 лет и один или оба супруга уже достигли возраста 30 лет, положены выплаты в любом случае.
Пожалуйста, коллега Головченко, Ваш вопрос. Кирилл Владимирович, скажите, пожалуйста, а ценз оседлости у нас будет? Я сейчас сходу его не нашел. Если вчера супруги стали москвичами, а сегодня у них случилось счастье родился малыш, то они претендуют на это? Спасибо за вопрос. Порядок осуществления данной выплаты регулируется подзаконным актом. Постановление Правительства Москвы номер 199-ПП О порядке назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям конкретизирует вопрос по цензу оседлости, потому что мы в законе определяем, что семьи должны иметь место проживания в Москве. Постановление Правительства устанавливает требования к родителям. Пока они действуют для тех, кто до 30 лет. Соответственно, мы предполагаем, что после принятия закона, собственно, этот же подход будет распространяться и на расширенную возрастную категорию. Первое. Родители, усыновители, оба имеющие место жительства в Москве Второе. Родители, усыновители, если один из них имеет место жительства в городе Москве совместно с ребенком, на которого назначается дополнительное единовременное пособие, а другой за пределами территории города Москвы Третье. Одинокая мать, имеющая место жительства в Москве. Четвертое. Единственный усыновитель, имеющий место жительства в Москве совместно с ребенком, на которого назначается дополнительное единовременное пособие. Соответственно, определяется, что наличие права на дополнительное единовременное пособие определяется на день рождения ребенка. Если ребенок родился в Москве, если на тот момент один или оба родителя проживали в Москве, тогда эта выплата предполагается. Если ребенок родился в другом регионе у родителей, которые проживали тогда в другом регионе, а потом переехали в Москву, в таком случае, конечно, данная московская выплата назначаться не будет. Пожалуйста, Ольга Николаевна Мельникова, Ваш вопрос. Кирилл Владимирович, здравствуйте. Инициатива очень хорошая, правда, замечательная, буду поддерживать. Но у меня один единственный вопрос. То, что указанные лица имеют место жительства в Москве, подразумевает постоянную регистрацию? Или временная регистрация тоже будет считаться? Спасибо. Да, берется постоянная регистрация как минимум одного из родителей. Вчера как раз этот вопрос задавали представители Департамента труда и соцзащиты, который отвечает за данную выплату, Ольга Евгеньевна Грачева отвечала на этот вопрос. Пожалуйста, Магомет Исаевич Яндиев, Ваш вопрос. Кирилл Владимирович, у меня такой вопрос. Смотрите, Вы предлагаете сдвинуть планку в сторону увеличения возраста. Соответственно, люди будут получать финансирование.
А не приведет ли это к тому, что у людей сложится неправильная мотивация, они будут и дальше откладывать рождение детей? Не получим ли мы такой эффект от этого законопроекта, который проявится в том, что люди будут еще позже выходить на этап рождения детей? Спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич, за вопрос. Я считаю, что мы, скорее, констатируем те процессы, которые уже происходят в обществе, нежели подталкиваем к более позднему рождению. Я уже говорил об этом в докладе, что сейчас общемировая тенденция начинают позже. Федеральный закон дает нам возможность признать семью молодой вплоть до 35 лет включительно для обоих родителей. Поэтому здесь мы сопровождаем мерами социальной поддержки те явления и процессы, которые уже происходят. Люди рожают позже. Сейчас позже заканчивают институт, первые годы встают на ноги, а уже потом пытаются завести семью и родить ребенка. Вот такие процессы происходят. Я не думаю, что выплата 90 с лишним тысяч рублей за первого ребенка будет ключевым фактором, чтобы отложить рождение ребенка на более поздний период. Скорее, здесь мы поддерживаем тех, кто родил позже, но тем не менее все равно нуждается в нашей социальной помощи. Пожалуйста, Павел Михайлович Тарасов. Кирилл Владимирович, следующий вопрос. Федеральный закон номер 489 вступил в силу только 10 января, а предлагается распространить его на правоотношения, возникшие с 1 января. Вопрос по первым 10 дням года: нет ли здесь проблемы? Федеральный закон, на основании которого нам предлагается принять наш московский в виде поправок, эти 10 дней будет висеть в воздухе, эти 10 дней не будет опоры на федеральный закон. Нет ли смысла скорректировать на эти 10 дней? Спасибо за вопрос. Мы как раз думали, вводить ли синхронно с момента вступления в силу, но решили сделать это с 1 января. Семьи с детьми, родившимися с 1 по 9 января, смогут получить выплату. Мне кажется, это прекрасно. Это московская выплата, мы не обязаны ее проводить, даже федеральный закон не обязывает нас устанавливать данную выплату. Федеральный закон только определяет возраст молодой семьи, а дальше дает право регионам самим определять разные меры поддержки. Это наша московская мера, раньше она была до 30 лет. Теперь в стране общий подход, что молодая семья это до 35 лет, поэтому мы в любом случае придем к тому, что эти выплаты будут проводиться, для этого нам надо целиком поменять закон. Поэтому мы думали про эти 10 дней и решили сделать с 1 января текущего года, так мы сможем поддержать еще чуть больше семей. Пожалуйста, коллега Никитина. Кирилл Владимирович, прошу уточнить, конкретизировать Ваш ответ на актуальный вопрос Ольги Николаевны Мельниковой относительно регистрации.
В целом ряде московских льгот предусмотрен такой аспект срок постоянной регистрации. Вы сказали, что эти льготы будут относиться к тем, кто постоянно зарегистрирован. Но люди могут быть постоянно зарегистрированы год назад или 20 лет назад. В каком виде предусмотрен этот аспект? Спасибо. Спасибо. Хотел еще раз конкретизировать, что мы нашим законом в принципе не определяем конкретные условия, срок и порядок назначения льготы, мы определяем возрастные рамки и расходные обязательства для органов исполнительной власти, которые будут осуществлять соответствующие выплаты. А порядок определяется Правительством Москвы. Есть действующее постановление номер 199-ПП, я его уже цитировал. В нем говорится в том числе о том, что родители должны иметь место жительства в Москве либо оба, либо хотя бы один из родителей совместно с тем ребенком, на кого назначается дополнительная выплата. В постановлении Правительства Москвы и в положении о порядке назначения данной выплаты не устанавливаются какие-либо сроки, в течение которых до момента выплаты родители должны проживать на территории города Москвы. Спасибо, Кирилл Владимирович. Уважаемые коллеги, будут ли еще вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику больше нет. Пожалуйста, записывайтесь на выступления. Кирилл Владимирович, спасибо. Ольга Викторовна Шарапова, пожалуйста, Ваше выступление. Пока Ольга Викторовна готовится, пожалуйста, Мельникова, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, я считаю, что такую новую меру социальной поддержки молодых семей необходимо поддержать, а также надо и дальше это развивать и обязательно поддерживать молодые семьи. Спасибо. Буду поддерживать и всех к этому призываю. Если Ольга Викторовна готова, пожалуйста. Ольга Викторовна, мы Вас не видим. Пока Ольга Викторовна подсоединяется, пожалуйста, депутат Ступин, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, вот на примере Ольги Викторовны мы сейчас только что увидели, насколько несовершенна и глупа в текущей ситуации эта самая дистанционная система проведения заседаний Мосгордумы. Я напоминаю, что сейчас прямо перед Залом заседаний находятся представители всех оппозиционных фракций, есть даже внефракционные депутаты, нет только ЕДИНОЙ РОССИИ. Мы готовы к очной системе ведения заседаний. Мы готовы к тому, чтобы обсуждать законопроекты очно и дискутировать, проводить круглые столы. И очень жаль, что ЕДИНАЯ РОССИЯ к этому не готова и боится войти с оппозицией в один зал. Теперь что касается законопроекта. Сам по себе законопроект конечно, нужно поддержать. Хоть какие-то меры поддержки от Правительства это уже хорошо. Но вместе с тем необходимо обратить внимание на бросающиеся в глаза двойные стандарты. Ни в финансово-экономическом обосновании, ни в заключении Мэра нигде я не увидел, откуда будут взяты деньги. Вот нам сейчас сказали, что из резервного фонда.
Где это написано? Где это зафиксировано? Вы сейчас сказали, а потом отыграете назад. У нас Президент тоже многократно говорил, что пенсионный возраст повышать не будет. Повысил. Как вам, ЕДИНАЯ РОССИЯ, можно верить? Никакой веры нет. И вы даже не пишете, откуда. Когда, соответственно, оппозиция вносит и пишет в обосновании, что деньги предлагается взять из резервного фонда, вы почему-то это отклоняете. Как это, что это, если ни двойные стандарты? Понятно, что 18 тысяч человек, которых вы предлагаете, соответственно, обеспечить денежными средствами, это, конечно, очень хорошо. Но давайте зададимся вопросом: а изменит ли это как-то принципиально социально-экономическую обстановку в Москве, тем более в России? Нет, конечно, ничего это не изменит. А что изменит и реально поможет людям? Это кредитная амнистия. Это наш законопроект, который мы уже направили на визирование заместителю Мэра Москвы. Мы предлагаем списать каждому по 500 тысяч рублей, кроме залоговых потребительских кредитов, по сути дела, автокредитов. То есть это и ипотечные кредиты, и потребительские кредиты, и кредиты МФО, и долги по ЖКХ, в том числе и вне судебные, и это 500 тысяч рублей. И данный законопроект коснется каждой второй семьи. Это то, что сейчас реально нужно. Это то, что многих спасет от выселения, это то, что многих спасет от голода. Голод в стране наступает из-за повышения цен на продукты в том числе. У людей нет денег. Мы, конечно же, будем голосовать за, но предлагаем решать вопросы принципиально, а не вот таким латанием дыр. Спасибо. Уважаемый Евгений Викторович, я хотел Вам напомнить, что мы находимся в рассмотрении вопроса повестки дня номер 4, который называется Проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 23 Закона города Москвы от 30 сентября 2009 года номер 39 О молодежи. Поэтому просьба выступать по пунктам повестки дня. Если говорить о форме проведения заседаний, то я хотел бы Вас проинформировать, что в начале заседания по инициативе ЕДИНОЙ РОССИИ и Моей Москвы было принято соответствующее протокольное решение о поэтапном снятии действующих ограничений. Если бы Вы с утра были на заседании, Вы бы наверняка это заметили и наверняка проголосовали бы за данный проект протокольного решения. Также хочу обратить внимание, что половина из тех депутатов, которые сейчас находятся в холле перед входом в Зал заседаний, не сдали тест ПЦР. И это одна из причин, почему мы сегодня не находимся в Зале заседаний.
Поэтому обратитесь к своим коллегам, которые находятся по левую руку от Вас, и убедите их, что сдавать тест ПЦР необходимо. Мы переживаем за здоровье депутатов, сотрудников Аппарата и помощников депутатов. Спасибо. Выступление Ольги Викторовны Шараповой. Пожалуйста. Алексей Валерьевич, меня слышно, видно? Ольга Викторовна, видно, слышно, все хорошо. Спасибо. Безусловно, одними из приоритетных целей и задач московской политики, которая определена как в Федеральном законе номер 489 О молодежной политике в Российской Федерации, так и в Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденных распоряжением Правительства России еще в 2014 году, являются меры поддержки молодых семей, способствующие улучшению демографической ситуации, созданию благоприятных условий для молодых семей, направленные на повышение рождаемости, воспитание нескольких детей. Именно на реализацию этих целей и задач как раз и направлен данный проект закона города Москвы, которым предлагается за счет средств бюджета города Москвы в связи с рождением ребенка выплачивать дополнительное единовременное пособие. И возраст супругов или одного из родителей в таких семьях составляет от 30 до 35 лет. Данная дополнительная мера социальной поддержки молодых семей будет способствовать созданию условий для стимулирования рождения второго и последующих детей, которые, согласно части 4 статьи 671 Конституции России, являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Безусловно, я буду голосовать за принятие данного законопроекта и призываю всех коллег также его поддержать. Вот, например, в нашем родильном доме проходит около 9 тысяч родов, и из 9 тысяч родов примерно около 50 процентов это первородящие и 50 процентов это повторнородящие женщины. И когда с ними разговариваешь и спрашиваешь, почему они отложили свою беременность и приняли решение рожать в 35 лет… ну, разные ситуации. Одна из ситуаций это жилье, а самое главное это, конечно же, финансовое положение семьи. Поэтому я буду голосовать за. Для меня это очень важно, и не просто как для политика, но и как для врача акушера-гинеколога, потому что это стимулирует рождение второго и последующих детей. Спасибо. Спасибо, Ольга Викторовна. Пожалуйста, коллега Николаева, Ваше выступление. Елена Леонидовна, микрофон. Мы Вас видим, но не слышим. Сейчас слышно? Да, сейчас заработало. Пожалуйста. Извините, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем действительно очень важную инициативу, которая внесена фракцией ЕДИНАЯ РОССИЯ, О внесении изменения в статью 23 Закона города Москвы от 30 сентября 2009 года номер 39 О молодежи. Почему это важно и особенно актуально сейчас? Надо приложить максимальные законодательные усилия, чтобы улучшить ситуацию и поддержать молодые семьи и в городе, и по всей стране.
Почему необходимы дополнительные меры поддержки при рождении детей? На мой взгляд, это связано не только с тем, что мы заботимся о том, чтобы демографическая ситуация в России была максимально стабильна, несмотря на те негативные тенденции, которые мы увидели в ходе последнего года. Вы знаете, что смертность, к сожалению, растет. И сейчас угроза вот этого знаменитого так называемого русского креста, о котором мы неоднократно говорили на всех площадках, еще больше нависает над нашей страной. В свое время, когда я возглавляла комиссию по социальной и демографической политике в Общественной палате Российской Федерации, мы предложили доклад о демографии, в котором очень подробно рассказывали и указывали на то, что именно меры экономической поддержки, как правильно говорят коллеги, решение жилищных вопросов, поддержка рождения детей, в том числе рождения детей в неполных семьях, вопросы, связанные с поддержкой многодетных семей, то есть все это стало базовыми элементами того доклада, который вошел потом в национальную стратегию Российской Федерации. И мне кажется, что тот вопрос, который мы сегодня рассматриваем, должен, конечно, рассматриваться в комплексе. Конечно же, мы поддерживаем то, что у нас увеличивается возраст молодых родителей, то есть с 30 до 35 лет включительно, которые получают поддержку из бюджета города Москвы, это дополнительно 18 тысяч семей, которые смогут воспользоваться этой мерой. Конечно же, мы понимаем, что и вся Российская Федерация, в том числе город Москва, предлагает очень широкий спектр мер поддержки семей с детьми, особенно молодых семей. Что важно? Конечно же, получение прожиточного минимума. Напомню, что на первого ребенка единовременная денежная выплата это 90 тысяч 145 рублей, на второго ребенка семь минимумов и на третьего ребенка 10 минимумов Кто-то может сказать, что это не особо значительные средства. Но в совокупности с материнским капиталом, в совокупности с теми мерами поддержки, которые сейчас оказываются семьям в связи с ситуацией с COVID, сюда также можно отнести и предоставление земельных участков, где это возможно, или компенсацию соответствующих… это все меры экономической поддержки семей, которые стимулируют вопросы, связанные с развитием демографии в России. И мне кажется, что это, наверное, основная тема, которой мы с вами должны сегодня заниматься. Меня, например, потрясла цифра, что за прошлый год у нас от алкоголизма в стране умерло полмиллиона человек. Да, вопросы, связанные с болезнью… мы еще окончательно не знаем, но они будут тоже достаточно драматичны. А вот рост рождаемости пока не показывает той динамики, которую бы мы хотели видеть. Это вопрос национальной безопасности. Не стоит вопрос о том, нравится нам это или не нравится.
Это единственный способ выживания и удержания нашей огромной территории, развития нашей экономики, развития, собственно говоря, всей страны. Пользуясь случаем, мне бы хотелось сейчас максимально поддержать данную инициативу. И депутатское объединение Моя Москва полностью ее поддерживает. Но мы бы хотели напомнить, что комплексная поддержка заключается еще и в том, чтобы, например, поддержать неполные семьи, особенно те семьи, которые остались без алиментов. И мы давно выходим с инициативой о создании алиментного фонда в Российской Федерации. Мы считаем это исключительно важным, потому что, когда один родитель воспитывает ребенка, это очень тяжело. А если это не один ребенок? Моя подруга совсем недавно стала одинокой матерью, она воспитывает троих детей без поддержки второго родителя, и это драматическая ситуация. И такие семьи действительно оказываются на грани выживания. И там, где мы можем их поддержать, мы обязаны это сделать. Также мы будем предлагать ряд инициатив, направленных на улучшение жилищных условий, в частности это соответствующие дисконты по ипотечному кредитованию. Спасибо. Депутат Енгалычева Екатерина Александровна, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Ну как я могу не поддержать законопроект о поддержке молодых семей, который на самом деле и появился благодаря мне, а точнее, даже благодаря людям, которые ко мне обратились с проблемой, что они не могут претендовать после 30 лет на преференции и пособия, потому что в московском законе есть ограничение: для молодых семей, в которых возраст супругов до 30 лет, хотя в федеральном до 35 лет. В итоге я поручила своему помощнику пойти и посоветоваться с председателем комиссии по законодательству и регламенту в отношении соответствующего законопроекта о необходимости приведения московского закона в соответствие с федеральным законодательством. Александр Григорьевич признал, что это пробел, который надо исправлять, и спустя всего три недели ЕДИНАЯ РОССИЯ вносит этот законопроект. Я, честно говоря, даже рада, что реальный, нужный людям, молодым семьям проект будет принят. И пусть он числится за ЕДИНОЙ РОССИЕЙ, для меня главное это чтобы люди не страдали, чтобы людям выплачивались пособия. В мире нет такой страны, где было бы такое количество природных ресурсов, как у нас. У нас есть абсолютно все, у нас невероятное количество денег, но они утекают на дворцы жуликам, за границу в страны НАТО, туда, где плохой Госдеп, о котором нам рассказывают с экранов телевизоров пропагандисты, на которых тоже тратятся бюджетные миллиарды. Все это нужно менять, а такие законы в пользу граждан должны приниматься депутатами на каждом заседании, не штрафы должны приниматься, не поборы, а именно такие законопроекты должны приниматься на каждом заседании.
Готова взять в соавторы моего другого законопроекта об отмене эвакуации автомобилей, если автомобиль не мешает проезду транспорта и проходу пешеходов, любого депутата ЕДИНОЙ РОССИИ или даже всех, лишь бы его приняли для людей, или внесите его от ЕДИНОЙ РОССИИ. Но главное, отмените эти поборы, этот узаконенный отъем средств у людей, когда просто хватают автомобиль и увозят неизвестно куда, создавая жуткий стресс для человека. Год назад вы отклонили наш законопроект об отмене пенсионной реформы. Внесите его от себя, ЕДИНАЯ РОССИЯ, примите его, отмените эту пенсионную реформу. Пусть этот законопроект будет под вашим именем, но при этом выполнится то обещание, которое давал Президент, который является руководителем вашей партии, который создавал вашу партию, что при нем никогда пенсионный возраст не поднимется. Отмените его хотя бы. Пусть он будет за вами, и мы все вам скажем спасибо, вам вся страна скажет спасибо. Людям нужна поддержка. Здесь говорилось о демографической ситуации. Она действительно ужасающая в стране. Страна вымирает в прямом смысле, но вымирает она не просто так, а потому что нищенские пенсии, нищенские пособия, потому что жуткая безработица. Даже при той миграции, которая у нас есть даже с этим притоком у нас естественный, а точнее, конечно, неестественный… количество населения снижается. Это неестественно, это противоестественно. То есть даже при притоке тех людей, которые приезжают, количество людей снижается бешеными темпами. За десятилетие вымерли в прямом смысле миллионы людей. И это не просто так, это результат политики Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, и все это происходит именно потому, что на каждом заседании вводятся поборы, штрафы, ужесточения, камеры, все что угодно. Измените свою политику, повернитесь лицом к людям и принимайте на каждом заседании вот такие. Спасибо, Екатерина Александровна. Депутат Головченко. Прошу Вас, Валерий Владимирович. В Вашем распоряжении до пяти минут. Нас, наверное, скоро будут обвинять даже во Всемирном потопе. Мне кажется, что в данном законопроекте мы приводим в соответствие московское законодательство с реальной жизнью. Посудите сами, когда в молодой семье, где родителям по 20 лет, рождается ребенок, отец, если он настоящий мужчина, моментально становится взрослее, потому что на его плечи ложится ответственность не только за супругу, но и за ребенка. В то же время, когда у взрослого человека, которому за 40, рождается ребенок, у него есть еще один шанс вернуться в молодость, танцевать с ребенком, петь ему песни, читать вслух, поэтому, конечно, данный законопроект продиктован жизнью, он однозначно позитивен.
Я бы хотел обратить внимание на одну проблему: а куда пойдут эти дети, когда им стукнет 3 года, 4 года? На сегодняшний момент я получаю огромное количество обращений от своих избирателей о проблемах, с которыми они сталкиваются при поступлении их детей в сад, при поступлении в школу, которые хотя бы должны находиться в шаговой доступности. Но этого нет, мы отправляем их за 30 километров в другое поселение: полтора часа в одну сторону, полтора часа в другую. Что нужно сделать? Нужно начать с инфраструктуры. Да, мы сейчас стимулируем рождение, мы подбадриваем ребят, которые в 35 лет хотят завести детей: пожалуйста, давайте рожайте, мы поможем вам. Но давайте начнем с инфраструктуры. И когда они будут въезжать в новые дома, а рядом будет готовый детский сад, который с радостью распахнет для их детей свои двери, рядом будет школа, и можно будет смотреть из окна, как ребенок идет в школу, как он зашел в эту школу, и быть спокойным за него, тогда захочется рожать и воспитывать на радость. И результат не заставит себя ждать, и никакая демографическая катастрофа нам тогда не будет страшна. Спасибо вам большое. Законопроект позитивный, но я готов работать более комплексно. Спасибо. Спасибо, Валерий Владимирович. Депутат Бунимович. Евгений Абрамович, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Добрый день, уважаемые коллеги. Хочу сказать, что, к сожалению, молодые семьи, семьи с детьми это самая бедная часть населения нашей страны, где вообще немало бедных, и это показывает демография. Это, так сказать, проверка ученых, это, в общем-то, общеизвестный факт. А для меня это не просто факт, в моей работе Уполномоченного по правам ребенка это та реальность, которую я видел все время, особенно когда речь идет о семьях с двумя детьми и более. Это серьезно. Я совершенно согласен с коллегой Николаевой, что вопрос алиментного фонда не только назрел, а уже перезрел. Президент вроде поддержал эту идею, но тем не менее мы не видим реального движения. Рождение детей это реальное доверие государству, кроме того, это, конечно, любовь, это много других прекрасных… и не очень простых жизненных обстоятельств. Мы можем очень много декларировать… у нас спад, у нас демографическая яма, и за этим стоит очень много социальных проблем… а не в декларациях, которые мы слышим по телевизору или в других СМИ. И я хочу сказать что речь идет не о мифах, а о том, что мы действительно, так сказать, наши законы сопоставляем с реальностью.
Действительно, семьи сейчас часто позже заводят детей, и не надо увлекаться какими-то мифами, что это будет как-то стимулировать, что в более позднем возрасте… Ничего подобного, это реальность, которую мы констатируем не только в России, но и по всему миру. И такая реальность важнее многих деклараций. Да, конечно, важно сделать новый закон о молодежи. Наверное, важно, хотя там очень много общих слов, которые ни одной из этих молодых семей никогда не помогут. А вот реальные, конкретные действия как раз и помогают. Я согласен с коллегой Головченко в том, что речь идет не только о том, чтобы выплачивать, чтобы стимулировать, чтобы предоставлять молодой семье какие-то льготы, но семья должна чувствовать, что мы помогаем самому ребенку, конечно, не вместо матери или отца, но помогаем все время. И конечно, очень важный вопрос о том, чтобы у нас были детские сады в шаговой доступности, чтобы это были зоны развития, чтобы это было не с трех лет, не с двух с половиной, как сейчас в Москве, а с полутора лет, поскольку это важно для тех матерей, которые не могут выйти на работу, а им надо кормить детей. Вот мне кажется, что это очень важные проблемы, и только комплексно их можно решить. Но тем не менее такие конкретные шаги гораздо существеннее, чем общие декларации, которыми часто заполнены наши политические и социальные законы. Конечно, я поддержу. Спасибо. Спасибо. Депутат Янчук. Елена Юрьевна, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Очень сложно, но одновременно и очень приятно выступать после Евгения Абрамовича Бунимовича. Дело в том, что он сказал многие вещи, которые хотела сказать я, только сказал гораздо лучше и гораздо комплекснее. Но тем не менее я немножечко добавлю. Мне хотелось вернуться в дискуссию, которая была на представлении моего законопроекта… вспоминала об оптиматах и популярах. Оппозицию очень часто обвиняют в популизме, говорят о том, что она предлагает какие-то ничем не подкрепленные инициативы. Что же мы видим сегодня здесь? Несомненно, инициатива хорошая, однако для ЕДИНОЙ РОССИИ расчеты проводит Департамент труда и социальной защиты населения, деньги из резервного фонда выделяет Департамент финансов, концепцию законопроекта вообще придумала федеральная власть, в данном случае просто привели в соответствие, не придумывая ничего своего, ничего стимулирующего для того, чтобы наши молодые семьи, наши многодетные семьи, да просто наши семьи жили лучше, в том числе выходили из состояния бедности.
Что же происходит, когда законопроекты предлагает оппозиция, например, я? Буквально на прошлой неделе я была в Департаменте труда и социальной защиты населения с концепцией одного социального законопроекта. Там была неплохая дискуссия, но тем не менее там мне предложили разработать… и подумать над регламентом правоприменения указанной меры. То есть глава департамента и заместитель, которые получают немаленькую заработную плату, как мы помним, предлагают депутатам разработать внутренний регламент. А для ЕДИНОЙ РОССИИ Департамент труда и социальной защиты населения готов все сделать. Отсюда вопрос: а у нас вообще депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ это субъекты, или, может быть, они какие-то сотрудники департамента, а мы об этом не знаем? На самом деле ситуация, мягко говоря, несимметричная, и имеют место двойные стандарты, о чем уже говорили мои коллеги. Затем по деньгам… постоянно говорит, что денег нет, но вы держитесь. Я и другие мои коллеги предлагаем новые социальные инициативы, которые не повторяют, например, федеральные инициативы, которые, наоборот, могут быть в дальнейшем имплементированы на федеральном уровне, потому что мне кажется, что Москва как раз должна быть зоной передовых экономических и социальных прав, и наш трехтриллионный бюджет позволяет это сделать. Однако же Департамент финансов раз за разом говорит, что денег нет, извините. И здесь, опять же, двойные стандарты, которые, естественно, неприемлемы. Потом мы понимаем, что указанные инициативы это, конечно, предвыборная история ЕДИНОЙ РОССИИ, поскольку рейтинги резко летят вниз, поэтому и приходится на федеральном уровне принимать такие меры. Я, конечно, рада, что людям хоть что-то достанется от правящего класса, от капитала, пусть даже в таком предвыборном раже. Но тем не менее нужно понимать, что для того, чтобы молодые семьи, любые семьи были уверены в завтрашнем дне, чтобы они не боялись рожать столько детей, сколько они хотят, действительно должна быть устойчивая, нормальная экономика, эти люди должны знать, что завтра их не сократят, что они не попадут в долговое рабство, в кредитное рабство, что они не будут работать на малооплачиваемой работе, тогда как чиновники, в том числе из Правительства Москвы, получают десятки и сотни миллионов рублей. Когда человек видит, как какой-нибудь пензенский губернатор, которого на днях арестовали, держит у себя дома 500 миллионов рублей, а декларация у него далека от этой суммы, наверное, он задается вопросом: а сколько еще таких губернаторов и других руководителей имеют такие суммы, а почему ему приходится работать за сущие копейки, причем работать на тяжелой работе?

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.