FrancophonIA/language_detection · Datasets at Hugging Face

Text stringlengths 1 19.1k	Language stringclasses 17 values
Con excepción de ciertas personas remuneradas por la Fundación Wikimedia,[131] el resto, conocidos en la jerga de Wikipedia como wikipedistas, actúan siempre de manera gratuita y voluntaria.	Spanish
[132] En total, la comunidad está conformada por más de 400 millones de usuarios registrados en todo el mundo,[133] incluyendo algo más de 1 700 000 en la versión hispana, donde el 13 % son mujeres.	Spanish
[134] En las páginas internas de Wikipedia —dirigidas fundamentalmente a los colaboradores—, se anima a los usuarios a participar activamente en el proyecto.	Spanish
Hay diversas formas de colaborar: desde crear nuevos artículos, ampliar los ya existentes, o corregir textos que no cumplan las convenciones de estilo establecidas o cuya información sea errónea o inexacta, hasta clasificar artículos por materia, añadir imágenes y otros materiales multimedia del repositorio Commons, retirar textos con derechos de autor, aportar sugerencias, o, para los más inexpertos, señalar simplemente cualquier defecto encontrado con la finalidad de que otros lo corrijan.	Spanish
Actualmente, 67 son administradores humanos y 31 son sistemas de mantenimiento robot como «trabajadores automáticos» de mantenimiento.	Spanish
Para colaborar no es necesario registrarse.	Spanish
Por ese motivo, los contribuyentes que no se registran, conocidos como usuarios anónimos, aparecen identificados en sus ediciones con un número de IP en lugar de con un alias.	Spanish
Por no estar registrados, tienen restringidas ciertas acciones, como la de votar en la toma de decisiones.	Spanish
En Wikipedia el registro es gratuito e instantáneo.	Spanish
El usuario registrado, a diferencia del anónimo, se identifica con un alias y una página de usuario propia,[nota 8] además de poder personalizar su interfaz de edición wiki.	Spanish
Una condición necesaria a la hora de registrarse es elegir un alias que no resulte ofensivo o difícil de escribir.	Spanish
[135] A algunos usuarios que ya llevan un cierto tiempo editando en Wikipedia sin problemas se les asigna la categoría de autoconfirmados; sus ediciones aparecen en la página de cambios recientes con un fondo diferente al del resto de los usuarios.	Spanish
Es una medida de economía de esfuerzos que permite que los usuarios que se dedican a combatir vandalismo y revertir ediciones incorrectas, basándose en la confianza en estos usuarios, se abstengan de comprobar sus ediciones y de este modo focalicen su labor en el resto de las ediciones, disminuyendo el volumen de trabajo con menor riesgo de equivocarse.	Spanish
Al día de hoy, en la edición en español hay registrados 6 103 100 usuarios, de los cuales menos del 0,3 % son usuarios activos —usuarios que han realizado al menos una acción en los últimos 30 días—.	Spanish
De acuerdo a Christian Stegbauer, un sociólogo alemán, «por el número de colaboradores no puede definirse si Wikipedia es democrática o no».	Spanish
En sus propias palabras, y refiriéndose a la Wikipedia en alemán: «nuestra conclusión es que en el fondo son menos de 1000 personas las que deciden sobre esta enciclopedia digital».	Spanish
[136] Se ha comprobado que determinados usuarios crean las llamadas cuentas de propósito particular; estos usuarios se registran con el único propósito de introducir información que beneficie sus propios intereses, motivo por el cual en numerosas ocasiones sus ediciones son sesgadas, parciales o inútiles desde el punto de vista enciclopédico.	Spanish
[135] Según un análisis publicado el 1 de abril de 2009 por el investigador español José Felipe Ortega, del grupo Libresoft, de la Universidad Rey Juan Carlos, Wikipedia había sufrido «un descenso notable de editores» en todas sus versiones lingüísticas entre 2007 y 2009.	Spanish
La noticia fue ampliamente recogida por los medios de comunicación.	Spanish
[137] Esta última afirmación fue desmentida por Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.	Spanish
[138] Una pequeña parte de los usuarios de Wikipedia —alrededor del 0,5 % de los usuarios activos y del 1,1 o/oooo del total de usuarios registrados en la Wikipedia en español—[139] se dedica a labores administrativas.	Spanish
Estos usuarios ejercen esas funciones —tras ser propuestos por parte de otro u otros usuarios, generalmente veteranos— en una votación democrática abierta a la totalidad de la comunidad de usuarios registrados, y los requisitos y normas de dicha votación —y de cualquier votación en general— se recogen en una política llamada «Votaciones».	Spanish
[140] Según el sociólogo alemán Christian Stegbauer, «[l]o interesante es que los administradores son elegidos, y así obtienen una especie de legitimidad democrática.	Spanish
Por otro lado, solo una parte de las personas participa activamente en dicha elección, y muchos de ellos ya son administradores.	Spanish
Si es un administrador el que propone a un candidato, la probabilidad de ser elegido es mayor que si la propuesta proviene de otro miembro».	Spanish
[141] La Fundación Wikimedia describe los siguientes cargos administrativos principales, innecesarios para editar, pero sí necesarios para asuntos de protección y coordinación en el software:[142] Según declaraciones oficiosas de un bibliotecario colombiano de la Wikipedia en español, existe un problema de comunicación entre los bibliotecarios de esta Wikipedia en el ejercicio de las políticas y algunas personas que se consideran expertas en determinados temas, y este problema redunda en perjuicio para la enciclopedia.	Spanish
También afirma que los bibliotecarios de la Wikipedia en español eliminan más artículos que los de otras versiones de Wikipedia.	Spanish
[143] En cualquier caso, las declaraciones de los usuarios de Wikipedia, ostenten cargo administrativo o no, deben tomarse como una mera opinión personal sin la menor representatividad, puesto que, si bien los bibliotecarios son elegidos democráticamente por el resto de los usuarios, entre sus funciones no se encuentran las de representar a la comunidad o a Wikipedia ni la de establecer autoridad más allá de la que les confiera el ejercicio de las políticas.	Spanish
[144] Regularmente operan en Wikipedia varios sistemas de edición automática.	Spanish
Se denominan bots —contracción de robot—, y cumplen la realización de ciertas tareas tediosas para los editores, como la creación de enlaces entre las distintas ediciones de la enciclopedia, pequeños ajustes internos del código wiki, la corrección de faltas ortográficas, etc.	Spanish
Algunas ediciones de Wikipedia utilizan también bots para la creación masiva de artículos, normalmente esbozos.	Spanish
Para ser considerados como tales deben tener al menos el afijo BOT y un supervisor, el cual es el usuario propietario.	Spanish
[145] Wikipedia se ejecuta sobre el software libre MediaWiki.	Spanish
MediaWiki es la fase III del programa, cuya historia de desarrollo es la siguiente: Se instalan varias extensiones de MediaWiki para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki.	Spanish
En julio de 2013, después de extensas pruebas beta, la extensión WYSIWYG del editor visual se abrió al uso público.	Spanish
[146][147][148][149] La característica se cambió a predeterminada después.	Spanish
Wikipedia actualmente se ejecuta en grupos dedicados de servidores Linux (principalmente Ubuntu).	Spanish
[150][151] A diciembre de 2009, había 300 en Florida y 44 en Ámsterdam.	Spanish
[152] Para el 22 de enero de 2013, Wikipedia había migrado su centro de datos primario a una instalación de Equinix en Ashburn, Virginia.	Spanish
[153][154] En 2017, Wikipedia había instalado un clúster de almacenamiento en caché en una instalación de Equinix en Singapur, la primera de su tipo en Asia.	Spanish
[155] Nota: No debe confundirse Wikipedia con la Fundación Wikimedia, la organización no gubernamental que mantiene al sitio web Wikipedia.	Spanish
El sitio web de Wikipedia está mantenido exclusivamente por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro instituida bajo las leyes de Florida (Estados Unidos) cuya finalidad es promover en el mundo apoyo económico y social para varios proyectos colaborativos de contenido libre.	Spanish
[156][157] Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, Jimbo Wales, el 20 de junio de 2003.	Spanish
Dos de los proyectos de la Fundación Wikimedia actúan como complementos del resto de los proyectos, incluyendo a Wikipedia.	Spanish
Uno es un almacén de contenido multimedia que los editores del resto de los proyectos pueden incrustar a modo de ilustraciones, y el otro se encarga del software que sustenta a todos los proyectos:[158] Hay contenidos que no tienen cabida en Wikipedia por no ser información enciclopédica.	Spanish
Por ello se han desarrollado varios proyectos hermanos independientes entre sí que recogen este otro tipo de información.	Spanish
Todos ellos son también multilingües y libres y están administrados por la Fundación Wikimedia.	Spanish
[159] Wikipedia es uno de los sitios web más visitados y referenciados del mundo en Internet, y consecuentemente es uno de los primeros sitios —o incluso el primero, en muchos casos— de entre los que aparecen en los resultados de los motores de búsqueda.	Spanish
[11][160] Este hecho, sumado a la influencia cada vez mayor de Internet sobre las personas, trae como consecuencia un enorme impacto popular de la enciclopedia colaborativa a todos los niveles, impacto que se va acrecentando a medida que pasa el tiempo.	Spanish
[161][161] En los últimos años, Wikipedia ha estado influyendo notablemente en los medios de comunicación, sobre todo periodísticos, los cuales en numerosas ocasiones copiaron información de la web enciclopédica, la mayoría de las veces sin citar la fuente.	Spanish
[162] A este respecto, es bastante ilustrativo el experimento realizado por Shane Fitzerald, un estudiante universitario dublinés de 22 años, publicado el 6 de mayo de 2009 por el periódico IrishTimes.com:[163][164] Tras enterarse del fallecimiento de Maurice Jarre unas horas antes, Shane editó el artículo correspondiente al compositor para incluir una cita ficticia: Poco después la cita apareció en las secciones necrológicas de los periódicos The Guardian y The London Independent, en el sitio web The BBC Music Magazine y en periódicos de la India y Australia.	Spanish
Este experimento demuestra la fuerza de Internet a escala global.	Spanish
Los periodistas que usaron esta cita obviamente confiaron en Wikipedia como fuente de información; tal vez no podían permitirse el lujo de realizar investigaciones ulteriores bajo la presión de la necesidad de ser los primeros en publicar la cita, y como resultado proporcionaron a los lectores una información falsa.	Spanish
En cuanto a Wikipedia, los errores normalmente se corrigen con prontitud, aunque, en casos como el relatado, no lo suficiente como para adelantarse a los acontecimientos.	Spanish
Este tipo de experimentos raramente se realizan en Wikipedia, y los editores que son descubiertos reciben por parte de los administradores severos castigos que, en función de la gravedad de su falta, pueden llegar al bloqueo de su dirección IP a perpetuidad.	Spanish
Por otra parte, existen personas que acusan a Wikipedia de difamación, y es ilustrativo el caso de Alejandro Peña Esclusa, quien afirmaba que el gobierno de su país estaba llevando contra él una campaña en la que colaboró la enciclopedia.	Spanish
[165] En cualquier caso, Wikipedia, como proyecto de fuente no primaria que es, se basa en una serie de políticas que promueven la verificabilidad y el uso de fuentes fidedignas y reputadas.	Spanish
A partir de este punto, Wikipedia delega cualquier tipo de responsabilidad en el momento en que publica el nombre de la fuente de la que se obtuvo la información.	Spanish
De ahí, entre otras cosas, la importancia de la verificabilidad, uno de los cinco pilares básicos sobre los que se sustenta el proyecto.	Spanish
[166] Se han producido varios casos en los que dirigentes políticos, o personas próximas a ellos, modificaron artículos de Wikipedia interesadamente.	Spanish
[167][168] En otro orden de cosas, se han creado versiones que la parodian.	Spanish
Entre las más conocidas se encuentran, en inglés, Uncyclopedia y Encyclopædia Dramatica, y, en español, La Frikipedia e Inciclopedia.	Spanish
En historietas humorísticas, Skeletor aparece vandalizando el artículo de He-Man.	Spanish
[169] Debido a sus méritos y popularidad, el sitio web ha obtenido a lo largo de los años varios galardones y menciones.	Spanish
[171] Algunas muestras son las siguientes: Los usuarios de Wikipedia organizan eventos regulares y ocasionales con el objetivo de promover la creación y edición de artículos.	Spanish
Por ejemplo, en 2006 se creó un proyecto llamado Wiki-reto: 250 k, dedicado a aumentar el número de artículos, con el que se llegó al final del año a los 250 000 artículos en la Wikipedia en español.	Spanish
[184] Proyectos de ese tipo o similares se organizan cada año.	Spanish
Por otro lado, existe una serie de proyectos incluidos en el propio sitio web que reciben el nombre de wikiproyectos, cada uno de los cuales se dedica a trabajar sobre un tema específico —correcciones ortográficas, creación y ampliación de artículos de determinado campo, manejo de ilustraciones, etc.	Spanish
[185] Fuera del sitio web, otros han expresado las impresiones personales que el sitio les produce.	Spanish
Por ejemplo, Vicente Verdú, en un artículo de la versión digital del periódico El País, describió la experiencia de usar Wikipedia como «una divertida y multitudinaria manera de gozar, jugar, amar y pasar el rato».	Spanish
[186] Por su parte, en un artículo de opinión en Terra Networks Perú se consideraba que su uso desordenado y excesivo causaba «wiki adicción».	Spanish
[187] En una entrevista con Jimmy Wales, representante de la Fundación Wikimedia, para EFE, este explicó su creencia de que la expansión de Internet en otros países ampliaría el uso de Wikipedia sobre todo en lugares subdesarrollados, creando de este modo una conexión de culturas.	Spanish
[188] Con motivo del décimo aniversario de Wikipedia, el mismo Wales declaró su deseo de que Wikipedia alcanzase los 1000 millones de usuarios para 2015.	Spanish
[189] En el ámbito económico, Alex Konanykhin, fundador y presidente de WikiExperts.us —no perteneciente a Wikimedia—, presentó a Wales una propuesta de colaboración.	Spanish
El plan consistía en ofrecer los servicios de una red de escritores por contrato a todas las empresas o entidades que cumpliesen con los requisitos de rigor exigidos por Wikipedia para crearles sus propios artículos de forma enciclopédica.	Spanish
Según Konanykhin, este modelo financiero aseguraría el futuro de Wikipedia.	Spanish
[190] No obstante, Wikipedia, lejos de presentar apuros económicos, ha batido su récord de recaudación en la campaña efectuada para el ejercicio de 2011, con 16 millones de dólares procedentes de 500 000 donantes de 140 países, todo ello en tan solo un mes y medio.	Spanish
[191] La crítica a Wikipedia ha sido dirigida hacia su contenido, sus procedimientos, el carácter y las prácticas de la comunidad de Wikipedia, así como su naturaleza como enciclopedia de fuentes abiertas que cualquiera puede editar.	Spanish
Las principales preocupaciones de sus críticos son la fiabilidad del contenido, la escritura de su prosa, la organización de los artículos, así como la existencia de sesgos sistémicos, de género y raciales entre la comunidad editorial.	Spanish
Wikipedia también ha sido criticada por su manejo desigual, aceptación y retención de artículos en temas polémicos.	Spanish
Hay controversia sobre su fiabilidad y precisión.	Spanish
[193] La revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica.	Spanish
[194] El estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que estos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían.	Spanish
El resultado fue que Wikipedia tenía casi el mismo nivel de precisión que la Enciclopedia Británica, pero tenía un promedio de un error más por artículo.	Spanish
[195] Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio de 2007, dirigido por el periodista francés Pierre Assouline y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto, se materializó en el libro La revolución Wikipedia (Alianza Editorial) cuyas conclusiones eran bastante críticas.	Spanish
Entre otras cosas, afirmaba que el estudio de Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio estudio, la Britannica continuaba siendo un 24 % más fiable que la Wikipedia.	Spanish
[196] Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado (2010, p. 15-31) o Assouline et al.	Spanish
(2008).	Spanish
Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O'Reilly, la colocan en los últimos puestos.	Spanish
[197] Ndesanjo Macha indica que muchas veces lo más enriquecedor está en las discusiones y no en el artículo propiamente dicho, porque allí pueden reflejarse mejor los distintos puntos de vista y las lagunas existentes.	Spanish
Para Bob McHenry, exeditor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro.	Spanish
Por esta razón, lo realmente valioso puede aparecer en las discusiones y no el artículo, como confirma Ndesanjo Macha.	Spanish
[197] Para Assouline et al.	Spanish
(2008, p. 12) Wikipedia está matando los valores de verificación y consulta de fuentes primarias que deben tener los periodistas, historiadores o profesionales del conocimiento en general.	Spanish
Según el autor "esta enciclopedia en línea es también el instrumento ideal para desinformar" al ser editada por partidos políticos y otros grupos de presión.	Spanish
[198] Además presenta problemas en la diferenciación de lo importante y lo superfluo: así, en la versión francesa, la entrada sobre Albert Londres comenzaba diciendo «periodista judío francés [...]» como si su religión fuese el segundo dato más importante del resumen, incierto al mismo tiempo por ser londinense y católico, fruto de una campaña para desacreditarlo haciéndolo pasar por judío.	Spanish
Otro ejemplo era el artículo sobre Alexandre Solzhenitsyn que dedicaba la mitad de su contenido a la relación del escritor con España, por haber realizado un comentario sobre Francisco Franco que no gustó al redactor.	Spanish
[199] Los ejemplos dados por Assouline sobre la excesiva extensión de unos contenidos frente a otros fueron refrendados por un estudio dirigido por la Universidad de Minnesota, junto a otras tres, en 2011.	Spanish
La conclusión fue que la Wikipedia en inglés mostraba que los artículos realizados por mujeres, presumiblemente destinados más a un público femenino, eran significativamente más cortos que los redactados por hombres o por hombres y mujeres.	Spanish
En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84 % de las referencias a localidades se situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica.	Spanish

Con excepción de ciertas personas remuneradas por la Fundación Wikimedia,[131] el resto, conocidos en la jerga de Wikipedia como wikipedistas, actúan siempre de manera gratuita y voluntaria.

Spanish

[132] En total, la comunidad está conformada por más de 400 millones de usuarios registrados en todo el mundo,[133] incluyendo algo más de 1 700 000 en la versión hispana, donde el 13 % son mujeres.

Spanish

[134] En las páginas internas de Wikipedia —dirigidas fundamentalmente a los colaboradores—, se anima a los usuarios a participar activamente en el proyecto.

Spanish

Hay diversas formas de colaborar: desde crear nuevos artículos, ampliar los ya existentes, o corregir textos que no cumplan las convenciones de estilo establecidas o cuya información sea errónea o inexacta, hasta clasificar artículos por materia, añadir imágenes y otros materiales multimedia del repositorio Commons, retirar textos con derechos de autor, aportar sugerencias, o, para los más inexpertos, señalar simplemente cualquier defecto encontrado con la finalidad de que otros lo corrijan.

Spanish

Actualmente, 67 son administradores humanos y 31 son sistemas de mantenimiento robot como «trabajadores automáticos» de mantenimiento.

Spanish

Para colaborar no es necesario registrarse.

Spanish

Por ese motivo, los contribuyentes que no se registran, conocidos como usuarios anónimos, aparecen identificados en sus ediciones con un número de IP en lugar de con un alias.

Spanish

Por no estar registrados, tienen restringidas ciertas acciones, como la de votar en la toma de decisiones.

Spanish

En Wikipedia el registro es gratuito e instantáneo.

Spanish

El usuario registrado, a diferencia del anónimo, se identifica con un alias y una página de usuario propia,[nota 8] además de poder personalizar su interfaz de edición wiki.

Spanish

Una condición necesaria a la hora de registrarse es elegir un alias que no resulte ofensivo o difícil de escribir.

Spanish

[135] A algunos usuarios que ya llevan un cierto tiempo editando en Wikipedia sin problemas se les asigna la categoría de autoconfirmados; sus ediciones aparecen en la página de cambios recientes con un fondo diferente al del resto de los usuarios.

Spanish

Es una medida de economía de esfuerzos que permite que los usuarios que se dedican a combatir vandalismo y revertir ediciones incorrectas, basándose en la confianza en estos usuarios, se abstengan de comprobar sus ediciones y de este modo focalicen su labor en el resto de las ediciones, disminuyendo el volumen de trabajo con menor riesgo de equivocarse.

Spanish

Al día de hoy, en la edición en español hay registrados 6 103 100 usuarios, de los cuales menos del 0,3 % son usuarios activos —usuarios que han realizado al menos una acción en los últimos 30 días—.

Spanish

De acuerdo a Christian Stegbauer, un sociólogo alemán, «por el número de colaboradores no puede definirse si Wikipedia es democrática o no».

Spanish

En sus propias palabras, y refiriéndose a la Wikipedia en alemán: «nuestra conclusión es que en el fondo son menos de 1000 personas las que deciden sobre esta enciclopedia digital».

Spanish

[136] Se ha comprobado que determinados usuarios crean las llamadas cuentas de propósito particular; estos usuarios se registran con el único propósito de introducir información que beneficie sus propios intereses, motivo por el cual en numerosas ocasiones sus ediciones son sesgadas, parciales o inútiles desde el punto de vista enciclopédico.

Spanish

[135] Según un análisis publicado el 1 de abril de 2009 por el investigador español José Felipe Ortega, del grupo Libresoft, de la Universidad Rey Juan Carlos, Wikipedia había sufrido «un descenso notable de editores» en todas sus versiones lingüísticas entre 2007 y 2009.

Spanish

La noticia fue ampliamente recogida por los medios de comunicación.

Spanish

[137] Esta última afirmación fue desmentida por Jimmy Wales, fundador de Wikipedia.

Spanish

[138] Una pequeña parte de los usuarios de Wikipedia —alrededor del 0,5 % de los usuarios activos y del 1,1 o/oooo del total de usuarios registrados en la Wikipedia en español—[139] se dedica a labores administrativas.

Spanish

Estos usuarios ejercen esas funciones —tras ser propuestos por parte de otro u otros usuarios, generalmente veteranos— en una votación democrática abierta a la totalidad de la comunidad de usuarios registrados, y los requisitos y normas de dicha votación —y de cualquier votación en general— se recogen en una política llamada «Votaciones».

Spanish

[140] Según el sociólogo alemán Christian Stegbauer, «[l]o interesante es que los administradores son elegidos, y así obtienen una especie de legitimidad democrática.

Spanish

Por otro lado, solo una parte de las personas participa activamente en dicha elección, y muchos de ellos ya son administradores.

Spanish

Si es un administrador el que propone a un candidato, la probabilidad de ser elegido es mayor que si la propuesta proviene de otro miembro».

Spanish

[141] La Fundación Wikimedia describe los siguientes cargos administrativos principales, innecesarios para editar, pero sí necesarios para asuntos de protección y coordinación en el software:[142] Según declaraciones oficiosas de un bibliotecario colombiano de la Wikipedia en español, existe un problema de comunicación entre los bibliotecarios de esta Wikipedia en el ejercicio de las políticas y algunas personas que se consideran expertas en determinados temas, y este problema redunda en perjuicio para la enciclopedia.

Spanish

También afirma que los bibliotecarios de la Wikipedia en español eliminan más artículos que los de otras versiones de Wikipedia.

Spanish

[143] En cualquier caso, las declaraciones de los usuarios de Wikipedia, ostenten cargo administrativo o no, deben tomarse como una mera opinión personal sin la menor representatividad, puesto que, si bien los bibliotecarios son elegidos democráticamente por el resto de los usuarios, entre sus funciones no se encuentran las de representar a la comunidad o a Wikipedia ni la de establecer autoridad más allá de la que les confiera el ejercicio de las políticas.

Spanish

[144] Regularmente operan en Wikipedia varios sistemas de edición automática.

Spanish

Se denominan bots —contracción de robot—, y cumplen la realización de ciertas tareas tediosas para los editores, como la creación de enlaces entre las distintas ediciones de la enciclopedia, pequeños ajustes internos del código wiki, la corrección de faltas ortográficas, etc.

Spanish

Algunas ediciones de Wikipedia utilizan también bots para la creación masiva de artículos, normalmente esbozos.

Spanish

Para ser considerados como tales deben tener al menos el afijo BOT y un supervisor, el cual es el usuario propietario.

Spanish

[145] Wikipedia se ejecuta sobre el software libre MediaWiki.

Spanish

MediaWiki es la fase III del programa, cuya historia de desarrollo es la siguiente: Se instalan varias extensiones de MediaWiki para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki.

Spanish

En julio de 2013, después de extensas pruebas beta, la extensión WYSIWYG del editor visual se abrió al uso público.

Spanish

[146][147][148][149] La característica se cambió a predeterminada después.

Spanish

Wikipedia actualmente se ejecuta en grupos dedicados de servidores Linux (principalmente Ubuntu).

Spanish

[150][151] A diciembre de 2009, había 300 en Florida y 44 en Ámsterdam.

Spanish

[152] Para el 22 de enero de 2013, Wikipedia había migrado su centro de datos primario a una instalación de Equinix en Ashburn, Virginia.

Spanish

[153][154] En 2017, Wikipedia había instalado un clúster de almacenamiento en caché en una instalación de Equinix en Singapur, la primera de su tipo en Asia.

Spanish

[155] Nota: No debe confundirse Wikipedia con la Fundación Wikimedia, la organización no gubernamental que mantiene al sitio web Wikipedia.

Spanish

El sitio web de Wikipedia está mantenido exclusivamente por la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro instituida bajo las leyes de Florida (Estados Unidos) cuya finalidad es promover en el mundo apoyo económico y social para varios proyectos colaborativos de contenido libre.

Spanish

[156][157] Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, Jimbo Wales, el 20 de junio de 2003.

Spanish

Dos de los proyectos de la Fundación Wikimedia actúan como complementos del resto de los proyectos, incluyendo a Wikipedia.

Spanish

Uno es un almacén de contenido multimedia que los editores del resto de los proyectos pueden incrustar a modo de ilustraciones, y el otro se encarga del software que sustenta a todos los proyectos:[158] Hay contenidos que no tienen cabida en Wikipedia por no ser información enciclopédica.

Spanish

Por ello se han desarrollado varios proyectos hermanos independientes entre sí que recogen este otro tipo de información.

Spanish

Todos ellos son también multilingües y libres y están administrados por la Fundación Wikimedia.

Spanish

[159] Wikipedia es uno de los sitios web más visitados y referenciados del mundo en Internet, y consecuentemente es uno de los primeros sitios —o incluso el primero, en muchos casos— de entre los que aparecen en los resultados de los motores de búsqueda.

Spanish

[11][160] Este hecho, sumado a la influencia cada vez mayor de Internet sobre las personas, trae como consecuencia un enorme impacto popular de la enciclopedia colaborativa a todos los niveles, impacto que se va acrecentando a medida que pasa el tiempo.

Spanish

[161][161] En los últimos años, Wikipedia ha estado influyendo notablemente en los medios de comunicación, sobre todo periodísticos, los cuales en numerosas ocasiones copiaron información de la web enciclopédica, la mayoría de las veces sin citar la fuente.

Spanish

[162] A este respecto, es bastante ilustrativo el experimento realizado por Shane Fitzerald, un estudiante universitario dublinés de 22 años, publicado el 6 de mayo de 2009 por el periódico IrishTimes.com:[163][164] Tras enterarse del fallecimiento de Maurice Jarre unas horas antes, Shane editó el artículo correspondiente al compositor para incluir una cita ficticia: Poco después la cita apareció en las secciones necrológicas de los periódicos The Guardian y The London Independent, en el sitio web The BBC Music Magazine y en periódicos de la India y Australia.

Spanish

Este experimento demuestra la fuerza de Internet a escala global.

Spanish

Los periodistas que usaron esta cita obviamente confiaron en Wikipedia como fuente de información; tal vez no podían permitirse el lujo de realizar investigaciones ulteriores bajo la presión de la necesidad de ser los primeros en publicar la cita, y como resultado proporcionaron a los lectores una información falsa.

Spanish

En cuanto a Wikipedia, los errores normalmente se corrigen con prontitud, aunque, en casos como el relatado, no lo suficiente como para adelantarse a los acontecimientos.

Spanish

Este tipo de experimentos raramente se realizan en Wikipedia, y los editores que son descubiertos reciben por parte de los administradores severos castigos que, en función de la gravedad de su falta, pueden llegar al bloqueo de su dirección IP a perpetuidad.

Spanish

Por otra parte, existen personas que acusan a Wikipedia de difamación, y es ilustrativo el caso de Alejandro Peña Esclusa, quien afirmaba que el gobierno de su país estaba llevando contra él una campaña en la que colaboró la enciclopedia.

Spanish

[165] En cualquier caso, Wikipedia, como proyecto de fuente no primaria que es, se basa en una serie de políticas que promueven la verificabilidad y el uso de fuentes fidedignas y reputadas.

Spanish

A partir de este punto, Wikipedia delega cualquier tipo de responsabilidad en el momento en que publica el nombre de la fuente de la que se obtuvo la información.

Spanish

De ahí, entre otras cosas, la importancia de la verificabilidad, uno de los cinco pilares básicos sobre los que se sustenta el proyecto.

Spanish

[166] Se han producido varios casos en los que dirigentes políticos, o personas próximas a ellos, modificaron artículos de Wikipedia interesadamente.

Spanish

[167][168] En otro orden de cosas, se han creado versiones que la parodian.

Spanish

Entre las más conocidas se encuentran, en inglés, Uncyclopedia y Encyclopædia Dramatica, y, en español, La Frikipedia e Inciclopedia.

Spanish

En historietas humorísticas, Skeletor aparece vandalizando el artículo de He-Man.

Spanish

[169] Debido a sus méritos y popularidad, el sitio web ha obtenido a lo largo de los años varios galardones y menciones.

Spanish

[171] Algunas muestras son las siguientes: Los usuarios de Wikipedia organizan eventos regulares y ocasionales con el objetivo de promover la creación y edición de artículos.

Spanish

Por ejemplo, en 2006 se creó un proyecto llamado Wiki-reto: 250 k, dedicado a aumentar el número de artículos, con el que se llegó al final del año a los 250 000 artículos en la Wikipedia en español.

Spanish

[184] Proyectos de ese tipo o similares se organizan cada año.

Spanish

Por otro lado, existe una serie de proyectos incluidos en el propio sitio web que reciben el nombre de wikiproyectos, cada uno de los cuales se dedica a trabajar sobre un tema específico —correcciones ortográficas, creación y ampliación de artículos de determinado campo, manejo de ilustraciones, etc.

Spanish

[185] Fuera del sitio web, otros han expresado las impresiones personales que el sitio les produce.

Spanish

Por ejemplo, Vicente Verdú, en un artículo de la versión digital del periódico El País, describió la experiencia de usar Wikipedia como «una divertida y multitudinaria manera de gozar, jugar, amar y pasar el rato».

Spanish

[186] Por su parte, en un artículo de opinión en Terra Networks Perú se consideraba que su uso desordenado y excesivo causaba «wiki adicción».

Spanish

[187] En una entrevista con Jimmy Wales, representante de la Fundación Wikimedia, para EFE, este explicó su creencia de que la expansión de Internet en otros países ampliaría el uso de Wikipedia sobre todo en lugares subdesarrollados, creando de este modo una conexión de culturas.

Spanish

[188] Con motivo del décimo aniversario de Wikipedia, el mismo Wales declaró su deseo de que Wikipedia alcanzase los 1000 millones de usuarios para 2015.

Spanish

[189] En el ámbito económico, Alex Konanykhin, fundador y presidente de WikiExperts.us —no perteneciente a Wikimedia—, presentó a Wales una propuesta de colaboración.

Spanish

El plan consistía en ofrecer los servicios de una red de escritores por contrato a todas las empresas o entidades que cumpliesen con los requisitos de rigor exigidos por Wikipedia para crearles sus propios artículos de forma enciclopédica.

Spanish

Según Konanykhin, este modelo financiero aseguraría el futuro de Wikipedia.

Spanish

[190] No obstante, Wikipedia, lejos de presentar apuros económicos, ha batido su récord de recaudación en la campaña efectuada para el ejercicio de 2011, con 16 millones de dólares procedentes de 500 000 donantes de 140 países, todo ello en tan solo un mes y medio.

Spanish

[191] La crítica a Wikipedia ha sido dirigida hacia su contenido, sus procedimientos, el carácter y las prácticas de la comunidad de Wikipedia, así como su naturaleza como enciclopedia de fuentes abiertas que cualquiera puede editar.

Spanish

Las principales preocupaciones de sus críticos son la fiabilidad del contenido, la escritura de su prosa, la organización de los artículos, así como la existencia de sesgos sistémicos, de género y raciales entre la comunidad editorial.

Spanish

Wikipedia también ha sido criticada por su manejo desigual, aceptación y retención de artículos en temas polémicos.

Spanish

Hay controversia sobre su fiabilidad y precisión.

Spanish

[193] La revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Encyclopaedia Britannica.

Spanish

[194] El estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que estos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían.

Spanish

El resultado fue que Wikipedia tenía casi el mismo nivel de precisión que la Enciclopedia Británica, pero tenía un promedio de un error más por artículo.

Spanish

[195] Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio de 2007, dirigido por el periodista francés Pierre Assouline y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto, se materializó en el libro La revolución Wikipedia (Alianza Editorial) cuyas conclusiones eran bastante críticas.

Spanish

Entre otras cosas, afirmaba que el estudio de Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio estudio, la Britannica continuaba siendo un 24 % más fiable que la Wikipedia.

Spanish

[196] Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado (2010, p. 15-31) o Assouline et al.

Spanish

(2008).

Spanish

Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O'Reilly, la colocan en los últimos puestos.

Spanish

[197] Ndesanjo Macha indica que muchas veces lo más enriquecedor está en las discusiones y no en el artículo propiamente dicho, porque allí pueden reflejarse mejor los distintos puntos de vista y las lagunas existentes.

Spanish

Para Bob McHenry, exeditor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro.

Spanish

Por esta razón, lo realmente valioso puede aparecer en las discusiones y no el artículo, como confirma Ndesanjo Macha.

Spanish

[197] Para Assouline et al.

Spanish

(2008, p. 12) Wikipedia está matando los valores de verificación y consulta de fuentes primarias que deben tener los periodistas, historiadores o profesionales del conocimiento en general.

Spanish

Según el autor "esta enciclopedia en línea es también el instrumento ideal para desinformar" al ser editada por partidos políticos y otros grupos de presión.

Spanish

[198] Además presenta problemas en la diferenciación de lo importante y lo superfluo: así, en la versión francesa, la entrada sobre Albert Londres comenzaba diciendo «periodista judío francés [...]» como si su religión fuese el segundo dato más importante del resumen, incierto al mismo tiempo por ser londinense y católico, fruto de una campaña para desacreditarlo haciéndolo pasar por judío.

Spanish

Otro ejemplo era el artículo sobre Alexandre Solzhenitsyn que dedicaba la mitad de su contenido a la relación del escritor con España, por haber realizado un comentario sobre Francisco Franco que no gustó al redactor.

Spanish

[199] Los ejemplos dados por Assouline sobre la excesiva extensión de unos contenidos frente a otros fueron refrendados por un estudio dirigido por la Universidad de Minnesota, junto a otras tres, en 2011.

Spanish

La conclusión fue que la Wikipedia en inglés mostraba que los artículos realizados por mujeres, presumiblemente destinados más a un público femenino, eran significativamente más cortos que los redactados por hombres o por hombres y mujeres.

Spanish

En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84 % de las referencias a localidades se situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica.

Spanish