instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
中汇电子支付有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行侵权责任纠纷一审民事判决书
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6361号
原告：中汇电子支付有限公司。
住所地：天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-802（科技园）。
法定代表人：尹宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：马东博，公司法务。
委托诉讼代理人：吴新华，公司员工。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。
营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁，行长。
委托诉讼代理人：姜海斌、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
原告中汇电子支付有限公司（以下简称中汇公司）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（中邮储公司浙江省分行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。
原告中汇公司的委托诉讼代理人马东博、吴新华，被告中邮储公司浙江省分行的委托诉讼代理人姜海斌、叶嘉媛到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的损失173250元；
2、判令原告因诉讼支付的费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月2日至11日，原告所发展的商户烟酒食品商行在正常经营过程中因6笔刷卡交易被持卡人提出拒付申请（原因为：非持卡人本人持卡消费），根据交易结算流程及差错处理流程，持卡人拒付成功，导致中国银联直接扣除争议款项并退还至被告处，使原告遭受经济损失。
而根据持卡人及派出所情况说明反映，持卡人在办理信用卡后并未激活，邮储银行在接到陌生人电话后，修改了原来的持卡人预留的电话号码，挂失了持卡人的信用卡，并将补办的新卡寄给了他人，导致他人在持卡人并不知情的情况下持补办卡消费。
即因被告的过失，导致了原告的经济损失。
为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告中邮储公司浙江省分行答辩称：一、本案不符合侵权责任的构成要件，不构成侵权。
1.被告不存在违法行为。
本案持卡人卡片发生修改手机号码、修改账单地址（卡片投递地址）、挂失换卡等事实，被告均仔细审核验证信息，尽到必要的身份核实义务，不存在违法行为；
2.被告不存在故意或者过失导致原告损失的主观要件。
被告作为经营货币信贷业务的金融机构，旨在保护客户的利益，办理挂失换卡等业务均仔细验证客户信息，不存在故意或者过失的主观要件。
最终卡片被犯罪嫌疑人挂失换卡等，不排除持卡人不慎泄露信息、原告违规建立商户等原因，具体结果以公安机关查询的为准；
3.被告的行为与原告的损害后果之间不存在因果联系。
本案最终责任判定及款项划扣均由中国银联作出，被告的行为与原告的损失之间不存在因果联系。
原告也未积极行使权力向银联主张二次提请，该笔退单的流程已经结束。
二、原告自身对商户管理不当，未履行收单机构的必要管理义务，最终的损失由其自身承担。
2015年5月，被告接到客户（段金龙等人）申请，声称信用卡发生交易并非本人交易，要求退单的申请。
被告对该批卡片交易欺诈事项开展调查，经实地走访商户预留地址发现预留地址虚假，按照中国银联《银联卡业务运作规章第四卷》中规定的交易结算流程及差错处理流程，中国银联核准成功退单，并于2015年9月向原告账户直接划扣，退单总金额173250元。
在被告实施一次退单处理后，原告未按业务规则中规定的争议处理流程，发起二次请款程序。
综上，被告认为原告的损失责任判定由中国银联作出，与被告的行为无关，且经过银联的责任判定后，原告并未提出异议，表明已认可了银联的判定。
原告中汇公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、报案证明四份，欲证明被告存在过失。
2、光盘一张，欲证明当时存在这项交易及具体的交易金额。
3、银联拒付争议扣款明细及POS机收单小票一份，欲证明我司因中邮储公司浙江省分行不当行为所受损失金额及经过的事实。
被告为支付其辩称，向本院提交以下证据：
1、客户段金龙换卡、修改地址、修改手机号录音及文字摘要一组。
2、客户季革换卡、修改地址、修改手机号录音及文字摘要一组。
3、客户姚志亢换卡、修改地址、修改手机号录音及文字摘要一组。
4、客户汪建厚换卡、修改地址、修改手机号录音及文字摘要一组。
证据1-4，欲共同证明被告办理挂失补寄新卡、修改预留手机号码、修改账单地址均按照业务规定流程办理，没有存在差错的事实。
5、段金龙等4人退单申请截屏及所附材料一组。
6、中国银联争议处理委员会出具的证明一份。
7、中国银联《银联卡业务运作规章第四卷》2015年4月版本一组。
证据5-7，欲共同证明被告收到持卡人拒付申请后，前往商户“杭州电器批发经销部”注册地址进行实地查询，发现与实地注册商户不符，原告布放的收单商户为虚假商户，而后被告对该批客户的盗刷交易向银联发起了退单申请，因符合差错争议规则4515“持卡人否认交易”-“ＬＳ7收单机构未按规则要求在查复信息中提供真实、准确的商户名称或地址，致使持卡人不能辨识商户”成功退单，当年已经根据行业内通用规则（中国银联业务规章）进行了责任归属判定的事实。
8、商户注册地址查询结果一组。
9、中国人民银行公告（2013）第9号《银行卡收单业务管理办法》一组。
10、《银行业金融机构银行卡收单业务管理指引》一组。
证据8-10，欲共同原告自身对商户管理的不完善，未尽到收单机构必要管理职责，违反人民银行相关规定，应自行承担相应损失的事实。
上述证据经庭审出示、质证，本院认定如下：
针对原告中汇公司提交的证据1，被告中邮储公司浙江省分行对形式上的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据并不能证明被告有任何的过失；
对证据2，被告中邮储公司浙江省分行对真实性、合法性均有异议，认为系原告与相关当事人之间自己形成的材料；
对证据3，被告中邮储公司浙江省分行对真实性无异议，对其合法性有异议，认为小票上注明的烟酒食品商行。
本院对证据1、3的真实性予以确认；
对证据2，不予确认。
针对被告提交的证据1-4，原告中汇公司对三性无异议，但认为无法证明打电话的是段金龙、季革、姚志亢、汪建厚本人；
对证据5，原告中汇公司对三性无异议；
对证据6，原告中汇公司对三性无异议，但对证明对象有异议；
对证据7-10，原告中汇公司对三性均无异议，但认为银联为被告所提供的证据只能说明银联拒付的原因是持卡人否认交易，而不是被告所说的商户虚假。
本院对被告提交的证据的真实性均予以认可。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年4月2日至11日，原告中汇公司所发展的商户烟酒食品商行在正常经营过程中因6笔刷卡交易被持卡人提出拒付。
被告中邮储公司浙江省分行接到客户（段金龙等人）申请，声称信用卡发生交易并非本人交易，要求退单的申请。
被告中邮储公司浙江省分行对该批卡片交易欺诈事项开展调查，并按照中国银联《银联卡业务运作规章第四卷》中规定的交易结算流程及差错处理流程，经中国银联核准成功退单，并于2015年9月从原告中汇公司账户直接划扣，退单总金额173250元。
现原告中汇公司以被告中邮储公司浙江省分行在接到陌生人电话后，修改了原来的持卡人预留的电话号码，挂失了持卡人的信用卡，并将补办的新卡寄给了他人，导致他人在持卡人并不知情的情况下持卡消费造成原告的经济损失而诉讼来院。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案被告中邮储公司浙江省分行对原告中汇公司的损失是否承担侵权责任，关键是被告中邮储公司浙江省分行的补卡行为是否存在过错，从原告中汇公司所举的证据中无法证明被告中邮储公司浙江省分行的补卡行为存在过错，也未提供有关部门认定被告中邮储公司浙江省分行的补卡行为存在违法，且原告中汇公司所被划扣的款项是经中国银联核查后，从原告中汇公司账户直接划扣，上述行为与被告中邮储公司浙江省分行补卡均无关联性，故不构成侵权的要件，现原告中汇公司要求被告中邮储公司浙江省分行承担赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中汇电子支付有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3765元，因适用简易程序，减半收取1882.5，由原告中汇电子支付有限公司负担。
原告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十一月十七日
代书记员 马小兰
-6-?
-7-? | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告的损失173250元。被告辩称本案不符合侵权责任的构成要件，被告不存在违法行为，不存在故意或者过失，被告的行为与原告的损害后果不存在因果联系；原告自身对商户管理不当，未履行收单机构的必要管理义务，最终损失由其自身承担。经查明原告无法证明被告的补卡行为存在过错，也未提供有关部门认定被告的补卡行为存在违法，且原告所被划扣的款项是经中国银联核查后，从原告账户直接划扣，上述行为与被告补卡均无关联性，不构成侵权的要件，现原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 宋家民与北京市房山区周口店镇辛庄村村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4842号
原告宋家民，男，1944年11月16日出生。
被告北京市房山区周口店镇辛庄村村民委员会。
负责人：张付生，村主任。
原告宋家民与被告北京市房山区周口店镇辛庄村村民委员会（以下简称“辛庄村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告宋家民到庭参加了诉讼，被告辛庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告宋家民向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告占地补偿费3万元；
2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告于1995年8月与北京市房山区某农工商公司签订《某果园承包经营合同》，约定原告经营接线为东至某，西至某，南至某，北至某，承包期1996年1月1日至2000年12月31日止。
合同签订后，原告经营使用以上承包地。
2000年3月，原告与某农工商公司签订《某果园承包经营延长协议书》约定原告承包某村果园的经营合同延长20年，具体条款以95年8月签订的合同为准。
2015年11月，某部队因构筑围墙，在原告承包地东北侧范围内临时占用部分土地对方砂石料等建筑材料，并修建护坡。
原告发现后即与某部队交涉，某部队告知原告，已与被告签订《土地补偿协议书》并将一次性补偿款3万元交付被告。
后原告多次与被告协商，被告认可已收到以上土地补偿款，但以以上行为为前任所为为由推脱至今。
原告认为，在原告承包经营期间，某部队将占用原告承包土地所给付的补偿款交付被告，造成被告因无权处分他人财产而受益，致使原告遭受损失，理应返还。
被告辛庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1995年8月，宋家民（承包方）与房山区某农工商公司（发包方）签订了《某果园承包经营合同》，双方约定发包人向承包人提供：各种果树-棵，配套深井一部机房屋等资产，详见附表。
经营界限：东至某，西至某，南至某，北至某，承包期五年，自一九九六年一月一日至二〇〇〇年十二月三十一日止。
2000年3月29日，宋家民（承包方）与北京市房山某农工商公司签订《某果园承包经营延长协议书》约定宋家民承包某果园的经营合同延长20年，具体条款以95年8月签订的合同为准。
2015年11月20日，某部队（甲方）与某村委会（乙方）签订《土地补偿协议书》，双方约定：甲方大概80米围墙重新构筑，构筑基础需外放坡，并临时占用乙方部分土地堆放砂石料等建筑物资，护坡所占荒山面积由甲方永久使用。
甲方根据占用临时用地和护坡所占荒山面积对乙方进行经济补偿，一次性补偿人民币三万元。
案件审理过程中，承办人与某村委会法定代表人张某取得联系，张某认可某村委会收到土地补偿款3万元，认可某部队构筑护坡所占土地及堆放砂石料所占土地均在宋家民承包果园的范围内。
以上事实，由原告宋家民当庭陈述，原告宋家民提供的《某果园承包经营合同》、《某果园承包经营延长协议书》、《土地补偿协议书》，及本院依法制作的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，宋家民与房山区某农工商公司签订的《某果园承包经营合同》，与北京市房山某农工商公司签订《某果园承包经营延长协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，据此，宋家民取得了某果园的承包经营权。
某村委会未取得宋家民同意与某部队签订《土地补偿协议》，允许某部队在宋家民的承包地内修筑护坡、堆放建筑材料，侵害了宋家民的承包经营权，理应对宋家民进行赔偿。
具体赔偿数额，本院结合某村委会所取得的土地补偿数额、某部队所占土地情况、果园承包合同期限等综合酌定为2万元。
某村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉与答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市房山区某村村民委员会于本判决生效后七日内支付宋家民赔偿款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告宋家民负担一百元（已交纳），被告北京市房山区某村村民委员会负担一百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 琳
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告立即返还原告占地补偿费3万元。被告未答辩。原告与房山区某农工商公司签订的《某果园承包经营合同》，与北京市房山某农工商公司签订《某果园承包经营延长协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故原告取得了某果园的承包经营权。被告未取得原告同意与某部队签订《土地补偿协议》，允许某部队在宋家民的承包地内修筑护坡、堆放建筑材料，侵害了宋家民的承包经营权，理应对原告进行赔偿。但结合具体情况，土地补偿款应为2万元。故依据《侵权责任法》第二条、第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告于本判决生效后七日内支付原告赔偿款二万元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王凤祥、李淑兰等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2909号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王凤祥，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑兰，女，1954年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李淑清，女，1950年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙洪霞，女，1954年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑喜有，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王凤祥、李淑兰偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告李淑清、孙洪霞、郑喜有互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王凤祥、李淑兰于2011年4月13日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王凤祥、李淑兰于2011年4月13日领取贷款40000元。
被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王凤祥、李淑兰借款的数额、借款时间、利率、还款时间及李淑清、孙洪霞、郑喜有为王凤祥、李淑兰提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年4月13日，王凤祥、李淑兰在邮储银行借款本金40000元，由李淑清、孙洪霞、郑喜有提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。
合同约定年利率为14.58%,期限自2011年4月13日至2012年4月13日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。
此款逾期后，王凤祥、李淑兰未能偿还。
现邮储银行要求被告王凤祥、李淑兰偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告李淑清、孙洪霞、郑喜有互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王凤祥、李淑兰签订的小额联保借款合同及与李淑清、孙洪霞、郑喜有签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，王凤祥、李淑兰在邮储银行借款属实，王凤祥、李淑兰应及时偿还借款。
借款逾期后，保证人李淑清、孙洪霞、郑喜有对王凤祥、李淑兰未能及时还款应承担连带清偿责任。
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤祥、李淑兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告李淑清、孙洪霞、郑喜有对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王凤祥、李淑兰、李淑清、孙洪霞、郑喜有、负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担担保还款责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同与小额贷款联保协议书合法有效，被告应及时偿还借款，借款逾期后，保证人未能及时还款应承担连带清偿责任，故原告的诉请符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容。
姚宇峰与姚永年侵权责任纠纷一审民事判决书
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初29号
原告：姚宇峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：姚永年，男，1957年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚宇峰（下称原告）诉被告姚永年（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛有松、被告到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月24日早上，被告和原告在杭州市余杭区因琐事发生纠纷，期间被告和原告相互推拉对方，过程中原告左小腿受伤。
原告立即报警，并被送至杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，在麻醉下行作胫骨骨折切复内固定术，住院花去医药费25034.99元，于2015年8月10日出院。
出院医嘱伤肢禁负重12周、中药内服、伤肢无负重功能锻炼、半月复诊，建议休息3个月。
2015年10月27日，杭州市公安局余杭区分局仓前派出所出具余公（仓）行鉴通字（2015）11247号鉴定意见通知书，对原告被殴打进行了损害程度鉴定，鉴定意见是轻伤一级。
2015年10月28日，仓前派出所组织原、被告双方调解，达成如下协议：被告和原告互相不再追究对方任何的刑事责任或行政责任；
民事责任方面，由原告通过法院自诉解决；
双方不得就此事再发生任何纠纷。
2016年8月31日，原告在杭州市富阳中医骨伤医院进行第二次住院治疗，入院诊断为左胫骨骨折术后，在麻醉下行内固定钢板取出术，花去住院医疗费7936.73元，于2016年9月8日出院休养。
出院医嘱伤肢禁负重12周、一周后拆线、中药内服、伤肢功能锻炼、半月内复查，建议休息1个月。
此次受伤既给原告的身体造成损害，也给原告精神造成压力，影响了原告的正常生活与工作。
原告认为，原告之伤是被告侵权行为所造成，被告应承担侵权赔偿责任。
为此原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34157.28元；
误工费24166.7元（每月5000元，按4个月25天计算）；
护理费20687.6元（按每年51719元计146天）；
交通费1000元；
营养费7300元（每天50元计146天）；
住院伙食补助费1250元（每天50元计25天）；
精神损害抚慰金3000元。
共计91561.58元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、受案回执一份，证明原告于2015年7月24日向仓前派出所报案被殴打，派出所立案受理的事实。
2、鉴定意见通知书一份，证明2015年10月27日，仓前派出所通知被告，鉴定意见为原告损伤构成轻伤一级的事实。
3、治安调解协议书一份，证明2015年10月28日，仓前派出所组织原被告双方调解，确认相关事实，双方达成协议，民事责任方面由原告通过法院自诉解决。
4、病历本二份，证明原告病情记载情况和就医经历的事实。
5、杭州市富阳中医骨伤医院出院记录二份；
6、诊疗证明书二份，证明原告因左小腿胫骨骨折二次住院的相关情况，出院后分别建议原告休息3个月和1个月的事实。
7、医药费、挂号费、住院费单据共八份，证明原告共花去医疗费34157.28元的事实。
8、收入证明、企业法人营业执照各一份，证明原告在杭州银拓机械有限公司工作，是该公司股东、副总经理，月工资为5000元。
被告答辩称：被告与原告没有纠纷，互相也没有发生推拉。
被告与原告的兄弟姚云峰因搭脚手架的事情曾有过纠纷，但是经村里调解已经协商达成协议。
2015年7月24日早上5点钟，被告叫来搭脚手架人员，遭到原告的父亲阻止，但被告与原告的父亲并没有吵架。
原告在床上闻讯后就从楼上下来，穿着拖鞋、赤个膊就到被告面前推一把，当时两个人是有肢体接触，而后被告想想还是走开为好，就顾自走开到约3米外，原告又追过来，途中自己滑倒了。
原告的伤并非是两人推拉中造成的，是原告自己滑倒造成的。
随后原告报警，民警对相关人员作了笔录，并有录音。
被告认为，原告的脚伤是自己追赶被告时扭伤的，与被告并无关系，故被告不同意承担任何责任。
被告未向本院提交证据材料。
审理中，本院依职权向仓前派出所调取了事发后的询问笔录六份（包括姚宇峰两份、姚永年一份、姚妙华一份、潘伟珍一份、李敏杰一份）。
对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对证明对象有异议；
对本院调取的询问笔录，其真实性双方均无异议，但双方均认为对方在笔录中的事实陈述具有偏向性。
经审查，本院认为，原告的举证和本院调取的证据均具有证明力，本院将根据证据载明的内容及综合询问笔录中陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告及弟弟姚云峰两家与被告系邻居关系。
之前，姚云峰与被告两家因房屋檐口落水问题发生过纠纷，经所在地村人民调解委员会调解，于2015年7月20日达成了调解协议书，双方均同意可以在相邻的弄堂里搭脚手架，造成对方房屋损坏的，应予以修复或赔偿。
2015年7月24日早上，被告因房屋加装下水管需要，叫来架子工在弄堂内搭设脚手架。
但搭设过程中，原告的父亲姚妙华认为架子工踩坏了姚云峰家房屋瓦片，要架子工下来，停止搭设。
被告得悉后，陪同架子工回到脚手架搭设地，要求架子工继续工作。
原告听到父亲姚妙华与被告的争吵声，匆忙起床，上身赤膊、脚穿拖鞋来到屋外，径直走到被告面前，动手推了被告一把，口中还念到“你想干嘛”，随后双方发生推拉。
在拉扯中，原告因穿着拖鞋，脚下打滑，造成左脚扭伤，无法行走，并拨打110电话报警。
随后，原告被送往富阳市中医骨伤医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院17天。
后又于2016年8月31日再次因左胫骨骨折术后在该医院住院8天。
期间共花费医疗费34157.28元，二次出院后医院建议休息共4个月。
2015年10月28日，余杭区公安分局仓前派出所召集双方进行调解，但双方对经济损失赔偿问题意见不一，未能达成协议。
另查明，原告任杭州银拓机械有限公司副总经理职务，月工资为5000元。
本院认为，原、被告系邻居关系，应本着有利于生产、方便生活、固结互助、公平合理的精神，正确处理因相邻关系而发生的纠纷。
而原告在听闻被告与其父亲姚妙华的口角声后，非但不加以劝阻，反而直接动手推向被告，使矛盾升级，后在双方的推拉中不慎扭伤左脚，造成较大的经济损失。
综合事件发生的具体情况，原告的过错程度应大于被告，本院酌情认定原告应自行承担2/3的责任，被告承担1/3的责任。
关于原告的经济损失问题：1、原告主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以认定；
2、虽然原告有工作单位和稳定的收入，但其并未举证证明因伤所造成的实际误工损失，故原告的误工损失应按在岗职工年平均工资标准计算；
3、原告不能提供其出院后的护理期限、护理等级等相关证据，其护理费应按住院时间予以计算；
4、在原告未提供其实际交通费损失的情况下，本院根据其伤情及住院治疗时间等情况，酌情认定交通费损失为600元；
5、原告主张的营养费、精神损害抚慰金，均缺乏依据，本院不予认定。
综上，原告诉请主张过高的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告姚永年赔偿原告姚宇峰因伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计20079元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姚宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告姚宇峰负担697元，被告姚永年负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年四月十日
书记员 高莲珠 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告医疗费；误工费；护理费；交通费；营养费；住院伙食补助费；精神损害抚慰金共计91561.58元。被告辩称与原告没有纠纷，没有发生推拉；原告的伤并非是两人推拉中造成的，是原告滑倒造成的。经查明原告听闻被告与其父亲的口角声后，非但不劝阻，反而动手推被告，后在推拉中不慎扭伤左脚；酌定原告承担2/3责任，被告承担1/3责任；原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、误工损失、护理费、交通费；营养费、精神损害抚慰金不予认定。根据《侵权责任法》及《民事诉讼法》之规定，判决：一、被告赔偿原告因伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计20079元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
蔡超与胡广忠、沈俊荣等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初1129号
原告：蔡超，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：胡广忠，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律工作者。
被告：沈俊荣，47岁，住德惠市。
被告：姜殿发，68岁，住德惠市。
原告蔡超与被告胡广忠、沈俊荣、姜殿发借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蔡超及其委托诉讼代理人邴闻天、被告胡广忠及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼。
被告沈俊荣和姜殿发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蔡超向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还借款本金15.5万元并自2013年10月1日起至给付日时止按照年利率18%支付利息。
事实和理由：胡广忠和沈俊荣是夫妻关系。
2013年2月至10月期间该夫妇二人通过姜殿发在我处借款本金15.5万元，并于2016年7月7日为我出具借条一枚，同时约定还款时按照年利率18%给付利息，姜殿发为该债务承担连带担保责任。
但该债务没有约定还款时间。
后经我多次催要未果。
胡广忠辩称，原告告诉借款属实。
但我分别于2015年和2016年两次偿还蔡超1.8万元。
现剩余欠款13.7万元未还。
就该剩余欠款13.7万元同意偿还，只是现在无能力偿还。
沈俊荣和姜殿发在法定期间内均未提出书面答辩意见。
本案诉争焦点问题是：原告蔡超诉请偿还本金15.5万元以及利息自2013年10月1日开始计算的主张是否成立。
蔡超的观点是：胡广忠和沈俊荣夫妇二人在我处实际借款时间是2013年2月至10月，具体日期记不清楚了；
为我出具借条的时间是2016年7月7日。
在出具借条之前偿还我1万元利息，在出具借条之后偿还了8000.00元本金。
因此1万元利息可以在我主张的利息中予以扣除。
蔡超对其主张提供《借条》一枚，证明欠款事实和每个人的法律责任。
但蔡超对1万元系偿还的利息这一观点并无证据予以佐证。
上述证据经庭审质证，胡广忠并无异议。
胡广忠对焦点问题的观点是：我是在2013年3月开始共分三次在蔡超处借款的，具体时间已经记不清楚了。
后来我已先后偿还蔡超借款本金1.8万元，因此应该在蔡超主张的借款本金15.5万元当中予以扣除。
蔡超要求从2013年10月1日开始支付利息没有法律依据，应当从2016年7月7日之后开始计算利息。
胡广忠对其主张并无证据予以支持。
经审理查明：胡广忠和沈俊荣系夫妻关系，姜殿发与沈俊荣系父女关系；
蔡超与姜殿发系屯邻关系。
胡广忠和沈俊荣因种植蔬菜需要，大约于2013年春季至秋季期间陆续在蔡超处借款本金15.5万元，由姜殿发为该笔债务提供连带保证责任，该三人于2016年7月7日共同为蔡超出具《借条》一枚，同时约定”还款时按年利率18%支付利息”，但是没有明确约定具体还款时间。
另查明：胡广忠自认在为蔡超出具《借条》的前后时间内已偿还借款本金1.8万元。
本院经审理认为：蔡超与胡广忠、沈俊荣之间成立借款合同法律关系，与姜殿发成立保证合同法律关系。
鉴于胡、沈系夫妻共同借款行为，因此该二人作为共同债务人应对债权人蔡超负有连带给付义务；
而姜殿发作为连带保证人为该债务提供连带保证责任，故亦应对债权人蔡超履行连带清偿义务。
又鉴于胡广忠自认已经偿还蔡超的1.8万元系借款本金，而蔡超虽主张其中1万元系利息，但因其并未提供相关证据予以证实，故应以胡广忠自认事实为凭，已偿还的1.8万元系借款本金，应在借款总额中予以扣除。
关于利息的起算时间，因债务人与债权人双方在书面《借条》中并无明确约定还款时间，且蔡超在本案诉讼期间亦无直接证据证明其在起诉前曾主张过债权及其具体时间，故蔡超利息之诉的起算时间可自立案之日起（也即2017年1月20日）开始计算利息。
至于沈俊荣和姜殿发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡广忠、沈俊荣于本判决生效之日起一次性连带给付原告蔡超借款本金13.7万元并自2017年1月21日始至清偿日时止按照年利率18%计算逾期利息；
二、被告姜殿发对一项给付内容负连带清偿责任；
三、驳回原告蔡超其他诉讼请求。
案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元由胡广忠、沈俊荣和姜殿发连带负担；
特快专递费224.00元，亦由胡广忠、沈俊荣和姜殿发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王熙宁
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：三被告连带偿还借款本金并支付利息。胡广忠辩称，原告诉借款属实。同意偿还，现在无能力偿还。沈俊荣和姜殿发未答辩。争议焦点：原告诉请偿还本金及利息主张是否成立。审理查明：胡广忠和沈俊荣系夫妻关系，姜殿发与沈俊荣系父女关系；蔡超与姜殿发系屯邻关系。胡广忠和沈俊荣在蔡超处借款，姜殿发提供连带保证责任，该三人共同为蔡超出具《借条》，但没有明确约定具体还款时间。胡广忠自认已偿还1.8万元。依照《合同法》、《担保法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》和《民事诉讼法》规定，判决:胡广忠、沈俊荣给付原告借款本金并按照年利率18%计算逾期利息；姜殿发负连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容
冯明红与四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1217号原告：冯明红，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈小东（特别授权），四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：彭跃富（特别授权），系四川省化工建设有限公司员工。
原告冯明红诉被告四川省化工建设有限公司（以下简称：四川化建公司）租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日诉来本院后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告冯明红的委托诉讼代理人陈小东，被告四川化建公司的委托诉讼代理人彭跃富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费167040.18元；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告四川化建公司向原告租赁脚手架，租赁期间为2013年4月5日到2014年5月14日。
2015年12月16日，原、被告经过结算，确认被告共欠原告租赁费167040.18元。
此后，原告经过多次催讨，被告一直未支付该笔租赁费。
被告四川化建公司辩称：欧必胜不是公司员工，他无权代表公司对外签订合同，本公司与冯明红之间无租赁合同关系，不应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，广汉市小汉镇人民政府同被告四川化建公司签订《建设工程施工合同》，约定：四川化建公司承建小汉镇南湖新区一期4-8号楼、9-10号楼、14-20号楼、25号楼多层房屋建设工程，工程施工许可证编号：510681201311250201。
案外人欧必胜作为四川化建公司委托代理人在《建设工程施工合同》、《建设工程廉政责任书》上签字，四川化建公司加盖印章。
2015年12月16日，冯明红向四川化建公司提交《债权申报表》及其附件《材料及设备供给（采购）债权申报》，申报债权167040.18元。
2016年3月19日，欧必胜在《债权申报表》及《附件》均书写“情况属实”。
以上事实，有双方主体身份信息、《建设工程施工合同》、《建设工程廉政责任书》、《债权申报表》及其附件《材料及设备供给（采购）债权申报》、《建设工程施工许可证》、《架料租赁架料租出凭单》、双方当事人的当庭陈述予以证实。
对于有争议的证据与事实，本院概括争议焦点为：欧必胜在《债权申报表》及附件上的签字，是否具有法律效力。
针对该焦点，被告四川化建公司抗辩认为欧必胜非公司员工，不具有代理权限，其签字承诺对四川化建公司不具有法律约束力。
庭审查明，欧必胜在《建设工程施工合同》、《建设工程廉政责任书》的签字得到了四川化建公司的盖章确认，广汉市小汉镇南湖路片区棚改造一期4-8号楼、14-20号楼、25号楼、9号楼、10号楼的施工单位为被告四川化建公司，改造工程已经完工。
虽然原告所举示证据未能证明欧必胜是被告四川化建公司员工，但公司员工不是取得公司代理权的唯一条件。
结合《建设工程施工合同》实际履行情况，本院对欧必胜在南湖路片区棚改造一期工程中作为被告四川化建公司代理人对外行使工程建设相关职务行为的事实本院予以确认。
此外，《债权申报表》、《架料租赁架料租出凭单》能够证明脚手架等设备为小汉镇南湖新区改造工程实际使用。
依据《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。
被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，欧必胜作为南湖新区工程的四川化建公司的委托代理人，其签字确认对于四川化建公司具有约束力。
本院认为，欧必胜作为被告四川化建公司在小汉镇南湖新区改造工程中的代理人租赁了原告冯明红的脚手架设备，并直接使用在小汉镇南湖新区改造项目上，原、被告租赁合同关系成立。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯明红支付设备租赁费167，040.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，820.00元，由被告四川省化工建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一七年五月十日
书记员 彭 清 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付租赁费，被告辩称：欧必胜不是公司员工，他无权代表公司对外签订合同，本公司与之间无租赁合同关系，不应承担相应责任。争议焦点为：欧必胜在《债权申报表》及附件上的签字，是否具有法律效力。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，欧必胜作为南湖新区工程的的委托代理人，其签字确认对于具有约束力。本院认为，欧必胜作为被告在小汉镇南湖新区改造工程中的代理人租赁了原告的脚手架设备，并直接使用在小汉镇南湖新区改造项目上，原、被告租赁合同关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》判决，被告支付租赁费。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 汇通信诚租赁有限公司与夏朝凯、李婷婷租赁合同纠纷一审民事判决书
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1009号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：夏朝凯，男，汉族，1980年8月22日出生，住西宁市城北区海西西路桥头。
被告：李婷婷，女，汉族，1988年5月1日出生，住西宁市城北区海西西路桥头。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏朝凯、李婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人兰国明到庭参加诉讼、被告夏朝凯、李婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金85381.44元；
2.判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；
（滞纳金计算标准：以月租金3557.56元为基数，1.2‰/天，从2016年8月15日暂计算至2017年3月10日，共计3440.87元）；
3.判令被告支付律师费3000元；
4.被告李婷婷承担连带清偿责任；
5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏朝凯在西宁经济技术开发区昆仑东路22号签订了合同编号为SQH001-15070523840的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告夏朝凯融资租赁的方式租赁原告福田汽车一辆，车辆融资额为101219元，首付款为75400元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3557.56元；
并约定了双方的权利义务及违约责任。
合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但自2016年10月起被告不予支付租金，经原告多次催要无果。
被告李婷婷与被告夏朝凯系夫妻关系，应当承担连带清偿责任，故为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告夏朝凯、李婷婷未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告提交的证据虽未经被告质证，但本院依照原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏朝凯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中关于“双方确认本合同所留地址为各自住所地址。
若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址”的约定，向被告所留住址邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，但被告方开庭时未到庭，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。
故对原告汇通信诚租赁有限公司提交的租赁合同、注册信息栏、车辆交接单、律师费发票等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并在卷佐证。
依据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2015年7月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏朝凯在西宁经济技术开发区昆仑东路22号签订了合同编号为SQH001-15070523840的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告夏朝凯融资租赁的方式租赁原告福田汽车一辆，车辆融资额为101219元，首付款为75400元，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3557.56元；
并约定了双方的权利义务及违约责任。
合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，但自2016年10月起被告不予支付租金，现剩余85381.44元租金未付。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏朝凯自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行，但被告夏朝凯从2016年10月开始拖欠租金不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任，故原告要求被告夏朝凯一次性支付剩余租金85381.44元的主张，符合双方约定，本院予以支持；
对于原告主张被告支付2016年8月15日至2017年3月10日期间的滞纳金3440.87元，剩余滞纳金计算至实际清偿之日（以月租金3557.56元为基数，以应付租金1.2‰/天的标准计算），本院认为，原告主张被告支付拖欠租金85381.44元的诉求已获本院支持，滞纳金应以被告拖欠租金85381.44元按1.2‰/天的标准计算，计算期间为自被告拖欠二期之日（2016年12月30日）起至判决之日（2017年6月8日）共161天，经核算，被告应付滞纳金16495.69元；
对于原告主张的3000元律师费，因被告长期拖欠租金不付，致使原告委托律师诉讼而支付律师费3000元，理应被告承担，故本院予以支持；
要求被告李婷婷承担连带清偿责任的主张，因不能提交相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告夏朝凯于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司拖欠租金85381.44元；
二、被告夏朝凯于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金16495.69元（85381.44元×1.2‰/天×161天）；
三、被告夏朝凯于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元，由被告夏朝凯负担，并与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马明军
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。
承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；
也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告支付租金及滞纳金、律师费；被告李婷婷承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理租赁合同合法有效，但被告夏朝凯拖欠租金不付，显属无理。因被告拖欠租金不付，致使原告委托律师诉讼而支付律师费，理应被告承担，要求李婷婷承担连带清偿责任的主张，原告不能提交证据。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定判决：被告夏朝凯给付拖欠租金、滞纳金；被告夏朝凯给付律师费；驳回原告其他诉讼请求。如果未按期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 于金领与王天亮租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3667号
原告:于金领，男，汉族，生于1974年8月8日，初中文化，农民，住上蔡县。
被告：王天亮，男，汉族，生于1967年7月18日，初中文化，农民，住上蔡县。
原告于金领与被告王天亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告于金领到庭参加诉讼，被告王天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告于金领诉称，被告王天亮于2015年3月租赁原告塔吊，约定租金30000元，后被告向原告出具欠条一张，约定租赁费于2015年年底付清。
到期后，后经原告多次追要，被告拒不支付。
故原告诉至法院要求被告支付租赁费30000元。
被告王天亮辩称，被告确实欠了原告租赁费30000元，但是因为原告还扣押着被告质保金20万元，所以未将30000元租赁费给原告。
经审理查明，被告在上蔡县稳步鞋业承包有工程，2015年3月份起租赁原告的塔吊用于该工程施工。
后双方经结算，被告下欠原告塔吊租赁费30000元，并向原告出具证明一张，证明内容为“今欠余金领塔吊租赁费叁万圆正（30000）（年前付清），王天亮，2015年12月15日，电话：136××××1510”。
该30000元租赁费被告至今未支付原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告于金领将塔吊租赁给被告王天亮并约定了租金，双方之间就租赁事项达成协议，双方之间形成租赁合同关系。
在租赁关系结束后，经双方结算，被告王天亮下欠原告于金领租赁费30000元，并向原告于金领出具证明一份，双方债权债务关系成立。
在双方约定的租赁费支付期限到期后，被告王天亮应当及时的将所欠原告于金领租赁费30000元支付给原告。
故对原告要求被告支付租赁费30000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，原告尚扣押其20万元质保金，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天亮于本判决生效之日起10日内支付原告于金领租赁费30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王天亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一七年八月九日
书记员 程帅
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。故原告诉至法院要求被告支付租赁费。被告辩称，被告确实欠了原告租赁费，但是因为原告还扣押着被告质保金，所以未将租赁费给原告。本院认为，双方之间形成租赁合同关系。在租赁关系结束后，经双方结算，被告王天亮下欠原告于金领租赁费，并向原告于金领出具证明一份，双方债权债务关系成立。在双方约定的租赁费支付期限到期后，被告应当及时的将所欠原告于金领租赁费支付给原告。质保金，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告于金领租赁费 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
孙建与李双佐租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19528号
原告:孙建,男,1956年8月1日出生,汉族，沭阳县，住沭阳县。
被告:李双佐,男,1972年12月13日出生,汉族，沭阳县，住沭阳县。
原告孙建与被告李双佐租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告孙建到庭参加诉讼，被告李双佐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费3500元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至付清款之日止）。
事实及理由：被告因工程需要，向原告租赁脚手架，并于2015年9月10日向原告出具欠条一份。
后原告多次向被告催要欠款，被告无故拖延，拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告孙建为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告租赁原告脚手架欠租金3500元的事实。
被告李双佐未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告李双佐租赁原告孙建脚手架，被告于2015年9月10向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙总脚手架租费3500.00元，叁仟伍佰元整。
李双佐2015.9.10”。
被告于2016年向原告支付1000元，原告要求被告支付余款未果，诉至本院，形成本案诉讼。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告租金2500元及利息（利息以2500元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
本院认为：原告孙建与被告李双佐之间的租赁合同关系，由原告提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当遵循诚实信用原则根据合同约定全面行使权利、履行义务。
被告租用原告脚手架，应当向原告给付租金，现经过结算，被告尚欠原告租金2500元未付，构成违约。
原告要求被告支付尚欠租金并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李双佐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙建租金2500元并支付逾期付款损失（以2500元为基数，自2017年11月28日起按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告孙建预交），由被告李双佐负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告支付原告租金2500元及利息。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系，由原告提供的欠条为凭，合法有效。现经过结算，被告尚欠原告租金未付，构成违约。原告要求被告支付尚欠租金并支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:被告给付原告租金并支付逾期付款损失。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点
韩某乙与金某、韩某甲继承纠纷一审民事判决书
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6067号
原告：韩某乙，无职业。
委托代理人：郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：金某，无职业。
委托代理人：李万利，辽宁方城法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲。
法定代理人：金某（韩某甲母亲），自然情况同被告金某。
委托代理人：李万利，辽宁方城法律服务所法律工作者。
原告韩某乙与被告金某、韩某甲继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周大承独任审判，公开开庭进行了审理。
原告韩某乙的委托代理人郑洁，被告金某、韩某甲的委托代理人李万利到庭参加诉讼。
现本案已审理终结。
原告韩某乙向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割被继承人韩宝峰的抚恤金人民币747820元；
2.判令平均分割被继承人韩宝峰的丧葬费人民币30914元；
3.判令平均分割被继承人韩宝峰的公积金人民币173776.79元；
4.判令平均分割被继承人韩宝峰名下的车牌号为辽A×××××的东风标致牌小型轿车，价值人民币180000元，以上合计人民币1132510.79元；
5.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被继承人韩宝峰系原告韩某乙儿子、被告金某的丈夫、被告韩某甲的父亲。
被继承人韩宝峰于2016年12月12日去世，现请求人民法院依法分割被继承人韩宝峰的抚恤金、丧葬费、公积金以及被继承人韩宝峰名下的辽A×××××车辆价值。
请求人民法院依法支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告金某、韩某甲辩称，不同意原告韩某乙的分割意见。
抚恤金不是遗产，应当由被告韩某甲享有全部抚恤金权利；
丧葬费也不是遗产，并且，被继承人韩宝峰的后事费用由被告金某全部支出，数额已经超过丧葬费的数额，因此，丧葬费则由被告金某享有全部权利；
争议车辆是夫妻共同财产，虽然购买时价值为人民币186000元，但现有价值仅为60000元，其中50%系被告金某个人份额，余下部分由各继承人合理分割，并且二被告应当多分，以体现照顾女方及年幼女儿的原则；
住房公积金应当全部由被告韩某甲继承。
本院经审理认定事实如下：
原告韩某乙系被继承人韩宝峰之父亲，被告金某系被继承人韩宝峰之配偶、被告韩某甲系被继承人韩宝峰之婚生女。
2016年12月12日，被继承人韩宝峰去世。
被继承人韩宝峰生前遗有住房公积金人民币173776.79元以及辽A×××××号东风标致牌小型轿车一辆；
同时，被继承人韩宝峰生前所在单位中共沈阳市浑南区委办公室已经为被继承人韩宝峰申领丧葬补助费、一次性抚恤金等工伤待遇，其中丧葬补助费人民币30914元，一次性抚恤金人民币747820元。
现原、被告各方因遗产继承以及被继承人韩宝峰的各项工伤待遇分割等问题发生争议，原告韩某乙遂向本院提起继承纠纷之诉。
另查明，被告金某系与继承人韩宝峰于××××年××月××日登记结婚。
被继承人韩宝峰名下的辽A×××××号东风标致牌小型轿车系其婚后购买。
被继承人韩宝峰之母亲王淑清已先于其去世。
在案件审理过程中，经原、被告各方协商确定，被继承人韩宝峰名下的辽A×××××号东风标致牌小型轿车价值人民币80000元；
同时，原告韩某乙对处理被继承人韩宝峰丧事过程中，由被告金某支付相关丧葬费用，以及相关丧葬费用已超出被继承人韩宝峰生前所在单位中共沈阳市浑南区委办公室申领的丧葬补助费数额之事实予以认可。
以上事实，有原、被告各方的陈述，死亡证明、公证书、丧葬补助费和一次性抚恤金发放审批表、干部调动审批表、机动车行驶证、机动车所有权证、结婚证、丧葬费票据、沈阳住房公积金数额信息清单、机动车销售发票、等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护。
被继承人去世后，就其合法遗产，各法定继承人有权按相关法律规定的继承份额主张继承权。
在本案中，被继承人韩宝峰遗有住房公积金以及小型轿车等两份遗产。
其中，被继承人韩宝峰在婚前取得的住房公积金系其个人财产，婚后取得的住房公积金系夫妻共同财产，应当先行分割后，其余部分再由各法定继承人依法继承；
被继承人韩宝峰名下的小型轿车系其婚后购置，系夫妻共同财产，亦应当先行分割后，其余部分再由各法定继承人依法继承。
被继承人韩宝峰生前所在单位中共沈阳市浑南区委办公室已经为被继承人韩宝峰申领丧葬补助费、一次性抚恤金等工伤待遇，其中被告金某已经先行支出相关丧葬费用，且支出费用数额超出申领丧葬补助费数额，故该费用应由被告金某领取；
一次性抚恤金比照被继承人韩宝峰个人财产处理，鉴于被告韩某甲系未满1周岁的未成年人，本着照顾未成年继承人的原则，应当适当多分，本院酌定原告韩某乙领取一次性抚恤金的比例为30%，被告金某领取一次性抚恤金的比例为30%，被告韩某甲领取一次性抚恤金的比例为40%。
关于住房公积金的继承。
按照先行分割夫妻共同财产，其余部分再由各法定继承人依法继承的原则，本院确定原告韩某乙继承住房公积金的数额为人民币44980.26元，被告金某继承住房公积金的数额为人民币83816.27元，被告韩某甲继承住房公积金的数额为人民币44980.26元。
关于被继承人韩宝峰名下的小型轿车的继承。
该遗产为夫妻共同财产，本院确定被告金某占有该遗产的1/2份额，其余的1/2份额为被继承人韩宝峰遗产，由三继承人平均分割。
因此，被告金某共占有该遗产的2/3份额，原告韩某乙、被告韩某甲各占1/6份额。
根据原、被告各方议定的该遗产价值，本院确定被继承人韩宝峰名下的小型轿车由被告金某继承，被告金某向原告韩某乙、被告韩某甲各支付车辆折价款人民币13333.33元。
关于丧葬补助费的领取。
本院确定丧葬补助费人民币30914元由被告金某领取。
关于一次性抚恤金的领取。
本院确定原告韩某乙领取一次性抚恤金的数额为人民币224346元，被告金某领取一次性抚恤金的数额为人民币224346元，被告韩某甲领取一次性抚恤金的数额为人民币299128元。
关于被告韩某甲请求其个人全部继承住户公积金以及领取一次性抚恤金的答辩意见。
该答辩意见于法无据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告韩某乙继承住房公积金人民币44980.26元，被告金某继承住房公积金人民币83816.27元，被告韩某甲继承住房公积金人民币44980.26元；
二、被继承人韩宝峰名下的辽A×××××号东风标致牌小型轿车由被告金某继承，被告金某于本判决生效之日起十日一次性支付原告韩某乙车辆折价款人民币13333.33元，支付被告韩某甲车辆折价款人民币13333.33元，车辆折价款全部支付完毕以前，辽A×××××号东风标致牌小型轿车仍由原告韩某乙、被告金某以及被告韩某甲共有；
三、被告金某领取丧葬补助费人民币30914元；
四、原告韩某乙领取一次性抚恤金人民币224346元，被告金某领取一次性抚恤金人民币224346元，被告韩某甲领取一次性抚恤金人民币299128元；
五、驳回原告韩某乙的其他诉讼请求。
诉讼费人民币14990元，减半收取人民币7495元，原告韩某乙负担人民币2498.33元，被告金某负担人民币4996.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币14990元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周大承
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘佳佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条：
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 | 总结：原被告继承纠纷。原告请求平均分割抚恤金、丧葬费、公积金、轿车。被告金某、韩某甲辩称：抚恤金、丧葬费不是遗产且被继承人后事由金某支出，应由被告享有；车辆是夫妻共同财产且二被告应多分；公积金应全部由韩某甲继承。经查被继承人婚前取得的公积金系其个人财产，婚后取得的公积金、轿车系夫妻共同财产。金某支出费用超出丧葬费，丧葬费由金某领取。抚恤金比照被继承人个人财产，韩某甲未满1周岁应多分，但其请求全部继承公积金、抚恤金于法无据。依照《继承法》判决韩某甲、原告继承公积金44980.26元，金某继承83816.27元。轿车由金某继承并支付原告、韩某甲折价款13333.33元。金某领取丧葬费。原告、金某领取抚恤金224346元，韩某甲领取299128元。驳回原告其他诉求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点
陈万玲与何宣权租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1362号原告：陈万玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：何宣权，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。
原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告租用给被告的成工牌ZL50EⅡ装载机一台；
2、支付租金24000元；
3、支付装载机轮胎费24000元。
庭审中，原告变更租金及其他费用待被告出现后，另行主张。
事实和理由：原告经被告外甥赵风益介绍，认识被告何宣权，因被告当时需要装载机来运作砂石，2015年2月26日，原告与被告达成口头协议，被告以每月16000元的租金，租用属于原告所有的成工牌ZL50EⅡ装载机，租金支付方式为按月结算，直至工程完工。
协议达成的当日，被告就将原告的装载机开到被告位于大方县达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上使用。
一个月后，被告未按协议约定支付租金，原告打电话向被告索要，但一直无人接听。
原告到被告施工的工地上找寻被告，发觉工地已经停止施工，被告已不知去向。
经打听才知道，因被告在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告未与工地周围的百姓达成赔偿协议，周围百姓便将被告施工设备扣留，致使原告无法取回自己的装载机。
由于装载机长期不使用，轮胎已全部损坏。
据此，原告诉至法院，提出如上请求。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、成工牌ZL50EⅡ装载机购车发票、转让协议、转让款收条复印件，成工牌ZL50EⅡ装载机照片4张，用于证明原告的自然身份及诉讼主体资格适格，成工牌ZL50EⅡ装载机系原告向马飞鹏合法转让而得，现成工牌ZL50EⅡ装载机被扣留在被告工地上的事实。
原告还申请证人陈某出庭作证，用于证明原告与被告在2015年3月2日一同到证人家某书写装载机租赁协议，因没有找到笔便没有书写书面协议，但证明原告的装载机在2015年3月2日的前几天就一直在被告的工地上施工直到2015年4月。
后因工地施工放炮损毁周围百姓的住房，周围百姓与何宣权没有达成赔偿协议，致使周围工地百姓堵工，导致停工。
原告的装载机一直停放于被告施工的工地上无法取回的事实。
为查明案件事实，本院依职权向相关机构调取了被告何宣权的身份信息，出示本院于2016年7月27日依法到被告户籍所在地询问当地居民所作的调查笔录两份，2017年3月23日到被告户籍所在地贵州省××县，用于证明被告已于1993年外出离开本村，居无定所，至今下落不明的事实。
经合议庭审查，上述书面证据以及证人证言来源合法、事实客观、与案件相关联。
符合证据的合法性、客观性和关联性原则，这些证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2015年2月26日口头达成协议，约定原告将其所有的成工牌ZL50EⅡ装载机租给被告位于达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上运作砂石，租金按16000元每月计算，由原告方配备装载机驾驶员。
协议达成的当日，原告便将装载机交付给被告使用。
一个月后，因被告未按约定支付租金，原告向被告索要无果，经打听，因被告所做工地在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告与工地周围的百姓未达成赔偿协议，工地周围百姓将被告的施工设备扣留在工地上，致使原告无法取回自己的装载机。
故原告诉至法院。
本院受理本案后，到被告户籍所在地向被告送达相关应诉材料，但经多次找寻，多方打听，均找不到被告，经被告户籍所在地居民陈述以及村委证明，被告已离家外出多年，居无定所，至今下落不明。
被告经公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间达成的口头租赁协议应予认可。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照双方约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定。
原、被告达成的是口头租赁协议，属于租赁合同。
因被告未按双方约定履行义务以及被告在施工过程中放炮影响工地周围百姓房屋，与周围百姓未达成赔偿协议，被告离开工地下落不明，致使原告无法收回其租赁给被告的装载机及租金。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
的规定，原告要求被告返还原告的成工牌ZL50EⅡ装载机一台，本院予以支持。
原告在庭审中变更了对租金的诉讼请求，要求租金等费用待被告出现后再另行主张，是原告对自己诉求的处分，其主张本院予以采纳。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何宣权在本判决生效后十日内返还原告陈万玲的成工牌ZL50EⅡ装载机一台。
案件受理费1000元，由被告何宣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 琼
审 判 员 袁官宏
人民陪审员 罗俊龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 兰 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求判决被告返还原告租用给被告装载机一台；支付租金；支付装载机轮胎费.被告未作书面答辩。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间达成的口头租赁协议应予认可。原告在庭审中变更了对租金的诉讼请求，要求租金等费用待被告出现后再另行主张，是原告对自己诉求的处分，其主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告返还原告的成工牌ZL50EⅡ装载机。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
陈想谋与佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6142号原告：陈想谋，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林炳周。
原告陈想谋与被告佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈想谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》，被告退还原告已支付的经营保证金15000元、租金1625元、综合服务费450元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《商铺档位租赁合同》，被告将位于佛山市南海区***A1130号商铺出租给原告，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，原告为此支付了合同保证金15000元、一季度租金1625元和综合管理费450元。
按合同约定，被告应于2017年1月1日前将商铺交付给原告经营，但目前整体市场并未完工，且处于停工状态，被告口头同意退还款项给原告，但至今无果，故提起本案诉讼。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日，原、被告签订一份《商铺档位租赁合同》，约定：被告将**一层A1130号商铺出租给原告经营水产鱼；
租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，预计综合市场正式开业时间为2017年1月1日；
原告按季度向被告支付租金和综合管理费，每季度的费用必须在上季度未前10天内付清；
为保证合同实际履行，签订租赁合同时，原告须向被告交纳保证金15000元和一季度的租金及管理费；
如被告未能取得出租支配权或违反合同约定的责任和义务导致原告不能依法经营的，原告有权解除合同并追究违约方的责任。
2016年6月15日，被告出具三张收据，确认收取原告交纳的一层A1130号铺位合同经营保证金15000元、租金1625元、一季度综合管理费450元。
2017年4月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行。
合同约定综合市场开业时间为2017年1月1日，原告主张目前综合市场并未完工且处于停工状态，被告对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院予以确认，即截止至法庭辩论终结时止，被告仍无法交付符合使用条件的商铺予原告，原告承租商铺作经营使用的合同目的无法实现，其请求解除《商铺档位租赁合同》符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。
被告尚未交付商铺给原告使用，在合同解除的情况下，原告请求被告退还经营保证金15000元、租金1625元、综合管理费450元合法合理，本院依法均予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈想谋与被告佛山市瑞喆投资有限公司于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》；
二、被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还经营保证金15000元、租金1625元、综合管理费450元，合计17075元予原告陈想谋。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取113.44元（原告已预交），由被告负担。
原告陈想谋已预交的案件受理费113.44元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费113.44元，逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓璇 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺档位租赁合同》，被告退还原告已支付的经营保证金、租金、综合服务费；被告未提交书面答辩状本院认为，原、被告签订的《商铺档位租赁合同》为合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行。被告无法交付符合使用条件的商铺予原告，原告承租商铺作经营使用的合同目的无法实现，其请求解除《商铺档位租赁合同》符合法律规定，予以支持。被告尚未交付商铺给原告使用，在合同解除的情况下，原告请求被告退还经营保证金、租金、综合管理费合法合理，本院依法均予以支持。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:解除原被告签订的合同，被告退还经营保证金、租金、综合管理费予原告。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 金国卫与黄兆依侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初787号
原告:金国卫，男，1977年7月6日出生（公民身份号码为332××13），汉族，住浙江省三门县。
委托诉代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：黄兆依，男，1980年12月18日出生（公民身份号码为330××76），汉族，住象山县。
原告金国卫与被告黄兆依侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金国卫及其委托诉讼代理人夏旭恩、被告黄兆依到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金国卫向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2万元并支付自2017年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息。
事实与理由：2017年6月30日，被告在鄞州区现代大酒店持刀将原告捅伤。
经百丈派出所调解，双方达成协议被告赔偿原告4万元，但被告除当天支付2万元外，后分文未付。
被告黄兆依答辩称：原告金国卫放高利贷给被告弟弟黄兆末，再带黄兆末向其他高利贷借款，将黄兆末套进去。
事发当天原告带人威胁、辱骂黄兆末，讨要借款，被告才捅伤了原告。
如果被告不在调解协议上签字，就无法离开派出所。
之后原告又就黄兆末借款事宜提起了诉讼。
本院经审理认定的事实如下：
2017年6月30日，原告和案外人黄兆末到鄞州区现代大酒店找原告黄兆依讨要黄兆末欠原告的欠款。
后原、被告发生冲突，被告用锐器将原告捅伤。
该纠纷经百丈街道人民调解委员会调解，原、被告达成协议：“一、黄兆依赔偿金国卫人民币肆万元整，并替黄兆末偿还欠款贰万元整。
二、还款采取分期模式，当日交给金国卫人民币贰万元，约定2017年8月21日偿还给金国卫壹万伍仟元；
2017年9月21日偿还给金国卫壹万伍仟元；
2017年10月21日偿还给金国卫人民币壹万元。
三、之后双方互不追究对方任何责任。
四、今日赔偿给金国卫的贰万元为赔偿给金国卫的钱，赔偿完金国卫肆万元之后的钱为黄兆末欠的钱。”
当日，被告向原告支付赔偿款2万元，后未付分文。
以上事实由原告提供的人民调解协议书及当事人一致陈述为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
当事人应对自己的主张所依据的事实和理由提供相应的证据予以证明。
原告主张的人身损害及赔偿协议有其提供的人民调解协议书为证，被告对此亦无异议，应予认定；
被告抗辩称其将原告捅伤的前因是原告带人威胁、辱骂其弟弟黄兆末，但未提供证据证明，且经百丈街道人民调解委员会调解其已与原告达成协议同意赔偿原告4万元，故被告应当按照协议约定继续支付赔偿款。
现原告主张被告支付赔偿款2万元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自2017年8月22日起算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告黄兆依在本判决生效后五日内向原告金国卫支付赔偿款2万元，并支付自2017年8月22日起以未付赔偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄兆依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年四月八日
代书记员 戴桑桑
PAGE?
PAGE?
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告2万元并支付利息。被告辩称：事发当天原告带人威胁、辱骂黄兆末，讨要借款，被告才捅伤了原告。由于原告主张的人身损害及赔偿协议有其提供的人民调解协议书为证，被告对此亦无异议，应予认定；被告抗辩称其将原告捅伤的前因是原告带人威胁、辱骂其弟弟黄兆末，但未提供证据证明，且经调解委员会调解其已与原告达成协议同意赔偿原告，故被告应当按照协议约定继续支付赔偿款。故依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:限被告在本判决生效后五日内向原告支付赔偿款2万元，并支付利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要
刘启银与兰开武租赁合同纠纷一审民事判决书
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初936号
原告：刘启银，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。
被告：兰开武，男，1977年3月12日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告刘启银与被告兰开武租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘启银到庭参加诉讼，被告兰开武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘启银向本院提出诉讼请求：判决兰开武偿付40000元并支付自2014年10月25日起款还清时止按银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2014年11月25日，兰开武因欠款40000元出具欠条一份，约定2015年年底前付20000元，2016年底还清，但兰开武言而无信，至今无还款诚意。
兰开武未作答辩。
刘启银围绕诉讼请求提供了借条一份、租车单复印件一份、兰开武驾驶证复印件一份，机动车交易协议复印件一份，兰开武未予质证，对刘启银提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘启银陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘启银原有一辆车牌号为闽Ｆ×××××的神龙富康小车，2012年6月17日，兰开武向刘启银租赁闽Ｆ×××××号车，约定租期三天，租金为每天180元；
兰开武租车后未按期归还车辆，经双方协商，双方于2013年1月20日签订机动车交易协议，约定刘启银将闽Ｆ×××××号小车以40000元价格转让给兰开武，兰开武未支付价款，经刘启银催要，兰开武于2014年10月25日出具借条一份，言明借到刘启银现金40000元，约定于2015年归还20000元，2016年归还20000元。
届期，兰开武失约，刘启银遂诉来本院。
本院认为，兰开武向刘启银租赁车辆，双方已构成租赁合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
兰开武租赁车辆后未妥善保管车辆，未能按期归还所租赁车辆，经双方协商以将车辆折价40000元转让给兰开武的方式赔偿刘启银的损失，兰开武出具借条的款项属赔偿刘启银车辆损失，本案应以双方的基础法律关系租赁合同为案由，原定民间借贷纠纷有误，本院依法予以更正。
双方以兰开武出具借条的方式约定分期偿付赔偿款，该约定不违反法律规定，双方均应按约定全面履行义务，兰开武未按期偿付赔偿款，应当承担继续支付款项并赔偿刘启银利息损失。
双方未约定逾期付款利息，利息可以逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中20000元自2016年1月1日起计算，另20000元自2017年1月1日起计算。
兰开武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，刘启银要求兰开武偿付40000元及自2014年10月25日起至款还清时止按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、兰开武应于本判决生效之日起十日内偿付刘启银40000元，并支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止以本金20000元、2017年1月1日起至款还清时止以本金40000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回刘启银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由刘启银负担45元，兰开武负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈明桂
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿付40000元并支付利息。被告未作答辩。本院认为，被告向原告租赁车辆，双方已构成租赁合同法律关系被告租赁车辆后未妥善保管车辆，未能按期归还所租赁车辆，经双方协商以将车辆折价40000元转让给被告的方式赔偿原告的损失，被告出具借条的款项属赔偿原告车辆损失，被告未按期偿付赔偿款，应当承担继续支付款项并赔偿原告利息损失。依照《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于〈民事诉讼法〉的解释》判决:一、被告偿付原告40000元，并支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
刘慧敏与何濠宇、常明租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1584号
原告刘慧敏，女，1982年4月20日生，汉族，内蒙古自治区包头市人，自由职业，住包头市。
委托代理人邱何钧、杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告何濠宇，男，1985年4月19日生，彝族，云南省南华县人，歌手，住云南省丽江市古城区。
被告常明，女，1980年10月27日生，汉族，内蒙古自治区包头市人，自由职业，住云南省丽江市古城区。
第三人杨富，男，1984年7月31日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告刘慧敏诉被告何濠宇、常明及第三人杨富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘慧敏的委托代理人杨万惠、被告常明到庭参加了诉讼，被告何濠宇、第三人杨富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘慧敏诉称，二被告系夫妻关系。
2016年7月4日，原告与被告何濠宇签订了《酒吧租赁合同》一份，由被告何濠宇将位于大理市双廊镇大建旁村136号酒吧转租给原告，约定租期三年，三年租金165000元一次性付清；
被告在交付酒吧时保证酒吧能够正常经营；
合同期间如被告单方面终止合同或所租赁的酒吧由于拆迁、债务问题致使原告不能使用，被告须向原告支付违约金300000元。
合同签订后，被告何濠宇将他与第三人签订的租赁合同也交给了原告。
2017年5月，原告来接收酒吧时发现酒吧处于歇业状态。
原告与被告电话联系后其说明酒吧因为政府治理洱海原因暂时关停，又与第三人电话联系才知道因为被告不交纳房租，所以不允许其继续经营酒吧。
由于被告无法交付酒吧，合同无法继续履行，但被告又不返还租金。
为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令二被告承担连带责任，向原告退还租金165000元，并赔偿违约金49500元。
被告常明辩称，原告所陈述与事实不符。
原告并不是最初就与我签订租赁合同，以前我们是邻居，原告借了高利贷给我，但由于受到大理的政策影响，原告认为可能要不回借给我的钱，就要求我签订这个租赁合同把大理双廊镇酒吧的使用权抵押给原告。
原告借高利贷之前我与何濠宇并未结婚，原告也是看到我与何濠宇结婚才想到用双廊镇酒吧来抵押，由于酒吧之前是何濠宇与房东杨富签订，原告就要求由何濠宇来签订租赁合同。
何濠宇与我和原告之间的债务并没有关系。
我愿意偿还租金165000元，但我不愿意承担违约金49500元，165000元租金并没有实际支付给我，是私人借贷的款项及利息。
为证明其诉讼主张，原告刘慧敏向本院提交了如下证据材料：一、酒吧租赁合同复印件，以证明2016年7月4日刘慧敏与何濠宇签订租赁合同租期为3年，三年租金165000元一次性付清，对违约金也作了约定；
二、房屋租赁合同复印件，以证明2013年3月13日杨富与何濠宇签订租赁合同对租金的数额、转租等作了约定；
三、顶账协议复印件，以证明2016年9月9日刘慧敏与常明、何濠宇签订了该协议，将刘慧敏借给常明190000元中的165000元抵做租金。
经质证，被告常明对原告提交的第一、二、三组证据真实性无异议，但对证明方向有异议。
被告何濠宇、第三人杨富未参加诉讼应视为放弃质证、举证的权利。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
为证明其答辩主张，被告常明向本院提交了如下证据材料：一、借条及说明1份，以证明常明向原告借款260000元；
二、海永亮借条1份，以证明因为原告要归还信用卡就找到常明，常明找海永亮的公司帮原告归还了23000元，常明实际归还给海永亮26000元；
三、房屋租赁合同及终止合同协议书各1份，以证明被告何濠宇与杨富的租赁合同已终止；
四、酒吧租赁合同1份，以证明由于常明欠原告的钱，就用酒吧的使用权抵押了该笔款项；
五、包头市青山区法院执行通知书，以证明常明欠原告的款项已经支付，但常明抵押在原告那里的钻戒和手表没有归还；
六、顶账协议1份，以证明房屋的租金是用常明欠原告的款项来抵消的。
经质证，原告对被告常明提交的第一组证据认为与本案无关，对欠款数额190000元无异议；
对第二组证据不认可；
对第三组证据三性无异议，对证明方向不认可；
对第四组证据三性无异议；
对第五组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；
对第六组证据三性无异议。
被告何濠宇、第三人杨富未参加诉讼应视为放弃质证、举证的权利。
本院认为，被告常明提交的第一、二、五组证据与本案无关联性，本院不予确认。
被告常明提交的第三、四、六组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据和到庭双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年3月13日，第三人杨富（出租方）与被告何濠宇签订《房屋租赁合同》，由杨富将其位于大理市双廊镇大建旁村三组136号房屋中一楼南边两间铺面房出租给何濠宇使用，租赁期限为10年，第一年租金为40000元，第二、第三年两年租金为100000元，第四至第六年三年租金为165000元，第七至第十年的租金为每两年一付；
双方还对其他事宜作了约定。
2016年7月4日，原告刘慧敏与被告何濠宇签订了《酒吧租赁合同》一份，由被告何濠宇将位于大理市双廊镇大建旁村136号酒吧转租给原告，约定租期三年，三年租金165000元一次性付清；
被告在交付酒吧时保证酒吧能够正常经营；
合同期间如被告单方面终止合同或所租赁的酒吧由于拆迁、债务问题致使原告不能使用，被告须向原告支付违约金300000元。
2016年9月9日，刘慧敏（甲方）与常明（乙方）、何濠宇（丙方）签订《顶账协议》，约定刘慧敏将常明向其所借的债权165000元以房屋租金的方式顶抵给常明及何濠宇，何濠宇及常明系夫妻关系（于2016年7月8日登记结婚），属双方共同债务。
刘慧敏与何濠宇所签的房屋租赁合同三年租金为165000元，该被顶账租金从刘慧敏债权中扣除。
前述合同签订后，原告并未向被告何濠宇实际支付租金165000元，而是以被告常明之前与刘慧敏之间的债务165000元进行抵扣。
原告也未接手经营被告何濠宇的酒吧。
2017年6月15日，何濠宇与杨富签订了终止《房屋租赁合同》协议书，双方一致同意提前终止于2014年3月13日签订的《房屋租赁合同》。
原告与被告常明、何濠宇就租金返还问题经协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告刘慧敏与被告何濠宇签订的《酒吧租赁合同》，以及原告刘慧敏与被告何濠宇、常明三方签订的《顶账协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为被告是否违约，是否应当承担违约责任。
本案被告何濠宇与常明在登记结婚后为了偿还常明与刘慧敏之间的债务，在原告刘慧敏与被告何濠宇、常明三方签订《顶账协议》后，常明欠刘慧敏的个人债务已转化为何濠宇、常明的夫妻共同债务，对此何濠宇、常明应承担连带返还责任。
原告刘慧敏与被告何濠宇签订《酒吧租赁合同》的本意是想以租赁使用该酒吧的三年的经营使用权来抵扣被告常明的债务165000元，由于该酒吧的租赁合同未能实际履行，导致债务抵扣的事实落空。
虽然，酒吧租赁合同未能履行，但是被告常明与原告刘慧明之间的债务165000元已转化为租金，在被告何濠宇不能提供酒吧的使用权后，该租金应由被告何濠宇、常明共同返还。
被告何濠宇、常明未能将租赁的酒吧交付原告刘慧敏使用属于违约行为，依法应承担违约责任。
结合本案实际，由于原告并未实际向被告何濠宇、常明支付租金，并不存在实际损失，且《酒吧租赁合同》约定的违约金300000元应视为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因此，原告所主张的违约金由本院酌定为16500元。
被告常明就违约金的辩解理由部分成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告何濠宇、常明于本判决书发生法律效力之日起10日
内连带返还给原告刘慧敏租金人民币165000元。
由被告何濠宇、常明于本判决书发生法律效力之日起10日
连带赔偿给原告刘慧敏违约金16500元。
驳回原告刘慧敏的其他诉讼请求。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告刘慧敏承担259元，由被告何濠宇、常明承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚文
二〇一七年九月六日
书记员 张涵
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：二被告承担连带责任，向原告退还租金，并赔偿违约金。被告常明辩称，原告所陈述与事实不符，另一被告未答辩。本案争议焦点为被告是否违约，是否应当承担违约责任。经审理租赁协议合法有效，本案被告何濠宇与常明在登记结婚后为了偿还常明与刘慧敏之间的债务，签订《顶账协议》后，债务已转化为夫妻共同债务，对此应承担连带返还责任，租金应由二人返还。被告何濠宇、常明未能将租赁的酒吧交付原告刘慧敏使用属于违约行为，依法应承担违约责任。根据《合同法》的规定判决：二被告连带返还给原告租金、违约金；驳回原告其他诉讼请求。如果未按期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 信邦建设工程有限公司与刘建租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2696号
原告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：苗庆明，职务经理。
委托诉讼代理人：韩立木，该公司职工。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，汉族，1970年1月4日出生，住肥城市。
原告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。
原告信邦公司的委托诉讼代理人韩立木、温奎信到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告信邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个（以上未返还租赁物按约定折价3350元）；
2、判令被告支付原告截止到2017年5月31日租赁费46145.71元并支付利息；
3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：原告信邦公司长期经营建设工程设备租赁等业务，被告自2010年10月20日起多次从原告处租赁架杆、卡扣、丝杠等物，截止到2017年5月31日，共产生租赁费56145.71元，被告已支付10000元，尚拖欠原告租赁费46145.71元，另被告尚有部分租赁物未返还。
上述租赁费、租赁物经原告多次催要，被告仍拒不返还。
被告刘建未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单一宗，入库单一宗，原告公司计算机软件生成的租金结算清单一份，被告书写未返还租赁物的证明一份，被告签字的欠条一份。
上述证据真实合法，与本案有关联，应认定为本案定案的依据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告信邦公司长期经营建设工程设备租赁等业务，被告自2010年10月20日起多次从原告处租赁架杆、卡扣、丝杠等物，租赁物的数量、租赁价格均记载入原告的计算机软件中。
截止到2017年5月31日，共产生租赁费56145.71元，被告已支付10000元，尚拖欠原告租赁费46145.71元。
另被告曾分次返还部分租赁物，但截止到2017年5月31日尚有架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个未返还。
上述租赁费、租赁物经原告多次催要，被告仍拒不返还后原告遂于2017年6月5日诉来本院。
本院认为，虽然原被告之间未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的出库单、入库单、欠条等证据可以形成完整的证据链，认定原被告之间存在租赁合同关系。
被告欠原告租赁费46145.71元，事实清楚，证据充分。
原告要求被告支付租赁费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。
因原被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告可以随时要求被告返还租赁物，若不能返还应当赔偿原告损失。
故原告要求被告返还架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个，若不能返还赔偿原告损失即折价3350元，对该诉讼请求，本院依法予以支持。
因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告信邦建设工程有限公司租金46145.71元及利息（自2017年6月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
二、被告刘建于本判决生效之日起十日内返还原告信邦建设工程有限公司架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个，若不能返还应赔偿原告损失3350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年七月十一日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告返还租赁架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个；被告支付截止到2017.5.31租赁费46145.71元并支付利息；被告承担诉讼费。被告未作答辩。经审理，原被告存在租赁合同关系。被告欠原告租赁费46145.71元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付租赁费符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《合同法》第212条、第214条、第215条、第222条、第235条，《民事诉讼法》第144条，判决：被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金46145.71元及利息，返还架杆123.5米，1.5米平杆8根，1.2米平杆14根，卡扣114个，若不能返还应赔偿原告损失3350元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 冯忠与梁文忠侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1053号
原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：梁文忠，男，汉族，1971年2月21日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）
原告冯忠与被告梁文忠侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案原告冯忠到庭参加诉讼。
被告梁文忠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已缺席审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费的经济损失5,348.00元；
2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为5,348.00元，放弃其余部分诉讼请求。
2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的20亩，耕种作物为玉米，2016年该20亩玉米作物由被告自行收获。
抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的20亩土地承包经营权，后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了按被告撤回上诉的终审裁定。
现原告要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费经济损失5,348.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告梁文忠经本院传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告冯忠提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1348号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终303号民事裁定书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终303号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），欲证明原告享有该20亩土地的承包经营权，经过一审、二审确定该地归原告承包经营的事实。
本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。
欲证明，经鉴定，2016年原告该20亩土地承包费损失价格为5,348.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。
本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的20亩土地（其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻张录、北邻王宪彬、中树地，另外10亩地位于东邻公路、西邻大道、南邻乔玉春、北邻王英江）。
被告在该20亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。
被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1348号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。
被告梁文忠不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出按本案被告梁文忠撤回上诉的民事裁定书，该裁定书已生效。
现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告2016年未能耕种该20亩土地的经济损失。
经司法鉴定，20亩耕地承包费价格为5,348.00元，原告作司法鉴定费1,040.00元。
本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告梁文忠的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文忠于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该20亩耕地的土地承包费损失5,348.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告梁文忠承担。
鉴定费1,040.00元，由被告梁文忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 粲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，要求被告赔偿抢种原告土地的承包费的经济损失；被告经本院传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。经查明，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告梁文忠的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决，被告向原告给付原告未能耕种该耕地的土地承包费损失，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 黄某某与黄某某2继承纠纷一审民事判决书
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11291号
原告：黄某某，女，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托代理人：张明星，男，1962年2月21日出生，汉族，系近亲属关系，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄某某2，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告黄某某2继承纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年9月1日依法公开开庭进行了审理。
原告黄某某及其委托代理人胡朝万、张明星，被告黄某某2及其委托代理人陈道静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求，1、判决依法分割被继承人黄鑫贻、程富碧的遗产合计751882元(其中:渝中区上肖家湾某某房屋补偿款471988元;
程富碧位于巴南区某某号房屋，原告要求分得住宅房屋41.25平方米、非住宅房屋36平方米);
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系黄鑫贻、程富碧的子女。
2002年11月8日原被告的父亲黄鑫贻死亡，2017年1月22日原被告的母亲程富碧死亡。
被继承人留下的遗产合计751882元，范围如下:一、渝中区上肖家湾某某房屋补偿款471988元(在被处);
二、属于程富碧的位于重庆市巴南区某某号部分房屋面积154.平方米，暂定价值200000元(在被告处);
三、程富碧从2016年12月至2017年2月的3个月工资6619元(在被告处);
四、程富碧从2016年12月2日至2017年4月1日期间的界石镇界新街42号部分房屋的4个月房屋租金6000元(在被告处，每月按1500元计算，4月1日以后的租金在诉讼过程中继续予以计算)；
五、程富碧的丧葬费及救济费67275元。
被继承人黄鑫贻、程富碧的父母均先于黄鑫贻、程富碧死亡，并且黄鑫贻、程富碧无其他收养的子女，因此原、被告系被继承人黄鑫贻、程富碧的合法的继承人。
原、被告在分割被继承人的遗产问题上没有达成一致意见。
被告黄某某2辩称，1、被告和程富碧长期共同生活，家庭收入共同开销，房屋补偿款471988元在程富碧死亡前已经进行了处置；
2、原告所述位于界石镇界新街42号房屋属实，但原告在程富碧生前未尽到赡养义务，应当不分或少分；
3、程富碧的工资经社保清算后，只有两个月的工资即4412.5元，该款项已用于程富碧生前开销；
4、2017年2月至2017年8月的房屋租金并不属于遗产，而是房屋收益，位于界石的涉案房屋系程富碧与被告共同所有，每个月租金为2283元，七个月租金为7990.5元。
5、丧葬费及救济金共计32891元，其中丧葬费为2000元，剩余为救济金，该款项已用于程富碧的丧葬事宜。
6、程富碧死亡前有口头遗嘱，将位于界石的涉案房屋赠与给被告的两个儿子及原告的女儿。
本院经审理，认定事实如下：被继承人程富碧与其丈夫黄鑫贻共生育子女二人即原告黄某某及被告黄某某2。
黄鑫贻已于2002年11月8日死亡。
被继承人程富碧于2017年1月22日死亡。
被继承人程富碧的父母已先去其死亡。
黄鑫贻死亡后，原、被告及程富碧共同继承了黄鑫贻、程富碧夫妻共同财产位于重庆市渝中区某某号房屋。
2015年9月1日，原、被告及程富碧签订《黄鑫贻上肖家湾某某号房屋拆迁补偿款分配协议》，协议约定程富碧应分得房屋总补偿款的50%及房屋总补偿款剩余50%的三分之一份额，原告黄某某及被告黄某某2各分得房屋总补偿款剩余50%的三分之一份额，该房屋于2015年12月24日被重庆市渝中区房屋管理局征收。
房屋所有权人程富碧、黄某某2、黄某某共获得房屋征收补偿费707982.4元，该款项由被告黄某某2领取（账号XXX。
根据原、被告及程富碧签订的房屋拆迁款分配协议，被继承人程富碧应获得房屋征收补偿款471988.26元，原、被告各获得房屋征收补偿款117997.07元。
黄某某2名下账号为XXX的银行存款余额截至2016年5月2日为295.89元。
被继承人程富碧死亡时，其与被告黄某某2共同享有位于重庆市巴南区某某号房屋（房屋所有权证：巴南字第XX号）一套，该房屋建筑面积309平方米，其中住宅165平方米，商业144平方米，程富碧与黄某某2各享有二分之一即154.5平方米。
该房屋现每月收取租金2283元。
被继承人程富碧因病于2016年12月2日入重庆市巴南区人民医院住院治疗，于2017年1月22日死亡，该期间共花费医疗费99919.03元，其中统筹支付49357.6元，现金支付47637.42元。
被继承人程富碧死亡后，花费治丧费14400元，龙居山陵园加工费2282元，殡葬服务费2030元，共计18712元，该款项系由被告黄某某2支付。
被继承人程富碧死亡后，获得离退休人员死亡待遇一次性救济金33097.5元、丧葬费2000元，扣除基本养老待遇应退金额2206.5元，共领取32891元，该款项由被告黄某某2领取。
截至2017年3月17日，被继承人程富碧名下有银行存款（账号：XXX）2211.35元。
上述事实有双方当事人陈述、死亡证明、房屋产权证、医疗费发票、离退休人员死亡待遇核定预览表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的合法财产。
对于程富碧应得的上肖家湾某某号房屋征收补偿款471988.26元，该款项虽存放于被告黄某某2名下，但已在被继承人程富碧死亡前处分，故对原告要求继承程富碧房屋补偿款471988元的诉讼请求，本院不予支持。
对于程富碧、黄某某2名下位于重庆市巴南区某某号房屋（房屋所有权证：巴南字第XXX号），因程富碧、黄某某2各占有二分之一份额，故该涉案房屋的二分之一份额属于被继承人程富碧遗产，因此对于该涉案房屋，原告继承该涉案房屋25%的产权份额，被告黄某某2享有75%产权份额。
对于该涉案房屋租金，因每月租金为2283元，故属于被继承人程富碧所享有房屋份额的孳息为每月1141.5元，因此，原告黄某某每月应分得涉案房屋遗产孳息570.75元，从被继承人程富碧死亡至2017年10月，原告黄某某应获得的租金收益为5707.5元。
对于丧葬费及救济金，被继承人程富碧共获得丧葬费及救济金32891元，因程富碧住院及办理丧事共花费66349.42元,故对于超过部分，原、被告应共同承担，即原告黄某某与被告黄某某2各应承担16729.21元，现原告自愿承担被继承人程富碧住院及办理丧事的超额部分，本院予以准许。
对于被继承人程富碧名下银行存款（账号：XXX）2211.35元应由原、被告各继承二分之一，即每人继承1105.67元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
登记在被继承人程富碧及被告黄某某2名下位于重庆市巴南区某某号房屋（房屋所有权证：巴南字第XX号）由原告继承该房屋25%的产权份额，被告黄某某2享有75%产权份额。
二、被继承人程富碧名下银行存款（账号：XXX）2211.35元由原告黄某某及被告黄某某2各继承1105.67元。
三、被告黄某某2于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某给付对于程富碧、黄某某2名下位于重庆市巴南区某某号房屋截止2017年10月的孳息5707.5元。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11318元，减半收取5659元，由原告黄某某负担2659元，被告黄某某2负担3000元（该款项原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十五内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，预交上诉费。
递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十月三十一日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判决依法分割遗产（其中房屋补偿款471988元）、巴南区房屋宅房屋41.25平方米、非住宅房屋36平方米。黄某某2辩称补偿款程富碧死亡前已经进行了处置；原告未尽到赡养义务；工资已用于生前开销；房屋租金并不属于遗产；丧葬费及救济金已用于丧葬事宜；口头遗嘱将房屋赠与给被告的两个儿子及原告的女儿。经查，补偿款已在程富碧死亡前处分；巴南区房屋程富碧、黄某某2各占有二分之一，程富碧所享有房屋份额的孳息为每月1141.5元。丧葬费及救济金32891元，原告自愿承担住院及办理丧事的超额部分。依照《继承法》判决原告继承该房屋25%，被告享有75%。存款由原告及被告各继承1105.67元。被告向原告给付房屋孳息5707.5元。驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点。
李继君与凯里市馨怡房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1258号
原告：李继君，女，1971年1月8日出生，土家族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号。
法定代表人：罗辉国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李继君与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司(以下简称“馨怡房地产公司”)侵权责任纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。
李继君委托诉讼代理人戴文勇，馨怡房地产公司委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
李继君向本院提出诉讼请求：1.判令馨怡房地产公司向李继君交付房屋，停止非法出租的侵权行为，并赔偿李继君所受损失510466元（232.03㎡×110×20，自2015年7月15日至2017年3月15日止）；
2.由馨怡房地产公司承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于凯里市北京东路延伸段北侧，实验学校东侧处，项目名称为御景上城第一栋2—1—41、2—1—42、2—1—43、2—1—44、2—1—45、2—1—46共六个门面，总面积232.03㎡出售给李继君，李继君也依照约定将房款3016390元支付至被告的账户。
后，双方办理了备案登记。
按照规定，被告应在2015年7月15日前向李继君交付所购房屋，但被告一边以房屋尚未达到交付条件为由，拖延交房，一边又以每月每平方米110元的价格将门面出租给他人。
被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原被告之间系借贷关系，是借款后用该门面进行抵押。
为证明自己的主张成立，李继君向本院提交了如下证据：1.公示信息复印件，拟证明被告的身份情况；
2.商品房买卖合同复印件6份，拟证明原被告之间有商品房买卖合同关系，原告出资3016390元购买门面六个，总面积为232.03平方米；
3.付款凭据复印件，拟证明原告根据合同约定支付了全额的购房款；
4、商品房预售合同登记备案表复印件，拟证明原被告双方的商品房买卖合同经过了国家行政机关的确认和确权；
5、补充协议复印件，拟证明被告方隐瞒事实，私自将该门面出租，每个月租金是每平方米110元，该租金被被告收取了，对原告造成侵权；
6.照片，拟证明该门面现状，该门面被被告出租。
经庭审质证，被告对1、2、3、4、5、6号证据的三性无异议；
对2、3、4、5、6号证据的证明目的有异议，提出补充协议恰恰证明原被告之间是借贷关系。
从补充协议第七条看出，被告系2014年8月12日与门面承租人签订租赁协议。
被告将已经出售的房屋出租给其他人，是因为被告与原告之间一直是借贷关系。
双方是为了保证原告借给被告的借款资金得到保障，所以对该商品房进行了登记；
被告开发的所有门面中，只对原告这六间门面进行了所谓的出售。
经审查，原告提交的上述证据真实、有效，予以采信，但关于被告将房屋出租的行为原告是否知道的说法不作认定。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了组织机构代码证复印件，拟证明被告身份情况。
原告对该份证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和原被告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定馨怡房地产公司将位于凯里市北京东路延伸段北侧，实验学校东侧处，项目名称为御景上城的第一栋2—1—41、2—1—42、2—1—43、2—1—44、2—1—45、2—1—46共六个门面，总面积232.03㎡出售给李继君，共计价款3016390元。
同年4月7日、4月8日、4月13日，李继君分三次将购房款3016390元转至被告的账户。
双方已办理商品房预售合同备案登记。
另查明，2016年6月3日前，馨怡房地产公司已将包括涉案门面在内的10余个门面出租给了案外人罗某。
涉案门面至今未取得验收合格证书，未达到交付使用条件。
本院认为：原被告之间自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的规定，且原告已履行完毕付款义务，该合法有效，予以确认。
因涉案门面至今未取得验收合格证书，未达到交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，李继君诉请要求馨怡房地产公司交付房屋并赔偿损失，证据不足，理由不充分，不予支持。
李继君尚未取得涉案房屋的权属证书，即无权占有、使用、收益、处分涉案房屋，故其要求馨怡房地产公司停止侵权的诉请不予支持。
涉案房屋尚未经过验收，是否合格是否安全不确定，亦不符合出租条件，馨怡房地产公司将涉案房屋出租，欠妥。
馨怡房地产公司辩称，原被告之间系借贷关系，涉案房屋系抵押物，但未向本案提交证据证明其主张，故辩解理由不予支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李继君的诉讼请求。
减半收取案件受理费4455元，由原告李继君负担4000元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期本判决则发生法律效力。
审判员 宋红燕
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 岚 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告向原告交付房屋，停止非法出租的侵权行为，并赔偿原告所受损失510466元。被告辩称：原被告之间系借贷关系，是借款后用该门面进行抵押。本院认为未原被告之间自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效。但原告诉请要求被告交付房屋并赔偿损失，证据不足，不予支持。且原告尚未取得涉案房屋的权属证书，即无权占有、使用、收益、处分涉案房屋，故其要求被告停止侵权的诉请不予支持。故依照《合同法》第八条、第四十四条，《房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 李某1与李某2、李某3等继承纠纷一审民事判决书
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初69号
原告：李某1，女，汉族，1964年5月27日出生，住郑州市。
被告：李某2，女，汉族，1947年10月28日生，户籍地漯河市召陵区，现住。
被告：李某3，女，汉族，1951年7月19日生，户籍地漯河市召陵区，现住市。
以上二被告委托代理人：张心乐，女，汉族，1975年12月9日生，住漯河市召陵区。
系李某3之女，李某2外甥女。
被告：李某4，女，汉族，1983年8月生，住漯河市召陵区。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地，郑州市郑东新区商都路31号。
负责人：张某，该行行长。
委托代理人：李裕，女，回族，1991年8月5日生，住郑州市金水区，该公司员工。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李某1、被告李某2、李某3的委托代理人张心乐及第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的委托代理人李裕到庭参加诉讼，被告李某4经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告父母生前有三女一男，长女李某2、次女李某3、三女李某1，儿子李玉锁，1992年去世，李玉锁生前有一女孩，即被告李某4。
原告父亲李学仁1982年去世，母亲曹梅英2015年8月去世。
父亲去世后，母亲随被告李某2生活，原告每月支付生活费500元。
母亲去世后，伤葬费是原告及被告李某2、李某3分担的。
父母亲去世后，有一存款在郑州工商银行，上面有18000元，原告取款时第三人工商银行以该存款锁死为由，不让取款，工商银行称拿着公证处公证的文书，可以办理取款，但被告李某4不同意配合公证，无奈诉至法院，请求法院判令如下：1、要求继承父母留的遗产18000元；
2、诉讼费由被告承担。
被告李某2、李某3辩称：同意原告李某1继承该笔钱,我俩放弃继承。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行述称：本案原告要求我方协助办理有关手续，按照《中国工商银行借记卡章程》和《中国工商银行个人金融业务操作规程》规定：若存款人已死亡，合法继承人为证明自己的身份和有关提取该项存款，须向经办柜员提供本人有效身份证件和公证机关出具的继承权证明书、人民法院判决书、裁定书或调解书。
柜员及有权人审核客户提供的身份证件真实有效，继承权证明书、判决书、裁定书或调解书符合储蓄管理条例的规定。
本案中，如果法院可以确定该笔财产的合法继承人，我方会严格按照规定协助办理相关业务。
经审理查明：原告父母生前有三女一子即：李某1（原告）、李某2（被告）、李某3（被告）及李玉锁，李玉锁于1992年去世，生前有一女李某4（被告）。
原告之父李学仁原是郑州铁路客运段的职工，李学仁去世后，郑州铁路客运段为给付曹梅英生活费以李学仁的名义在中国工商银行股份有限公司郑州烟厂街支行开设账户，曹梅英于2015年8月21日去世后，其在中国工商银行股份有限公司郑州烟厂街支行的账户号为17×××88中留有18813.17元的遗产，现原告要求继承该笔遗产。
另查明：有第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行提交的情况说明可知由于郑州烟厂街支行是商都路支行辖属的二级机构，虽有营业执照，但无公章和财产，没有承担民事责任的能力，所以有具备承担民事责任能力的上级行商都路支行作为本案被告出庭应诉，原属郑州烟厂街支行的民事责任全部由商都支行承担。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
原告李某1及二被告李某2、李某3及李玉锁均有权继承其母曹梅英的遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”
故被告李某4有权代为继承其父李玉锁应得的遗产份额。
据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
由于曹梅英共生育有四个孩子，因此，原告李某1及被告李某2、李某3、李某4分别可继承曹梅英该份遗产的1/4，即4703.29元（18813.17÷4）。
根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。
没有表示的，视为接受继承。”
被告李某2及李某3已经在庭审中明确放弃对曹梅英该份遗产的继承，故本院对此予以认可。
根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
在第三人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行下辖的郑州烟厂街支行账户号为17×××88的存款18813.17元中的14109.87元由原告李某1继承。
案件受理费250元，被告李某4承担150元，原告李某1承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一七年六月十六日
书记员 李文杰
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、第三人继承纠纷一案。原告起诉继承父母的遗产18000元。李某2、李某3辩称同意原告继承该笔钱,我俩放弃继承。第三人述称原告要求协助办理有关手续须提供法院判决书、裁定书或调解书。经查原告李某2、李某3及李玉锁均有权继承曹梅英的遗产。李某4有权代为继承其父李玉锁应得的遗产份额。故原告及被告李某2、李某3、李某4分别可继承曹梅英该份遗产的1/4。李某2及李某3明确放弃对曹梅英该份遗产的继承。依照中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决存款18813.17元中的14109.87元由原告继承。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 黄田真与浙江东果食品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10652号
原告：黄田真，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。
被告：浙江东果食品有限公司，注册地淳安县。
法定代表人：郑嘉春，职务不详。
原告黄田真与被告浙江东果食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告黄田真到庭参加诉讼，被告浙江东果食品有限公司未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄田真向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资人民币9339.20元(以下币种均为人民币)；
二、判令被告支付原告差旅费22824.09元；
三、仲裁费、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年2月24日进入被告处担任销售工作。
双方签订有期限为2016年2月24日至2017年2月23日的劳动合同，合同约定原告每月工资为10000元。
但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，且从未发放原告差旅费。
原告因此无法正常生活，于2016年7月30日主动离职。
并于同年10月12日向上海市普陀区劳动争议人民调解委员会申请调解，后该会出具人民调解协议书。
但被告未予履行，故原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该会不予受理，原告起诉来院。
被告浙江东果食品有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、《人民调解协议书》，证明被告拖欠原告工资及其金额；
2、《调解笔录》、《授权委托书》、被告代理人身份证复印件，证明在人民调解委员会调解时，原告提出差旅费的请求，双方当时就差旅费不予处理达成一致意见，先处理拖欠工资；
3、《浙江东果食品有限公司黄田真差旅费明细》(以下简称差旅费明细表)、《差旅费用报销单》9张、《一般费用报销单》6张，证明差旅费金额。
被告浙江东果食品有限公司未发表质证意见。
经审理查明，原告原系被告公司员工。
2016年10月12日原告因劳动报酬等事宜向上海市普陀区劳动争议人民调解委员会申请调解，双方于2016年10月19日达成调解笔录载明“经协商达成以下一致意见：一、2016年5月1日至2016年7月30日所欠工资9339.20元单位在2016年11月15日之前支付。
二、差旅费因手续不全暂不处理。
三、双方再无其它争议。”
“申请人确认签字：黄田真日期：2016.10.19”“被申请人确认签字：郑黎云郑炳兴日期：2016.10.19”。
同日，上海市普陀区劳动争议人民调解委员会制作了沪普劳民调字(2016)第436号人民调解协议书，主文为“一、被申请人(被告)于2016年11月15日前支付申请人(原告)2016年5月至7月的工资9339.20元；
二、申被双方无其他劳动争议、经济纠纷。”
其后，因被告未履行上述协议，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为普劳人仲(2016)办字第3529号，该会于2017年1月13日以原告未到庭参加诉讼为由将案件作撤诉处理。
原告于2017年1月再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年1月18日作出普劳人仲(2017)通字第15号不予受理通知书，以原告重复申请仲裁为由，决定不予受理。
原告遂起诉来院，要求判决如其诉请。
另查明，原告提供的差旅费明细表载明“合计：22824.09”，“今收到修正过的报销单郑黎云2016.11.7”。
又查明，原告提供的《差旅费用报销单》及《一般费用报销单》中“报销人”处均有原告签字，“部门总监”处均有人员签字，“出纳确认”“人力资源部”“财务经理”“财务总监”等处也存在部分签名。
两类报销单各项“应付金额”与差旅费明细表中各项“费用小计”金额一致，两类报销单各项“应付金额”总计与差旅费明细表中“合计”金额一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
一、关于工资9339.20元，根据《人民调解协议书》显示，2016年10月19日，原、被告在上海市普陀区劳动争议人民调解委员会就原告2016年2月至7月的工资事宜达成协议，即被告于2016年11月15日前支付原告2016年5月至7月的工资9339.20元，被告应当按照协议内容履行。
现被告未支付上述款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持；
二、关于差旅费22824.09元，根据《调解笔录》显示“差旅费因手续不全暂不处理”，可见该案调解过程中并未处理差旅费事宜。
而根据2016年11月7日双方经核账形成的差旅费明细表显示，被告工作人员郑黎云(被告前述调解案件中的代理人)，签收了“修正过的报销单”，现原告主张系双方统计得出明细表后由郑黎云签字，报销单原件已交给被告，本院予以采信。
结合报销单显示的“应付金额”也与差旅费报销明细金额一致，且报销单上有被告公司管理人员签名，而被告也未举证其在签收“修正过的报销单”后提出过异议，故原告按照差旅费报销明细上的“合计”金额主张差旅费，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江东果食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄田真2016年5月至同年7月的工资人民币9339.20元；
二、被告浙江东果食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄田真差旅费人民币22824.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告浙江东果食品有限公司承担。
本案受理费人民币10元，由被告浙江东果食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 钧
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资及差旅费。被告未作答辩。经查明，原、被告经调解就原告2016年2月至7月的工资事宜已达成协议，被告应支付原告2016年5月至7月的工资9339.20元；原告按照差旅费报销明细上的“合计”金额主张差旅费，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决:一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2016年5月至同年7月的工资人民币9339.20元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告差旅费人民币22824.09元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与周桂华借款合同纠纷一审民事判决书
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初721号原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊镇，统一社会信用代码：91131082809303604A。
负责人：闫志军，该支行行长。
委托代理人：张伯东，该支行职员。
被告：周桂华，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，。
原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告周桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张伯东到庭参加诉讼，被告周桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周桂华偿还原告贷款本金106047.48元、利息3919.93元（截止到2017年5月5日）及自2017年5月6日起至贷款本息还清日前产生的所有利息、罚息、复利；
2.被告如不能按期履行还款义务，原告有权依法处置被告用于抵押的位于三河市燕郊东方夏威夷毕欧溪谷的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
3、诉讼涉及的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告周桂华于2008年6月3日向原告提交个人房地产贷款申请，2008年6月5日原、被告双方签订个人购房担保借款合同，被告从原告处取得贷款52万元，借款用途为购买房产，利率为浮动利率，在人民银行基准利率基础上，下浮15%，借款期内如遇人民银行基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，执行新的基准利率。
借款期限10年，借款日期自2008年6月5日起至2018年6月4日止。
还款方式为月等额本金递减还款法。
被告周桂华购买的房产位于三河市燕郊东方夏威夷毕欧溪谷5-1111号，建筑面积130.29平方米，房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号。
本合同的借款采用抵押担保方式，被告以其借款所购房产作为抵押。
2009年4月15日，原、被告双方办理了房产抵押登记手续，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。
原告于2008年6月5日向被告周桂华发放了此笔贷款。
被告周桂华未按月等额本息还款，自2016年12月5日起截至起诉之日，被告已9个月未履行还款义务。
截止到2017年5月5日，被告欠原告贷款本金106047.48元及利息3919.93元。
原告认为，被告作为借款人的还款能力已经发生重大不利变化，构成违约。
原告未维护自身合法权益，根据合同约定，有权宣布本合同提前到期。
综上所述，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还全部贷款本息，如被告周桂华不能立即偿还全部贷款本息，请求法院本着公平公正的原则依法判令被告承担相应的责任。
被告周桂华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周桂华因购买位于三河市燕郊东方夏威夷毕欧溪谷5-1111号（建筑面积130.29平方米）房屋，于2008年6月3日向原告申请个人房地产贷款，2008年6月5日被告周桂华以借款人名义与原告签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号：13105200800010831。
借款本金52万元，借款用途为购买房产，借款期限自2008年6月5日起至2018年6月4日止，共计120个月。
还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，自贷款发放后，每期月末的借款对应日为还款日。
借款合同第1.4.1（1）款约定，借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。
借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。
借款合同第1.4.2款约定，浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。
借款合同第12.1（1）条约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。
逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
借款合同第12.1（3）条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。
借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；
逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
合同第12.2条约定合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
被告以其借款所购房产作为抵押。
2009年4月15日，原、被告双方办理了房产抵押登记手续，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。
原告按约定于2008年6月5日向被告发放了借款人民币52万元。
被告自2008年7月5日开始还款，至2015年12月8日前原告均正常还款，自2016年1月5日起原告未正常还款，之后原告虽也还过几笔，但自2016年4月6日以后原告一直未还款，至原告起诉时被告已累计9期未偿还借款本金及利息。
原告起诉之后，被告亦未予偿还，原告2017年4月24日通过省行提供的信息从原告其他账户扣款，偿还本金10566.94元，利息（包括复利及罚息）773.70元。
截至2017年5月5日止，被告总计未偿还的借款本金即贷款余额为106047.48元，利息3919.93元。
上述事实，原告提交了如下证据：中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、承诺书、房地产抵押清单、个人借款凭证、房屋他项权证、被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告由原告处借款52万元，原告按合同约定及时发放了借款，被告理应按合同约定及时偿还借款本金和利息，但被告自2016年1月5日起未按时偿还贷款本金及利息，被告应承担违约责任，原告有权按合同约定提前收回贷款本金及利息，被告除应偿还所欠借款本金外，还应按合同约定支付利息、罚息和复利。
原告要求被告周桂华提前偿还全部借款本金106047.48元及至2017年5月5日前所欠利息3919.93元，并按2008年6月5日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年5月6日起至贷款本息还清之日止所产生的所有利息（包括罚息和复利）的诉讼请求，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行借款本金人民币106047.48元及至2017年5月5日前所欠利息3919.93元，并按2008年6月5日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年5月6日起至贷款本息还清之日止所产生的所有利息（包括罚息和复利）
二、原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行对被告周桂华抵押的坐落于三河市燕郊东方夏威夷毕欧溪谷5-1111号房产（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号）享有抵押权，有权依法处置被告周桂华用于抵押的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告周桂华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚爱会
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息、罚息、复利；被告如不能按期履行还款义务，原告有权依法处置被告用于抵押的房屋。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，原告按合同约定及时发放了借款，被告未按时偿还贷款本金及利息，应承担违约责任，原告有权按合同约定提前收回贷款本金及利息，被告除应偿还所欠借款本金外，还应按合同约定支付利息、罚息和复利。综上，依照《合同法》第六十、二百零五、二百零六、二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；原告对被告抵押的房产享有抵押权；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
合江县建梅建材批发部与四川龙达建设（集团）有限公司、陈钢租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初573号
原告：合江县建梅建材批发部，住所地四川省合江县九支镇华剪坝河边门市，注册号：510522600386845（1-1）。
经营者：梁开梅。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
原告合江县建梅建材批发部（以下简称合江建梅建材）与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、陈钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告合江建梅建材的委托诉讼代理人魏亚夫，被告四川龙达公司、陈钢的委托诉讼代理人谭其智到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告合江建梅建材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川龙达公司和被告陈钢立即支付原告钢管、扣件租赁费和赔偿损失合计92,062.53元（详见费用清单）；
2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告陈钢在投资承建贵州省赤水市福雷斯特酒店工程项目中，因前期搭设临设、做基础打围等，2014年3月19日、4月2日分两次在原告处租赁钢管2366米及部分扣件。
现原告的钢管、扣件均还在福雷斯特酒店工程项目上。
被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，被告陈钢系项目部负责人。
由于建设方资金链断裂，该工程从2015年6月起停工至今，其后被告一直未支付原告租赁费。
由于钢管扣件在福雷斯特酒店工程项目上日晒雨淋多年，原告要求被告赔偿其损失。
鉴此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告四川龙达公司辩称：1、龙达公司没有与原告产生福雷斯特建设项目上的合同和业务关系，本案原告所诉的租赁费和损失费不实，也不应当由龙达公司承担；
2、本案项目在2015年已经由新的业主承建，原告计算至2018年1月24日显然与事实不符；
3、本案龙达公司承包的施工项目，都是全部承包给了具体的责任方施工，龙达公司从来没有直接与原告以及其他的单独的责任人有合同关系和业务关系。
综上，请求驳回原告对龙达公司的诉讼请求。
被告陈钢辩称：陈钢在本案中系龙达公司的项目负责人，其个人不应当承担本案项目的任何责任，其它答辩意见与龙达公司一致。
综上，请求驳回对陈钢的起诉。
经本院审理认定事实如下：被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立四川龙达公司福雷斯特酒店主体土建工程项目部（以下简称四川龙达福雷斯特项目部），陈钢系项目部负责人。
2014年3月19日，该项目部的材料员李聪到原告合江建梅建材处租赁钢管、扣件，并在钢管租赁单据上签字确认，单据载明：钢管160米，单价0.01元；
扣子440个，单价0.007元。
2014年4月2日，李聪再次向原告租赁钢管、扣件，在钢管租赁单据上签字确认，单据载明：钢管2206米，单价0.01元；
扣子790个，单价0.007元。
当时项目部负责前期采买工作的潘云伟也在上述租赁单据上签字确认。
2018年1月26日，李聪向原告出具说明，说明中载明：“我是陈钢喊我去赤水福雷斯特酒店工程项目部担材料员，2014年3月19日、4月2日我和潘云伟一起到贾如彬、梁开梅的租赁站拉了两车钢管、扣件（钢管有2000多米，扣件有1000多个，详见清单），该批钢管、扣件用于工程搭设临设和基础打围”。
李聪在说明人处签字捺印。
庭审中，证人潘云伟出庭作证称，钢管、扣件是其与李聪一起去九支租赁站拉的，用于福雷斯特酒店安全护栏、钻井等一切安全设施，拆除后又被汪姓木匠用来支模，后来钢管全部处理给汪姓木匠。
当时与租赁站没有签合同，租赁费标准已忘记，一直没有付过租赁费，现钢管已丢失，没有还给租赁站。
另查明：2014年3月10日，被告四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。
被告四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
该事实在本院已生效的（2017）黔0381民初1442号原告杨承红与被告四川龙达公司、陈钢、福雷斯特公司买卖合同纠纷一案民事判决书中已审理认定。
本院认为：李聪以四川龙达福雷斯特项目部的名义向原告合江建梅建材租赁钢管、扣件，原告将钢管、扣件交付李聪并由其在租赁单据上签字确认，是双方的真实意思表示，原告合江建梅建材与四川龙达福雷斯特项目部形成租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告已将租赁物交付四川龙达福雷斯特项目部，故四川龙达福雷斯特项目部应向原告合江建梅建材支付租金。
但在本案中，由于四川龙达福雷斯特项目部的原因，致使原告合江建梅建材所出租的钢管、扣件灭失，双方的租赁合同关系因不能实现其合同目的而消灭，该合同的权利义务应予中止，故对原告诉请中要求支付租金的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，四川龙达福雷斯特项目部未尽到妥善保管租赁物的义务，致使租赁物灭失，陈钢作为四川龙达福雷斯特项目部的负责人应当承担赔偿责任，本案中钢管、扣件的灭失应按租赁物报废的标准进行赔偿。
从原告提供的租赁费用结算明细单可以看出，架管（钢管）报废单价为每米16.00元，十字扣（扣件）报废单价为每个7.00元，原告共向四川龙达福雷斯特项目部交付钢管2366米（2206米+160米）、扣件1230个（790个+440个），因此，被告陈钢应赔偿原告租赁物损失为46466.00元（2366米×16.00元+1230个×7.00元）。
由于陈钢是经被告四川龙达公司授权，代表被告四川龙达公司履职，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告四川龙达公司支付该租赁物损失。
公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。
对被告四川龙达公司辩称其与原告没有合同和业务关系，不应承担赔偿责任，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告合江县建梅建材批发部租赁物损失费46466.00元；
二、驳回原告合江县建梅建材批发部的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1051.00元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 涛
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付租赁费和赔偿损失。被告四川龙达公司辩称：租赁费和损失费不应当由龙达公司承担。被告陈钢辩称：其个人不应当承担本案项目的任何责任，其它答辩意见与龙达公司一致。法院认为：原告与四川龙达福雷斯特项目部形成租赁合同关系。由于四川龙达福雷斯特项目部的原因，致使原告租赁物灭失，双方的租赁合同关系因不能实现其合同目的而消灭，故不需要支付租金。但对租赁物灭失应按租赁物报废的标准进行赔偿。由于陈钢是经被告四川龙达公司授权，应由被告四川龙达公司支付该租赁物损失。依照《合同法》《民法通则》的规定，判决:一、被告四川龙达公司支付租赁物损失费；二、驳回原告的其余诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与杨青付、魏花玲等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初897号
原告：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司
地址：南阳市方城县凤瑞路208号。
法定代表人：徐信英，任董事长
统一社会信用代码：91411322694852506J。
委托代理人：周兴洋，男，1969年9月26日生，汉族，住方城县。
系该公司员工。
委托代理人：文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告：杨青付，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：魏花玲，女，1961年7月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。
系杨青付之妻。
被告：杨青明，男，1975年10月22日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张继艳，女，1976年10月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。
系杨青明之妻。
被告：娄和聚，男，1957年11月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：桂千梅，女，1959年10月27日生，汉族，农民，住河南省方城县。
系娄和聚之妻。
被告委托代理人：翟大祥，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司（以下简称凤裕村镇银行）与被告杨青付、魏花玲、杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告凤裕村镇银行的委托代理人周兴洋、文兴宗，被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅及其委托代理人翟大祥，到庭参加了诉讼，被告杨青付、魏花玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日，被告杨青付、魏花玲因购买农资，由被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅提供连带责任担保在原告处借款人民币8万元，利率为期内年息5.4%，逾期利率为年息8.1%。
借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日。
借款到期后，除原告银行系统自动扣除部分外，经原告多次催要，各被告均一直推诿不还，原告不得不依法维权。
综上事实，原、被告之间所签订的借款及担保合同合法有效，且原告已经实际履行了合同的全部义务，上述被告理应依据法律规定和合同约定履行义务，但被告未予全部履行，侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告杨青付、魏花玲即时清偿原告借款本金63634.81元及利息（利息按年息8.1%直至清偿完毕止）；
二、被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅对上述款项互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
各被告的身份证复印件、户口本复印件；
2016年1月25日个人借款担保合同；
2016年1月25日自然人连带责任保证书；
2016年1月5日杨青付提款申请书；
2016年1月25日借款凭证；
2016年1月25日贷款支付通知书；
2016年1月25日个人业务凭证；
被告杨青付归还利息本金清单。
被告杨青付、魏花玲经本院公告传唤未到庭，无答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告杨青明、张继艳辩称：借款合同因借款人杨青付、魏花玲未到庭无法查实，对担保责任应免除。
杨青明、张继艳已经归还了他们的贷款，归还时原告方承诺不再要求二被告承担担保责任。
被告杨青明、张继艳为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：
1、贷款还款通知单；
2、借款凭证一份；
3、个人业务回单一份；
4、贷款还款记账凭证；
5、录音一份。
被告娄和聚、桂千梅辩称：娄和聚、桂千梅是在杨青付诱骗到银行支付，因环境复杂，不知道签名按指印是干什么的，担保合同没有经原告方说明担保的意思，只是让他们签名，他们不知道是担保的。
所以不符合相关法律规定，担保合同不成立。
被告娄和聚、桂千梅未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年1月25日，被告杨青付、魏花玲因购买农资，由被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅提供连带责任担保在原告处借款人民币8万元，共同签订个人担保借款合同1份，合同约定：被告杨青付、魏花玲因购买农资向原告借款80000元，期内利率为年利率为5.4%，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，逾期利率为年息8.1%。
保证责任为各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实际债权及担保保证的一切费用。
原、被告均在合同上签字盖章，捺印。
当日，原告将贷款80000元支付给被告杨青付。
至2017年1月21日，被告支付本息后剩余本金63575.20元。
经原告多次催要，被告推诿不还。
2017年2月22日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告杨青付、魏花玲即时清偿原告借款本金63575.20元及利息（利息按年息8.1%直至清偿完毕止）；
二、被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅对上述款项互负连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为利息按2017年1月21日起至款清止，按年息8.1%。
本院认为：原告与被告杨青付、魏花玲签订的个人担保借款合同主体资格合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。
被告杨青付、魏花玲未按约定期限偿还借款，仅支付部分本金利息，剩余欠借款本金63575.20元及自2017年1月21日以后利息未付，实属违约，应承担清偿责任及违约责任，故原告请求被告杨青付、魏花玲偿还借款63575.20元及利息按年息8.1%计付至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅为该笔贷款担保过连带责任保证，故被告杨杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨青明、张继艳辩称已还了另一笔贷款，原告已承诺不再让被告杨青明、张继艳承担担保责任，但被告杨青明、张继艳未提供足以认定的证据，该抗辩意见本院不予采信。
被告娄和聚、桂千梅辩称不知道担保的事，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告杨青付、魏花玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青付、魏花玲自本判决生效起10日内偿还原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司借款63575.20元，并自2017年1月21日起按约定利率年息8.1%支付利息至款付清之日止。
二、被告杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅对上述借款的本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告杨青付、魏花玲、杨青明、张继艳、娄和聚、桂千梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翟英杰
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请杨青付、魏花玲偿还借款本息；杨青明等四被告对上述款项互负连带清偿责任。被告娄和聚、桂千梅辩称，不知道担保的事；被告杨青明、张继艳辩称，原告已承诺不让其承担担保责任；其余二被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、被告杨青付、魏花玲未依约偿还借款，构成违约；3、杨青明等四被告提供连带责任保证。依据《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨青付、魏花玲偿还借款本息；杨青明等四被告对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 云南信腾工程机械有限公司与郑帝孩、石林郑氏选矿厂租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初595号
原告：云南信腾工程机械有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。
法定代表人：刘良，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠（未到庭），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑帝孩，男，1962年6月27日生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。
被告：石林郑氏选矿厂。
住所：石林县石林镇天生关村老百坡。
法定代表人：郑帝孩。
原告云南信腾工程机械有限公司与被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告云南信腾工程机械有限公司的委托诉讼代理人赵文讲到庭参加诉讼，被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告云南信腾工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告租金61200元；
2、由两被告支付原告违约金39272元；
3、由被告赔偿律师费、差旅费等各项损失6000元；
4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告郑帝孩是石林郑氏选矿厂的法定代表人，并实际投资和经营石林郑氏选矿厂。
2010年4月21日，原告与两被告签订了《工程机械租赁合同》，该合同约定两被告向原告租赁一台成工牌，设备型号为CG955，机号为：1275号，租赁物价值为28.6万元的装载机。
还约定了租金金额、保证金、用途、维修、违约金事项等方面的权利义务，并约定了两个被告为履行合同义务的担保人，承担连带保证责任。
后原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告签收了”租赁物件接收确认单”，接受并使用了租赁物。
根据合同第二条约定，租赁期间内，被告应当每月支付租金，但是，至今合同约定的租赁期已届满，被告却拖欠大额租金。
另外，根据该租赁合同第八条约定及租赁物收回的约定，租赁物的所有权归原告，被告仅仅具有装载机的使用权。
为此，原告多次催告要求被告归还装载机，被告仍拒绝归还。
故提起诉讼。
被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了：《工程机械租赁合同》、租赁物件接收确认单、告知函、承诺书、连带担保责任书、租金支付协议、欠条、对帐单、委托协议书、发票，证实：1、2010年4月21日，原告与两被告签订了《工程机械租赁合同》，约定两被告向原告租赁一台价值为28.6万元的装载机。
还约定了租金金额、保证金、用途、维修、违约金事项等方面的权利义务。
合同签订后，被告向原告支付租金11.44万元，其余租金17.16万元分期支付，至今被告拖欠原告租金61200元；
2、为实现债权，原告多次讨要和落实装载机的下落，本案中委托律师进行诉讼，产生了差旅费和律师费，符合合同约定。
被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂未提交质证意见。
本院对原告提交的《工程机械租赁合同》、租赁物件接收确认单、告知函、承诺书、连带担保责任书、租金支付协议、欠条、对帐单、委托协议书、发票的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郑帝孩系被告石林郑氏选矿厂的法定代表人，并实际投资和经营石林郑氏选矿厂。
2010年4月21日，原告云南信腾工程机械有限公司与被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂签订了《工程机械租赁合同》，该合同约定两被告向原告租赁一台”成工”牌，价值为28.6万元的装载机。
合同第二条约定租赁期限为12个月，自2010年4月21日起至2011年4月21日止。
第三条约定租金按原、被告双方签订的租金支付协议，由被告每月支付原告租金14300元、管理费1000元，12个月的租金共计183600元，在租赁期限内租金的支付方式为次月21日支付上月租金。
被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂并向原告出具欠原告租金和管理费共183600元的欠条。
第四条约定，设备交付前，被告应向原告支付租赁保证金124400元，履约保证金10000元。
第八条约定，租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的1‰
支付滞纳金。
合同第十八条约定，因被告违约导致本合同解除时，被告应赔偿原告为收回租赁物件所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。
合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金114400元，履约保证金10000元，租金仅支付了122400元，其余租金至今未支付。
另查明，在原告提交的租金支付协议上，原告明确注明：2011年4月21日应付的15300元，减去原来的保证金10000元，实际应付5300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
本案中，被告接收原告提供的装载机后，应按双方的约定向原告支付租金，现因被告未按合同约定履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于应付租金的具体金额问题，因被告未到庭应诉，亦未向本院提交其向原告支付租金的相关凭证，本院根据原告提交的证据计算确认为51200元。
就违约金的问题，本院按原告代理人在庭审中陈述的以拖欠租金51200元为本金，每天计算万分之一，计算自应付租金期限届满日即2011年4月22日起至起诉前一天（2017年4月19日）止，计11202.56元（2188天×51200元×0.0001）予以支持。
对原告主张的差旅费和律师费，不符合双方在合同第十八条约定的关于差旅费、律师费由被告承担的条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂于本判决生效后十日内共同支付原告云南信腾工程机械有限公司租金51200元，并支付违约金11202.56元。
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2430元，由原告云南信腾工程机械有限公司承担1070元，由被告郑帝孩、石林郑氏选矿厂共同承担1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 魏丕林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 毕向红
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、由两被告支付租金、违约金；2、由被告赔偿律师费、差旅费等各项损失。二被告均未答辩。经法院审理查明：原告与二被告签订的租赁合同真实有效，现因被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告应予支付，且还应支付违约金。对原告主张的差旅费和律师费，不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由两被告共同支付原告租金，并支付违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 朱建伟与曹忠海租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初207号
原告：朱建伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：曹忠海，男，1964年4月5日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告朱建伟诉被告曹忠海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱建伟到庭参加诉讼，被告曹忠海经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱建伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付租赁费19300元；
2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年6月30日，被告租用原告的装载机在金龙镇垃圾站南侧装粉煤灰，到期被告未还租车费20000元（含700元押金），经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
被告曹忠海未答辩。
经审理查明，2015年5月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将新J×××××装载机租赁与被告使用，2015年10月30日，被告在《协议书》空白处向原告书写欠条，内容为：”欠条铲车干活共20000元贰万元整押金柒佰元10天付款2015.10.30欠款人：曹忠海”，因被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。
上述事实，有当庭出示的《协议书》及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，由承租人支付租赁费用的合同。
原告为被告提供租赁设备，被告应当按约定支付相应的租赁费用，被告向原告出具的欠条可以证实欠付租赁费19300元的事实，故对于原告要求被告支付租赁费19300元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹忠海向原告朱建伟支付租赁费19300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.25元，由被告曹忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年三月十五日
书记员 刘海峰
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付租赁费；被告未答辩。原告为被告提供租赁设备，被告应当按约定支付相应的租赁费用，被告向原告出具的欠条可以证实欠付租赁费19300元的事实，故对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告向原告支付租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 河间市农村信用合作联社与冯玉良借款合同纠纷一审民事判决书
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初232号
原告河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口。
统一社会信用代码：91130984796586384X。
法定代表人田茂林，理事长，。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告冯玉良，男，1956年11月出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社（以下简称河间市农信社）与被告冯玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。
原告河间市农信社委托代理人张鹤伦到庭参加了诉讼，被告冯玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告河间市农信社诉称，被告冯玉良于1990年6月30日在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理借款3000元，期限1990年6月30日至1990年11月30日，借款用途煤，执行月利率12.6‰。
1994年10月10日偿还本金160元，尚欠本金2840元。
借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉到法院，请求判令被告偿还借款本金2840元及利息，并承担实现债权的一切费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：借款合同书一份、贷款催收通知书一份。
被告冯玉良未提交答辩及证据。
经审理查明，被告冯玉良于1990年6月30日在原告河间市农村信用合作联社所辖的郭家村信用社办理借款3000元，期限1990年6月30日至1990年11月30日，借款用途煤，执行月利率12.6‰。
1994年10月10日偿还本金160元，尚欠本金2840元。
借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告河间市农信社与被告冯玉良签订借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。
合同成立后河间市农信社依约履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行全部偿还借款本金及支付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金2840元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告冯玉良于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金2840元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告冯玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 悦
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还借款本息。被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、原告依约履行了合同义务，被告逾期未履行还款付息的义务。根据《民事诉讼法》第一百四十四条，《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告偿还借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
上海新善建筑劳务有限公司与上海金轩大邸房地产项目开发有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10327号
原告：上海新善建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。
法定代表人：黄新善，董事长。
委托诉讼代理人：陆华东，男。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方培林，董事长。
委托诉讼代理人：朱国志，男。
原告上海新善建筑劳务有限公司与被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海新善建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陆华东、叶华律师到庭参加诉讼，被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司的委托诉讼代理人朱国志到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；
2、判令被告支付原告借款利息6,808.96元；
3、判令被告支付原告以5万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
事实和理由：2013年6月5日，被告以经营资金短缺为由向原告借款5万元，由于被告银行账户已被法院查封，故被告要求原告以现金方式交付款项，原告于当日向被告交付现金5万元，被告向原告出具了《借条》，后因被告无力偿还借款，被告于2014年7月3日再向原告出具《借款确认》，对所借5万元款项再次予以确认，但此后被告仍未归还款项，故原告于2016年6月27日向被告寄送《催款函》，要求其于一周内归还借款，被告于同年6月30日收到函件，故原告从2016年7月7日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，并要求被告按照银行同期贷款利率标准计算支付原告自2013年6月5日至2016年7月6日借款期间的借款利息。
此外，原告向被告交付的款项来自案外人北京建工集团有限责任公司上海分公司(以下简称“建工集团上海公司”)向原告支付的工程款，该款项系由被告向建工集团上海公司支付的部分工程款，原告将收取的工程款支付给实际施工人陆华东后，由陆华东提出现金交付被告，但借款合同关系成立于原、被告之间。
被告辩称，被告确实收到了原告交付的5万元款项，但双方并非借款合同法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告与建工集团上海公司存在建筑承包合同关系，建工集团上海公司与原告存在分包合同关系，但实际施工人为陆华东，被告在经营过程中账户被法院查封，且往来款项均需经政府部门审核，而被告在经营中又急需资金，故被告通过向建工集团上海公司支付工程款的方式打款，建工集团上海公司再将该款项支付给原告，原告提取现金后交付被告，故该款项为被告自己的钱款，仅系通过原告走账进行套现，双方不存在借款合同法律关系；
被告之所以向原告出具借条，系因对法律理解存在偏差，同时也为了做账方便；
即使法院认定该款项为借款，因双方未约定借款利息，故被告不应支付借款利息；
对于原告主张的借款期限外的逾期利息由法院依法裁判。
此外，因工程尚未完工，故原告与建工集团上海公司间的工程款尚未结算完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列事实予以认定：2013年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明，“今借上海新善建筑劳务有限公司人民币伍万元整，用于项目部工资及其他之用”。
2014年7月3日，被告再向原告出具《借款确认》，对2013年6月5日向原告所借5万元款项予以确认。
2016年6月27日，原告通过EMS邮政特快专递(单号：XXXXXXXXXXXXX)向被告寄送《催款函》，载明，被告所借款项经原告多次催讨未果，要求被告于一周内归还借款本金，并自2011年12月22日起按照银行同期贷款利率的4倍每月支付借款利息；
逾期不支付，则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金等。
被告于同年6月30日签收该EMS邮政特快专递。
此外，原告再向本院提交陆华东中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户交易流水明细，其中，陆华东于2013年6月5日前多次提取大额现金，欲证明原告具有履行交付借款的能力。
被告向本院提交由陆华东及吴惠娟签收的上海银行支票签收凭证12张，载明出票时间分别为2012年3月30日、4月27日、5月15日、6月14日、7月12日、8月27日、9月12日、9月21日、12月22日及2013年1月24日、1月18日、5月27日，对应的票面金额分别为50万元、100万元、310万元、60万元、200万元、50万元、200万元、140万元、100万元、270万元、280万元、25万元，欲证明其通过向建工集团上海公司支付工程款的方式再从原告处套取现金，但对于本案5万元款项所对应的支付票据无法明确指出。
原告确认其代建工集团上海公司已收取上述支票，但认为该款项仅为被告应当支付的部分工程款，与本案借款并非同一法律关系。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在借款合同法律关系。
被告对于原告提出的原、被告间为借款合同法律关系的主张予以否认，并认为该款项实为被告自有款项，仅因需要经营资金而通过支付工程款的方式进行套现。
结合双方提交的证据及庭审意见，本院对于被告的辩称意见无法采纳。
首先，从《借条》及《借款确认》载明的内容来看，均确认了被告收取了原告5万元款项，该款项的性质为借款，并未体现被告所主张的套现行为；
其次，对于被告所主张的其向原告交付的支票为所套取现金的支付凭证，但因该出票行为较多并无法与被告所收取的涉案款项明确对应，且正如原、被告双方所陈述的双方间工程款尚未结算完毕，故本院无法确认被告的上述出票行为系为套取现金而非支付工程款；
再次，被告虽主张其收取的涉案款项为通过原告的套现行为，但却向原告出具了《借条》，并在较长时间以后又向原告出具了《借款确认》，被告的上述行为有违一般常理。
综上，本院认为，《借条》与《借款确认》均真实有效，原、被告间存在借款合同法律关系。
现被告确认其已收取原告交付的款项，原告亦通过证据证明其有履行交付款项的能力，故被告应当承担返还所借款项的义务。
由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告于2016年6月27日向被告寄送《催款函》，并给予被告一周的还款期限，被告于同年6月30日签收，故双方间的借款期间限于2016年7月6日终止，被告应当返原告借款本金5万元。
由于双方对借款期间的利息未进行约定，而非对借款利息约定不明，故被告不应支付借款期间利息。
对于原告要求被告支付其逾期利息的主张，由于被告迟延归还借款造成了原告无法使用该资金的损失，故原告主张自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，原、被告间存在借款合同法律关系，被告应当返还借款并支付原告逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海新善建筑劳务有限公司借款5万元；
二、被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海新善建筑劳务有限公司以5万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290.64元，减半收取为645.32元，由原告上海新善建筑劳务有限公司负担73.69元，由被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担571.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋爱琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告返还借款5万元；2、被告支付利息6,808.96元；3、被告支付逾期利息。被告辩称双方不存在借款合同法律关系；本案的争议焦点为双方是否存在借款合同法律关系。法院查明《借条》《借款确认》真实有效，原被告间存在借款合同法律关系。现被告确认其已收取原告交付的款项，被告应承担返还所借款项的义务。被告迟延归还借款造成原告损失，逾期利息予以认定。依《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决:一、被告返还原告借款5万元；判决:二、被告支付原告逾期利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要：
埃马(上海)商贸有限公司与王丹劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64724号
原告：埃马(上海)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：MAURIZIOLAPINPEREGRINI，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王丹，1978年5月5日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市浦东新区。
原告埃马(上海)商贸有限公司与被告王丹劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。
原告埃马(上海)商贸有限公司的委托诉讼代理人刘海燕、被告王丹到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告埃马(上海)商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王丹赔偿经济损失人民币38万元。
事实和理由：原告原系被告的员工，担任被告的销售经理。
2016年1月山东奥龙农业机械制造有限公司(以下至判决主文前简称山东奥龙公司)联系被告，要求购买原告意大利母公司生产的深松铲，被告未将山东奥龙公司的购买意向告知原告，而向山东奥龙公司销售与原告具有竞争关系的产品，促成山东奥龙公司向上海巨配贸易有限公司购买品牌为“OFAS”的深松铲，且未告知山东奥龙公司所购深松铲并非原告的意大利母公司生产的产品。
2017年2月山东大华机械有限公司(以下至判决主文前简称山东大华公司)以被告向山东奥龙公司销售深松铲导致其在竞标失败为由，要求解除与原告的购货合同，原告因此遭受经济损失超过140万元。
为此原告要求被告承担赔偿责任。
被告王丹辩称，山东奥龙公司向上海巨配贸易有限公司购买深松铲，与被告无关，亦与原告无关。
被告在担任原告的销售人员期间，代表原告与山东大华公司建立业务关系，但不清楚该公司是否向原告提出相关的要求及原告是否存在损失。
即使原告因山东大华公司解约行为造成经济损失，与被告不存在关联关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告埃马(上海)商贸有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同和劳动合同解除协议，证明原告与被告之间的劳动关系；
被告曾担任原告的销售经理，双方的劳动关系于2016年9月30日解除；
3、被告促成上海巨配贸易有限公司与山东奥龙公司签订的买卖合同(仅有合同的第二页，复印件)，证明被告促成山东奥龙公司向上海巨配贸易有限公司购买深松铲的交易；
4、原告与山东大华公司签订的销售合同，证明山东大华公司向原告购买了合同约定的小型和大型深松铲，截止2017年2月，山东大华公司尚未履行合同内第四批和第五批次货物的付款义务；
5、2017年1月16日原告的销售经理赵献伟与原告法定代表人的微信聊天记录和附件(上海巨配贸易有限公司的营业执照、注册信息、OFAS产品图片)，证明2017年1月16日原告销售经理赵献伟在山东奥龙公司发现被告在职期间，向山东奥龙公司以原告名义销售了原告竞争对手的深松铲，被告以上海巨配贸易有限公司为卖方，与山东奥龙公司签订了买卖合同；
6、原告致被告的警告函，证明因被告以原告名义开发业务严重损害原告商业信誉，2017年1月20日原告向被告致送警告函，要求其停止侵权行为并承担原告损失；
7、山东大华公司致原告的电子邮件及附件协商函，证明因被告以原告名义向山东奥龙公司销售深松铲，导致原告的客户山东大华公司提出解约要求，拒绝向原告支付购货合同项下的货款；
8、原告致山东大华公司的回复函，证明山东大华公司提出解除合同的要求后，为保留客户，原告被迫提议协商变更与山东大华公司的销售合同的条款内容；
9、山东奥龙公司产品手册，证明山东奥龙公司与原告互为竞争对手；
10、原告与山东大华公司签订的经销商协议，证明2016年2月1日至2016年12月31日期间，山东大华公司为原告“埃马”品牌深松铲的独家经销商，山东大华公司据此认为被告以原告的名义向山东奥龙公司销售同类产品的行为侵犯了其独家经销权，要求解除与原告的销售合同；
11、山东大华公司发给原告的电子邮件和附件回复函，证明山东大华公司答复原告的回复函提出“决定暂停采购合同约定的货物”，山东大华公司明确拒绝支付合同第四批货物剩余70%货款900,340元和支付第五批货物的全部货款1,233,600元；
12、电话录音，证明2017年2月15日原告委托诉讼代理人向山东奥龙公司工作人员尚胜询问被告向山东奥龙公司销售深松铲的情况，山东奥龙公司证实被告以原告名义向该公司销售了深松铲。
被告王丹未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6、证据9的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据10的真实性无异议，但对关联性不予认可；
对其余证据的真实性不予认可。
由于原告既不能提供证据3的完整的买卖合同，已提供的买卖合同仅有第二页且无法提供原件，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；
通过微信平台进行聊天不需实名认证，在原告对被告提供的证据5中的微信聊天记录的真实性未予认可的情况下，原告未能继续举证予以证明，本院采信被告的质证意见，对证据5中的微信聊天记录的真实性不予确认；
被告虽对证据5中的上海巨配贸易有限公司的营业执照、注册信息、OFAS产品图片以及证据7、证据8、证据11的真实性未予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性予以确认；
被告对原告提供的证据10的真实性无异议，本院予以确认，但因该证据与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；
原告提供的证据12属于证人证言的范畴，因证人尚某某到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2008年12月1日原告埃马(上海)商贸有限公司与被告王丹建立劳动关系，2010年6月1日被告担任原告的销售经理。
原告是专门生产和销售农业机械及配件的意大利埃马公司在本市设立的公司。
2016年9月30日原告与被告解除劳动合同。
2017年1月20日原告向被告发出《警告信》，主要内容有“……
据我公司客户反映，你从我公司离职后仍然利用我公司名义为其他公司开发客户。
尤其是你以我公司名义向山东奥龙公司销售缺少相关证件的同类产品，导致对方对我公司的产品和商业信誉产生怀疑，这严重损害了我公司的利益……”
2017年5月4日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告赔偿经济损失38万元。
2017年6月5日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，山东大华公司系原告的独家经销商。
2017年2月9日山东大华公司向原告发出《协商函》，函中称：2016年8月、9月间，山东大华公司在山东金乡竞标中，发现原告的业务经理王丹向山东奥龙公司销售大批深松铲，且价格低于其向原告采购的价格的三分之一，造成山东大华公司在金乡竞标失败，直接影响在湖北市场的销售，给公司带来100多万的损失…公司决定暂停购进原告的产品、终止《销售合同》等。
2月16日原告以书面形式向山东大华公司发出回函，表示不认可山东大华公司单方决定暂停采购合同约定货物的理由，同时告知山东大华公司其于2017年1月始知王丹在职期间向第三方销售量其他公司的产品，不同意山东大华公司提出的解除《销售合同》。
审理中，原告表示山东奥龙公司拟购买意大利埃马公司生产的“埃马”品牌的深松铲，因此与被告联系，但被告没有向山东奥龙公司销售“埃马”产品，将山东奥龙公司介绍给上海巨配贸易有限公司，山东奥龙公司向上海巨配贸易有限公司购买了“OFAS”品牌的深松铲，该品牌的深松铲不是意大利埃马公司生产的产品。
同时原告还表示因山东大华公司的原因，造成原告经济损失近200万元。
被告对此均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
原告主张被告在职期间，向拟购“埃马”品牌深松铲的山东奥龙公司推荐与原告具有竞争关系的其他公司，导致山东奥龙公司购买了“OFAS”品牌的深松铲而非原告经营的“埃马”品牌深松铲，但该节事实遭到被告的否认，原告已经提供的证据又不能证明其上述主张，本院实难采信。
至于原告的经销商山东大华公司暂停与原告签订的《销售合同》或终止该合同，因无相关证据可以证明系被告的原因所致，原告要求被告赔偿相应经济损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告埃马(上海)商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告赔偿经济损失38万元。被告辩称，山东奥龙公司向上海巨配贸易有限公司购买深松铲，与其无关；原告因山东大华公司解约行为造成经济损失也与被告不存在关联关系。经查明，原告未举证被告在职期间，向拟购“埃马”品牌深松铲的山东奥龙公司推荐与原告具有竞争关系的其他公司，导致山东奥龙公司购买了“OFAS”品牌的深松铲而非原告经营的“埃马”品牌深松铲；原告的经销商山东大华公司暂停与原告签订的《销售合同》或终止该合同，也无相关证据可以证明系被告的原因所致。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
自贡市百利恒广告有限公司与刘立超劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初76号原告：自贡市百利恒广告有限公司，住所四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：谭卫能。
委托代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被告：刘立超，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。
原告自贡市百利恒广告有限公司诉被告刘立超劳动合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2018年2月6日公开开庭与原告刘立超诉被告自贡市百利恒广告有限公司劳动合同纠纷一案合并进行了审理。
原告自贡市百利恒广告有限公司的法定代表人谭卫能、委托代理人毕龙顺，被告刘立超及其委托代理人刘琴、王兵到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告不存在劳动关系；
2.原告不支付被告双倍工资差额和经济补偿金；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告虽名为广告公司，从事的主要是装修业务，由于业务不多、规模不大，其对外设计均是外包委托。
被告经原告主持日常工作的股东刘某介绍，在原告处外包了一些设计工作，原告均按预先的约定给予了被告相应的劳务报酬。
因刘某日常事务繁忙且私下经营其他公司，故刘某在自己忙不过来的时候将原告公司的部分工作叫被告私下进行处理并将自己在原告处主持工作所享有的每月3,500.00元工资作为对被告的补偿委托原告直接划入被告帐户，故原、被告之间不存在劳动关系，原告更不应支付被告双倍工资差额和经济补偿金。
仲裁委的裁决错误，故向法院提起诉讼，提出前述诉请。
被告辩称：原告的主张，与事实不符，请法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据，本院认定如下：1．原告举示的情况说明及委托书中被告自行认可的部分本院予以采信，其余部分原告未举示客观证据佐证，本院不予采信；
2.证人刘某、罗某、张某证言中关于被告在原告处从事设计、材料购买等直接证明的事实，本院予以采信，对事实的推断及听他人所述的传来部分，被告不认可且原告未举示客观证据佐证，故本院不予采信。
3.被告举示的百利恒公司工厂岗位责任制、部门待遇体系、员工工资福利单价表系打印件，原告不认可，且被告未举示其他客观证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日被告经其堂兄刘某介绍至原告处从事设计兼管理工作，口头约定月报酬为3,500.00元+提成，双方未签订书面劳动合同。
2017年2月初，原告口头解除了双方的劳动用工关系并于2017年2月15日办理了工作交接。
原告未支付被告2017年1月1日至2月15日的劳动报酬。
被告在原告处工作期间为其垫付6,635.00元，被告向原告借支备用金3,000.00元、汇东苏宁办理装修现金1,540.00元。
另查明被告2015年12月至2017年1月设计费用明细为1,427.00元、706.00元、290.00元、3,087.00元、5,959.00元、4,108.00元、3,564.00元、2,357.00元、2,607.00元、3,926.00元、1,676.00元、3,126.00元、3,965.00元、-4,794.00元（486.00元，扣除前期其他人员设计费5,280.00元）。
原告的股东为刘某、谭卫能。
本院认为：一、原告认为被告系受刘某委托帮刘某处理一部分其在原告处的事务，因刘某系原告股东，其与原告具有法律上的利害关系，原告仅举示了刘某的证言、罗某和张某的传来证言佐证，未举示刘某与被告的委托合同等类似的客观证据佐证其理由，应承担举证不能的不利后果，故被告2015年12月至2017年2月15日在原告处从事管理工作等内容，应视为被告与原告形成劳动关系，原告的该项诉请，本院不予支持。
二、原告与被告形成劳动关系后应依法与被告签订书面劳动合同，其违反法律规定未签订书面劳动合同，其应向被告支付双倍工资的差额，故原告的该项诉请，本院不予支持。
三、原告举示的证据不能证明其与被告解除劳动关系符合不应支付经济补偿金的情形，故原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告自贡市百利恒广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费收取5.00元由原告自贡市百利恒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一八年三月二日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告劳动合同纠纷一案。原告提出诉求：1、确认原告与被告不存在劳动关系2、原告不支付被告双倍工资差额和经济补偿金。被告辩称原告的主张与事实不符，请法庭驳回。经查明被告2015年12月至2017年2月15日在原告处从事管理工作等内容，应视为被告与原告形成劳动关系；原应依法与被告签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同，其应向被告支付双倍工资的差额；原告举示的证据不能证明其与被告解除劳动关系符合不应支付经济补偿金的情形；原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 上海扫分宝信息技术有限公司与伍欣劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3049号
原告：上海扫分宝信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑小立，总经理。
委托诉讼代理人：贝静。
委托诉讼代理人：陆莹莹。
被告：伍欣，男，1974年12月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海扫分宝信息技术有限公司与被告伍欣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。
原告上海扫分宝信息技术有限公司的委托诉讼代理人贝静、陆莹莹，被告伍欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海扫分宝信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告延迟办理退工的损失人民币608元(以下币种均为人民币)。
事实与理由：被告系原告处员工，在原告已通知被告领取劳动手册和退工单的情况下，不应由原告赔偿被告延迟办理退工的损失。
被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告伍欣辩称，原告延迟交付被告劳动手册，导致被告进入新单位四天就被辞退；
原告直至本案的诉前调解阶段才将劳动手册返还被告，属于克扣劳动手册和退工单，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告于2015年10月26日进入原告处工作，担任客户经理一职，被告实际工作至2016年3月16日，同日双方劳动关系因被告辞职而解除。
2016年3月23日，原、被告因双倍工资差额、返还劳动手册及办理退工手续事宜发生争议，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。
2016年4月19日，该会作出普劳人仲(2016)办字第1016号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2015年11月26日至2016年1月3日期间未签劳动合同双倍工资差额7577元；
二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内返还申请人(被告)劳动手册；
三、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起七日内为申请人(被告)办理日期为2016年3月16日的退工手续；
四、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”
原告不服该仲裁裁决向本院起诉，在本院诉前调解阶段，被告于2016年5月31日收到劳动手册和退工单，后本院于2016年8月4日立案，案号为(2016)沪0107民初18206号。
被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工的损失12000元。
该会于2016年5月20日受理。
仲裁庭审中，原告对普劳人仲(2016)办字第1016号仲裁庭审笔录予以认可，该会于2016年6月21日作出普劳人仲(2016)办字第1483号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(被告)2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工的损失608元整；
二、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”
裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的争议焦点为原告应否支付被告延迟退工损失。
根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并向劳动者开具退工单、返还劳动手册。
双方均认可劳动关系于2016年3月16日解除，但直至2016年5月31日被告才收到劳动手册和退工单，原告亦并未提供证据证明其所述曾通知被告领取且系被告故意拒绝的情况，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
鉴于被告针对仲裁裁决并未提起起诉，且原告在庭审中确认认可仲裁裁决的计算金额，本院依法确认原告应支付被告2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工手续损失608元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条第一款之规定，判决如下：
原告上海扫分宝信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍欣2016年4月18日至2016年4月29日期间延迟办理退工手续损失人民币608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海扫分宝信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年四月七日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：原告无需支付被告延迟办理退工的损失。被告辩称：原告延迟交付被告劳动手册，导致被告进入新单位四天就被辞退,原告直至本案的诉前调解阶段才将劳动手册返还被告，属于克扣劳动手册和退工单。经审理本案的争议焦点为原告应否支付被告延迟退工损失。经查明原被告双方均认可劳动关系已解除，但直至后来被告才收到劳动手册和退工单，原告亦并未提供证据证明其所述曾通知被告领取且系被告故意拒绝的情况，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内支付被告延迟办理退工手续损失。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要：
金碧物业有限公司湛江分公司与陈静借款合同纠纷一审民事判决书
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初字152号
原告:金碧物业有限公司湛江分公司，住所地：湛江市坡头区海湾南路12号1号楼2层物业管理用房。
法定代表人:陈相，职务:总经理。
委托诉讼代理人：康晓琴，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：梁雅舒，女，系该公司职员。
被告：陈静，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告金碧物业有限公司湛江分公司（以下简称金碧物业公司）与被告陈静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人梁雅舒到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还到期借款27139元；
2、判令被告自2016年7月2日起至债务清偿之日止每日按已到期尚未归还款项27139元的千分之一向原告支付违约金；
3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月7日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款244249元，用于购买湛江恒大绿洲花园15号楼1201房，被告须在2016年7月1日前向原告归还借款27139元；
2017年1月1日前向原告归还借款27139元，2017年7月1日前向原告归还借款27139元；
2018年1月1日前向原告归还借款27139元；
2018年7月1日前向原告归还借款27139元；
2019年1月1日前向原告归还借款108554元。
如被告未能按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。
协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户，被告在借款借据上签字确认收到借款。
第二期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，但被告至今未按协议约定支付到期借款。
被告拖欠原告借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告金碧物业公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议、付款委托书、收据、借款借据，证明原告借款给被告及第二期还款期限到期的事实；
2、催款通知书、快递底单、快递查询记录，证明被告逾期不还款，原告多次催促被告偿还借款。
被告陈静不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款协议、付款委托书、收据、借款借据、催款通知书、快递底单、快递查询记录均客观真实，不违反法律的规定，被告对上述证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定原告向被告免息出借244249元，被告用于购买湛江恒大绿洲花园15号楼1201号房。
双方约定的还款时间如下：被告须在2016年7月1日前向原告归还借款27139元；
2017年1月1日前向原告归还借款27139元;
2017年7月1日前向原告归还借款27139元；
2018年1月1日前向原告归还借款27139元；
2018年7月1日前向原告归还借款27139元；
2019年1月1日前向原告归还借款108554元。
如被告未能按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。
原告在《借款协议》甲方处盖公章，且有经办人及财务人员签名确认。
被告陈静在《借款协议》乙方处签名捺指模，及书写身份证号码和通讯地址。
协议签订当天，原告出具《付款委托书》，载明：“金碧物业有限公司湛江分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币244249元付款至以下账户，此款项仅限于购买湛江恒大绿洲花园商品房15号楼1201号房。
账户名：恒大地产集团湛江御景置业有限公司，开户行：686060591601，账号：中行湛江南油西部支行。”
被告在《付款委托书》委托人处签字捺指模。
原告便将借款244249元直接支付给恒大地产集团湛江御景置业有限公司，恒大地产集团湛江御景置业有限公司确认收到被告陈静交来湛江恒大绿洲花园15号楼1201号房首期款244249元。
被告在六张《借款借据》借款人处签名捺印确认已收到借款共计244249元。
第二期还款期限届满时，被告未能依约归还借款27139元。
2017年1月3日原告向被告邮寄《催款通知书》，要求被告严格按照借款协议履行还款义务，被告至今未按约定履行还款义务。
本院认为，本案属借款合同纠纷。
原、被告双方签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。
原告提交的借款协议、付款委托书、收据、借款借据已形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款244249元，本院对被告向原告借款244249元的事实予以确认，被告在清偿第一期借款后，应继续依约清偿其他借款，根据《借款协议》的约定，被告须于2017年1月1日前向原告偿还借款27139元，但在该期限届满后，被告未能在约定的期限内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还第二期借款27139元于法有据，本院予以支持。
关于原、被告约定逾期每日须按欠款总额的千分之一支付违约金的条款，该约定实际为逾期还款利息的另一种形式，故该约定不能超过法律规定的最高额度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定按每日千分之一计付违约金已超过该法律规定，故违约金的计算应以27139元为本金，从借款期限届满次日（即2017年1月2日）起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，对原告诉请超出的利率部分本院不予支持。
被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈静在本判决生效之日起十日内偿还借款27139元及违约金（以27139元为本金，从2017年1月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）给原告金碧物业有限公司湛江分公司。
二、驳回原告金碧物业有限公司湛江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年四月六日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还到期借款27139元；2、判令被告向原告支付违约金。被告未答辩。法院查明，原被告借款协议合法有效，被告未能在约定的期限内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，双方约定按每日千分之一计付违约金已超过法律规定，对原告诉请超出的利率部分本院不予支持。依照《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》规定，判决被告偿还借款27139元及违约金给原告。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 锡林浩特农村合作银行与赵大庆、赵大鹏等借款合同纠纷一审民事判决书
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2887号原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市开发区。
法定代表人：包瑞和，该公司董事长。
委托代理人：刘慧丽，锡林浩特农村合作银行职员。
委托代理人：满都拉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：赵大庆，男，1990年3月15日出生，满族，现住址锡市。
被告：赵大鹏，男，1990年3月18日出生，满族。
被告：白少石，男，1973年7月30日出生，汉族，现住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告锡林浩特农村合作银行诉被告赵大庆、赵大鹏、白少石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘慧丽、满都拉，被告赵大庆、赵大鹏到庭参加诉讼。
被告白少石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告锡林浩特农村合作银行提出诉讼请求：1、判决被告赵大庆立即向原告偿还贷款本金88979.24元、利息5912.24元（截止2016年10月9日），并承担自2016年10月10日起至实际还清之日止的逾期利息、复利（罚息利率为17.85‰；
罚息=本金×17.85‰×月数，复利=利息×17.85‰×月数）；
2、依法判令被告赵大鹏、白少石承担连带保证责任；
3、本案的诉讼费用由三被告共同负担。
事实和理由是，2015年6月9日，被告赵大庆与原告签订了《个人（商户）贷款借款合同》，借款金额为10万元。
借款期限是2015年6月9日至2016年6月8日止。
同时被告赵大鹏、白少石与原告签订了《保证合同》，同意为此笔贷款作担保，并承担连带保证责任。
2015年6月9日，原告将10万元贷款发放给了被告赵大庆，至此，原告已经完全履行了合同义务。
但被告赵大庆没有按合同约定按时还本付息。
贷款到期后，经原告多次催要，被告赵大庆至今没有按照合同履行还款义务，截止2016年10月9日尚欠本金88979.24元、利息5912.24元。
被告人赵大庆、赵大鹏承认原告锡林浩特农村合作银行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告人赵大庆、赵大鹏承认原告锡林浩特农村合作银行在本案中所主张的事实，故对原告锡林浩特农村合作银行主张的事实予以确认。
双方签订的《个人（商户）贷款借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。
原告提出请求判令几被告偿还借款本金及实际还清前产生的利息罚息复利的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵大庆自本判决生效后10日内偿还原告锡林浩特农村合作银行借款本金88979.24元、利息5912.24元（截止2016年10月9日），并承担自2016年10月10日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（逾期执行利率17.85‰、月复利17.85‰）；
二、被告赵大鹏、白少石承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告赵大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年九月十二日
书记员 高娃阿兰
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：赵大庆立即偿还贷款本金88979.24元、利息5912.24元、逾期利息、复利；赵大鹏、白少石承担连带保证责任。赵大庆、赵大鹏承认原告主张的事实。经查明，赵大庆与原告签订了《个人（商户）贷款借款合同》，借款金额为10万元。赵大鹏、白少石与原告签订了《保证合同》，同意为此笔贷款作担保，承担连带保证责任。双方签订的《个人（商户）贷款借款合同》、《保证合同》均合法有效。赵大庆没按约定按时还本付息。依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:赵大庆偿还原告借款本金88979.24元、利息、逾期利息及复利；赵大鹏、白少石承担连带保证责任。加倍支付迟延履行期间债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与姜德清、赵桂香等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初824号
原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
所在地址：友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人：王晓刚，职务董事长。
委托代理人：祝祥锋，男，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司红兴隆支行工作人员。
被告：姜德清，男，汉族，出生于1962年1月2日，现住址：黑龙江省双鸭山市宝山区七星农垦社区C区六委246号，身份证号码：230834196201021076
被告：赵桂香，女，汉族，出生于1963年7月25日，现住址：黑龙江省双鸭山市宝山区七星农垦社区C区六委246号，身份证号码：230834196307251064
被告：黄旭国，男，汉族，出生于1962年8月31日，现住址：黑龙江省双鸭山市宝山区七星农垦社区C区四委5栋5号，身份证号码：230834196208311076
被告：王晓俊，女，汉族，出生于1979年2月13日，现住址：黑龙江省双鸭山市宝山区七星农垦社区C区四委5栋5号，身份证号码：23052219790213106X
四被告委托代理人：黄旭钢，男，汉族，1971年11月14日出生，无职业，住友谊县红兴隆农垦社区A区3委50号楼2单元402室。
（与黄旭国、姜德清、王晓俊、赵桂香系亲属关系，并经社区推荐出庭人员）
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司诉被告姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司委托代理人祝祥锋、被告姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊的委托代理人黄旭钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊偿还贷款本金800000.00元，所欠货款利息56608.20元，本息合计856608.20元；
（截止于2017年8月30日，其余利息按合同约定继续计算）；
2、被告姜德清、赵桂香在我行的抵押物，我行优先受偿；
3、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月26日被告姜德清、赵桂香，在自愿的基础上以姜德清房屋抵押担保，向我行申请贷款人民币800000.00元，并签订了友兴商930060020140240号的《最高额担保个人借款合同》，贷款到期日为2017年6月22日，利率为月8.09‰
，结息方式为按季结息，截止到2017年8月8日，借款人姜德清尚欠货款本息856608.20元；
同时被告黄旭国、王晓俊在自愿基础上与我行签订930060020140240的《保证合同》，鉴于借款人不能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，特请求友谊县人民法院判姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊偿还贷款本息856608.20元；
（截止于2017年8月30日，其余利息按合同约定继续计算）共计856608.20元。
同时承担本案一切费用。
被告姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊的委托代理人黄旭钢承认原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告姜德清、赵桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000.00元、利息56608.20元，合计856608.20元（截止于2017年8月30日，其余利息按合同约定继续计算），被告黄旭国、王晓俊承担连带责任；
二、原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司对被告姜德清在原告处设置抵押登记单独所有的坐落于友谊县八分场六委水泥厂路西建筑面积412.00平方米（友房权证友谊县字第04899号）2层房屋在人民币800000.00元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12366.08元，减半收取6183.04元，由被告姜德清、赵桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙国峰
二〇一七年十二月六日
书记员 王 聪
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊偿还贷款本息；被告姜德清、赵桂香的抵押物，原告优先受偿。被告承认原告的诉讼请求。经查明：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决:姜德清、赵桂香、黄旭国、王晓俊偿还贷款本息；被告姜德清、赵桂香的抵押物，原告优先受偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
攀枝花市仁和区红星模具租赁站与四川启元建设工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初413号
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站。
住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道***号。
统一社会信用代码：92510411MA630F6L1Y。
经营者孙国应，男，1968年5月16日出生，汉族，个体户，四川省南充市嘉陵区人，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。
被告四川启元建设工程有限公司。
住所地：成都市武侯区少陵路***号*层***号。
统一社会信用代码：91510107064329550J。
法定代表人刘永春，经理。
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站诉被告四川启元建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费、材料赔偿款（含一次性修理费136元），合计18885元；
2、被告支付原告违约金14740元；
3、被告支付原告律师费3000元；
4、被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年12月28日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等材料，并约定了日租金、一次性维修费、赔偿价等，同时双方还对律师费予以了约定。
原告按约向被告提供了钢管3350米、扣件1360套租赁材料，但被告未按约支付租金。
2016年6月26日，被告归还原告钢管2511.3米、扣件1360套，剩余钢管被告继续租用。
2017年7月31日，被告表示未归还的钢管已遗失，并拒绝支付租金。
至今，被告未支付租赁费等各项费用。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、建筑物资租赁合同1份，欲证明原、被告间存在合法有效的租赁关系；
郝亚军为经办人。
2、租出单、收货单各1份，欲证实原告于2015年12月28日向被告出租钢管3350米、扣件1360套；
2016年6月26日，被告归还钢管2511.3米、扣件1360套；
尚有部分钢管未归还。
3、委托代理合同、增值税普通发票各1份，欲证实原告为向被告追索债权，与四川川滇律师事务所签订了《委托代理合同》，并产生律师费3000元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；
甲方将钢管、扣件等材料租赁给乙方使用，所租物资不满1个月按1个月计算，满1个月后按实际天数计算；
日租金为0.008元/米和0.008元/套；
扣件一次性维修费为0.1元/套；
钢管赔偿价为11元/米；
第五条约定，乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的5%向甲方加付违约金；
租用物资如有丢失或损坏，应按本合同约定的物资赔偿价赔偿，丢失或损坏材料的租金计算到支付赔偿款之日止；
合同自签订之日起生效；
如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算）等内容；
郝亚军系被告公司的经办人。
合同订立当天，被告公司经办人郝亚军即向原告租用了钢管3350米、扣件1360套；
被告于2016年6月26日归还了原告钢管2511.3米、扣件1360套，尚余钢管838.7米未归还。
上述钢管、扣件所产生的全部租赁费等款项，被告至今未付。
2017年8月30日，原告因向被告追偿租赁费等，与四川川滇律师事务所签订了《委托代理合同》，并开支律师费3000元。
现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。
原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
被告租赁了原告的钢管、扣件等材料，应当支付对应租赁费，故对原告诉请被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
本院对租赁期间（2015年12月29日－2016年6月26日，合181天）产生的租赁费计算如下：3350米×0.008元/米×181天＋1360套×0.008元/套×181天＝6820.08元；
原告主张未归还钢管部分的继续计算至2017年7月31日（自2016年6月27日起，合400天），符合双方的约定，本院亦予以支持，为838.7米×0.008元/米×400天＝2683.84元。
双方在合同中约定了扣件维修费0.1元/套，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，为1360套×0.1元/套＝136元。
至今，被告尚余钢管838.7米未归还，应当按照双方合同约定的赔偿价11元/米的赔偿标准予以赔偿，为838.7米×11元/米＝9225.7元。
以上各项款项合计18865.62元。
对于违约金的问题。
原、被告在合同中约定了违约金的计算方法（每日5%），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；
被告至今仍未支付租赁费，明显存在违约情形。
本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情支持违约金3000元。
关于律师费的问题。
原、被告在合同中约定了如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算），该约定不违反法律的规定，现原告诉请律师费3000元，已超出双方的约定，本院予以支持1530.59元[（18865.62元＋3000元）×7％]。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川启元建设工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站租赁费、材料赔偿款、一次性修理费等18865.62元、违约金3000元、律师费1530.59元，合计23396.21元。
二、驳回原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元、公告费600元，合计1316元，由原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站负担316元，被告四川启元建设工程有限公司负担1000元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。
提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 付 春
人民陪审员 武 乐
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡林玲
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求1、被告支付原告租赁费、材料赔偿款及违约金2、被告支付原告律师费。被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。经审理原被告签订的租赁合同合法有效，被告租赁了原告的钢管、扣件等材料，应当支付对应租赁费，合同中约定的违约金的计算方法不违反法律的规定，被告至今仍未支付租赁费，明显存在违约情形。根据《合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：被告支付原告租赁费、材料赔偿款、一次性修理费、违约金、律师费；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 山东郓城农村商业银行股份有限公司与邓见国、于凤兰等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1256号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:邓见国，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于凤兰，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐兆红，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李传标，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵立广，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邓见国、于凤兰、徐兆红、李传标、赵立广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。
被告邓见国、于凤兰、徐兆红、李传标、赵立广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金288764元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告邓见国、于凤兰、徐兆红、李传标、赵立广未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日借款人第一被告向原告借款288764元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告邓见国、于凤兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓见国、于凤兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金288764元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐兆红、李传标、赵立广对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及相应利息；被告未答辩。法院查明借款合同、保证合同合法有效，被告未还款违约。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓见国、于凤兰共同偿还原告借款本金及相应利息。二、被告徐兆红、李传标、赵立广对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 乔某与某物业服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12613号
原告乔某，男，汉族，1968年出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
被告某物业服务有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人杜某，女，回族，1981年出生，住郑州市惠济区。
原告乔某诉被告某物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告乔某的委托代理人靳万保、白素雅，被告某物业服务有限公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2013年9月，原告与某公司签订《商品房买卖合同》，购买某公司开发建设的位于的商业用房。
该房产属于临东明路的商业门面房，目前房产证已办理，规划用途为商业服务。
一、二层的临街商铺的门直接面向大路，而三层的通道在楼的侧面，需要通过侧面的步梯和电梯上楼。
该处向里22米处原先是带门的栅栏，通常落锁无法通行。
2016年6月小区更换为被告公司管理后将此处栅栏打开了，三个月后，被告在靠外面的地方装置了刷卡闸门，导致三层的人员进出需要刷卡通过。
目前原告将房屋出租给一家医疗公司作为医院使用，由于凭卡通行给三层的经营造成很大的影响，在业主没有解决该问题前租金降低10%（每月减少1870元）。
由于被告的行为给三层商铺的业主造成经营不便和经营的损失。
被告的行为直接导致原告的商业用房使用受到限制。
到原告房产处的消费者（顾客）已无法自行出入，导致原告处的客流减少和不便。
原告的房产设计为商业用房，规划为商业用房，原告交纳的物业费以及水费等均按照商业房的标准交纳。
被告的行为严重影响和妨碍了原告对房屋的使用权。
综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求判决：1、被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将小区东南门的门禁装置拆除。
2、被告赔偿原告租金损失每月1870元（从2016年10月2日计算至恢复原状之日止）。
3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某物业服务有限公司辩称，1、原告要求我们限期拆除与低层建筑控制线齐平的原告商品房（商铺）所在小区东南门，恢复至低层建筑控制线后退22米处的要求，我方认为是错误的，原因为：我公司自2016年7月底按照与某某业主委员会签订的合同无法进驻小区开展物业服务工作，在我公司进驻期间，东南门属敞开状态。
由于小区五个大门其余四个大门均属正常启用状态，唯有东南方向为敞开通道，闲杂人员随意进出，造成小区业主经常财务被盗，严重影响了小区的安防秩序，存在很大的安全隐患。
根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，应业主们的要求，我公司于2016年9月底安装了车辆和行人门禁，可供车辆、行人及消防车等出入。
由于原告购买的商铺为小区住宅底商，根据商铺的定义为经营者为顾客提供商品交易、服务或感受体验的场所，我方认为小区安装门禁仅是作为小区的安防辅助设施，没有对通道实施封死，并未影响到商铺的合法使用。
2、原告要求我方赔偿原告商铺出入口被封在小区期间的租金损失没有依据，原告的商铺已有使用人正常入住并未造成其所谓的租金损失情况。
原告在起诉状中提到的向我方缴纳的费用共计45000元人民币，由于大门位置问题协商未得到业主们的一致同意通过，按照《物业管理条例》、《物业收费管理办法》及《民法通则》等相关法律法规规定，业主在购买房屋后，应该履行义务按时缴纳物业服务费用，故我方于2016年9月27日跟原告电话沟通告知其交纳物业费的义务，并通知其关于车位费及对小区捐赠的7782元由于大门协商后移未果可以退返原告，原告已于2016年11月17日到我方办理退费手续。
综上所述，被告请求法院作出公正判决，对原告的无理要求给予驳回，并依法判令对方承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：
2013年9月，原告与某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某公司的商业用房，规划用途为商业用途，并已于2014年1月2日取得房权证。
自2013年10月份左右起，在该第三层商业房出入的电梯门庭西侧有一道铁栅栏，后到了2016年7月份左右，铁栅栏被拆除。
2016年小区物业服务公司变更为被告某物业服务有限公司。
2016年9月13日，原告将上述房屋租给他人。
另查明：原告在购买本案房产时，该商业楼的第三层的通道设在楼的侧面，设有电梯一部及步梯，2016年，被告在通往该电梯和步梯的通道中，设置了门禁装置，人员需要凭卡通过该门禁装置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
在本案中，涉案三层商用房的规划用途是商业服务，商业用房的性质决定了人员流动的不确定性和对人流量的期待性，而通往三层主要依靠侧面的步梯和电梯，现被告在通道外侧设置门禁，显然会致使商用房的使用权能受到限制，不利于生产，亦不符合公平原则，故本院对原告要求被告拆除门禁装置的诉求，予以支持。
被告抗辩称是应业主的强烈要求，为了减少小区内的偷盗现象才设置门禁，本院认为物业公司出于管理需要有权设置门禁，但依据民法“禁止权利滥用原则”和“公平原则”的要求，被告完全可以通过在其他位置设立门禁等其他方式进行管理，行使管理权应以不侵害他人合法权益为底线，故本院对被告的辩称不予采纳。
但是另一方面，被告所设置门禁的通道为公共通道，被告在拆除门禁后，原告作为相对受益者应当对业主作出适当补偿，具体补偿方法和数额，权利人可以另行主张。
原告请求的租金损失，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某物业服务有限公司在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，将东南门的门禁装置拆除。
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告某物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑某丽
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将小区东南门的门禁装置拆除；2、被告赔偿原告租金损失。被告辩称：1、其认为小区安装门禁并未影响到商铺的合法使用。2、原告要求我方赔偿的租金损失没有依据。由于被告在通道外侧设置门禁，显然会致使商用房的使用权能受到限制，不利于生产，对原告诉求予以支持。但原告请求的租金损失，证据不力，不予支持。故依照《侵权责任法》第三条、第十五条，《物权法》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、被告停止侵权、排除妨碍，将东南门的门禁装置拆除。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点：
武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2465号原告：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街177号。
负责人：刘红军,该行行长。
委托诉讼代理人：江泽欢、魏凯，武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行职工，一般授权代理。
被告：湖北明和药业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区4#工业区内。
法定代表人：王世芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人江泽欢、魏凯，被告委托诉讼代理人鄂锐、王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北明和药业有限公司立即向原告偿还借款本金人民币4413809.02元及清偿完毕之日止的利息（截止到2017年1月10日的利息及罚息合计为835882元）；
2.判令被告湖北天诚投资担保有限公司对上述债权承担连带清偿责任；
3.判令上述被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行于2014年9月4日与湖北明和药业有限公司签订500万元《流动资金借款合同》，同时与湖北天诚投资担保有限公司签订《专业担保公司保证合同》。
《流动资金借款合同》约定：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行向湖北明和药业有限公司发放流动资金贷款500万元，借款期限从2014年9月4日至2015年8月28日，年利率为9.24%，按月结息。
《专业担保公司保证合同》约定：若借款人未能偿还此笔贷款，湖北天诚投资担保有限公司将履行代偿义务。
截至2017年1月10日，被告有4413809.02元本金以及835882元利息未按期还清，上述借款/利息已经严重逾期，经原告多次催收未果，为维护合法权利，特具状起诉。
被告湖北明和药业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司共同辩称：原告所述属实，没有按期还款是因单位出现财务困难。
在庭审中，原告依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证等证据，分别证明了贷款及担保主体资格、债权事实关系、担保事实关系。
被告对本案的事实以及证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院将以原告提交的合法证据作为裁判的依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行主张的事实予以确认。
原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行与被告湖北明和药业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。
合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款500万元，但被告湖北明和药业有限公司未按期履行还款义务，因此应当承担偿还本息、违约等责任。
根据原告的举证及陈述，被告共借款五百万元，借款到期之后经多次催要，被告偿还了本息共584000元，其中包含500000元保证金，作为履约担保原告已自行划扣。
现仍欠款4413809.02元及利息835882元。
双方签订的《流动资金借款合同》已约定了借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮54%计算及逾期履行按合同约定的利率加收50%的计算方式，且均符合法律规定，因此对原告的第一项诉讼请求，本院予以确认。
根据原告提交的证据，被告湖北天诚投资担保有限公司与原告签订了《专业担保公司保证合同》，约定对主债权提供全额的连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、损害赔偿和实现债权的费用等。
现债务人不履行到期债务，且仍处于合同约定的保证期间之内，因此原告要求其承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北明和药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行给付借款本息共5249691.02元（利息暂计至2017年1月10日，其后利息按年利率9.24%加收50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告湖北天诚投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件因适用简易程序审理，案件受理费减半收取49899元，由被告湖北明和药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨昀晅 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令明和药业立即向原告偿还借款本金4413809.02元及清偿完毕之日止的利息；天诚公司承担连带清偿责任。明和药业、天诚公司共同辩称：原告所述属实，没有按期还款是因单位出现财务困难。经查明，原告与明和药业签订的《流动资金借款合同》合法有效。明和药业未按期履行还款义务，应承担偿还本息、违约等责任。天诚公司与原告签订了《专业担保公司保证合同》，约定对主债权提供全额的连带责任保证。依《合同法》《担保法》判决:明和药业向原告给付借款本息共5249691.02元天诚公司承担连带保证责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 李某1与薛某1、薛某2继承纠纷一审民事判决书
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5786号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：季泽军，山东春泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告：薛某1。
被告：薛某2。
委托诉讼代理人：刘某（薛某2之妻）。
原告李某1与被告薛某3、被告薛某1、被告薛某2继承纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，薛某3于2017年7月18日死亡，本案不再将其列为当事人。
本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李某1及其委托诉讼代理人吴文琼、被告薛某1、被告薛某2的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于青岛市市北区**路***号*单元***户房屋；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：葛某与薛某4育有三个子女，即薛某3、薛某1、薛某2。
薛某4于2003年11月去世。
2009年9月10日，被继承人葛某根据公房出售政策购买位于青岛四方区**路***号*单元***户房屋。
2009年10月26日，被继承人在青岛市市中公证处办理公证遗嘱，表示在其去世后，坐落于青岛市四方区**路***号*单元***户房屋由其外孙李某1继承。
2014年7月4日，葛某去世。
2014年8月4日，继承人李某1作出接受遗赠声明书。
因被告不配合办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
薛某1辩称，涉案房屋原属父母承租的公房，2009年9月25日，原告和薛某3为独霸该房屋，××重住院，伪造房屋居住人薛某2夫妻的同意书，办理了购房手续，拿到房产证后，以带老人出去玩为由，哄骗母亲到公证处立下遗嘱。
母亲从取得房产证到立遗嘱不到一个月，不符合青岛市已购、可购公有住房上市交易的相关规定。
立遗嘱后，薛某3便开始虐待老人，老人受不了虐待，说出了立遗嘱的事情，且后悔立此遗嘱。
母亲多次说过，房子一人一份，谁得房子，给其他二人补偿款。
因此，原告所说的遗嘱不应采纳，应按法定方式继承涉案房屋。
薛某2辩称，涉案房屋是父亲薛某4承租的单位公房，我结婚后放弃了单位的分房，一直与父母住在一起，父亲为保障我们的权益，给我们单独分了一户。
父亲去世后，房子由母亲承租。
2009年6月，原告方私自将两户并为一户，以母亲名义与青岛市房产管理局签订合同购买该公房，并伪造了我们夫妻的签名，侵犯了我们的合法权益。
取得房产证一个月，母亲就作出遗嘱，违反了《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》中的相关规定。
综上，遗嘱无效，应按法定方式继承涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．被继承人葛某与薛某4系夫妻关系，二人生育子女三人，即薛某3、薛某1、薛某2。
薛某4于2003年11月10日去世，葛某于2014年7月4日去世，薛某3于2017年7月18日去世。
薛某3与李某2于1990年7月14日经青岛市沧口区人民法院调解离婚，李某1系薛某3之子。
经询青岛市市北区档案馆和青岛市市北区民政局，葛某于2003年11月10日后无婚姻登记记录，薛某3于1990年7月14日后无婚姻登记记录。
2．2009年9月，葛某与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房买卖合同书》，购得位于青岛市**路***号*单元***户房屋，产权人登记为葛某。
经质证，被告对此提出异议，认为涉案房屋购买程序有瑕疵，损害被告薛某2的权益。
2017年8月7日，薛某2、刘某诉青岛市国土资源和房屋管理局、第三人薛某1、李某1房屋登记纠纷一案至本院，后于2017年11月9日撤回诉讼。
3．2009年10月26日，葛某由辛某代书，卜某见证，
作出遗嘱如下：“位于青岛市四方区**路***号*单元***户房屋系我根据公房出售政策购买所得，我持有：青房地权市字第房改48××40号《房地产权证》，该房屋系我个人财产，并且不存在抵押、查封、拆迁、冻结等任何权利受限情况。
为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世之后，上述位于青岛市四方区**路***号*单元***户房屋遗赠给我的外孙李某1，并且不作为其与配偶的夫妻共同财产。”
并经（2009）青市中证民字第******号公证书公证。
2014年8月4日，继承人李某1作出接受遗赠声明书，并经公证。
案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于青岛市市北区**路***号*单元***户房屋的继承，该房屋系被继承人葛某在其丈夫薛某4死亡后所购公房，系葛某的个人合法财产，即本案遗产。
被告对该房屋权属提出异议，但未提交有效证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。
公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。
葛某生前留有公证遗嘱，明确将涉案房屋遗赠给李某1，该遗嘱内容及形式均符合相关法律规定，属合法有效，应予认定。
遵其遗嘱，涉案房屋应由原告继承。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
位于青岛市市北区**路***号*单元***户（权证字号：青房地权市字第48××40号）房屋归原告李某1所有。
案件受理费8556元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 珍
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令原告继承房屋。被告薛某1、薛某2辩称原告和薛某3伪造房屋居住人薛某2夫妻的同意书办理了购房手续拿到房产证；母亲从取得房产证到立遗嘱不到一个月，不符合青岛市相关规定；遗嘱无效应按法定方式继承涉案房屋。薛某1还辩称，原告哄骗母亲到公证处立下遗嘱，立遗嘱后薛某3便开始虐待老人，老人后悔立此遗嘱，多次说过房子一人一份，谁得房子给其他二人补偿款。经查明，房屋系葛某的个人合法财产即本案遗产。被告对该房屋权属提出异议但未提交有效证据予以证明。葛某生前留有公证遗嘱将涉案房屋遗赠给李某1，内容及形式均符合相关法律规定合法有效。依照《中华人民共和国继承法》判决房屋归原告李某1所有。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要。
唐有珍与邹德明侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2528号
原告：唐有珍，女，1954年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：金彦，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邹德明，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告唐有珍与被告邹德明侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告唐有珍及其委托代理人金彦、被告邹德明均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
唐有珍向本院提出诉讼请求：判令邹德明赔偿医疗费等各项损失合计37366.5元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月15日5时30分许，邹德明驾驶电动车由南向北行驶至当涂县石桥镇普济村卫生室路段时，车辆右侧与步行的其发生碰撞，造成其受伤的事故。
当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定邹德明负事故的全部责任。
事发后，其住院治疗，邹德明仅支付部分医疗费用。
邹德明承认与唐有珍发生事故的事实，辩称：1.事发后垫付医疗费4000元。
2.误工费，应该按90天、80元/天计算。
3.住院伙食补助费、营养费都应该按照20元/天计算，营养天数为60天。
4.护理费，护理天数应该为60天，住院按照122元/天、出院按照40元/天分开计算。
5.交通费过高，应该为500元。
6.综上，其应该再赔偿16378.5元，但因家境困难，无能力一次性支付，请求分期给，争取三年内给清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，邹德明负事故的全部责任，依法应对唐有珍因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。
关于唐有珍的具体经济损失：1、医疗费。
唐有珍诉请医疗费7296.5元，但当庭认可其中包括邹德明垫付的4000元，且将医疗费的诉请变更为3296.5元，故本院按照变更后的金额予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。
事发后，唐有珍先后住院治疗共11天，故住院伙食补助费为220元（20元/天×11天）。
唐有珍递交的司法鉴定意见书评定营养期限、护理期限均为90天，故本院支持其护理费为10936.8元（121.52元/天×90天），营养费为1800元（20元/天×90天）。
3、误工费。
唐有珍主张80元/天的收入标准低于上年度农林牧渔业93.87元/天的收入标准，邹德明对唐有珍务工的事实未提出异议，仅对误工期限提出异议，唐有珍误工期限经鉴定为180天，故本院支持其误工损失为14400元（80元/天×180天）。
4、交通费、鉴定费。
考虑唐有珍去外地就医，邹德明亦给付了数次交通费用，故交通费酌定为500元。
鉴定费以实际支付的660元予以支持。
综上，唐有珍各项经济损失合计31813.3元，邹德明应全额赔付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹德明于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐有珍各项经济损失共计31813.3元。
本案受理费367元，由被告邹德明负担298元，由原告唐有珍负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张琴琴 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿医疗费等各项损失合计37366.5元。被告辩称家境困难，无能力一次性支付，请求分期给，争取三年内给清。本案中，被告负事故的全部责任，依法应对原告因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。本院依法认定原告的损失。故依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:被告于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告各项经济损失共计31813.3元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要
崔兴光与付泽侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4654号
原告：崔兴光，男，1971年10月19日出生。
被告：付泽，男，1987年9月27日出生。
原告崔兴光与被告付泽侵权责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。
原告崔兴光、被告付泽到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告崔兴光诉称：
2017年2月2日4时许，在顺义区×地区×高速出京方向×站楼右拐匝道上，崔兴光、付泽因行车问题发生纠纷，后付泽对崔兴光进行谩骂、殴打，造成崔兴光头部、眼睛及身体多处受伤，无线耳机被付泽踢飞。
付泽见崔兴光报警后逃逸。
后经公安机关侦破并抓到付泽。
经顺义区法医院鉴定，崔兴光身体损伤属于轻微伤。
2017年2月17日，北京市公安局顺义分局作出京公顺行罚决字××号行政处罚决定书，给予付泽行政拘留7日并处罚款300元的决定。
此事发生后，崔兴光被送往北京市朝阳区医院救治。
崔兴光多次找付泽协商未果，故诉至法院，请求判令：1.付泽赔偿崔兴光医疗费2563.02元，误工费7973.02元，营养费536.5元，交通费232元，精神损害抚慰金2000元，无线耳机财产损失196元，合计13500.54元；
2.诉讼费由付泽负担。
被告付泽辩称：
付泽同意赔偿3000元，包括医疗费、误工费，其他不同意赔偿。
崔兴光工资证明车辆车牌号是2580，但崔兴光事发时开的不是这辆。
打车费没有始发点和终点，付泽不认可。
耳机付泽不知道情况，不同意赔偿。
双方是互殴。
崔兴光也动手了。
付泽打的重一点，被拘留了。
经审理查明：
2017年2月2日4时许，崔兴光、付泽在顺义区×高速驾车行驶。
付泽驾驶车辆居前，崔兴光驾驶车辆居后。
因崔兴光驾驶车辆远光灯照射付泽驾驶车辆，双方停车。
付泽下车，对崔兴光说：“不开着远光开车能死啊？”
崔兴光说：“你能死啊？”
付泽说：“你不知道他妈的不能开远光啊？”
崔兴光说：“不知道。”
付泽说：“这么大路灯他妈的不会开车啊？”
后双方互相辱骂，付泽先出手殴打崔兴光，后双方互殴。
后，崔兴光于2017年2月2日、2月5日、2月6日、2月9日、2月19日至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，共花费医疗费2563.02元。
该院另出具诊断证明，诊断崔兴光头外伤后神经反应、头皮血肿、肾挫伤等，建议崔兴光休息22天。
崔兴光提交北京永辉超市有限公司出具的发票一张，该发票中项目为食品，单价536.5元。
崔兴光据此主张其营养费为536.5元。
崔兴光提交2017年1月5日购货清单一张，其中品名为无线耳机，单价196元。
崔兴光据此主张其被付泽损坏的无线耳机的价值。
崔兴光提交出租车票两张，日期均为2017年2月2日，金额分别为42元及90元；
北京市政交通一卡通有限公司出具的100元定额发票一张。
上述证据，崔兴光拟证明其支付交通费的情况。
2017年2月10日，北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具《证明》，内容为：崔兴光、刘玉竺是我公司双班司机，承包车辆（×××），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元。
每人每月运营收入为3833元。
即每人每天承包金及误工费损失共计：362.41元。
崔兴光明确4140元为车份钱3200元及油补，油补在下个月返还。
崔兴光主张其每天均开车工作。
经本院释明，崔兴光未提交证据证明其无线耳机被付泽损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、发票、证明、购货清单、行政处罚案卷等证据在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
付泽于双方口角后，先出手殴打崔兴光，造成崔兴光受伤。
付泽对损害的发生存在主要过错，应负担主要赔偿责任。
崔兴光于双方就远光灯照射产生纠纷后，言语中有不当之处，且其于付泽出手后，亦出手殴打付泽。
故崔兴光对损害的发生亦存在过错，应承担次要责任。
本院据双方过错程度，酌情确定责任分担比例。
就崔兴光主张的医疗费、误工费、营养费、交通费等，本院据法律规定及双方过错程度，酌情确定赔偿数额。
就崔兴光主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
就崔兴光主张的无线耳机损失，其未提交证据证明损害后果，对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付泽于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔兴光医疗费、误工费、营养费、交通费等共计六千一百六十四元。
二、驳回原告崔兴光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告崔兴光负担四十四元（已交纳），由被告付泽负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年五月十二日
书记员 常 怡 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿医疗费，误工费，营养费，交通费，精神损害抚慰金，无线耳机财产损失。被告辩称：被告同意赔偿医疗费、误工费，其他不同意赔偿。双方是互殴，原告也动手了。经查明被告于双方口角后先出手殴打原告，造成原告受伤。被告对损害的发生存在主要过错，应负担主要赔偿责任，原告于双方就远光灯照射产生纠纷后言语有不当之处，且于被告出手后，亦出手殴打被告，故原告对损害的发生亦存在过错，应承担次要责任。依照《侵权责任法》、《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》条之规定，判决如下：1、被告于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等。2、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 中国邮政集团公司江西省遂川县分公司与郭艳洪租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1223号
原告：中国邮政集团公司江西省遂川县分公司，住所地：遂川县商贸城。
负责人：吴贱梓，总经理。
委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被告：郭艳洪，男，1975年5月15日出生，汉族，住遂川县。
原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司与被告郭艳洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案原告的委托诉讼代理人肖乐生、被告郭艳洪到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除清理所建铁皮棚及其他设施，将承租原告院内105国道旁的土地交还给原告;
2、参照租金标准支付自2017年7月1日起至交还土地之日止的土地使用费。
事实和理由：2009年5月21日，被告租赁原告院内105国道旁的一块花圃场地经营车辆生意，面积约460平方米，租赁期限五年即从2009年7月1日至2014年6月30日。
双方另约定，租赁期满，双方经济往来结清后合同终止，被告在租赁期间所建车棚及其他设施由被告自行拆除清理。
被告承租后自建了铁棚。
2014年期满，被告要求续租。
按《江西省邮政房屋土地资产出租管理办法》的要求，双方改按一年一签，即自2014年7月1日起每次出租期限为一年，期满如达成续租一致意思，再签一年期协议。
2016年6月30日，双方签订了编号201606《房屋租赁合同》，将该土地续租给被告。
《房屋租赁合同》第三条约定，租期一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止;
第六条第四款约定，被告应在租期届满时将房屋（土地）完好交还给原告，如需继续承租上述房屋应提前30天与原告协商后另签合同，未签订续租合同被告继续使用房屋，原告没有提出异议的，租赁合同继续有效，租期相应顺延一年，租金按本合同约定幅度上涨，支付方式也按本合同约定支付。
2017年6月初，原告因自身办公需要口头告知被告，在2017年7月1日之后将收回出租土地，不再对外出租，并于6月21日发函给被告，要求被告于2017年7月4日交还租赁的土地。
被告无理拒绝，并占用土地至今。
其行为严重违约，侵害了原告的土地使用权，原告故起诉。
被告辩称，双方在2014年6月30日签订的是5年租赁期限的合同，后之所以一年一签是为了应付原告的上级。
原告的租赁期还未到，如原告要解除合同应对被告给予15万元的相应补偿。
本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原、被告签订一份《场地租赁协议》，原告将其院内靠105国道边的一块花圃地租赁给被告使用，期限5年即从2009年7月1日至2014年6月30日;
面积为462平方米;
租金每年为27000元。
被告承租原告的场地后在该土地上建设了铁棚。
2014年6月25日，原、被告签订了一份《场地租赁协议》，原告继续将上述土地租赁给被告使用，租期为3年（2014年7月1日至2017年6月30日），租金每年为30000元。
2014年6月30日，原、被告又签订了一份《房屋租赁合同》，原告将上述土地租赁给被告使用，租期为5年（2014年7月1日至2019年6月30日），租金每月为2500元。
同日，原、被告就上述土地的租赁还签订了一份租期为1年（2014年7月1日至2015年6月30日）、每月租金为2500元的《房屋租赁合同》。
2015年6月25日，原、被告就上述土地的租赁签订了一份租期为一年（2015年7月1日至2016年6月30日）、租金每月为2575元的《房屋租赁合同》。
2016年6月30日，原、被告就上述土地的租赁签订了一份《房屋租赁合同》，租期为1年（2016年7月1日至2017年6月30日），租金每月为2650元。
该《房屋租赁合同》第六条第4款还约定，乙方（被告）应在租赁期届满时将房屋（实际为土地）完好交还甲方（原告），如需继续承租上述房屋应提前30天与甲方协商后另签合同，未签订续租合同乙方继续使用房屋，甲方没有提出异议的，租赁合同继续有效，租期相应顺延一年，租金按本合同约定幅度上涨，支付方式也按本合同约定支付。
原告所持的2016年6月30日所签订的《房屋租赁合同》甲方签字的代表是邓启财，而被告所持的2016年6月30日所签订的《房屋租赁合同》甲方签字的代表是郭友生，但两份合同的内容一致。
被告向原告交纳2014年至2015年的租金为每月2500元，交纳2015年至2016年的租金为每月2575元，交纳2016年至2017年的租金为每月2650元。
2017年6月20日，原告向被告发出了《关于租期届满交还土地的通知函》，通知被告在2017年6月30日后不再将上述土地续租给被告，要求被告在2017年7月3日前清场并自行拆除所建铁棚及其他设施，在2017年7月4日将土地交还给原告。
被告承认已收到原告的告知函。
被告在租赁到期后未将承租的土地交还给原告，原告故起诉。
本院认为，本案争议的焦点为，原、被告于2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》有效，还是1年租期的《房屋租赁合同》有效？
原、被告于2014年6月30日签订了1年租期的租赁合同后，于2015年6月25日和2016年6月30日分别签订了1年租期的租赁合同，且每年租金递增。
被告也是按照递增的租金向原告履行付款义务，不是按照2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》约定的每月2500元租金履行。
因此可以认定，原、被告于2014年6月30日签订的5年租期的《房屋租赁合同》没有实际履行。
双方实际履行的是1年一签的1年租期的房屋租赁合同。
被告于2017年6月30日租赁期满后，原告向被告发函明确告知被告不再续租，双方的租赁关系终止。
被告应将租赁的土地交还给原告。
综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭艳洪在本判决生效后30日内将承租的原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司院内的靠105国道边的462平方米的土地上的建筑物清理拆除，并将该土地交还给原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司。
二、被告郭艳洪从2017年7月1日起至实际交还土地期间每月向原告中国邮政集团公司江西省遂川县分公司支付土地使用费2650元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郭艳洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玄生
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令被告拆除清理所建铁皮棚及其他设施，将承租原告土地交还给原告，参照租金标准支付土地使用费。被告辩称，双方在2014年6月30日签订的是5年租赁期限的合同，后之所以一年一签是为了应付原告的上级。本案争议的焦点为，原、被告《房屋租赁合同》有效，还是1年租期的《房屋租赁合同》有效？经查明，原、被告于2014年签订的5年租期的《房屋租赁合同》没有实际履行。被告于2017年租赁期满后，原告向被告发函明确告知被告不再续租，双方的租赁关系终止。被告应将租赁的土地交还给原告。依照《合同法》判决:一、被告将承租的原告土地上的建筑物清理拆除，并将该土地交还给原告。二、被告向原告支付土地使用费。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容
张五妮与李占杰、；李智峰侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5373号
原告：张五妮，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地：登封市，现住登封市。
委托诉讼代理人：张晓楠，女，河南群达律师事务所律师。
被告：李占杰，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍所在地：登封市，现住现住登封市。
被告；
李智峰，男，成年，住登封市嵩阳办事处鸡鸣街一巷八号，联系电话：13936415054。
委托诉讼代理人：张麦恋，女，1941年4月12日生，汉族，住登封市，系被告李智峰之母。
原告张五妮与被告李占杰、李智峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张五妮及其委托诉讼代理人张晓楠、被告李占杰、被告李智峰的委托诉讼代理人张麦恋到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵权、排除妨碍、拆除广告牌；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，被告李占杰租用被告李智峰的门市房，其广告牌占用原告外墙体，影响原告安装空调，侵害了原告的合法权益。
被告李占杰辩称，房租2017年9月15日到期，虽然门市是我租的，但是牌子不是我安装的，只是牌子的喷绘牌是我装的，不应列为被告。
被告李智峰辩称，牌子是原来的租户安装的，是政府要求的统一高度，没有牌子租户没法做生意，不同意拆除。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交了证据：第一组，1、登封市人民政府颁发的登房权证字第××号房屋所有权证，证明原告张五妮是坐落于登封市北环路××南侧××楼××号房屋的所有权人，是本案适格原告。
第二组，1、登封市人民政府颁发的登房权证字第××号房屋所有权证复印件一份，证明被告李智峰是北环路西段南侧1-1-10号房屋的所有人，是本案适格的被告，与原告张五坭系上下楼邻居关系。
第三组，1、2017年5月2日，登封市公安局出具登公（崇）行罚决字[2017]10446号行政处罚决定书一份；
2、登封市嵩阳街道办事处七星街居委会人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告系上下楼邻居关系，被告李占杰租用被告李智峰的房屋，李占杰的门头广告影响二楼住房即原告张五妮的空调安装，双方发生纠纷经多方协商未能达成一致意见，故而成讼。
第四组，照片，证明目前侵权的现状，被告的门头广告牌影响原告空调安装。
被告李占杰对原告所举证据质证认为，与我没有任何关系，不质证。
被告李智峰对原告所举证据质证认为，对第一组证据无异议。
对第二组证据无异议。
对第三组证据的第1份无异议；
对第2份不知道。
对第四组证据看不懂。
被告李占杰、李智峰未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。
对原告提供的证据因具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据原、被告的举证质证能够查明的事实分析如下：原告张五妮是坐落于登封市北环路××南侧小区××楼××号房屋（二楼）的所有权人，被告李智峰是该小区1-1-10号房屋（一楼）的所有权人，原告与被告李智峰系上下楼邻居关系，被告李占杰租用被告李智峰的门市房经营马桶等商品。
被告李智峰将其门市房出租，原租户在原告房间对应的外墙安装了广告牌，该广告牌上沿与原告房间窗户下沿持平，上盖将房檐留空部分遮盖封闭；
被告李占杰租用该门市房经营期间，在该牌匾上喷绘“智能马桶盖”字样。
因该广告牌匾原告无法在外墙面安装空调主机，原、被告产生纠纷，经人民调解委员会调解无效，原告诉于本院。
本院认为，根据物权法的原理，建筑物区分所有楼房的户外墙面，属于共有部分，归各区分所有权人（业主）共有，业主享有共同管理的权利，业主对自己房屋所在的外墙面拥有合理使用的权利，但不得违背该部位之目的、性质及构造而妨害建筑物正常使用功能，同时应当避免给相邻人造成损害。
本案中，原告张五妮和被告李智峰作为业主，对房屋的外墙面均有合理使用的权利。
被告李智峰为经营需要，许可租户在外墙面安装广告牌匾，符合该房屋的商铺性质，但不得影响或者损害其他业主的合理使用权利。
由于案涉牌匾上沿与原告房间窗户下沿持平，上盖将房檐留空部分遮盖封闭，致使原告无法在其窗户下沿外墙安装空调主机，被告李智峰拒绝改造或者拆除牌匾上盖，影响原告合理使用，属于侵权行为。
且被告李智峰辩称是政府同意要求安装的，无证据证明，原告要求其停止侵害、排除妨碍，符合法律规定。
被告李占杰租用商铺时该牌匾即存在，原告要求其承担责任无事实根据。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第㈠㈡㈥项、《中华人民共和国物权法》第七条、第七十条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李智峰于本判决生效之日起十日内将广告牌匾上盖拆除，并加以改造至适宜原告空调主机的安装。
二、驳回原告对被告李占杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾伟丽 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求被告停止侵权、排除妨碍、拆除广告牌。被告李占杰辩称牌子不是我装的，不应列为被告。被告李智峰辩称牌子是原来租户安装的，是政府要求的统一高度，不同意拆除。经查明被告李智峰不得影响其他业主的合理使用权利；牌匾致使原告无法安装空调主机，李智峰拒绝改造或拆除牌匾上盖，属侵权；被告李占杰租用商铺时牌匾即存在，原告要求其承担责任无根据。根据《民法总则》、《物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内将广告牌匾上盖拆除，并加以改造至适宜原告空调主机的安装二、驳回原告对被告李占杰的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与陈文华、李太香等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初936号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人吴兆平，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告陈文华，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李太香，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李太刚，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘兆东，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈文华、李太香、李太刚、刘兆东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人吴兆平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈文华于2016年4月15日从原告处取得借款100000元，到期日为2017年4月14日，月利率为9.35250‰。
被告李太香、李太刚、刘兆东为该笔借款提供连带责任担保。
借款到期后，被告陈文华一直未偿还借款100000元及利息，故请求依法判令被告陈文华偿还原告借款本金人民币100000元及利息，被告李太香、李太刚、刘兆东承担连带清偿责任。
被告陈文华、李太香、李太刚、刘兆东未作答辩。
经审理查明，被告陈文华于2016年4月15日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2016年4月15日至2017年4月14日，月利率为9.35250‰，定期结息，于每月20日前结息。
其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。
需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。
合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；
有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。
被告李太香、李太刚、刘兆东于2016年4月15日与原告签订最高额保证合同一份，约定李太香、李太刚、刘兆东自愿为被告陈文华在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。
贷款发放后，被告仅支付利息至2016年11月20日，故请求法院依法判令被告陈文华立即偿还借款本金人民币100000元及利息，被告李太香、李太刚、刘兆东承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈文华签订的个人借款合同及与被告李太香、李太刚、刘兆东签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
被告陈文华未按约定及时偿还利息已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回已发放借款。
故原告要求被告陈文华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。
被告李太香、李太刚、刘兆东按保证合同约定应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率为9.35250‰计算，自2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李太香、李太刚、刘兆东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年四月一日
书 记 员 于海洋 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：被告陈文华偿还原告借款本息，被告李太香、李太刚、刘兆东承担连带清偿责任。被告未作答辩。法院查明个人借款合同、最高额保证合同合法有效，被告陈文华未按约定及时偿还利息已违反合同约定，构成违约，原告有权提前收回已发放借款。被告李太香、李太刚、刘兆东按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文华立即偿还原告借款本金及利息。二、被告李太香、李太刚、刘兆东对上述款项负连带清偿责任。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
石强与天津市红桥区供热办公室侵权责任纠纷一审民事判决书
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初572号
原告：石强，男，1963年10月23日出生，回族。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区。
法定代表人：李文菊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：杨子文，该单位职工。
委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。
原告石强与被告天津市红桥区供热办公室侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。
依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年2月15日、3月16日公开开庭进行了审理。
原告石强及其诉讼代理人杨靖，被告天津市红桥区供热办公室的诉讼代理人杨子文、李林到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告石强向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告2015-2016年度的采暖费2169元；
2.要求被告赔偿原告医疗费5000元、搬家费590元、精神损失费10000元；
3.追究被告单位领导不作为的责任。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告营养费5000元，并向原告赔礼道歉。
事实与理由：原告系天津市红桥区咸阳北路福居公寓6-4-202的住户，交纳了2015-2016年度的采暖费2169元。
2016年1月9日上午8：30分许，原告因家中暖气不热给被告客服部门打电话，要求予以维修。
当日9：00左右，被告单位的维修工人到现场查看检修，并未修好就离开。
原告在当天打电话35次要求再次维修，被告始终未派人前来维修。
后原告又3次拨打市长热线，被告总称事情正在解决。
自2016年1月9日至2月11日期间，原告给相关部门打了多次电话，得到的回复总是正在解决，但问题始终没有解决。
因暖气不热，原告被冻病，到天津市北辰北门医院看病，花费了医疗费5000元。
2016年1月12日原告搬离上述房屋，并在2016年6月将室内生活用品搬走，支付了590元搬家费。
被告在用户反映供热问题后没有及时解决，耗费了原告大量的精力，对原告精神方面造成了伤害。
由于被告的过错给原告造成了经济损失，应由被告予以赔偿。
同时，被告应向原告赔礼道歉，并退还当季的采暖费。
被告天津市红桥区供热办公室辩称，原告主张的损失均与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
原告与被告系供用热合同关系，2016年1月9日原告多次拨打电话反映问题，客服人员一直配合解决。
具体情况如下：第一次来电是8点13分38秒，原告称不是暖气整体不热，只是阴面两组不热，向客服人员申请维修时间，当时客服人员给原告的解释就是无法定时间，因为维修人员在外维修无法确定时间；
第二次来电是8点39分56秒，原告称维修人员已到室内调试供热截门，原告提出放水，维修人员不同意放水，原告不认可，客服人员建议再次报修，原告表示同意；
第三次打来电话是8点57分15秒，原告称在上次维修中，原告提出要求维修人员换鞋，维修人员拖鞋进屋进行了调试，原告自述暖气有温度，处于温的状态，要求更换维修人员再次调试；
仍强调放水，并且称把孩子送走、打120住院、有心脏病等。
接线员再次提出维修人员入户维修；
第四次来电是9点33分51秒，原告问维修人员为何没到，强调第二次通话内容，要求维修人员放水为何不放水，暖气上热下凉，再次申请报修；
第五次来电话是10点13分56秒，原告说全家已搬走、自己去住院，也向相关部门进行投诉，不用再入户进行维修了，已经不在家了。
2016年1月11日8点20分零7秒，客服人员联系原告询问投诉的内容；
2016年1月19日15点40分56秒，原告自述暖气片是上温下凉，有的行有的不行。
2016年1月13日收费员联系过原告沟通此事，原告还是强调为什么9号不给放水，9号当天的事情需要见领导。
2016年1月21日17点42分46秒，客服人员再次联系原告，原告的意见还是与领导见面交涉这件事情。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
原、被告系供用热合同关系，原告主张被告在履行合同义务时因过错侵害其民事权益并造成经济损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告就其主张承担举证责任。
结合原、被告陈述，能够证实原告在2016年1月9日电话报修暖气问题，被告派维修人员上门维修一次，后原告多次拨打电话再次报修并反映问题，双方在沟通过程中因未能就维修时间、解决方式等协商一致，被告未再进行维修，原告表示需要看病、搬家等。
原告主张的经济损失（医疗费、营养费、精神损失费、搬家费），均未提供证据证实与被告提供供热服务的行为存在因果关系，故本院对其主张不予支持。
原告要求被告赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告退还交纳的2015-2016年度采暖费，要求追究被告单位领导不作为的责任，均与本案不属同一法律关系，本院不予分析。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石强的诉讼请求。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈硕天
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：原告石强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告采暖费2、要求被告赔偿原告医疗费、搬家费、精神损失费3、追究被告单位领导不作为的责任4、要求被告赔偿原告营养费，并向原告赔礼道歉。被告辩称损失与被告无关；原被告系供用热合同关系，原告多次拨打电话反映问题，客服人员一直配合解决。经查明原告主张的经济损失均未证实与被告提供供热服务的行为存在因果关系；原告要求被告赔礼道歉无依据；要求被告退还交采暖费，追究被告单位领导不作为的责任，与本案不属同一法律关系。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 汇通信诚租赁有限公司与汪运攀租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5231号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：汪运攀，男，1985年9月12日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告汪运攀租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汇通公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告汪运攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.确认汇通公司对登记在汪运攀名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；
2.汪运攀向汇通公司支付租金32316.41元及滞纳金（自2017年3月5日起以应付租金为基数，按照日1.2‰
支付至实际偿清之日止）。
3.汪运攀赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。
事实和理由：2015年8月31日，汇通公司作为出租人、汪运攀作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，汪运攀向汇通公司租赁车牌号为苏Ｃ×××××的大众帕萨特轿车一辆，汇通公司在支付车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为90812元，分24期，每月5号支付租金，每期还款租金4616.63元。
《租赁合同》第十条约定汪运攀应定期向汇通公司支付租金，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求汪运攀付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求汪运攀以应付租金为基数按日1.2‰
支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同时约定汇通公司有权向汪运攀追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
《租赁合同》第十一条第二款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
第三款规定本合同所留地址为各自住所地址。
若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
汪运攀在该合同中约定的地址为徐州市丰县××镇××队××号。
同时为保障汇通公司的债权权益，双方于2015年8月31日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权汪运攀以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保，抵押期限为2015年8月31日至2017年8月31日。
双方于2015年8月31日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。
根据融资租赁合同约定，汇通公司于2015年9月2日将该车辆交付给汪运攀，租赁期间为2015年9月2日至2017年9月2日，现该车辆仍由汪运攀控制使用。
起租后，汪运攀应在每月25号支付汇通公司租金，但其支付了17期租金后，自2017年3月5日第18期开始尚有7期没有支付，全部未付租金共计32316.41元。
汪运攀应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，汪运攀未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月31日，汇通公司作为出租人、汪运攀作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，汪运攀向汇通公司租赁车牌号为苏Ｃ×××××的大众帕萨特轿车一辆，融资总额为90812元，分24期，约定每月5号支付租金，每期应付租金4616.63元；
如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求汪运攀付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求汪运攀以应付租金为基数按日1.2‰
支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同时约定汇通公司有权向汪运攀追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
同时双方约定在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
本合同所留地址为各自住所地址；
若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。
汪运攀在合同中约定的法定送达地址为徐州市丰县××镇××队××号。
2015年8月31日汇通公司与汪运攀签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将苏Ｃ×××××号车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用以及所有其他应付的费用，2015年8月31日与汇通公司与汪运攀办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。
上述两份合同签订后，汇通公司于2015年9月2日将该车辆交付给汪运攀，汪运攀支付了2015年10月5日至2017年2月5日期间共17期租金，剩余7期租金共计32316.41元至今未支付。
本院认为，汇通公司与汪运攀签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。
汇通公司依据合同约定向汪运攀履行了交付租赁物的义务，汪运攀未按照合同约定支付租金，构成违约。
汇通公司要求汪运攀支付租金32316.41元，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰
计算，过分高于汇通公司实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
关于汇通公司要求汪运攀支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
汪运攀与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。
汇通公司要求确认其对苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
汇通公司与汪运攀签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按照汪运攀在合同中确认的通讯地址向汪运攀寄送应诉材料，符合法律规定。
汪运攀经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪运攀于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金32316.41元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年3月5日起计算至付清之日止）；
二、被告汪运攀于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告汪运攀不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告汪运攀名下的苏Ｃ×××××轿车以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元减半收取342元，由被告汪运攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑玉玲
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：确认原告有权对车辆享有优先受偿权；被告支付租金及滞纳金；被告赔偿原告因本案支出的律师费。被告未答辩。经审理租赁合同合法有效，原告依据合同约定向李乔银履行了交付租赁物的义务，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。原告律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押并办理抵押登记，原告作为抵押权人享有优先受偿权。根据《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告支付租金及滞纳金；被告赔偿原告律师费；原告有权对车辆享有优先受偿权。如果未按期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 蒋其燕与湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1258号原告蒋其燕。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。
被告湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师。
原告蒋其燕（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。
被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计51400元。
被告担保公司在合同中约定承担担保责任。
原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1400元）；
判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。
本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。
如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。
被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。
对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年10月10日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。
合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了5万元。
原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计51400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。
被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。
本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒋其燕本息51400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金及利息；判令被告担保公司承担连带清偿责任。被告景泰峰公司辩称尚欠本金和利息金额应据实计算。被告担保公司辩称本案应当适用普通程序；涉案公司的实际控制人已被刑事羁押应中止审理。经查原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，被告担保公司承担连带保证责任。另本院适用简易程序审理，符合法律规定，且本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。故依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《担保法》第六条的规定，被告景泰峰公司支付原告本息，被告担保公司承担连带清偿责任。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 刘顺成与武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司等租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初463号
原告：刘顺成，男，1961年10月27日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告刘顺成与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘顺成及其委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
刘顺成向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金24000元（2013年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金1200元；
2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。
事实和理由：刘顺成购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11059号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，刘顺成将商铺租赁给武汉天天顺公司，刘顺成按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，年租金12000元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向刘顺成支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。
合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年9月27日，其后租金至今未付。
刘顺成多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。
原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
刘顺成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明刘顺成购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11059号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明刘顺成与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；
若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明刘顺成支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对刘顺成提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。
本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。
证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月20日，刘顺成购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11059号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定刘顺成将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月28日止。
租金按年支付，每年租金12000元，于每年的10月31日付清一年的租金，后双方协商变更年租金为6000元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。
租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。
合同签订后，刘顺成将商铺交由武汉天天顺公司使用，后刘顺成在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2013年9月27日的租金，此后的租金三被告未付。
本院认为，刘顺成将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。
租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现刘顺成仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金24000元武汉天天顺公司应予支付。
因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1200元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与刘顺成明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。
对刘顺成要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于刘顺成主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，刘顺成为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告刘顺成租金24000元（截至2017年9月27日止）及违约金1200元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金24000元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告刘顺成公告费损失55.55元；
四、驳回原告刘顺成其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担410元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 吴万成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，被告支付租金并支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；被告中仅荆门茂森公司辩称，审核本案商铺合同的合法性。经查明，现原告领取了部分租金，对于截至支付被告应予支付。因被告未按时支付租金，存在违约，依约定，还应按欠付承担违约金，连带责任保证的范围为租金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对被告欠付的租金承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决一、被告支付原告租金及违约金；二、被告荆门市茂森公司、武汉天弘宝公司对租金承担连带清偿责任；三、被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝司赔偿原告公告费损失；四、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与杨北平、刘思贵等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1781号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:杨北平，男，汉族，1965年2月25日出生，农民，现住址不详。
被告:刘思贵，男，汉族，1980年3月31日出生，农民，现住址不详。
被告:刘连国，男，汉族，1967年9月20日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告杨北平、刘思贵、刘连国借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告杨北平、刘思贵、刘连国经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨北平偿还原告欠款37,822.12元及利息13,017.97元(自2014年2月28日开始按年利率13.5%计算，自2015年4月28日始年利率按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计50,840.09元；
被告刘思贵偿还原告欠款37,802.05元及利息13,011.03元(自2014年2月28日开始按年利13.5%计算，自2015年4月28日始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计50,813.08元；
被告刘连国偿还原告欠款35,861.79元及利息12,794.95元(自2014年2月28日开始按年利率13.5%计算，自2015年4月28日始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计48,656.74元，以上共计：150,309.91元。
2、依法判令三被告互负连带偿还责任。
3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年2月28日被告杨北平、刘思贵、刘连国组成联保小组，被告杨北平在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；
被告刘思贵在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；
被告刘连国在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，三被告互负连带保证责任，双方签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨北平经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告刘思贵经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告刘连国经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年2月28日被告杨北平、刘思贵、刘连国组成联保小组，在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2014年2月28日至2015年4月28日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。
被告杨北平、刘思贵、刘连国互相承担连带保证责任,保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
借款期限届满后，被告杨北平、刘思贵、刘连国只给付部分欠款，余额及利息尚未给付。
原告多次要求三被告履行还款义务，三被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。
至2017年6月8日被告杨北平欠款本金37,822.12元及利息13,017.97元，被告刘思贵欠款本金37,802.05元及利息13,011.03元，被告刘连国欠款本金35,861.79元及利息12,794.95元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告杨北平、刘思贵、刘连国签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。
合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。
现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨北平、刘思贵、刘连国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨北平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金37,822.12元及利息13,017.97元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计50,840.09元。
自2017年6月9日始，以本金37,822.12元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告杨北平实际给付借款之日止。
二、被告刘思贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金37,802.05元及利息13,011.03元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计50,813.08元。
自2017年6月9日始，以本金37,802.05元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告刘思贵实际给付借款之日止。
三、被告刘连国于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金35,861.79元及利息12,794.95元(利息计算至2017年6月8日)，本息合计48,656.74元。
自2017年6月9日始，以本金35,861.79元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告刘连国实际给付借款之日止。
四、被告杨北平、刘思贵、刘连国对本判决第一、二、三项债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,306.00元、公告费560.00元，由被告杨北平、刘思贵、刘连国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告欠款及利息；三被告互负连带偿还责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；被告杨北平、刘思贵、刘连国对债务互负连带给付责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 李某某、穆某与陈某某租赁合同纠纷一审民事判决书
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2331号
原告：李某某，男，1981年12月14日出生，汉族，农民。
原告：穆某，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，女，1973年8月29日出生，汉族，居民。
原告李某某、穆某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某某、穆某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某某、穆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋押金5000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年，被告陈某某租赁位于临渭区五里铺村门面房两间。
2008年，二原告从被告处租赁上述门面房的南边一间，并向被告给付押金3000元。
2010年元月，二原告再次向被告给付押金2000元，被告出具一张5000元的收条。
2016年，因五里铺三组收回租赁房屋并要求租赁户与其签订合同，二原告遂与五里铺三组签订了租赁合同并交纳押金5000元。
后二原告多次找被告要求退还5000元押金均未果，遂诉至法院。
被告陈某某未予书面答辩，审理中辩称，其确从二原告收取5000元押金，但其认为原告不再向其给付转租差价构成违约，故不应向原告退还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的2010年元月押金条、2017年3月27日收入凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月，被告陈某某将其承租的位于临渭区五里铺三组金水路门面租赁给原告李某某、穆某，租期一年，到期续期，房屋转租差价为5%。
2010年元月，被告向二原告出具一份押金条，写明”今收到穆某、李某某租房押金伍仟元整（5000），陈某某，2010.元”。
2015年11月，原、被告租期满后，因临渭区五里铺三组不再同意转租，故二原告于2015年年底或2016年年初与五里铺三组直接签订租赁合同。
二原告将2015年当年的转租差价给付了被告陈某某，之后的转租差价再未给付。
2017年3月27日，原告李某某向五里铺三组给付涉案门面房的租房押金5000元。
同年3月，因被告未退还房屋押金，原告李某某诉至法院，后撤回起诉。
同年3月24日，原告李某某、穆某再次诉至法院，要求被告退还押金5000元。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向二原告返还5000元房屋押金。
二原告租赁被告承租的门面房，并向被告交付房屋押金5000元，原、被告之间形成合法的租赁法律关系。
现因五里铺三组不同意转租，二原告已与五里铺三组直接签订租赁合同，故其与被告陈某某之间的租赁合同已经终止，被告陈某某理应向二原告返还房屋押金5000元，故对二原告的诉请依法应予支持。
被告陈某某虽辩称二原告未向其给付转租差价应属违约，故押金不应返还，但未提举充分证据予以证明，故对其该辩称依法不应采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决书生效之日起五日内向原告李某某、穆某返还房屋押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 萌
二〇一七年九月五日
书记员 张利莎
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告返还房屋押金。被告陈某某未书面答辩，审理中辩称，其确从二原告收取押金，但其认为原告不再向其给付转租差价构成违约，故不应向原告退还押金。本案争议焦点为：被告是否应向二原告返还房屋押金。经审理原、被告之间形成合法的租赁法律关系，现因五里铺三组不同意转租，故其与被告陈某某之间的租赁合同已经终止，被告陈某某虽辩称二原告未向其给付转租差价应属违约。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《合同法》第九十一条、第二百一十二条的规定判决：被告向原告返还房屋押金。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 宛保国与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初747号
原告：宛保国，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市
原告宛保国诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宛保国的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告宛保国向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币45,821元。
事实和理由：原告于2008年8月25日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询原告个人基本信息和社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年9月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费；
并办理了2011年7月23日的社会保险转入手续。
被告按最低缴费基数为原告缴纳了此期间社会保险费。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，入职时间为2008年8月25日，欠付原告2016年其他未发4,944元、2016年3月至9月欠付工资分别为6,000元、6,000元、5,625.70元、5,625.70元、5,625.70元、6,000元、6,000元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资45,821元。
青浦区仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年3月至9月工资24,649元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、青劳人仲（2016）办字第2329号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告在工程项目部工作，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效。
《工资欠付明细表》中的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资45,821元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛保国拖欠工资45,821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求判令被告支付原告拖欠工资。被告未作答辩。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告拖欠工资。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要：
湖北正泰融园投资有限公司与胡小然租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3501号
原告：湖北正泰融园投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场场部。
法定代表人：刘四洲，任该公司经理。
被告：胡小然（又名胡然），女，1970年10月18日出生，汉族，住正阳县。
原告湖北正泰融园投资有限公司与被告胡小然租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告法定代表人刘四洲、被告胡小然到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经协商于2015年6月22日签订房屋租赁合同一份，原告将位于正阳县真阳镇西关正确路南面北门面房一间以年租金25000元租赁给被告使用，当时约定合同签订后被告在一个月内将房租支付给原告。
经原告多次追要，被告至今未付。
为了维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告房租费25000元，诉讼费由被告承担。
被告胡小然辩称，租房是事实，不欠原告的房租钱，原告先欠被告的钱，被告后租原告的房，原告应出示被告欠房租的证据。
经审理查明：原、被告分别作为甲和乙两方，于2015年6月22日签订房屋租赁合同，合同内容约定“一、甲方自愿将座落在县城西关正确路路南面北门面房一间（原正泰融园投资有限公司）租赁给乙方；
二、房屋租赁价格为每年贰万伍仟元整；
三、乙方应在本合同签订之日起一个月内付清当年房屋租赁费，如到期不能按时足额付清租赁费用，甲方有权解除本合同……
七、本协议自签订之日生效。
甲方（签字）“张建”，乙方（签字）“胡然””。
原告并在该租赁合同上加盖“湖北正泰融园合同专用章”。
合同签订当日，乙方开始租赁甲方房屋。
租房一年后，原告向被告追要租金，被告未予支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交租赁合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定租金每年25000元，被告租用原告房屋一年后，应按合同约定支付原告租金。
现原告起诉要求被告支付一年租金25000元，理由正当，应予支持。
关于被告辩称原告先欠被告的钱，被告后租原告的房，被告不欠原告租金的意见，因其未提供证据证明其已支付过租金，且被告所辩称原告现欠其钱与本案租赁合同不属于同一法律关系，故本院对其辩称意见不予采纳。
被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡小然于本判决生效后五日内支付给原告湖北正泰融园投资有限公司租金25000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告胡小然负担。
本判决为终审判决。
审判员 乐 娟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘玲玲 | 原被告系租赁合同纠纷。原告要求判令被告支付原告房租费，被告辩称，租房是事实，不欠原告的房租钱，原告先欠被告的钱，被告后租原告的房，原告应出示被告欠房租的证据。经查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告房屋一年后，应按合同约定支付原告租金。关于被告辩称原告先欠被告的钱，被告后租原告的房，被告不欠原告租金的意见，因其未提供证据证明其已支付过租金，且被告所辩称原告现欠其钱与本案租赁合同不属于同一法律关系，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告支付给原告租金。如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要
银川中房物业管理股份有限公司与张倩租赁合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1945号原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：乔琨，男，1980年6月12日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李继，女，1982年7月28日出生，彝族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张倩，女，1981年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告张倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人乔琨、李继到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告交还原告丽景湖畔小区”好食汇”美食街68号楼26号、27号、28号商铺；
二、被告向原告支付拖欠的2015年11月10日至2016年11月19日的租金47374.88元；
三、被告向原告支付因拖欠租金造成的利息损失2875.39元（按照年息4.75%，自2015年11月20日计算至2017年2月21日）；
四、按照年息4.75%，被告支付原告所欠款项50250.27元自2017年2月22日至实际付清之日止的利息；
五、被告向原告支付自2016年11月20日起至实际交还商铺之日期间的费用；
六、本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告放弃诉讼请求第一项。
事实与理由：丽景湖畔68号楼26号、27号、28号商铺的所有人为宁夏中房实业集团股份有限公司。
原告与宁夏中房实业集团股份有限公司分别于2015年9月29日、2016年7月1日、2016年10月10日分别签订《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》各一份，约定：宁夏中房实业集团股份有限公司委托原告经营丽景湖畔68号楼1-30号商铺，委托经营期限自2015年7月1日至2017年11月21日止。
2015年11月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺租赁给被告使用，租赁期间自2015年11月20日至2016年11月19日，租金总额123374.88元。
2016年5月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告欠原告房租53375元，于2016年5月20日给付10000元，于2016年5月30日给付10000元，于2016年6月前付清租金。
还款期限届满后，被告仅支付原告部分租金，剩余租金47374.88元至今未付。
2017年3月15日，原告收回本案涉及的商铺。
因被告拒不支付下欠租金，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》、《商铺租赁合同》、承诺书一份，欲证明：被告租赁丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺，拖欠原告租金47374.88元的事实。
本院对原告提交的上述证据认定如下：《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》、《商铺租赁合同》、承诺书保存完整、内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丽景湖畔68号楼26号、27号、28号商铺的所有人为宁夏中房实业集团股份有限公司。
原告与宁夏中房实业集团股份有限公司分别于2015年9月29日、2016年7月1日、2016年10月10日分别签订《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》各一份，约定：宁夏中房实业集团股份有限公司委托原告经营丽景湖畔68号楼1-30号商铺，委托经营期限自2015年7月1日至2017年11月21日止。
2015年11月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、原告将丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺租赁给被告使用，租赁期间自2015年11月20日至2016年11月19日，租金总额123374.88元；
2、租金按年计算，被告应于2015年11月20日前支付原告全额租金。
2016年5月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告欠原告房租53375元，于2016年5月20日给付10000元，于2016年5月30日给付10000元，于2016年6月前付清租金。
现原告以被告拒不支付剩余租金为由诉至本院。
本院认为，原告受宁夏中房实业集团股份有限公司委托经营丽景湖畔68号楼26、27、28号房屋，原告有权对外出租上述商铺收取租金，原告起诉被告主体适格。
原告与被告签订《商铺租赁合同》内容真实且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。
原告向法院起诉主张租金47374.88元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
原、被告签订的《商铺租赁合同》约定了租金支付时间，被告逾期给付租金给原告造成逾期付款利息损失。
现原告要求支付拖欠租金造成的利息损失2875.39元（以47374.88元为基数，按照年息4.75%，自2015年11月20日计算至2017年2月21日），原告主张的计算标准不违反法律及合同约定，但计算结果有误，应为2836元。
原告主张被告支付自2016年11月20日至实际交还商铺之日止的费用，但未提交相应证据证明在2016年11月20日后被告仍在继续占用商铺，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告银川中房物业管理股份有限公司租金47374.88元，逾期付款利息2836元并按照年利率4.75%支付自2017年2月22日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告银川中房物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担1元，由被告张倩负担1055元。
公告费300元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 王生俊
二〇一七年七月十七日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告支付租金，利息损失及至实际交还商铺期间的费用。被告未到庭应诉，亦未答辩。经查明原告与被告签订《商铺租赁合同》有效，原告向法院起诉主张租金本院予以支持。原告要求支付利息损失计算结果有误，应为2836元。原告主张被告支付至实际交还商铺的费用，但未提交相应证据，故该诉讼请求不予支持。依照《合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、被告支付原告租金及利息；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 云南景谷白龙茶业股份有限公司与陶其德租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初157号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司），地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶其德，男，1969年6月12日生，系云南省普洱市景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告陶其德租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，因本案与（2017）云0824民初152号、(2017)云0824民初153号、(2017)云0824民初154号、(2017)云0824民初156号、(2017)云0824民初158号、(2017)云0824民初159号、(2017)云0824民初160号、(2017)云0824民初161号属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，于同年3月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。
原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告陶其德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶其德给付白龙茶业公司租金1500元；
2、案件受理费由陶其德承担。
事实及理由：2014年12月20日，原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5.6亩（品种为大白茶、按5.2亩收费）出租给陶其德经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金2600元/年，每年的11月20日支付当年的租金。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付陶其德，陶其德已支付2015年租金及2016年部分租金1100元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陶其德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与陶其德订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5.6亩（品种为大白茶）出租给陶其德经营，租金按照5.2亩收费，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金2600元/年，租金定于每年的11月20日前支付。
陶其德于2016年4月27日写下尚欠白龙茶业公司茶园租金1500元的欠条，2016年12月23日陶其德又支付租金500元，尚欠租金1000元。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给陶其德。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给陶其德经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给陶其德使用，陶其德亦应按约定支付租金。
陶其德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陶其德于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告给付原告租金；被告未答辩。本案中，原告将其享有合法使用权的茶园出租给被告经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经将茶园移交给被告使用，被告亦应按约定支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:由被告给付原告租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 南京金荣置业有限公司与李碎飞、朱启勇借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1531号
原告：南京金荣置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道山东路宇扬三号商铺110号。
法定代表人：ＸＸ金，执行董事。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：李碎飞，女，1978年1月3日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被告暨被告李碎飞的委托诉讼代理人：朱启勇，男，1975年8月12日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
原告南京金荣置业有限公司（以下简称金荣置业公司）与被告李碎飞、朱启勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金荣置业公司的委托诉讼代理人马智敏，被告李碎飞、被告暨被告李碎飞的委托诉讼代理人朱启勇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告南京金荣置业有限公司（以下简称金荣置业公司）向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金365000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付止，以65000元为基数，2016年10月17日至实际给付之日止，以300000元为基数，均按年利率24%计算）。
事实和理由：两被告系夫妻关系，曾租赁原告开发的横梁商业广场1号楼二层经营超市。
2015年4月9日，两被告向原告借款300000元，并于2016年10月14日归还235000元。
2016年10月17日，两被告再次向原告借款300000元，并承诺于2016年12月30日归还。
借款到期后，原告多次催要，两被告至今未归还借款。
被告李碎飞辩称，借款是事实，但是双方之间有其他的借贷往来。
被告朱启勇辩称，借款是事实，但是借款冲抵电费了。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，以经营超市需要资金为由，于2015年4月9日向原告借款300000元并出具借条一份，后归还235000元。
2016年10月14日，两被告向原告出具承诺一份，约定再次借款300000元，于2016年12月30日之前还清，前期剩余欠款65000元于2016年11月30日还清。
同时约定到期借款未能归还，自借款之日起至借款还清之日止按月息3%计算。
2016年10月17日，两被告在借款单上签字。
借款到期后，两被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条两份、中国农业银行电子回单两份、承诺、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告承认向原告借款的事实和金额，故对原告主张的该部分事实予以确认。
原、被告双方签订的借条、承诺、借款单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。
原告已向两被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。
原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
原告主张的按照24%计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
被告李碎飞提出双方有其他的借贷往来，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
被告朱启勇辩称借款已经冲抵电费，其作为债务人应按约归还借款，至于借款是何种用途不影响其承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李碎飞、朱启勇于本判决生效之日起十日内共同归还南京金荣置业有限公司借款本金365000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付止，以65000元为基数，2016年10月17日至实际给付之日止，以300000元为基数，均按年利率24%计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387元，保全费2720元，合计6107元，由被告李碎飞、朱启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6775元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年五月九日
书记员 周平
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金及利息。被告李碎飞辩称，借款是事实，但是双方之间有其他的借贷往来。被告朱启勇辩称，借款是事实，但是借款冲抵电费了。经查明：原、被告双方签订的借条、承诺、借款单系双方当事人的真实意思表示，均合法有效；原告已交付借款，被告未按约定履行合同；依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决:二被告偿还原告借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
周伟与韩林租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7818号原告周伟，男，1980年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告韩林，男，1981年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周伟与被告韩林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。
原告周伟到庭参加诉讼，被告韩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告韩林给付原告欠款5000元。
事实和理由：原、被告为朋友关系。
2016年7月，原告为被告做装潢，约定结束后付清全部装潢款，后被告于2017年4月11日补写欠条一张，并约定5月1日前付款。
被告现躲而不见，拒不付款。
被告韩林未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月，原告为被告位于扎下镇××组的楼房装修。
2017年4月11日，经结算，被告尚欠原告款5000元，并由被告韩林出具欠据一份。
现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。
被告共欠原告款5000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告应向原告履行支付欠款义务。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩林于本判决生效之日起十日内向原告周伟支付5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付25元），由被告韩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 婷
书 记 员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求判令给付原告欠款。被告未作答辩。经查明原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。欠款由原告出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告应向原告履行支付欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告向原告支付欠款。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 谢小菊与创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22542号原告：谢小菊，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：创投股权投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高士献。
被告：上海汉派投资管理有限公司，上海市浦东新区林浦路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：徐中豪。
原告谢小菊与被告创投股权投资有限公司(以下简称“创投公司”)、上海汉派投资管理有限公司(以下简称“汉派公司”)借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告创投公司经传票传唤、被告汉派公司经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谢小菊向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告连带支付原告借款本金5万元；
2、要求判令两被告以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，连带支付原告自2017年4月24日至实际清偿之日止的逾期还款利息。
事实和理由：2016年3月17日，原告与两被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将出借资金转入被告创投公司指定账户，出借期限为1年，按月付息，到期一次性还本。
协议签署后，原告向被告创投公司转账5万元。
2016年3月24日，创投公司向原告出具《收款确认函》。
同时，两被告向原告出具《承诺函》，承诺如果借款人未按时收到本金和利息，两被告将100％先行垫付出借人本息和。
协议到期后，被告创投公司又出具《承诺书》，承诺借款本息在30天内付清。
现还款期限已届满，两被告仍未支付任何款项，原告催讨未果，遂涉讼。
两被告未作答辩。
本院对原告的主张及其提供的证据，依据证据规则进行了审查，对本案的事实认定如下：
2016年3月17日，原告(甲方、出借人)与创投公司(乙方、居间方)及汉派公司(丙方、管理方)签订《个人出借咨询与服务协议》，约定，乙方为甲方提供投资咨询、经纪信息咨询、财务规划，丙方为甲方提供投资管理、风险管理等服务；
甲方出借资金为5万元；
出借期限为12个月；
预期出借利息年化5％，按月付息，到期一次性还本；
在甲方付息日，若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，乙方承诺与丙方共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；
在甲方付息日，若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，丙方承诺与乙方共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；
任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括诉讼费和律师费)。
上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》为证。
2016年3月24日，创投公司向原告出具《创投股权投资有限公司收款确认函》，确认原告的认购资金5万元已汇至借款人指定的账户，并于2016年3月25日起计算收益。
上述事实，有原告提供的《创投股权投资有限公司收款确认函》为证。
两被告出具《承诺函》，承诺如果借款人未按时收到本金和利息，创投公司与汉派公司将100％先行垫付协议上注明的出借人本息和。
上述事实，有原告提供的《承诺函》为证。
2017年3月24日，创投公司出具《承诺书》，承诺本金5万元、两个月的利息416.66元在30天内付清。
上述事实，有创投公司出具的《承诺书》为证。
2017年9月18日，原告向上海必和律师事务所支付了律师费5000元。
上述事实，有原告提供的上海增值税普通发票为证。
审理中，原告表示收到被告给付的10个月利息，共计2083.30元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
上述协议中虽然约定两被告为提供服务的一方，并非借款人，但被告创投公司提供的收款确认函确认收到了原告交付的钱款，且两被告在系争协议书中承诺若借款人现金财产不足以支付当期利息或相应本息的，两被告共同一次性将需要补充的增强资金划入债权转让方的账户进行补足；
在《承诺函》中重申如果借款人未按时收到本金和利息，创投公司与汉派公司将100％先行垫付协议上注明的出借人本息和。
再则，两被告又未提供证据证明原告交付5万元出借给了他人。
本院确认两被告为本案的实际借款人。
合同一经订立，各方应当确实履行，现借款期限已届满，原告要求两被告连带归还借款及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。
系争协议约定，违约方应赔偿律师费，原告要求两被告赔偿原告律师费的诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带归还原告谢小菊借款5万元；
二、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，连带支付原告谢小菊2017年4月24日至实际清偿之日止的逾期还款利息；
三、被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢小菊律师费5000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告创投股权投资有限公司、上海汉派投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 房春明
人民陪审员 虞国安
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 然附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令两被告连带支付原告借款本金5万元，支付逾期还款利息。两被告未作答辩。经查明，原告与创投公司及汉派公司签订《个人出借咨询与服务协议》，合法有效。两被告为本案的实际借款人。现借款期限已届满，原告要求两被告连带归还借款及逾期还款利息，合法有据，系争协议约定，违约方应赔偿律师费，原告要求两被告赔偿原告律师费的诉讼请求，合乎法律规定。依照《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》《民事诉讼法》判决:被告归还原告借款5万元，支付逾期还款利息，赔偿律师费5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容
苏州市吴江保安服务公司与陆晓春劳动合同纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8962号原告：苏州市吴江保安服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路319号。
法定代表人：陈娟英，经理。
委托代理人：任夫亮，系公司职员。
被告：陆晓春。
原告苏州市吴江保安服务公司(以下简称“保安公司”)与被告陆晓春劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。
原告保安公司的委托代理人任夫亮、被告陆晓春到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告保安公司诉称：被告2011年2月进入原告单位，入职后被派遣到各服务单位从事保安工作。
2014年4月，被告因患强直性脊柱炎经常请病假，无法很好的为服务单位工作，被告陆续工作到2016年4月又病假休息，劳动合同无法正常履行。
2017年1月4日原告向被告发出解除劳动合同通知，并结清了经济补偿金、病假工资等全部费用。
被告于2017年1月10日申请仲裁，后仲裁委作出裁决。
原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决：1、原、被告之间的劳动合同于2017年1月4日解除；
2、原告无需支付2017年1月之后的工资；
3、被告承担诉讼费。
被告陆晓春辩称：原告所述并非事实。
被告自2011年入职后到2016年12月底未请过一天病假和事假，2014年虽患病但始终能为单位提供好服务，没有受过服务单位的投诉，能胜任本职工作。
2016年4月起是原告安排被告病休的，原告剥夺了被告工作的权利。
原告因被告患病解除与被告的劳动合同没有法律依据且不符合法定程序，系违法解除，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者有权要求继续履行劳动合同或者获取赔偿金，被告要求继续履行劳动合同，原告应补发被告自2017年1月至恢复劳动合同生效之日期间的工资。
被告家庭经济困难，本身患病就很痛苦，原告作为单位应予关爱、帮助，应对被告负点责任，为被告做劳动能力鉴定并予妥善安置，而非与被告解除劳动合同。
经审理查明：陆晓春于2011年2月与保安公司建立劳动关系，从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，保安公司为陆晓春缴纳了社保，最后一份劳动合同约定的期限从2016年1月1日至2017年12月31日。
2016年1月，陆晓春被保安公司派至吴江残联从事保安工作。
2016年4月1日，保安公司以陆晓春患病为由，不再安排其工作，亦未为其发放工资。
2016年4月22日经医院诊断，陆晓春骨盆及胸椎改变符合强直性脊柱炎。
2017年1月4日，保安公司向陆晓春发出协议解除劳动合同通知，以陆晓春患强直性脊柱炎无法胜任保安工作为由，与其解除劳动合同，并为其发放经济补偿金10920元及按每月1456元的标准为其发放9个月病假工资计13104元。
另查明，保安公司为陆晓春缴纳社保至2017年2月。
2017年3月31日，陆晓春向苏州市吴江劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决保安公司支付其违法解除劳动合同赔偿金23660元、医疗补助金及大病补偿金21840元、2017年1月、2月工资3640元、解除劳动合同提前一个月书面通知金1820元、解除劳动合同经济补偿金910元。
2017年4月11日，陆晓春将仲裁请求变更为，要求继续履行劳动合同，请求保安公司支付其2017年2月解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日期间的工资（按照1820元/月计算）及应缴纳的各项社保，支付2017年2月解除劳动合同之日起至恢复劳动关系之日期间的工资25%的赔偿金（按1820元/月计算）及产生的医疗费和医疗费25%的赔偿金，支付2017年1月、2月的工资（按1820元/月计算）。
2017年5月31日，仲裁委裁决保安公司在裁决生效之日起五日内与陆晓春于2017年1月继续履行劳动合同，并支付陆晓春2017年1月至5月工资9100元，对陆晓春要求补缴社保的仲裁请求不予理涉，对陆晓春的其他仲裁请求不予支持。
庭审中，原告认为被告身患疾病无法履行保安职责，即使轻松一点的工作也是要巡逻的，还要上夜班，原告不敢让病人去上班，也无法为被告安排其他工作。
被告认为其入职时身体是健康的，是在合同存续期间患病的，原告应对被告以照顾，安排合适的岗位，要求原告继续履行劳动合同。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、影像诊断报告、解除劳动合同通知、全日制劳动合同书，本院调取的仲裁卷宗以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据劳动法律的相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应证明其在解除劳动关系时主张的理由实际存在并具有合法性，现原告保安公司并无证据支持其主张，系违法解除劳动合同；
用人单位违法解除劳动合同的，劳动者虽然可以选择要求继续履行劳动合同，但因劳动合同具有一定的人身属性，劳动合同的履行需要原、被告双方的互相配合、互相信任，故在实际上劳动合同无法实际继续履行，经本院释明，被告陆晓春坚持不愿变更其请求，故对原告保安公司要求解除劳动合同的请求，本院予以支持。
被告陆晓春可另案主张要求原告保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告苏州市吴江保安服务公司与被告陆晓春之间的劳动关系于2017年1月4日解除。
二、原告苏州市吴江保安服务公司无须支付被告陆晓春2017年1月4日之后的工资。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州市吴江保安服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账户名称：苏州市中级人民法院；
账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 张金花
二○一七年九月二十日
书记员 李 婷 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1、原被告之间的劳动合同于2017年1月4日解除；2、原告无需支付2017年1月之后的工资；被告辩称：原告所述并非事实。原被告建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同。经查明原告未证明其在解除劳动关系时理由实际存在并具有合法性，系违法解除劳动合同；原告违法解除劳动合同的，被告虽可选择要求继续履行劳动合同，但劳动合同无法实际继续履行，故支持原告要求解除劳动合同之诉求；被告可另案主张要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《劳动合同法》《民事诉讼法》的规定，判决如下：一、原告与被告之间的劳动关系于2017年1月4日解除。二、原告无须支付被告2017年1月4日之后的工资。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 刘建与吴远树、吴远柏租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2975号
原告:刘建。
委托诉讼代理人：刘英杰，系刘建父亲。
被告：吴远树。
被告：吴远柏。
原告刘建诉被告吴远树、吴远柏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘建委托诉讼代理人刘英杰、被告吴远柏到庭参加诉讼，被告吴远树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还钢管扣件租金10万元；
2、要求被告承担逾期付款利息，利息从2016年6月30日起按年利率4.35%计算至2017年8月23日止；
3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年5月，2016年元月，二被告合伙承建大冶市状元世家工程，在原告处租赁钢管脚手架，经双方结算，共欠租金110600元，后被告支付了租金10600元，下欠租金10万元至今未付。
现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告吴远树未答辩。
被告吴远柏辩称：原告的起诉不符合事实依据。
我们每年都支付了被告相应的租金，欠的租金我们是承认的，但应按比例发放。
自2009年原告向工地送钢管，我们都与原告及时结清，但这次状元世家项目亏损，不能及时支付租金。
原告起诉的金额不属实，起诉我是没有理由的。
我没有经手租赁，对于欠条的出具及欠款的金额亦不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告吴远树因做工程需要向原告刘建租赁钢管扣件。
经双方结算，被告吴远树2014年5月26日向原告刘建出具了欠刘建钢管租金4600元的欠条，2016年元月30日被告吴远树又向原告刘建出具了欠刘建状元世家架子工工程款106000元的欠条。
后被告吴远树支付了租金10600元，下欠租金10万元至今未付。
现原告刘建向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，但根据庭审查明的事实及被告吴远树向原告出具的欠条，能够证明原告刘建、被告吴远树租赁事实存在，双方之间的租赁合同关系成立。
原告刘建向被告吴远树交付了租赁的钢管扣件，被告吴远树应向原告刘建履行支付租金的义务。
现原告要求被告吴远树支付下欠租金10万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告吴远柏支付租金，根据合同相对性原则，原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。
原告要求被告支付逾期付款利息，利息从2016年6月30日开始计算，因被告吴远树向原告刘健出具的2张欠条均未约定付款期限，本院于2017年8月9日向被告吴远树送达了原告的起诉状，即原告要求被告吴远树支付租金的意思表示于2017年8月9日到达被告吴远树，故本院认定利息从2017年8月9日的次日开始计算，按年利率4.35%计算至2017年8月23日止，经核算，逾期付款利息为169.17元。
被告吴远树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴远树于本判决生效之日起二十日内向原告刘建支付租金100000元及逾期付款利息169.17元，合计人民币100169.17元；
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴远树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 茜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求两被告偿还钢管扣件租金及利息。被告吴远树未答辩。被告吴远柏辩称：原告的起诉不符合事实依据。经审理，原、被告虽未签订租赁合同，但根据庭审查明的事实及被告吴远树向原告出具的欠条，能够证明原告刘建、被告吴远树租赁事实存在，双方之间的租赁合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告吴远树向原告支付租金及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与吕建借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2889号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：吕建，男，汉族，1984年7月29日出生，住吉林省永吉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告吕建借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告吕建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕建立即向浦发银行支付《个人”点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币64000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至吕建实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币6065.96元。
）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由吕建承担。
事实与理由：吕建在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100098118）并开通电话银行及网上银行，2016年6月28日吕建通过浦发银行网上银行申请办理”浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人”点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币64000元整，贷款期限为1年（自2016年6月28日至2017年6月28日），贷款年利率为7.395%。
浦发银行依约已于2016年6月28日将贷款发放至吕建个人银行账户（账号为6217933100098118），吕建已支取了贷款。
现贷款已到期，吕建未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,吕建尚欠浦发银行贷款本金64000元、利息5719.11元、罚息346.85元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求吕建立即给付。
吕建未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认定如下：2014年6月14日，吕建持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向吕建出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，吕建分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明”本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。
同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”
2016年6月28日吕建通过浦发银行网上银行申请办理”浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人”点即贷”借款合同》。
合同约定：吕建向浦发银行贷款人民币64000元整，贷款期限为1年（自2016年6月28日至2017年6月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。
浦发银行于2016年6月28日将贷款发放至吕建个人银行账户（账号为6217933100098118）。
吕建已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金64000元、利息5719.11元、罚息346.85元未予偿还。
本院认为：浦发银行与吕建的《个人”点即贷”借款合同》系用吕建本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
浦发银行依约已于2016年6月28日将贷款发放至吕建个人银行账户（账号为6217933100098118），根据账户明细、还款明细、银行流水，吕建已支取了该64000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。
浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。
关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金64000元及截止到2017年10月31日的利息5719.11元、罚息346.85元；
二、被告吕建于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以64000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费560元，由被告吕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告立即支付《个人”点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金64000元及相应利息与罚息6065.96元。被告未答辩。法院查明《个人”点即贷”借款合同》合法有效，合同约定被告向原告贷款64000元整，贷款期限为1年，贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。原告于2016年6月28日将贷款发放至被告个人银行账户，被告未按照合同约定如期偿还贷款已构成违约。依《合同法》《民事诉讼法》规定，判决:一、被告给付原告贷款本金64000元及截止到2017年10月31日的利息5719.11元、罚息346.85元；二、被告给付原告自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以64000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 严俊与成天祥侵权责任纠纷一审民事判决书
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2158号
原告：严俊，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：成天祥，男，1993年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。
原告严俊诉被告成天祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理。
原告严俊及其委托代理人王柯千，被告成天祥及其委托代理人郭海燕到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为致原告精神损害应支付的赔偿金及其他费用共计50000元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告素不相识。
2017年12月11日，被告成天祥与案外冉某尧（原告之妻）在保持不正当男女关系期间，新都区路伊甸园酒店发生关系时被原告发现。
这一事实根成都市新都区道人民调解委员会在2017年12月12日作出的调解卷号城西174号《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》所记载的内容和被告所写的《保证书》中陈述的内容相符。
被告在明知案外冉某尧系已婚状况的情况下仍与其保持不正当关系。
双方在《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》中调解结果一栏处被告同意：“1、成天祥同意支付严俊精神损失费和其他费用共计50000.00元（伍万元整）。
其中20000.00元（贰万元）在2018年1月10日前付清，最后30000.00元（叁万元）在2018年1月10日之后的一年半内付清。
2、此事作一次调解，不再为此事发生纠纷。
3、双方协商达成一致，都不再追究对方的任何责任。”
然而，被告未在2018年1月10日前履行第一笔款项20000.00元的给付义务。
因被告未履行第一次款项的给付义务从而对原告造成不安，故向人民法院起诉。
被告成天祥辩称，原告所述不实，被告与案外人冉某并非原告所述的不正当男女关系，在人民调解委员会所签的调解协议及保证书均不是成天祥的真实意思表示，系在被告人身受到威胁的情况下达成的。
请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的当事人主体身份信息，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告严俊提交的新都区矛盾纠纷受理调解登记表及保证书。
被告成天祥质证认为，该调解登记表及保证书是在其人身在受到威胁的情况下所签字，且保证书的内容系按照原告严俊的要求书写，并申请了证人冉某出庭作证。
根据证人冉某的证词，其陈述在2017年12月12日，三方在调解委员会共同签署了上述协议，但并不是自愿签的，是因为内心比较害怕才签的字，但在签字以及签字以后，原告并未打骂过被告。
本院认为，《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》及《保证书》均系被告成天祥在新都区新都街道人民调解委员会驻城西派出所人民调解室所签，在原告严俊并无打骂被告成天祥的情况下，被告成天祥作为完全民事行为能力人如认为其人身受到威胁在派出所即可报警，而并非在派出所认为人身受到威胁仍在调解登记表签字并书写了保证书。
对上述两份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
2、被告成天祥提交的电话录音资料。
原告严俊对该证据的真实性无异议，认为原告确实去过被告家中，双方只是言语上的交流，并没有言语上的威胁。
本院认为，该份录音资料系2018年3月25日晚所录，与双方达成协议的时间2017年12月12日并不相符，被告成天祥以此举证证明其签订协议时是受到威胁，不能达到其证明目的，对该证据的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年12月11日23点40分，原告严俊发现自己的妻子冉某和被告成天祥在伊甸园酒店开房，后双方发生纠纷。
2017年12月12日，原告严俊、被告成天祥，案外人冉某在成都市新都区人民调解委员会达成调解协议：“1、成天祥同意支付严俊精神损失费和其它费用共计50000元（伍万元整），其中20000元（贰万元）在2018年1月10日前付清，最后30000元（叁万元整）在2018年1月10日之后的一年半内付清。
2、此事作一次性调解，不再为此事发生纠纷。
3、双方协商达成一致，都不再追究对方的任何责任。”
同日，被告成天祥书写了保证书，载明了与冉某认识的过程以及本次纠纷发生的原因。
此后，被告成天祥未按上述协议履行给付义务，遂起诉来院。
本院认为，2017年12月12日，原告严俊与被告成天祥在成都市新都区人民调解委员会达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，被告成天祥认为其是在受胁迫的情况下才签订了该份协议，但未向本院提交证据予以证明，对该份协议的效力本院予以确认。
根据双方签订的协议，被告成天祥应于2018年1月10日前付20000元，剩余30000元应于2018年1月10日之后的一年半内付清，故30000元未到履行期限，现原告严俊要求被告成天祥支付该部分30000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对原告严俊要求被告成天祥支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成天祥于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告严俊20000元；
二、驳回原告严俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已因适用简易程序减半收取），由原告严俊负担315元，被告成天祥负担210元（此款原告严俊已预交，被告成天祥在给付上列款项时一并给付原告严俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冷 枫
二〇一八年四月四日
书记员 康敏思
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告因侵权行为致原告精神损害应支付的赔偿金及其他费用。被告辩称被告与案外人冉某并非不正当男女关系，所签的调解协议及保证书不是被告的真实意思表示，系在被告人身受到威胁的情况下达成的。经查明原被告达成的调解协议系双方真实意思表示，被告认为其是在受胁迫的情况下才签订了协议，但未予以证明；根据协议，被告应于2018年1月10日前付20000元，30000元未到履行期限；原告要求被告支付30000元的诉请于法无据，要求被告支付20000元的诉请，予以支持。根据《侵权责任法》第六条和《民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1、被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告20000元2、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 史某1、史某2等与史某4继承纠纷一审民事判决书
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1887号
原告史某1，女，1957年10月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告史某2，女，1959年4月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告史某3，女，1962年10月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告史某4，男，1965年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
原告史某1、史某2、史某3诉被告史某4继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告史某1、史某2、史某3、被告史某4的委托代理人翟况到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告史某1、史某2、史某3诉称，原、被告父母共生育四子女即本案原、被告。
原、被告父母现均已死亡，父母遗产有坐落于本市博爱路某房屋一套，原、被告因继承一事无法达成一致，故诉至法院请求判令坐落于本市博爱路某房屋由三原告继承，被告的继承份额由三原告折价支付给被告；
本案诉讼费由被告承担。
被告史某4辩称，不同意原告的诉讼请求，要求将房屋归并给被告。
经审理查明，原、被告之父史某父、母亲朱某共育有三女一子，长女史某1、次女史某2、三女史某3、子史某4。
坐落于本市博爱路某房屋产权登记在史某父名下。
原、被告之母朱某于2012年3月死亡，父史某父于2016年7月死亡。
2016年8月，原、被告曾就本案讼争房屋签订一份协议，协议约定本案讼争房屋由原被告四人平均分配，房屋归史某4所有，史某4于2017年3月前向三原告各支付10万元，于2018年3月向三原告各支付5万元。
如有违约，原、被告同意将房屋公开拍卖，所得款项由四人平均分配。
协议签订后，被告未在约定时间内向三原告支付款项，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。
另查明，本案被告史某4系享受城市居民最低生活保障待遇的残疾人。
对于本案讼争房屋，原、被告均认可现在价值为110万元。
上述事实有当事人陈述及协议、户口注销证明、土地使用证、残疾证、低保证、健康体检表等证据予以证实。
本院认为，坐落于本市天宁区博爱路某房屋系原、被告父亲史某父、母亲朱某的共同财产。
史某父、朱某死亡后，上述财产应由作为第一顺序继承人的原、被告四人共同继承李，四人可各继承四分之一份额；
因史某4对该房屋仅占有四分之一的份额，根据实际情况，该房屋归并给三原告较为适宜；
三原告应当按照双方认可的价格即110万元的价格，将相应的房屋归并款27.5万元支付给史某4；
因史某4系残疾人，在遗产分配时应予适当照顾，因此，本院确定三原告应向被告支付房屋归并款30万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：坐落在本市天宁区博爱路153号302室登记在史某父名下的房屋由史某1、史某2、史某3继承，归史某1、史某2、史某3所有；
史某1、史某2、史某3向史某4支付房屋归并款30万元，以上款项于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由史某1、史某2、史某3、史某4各负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一七年六月十五日
书记员 于梦旭
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告史某1、史某2、史某3诉被告继承纠纷一案。原告请求判令房屋由三原告继承，三原告折价支付给被告。被告辩称要求将房屋归并给被告。法院查明：房屋系原、被告父母的共同财产，应由作为第一顺序继承人的原被告四人共同继承，各继承四分之一。因被告仅占有四分之一的份额，根据实际情况该房屋归并给三原告较为适宜；三原告应当按照双方认可的价格即110万元，将相应的房屋归并款支付给被告。被告系残疾人，在遗产分配时应予适当照顾。依照《继承法》、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》判决房屋由三原告继承，归三原告所有；三原告向被告支付房屋归并款30万元，判决生效起30日内履行完毕。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容。
周树栋与吴玉东、吴丽梅等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1058号原告：周树栋，男，1982年2月1日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴玉东，男，1970年6月6日出生，汉族，现住滦南县。
被告：吴丽梅，女，1968年8月21日出生，汉族，现住滦南县。
被告：吴文暖，男，1973年2月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告：于秀荣，女，1975年11月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告周树栋与被告吴玉东、吴丽梅、吴文暖、于秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周树栋的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告吴玉东、吴丽梅、吴文暖、于秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周树栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉东、吴丽梅共同偿还原告借款200万元，自2017年4月5日起至清偿之日止以200万元为基数按照日千分之四支付原告违约金；
2、判令被告吴文暖、于秀荣对上述借款及违约金的偿还承担连带责任；
3、判令四被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月6日被告吴玉东、吴丽梅向原告借款人民币200万元用于经营。
双方约定借款期限为两个月，两个的利息共计16万元，如到期不能偿还借款，借款人应按借款数额的日千分之四向原告支付违约金。
被告吴文暖、于秀荣对借款本金、利息及违约金的偿还承担连带偿还责任，并约定担保条款。
合同签订后，原告如约履行了出借义务。
但两个月的借款期限届满后，被告按月利率四分的标准给付利息至2017年4月5日，但未偿还借款本金。
为维护原告合法权益，故此起诉，请依法判处。
原告提交证据如下：
1、原告与被告吴玉东、吴文暖签订的借款合同一份（共计两页），拟证明原告与被告吴玉东签订借款合同，借款由吴文暖担保。
2、借款人吴玉东及妻子吴丽梅签订的承诺书一份，拟证明借款应由二被告偿还。
3、担保人吴文暖及妻子于秀荣签订的担保人承诺书一份，拟证明吴文暖及其妻子签字确认进行担保。
4、借款人吴玉东书写并签名捺印的收据一份、中国农业银行交易记录一份，拟证明签订合同前原告已将200万元的本金通过银行转账交付被告吴玉东。
5、被告吴玉东与吴丽梅的结婚证复印件、身份证复印件、吴文暖与于秀荣的结婚证复印件、身份证复印件，拟证明被告夫妻关系及身份情况。
被告吴玉东、吴丽梅、吴文暖、于秀荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴玉东、吴丽梅向原告周树栋借款人民币200万元用于经营，2016年5月5日原告周树栋通过中国农业银行滦南支行为被告吴玉东转款200万元。
2016年5月6日周树栋作为甲方（出借人）、吴玉东作为乙方（借款人）、吴文暖作为丙方（担保人）补签借款金额216万借款合同一份，同日吴玉东及其妻子吴丽梅为原告出具承诺书、担保人吴文暖及妻子于秀荣为原告出具担保人承诺书。
借款合同约定借款期限两个月，如到期不能偿还借款，借款人应按借款数额的日千分之四向原告支付违约金。
被告吴文暖、于秀荣对借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。
承诺书约定保证期限自借款合同签订之日起至债务还清日止。
另查，被告至今未偿还本金，被告吴文暖按月利率4%给付原告周树栋利息及违约金至2017年4月5日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。
原、被告之间的借贷和保证关系，有借款合同、收据、承诺书为证。
原、被告将两个月利息16万元计算进本金，被告为原告出具216万元的借款合同及借据，但本金数额应按实际交付本金200万元计算。
借款合同约定还款期限，被告应按约定期限向原告偿还借款本金，现被告未能偿还本金，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
原告主张自2017年4月5日至清偿日按日千分之四支付下欠利息，超过法律规定的利率上限，本院按年利率24%支持下欠利息。
依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
现原告在保证期间要求保证人对本息承担保证责任，本院予以支持，保证人承担保证责任后可依法向借款人追偿。
被告吴玉东、吴丽梅、吴文暖、于秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉东、吴丽梅偿还原告周树栋借款本金200万元并按年利率24%支付自2017年4月5日起至清偿日止的利息。
本判决生效即履行；
二、被告吴文暖、于秀荣对本判决第一项承担连带给付责任。
被告吴文暖、于秀荣承担保证责任后，有权向被告吴玉东、吴丽梅追偿；
三、驳回原告周树栋其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告吴玉东、吴丽梅、吴文暖、于秀荣负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一七年六月十五日
书记员 崔颂涛 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请被告吴玉东、吴丽梅共还借款2000000元，自2017.4.5至清偿日按日0.004支付违约金；被告吴文暖、于秀荣承担连带责任。被告未答辩。经审理，原被告系借贷保证关系，被告未偿还本金系违约，原告主张的利息计算率超法定上限。保证人须在保证期间对本息承担保证责任后可追偿。依《合同法》第196条、第206条、第207条、第211条、《担保法》第18条、第21条、第31条、《最高院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第26条、《最高院关于适用若干问题解释》第32条、《民事诉讼法》第144条，判决：一、被告吴玉东、吴丽梅偿还借款本金2000000元及利息。二、被告吴文暖、于秀荣承担连带给付责任，有权向被告吴玉东、吴丽梅追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 苏翠云与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初302号
原告：苏翠云，女，1948年8月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告苏翠云与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告苏翠云的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏翠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；
2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。
为此，原告特依法向法院提起诉讼。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。
但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告苏翠云提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；
2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；
3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；
4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；
5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。
上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏翠云系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。
原告退休后，被告每月向原告发放退休工资170元。
2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1870元，被告对此无异议。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第14号仲裁决定书，以申请人苏翠云申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
原告苏翠云系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。
因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1870元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏翠云2017年2月至2017年12月退休工资1870元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告苏翠云退休工资170元，直至原告丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一八年二月二十六日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付退休工资；每月按时发放退休工资；被告辩称对于每月工资数额没有异议。但是我单位根据政文件被关停取缔已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付退休工资请求法院依法裁决。原告系被告退休职工在其未享受社会养老保险待遇的情况下应当按月支付退休工资。被告辩称依据相关政府文件已被关停取缔，没有义务和能力再支付退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇不应当停止支付，被告的上述辩解不能对抗其法定义故不予采纳。依《劳动法》第三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决被告支付退休工资；按月支付退休工资直至丧失领取条件止。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
康新(中国)设计工程股份有限公司与吴风勤、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8732号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：吴风勤，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告吴风勤、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告吴风勤的委托诉讼代理人杭炜、黄伟到庭参加诉讼。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告吴风勤签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。
原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。
被告吴风勤系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。
2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。
原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。
但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。
而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。
原告认为，上述协议书属可撤销之协议。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
吴风勤辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。
在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。
且该协议书由专业律师团队进行法律论证。
故原告要求撤销协议书的理由不成立。
其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与蓉申公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告吴风勤签名。
但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。
原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供证据证明被告吴风勤不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告吴风勤采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、蓉申公司及被告吴风勤签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年六月六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告吴风勤签订的协商解除劳动合同经济补偿协议书。被告吴风勤辩称，协议书合法有效，由专业律师团队进行法律论证；蓉申公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中，原告未证明被告吴风勤不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告吴风勤采取了欺诈、胁迫等手段，且也不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故协议书时当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
李友昌与罗权、罗朝贵侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3546号
原告：李友昌，男，汉族，1962年10月20日出生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊权，广西创恒律师事务所律师助理。
被告：罗权，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地：住广西鹿寨县，现在柳城监狱服刑。
被告：罗朝贵，男，1957年5月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。
原告李友昌与被告罗权、罗朝贵侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李友昌的委托诉讼代理人黄俊平，被告罗权、罗朝贵共同委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李友昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费5425.89元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、营养费500元等损失共计9425.89元；
二、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年8月24日17时许，罗朝贵、罗权父子在挖预留的水管沟时，李友昌、莫某提出异议并上前阻止，双方发生口角争执，罗权隧持一把卡齿刀先后将李友昌、莫某、李某1捅伤，李某2闻讯赶到现场，又被罗权捅伤。
罗朝贵在旁边帮着罗权一起侵害原告。
被告罗权的犯罪行为及二被告的侵权行为致使原告遭受巨大损失，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
罗权、罗朝贵辩称，1、请求法院核实原告的证据，对赔偿金额进行核实；
2、罗朝贵并未打人，其不应承担赔偿责任。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：罗权与其父亲罗朝贵居住在柳州市鱼峰区，与居住在该屯200号的李友昌、莫某、李某2、李某1一家系邻居。
莫某系李友昌的妻子，李某2、李某1系李友昌、莫某的儿子。
2016年8月24日17时许，罗朝贵、罗权父子在挖预留的水管沟时，李友昌、莫某提出异议并上前阻止，双方发生口角争执，罗权逐持一把卡齿刀先后朝李友昌、莫某各捅一刀，在不远处的李某1看到后，从路边捡起一把铁锤跑向罗权并持铁锤朝罗权肩、背部捶打，罗权摆脱后持卡齿刀追赶李某1并其捅伤。
随后，罗权委托父亲罗朝贵拨打报警电话，并留在家中等待公安机关的处置。
李某2听闻父母被捅伤后，赶到案发现场，持柴刀攻击罗朝贵、罗权父子，罗权背部、腰部被柴刀划伤，后李某2手中柴刀被夺下，罗权持卡齿刀将其捅伤。
李友昌受伤的当天被送至柳州市人民医院门诊治疗，于2016年8月25日、26日、27日、31日再次到柳州市人民医院门诊治疗，共花费医疗费5425.89元。
2016年8月26日，罗权因涉嫌故意伤害罪被柳州市公安局柳东分局行政拘留15日，同年9月9日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，并于同月22日被逮捕。
2016年12月4日柳州市鱼峰区人民检察院指控被告罗权犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后于2016年12月22日做出（2016）桂0203刑初786号刑事判决书，判决：罗权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。
该判决已发生法律效力。
李友昌认为，其因本次事件受到损害，罗权、罗朝贵应对李友昌的损失承担赔偿责任，故起诉至本院，提出前述请求。
另查明，1、李友昌户籍所在地为广西柳州市鱼峰区村民，江滨现代城业主委员会及柳州市鱼峰区雒容镇社区居民委员会共同出具证明证实其与李某2、李某1共同居住在在雒容镇雒柳路6号：江滨现代城C栋6单元302室内；
2、罗权于2016年7月17日因手部受伤到鹿寨县人民医院急诊科就诊，2016年8月24日又因外伤到鹿寨县人民医院急诊科就诊，但无相关的纸质病历记载，但从鹿寨县人民医院电脑就诊系统中，可以证实这一事实；
3、罗权主张其因本事件受伤，花费了医疗费1543.8元，其中于2016年8月24日在鹿寨县人民医院花费的医疗费为1474.75元，2016年8月25日、26日在雒容镇中心卫生院花费的医疗费为69.05元，但无相关的证据证实该费用与本事件有关，故对罗权在本次事件中受损支出的医疗费，本院确认的金额为人民币1474.75元，该费用已在（2017）桂0203民初3521号案件中按责任比例予以扣减。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
李友昌、莫某与罗权、罗朝贵因相邻关系等问题产生纠纷，应通过协商或向有关部门申请调解等合法途径加以解决，但罗权却持凶器将李友昌、莫某、李某2、李某1捅伤，造成李友昌、莫某、李某2、李某1不同程度的损伤，其应承担侵权责任，而罗朝贵并未实施了侵害行为，故其不应承担侵权责任。
李某2、李某1对矛盾的激化负有一定责任，李友昌、莫某对矛盾激化不负责任，对于该事实已由生效刑事判决确认。
在本次事件中李友昌对损害的发生未有过错，罗权应对其损失予以赔偿。
从李友昌提供的证据材料上显示其为农村居民，而其提供的证据未能证实其受伤前三年的收入状况或受伤前已在城镇居住满一年以上的证据，故其损失应当根据农村居民的相关标准来计算。
对于李友昌诉请中的各项经济损失，李友昌明确表示适用《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，是其真实意思表示，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，李友昌的各项损失如下：
1、医疗费：依据李友昌提供的医疗费票据、缴费凭证及相关病历、证明，共花费医疗费5425.89元（830.04元+284.44元+594.77元+1920.00元+64.71元+431.72元+623.41元+307.99元+250.41元+118.40元）；
2、住院伙食补助费：根据李友昌提供的相关病历、证明，李友昌在柳州市人民医院并未住院治疗，而该费用应是被侵权人在住院治疗期间产生的超出其平时在家的伙食费用的支出，故对此本院不予支持；
3、护理费：由于李友昌未能提供相关证据证实其治疗期间需陪护，故对其本院不予支持；
4、误工费：李友昌虽未在柳州市人民医院住院治疗，但结合其提交的证据，可证实其前往柳州市人民医院门诊治疗了4天，本院确定其误工时间为4天，李友昌系农村人口，其未能提供证据证实李友昌发生本次事件前已在城镇工作、居住满一年以上，故对其误工费应按农、林、牧、渔业的标准计付，即为372.42元（33983元/年÷
365天×4天）；
5、营养费：由于李友昌未能提供医疗机构的证明，其在治疗期间需加强营养的建议，为此李友昌主张营养费500元，本院不予支持；
6、交通费：李友昌未提供任何证据，但根据李友昌就医的地点、时间、人数、次数等情况，本院确定李友昌的交通费损失为200元；
以上各项费用合计人民币5998.31元。
鉴于本事件中李友昌并无过错，即应由罗权承担全部责任。
李友昌诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗权应赔偿原告李友昌各项经济损失人民币5998.31元；
二、驳回原告李友昌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告罗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李剑玲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：请求法院判决二被告赔偿原告各项费用，二被告辩称，请求法院核实原告的证据，对赔偿金额进行核实；罗朝贵并未打人，其不应承担赔偿责任。经查明，原、被告因相邻关系等问题产生纠纷，罗权却持凶器将李友昌、莫某、李某2、李某1捅伤，造成李友昌、莫某、李某2、李某1不同程度的损伤，其应承担侵权责任，而罗朝贵并未实施了侵害行为，故其不应承担侵权责任。李某2、李某1对矛盾的激化负有一定责任，李友昌对损害的发生未有过错，罗权应对其损失予以赔偿。依照《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决:被告应赔偿原告各项经济损失；驳回原告的其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 沈阳杰航商业管理有限公司与辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11781号
原告沈阳杰航商业管理有限公司。
法定代表人黄中超。
委托代理人李英辉。
委托代理人赵珣。
被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司。
法定代表人郑元德。
原告沈阳杰航商业管理有限公司（以下简称杰航公司）诉被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人李英辉、赵珣到庭参加诉讼，被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案现已审理终结。
原告杰航公司诉称，2014年10月，原告与被告签订办公室租赁协议，原告将位于沈阳市铁西区兴顺街75号的五层临时办公室租赁给被告，期限自2014年10月1日至2015年9月30日，每平方米25元，每月租金2000元，截止2017年7月31日，被告欠8000元租金。
2015年10月，原告与被告签订库房租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区兴顺街75号的库房（261）平方米租赁给被告，期限自2015年10月1日至2017年7月31日，租金为25元每平方米每月，每月租金6525元。
截止2017年7月31日，欠付26100元。
2015年10月，原、被告就位于沈阳市铁西区兴顺街75号的128号、208号、237号、211号、111号经营展位租赁签订合同，约定租金以管理费名义收取，每月每平方米50元、74元，每月应交纳6331元、6225元、6050元、4991元、7467元。
截止2017年7月31日，被告拖欠展位租金158563元。
被告至今未付,为了维护合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告给付办公室租金8000元、经营展位租金158563、库房租金26100元；
2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告杰航公司系沈阳市铁西区“沈阳兴顺品牌灯具城”管理公司，被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司系承租“沈阳兴顺品牌灯具城”经营展位进行营业活动的公司法人。
2014年10月，原告与被告签订办公室租赁协议，原告将位于沈阳市铁西区兴顺街75号的五层临时办公室租赁给被告，期限自2014年10月1日至2015年9月30日，每平方米25元，每月租金2000元。
同日，原告与被告签订库房租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区兴顺街75号的5025B库房（261）平方米租赁给被告，期限自2014年10月1日至2015年9月30日，租金为25元每平方米每月，每月租金6525元。
另查，原、被告就被告租赁111号、128号、208号、211号、237号展位达成以下物业管理合同及展位租赁合同：一、2016年4月1日，原、被告签订物业管理合同，约定被告租用原告建于沈阳市铁西区兴顺街75号的商业设施“沈阳兴顺品牌灯具城”111号经营展位，其楼层为一层，建筑面积100.9平方米；
租用期限为半年，自2016年4月1日起至2016年9月30日止；
物业管理费标准为每月每平方米74元，月租金7467元，到期前，若被告需要继续租用该展位，被告应提前2个月以上缴纳下年度租金。
同日签订111号展位租赁合同，约定展位费租金每平方米每月46元，每月租金4641元，租赁期限与物业服务合同约定期限一致。
二、2015年10月1日，原、被告签订物业管理合同，约定被告租用原告沈阳市铁西区兴顺街75号的商业设施“沈阳兴顺品牌灯具城”128号经营展位，其楼层为一层，建筑面积85.56平方米；
租用期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日；
物业管理费标准为每月每平方米74元，月租金6331元，到期前，若被告需要继续租用该展位，被告应提前2个月以上缴纳下年度租金。
同日签订128号展位租赁合同，约定展位费租金每平方米每月46元，每月租金3936元，租赁期限与物业服务合同约定期限一致。
三、2015年10月1日，原、被告签订物业管理合同，约定被告承租原告208号经营展位，楼层为二层，建筑面积124.5平方米；
租用期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日；
物业管理费标准每月每平方米50元，月租金6225元。
四、2015年10月1日，原、被告签订物业管理合同，约定被告承租原告211号经营展位，楼层为二层，建筑面积99.81平方米；
租用期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日；
物业管理费标准每月每平方米50元，月租金4991元。
五、2015年10月1日，原、被告签订物业管理合同，约定被告承租原告237号经营展位，楼层为二层，建筑面积121平方米；
租用期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日；
物业管理费标准每月每平方米50元，月租金6050元。
合同到期后，被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司继续使用办公室、库房、展位进行经营，展位费缴纳至2017年3月31日。
再查明，2012年5月，原告杰航公司与湛江晨力商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定原告杰航公司租赁湛江晨力商贸有限公司名下位于沈阳市铁西区兴顺街75号（兴顺灯具城）一层至五层整栋，期限自2012年6月1日至2017年5月31日。
后原告杰航公司与湛江晨力商贸有限公司又达成租赁合同补充协议，将租赁期限延长至2018年5月31日。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的物业管理合同、房屋租赁合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
本案中，原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系、物业服务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应支付原告展位租金158563。
关于原告主张的库房租金、办公室租金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳杰航商业管理有限公司展位租金158563元；
二、被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳杰航商业管理有限公司库房租金26100元；
三、被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳杰航商业管理有限公司办公室租金8000元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4153，减半收取2076.5元，由被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司承担（原告已预交，由被告辽宁华台瑞艺光电照明技术有限公司给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一八年一月九日
书记员 王瑶冬
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求法院判令：被告给付办公室租金、经营展位租金、库房租金。被告未答辩。本案中，原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系、物业服务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应支付原告展位租金。关于原告主张的库房租金、办公室租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决:一、被告给付原告展位租金、库房租金、办公室租金。二、驳回原、被告其他诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
李某1与李某2、赵某继承纠纷一审民事判决书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12888号
原告李某1，男，满族，1935年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张华，郑州市金水区大石桥法律服务所。
被告李某2,女,满族,1963年出生,住郑州市金水区,
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1959年出生，住郑州市。
委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张华；
被告李某2委托代理人李颖杰、被告赵某委托代理人杨帆，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人赵某系再婚合法的夫妻关系，二人在婚前各有一女，被告李某2系原告之女，被告赵某系被继承人赵某之女，二人再婚后李某2与原告和被继承人赵某共同生活，长达30余年，直至被继承人去世，对被继承人及李某1尽了主要的赡养义务。
被继承人原有一套房产，已经处分给被告赵某，工资及存款也由赵某掌控。
原告与被继承人有共同所有的房屋一套，位于金水区××院××楼××单元××号，被继承人生前明确表示这套房产归原告个人，其去世后，被告赵某明确表示过不争这套房子。
现原告年近九旬，多次协商将房屋过户到原告个人名下，被告赵某总是推拖不办，故诉至法院请求：1、判令原告依法继承被继承人赵某与原告共有位于金水区××院××楼××单元××号的房屋，归原告所有（xxxxxxxxxx）价值35万元（暂）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某2辩称，李某2依法继承应当属于李某2的份额，李某2和被继承人长期共同生活，尽到了主要的赡养义务，依法应当继承属于其的份额。
被告赵某辩称，1、原告的诉请没有事实及法律依据，首先被告赵某有法定继承权，没有放弃，且已经尽了赡养义务，不存在被依法剥夺继承权的情形，被告赵某应当继承该房产的四分之一的份额。
2、被告李某2在被继承人与原告结合的时候已经成年，与被继承人形不成继母子女关系，根据法律规定，李某2没有继承权。
另外被继承人是工人，有自己的收入，在被继承人住院时，均是其女儿赵某及其丈夫出资为××，被告李某2没有尽到其所述的赡养义务，所以其不能分割财产。
经审理查明，1、原告李某1与赵某系夫妻关系，于××××年××月××日申请登记结婚，二人在婚前各有一女，原告李某1有一女李某2，赵某有一女赵某。
赵某于2013年9月27日因病去世。
原告与赵某婚后，于2004年8月13日取得了位于金水区××院××楼××单元××号的房屋，该房产建筑面积为69.52平方米，产权证号为xxxxxxxxxx，该房产登记在原告李某1名下。
本案审理过程中，经委托某房地产估价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年7月21日出具估价报告，估价结果是位于金水区××院××楼××单元××房屋市场价值为61.58万元。
本院认为，坐落于金水区××院××楼××单元××号的房屋是原告李某1与赵某的夫妻共同财产，双方各享有该房屋50%的所有权。
赵某死亡后，属于赵某的该房产份额应按照法定继承由原告李某1、被告赵某均等继承。
由于原告居住在该房屋，由原告按照评估报告书确认的房屋价值支付被告赵某相应房屋折价款共计153950元，房屋所有权归原告所有为宜。
因原告李某1与赵某再婚时，被告李某2已成年，与被继承人赵某未形成扶养关系。
李某2主张其具有继承权，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于金水区某房屋所有权归原告李某1所有。
二、原告李某1于本判决生效后二十日支付被告赵某房屋折价款人民币153950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958元，由原告负担7468元，被告赵某负担2490元。
鉴定费6600元，由原告负担4950元，被告赵某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任宇龙
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法继承房屋归原告所有。被告李某2辩称和被继承人长期共同生活尽到了主要的赡养义务，应当继承属于其的份额。被告赵某辩称赵某有法定继承权没有放弃，尽了赡养义务应当继承四分之一的份额；李某2与被继承人形不成继母子女关系、没有尽到赡养义务，没有继承权。经查，房屋是原告与赵某的夫妻共同财产各享有50%的所有权；属于赵某的该房产份额应按照法定继承由原告李某1、被告赵某均等继承。原告居住在该房屋所有权归原告所有为宜。因原告李某1与赵某再婚时李某2已成年，与被继承人未形成扶养关系。李某2主张其具有继承权证据不足。依照《继承法》判决房屋所有权归原告所有。原告支付被告赵某房屋折价款153950元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点。
李建旺与丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司、于圣锟等劳动合同纠纷一审民事判决书
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3548号
原告：李建旺，男,1961年7月18曰出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，正平法律服务所法律工作者。
被告：丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司。
法定代表人：于圣锟，职务：经理，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。
被告：于圣锟，男，1989年6月13日出生，满族，职业经理，住丰宁满族自治县。
被告：孙伟，男，1981年9月2日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告李建旺与被告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司（以下简称圣云伟公司）、于圣锟、孙伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。
原告李建旺委托代理人马立刚，被告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司、被告于圣锟及委托代理人轲进到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
李建旺向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付工资50956元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:2013年原告将自己的砂石料厂转让给被告，此后被告聘用原告为厂长，至2015年3月原告与被告解除聘用合同期间被告共计欠原告2014、2015年工资50956元，经原告多次索要未果，为此原告依法提起诉讼。
丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司及于圣锟共同辩称：原告诉请不是事实，原告工资我方已经给付，我方不欠原告工资。
本案已过仲裁时效，劳动仲裁没有受理，应驳回原告诉讼请求。
被告孙伟未答辩。
原告所举证据：1、丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
2、丰宁满族自治县人民法院(2017)冀0826民初1850号民事裁定书一份。
被告所举证据：2016年9月23日李建旺收条两份。
目的证明已将所欠工资给付，不欠原告工资。
依据原被告所举证据本院审理查明的事实为，2013年下半年（具体时间查不清）原告李建旺受被告圣云伟公司聘用任厂长职务，双方未签订聘用合同。
2015年3月原被告解除了聘用合同。
双方因管理问题，工资等问题发生争议。
2016年1月25日原告李建旺等12人到县人事劳动监察大队反应原告拖欠工资问题。
2016年9月23日李阳及王永全二人代替被告付给原告工人工资10万元。
2017年7月原告向本院起诉被本院裁定驳回起诉。
2017年10月11日原告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为案件已经超过仲裁时效没有受理该案。
原告于2017年10月20日再次向本院提起诉讼，请求被告给付拖欠工资。
本院认为，原告李建旺受被告圣云伟公司聘用任厂长职务，双方劳动关系成立。
2015年3月解聘之后发生劳动争议到2016年1月25日到县劳动人事监察大队主张权利，已经超过6个月时间，丰宁满族自治县劳动人事仲裁委员会认为此案超过仲裁时效，本院认为仲裁委认定该事实成立。
2016年9月23日被告支付给原告工人工资10万元，原告辩称该款已经发放了工人工资，并不包括自己的工资，对这一辩称原告未能提供相反证据予以证实，本院对原告辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建旺的诉讼请求。
案件受理费5.0元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王炜祁 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：要求三被告给付工资。被告石料加工公司及于圣锟共同辩称：原告诉请不是事实，原告工资我方已经给付，我方不欠原告工资，本案已过仲裁时效。被告孙伟未答辩。经查明原告受被告圣云伟公司聘用任厂长职务，双方劳动关系成立。自解聘之后发生劳动争议到主张权利，已经超过仲裁时效。原告主张被告欠发工资，但未提供证据证明。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
谭小娟与重庆锦石联电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3022号
原告：谭小娟，女，1984年7月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告谭小娟与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。
原告谭小娟的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
谭小娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；
2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；
3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。
事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。
2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。
待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。
原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆石鑫电子科技有限公司（以下简称石鑫电子公司）。
被告与石鑫电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。
又因被告公司是做终端电子产品，石鑫电子公司做电子相关配套产品，石鑫电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与石鑫电子公司商议以代石鑫电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。
加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。
总之，原告确系石鑫电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与石鑫电子公司、重庆嵩珏电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。
原告于2016年10月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在石鑫电子公司的车间工作。
2017年1月10日，石鑫电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年10月11日到2017年10月12日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。
乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。
原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告实际上班期间的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。
石鑫电子公司成立于2016年5月24日，股东有黄定国和鄢克林，黄定国为登记的法定代表人，任公司执行董事，鄢克林任公司监事，另聘用了孙中元为公司经理。
两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；
研发、生产、销售电子产品；
销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；
商务信息咨询。
被告实际生产手机等电子产品，石鑫电子公司按照被告的需求生产相应配件。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。
该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第459号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。
原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。
劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。
劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。
人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。
本案中，原告虽是由被告招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是石鑫电子公司的办公场所，其提供的劳动是石鑫电子公司业务的组成部分，原告与石鑫电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为石鑫电子公司，原告工作进出的场所也有石鑫电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。
现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与石鑫电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与石鑫电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。
被告生产电子终端产品、被告与石鑫电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。
石鑫电子公司为被告生产配件，被告代石鑫电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。
因此，对于原告主张被告与石鑫电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭小娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告谭小娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求法院判决解除原、被告之间的劳动合同；被告支付申请工资、生活费、经济补偿金。被告辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是石鑫电子公司。原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其提供的劳动是石鑫电子公司业务的组成部分，原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆；被告与石鑫电子公司是两个独立的法人，也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。依照《劳动合同法》第七条、第十六条，《公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《民事诉讼法》第六十四条，判决驳回原告诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 袁文霞与刘婧侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7700号
原告：袁文霞，女，1991年6月6日出生，汉族，个体经商，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张霞（原告婆婆），女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘婧，女，1986年7月28日出生，汉族，个体经商，住吉林省通化市东昌区。
原告袁文霞诉被告刘婧侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。
原告袁文霞及其委托诉讼代理人张霞，被告刘婧到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁文霞以被告刘婧侵权为由，诉请判令：1.被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费3000元；
2.被告赔偿原告因堵门闹事及在其门口停放车辆而造成顾客减少、营业额下降的经营损失4200元、医疗费54.30元、交通费100元；
3.本案诉讼费由被告负担。
被告刘婧辩称：1.原、被告未发生肢体接触，病历亦未提及原告气促与被告有何关联，故被告不承担责任；
2.原告所谓的经济损失、精神损失费，无法律依据；
3.原告自称被警车送往医院，所以交通费明显过高。
本院查明的事实如下：原、被告各自经营内衣店，店铺相邻。
2016年12月5日晚7时许，被告因停车事宜与原告的婆婆张霞发生争执致扭打，被告受伤。
同年12月8日晚6时40分许，被告到原告店门口阻挠其顾客购物，双方发生争吵，在此过程中，原告突发气促倒地，后被民警送往龙山医院就医，经检查，原告无外伤，未用药，仅作吸氧治疗。
原告因本次纠纷而产生的损失为：医疗费54.30元、交通费（从龙山医院回家，酌定）20元，合计74.30元。
另查明，原告有气促发病史，其明知情绪激动时可能会发病。
原、被告均认可，双方争吵几句后原告即倒地抽搐，争吵过程短暂，且均未使用侮辱性的语言。
以上事实由原告提供的病历、医疗费发票，本院调取的公安机关的询问笔录、民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告上门阻拦原告的客户购物，原告遂与其发生争吵，在争吵过程中，原告因突发气促而倒地，该损害结果与被告的行为之间有因果关系，侵害了原告的健康权。
原告在明知自己有气促发病史的情况下，仍与被告争吵，对损害的发生亦有一定过错。
综合本案案情，本院认为，被告对损害的发生承担主要责任，酌定为80%，故被告应对原告的各项损失74.30元承担80%的赔偿责任，计59.44元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及经营损失的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
关于赔礼道歉的诉请，原告认可，双方在争吵过程中均未使用侮辱性的语言，无证据表明被告的行为侵害了原告的人格利益，故对于该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文霞各项损失74.30元中的80%，计59.44元；
二、驳回原告袁文霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁文霞负担10元，由被告刘婧负担15元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年八月十四日
代书记员 虞芳玲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费2、被告赔偿原告因堵门闹事及在其门口停放车辆而造成顾客减少、营业额下降的经营损失、医疗费、交通费。被告辩称原被告未发生肢体接触；经济损失、精神损失费无依据；交通费过高。经查明原告与被告发生争吵，因突发气促而倒地，损害与被告有因果关系；原告明知自己有气促发病史，对损害亦有过错；被告应对损失74.30元承担80%责任；赔礼道歉的诉请不予支持。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《民事诉讼法》，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失中的80%，计59.44元二、驳回原告其余诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容。
顾思义与台州方同仁医药连锁有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初418号原告：顾思义，男，1988年1月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告顾思义与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院同日立案受理。
本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。
原告顾思义及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。
在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成和解。
本案现已审理终结。
原告顾思义向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；
2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计8780.54元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。
被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。
二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。
请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2014年1月2日，原告与被告签订了劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算。
2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。
具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。
在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。
（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，按折半金额计算。
（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。
（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。
……”
被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。
被告未发放2016年的年度绩效薪酬。
原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为11707.38元。
2016年12月29日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2016】第58号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于安抚款的问题。
首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。
其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。
最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。
综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。
被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。
本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。
依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。
其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。
依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。
即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。
现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。
另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。
综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。
被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。
综上，现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬8780.54元，并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告顾思义支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬8780.54元；
二、驳回原告顾思义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称判决被告支付24000元，拖欠的奖金共计8780.54元。被告辩称安抚款须签订书面协议，而原告并未签订。被告不发奖金系公司正常决策，故原告要求支付2016.01-09奖金的诉请亦不能成立。经审理，双方未就安抚款在劳动合同中进行约定，原告也未签订书面协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据。原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认，现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放显然不符合规定。被告未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。依照《劳动合同法》第29条，判决：一、被告于本判决生效后十日内向原告支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬8780.54元；二、驳回原告其他诉请。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
史某1与史某2、骆某继承纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3812号原告：史某1，男，1964年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
被告：史某2，男，1968年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：骆某，女，1942年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
法定代理人：史某2，身份同上。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告史某1诉被告史某2、被告骆某继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。
原告史某1及其委托诉讼代理人但均，被告史某2及其委托诉讼代理人冀思安、被告骆某的委托诉讼代理人冀思安到庭参加诉讼。
后原告史某1申请对骆某的民事行为能力进行鉴定，本案依法裁定中止。
后依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被告骆某的民事行为能力进行鉴定，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0106民特82号民事判决书判决被告骆某为无民事行为能力人。
嗣后，本案依法转为普通程序，于2018年1月25日再次公开开庭进行审理。
原告史某1及其委托诉讼代理人但均，被告史某2及其委托诉讼代理人冀思安，被告骆某的法定代理人史某2、委托诉讼代理人冀思安到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承位于武昌区铁机路7号8栋48单元5楼的房屋征收补偿款175000元；
2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：史某1、史某2系骆某的儿子，骆某是原武汉国棉二厂的职工，其单位分配位于武昌区铁机路7号8栋48单元5楼49.15平方米的职工宿舍给原告一家居住，原告及被告在该房屋居住了20余年。
因房屋面积不大，原告结婚后外出租房居住，将该房让给被告使用。
1997年原告父亲去世，2002年原武汉国棉二厂企业改制并入武汉江南实业集团有限公司，为解决原告职工遗留问题，武汉江南实业集团有限公司将原职工住房房改售房登记在骆某名下（房屋所有权证号：昌200304122）。
2011年，被告史某2在原告不知情的情况下不顾母亲反对将父母留下的房屋过户到自己名下。
2016年因武汉市轨道交通5号线建设，上述房屋被征收，史某2已与房屋征收部门达成补偿协议，补偿金额1050000元。
该房是原告父母的共同财产，原告依法享有继承权，征收补偿款应有原告的份额，根据《中华人民共和国继承法》的规定，父亲名下的二分之一由原告与被告史某2、骆某三人均分，每人应分得175000元。
经原告多次与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告史某2、骆某辩称：史义才于1997年3月12日死亡，骆某于1999年参与诉争房屋的房改，分三次交款并于2003年取得房屋所有权，该房产的取得是二人婚姻关系依法结束之后，应属于骆某个人财产。
史义才生前无工作，没有财产和遗产，房改款是骆某全额出资缴纳，并没有史义才的任何遗产参与，该房屋是骆某的个人财产。
且诉争房屋虽然是骆某单位分配的房屋，但是骆某独自出资所得，史义才并无份额。
原告所继承的遗产应当是其父母生前合法遗留的财产，母亲骆某仍健在，唯一可继承的是史义才的遗产。
史义才生前无财产，未遗留遗产，原告无权分割。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：史义才与骆某夫妇育有两子，分别是长子史某1、次子史某2。
史义才于1997年3月死亡，未留遗嘱。
原位于武汉市武昌区铁机路7号8栋（29栋）48单元（门）5楼1号房屋系武汉市第二棉纺织厂出售给单位职工骆某的福利房，1999年进行房改，2003年3月该房屋所有权登记在骆某名下。
2011年3月骆某将房屋所有权转让给史某2，并办理了登记。
因武汉市轨道交通5号线余家头站工程，上述房屋被武昌区人民政府征收，2017年4月3日，史某2与武昌区房屋征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，房屋征收补偿金额为1046774元。
本院认为，原告史某1主张依据法律规定的继承人的范围、顺序和遗产分配原则，将被继承人史义才的遗产分配给合法的继承人，本案系法定继承纠纷。
根据在审理中查明的事实，原位于武昌区铁机路7号8栋（29栋）48单元5层1号房屋在转让给史某2前是否是被继承人史义才和配偶骆某的共同财产，房屋被征收后财产转化的补偿款是否为史义才的遗产，为本案争议的焦点。
涉诉房屋在2011年3月骆某转让给次子史某2前为房改房。
《最高人民法院关于享受本人工龄和死亡配偶工龄后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》（法民字[2000]第4号）规定“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在的一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。
夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻的共同积蓄还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产，如果购房款是夫妻双方积蓄所购的房屋，应视为夫妻共同财产。”
虽然该规定于2013年被废止，但是涉诉房屋归属的确认、转让的合法性，应按照“法不溯及既往”的原则，以当时发生效力的该规定进行认定。
史义才1997年死亡时，未遗留遗产。
骆某参加房改购房时的购房款不是以夫妻共同储蓄支付的，依照以上规定，该房产系骆某的个人所有的财产。
在1999年至2003年骆某按照房改政策个人出资购得房改房，并在房屋登记机构办理了案涉房产的转让登记，其个人享有100%的所有权，该房产不是夫妻共同共有的财产。
2011年3月，骆某将其房产转让给史某2，是对自己财产的处分，未侵害他人的权利。
史某2依转让合同在登记机关办理了不动产转移的登记，合法取得了案涉房产的所有权。
史某2是案涉房产的所有权人，2017年房屋被征收时的补偿，是对房屋所有人史某2的补偿，该补偿款不是史义才的遗产。
史某1主张分割案涉房屋被征收后的补偿金中被继承人史义才的遗产部分，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。
案件受理费3800元、保全费1520元，合计5320元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严橄玲 | 总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：判令原告依法继承房屋征收补偿款，被告史某2、骆某辩称：该房产的取得是二人婚姻关系依法结束之后，应属于骆某个人财产。史义才生前无财产，未遗留遗产，原告无权分割。史某2依转让合同在登记机关办理了不动产转移的登记，合法取得了案涉房产的所有权。史某2是案涉房产的所有权人，2017年房屋被征收时的补偿，是对房屋所有人史某2的补偿，该补偿款不是史义才的遗产。依照《物权法》《继承法》，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点。
陈英与袁扬、北京市德陵盘龙台公墓侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8841号
原告:陈英，女，1966年4月11日出生，住北京市西城区。
被告:袁扬，男，1973年4月18日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：张儒（袁扬之妻），女，1975年3月7日出生。
被告：北京市德陵盘龙台公墓，住所地北京市昌平区十三陵镇德陵村东。
法定代表人：田卫云，经理。
委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
原告陈英与被告袁扬、被告北京市德陵盘龙台公墓（以下简称德陵公墓）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈英、被告袁扬的委托诉讼代理人张儒、被告德陵公墓委托诉讼代理人牛宏洋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令袁扬、德陵公墓允许陈英将袁铎骨灰安葬在德陵公墓慈宁园一区41排13号墓地；
2、诉讼费由袁扬负担。
事实及理由：我爱人袁铎于2012年11月23日病逝。
后我与袁铎父母协商在昌平选墓地，袁扬得知此事后便去昌平购买了墓地，后我要求将袁铎的骨灰安葬在袁扬购买的墓地内，袁扬拒绝，同时，因购买墓地的合同签署人不是我本人，德陵公墓称在未取得袁扬同意的情况下，也拒绝我将袁铎骨灰安葬在涉案墓地内，故提出上述诉讼请求。
被告袁扬辩称：本案涉案墓地的权属，昌平法院已作出判决，该墓地权利人为袁扬，陈英无权将袁铎骨灰安葬在该墓地，现陈英再次起诉，属于重复起诉，同时，袁扬也无任何侵权行为，因此，不同意陈英的诉讼请求。
被告德陵公墓辩称：德陵公墓与袁扬签订了公墓墓地认购合同，购买人是袁扬，如果袁扬没有意见，我们同意安葬死者骨灰。
因此，德陵公墓不是侵权责任适格当事人；
陈英以侵权责任纠纷为由要求确认权利，不具有法律依据；
陈英曾以服务合同纠纷为由起诉袁扬和德陵公墓，前案和本案当事人及诉讼理由相同，构成重复起诉，应驳回陈英的诉讼请求。
经审理查明：陈英与袁铎系夫妻关系，袁铎与袁扬系兄弟关系。
袁铎于2012年11月23日死亡。
袁铎骨灰现存放在八宝山殡仪馆老山骨灰堂地下A座A8间99号，由陈英、袁竟成（袁铎、陈英之女）控制和管理。
2015年12月8日袁扬与德陵公墓签订《北京市昌平区德陵公墓墓位预订协议》和《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》。
《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》中约定：出售方（甲方）北京市昌平区德陵公墓(即德陵公墓)，认购方（乙方）袁扬。
第一条：甲方声明本公墓是经昌平区人民政府批准建立的正式合法永久性公墓；
第二条：乙方所认购墓位的使用权归乙方，乙方不得私自转让、出售墓位的使用权；
第三条:墓位慈宁园一区（园）41排13号。
墓位类型慈宁碑；
第四条：墓位价款27000元。
合同中还约定了其他权利义务。
协议签订后双方各自履行了相关义务。
后陈英与袁扬就袁铎骨灰安葬事宜产生纠纷。
2017年5月，陈英诉至本院，诉讼请求同诉称，
另查，慈宁园一区（园）41排13号墓位上建有石碑（慈宁碑），石碑上刻有“袁氏家族”，石碑右下方刻有“袁铎”。
再查，2017年2月17日，陈英曾以服务合同纠纷为由起诉袁扬和德陵公墓，要求将德陵公墓慈宁园一区（园）41排13号墓位认购合同签署人袁扬变更为陈英，后本院做出（2017）京0114民初3657号民事判决书，判决驳回陈英的诉讼请求。
后陈英提出上诉，北京市第一中级人民法院做出(2017)京01民终4825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、原告陈英提交的《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》、墓地照片、电话录音、北京市石景山区人民法院法庭审理笔录、北京市海淀区人民法院的调查笔录及询问笔录、短信、北京市石景山区人民法院的（2016）京0107民初4155号民事判决书、银行账户交易明细等；
被告袁扬提交的《北京市昌平区德陵公墓墓位预订协议》和《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》、北京市丰台区人民法院民事判决书、护工的证言等；
被告德陵公墓提交的本院另案的起诉书及民事判决书、《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：公墓是为城乡居民提供安葬骨灰和遗体的公共设施。
公墓墓区土地所有权依法归国家或集体所有，丧主不得自行转让或买卖,严禁在公墓内建家族、宗族、活人坟和搞封建迷信活动。
本案争议焦点为:陈英本次诉讼与前诉是否构成重复起诉；
陈英本次诉讼请求是否成立。
第一、重复起诉应具备以下条件即，前后诉讼的当事人相同、法律关系相同、事实理由相同、诉讼请求相同等，而陈英本次诉讼与前诉的诉讼请求和主张的法律关系均不相同，因此，陈英的本次诉讼不构成重复起诉，袁扬、德陵公墓就陈英重复起诉的辩解不能成立，本院不予采纳；
第二、袁扬作为袁铎之弟，与德陵公墓签订《北京市昌平区德陵公墓墓位预订协议》和《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》，认购墓位，其合同目的也是用于安葬袁铎骨灰，而德陵公墓作为公墓的管理者，也是基于袁铎死亡的事实才与袁扬签订前述合同，因此，袁扬作为袁铎之弟及涉案墓位的认购者，在陈英（袁铎骨灰管理者之一）要求将袁铎骨灰安葬在涉案墓位时，袁扬应给予协助配合，袁扬以其为涉案墓位的认购者为由拒绝陈英安葬袁铎骨灰不符合上述合同目的，也有悖法律规定，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
德陵公墓与墓位认购者袁扬建立上述合同关系后，在未经墓位认购者同意的情况下拒绝陈英安葬逝者骨灰的行为，也是出于对公墓的有效管理，系正当履职之举并无过错。
现陈英与袁扬因袁铎骨灰安葬事宜产生家庭纠纷后，德陵公墓作为涉案墓位的管理者，应在本院判决生效后，协助陈英将逝者袁铎骨灰安葬在涉案墓位内，以保障上述合同目的的实现。
陈英与袁铎之间其他经济纠纷，可另行协商或另行通过法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告袁扬、被告北京市德陵盘龙台公墓协助原告陈英将袁铎骨灰安葬在北京市德陵盘龙台公墓慈宁园一区（园）41排13号墓位内，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告袁扬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年七月二十日
书记员 刘婷婷 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令二被告允许原告将袁铎骨灰安葬在德陵公墓墓地。被告袁扬辩称：自己为该墓地权利人，原告无权将袁铎骨灰安葬在该墓地，原告属于重复起诉，袁扬无任何侵权行为。被告德陵公墓辩称：袁扬是墓地权利人，若袁扬没有意见，我们同意安葬死者骨灰，德陵公墓不是侵权责任适格当事人。经审理本案争议焦点为:原告本次诉讼与前诉是否构成重复起诉及本次诉讼请求是否成立。经查明原告的本次诉讼不构成重复起诉，袁扬以其为涉案墓位的认购者为由拒绝原告安葬骨灰有悖法律规定。依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》之规定，判决：二被告协助原告将袁铎骨灰安葬在德陵公墓。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点：
容城县创和农产品专业合作社与赵宝宁、彭永来等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初321号
原告：容城县创和农产品专业合作社，住所地：河北省容城县城关镇北关村北环路。
法定代表人：陈永占，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：赵宝宁，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：彭永来，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：朱艳华，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省容城县。
原告容城县创和农产品专业合作社与被告赵宝宁、彭永来、朱艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告容城县创和农产品专业合作社的委托诉讼代理人黄增会、被告彭永来到庭参加诉讼。
被告赵宝宁、朱艳华经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告容城县创和农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金150,000元，按照年利率24%承担自2015年12月1日起计至被告实际给付之日止的利息；
2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月3日，第一被告因经营服装厂资金紧张向原告借款150,000元。
双方约定借款期限为2013年2月3日至2013年5月2日，第二被告作为担保人承担连带责任保证，并约定如到期借款人不能按时偿还，担保人无条件还清贷款本息。
协议签订后，原告依照约定将借款给付被告，但被告在借款到期后没有归还借款，原告多次催要，第一、二被告都拒绝偿还借款。
因该债务系被告朱艳华与赵宝宁婚姻存续期间为经营服装厂所欠下的共同债务，故应与赵宝宁承担连带责任。
诉至法院，请求依法判决。
被告赵宝宁、朱艳华未提交答辩意见。
被告彭永来认为借款已经超过保证期间，且原告未向其主张过权利，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵宝宁因所经营服装加工企业资金周转困难，遂向原告容城县创和农产品专业合作社借款。
2013年2月3日，原告与被告赵宝宁、彭永来签订借款合同，约定：容城县创和农产品专业合作社借款150,000元给赵宝宁，借款利率月息21‰
，借款期限三个月，到期日为2013年5月2日。
借款人如借款超期不能按时归还，超期部分按月息30‰
计算。
同时约定，彭永来为此笔借款承担连带保证责任。
后赵宝宁按照月利率21‰
还息至2015年11月30日。
被告赵宝宁与被告朱艳华2002年1月18日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
对于上述事实，有保证担保贷款合同、借款借据、利息明细、被告户籍证明信、身份证、赵宝宁与朱艳华结婚登记处理表等在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵宝宁向原告容城县创和农产品合作社借款150,000元，有保证担保贷款合同、借款借据等证实，双方构成借款合同关系，被告赵宝宁应按照约定承担偿还义务。
被告朱艳华与被告赵宝宁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于正常的生产经营，应由二被告共同偿还。
被告彭永来虽为赵宝宁借款的连带保证责任人，但在借款合同中并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即原告容城县创和农产品专业合作社可以于2013年11月2日前要求保证人彭永来承担保责任，原告起诉时已过保证期间，且无证据证实在保证期间内向担保人主张过权利，故彭永来不再承担连带责任。
原告主张按照年利率24%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵宝宁、朱艳华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告赵宝宁、朱艳华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告容城县创和农产品专业合作社借款150,000元及利息（自2015年12月1日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告容城县创和农产品专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,310元，减半收取计2,155元，保全费1,420元，由被告赵宝宁、朱艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹彦丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 星 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本息；赵宝宁、朱艳华未答辩。彭永来辩称不承担保证责任。法院查明被告赵宝宁向原告借款，有保证担保贷款合同、借款借据等证实，双方构成借款合同关系，被告赵宝宁应按照约定承担偿还义务。朱艳华与赵宝宁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于正常的生产经营，由二被告共同偿还。原告起诉时已过保证期间且无证据证实在保证期间内向担保人主张过权利，彭永来不再承担连带责任。依《民诉法》《合同法》《婚姻法解释二》《担保法》《民间借贷案件规定》规定，判决如下：一、被告赵宝宁、朱艳华共同偿还原告借款及利息。驳回原告其他诉求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
袁作意与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初675号
原告：袁作意，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。
原告袁作意诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告袁作意的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告袁作意向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币74,524元。
事实和理由：原告于2012年9月3日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询社会保险缴费信息，被告为原告办理了2012年10月25日的社会保险转入手续，2016年8月26日，原告账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“技术部”，入职时间为2012年9月3日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计74,524元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资74,524元。
青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、社保缴费记录、青劳人仲（2016）办字第2348号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告岗位是技术部副总，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年、2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资74,524元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁作意拖欠工资74,524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年三月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：被告支付原告拖欠工资。被告未作答辩。经法院查明：被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告支付原告拖欠工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点：
中国农业银行股份有限公司清远分行与杨俊发借款合同纠纷一审民事判决书
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5405号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，行长。
诉讼委托代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：杨俊发，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告杨俊发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼。
被告杨俊发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行与被告之间的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120019444）；
2、判令被告偿还原告贷款本息共计人民币177,455.45元（其中本金175,290.28元，利息2,165.17元，暂计至2017年7月13日，此后利息按照原合同约定的贷款利率计算方式计算至贷款还清之日止）；
3、判令原告对位于清远市清城区××大道××号优信·秀城公馆8号02层的房屋变卖、拍卖、折价所得价款享有优先受偿权；
4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：2012年3月27日，被告与原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司清远新城支行借款人民币188,000.00元用于购买房产，借款期限自2012年4月17日起至2042年4月16日止，借款执行利率7.05%。
借款采用等额本息还款法，共分360期，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。
被告以所购房屋（位于清远市清城区××大道××号优信·秀城公馆8号02层）作抵押，并办理了抵押登记。
贷款发放后，被告并未按照合同约定按时还款，截至2017年7月13日止已连续逾期还款3个月，尚欠原告贷款本息177,455.45元。
根据合同规定，借款人未足额偿还借款本息，应承担相应的还款责任。
现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判允所请。
原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1、个人购房担保合同，拟证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
2、中国农业银行个人借款凭证，拟证明原告向被告发放贷款的事实；
3、欠款清单，拟证明被告欠款的事实；
4、房地产权证、他项权证，拟证明原告对抵押物享有优先受偿权。
被告杨俊发无提交答辩状，亦无提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，《个人购房担保借款合同》违约责任其中约定，发生借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，截至2017年12月14日，被告已还清逾期本金及利息，尚欠贷款本金172879.63元。
本院认为，原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行与被告杨俊发签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告杨俊发未按合同的约定按时还款，截至2017年7月13日止，已连续逾期还款3个月，对此，被告的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。
对于原告解除合同的诉讼请求。
被告虽然存在逾期偿还贷款的违约行为，但根据本案查明事实，本案诉讼中，截至2017年12月14日，被告已偿还了全部所欠的逾期本金，并支付了相应的利息，承担了迟延履行合同义务的违约责任，表明被告愿意按照合同继续履行还本付息义务，亦表明原告同意被告继续履行合同。
原告并未充分提供被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同的证据，不符合解除合同的条件。
据此，原告请求解除合同，并要求被告提前偿还全部本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
由于本案纠纷是因被告的违约行为而引起，原告并不存在过错，故本案的诉讼费用应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告杨俊发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱雪云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告并未充分提供被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同的证据，不符合解除合同的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 河北银行股份有限公司邯郸分行与李金燕、陈洪钧等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初807号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地:邯郸市丛台区滏东北大街39号。
负责人：杜文强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光，该行员工。
被告：李金燕，女，1973年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：陈洪钧，男，1973年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李素英，女，1961年5月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李春辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：刘水生，男，1962年8月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：康德实业集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司董事长。
六被告共同委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告李金燕、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德实业集团有限公司（以下简称康德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、被告李金燕、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德公司共同委托诉讼代理人封丽媛到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李金燕立即偿还原告债权本金共计2000000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；
2、判令被告陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德公司对上述债务承担连带还款责任；
3、诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2015年9月16日，原告向被告李金燕发放贷款2000000元，由被告康德公司、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生为上述贷款提供连带保证责任。
之后，被告未按约定偿还借款本息，为维护该行利益，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告李金燕、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月16日，河北银行邯郸分行与李金燕签订了《个人借款合同》，主要约定：李金燕向河北银行邯郸分行借款2000000元，借款期限自2015年9月16日至2016年9月14日，年利率为6.44%，逾期利率为执行利率基础上加收50%；
同日，河北银行邯郸分行与康德公司、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生分别签订了五份《保证合同》，主要约定：康德公司、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生为李金燕与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。
2015年9月16日，河北银行邯郸分行向李金燕发放借款2000000元，被告李金燕已将2016年7月20日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。
被告李金燕共拖欠原告借款本金1500000元。
原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告李金燕在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告李金燕未付，显属违约，应当立即支付；
被告陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金1500000元及利息、逾期利息、复利（依照借款合同约定的标准计算，期限自2016年7月21日起至借款偿付完毕之日止）；
二、被告陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告李金燕、陈洪钧、李素英、李春辉、刘水生、康德实业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 李 磊
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：李金燕偿还债权本金及利息、逾期利息、复利等；陈洪钧等五被告对上述债务承担连带还款责任。六被告辩称，对原告提供证据真实性无异议。经法院查明：1、原、被告签订的借款合同及保证合同均属有效合同；2、被告李金燕逾期未还本付息，显属违约；3、陈洪钧等五被告对上述债务提供连带保证责任。依照《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:李金燕偿还债权本金及利息、逾期利息、复利等；陈洪钧等五被告对上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要。
曹丹与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府兰家沟村民委员会租赁合同纠纷一审民事判决书
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3743号
原告曹丹。
委托诉讼代理人赵万伟。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府兰家沟村民委员会。
负责人周明森。
原告曹丹与被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府兰家沟村民委员会（以下简称兰家沟村）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曹丹及委托诉讼代理人赵万伟到庭参加了诉讼，被告兰家沟村经本院传票传唤后未到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，我与被告兰家沟村达成钩机租赁协议，租赁时间为2015年5月20日至2015年7月28日，租赁到期后一次性给付租赁费158080.00元（608小时×260元=158080.00元）。
2016年3月25日我与村委会补签租赁协议书，之后我多次向被告催要该费用，被告一直未给付。
为此，我诉至法院要求被告给付钩机租赁费158080.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，原告曹丹与被告兰家沟村达成钩机租赁协议，由原告曹丹为兰家沟村南沟等地钩梯田、栽果树，每工时单价260.00元。
2015年7月28日，原告按约定完成工作。
2016年3月25日原告与兰家沟村补签《租赁协议》，约定：“兰家沟村租赁曹丹钩机，栽果树、钩梯田制定协议如下：一、租赁时间2015年5月20日至2015年7月28日。
二、租赁费用：租赁费租赁到期后期一次性付清。
租赁费：158080元整。
（608小时×260元=158080.00元）。
三、……”
，租赁协议落款处由原告曹丹签名，被告兰家沟村加盖公章。
2016年4月18日，原告曹丹为被告开具了发票，并将发票交给被告。
此后，被告未向原告支付租赁费。
上述事实，有原、被告签订的《租赁协议》、原告为被告开具的发票（记账联）及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿约定由原告为被告钩梯田、栽果树，虽双方签订《租赁协议》，但实际属承揽合同范畴。
该合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效合同。
原告依约完成钩机工作后，被告应及时足额给付原告报酬，拖欠不付构成违约，原告主张被告应支付利息应予以支持，但欠款利息应从原告向被告提供发票日起算。
据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府兰家沟村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次给付原告曹丹158080.00元，并从2016年4月19日起以158080.00元为基数按年利率6%支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731.00元，由被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府兰家沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一七年十二月六日
书记员 刘金焕 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求被告给付钩机租赁费及利息。被告未答辩。经查明原、被告自愿约定由原告为被告钩梯田、栽果树，虽双方签订《租赁协议》，但实际属承揽合同，合法有效；原告依约完成钩机工作后，被告应及时足额给付原告报酬，拖欠不付构成违约，原告主张被告应支付利息应予以支持，但欠款利息应从原告向被告提供发票日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决:被告于本判决发生法律效力后十日内一次给付原告158080.00元，并从2016年4月19日起以158080.00元为基数按年利率6%支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容。
垫富宝投资有限公司与宋俊借款合同纠纷一审民事判决书
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初808号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人杨洪波，特别授权代理。
被告宋俊，白族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告宋俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼。
被告宋俊经本院邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告宋俊在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡，之后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。
2015年5月23日，被告在其他会员处消费10000元，原告按合约为被告垫付了消费款项，现尚欠原告9991.97元拒不归还，原告诉至法院请求：一、判令被告宋俊偿还原告垫付款本金9991.97元；
二、判令被告宋俊向原告支付违约金999.19元；
三、判令被告宋俊向原告支付按欠款额的每日百分之一至付清款项之日止的迟延履行违约金；
四、判令被告承担本案诉讼费。
被告宋俊经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向法庭提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证各一份，欲证实原告诉讼主体适格；
二、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书二份、担保函一份，欲证实原告与被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实。
授权书是授权被告的银行卡作为原告的收款卡及付款卡。
担保函证明被告用自有车辆向原告提供抵押担保的事实，没有办理抵押登记；
三、垫付宝欠款明细表及交易明细表各一份，欲证实被告的交易及还款情况；
四、被告在原告公司平台违约记录截图一份，欲证实被告欠款本金、违约金、滞纳金及还款日期；
五、垫付宝交易记录页面截图一份，欲证实垫富宝投资有限公司为被告垫付款项的事实；
六、账户管理页面截图一份，欲证实被告每月21日为还款日。
被告宋俊经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭,视为其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方借款的事实。
本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年3月21日，原告垫富宝投资有限公司与被告宋俊签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（宋俊）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；
甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；
甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；
乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；
乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；
如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；
乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
合约还对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年5月23日，被告宋俊通过垫付宝网站在会员处消费了10000元，该款项的还款日为2015年6月21日，超过还款日后被告宋俊仅偿还原告垫富宝投资有限公司8.03元，（垫富宝公司依据宋俊出具的授权书从其银行账户余额中自行扣除8.03元），被告宋俊现尚欠垫富宝公司本金9991.97元。
经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宋俊签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。
根据领用合约的约定，被告宋俊先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院确认双方为民间借贷法律关系。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
原告要求被告支付欠款9991.97元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。
……”
第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。
……”
本案中，被告宋俊消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本金的违约责任。
原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告要求支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
之规定，本案被告宋俊经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金9991.97元，及该款项按年利率24%支付从2015年6月21日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元由被告宋俊承担。
其余100.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹 雄 | 总结：原告垫富宝投资有限公司与被告宋俊借款合同纠纷一案。原告诉讼请求判令被告偿还原告垫付本金，向原告支付违约金，延期履行违约金，被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告与被告签订《垫付宝领用合约》，被告通过垫付宝网站在会员处消费了10000元，现尚欠垫富宝公司本金9991.97元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告归还原告借款本金9991.97元及利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 郑天旭与黄体安、王国平等租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初84号
原告：郑天旭，男，1952年03月01日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄体安，男，1960年12月10日出生，羌族，农民，户籍所在地：四川省茂县。
被告：王国平，男，1969年01月05日出生，羌族，农民，住四川省茂县.
被告：王国庆，男，1970年04月08日，羌族，农民，住四川省茂县。
原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告郑天旭委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告王国平、王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄体安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑天旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告装载机费用3万元；
2、判令三被告连带承担上述费用利息12，535.00元；
3、判令三被告连带承担因原告主张权益支付的律师费4，000.00元。
事实和理由：2014年1月29日三被告写下欠条，欠到原告装载机费用3万元，同时承诺于2015年1月29日前偿还所欠费用。
后经原、被告协商一致签定《还款协议》，该协议约定，被告应于2017年1月28日前还清所欠款项。
原、被告口头约定还款期为2015年1月30日，三被告违约，要求三被告支付逾期利息，逾期利息从2015年1月30日开始按银行同期利率的4倍计算。
三被告均未作答辩。
原告郑天旭围绕诉讼请求提交了证据：《欠条》、《还款协议》、《委托代理合同》、《受理案件通知书》各一份。
三被告未到庭质证。
经核实，本院认定如下：上述证据能够相互印证，且三被告均未提出抗辩，上述证据的真实性本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告黄体安、王国平、王国庆向原告郑天旭出具欠条，该欠条主要内容为：今欠到郑装载机费用3万元，叁万元整。
2016年11月16日被告黄体安、王国平、王国庆与坤清志（坤清志以原告郑天旭的代理人名义）签订《还款协议》，该《还款协议》主要内容为：黄体安、王国平、王国庆拖欠郑天旭装载机费用3万元，黄体安、王国平、王国庆三人共同偿还装载机费用2万元即可，双方互不负其他权利和义务关系；
还款期限为2017年1月28日之前，黄体安、王国平、王国庆如果未按照《还款协议》履行还款义务，则愿意负担上文所述3万元债权所产生的利息及郑天旭主张3万元债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、车旅费、诉讼费）。
本院认为，原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆对欠付装载机费用结算后约定，被告黄体安、王国平、王国庆欠郑天旭装载机费用3万元，约定由被告黄体安、王国平、王国庆归还2万元即可，认定为原告郑天旭免除了被告黄体安、王国平、王国庆部分债务即1万，被告黄体安、王国平、王国庆应当按照约定期限支付装载机费用2万元。
原告要求被告黄体安、王国平、王国庆归还2万元的诉请，本院予以支持。
被告黄体安、王国平、王国庆未按期支付欠款，构成违约，原、被告约定被告黄体安、王国平、王国庆未能按期支付款项应当支付利息，但对利息的支付期限及利率约定不明，自被告黄体安、王国平、王国庆逾期付款之日2017年2月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付原告郑天旭资金占用利息，原告郑天旭要求被告黄体安、王国平、王国庆支付逾期利息的诉讼请求本院依照本案实际予以支持。
原告郑天旭与被告黄体安、王国平、王国庆还约定，未按照《还款协议》履行还款义务，被告黄体安、王国平、王国庆则愿意负担郑天旭主张3万元债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、车旅费、诉讼费），原告郑天旭要求被告黄体安、王国平、王国庆支付律师费的诉请本院予以支持。
原告郑天旭的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭装载机费用2万元，被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭律师费4,000.00元，被告黄体安、王国平、王国庆连带支付原告郑天旭逾期利息，逾期利息从2017年2月1日起至本案判决确定履行期限届满之日止按照年利率6%支付，上述款项在本判决生效后十日内一次性付清；
二、上述款项由三被告平均承担，被告黄体安、王国平、王国庆对上述款项承担连带责任后，各被告偿还款项超过自己应当承担数额的，有权向其他被告追偿。
三、驳回原告郑天旭的其他诉讼请求；
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费964.00元（原告郑天旭已预缴482.00元），由被告黄体安、王国平、王国庆各负担321.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹邦信
审 判 员 包成建
人民陪审员 马 浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨茂涓
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告诉请三被告连带支付装载机费用30000元及利息12，535.00元、律师费4，000.00元。被告未答辩。经审理，原告郑天旭免除了三被告10000债务，三被告应按约支付装载机费用20000元。三被告未按期支付欠款系违约，应支付利息，自逾期付款之日至履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用利息，原告要求三被告支付逾期利息及律师费的诉讼请求本院依照实际予以支持。依照《合同法》第107条、第226条、《民事诉讼法》144条，判决：一、三被告连带支付装载机费用2万元、律师费4,000.00元及逾期利息，在本判决生效后十日内一次性付清；二、上述款项由三被告平均承担后，超过应当承担数额的有权向其他被告追偿。三、驳回原告其他诉讼请求； |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 海马财务有限公司与孟凡江借款合同纠纷一审民事判决书
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11522号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：孟凡江，男，1977年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告海马财务有限公司与被告孟凡江借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。
被告孟凡江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孟凡江支付贷款剩余本金45194.9元、利息841.71元（暂计算到2017年7月15日）、违约金5800元,共计51836.61元；
2.若被告孟凡江未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年7月18日起至2019年7月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。
借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。
合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款9期，但自2017年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。
被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。
且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。
因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告孟凡江未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；
2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；
3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；
4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；
5.《身份证》及《常住人口登记卡》；
6.《机动车登记证》;
7.《特种转账凭证》；
8.《欠款明细清单》。
经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2016年7月15日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。
原告与被告于2016年7月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年7月18日起至2019年7月18日止，还款方式为等额本息。
借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；
第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。
如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。
借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。
双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。
双方于2016年8月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。
截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金45194.9元、利息841.71元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。
双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。
被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。
根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告应支付原告贷款本金45194.9元、利息841.71元（计算到2017年7月15日）和违约金5800元（58000元×10%）。
因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告孟凡江于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金45194.9元、利息841.71元、违约金5800元,共计51836.61元；
二、原告海马财务有限公司对被告孟凡江名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告孟凡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 钟文渊
审判员 陈少燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 静
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付贷款剩余本金及利息、违约金；如被告未履行还款义务，原告有权抵押车辆所得价款优先用于清偿上述债务。被告未作答辩。经法院查明：1、原告与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效；2、原告依约发放了贷款，已履行了义务；被告未按期还本付息，已构成违约；3、被告以其所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告支付贷款剩余本金及利息、违约金；原告对被告名下抵押车辆享有优先受偿权。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容
重庆市涪陵区明宏钢管租赁站与高友山租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1822号
原告：重庆市涪陵区明宏钢管租赁站，个体工商户注册号500102600620368，住所地重庆市涪陵区建材市场内。
经营者：查明宏，男，1975年11月25日出生，重庆市涪陵区明宏钢管租赁站负责人，住重庆市涪陵区。
被告：高友山，男，1971年3月1日出生，住四川省中江县。
原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站与被告高友山租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员韩瑜依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了缺席审理。
原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站的负责人查明宏到庭参加了诉讼，被告高友山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站诉称，2013年10月31日，被告高友山与原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站签订了《涪陵区明宏钢管租赁站出库单》协议。
原告按协议约定，将被告高友山租赁的钢管、扣件等租赁给被告高友山在涪陵区李渡工业园区内的国奥电梯厂的工地上使用，并缴纳了定金2000元。
2014年3月29日，被告高友山归还了租赁物，并对租金和租赁物损失进行了结算为6396元。
后原告多次催收租金无果，诉至法院，请求被告支付所欠原告租金4396元。
被告高友山未出庭答辩，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告高友山与原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站签订了《涪陵区明宏钢管租赁站出库单》协议约定，原告将其所有的钢管规格6米24支共计144米、规格2.8米44支共计123.2米、规格2米12支共计24米、规格3.5米28支共计98米、规格1米36支共计36米，租赁钢管合计425.2米及扣件直接30套、十字230套，租赁扣件共计260套；
该批钢管、扣件租赁给被告高友山，用于涪陵区花桥国奥电梯厂的修建项目，租金每日40元；
同时约定，钢管维修费每米0.1元、扣件维修费每套0.2元，上下车费每吨15元（钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨）。
协议签订后，被告向原告缴纳了定金2000元，原告将上述租赁物运到约定的地方交与被告高友山。
2014年3月29日，被告高友山将该批租赁物归还给原告，经原被告确认归还的钢管416.6米、扣件241套。
原告于当日对该批租赁物的租金、运费、维修费、损失费结算为6396元（租金150天ⅹ40元=6000元、运费钢管841.8米÷260米ⅹ15元=49元、扣件501套÷800套ⅹ15=9元、钢管维修费416.6米ⅹ0.1元=42元、扣件维修费241套ⅹ0.2元=48元、钢管损失费8.9米ⅹ15元=134元、扣款损失费19套ⅹ6元=114元）。
被告高友山将租赁的钢管、扣件归还原告后，在入库单上对数量签字确认，原告将上述费用结算后，给被告电话联系，被告以工作忙为由，未对结算单签字，也未支付租金。
原告多次催收，后被告拒接原告电话。
原告诉至法院，请求被告支付扣除定金2000元后的租金4396元。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照副本，重庆市涪陵区建筑设备租赁站（租金）结算单，重庆市涪陵区顺合建筑设备租赁站（出库）单，涪陵区明宏钢管租赁站入库单及原告的当庭陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的形式可以书面或口头约定，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，被告高友山与原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站达成钢管、扣件租赁协议，分别对规格、数量、资金等作出约定。
原告按照约定将租赁物交予被告高友山，被告高友山在使用后也将租赁物予以归还，并对归还的租赁物的数量签字确认，原被告租赁关系依法成立并生效，不违反法律规定，合法有效。
被告高友山应承担支付原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站租金的民事责任。
被告高友山未按协议约定支付原告租金，原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站请求被告高友山支付租金4396元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
应当指出的是，被告高友山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告高友山自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，被告高友山的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告高友山自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高友山在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市涪陵区明宏钢管租赁站钢管、扣件等租金4396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高友山负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 韩瑜
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛兰 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉至法院，请求被告支付扣除定金后的租金。被告未答辩。被告与原告达成钢管、扣件租赁协议，分别对规格、数量、资金等作出约定。原告按照约定将租赁物交予被告，被告在使用后也将租赁物予以归还，并对归还的租赁物的数量签字确认，原被告租赁关系依法成立并生效，不违反法律规定，合法有效。被告应承担支付原告租金的民事责任。被告未按协议约定支付原告租金，原告请求被告支付租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告支付原告钢管、扣件等租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容：
刘某甲与刘某乙、刘某丙等继承纠纷一审民事判决书
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3389号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
被告：刘某丙，男。
被告：刘某丁，男。
被告：陈某某，男。
被告：刘某戊，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、陈某某、刘某戊继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、陈某某、刘某戊到庭参加诉讼。
被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告继承父母遗产房屋2.5间。
事实和理由：原告父亲刘某己、母亲张某某均已去世。
父母留有遗产砖石草房三间，面积为47.95平方米。
原告有兄弟姐妹六人，分别是大哥刘某乙、二哥刘某丙、三哥刘某丁、原告刘某甲、五弟刘殿柱（已去世）、姐姐刘某戊。
现因继承问题发生纠纷，经协商，刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊均同意放弃继承遗产份额，由原告继承，原告给予一定补偿，但被告刘某丁不同意，故诉至法院，请求依法确认。
被告刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊均同意原告的诉讼请求。
被告刘某丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘某己、张某某系夫妻关系，生有五子一女，长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某丁、四子刘某甲、五子刘殿柱，长女刘某戊。
刘福有于1978年11月因病去世，张桂花于2009年1月因去世，留有遗产登记在张桂花名下，坐落于庄河市城关街道东风管委会西顺委83号房屋三间（产权证号为：庄房权证庄私字1998010020，建筑面积为：47.95平方米）。
该房屋现由原告刘某甲、被告刘某丁居住、使用。
2014年11月，刘殿柱因病去世，生有一子陈某某。
现原告诉至本院，要求继承上述房产的2.5间，即六分之五份额，各返给被告刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊2万元。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。
刘福有、张桂花去世后既无遗嘱，又无遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承处理。
原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊及刘殿柱作为被继承人的子女，属于第一顺序法定继承人，对被继承人的遗产均有继承权，且继承的份额均等。
因刘殿柱于2014年去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即被告陈某某。
庭审中，被告刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊表示其应享有的遗产份额由原告继承，原告各返给四被告2万元，原告表示同意，该约定符合法律规定，本院予以照准。
据此，被继承人的遗产登记在张桂花名下的坐落于庄河市城关街道东风管委会西顺委83号房屋三间（产权证号为：庄房权证庄私字1998010020，建筑面积为：47.95平方米）由原告刘某甲继承六分之五，被告刘某丁继承六分之一。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
经本院传票传唤，被告刘某丁无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第、第十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在张桂花名下的坐落于庄河市城关街道东风管委会西顺委83号房屋三间（产权证号为：庄房权证庄私字1998010020，建筑面积为：47.95平方米），由原告刘某甲继承六分之五（即2.5间），被告刘某丁继承六分之一（即0.5间）。
二、原告刘某甲返给被告刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊应继承遗产份额的折价款2万元。
（已付）
案件受理费1150元，由原告刘某甲负担959元、被告刘某丁负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 歌 | 总结：刘某甲诉刘某乙、刘某丙、刘某丁、陈某某、刘某戊继承纠纷一案。原告诉讼请求继承父母遗产房屋2.5间。刘某丁未作答辩。审理查明：被继承人刘某己、张某某系夫妻关系，生有五子一女，刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘殿柱，刘某戊。刘福有因病去世，张桂花去世，留有遗产登记在张桂花名下，房屋三间。该房屋现由刘某甲、刘某丁居住、使用。2刘殿柱因病去世，生有一子陈某某。依据《继承法》，最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见，《民事诉讼法》规定，判决张桂花名下房屋三间由原告继承六分之五，刘某丁继承六分之一。原告返给刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某戊应继承遗产份额的折价款2万元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 中国农业银行股份有限公司磐石市支行与张财、王春岩等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3022号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张财，男。
被告：王春岩，男。
被告：崔长有，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告张财、王春岩、崔长有借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告张财、王春岩、崔长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张财偿还贷款本金20,000.00元，利息4,087.19元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计24,087.19止；
2.王春岩、崔长有承担连带给付责任；
3.张财、王春岩、崔长有承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月18日，张财因生产经营缺少流动资金，由王春岩、崔长有为其承担连带保证责任，在我行申请贷款人民币20,000.00元，贷款期限三年，利率8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2012年6月18日至2015年6月17日），单笔借款合同履约周期为一年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月,在未违约的前提下可连续用信三年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。
2015年4月29日借款到期后，张财未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。
鉴于上述情况，我行多次向张财和及连带责任保证人王春岩、崔长有进行催收，但张财、王春岩、崔长有至今未履行偿还贷款本息的义务。
张财未出庭亦未提交书面答辩意见。
王春岩未出庭亦未提交书面答辩意见。
崔长有未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算凭证》一份及磐石市明城镇葫芦细村村民委员会出具的《证明》三份等证据，崔长有、王春岩、张财未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，张财向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。
2012年6月18日，张财、王春岩、崔长有与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，王春岩、崔长有为张财的借款提供担保。
借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向张财发放了贷款。
借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。
2015年4月29日借款到期后，张财未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，王春岩、崔长有亦未能承担连带保证责任。
张财偿还了部分利息。
截止到2017年3月15日，王春岩尾欠贷款本金20,000.00元、利息4,087.19元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与张财之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
张财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行与王春岩、崔长有签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王春岩、崔长有对张财的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张财于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,000.00元、利息4,087.19元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计24,087.19元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、崔长有、王春岩对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、崔长有、王春岩承担清偿责任后，有权向张财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由张财负担，崔长有、王春岩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 婧
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带给付责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，同时保证人应根据合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请大致描述这篇文书的内容
王栋生与上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15920号原告：王栋生，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告王栋生诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王栋生的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。
被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告王栋生向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年8月至2017年4月工资人民币75,374元(币种下同)；
2、解除劳动合同经济补偿金6,597元。
事实和理由：原告于2014年5月5日入职被告处从事工程技术工作，月工资3,589元。
2017年4月30日，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。
2017年7月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，确认欠款金额。
原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资、经济补偿金的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。
公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。
2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。
原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。
2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。
公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。
据查询社会保险缴费信息，被告于2014年5月7日为原告办理了社会保险转入登记手续，现处于成批封存状态。
原告提供一份《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，显示2015年8月至2017年4月期间工资合计75,374元，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月15日申请仲裁，要求被告支付2015年8月至2017年4月工资、解除劳动关系经济补偿。
2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。
2017年9月20日，青浦仲裁委作出对原告的请求均不予支持的裁决。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、欠薪证明单、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2014年5月5日至被告处工作，至2017年4月30日被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。
原告离职前担任技术工作，负责技术支持、设备的维修检验工作。
双方合同约定工资3,589元，从2015年开始调整为5,400元，2016年5月因公司经营不善调整为最低工资，工资发放至2015年7月，欠薪情况与欠薪证明单一致。
2016年6月后被告已经停产，原告仍在公司负责售后技术支持，客户产品的维修、咨询等。
2016年6月之后的出勤情况与之前一致，之前原告打卡考勤，2016年下半年开始打卡机坏了就不打卡了。
因为老板承诺之后会发工资，且留用原告，因此原告仍在被告处工作。
被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。
欠薪证明单由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她是公司留守人员之一。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
现原告提供的欠薪证明单加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。
现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2015年8月至2017年4月期间工资75,374元。
关于经济补偿金。
被告因公司无法经营与原告解除劳动合同，原告提起仲裁并主张解除劳动合同经济补偿金，双方对金额协商一致，应视作双方协商一致解除劳动关系。
现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿于法无悖，被告对该金额亦予以认可，故本院予以确认，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6,597元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王栋生2015年8月至2017年4月期间工资75,374元；
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王栋生解除劳动合同经济补偿金6,597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾霞婷附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付：1、2015年8月至2017年4月拖欠工资75,374元；2、解除劳动关系经济补偿金6,597元。被告辩称：被告对拖欠原告的工资、经济补偿金的事实无异议；被告并未解除非公司与留守员工解除劳动关系之行为。经查明被告拖欠原告工资不付，应支付拖欠工资75,374元；双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6,597元。依照《劳动法》《劳动合同法》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月至2017年4月拖欠工资75,374元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金6,597元。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
段心灵与巴彦淖尔市红美商贸有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1804号
原告段心灵，男。
委托代理人王俊峰，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司。
法定代表人赵毅敏，系公司总经理。
上列原告段心灵与被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。
于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告段心灵到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告段心灵因被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司未给付其托管费46730元。
特向本院提起诉讼，请求判令：1.请求人民法院判令被告支付托管费46730元，并支付合同约定的违约金10000元。
2.诉讼费用由被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司承担。
本院基于查明的事实，2013年11月12日，原告段心灵与被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司签订了《红美建材家居生活广场委托招商运营协议书》，双方约定，原告段心灵同意将其自购的巴彦淖尔市临河区新华东街北侧x号馆－Bx－xxx号商铺（即座落于红美建材家居生活广场x区x层Bx－xxx商铺）交由被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司进行招商管理。
期限三年，从2013年5月10日起至2016年5月10日止。
原告段心灵同意在合同期限内以被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司的名义从事该商铺招商、经营管理的一切活动。
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司每季度末返还商铺季度托管费4673元（三年内年投资回报率按总商铺款的6.6%计算），托管费按季度打入原告段心灵指定账户。
在委托经营期内，该商铺产权属于原告段心灵所有，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司不得进行销售、抵押等侵犯所有人的行为。
如原告段心灵转让、出租或另行委托他人经营，应以书面形式提前六十日内通知被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司在同等条件下具有优先续约权；
在本合同期内，在被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司正常招商运营活动的情况下，原告段心灵将该商铺转让给第三人的，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司作为原告段心灵的受托人与承租方签订的租赁合同在其有效期内继续有效，在租赁期内场地所有权发生变动的，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司依照双所签订的本合同享有的承租权利权利不受影响，原告段心灵不得干涉被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司的招商经营管理活动。
另外，双方同时约定了违约责任，如一方违约，给对方造成损失的，须向对方支付10000元人民币的违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实际赔偿。
协议签订后，原告段心灵按约定将商铺交付被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司进行经营管理，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司只支付原告段心灵9346元托管费，其余托管费经原告段心灵索要未果，原告段心灵诉至本院。
原、被告针对原告段心灵的商铺虽然签订的委托招商运营协议，但据双方约定，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司对该商铺所从事的招商、经营管理行为均以自已的名义进行，因此，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司基于该委托招商运营协议实际取得了该商铺的承租权利，原、被告双方实际形成了租赁合同关系。
双方约定的租期为三年，每季度被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司支付原告段心灵4673元，三年的租赁费合计56076元，至2016年5月10日，双方的合同期限已届满，因被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司仅支付原告段心灵9346元，尚欠原告段心灵46730元事实清楚。
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司未按约定给原告段心灵支付租赁费属违约，应承担违约责任。
原告段心灵诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告段心灵租赁费46730元。
二、被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告段心灵违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，原告段心灵预交609元，由被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司负担。
其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一七年六月十九日
书记员 刘柯欣
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。
承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，请求人民法院判令被告支付托管费并支付合同约定的违约金。经查明，原、被告针对原告的商铺虽然签订的委托招商运营协议，但据双方约定，被告对该商铺所从事的招商、经营管理行为均以自已的名义进行，因此，被告基于该委托招商运营协议实际取得了该商铺的承租权利，原、被告双方实际形成了租赁合同关系。双方的合同期限已届满，因被告仅支付原告尚欠原告46730元事实清楚。被告未按约定给原告支付租赁费属违约，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》判决一、被告支付原告租赁费。二、被告支付原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 以下是一篇法律文书：
赵洪波与诸德定租赁合同纠纷一审民事判决书
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4007号
原告：赵洪波，男，汉族，1979年11月27日生，户籍地江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：诸德定，男，汉族，1979年10月1日生，户籍地江苏省南京市溧水县。
原告赵洪波与被告诸德定租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赵洪波及其委托诉讼代理人褚宇新到庭参加了诉讼，被告诸德定经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告租赁挖掘机的租金42800元；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年7月至8月，被告租用原告的“现代60”牌和“大宇55”机各一台在南京市××区丁家庄保障房工地施工。
2016年6月27日，原、被告经核算，被告共欠原告挖机费42800元，被告向原告出具清单一份为证。
后原告多次催要，被告拒不支付。
故原告诉至法院，请求判如所请。
被告诸德定既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，被告诸德定曾用名诸国定。
2016年6月27日，被告向原告出具名为挖机费的条据一张，该条据载明：“现代60挖机大于55挖机挖机炮头总计42800元清单：这边都有诸国定2016年6月27号”。
庭审中，原告陈述在2015年8月原告因另有业务不再将挖机租赁给被告，但原告介绍了案外人徐某某将挖机租赁给被告以便供被告继续在栖霞区丁家庄施工。
因被告也拖欠了徐某某的挖机租金，其和徐某某先后将被告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、挖机费条据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告将挖机租赁给被告使用，被告负有支付租金的义务。
原、被告双方经核算，被告向原告出具了条据一张，亦认可了其尚欠原告挖机租金42800元的事实。
现原告主张被告支付拖欠的挖机租金42800元，于法有据，本院予以支持。
被告诸德定经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告诸德定于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪波挖机租金42800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由被告诸德定负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈易茜
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：要求被告立即给付原告租赁挖掘机的租金，被告未作出答辩。经查明，原告将挖机租赁给被告使用，被告负有支付租金的义务。原、被告双方经核算，被告向原告出具了条据一张，亦认可了其尚欠原告挖机租金的事实。现原告主张被告支付拖欠的挖机租金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告原告挖机租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 沈亮亮与上海绿远环保科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29544号
原告：沈亮亮，男，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市奉贤区。
被告：上海绿远环保科技有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：焦克煦，职务执行长。
委托诉讼代理人：胡馨。
原告沈亮亮与被告上海绿远环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。
原告沈亮亮、被告上海绿远环保科技有限公司的委托诉讼代理人胡馨到庭参加诉讼。
经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。
本案现已审理终结。
原告沈亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额24,000元；
2.要求归还原告从2015年以后签署的所有劳动合同；
3.要求被告支付自2015年7月1日至2017年6月30日共22天的法定节假日加班工资19,800元。
事实和理由：原告于2015年7月1日进入被告公司工作，在黄兴路XXX号杨浦店大润发超市收货区担任领班。
作为领班有权替公司招收两名员工配合工作，并需要出资购买一些基础设施(集装箱12,000元、龙车轮子400元、地磅2,000元、落地电风扇500元)和交30,000元押金作为前期投资，被告承诺中止合约时如数退还前期投资资金。
并签署了《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》，原告的主要工作内容为将超市导购放在龙车上的纸板过磅打包和垃圾房的卫生清洁。
原告每天工作时间从早上6点到晚上10点半，全年无休。
被告定期检查原告的工作，发放工作衣，向原告发放劳务费，并为原告和其他两名员工交社会保险。
2015年12月以后被告拒绝为原告缴纳社保，并于2016年8月1日重新签订《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》，合同期限为5个月，从2017年1月1日起未签订新的合约书，也未支付2015年7月和2017年5月至6月的服务费共10,303元，并在2017年6月初以操作不符合作业标准为由对原告进行罚款，原告整改并上交了罚款，被告仍将原告强行辞退。
被告上海绿远环保科技有限公司辩称，一、与原告之间为承包关系而非劳动关系，被告无需支付双倍工资和加班工资。
原告的承包期限为2016年1月1日至2016年12月30日，期满后双方未续签服务协议；
被告于2017年1月1日与上海xx环保科技有限公司签订了服务协议，将废弃物分类、纸板回收、人员的雇佣等事宜承包给该公司。
二、被告已向原告退还了保证金、支付了2015年7月服务费，原告已将接店投资设备转让，被告无需支付相关费用。
三、2017年1月1日之后原告与被告不存在任何关系，不同意向原告支付2017年6月至7月的报酬，且上海xx环保科技有限公司已向原告支付了2017年6月至7月的服务报酬。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月13日与上海xx人力资源有限公司订立了期限自2014年7月28日至2017年7月28日的劳动合同，合同约定原告被派往上海xx环保科技有限公司任业务专员，每月工资3,000元。
2014年11月10日，原告与上海达慧人力资源有限公司、上海酷绿环保科技有限公司订立《合同变更协议》，将上述劳动合同中的用人单位由上海达慧人力资源有限公司变更为上海xx环保科技有限公司。
之后原告与上海xx环保科技有限公司订立了《终止劳动合同协议书》，约定双方的劳动合同届满日为2015年3月31日，双方之间基于劳动关系的权利和义务随之终止并结清，互无纠葛。
2015年4月1日，原告与被告订立期限自2015年4月1日至2017年7月28日的劳动合同，合同约定原告在上海总部出任运营专员一职，每月工资3,050元。
2015年11月3日，原告向被告提交《离职申请表》，以薪资偏低为由提出辞职，于2015年11月27日办理交接，11月30日离职。
被告为原告缴纳了2015年7月至2015年11月的社会保险费。
2015年12月28日，原告与被告订立《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》，协议约定：适用范围为双方就被告所服务之大润发门店内的废弃物分类回收中心及废纸板回收整理管理服务之约定事项，包含废弃物的整理、分类、压缩打包及可回收物清除运输等事务；
期限为2016年1月1日至2016年12月31日；
原告为履行协议所需之人力由原告自行雇佣及管理，与被告无涉；
原告承包服务报酬包括废弃物分类理出之其他可回收物、每月废纸过磅总量按每吨140元标准结算服务费等。
该协议期满后双方未续签，被告与上海归壹环保科技有限公司订立了期限自2017年1月1日至2017年4月30日的《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》。
2017年7月31日，原告出具两份收条，分别写明其收到被告退还承包业务履约保证金30,000元及2015年7月服务费5,068元，收到上海xx环保科技有限公司支付2017年6月至7月承包纸板回收业务的服务费10,242.02元。
同日，原告将大润发杨浦店内的集装箱、空调、纸板回收车轮子、电扇等物品转让给案外人吴某某，得转让款17,000元。
2017年7月5日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额24,000元、支付2017年5月1日至6月30日工资10,303元和2015年7月服务费5,068元、支付保证金30,000元、支付2015年接店投资设备费用14,900元、归还从2015年以后签署的所有劳动合同、支付从2015年7月1日至2017年6月30日法定节假日加班工资19,800元。
该仲裁委认为原告的请求事项不属其受理范围，于2017年7月12日作出静劳人仲(2017)通字第213号不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。
原告对决定不服，向本院提起诉讼。
审理中原告将其主张的诉请2要求被告归还2015年以后签署的所有劳动合同变更为要求被告归还2016年4月订立的用工合同。
被告不同意该项诉请，表示未与原告订立过该合同。
原告对此未能举证。
因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，根据原告与被告订立的劳动合同、原告提交的《离职申请表》等证据，可确认双方于2015年4月1日起建立劳动合同关系，并于2015年11月30日经双方协商一致解除了劳动合同。
自2016年1月1日起，双方订立了《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》，该协议约定由原告向被告提供废弃物分类回收中心及废纸板回收整理管理服务，并无双方建立劳动关系的合意，也无相关劳动合同必备条款，故本院确认双方自2015年12月1日起不存在劳动关系。
原告基于双方存在劳动关系的前提，要求被告支付2017年1月1日至2017年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额24,000元、要求被告归还2016年4月订立的用工合同、要求被告支付自2015年12月1日至2017年6月30日法定节假日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付2015年7月1日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，未能就其存在加班事实提供证据，也未获被告认可，本院对该部分诉请亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告沈亮亮要求被告上海绿远环保科技有限公司支付2017年1月1日至2017年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额24,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告沈亮亮要求被告上海绿远环保科技有限公司归还2016年4月订立的用工合同的诉讼请求，不予支持；
三、原告沈亮亮要求被告上海绿远环保科技有限公司支付自2015年7月1日至2017年6月30日共22天法定节假日加班工资19,800元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、法定节假日加班工资；归还签署的所有劳动合同。被告辩称双方为承包关系而非劳动关系，被告无需支付双倍工资和加班工资；被告已退还了保证金、支付了服务费，原告已将接店投资设备转让无需支付相关费用；其他公司已向原告支付了服务报酬。根据双方劳动合同和《离职申请表》等证据，可确认双方建立劳动关系后又协商一致解除；后双方订立了《废弃物分类回收中心及废纸板回收管理服务协议书》无建立劳动关系合意，也无相关劳动合同必备条款。原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求未能证明也未获被告认可，故无法支持。依照《劳动法》七十八条，判决不支持原告诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要：
李明珍与哈丹、王国强租赁合同纠纷一审民事判决书
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4679号
原告：李明珍，男，1951年7月10日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
被告：哈丹，女，1982年8月1日生，回族，住松原市宁江区。
被告：王国强，男，蒙古族，1981年4月28日生，住松原市宁江区。
原告李明珍诉被告哈丹、王国强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李明珍的委托代理人屈长春到庭参加诉讼。
被告哈丹、王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，本案现已缺席审理终结。
李明珍诉称：二被告系夫妻关系，2016年3月1日原告将自有的坐落在宁江区田家村房屋及场地共计4500平方米租赁给二被告，双方签订租赁合同一份，约定租期5年，自2016年3月1日至2021年2月28日，年租金6万元，每年的房租费应于上一年度2月1日前交齐。
合同签订后，原告将房屋及场地交付给了被告，被告只给付租金2000元，剩余租赁费至今未付。
被告将原告房屋的棚顶及地面损坏。
故请求判令解除原被告签订的《房屋及场地租赁合同书》；
二被告立即支付房屋租赁费至迁出之日；
二被告对原告的房屋棚顶及地面恢复原状。
哈丹、王国强未出庭、未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有李明珍的陈述、租赁合同，买卖合同、房照，在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行，二被告未出庭视为放弃抗辩、质证权利，故原告主张解除合同收回房屋给付租金符合法律规定，本院予以支持。
原告的房屋棚顶及地面恢复原状的请求，原告没有提供证据证实房屋原状的具体情况，故对此请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李明珍与被告哈丹、王国强于2016年3月1日的《房屋场地租赁合同书》。
二、被告哈丹、王国强于本判决生效之日立即将其租赁原告李明珍的位于宁江区田家村房屋及场地返还给原告李明珍。
三、被告哈丹、王国强于本判决生效之日立即按照月租金5000元的标准给付原告李明珍租赁费（已付2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭溥增 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求：判令解除租赁合同；二被告支付租赁费；对原告的房屋棚顶及地面恢复原状。二被告均未答辩。法院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效。原告主张解除合同收回房屋给付租金符合法律规定，予以支持。原告的房屋棚顶及地面恢复原状的请求，原告没有提供证据证实房屋原状的具体情况，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、解除租赁合同。二、被告哈丹、王国强将房屋及场地返还给原告。三、被告哈丹、王国强给付原告租赁费。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 韩争强与中国建设银行股份有限公司许昌分行侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1262号
原告：韩争强，男，1975年9月25日生，汉族，住河南省民权县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市前进路21号。
负责人：常春，任行长。
委托代理人：张珊，女，1974年6月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告韩争强诉被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）侵权责任纠纷一案，原告韩争强于2017年2月13日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。
原告韩争强，被告建行许昌分行的委托代理人张珊到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩争强诉称：原告是被告的一名储户，在其位于许昌市毓秀路的营业部办有一张银联卡。
2016年6月15日，原告在查询流水时发现被告口了10元账户管理费，据原告了解，国家发改委、中国银监会在2014年8月1日就要求取消银联卡小额账户管理费和年费。
原告认为被告的行为属侵犯了原告的权利。
请求被告返还原告账户管理费（年费）20元，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元，诉讼费由被告承担。
被告建行许昌分行辩称：原告是在建行文峰支行开办的储蓄卡，建行文峰支行是法律规定的诉讼主体，被告不同意承担建行文峰支行的责任。
被告主体不适格。
经审理查明：2013年12月10日，原告韩争强在中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行开办银联IC龙卡通一张，后该行收取了韩争强的账户管理费。
原告韩争强以此行为侵犯其合法权益为由而诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有媒体调查一份、行政令一份、媒体对政令的解读一份、法制日报宣传报道一份、2016年6月15日特殊业务申请书一份、扣费单据一份、银行卡一份、开户申请表一份、银行卡领卡签收单一份、原告身份证核查信息一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告韩争强申请开办的银联IC龙卡通的开卡行为中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行，而不是本案被告建行许昌分行。
原告韩争强未提供证据证明被告建行许昌分行对其存在侵权行为。
故原告韩争强诉请被告建行许昌分行承担侵权责任的请求无事实根据和法律依据，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告韩争强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩争强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月十日
书记员 马巍红
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告返还原告账户管理费（年费）20元，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元。被告辩称：被告主体不适格，原告是在建行文峰支行开办的储蓄卡，建行文峰支行是法律规定的诉讼主体。经查明，原告申请开办的银联IC龙卡通的开卡行为中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行，而不是本案被告。原告未提供证据证明被告对其存在侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 天津马克华菲电子商务有限公司与张红梅劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11644号
原告：天津马克华菲电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1021室，统一社会信用代码911202223515257066。
法定代表人：杨坤田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓波，该公司员工。
被告：张红梅，女，汉族，1980年7月10日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李红艳，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告天津马克华菲电子商务有限公司与被告张红梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告天津马克华菲电子商务有限公司委托诉讼代理人陈忠俊、赵晓波、被告张红梅委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告天津马克华菲电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告赔偿金。
事实与理由：原告于2015年8月20日成立，被告称双方劳动关系于2011年10月17日建立，并签订了劳动合同，与事实不符，被告提供的押金收据不能证明其入职时间。
根据双方签订的劳动合同，表明劳动关系存续期为2016年12月1日至2019年11月30日。
原告没有解除被告劳动合同事实，根据考勤记录显示，2017年3月6日至3月17日期间被告休年休假，原告于2017年3月16日向其快递送达返岗通知书（由被告签收），而被告并没有到岗上班，原告于2017年4月19日再次向被告送达返岗通知，被告确认收到但仍未返岗，被告长期旷工的行为给原告的经营管理带来了极大负面影响，原告为被告缴纳社会保险至2017年4月。
被告张红梅辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告的社会保险自2011年11月起由昆山人力资源派遣服务有限公司缴纳（至2017年4月）。
原告于2015年8月20日成立。
被告认为百盛开业就进入工作，但又认为当时与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系（有劳动合同），该公司与原告为关联公司，管理层没有变过。
原告认为公司成立后，接手了马克华菲作为代理商，在昆山百盛设立专卖店，并委托某公司为被告缴纳社会保险。
2016年12月1日原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，被告从事营业员工作（地点在昆山）等。
被告实际在昆山百盛马克华菲专卖店从事工作。
2017年3月6日原告作出员工处理单，认为昆山百盛店张红梅（被告）等人违反公司员工手册之规定（造谣惑众、危及公司公共安全，发表关于员工、公司或公司服务的错误声明或散播与事实不符的谣言或声明，给予开除处理），即日起不再与公司有任何业务、劳务以及其他法律上的关系。
原告支付被告2017年3月工资77.19元，2017年5月15日原告补发被告2017年3月工资2754.17元。
被告解除劳动合同前平均为5250.50元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、3月10天年休假工资及6天正常工作日工资计3862.40元。
该委作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、2017年3月1日至3月6日工资939.01元；
二、驳回被告的其他仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。
仲裁裁决原告支付被告2017年3月1日至3月6日工资939.01元，后原告又补发了被告2017年3月工资2754.17元，原告补发被告2017年3月工资数额超过了仲裁裁决的数额，原告不再支付被告2017年3月1日至3月6日工资差额939.01元。
原告认为被告存在违纪事实，但并没有提供相应的证据，在作出解除劳动合同决定后，认为被告旷工并通知返岗，已无意义，应当认定原告作出解除劳动合同决定没有事实依据，认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算（包括关联企业的工作年限）。
被告认为苏州蓝鲸商贸有限公司与原告为关联企业，并认为百盛开业就进入百盛专卖店工作，经查苏州蓝鲸商贸有限公司与原告并没有关系，被告也自认与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系，而原告与苏州蓝鲸商贸有限公司不是关联企业，应当认定原告与被告签订劳动合同之日起双方建立劳动关系，即2016年12月1日，被告工作年限为1个月，按被告解除劳动合同前平均工资计算，计5250.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告天津马克华菲电子商务有限公司支付被告张红梅违法解除劳动合同二倍赔偿金5250.50元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由天津马克华菲电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
苏州市中级人民法院；
开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严夏
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求判令无需支付被告赔偿金。被告辩称：要求维持仲裁裁决。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。原告认为被告存在违纪事实，但并没有提供相应的证据，在作出解除劳动合同决定后，认为被告旷工并通知返岗，已无意义，应当认定原告作出解除劳动合同决定没有事实依据，认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决原告支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 王某某、王某某与王某某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4445号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：梁某，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原告：王某某，男。
被告：王某某，男。
委托诉讼代理人：刘某某（系被告妻子）。
原告王某某、王某某诉被告王某某继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某某的委托诉讼代理人梁鹏、被告王某某及其委托诉讼代理人刘春荣到庭参加诉讼，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求继承原、被告父母的遗产即位于新乡农场街内的二间砖平房及院落。
原告王某某向本院提出诉讼请求：继承原、被告父母的遗产即位于新乡农场街内的二间砖平房及院落，继承的份额归原告王某某。
被告王某某辩称，诉争房屋的所有权登记人是原、被告父亲王玉阁，但该房屋实际系被告夫妻出资购买，并不是原、被告父母的遗产，现该房屋已经以9000元的价格卖出。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、昌图县新乡农场靶场分场出具证明材料一份，欲证明原、被告父母的法定继承人的情况。
2、昌图县大兴镇王家村民委员会出具证明材料一份，欲证明原、被告父亲王玉阁自2001年起与原告共同生活直至去世的事实。
3、昌图县新乡农场司法所出具的证明材料一份，欲证明该纠纷司法所曾经调解过的事实。
4、房屋所有权证复印件一份，欲证明诉争房屋的所有权登记情况。
5、职工因病死亡各种待遇审批表一份，欲证明王玉阁去世后丧葬费和抚恤金的数额。
6、继承人王某某出具的声明一份，欲证明其应继承的份额都归原告王某某所有。
被告向本院提交照片四张。
欲证明诉争房屋的实际状况。
本院对继承人王秀娥（患有精神疾病）的法定监护人李忠友（系王秀娥的丈夫）的询问笔录一份，李忠友称放弃对王玉阁遗产的继承。
对上述证据的分析与认定：被告对原告的证据1、4、5、6均无异议，予以认定。
对证据2的王玉阁与原告的生活时间有异议。
对证据3的调解过程有异议。
原告对被告的证据无异议。
双方对李忠友的询问笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：被继承人王玉阁与邱佰清共生育四名子女，长女王某某、次女王秀娥、长子王某某、次子王某某。
现王玉阁已去世，邱佰清先于王玉阁去世。
二被继承人在昌图县新乡农场街内遗留有遗产砖平房两间，现王秀娥放弃继承。
王某某书面声明应得遗产份额归原告王某某所有。
现该遗产已被被告以9000元的价格卖出。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案的被继承人未留有遗嘱，遗产应按法定继承处理。
本案中的遗产为二间砖平房，房屋所有权证书上的所有人为王玉阁，被告称该房屋系其出资购买，但未提供相应证据证明其主张，应承担对其不利的后果。
继承人王秀娥放弃继承，原告王某某出具书面声明（遗产所有权份额给付原告王某某）时，该遗产尚未实际分割，其并未实际取得遗产的所有权，故其暂时无权处分遗产，其在声明中也未明确放弃继承遗产。
本案中的遗产房屋已经转换为现金价值9000元在被告处，遗产的现金价值应在原、被告之间平均分割，即各分得3000元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后立即给付原告王某某、王某某遗产分割款各3000元。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十二月四日
书记员 石敬东
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告王某某、王某某诉被告王某某继承纠纷一案，王某某诉讼请求：要求继承原、被告父母的遗产即位于新乡农场街内的二间砖平房及院落。原告王某某诉讼请求：继承原、被告父母的遗产，继承的份额归王某某。被告辩称，诉争房屋的所有权登记人是原、被告父亲，该房屋实际系被告夫妻出资购买，并不是原、被告父母的遗产，现该房屋已经以9000元的价格卖出。审理查明：被继承人与邱佰清共生育四名子女，王某某、王秀娥、王某某、王某某。二被继承人留有遗产砖平房两间，现王秀娥放弃继承。王某某书面声明应得遗产份额归原告王某某所有。现该遗产已被被告以9000元的价格卖出。依照《继承法》、《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》规定，判决王某某给付原告王某某、王某某遗产分割款。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要。
陈晓霞与浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19670号
原告：陈晓霞，女，汉族，1976年6月17日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人：应舜炎，男，1970年11月9日出生，系原告丈夫，住浙江省缙云县。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：马昌波，系公司员工。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：薛春树，董事长。
原告陈晓霞为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日进行了公开开庭审理。
原告陈晓霞委托代理人应舜炎、被告亿丰投资公司委托代理人马昌波到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈晓霞起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。
2012年9月27日，原告陈晓霞与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心一层1-9-2号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金324000元。
同日，原告陈晓霞又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告陈晓霞交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。
2017年10月1日至2017年10月10日时间段内，被告亿丰投资公司依约需支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金45360元，却未能支付。
同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应与被告亿丰投资公司共同承担责任。
为此，原告陈晓霞起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金45360元；
2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
为证明所述事实，原告陈晓霞向本院提交的证据有：
1、2012年9月27日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告陈晓霞与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年9月27日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告陈晓霞与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；
3、2012年9月27日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告陈晓霞已依约向被告亿丰置业公司交付324000元押金的事实；
4、亿丰宣传单1份（复印件），用以证明被告亿丰置业公司招商宣传的事实;
5、2016年1月27日《亿丰业主回复承诺函》1份（复印件），用以证明被告亿丰投资公司不能按期支付租金的事实；
6、亿丰时代广场应交税费说明一份（复印件），用以证明约定租金、税费计算方式的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司对原告陈晓霞陈述的事实没有异议，被告亿丰投资公司同意依据合同履行相应的义务。
因被告亿丰投资公司经营出现困难，所以相应租金并未支付，被告亿丰投资公司正在筹措租金予以解决。
关于具体所欠租金数额，经与财务数据核算无异议。
被告亿丰置业公司未到庭答辩及质证。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列原告陈晓霞提交的证据，经质证，被告亿丰投资公司对证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议。
经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告陈晓霞诉称主张的事实相一致外，另查明:原告陈晓霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为1-9-2，面积为21.6平方米；
第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按5.4元/平方米/日计算，第4-5年按5.81666元/平方米/日计算，第6-7年按6.23333元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；
该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。
亿丰时代广场应交税费说说明显示：按照《委托经营管理合同》约定租赁期限10年，第1-3年租金年收益率为12%，第4-5年租金年收益率为13%，第6-7年租金年收益率为14%。
本院认为：原告陈晓霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。
在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。
因此，原告陈晓霞要求被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金45360元，依法予以支持。
关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告陈晓霞诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，亦缺乏必要的有效证据予以证实，故原告陈晓霞主张被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司共同承担租金，没有事实根据，本院不予采纳。
被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，原告陈晓霞的诉讼请求，其合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈晓霞租金人民币45360元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈晓霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。
原告陈晓霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈晓琴
-2-?
-1-? | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告立即支付租金45360元。被告亿丰投资公司辩称对原告陈述的事实没有异议，同意履行义务。被告亿丰置业公司未答辩。经查明原告与被告亿丰投资公司的《委托经营管理合同》有效；亿丰投资公司未能支付租金，应承担民事责任；原告要求被告亿丰投资公司支付租金，予以支持；原告诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其理由不成立，亦缺乏证据，故原告主张被告共同承担租金，不予采纳。根据《合同法》，《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决:一、被告亿丰投资公司支付原告租金，于本判决生效之日起十日内付清二、驳回原告其它诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请归纳这篇文书的大致要点
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁鑫借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2052号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：丁鑫，男，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告丁鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告丁鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金73917.21元，利息5633.93元，罚息复利1020.34元，共计人民币80571.49元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月16日），自2017年5月17日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑BK6406，车架号LSGLP84X5FF260578雪佛兰牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月7日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款87950元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算;
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同签订后，被告于2015年4月8日就所购买的雪佛兰牌小型普通客车（车牌号黑BK6406，车架号LSGLP84X5FF260578）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年4月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币21605.86元，其中本金14032.79元，利息7532.67元，罚息复利40.40元，后一直未按期还款。
截至2017年5月16日，被告已逾期未还6期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金73917.21元，利息5633.93元，罚息复利1020.34元，共计人民币80571.49元。
被告丁鑫未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月16日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.9158个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《丁鑫欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年4月7日，被告丁鑫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金73917.21元，利息5633.93元，罚息复利1020.34元。
现原告诉请要求被告偿还借款本金73917.21元，利息5633.93元，罚息复利1020.34元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
被告丁鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金73917.21元，利息5633.93元，罚息复利1020.34元，并自2017年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰牌小型普通客车（车牌号黑BK6406，车架号LSGLP84X5FF260578）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费为907元，由被告丁鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息，罚息和复利；判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未应诉、答辩。经查明：原被告签订的《汽车抵押贷款合同》，合法有效；原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约；原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依照《合同法》六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《物权法》一百九十五条,《民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：被告偿还贷款本息，罚息和复利；原告就被告抵押财产依法优先受偿。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 这是一篇法律文书
博爱县农村信用合作联社与桑文祥、贺爱民等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初974号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：桑文祥，男，1962年5月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：贺爱民，男，1969年10月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：贺爱军，男，1972年9月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告桑文祥、贺爱民、贺爱军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人毋保卫到庭参加诉讼，被告桑文祥、贺爱民、贺爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告桑文祥立即偿还借款本金180000元及利息98722.08元,并自2017年4月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。
2、被告贺爱民、贺爱军承担连带清偿责任。
3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年5月20日，被告桑文祥与原告下属张茹集信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年5月20日为其提供贷款180000元用于借新还旧（原借款合同号28307002013053101003，原借款用途为购煤炭），利率11.49‰，到期日为2015年5月19日。
还款方式：按月结息，到期还本。
被告贺爱民、贺爱军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。
借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
桑文祥、贺爱民、贺爱军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
桑文祥、贺爱民、贺爱军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。
经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告桑文祥向原告下属张茹集信用社借款180000元用于借新还旧（原借款合同号28307002013053101003，原借款用途为购煤炭），使用期限至2015年5月19日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。
逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
被告贺爱民、贺爱军为被告桑文祥提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。
合同签订后，原告按照合同约定为被告桑文祥贷款180000元。
借据显示被告桑文祥未清偿利息及本金。
逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告桑文祥、贺爱民、贺爱军之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告桑文祥作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告贺爱民、贺爱军未按保证合同还款亦构成违约。
由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。
现原告要求被告桑文祥偿还借款本息及逾期利息，要求被告贺爱民、贺爱军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑文祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金180000元，并自2014年5月20日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告贺爱民、贺爱军对上述款项负连带清偿责任；
被告贺爱民、贺爱军在承担保证责任后，有权向被告桑文祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告桑文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年六月十六日
书记员 张继红
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告博爱县农村信用合作联社与被告桑文祥、贺爱民、贺爱军借款合同纠纷一案。原告诉讼请求被告桑文祥立即偿还借款本金、利息，逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；被告贺爱民、贺爱军承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见。审理查明原告与被告之间的借款及保证合同成立并合法有效，被告桑文祥借款后未足额偿付借款本息，被告贺爱民、贺爱军未履行保证责任均构成违约。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告桑文祥返还原告借款，并支付该借款同期利息；被告贺爱民、贺爱军在承担连带保证责任后，有权向被告桑文祥追偿。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 张涛与杨斯杰侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6220号
原告：张涛，女，1940年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告：杨斯杰，男，1995年3月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原告张涛与被告杨斯杰侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张涛委托诉讼代理人董盈生到庭参加诉讼，被告杨斯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计20000元；
2.由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年4月16日17时30分，在郑州市××区××路，被告杨斯杰驾驶电动车与行人张涛发生交通事故，致使原告张涛右侧股骨颈骨折。
郑州市公安局交通警察支队三大队作出第1019036号道路交通事故认定书，认定被告杨斯杰负事故的主要责任，原告张涛负事故的次要责任，事故发生后，原告入住河南省直第三人民医院接受治疗，住院20天，支出医疗费39337元，被告仅支付2万余元的医疗费，对给原告造成的其他损失不予赔偿，故提起诉讼。
被告杨斯杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下案件事实：2016年4月16日17时30分，被告杨斯杰驾驶电动车沿铭功路由北向南行驶至人民公园西门口对面处时，与行人张涛沿铭功路由西向东横过马路相接触，发生事故，造成原告受伤。
经郑州市交警三大队出具道路交通事故认定书认定：被告杨斯杰负事故主要责任，原告张涛负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往河南省直第三人民医院，经诊断为：1.右侧股骨胫骨折；
2.高血压。
原告于2016年5月5日出院，住院19天，出院诊断为：1.右侧股骨胫骨折；
2.高血压。
出院医嘱为：1.注意休息，适度活动锻炼，避免过度；
2.1个月内扶拐部分负重活动；
3.继续口服抗凝药物及注射低分子肝素钙至术后35天；
4.继续口服降压药物，控制血压稳定；
5.禁止盘腿、深蹲、坐低凳等，预防发生脱位；
6.2周后复查凝血功能及血常规，术后1、3、6个月影像学复查；
7.如有不适请及时复诊。
原告花费门诊治疗费852元、住院治疗费38484.54元，其中，被告杨斯杰为原告垫付20000元。
原告因与被告就其他赔偿事宜协商未果，诉至本院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案事故被告杨斯杰负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对于原告的合理损失，应由被告杨斯杰承担80%赔偿责任为宜。
原告的合理损失有：医疗费39336.54元，住院伙食补助费570元（30元/天×住院19天），营养费380元（20元/天×住院19天），护理费4545.18元（以河南省上一年度居民服务业年收入33857元/年为标准，结合医嘱，计算住院期间19天+出院后30天），交通费本院酌定支持300元，以上共计45131.72元，由被告杨斯杰承担80%即36105.37元，扣除其垫付的20000元医疗费后，应向原告赔偿16105.37元。
原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斯杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16105.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张涛承担60元，被告杨斯杰承担240元，公告费260元，由被告杨斯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王静静
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭宏涛
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费；被告未作答辩。被告与原告发生事故，造成原告受伤。本案事故被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对于原告的合理损失，应由被告承担80%赔偿责任为宜。依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。如果未按履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对这篇法律文书进行摘要：
陆晓萍与美丫美百货(北京)有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11005号
原告：陆晓萍，女，1964年9月22日出生，住北京市昌平区。
被告：美丫美百货(北京)有限公司，住北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：何长根。
原告陆晓萍与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陆晓萍到庭参加了诉讼，被告美丫美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陆晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元。
2.判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告柜台，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租赁费已全额交纳，同时交付履约保证金1万元整。
后被告突然与原房主北京亿鑫建业投资有限公司（以下简称亿鑫公司）私下解除房屋租赁合同并撤离，未退还原告交纳的履约保证金，原告无奈提起诉讼。
被告美丫美公司未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美丫美百货租赁合同书》（合同编号：2F029），约定原告租赁甲方位于北京市房山区良乡西潞南大街1号美丫美百货2层，专柜（店铺）编号为2F015、021的营业场地及甲方同意的相关附属设施。
租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期为2年。
乙方应向甲方支付年租金及物业费总金额为73321.2元。
乙方在签订合同的同时须向甲方交纳履约保证金1万元整。
乙方在合同期内有违约情形的，甲方有权从保证金中扣除相应违约金，本合同期满后，如甲乙双方未续约，乙方须在合同期满后5日内向工商管理部门及相关部门申请注销乙方在甲方经营场地内申请办理的相关证照。
如乙方未按约定注销相关证照，履约保证金不予退还。
合同期满如甲乙双方不再续租，合同终止之日起3个月后，如乙方无违反本合同行为，无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务等问题，保证金由甲方凭乙方已注销的营业执照及相关证照的证明资料、交款凭证、本人身份证原件和租赁合同原件，一次性退还乙方（保证金不计利息）。
本合同期满6个月，不领取保证金的，视为乙方自愿放弃返还保证金的权利。
该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
此后，原告与被告签订补充协议，约定将原告租赁场地变更为1层078号，年租金及物业费金额相应予以变更。
上述合同签订后，原告向被告交纳了租金、履约保证金并在合同约定的租赁场地内经营。
现租赁期限已届满，原告与被告未续签租赁合同，被告至今未向原告退还履约保证金。
另查明，2016年12月4日，亿鑫公司（甲方）与海融兴邦（北京）投资管理有限公司（乙方，以下简称海融公司）签订《终止房屋租赁合同书》，载明：甲方与乙方于2013年6月15日签订房屋租赁合同，合同约定乙方租赁甲方位于北京市房山区房屋7层，建筑面积17436平方米，租期为18年，自2014年1月1日起到2031年12月31日止。
现因多方原因导致原合同无法继续履行，故经甲乙双方协商，均同意终止原房屋租赁合同，就相关事宜各方达成如下协议，共同遵守。
一、甲乙双方均同意自本合同签订之日终止双方于2013年6月15日签订的房屋租赁合同。
二、合同终止前乙方经营期间的债权债务由乙方享有和承担，乙方涉诉案件及纠纷由乙方自行妥善处理解决，与甲方无关。
合同终止后由甲方接管，甲方接管后发生的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。
三、乙方经营期间对于商厦的装修、装饰及改造的投入全部无偿归甲方，乙方不再要求甲方给予经济补偿。
四、甲方接管后应做好相关工作，与一层所有门脸房的商户及麦当劳餐厅的租赁者洽谈，续订租赁合同或重新签订新的租赁合同，因甲方接管后与一层所有门脸房商户及麦当劳餐厅租赁者无法洽谈续租或重新签订租赁合同事宜引发的争议和纠纷导致的损失和责任均由甲方自行承担。
五、乙方于本合同签订之日腾退出乙方办公的房屋，撤走全部管理人员及相关工作人员。
鉴于乙方实际交付甲方的房屋租金至2016年12月31日，故甲方应保证商户正常经营至2016年12月31日，2016年12月31日前不再向商户收取租金。
六、本合同签订后双方共同确认再无其他任何争议和纠纷。
甲方无权再向乙方主张违约金及其它相关经济损失。
七、本合同经双方盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。
此外，海融公司与美丫美公司的法定代表人均为何长根。
上述合同签订后，海融公司、美丫美公司的管理人员及相关工作人员均从上述承租场地撤出。
另查，上述租赁场地所在建筑为房山区拱辰街道西潞南大街1号商业楼，其中1-5层属房山区拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，建筑面积7324.41平米，已取得房屋所有权证。
2012年8月，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会（以下简称四街村委会）开始对该商业楼进行改扩建，改扩建建筑物位于商业楼楼顶层及东侧，分别为向上加建两层钢框架结构建筑物及向东侧扩建7层钢结构和混凝土混合结构建筑物，建筑面积共计约10111平米，2013年8月竣工。
该西潞南大街1号商业楼改扩建工程未取得建设工程规划许可证件，经房山区测绘所对西潞南大街1号商业楼改扩建工程所占土地进行地类测绘，其所占土地面积约3518平米，包括集体土地499平米，国有土地3018平米，土地权属均为拱辰街道四街村农工商经济联合社所有，土地使用性质均为商业用地。
因四街村委会未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2013年12月24日对四街村委会作出京房城管罚字【2013】010012号行政处罚决定书，没收四街村委会所建违法建设，移交拱辰街道办事处接管，并处罚款118.2万元。
本院认为：原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营。
双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美丫美百货(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆晓萍履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告美丫美百货(北京)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 婧
审 判 员 肖金良
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雅晴 | 原被告系租赁合同关系。原告提出诉求判令被告返还原告履约保证金。经审理原告基于双方租赁协议向被告交纳了场地租金和履约保证金，并在租赁期间在承租场地经营，双方租赁期限已于2016年12月31日届满，现无证据表明存在被告不应退还履约保证金的情形，故原告要求被告返还履约保证金，理由正当，数额合理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决被告返还原告履约保证金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 请对以下法律文书进行摘要
北京中海物业管理有限公司延秋园分公司与北京市昌平区中海尚湖世家业主委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11172号
原告：北京中海物业管理有限公司延秋园分公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：肖俊强，总经理。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。
被告：北京市昌平区中海尚湖世家（延秋园）业主委员会，住所地北京市昌平区。
法定代表人：苌宏亮，主任。
委托代理人：姜宗星，男，1980年7月1日出生，汉族，本委办公室主任，住北京市东城区。
原告北京中海物业管理有限公司延秋园分公司（以下简称：中海物业）与被告北京市昌平区中海尚湖世家（延秋园）业主委员会（以下简称：中海业委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。
原告中海物业的委托代理人高尉泷、时光远，被告中海业委会的法定代表人苌宏亮、委托代理人姜宗星到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中海物业向本院提出诉讼请求：1、确认被告公开发布《业委会关于物业费交费问题的通知》的行为构成侵权；
2、请求判决被告立即停止侵害、消除影响，包括但不限于消除一切公开发布的《业委会关于物业费交费问题的通知》及任何其他相似文件；
3、被告向原告以书面的形式公开赔礼道歉；
4、被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告系坐落于北京市昌平区沙河镇中海尚湖世家（延秋园）的前期物业管理公司，被告为该小区业主委员会。
根据原告与业主签署的《中海延秋园前期物业服务协议》，其中明确约定“本物业管理区域的物业服务收费方式为酬金制，乙方每月按本物业管理区域应收的物业服务资金的10%提取酬金，本物业管理区域的物业服务资金主要由物业服务费收入及其他由于使用业主共有的公共设施、场地产生的相关经营性收入构成，物业服务资金用于物业服务支出和乙方酬金。
故而，根据前述合同约定，原告为中海尚湖世家（延秋园）独家且合法的物业管理公司，且有权向业主收取物业服务资金。
然而，2016年9月29日业主委员会在小区内张贴了《业委会关于物业费交费问题的通知》（以下简称：《通知》），声称“物业为了分化业主，制造内部矛盾，采取了阳奉阴违，断章取义的不配合做法”并虚构事实称“近期物业不断降低服务标准，企图采取限制车辆进入园区及通知业主要收取滞纳金等方式威逼业主就范”等等。
在此基础上，业主委员会诱导并要求业主将物业服务费直接交给业主委员会，由其统一管理，业主委员会更是挨家挨户索要物业服务费用，乃至于部分业主听信其单方说辞，直接将物业服务费用支付给业主委员会。
上述被告的严重侵权行为发生后，原告曾多次试图与被告沟通停止侵害、消除影响以及赔礼道歉等事宜，但被告均置之不理，封锁了一切沟通渠道。
《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
原告认为，原告作为小区内物业服务企业，始终恪尽职守管理小区，并有权收取物业管理费用，被告的行为严重扰乱了原告的正常管理秩序，阻碍了原告正常权利的行使并严重损害了原告形象。
诉诉至贵院，请求判如所请。
被告中海业委会辩称：业委会发表《通知》是正常履职行为，根据相关法律规定，业委会职责可以监督物业公司。
原告起诉没有任何法律、事实依据，原告未明确我委侵犯了原告什么权利。
原告在通知中所描述的均系事实，原告并未根据我委要求提供业主清册，没有提供2015年至2016年期间物业支出明细，原告所提供的物业服务确存在不细致，不到位之处，《通知》中的内容为了维护全体业主的权利。
关于交纳物业费是业主自主行为，我委并未强迫任何业主向我委交纳费用。
原告和业主签订了物业服务合同，我委张贴的通知并未侵犯原告与各业主之间的权利。
原告收取物业费为酬金制，除酬金外其他费用由原告代管，该费用应为全体业主服务所用。
业委会可以代管业主物业费，督促物业公司服务等行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告系坐落于北京市昌平区沙河镇中海尚湖世家（延秋园）的前期物业管理公司，被告为该小区依法成立的业主委员会。
2016年9月29日，被告在小区内及业主微信群里发送《业委会关于物业费交费问题的通知》（以下简称：《通知》称“自2月15日业委会成立以来物业为了分化业主，制造内部矛盾，采取了阳奉阴违，断章取义的不配合做法。
数次和中海物业索要2015年度物业费使用明细均被其推诿拒绝；
索要业主联系方式均被拒绝；
尚湖业主大面积漏水索要损失业主统计及既往保修记录均不予配合；
使得业主缺乏依据，无法进行维权。”
在《通知》中业委会设立对公账号，对于业主交到业委会的物业费业委会承诺公示收支明细，接受业主质询及财务核查。
该《通知》中提供了开户名称、开户行、账号等相关信息。
该《通知》张贴后，部分小区内业主向被告交纳了40余万元物业费。
上述事实，有《中海延秋园前期物业服务协议》、业委会备案单、《通知》及双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为，原告主张被告于2016年9月29日在小区内及业主微信群里发送的《通知》构成侵权，但根据本案所查明的事实，原告系北京市昌平区沙河镇中海尚湖世家（延秋园）的前期物业管理公司，与小区内每一业主均签署有《前期物业服务协议》，该协议约束原告与小区内各业主针对物业费用及其他相关物业事项的权利义务，如小区内业主无正当理由拒交物业费，原告可依据该协议行使相关权利。
被告所张贴的《通知》中虽安排了业主交纳物业费相关事项，并公布业委会账号，但该《通知》不具有强制性，不会阻碍原告向未交纳物业费或将物业费交纳给被告的业主主张权利，故原告所主张《通知》侵犯其财产权利事实不能成立。
关于原告主张《通知》部分内容侵犯了其名誉权一节，本院认为，被告在《通知》中称被告“分化业主，制造内部矛盾，采取了阳奉阴违，断章取义的不配合做法”，并佐以相关事实性描述，通过庭审中双方的陈述，被告在《通知》中所记录的业委会相关工作人员向原告索要物业费明细、业主联系方式、维修记录遭拒等确曾在原、被告之间发生，被告在《通知》中的描述，从性质上应属于业主委员会对物业公司针对物业服务质量进行的批评、评论，并无刻意的诽谤、诋毁，损害原告名誉的事实，不应当认定为侵害名誉权，故对于原告要求停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告北京中海物业管理有限公司延秋园分公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京中海物业管理有限公司延秋园分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 翟金萍 | 原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：确认被告公开发布《业委会关于物业费交费问题的通知》的行为构成侵权；被告立即停止侵害、消除影响，包括但不限于消除一切公开发布的《业委会关于物业费交费问题的通知》及任何其他相似文件；被告向原告以书面的形式公开赔礼道歉。被告辩称其发表《通知》是正常履职行为，不存在侵权。被告所张贴的《通知》不具有强制性，未阻碍原告向未交纳物业费或将物业费交纳给被告的业主主张权利，故不构成对财产权的侵害。且原告对被告服务质量进行的批评、评论，并无刻意的诽谤、诋毁，不构成侵害名誉权。故依据《侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
你是一个法律顾问，针对这个案例给出你的回答 | 广东顺德创业培训学院与张小龙劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9297号
原告：广东顺德创业培训学院，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：段明。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：张小龙。
原告广东顺德创业培训学院（以下简称顺德培训学院）与被告张小龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人张东荣、刘杰均，被告张小龙均参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、张小龙申请仲裁，请求裁决如下：顺德培训学院和佛山市顺德生产力促进中心向张小龙支付2017年1月的绩效工资4000元、2017年2月的工资8200元、2017年3月份的工资2139元、解除劳动关系的经济补偿金90000元、无故克扣员工工资的赔偿金8200元、代通知金8200元。
二、仲裁结果：1.顺德培训学院应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向张小龙支付2017年1月至3月的工资（绩效工资）共11769元（4000元+8200元+2139元-借支款2000元-房租水电费570元）；
2.顺德培训学院应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向张小龙支付解除劳动关系的经济补偿金82450.5元（7495.5元/月×11个月）。
原告诉讼请求:1.顺德培训学院无需向张小龙支付2017年1月至3月的工资（绩效工资）共11769元；
2.顺德培训学院无需向张小龙支付解除劳动关系的经济补偿金82450.5元；
3.本案诉讼费用由被告承担。
针对争议事项原被告提供证据如下：
原告提交的证据：社会保险参保缴费证明、力汇商贸公司企业资料、2017年1-3月考勤记录表、QQ群截图、顺大公司考勤制度、关于生产力第一季度第二季度绩效合并考核的申请、辞退通知书。
被告提交的证据：《关于生产力薪酬结构以及绩效考核说明》。
原被告对上述证据的真实性均无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：
1.被告离职时间：2017年3月10日；
2.被告离职前十二个月的月平均为7495.5元；
3.工资构成：固定工资+浮动工资（也即绩效工资），被告的考核工资固定为4200元，根据考核得分情况计算绩效工资；
4.被告向原告借支2000元，原告代被告支付了房租水电费570元，上述款项被告在仲裁庭审时明确表示同意在所欠工资中予以扣减。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于2017年1月至3月份工资问题。
原告自认已向被告支付2017年1月份的基本工资，因被告2-3月份缺勤无法核实当月份的工资，且2017年第一季度不存在绩效考核，无需支付第一季度的绩效工资。
本案中，原告未能就基本工资的计算标准举证说明，根据原告提交的考勤记录，被告1月份全部缺勤，可原告足额发放了当月的工资。
同时，被告入职原告处担任营销部长，从被告2016年下半年的考核项目中有一项是对“客户走访”情况的考核，该项考核所占比重较大，由此可见为了完成工作目标，被告需经常外出走访，工作较为灵活。
因此本院对被告存在缺勤而无法核算工资的主张不予采信。
截止至被告2017年3月10日离职时，原告尚欠被告2017年2-3月的基本工资未付。
根据2016年7月12日签发的《关于生产力薪酬结构以及绩效考核说明》显示，被告的基本工资由4200元/月调整为4000元/月，据此计算，原告尚欠被告2017年2-3月份的基本工资为5473.68元（4000元/月×1个月+4000元/月÷19天×7天）。
原告称第一季度与第二季度的绩效工资一并发放。
也即第一季度绩效工资实际存在，只是发放的时间有所变更，但是时至庭审时已过第二季度，原告理应向被告支付第一季度的绩效工资。
根据原告提交的2016年下半年员工季度绩效考核表显示，原告每月对员工进行绩效考核并按绩效基数×绩效得分/100%的公式计算本月绩效工资。
原被告未能提供证据证明2017年度绩效考核制度存在调整和变更的情况，同时原告亦未提供证据证明被告2017年1-3月份的考勤情况，被告主张按照4200元/月计算绩效工资，本院予以认可。
故原告需向被告支付2017年1月-3月份的工资总额为15421.05元（5473.68元+4200元/月×2个月+4200元/月÷19天×7天），扣减借支2000元和房租水电费570元，原告实际拖欠被告的工资款12851.05元。
仲裁裁决原告应向被告支付拖欠工资总额为11769元，被告未对此提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。
从原告提交的被告佛山市社会保险参保缴费证明中显示被告2007年7月在原告处工作。
原告称被告在2008年3月至2011年4月期间在佛山市力汇商贸有限公司及佛山市顺源人力资源服务有限公司工作，却未能提交被告在原告处工作的入职登记表及离职登记表等证据证明双方劳动关系的存续期间，原告对此应承担举证不能的责任，本院对于被告主张的入职时间2006年8月1日予以认可。
原告以经常缺勤为由于2017年3月10日辞退被告，却未能提供证据证实被告的实际出勤情况，被告亦没有证据证实自己已尽勤勉义务，本院无法核实被告离职的理由，视为双方协商一致解除劳动关系，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿82450.5元(7495.5元/月×11个月)。
仲裁裁决对被告仲裁请求的经济赔偿金、待通知金不予支持，原被告均未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
一、原告广东顺德创业培训学院于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张小龙支付2017年1月至3月的工资11769元；
二、原告广东顺德创业培训学院于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张小龙支付解除劳动关系的经济补偿82450.5元；
三、驳回原告广东顺德创业培训学院的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东顺德创业培训学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月十八日
书记员 胡秋燕
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金。经审查，第一季度绩效工资实际存在，原告理应向被告支付。原被告未能证明度绩效考核制度存在调整和变更的情况，应承担不利后果。原告未能证实被告的实际出勤情况，被告亦没有证实自己已尽勤勉义务，故视为双方协商一致解除劳动关系，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。综上，依据《劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》《民事诉讼法》的规定，判决原告支付被告工资、解除劳动关系的经济补偿；驳回原告其他诉讼请求。 |
Subsets and Splits