english
stringlengths 1
5.08k
| tamil
stringlengths 1
8.19k
| batch
int64 1
34.9k
| sentence_number
int64 1
1.12M
| doc_id
int64 0
7.13k
|
|---|---|---|---|---|
But he added a rider that if the appellant was not satisfied with the Government decision, his remedy was to file a separate writ petition. | ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் அரசாங்கத்தின் முடிவில் திருப்தி அடையவில்லை என்றால், தனி ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்வதே அவரது தீர்வாக இருக்கும் என்று அவர் மேலும் கூறினார். | 7 | 101 | 0 |
Thereupon, the appellant went up in appeal but a Division Bench by its order dated April 30, 1984 dismissed the same and reiterated that he should file a writ petition. | அதன்பிறகு, மேல்முறையீட்டாளர் மேல்முறையீட்டில் சென்றார், ஆனால் ஒரு பிரிவு அமர்வு ஏப்ரல் 30,1984 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவின் மூலம் அதை தள்ளுபடி செய்து, அவர் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று மீண்டும் வலியுறுத்தினார். | 7 | 102 | 0 |
The appellant accordingly filed a petition under article 226 of the Constitution to enforce his right to increments after the crossing of the efficiency bar under FR 25. | அதன்படி மேல்முறையீட்டாளர் அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் செயல்திறன் வரியைக் கடந்த பிறகு ஊதிய உயர்வு பெறுவதற்கான தனது உரிமையை அமல்படுத்த ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். | 7 | 103 | 0 |
Again, a Division Bench by its order dated October 30, 1984 declined to interfere saying that the appellant should make a representation to the competent authority with the direction that the same should be considered sympathetically. | மீண்டும், அக்டோபர் 30,1984 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவின் மூலம் ஒரு பிரிவு அமர்வு தலையிட மறுத்துவிட்டது, மேல்முறையீட்டாளர் அது அனுதாபத்துடன் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்ற திசையுடன் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியிடம் ஒரு பிரதிநிதித்துவத்தை அளிக்க வேண்டும் என்று கூறினார். | 7 | 104 | 0 |
In accordance therewith, on December 10, 1984 the appellant made a representation to the Director General of Works, Central Public Works Department. | அதன்படி, 1984 டிசம்பர் 10 அன்று மேல்முறையீட்டாளர் மத்திய பொதுப்பணித் துறையின் பணி இயக்குநர் நாயகத்திடம் ஒரு பிரதிநிதித்துவத்தை அளித்தார். | 7 | 105 | 0 |
He thereafter addressed several communications to the authorities on the subject. | அதன்பிறகு அவர் இது குறித்து அதிகாரிகளிடம் பல தகவல்தொடர்புகளில் உரையாற்றினார். | 7 | 106 | 0 |
Eventually, the Deputy Director of Administration by her letter dated April 9, 1985 informed the appellant that his representation had been rejected. | இறுதியில், நிர்வாக துணை இயக்குநர் ஏப்ரல் 9,1985 தேதியிட்ட தனது கடிதத்தின் மூலம் மேல்முறையீட்டாளரின் பிரதிநிதித்துவம் நிராகரிக்கப்பட்டதாக தெரிவித்தார். | 7 | 107 | 0 |
She further intimated the appellant the following order with respect to his crossing of the efficiency bar under FR 25. | எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் செயல்திறன் பட்டியைக் கடப்பது தொடர்பாக மேல்முறையீட்டாளருக்கு பின்வரும் உத்தரவை அவர் மேலும் தெரிவித்தார். | 7 | 108 | 0 |
"I am further to inform you that your case for crossing the E.B. at the stage of Rs.590 w.e.f. 5.10.1972 in the prerevised scale of Rs.350 25 500 30 590 EB 30 800 EB 30 830 35 900 and also at the stage of Rs.810 in the revised scale of Rs.650 30 740 35 810 EB 35 880 40 1000 EB 40 1200, w.e.f. 5 10.1973 or from any subsequent date upto the date of your superannuation viz. 31.3.1978 has also 40 been considered carefully by the competent authority. | "முன் பரிசீலனை செய்யப்பட்ட அளவுகோலான Rs.350 25 500 30 590 EB 30 800 EB 30 830 35 900 மற்றும் Rs.810 திருத்தப்பட்ட அளவுகோலான Rs.650 30 740 35 810 EB 35 880 40 1000 EB 40 1200, அதாவது 5 10.1973 முதல் அல்லது அடுத்தடுத்த தேதியிலிருந்து உங்கள் ஓய்வூதிய தேதி வரை, அதாவது 31.3.1978 40 ஐக் கடப்பதற்கான உங்கள் வழக்கு தகுதியான அதிகாரிகளால் கவனமாக பரிசீலிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நான் உங்களுக்குத் தெரிவிக்கிறேன். | 7 | 109 | 0 |
It is regretted that you have not been found fit to cross the E.B. w.e.f. 5.10.1972 at the stage of Rs.590 in the pre revised scale of Rs.350 25 500 30 590 EB 30 800 EB 30 830 35 900, as also at the stage of Rs.810 in the revised scale of Rs.650 30 740 35 810 EB 35 880 40 1000 EB 40 1200, w.e.f. 5.10.1973 or from any subsequent date upto the date of your superannuation viz. 31.3.1978. | முன் திருத்தப்பட்ட அளவுகோலான Rs.350 25 500 30 590 EB 30 800 EB 30 830 35 900 இல் Rs.590 என்ற கட்டத்தில் EB ஐக் கடக்க நீங்கள் தகுதியற்றவர் என்று கண்டறியப்படவில்லை என்பது வருத்தம் அளிக்கிறது, மேலும் Rs.650 30 740 35 810 EB 35 880 40 1000 EB 40 1200 என்ற திருத்தப்பட்ட அளவுகோலில் Rs.810 என்ற கட்டத்திலும், அதாவது 5.10.1973 முதல் அல்லது அடுத்தடுத்த தேதியிலிருந்து உங்கள் ஓய்வுபெறும் தேதி வரை. | 7 | 110 | 0 |
" On July 10, 1985 the appellant filed the present petition under article 226 of the Constitution for redressal of his grievance as regards the crossing of the efficiency bar at the stages indicated in the impugned order and also for grant of interest on delayed payment of pension. | ஜூலை 10,1985 அன்று மேல்முறையீட்டாளர் அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்தார், சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டங்களில் செயல்திறன் வரம்பைக் கடப்பது தொடர்பாக தனது குறைகளை நிவர்த்தி செய்யுமாறு மற்றும் ஓய்வூதியத்தை தாமதமாக செலுத்துவதற்கு வட்டி வழங்கவும். | 7 | 111 | 0 |
A Division Bench (D.K.Kapur and Mahinder Narain, JJ.) by its order dated July 24, 1985 dismissed the writ petition. | ஒரு பிரிவு அமர்வு (D.K.Kapur மற்றும் மகிந்தர் நரேன், ஜே. ஜே.) ஜூலை 24,1985 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவின் மூலம் ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. | 7 | 112 | 0 |
It held that the crossing of the efficiency bar depends on satisfaction of the competent authority under FR 25 and also on the passing of the departmental examination under r. | செயல்திறன் பட்டியைக் கடப்பது எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் தகுதியான அதிகாரியின் திருப்தி மற்றும் ஆர் இன் கீழ் துறை ரீதியான தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவதைப் பொறுத்தது என்று அது கூறியது. | 8 | 113 | 0 |
2.636 of the C.P.W.D. Manual, Vol. | C.P.W.D இன் 2.636. கையேடு, தொகுதி. | 8 | 114 | 0 |
1, 1956 edn. | 1, 1956 எடின். | 8 | 115 | 0 |
at p. 53. | ப. 53 இல். | 8 | 116 | 0 |
It further observed that the sanction of the authority competent under FR 25 was not forthcoming and that 'if the authority concerned had chosen not to give the sanction, the Court had no jurisdiction to interfere particularly as the appellant was not actually in office for such a long period of time '. | எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தின் ஒப்புதல் வரவில்லை என்றும்,'சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரம் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்திருந்தால், மேல்முறையீட்டாளர் உண்மையில் இவ்வளவு நீண்ட காலத்திற்கு பதவியில் இல்லாததால் குறிப்பாக தலையிட நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்றும் அது மேலும் கவனித்தது. | 8 | 117 | 0 |
Curiously enough, the Division Bench also added that it felt, considering the harassment to which the appellant had been subjected during the long years of suspension, it was a fit case in which the authority concerned should have granted the requisite sanction. | சுவாரஸ்யமாக, நீண்ட கால இடைநீக்கத்தின் போது மேல்முறையீட்டாளர் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானதைக் கருத்தில் கொண்டு, இது ஒரு பொருத்தமான வழக்கு என்றும், இதில் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரம் தேவையான ஒப்புதலை வழங்கியிருக்க வேண்டும் என்றும் அது உணர்ந்ததாகவும் பிரிவு பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. | 8 | 118 | 0 |
We have set out the facts in sufficient detail to show that there is no presumption that the Government always acts in a manner which is just and fair. | அரசாங்கம் எப்போதும் நியாயமான மற்றும் நியாயமான முறையில் செயல்படுகிறது என்ற அனுமானம் இல்லை என்பதைக் காட்ட போதுமான விவரங்களுடன் உண்மைகளை நாங்கள் அமைத்துள்ளோம். | 8 | 119 | 0 |
There was no occasion whatever to protract the departmental inquiry for a period of 20 years and keeping the appellant under suspension for a period of nearly 11 years unless it was actuated with the mala fide intention of subjecting him to harassment. | மேல்முறையீட்டாளரை துன்புறுத்தும் தீய நோக்கத்துடன் செயல்படுத்தப்படாவிட்டால், 20 ஆண்டுகளுக்கு துறை ரீதியான விசாரணையை முன்னெடுத்துச் செல்வதற்கும், கிட்டத்தட்ட 11 ஆண்டுகளுக்கு இடைநீக்கம் செய்வதற்கும் எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை. | 8 | 120 | 0 |
The charge framed against the appellant was serious enough to merit his dismissal from service. | மேல்முறையீட்டாளர் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டு அவர் பணியில் இருந்து நீக்கப்பட்டதற்கு தகுதியானதாக இருந்தது. | 8 | 121 | 0 |
Apparently, the departmental authorities were not in a position to substantiate the charge. | வெளிப்படையாக, துறைசார் அதிகாரிகள் குற்றச்சாட்டை உறுதிப்படுத்தக்கூடிய நிலையில் இல்லை. | 8 | 122 | 0 |
But that was no reason for keeping the departmental proceedings alive for a period of 20 years and not to have revoked the order of suspension for over 11 years. | ஆனால் துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளை 20 ஆண்டுகளுக்கு உயிருடன் வைத்திருப்பதற்கும், 11 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யாததற்கும் அது எந்த காரணமும் இல்லை. | 8 | 123 | 0 |
An order of suspension of a government servant does not put an end to his service under the Government. | ஒரு அரசு ஊழியரை இடைநீக்கம் செய்வதற்கான உத்தரவு அரசாங்கத்தின் கீழ் அவரது சேவைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்காது. | 8 | 124 | 0 |
He continues to be a member of the service in spite of the order of suspension. | இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவு இருந்தபோதிலும் அவர் தொடர்ந்து சேவையில் உறுப்பினராக உள்ளார். | 8 | 125 | 0 |
The real effect of the order of suspension as explained by this Court in Khem Chand vs Union of 41 India; , is that he continues to be a member of the government service but is not permitted to work and further during the period of suspension he is paid only some allowance generally called subsistence allowance which is normally less than the salary instead of the pay and allowances he would have been entitled to if he had not been suspended. | கேம் சந்த் எதிராக 41 இந்திய யூனியன் வழக்கில் இந்த நீதிமன்றம் விளக்கிய இடைநீக்கம் உத்தரவின் உண்மையான விளைவு என்னவென்றால், அவர் தொடர்ந்து அரசாங்க சேவையில் உறுப்பினராக இருக்கிறார், ஆனால் வேலை செய்ய அனுமதிக்கப்படவில்லை, மேலும் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட காலத்தில் அவருக்கு பொதுவாக வாழ்வாதாரம் கொடுப்பனவு என்று அழைக்கப்படும் சில கொடுப்பனவுகள் மட்டுமே வழங்கப்படுகின்றன, இது பொதுவாக அவர் இடைநீக்கம் செய்யப்படாவிட்டால் அவருக்கு உரிமை பெற்றிருக்கும் ஊதியம் மற்றும் கொடுப்பனவுகளுக்கு பதிலாக சம்பளத்தை விட குறைவாக இருக்கும். | 8 | 126 | 0 |
There is no doubt that an order of suspension unless the departmental inquiry is concluded within a reasonable time, affects a government servant injuriously. | துறை ரீதியான விசாரணை நியாயமான நேரத்திற்குள் முடிக்கப்படாவிட்டால், இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவு ஒரு அரசு ஊழியரை காயப்படுத்துகிறது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. | 8 | 127 | 0 |
The very expression 'subsistence allowance ' has an undeniable penal significance. | 'வாழ்வாதார கொடுப்பனவு'என்ற சொற்றொடர் மறுக்க முடியாத தண்டனை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. | 8 | 128 | 0 |
The dictionary meaning of the word 'Subsist ' as given in Shorter Oxford English Dictionary, Vol. | ஷார்ட்டர் ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதி, தொகுதி ஆகியவற்றில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளபடி'சப்ஸிஸ்ட்'என்ற வார்த்தையின் பொருள் கொண்ட அகராதி. | 9 | 129 | 0 |
II at p. 2171 is "to remain alive as on food; to continue to exist". | பக்கம் 2171 இல் உள்ள II என்பது "உணவைப் போலவே உயிருடன் இருப்பது; தொடர்ந்து இருப்பது". | 9 | 130 | 0 |
"Subsistence" means means of supporting life, especially a minimum livelihood. | "வாழ்வாதாரம்" என்றால் வாழ்க்கையை ஆதரிப்பதற்கான வழிமுறைகள், குறிப்பாக குறைந்தபட்ச வாழ்வாதாரம். | 9 | 131 | 0 |
Although suspension is not one of the punishments specified in r. | இடைநீக்கம் என்பது r இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தண்டனைகளில் ஒன்றல்ல என்றாலும். | 9 | 132 | 0 |
11 of the rules, an order of suspension is not to be lightly passed against the government servant. | விதிகளில் 11, அரசு ஊழியருக்கு எதிராக இடைநீக்கம் உத்தரவு இலகுவாக நிறைவேற்றப்படக்கூடாது. | 9 | 133 | 0 |
In the case of Board of Trustees of the Port of Bombay vs Dilip Kumar Raghavendranath Nadkarni & Ors. | பம்பாய் துறைமுகத்தின் அறங்காவலர் குழுவிற்கு எதிராக திலீப் குமார் ராகவேந்திரநாத் நட்கர்னி மற்றும் ஓர்ஸ். | 9 | 134 | 0 |
, ; the Court held that the expression 'life ' does not merely connote animal existence or a continued drudgery through life. | 'வாழ்க்கை'என்ற சொற்றொடர் விலங்கு இருப்பு அல்லது வாழ்க்கையின் தொடர்ச்சியான கடின உழைப்பை மட்டுமே குறிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. | 9 | 135 | 0 |
The expression 'life ' has a much wider meaning. | 'வாழ்க்கை'என்ற சொற்றொடர் மிகவும் பரந்த அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. | 9 | 136 | 0 |
Suspension in a case like the present where there was no question of inflicting any departmental punishment prima facie tantamounts to imposition of penalty which is manifestly repugnant to the principles of natural justice and fairplay in action. | எந்தவொரு துறை ரீதியான தண்டனையையும் விதிக்கும் கேள்வி இல்லாத தற்போதைய ஒரு வழக்கில் இடைநீக்கம் செய்வது, இயற்கையான நீதி மற்றும் செயல்பாட்டில் நியாயமான செயல்பாட்டின் கொள்கைகளுக்கு வெளிப்படையாக முரணான அபராதம் விதிப்பதற்கு சமம். | 9 | 137 | 0 |
The conditions of service are within the executive power of the State or its legislative power under the proviso to article 309 of the Constitution, but even so such rules have to be reasonable and fair and not grossly unjust. | சேவை நிபந்தனைகள் அரசியலமைப்பின் 309 வது பிரிவின் நிபந்தனையின் கீழ் மாநிலத்தின் நிர்வாக அதிகாரத்திற்கோ அல்லது அதன் சட்டமன்ற அதிகாரத்திற்கோ உட்பட்டவை, ஆனால் அப்படியிருந்தும் அத்தகைய விதிகள் நியாயமானதாகவும் நியாயமானதாகவும் இருக்க வேண்டும், ஆனால் முற்றிலும் நியாயமற்றதாக இருக்கக்கூடாது. | 9 | 138 | 0 |
It is a clear principle of natural justice that the delinquent officer when placed under suspension is entitled to represent that the departmental proceedings should be concluded with reasonable diligence and within a reasonable period of time. | பணியிடை நீக்கம் செய்யப்படும்போது துறை ரீதியான நடவடிக்கைகள் நியாயமான விடாமுயற்சியுடன் மற்றும் நியாயமான காலத்திற்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த குற்றவாளி அதிகாரிக்கு உரிமை உண்டு என்பது இயற்கையான நீதியின் தெளிவான கொள்கையாகும். | 9 | 139 | 0 |
If such a principle were not to be recognised, it would imply that the Executive is being vested with a totally arbitrary and unfettered power of placing its officers under disability and distress for an indefinite duration. | அத்தகைய ஒரு கொள்கையை அங்கீகரிக்காவிட்டால், அதன் அதிகாரிகளை காலவரையின்றி ஊனமுற்றவர்களாகவும் துயரங்களாகவும் வைப்பதற்கான முற்றிலும் தன்னிச்சையான மற்றும் தடையற்ற அதிகாரம் நிர்வாகத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இது குறிக்கும். | 9 | 140 | 0 |
It is a fundamental rule of law that no decision must be taken which will affect the rights of any person without first giving him an opportunity of putting forward his case. | எந்தவொரு நபரின் உரிமைகளையும் பாதிக்கும் எந்த முடிவும் எடுக்கப்படக்கூடாது என்பது சட்டத்தின் அடிப்படை விதி, முதலில் தனது வழக்கை முன்வைப்பதற்கான வாய்ப்பை அவருக்கு வழங்காமல். | 9 | 141 | 0 |
Both the Privy Council as well as this Court have in a series of cases required strict adherence to the rules of natural justice where a public authority or body has to deal with rights. | பிரீவி கவுன்சில் மற்றும் இந்த நீதிமன்றம் ஆகிய இரண்டும் தொடர்ச்சியான வழக்குகளில் ஒரு பொது அதிகாரம் அல்லது அமைப்பு உரிமைகளைக் கையாள வேண்டிய இயற்கை நீதியின் விதிகளை கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டும். | 9 | 142 | 0 |
There has ever since the judgment of Lord Reid in Ridge vs Baldwin LR ; been considerable fluctuation of judicial opinion in England as to the degree of strictness with which the rules of natural justice should be extended, and there is growing awareness 42 of the problems created by the extended application of principles of natural justice, or the duty to act fairly, which tends to sacrifice the administrative efficiency and despatch, or frustrates the object of the law in question. | ரிட்ஜ் மற்றும் பால்ட்வின் எல். ஆர். வழக்கில் லார்ட் ரீட் அளித்த தீர்ப்பிலிருந்து, இயற்கையான நீதியின் விதிகள் எந்த அளவிற்கு நீட்டிக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து இங்கிலாந்தில் நீதித்துறை கருத்துக்களில் கணிசமான ஏற்ற இறக்கங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன, மேலும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை விரிவாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட பிரச்சினைகள் அல்லது நியாயமாக செயல்பட வேண்டிய கடமை குறித்து விழிப்புணர்வு அதிகரித்து வருகிறது, இது நிர்வாக செயல்திறனையும் அனுப்புதலையும் தியாகம் செய்கிறது அல்லது கேள்விக்குரிய சட்டத்தின் நோக்கத்தை விரக்தியடையச் செய்கிறது. | 9 | 143 | 0 |
Since this Court has held that Lord Reid 's judgment in Ridge vs Baldwin should be of assistance in deciding questions relating to natural justice, there is always 'the duty to act judicially ' whenever the rules of natural justice are applicable. | ரிட்ஜ் மற்றும் பால்ட்வின் வழக்கில் லார்ட் ரீட் அளித்த தீர்ப்பு இயற்கை நீதி தொடர்பான கேள்விகளைத் தீர்மானிப்பதில் உதவியாக இருக்க வேண்டும் என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளதால், இயற்கை நீதியின் விதிகள் பொருந்தும் போதெல்லாம்'நீதித்துறையில் செயல்பட வேண்டிய கடமை'எப்போதும் உள்ளது. | 9 | 144 | 0 |
There is therefore the insistence upon the requirement of a 'fair hearing '. | எனவே'நியாயமான விசாரணை'தேவை என்ற வலியுறுத்தல் உள்ளது. | 10 | 145 | 0 |
In the light of these settled principles, we have no doubt whatever that the Government acted in flagrant breach of the rules of natural justice or fairplay in passing the impugned order. | இந்த தீர்க்கப்பட்ட கொள்கைகளின் வெளிச்சத்தில், அரசாங்கம் இயற்கையான நீதியின் விதிகளை அப்பட்டமாக மீறியது அல்லது சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் நியாயமான முறையில் செயல்பட்டது என்பதில் எங்களுக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. | 10 | 146 | 0 |
We do not see why the principles enunciated by the Court in M. Gopala Krishna Naidu vs State of Madhya Pradesh, ; should not apply with equal vigour to a case like the present. | எம். கோபால கிருஷ்ண நாயுடு மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் மாநிலத்தில் நீதிமன்றத்தால் உச்சரிக்கப்பட்ட கொள்கைகள், தற்போதையதைப் போன்ற ஒரு வழக்குக்கு சமமான வீரியத்துடன் ஏன் பொருந்தக்கூடாது என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ளவில்லை. | 10 | 147 | 0 |
There is no reason why the power of the Government to direct the stoppage of increments at the efficiency bar on the ground of unfitness or otherwise after his retirement which prejudicially affects him should not be subject to the same limitations as engrafted by this Court in M. Gopala Krishna Naidu while dealing with the power of the Government in making a prejudicial order under FR 54, namely, the duty to hear the government servant concerned after giving him full opportunity to make out his case. | எம். கோபால கிருஷ்ணா நாயுடு மீது இந்த நீதிமன்றம் விதித்த அதே வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு, எஃப். ஆர். 54 இன் கீழ் ஒரு தப்பெண்ண உத்தரவை பிறப்பிக்கும் அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தைக் கையாளும் போது, அவர் ஓய்வு பெற்ற பிறகு அல்லது அவரது தகுதி குறைபாட்டின் அடிப்படையில் செயல்திறன் வரம்பில் ஊதிய உயர்வுகளை நிறுத்துவதற்கு அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் எந்த காரணமும் இல்லை, அதாவது, சம்பந்தப்பட்ட அரசு ஊழியருக்கு தனது வழக்கைத் தீர்க்க முழு வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு அவரைக் கேட்க வேண்டிய கடமை. | 10 | 148 | 0 |
Under FR 54 when a government servant who had been dismissed, removed or suspended is reinstated, the authority competent to order the reinstatement shall make a specific order | எஃப்ஆர் 54 இன் கீழ், பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட, நீக்கப்பட்ட அல்லது இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஒரு அரசு ஊழியர் மீண்டும் பணியில் அமர்த்தப்படும்போது, மறுசீரமைப்புக்கு உத்தரவிடக்கூடிய அதிகாரம் கொண்ட அதிகாரி ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவை பிறப்பிக்க வேண்டும். | 10 | 149 | 0 |
(a) regarding the pay and allowances to be paid to the government servant for the period of his absence from duty, and | (அ) அரசு ஊழியர் பணியில் இல்லாத காலத்திற்கு அவருக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய ஊதியம் மற்றும் படிகள் குறித்து, மற்றும் | 10 | 150 | 0 |
(b) directing whether or not the said period shall be treated as a period spent on duty. | (ஆ) மேற்கூறிய காலம் கடமையில் செலவிடப்பட்ட காலமாகக் கருதப்படுமா இல்லையா என்பதை வழிநடத்துதல். | 10 | 151 | 0 |
In the present case, the Government failed in its duty to pass an order in terms of FR 54 despite repeated representations made by the appellant in that behalf. | தற்போதைய வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர் அதன் சார்பாக பலமுறை பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய போதிலும், எஃப். ஆர் 54 அடிப்படையில் ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்கும் கடமையில் அரசாங்கம் தோல்வியடைந்தது. | 10 | 152 | 0 |
The learned Single Judge was therefore justified in dealing with the question whether or not the period of suspension should be treated as a period spent on duty and to make a direction regarding payment of the full pay and allowances as also to increments to which he would have been entitled to but for the disciplinary proceedings. | எனவே, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட காலத்தை கடமையில் செலவழித்த காலமாகக் கருதலாமா வேண்டாமா என்ற கேள்வியைக் கையாள்வதில் அறிஞர் ஒற்றை நீதிபதி நியாயப்படுத்தப்பட்டார், மேலும் முழு ஊதியம் மற்றும் படிநிலைகளை வழங்குவது குறித்தும், ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளுக்கு அவர் உரிமை பெற்றிருக்கக்கூடிய அதிகரிப்புகள் குறித்தும் ஒரு திசையை வகுத்தார். | 10 | 153 | 0 |
In M. Gopala Krishna Naidu 's case the civil servant concerned had been exonerated of the charges framed against him in a departmental inquiry. | எம். கோபால கிருஷ்ண நாயுடு வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட அரசு ஊழியர் துறை ரீதியான விசாரணையில் அவர் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். | 10 | 154 | 0 |
The Government however held that the appellant 's suspension in that case and the departmental inquiry instituted against him 'were not wholly unjustified ' and tried to support its action in this Court on the ground that the making of an order under FR 54 was a consequential order. | எவ்வாறாயினும், அந்த வழக்கில் மேல்முறையீட்டாளரின் இடைநீக்கம் மற்றும் அவருக்கு எதிராக நிறுவப்பட்ட துறை ரீதியான விசாரணை ஆகியவை'முற்றிலும் நியாயமற்றவை அல்ல'என்று அரசாங்கம் கருதியது, மேலும் எஃப். ஆர் 54 இன் கீழ் ஒரு உத்தரவை வழங்குவது ஒரு விளைவு உத்தரவு என்ற அடிப்படையில் இந்த நீதிமன்றத்தில் அதன் நடவடிக்கையை ஆதரிக்க முயன்றது. | 10 | 155 | 0 |
This Court repelled the contention and held that an order passed under FR 54 is not always a consequential order or a mere 43 continuation of the departmental proceedings against the delinquent civil servant. | இந்த நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்து, எஃப்ஆர் 54 இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு உத்தரவு எப்போதும் ஒரு விளைவு உத்தரவு அல்லது குற்றவாளி அரசு ஊழியருக்கு எதிரான துறை ரீதியான நடவடிக்கைகளின் 43 தொடர்ச்சியல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. | 10 | 156 | 0 |
Inasmuch as consideration under FR 54 depends on facts and circumstances in their entirety, and since the order may result in pecuniary loss to the government servant, consideration under the rule 'must be held to be an objective rather than a subjective consideration '. | எஃப்ஆர் 54 இன் கீழ் பரிசீலிக்கப்படுவது உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் முழுவதையும் சார்ந்திருப்பதால், இந்த உத்தரவு அரசாங்க ஊழியருக்கு நிதி இழப்பை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதால், விதியின் கீழ் பரிசீலிக்கப்படுவது'ஒரு அகநிலை பரிசீலனையை விட ஒரு குறிக்கோளாக கருதப்பட வேண்டும்'. | 10 | 157 | 0 |
Shelat, J. who delivered the judgment of the Court went on to observe: "The very nature of the function implies the duty to act judicially. | நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை வழங்கிய ஷெலாட், ஜே. பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்ஃ "செயல்பாட்டின் தன்மை நீதித்துறையில் செயல்பட வேண்டிய கடமையைக் குறிக்கிறது. | 10 | 158 | 0 |
In such a case if an opportunity to show cause against the action proposed is not afforded, as admittedly it was not done in the present case, the order is liable to be struck down as invalid on the ground that it is one in breach of the principles of natural justice. | அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், தற்போதைய வழக்கில் அது செய்யப்படவில்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்வது போல், முன்மொழியப்பட்ட நடவடிக்கைக்கு எதிராக காரணம் காட்ட ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்படாவிட்டால், அது இயற்கையான நீதியின் கொள்கைகளை மீறியது என்ற அடிப்படையில் அந்த உத்தரவு செல்லுபடியாகாது என்று நிராகரிக்கப்படும். | 10 | 159 | 0 |
" There is thus a duty to hear the concerned Government servant under FR 54 before any prejudicial order is made against him. | எனவே, எஃப். ஆர். 54 இன் கீழ் சம்பந்தப்பட்ட அரசு ஊழியருக்கு எதிராக எந்தவொரு பார்பத்திக உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு அவரைக் கேட்பது கடமையாகும். | 10 | 160 | 0 |
The same principle was reiterated in B.D. Gupta vs State of Haryana, ; It must follow that when a prejudicial order is made in terms of FR 25 to deprive the government servant like the appellant of his increments above the stage of efficiency bar retrospectively after his retirement, the Government has the duty to hear the concerned government servant before any order is made against him. | பி. டி. குப்தா மற்றும் ஹரியானா மாநிலத்தில் இதே கொள்கை மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது; மேல்முறையீட்டாளர் போன்ற அரசு ஊழியருக்கு அவர் ஓய்வு பெற்ற பிறகு செயல்திறன் வரம்பிற்கு மேல் அவரது ஊதிய உயர்வுகளை பின்னோக்கி இழக்க எஃப். ஆர். 25 இன் அடிப்படையில் ஒரு தப்பெண்ணமான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும்போது, அவருக்கு எதிராக எந்தவொரு உத்தரவும் பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு சம்பந்தப்பட்ட அரசு ஊழியரின் பேச்சைக் கேட்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது. | 11 | 161 | 0 |
There has to be as laid down in M. Gopala Krishna Naidu 's case an objective consideration and assessment of all the relevant facts and circumstances. | எம். கோபால கிருஷ்ண நாயுடுவின் வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, அனைத்து தொடர்புடைய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் பற்றிய புறநிலை பரிசீலனை மற்றும் மதிப்பீடு இருக்க வேண்டும். | 11 | 162 | 0 |
We find it difficult to subscribe to the doctrine evolved by the Division Bench that if the competent authority declines to sanction the crossing of the efficiency bar of a government servant under FR 25, the Court has no jurisdiction to grant any relief. | எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் ஒரு அரசு ஊழியரின் செயல்திறன் வரம்பைக் கடக்க தகுதிவாய்ந்த அதிகாரம் மறுத்தால், எந்த நிவாரணத்தையும் வழங்க நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்ற பிரிவு பெஞ்ச் உருவாக்கிய கோட்பாட்டைப் பின்பற்றுவது எங்களுக்கு கடினமாக உள்ளது. | 11 | 163 | 0 |
No doubt, there has to be a specific order in terms of FR 25 by the competent authority before the government servant can get the benefit of increments above the stage of efficiency bar. | அரசு ஊழியர் செயல்திறன் வரம்புக்கு மேல் உள்ள அதிகரிப்புகளின் பலனைப் பெறுவதற்கு முன்பு, எஃப். ஆர். 25 இன் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆணை இருக்க வேண்டும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. | 11 | 164 | 0 |
The stoppage of such increments at the efficiency bar during the pendency of a departmental proceeding is not by way of punishment and therefore the government servant facing a departmental inquiry is not entitled to a hearing. | ஒரு துறை ரீதியான நடவடிக்கை நிலுவையில் இருக்கும் போது செயல்திறன் வரம்பில் இத்தகைய அதிகரிப்புகளை நிறுத்துவது தண்டனை மூலம் அல்ல, எனவே துறை ரீதியான விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் அரசு ஊழியருக்கு விசாரணைக்கு உரிமை இல்லை. | 11 | 165 | 0 |
Ordinarily, therefore, the Court does not come into the picture at that stage. | எனவே, வழக்கமாக, நீதிமன்றம் அந்த கட்டத்தில் படத்திற்கு வருவதில்லை. | 11 | 166 | 0 |
But in a case like the present where despite the fact that the departmental inquiry against the appellant had been quashed, and it has been held by the High Court that his suspension was wholly without justification. | ஆனால் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான துறை ரீதியான விசாரணை ரத்து செய்யப்பட்ட போதிலும், அவரது இடைநீக்கம் முற்றிலும் நியாயப்படுத்தப்படாதது என்று உயர் நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ள தற்போதைய வழக்கு போன்ற ஒரு வழக்கில். | 11 | 167 | 0 |
44 there was no occasion for the competent authority to enforce the bar against him under FR 25, particularly after his retirement, unless it was by way of punishment. | 44 அவருக்கு எதிராக எஃப். ஆர். 25 இன் கீழ், குறிப்பாக அவர் ஓய்வு பெற்ற பிறகு, தண்டனை மூலம் இல்லையென்றால், தடை விதிக்க தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்திற்கு எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை. | 11 | 168 | 0 |
That being so, the order passed by the competent authority under FR 25 prejudicial to the interests of the appellant in such circumstances must be subject to the power of judicial review. | அப்படியானால், அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் மேல்முறையீட்டாளரின் நலன்களுக்கு பாராபத்தியம் விளைவிக்கும் எஃப். ஆர். 25 இன் கீழ் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும். | 11 | 169 | 0 |
The reasoning of the learned Single Judge that the authority competent was justified in refusing to allow the crossing of the efficiency bar under FR 25 in the case of the appellant on the ground that (1) the appellant did not have good record of service over the last five years preceding his compulsory retirement, and (2) he had not passed the departmental examination in Accounts prescribed for Assistant Engineers, does not bear scrutiny. | மேல்முறையீட்டாளர் வழக்கில் எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் செயல்திறன் வரம்பைக் கடக்க அனுமதிக்காததில் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரம் நியாயப்படுத்தப்பட்டது என்று அறிஞர் ஒற்றை நீதிபதி கூறிய காரணம், (1) மேல்முறையீட்டாளர் கட்டாய ஓய்வு பெறுவதற்கு முன்பு கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் நல்ல சேவைப் பதிவு இல்லை, மற்றும் (2) உதவி பொறியாளர்களுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட கணக்குகளில் துறைசார் தேர்வில் அவர் தேர்ச்சி பெறவில்லை, இது ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படாது. | 11 | 170 | 0 |
In the first place, there was no question of the appellant having an adverse record for five years preceding his compulsory retirement since for three years he was under suspension and, according to the learned Judge himself, for the next two years there was nothing blameworthy against him. | முதலாவதாக, மேல்முறையீட்டாளர் தனது கட்டாய ஓய்வு பெறுவதற்கு முன்பு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு பாதகமான பதிவைக் கொண்டிருந்தார் என்ற கேள்வி இல்லை, ஏனெனில் அவர் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார், மேலும் அறிஞர் நீதிபதியின் கூற்றுப்படி, அடுத்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு அவருக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டத்தக்க எதுவும் இல்லை. | 11 | 171 | 0 |
Secondly, the failure to pass a departmental examination under r. | இரண்டாவதாக, r இன் கீழ் ஒரு துறை ரீதியான தேர்வில் தேர்ச்சி பெறத் தவறியது. | 11 | 172 | 0 |
2.636 obviously could not stand in the way of the appellant since he had already been compulsorily retired. | 2.636 மேல்முறையீட்டாளர் ஏற்கனவே கட்டாயமாக ஓய்வு பெற்றதால் அவரால் மேல்முறையீட்டாளரின் வழியில் நிற்க முடியவில்லை. | 11 | 173 | 0 |
The appellant having compulsorily retired on July 28, 1972 and also having reached his normal age of superannuation on March 31, 1978, his failure to pass the departmental examination under r. | மேல்முறையீட்டாளர் ஜூலை 28,1972 அன்று கட்டாயமாக ஓய்வு பெற்றதும், மார்ச் 31,1978 அன்று தனது இயல்பான ஓய்வுபெறும் வயதை எட்டியதும், ரூ. | 11 | 174 | 0 |
2.636 could not be treated as a ground for denying him the benefit of crossing the efficiency bar under FR 25. | எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் செயல்திறன் பட்டியைக் கடப்பதன் நன்மையை அவருக்கு மறுப்பதற்கான ஒரு ஆதாரமாக 2.636 ஐக் கருத முடியவில்லை. | 11 | 175 | 0 |
The word 'ordinarily ' in r. | 'பொதுவாக'என்ற சொல் r இல் உள்ளது. | 11 | 176 | 0 |
2.636 must be given its plain meaning as 'in normal circumstances '. | 2.636 என்பதன் தெளிவான அர்த்தம்'சாதாரண சூழ்நிலைகளில்'என்று கொடுக்கப்பட வேண்டும். | 12 | 177 | 0 |
It is extremely doubtful whether in a case like the present the Director General of Works, Central Public Works Department, as the competent authority, could at all have taken a decision to enforce the bar under FR 25 against the appellant after his retirement. | தற்போதுள்ளது போன்ற ஒரு வழக்கில், மத்திய பொதுப்பணித் துறையின் பணி இயக்குநர், தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியாக, மேல்முறையீட்டாளர் ஓய்வு பெற்ற பிறகு அவருக்கு எதிராக எஃப். ஆர். 25 இன் கீழ் தடையை அமல்படுத்த முடிவு செய்திருக்க முடியுமா என்பது மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியது. | 12 | 178 | 0 |
That apart, the competent authority acted in flagrant breach of the instructions contained in the Note beneath Government of India, Ministry of Finance Memorandum dated April 23, 1962, as amended from time to time. | இது தவிர, அவ்வப்போது திருத்தப்பட்ட இந்திய அரசின் ஏப்ரல் 23,1962 தேதியிட்ட நிதி அமைச்சகத்தின் குறிப்பில் உள்ள அறிவுறுத்தல்களை தகுதிவாய்ந்த ஆணையம் அப்பட்டமாக மீறியது. | 12 | 179 | 0 |
It enjoins that the cases of government servants for crossing of the efficiency bar in the time scale of pay should be considered at the appropriate time and in case the decision is to enforce the bar against the government servant, he should be informed of the decision. | ஊதியத்தின் நேர அளவில் செயல்திறன் வரம்பைக் கடந்ததற்காக அரசு ஊழியர்களின் வழக்குகள் பொருத்தமான நேரத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், அரசு ஊழியருக்கு எதிராக தடையை அமல்படுத்த முடிவு செய்தால், அவருக்கு முடிவு குறித்து தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அது கட்டளையிடுகிறது. | 12 | 180 | 0 |
This clearly implies that the competent authority must conform to the rules of natural justice. | திறமையான அதிகாரம் இயற்கையான நீதியின் விதிகளுக்கு இணங்க வேண்டும் என்பதை இது தெளிவாகக் குறிக்கிறது. | 12 | 181 | 0 |
It would be a denial of justice to remit back the matter to the competent authority to reach a decision afresh under FR 25, in the facts and circumstances of the present case. | தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், எஃப். ஆர். 25 இன் கீழ் புதிதாக ஒரு முடிவை எட்டுவதற்கு இந்த விஷயத்தை தகுதியான அதிகாரியிடம் திருப்பி அனுப்புவது நீதியின் மறுப்பாக இருக்கும். | 12 | 182 | 0 |
45 The public interest in maintaining the efficiency of the services requires that civil servants should not be unfairly dealt with. | 45 சேவைகளின் செயல்திறனைப் பராமரிப்பதில் பொது நலன் அரசு ஊழியர்களை நியாயமற்ற முறையில் கையாளக்கூடாது. | 12 | 183 | 0 |
The Government must view with concern that a departmental inquiry against the civil servant should have been kept alive for so long as 20 years or more and that he should have been placed under suspension without any lawful justification for as many as 11 years, without any progress being made in the departmental inquiry. | அரசு ஊழியருக்கு எதிரான துறை ரீதியான விசாரணை 20 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட காலத்திற்கு உயிருடன் வைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்பதையும், துறை ரீதியான விசாரணையில் எந்த முன்னேற்றமும் ஏற்படாமல், எந்த சட்டபூர்வமான நியாயமும் இல்லாமல் 11 ஆண்டுகள் வரை இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்பதையும் அரசாங்கம் கவலையுடன் பார்க்க வேண்டும். | 12 | 184 | 0 |
It should also view with concern that a decision should have been taken by the competent authority to enforce the bar under FR 25 against the civil servant long after his retirement with a view to cause him financial loss. | அரசு ஊழியர் ஓய்வு பெற்ற நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு அவருக்கு நிதி இழப்பை ஏற்படுத்தும் நோக்கில் அவருக்கு எதிராக எஃப்ஆர் 25 இன் கீழ் தடையை அமல்படுத்த தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தால் ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்பதையும் அது கவலையுடன் பார்க்க வேண்டும். | 12 | 185 | 0 |
Such a course not only demoralises the services but virtually ruins the career of the delinquent officer as a government servant apart from subjecting him to untold hardship and humiliation. | அத்தகைய படிப்பு சேவைகளின் மன உறுதியை குறைப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரு அரசு ஊழியராக குற்றவாளி அதிகாரியின் வாழ்க்கையை கிட்டத்தட்ட அழித்து விடுகிறது, மேலும் அவர் சொல்லப்படாத கஷ்டங்களுக்கும் அவமானத்திற்கும் ஆளாகிறார். | 12 | 186 | 0 |
We hope and trust that the Government in future would ensure that departmental proceedings are concluded with reasonable diligence and not allowed to be protracted unnecessarily. | துறைசார் நடவடிக்கைகள் நியாயமான விடாமுயற்சியுடன் முடிக்கப்படுவதையும், தேவையில்லாமல் நீடிக்க அனுமதிக்கப்படாமல் இருப்பதையும் அரசாங்கம் எதிர்காலத்தில் உறுதி செய்யும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். | 12 | 187 | 0 |
The Government should also view with concern that there should be an attempt on the part of the competent authority to enforce the bar against a civil servant under FR 25 long after his retirement without affording him an opportunity of a hearing. | ஒரு அரசு ஊழியர் ஓய்வு பெற்ற நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு அவருக்கு விசாரணைக்கான வாய்ப்பை வழங்காமல், எஃப். ஆர். 25 இன் கீழ் தடையை அமல்படுத்த தகுதிவாய்ந்த அதிகாரத்தின் தரப்பில் ஒரு முயற்சி இருக்க வேண்டும் என்பதையும் அரசாங்கம் கவலையுடன் பார்க்க வேண்டும். | 12 | 188 | 0 |
It comes of ill grace from the Government to have defeated the just claim of the appellant on technical pleas. | தொழில்நுட்ப முறையீடுகளில் மேல்முறையீட்டாளரின் நியாயமான உரிமைகோரலை தோற்கடித்தது அரசாங்கத்திடமிருந்து தவறான கருணைக்கு வருகிறது. | 12 | 189 | 0 |
Normally, this Court, as a settled practice, has been making direction for payment of interest at 12% on delayed payment of pension. | பொதுவாக, ஓய்வூதியம் தாமதமாக வழங்குவதற்கு 12 சதவீத வட்டியை வழங்க இந்த நீதிமன்றம் ஒரு தீர்க்கப்பட்ட நடைமுறையாக உத்தரவிட்டுள்ளது. | 12 | 190 | 0 |
There is no reason for us to depart from that practice in the facts of the present case. | தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகளில் அந்த நடைமுறையிலிருந்து நாம் விலகுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. | 12 | 191 | 0 |
The result therefore is that the appeal succeeds and is allowed with costs. | இதன் விளைவாக மேல்முறையீடு வெற்றி பெறுகிறது மற்றும் செலவுகளுடன் அனுமதிக்கப்படுகிறது. | 12 | 192 | 0 |
The judgment and order passed by the High Court are set aside and the writ petition is allowed. | உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பும் உத்தரவும் ரத்து செய்யப்பட்டு ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. | 13 | 193 | 0 |
The impugned orders passed by the Director General of Works, Central Public Works Department dated September 17, 1982 and April 9, 1985 declining to permit the appellant to cross the efficiency bar at the stage of Rs.590 in the pre revised scale of Rs.350 900 w.e.f. October 5, 1966 as also from October 5, 1972, and also at the stage of Rs.810 in the revised scale of Rs.650 1200 w.e.f. October 5, 1973 or from any subsequent date upto March 31, 1978, the date of his superannuation, are quashed. | மத்திய பொதுப்பணித் துறையின் பணி இயக்குநர் நாயகம் செப்டம்பர் 17,1982 மற்றும் ஏப்ரல் 9,1985 ஆகிய தேதிகளில் மேல்முறையீட்டாளர் செயல்திறன் வரம்பைக் கடக்க அனுமதிக்க மறுத்த மறுப்புச் செய்த உத்தரவுகள், அக்டோபர் 5,1966 முதல் அக்டோபர் 5,1972 முதல் முன் திருத்தப்பட்ட Rs.350 900 அளவுகோலிலும், திருத்தப்பட்ட Rs.650 1200 அளவுகோலிலும் அக்டோபர் 5,1973 முதல் அல்லது அடுத்தடுத்த தேதியிலிருந்து மார்ச் 31,1978 வரை அவரது ஓய்வு தேதி வரை ரத்து செய்யப்படுகின்றன. | 13 | 194 | 0 |
We direct the Director General of Works to make an order in terms of FR 25 allowing the appellant to cross the efficiency bar at the stage of Rs.590 w.e.f. October 5, 1966 and at the stage of Rs.810 w.e.f. October 5, 1973 and subsequent dates, according to the decision of the Government of India, Ministry of Finance dated September 21, 1967 46 as later clarified by the Ministry of Home Affairs Memorandum dated April 6, 1979 and to re fix his salary upon that basis and pay the difference, as also re fix his pension accordingly. | அக்டோபர் 5,1966 முதல், அக்டோபர் 5,1973 முதல், எஃப். ஆர். 25 அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டாளர் செயல்திறன் வரம்பைக் கடக்க அனுமதிக்கும் உத்தரவை வழங்குமாறு பணி இயக்குநர் நாயகத்திற்கு நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம், அதைத் தொடர்ந்து வரும் தேதிகளில், மத்திய அரசின் செப்டம்பர் 21,1967 தேதியிட்ட நிதி அமைச்சகத்தின் முடிவுகளின்படி, ஏப்ரல் 6,1979 தேதியிட்ட உள்துறை அமைச்சகத்தின் குறிப்பாணை பின்னர் தெளிவுபடுத்தியது, அதன் அடிப்படையில் அவரது சம்பளத்தை மீண்டும் நிர்ணயித்து, வித்தியாசத்தை செலுத்தவும், அதற்கேற்ப அவரது ஓய்வூதியத்தை மீண்டும் நிர்ணயிக்கவும். | 13 | 195 | 0 |
The appellant would be entitled to interest at 12% per annum on the difference in salary as well as in pension. | மேல்முறையீட்டாளர் சம்பளம் மற்றும் ஓய்வூதியத்தில் உள்ள வேறுபாட்டின் மீது ஆண்டுக்கு 12 சதவீதம் வட்டி பெற உரிமை உண்டு. | 13 | 196 | 0 |
We further direct that the Government of India will make the payment to the appellant within four months from today. | இன்று முதல் நான்கு மாதங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டாளருக்கு இந்திய அரசு பணம் செலுத்தும் என்று நாங்கள் மேலும் அறிவுறுத்துகிறோம். | 13 | 197 | 0 |
P.S.S. Appeal allowed. | பி. எஸ். எஸ். மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது. | 13 | 198 | 0 |
ivil Appeal No. 1430 of 1990. | 1990ஆம் ஆண்டின் சிவில் மேல்முறையீட்டு எண் 1430. | 13 | 199 | 1 |
From the Judgment and Order dated 21.10.1989 of the Central Government Industrial Tribunal, New Delhi in I.D. No. 40 of 1986. | புதுதில்லியில் உள்ள மத்திய அரசு தொழில்துறை தீர்ப்பாயத்தின் 1986ஆம் ஆண்டின் ஐடி எண் 40ஆம் தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையிலிருந்து. | 13 | 200 | 1 |
Subsets and Splits