Datasets:

daishen
/

legal-js

id int64 0 363	query stringlengths 305 1.55k	answer stringlengths 135 347	text stringlengths 255 1.5k
0	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王明，男，1970年4月1日生，回族。被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。被告王恩典缺席未答辩。从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。王明辩称：同意慢慢还款，但不同意支付利息。王恩典缺席未答辩。经查明，被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，王明应按合同约定偿还借款。王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。依照《民事诉讼法》《合同法》《担保法》《最高民间借贷案件适用法律规定》判决:王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王明，男，1970年4月1日生，回族。被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。被告王恩典缺席未答辩。从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
1	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告刘拉虎，男，汉族，生于1970年6月4日，系宝鸡市金台区。委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宝鸡市博盛机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金陵东路。统一社会信用代码91610303694937884D。法定代表人郭龙，任执行董事。本院于2017年9月6日立案受理了原告刘拉虎诉被告宝鸡市博盛机械有限责任公司劳动合同纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘拉虎及其委托代理人宁艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘拉虎诉称，原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，多年来原告一直都及时、认真地履行自己的工作职责。2016年3月以前，被告都能按时发放工资，但从2016年3月起，被告就不再按照双方约定及时、足额地发放原告工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次找被告催要拖欠工资，被告总是找各种借口拖延至今未付。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10720元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告2016年3月至2016年8月考勤表6张，证明被告拖欠原告工资10720元；被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但在本院与原、被告的调解中，被告表示对考勤表无异议，因此对上述证据的真实性本院予以采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，2016年3月以前，被告都能按时发放工资，自2016年3月起，被告未能按照双方约定给原告发放工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次催要未果，致其诉至法院，请求判令被告支付原告工资10720元。另查，2017年9月6日，本院组织原、被告进行调解，当庭被告对拖欠工资事实表示无异议，同时认为欠款金额基本正确，但要求给其三天时间与会计核对，并将核实的欠款金额提交法院，若未提交则以原告诉请为准。之后，被告未向法院提交核对结果。本院认为，被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资10720元的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市博盛机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告刘拉虎的工资10720元。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宝鸡市博盛机械有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。' 回答：	原告与被告之间存在劳动纠纷一案。原告诉至法院请求判令：被告支付原告工资。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经查被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，依法予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告支付拖欠原告工资。	原告刘拉虎，男，汉族，生于1970年6月4日，系宝鸡市金台区。委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告宝鸡市博盛机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金陵东路。统一社会信用代码91610303694937884D。法定代表人郭龙，任执行董事。本院于2017年9月6日立案受理了原告刘拉虎诉被告宝鸡市博盛机械有限责任公司劳动合同纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘拉虎及其委托代理人宁艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘拉虎诉称，原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，多年来原告一直都及时、认真地履行自己的工作职责。2016年3月以前，被告都能按时发放工资，但从2016年3月起，被告就不再按照双方约定及时、足额地发放原告工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次找被告催要拖欠工资，被告总是找各种借口拖延至今未付。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10720元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告2016年3月至2016年8月考勤表6张，证明被告拖欠原告工资10720元；被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但在本院与原、被告的调解中，被告表示对考勤表无异议，因此对上述证据的真实性本院予以采信。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2010年起受雇于被告公司，从事电焊工作，双方口头约定每日工资120元，2016年3月以前，被告都能按时发放工资，自2016年3月起，被告未能按照双方约定给原告发放工资，截止2016年8月，被告累计拖欠原告工资10720元。原告多次催要未果，致其诉至法院，请求判令被告支付原告工资10720元。另查，2017年9月6日，本院组织原、被告进行调解，当庭被告对拖欠工资事实表示无异议，同时认为欠款金额基本正确，但要求给其三天时间与会计核对，并将核实的欠款金额提交法院，若未提交则以原告诉请为准。之后，被告未向法院提交核对结果。本院认为，被告宝鸡市博盛机械有限责任公司拖欠原告工资10720元的事实，有原告提交的考勤表为证，且被告法定代表人对此认可，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市博盛机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告刘拉虎的工资10720元。案件受理费68元，减半收取34元，由被告宝鸡市博盛机械有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
2	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：叶璎。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，丹东惠利商业管理有限公司员工。原告叶璎诉被告丹东惠利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶璎的委托诉讼代理人彭云利、被告丹东惠利商业管理有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶璎诉称：2011年4月8日，原告购买了丹东亿龙房地产开发有限公司商业用房，面积为18.88平方米。2013年11月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定了被告租赁原告的商铺。租赁合同履行后，被告并没有按照合同的约定给付原告租金。2017年4月13日，原、被告双方达成一致意见并签订协议，除抵顶部分物业费、电梯费、垃圾处置费外，被告尚欠原告475000.52元。由于被告一直没有给付欠款，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款47500.52元及利息（按年利率6%计算至给付之日止）。被告丹东惠利商业管理有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但认为利息的起算应从起诉之日起计算。经审理查明，2011年4月8日，原告与丹东亿龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了江城大街1单元209-4-69号商业用房，支付价款206264元。2013年11月1日，原告与丹东亿龙商业物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》续租协议，双方就该公司继续租用原告名下的商铺约定了相关事宜。2017年4月13日，原告与该公司签订协议书一份，双方就该公司拖欠原告的租金及抵顶原告应当缴纳的物业费、电梯费等进行结算，确认截止至2017年5月18日，该公司拖欠原告商铺租金47500.52元（税后金额），该款已将原告应缴纳的物业费、电梯费抵顶至2019年3月18日，但未约定利息及欠款给付日期。2017年5月26日，丹东亿龙商业物业服务有限公司变更为被告丹东惠利商业管理有限公司。2018年2月9日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实：有商品房买卖合同、契证、商铺租赁合同、协议书、抵顶依据及抵顶明细、企业机读档案及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束并依约履行各自义务。因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日（2018年2月9日）起计算。原告主张应从协议书签订之日起计算，无法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告丹东惠利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以给付原告叶璎47500.52元及利息（利息以47500.52元为基数，自2018年2月9日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如被告丹东惠利商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告丹东惠利商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。' 回答：	原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：请求判令被告给付欠款及利息。被告认为利息的起算应从起诉之日起计算。经法院审理查明：双方签订的协议书真实有效，因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告给付欠款及利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：叶璎。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，丹东惠利商业管理有限公司员工。原告叶璎诉被告丹东惠利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶璎的委托诉讼代理人彭云利、被告丹东惠利商业管理有限公司的委托诉讼代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶璎诉称：2011年4月8日，原告购买了丹东亿龙房地产开发有限公司商业用房，面积为18.88平方米。2013年11月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定了被告租赁原告的商铺。租赁合同履行后，被告并没有按照合同的约定给付原告租金。2017年4月13日，原、被告双方达成一致意见并签订协议，除抵顶部分物业费、电梯费、垃圾处置费外，被告尚欠原告475000.52元。由于被告一直没有给付欠款，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款47500.52元及利息（按年利率6%计算至给付之日止）。被告丹东惠利商业管理有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，但认为利息的起算应从起诉之日起计算。经审理查明，2011年4月8日，原告与丹东亿龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了江城大街1单元209-4-69号商业用房，支付价款206264元。2013年11月1日，原告与丹东亿龙商业物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》续租协议，双方就该公司继续租用原告名下的商铺约定了相关事宜。2017年4月13日，原告与该公司签订协议书一份，双方就该公司拖欠原告的租金及抵顶原告应当缴纳的物业费、电梯费等进行结算，确认截止至2017年5月18日，该公司拖欠原告商铺租金47500.52元（税后金额），该款已将原告应缴纳的物业费、电梯费抵顶至2019年3月18日，但未约定利息及欠款给付日期。2017年5月26日，丹东亿龙商业物业服务有限公司变更为被告丹东惠利商业管理有限公司。2018年2月9日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实：有商品房买卖合同、契证、商铺租赁合同、协议书、抵顶依据及抵顶明细、企业机读档案及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束并依约履行各自义务。因该协议书未约定利息及给付期限，故关于利息的起算，应从原告主张权利时即起诉之日（2018年2月9日）起计算。原告主张应从协议书签订之日起计算，无法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告丹东惠利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以给付原告叶璎47500.52元及利息（利息以47500.52元为基数，自2018年2月9日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如被告丹东惠利商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告丹东惠利商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
3	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告洪平徳，男，汉族，1969年8月28日出生，住漯河市源汇区。被告刘国平，男，汉族，1970年4月18日出生，住漯河市源汇区。原告洪平徳与被告刘国平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平徳、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪平徳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月5日下午3点左右，原告在市区五一路南段美的浴池洗澡后，因为床位和被告姐夫哥洪新华发生了几句争执，随后，洪新华出去后把被告叫到浴池，不问理由地对原告暴打一顿，后原告被送到漯河市中医院治疗。因为床位紧张，6日上午由急诊室转入病房，住院9天，经鉴定原告伤情为轻微伤。为了维护原告的合法权益，特提起起诉。被告刘国平辩称，被告认为原告所说不符合事实。第一、原告没有全面的陈述事实。第二、原告是喝酒之后闹事。第三、事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经审理查明，2017年1月5日下午16时许，在五一路南段美的洗浴中心，原告和洪新华因为床位发生争执。后洪新华给妻弟刘国平打电话称洪平德打他，刘国平赶到洗浴中心对洪平德进行殴打。之后原告被送到漯河市中医院治疗，经诊断为：1、头皮下血肿，2、左侧门齿脱落，3、高血压，4、左耳外伤。原告住院9天，共花医疗费5205.06元。2017年1月25日经法医鉴定，洪平德人体损伤程度为轻微伤，2017年2月25日，漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，决定对刘国平行政拘留10日，并处罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，由公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、双方当事人陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认。原告误工时间本院结合原告的伤情，确定15天为宜，护理费用按服务业标准每天92.76元计算。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费5205.06元；2、误工费1750元，3、护理费834.84元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费90元，6、交通费100元，共计8249.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内赔偿原告洪平徳各项损失共计8249.9元。二、驳回原告洪平德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。' 回答：	原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：1请求依法判决被告支付原告赔偿款；被告辩称，被告认为原告所说不符合事实。事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经查明，被告将原告打伤，应当赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决:一、被告赔偿原告各项损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。	原告洪平徳，男，汉族，1969年8月28日出生，住漯河市源汇区。被告刘国平，男，汉族，1970年4月18日出生，住漯河市源汇区。原告洪平徳与被告刘国平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪平徳、被告刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪平徳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月5日下午3点左右，原告在市区五一路南段美的浴池洗澡后，因为床位和被告姐夫哥洪新华发生了几句争执，随后，洪新华出去后把被告叫到浴池，不问理由地对原告暴打一顿，后原告被送到漯河市中医院治疗。因为床位紧张，6日上午由急诊室转入病房，住院9天，经鉴定原告伤情为轻微伤。为了维护原告的合法权益，特提起起诉。被告刘国平辩称，被告认为原告所说不符合事实。第一、原告没有全面的陈述事实。第二、原告是喝酒之后闹事。第三、事情是由原告酒后引起的，原告提出的诉讼请求被告不能接受。经审理查明，2017年1月5日下午16时许，在五一路南段美的洗浴中心，原告和洪新华因为床位发生争执。后洪新华给妻弟刘国平打电话称洪平德打他，刘国平赶到洗浴中心对洪平德进行殴打。之后原告被送到漯河市中医院治疗，经诊断为：1、头皮下血肿，2、左侧门齿脱落，3、高血压，4、左耳外伤。原告住院9天，共花医疗费5205.06元。2017年1月25日经法医鉴定，洪平德人体损伤程度为轻微伤，2017年2月25日，漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，决定对刘国平行政拘留10日，并处罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，由公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、双方当事人陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认。原告误工时间本院结合原告的伤情，确定15天为宜，护理费用按服务业标准每天92.76元计算。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费5205.06元；2、误工费1750元，3、护理费834.84元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费90元，6、交通费100元，共计8249.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内赔偿原告洪平徳各项损失共计8249.9元。二、驳回原告洪平德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
4	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：刘铁钢，系公司董事长。被告：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：樊伟，系公司总经理。原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司（以下简称宏岳公司）与被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司（蒙航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏岳公司法定代表人刘铁钢到庭参加诉讼，被告蒙航公司经本院依法传票传唤两次，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费131000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告到我的租赁公司向我租赁（翻斗车3辆，装载机1台）等物品，当时约定每月结一次帐，有欠条为证，期间原告多次催要，被告都以各种理由推拖，直至现在还下欠131000元整，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还租赁费并承担本案诉讼费用。被告蒙航公司未提供答辩。原告宏岳公司依法向本院提交了证据，经本庭举证，本院依法认定事实如下：2016年11月10日，被告蒙航公司与原告宏岳公司口头协议，被告租赁原告的翻斗车3辆、装载机1台，在位于乌拉特中旗前达门北29公里被告蒙航公司的矿上作业，2017年3月15日，经结算被告蒙航公司共欠原告宏岳公司141000元。同时，被告蒙航公司在欠据上标注，”本公司职工张强与原告宏岳公司对账后确认欠款金额”的字样。而后，被告蒙航公司给付原告租赁费10000元，下欠131000元未付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告蒙航公司欠原告宏岳公司租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。综上，原告宏岳公司要求被告蒙航公司给付租赁费的诉讼请求合理、合法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司租赁费131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。' 回答：	原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告租赁费；被告未提供答辩。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告欠原告租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决，被告支付原告租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：刘铁钢，系公司董事长。被告：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：樊伟，系公司总经理。原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司（以下简称宏岳公司）与被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司（蒙航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏岳公司法定代表人刘铁钢到庭参加诉讼，被告蒙航公司经本院依法传票传唤两次，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费131000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告到我的租赁公司向我租赁（翻斗车3辆，装载机1台）等物品，当时约定每月结一次帐，有欠条为证，期间原告多次催要，被告都以各种理由推拖，直至现在还下欠131000元整，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还租赁费并承担本案诉讼费用。被告蒙航公司未提供答辩。原告宏岳公司依法向本院提交了证据，经本庭举证，本院依法认定事实如下：2016年11月10日，被告蒙航公司与原告宏岳公司口头协议，被告租赁原告的翻斗车3辆、装载机1台，在位于乌拉特中旗前达门北29公里被告蒙航公司的矿上作业，2017年3月15日，经结算被告蒙航公司共欠原告宏岳公司141000元。同时，被告蒙航公司在欠据上标注，”本公司职工张强与原告宏岳公司对账后确认欠款金额”的字样。而后，被告蒙航公司给付原告租赁费10000元，下欠131000元未付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案原、被告口头约定租赁协议事实存在。被告蒙航公司欠原告宏岳公司租赁费事实清楚，证据确实充分，予以认定，在原告以被告出具的欠据主张权利时，被告应负有答辩、举证责任，被告未答辩、举证且拒绝给付租赁费属违约行为，应负民事法律责任。综上，原告宏岳公司要求被告蒙航公司给付租赁费的诉讼请求合理、合法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市宏岳机械租赁有限公司租赁费131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告乌拉特中旗蒙航矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
5	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：上海航动科技有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M56室。法定代表人：侯林利，董事长。委托诉讼代理人：张普毅，公司员工。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津呼应网络科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-31（集中办公区）。法定代表人：赵勃，董事长。原告上海航动科技有限公司与被告天津呼应网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海航动科技有限公司委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告天津呼应网络科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。上海航动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币300000元，并支付逾期付款利息（自2016年5月1日支付至实际支付之日，按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年4月30日为13050元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定原告负责呼叫中心平台（电路）项目的建设和技术支持，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告中使用，双方按照片合同约定计算费用。2016年3月10日，双方经过结算，被告应付原告520914.41元，被告承诺在2016年5月1日前支付该款项。但被告仅支付220914.41元，尚欠300000元至今未付。天津呼应网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定双方合作项目是“呼叫中心系统”平台（电路）租赁服务，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告处使用，由原告负责租赁标的物的建设及技术支持、维护，双方结算以后付费方式进行，合同约定了经营权限及付款周期、违约责任等事项。合同签订后原告依约向被告提供了相应的租赁服务，2016年3月10日被告向原告出具书面账务证明，载明应向原告支付520914.41元租金，此后被告向原告支付了220914.41元，下欠300000元至今未付，原告多次向被告催要均未果，原告因此诉至本院。庭审中原告表示放弃违约金的主张。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供“呼叫中心系统平台（电路）”租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付300000元租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津呼应网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海航动科技有限公司租金300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，保全费2178元，合计7978元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。' 回答：	原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费，并支付逾期付款利息。被告未作答辩。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:被告给付原告租金。	原告：上海航动科技有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号M56室。法定代表人：侯林利，董事长。委托诉讼代理人：张普毅，公司员工。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：天津呼应网络科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-31（集中办公区）。法定代表人：赵勃，董事长。原告上海航动科技有限公司与被告天津呼应网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海航动科技有限公司委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告天津呼应网络科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。上海航动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币300000元，并支付逾期付款利息（自2016年5月1日支付至实际支付之日，按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年4月30日为13050元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定原告负责呼叫中心平台（电路）项目的建设和技术支持，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告中使用，双方按照片合同约定计算费用。2016年3月10日，双方经过结算，被告应付原告520914.41元，被告承诺在2016年5月1日前支付该款项。但被告仅支付220914.41元，尚欠300000元至今未付。天津呼应网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日原、被告签订《呼叫中心平台（电路）租赁合同》，合同约定双方合作项目是“呼叫中心系统”平台（电路）租赁服务，被告租用原告提供的呼叫中心平台（电路），并部署在被告处使用，由原告负责租赁标的物的建设及技术支持、维护，双方结算以后付费方式进行，合同约定了经营权限及付款周期、违约责任等事项。合同签订后原告依约向被告提供了相应的租赁服务，2016年3月10日被告向原告出具书面账务证明，载明应向原告支付520914.41元租金，此后被告向原告支付了220914.41元，下欠300000元至今未付，原告多次向被告催要均未果，原告因此诉至本院。庭审中原告表示放弃违约金的主张。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。原告依据租赁合同的约定向被告提供“呼叫中心系统平台（电路）”租赁服务，此节可从被告为原告出具的账务证明证实，因此被告应当按照合同约定和账务证明所记载的欠款情况向原告及时付清拖欠的租金，被告未能履行此付款义务，已经构成了违约，应当承担本案的民事责任，因此对原告要求支付300000元租金的请求，本院应予支持；原告当庭表示放弃违约金的主张，本院予以尊重。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津呼应网络科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海航动科技有限公司租金300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，保全费2178元，合计7978元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
6	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告姜永新，男，汉族，1954年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区被告重庆奥海建材有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108569900636R。法定代表人李仕铜。原告姜永新与被告重庆奥海建材有限公司（以下简称“奥海建材”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永新到庭参加诉讼，被告奥海建材经本院公告送到无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜永新诉称：原告从事发电机租赁业务，被告是原告的客户，双方有业务往来。2015年3月被告因施工需要，向原告租赁发电机使用，使用地点在渝北区隆兴，商谈好月租金为8000元，被告陆续支付了部分租金。2015年12月25日，双方租赁关系结束，经对账，被告尚欠原告发电机租赁费用共计66000元。当天被告向原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认。但事后被告以种种理由拖延付款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠租赁费66000元。被告奥海建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、对账单，拟证明原被告关于发电机租赁关系停止，截止到2015年12月25日被告尚欠原告发电机租赁费66000元。2、借记卡交易明细，拟证明被告在2015年5月4日和2015年6月3日各支付租赁费8000元。经审理查明：原告出租发电机给被告使用，未签订书面合同。2015年12月18日，被告向原告出具对账单一份，上书：“2015年12月25日重庆奥海建材有限公司（水稳层站）与姜永新发电机租赁关系停止。经双方核对确认，截止到2015年12月25日重庆奥海建材有限公司欠姜永新发电机租赁费66000元（大写：陆万陆仟元整）。”被告在落款处加盖公司印章。上述事实，有对账单、借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系于2015年12月25日终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费66000元，应予支付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费66000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告重庆奥海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜永新尚欠租赁费66000元。案件受理费1450元、公告费600元，由被告重庆奥海建材有限公司承担（该款原告姜永新已垫付，被告重庆奥海建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姜永新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）' 回答：	本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告支付尚欠租赁费。被告未答辩。经审理原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条的规定判决：被告支付原告尚欠租赁费。	原告姜永新，男，汉族，1954年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区被告重庆奥海建材有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108569900636R。法定代表人李仕铜。原告姜永新与被告重庆奥海建材有限公司（以下简称“奥海建材”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永新到庭参加诉讼，被告奥海建材经本院公告送到无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜永新诉称：原告从事发电机租赁业务，被告是原告的客户，双方有业务往来。2015年3月被告因施工需要，向原告租赁发电机使用，使用地点在渝北区隆兴，商谈好月租金为8000元，被告陆续支付了部分租金。2015年12月25日，双方租赁关系结束，经对账，被告尚欠原告发电机租赁费用共计66000元。当天被告向原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认。但事后被告以种种理由拖延付款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠租赁费66000元。被告奥海建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、对账单，拟证明原被告关于发电机租赁关系停止，截止到2015年12月25日被告尚欠原告发电机租赁费66000元。2、借记卡交易明细，拟证明被告在2015年5月4日和2015年6月3日各支付租赁费8000元。经审理查明：原告出租发电机给被告使用，未签订书面合同。2015年12月18日，被告向原告出具对账单一份，上书：“2015年12月25日重庆奥海建材有限公司（水稳层站）与姜永新发电机租赁关系停止。经双方核对确认，截止到2015年12月25日重庆奥海建材有限公司欠姜永新发电机租赁费66000元（大写：陆万陆仟元整）。”被告在落款处加盖公司印章。上述事实，有对账单、借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系于2015年12月25日终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费66000元，应予支付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费66000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告重庆奥海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜永新尚欠租赁费66000元。案件受理费1450元、公告费600元，由被告重庆奥海建材有限公司承担（该款原告姜永新已垫付，被告重庆奥海建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姜永新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）
7	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：聂荣，男。被告：聂广平，男。原告聂荣与被告聂广平侵权责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托诉讼代理人李泽江、被告聂广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安置房使用费每月600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年2月19日经资中县民政局收养原告，并将原告入户到龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活四个月后，因无法相处，被告将原告交给其母亲，原告随母亲生活至今。龙泉驿区法院已判决解除原、被告的收养关系。2009年原告户籍地被征用，原告与被告及家庭成员应享受住房安置面积140平方米，原告与被告共同享有的安置房由被告领取并使用，原告要求被告交付安置房给原告使用，被告不同意。综上，被告应就原告享有的安置面积向原告支付使用费。聂广平辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。本院经审理认定事实如下：2008年2月19日，被告聂广平与前妻朱某某共同收养一名弃婴即原告并更名为聂荣，并在四川省资中县民政局办理了收养登记。之后，被告将原告户籍迁入成都市龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活4月余，原告回到其生母身边生活至今。2009年，被告与前妻朱某某离婚，约定原告由被告抚养。其后，原、被告户籍地因青龙湖景区统建，原、被告共同分得一套面积为70.25平方米的安置房。2017年3月10日，原告向本院起诉要求解除其与被告、朱某某的收养关系，本院作出（2017）川0112民初1570号民事判决书，判决解除原告聂荣与被告聂广平、朱某某的收养关系。之后原告向本院提起本案诉讼。另查明，案涉安置房尚未办理产权证。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、民事判决书、统建安置情况统计表等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为案涉房屋的共同登记权利人，对案涉房屋享有共同占有、使用、收益的权利。原告聂荣主张要求被告聂广平每月支付安置房使用费600元。首先，原告聂荣所享有的安置房面积35平方米系清水房，原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用，故，原告主张要求被告按照600元租赁市价支付使用费没有事实依据，本院不予支持；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生，因此，原告主张要求被告按月给付使用费证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告聂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。' 回答：	原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告给付原告安置房使用费每月600元。被告辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。经查原告所享有的安置房面积35平方米系清水房，但原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。	原告：聂荣，男。被告：聂广平，男。原告聂荣与被告聂广平侵权责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托诉讼代理人李泽江、被告聂广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安置房使用费每月600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年2月19日经资中县民政局收养原告，并将原告入户到龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活四个月后，因无法相处，被告将原告交给其母亲，原告随母亲生活至今。龙泉驿区法院已判决解除原、被告的收养关系。2009年原告户籍地被征用，原告与被告及家庭成员应享受住房安置面积140平方米，原告与被告共同享有的安置房由被告领取并使用，原告要求被告交付安置房给原告使用，被告不同意。综上，被告应就原告享有的安置面积向原告支付使用费。聂广平辩称，原、被告曾有收养关系是事实，原、被告确实共同分有一套面积为70.25平方米安置房，被告并未阻止原告到该房居住，不同意给付使用费。本院经审理认定事实如下：2008年2月19日，被告聂广平与前妻朱某某共同收养一名弃婴即原告并更名为聂荣，并在四川省资中县民政局办理了收养登记。之后，被告将原告户籍迁入成都市龙泉驿区十陵千弓村4组141号。原、被告共同生活4月余，原告回到其生母身边生活至今。2009年，被告与前妻朱某某离婚，约定原告由被告抚养。其后，原、被告户籍地因青龙湖景区统建，原、被告共同分得一套面积为70.25平方米的安置房。2017年3月10日，原告向本院起诉要求解除其与被告、朱某某的收养关系，本院作出（2017）川0112民初1570号民事判决书，判决解除原告聂荣与被告聂广平、朱某某的收养关系。之后原告向本院提起本案诉讼。另查明，案涉安置房尚未办理产权证。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、民事判决书、统建安置情况统计表等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为案涉房屋的共同登记权利人，对案涉房屋享有共同占有、使用、收益的权利。原告聂荣主张要求被告聂广平每月支付安置房使用费600元。首先，原告聂荣所享有的安置房面积35平方米系清水房，原告并未举证证明其已就安置房的添附部分支付了相关费用，故，原告主张要求被告按照600元租赁市价支付使用费没有事实依据，本院不予支持；其次，原告亦未举证证明被告就案涉房屋已出租获益或有其它阻止其行使占有、使用权的行为发生，因此，原告主张要求被告按月给付使用费证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告聂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
8	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张青伟，男，汉族，1985年2月17日出生，住山东省郓城县。被告：付先玄，男，汉族1988年7月7日出生，住山东省郓城县丁里长镇于北村009号。被告：赵思富，男，汉族，1979年1月5日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张青伟、付先玄、赵思富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运到庭参加了诉讼。被告张青伟、付先玄、赵思富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金27万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张青伟、付先玄、赵思富未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日借款人第一被告向原告借款27万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。三被告未答辩。经审理：1、借款人第一被告向原告借款，并签订了借款合同；2、原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同；3、当事人应按照合同约定全面履行义务，借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告张青伟偿还借款本息；被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：张青伟，男，汉族，1985年2月17日出生，住山东省郓城县。被告：付先玄，男，汉族1988年7月7日出生，住山东省郓城县丁里长镇于北村009号。被告：赵思富，男，汉族，1979年1月5日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张青伟、付先玄、赵思富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运到庭参加了诉讼。被告张青伟、付先玄、赵思富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金27万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张青伟、付先玄、赵思富未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日借款人第一被告向原告借款27万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告付先玄、赵思富对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
9	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：张永，住长春市南关区。被告：长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行，住所地净月开发区新湖镇。负责人：陈怀伟，该支行行长。委托代理人：刁震宇。原告张永诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行（以下简称“长春农商行新湖支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告长春农商行新湖支行的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称：2016年11月，张永去长春农商行新湖支行偿还银行贷款时，得知张永名下有一笔时间是2005年11月13日、数额是人民币（以下币种同）5000元的贷款，至今未还。经张永查证，该笔贷款的农户小额信用贷款合同书（合同编号：x号，以下简称“案涉合同”）上的签字并不是张永所签，张永也从未收到此笔款项，于是多次找到长春农商行新湖支行要求撤销案涉合同，但长春农商行新湖支行表示知道案涉合同非张永签字、借款也非张永使用，不予撤销案涉合同，也不向张永追诉。为维护自身权益，张永诉至本院，请求判令：1、确认案涉合同无效；2、案件受理费、鉴定费由长春农商行新湖支行承担。被告长春农商行新湖支行辩称：案涉合同一经签订依法成立，张永负有偿还贷款的义务，应驳回张永的诉讼请求。经审理查明：2006年3月3日，原告张永在被告长春农商行新湖支行处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，合同编号为x号，张永在该合同书上签字。后张永得知在长春农商行新湖支行其名下另有一份涉案合同，张永以案涉合同非本人签字，诉至本院，要求确认案涉合同无效。在本院审理过程中，张永就案涉合同申请笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见认为：案涉合同上的签名不是张永本人书写。上述事实，有原告当庭提交的书证合同书两份、鉴定意见书，被告当庭提交的合同书两份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：本案中，原告张永当庭陈述，以及经过鉴定，案涉合同上的签字非张永本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与张永本人不符，被告长春农商行新湖支行也未能提供证据证明系张永或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给张永，故对长春农商行新湖支行的抗辩意见不予采纳，确认案涉合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：农户小额信用贷款合同书（合同编号为x号、时间为2005年11月13日、数额是5000元）无效。案件受理费25元（已减半收取）、鉴定费2000元，由被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、确认案涉合同无效；被告长辩称案涉合同一经签订依法成立，原告负有偿还贷款的义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明2006年3月3日，原告在被告处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，原告在该合同书上签字。本院认为原告当庭陈述以及经过鉴定，案涉合同上的签字非本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与本人不符，被告也未能提供证据证明系原告或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给原告，确认案涉合同无效。依《民法通则》规定，判决农户小额信用贷款合同书无效。	原告：张永，住长春市南关区。被告：长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行，住所地净月开发区新湖镇。负责人：陈怀伟，该支行行长。委托代理人：刁震宇。原告张永诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行（以下简称“长春农商行新湖支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永、被告长春农商行新湖支行的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称：2016年11月，张永去长春农商行新湖支行偿还银行贷款时，得知张永名下有一笔时间是2005年11月13日、数额是人民币（以下币种同）5000元的贷款，至今未还。经张永查证，该笔贷款的农户小额信用贷款合同书（合同编号：x号，以下简称“案涉合同”）上的签字并不是张永所签，张永也从未收到此笔款项，于是多次找到长春农商行新湖支行要求撤销案涉合同，但长春农商行新湖支行表示知道案涉合同非张永签字、借款也非张永使用，不予撤销案涉合同，也不向张永追诉。为维护自身权益，张永诉至本院，请求判令：1、确认案涉合同无效；2、案件受理费、鉴定费由长春农商行新湖支行承担。被告长春农商行新湖支行辩称：案涉合同一经签订依法成立，张永负有偿还贷款的义务，应驳回张永的诉讼请求。经审理查明：2006年3月3日，原告张永在被告长春农商行新湖支行处申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同书》，合同编号为x号，张永在该合同书上签字。后张永得知在长春农商行新湖支行其名下另有一份涉案合同，张永以案涉合同非本人签字，诉至本院，要求确认案涉合同无效。在本院审理过程中，张永就案涉合同申请笔迹鉴定，本院经法定程序委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见认为：案涉合同上的签名不是张永本人书写。上述事实，有原告当庭提交的书证合同书两份、鉴定意见书，被告当庭提交的合同书两份，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：本案中，原告张永当庭陈述，以及经过鉴定，案涉合同上的签字非张永本人签字，且案涉合同上记载的身份证号与张永本人不符，被告长春农商行新湖支行也未能提供证据证明系张永或由有代理权限的人所签名并将该笔款项发放给张永，故对长春农商行新湖支行的抗辩意见不予采纳，确认案涉合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：农户小额信用贷款合同书（合同编号为x号、时间为2005年11月13日、数额是5000元）无效。案件受理费25元（已减半收取）、鉴定费2000元，由被告长春发展农村商业银行股份有限公司新湖支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
10	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告李永寿，男，1940年10月18日生，汉族，住赵县，被告李小平，男，1938年3月2日生，汉族，住赵县，原告李永寿与被告李小平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永寿到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永寿诉称，我是原西白庄生产大队第二生产队社员，在1983年生产队解散，分地到户。于当年8月17日生产队处理财产时，抬价45元，将本队坑边树木买下。当时不说多少棵树，也不分大小，就是论了堆，经手人是本队会计李梅海。四至：东至护村路，南至李小利（也买了一堆树），西至坑，北至李以力（买树户）。面积南北长15米，东西宽10米。十多年前被告就私自锯了我一棵树拉到了他家。后经村委会和司法所调解，被告赔偿了我二十元了事，两年前被告又私自将买树人叫来，要卖我的树，正在砍伐被我发现被告没有卖成。现我夫妻俩已年近八旬，体弱多病，打算卖几棵树，换几个零花钱买药治病，我把买树人叫来才锯了两个树杈，被告就出面干涉，进行阻止，买树人见状开车走人，使我树没有卖成，买药钱也没了指望。村委会多次调解，被告就是不听。现无奈具状起诉，要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木；本案诉讼费由被告承担。被告李小平未答辩。经审理查明，原、被告均系赵县××××庄村村民，1983年原告花45元购买了当时生产队壕坑边的一堆树，生产队向原告出具了实物入库凭证。诉争树木东至护村路，南至李小利（买树户），西至坑，北至李以力（买树户），面积南北长15米，东西宽10米。另查明，自1983年原告买树之后，该堆树木一直由原告进行管理，现在该堆树木只剩下四棵大树、十四课小树。再查明，现原告在管理诉争树木期间被告李小平对原告进行干涉，致使原告无法对诉争树木进行管理和使用。上述事实由当事人陈述、1983年8月17日实物入库凭证一份、2017年7月10日村委会出具的证明一份、村委会盖章确认的说明一份等证据证实。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平不得干涉原告李永寿管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。案件受理费40元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。' 回答：	原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木。被告未答辩。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告不得干涉原告管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。	原告李永寿，男，1940年10月18日生，汉族，住赵县，被告李小平，男，1938年3月2日生，汉族，住赵县，原告李永寿与被告李小平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永寿到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永寿诉称，我是原西白庄生产大队第二生产队社员，在1983年生产队解散，分地到户。于当年8月17日生产队处理财产时，抬价45元，将本队坑边树木买下。当时不说多少棵树，也不分大小，就是论了堆，经手人是本队会计李梅海。四至：东至护村路，南至李小利（也买了一堆树），西至坑，北至李以力（买树户）。面积南北长15米，东西宽10米。十多年前被告就私自锯了我一棵树拉到了他家。后经村委会和司法所调解，被告赔偿了我二十元了事，两年前被告又私自将买树人叫来，要卖我的树，正在砍伐被我发现被告没有卖成。现我夫妻俩已年近八旬，体弱多病，打算卖几棵树，换几个零花钱买药治病，我把买树人叫来才锯了两个树杈，被告就出面干涉，进行阻止，买树人见状开车走人，使我树没有卖成，买药钱也没了指望。村委会多次调解，被告就是不听。现无奈具状起诉，要求法院依法判令被告停止侵权，不得干涉我管理分给我的树木；本案诉讼费由被告承担。被告李小平未答辩。经审理查明，原、被告均系赵县××××庄村村民，1983年原告花45元购买了当时生产队壕坑边的一堆树，生产队向原告出具了实物入库凭证。诉争树木东至护村路，南至李小利（买树户），西至坑，北至李以力（买树户），面积南北长15米，东西宽10米。另查明，自1983年原告买树之后，该堆树木一直由原告进行管理，现在该堆树木只剩下四棵大树、十四课小树。再查明，现原告在管理诉争树木期间被告李小平对原告进行干涉，致使原告无法对诉争树木进行管理和使用。上述事实由当事人陈述、1983年8月17日实物入库凭证一份、2017年7月10日村委会出具的证明一份、村委会盖章确认的说明一份等证据证实。本院认为，原告于1983年购买了位于赵县××××庄村的一堆树并管理至今，现该树木剩余四棵大树和十四棵小树，原告对诉争树木具有占有、使用、收益和处分的权力。被告无权干涉原告管理诉争树木。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平不得干涉原告李永寿管理诉争的四棵大树、十四棵小树（位于赵县前大章乡西白庄村，四至为：东至护村路，南至李小利，西至坑，北至李以力）。案件受理费40元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
11	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：张胤素，男，汉族，1960年3月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告张胤素与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胤素及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胤素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬3097元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资3097元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“张应树在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：3097.5元（大写叁仟零玖拾柒元伍角）。请于2017年2月28日前往项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告主张3097元，予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告张胤素劳务报酬3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容）' 回答：	原被告系劳动合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬。被告未作答辩。被告在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬未付的事实予以确认。被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决被告支付原告劳务报酬。	原告：张胤素，男，汉族，1960年3月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。原告张胤素与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胤素及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胤素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬3097元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资3097元，并向原告出具了欠条。被告蔡小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“张应树在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：3097.5元（大写叁仟零玖拾柒元伍角）。请于2017年2月28日前往项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实。本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告主张3097元，予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告张胤素劳务报酬3097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡小东负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文内容）
12	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：徐秀莲，女，汉族，系农民。被告：崔本利，男，满族，无业。（未到庭）被告：王桂艳，女，满族，无业。原告徐秀莲与被告崔本利、王桂艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀莲、被告王桂艳到庭参加诉讼。被告崔本利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐秀莲诉称，被告崔本利、王桂艳于2017年3月趁我有病住院之机强行搬入我家并告诉我出院不要回家了，家里没有你住的地方了，我出院后由于回不了家一直寄住在女儿崔伟家，经我多次和被告崔本利交涉其拒不倒出该房屋，也不给我生活费，并强行要我将房屋所有权过户给他，我不同意，他们就追到我女儿家逼迫我，对我及女儿进行谩骂，并扬言不许我再回去住，为维护我的合法权益特向法院起诉，依法限期二被告立即搬出我的房屋；案件受理费由二被告共同承担。被告崔本利无答辩。被告王桂艳辨称，我同意房子还给原告。但该房子的装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。其中装修钱3万元、崔伟欠我4万元，共计7万元。经审理查明，原告徐秀莲是被告崔本利的母亲，是被告王桂艳的婆婆，被告崔本利和王桂艳系夫妻关系。被告崔本利和王桂艳现在房屋所有权是原告徐秀莲的楼房居住（具体位置是：桓仁镇朝阳街15组3栋3单元4-2号）。原告徐秀莲以被告崔本利、王桂艳不让其回家为由诉至法院，请求法院依法判令被告崔本利、王桂艳立即搬出其所有的房屋并承担本案诉讼费。上述事实有原告徐秀莲陈述，被告王桂艳答辩，中华人民共和国辽（2017）桓仁县不动产权第0000784号不动产权证书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告崔本利、王桂艳侵占原告徐秀莲房屋所有权，事实清楚、证据确凿，依据《民法通则》相关规定，侵占他人财产的，依法应当返还财产，原告徐秀莲诉求被告崔本利、王桂艳立即搬出强占房屋的诉讼请求本院予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告徐秀莲返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告崔本利、王桂艳于本判决生效后立即搬出原告徐秀莲所有的位于桓仁镇朝阳街15组03棟3单元4-2号楼房。案件受理费三百元（原告徐秀莲预交），由被告崔本利、王桂艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。' 回答：	原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法限期二被告立即搬出我的房屋。被告崔本利未答辩。被告王桂艳辨称同意房子还给原告；但装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。经查明被告侵占原告房屋所有权，事实清楚、证据确凿，原告诉求被告立即搬出强占房屋的诉讼请求予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决:被告于本判决生效后立即搬出原告所有的楼房。	原告：徐秀莲，女，汉族，系农民。被告：崔本利，男，满族，无业。（未到庭）被告：王桂艳，女，满族，无业。原告徐秀莲与被告崔本利、王桂艳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐秀莲、被告王桂艳到庭参加诉讼。被告崔本利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐秀莲诉称，被告崔本利、王桂艳于2017年3月趁我有病住院之机强行搬入我家并告诉我出院不要回家了，家里没有你住的地方了，我出院后由于回不了家一直寄住在女儿崔伟家，经我多次和被告崔本利交涉其拒不倒出该房屋，也不给我生活费，并强行要我将房屋所有权过户给他，我不同意，他们就追到我女儿家逼迫我，对我及女儿进行谩骂，并扬言不许我再回去住，为维护我的合法权益特向法院起诉，依法限期二被告立即搬出我的房屋；案件受理费由二被告共同承担。被告崔本利无答辩。被告王桂艳辨称，我同意房子还给原告。但该房子的装修钱和崔本利的姐姐崔伟欠我的钱得给我。其中装修钱3万元、崔伟欠我4万元，共计7万元。经审理查明，原告徐秀莲是被告崔本利的母亲，是被告王桂艳的婆婆，被告崔本利和王桂艳系夫妻关系。被告崔本利和王桂艳现在房屋所有权是原告徐秀莲的楼房居住（具体位置是：桓仁镇朝阳街15组3栋3单元4-2号）。原告徐秀莲以被告崔本利、王桂艳不让其回家为由诉至法院，请求法院依法判令被告崔本利、王桂艳立即搬出其所有的房屋并承担本案诉讼费。上述事实有原告徐秀莲陈述，被告王桂艳答辩，中华人民共和国辽（2017）桓仁县不动产权第0000784号不动产权证书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告崔本利、王桂艳侵占原告徐秀莲房屋所有权，事实清楚、证据确凿，依据《民法通则》相关规定，侵占他人财产的，依法应当返还财产，原告徐秀莲诉求被告崔本利、王桂艳立即搬出强占房屋的诉讼请求本院予以支持；被告王桂艳提出的被告崔本利的姐姐崔伟欠其欠款及要求原告徐秀莲返还装修费的辩解意见，因属于另一法律关系，本庭不予采纳；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告崔本利、王桂艳于本判决生效后立即搬出原告徐秀莲所有的位于桓仁镇朝阳街15组03棟3单元4-2号楼房。案件受理费三百元（原告徐秀莲预交），由被告崔本利、王桂艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
13	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告高玉珍，女，汉族，1954年10月1日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告高凤琴，女，汉族，1952年5月14日出生。被告高占山，男，汉族，1957年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。被告高玉杰，女，汉族，1963年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告高玉珍诉被告高凤琴、高占山、高玉杰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉珍委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼。被告高凤琴、高占山、高玉杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令座落于沈阳市铁西区南十东路XXX号，幢号：XX，房号：XXX，建筑面积XXX平方米房屋归原告所有；2、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系许桂琴子女，2006年12月12日许桂琴留有遗嘱，内容为01lydyh01我有私房一处，座落在沈阳市铁西区南十东路8-3号141，建筑面积50.03平方米，我现自愿立下遗嘱，我愿在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿高玉珍继承，其他人不得干涉01lydyh01。同年12月13日，上述遗嘱经沈阳市铁西区公证处公证。2013年5月27日，许桂琴去世，原、被告因诉争房屋发生争议。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人许桂琴系原、被告母亲，于2013年5月27日去世。原、被告父亲高国太于2000年2月15日去世。本案争议房屋即坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋产权人为被继承人许桂琴，许桂琴于2006年6月21日取得该房屋产权。2006年12月13日辽宁省沈阳市铁西区公证处对许桂琴遗嘱予以公证，许桂琴立遗嘱将坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋属于其个人的全部产权份额留给原告高玉珍继承。上述事实，有原告的陈述、原告提交的职工退休登记表、注销户口证明、死亡医学证明书、房产证、公证书、高万山婚姻档案证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被继承人许桂琴立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效，原告根据该遗嘱申请确认房屋产权归其所有，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋归原告高玉珍所有；案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高玉珍承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。' 回答：	原被告继承纠纷一案。原告诉请判令房屋归原告所有。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条判决房屋归原告所有。	原告高玉珍，女，汉族，1954年10月1日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人马静、赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告高凤琴，女，汉族，1952年5月14日出生。被告高占山，男，汉族，1957年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。被告高玉杰，女，汉族，1963年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告高玉珍诉被告高凤琴、高占山、高玉杰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉珍委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼。被告高凤琴、高占山、高玉杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令座落于沈阳市铁西区南十东路XXX号，幢号：XX，房号：XXX，建筑面积XXX平方米房屋归原告所有；2、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系许桂琴子女，2006年12月12日许桂琴留有遗嘱，内容为01lydyh01我有私房一处，座落在沈阳市铁西区南十东路8-3号141，建筑面积50.03平方米，我现自愿立下遗嘱，我愿在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿高玉珍继承，其他人不得干涉01lydyh01。同年12月13日，上述遗嘱经沈阳市铁西区公证处公证。2013年5月27日，许桂琴去世，原、被告因诉争房屋发生争议。被告高凤琴、高占山、高玉杰未答辩。经审理查明，被继承人许桂琴系原、被告母亲，于2013年5月27日去世。原、被告父亲高国太于2000年2月15日去世。本案争议房屋即坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋产权人为被继承人许桂琴，许桂琴于2006年6月21日取得该房屋产权。2006年12月13日辽宁省沈阳市铁西区公证处对许桂琴遗嘱予以公证，许桂琴立遗嘱将坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋属于其个人的全部产权份额留给原告高玉珍继承。上述事实，有原告的陈述、原告提交的职工退休登记表、注销户口证明、死亡医学证明书、房产证、公证书、高万山婚姻档案证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被继承人许桂琴立下遗嘱将其所有的房屋产权由原告继承，该公证遗嘱合法有效，原告根据该遗嘱申请确认房屋产权归其所有，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于沈阳市铁西区南十东路XXX号XXX房屋归原告高玉珍所有；案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高玉珍承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
14	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。' 回答：	本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还借款本息及违约金。被告辩称，原告所述属实，被告会尽力归还借款。经法院审理：1、原被告签订借款协议；2、原告履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务；3、被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：被告偿还借款本息及违约金；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
15	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：王华昌，男，1955年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛小友，男，1958年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王华昌为与被告葛小友租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华昌和被告葛小友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌依据《包田合同》、《收条》等证据，以《包田合同》履行过程中发生纠纷为由起诉至本院，要求：一、请求判令被告归还多收的租金4725元人民币；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任；四、删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定；五、要求继续履行包田合同。被告葛小友答辩称：不同意退还包田租金，按现在的行情租金肯定是每年都上涨的，且原告是一年一付的,并非是一次性付清；花木谁破坏原告要有证据证明，答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。经审理，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告葛小友（甲方）、原告王华昌（乙方）之间签订了1份《包田合同》，主要内容为：甲方转包土地1.5亩，每亩550元整，合计825元；承包年限15年（即自2010年1月1日至2025年1月1日）；甲方土田如国家征用，乙方花木移种费归甲方（第5条）。合同履行过程中，被告葛小友收取了2010年的租金825元，但从2011年起直至2017年每年均收取了1500元租金。另查明，被告葛小友明确表示同意继续履行包田合同,原告王华昌亦自认被告葛小友并无损坏其花木。本院认为：因双方均愿意继续履行《包田合同》，故对原告王华昌要求继续履行《包田合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告王华昌要求被告葛小友返还多收租金的诉讼请求，本院认为，被告葛小友从2011年起每年收取了1500元租金，该金额虽然高于合同约定的租金825元，但原告王华昌并未向本院提供证据证明其中存在胁迫现象，故该项诉讼请求难以成立。对原告王华昌的诉讼请求”原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任”，本院认为，现原告王华昌自认被告葛小友并不存在毁坏花木的行为，所以该项诉讼请求所依据的基础事实并不存在，故不予支持。对原告王华昌要求”删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定”的诉讼请求，本院认为，《包田合同》第5条系双方自愿协商达成的条款，现原告王华昌无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告葛小友也不同意删掉第5条，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛小友继续履行其2010年1月1日与原告王华昌签订的《包田合同》；二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。' 回答：	本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：一、判令被告归还多收的租金；二、花木若受被告破坏，按价赔款，并追究法律责任；三、删去承包合同第五条；五、继续履行包田合同。被告辩称不同意退还包田租金，原告是一年一付的；答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。双方均愿意继续履行包田合同；被告收取租金金额虽高于合同约定，但无证据证明存在胁迫，该诉讼请求难以成立；原告自认被告不存在毁坏花木的行为，该诉讼请求不予支持；原告无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告不同意删掉，不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告继续履行包田合同；驳回原告其余诉讼请求。	原告：王华昌，男，1955年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛小友，男，1958年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王华昌为与被告葛小友租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华昌和被告葛小友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华昌依据《包田合同》、《收条》等证据，以《包田合同》履行过程中发生纠纷为由起诉至本院，要求：一、请求判令被告归还多收的租金4725元人民币；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任；四、删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定；五、要求继续履行包田合同。被告葛小友答辩称：不同意退还包田租金，按现在的行情租金肯定是每年都上涨的，且原告是一年一付的,并非是一次性付清；花木谁破坏原告要有证据证明，答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。经审理，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告葛小友（甲方）、原告王华昌（乙方）之间签订了1份《包田合同》，主要内容为：甲方转包土地1.5亩，每亩550元整，合计825元；承包年限15年（即自2010年1月1日至2025年1月1日）；甲方土田如国家征用，乙方花木移种费归甲方（第5条）。合同履行过程中，被告葛小友收取了2010年的租金825元，但从2011年起直至2017年每年均收取了1500元租金。另查明，被告葛小友明确表示同意继续履行包田合同,原告王华昌亦自认被告葛小友并无损坏其花木。本院认为：因双方均愿意继续履行《包田合同》，故对原告王华昌要求继续履行《包田合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告王华昌要求被告葛小友返还多收租金的诉讼请求，本院认为，被告葛小友从2011年起每年收取了1500元租金，该金额虽然高于合同约定的租金825元，但原告王华昌并未向本院提供证据证明其中存在胁迫现象，故该项诉讼请求难以成立。对原告王华昌的诉讼请求”原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任”，本院认为，现原告王华昌自认被告葛小友并不存在毁坏花木的行为，所以该项诉讼请求所依据的基础事实并不存在，故不予支持。对原告王华昌要求”删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定”的诉讼请求，本院认为，《包田合同》第5条系双方自愿协商达成的条款，现原告王华昌无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告葛小友也不同意删掉第5条，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛小友继续履行其2010年1月1日与原告王华昌签订的《包田合同》；二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
16	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。法定代表人：王红涛。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。三被告未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。	原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街。法定代表人：王红涛。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。三被告未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
17	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：杜辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：邵飞，男，汉族，1970年6月25日出生，住阜阳市颍州区。原告杜辉诉被告邵飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人许群到庭参加了诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，被告每月5日前付清上月的租赁费用，延期交纳每日租金金额的5％加收违约金，合同签订后，原告将吊篮交付给被告使用，被告使用至今，被告以施工单位未付工程款为由，分文未付。为此诉至法院。被告邵飞答辩期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理和认定的事实如下：2015年6月23日，原告和被告签订电动吊篮租赁合同一份，该合同约定，被告租赁原告14台6米电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，根据施工的情况，合同的租赁期限暂定为2015年6月23日至2016年1月23日止。合同签订后，原告按约定提供了电动吊篮，被告未支付租赁费用111720元。庭审中原告对该租赁费只主张66000元，余款要求另行处理。上述事实有原告身份证复印件、租赁协议、分包合同、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告邵飞未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对杜辉的要求邵飞支付租赁费用的66000诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜辉租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元。由被告邵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。' 回答：	原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付吊篮租金66000元。。被告未答辩。法院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，被告应支付租金费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：杜辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：邵飞，男，汉族，1970年6月25日出生，住阜阳市颍州区。原告杜辉诉被告邵飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人许群到庭参加了诉讼，被告邵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊篮租金66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告和被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，被告每月5日前付清上月的租赁费用，延期交纳每日租金金额的5％加收违约金，合同签订后，原告将吊篮交付给被告使用，被告使用至今，被告以施工单位未付工程款为由，分文未付。为此诉至法院。被告邵飞答辩期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理和认定的事实如下：2015年6月23日，原告和被告签订电动吊篮租赁合同一份，该合同约定，被告租赁原告14台6米电动吊篮用于阜阳市民航花园楼房的施工使用，吊篮租金不满一个月，按一个月收费，超过一个月按日收费，每台日租赁费为38元，根据施工的情况，合同的租赁期限暂定为2015年6月23日至2016年1月23日止。合同签订后，原告按约定提供了电动吊篮，被告未支付租赁费用111720元。庭审中原告对该租赁费只主张66000元，余款要求另行处理。上述事实有原告身份证复印件、租赁协议、分包合同、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定提供电动吊篮后，被告邵飞未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对杜辉的要求邵飞支付租赁费用的66000诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜辉租赁款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元。由被告邵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
18	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：乔丽英(系原告之母)，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。委托诉讼代理人：吴利林。原告娄晨寅诉被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晨寅委托诉讼代理人乔丽英，被告上海宝釜资产管理有限公司委托代理人吴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×20%年利率/365天)。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订“债权转让与服务协议”，约定，原告出借10万元给被告，年化收益率10%，出借日期至2016年4月30日止。合同届满前的利息，被告已还请，但被告至今未归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告上海宝釜资产管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但因被告公司目前经营困难，只能陆续还款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“债权转让与服务协议”，主要内容为甲方出借金额10万元，年化收益率10%，出借日期：2015年11月1日起至2016年4月30日，每月25日支付利息833元。如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债券收益的(双休日及节假日顺逾期一天)，滞纳金按照日万分之三计算，逾期七天，视为违约，被告额外支付出借客户出借总额的20%违约赔偿。当日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告向原告出具“收款确认书”，确认收到原告支付的款项。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务，故原告提出要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告称，其因经济困难只能陆续还款给原告，不能视为其违约的正当理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金人民币10万元；×20%年利率/365天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,150元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告偿还借款本金。被告辩称：同意原告的主张，但暂无还款能力。经查明：原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务；原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决:被告归还原告借款本金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：乔丽英(系原告之母)，女，1959年4月10日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。委托诉讼代理人：吴利林。原告娄晨寅诉被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晨寅委托诉讼代理人乔丽英，被告上海宝釜资产管理有限公司委托代理人吴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×20%年利率/365天)。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订“债权转让与服务协议”，约定，原告出借10万元给被告，年化收益率10%，出借日期至2016年4月30日止。合同届满前的利息，被告已还请，但被告至今未归还原告借款本金并偿付逾期利息。被告上海宝釜资产管理有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但因被告公司目前经营困难，只能陆续还款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“债权转让与服务协议”，主要内容为甲方出借金额10万元，年化收益率10%，出借日期：2015年11月1日起至2016年4月30日，每月25日支付利息833元。如若赎回日期出借客户没有收到该笔出借资金及债券收益的(双休日及节假日顺逾期一天)，滞纳金按照日万分之三计算，逾期七天，视为违约，被告额外支付出借客户出借总额的20%违约赔偿。当日，原告通过银行转账支付被告10万元，被告向原告出具“收款确认书”，确认收到原告支付的款项。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“债权转让与服务协议”应为合法有效，各方当事人应履行各自的义务。原告已按约向被告支付借款，借期届满后，因被告仅履行了届期内利息的支付义务，故原告提出要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告称，其因经济困难只能陆续还款给原告，不能视为其违约的正当理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金人民币10万元；×20%年利率/365天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币1,150元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
19	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：任杰，男，1993年3月29日生，现住宽城满族自治县。被告：李建新，男，1985年11月8日生，住宽城满族自治县。被告：姚贵源，男，1993年1月7日生，住宽城满族自治县。被告：李双溆，男，1991年9月5日生，住宽城满族自治县。原告任杰与被告李建新、姚贵源、李双溆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰、被告李建新到庭参加诉讼，被告姚贵源、李双溆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金50000.00元及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。事实和理由：被告李建新于2016年7月7日在原告处借款50000元，并有姚贵源、李双溆做担保，该笔借款于2016年8月6日到期未能偿还，截止2017年7月3日累计利息8724元，已违反了约定。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原告任杰与被告李建新签订了借款合同，原告任杰为借款人，被告姚贵源、李双溆为保证人。合同约定：一、乙方（任杰）借给甲方（李建新）人民币（大写）：伍万元（小写）50000.00；二、借款用于流动资金；三、本合同约定借款期限1个月，自2016年7月7日起至2016年8月6日止；四、本合同借款月利率为14.5‰；…六、本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止…。合同签订后，原告任杰将现金50000.00元给付被告李建新。被告李建新、姚贵源、李双溆向原告任杰出具借条一张。借款到期后三被告均未偿还，被告李建新按照合同约定的利率给付利息至2017年2月份。上述事实，有原告任杰、被告李建新的当庭陈述和原告提供的借款合同、借条予以证实。本院予以采信。本院认为，被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。故原告任杰诉请被告李建新偿还借款本息和被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告任杰借款50000.00元及利息（利息按月利率14.5‰自2017年3月至还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由被告李建新、姚贵源、李双溆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。法院查明被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告借款及利息。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。	原告：任杰，男，1993年3月29日生，现住宽城满族自治县。被告：李建新，男，1985年11月8日生，住宽城满族自治县。被告：姚贵源，男，1993年1月7日生，住宽城满族自治县。被告：李双溆，男，1991年9月5日生，住宽城满族自治县。原告任杰与被告李建新、姚贵源、李双溆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰、被告李建新到庭参加诉讼，被告姚贵源、李双溆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告李建新立即偿还借款本金50000.00元及至还清借款之日止的利息，被告姚贵源、李双溆负担连带保证责任。事实和理由：被告李建新于2016年7月7日在原告处借款50000元，并有姚贵源、李双溆做担保，该笔借款于2016年8月6日到期未能偿还，截止2017年7月3日累计利息8724元，已违反了约定。被告李建新辩称，对借款事实承认，但利息已按照约定给付至2017年2月，对借款合同和借条均认可。被告姚贵源、李双溆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原告任杰与被告李建新签订了借款合同，原告任杰为借款人，被告姚贵源、李双溆为保证人。合同约定：一、乙方（任杰）借给甲方（李建新）人民币（大写）：伍万元（小写）50000.00；二、借款用于流动资金；三、本合同约定借款期限1个月，自2016年7月7日起至2016年8月6日止；四、本合同借款月利率为14.5‰；…六、本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止…。合同签订后，原告任杰将现金50000.00元给付被告李建新。被告李建新、姚贵源、李双溆向原告任杰出具借条一张。借款到期后三被告均未偿还，被告李建新按照合同约定的利率给付利息至2017年2月份。上述事实，有原告任杰、被告李建新的当庭陈述和原告提供的借款合同、借条予以证实。本院予以采信。本院认为，被告李建新与原告任杰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李建新向原告任杰借款后，应当按照约定及时偿还，被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。故原告任杰诉请被告李建新偿还借款本息和被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建新偿还原告任杰借款50000.00元及利息（利息按月利率14.5‰自2017年3月至还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。二、被告姚贵源、李双溆承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由被告李建新、姚贵源、李双溆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
20	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：王周峰，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：高鑫元，男，1986年6月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。原告王周峰诉被告高鑫元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王周峰到庭参加诉讼，被告高鑫元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担。该施工工程于2015年10月17日结束，租赁的工程机械运回机械原所在地格尔木的托运费由原告承担，托运费4000元。现原告多次催讨机械租金及托运费，但被告拒绝支付。被告高鑫元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告高鑫元租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担，如施工超过3个月出场费用由乙方承担。合同有原被告双方的签名。后工程于2015年10月17日结束，原告于2015年10月18日退场。2015年10月20日被告方人员张枫给原告出具了一份租赁单，内容为：“大宇225型挖机自2015年8月25日至2015年10月17日结束。以合同约定条款执行。2015年10月20日，张枫。”被告共租用原告挖机54天，被告仅支付一万元租赁费，下余租赁费经原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同一份、租赁单一份，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订了工程机械租赁合同，约定了租金的计算方法以及托运费的分担方式，工程已于2015年10月17日完工，被告方人员张枫出具了租赁单。被告高鑫元未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。被告高鑫元未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高鑫元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王周峰支付租赁费47596元。二、驳回原告王周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费577元（减半收取，原告已预交），由被告高鑫元负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。' 回答：	原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元。被告未答辩。经查明原被告签订了工程机械租赁合同，被告方人员张枫出具了租赁单；被告未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持；对托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租赁费47596元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行的债务利息。	原告：王周峰，男，1976年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：高鑫元，男，1986年6月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省武威市凉州区。原告王周峰诉被告高鑫元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王周峰到庭参加诉讼，被告高鑫元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金47596元及托运费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担。该施工工程于2015年10月17日结束，租赁的工程机械运回机械原所在地格尔木的托运费由原告承担，托运费4000元。现原告多次催讨机械租金及托运费，但被告拒绝支付。被告高鑫元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告高鑫元租赁原告工程机械用于施工，双方签订了工程机械租赁合同，合同约定：租金每月32000元，施工地点为青海省大柴旦行委西台铁路四工区DK-122-DK133，如施工不足3个月，进出场托运费由被告承担，如施工超过3个月出场费用由乙方承担。合同有原被告双方的签名。后工程于2015年10月17日结束，原告于2015年10月18日退场。2015年10月20日被告方人员张枫给原告出具了一份租赁单，内容为：“大宇225型挖机自2015年8月25日至2015年10月17日结束。以合同约定条款执行。2015年10月20日，张枫。”被告共租用原告挖机54天，被告仅支付一万元租赁费，下余租赁费经原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同一份、租赁单一份，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订了工程机械租赁合同，约定了租金的计算方法以及托运费的分担方式，工程已于2015年10月17日完工，被告方人员张枫出具了租赁单。被告高鑫元未按期支付其所欠的租赁费，显属违约，故原告要求被告支付其所欠租赁费47596元事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于托运费4000元，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。被告高鑫元未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高鑫元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王周峰支付租赁费47596元。二、驳回原告王周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费577元（减半收取，原告已预交），由被告高鑫元负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
21	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：刘焕香，女，1938年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王世喜，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谢恩贤，男，1930年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘焕香诉被告谢恩贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕香及其委托诉讼代理人王世喜到庭参加了诉讼，被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕香向本院提出诉讼请求：判令被告谢恩贤将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告刘焕香损失2000元及承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告刘焕香发现其厨房及卧室屋顶有漏水水渍，经查后发现系楼上居住的被告谢恩贤私自将厨房改造成卫生间后漏水导致。后经原告刘焕香多次要求解决无果，故诉至法院。被告谢恩贤未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻居关系。2016年春节后，因被告谢恩贤管理使用房屋不当造成原告刘焕香家厨房及卧室天花板渗漏水渍。后原告刘焕香要求被告谢恩贤予以维修赔偿无果，故而成诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被告谢恩贤未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告刘焕香家中部分天花板及墙面损坏，故被告谢恩贤应当承担侵权责任，因此对于原告刘焕香的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢恩贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘焕香经济损失2000元，并对其位于十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元402号的房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元302号漏水。如果被告谢恩贤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢恩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。' 回答：	原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告损失。被告未答辩。经查明因被告未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告家中部分天花板及墙面损坏，被告应承担侵权责任，因此对于原告的诉讼主张，予以支持。根据《物权法》第九十二条，《侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失，并对其房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向原告房屋漏水。	原告：刘焕香，女，1938年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王世喜，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谢恩贤，男，1930年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘焕香诉被告谢恩贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕香及其委托诉讼代理人王世喜到庭参加了诉讼，被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕香向本院提出诉讼请求：判令被告谢恩贤将私自改造的房屋厨房部分恢复原状确保不再漏水，并赔偿原告刘焕香损失2000元及承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告刘焕香发现其厨房及卧室屋顶有漏水水渍，经查后发现系楼上居住的被告谢恩贤私自将厨房改造成卫生间后漏水导致。后经原告刘焕香多次要求解决无果，故诉至法院。被告谢恩贤未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢恩贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻居关系。2016年春节后，因被告谢恩贤管理使用房屋不当造成原告刘焕香家厨房及卧室天花板渗漏水渍。后原告刘焕香要求被告谢恩贤予以维修赔偿无果，故而成诉。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被告谢恩贤未妥善管理房屋，导致渗漏水渍，造成原告刘焕香家中部分天花板及墙面损坏，故被告谢恩贤应当承担侵权责任，因此对于原告刘焕香的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谢恩贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘焕香经济损失2000元，并对其位于十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元402号的房屋进行必要管理、维修，以确保该房屋不再向十堰市张湾区新疆路61号3栋3单元302号漏水。如果被告谢恩贤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢恩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
22	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。' 回答：	原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失，被告辩称，对原告的狗是否是金毛有异议；原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。经查明，原告主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决，驳回原告的诉讼请求。	原告：于素琴，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘嘉铭，男，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于素琴与被告刘嘉铭侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于素琴、被告刘嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于素琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡宠物狗（金毛）各项损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所饲养的宠物狗系纯种金毛，2017年12月9日晚20：09分左右，在哈尔滨市××××号门前，原告所饲养的宠物狗被被告所驾驶的车牌号为黑Ａ××的白色小汽车撞倒，当时宠物狗情况危急，被告拒绝载原告及宠物狗去宠物医院治疗，导致宠物狗得不到及时的医治死亡，原告多次向被告主张赔偿事宜未果，故原告诉至法院。刘嘉铭辩称，不同意原告诉讼请求。对原告的狗是否是金毛有异议；当时我的车行驶在正常的机动车道上，车速很慢，此狗没有挂狗牌、没有拴狗链，突然间窜出来影响了我的正常行驶，根据哈尔滨养狗管理条例明确规定，狗必须要办理狗证，出门必须由主人拴绳，且绳长2米以上，狗身上应配带狗牌。我认为原告本身就违反了哈尔滨养狗管理条例明确规定，因此，我不应该负此次责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日晚20：09分左右，被告刘嘉铭驾驶车牌号为黑Ａ××的白色小汽车行驶至哈尔滨市××××号门前时，将跑到机动车道上的案涉宠物犬撞倒，大约10分钟后该犬死亡。原告称该犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但并未办理犬证。事发时，该犬未拴绳。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，于素琴主张案涉宠物犬系其饲养的金毛犬，购买时花费3800元，但因其未办理犬证，亦无其他相关证据证明该犬的品种及确系其所有，且不能提供购买此犬时的发票或者其他证据，无法证明该犬的财产价值。另，事故发生时因该犬并未栓系，导致其跑到机动车道上与被告的车辆相撞。故原告要求被告赔偿宠物狗（金毛）各项损失3800元的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于素琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
23	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：任站杰，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，自由业主，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，执业证号11305200910969642。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告任战杰与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任战杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任战杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租赁费93336元，水费662元，并支付迟延履行金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于XX南路XX号工业供销甲XX号房屋，每月租赁费为11667元。自2015年11月起，被告则开始拖欠房屋租赁费，经原告多次催要未果。2016年4月15日，原、被告双方解除了原租赁协议。但是被告未能将拖欠房屋租赁费结清，并且也未将租赁房屋交还原告，直至2016年8月7日方将房屋腾清。被告的行为不仅严重违反契约精神，而且致使原告遭受较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告任战杰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于邢台市××工业供销甲××号房屋。被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠任战杰房租（2015.11-2015.12)两月未交，2016年1月10日前交清，23334元。被告至今未将拖欠的租金支付给原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的租赁协议，但是依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，截止到2016年1月4日被告尚欠原告房租23334元，故对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。但对原告要求给付2016年1月至2016年6月期间的租金，依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，且被告杨磊也未到庭，本院无法查实合同解除的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。因被告未按约定向原告支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于原告提供的水费收据上显示的用户地址与本案所诉租赁房屋不是同一处房屋，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告任战杰租赁费23334元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告任战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。' 回答：	原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求被告给付原告租赁费，水费，并支付迟延履行金。被告未答辩。本院认为，依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，现被告尚欠原告房租，故被告应支付租金。但依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持。因被告未按约定支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于证据不足，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告支付原告租赁费并支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。	原告：任站杰，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，自由业主，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，执业证号11305200910969642。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告任战杰与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任战杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任战杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租赁费93336元，水费662元，并支付迟延履行金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于XX南路XX号工业供销甲XX号房屋，每月租赁费为11667元。自2015年11月起，被告则开始拖欠房屋租赁费，经原告多次催要未果。2016年4月15日，原、被告双方解除了原租赁协议。但是被告未能将拖欠房屋租赁费结清，并且也未将租赁房屋交还原告，直至2016年8月7日方将房屋腾清。被告的行为不仅严重违反契约精神，而且致使原告遭受较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告任战杰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于邢台市××工业供销甲××号房屋。被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠任战杰房租（2015.11-2015.12)两月未交，2016年1月10日前交清，23334元。被告至今未将拖欠的租金支付给原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的租赁协议，但是依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，截止到2016年1月4日被告尚欠原告房租23334元，故对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。但对原告要求给付2016年1月至2016年6月期间的租金，依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，且被告杨磊也未到庭，本院无法查实合同解除的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。因被告未按约定向原告支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于原告提供的水费收据上显示的用户地址与本案所诉租赁房屋不是同一处房屋，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告任战杰租赁费23334元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告任战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
24	请对下面给的这篇法律文书提取摘要，用更短、更连贯、更自然的文字表达其主要内容。文本：'原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:马兴西，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁衍振，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于孔申，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马圣令，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马兴西、梁衍振、于孔申、马圣令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告马兴西到庭参加了诉讼。被告梁衍振、于孔申、马圣令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告马兴西答辩称，借款是事实，钱不是我用的，钱是让于孔申用的。被告梁衍振、于孔申、马圣令未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日被告马兴西向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年4月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告马兴西辩称让于孔申用了所借款项，未提供证据，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴西于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁衍振、于孔申、马圣令对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。' 回答：	原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息。被告均未答辩。经查明：原告与被告签订的借款合同及保证合同，均合法有效；保证人应当承担保证责任：借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告马兴西偿还原告借款本息；被告梁衍振、于孔申、马圣令从对上述给付款项承担连带清偿责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:马兴西，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:梁衍振，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于孔申，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马圣令，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马兴西、梁衍振、于孔申、马圣令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告马兴西到庭参加了诉讼。被告梁衍振、于孔申、马圣令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告马兴西答辩称，借款是事实，钱不是我用的，钱是让于孔申用的。被告梁衍振、于孔申、马圣令未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日被告马兴西向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年4月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告马兴西辩称让于孔申用了所借款项，未提供证据，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴西于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告梁衍振、于孔申、马圣令对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。