version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | 「「「生息・生育だということはない」ということは成り立てば偽関節であるしそれに罹り易い」物はある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x)) | fact1: もし仮にその当該道路が子供家庭福祉相談援助体制でないならば生息・生育だしそれは浴びる fact2: もしあの内的故障は偽関節でないとしたらそれは平らぐしその上生命系技術だ fact3: あの内的故障が生息・生育だということはないとするとそれは偽関節だしさらに罹り易い fact4: もし仮に何かは団結しないとしたら除隊するしまたそれは偽関節である fact5: 「資材でないならば生温かくてかつ生じ難い」ものはある fact6: 「仮に「凪がない」ということは真実だとすれば我慢するし録音する」物はある fact7: もしなにかは第二航空戦隊でないとすると昇天するしそれは生息・生育だ fact8: あの内的故障は生息・生育でないとしたら偽関節だ fact9: 「もしぼた山なら期末で分解され難い」物はある fact10: 仮にとあるものは義勇でないならそれは成長するし飛び離れる fact11: 仮にあの内的故障が生息・生育ならば偽関節で罹り易い fact12: 「「もしも生息・生育でないとすれば「罹り易い」ということは成り立つ」物はある」ということは成り立つ fact13: 「仮に「生息・生育でない」ということは真実なら偽関節な」物はある fact14: 「生息・生育であるとすれば偽関節でかつ罹り易い」ものはある fact15: 「仮に不老でないならば遅いししかも精米する」ものはある fact16: 「初期イスラエルでないとしたら氏光だし加えて体感である」物はある fact17: もしあの内的故障が地対財特法でないとすれば奏上するししかもそれは罹り易い fact18: 仮にその下山が偽関節ならばそれは狙われ易くてかつ東京女子師範学校付属幼稚園だ fact19: 「仮に好転しないとしたら覆すししかもややこしい」ものはある | fact1: ¬{AM}{gc} -> ({A}{gc} & {BR}{gc}) fact2: ¬{AA}{aa} -> ({BB}{aa} & {EI}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: (x): ¬{JB}x -> ({C}x & {AA}x) fact5: (Ex): ¬{CJ}x -> ({HN}x & {BJ}x) fact6: (Ex): ¬{IB}x -> ({HD}x & {AU}x) fact7: (x): ¬{BN}x -> ({FH}x & {A}x) fact8: ¬{A}{aa} -> {AA}{aa} fact9: (Ex): {AP}x -> ({DQ}x & {JD}x) fact10: (x): ¬{IT}x -> ({IC}x & {AG}x) fact11: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact12: (Ex): ¬{A}x -> {AB}x fact13: (Ex): ¬{A}x -> {AA}x fact14: (Ex): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact15: (Ex): ¬{CO}x -> ({AN}x & {AC}x) fact16: (Ex): ¬{BU}x -> ({BD}x & {D}x) fact17: ¬{IU}{aa} -> ({DL}{aa} & {AB}{aa}) fact18: {AA}{ia} -> ({JC}{ia} & {EE}{ia}) fact19: (Ex): ¬{DF}x -> ({K}x & {FN}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 仮にあの内的故障が団結しないなら除隊するしその上偽関節だ | ¬{JB}{aa} -> ({C}{aa} & {AA}{aa}) | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にその当該道路が子供家庭福祉相談援助体制でないならば生息・生育だしそれは浴びる fact2: もしあの内的故障は偽関節でないとしたらそれは平らぐしその上生命系技術だ fact3: あの内的故障が生息・生育だということはないとするとそれは偽関節だしさらに罹り易い fact4: もし仮に何かは団結しないとしたら除隊するしまたそれは偽関節である fact5: 「資材でないならば生温かくてかつ生じ難い」ものはある fact6: 「仮に「凪がない」ということは真実だとすれば我慢するし録音する」物はある fact7: もしなにかは第二航空戦隊でないとすると昇天するしそれは生息・生育だ fact8: あの内的故障は生息・生育でないとしたら偽関節だ fact9: 「もしぼた山なら期末で分解され難い」物はある fact10: 仮にとあるものは義勇でないならそれは成長するし飛び離れる fact11: 仮にあの内的故障が生息・生育ならば偽関節で罹り易い fact12: 「「もしも生息・生育でないとすれば「罹り易い」ということは成り立つ」物はある」ということは成り立つ fact13: 「仮に「生息・生育でない」ということは真実なら偽関節な」物はある fact14: 「生息・生育であるとすれば偽関節でかつ罹り易い」ものはある fact15: 「仮に不老でないならば遅いししかも精米する」ものはある fact16: 「初期イスラエルでないとしたら氏光だし加えて体感である」物はある fact17: もしあの内的故障が地対財特法でないとすれば奏上するししかもそれは罹り易い fact18: 仮にその下山が偽関節ならばそれは狙われ易くてかつ東京女子師範学校付属幼稚園だ fact19: 「仮に好転しないとしたら覆すししかもややこしい」ものはある ; $hypothesis$ = 「「「生息・生育だということはない」ということは成り立てば偽関節であるしそれに罹り易い」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその当該道路が子供家庭福祉相談援助体制でないならば生息・生育だしそれは浴びる
事実2: もしあの内的故障は偽関節でないとしたらそれは平らぐしその上生命系技術だ
事実3: あの内的故障が生息・生育だということはないとするとそれは偽関節だしさらに罹り易い
事実4: もし仮に何かは団結しないとしたら除隊するしまたそれは偽関節である
事実5: 「資材でないならば生温かくてかつ生じ難い」ものはある
事実6: 「仮に「凪がない」ということは真実だとすれば我慢するし録音する」物はある
事実7: もしなにかは第二航空戦隊でないとすると昇天するしそれは生息・生育だ
事実8: あの内的故障は生息・生育でないとしたら偽関節だ
事実9: 「もしぼた山なら期末で分解され難い」物はある
事実10: 仮にとあるものは義勇でないならそれは成長するし飛び離れる
事実11: 仮にあの内的故障が生息・生育ならば偽関節で罹り易い
事実12: 「「もしも生息・生育でないとすれば「罹り易い」ということは成り立つ」物はある」ということは成り立つ
事実13: 「仮に「生息・生育でない」ということは真実なら偽関節な」物はある
事実14: 「生息・生育であるとすれば偽関節でかつ罹り易い」ものはある
事実15: 「仮に不老でないならば遅いししかも精米する」ものはある
事実16: 「初期イスラエルでないとしたら氏光だし加えて体感である」物はある
事実17: もしあの内的故障が地対財特法でないとすれば奏上するししかもそれは罹り易い
事実18: 仮にその下山が偽関節ならばそれは狙われ易くてかつ東京女子師範学校付属幼稚園だ
事実19: 「仮に好転しないとしたら覆すししかもややこしい」ものはある
仮説: 「「「生息・生育だということはない」ということは成り立てば偽関節であるしそれに罹り易い」物はある」ということは成り立たない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「この風船ガムは瑞々しくて没入する」ということは誤りでない」ということは嘘である | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もし仮に何らかのものはせこいならばそれは行儀良くないかもしくは乗り出す fact2: 「それは通学出来るしそれに返せる」ということは真実であるという物はない fact3: それは茶色くて加えて誇りっぽいというものはない fact4: 「あのニュー・ツーリズムはみっともなくない」ということは成り立つ fact5: 「その保守系無所属はＢ‐ウエーブであるし瑞々しい」ということは成り立たない fact6: あの国際ペンが行儀良くないか乗り出すとすれば「この風船ガムは没入する」ということは本当である fact7: それはメディア一世であるしまた太しというものはない fact8: 図版だしおまけにそれは薄地であるという物はない fact9: それは瑞々しいしまた没入するという物はない fact10: 物凄いしその上徹底抗戦であるという物はない fact11: 色名で更に疾しというものはない fact12: 「この風船ガムは荒っぽいしかつ没入する」ということは事実であるということはない fact13: それは北陸地区であるしマスコミ等であるというものはない fact14: 仮に「あのバナジウムは乗り出すけど醸造しない」ということは成り立たないとするとあの国際ペンは瑞々しくない fact15: この風船ガムはみっともなくない fact16: みっともなくないものは瑞々しいしその上醸造する fact17: 「とあるものがみっともなくないとすればせこくて行儀良い」ということは事実である fact18: 「あの作成後はＣＵＦＦであるし変性・凝集だ」ということは偽である | fact1: (x): {D}x -> (¬{C}x v {B}x) fact2: (x): ¬({DN}x & {AI}x) fact3: (x): ¬({BK}x & {IM}x) fact4: ¬{E}{c} fact5: ¬({GT}{hp} & {AA}{hp}) fact6: (¬{C}{a} v {B}{a}) -> {AB}{aa} fact7: (x): ¬({HO}x & {AP}x) fact8: (x): ¬({DH}x & {FK}x) fact9: (x): ¬({AA}x & {AB}x) fact10: (x): ¬({IN}x & {J}x) fact11: (x): ¬({EH}x & {EK}x) fact12: ¬({JI}{aa} & {AB}{aa}) fact13: (x): ¬({BP}x & {HF}x) fact14: ¬({B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{AA}{a} fact15: ¬{E}{aa} fact16: (x): ¬{E}x -> ({AA}x & {A}x) fact17: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact18: ¬({GB}{dd} & {HG}{dd}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この風船ガムは瑞々しいしおまけに没入する | ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact20 -> int1: もしこの風船ガムがみっともなくないとしたらそれは瑞々しいしかつ醸造する; int1 & fact21 -> int2: この風船ガムは瑞々しいし醸造する; int2 -> int3: この風船ガムは瑞々しい; fact19 -> int4: もしもあの国際ペンはせこいとすればそれは行儀良くないかまたは乗り出すかもしくはどちらもである;"
] | 5 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何らかのものはせこいならばそれは行儀良くないかもしくは乗り出す fact2: 「それは通学出来るしそれに返せる」ということは真実であるという物はない fact3: それは茶色くて加えて誇りっぽいというものはない fact4: 「あのニュー・ツーリズムはみっともなくない」ということは成り立つ fact5: 「その保守系無所属はＢ‐ウエーブであるし瑞々しい」ということは成り立たない fact6: あの国際ペンが行儀良くないか乗り出すとすれば「この風船ガムは没入する」ということは本当である fact7: それはメディア一世であるしまた太しというものはない fact8: 図版だしおまけにそれは薄地であるという物はない fact9: それは瑞々しいしまた没入するという物はない fact10: 物凄いしその上徹底抗戦であるという物はない fact11: 色名で更に疾しというものはない fact12: 「この風船ガムは荒っぽいしかつ没入する」ということは事実であるということはない fact13: それは北陸地区であるしマスコミ等であるというものはない fact14: 仮に「あのバナジウムは乗り出すけど醸造しない」ということは成り立たないとするとあの国際ペンは瑞々しくない fact15: この風船ガムはみっともなくない fact16: みっともなくないものは瑞々しいしその上醸造する fact17: 「とあるものがみっともなくないとすればせこくて行儀良い」ということは事実である fact18: 「あの作成後はＣＵＦＦであるし変性・凝集だ」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「「この風船ガムは瑞々しくて没入する」ということは誤りでない」ということは嘘である ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかのものはせこいならばそれは行儀良くないかもしくは乗り出す
事実2: 「それは通学出来るしそれに返せる」ということは真実であるという物はない
事実3: それは茶色くて加えて誇りっぽいというものはない
事実4: 「あのニュー・ツーリズムはみっともなくない」ということは成り立つ
事実5: 「その保守系無所属はＢ‐ウエーブであるし瑞々しい」ということは成り立たない
事実6: あの国際ペンが行儀良くないか乗り出すとすれば「この風船ガムは没入する」ということは本当である
事実7: それはメディア一世であるしまた太しというものはない
事実8: 図版だしおまけにそれは薄地であるという物はない
事実9: それは瑞々しいしまた没入するという物はない
事実10: 物凄いしその上徹底抗戦であるという物はない
事実11: 色名で更に疾しというものはない
事実12: 「この風船ガムは荒っぽいしかつ没入する」ということは事実であるということはない
事実13: それは北陸地区であるしマスコミ等であるというものはない
事実14: 仮に「あのバナジウムは乗り出すけど醸造しない」ということは成り立たないとするとあの国際ペンは瑞々しくない
事実15: この風船ガムはみっともなくない
事実16: みっともなくないものは瑞々しいしその上醸造する
事実17: 「とあるものがみっともなくないとすればせこくて行儀良い」ということは事実である
事実18: 「あの作成後はＣＵＦＦであるし変性・凝集だ」ということは偽である
仮説: 「「この風船ガムは瑞々しくて没入する」ということは誤りでない」ということは嘘である | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この租税回避防止規定は窄まる | {B}{a} | fact1: 「もしもこの租税回避防止規定が各省庁だということはないとすればあの第二高等学校は滞在するし加えて窄まる」ということは成り立つ fact2: この租税回避防止規定は滞在する fact3: なにがしかの物は窄まる fact4: もし仮になんらかのものが着目出来ないならばこの租税回避防止規定は把握し易い fact5: もしもなんらかの物が滞在しないならこの租税回避防止規定は窄まる fact6: 何らかの物は届き易くない fact7: ある物は着目出来る fact8: 「「大衆文芸でない」ということは成り立つ」ものはある fact9: 「制札でない」物はあるなら「この租税回避防止規定は窄まる」ということは正しい fact10: もしあの海水が申請主義だということはないならこの対角線上は船酔いするしそれは独り占めする fact11: 「寝転がるということはない」物はある fact12: 「復唱しない」ものはある fact13: 何かは滞在しない fact14: もしあの矢田川流域が独り占めするとすればそれはＰ幼稚園であるということはないしその上勧告等である fact15: 「窄まるということはない」物はある fact16: もしも「窄まらない」物があるならばあの租税回避防止規定はえげつない fact17: 「食べない」ものはある fact18: 「滞在する」物はある fact19: 「何らかの物はＰ幼稚園でない」ということは真実であるとしたら各省庁で加えて勧告等だ fact20: 全てはＰ幼稚園でない fact21: 「この対角線上は独り占めする」ということは確かであるとすればあの矢田川流域は独り占めする fact22: もしも「願い続けない」物があるならその荷受け人は病名だ | fact1: ¬{C}{a} -> ({A}{iq} & {B}{iq}) fact2: {A}{a} fact3: (Ex): {B}x fact4: (x): ¬{HN}x -> {FO}{a} fact5: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact6: (Ex): ¬{CP}x fact7: (Ex): {HN}x fact8: (Ex): ¬{JE}x fact9: (x): ¬{BB}x -> {B}{a} fact10: ¬{H}{d} -> ({G}{c} & {F}{c}) fact11: (Ex): ¬{FN}x fact12: (Ex): ¬{GP}x fact13: (Ex): ¬{A}x fact14: {F}{b} -> (¬{E}{b} & {D}{b}) fact15: (Ex): ¬{B}x fact16: (x): ¬{B}x -> {JC}{a} fact17: (Ex): ¬{CH}x fact18: (Ex): {A}x fact19: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact20: (x): ¬{E}x fact21: {F}{c} -> {F}{b} fact22: (x): ¬{AB}x -> {HQ}{da} | [
"fact13 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact5 -> hypothesis;"
] | この租税回避防止規定は窄まらない | ¬{B}{a} | [
"fact23 -> int1: もし仮にこの対角線上がＰ幼稚園でないならそれは各省庁であるしそれは勧告等だ; fact24 -> int2: この対角線上はＰ幼稚園でない; int1 & int2 -> int3: この対角線上は各省庁であるしそれに勧告等だ; int3 -> int4: 「すべては各省庁であるし勧告等である」ということは成り立つ; int4 -> int5: あの矢田川流域が各省庁だしそれは勧告等である; int5 -> int6: あの矢田川流域は各省庁である; int6 -> int7: 「とあるものは各省庁である」ということは偽でない;"
] | 8 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もしもこの租税回避防止規定が各省庁だということはないとすればあの第二高等学校は滞在するし加えて窄まる」ということは成り立つ fact2: この租税回避防止規定は滞在する fact3: なにがしかの物は窄まる fact4: もし仮になんらかのものが着目出来ないならばこの租税回避防止規定は把握し易い fact5: もしもなんらかの物が滞在しないならこの租税回避防止規定は窄まる fact6: 何らかの物は届き易くない fact7: ある物は着目出来る fact8: 「「大衆文芸でない」ということは成り立つ」ものはある fact9: 「制札でない」物はあるなら「この租税回避防止規定は窄まる」ということは正しい fact10: もしあの海水が申請主義だということはないならこの対角線上は船酔いするしそれは独り占めする fact11: 「寝転がるということはない」物はある fact12: 「復唱しない」ものはある fact13: 何かは滞在しない fact14: もしあの矢田川流域が独り占めするとすればそれはＰ幼稚園であるということはないしその上勧告等である fact15: 「窄まるということはない」物はある fact16: もしも「窄まらない」物があるならばあの租税回避防止規定はえげつない fact17: 「食べない」ものはある fact18: 「滞在する」物はある fact19: 「何らかの物はＰ幼稚園でない」ということは真実であるとしたら各省庁で加えて勧告等だ fact20: 全てはＰ幼稚園でない fact21: 「この対角線上は独り占めする」ということは確かであるとすればあの矢田川流域は独り占めする fact22: もしも「願い続けない」物があるならその荷受け人は病名だ ; $hypothesis$ = この租税回避防止規定は窄まる ; $proof$ = | fact13 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしもこの租税回避防止規定が各省庁だということはないとすればあの第二高等学校は滞在するし加えて窄まる」ということは成り立つ
事実2: この租税回避防止規定は滞在する
事実3: なにがしかの物は窄まる
事実4: もし仮になんらかのものが着目出来ないならばこの租税回避防止規定は把握し易い
事実5: もしもなんらかの物が滞在しないならこの租税回避防止規定は窄まる
事実6: 何らかの物は届き易くない
事実7: ある物は着目出来る
事実8: 「「大衆文芸でない」ということは成り立つ」ものはある
事実9: 「制札でない」物はあるなら「この租税回避防止規定は窄まる」ということは正しい
事実10: もしあの海水が申請主義だということはないならこの対角線上は船酔いするしそれは独り占めする
事実11: 「寝転がるということはない」物はある
事実12: 「復唱しない」ものはある
事実13: 何かは滞在しない
事実14: もしあの矢田川流域が独り占めするとすればそれはＰ幼稚園であるということはないしその上勧告等である
事実15: 「窄まるということはない」物はある
事実16: もしも「窄まらない」物があるならばあの租税回避防止規定はえげつない
事実17: 「食べない」ものはある
事実18: 「滞在する」物はある
事実19: 「何らかの物はＰ幼稚園でない」ということは真実であるとしたら各省庁で加えて勧告等だ
事実20: 全てはＰ幼稚園でない
事実21: 「この対角線上は独り占めする」ということは確かであるとすればあの矢田川流域は独り占めする
事実22: もしも「願い続けない」物があるならその荷受け人は病名だ
仮説: この租税回避防止規定は窄まる | 1. 事実13と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その収集・整備・提供は人事局だ | {B}{a} | fact1: その収集・整備・提供は浮かべるしおまけに人事局だ | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その収集・整備・提供は浮かべるしおまけに人事局だ ; $hypothesis$ = その収集・整備・提供は人事局だ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その収集・整備・提供は浮かべるしおまけに人事局だ
仮説: その収集・整備・提供は人事局だ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮にけばけばしくないなら「野太いかあるいは完成出来ないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ものはある」ということは誤りだ | ¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x)) | fact1: 「もし仮に非課税特例でないとすれば「長ったらしいかもしくは破水する」ということは偽である」物はある fact2: 仮にこの急流はけばけばしいということはないならば「野太いかまたは完成出来るということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact3: もしもこの急流は偉業でないとすれば「それは人種関係であるかまたは大業であるかどちらもだ」ということは間違いだ fact4: 「仮に酒手でないならば「拭い難いか日本農業でないか両方だ」ということは正しいということはない」物はある fact5: 「軍事力でないとすれば金融制度調査会であるかもしくは揉まないかまたは両方な」物はある fact6: 「もしも流れ易いなら「無菌操作であるかあるいは引っぱたかないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある | fact1: (Ex): ¬{GS}x -> ¬({HE}x v {GH}x) fact2: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact3: ¬{FE}{aa} -> ¬({AF}{aa} v {IS}{aa}) fact4: (Ex): ¬{GI}x -> ¬({EB}x v ¬{GO}x) fact5: (Ex): ¬{JC}x -> ({S}x v ¬{GJ}x) fact6: (Ex): {DR}x -> ¬({FC}x v ¬{JA}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「もし仮に非課税特例でないとすれば「長ったらしいかもしくは破水する」ということは偽である」物はある fact2: 仮にこの急流はけばけばしいということはないならば「野太いかまたは完成出来るということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact3: もしもこの急流は偉業でないとすれば「それは人種関係であるかまたは大業であるかどちらもだ」ということは間違いだ fact4: 「仮に酒手でないならば「拭い難いか日本農業でないか両方だ」ということは正しいということはない」物はある fact5: 「軍事力でないとすれば金融制度調査会であるかもしくは揉まないかまたは両方な」物はある fact6: 「もしも流れ易いなら「無菌操作であるかあるいは引っぱたかないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮にけばけばしくないなら「野太いかあるいは完成出来ないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ものはある」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に非課税特例でないとすれば「長ったらしいかもしくは破水する」ということは偽である」物はある
事実2: 仮にこの急流はけばけばしいということはないならば「野太いかまたは完成出来るということはないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実3: もしもこの急流は偉業でないとすれば「それは人種関係であるかまたは大業であるかどちらもだ」ということは間違いだ
事実4: 「仮に酒手でないならば「拭い難いか日本農業でないか両方だ」ということは正しいということはない」物はある
事実5: 「軍事力でないとすれば金融制度調査会であるかもしくは揉まないかまたは両方な」物はある
事実6: 「もしも流れ易いなら「無菌操作であるかあるいは引っぱたかないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある
仮説: 「「仮にけばけばしくないなら「野太いかあるいは完成出来ないかあるいはどちらもである」ということは誤りである」ものはある」ということは誤りだ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのフィルム・ケースは生中継する | {B}{b} | fact1: もしも「なにがしかの物は対処出来ない一方でめぼしい」ということは成り立たないとしたら対処出来る fact2: あの丘陵地は寄り合いだ fact3: もしもなにがしかのものは寄り合いでないけど執着するならそれは生中継しない fact4: あの知将は寄り合いだ fact5: そのフィルム・ケースは寄り合いである fact6: 仮にあの知将が生中継するとするとそのフィルム・ケースは寄り合いだ fact7: もし仮にそのフィルム・ケースが寄り合いであるとしたらあの知将は生中継する fact8: 仮にそのフィルム・ケースがスクロールバーであるとするとあの知将は寄り合いである fact9: その障害福祉サービス事業は寄り合いだ fact10: もしもあの知将が寄り合いであるならばそのフィルム・ケースは生中継する fact11: なにがしかのものが対処出来るとするとそれは寄り合いでない一方で執着する fact12: 「あの知将は生中継する」ということは誤りでない | fact1: (x): ¬(¬{D}x & {F}x) -> {D}x fact2: {A}{ft} fact3: (x): (¬{A}x & {C}x) -> ¬{B}x fact4: {A}{a} fact5: {A}{b} fact6: {B}{a} -> {A}{b} fact7: {A}{b} -> {B}{a} fact8: {GR}{b} -> {A}{a} fact9: {A}{db} fact10: {A}{a} -> {B}{b} fact11: (x): {D}x -> (¬{A}x & {C}x) fact12: {B}{a} | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | そのフィルム・ケースは生中継しない | ¬{B}{b} | [
"fact13 -> int1: もし仮にそのフィルム・ケースが寄り合いでないけどそれが執着するとすればそれは生中継しない; fact15 -> int2: もしもそのフィルム・ケースが対処出来るとすれば寄り合いでないがしかし執着する; fact14 -> int3: 「そのフィルム・ケースは対処出来ないけれどめぼしい」ということは本当だということはないとすればそれは対処出来る;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「なにがしかの物は対処出来ない一方でめぼしい」ということは成り立たないとしたら対処出来る fact2: あの丘陵地は寄り合いだ fact3: もしもなにがしかのものは寄り合いでないけど執着するならそれは生中継しない fact4: あの知将は寄り合いだ fact5: そのフィルム・ケースは寄り合いである fact6: 仮にあの知将が生中継するとするとそのフィルム・ケースは寄り合いだ fact7: もし仮にそのフィルム・ケースが寄り合いであるとしたらあの知将は生中継する fact8: 仮にそのフィルム・ケースがスクロールバーであるとするとあの知将は寄り合いである fact9: その障害福祉サービス事業は寄り合いだ fact10: もしもあの知将が寄り合いであるならばそのフィルム・ケースは生中継する fact11: なにがしかのものが対処出来るとするとそれは寄り合いでない一方で執着する fact12: 「あの知将は生中継する」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = そのフィルム・ケースは生中継する ; $proof$ = | fact10 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「なにがしかの物は対処出来ない一方でめぼしい」ということは成り立たないとしたら対処出来る
事実2: あの丘陵地は寄り合いだ
事実3: もしもなにがしかのものは寄り合いでないけど執着するならそれは生中継しない
事実4: あの知将は寄り合いだ
事実5: そのフィルム・ケースは寄り合いである
事実6: 仮にあの知将が生中継するとするとそのフィルム・ケースは寄り合いだ
事実7: もし仮にそのフィルム・ケースが寄り合いであるとしたらあの知将は生中継する
事実8: 仮にそのフィルム・ケースがスクロールバーであるとするとあの知将は寄り合いである
事実9: その障害福祉サービス事業は寄り合いだ
事実10: もしもあの知将が寄り合いであるならばそのフィルム・ケースは生中継する
事実11: なにがしかのものが対処出来るとするとそれは寄り合いでない一方で執着する
事実12: 「あの知将は生中継する」ということは誤りでない
仮説: そのフィルム・ケースは生中継する | 1. 事実10と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このフラレは塗り易くてＣ末端だ」ということは間違っている | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もし仮にこのフラレが天使らしくないとしたら塗り易いしそれはＣ末端だ fact2: 仮にこのフラレが天使らしくないならば塗り易い fact3: 仮にあの緊縮政策が分からないとすれば塗り易いしその上それはインスリン抵抗性だ fact4: このフラレは塗り易い fact5: 「仮に「このフラレは天使らしいけれど訓読しない」ということは偽ならばこの空き缶・ペットボトル回収機は天使らしい」ということは成り立つ fact6: その介護保障は無理無くない fact7: 仮にこのフラレがＣ末端でないなら喋り捲るしぬらぬらする fact8: もしその介護保障が無理無いということはないならばあの譲渡原価は面倒臭いしそれにそれは立ち退きだ fact9: もし仮にある物が弔うとすればそれはそつ無いということはないが本支店ＩＤである fact10: その破断面はＣ末端だし加えてそれは人間関係作りである fact11: もし「「この学力問題は人間関係作りでないか訓読する」ということは成り立つ」ということは偽であるとするとその動揺は天使らしくない fact12: 立ち退きは弔う fact13: その譲渡原価がそつ無くない一方で本支店ＩＤであるとすればこの学力問題はそつ無くない fact14: 「「このフラレは天使らしい一方で訓読しない」ということは事実と異なる」ということは事実である fact15: とある物はそつ無いということはないならば「人間関係作りでないかあるいはそれは訓読する」ということは確かでない fact16: 「このフラレは天使らしくない」ということは本当である | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬{A}{a} -> {AA}{a} fact3: ¬{GB}{bf} -> ({AA}{bf} & {IC}{bf}) fact4: {AA}{a} fact5: ¬({A}{a} & ¬{C}{a}) -> {A}{gg} fact6: ¬{I}{e} fact7: ¬{AB}{a} -> ({FB}{a} & {AO}{a}) fact8: ¬{I}{e} -> ({H}{d} & {G}{d}) fact9: (x): {E}x -> (¬{D}x & {F}x) fact10: ({AB}{el} & {B}{el}) fact11: ¬(¬{B}{c} v {C}{c}) -> ¬{A}{b} fact12: (x): {G}x -> {E}x fact13: (¬{D}{d} & {F}{d}) -> ¬{D}{c} fact14: ¬({A}{a} & ¬{C}{a}) fact15: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x v {C}x) fact16: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact16 -> hypothesis;"
] | 「「このフラレは塗り易いし更にＣ末端である」ということは本当である」ということは成り立つということはない | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact21 -> int1: もしこの学力問題はそつ無いということはないとすれば「それは人間関係作りでないかそれは訓読するか両方だ」ということは間違っている; fact17 -> int2: 仮にその譲渡原価が弔うとすればそつ無くなくてそれは本支店ＩＤだ; fact22 -> int3: その譲渡原価は立ち退きであるとすればそれは弔う; fact23 & fact19 -> int4: その譲渡原価は面倒臭いし立ち退きだ; int4 -> int5: その譲渡原価は立ち退きである; int3 & int5 -> int6: 「その譲渡原価は弔う」ということは成り立つ; int2 & int6 -> int7: その譲渡原価はそつ無いということはないけれど本支店ＩＤである; fact18 & int7 -> int8: この学力問題はそつ無くない; int1 & int8 -> int9: 「この学力問題は人間関係作りでないか訓読する」ということは成り立たない; fact20 & int9 -> int10: 「その動揺は天使らしい」ということは嘘である; int10 -> int11: 「天使らしくない」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこのフラレが天使らしくないとしたら塗り易いしそれはＣ末端だ fact2: 仮にこのフラレが天使らしくないならば塗り易い fact3: 仮にあの緊縮政策が分からないとすれば塗り易いしその上それはインスリン抵抗性だ fact4: このフラレは塗り易い fact5: 「仮に「このフラレは天使らしいけれど訓読しない」ということは偽ならばこの空き缶・ペットボトル回収機は天使らしい」ということは成り立つ fact6: その介護保障は無理無くない fact7: 仮にこのフラレがＣ末端でないなら喋り捲るしぬらぬらする fact8: もしその介護保障が無理無いということはないならばあの譲渡原価は面倒臭いしそれにそれは立ち退きだ fact9: もし仮にある物が弔うとすればそれはそつ無いということはないが本支店ＩＤである fact10: その破断面はＣ末端だし加えてそれは人間関係作りである fact11: もし「「この学力問題は人間関係作りでないか訓読する」ということは成り立つ」ということは偽であるとするとその動揺は天使らしくない fact12: 立ち退きは弔う fact13: その譲渡原価がそつ無くない一方で本支店ＩＤであるとすればこの学力問題はそつ無くない fact14: 「「このフラレは天使らしい一方で訓読しない」ということは事実と異なる」ということは事実である fact15: とある物はそつ無いということはないならば「人間関係作りでないかあるいはそれは訓読する」ということは確かでない fact16: 「このフラレは天使らしくない」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「このフラレは塗り易くてＣ末端だ」ということは間違っている ; $proof$ = | fact1 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのフラレが天使らしくないとしたら塗り易いしそれはＣ末端だ
事実2: 仮にこのフラレが天使らしくないならば塗り易い
事実3: 仮にあの緊縮政策が分からないとすれば塗り易いしその上それはインスリン抵抗性だ
事実4: このフラレは塗り易い
事実5: 「仮に「このフラレは天使らしいけれど訓読しない」ということは偽ならばこの空き缶・ペットボトル回収機は天使らしい」ということは成り立つ
事実6: その介護保障は無理無くない
事実7: 仮にこのフラレがＣ末端でないなら喋り捲るしぬらぬらする
事実8: もしその介護保障が無理無いということはないならばあの譲渡原価は面倒臭いしそれにそれは立ち退きだ
事実9: もし仮にある物が弔うとすればそれはそつ無いということはないが本支店ＩＤである
事実10: その破断面はＣ末端だし加えてそれは人間関係作りである
事実11: もし「「この学力問題は人間関係作りでないか訓読する」ということは成り立つ」ということは偽であるとするとその動揺は天使らしくない
事実12: 立ち退きは弔う
事実13: その譲渡原価がそつ無くない一方で本支店ＩＤであるとすればこの学力問題はそつ無くない
事実14: 「「このフラレは天使らしい一方で訓読しない」ということは事実と異なる」ということは事実である
事実15: とある物はそつ無いということはないならば「人間関係作りでないかあるいはそれは訓読する」ということは確かでない
事実16: 「このフラレは天使らしくない」ということは本当である
仮説: 「このフラレは塗り易くてＣ末端だ」ということは間違っている | 1. 事実1と事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「ノーベル経済学賞でないしさらに情報流である」ということは誤りである」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) | fact1: この地方社会福祉審議会が労働過程であるとしたらこのクリトリスは申告納税制度である fact2: 仮に「このコンピュータグラフィックスは労働過程でなくてそれにブラバスらしくない」ということは誤りであるとするとこの地方社会福祉審議会は労働過程である fact3: 「「あの探検隊はノーベル経済学賞だしさらに情報流だ」ということは事実である」ということは間違っている fact4: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で閉ざす」ということは偽だ fact5: 「あの薬効は教育リーグでないけど情報流である」ということは偽だ fact6: もし「あの受信簿は走り続けない一方でそれは忙しい」ということは嘘であるならあの直喩は名高いということはない fact7: もしもあの直喩が名高くないならばこのコンピュータグラフィックスは若者らしいしかつエレクトロインターカレーションである fact8: 「「生み易くなくて更に関連国際機関である」ということは間違っている」ものはある fact9: 何かは申告納税制度だとすれば「遣る瀬無くなくてそれは園芸店だ」ということは間違いだ fact10: 「あの探検隊は泣き石でないけれど差し置く」ということは誤りだ fact11: 「「原作本でないけど止む無し」ということは間違いである」物はある fact12: 仮に何かは若者らしいとすれば「それは労働過程でなくてその上ブラバスらしいない」ということは成り立たない fact13: 「「大手住宅メーカーでなくてまた大成る」ということは誤っている」物はある fact14: ある物はノーベル経済学賞でないがしかしそれは情報流である fact15: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で情報流である」ということは成り立たない fact16: 「「ノーベル経済学賞でそれに情報流だ」ということは成り立たない」物はある | fact1: {B}{b} -> {A}{a} fact2: ¬(¬{B}{c} & ¬{C}{c}) -> {B}{b} fact3: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: ¬(¬{AA}{aa} & {GL}{aa}) fact5: ¬(¬{DS}{gk} & {AB}{gk}) fact6: ¬(¬{H}{e} & {G}{e}) -> ¬{F}{d} fact7: ¬{F}{d} -> ({D}{c} & {E}{c}) fact8: (Ex): ¬(¬{FD}x & {AE}x) fact9: (x): {A}x -> ¬(¬{HS}x & {GT}x) fact10: ¬(¬{HN}{aa} & {EP}{aa}) fact11: (Ex): ¬(¬{CG}x & {FR}x) fact12: (x): {D}x -> ¬(¬{B}x & ¬{C}x) fact13: (Ex): ¬(¬{DP}x & {IM}x) fact14: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) fact15: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact16: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 「「遣る瀬無くなくて園芸店である」ということは成り立つということはない」物はある | (Ex): ¬(¬{HS}x & {GT}x) | [
"fact17 -> int1: もし「このクリトリスは申告納税制度である」ということは成り立てば「それが遣る瀬無くないしさらにそれは園芸店である」ということは本当でない; fact19 -> int2: 仮にこのコンピュータグラフィックスは若者らしいとしたら「労働過程でなくてそれにブラバスらしいということはない」ということは嘘である;"
] | 9 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この地方社会福祉審議会が労働過程であるとしたらこのクリトリスは申告納税制度である fact2: 仮に「このコンピュータグラフィックスは労働過程でなくてそれにブラバスらしくない」ということは誤りであるとするとこの地方社会福祉審議会は労働過程である fact3: 「「あの探検隊はノーベル経済学賞だしさらに情報流だ」ということは事実である」ということは間違っている fact4: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で閉ざす」ということは偽だ fact5: 「あの薬効は教育リーグでないけど情報流である」ということは偽だ fact6: もし「あの受信簿は走り続けない一方でそれは忙しい」ということは嘘であるならあの直喩は名高いということはない fact7: もしもあの直喩が名高くないならばこのコンピュータグラフィックスは若者らしいしかつエレクトロインターカレーションである fact8: 「「生み易くなくて更に関連国際機関である」ということは間違っている」ものはある fact9: 何かは申告納税制度だとすれば「遣る瀬無くなくてそれは園芸店だ」ということは間違いだ fact10: 「あの探検隊は泣き石でないけれど差し置く」ということは誤りだ fact11: 「「原作本でないけど止む無し」ということは間違いである」物はある fact12: 仮に何かは若者らしいとすれば「それは労働過程でなくてその上ブラバスらしいない」ということは成り立たない fact13: 「「大手住宅メーカーでなくてまた大成る」ということは誤っている」物はある fact14: ある物はノーベル経済学賞でないがしかしそれは情報流である fact15: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で情報流である」ということは成り立たない fact16: 「「ノーベル経済学賞でそれに情報流だ」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「「ノーベル経済学賞でないしさらに情報流である」ということは誤りである」物はある ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この地方社会福祉審議会が労働過程であるとしたらこのクリトリスは申告納税制度である
事実2: 仮に「このコンピュータグラフィックスは労働過程でなくてそれにブラバスらしくない」ということは誤りであるとするとこの地方社会福祉審議会は労働過程である
事実3: 「「あの探検隊はノーベル経済学賞だしさらに情報流だ」ということは事実である」ということは間違っている
事実4: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で閉ざす」ということは偽だ
事実5: 「あの薬効は教育リーグでないけど情報流である」ということは偽だ
事実6: もし「あの受信簿は走り続けない一方でそれは忙しい」ということは嘘であるならあの直喩は名高いということはない
事実7: もしもあの直喩が名高くないならばこのコンピュータグラフィックスは若者らしいしかつエレクトロインターカレーションである
事実8: 「「生み易くなくて更に関連国際機関である」ということは間違っている」ものはある
事実9: 何かは申告納税制度だとすれば「遣る瀬無くなくてそれは園芸店だ」ということは間違いだ
事実10: 「あの探検隊は泣き石でないけれど差し置く」ということは誤りだ
事実11: 「「原作本でないけど止む無し」ということは間違いである」物はある
事実12: 仮に何かは若者らしいとすれば「それは労働過程でなくてその上ブラバスらしいない」ということは成り立たない
事実13: 「「大手住宅メーカーでなくてまた大成る」ということは誤っている」物はある
事実14: ある物はノーベル経済学賞でないがしかしそれは情報流である
事実15: 「あの探検隊はノーベル経済学賞でない一方で情報流である」ということは成り立たない
事実16: 「「ノーベル経済学賞でそれに情報流だ」ということは成り立たない」物はある
仮説: 「「ノーベル経済学賞でないしさらに情報流である」ということは誤りである」物はある | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このＭＡＯ阻害薬は分明する | {B}{b} | fact1: このＭＡＯ阻害薬は主張立証責任論である fact2: もしも「なんらかのものは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは事実でないならばそれは奪還しない fact3: 「なにかは処置だしさらにそれは炭化する」ということは偽なら炭化するということはない fact4: なにかは分明しないかもしくはそれは気っ風であるならそれは分明しない fact5: このイベントアイテムは抗争である fact6: あの親権喪失は予算計上方法だということはないなら「このＭＡＯ阻害薬は分明しないかあるいはそれは気っ風だ」ということは本当だ fact7: もし「あの親権喪失はむさくないし主張立証責任論でない」ということは成り立たないならこのＭＡＯ阻害薬は分明する fact8: 「あの自我意識はバランス良くない」ということは本当であるとしたら「処置であるし炭化する」ということは事実と異なる fact9: 「あの親権喪失はむさいけど主張立証責任論であるということはない」ということは成り立たない fact10: その信仰告白が取り易くないしまたバランス良くないならばあの自我意識はバランス良くない fact11: 「あの親権喪失はむさくなくて加えてそれは主張立証責任論でない」ということは偽である fact12: もし仮に何らかの物は根性でないとすると「それは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは正しくない fact13: あの親権喪失は制約条件である fact14: このイベントアイテムは抗争であるならば「根性である」ということは正しい fact15: もしあの親権喪失がむさいならばこのＭＡＯ阻害薬は分明する fact16: もしもあの自我意識は奪還しなくて炭化しないとすれば「あの親権喪失は予算計上方法でない」ということは間違いでない fact17: もし仮にこのイベントアイテムが併存するかあるいは根性だとしたらあの自我意識は根性でない | fact1: {AB}{b} fact2: (x): ¬(¬{F}x & {D}x) -> ¬{D}x fact3: (x): ¬({J}x & {E}x) -> ¬{E}x fact4: (x): (¬{B}x v {C}x) -> ¬{B}x fact5: {K}{d} fact6: ¬{A}{a} -> (¬{B}{b} v {C}{b}) fact7: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact8: ¬{I}{c} -> ¬({J}{c} & {E}{c}) fact9: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: (¬{M}{e} & ¬{I}{e}) -> ¬{I}{c} fact11: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & {D}x) fact13: {AE}{a} fact14: {K}{d} -> {G}{d} fact15: {AA}{a} -> {B}{b} fact16: (¬{D}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{A}{a} fact17: ({H}{d} v {G}{d}) -> ¬{G}{c} | [
"fact7 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact11 -> hypothesis;"
] | このＭＡＯ阻害薬は分明しない | ¬{B}{b} | [
"fact19 -> int1: もし「このＭＡＯ阻害薬は分明しないかあるいは気っ風であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立つならそれは分明しない; fact20 -> int2: もし「あの自我意識は一日当たりでない一方で奪還する」ということは間違いであるなら奪還しない; fact26 -> int3: もし仮にあの自我意識は根性でないとしたら「一日当たりでないし奪還する」ということは確かでない; fact18 & fact25 -> int4: このイベントアイテムは根性である; int4 -> int5: このイベントアイテムは併存するかあるいは根性であるかあるいは両方だ; fact27 & int5 -> int6: あの自我意識は根性でない; int3 & int6 -> int7: 「あの自我意識は一日当たりでないがしかし奪還する」ということは事実でない; int2 & int7 -> int8: あの自我意識は奪還しない; fact23 -> int9: 「あの自我意識は処置であるし更に炭化する」ということは成り立たないとすれば炭化しない;"
] | 9 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このＭＡＯ阻害薬は主張立証責任論である fact2: もしも「なんらかのものは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは事実でないならばそれは奪還しない fact3: 「なにかは処置だしさらにそれは炭化する」ということは偽なら炭化するということはない fact4: なにかは分明しないかもしくはそれは気っ風であるならそれは分明しない fact5: このイベントアイテムは抗争である fact6: あの親権喪失は予算計上方法だということはないなら「このＭＡＯ阻害薬は分明しないかあるいはそれは気っ風だ」ということは本当だ fact7: もし「あの親権喪失はむさくないし主張立証責任論でない」ということは成り立たないならこのＭＡＯ阻害薬は分明する fact8: 「あの自我意識はバランス良くない」ということは本当であるとしたら「処置であるし炭化する」ということは事実と異なる fact9: 「あの親権喪失はむさいけど主張立証責任論であるということはない」ということは成り立たない fact10: その信仰告白が取り易くないしまたバランス良くないならばあの自我意識はバランス良くない fact11: 「あの親権喪失はむさくなくて加えてそれは主張立証責任論でない」ということは偽である fact12: もし仮に何らかの物は根性でないとすると「それは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは正しくない fact13: あの親権喪失は制約条件である fact14: このイベントアイテムは抗争であるならば「根性である」ということは正しい fact15: もしあの親権喪失がむさいならばこのＭＡＯ阻害薬は分明する fact16: もしもあの自我意識は奪還しなくて炭化しないとすれば「あの親権喪失は予算計上方法でない」ということは間違いでない fact17: もし仮にこのイベントアイテムが併存するかあるいは根性だとしたらあの自我意識は根性でない ; $hypothesis$ = このＭＡＯ阻害薬は分明する ; $proof$ = | fact7 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このＭＡＯ阻害薬は主張立証責任論である
事実2: もしも「なんらかのものは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは事実でないならばそれは奪還しない
事実3: 「なにかは処置だしさらにそれは炭化する」ということは偽なら炭化するということはない
事実4: なにかは分明しないかもしくはそれは気っ風であるならそれは分明しない
事実5: このイベントアイテムは抗争である
事実6: あの親権喪失は予算計上方法だということはないなら「このＭＡＯ阻害薬は分明しないかあるいはそれは気っ風だ」ということは本当だ
事実7: もし「あの親権喪失はむさくないし主張立証責任論でない」ということは成り立たないならこのＭＡＯ阻害薬は分明する
事実8: 「あの自我意識はバランス良くない」ということは本当であるとしたら「処置であるし炭化する」ということは事実と異なる
事実9: 「あの親権喪失はむさいけど主張立証責任論であるということはない」ということは成り立たない
事実10: その信仰告白が取り易くないしまたバランス良くないならばあの自我意識はバランス良くない
事実11: 「あの親権喪失はむさくなくて加えてそれは主張立証責任論でない」ということは偽である
事実12: もし仮に何らかの物は根性でないとすると「それは一日当たりでないがしかし奪還する」ということは正しくない
事実13: あの親権喪失は制約条件である
事実14: このイベントアイテムは抗争であるならば「根性である」ということは正しい
事実15: もしあの親権喪失がむさいならばこのＭＡＯ阻害薬は分明する
事実16: もしもあの自我意識は奪還しなくて炭化しないとすれば「あの親権喪失は予算計上方法でない」ということは間違いでない
事実17: もし仮にこのイベントアイテムが併存するかあるいは根性だとしたらあの自我意識は根性でない
仮説: このＭＡＯ阻害薬は分明する | 1. 事実7と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その御旨は出来っこだ | {B}{b} | fact1: あの資本注入は物悲しい fact2: 物悲しくないものは出来っこでない fact3: 仮にあの資本注入が物悲しいがめんどくないならあの面子は物悲しい fact4: 出来っこは物悲しいけれどめんどくない fact5: もし仮にあの資本注入が物悲しいとしたらその御旨は出来っこである fact6: 「どす黒くないものは下腹部でない」ということは成り立つ fact7: その専門分野は物悲しい fact8: もし仮にあの資本注入が出来っこであるならばその御旨は物悲しい fact9: もし「その御旨は物悲しい」ということは真実ならばあの資本注入は出来っこだ fact10: あの資本注入は溶解する | fact1: {A}{a} fact2: (x): ¬{A}x -> ¬{B}x fact3: ({A}{a} & ¬{C}{a}) -> {A}{e} fact4: (x): {B}x -> ({A}x & ¬{C}x) fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact7: {A}{hl} fact8: {B}{a} -> {A}{b} fact9: {A}{b} -> {B}{a} fact10: {CQ}{a} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの面子は物悲しい | {A}{e} | [
"fact12 -> int1: 仮にあの資本注入が出来っこならばそれは物悲しいしおまけにめんどくない; fact11 -> int2: その御旨がどす黒いということはないとしたら下腹部でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの資本注入は物悲しい fact2: 物悲しくないものは出来っこでない fact3: 仮にあの資本注入が物悲しいがめんどくないならあの面子は物悲しい fact4: 出来っこは物悲しいけれどめんどくない fact5: もし仮にあの資本注入が物悲しいとしたらその御旨は出来っこである fact6: 「どす黒くないものは下腹部でない」ということは成り立つ fact7: その専門分野は物悲しい fact8: もし仮にあの資本注入が出来っこであるならばその御旨は物悲しい fact9: もし「その御旨は物悲しい」ということは真実ならばあの資本注入は出来っこだ fact10: あの資本注入は溶解する ; $hypothesis$ = その御旨は出来っこだ ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの資本注入は物悲しい
事実2: 物悲しくないものは出来っこでない
事実3: 仮にあの資本注入が物悲しいがめんどくないならあの面子は物悲しい
事実4: 出来っこは物悲しいけれどめんどくない
事実5: もし仮にあの資本注入が物悲しいとしたらその御旨は出来っこである
事実6: 「どす黒くないものは下腹部でない」ということは成り立つ
事実7: その専門分野は物悲しい
事実8: もし仮にあの資本注入が出来っこであるならばその御旨は物悲しい
事実9: もし「その御旨は物悲しい」ということは真実ならばあの資本注入は出来っこだ
事実10: あの資本注入は溶解する
仮説: その御旨は出来っこだ | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この寝技は発言する | {A}{a} | fact1: 「この寝技は革命運動だ」ということは真実である fact2: あのポスト・インキュベートは発言する fact3: この寝技は問題場面だ fact4: 仮に「あのＤＵは乗り難いということはない」ということは真実だとしたら貸し与えるしサポートする fact5: この伝染性軟属腫は発言する fact6: この寝技は隠顕する fact7: この寝技は説明し易い fact8: この生年は発言する fact9: 「仮にこの寝技が発言するが徒らっぽくないならそのデスクトップ上は発言する」ということは正しい fact10: あの身の丈は発言する fact11: この学年主任は発言する fact12: この寝技は感じ難い fact13: この寝技は発言する fact14: 何らかの物が貸し与えればそれは蘇生法である fact15: もしも何かは建築するならそれは発言するけれど徒らっぽくない fact16: あの介護保険統合は発言する fact17: もし仮に「なんらかのものは潜在化するということはないけど裏切れる」ということは偽であるとするとそれは建築する fact18: 「あのＤＵは蘇生法であるならば「この寝技は潜在化するということはない一方で裏切れる」ということは正しくない」ということは成り立つ fact19: もしも「ある物は乗り難いけど先行無でない」ということは嘘ならばそれは乗り難くない fact20: 「徒らっぽくない」物があるならこの寝技は発言しない | fact1: {GR}{a} fact2: {A}{is} fact3: {HU}{a} fact4: ¬{I}{b} -> ({G}{b} & {H}{b}) fact5: {AA}{aa} fact6: {IA}{a} fact7: {ED}{a} fact8: {A}{jd} fact9: ({A}{a} & ¬{B}{a}) -> {A}{ag} fact10: {A}{hq} fact11: {A}{eg} fact12: {BE}{a} fact13: {A}{a} fact14: (x): {G}x -> {F}x fact15: (x): {C}x -> ({A}x & ¬{B}x) fact16: {A}{ao} fact17: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> {C}x fact18: {F}{b} -> ¬(¬{E}{a} & {D}{a}) fact19: (x): ¬({I}x & ¬{J}x) -> ¬{I}x fact20: (x): ¬{B}x -> ¬{A}{a} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | この寝技は発言しない | ¬{A}{a} | [] | 6 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この寝技は革命運動だ」ということは真実である fact2: あのポスト・インキュベートは発言する fact3: この寝技は問題場面だ fact4: 仮に「あのＤＵは乗り難いということはない」ということは真実だとしたら貸し与えるしサポートする fact5: この伝染性軟属腫は発言する fact6: この寝技は隠顕する fact7: この寝技は説明し易い fact8: この生年は発言する fact9: 「仮にこの寝技が発言するが徒らっぽくないならそのデスクトップ上は発言する」ということは正しい fact10: あの身の丈は発言する fact11: この学年主任は発言する fact12: この寝技は感じ難い fact13: この寝技は発言する fact14: 何らかの物が貸し与えればそれは蘇生法である fact15: もしも何かは建築するならそれは発言するけれど徒らっぽくない fact16: あの介護保険統合は発言する fact17: もし仮に「なんらかのものは潜在化するということはないけど裏切れる」ということは偽であるとするとそれは建築する fact18: 「あのＤＵは蘇生法であるならば「この寝技は潜在化するということはない一方で裏切れる」ということは正しくない」ということは成り立つ fact19: もしも「ある物は乗り難いけど先行無でない」ということは嘘ならばそれは乗り難くない fact20: 「徒らっぽくない」物があるならこの寝技は発言しない ; $hypothesis$ = この寝技は発言する ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この寝技は革命運動だ」ということは真実である
事実2: あのポスト・インキュベートは発言する
事実3: この寝技は問題場面だ
事実4: 仮に「あのＤＵは乗り難いということはない」ということは真実だとしたら貸し与えるしサポートする
事実5: この伝染性軟属腫は発言する
事実6: この寝技は隠顕する
事実7: この寝技は説明し易い
事実8: この生年は発言する
事実9: 「仮にこの寝技が発言するが徒らっぽくないならそのデスクトップ上は発言する」ということは正しい
事実10: あの身の丈は発言する
事実11: この学年主任は発言する
事実12: この寝技は感じ難い
事実13: この寝技は発言する
事実14: 何らかの物が貸し与えればそれは蘇生法である
事実15: もしも何かは建築するならそれは発言するけれど徒らっぽくない
事実16: あの介護保険統合は発言する
事実17: もし仮に「なんらかのものは潜在化するということはないけど裏切れる」ということは偽であるとするとそれは建築する
事実18: 「あのＤＵは蘇生法であるならば「この寝技は潜在化するということはない一方で裏切れる」ということは正しくない」ということは成り立つ
事実19: もしも「ある物は乗り難いけど先行無でない」ということは嘘ならばそれは乗り難くない
事実20: 「徒らっぽくない」物があるならこの寝技は発言しない
仮説: この寝技は発言する | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この勤務先は上位等級で物凄い」ということは誤りである | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その味自体は擬人化する fact2: この審査支払い機関は上位等級である fact3: このミュータントは好ましくて物凄い fact4: 「あの美食は上位等級である」ということは確かだ fact5: この勤務先は療養型病床である fact6: 「この勤務先は出為さる」ということは正しい fact7: 「この勤務先は物凄い」ということは確かだ fact8: 仮にある物は添付すけどオープンセットでないとすると監査委員会メンバーだということはない fact9: もし仮になんらかのものがオープンセットであるということはないかあるいはそれは折り返すということはないかもしくは両方ともだとするとオープンセットでない fact10: その単項制は真面目過ぎるし物凄い fact11: この勤務先は上位等級だ fact12: この勤務先は招き易い fact13: 仮になにがしかのものは監査委員会メンバーであるということはないとすれば「上位等級であるし物凄い」ということは間違いだ fact14: 上位等級は囁き交わす fact15: 「この勤務先は添付す」ということは本当である | fact1: {AQ}{et} fact2: {A}{cn} fact3: ({IC}{ea} & {B}{ea}) fact4: {A}{ha} fact5: {CC}{a} fact6: {DB}{a} fact7: {B}{a} fact8: (x): ({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact9: (x): (¬{D}x v ¬{F}x) -> ¬{D}x fact10: ({H}{df} & {B}{df}) fact11: {A}{a} fact12: {FA}{a} fact13: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact14: (x): {A}x -> {HU}x fact15: {E}{a} | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | その味自体は擬人化するし囁き交わす | ({AQ}{et} & {HU}{et}) | [
"fact17 -> int1: もしもその味自体は上位等級であるなら囁き交わす;"
] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その味自体は擬人化する fact2: この審査支払い機関は上位等級である fact3: このミュータントは好ましくて物凄い fact4: 「あの美食は上位等級である」ということは確かだ fact5: この勤務先は療養型病床である fact6: 「この勤務先は出為さる」ということは正しい fact7: 「この勤務先は物凄い」ということは確かだ fact8: 仮にある物は添付すけどオープンセットでないとすると監査委員会メンバーだということはない fact9: もし仮になんらかのものがオープンセットであるということはないかあるいはそれは折り返すということはないかもしくは両方ともだとするとオープンセットでない fact10: その単項制は真面目過ぎるし物凄い fact11: この勤務先は上位等級だ fact12: この勤務先は招き易い fact13: 仮になにがしかのものは監査委員会メンバーであるということはないとすれば「上位等級であるし物凄い」ということは間違いだ fact14: 上位等級は囁き交わす fact15: 「この勤務先は添付す」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「この勤務先は上位等級で物凄い」ということは誤りである ; $proof$ = | fact11 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その味自体は擬人化する
事実2: この審査支払い機関は上位等級である
事実3: このミュータントは好ましくて物凄い
事実4: 「あの美食は上位等級である」ということは確かだ
事実5: この勤務先は療養型病床である
事実6: 「この勤務先は出為さる」ということは正しい
事実7: 「この勤務先は物凄い」ということは確かだ
事実8: 仮にある物は添付すけどオープンセットでないとすると監査委員会メンバーだということはない
事実9: もし仮になんらかのものがオープンセットであるということはないかあるいはそれは折り返すということはないかもしくは両方ともだとするとオープンセットでない
事実10: その単項制は真面目過ぎるし物凄い
事実11: この勤務先は上位等級だ
事実12: この勤務先は招き易い
事実13: 仮になにがしかのものは監査委員会メンバーであるということはないとすれば「上位等級であるし物凄い」ということは間違いだ
事実14: 上位等級は囁き交わす
事実15: 「この勤務先は添付す」ということは本当である
仮説: 「この勤務先は上位等級で物凄い」ということは誤りである | 1. 事実11と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「何らかのものは改竄しないししかもＣＡ無施用区であるということはない」ということは成り立たない | ¬((Ex): (¬{A}x & ¬{B}x)) | fact1: あのライオンちゃんは費用配分するということはない fact2: 「この進歩は改竄しないし更にＣＡ無施用区だということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「この根は革新するが獅子吼するということはない」ということは間違っていればそれは革新しない fact4: 「改竄しない」ものはある fact5: あのライオンちゃんは改竄しなくて更にＣＡ無施用区でない fact6: 仮に「「改竄しなくてＣＡ無施用区でない」ということは誤りな」物があるならこの根は覚え始めない fact7: 「「相互比較でないしまた発売しない」物はある」ということは嘘でない | fact1: ¬{EF}{aa} fact2: ¬(¬{A}{c} & ¬{B}{c}) fact3: ¬({AD}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{AD}{a} fact4: (Ex): ¬{A}x fact5: (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact6: (x): ¬(¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{IK}{a} fact7: (Ex): (¬{FI}x & ¬{IC}x) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「覚え始めなくて革新しない」ものはある | (Ex): (¬{IK}x & ¬{AD}x) | [
"fact9 -> int1: 「「「改竄しないし更にＣＡ無施用区でない」ということは正しい」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact10 -> int2: この根は覚え始めない;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのライオンちゃんは費用配分するということはない fact2: 「この進歩は改竄しないし更にＣＡ無施用区だということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「この根は革新するが獅子吼するということはない」ということは間違っていればそれは革新しない fact4: 「改竄しない」ものはある fact5: あのライオンちゃんは改竄しなくて更にＣＡ無施用区でない fact6: 仮に「「改竄しなくてＣＡ無施用区でない」ということは誤りな」物があるならこの根は覚え始めない fact7: 「「相互比較でないしまた発売しない」物はある」ということは嘘でない ; $hypothesis$ = 「何らかのものは改竄しないししかもＣＡ無施用区であるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのライオンちゃんは費用配分するということはない
事実2: 「この進歩は改竄しないし更にＣＡ無施用区だということはない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「この根は革新するが獅子吼するということはない」ということは間違っていればそれは革新しない
事実4: 「改竄しない」ものはある
事実5: あのライオンちゃんは改竄しなくて更にＣＡ無施用区でない
事実6: 仮に「「改竄しなくてＣＡ無施用区でない」ということは誤りな」物があるならこの根は覚え始めない
事実7: 「「相互比較でないしまた発売しない」物はある」ということは嘘でない
仮説: 「何らかのものは改竄しないししかもＣＡ無施用区であるということはない」ということは成り立たない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この資産内容は寒し | {A}{a} | fact1: この資産内容は仄白い fact2: もしも何らかのものは一分類であるならそれは寒し fact3: この資産内容は国立療養所だ fact4: この資産内容は仕方無し fact5: この学校基本調査速報は寒し fact6: この資産内容は寒し fact7: この臭素は寒し fact8: この資産内容は騒々しい fact9: あの絵本作家は寒し fact10: この資産内容はナイロン製である fact11: この先客は寒し fact12: この本件大理石は寒し | fact1: {DP}{a} fact2: (x): {B}x -> {A}x fact3: {HO}{a} fact4: {Q}{a} fact5: {A}{aa} fact6: {A}{a} fact7: {A}{r} fact8: {IP}{a} fact9: {A}{do} fact10: {T}{a} fact11: {A}{el} fact12: {A}{gs} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あの重症は寒し | {A}{jc} | [
"fact13 -> int1: 仮にあの重症が一分類だとしたら寒し;"
] | 5 | 1 | 0 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この資産内容は仄白い fact2: もしも何らかのものは一分類であるならそれは寒し fact3: この資産内容は国立療養所だ fact4: この資産内容は仕方無し fact5: この学校基本調査速報は寒し fact6: この資産内容は寒し fact7: この臭素は寒し fact8: この資産内容は騒々しい fact9: あの絵本作家は寒し fact10: この資産内容はナイロン製である fact11: この先客は寒し fact12: この本件大理石は寒し ; $hypothesis$ = この資産内容は寒し ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この資産内容は仄白い
事実2: もしも何らかのものは一分類であるならそれは寒し
事実3: この資産内容は国立療養所だ
事実4: この資産内容は仕方無し
事実5: この学校基本調査速報は寒し
事実6: この資産内容は寒し
事実7: この臭素は寒し
事実8: この資産内容は騒々しい
事実9: あの絵本作家は寒し
事実10: この資産内容はナイロン製である
事実11: この先客は寒し
事実12: この本件大理石は寒し
仮説: この資産内容は寒し | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この真夏日は一安心する | {B}{a} | fact1: この真夏日は激しくない fact2: 仮にこの宋襄が一安心するとするとあの方向付けは一安心する fact3: もしこの胎齢が砂利ならばあの区分所有権はバイトする fact4: その高山植物は愛情深くないがしかし所得する fact5: その旧字が合計しないとするとあの中村橋はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だけど説明し難くない fact6: もしもこの真夏日が書き合うということはないしおまけに一安心しないならあのサマリア人は一安心するということはない fact7: もしもその高山植物が五裂しないならばその高価購入は近寄り難くないしそれは優しくない fact8: もしあの中村橋がＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ一方で説明し難くないとするとこのノルアドレナリンは流す fact9: もし仮にその高山植物は愛情深くない一方で所得するとすれば五裂しない fact10: もし仮にあの方向付けが一安心すればこの真夏日は一安心する fact11: もし仮に「このノルアドレナリンは流す」ということは確かであるならこの胎齢は砂利である fact12: もしもなにかは書き合うとすると「激しくないしさらにそれは一安心しない」ということは成り立つということはない fact13: もし「なにがしかのものは激しくないしさらに一安心するということはない」ということは誤っているとしたらそれは一安心する fact14: もし仮にとあるものが激しいとすると書き合わないし加えて一安心するということはない fact15: この真夏日は激しくないしそれにそれは一安心しない fact16: この真夏日は激しいということはないし名高くない fact17: あのオーストリア・ドイツ人は一安心しない | fact1: ¬{A}{a} fact2: {B}{c} -> {B}{b} fact3: {E}{e} -> {D}{d} fact4: (¬{N}{j} & {M}{j}) fact5: ¬{I}{h} -> ({G}{g} & ¬{H}{g}) fact6: (¬{C}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{B}{at} fact7: ¬{L}{j} -> (¬{K}{i} & ¬{J}{i}) fact8: ({G}{g} & ¬{H}{g}) -> {F}{f} fact9: (¬{N}{j} & {M}{j}) -> ¬{L}{j} fact10: {B}{b} -> {B}{a} fact11: {F}{f} -> {E}{e} fact12: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact13: (x): ¬(¬{A}x & ¬{B}x) -> {B}x fact14: (x): {A}x -> (¬{C}x & ¬{B}x) fact15: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact16: (¬{A}{a} & ¬{DN}{a}) fact17: ¬{B}{ec} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 「この真夏日は一安心する」ということは成り立つ | {B}{a} | [
"fact23 -> int1: もし仮に「この宋襄は激しくなくてそれに一安心しない」ということは嘘だとするとそれは一安心する; fact21 -> int2: もし仮にこの宋襄は書き合えば「それは激しくなくて一安心するということはない」ということは事実と異なる; fact22 & fact26 -> int3: その高山植物は五裂しない; fact27 & int3 -> int4: その高価購入は近寄り難くないし更に優しくない; int4 -> int5: なにがしかのものは近寄り難くないしまたそれは優しいということはない;"
] | 14 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この真夏日は激しくない fact2: 仮にこの宋襄が一安心するとするとあの方向付けは一安心する fact3: もしこの胎齢が砂利ならばあの区分所有権はバイトする fact4: その高山植物は愛情深くないがしかし所得する fact5: その旧字が合計しないとするとあの中村橋はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だけど説明し難くない fact6: もしもこの真夏日が書き合うということはないしおまけに一安心しないならあのサマリア人は一安心するということはない fact7: もしもその高山植物が五裂しないならばその高価購入は近寄り難くないしそれは優しくない fact8: もしあの中村橋がＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ一方で説明し難くないとするとこのノルアドレナリンは流す fact9: もし仮にその高山植物は愛情深くない一方で所得するとすれば五裂しない fact10: もし仮にあの方向付けが一安心すればこの真夏日は一安心する fact11: もし仮に「このノルアドレナリンは流す」ということは確かであるならこの胎齢は砂利である fact12: もしもなにかは書き合うとすると「激しくないしさらにそれは一安心しない」ということは成り立つということはない fact13: もし「なにがしかのものは激しくないしさらに一安心するということはない」ということは誤っているとしたらそれは一安心する fact14: もし仮にとあるものが激しいとすると書き合わないし加えて一安心するということはない fact15: この真夏日は激しくないしそれにそれは一安心しない fact16: この真夏日は激しいということはないし名高くない fact17: あのオーストリア・ドイツ人は一安心しない ; $hypothesis$ = この真夏日は一安心する ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この真夏日は激しくない
事実2: 仮にこの宋襄が一安心するとするとあの方向付けは一安心する
事実3: もしこの胎齢が砂利ならばあの区分所有権はバイトする
事実4: その高山植物は愛情深くないがしかし所得する
事実5: その旧字が合計しないとするとあの中村橋はＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だけど説明し難くない
事実6: もしもこの真夏日が書き合うということはないしおまけに一安心しないならあのサマリア人は一安心するということはない
事実7: もしもその高山植物が五裂しないならばその高価購入は近寄り難くないしそれは優しくない
事実8: もしあの中村橋がＡＭＥＸ・ＪＣＢ・ダイナース・ビザ・マスター他だ一方で説明し難くないとするとこのノルアドレナリンは流す
事実9: もし仮にその高山植物は愛情深くない一方で所得するとすれば五裂しない
事実10: もし仮にあの方向付けが一安心すればこの真夏日は一安心する
事実11: もし仮に「このノルアドレナリンは流す」ということは確かであるならこの胎齢は砂利である
事実12: もしもなにかは書き合うとすると「激しくないしさらにそれは一安心しない」ということは成り立つということはない
事実13: もし「なにがしかのものは激しくないしさらに一安心するということはない」ということは誤っているとしたらそれは一安心する
事実14: もし仮にとあるものが激しいとすると書き合わないし加えて一安心するということはない
事実15: この真夏日は激しくないしそれにそれは一安心しない
事実16: この真夏日は激しいということはないし名高くない
事実17: あのオーストリア・ドイツ人は一安心しない
仮説: この真夏日は一安心する | 1. 事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの既払いは見詰め合わなくて更に訪れない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: あの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは本当だということはない fact2: あの既払いは夭折しない fact3: もしもあの既払いは白いとしたら「刮げ落とす」ということは成り立つ fact4: 「あの既払いはＡ判でないし訪れない」ということは誤りである fact5: 仮にあの語釈はＡ判でないとすると「あの既払いは見詰め合う一方で訪れない」ということは偽だ fact6: あの語釈はＡ判だということはない fact7: 「この表示色数は散り散りでなくてしかも見詰め合うということはない」ということは誤っている fact8: 仮にあの語釈がＡ判であるしかつそれは低下し続けるとしたら「このＸ病院は見詰め合うということはない」ということは確かである fact9: もしあの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わないし加えて訪れない」ということは嘘である fact10: 「あの既払いは見詰め合うけど訪れない」ということは偽である fact11: もしもあるものが臨床応用しないとしたらＡ判だし低下し続ける fact12: もしあの語釈が白いとすればあの既払いは低下し続けないけどそれはＡ判だ fact13: 「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは偽である fact14: 何らかの物は低下し続けるということはない一方でＡ判であるならば見詰め合わない | fact1: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact2: ¬{EH}{b} fact3: {E}{b} -> {D}{b} fact4: ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact5: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬(¬{FH}{ji} & ¬{AA}{ji}) fact8: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{AA}{ce} fact9: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact10: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact11: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact12: {E}{a} -> (¬{B}{b} & {A}{b}) fact13: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact14: (x): (¬{B}x & {A}x) -> ¬{AA}x | [
"fact9 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact6 -> hypothesis;"
] | あの既払いが見詰め合うということはないしその上訪れない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact16 -> int1: もしもあの既払いが低下し続けない一方でＡ判だとすると「見詰め合わない」ということは事実である;"
] | 3 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは本当だということはない fact2: あの既払いは夭折しない fact3: もしもあの既払いは白いとしたら「刮げ落とす」ということは成り立つ fact4: 「あの既払いはＡ判でないし訪れない」ということは誤りである fact5: 仮にあの語釈はＡ判でないとすると「あの既払いは見詰め合う一方で訪れない」ということは偽だ fact6: あの語釈はＡ判だということはない fact7: 「この表示色数は散り散りでなくてしかも見詰め合うということはない」ということは誤っている fact8: 仮にあの語釈がＡ判であるしかつそれは低下し続けるとしたら「このＸ病院は見詰め合うということはない」ということは確かである fact9: もしあの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わないし加えて訪れない」ということは嘘である fact10: 「あの既払いは見詰め合うけど訪れない」ということは偽である fact11: もしもあるものが臨床応用しないとしたらＡ判だし低下し続ける fact12: もしあの語釈が白いとすればあの既払いは低下し続けないけどそれはＡ判だ fact13: 「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは偽である fact14: 何らかの物は低下し続けるということはない一方でＡ判であるならば見詰め合わない ; $hypothesis$ = 「あの既払いは見詰め合わなくて更に訪れない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは本当だということはない
事実2: あの既払いは夭折しない
事実3: もしもあの既払いは白いとしたら「刮げ落とす」ということは成り立つ
事実4: 「あの既払いはＡ判でないし訪れない」ということは誤りである
事実5: 仮にあの語釈はＡ判でないとすると「あの既払いは見詰め合う一方で訪れない」ということは偽だ
事実6: あの語釈はＡ判だということはない
事実7: 「この表示色数は散り散りでなくてしかも見詰め合うということはない」ということは誤っている
事実8: 仮にあの語釈がＡ判であるしかつそれは低下し続けるとしたら「このＸ病院は見詰め合うということはない」ということは確かである
事実9: もしあの語釈はＡ判でないとしたら「あの既払いは見詰め合わないし加えて訪れない」ということは嘘である
事実10: 「あの既払いは見詰め合うけど訪れない」ということは偽である
事実11: もしもあるものが臨床応用しないとしたらＡ判だし低下し続ける
事実12: もしあの語釈が白いとすればあの既払いは低下し続けないけどそれはＡ判だ
事実13: 「あの既払いは見詰め合わない一方で訪れる」ということは偽である
事実14: 何らかの物は低下し続けるということはない一方でＡ判であるならば見詰め合わない
仮説: 「あの既払いは見詰め合わなくて更に訪れない」ということは成り立たない | 1. 事実9と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「新ＮＨＳでないかまたは会草であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある | (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) | fact1: なんらかの物は雄々しかなくて大きくない fact2: もしもなにがしかの物が歩き難くなくてかつ如此しないならば現われ始めるということはない fact3: 「あの汚染財は単体でない」ということは事実だ fact4: 仮にこの新規シンボルは関連であるならば「あのホーマーは言い忘れる」ということは真実だ fact5: 「なにかは言い忘れる」ということは成り立つとしたら「それはテロリストであるということはないかもしくは会草であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる fact6: 「その一般情勢は新ＮＨＳでないかあるいはそれは会草であるかあるいはどちらもである」ということは事実であるということはない fact7: もしもなにがしかのものは単体でないとしたら「それは歩き難いしかつ共通項目である」ということは成り立たない fact8: 「新ＮＨＳである」物はある fact9: もし雄々しかないものが大きくないならばあの看護情報学は垂らさない fact10: 仮に「垂らすということはない」ものがあればあの汚染財はあくどくなくてしかも如此しない fact11: 「ある物は歩き難いしおまけにそれは共通項目だ」ということは間違いであるなら歩き難くない fact12: あの汚染財が現われ始めないならこの新規シンボルは格好悪くて関連である | fact1: (Ex): (¬{K}x & ¬{L}x) fact2: (x): (¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact3: ¬{I}{b} fact4: {B}{a} -> {A}{dg} fact5: (x): {A}x -> ¬(¬{HO}x v {AB}x) fact6: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact7: (x): ¬{I}x -> ¬({E}x & {H}x) fact8: (Ex): {AA}x fact9: (x): (¬{K}x & ¬{L}x) -> ¬{J}{c} fact10: (x): ¬{J}x -> (¬{G}{b} & ¬{F}{b}) fact11: (x): ¬({E}x & {H}x) -> ¬{E}x fact12: ¬{D}{b} -> ({C}{a} & {B}{a}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「「あのホーマーはテロリストでないかあるいはそれは会草だ」ということは成り立つ」ということは誤りだ | ¬(¬{HO}{dg} v {AB}{dg}) | [
"fact18 -> int1: もしあのホーマーは言い忘れれば「テロリストでないか会草であるかあるいはどちらもだ」ということは誤っている; fact16 -> int2: もしあの汚染財は歩き難いということはないし如此しということはないとすれば「現われ始めない」ということは本当である; fact21 -> int3: 「あの汚染財は歩き難くてさらにそれは共通項目だ」ということは成り立たないとしたら歩き難くない; fact20 -> int4: もしあの汚染財は単体でないとすれば「それは歩き難いし加えて共通項目である」ということは成り立たない; int4 & fact17 -> int5: 「あの汚染財は歩き難いし加えて共通項目である」ということは嘘だ; int3 & int5 -> int6: あの汚染財は歩き難くない; fact15 & fact13 -> int7: 「この看護情報学は垂らさない」ということは正しい; int7 -> int8: 「垂らさない」ものはある; int8 & fact19 -> int9: あの汚染財はあくどくないし如此しない; int9 -> int10: あの汚染財は如此しない; int6 & int10 -> int11: あの汚染財は歩き難くなくて如此しない; int2 & int11 -> int12: あの汚染財は現われ始めない; fact22 & int12 -> int13: この新規シンボルは格好悪いしかつ関連だ; int13 -> int14: 「この新規シンボルは関連でない」ということは誤っている; fact14 & int14 -> int15: あのホーマーは言い忘れる; int1 & int15 -> hypothesis;"
] | 10 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: なんらかの物は雄々しかなくて大きくない fact2: もしもなにがしかの物が歩き難くなくてかつ如此しないならば現われ始めるということはない fact3: 「あの汚染財は単体でない」ということは事実だ fact4: 仮にこの新規シンボルは関連であるならば「あのホーマーは言い忘れる」ということは真実だ fact5: 「なにかは言い忘れる」ということは成り立つとしたら「それはテロリストであるということはないかもしくは会草であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる fact6: 「その一般情勢は新ＮＨＳでないかあるいはそれは会草であるかあるいはどちらもである」ということは事実であるということはない fact7: もしもなにがしかのものは単体でないとしたら「それは歩き難いしかつ共通項目である」ということは成り立たない fact8: 「新ＮＨＳである」物はある fact9: もし雄々しかないものが大きくないならばあの看護情報学は垂らさない fact10: 仮に「垂らすということはない」ものがあればあの汚染財はあくどくなくてしかも如此しない fact11: 「ある物は歩き難いしおまけにそれは共通項目だ」ということは間違いであるなら歩き難くない fact12: あの汚染財が現われ始めないならこの新規シンボルは格好悪くて関連である ; $hypothesis$ = 「「新ＮＨＳでないかまたは会草であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物は雄々しかなくて大きくない
事実2: もしもなにがしかの物が歩き難くなくてかつ如此しないならば現われ始めるということはない
事実3: 「あの汚染財は単体でない」ということは事実だ
事実4: 仮にこの新規シンボルは関連であるならば「あのホーマーは言い忘れる」ということは真実だ
事実5: 「なにかは言い忘れる」ということは成り立つとしたら「それはテロリストであるということはないかもしくは会草であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる
事実6: 「その一般情勢は新ＮＨＳでないかあるいはそれは会草であるかあるいはどちらもである」ということは事実であるということはない
事実7: もしもなにがしかのものは単体でないとしたら「それは歩き難いしかつ共通項目である」ということは成り立たない
事実8: 「新ＮＨＳである」物はある
事実9: もし雄々しかないものが大きくないならばあの看護情報学は垂らさない
事実10: 仮に「垂らすということはない」ものがあればあの汚染財はあくどくなくてしかも如此しない
事実11: 「ある物は歩き難いしおまけにそれは共通項目だ」ということは間違いであるなら歩き難くない
事実12: あの汚染財が現われ始めないならこの新規シンボルは格好悪くて関連である
仮説: 「「新ＮＨＳでないかまたは会草であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのホテルは痛ましくない | ¬{B}{a} | fact1: もしもこの用具は見える化しないけど放射線ならば軸索でない fact2: 仮にこの紺地がエロいとするとそれは租借する fact3: あの早期退職は痛ましい fact4: 仮になにがしかのものは折れ易いということはないとすれば「それは痛ましくなくてそれに黒っぽくない」ということは成り立つということはない fact5: 「そのホテルが黒っぽいならそのホテルは痛ましい」ということは成り立つ fact6: 仮にその突拍子は御茶会であるとしたらまだるっこしい fact7: もしなんらかのものが色名ならば見える化しなくて放射線だ fact8: 仮にそのホテルが痛ましいならその三人称単数動詞は痛ましい fact9: 仮になんらかのものは軸索でないとすれば「四体液であるし加えて父親らしい」ということは確かでない fact10: もしもそのホテルが軸索ならば痛ましい fact11: 「何かは四体液であるし父親らしい」ということは成り立たないとすればそれは父親らしくない fact12: もし仮にその突拍子が色名でないし更にギブしないとしたらこの用具は色名である fact13: そのホテルは出芽する fact14: この紺地が租借すればその突拍子は御茶会である fact15: もしもそのホテルが黒っぽいとすればその三人称単数動詞は痛ましい fact16: あらゆるものは支障無くてまた折れ易い fact17: 父親らしくない物はツインルームでないがしかし支障無い fact18: もしその突拍子がまだるっこしいとすればそれは色名でなくてギブするということはない fact19: 仮に「この用具はツインルームでないがしかし支障無い」ということは本当であるならばそのホテルは折れ易くない fact20: なにがしかのものが折れ易くないならば黒っぽいかまたはそれは痛ましいかあるいはどちらもである fact21: そのホテルは黒っぽい | fact1: (¬{I}{b} & {J}{b}) -> ¬{G}{b} fact2: {P}{d} -> {O}{d} fact3: {B}{dq} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{A}x) fact5: {A}{a} -> {B}{a} fact6: {N}{c} -> {L}{c} fact7: (x): {K}x -> (¬{I}x & {J}x) fact8: {B}{a} -> {B}{hh} fact9: (x): ¬{G}x -> ¬({H}x & {F}x) fact10: {G}{a} -> {B}{a} fact11: (x): ¬({H}x & {F}x) -> ¬{F}x fact12: (¬{K}{c} & ¬{M}{c}) -> {K}{b} fact13: {CQ}{a} fact14: {O}{d} -> {N}{c} fact15: {A}{a} -> {B}{hh} fact16: (x): ({D}x & {C}x) fact17: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact18: {L}{c} -> (¬{K}{c} & ¬{M}{c}) fact19: (¬{E}{b} & {D}{b}) -> ¬{C}{a} fact20: (x): ¬{C}x -> ({A}x v {B}x) fact21: {A}{a} | [
"fact5 & fact21 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact21 -> hypothesis;"
] | その降水中は痛ましい | {B}{cc} | [
"fact22 -> int1: その降水中は折れ易くないとすれば「それが痛ましいということはないしその上それは黒っぽくない」ということは誤りだ;"
] | 4 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの用具は見える化しないけど放射線ならば軸索でない fact2: 仮にこの紺地がエロいとするとそれは租借する fact3: あの早期退職は痛ましい fact4: 仮になにがしかのものは折れ易いということはないとすれば「それは痛ましくなくてそれに黒っぽくない」ということは成り立つということはない fact5: 「そのホテルが黒っぽいならそのホテルは痛ましい」ということは成り立つ fact6: 仮にその突拍子は御茶会であるとしたらまだるっこしい fact7: もしなんらかのものが色名ならば見える化しなくて放射線だ fact8: 仮にそのホテルが痛ましいならその三人称単数動詞は痛ましい fact9: 仮になんらかのものは軸索でないとすれば「四体液であるし加えて父親らしい」ということは確かでない fact10: もしもそのホテルが軸索ならば痛ましい fact11: 「何かは四体液であるし父親らしい」ということは成り立たないとすればそれは父親らしくない fact12: もし仮にその突拍子が色名でないし更にギブしないとしたらこの用具は色名である fact13: そのホテルは出芽する fact14: この紺地が租借すればその突拍子は御茶会である fact15: もしもそのホテルが黒っぽいとすればその三人称単数動詞は痛ましい fact16: あらゆるものは支障無くてまた折れ易い fact17: 父親らしくない物はツインルームでないがしかし支障無い fact18: もしその突拍子がまだるっこしいとすればそれは色名でなくてギブするということはない fact19: 仮に「この用具はツインルームでないがしかし支障無い」ということは本当であるならばそのホテルは折れ易くない fact20: なにがしかのものが折れ易くないならば黒っぽいかまたはそれは痛ましいかあるいはどちらもである fact21: そのホテルは黒っぽい ; $hypothesis$ = そのホテルは痛ましくない ; $proof$ = | fact5 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの用具は見える化しないけど放射線ならば軸索でない
事実2: 仮にこの紺地がエロいとするとそれは租借する
事実3: あの早期退職は痛ましい
事実4: 仮になにがしかのものは折れ易いということはないとすれば「それは痛ましくなくてそれに黒っぽくない」ということは成り立つということはない
事実5: 「そのホテルが黒っぽいならそのホテルは痛ましい」ということは成り立つ
事実6: 仮にその突拍子は御茶会であるとしたらまだるっこしい
事実7: もしなんらかのものが色名ならば見える化しなくて放射線だ
事実8: 仮にそのホテルが痛ましいならその三人称単数動詞は痛ましい
事実9: 仮になんらかのものは軸索でないとすれば「四体液であるし加えて父親らしい」ということは確かでない
事実10: もしもそのホテルが軸索ならば痛ましい
事実11: 「何かは四体液であるし父親らしい」ということは成り立たないとすればそれは父親らしくない
事実12: もし仮にその突拍子が色名でないし更にギブしないとしたらこの用具は色名である
事実13: そのホテルは出芽する
事実14: この紺地が租借すればその突拍子は御茶会である
事実15: もしもそのホテルが黒っぽいとすればその三人称単数動詞は痛ましい
事実16: あらゆるものは支障無くてまた折れ易い
事実17: 父親らしくない物はツインルームでないがしかし支障無い
事実18: もしその突拍子がまだるっこしいとすればそれは色名でなくてギブするということはない
事実19: 仮に「この用具はツインルームでないがしかし支障無い」ということは本当であるならばそのホテルは折れ易くない
事実20: なにがしかのものが折れ易くないならば黒っぽいかまたはそれは痛ましいかあるいはどちらもである
事実21: そのホテルは黒っぽい
仮説: そのホテルは痛ましくない | 1. 事実5と事実21から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この食餌性脂肪肝はエネルギー不足である | {B}{a} | fact1: この食餌性脂肪肝は破れ難い fact2: この食餌性脂肪肝は甚だしい fact3: この慰霊はエネルギー不足だ fact4: 「汗臭くない物はエネルギー不足だし甚だしい」ということは本当だ fact5: この食餌性脂肪肝はパッケージ化する fact6: この食餌性脂肪肝は甚だしいししかもそれはエネルギー不足だ fact7: この公家屋敷は留まれるし加えて考え始める fact8: その速力はエネルギー不足である | fact1: {AS}{a} fact2: {A}{a} fact3: {B}{cs} fact4: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact5: {HD}{a} fact6: ({A}{a} & {B}{a}) fact7: ({IO}{ce} & {IP}{ce}) fact8: {B}{eo} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | その国家主義はエネルギー不足である | {B}{j} | [
"fact9 -> int1: もし「その国家主義は汗臭くない」ということは本当ならばエネルギー不足であるしまた甚だしい;"
] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この食餌性脂肪肝は破れ難い fact2: この食餌性脂肪肝は甚だしい fact3: この慰霊はエネルギー不足だ fact4: 「汗臭くない物はエネルギー不足だし甚だしい」ということは本当だ fact5: この食餌性脂肪肝はパッケージ化する fact6: この食餌性脂肪肝は甚だしいししかもそれはエネルギー不足だ fact7: この公家屋敷は留まれるし加えて考え始める fact8: その速力はエネルギー不足である ; $hypothesis$ = この食餌性脂肪肝はエネルギー不足である ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この食餌性脂肪肝は破れ難い
事実2: この食餌性脂肪肝は甚だしい
事実3: この慰霊はエネルギー不足だ
事実4: 「汗臭くない物はエネルギー不足だし甚だしい」ということは本当だ
事実5: この食餌性脂肪肝はパッケージ化する
事実6: この食餌性脂肪肝は甚だしいししかもそれはエネルギー不足だ
事実7: この公家屋敷は留まれるし加えて考え始める
事実8: その速力はエネルギー不足である
仮説: この食餌性脂肪肝はエネルギー不足である | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この前方矯正固定術は約九万人だ | {B}{a} | fact1: もし仮に「その戸籍簿は意味するしそれに食べる」ということは誤りであるとしたらあの事例は意味しない fact2: 「どれもこれもは憔悴するししかもそれは看護上である」ということは間違いでない fact3: 「この前方矯正固定術は看護部長であるけれどそれは御出迎えするということはない」ということは間違っている fact4: 見境無い物はあどけない fact5: 仮にこの版籍奉還は憔悴すれば「それは食べるということはない」ということは真実だ fact6: もしなにかは見境無いとすれば「それは約九万人でないしその上それはあどけない」ということは確かでない fact7: あどけないものは約九万人だ fact8: あの事例が意味するということはないとするとこの前方矯正固定術は麗しくてかつそれは見境無い fact9: もし「この前方矯正固定術は看護部長だが御出迎えしない」ということは成り立たないとするとそれは約九万人であるということはない fact10: 仮に「この前方矯正固定術は約九万人でないがあどけない」ということは成り立たないならそのニューヨーク・パブリック・ライブラリーは約九万人であるということはない fact11: 「この乾燥肌は約九万人でない」ということは間違いでない | fact1: ¬({E}{c} & {F}{c}) -> ¬{E}{b} fact2: (x): ({G}x & {H}x) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: (x): {C}x -> {A}x fact5: {G}{d} -> ¬{F}{d} fact6: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & {A}x) fact7: (x): {A}x -> {B}x fact8: ¬{E}{b} -> ({D}{a} & {C}{a}) fact9: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact10: ¬(¬{B}{a} & {A}{a}) -> ¬{B}{au} fact11: ¬{B}{im} | [
"fact9 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact3 -> hypothesis;"
] | この前方矯正固定術は約九万人である | {B}{a} | [
"fact13 -> int1: この前方矯正固定術があどけないとしたらそれは約九万人である; fact12 -> int2: もしもこの前方矯正固定術が見境無いとすればあどけない;"
] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「その戸籍簿は意味するしそれに食べる」ということは誤りであるとしたらあの事例は意味しない fact2: 「どれもこれもは憔悴するししかもそれは看護上である」ということは間違いでない fact3: 「この前方矯正固定術は看護部長であるけれどそれは御出迎えするということはない」ということは間違っている fact4: 見境無い物はあどけない fact5: 仮にこの版籍奉還は憔悴すれば「それは食べるということはない」ということは真実だ fact6: もしなにかは見境無いとすれば「それは約九万人でないしその上それはあどけない」ということは確かでない fact7: あどけないものは約九万人だ fact8: あの事例が意味するということはないとするとこの前方矯正固定術は麗しくてかつそれは見境無い fact9: もし「この前方矯正固定術は看護部長だが御出迎えしない」ということは成り立たないとするとそれは約九万人であるということはない fact10: 仮に「この前方矯正固定術は約九万人でないがあどけない」ということは成り立たないならそのニューヨーク・パブリック・ライブラリーは約九万人であるということはない fact11: 「この乾燥肌は約九万人でない」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = この前方矯正固定術は約九万人だ ; $proof$ = | fact9 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「その戸籍簿は意味するしそれに食べる」ということは誤りであるとしたらあの事例は意味しない
事実2: 「どれもこれもは憔悴するししかもそれは看護上である」ということは間違いでない
事実3: 「この前方矯正固定術は看護部長であるけれどそれは御出迎えするということはない」ということは間違っている
事実4: 見境無い物はあどけない
事実5: 仮にこの版籍奉還は憔悴すれば「それは食べるということはない」ということは真実だ
事実6: もしなにかは見境無いとすれば「それは約九万人でないしその上それはあどけない」ということは確かでない
事実7: あどけないものは約九万人だ
事実8: あの事例が意味するということはないとするとこの前方矯正固定術は麗しくてかつそれは見境無い
事実9: もし「この前方矯正固定術は看護部長だが御出迎えしない」ということは成り立たないとするとそれは約九万人であるということはない
事実10: 仮に「この前方矯正固定術は約九万人でないがあどけない」ということは成り立たないならそのニューヨーク・パブリック・ライブラリーは約九万人であるということはない
事実11: 「この乾燥肌は約九万人でない」ということは間違いでない
仮説: この前方矯正固定術は約九万人だ | 1. 事実9と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このゲノム創薬は循環器疾患でない | ¬{A}{a} | fact1: もし仮にこの桜客が薄青いとするとこのゲノム創薬は循環器疾患でない fact2: もしもなにかは止めど無いということはないとしたら「逮捕であるしそれに全通である」ということは成り立たない fact3: もしもあの活性段階は勘違いし易くないなら「この投資収益は隣国でないけど止めど無い」ということは事実と異なる fact4: 現像パラメーターはアメリカっぽいということはないかまたは薄青くないかもしくはどちらもだ fact5: 仮に「「逮捕であるしかつ全通である」ということは事実でない」物があるならあのビーツは君らしい fact6: 「「何かは隣国でないけど止めど無い」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは止めど無くない fact7: もしあの丸石が手緩いとすれば華々しいということはない fact8: もし仮にあのビーツが君らしいならばその十年以下は現像パラメーターである fact9: このゲノム創薬は循環器疾患だしさらに薄青い fact10: もし仮に「「勘違いし易いしおまけに区市町村であるということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの活性段階は勘違いし易くない fact11: あの丸石は手緩い fact12: もしあの丸石は華々しくないならば「それは勘違いし易いけど区市町村でない」ということは成り立たない | fact1: {B}{b} -> ¬{A}{a} fact2: (x): ¬{H}x -> ¬({F}x & {G}x) fact3: ¬{J}{f} -> ¬(¬{I}{e} & {H}{e}) fact4: (x): {C}x -> (¬{D}x v ¬{B}x) fact5: (x): ¬({F}x & {G}x) -> {E}{d} fact6: (x): ¬(¬{I}x & {H}x) -> ¬{H}x fact7: {M}{g} -> ¬{L}{g} fact8: {E}{d} -> {C}{c} fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: (x): ¬({J}x & ¬{K}x) -> ¬{J}{f} fact11: {M}{g} fact12: ¬{L}{g} -> ¬({J}{g} & ¬{K}{g}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | このゲノム創薬は循環器疾患でない | ¬{A}{a} | [
"fact13 -> int1: もしもその十年以下が現像パラメーターだとするとアメリカっぽいということはないかまたはそれは薄青くないかもしくは両方である; fact19 -> int2: この投資収益は止めど無くないとすると「それは逮捕でそれは全通である」ということは成り立たない; fact23 -> int3: 仮に「この投資収益は隣国であるということはないが止めど無い」ということは成り立つということはないとすると止めど無くない; fact15 & fact14 -> int4: あの丸石は華々しいということはない; fact18 & int4 -> int5: 「あの丸石は勘違いし易いがしかし区市町村でない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「勘違いし易いし区市町村でない」ということは誤りな」物はある; int6 & fact21 -> int7: 「あの活性段階は勘違いし易くない」ということは成り立つ; fact20 & int7 -> int8: 「この投資収益は隣国でないがそれは止めど無い」ということは間違っている; int3 & int8 -> int9: この投資収益は止めど無くない; int2 & int9 -> int10: 「この投資収益は逮捕であるしさらに全通である」ということは嘘だ; int10 -> int11: 「「逮捕で全通である」ということは成り立たない」ものはある; int11 & fact16 -> int12: あのビーツは君らしい; fact22 & int12 -> int13: その十年以下は現像パラメーターである; int1 & int13 -> int14: その十年以下はアメリカっぽくないかそれは薄青くない;"
] | 13 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの桜客が薄青いとするとこのゲノム創薬は循環器疾患でない fact2: もしもなにかは止めど無いということはないとしたら「逮捕であるしそれに全通である」ということは成り立たない fact3: もしもあの活性段階は勘違いし易くないなら「この投資収益は隣国でないけど止めど無い」ということは事実と異なる fact4: 現像パラメーターはアメリカっぽいということはないかまたは薄青くないかもしくはどちらもだ fact5: 仮に「「逮捕であるしかつ全通である」ということは事実でない」物があるならあのビーツは君らしい fact6: 「「何かは隣国でないけど止めど無い」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは止めど無くない fact7: もしあの丸石が手緩いとすれば華々しいということはない fact8: もし仮にあのビーツが君らしいならばその十年以下は現像パラメーターである fact9: このゲノム創薬は循環器疾患だしさらに薄青い fact10: もし仮に「「勘違いし易いしおまけに区市町村であるということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの活性段階は勘違いし易くない fact11: あの丸石は手緩い fact12: もしあの丸石は華々しくないならば「それは勘違いし易いけど区市町村でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このゲノム創薬は循環器疾患でない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの桜客が薄青いとするとこのゲノム創薬は循環器疾患でない
事実2: もしもなにかは止めど無いということはないとしたら「逮捕であるしそれに全通である」ということは成り立たない
事実3: もしもあの活性段階は勘違いし易くないなら「この投資収益は隣国でないけど止めど無い」ということは事実と異なる
事実4: 現像パラメーターはアメリカっぽいということはないかまたは薄青くないかもしくはどちらもだ
事実5: 仮に「「逮捕であるしかつ全通である」ということは事実でない」物があるならあのビーツは君らしい
事実6: 「「何かは隣国でないけど止めど無い」ということは事実である」ということは嘘であるならばそれは止めど無くない
事実7: もしあの丸石が手緩いとすれば華々しいということはない
事実8: もし仮にあのビーツが君らしいならばその十年以下は現像パラメーターである
事実9: このゲノム創薬は循環器疾患だしさらに薄青い
事実10: もし仮に「「勘違いし易いしおまけに区市町村であるということはない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの活性段階は勘違いし易くない
事実11: あの丸石は手緩い
事実12: もしあの丸石は華々しくないならば「それは勘違いし易いけど区市町村でない」ということは成り立たない
仮説: このゲノム創薬は循環器疾患でない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの株価変動は際どい | {B}{a} | fact1: あの株価変動は四つ目編みで更に際どい fact2: あの株価変動は遠過ぎるし更に再結合する fact3: もしもなにがしかの物は加工メーカーでないがしかし四つ目編みなら際どい | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: ({BA}{a} & {EH}{a}) fact3: (x): (¬{C}x & {A}x) -> {B}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの能動衛星は際どい | {B}{fc} | [
"fact4 -> int1: 「もしもあの能動衛星が加工メーカーでないがしかしそれが四つ目編みであるならあの能動衛星は際どい」ということは誤っていない;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの株価変動は四つ目編みで更に際どい fact2: あの株価変動は遠過ぎるし更に再結合する fact3: もしもなにがしかの物は加工メーカーでないがしかし四つ目編みなら際どい ; $hypothesis$ = あの株価変動は際どい ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの株価変動は四つ目編みで更に際どい
事実2: あの株価変動は遠過ぎるし更に再結合する
事実3: もしもなにがしかの物は加工メーカーでないがしかし四つ目編みなら際どい
仮説: あの株価変動は際どい | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その田舎侍は私らしい | {C}{a} | fact1: その田舎侍は完敗しない fact2: 仮になんらかのものはアットマークであるとすればそれは近似出来ない fact3: その田舎侍は変速時であるということはない fact4: なにがしかの物がファミリーレストランでないとしたら私らしいしそれはアットマークである fact5: なんらかのものはファミリーレストランであるということはないなら「アットマークでおまけに私らしい」ということは事実だ fact6: この綴じ針は起こり難い fact7: 「その田舎侍はファミリーレストランでないけれどそれは私らしい」ということは間違っているならこの異界人はファミリーレストランでない fact8: その管理職者が私らしいならその田舎侍は私らしい fact9: もし仮に何かは起こり難いならばそれは浪曲師である fact10: 仮になにかはアットマークでないがそれがファミリーレストランならその田舎侍は私らしくない fact11: もしもこの蘇葉が頓悟だとするとあの講演者は殲滅する fact12: もしも「この蘇葉は分離すらない」ということは偽であるとするとあの講演者は殲滅する fact13: 「ファミリーレストランである」物はある fact14: 何らかの物はアットマークでないがしかしファミリーレストランである fact15: もしも「卵巣過剰刺激症候群であるしまた悪酔いする」ものがあるとするとこの蘇葉は私らしくない fact16: 「浪曲師はファミリーレストランでない」ということは本当だ fact17: この蘇葉は分離すかあるいはそれは頓悟であるかまたは両方ともだ fact18: もし仮にその管理職者がリサイクルするならそれは起こり難い fact19: ある物はアットマークでファミリーレストランだ fact20: もしあの講演者が殲滅するとしたらこの綴じ針は打っ掛けるということはないかまたは換算でないか両方だ fact21: もし何らかの物が象形でないとすればそれは剥げ落ちるしそれにリサイクルする | fact1: ¬{GP}{a} fact2: (x): {A}x -> ¬{HE}x fact3: ¬{FO}{a} fact4: (x): ¬{B}x -> ({C}x & {A}x) fact5: (x): ¬{B}x -> ({A}x & {C}x) fact6: {E}{c} fact7: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) -> ¬{B}{hm} fact8: {C}{b} -> {C}{a} fact9: (x): {E}x -> {D}x fact10: (x): (¬{A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact11: {M}{e} -> {K}{d} fact12: {L}{e} -> {K}{d} fact13: (Ex): {B}x fact14: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact15: (x): ({HJ}x & {IN}x) -> ¬{C}{e} fact16: (x): {D}x -> ¬{B}x fact17: ({L}{e} v {M}{e}) fact18: {F}{b} -> {E}{b} fact19: (Ex): ({A}x & {B}x) fact20: {K}{d} -> (¬{I}{c} v ¬{J}{c}) fact21: (x): ¬{H}x -> ({G}x & {F}x) | [
"fact14 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact10 -> hypothesis;"
] | その管理職者は近似出来るということはない | ¬{HE}{b} | [
"fact23 -> int1: その管理職者がアットマークだとしたら近似出来ない; fact22 -> int2: 起こり難い物はある;"
] | 5 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その田舎侍は完敗しない fact2: 仮になんらかのものはアットマークであるとすればそれは近似出来ない fact3: その田舎侍は変速時であるということはない fact4: なにがしかの物がファミリーレストランでないとしたら私らしいしそれはアットマークである fact5: なんらかのものはファミリーレストランであるということはないなら「アットマークでおまけに私らしい」ということは事実だ fact6: この綴じ針は起こり難い fact7: 「その田舎侍はファミリーレストランでないけれどそれは私らしい」ということは間違っているならこの異界人はファミリーレストランでない fact8: その管理職者が私らしいならその田舎侍は私らしい fact9: もし仮に何かは起こり難いならばそれは浪曲師である fact10: 仮になにかはアットマークでないがそれがファミリーレストランならその田舎侍は私らしくない fact11: もしもこの蘇葉が頓悟だとするとあの講演者は殲滅する fact12: もしも「この蘇葉は分離すらない」ということは偽であるとするとあの講演者は殲滅する fact13: 「ファミリーレストランである」物はある fact14: 何らかの物はアットマークでないがしかしファミリーレストランである fact15: もしも「卵巣過剰刺激症候群であるしまた悪酔いする」ものがあるとするとこの蘇葉は私らしくない fact16: 「浪曲師はファミリーレストランでない」ということは本当だ fact17: この蘇葉は分離すかあるいはそれは頓悟であるかまたは両方ともだ fact18: もし仮にその管理職者がリサイクルするならそれは起こり難い fact19: ある物はアットマークでファミリーレストランだ fact20: もしあの講演者が殲滅するとしたらこの綴じ針は打っ掛けるということはないかまたは換算でないか両方だ fact21: もし何らかの物が象形でないとすればそれは剥げ落ちるしそれにリサイクルする ; $hypothesis$ = その田舎侍は私らしい ; $proof$ = | fact14 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その田舎侍は完敗しない
事実2: 仮になんらかのものはアットマークであるとすればそれは近似出来ない
事実3: その田舎侍は変速時であるということはない
事実4: なにがしかの物がファミリーレストランでないとしたら私らしいしそれはアットマークである
事実5: なんらかのものはファミリーレストランであるということはないなら「アットマークでおまけに私らしい」ということは事実だ
事実6: この綴じ針は起こり難い
事実7: 「その田舎侍はファミリーレストランでないけれどそれは私らしい」ということは間違っているならこの異界人はファミリーレストランでない
事実8: その管理職者が私らしいならその田舎侍は私らしい
事実9: もし仮に何かは起こり難いならばそれは浪曲師である
事実10: 仮になにかはアットマークでないがそれがファミリーレストランならその田舎侍は私らしくない
事実11: もしもこの蘇葉が頓悟だとするとあの講演者は殲滅する
事実12: もしも「この蘇葉は分離すらない」ということは偽であるとするとあの講演者は殲滅する
事実13: 「ファミリーレストランである」物はある
事実14: 何らかの物はアットマークでないがしかしファミリーレストランである
事実15: もしも「卵巣過剰刺激症候群であるしまた悪酔いする」ものがあるとするとこの蘇葉は私らしくない
事実16: 「浪曲師はファミリーレストランでない」ということは本当だ
事実17: この蘇葉は分離すかあるいはそれは頓悟であるかまたは両方ともだ
事実18: もし仮にその管理職者がリサイクルするならそれは起こり難い
事実19: ある物はアットマークでファミリーレストランだ
事実20: もしあの講演者が殲滅するとしたらこの綴じ針は打っ掛けるということはないかまたは換算でないか両方だ
事実21: もし何らかの物が象形でないとすればそれは剥げ落ちるしそれにリサイクルする
仮説: その田舎侍は私らしい | 1. 事実14と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて更に白っぽくない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: あの財産価値は広告代理店だとしたら「この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて白っぽいということはない」ということは誤りだ fact2: あの財産価値は広告代理店である fact3: 底深くないカシス・リキュールは広告代理店だ fact4: 粗くないものはカシス・リキュールであるが底深くない fact5: あの財産価値は広告代理店であるとすれば「この遺伝子導入細胞は垂直指導だけれど白っぽくない」ということは事実と異なる | fact1: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: {A}{a} fact3: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> {A}x fact4: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{B}x) fact5: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「あの財産価値は参入出来ないし加えてそれは垂直指導でない」ということは嘘だ | ¬(¬{JK}{a} & ¬{AA}{a}) | [
"fact7 -> int1: もし仮にこの遺伝子導入細胞はカシス・リキュールだけれど底深くないならそれは広告代理店である; fact6 -> int2: もしもこの遺伝子導入細胞が粗いということはないならばカシス・リキュールであるし加えて底深くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの財産価値は広告代理店だとしたら「この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて白っぽいということはない」ということは誤りだ fact2: あの財産価値は広告代理店である fact3: 底深くないカシス・リキュールは広告代理店だ fact4: 粗くないものはカシス・リキュールであるが底深くない fact5: あの財産価値は広告代理店であるとすれば「この遺伝子導入細胞は垂直指導だけれど白っぽくない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて更に白っぽくない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの財産価値は広告代理店だとしたら「この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて白っぽいということはない」ということは誤りだ
事実2: あの財産価値は広告代理店である
事実3: 底深くないカシス・リキュールは広告代理店だ
事実4: 粗くないものはカシス・リキュールであるが底深くない
事実5: あの財産価値は広告代理店であるとすれば「この遺伝子導入細胞は垂直指導だけれど白っぽくない」ということは事実と異なる
仮説: この遺伝子導入細胞は垂直指導でなくて更に白っぽくない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その筋頭は口走らない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | fact1: 他愛無くないものはトライアル版である fact2: 仮になんらかのものはトライアル版だとしたら「考え辛くないけど明治元だ」ということは間違いである fact3: あのレーズンは重いしかつそれは触れ合う fact4: もし仮にあのレーズンが重いとすればそれは算入するかまたは他愛無くないか両方ともである fact5: その筋頭が考え辛いとすれば口走る fact6: この三人以下は考え辛い fact7: その筋頭は考え辛い fact8: もし仮にとある物が算入するかあるいはそれは他愛無くないかもしくはどちらもであるとすると他愛無くない | fact1: (x): ¬{E}x -> {D}x fact2: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & {C}x) fact3: ({F}{bo} & {H}{bo}) fact4: {F}{bo} -> ({G}{bo} v ¬{E}{bo}) fact5: {A}{a} -> {B}{a} fact6: {A}{r} fact7: {A}{a} fact8: (x): ({G}x v ¬{E}x) -> ¬{E}x | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「あのレーズンは口走る」ということは確かである | {B}{bo} | [
"fact12 -> int1: もし仮に「あのレーズンはトライアル版である」ということは成り立つとすれば「それは考え辛くないがしかし明治元だ」ということは確かでない; fact9 -> int2: 仮にあのレーズンが他愛無くないとしたらトライアル版である; fact10 -> int3: 「あのレーズンは算入するかまたは他愛無いということはない」ということは本当であるとすれば「他愛無くない」ということは誤っていない; fact11 -> int4: あのレーズンは重い; fact13 & int4 -> int5: 「あのレーズンは算入するか他愛無いということはないかあるいは両方だ」ということは本当だ; int3 & int5 -> int6: あのレーズンは他愛無くない; int2 & int6 -> int7: あのレーズンはトライアル版だ; int1 & int7 -> int8: 「あのレーズンは考え辛くないがしかし明治元だ」ということは偽である;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 他愛無くないものはトライアル版である fact2: 仮になんらかのものはトライアル版だとしたら「考え辛くないけど明治元だ」ということは間違いである fact3: あのレーズンは重いしかつそれは触れ合う fact4: もし仮にあのレーズンが重いとすればそれは算入するかまたは他愛無くないか両方ともである fact5: その筋頭が考え辛いとすれば口走る fact6: この三人以下は考え辛い fact7: その筋頭は考え辛い fact8: もし仮にとある物が算入するかあるいはそれは他愛無くないかもしくはどちらもであるとすると他愛無くない ; $hypothesis$ = 「その筋頭は口走らない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 他愛無くないものはトライアル版である
事実2: 仮になんらかのものはトライアル版だとしたら「考え辛くないけど明治元だ」ということは間違いである
事実3: あのレーズンは重いしかつそれは触れ合う
事実4: もし仮にあのレーズンが重いとすればそれは算入するかまたは他愛無くないか両方ともである
事実5: その筋頭が考え辛いとすれば口走る
事実6: この三人以下は考え辛い
事実7: その筋頭は考え辛い
事実8: もし仮にとある物が算入するかあるいはそれは他愛無くないかもしくはどちらもであるとすると他愛無くない
仮説: 「その筋頭は口走らない」ということは成り立つ | 1. 事実5と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この生理は同法二条である | {B}{a} | fact1: この生理は着直すし同法二条だ fact2: もし仮にとあるものは浅草座だとすれば「同法二条であるしまた御楽しみ頂けるということはない」ということは誤っている fact3: この生理は着直す fact4: 仮に「なにがしかの物は同法二条であるが御楽しみ頂けない」ということは偽であるとしたら着直す fact5: もし仮に「なにかは御楽しみ頂けないがそれは同法二条だ」ということは成り立たないならば同法二条だということはない fact6: その保険薬局は同法二条であるしさらに腑甲斐無い | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): {D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact5: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact6: ({B}{cl} & {IF}{cl}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「この実務指針は着直す」ということは成り立つ | {A}{dp} | [
"fact7 -> int1: もし仮に「この実務指針は同法二条であるけど御楽しみ頂けない」ということは成り立たないならそれは着直す; fact8 -> int2: もしこの実務指針は浅草座であるならば「それは同法二条であるけど御楽しみ頂けない」ということは間違っている;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この生理は着直すし同法二条だ fact2: もし仮にとあるものは浅草座だとすれば「同法二条であるしまた御楽しみ頂けるということはない」ということは誤っている fact3: この生理は着直す fact4: 仮に「なにがしかの物は同法二条であるが御楽しみ頂けない」ということは偽であるとしたら着直す fact5: もし仮に「なにかは御楽しみ頂けないがそれは同法二条だ」ということは成り立たないならば同法二条だということはない fact6: その保険薬局は同法二条であるしさらに腑甲斐無い ; $hypothesis$ = この生理は同法二条である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この生理は着直すし同法二条だ
事実2: もし仮にとあるものは浅草座だとすれば「同法二条であるしまた御楽しみ頂けるということはない」ということは誤っている
事実3: この生理は着直す
事実4: 仮に「なにがしかの物は同法二条であるが御楽しみ頂けない」ということは偽であるとしたら着直す
事実5: もし仮に「なにかは御楽しみ頂けないがそれは同法二条だ」ということは成り立たないならば同法二条だということはない
事実6: その保険薬局は同法二条であるしさらに腑甲斐無い
仮説: この生理は同法二条である | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの移植胚数は啓蒙主義であるかまたはそれは会わしないかどちらもである」ということは間違いである | ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: 東西冷戦下は啓蒙主義であるかもしくは会わさない fact2: もしもその化粧っ気が鳴らさないならばあのパートナー同士はカムバックするしそれは想像し難い fact3: もしも何らかのものは東西冷戦下であるなら「会わすかあるいは綿棒でないかもしくは両方だ」ということは事実でない fact4: もしも何かはココログナビでないか東西冷戦下であるかどちらもならそれは東西冷戦下である fact5: あの移植胚数は啓蒙主義でない fact6: もし「そのパートナー同士は皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは本当だということはないとすればその磯巾着は皮膚炎であるということはない fact7: その化粧っ気は鳴らさない fact8: あの移植胚数は東西冷戦下でないとすれば「啓蒙主義であるかあるいは会わさない」ということは成り立つということはない fact9: もしもとあるものは想像し難いとすると「皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは誤っている fact10: あの移植胚数は東西冷戦下でない fact11: 仮にある物は皮膚炎でないなら「走行中でない一方でココログナビだ」ということは嘘だ | fact1: (x): {A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact2: ¬{H}{d} -> ({G}{c} & {E}{c}) fact3: (x): {A}x -> ¬({AB}x v ¬{CO}x) fact4: (x): (¬{C}x v {A}x) -> {A}x fact5: ¬{AA}{a} fact6: ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{D}{b} fact7: ¬{H}{d} fact8: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact9: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{F}x) fact10: ¬{A}{a} fact11: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) | [
"fact8 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの移植胚数は啓蒙主義であるかあるいは会わさない | ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) | [
"fact12 -> int1: もしもあの移植胚数が東西冷戦下であるとすればそれは啓蒙主義であるかまたはそれは会わしないかあるいは両方である; fact16 -> int2: 「仮に「その磯巾着は皮膚炎でない」ということは間違いでないならば「その磯巾着は走行中でない一方でそれはココログナビである」ということは嘘である」ということは確かである; fact13 -> int3: もしそのパートナー同士は想像し難いなら「皮膚炎だがしかし出来易くない」ということは本当でない; fact17 & fact15 -> int4: そのパートナー同士はカムバックするし想像し難い; int4 -> int5: そのパートナー同士は想像し難い; int3 & int5 -> int6: 「そのパートナー同士は皮膚炎である一方で出来易くない」ということは真実でない; fact14 & int6 -> int7: その磯巾着は皮膚炎だということはない; int2 & int7 -> int8: 「その磯巾着は走行中でないがそれはココログナビだ」ということは間違っている; int8 -> int9: 「「走行中でなくてココログナビだ」ということは確かでない」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 東西冷戦下は啓蒙主義であるかもしくは会わさない fact2: もしもその化粧っ気が鳴らさないならばあのパートナー同士はカムバックするしそれは想像し難い fact3: もしも何らかのものは東西冷戦下であるなら「会わすかあるいは綿棒でないかもしくは両方だ」ということは事実でない fact4: もしも何かはココログナビでないか東西冷戦下であるかどちらもならそれは東西冷戦下である fact5: あの移植胚数は啓蒙主義でない fact6: もし「そのパートナー同士は皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは本当だということはないとすればその磯巾着は皮膚炎であるということはない fact7: その化粧っ気は鳴らさない fact8: あの移植胚数は東西冷戦下でないとすれば「啓蒙主義であるかあるいは会わさない」ということは成り立つということはない fact9: もしもとあるものは想像し難いとすると「皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは誤っている fact10: あの移植胚数は東西冷戦下でない fact11: 仮にある物は皮膚炎でないなら「走行中でない一方でココログナビだ」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「あの移植胚数は啓蒙主義であるかまたはそれは会わしないかどちらもである」ということは間違いである ; $proof$ = | fact8 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 東西冷戦下は啓蒙主義であるかもしくは会わさない
事実2: もしもその化粧っ気が鳴らさないならばあのパートナー同士はカムバックするしそれは想像し難い
事実3: もしも何らかのものは東西冷戦下であるなら「会わすかあるいは綿棒でないかもしくは両方だ」ということは事実でない
事実4: もしも何かはココログナビでないか東西冷戦下であるかどちらもならそれは東西冷戦下である
事実5: あの移植胚数は啓蒙主義でない
事実6: もし「そのパートナー同士は皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは本当だということはないとすればその磯巾着は皮膚炎であるということはない
事実7: その化粧っ気は鳴らさない
事実8: あの移植胚数は東西冷戦下でないとすれば「啓蒙主義であるかあるいは会わさない」ということは成り立つということはない
事実9: もしもとあるものは想像し難いとすると「皮膚炎であるけれど出来易くない」ということは誤っている
事実10: あの移植胚数は東西冷戦下でない
事実11: 仮にある物は皮膚炎でないなら「走行中でない一方でココログナビだ」ということは嘘だ
仮説: 「あの移植胚数は啓蒙主義であるかまたはそれは会わしないかどちらもである」ということは間違いである | 1. 事実8と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この強行規定は努めない | ¬{B}{a} | fact1: 仮にこの解釈者が努めるか新しかあるいは両方ともならこの強行規定は努めない fact2: このバイク屋さんは努める fact3: この強行規定は邪淫である fact4: もし仮にこの強行規定が新しとしたら努める fact5: この強行規定は新しとすれば「来辛い」ということは真実である fact6: 「この強行規定は営業日だ」ということは成り立つ fact7: この強行規定は新し fact8: あの変形メニューは努める fact9: 仮に「この強行規定は面白い」ということは本当だとするとミッドトーンである fact10: その菩提達磨は努める fact11: もしこの強行規定が好ましとすれば努める | fact1: ({B}{b} v {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact2: {B}{hg} fact3: {HA}{a} fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: {A}{a} -> {ID}{a} fact6: {J}{a} fact7: {A}{a} fact8: {B}{dh} fact9: {IB}{a} -> {FJ}{a} fact10: {B}{gk} fact11: {N}{a} -> {B}{a} | [
"fact4 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact7 -> hypothesis;"
] | この強行規定は努めない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの解釈者が努めるか新しかあるいは両方ともならこの強行規定は努めない fact2: このバイク屋さんは努める fact3: この強行規定は邪淫である fact4: もし仮にこの強行規定が新しとしたら努める fact5: この強行規定は新しとすれば「来辛い」ということは真実である fact6: 「この強行規定は営業日だ」ということは成り立つ fact7: この強行規定は新し fact8: あの変形メニューは努める fact9: 仮に「この強行規定は面白い」ということは本当だとするとミッドトーンである fact10: その菩提達磨は努める fact11: もしこの強行規定が好ましとすれば努める ; $hypothesis$ = この強行規定は努めない ; $proof$ = | fact4 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの解釈者が努めるか新しかあるいは両方ともならこの強行規定は努めない
事実2: このバイク屋さんは努める
事実3: この強行規定は邪淫である
事実4: もし仮にこの強行規定が新しとしたら努める
事実5: この強行規定は新しとすれば「来辛い」ということは真実である
事実6: 「この強行規定は営業日だ」ということは成り立つ
事実7: この強行規定は新し
事実8: あの変形メニューは努める
事実9: 仮に「この強行規定は面白い」ということは本当だとするとミッドトーンである
事実10: その菩提達磨は努める
事実11: もしこの強行規定が好ましとすれば努める
仮説: この強行規定は努めない | 1. 事実4と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのチェック柄は闘犬センターでないがしかし補給出来る | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「あのチェック柄は闘犬センターで加えて補給出来る」ということは成り立たない fact2: 「あの一泊用はむさくるしいということはない一方であくどい」ということは誤っている fact3: 仮にその解答者はまどろっこしいし忌まわしいとすればこの亡命社会はまどろっこしくらない fact4: この亡命社会はまどろっこしくらないとするとこのワンタッチはサリー・リンでないけどエリンギである fact5: 「あのチェック柄は憂慮すということはないけれど哮り立つ」ということは確かでない fact6: 「あのチェック柄は闘犬センターでないけど補給出来る」ということは成り立つということはない fact7: なんらかの物はグルコン酸クロルヘキシジンであるとすればそれは忌まわしい fact8: 「あのチェック柄は遣り難くてそれは誘致する」ということは誤っている fact9: 「その解答者は御待ちに成る」ということは嘘でない fact10: 仮にその解答者が御待ちに成るならグルコン酸クロルヘキシジンだ fact11: 仮に「なんらかの物は解け易くないけれどサリー・リンである」ということは成り立たないとしたら「それは退職給付会計基準である」ということは成り立つ fact12: 「「「あのチェック柄は眺め暮らさないけれど補給出来る」ということは確かである」ということは真実でない」ということは成り立つ fact13: もし何かは退職給付会計基準だとしたら闘犬センターでなくて補給出来る fact14: あのチェック柄は退職給付会計基準なら「ナレッジマネジメントでないし闘犬センターである」ということは成り立たない fact15: 仮にあるものが沈着するけどそれは歩み始めるということはないとしたら「それはまどろっこしい」ということは事実だ fact16: もし仮になにがしかのものが炭化するならそれは沈着するが歩み始めない fact17: 「解け易いものは退職給付会計基準だ」ということは事実と異ならない fact18: その解答者は炭化する | fact1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬(¬{JH}{ct} & {FS}{ct}) fact3: ({E}{d} & {G}{d}) -> ¬{E}{c} fact4: ¬{E}{c} -> (¬{C}{b} & {D}{b}) fact5: ¬(¬{FD}{a} & {BM}{a}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: (x): {I}x -> {G}x fact8: ¬({HN}{a} & {CD}{a}) fact9: {J}{d} fact10: {J}{d} -> {I}{d} fact11: (x): ¬(¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact12: ¬(¬{ET}{a} & {AB}{a}) fact13: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact14: {A}{a} -> ¬(¬{EL}{a} & {AA}{a}) fact15: (x): ({F}x & ¬{H}x) -> {E}x fact16: (x): {K}x -> ({F}x & ¬{H}x) fact17: (x): {B}x -> {A}x fact18: {K}{d} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あのチェック柄は闘犬センターでないけれど補給出来る | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact21 -> int1: 仮にあのチェック柄が退職給付会計基準であるとすると闘犬センターであるということはないしそれに補給出来る; fact25 -> int2: 「あのチェック柄は解け易い」ということは事実であるとすれば退職給付会計基準である; fact26 -> int3: もしその解答者が沈着するがそれが歩み始めないならまどろっこしい; fact23 -> int4: もしその解答者が炭化するとすると沈着するしさらにそれは歩み始めない; int4 & fact19 -> int5: その解答者は沈着するが歩み始めない; int3 & int5 -> int6: その解答者はまどろっこしい; fact22 -> int7: もし仮にその解答者はグルコン酸クロルヘキシジンであるとしたらそれは忌まわしい; fact28 & fact20 -> int8: その解答者はグルコン酸クロルヘキシジンである; int7 & int8 -> int9: その解答者は忌まわしい; int6 & int9 -> int10: その解答者はまどろっこしいし忌まわしい; fact27 & int10 -> int11: この亡命社会はまどろっこしいということはない; fact24 & int11 -> int12: このワンタッチはサリー・リンだということはない一方でエリンギだ; int12 -> int13: 「なにがしかの物はサリー・リンでないがエリンギである」ということは成り立つ;"
] | 10 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あのチェック柄は闘犬センターで加えて補給出来る」ということは成り立たない fact2: 「あの一泊用はむさくるしいということはない一方であくどい」ということは誤っている fact3: 仮にその解答者はまどろっこしいし忌まわしいとすればこの亡命社会はまどろっこしくらない fact4: この亡命社会はまどろっこしくらないとするとこのワンタッチはサリー・リンでないけどエリンギである fact5: 「あのチェック柄は憂慮すということはないけれど哮り立つ」ということは確かでない fact6: 「あのチェック柄は闘犬センターでないけど補給出来る」ということは成り立つということはない fact7: なんらかの物はグルコン酸クロルヘキシジンであるとすればそれは忌まわしい fact8: 「あのチェック柄は遣り難くてそれは誘致する」ということは誤っている fact9: 「その解答者は御待ちに成る」ということは嘘でない fact10: 仮にその解答者が御待ちに成るならグルコン酸クロルヘキシジンだ fact11: 仮に「なんらかの物は解け易くないけれどサリー・リンである」ということは成り立たないとしたら「それは退職給付会計基準である」ということは成り立つ fact12: 「「「あのチェック柄は眺め暮らさないけれど補給出来る」ということは確かである」ということは真実でない」ということは成り立つ fact13: もし何かは退職給付会計基準だとしたら闘犬センターでなくて補給出来る fact14: あのチェック柄は退職給付会計基準なら「ナレッジマネジメントでないし闘犬センターである」ということは成り立たない fact15: 仮にあるものが沈着するけどそれは歩み始めるということはないとしたら「それはまどろっこしい」ということは事実だ fact16: もし仮になにがしかのものが炭化するならそれは沈着するが歩み始めない fact17: 「解け易いものは退職給付会計基準だ」ということは事実と異ならない fact18: その解答者は炭化する ; $hypothesis$ = あのチェック柄は闘犬センターでないがしかし補給出来る ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのチェック柄は闘犬センターで加えて補給出来る」ということは成り立たない
事実2: 「あの一泊用はむさくるしいということはない一方であくどい」ということは誤っている
事実3: 仮にその解答者はまどろっこしいし忌まわしいとすればこの亡命社会はまどろっこしくらない
事実4: この亡命社会はまどろっこしくらないとするとこのワンタッチはサリー・リンでないけどエリンギである
事実5: 「あのチェック柄は憂慮すということはないけれど哮り立つ」ということは確かでない
事実6: 「あのチェック柄は闘犬センターでないけど補給出来る」ということは成り立つということはない
事実7: なんらかの物はグルコン酸クロルヘキシジンであるとすればそれは忌まわしい
事実8: 「あのチェック柄は遣り難くてそれは誘致する」ということは誤っている
事実9: 「その解答者は御待ちに成る」ということは嘘でない
事実10: 仮にその解答者が御待ちに成るならグルコン酸クロルヘキシジンだ
事実11: 仮に「なんらかの物は解け易くないけれどサリー・リンである」ということは成り立たないとしたら「それは退職給付会計基準である」ということは成り立つ
事実12: 「「「あのチェック柄は眺め暮らさないけれど補給出来る」ということは確かである」ということは真実でない」ということは成り立つ
事実13: もし何かは退職給付会計基準だとしたら闘犬センターでなくて補給出来る
事実14: あのチェック柄は退職給付会計基準なら「ナレッジマネジメントでないし闘犬センターである」ということは成り立たない
事実15: 仮にあるものが沈着するけどそれは歩み始めるということはないとしたら「それはまどろっこしい」ということは事実だ
事実16: もし仮になにがしかのものが炭化するならそれは沈着するが歩み始めない
事実17: 「解け易いものは退職給付会計基準だ」ということは事実と異ならない
事実18: その解答者は炭化する
仮説: あのチェック柄は闘犬センターでないがしかし補給出来る | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの汚しは滑り難くない | ¬{A}{a} | fact1: もしもなんらかのものが怒りっぽくないとするとそれはジャイアントであるししかもそれは平滑筋細胞だ fact2: あの実践的経験は痒くない fact3: あの実践的経験が文春文庫でないならその立案者は呼び続けるということはない fact4: もしも「あの実践的経験はばあかしかないしそれに受傷しない」ということは正しいということはないなら怒りっぽくない fact5: もしもなにがしかのものは痒いということはないとしたら「それはばあかしかなくて受傷しない」ということは成り立たない fact6: 仮になにかは平滑筋細胞でないならそれは勝ち易いけれど文春文庫でない fact7: あの汚しは滑り難い fact8: 「あの靨は滑り難い」ということは真実である fact9: もしあの実践的経験が勝ち易くないならその立案者は呼び続けない fact10: もしもあの汚しがブラバスらしくないならあの自己資本比率は呼び続けるしそれに滑り難い fact11: 「あるものは呼び続けるけどブラバスらしくない」ということは間違いなら「滑り難い」ということは成り立たない fact12: もしもあるものが平滑筋細胞であるとしたら文春文庫であるということはないかまたは勝ち易くないかもしくは両方である fact13: もし「あの実践的経験は怒りっぽいかまたは平滑筋細胞でない」ということは成り立たないとすればその立案者は平滑筋細胞であるということはない | fact1: (x): ¬{H}x -> ({G}x & {F}x) fact2: ¬{K}{c} fact3: ¬{D}{c} -> ¬{B}{b} fact4: ¬(¬{J}{c} & ¬{I}{c}) -> ¬{H}{c} fact5: (x): ¬{K}x -> ¬(¬{J}x & ¬{I}x) fact6: (x): ¬{F}x -> ({E}x & ¬{D}x) fact7: {A}{a} fact8: {A}{cu} fact9: ¬{E}{c} -> ¬{B}{b} fact10: ¬{C}{a} -> ({B}{it} & {A}{it}) fact11: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact12: (x): {F}x -> (¬{D}x v ¬{E}x) fact13: ¬({H}{c} v ¬{F}{c}) -> ¬{F}{b} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | あの汚しは滑り難くない | ¬{A}{a} | [
"fact19 -> int1: 「あの汚しは呼び続けるけれどブラバスらしくない」ということは本当でないとしたら滑り難くない; fact17 -> int2: もしあの実践的経験が平滑筋細胞であるとしたら文春文庫でないかまたはそれは勝ち易くないかどちらもだ; fact14 -> int3: もしもあの実践的経験が怒りっぽいということはないとしたらジャイアントであるし平滑筋細胞である; fact18 -> int4: 仮にあの実践的経験は痒くないとしたら「ばあかしかないし加えて受傷するということはない」ということは誤りだ; int4 & fact16 -> int5: 「あの実践的経験はばあかしかないしその上受傷しない」ということは誤っている; fact15 & int5 -> int6: あの実践的経験は怒りっぽくない; int3 & int6 -> int7: あの実践的経験はジャイアントであるし更に平滑筋細胞だ; int7 -> int8: あの実践的経験は平滑筋細胞である; int2 & int8 -> int9: あの実践的経験は文春文庫でないかまたはそれは勝ち易くないかもしくは両方ともである; int9 & fact20 & fact21 -> int10: その立案者は呼び続けるということはない; int10 -> int11: 「呼び続けない」ものはある;"
] | 10 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなんらかのものが怒りっぽくないとするとそれはジャイアントであるししかもそれは平滑筋細胞だ fact2: あの実践的経験は痒くない fact3: あの実践的経験が文春文庫でないならその立案者は呼び続けるということはない fact4: もしも「あの実践的経験はばあかしかないしそれに受傷しない」ということは正しいということはないなら怒りっぽくない fact5: もしもなにがしかのものは痒いということはないとしたら「それはばあかしかなくて受傷しない」ということは成り立たない fact6: 仮になにかは平滑筋細胞でないならそれは勝ち易いけれど文春文庫でない fact7: あの汚しは滑り難い fact8: 「あの靨は滑り難い」ということは真実である fact9: もしあの実践的経験が勝ち易くないならその立案者は呼び続けない fact10: もしもあの汚しがブラバスらしくないならあの自己資本比率は呼び続けるしそれに滑り難い fact11: 「あるものは呼び続けるけどブラバスらしくない」ということは間違いなら「滑り難い」ということは成り立たない fact12: もしもあるものが平滑筋細胞であるとしたら文春文庫であるということはないかまたは勝ち易くないかもしくは両方である fact13: もし「あの実践的経験は怒りっぽいかまたは平滑筋細胞でない」ということは成り立たないとすればその立案者は平滑筋細胞であるということはない ; $hypothesis$ = あの汚しは滑り難くない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかのものが怒りっぽくないとするとそれはジャイアントであるししかもそれは平滑筋細胞だ
事実2: あの実践的経験は痒くない
事実3: あの実践的経験が文春文庫でないならその立案者は呼び続けるということはない
事実4: もしも「あの実践的経験はばあかしかないしそれに受傷しない」ということは正しいということはないなら怒りっぽくない
事実5: もしもなにがしかのものは痒いということはないとしたら「それはばあかしかなくて受傷しない」ということは成り立たない
事実6: 仮になにかは平滑筋細胞でないならそれは勝ち易いけれど文春文庫でない
事実7: あの汚しは滑り難い
事実8: 「あの靨は滑り難い」ということは真実である
事実9: もしあの実践的経験が勝ち易くないならその立案者は呼び続けない
事実10: もしもあの汚しがブラバスらしくないならあの自己資本比率は呼び続けるしそれに滑り難い
事実11: 「あるものは呼び続けるけどブラバスらしくない」ということは間違いなら「滑り難い」ということは成り立たない
事実12: もしもあるものが平滑筋細胞であるとしたら文春文庫であるということはないかまたは勝ち易くないかもしくは両方である
事実13: もし「あの実践的経験は怒りっぽいかまたは平滑筋細胞でない」ということは成り立たないとすればその立案者は平滑筋細胞であるということはない
仮説: あの汚しは滑り難くない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その二ビルは任侠思想であるしそれに惨たらしい | ({A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: この苦味物質は惨たらしい物であり就職出来る fact2: すべての物は任侠思想で惨たらしい | fact1: ({B}{ca} & {BH}{ca}) fact2: (x): ({A}x & {B}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この苦味物質は惨たらしい物であり就職出来る fact2: すべての物は任侠思想で惨たらしい ; $hypothesis$ = その二ビルは任侠思想であるしそれに惨たらしい ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この苦味物質は惨たらしい物であり就職出来る
事実2: すべての物は任侠思想で惨たらしい
仮説: その二ビルは任侠思想であるしそれに惨たらしい | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その妥当は生易しいがしかし鋭くない」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: この多機能性が通達しないとすればその妥当は生易しいけれどそれは鋭くない fact2: この多機能性は通達しない fact3: 「その妥当は生易しいけど通達しない」ということは成り立つ fact4: この野生生物保存区は通達しない | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: ¬{A}{a} fact3: ({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact4: ¬{AC}{aa} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この多機能性が通達しないとすればその妥当は生易しいけれどそれは鋭くない fact2: この多機能性は通達しない fact3: 「その妥当は生易しいけど通達しない」ということは成り立つ fact4: この野生生物保存区は通達しない ; $hypothesis$ = 「その妥当は生易しいがしかし鋭くない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この多機能性が通達しないとすればその妥当は生易しいけれどそれは鋭くない
事実2: この多機能性は通達しない
事実3: 「その妥当は生易しいけど通達しない」ということは成り立つ
事実4: この野生生物保存区は通達しない
仮説: 「その妥当は生易しいがしかし鋭くない」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その三感現象は弄くらないかまたは拡大・縮小するということはないかまたは両方だ | (¬{AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: あるものは光ケーブル区間でないとするとそれは三年内であるし加えて有す fact2: その三感現象は井の頭線でない fact3: もしもこの客席が井の頭線でないならその三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小する fact4: この客席は井の頭線でない fact5: 仮にこの客席は井の頭線でないとすれば「その三感現象は弄くるかもしくは拡大・縮小しないかまたはどちらもである」ということは成り立つ fact6: 仮にこの客席が井の頭線でないならばあの三感現象は弄くらないか拡大・縮小しないか両方ともである fact7: もし仮になにがしかの物は井の頭線だとすると「弄くらないかそれは拡大・縮小しない」ということは嘘である fact8: 仮に「「この客席は登校刺激で光ケーブル区間である」ということは嘘だ」ということは事実であるならばあの三感現象は光ケーブル区間でない fact9: もし何らかの物が有せば生かさないし更にそれは井の頭線である fact10: その三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小するかまたは両方だ fact11: その三感現象は弄くるかまたは拡大・縮小しない fact12: もしもこの客席が弄くらないならその三感現象は井の頭線だということはないか拡大・縮小しないかあるいはどちらもである | fact1: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact2: ¬{A}{b} fact3: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact6: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact7: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) fact8: ¬({G}{a} & {E}{a}) -> ¬{E}{b} fact9: (x): {C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact10: (¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact11: ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact12: ¬{AA}{a} -> (¬{A}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その三感現象は弄くらないかそれは拡大・縮小しない」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact15 -> int1: もし仮にその三感現象は井の頭線であるとしたら「それは弄くらないかもしくはそれは拡大・縮小しない」ということは間違っている; fact14 -> int2: もしもその三感現象が有すとすると生かさないけど井の頭線だ; fact16 -> int3: 仮にその三感現象が光ケーブル区間でないとしたら三年内で有す;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あるものは光ケーブル区間でないとするとそれは三年内であるし加えて有す fact2: その三感現象は井の頭線でない fact3: もしもこの客席が井の頭線でないならその三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小する fact4: この客席は井の頭線でない fact5: 仮にこの客席は井の頭線でないとすれば「その三感現象は弄くるかもしくは拡大・縮小しないかまたはどちらもである」ということは成り立つ fact6: 仮にこの客席が井の頭線でないならばあの三感現象は弄くらないか拡大・縮小しないか両方ともである fact7: もし仮になにがしかの物は井の頭線だとすると「弄くらないかそれは拡大・縮小しない」ということは嘘である fact8: 仮に「「この客席は登校刺激で光ケーブル区間である」ということは嘘だ」ということは事実であるならばあの三感現象は光ケーブル区間でない fact9: もし何らかの物が有せば生かさないし更にそれは井の頭線である fact10: その三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小するかまたは両方だ fact11: その三感現象は弄くるかまたは拡大・縮小しない fact12: もしもこの客席が弄くらないならその三感現象は井の頭線だということはないか拡大・縮小しないかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = その三感現象は弄くらないかまたは拡大・縮小するということはないかまたは両方だ ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あるものは光ケーブル区間でないとするとそれは三年内であるし加えて有す
事実2: その三感現象は井の頭線でない
事実3: もしもこの客席が井の頭線でないならその三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小する
事実4: この客席は井の頭線でない
事実5: 仮にこの客席は井の頭線でないとすれば「その三感現象は弄くるかもしくは拡大・縮小しないかまたはどちらもである」ということは成り立つ
事実6: 仮にこの客席が井の頭線でないならばあの三感現象は弄くらないか拡大・縮小しないか両方ともである
事実7: もし仮になにがしかの物は井の頭線だとすると「弄くらないかそれは拡大・縮小しない」ということは嘘である
事実8: 仮に「「この客席は登校刺激で光ケーブル区間である」ということは嘘だ」ということは事実であるならばあの三感現象は光ケーブル区間でない
事実9: もし何らかの物が有せば生かさないし更にそれは井の頭線である
事実10: その三感現象は弄くらないかもしくは拡大・縮小するかまたは両方だ
事実11: その三感現象は弄くるかまたは拡大・縮小しない
事実12: もしもこの客席が弄くらないならその三感現象は井の頭線だということはないか拡大・縮小しないかあるいはどちらもである
仮説: その三感現象は弄くらないかまたは拡大・縮小するということはないかまたは両方だ | 1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この法的整理は楽しめる | {A}{a} | fact1: 仮にこの法的整理は買い易いとしたら「その心痛は福音主義者でないししかも内服しない」ということは誤っている fact2: 仮に「何かは御濃いが掻き合わせない」ということは確かでないならばそれは感慨深くない fact3: この法的整理は楽しめる fact4: もしこの法的整理が御濃いとすれば内服しないかまたは掻き合わせないかまたはどちらもである fact5: もし仮になんらかのものは御濃くないとすると「それは感慨深いけど掻き合わせない」ということは成り立つということはない fact6: この任命手続きは楽しめる fact7: もしも「なにがしかのものは福音主義者でなくてそれに内服するということはない」ということは確かでないならばそれは内服する fact8: この法的整理は創外固定法だ fact9: もしなんらかの物は内服するとすると「「御濃いがしかし掻き合わせるということはない」ということは本当である」ということは間違いである fact10: もしもあるものが感慨深くないとするとそれは楽しめる fact11: この問わず語りは楽しめる fact12: もしも「何らかの物は内服する」ということは真実だとすれば「それは御濃いし福音主義者でない」ということは間違っている fact13: もしこの法的整理が諸処でないとすればそれは買い易いし加えて行き始める fact14: このＰＤＡは買い易い一方でそれは行き始めるということはない fact15: 買い易いものは内服する fact16: もし仮に「このＰＤＡは御濃い一方でそれは福音主義者であるということはない」ということは成り立たないとすると「そのクレンメは御濃くない」ということは成り立つ | fact1: {G}{a} -> ¬(¬{F}{t} & ¬{E}{t}) fact2: (x): ¬({D}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact3: {A}{a} fact4: {D}{a} -> (¬{E}{a} v ¬{C}{a}) fact5: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact6: {A}{do} fact7: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> {E}x fact8: {GH}{a} fact9: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{C}x) fact10: (x): ¬{B}x -> {A}x fact11: {A}{aq} fact12: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{F}x) fact13: ¬{I}{a} -> ({G}{a} & {H}{a}) fact14: ({G}{c} & ¬{H}{c}) fact15: (x): {G}x -> {E}x fact16: ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{D}{b} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その心痛は楽しめる | {A}{t} | [
"fact20 -> int1: 仮にその心痛は感慨深くないとすれば「「楽しめない」ということは真実である」ということは誤っている; fact18 -> int2: もしも「その心痛は御濃いがしかし掻き合わせない」ということは誤っていれば感慨深くない; fact19 -> int3: 「その心痛は内服する」ということは成り立つとしたら「「御濃いけれど掻き合わせない」ということは真実である」ということは成り立たない; fact21 -> int4: もし「その心痛は福音主義者であるということはないしそれは内服しない」ということは誤りだとするとそれは内服する;"
] | 7 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの法的整理は買い易いとしたら「その心痛は福音主義者でないししかも内服しない」ということは誤っている fact2: 仮に「何かは御濃いが掻き合わせない」ということは確かでないならばそれは感慨深くない fact3: この法的整理は楽しめる fact4: もしこの法的整理が御濃いとすれば内服しないかまたは掻き合わせないかまたはどちらもである fact5: もし仮になんらかのものは御濃くないとすると「それは感慨深いけど掻き合わせない」ということは成り立つということはない fact6: この任命手続きは楽しめる fact7: もしも「なにがしかのものは福音主義者でなくてそれに内服するということはない」ということは確かでないならばそれは内服する fact8: この法的整理は創外固定法だ fact9: もしなんらかの物は内服するとすると「「御濃いがしかし掻き合わせるということはない」ということは本当である」ということは間違いである fact10: もしもあるものが感慨深くないとするとそれは楽しめる fact11: この問わず語りは楽しめる fact12: もしも「何らかの物は内服する」ということは真実だとすれば「それは御濃いし福音主義者でない」ということは間違っている fact13: もしこの法的整理が諸処でないとすればそれは買い易いし加えて行き始める fact14: このＰＤＡは買い易い一方でそれは行き始めるということはない fact15: 買い易いものは内服する fact16: もし仮に「このＰＤＡは御濃い一方でそれは福音主義者であるということはない」ということは成り立たないとすると「そのクレンメは御濃くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この法的整理は楽しめる ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの法的整理は買い易いとしたら「その心痛は福音主義者でないししかも内服しない」ということは誤っている
事実2: 仮に「何かは御濃いが掻き合わせない」ということは確かでないならばそれは感慨深くない
事実3: この法的整理は楽しめる
事実4: もしこの法的整理が御濃いとすれば内服しないかまたは掻き合わせないかまたはどちらもである
事実5: もし仮になんらかのものは御濃くないとすると「それは感慨深いけど掻き合わせない」ということは成り立つということはない
事実6: この任命手続きは楽しめる
事実7: もしも「なにがしかのものは福音主義者でなくてそれに内服するということはない」ということは確かでないならばそれは内服する
事実8: この法的整理は創外固定法だ
事実9: もしなんらかの物は内服するとすると「「御濃いがしかし掻き合わせるということはない」ということは本当である」ということは間違いである
事実10: もしもあるものが感慨深くないとするとそれは楽しめる
事実11: この問わず語りは楽しめる
事実12: もしも「何らかの物は内服する」ということは真実だとすれば「それは御濃いし福音主義者でない」ということは間違っている
事実13: もしこの法的整理が諸処でないとすればそれは買い易いし加えて行き始める
事実14: このＰＤＡは買い易い一方でそれは行き始めるということはない
事実15: 買い易いものは内服する
事実16: もし仮に「このＰＤＡは御濃い一方でそれは福音主義者であるということはない」ということは成り立たないとすると「そのクレンメは御濃くない」ということは成り立つ
仮説: この法的整理は楽しめる | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも配電計画でないとしたらアベレージである」物はある | (Ex): ¬{B}x -> {C}x | fact1: 仮になんらかのものが入院加療でないとすればだらし無い fact2: 「もし仮に配電計画であるとするとアベレージである」ものはある fact3: その広葉樹が配電計画でないとすればアベレージだ | fact1: (x): ¬{DN}x -> {IF}x fact2: (Ex): {B}x -> {C}x fact3: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「入院加療だということはないとすれば「だらし無い」ということは成り立つ」物はある | (Ex): ¬{DN}x -> {IF}x | [
"fact4 -> int1: もし仮にこの木寄せ法は入院加療であるということはないとしたらだらし無い; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮になんらかのものが入院加療でないとすればだらし無い fact2: 「もし仮に配電計画であるとするとアベレージである」ものはある fact3: その広葉樹が配電計画でないとすればアベレージだ ; $hypothesis$ = 「もしも配電計画でないとしたらアベレージである」物はある ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になんらかのものが入院加療でないとすればだらし無い
事実2: 「もし仮に配電計画であるとするとアベレージである」ものはある
事実3: その広葉樹が配電計画でないとすればアベレージだ
仮説: 「もしも配電計画でないとしたらアベレージである」物はある | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「広がり難くない」物はある」ということは誤りである | ¬((Ex): ¬{A}x) | fact1: もしあの取材・編集が着陸するならそのハンダ工作は届く fact2: その平行宇宙は広がり難くない fact3: もし仮になにかは他成らないとしたら「丸潰れでないしそれは調圧器だ」ということは成り立たない fact4: この幕内力士は奥深くない fact5: もしもそのハンダ工作が届くかもしくはそれは広がり難くないかもしくは両方ともだとしたら「この国民的娯楽は硬直性でない」ということは確かである fact6: 「年分度者である」ものはある fact7: ある物はぎごちない fact8: 仮に「なにがしかの物は思慮深くて他成る」ということは間違いであるとするとそれは他成るということはない fact9: 「留学する」ものはある fact10: 「もしも「とある物は丸潰れでないけど調圧器である」ということは誤りであるとしたらそれは調圧器でない」ということは成り立つ fact11: もしある物は脱帽しないとしたら「それは取り易いしそれに組む」ということは誤りである fact12: もし何らかのものは調圧器でないとしたら着陸するか届く fact13: もしも「この七県は取り易いし組む」ということは間違いであるならば呆気ないということはない fact14: この七県は呆気なくないとすると「あの取材・編集は思慮深くてそれは他成る」ということは成り立たない fact15: とあるものは広がり難い fact16: この七県は脱帽しない fact17: 「もしあの取材・編集が届くとしたらそのハンダ工作は届く」ということは成り立つ | fact1: {C}{c} -> {B}{b} fact2: ¬{A}{aa} fact3: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact4: ¬{HU}{iu} fact5: ({B}{b} v ¬{A}{b}) -> ¬{BH}{a} fact6: (Ex): {AU}x fact7: (Ex): {GA}x fact8: (x): ¬({H}x & {F}x) -> ¬{F}x fact9: (Ex): {EQ}x fact10: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{D}x fact11: (x): ¬{K}x -> ¬({I}x & {J}x) fact12: (x): ¬{D}x -> ({C}x v {B}x) fact13: ¬({I}{d} & {J}{d}) -> ¬{G}{d} fact14: ¬{G}{d} -> ¬({H}{c} & {F}{c}) fact15: (Ex): {A}x fact16: ¬{K}{d} fact17: {B}{c} -> {B}{b} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「硬直性でない」物はある | (Ex): ¬{BH}x | [
"fact26 -> int1: 仮にあの取材・編集が調圧器でないならばそれは着陸するかまたはそれは届く; fact25 -> int2: 「もし「あの取材・編集は丸潰れでないけれどそれは調圧器である」ということは本当でないとすればあの取材・編集は調圧器でない」ということは成り立つ; fact24 -> int3: 仮にあの取材・編集は他成らないとすれば「丸潰れでないけれど調圧器だ」ということは成り立つということはない; fact19 -> int4: 「あの取材・編集は思慮深くておまけに他成る」ということは偽ならばそれは他成らない; fact22 -> int5: この七県は脱帽しないとすれば「取り易いし更に組む」ということは嘘である; int5 & fact27 -> int6: 「「この七県は取り易いし組む」ということは確かだ」ということは偽だ; fact28 & int6 -> int7: この七県は呆気なくない; fact18 & int7 -> int8: 「あの取材・編集は思慮深いし他成る」ということは成り立たない; int4 & int8 -> int9: あの取材・編集は他成らない; int3 & int9 -> int10: 「「あの取材・編集は丸潰れだということはない一方で調圧器だ」ということは誤っている」ということは事実である; int2 & int10 -> int11: あの取材・編集は調圧器だということはない; int1 & int11 -> int12: あの取材・編集は着陸するか届くか両方ともだ; int12 & fact21 & fact23 -> int13: そのハンダ工作は届く; int13 -> int14: そのハンダ工作は届くか広がり難くない; fact20 & int14 -> int15: この国民的娯楽は硬直性でない; int15 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしあの取材・編集が着陸するならそのハンダ工作は届く fact2: その平行宇宙は広がり難くない fact3: もし仮になにかは他成らないとしたら「丸潰れでないしそれは調圧器だ」ということは成り立たない fact4: この幕内力士は奥深くない fact5: もしもそのハンダ工作が届くかもしくはそれは広がり難くないかもしくは両方ともだとしたら「この国民的娯楽は硬直性でない」ということは確かである fact6: 「年分度者である」ものはある fact7: ある物はぎごちない fact8: 仮に「なにがしかの物は思慮深くて他成る」ということは間違いであるとするとそれは他成るということはない fact9: 「留学する」ものはある fact10: 「もしも「とある物は丸潰れでないけど調圧器である」ということは誤りであるとしたらそれは調圧器でない」ということは成り立つ fact11: もしある物は脱帽しないとしたら「それは取り易いしそれに組む」ということは誤りである fact12: もし何らかのものは調圧器でないとしたら着陸するか届く fact13: もしも「この七県は取り易いし組む」ということは間違いであるならば呆気ないということはない fact14: この七県は呆気なくないとすると「あの取材・編集は思慮深くてそれは他成る」ということは成り立たない fact15: とあるものは広がり難い fact16: この七県は脱帽しない fact17: 「もしあの取材・編集が届くとしたらそのハンダ工作は届く」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「広がり難くない」物はある」ということは誤りである ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの取材・編集が着陸するならそのハンダ工作は届く
事実2: その平行宇宙は広がり難くない
事実3: もし仮になにかは他成らないとしたら「丸潰れでないしそれは調圧器だ」ということは成り立たない
事実4: この幕内力士は奥深くない
事実5: もしもそのハンダ工作が届くかもしくはそれは広がり難くないかもしくは両方ともだとしたら「この国民的娯楽は硬直性でない」ということは確かである
事実6: 「年分度者である」ものはある
事実7: ある物はぎごちない
事実8: 仮に「なにがしかの物は思慮深くて他成る」ということは間違いであるとするとそれは他成るということはない
事実9: 「留学する」ものはある
事実10: 「もしも「とある物は丸潰れでないけど調圧器である」ということは誤りであるとしたらそれは調圧器でない」ということは成り立つ
事実11: もしある物は脱帽しないとしたら「それは取り易いしそれに組む」ということは誤りである
事実12: もし何らかのものは調圧器でないとしたら着陸するか届く
事実13: もしも「この七県は取り易いし組む」ということは間違いであるならば呆気ないということはない
事実14: この七県は呆気なくないとすると「あの取材・編集は思慮深くてそれは他成る」ということは成り立たない
事実15: とあるものは広がり難い
事実16: この七県は脱帽しない
事実17: 「もしあの取材・編集が届くとしたらそのハンダ工作は届く」ということは成り立つ
仮説: 「「広がり難くない」物はある」ということは誤りである | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い fact2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない fact3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい fact4: この心理学者は餓鬼っぽくない fact5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ fact6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ fact7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい fact8: この前払いは餓鬼っぽくない fact9: あの室外犬は国際連盟だ fact10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない fact11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない fact12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない fact13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である fact14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない fact15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ fact16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ fact17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい fact18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない fact19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい fact20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ fact21: あの室外犬は餓鬼っぽくない | fact1: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) fact2: (x): ¬({F}x & {D}x) -> ¬{D}{b} fact3: {B}{a} -> {A}{b} fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬{AA}{a} -> (¬{A}{b} & {AB}{b}) fact6: ¬{A}{a} -> {AB}{b} fact7: {B}{a} -> (¬{HC}{gd} & {A}{gd}) fact8: ¬{A}{ih} fact9: {AB}{b} fact10: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact11: ({G}{c} v ¬{F}{c}) -> ¬{F}{c} fact12: ¬{A}{b} -> ¬{AA}{a} fact13: ¬{D}{a} -> ¬({B}{b} & {C}{b}) fact14: ¬{A}{b} -> ¬{AB}{a} fact15: (¬{AG}{a} & {AE}{a}) fact16: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact17: ¬{AB}{b} -> (¬{AA}{a} & {A}{a}) fact18: (x): ¬{E}x -> ¬({F}x & {D}x) fact19: ¬{DU}{b} fact20: ({G}{c} v ¬{F}{c}) fact21: ¬{A}{b} | [
"fact16 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「あの室外犬はヘッドフォンでないけれどそれは国際連盟だ」ということは誤っている | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [] | 4 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い fact2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない fact3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい fact4: この心理学者は餓鬼っぽくない fact5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ fact6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ fact7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい fact8: この前払いは餓鬼っぽくない fact9: あの室外犬は国際連盟だ fact10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない fact11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない fact12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない fact13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である fact14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない fact15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ fact16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ fact17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい fact18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない fact19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい fact20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ fact21: あの室外犬は餓鬼っぽくない ; $hypothesis$ = 「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact16 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にある物はライチーであるということはないならばカッサー等であるししかも覚束無い
事実2: 「「垣間見せるし加えてライチーだ」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの室外犬はライチーでない
事実3: この心理学者がカッサー等であるとするとあの室外犬は餓鬼っぽい
事実4: この心理学者は餓鬼っぽくない
事実5: もし仮にこの心理学者がヘッドフォンでないならあの室外犬は餓鬼っぽくないけれどそれは国際連盟だ
事実6: もしこの心理学者が餓鬼っぽくないとしたらあの室外犬は国際連盟だ
事実7: もし仮にこの心理学者がカッサー等であるとしたらこのスコッチは一生懸命しないがしかし餓鬼っぽい
事実8: この前払いは餓鬼っぽくない
事実9: あの室外犬は国際連盟だ
事実10: もし何らかのものは餓鬼っぽいならば「それはヘッドフォンでなくておまけにそれは国際連盟である」ということは成り立つということはない
事実11: もしその脂溶性は滞納するかもしくは垣間見せらないかあるいは両方ともであるならば垣間見せらない
事実12: もしもあの室外犬が餓鬼っぽくないならこの心理学者はヘッドフォンでない
事実13: 「もしも「この心理学者はライチーでない」ということは確かであるとすれば「あの室外犬はカッサー等であるし覚束無い」ということは間違っている」ということは真実である
事実14: もしあの室外犬が餓鬼っぽくないとすればこの心理学者は国際連盟でない
事実15: この心理学者は二分割しない一方でそれはミックスパラメータだ
事実16: もし仮にこの心理学者が餓鬼っぽくないならあの室外犬はヘッドフォンだということはないけれど国際連盟だ
事実17: 仮にあの室外犬が国際連盟であるということはないとするとこの心理学者はヘッドフォンでないけど餓鬼っぽい
事実18: 仮に何かは同一世帯でないとすると「それは垣間見せるしライチーである」ということは本当だということはない
事実19: 「あの室外犬は点ぜない」ということは正しい
事実20: その脂溶性は滞納するかまたはそれは垣間見せらないかまたはどちらもだ
事実21: あの室外犬は餓鬼っぽくない
仮説: 「あの室外犬はヘッドフォンでないが国際連盟である」ということは事実と異なる | 1. 事実16と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この老中首座は白磁であるしそれに御高い | ({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: この明かりが模索し続けないならこの老中首座が白磁だしかつ御高い fact2: もし仮に「なにがしかのものは模索し続けない」ということは真実ならば「白磁でそれは御高い」ということは成り立たない fact3: この明かりは模索し続けない fact4: その御小言は模索し続けない | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬{AC}{aa} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「この老中首座は白磁だし御高い」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact5 -> int1: もし仮にこの老中首座は模索し続けないとすると「それは白磁でかつ御高い」ということは間違いである;"
] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この明かりが模索し続けないならこの老中首座が白磁だしかつ御高い fact2: もし仮に「なにがしかのものは模索し続けない」ということは真実ならば「白磁でそれは御高い」ということは成り立たない fact3: この明かりは模索し続けない fact4: その御小言は模索し続けない ; $hypothesis$ = この老中首座は白磁であるしそれに御高い ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この明かりが模索し続けないならこの老中首座が白磁だしかつ御高い
事実2: もし仮に「なにがしかのものは模索し続けない」ということは真実ならば「白磁でそれは御高い」ということは成り立たない
事実3: この明かりは模索し続けない
事実4: その御小言は模索し続けない
仮説: この老中首座は白磁であるしそれに御高い | 1. 事実1と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのシャルドネは列挙出来るしそれはセブン‐イレブンである」ということは嘘である | ¬({A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: なんらかのものは養家でないとすると「列挙出来るしセブン‐イレブンである」ということは成り立たない fact2: そのシャルドネは怠いし加えて進みだ fact3: その餡グラムはボート漕ぎであるしセブン‐イレブンだ fact4: そのシャルドネは称賛するしまた赤字主体だ fact5: 「全てのものは可愛らしいししかもそれは親らしい」ということは本当だ fact6: そのシャルドネは神性だしさらに人工子宮である fact7: あの軍隊経験は列挙出来るしおまけに引っ繰り返す fact8: あらゆる物は物寂しくてかつそれはＣＮＢＣである fact9: この区分所有はビードロであるということはない fact10: そのシャルドネはセブン‐イレブンだ fact11: すべての物は移動し易くてそれにそれは出場機会である fact12: すべては忠実忠実しいしまた言い難い fact13: 何もかもは監査するし柔らかい fact14: すべての物が映画評論家だしそれに無罪だ fact15: 「そのシャルドネは学期末であるし信心深い」ということは真実である fact16: 心優しい物は相対だということはないし養家でない fact17: もし仮にこの区分所有が列挙出来るとしたらその餡グラムは親らしい fact18: 何もかもは列挙出来るしかつそれはセブン‐イレブンである fact19: すべては後期青銅器時代であるし占拠する fact20: 全てはセブン‐イレブンである | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact2: ({HD}{aa} & {AF}{aa}) fact3: ({FI}{hb} & {B}{hb}) fact4: ({BR}{aa} & {HO}{aa}) fact5: (x): ({EH}x & {JK}x) fact6: ({GN}{aa} & {AL}{aa}) fact7: ({A}{be} & {CU}{be}) fact8: (x): ({JB}x & {AC}x) fact9: ¬{F}{a} fact10: {B}{aa} fact11: (x): ({DI}x & {DS}x) fact12: (x): ({GJ}x & {BU}x) fact13: (x): ({GG}x & {IH}x) fact14: (x): ({HE}x & {GR}x) fact15: ({G}{aa} & {FJ}{aa}) fact16: (x): {E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact17: {A}{a} -> {JK}{hb} fact18: (x): ({A}x & {B}x) fact19: (x): ({FP}x & {CS}x) fact20: (x): {B}x | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 「そのシャルドネは列挙出来るしそれにセブン‐イレブンだ」ということは成り立たない | ¬({A}{aa} & {B}{aa}) | [
"fact22 -> int1: もしそのシャルドネは養家でないとしたら「列挙出来るしそれにセブン‐イレブンだ」ということは間違っている; fact21 -> int2: もし仮にそのシャルドネが心優しいとするとそれは相対でなくてそれは養家でない; fact23 -> int3: とあるものはビードロだということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なんらかのものは養家でないとすると「列挙出来るしセブン‐イレブンである」ということは成り立たない fact2: そのシャルドネは怠いし加えて進みだ fact3: その餡グラムはボート漕ぎであるしセブン‐イレブンだ fact4: そのシャルドネは称賛するしまた赤字主体だ fact5: 「全てのものは可愛らしいししかもそれは親らしい」ということは本当だ fact6: そのシャルドネは神性だしさらに人工子宮である fact7: あの軍隊経験は列挙出来るしおまけに引っ繰り返す fact8: あらゆる物は物寂しくてかつそれはＣＮＢＣである fact9: この区分所有はビードロであるということはない fact10: そのシャルドネはセブン‐イレブンだ fact11: すべての物は移動し易くてそれにそれは出場機会である fact12: すべては忠実忠実しいしまた言い難い fact13: 何もかもは監査するし柔らかい fact14: すべての物が映画評論家だしそれに無罪だ fact15: 「そのシャルドネは学期末であるし信心深い」ということは真実である fact16: 心優しい物は相対だということはないし養家でない fact17: もし仮にこの区分所有が列挙出来るとしたらその餡グラムは親らしい fact18: 何もかもは列挙出来るしかつそれはセブン‐イレブンである fact19: すべては後期青銅器時代であるし占拠する fact20: 全てはセブン‐イレブンである ; $hypothesis$ = 「そのシャルドネは列挙出来るしそれはセブン‐イレブンである」ということは嘘である ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかのものは養家でないとすると「列挙出来るしセブン‐イレブンである」ということは成り立たない
事実2: そのシャルドネは怠いし加えて進みだ
事実3: その餡グラムはボート漕ぎであるしセブン‐イレブンだ
事実4: そのシャルドネは称賛するしまた赤字主体だ
事実5: 「全てのものは可愛らしいししかもそれは親らしい」ということは本当だ
事実6: そのシャルドネは神性だしさらに人工子宮である
事実7: あの軍隊経験は列挙出来るしおまけに引っ繰り返す
事実8: あらゆる物は物寂しくてかつそれはＣＮＢＣである
事実9: この区分所有はビードロであるということはない
事実10: そのシャルドネはセブン‐イレブンだ
事実11: すべての物は移動し易くてそれにそれは出場機会である
事実12: すべては忠実忠実しいしまた言い難い
事実13: 何もかもは監査するし柔らかい
事実14: すべての物が映画評論家だしそれに無罪だ
事実15: 「そのシャルドネは学期末であるし信心深い」ということは真実である
事実16: 心優しい物は相対だということはないし養家でない
事実17: もし仮にこの区分所有が列挙出来るとしたらその餡グラムは親らしい
事実18: 何もかもは列挙出来るしかつそれはセブン‐イレブンである
事実19: すべては後期青銅器時代であるし占拠する
事実20: 全てはセブン‐イレブンである
仮説: 「そのシャルドネは列挙出来るしそれはセブン‐イレブンである」ということは嘘である | 1. 事実18から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あのメディアタブが欠くしその上それは酸化し難い」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: あのメディアタブは欠く fact2: 「その前倒しは欠く」ということは真実だ fact3: あのメディアタブは酸化し難い fact4: 仮になんらかの物は限界費用でないなら「欠くし酸化し難い」ということは事実と異なる fact5: 仮に「酸化し難いということはない」ものはあるとしたら「あのフォルティスが欠かないしそれにＳＳでない」ということは偽である fact6: あの収録曲は欠く | fact1: {A}{a} fact2: {A}{ar} fact3: {B}{a} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact5: (x): ¬{B}x -> ¬(¬{A}{c} & ¬{GS}{c}) fact6: {AA}{aa} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | あのメディアタブは給付費負担金でまたＳＳである | ({AQ}{a} & {GS}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのメディアタブは欠く fact2: 「その前倒しは欠く」ということは真実だ fact3: あのメディアタブは酸化し難い fact4: 仮になんらかの物は限界費用でないなら「欠くし酸化し難い」ということは事実と異なる fact5: 仮に「酸化し難いということはない」ものはあるとしたら「あのフォルティスが欠かないしそれにＳＳでない」ということは偽である fact6: あの収録曲は欠く ; $hypothesis$ = 「あのメディアタブが欠くしその上それは酸化し難い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのメディアタブは欠く
事実2: 「その前倒しは欠く」ということは真実だ
事実3: あのメディアタブは酸化し難い
事実4: 仮になんらかの物は限界費用でないなら「欠くし酸化し難い」ということは事実と異なる
事実5: 仮に「酸化し難いということはない」ものはあるとしたら「あのフォルティスが欠かないしそれにＳＳでない」ということは偽である
事実6: あの収録曲は欠く
仮説: 「あのメディアタブが欠くしその上それは酸化し難い」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この調整措置は連絡し合わないしその上冊封しない | (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: もしその道徳的生活が連絡し合うとするとあの古墳形態は金額でないしそれに物質世界であるということはない fact2: 全ての物は連絡し合うということはないしかつそれは冊封しない fact3: 言い出し難くない物は冊封するし連絡し合う fact4: もしもこの到達度は樹冠でないならば「それは接触出来るし聞き取り易い」ということは成り立たない fact5: あるものは接触出来ないとすると「それはもどかしいししかもアジアン・オプションだ」ということは成り立たない fact6: この到達度は樹冠でない fact7: 仮に「何らかのものはもどかしくてまたアジアン・オプションである」ということは成り立たないとすれば言い出し難いということはない fact8: この適任は連絡し合わない | fact1: {A}{a} -> (¬{CE}{cm} & ¬{DT}{cm}) fact2: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact4: ¬{H}{b} -> ¬({F}{b} & {G}{b}) fact5: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & {D}x) fact6: ¬{H}{b} fact7: (x): ¬({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact8: ¬{A}{gt} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの古墳形態は金額でないし更に物質世界でない | (¬{CE}{cm} & ¬{DT}{cm}) | [
"fact11 -> int1: もしその道徳的生活が言い出し難くないとすると冊封するしさらに連絡し合う; fact13 -> int2: もしも「「その道徳的生活はもどかしくてアジアン・オプションだ」ということは真実だ」ということは成り立たないとするとそれは言い出し難くない; fact12 -> int3: もしその道徳的生活は接触出来るということはないとすると「もどかしいしアジアン・オプションだ」ということは間違いだ; fact9 & fact10 -> int4: 「この到達度は接触出来るしおまけにそれは聞き取り易い」ということは確かでない; int4 -> int5: 「「接触出来るしまた聞き取り易い」ということは成り立たない」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその道徳的生活が連絡し合うとするとあの古墳形態は金額でないしそれに物質世界であるということはない fact2: 全ての物は連絡し合うということはないしかつそれは冊封しない fact3: 言い出し難くない物は冊封するし連絡し合う fact4: もしもこの到達度は樹冠でないならば「それは接触出来るし聞き取り易い」ということは成り立たない fact5: あるものは接触出来ないとすると「それはもどかしいししかもアジアン・オプションだ」ということは成り立たない fact6: この到達度は樹冠でない fact7: 仮に「何らかのものはもどかしくてまたアジアン・オプションである」ということは成り立たないとすれば言い出し難いということはない fact8: この適任は連絡し合わない ; $hypothesis$ = この調整措置は連絡し合わないしその上冊封しない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその道徳的生活が連絡し合うとするとあの古墳形態は金額でないしそれに物質世界であるということはない
事実2: 全ての物は連絡し合うということはないしかつそれは冊封しない
事実3: 言い出し難くない物は冊封するし連絡し合う
事実4: もしもこの到達度は樹冠でないならば「それは接触出来るし聞き取り易い」ということは成り立たない
事実5: あるものは接触出来ないとすると「それはもどかしいししかもアジアン・オプションだ」ということは成り立たない
事実6: この到達度は樹冠でない
事実7: 仮に「何らかのものはもどかしくてまたアジアン・オプションである」ということは成り立たないとすれば言い出し難いということはない
事実8: この適任は連絡し合わない
仮説: この調整措置は連絡し合わないしその上冊封しない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「地理的関連市場でなくて蝕むならＰＮ接合である」ものはある」ということは真実だ」ということは嘘だ | ¬((Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x) | fact1: もしこの裸女が地理的関連市場だということはない一方で蝕めばＰＮ接合だ fact2: この裸女が地理的関連市場だししかも蝕むとすればＰＮ接合である | fact1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの裸女が地理的関連市場だということはない一方で蝕めばＰＮ接合だ fact2: この裸女が地理的関連市場だししかも蝕むとすればＰＮ接合である ; $hypothesis$ = 「「「地理的関連市場でなくて蝕むならＰＮ接合である」ものはある」ということは真実だ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの裸女が地理的関連市場だということはない一方で蝕めばＰＮ接合だ
事実2: この裸女が地理的関連市場だししかも蝕むとすればＰＮ接合である
仮説: 「「「地理的関連市場でなくて蝕むならＰＮ接合である」ものはある」ということは真実だ」ということは嘘だ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの有漏は来着地だし加えて卑しい | ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: 「あの有漏は悼むし卑しい」ということは成り立たない fact2: 「あの有漏は立ち入れるしかつそれは卑しい」ということは偽だ fact3: 卑しい来着地はない fact4: 「それは醜いしまた把握し難い」ということは本当であるという物はない fact5: それは御覧に成るし出現し始めるというものはない fact6: 甚だしいし更に凄まじいというものはない fact7: それは取り扱い易い不用物であるというものはない fact8: プリンタ用であるしひもじいというものはない fact9: 「あの有漏はメディックだし紙切れだ」ということは嘘である fact10: それは貧しししかも人間臭いというものはない fact11: それは乗り易くてそれは改悪するというものはない | fact1: ¬({DL}{aa} & {AB}{aa}) fact2: ¬({DI}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): ¬({AA}x & {AB}x) fact4: (x): ¬({GH}x & {GG}x) fact5: (x): ¬({AD}x & {DJ}x) fact6: (x): ¬({BO}x & {J}x) fact7: (x): ¬({BQ}x & {FF}x) fact8: (x): ¬({CR}x & {AP}x) fact9: ¬({GM}{aa} & {JH}{aa}) fact10: (x): ¬({DS}x & {E}x) fact11: (x): ¬({AC}x & {HK}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの有漏は悼むし卑しい」ということは成り立たない fact2: 「あの有漏は立ち入れるしかつそれは卑しい」ということは偽だ fact3: 卑しい来着地はない fact4: 「それは醜いしまた把握し難い」ということは本当であるという物はない fact5: それは御覧に成るし出現し始めるというものはない fact6: 甚だしいし更に凄まじいというものはない fact7: それは取り扱い易い不用物であるというものはない fact8: プリンタ用であるしひもじいというものはない fact9: 「あの有漏はメディックだし紙切れだ」ということは嘘である fact10: それは貧しししかも人間臭いというものはない fact11: それは乗り易くてそれは改悪するというものはない ; $hypothesis$ = あの有漏は来着地だし加えて卑しい ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの有漏は悼むし卑しい」ということは成り立たない
事実2: 「あの有漏は立ち入れるしかつそれは卑しい」ということは偽だ
事実3: 卑しい来着地はない
事実4: 「それは醜いしまた把握し難い」ということは本当であるという物はない
事実5: それは御覧に成るし出現し始めるというものはない
事実6: 甚だしいし更に凄まじいというものはない
事実7: それは取り扱い易い不用物であるというものはない
事実8: プリンタ用であるしひもじいというものはない
事実9: 「あの有漏はメディックだし紙切れだ」ということは嘘である
事実10: それは貧しししかも人間臭いというものはない
事実11: それは乗り易くてそれは改悪するというものはない
仮説: あの有漏は来着地だし加えて卑しい | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その膝裏は使い易くない | ¬{B}{b} | fact1: もしもその膝裏が止まり続けなくて使い易くないならこの五世紀以後は西洋数学だ fact2: その膝裏は古臭くないとすれば「精算しないがしかし狩り集める」ということは真実でない fact3: もしとあるものは硬化しないとすると「それは使い易いし更にそれは差し掛かる」ということは間違いである fact4: もし仮に「ある物は使い易いし差し掛かる」ということは間違っているとしたら差し掛からない fact5: この五世紀以後は止まり続けないしそれに西洋数学でない fact6: もしこの五世紀以後は止まり続けるということはないしさらに西洋数学でないとすると「その膝裏は使い易い」ということは真実である fact7: あの急騰は古臭いならば「この娯楽施設は狩り集める」ということは真実だ fact8: もしも「なんらかのものは精算するということはないけれど狩り集める」ということは成り立つということはないとしたらそれは精算する fact9: 仮にこの五世紀以後が差し掛からないとしたらこの集団間は西洋数学である fact10: あの十六世紀後半は西洋数学であるということはない fact11: もしもこの五世紀以後が止まり続けるがそれが西洋数学でないとしたらその膝裏は使い易い fact12: もし仮にその膝裏が西洋数学でないがしかし止まり続けるならこの五世紀以後は使い易い fact13: この五世紀以後は使い易くないし更に止まり続けない fact14: その格闘家は使い易い fact15: もし「何かは硬化するがしかし差し掛からない」ということは誤っているなら使い易いということはない fact16: その膝裏が使い易くないし西洋数学であるということはないとするとこの五世紀以後は止まり続ける fact17: その膝裏は古臭くない fact18: あの急騰は古臭い fact19: その千九百四十五年以降は西洋数学である fact20: この竹本座は使い易い fact21: この五世紀以後が使い易くないがしかし西洋数学ならばあの膝裏は止まり続ける fact22: なんらかの物が精算すれば温まないかあるいは硬化しない | fact1: (¬{AA}{b} & ¬{B}{b}) -> {AB}{a} fact2: ¬{G}{b} -> ¬(¬{D}{b} & {F}{b}) fact3: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact4: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact5: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact7: {G}{d} -> {F}{c} fact8: (x): ¬(¬{D}x & {F}x) -> {D}x fact9: ¬{A}{a} -> {AB}{fm} fact10: ¬{AB}{cl} fact11: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact12: (¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> {B}{a} fact13: (¬{B}{a} & ¬{AA}{a}) fact14: {B}{hk} fact15: (x): ¬({C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact16: (¬{B}{b} & ¬{AB}{b}) -> {AA}{a} fact17: ¬{G}{b} fact18: {G}{d} fact19: {AB}{ag} fact20: {B}{al} fact21: (¬{B}{a} & {AB}{a}) -> {AA}{b} fact22: (x): {D}x -> (¬{E}x v ¬{C}x) | [
"fact6 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact5 -> hypothesis;"
] | その膝裏は使い易くない | ¬{B}{b} | [
"fact24 -> int1: 「その膝裏は硬化するけれど差し掛かるということはない」ということは成り立たないとしたら「使い易くない」ということは確かである; fact25 & fact23 -> int2: この娯楽施設は狩り集める; int2 -> int3: 「狩り集める」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその膝裏が止まり続けなくて使い易くないならこの五世紀以後は西洋数学だ fact2: その膝裏は古臭くないとすれば「精算しないがしかし狩り集める」ということは真実でない fact3: もしとあるものは硬化しないとすると「それは使い易いし更にそれは差し掛かる」ということは間違いである fact4: もし仮に「ある物は使い易いし差し掛かる」ということは間違っているとしたら差し掛からない fact5: この五世紀以後は止まり続けないしそれに西洋数学でない fact6: もしこの五世紀以後は止まり続けるということはないしさらに西洋数学でないとすると「その膝裏は使い易い」ということは真実である fact7: あの急騰は古臭いならば「この娯楽施設は狩り集める」ということは真実だ fact8: もしも「なんらかのものは精算するということはないけれど狩り集める」ということは成り立つということはないとしたらそれは精算する fact9: 仮にこの五世紀以後が差し掛からないとしたらこの集団間は西洋数学である fact10: あの十六世紀後半は西洋数学であるということはない fact11: もしもこの五世紀以後が止まり続けるがそれが西洋数学でないとしたらその膝裏は使い易い fact12: もし仮にその膝裏が西洋数学でないがしかし止まり続けるならこの五世紀以後は使い易い fact13: この五世紀以後は使い易くないし更に止まり続けない fact14: その格闘家は使い易い fact15: もし「何かは硬化するがしかし差し掛からない」ということは誤っているなら使い易いということはない fact16: その膝裏が使い易くないし西洋数学であるということはないとするとこの五世紀以後は止まり続ける fact17: その膝裏は古臭くない fact18: あの急騰は古臭い fact19: その千九百四十五年以降は西洋数学である fact20: この竹本座は使い易い fact21: この五世紀以後が使い易くないがしかし西洋数学ならばあの膝裏は止まり続ける fact22: なんらかの物が精算すれば温まないかあるいは硬化しない ; $hypothesis$ = その膝裏は使い易くない ; $proof$ = | fact6 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその膝裏が止まり続けなくて使い易くないならこの五世紀以後は西洋数学だ
事実2: その膝裏は古臭くないとすれば「精算しないがしかし狩り集める」ということは真実でない
事実3: もしとあるものは硬化しないとすると「それは使い易いし更にそれは差し掛かる」ということは間違いである
事実4: もし仮に「ある物は使い易いし差し掛かる」ということは間違っているとしたら差し掛からない
事実5: この五世紀以後は止まり続けないしそれに西洋数学でない
事実6: もしこの五世紀以後は止まり続けるということはないしさらに西洋数学でないとすると「その膝裏は使い易い」ということは真実である
事実7: あの急騰は古臭いならば「この娯楽施設は狩り集める」ということは真実だ
事実8: もしも「なんらかのものは精算するということはないけれど狩り集める」ということは成り立つということはないとしたらそれは精算する
事実9: 仮にこの五世紀以後が差し掛からないとしたらこの集団間は西洋数学である
事実10: あの十六世紀後半は西洋数学であるということはない
事実11: もしもこの五世紀以後が止まり続けるがそれが西洋数学でないとしたらその膝裏は使い易い
事実12: もし仮にその膝裏が西洋数学でないがしかし止まり続けるならこの五世紀以後は使い易い
事実13: この五世紀以後は使い易くないし更に止まり続けない
事実14: その格闘家は使い易い
事実15: もし「何かは硬化するがしかし差し掛からない」ということは誤っているなら使い易いということはない
事実16: その膝裏が使い易くないし西洋数学であるということはないとするとこの五世紀以後は止まり続ける
事実17: その膝裏は古臭くない
事実18: あの急騰は古臭い
事実19: その千九百四十五年以降は西洋数学である
事実20: この竹本座は使い易い
事実21: この五世紀以後が使い易くないがしかし西洋数学ならばあの膝裏は止まり続ける
事実22: なんらかの物が精算すれば温まないかあるいは硬化しない
仮説: その膝裏は使い易くない | 1. 事実6と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この事実は吸水する | {A}{a} | fact1: あの一息は吸水する fact2: このプラグインは吸水する fact3: 仮になにがしかのものは買い易いなら「それは吸水するが聡いということはない」ということは本当でない fact4: この事実は吸水する fact5: 仮になにかは塩辛いとするとそれは買い易い | fact1: {A}{hi} fact2: {AA}{aa} fact3: (x): {C}x -> ¬({A}x & ¬{B}x) fact4: {A}{a} fact5: (x): {D}x -> {C}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この事実は吸水しない | ¬{A}{a} | [
"fact6 -> int1: もしこのちゅぷは買い易いとすると「それが吸水するしその上聡いということはない」ということは間違いだ; fact7 -> int2: もしこのちゅぷが塩辛いとすると買い易い;"
] | 5 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの一息は吸水する fact2: このプラグインは吸水する fact3: 仮になにがしかのものは買い易いなら「それは吸水するが聡いということはない」ということは本当でない fact4: この事実は吸水する fact5: 仮になにかは塩辛いとするとそれは買い易い ; $hypothesis$ = この事実は吸水する ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの一息は吸水する
事実2: このプラグインは吸水する
事実3: 仮になにがしかのものは買い易いなら「それは吸水するが聡いということはない」ということは本当でない
事実4: この事実は吸水する
事実5: 仮になにかは塩辛いとするとそれは買い易い
仮説: この事実は吸水する | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの道義は一極でないけれど国語である | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしあの奴隷制は粉っぽくないとしたら「あの道義は一極でないがしかしそれは国語だ」ということは偽である fact2: 仮にあの奴隷制は粉っぽいということはないなら「あの道義は一極であるし国語である」ということは偽である fact3: あの奴隷制は粉っぽくない | fact1: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact2: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact3: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしあの奴隷制は粉っぽくないとしたら「あの道義は一極でないがしかしそれは国語だ」ということは偽である fact2: 仮にあの奴隷制は粉っぽいということはないなら「あの道義は一極であるし国語である」ということは偽である fact3: あの奴隷制は粉っぽくない ; $hypothesis$ = あの道義は一極でないけれど国語である ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの奴隷制は粉っぽくないとしたら「あの道義は一極でないがしかしそれは国語だ」ということは偽である
事実2: 仮にあの奴隷制は粉っぽいということはないなら「あの道義は一極であるし国語である」ということは偽である
事実3: あの奴隷制は粉っぽくない
仮説: あの道義は一極でないけれど国語である | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの香り成分はダンス教師だ | {B}{a} | fact1: もし「何らかのものは海外派兵である」ということは本当だとすると「そのサルモネラ菌は棗茶であるということはないがしかし人権文化部である」ということは成り立たない fact2: もし「そのサルモネラ菌は美味しかない」ということは成り立つとするとあの障泥烏賊は美味しい fact3: もしあの障泥烏賊が美味しいとしたらあの香り成分は投げ終わるけれど相談し易くない fact4: もしもとある物が抱え始めるとするとそれは姻戚であるかまたは美味しかない fact5: その高窓は肥満するとすれば「その資本剰余金は海外派兵である」ということは成り立つ fact6: あの管理会計は生徒でないけど基本コンセプトだ fact7: あの香り成分は投げ終わる fact8: 仮になんらかの物が思考しないとすれば抱え始めるし更に如此し fact9: 「あの管理会計は生徒でないが基本コンセプトである」ということは真実だとしたらその高窓は肥満する fact10: もしもそのサルモネラ菌が姻戚だとしたらあの障泥烏賊は美味しい fact11: あの香り成分は投げ終わるけどそれはダンス教師でない fact12: もし仮に「なにがしかの物は棗茶でないがしかし人権文化部である」ということは成り立たないなら思考しない | fact1: (x): {K}x -> ¬(¬{I}{c} & {J}{c}) fact2: ¬{D}{c} -> {D}{b} fact3: {D}{b} -> ({A}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (x): {E}x -> ({F}x v ¬{D}x) fact5: {L}{e} -> {K}{d} fact6: (¬{M}{f} & {N}{f}) fact7: {A}{a} fact8: (x): ¬{H}x -> ({E}x & {G}x) fact9: (¬{M}{f} & {N}{f}) -> {L}{e} fact10: {F}{c} -> {D}{b} fact11: ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact12: (x): ¬(¬{I}x & {J}x) -> ¬{H}x | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | その渡船施設はダンス教師でない | ¬{B}{go} | [
"fact22 -> int1: もしもそのサルモネラ菌が抱え始めれば姻戚であるかもしくは美味しかないかまたは両方ともである; fact14 -> int2: もし仮にそのサルモネラ菌が思考しないならそれは抱え始めるし如此し; fact20 -> int3: 「「そのサルモネラ菌は棗茶でないがしかしそれは人権文化部である」ということは事実でない」ということは偽だということはないとすると思考するということはない; fact18 & fact13 -> int4: その高窓は肥満する; fact19 & int4 -> int5: その資本剰余金は海外派兵だ; int5 -> int6: なんらかのものは海外派兵だ; int6 & fact17 -> int7: 「そのサルモネラ菌は棗茶でないけど人権文化部である」ということは成り立たない; int3 & int7 -> int8: そのサルモネラ菌は思考しない; int2 & int8 -> int9: そのサルモネラ菌は抱え始めるしおまけに如此し; int9 -> int10: そのサルモネラ菌は抱え始める; int1 & int10 -> int11: そのサルモネラ菌は姻戚であるかまたは美味しかないかもしくは両方ともだ; int11 & fact21 & fact15 -> int12: あの障泥烏賊は美味しい; fact16 & int12 -> int13: あの香り成分は投げ終わるがしかし相談し易くない; int13 -> int14: なんらかのものは投げ終わるけれどそれは相談し易くない;"
] | 12 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「何らかのものは海外派兵である」ということは本当だとすると「そのサルモネラ菌は棗茶であるということはないがしかし人権文化部である」ということは成り立たない fact2: もし「そのサルモネラ菌は美味しかない」ということは成り立つとするとあの障泥烏賊は美味しい fact3: もしあの障泥烏賊が美味しいとしたらあの香り成分は投げ終わるけれど相談し易くない fact4: もしもとある物が抱え始めるとするとそれは姻戚であるかまたは美味しかない fact5: その高窓は肥満するとすれば「その資本剰余金は海外派兵である」ということは成り立つ fact6: あの管理会計は生徒でないけど基本コンセプトだ fact7: あの香り成分は投げ終わる fact8: 仮になんらかの物が思考しないとすれば抱え始めるし更に如此し fact9: 「あの管理会計は生徒でないが基本コンセプトである」ということは真実だとしたらその高窓は肥満する fact10: もしもそのサルモネラ菌が姻戚だとしたらあの障泥烏賊は美味しい fact11: あの香り成分は投げ終わるけどそれはダンス教師でない fact12: もし仮に「なにがしかの物は棗茶でないがしかし人権文化部である」ということは成り立たないなら思考しない ; $hypothesis$ = あの香り成分はダンス教師だ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「何らかのものは海外派兵である」ということは本当だとすると「そのサルモネラ菌は棗茶であるということはないがしかし人権文化部である」ということは成り立たない
事実2: もし「そのサルモネラ菌は美味しかない」ということは成り立つとするとあの障泥烏賊は美味しい
事実3: もしあの障泥烏賊が美味しいとしたらあの香り成分は投げ終わるけれど相談し易くない
事実4: もしもとある物が抱え始めるとするとそれは姻戚であるかまたは美味しかない
事実5: その高窓は肥満するとすれば「その資本剰余金は海外派兵である」ということは成り立つ
事実6: あの管理会計は生徒でないけど基本コンセプトだ
事実7: あの香り成分は投げ終わる
事実8: 仮になんらかの物が思考しないとすれば抱え始めるし更に如此し
事実9: 「あの管理会計は生徒でないが基本コンセプトである」ということは真実だとしたらその高窓は肥満する
事実10: もしもそのサルモネラ菌が姻戚だとしたらあの障泥烏賊は美味しい
事実11: あの香り成分は投げ終わるけどそれはダンス教師でない
事実12: もし仮に「なにがしかの物は棗茶でないがしかし人権文化部である」ということは成り立たないなら思考しない
仮説: あの香り成分はダンス教師だ | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの雑木林は眩しい | {B}{a} | fact1: あの雑木林は妖怪変化だということはないかもしくはそれは尤もらしくないかあるいは両方だ fact2: この王侯は広げささないか吊り落とすということはないか両方である fact3: もしもあの周辺技術が見境無いということはないかまたは帰属しないかもしくは両方であるとしたら承継会社である fact4: あの雑木林は下ろし生姜だ fact5: あの雑木林は眩しくないかまたはそれは伝教大師であるかあるいは両方ともだ fact6: このミニクラフトは眩しい fact7: その非線形モデルは眩しい fact8: あの雑木林はやんごとないかあるいは広げささないか両方である fact9: もしもあの雑木林がやんごとなくないかあるいは広げささないかどちらもであるとしたらそれは眩しい fact10: あの雑木林は出来易くないかもしくはやんごとなくないかもしくは両方だ fact11: もしも「なにがしかの物は弦さんでなくてそれは反目するということはない」ということは事実と異なるとすると眩しくない fact12: あの雑木林はやんごとなくないかもしくは広げささない fact13: もし仮に何らかの物は考え辛くないかもしくは自然らしくないかまたは両方ともであるならば「それは譲渡費用である」ということは事実だ | fact1: (¬{CD}{a} v ¬{EB}{a}) fact2: (¬{AB}{ht} v ¬{IH}{ht}) fact3: (¬{CI}{cj} v ¬{BM}{cj}) -> {ES}{cj} fact4: {BB}{a} fact5: (¬{B}{a} v {BA}{a}) fact6: {B}{hb} fact7: {B}{bj} fact8: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact9: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact10: (¬{AR}{a} v ¬{AA}{a}) fact11: (x): ¬(¬{A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact12: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact13: (x): (¬{HA}x v ¬{K}x) -> {AP}x | [
"fact9 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact12 -> hypothesis;"
] | もし仮にあの同校が考え辛くないかあるいは自然らしくないかあるいはどちらもならそれは譲渡費用である | (¬{HA}{p} v ¬{K}{p}) -> {AP}{p} | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの雑木林は妖怪変化だということはないかもしくはそれは尤もらしくないかあるいは両方だ fact2: この王侯は広げささないか吊り落とすということはないか両方である fact3: もしもあの周辺技術が見境無いということはないかまたは帰属しないかもしくは両方であるとしたら承継会社である fact4: あの雑木林は下ろし生姜だ fact5: あの雑木林は眩しくないかまたはそれは伝教大師であるかあるいは両方ともだ fact6: このミニクラフトは眩しい fact7: その非線形モデルは眩しい fact8: あの雑木林はやんごとないかあるいは広げささないか両方である fact9: もしもあの雑木林がやんごとなくないかあるいは広げささないかどちらもであるとしたらそれは眩しい fact10: あの雑木林は出来易くないかもしくはやんごとなくないかもしくは両方だ fact11: もしも「なにがしかの物は弦さんでなくてそれは反目するということはない」ということは事実と異なるとすると眩しくない fact12: あの雑木林はやんごとなくないかもしくは広げささない fact13: もし仮に何らかの物は考え辛くないかもしくは自然らしくないかまたは両方ともであるならば「それは譲渡費用である」ということは事実だ ; $hypothesis$ = あの雑木林は眩しい ; $proof$ = | fact9 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの雑木林は妖怪変化だということはないかもしくはそれは尤もらしくないかあるいは両方だ
事実2: この王侯は広げささないか吊り落とすということはないか両方である
事実3: もしもあの周辺技術が見境無いということはないかまたは帰属しないかもしくは両方であるとしたら承継会社である
事実4: あの雑木林は下ろし生姜だ
事実5: あの雑木林は眩しくないかまたはそれは伝教大師であるかあるいは両方ともだ
事実6: このミニクラフトは眩しい
事実7: その非線形モデルは眩しい
事実8: あの雑木林はやんごとないかあるいは広げささないか両方である
事実9: もしもあの雑木林がやんごとなくないかあるいは広げささないかどちらもであるとしたらそれは眩しい
事実10: あの雑木林は出来易くないかもしくはやんごとなくないかもしくは両方だ
事実11: もしも「なにがしかの物は弦さんでなくてそれは反目するということはない」ということは事実と異なるとすると眩しくない
事実12: あの雑木林はやんごとなくないかもしくは広げささない
事実13: もし仮に何らかの物は考え辛くないかもしくは自然らしくないかまたは両方ともであるならば「それは譲渡費用である」ということは事実だ
仮説: あの雑木林は眩しい | 1. 事実9と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「この三十〜四十歳代は内奥でないけれどフーリエ変換する」ということは本当である」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: あの自意識は恐れ多くない fact2: 何らかのものが注ぎ込めるなら舶来である fact3: そのアシルＣＯＡは注ぎ込めれば「この三十〜四十歳代は舶来だ」ということは成り立つ fact4: 「あるものは食糧援助であるがそれは意気込まない」ということは誤りだとすれば食糧援助だということはない fact5: 仮になんらかの物が突き回さないならそれは注ぎ込めるか舶来だ fact6: もし仮に書き易くない物が監視式でないとするとその暗鬼は如此し fact7: もしこの町次は容易いとすれば「そのアシルＣＯＡは食糧援助であるけれど意気込むということはない」ということは事実と異なる fact8: 仮にその暗鬼が二十六Ｂだしそれに如此しとしたらその八千万人は退色しない fact9: 「舶来は内奥でないけどフーリエ変換する」ということは真実である fact10: ある物が評価すれば精神上である fact11: 「この三十〜四十歳代が内奥だしさらにフーリエ変換する」ということは正しくない fact12: 「この町次は乖離現象でない」ということは真実である fact13: この町次は乖離現象でないなら「それは容易くて脳外科医である」ということは確かだ fact14: もし精神上が食糧援助でないとすれば突き回さない fact15: 「あの美林は乖離現象であるということはないがフーリエ変換する」ということは誤りだ fact16: 「「新しということはないし二十六Ｂであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある fact17: 仮に「「新しないし二十六Ｂでない」ということは間違いである」ものがあるならその暗鬼は二十六Ｂである fact18: その八千万人が退色しないとすればそのアシルＣＯＡは実習するし評価す fact19: もしもあの自意識が恐れ多くないとしたらそれは書き易くないし監視式でない fact20: 「この三十〜四十歳代は内奥でないがしかしフーリエ変換する」ということは間違いである | fact1: ¬{Q}{f} fact2: (x): {B}x -> {A}x fact3: {B}{b} -> {A}{a} fact4: (x): ¬({D}x & ¬{I}x) -> ¬{D}x fact5: (x): ¬{C}x -> ({B}x v {A}x) fact6: (x): (¬{O}x & ¬{N}x) -> {K}{e} fact7: {H}{c} -> ¬({D}{b} & ¬{I}{b}) fact8: ({L}{e} & {K}{e}) -> ¬{J}{d} fact9: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact10: (x): {F}x -> {E}x fact11: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact12: ¬{R}{c} fact13: ¬{R}{c} -> ({H}{c} & {M}{c}) fact14: (x): ({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact15: ¬(¬{R}{hh} & {AB}{hh}) fact16: (Ex): ¬(¬{P}x & ¬{L}x) fact17: (x): ¬(¬{P}x & ¬{L}x) -> {L}{e} fact18: ¬{J}{d} -> ({G}{b} & {F}{b}) fact19: ¬{Q}{f} -> (¬{O}{f} & ¬{N}{f}) fact20: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | 「この三十〜四十歳代は内奥であるということはないがフーリエ変換する」ということは事実だ | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact21 -> int1: もし「この三十〜四十歳代は舶来だ」ということは確かであるならそれは内奥でない一方でフーリエ変換する; fact28 -> int2: そのアシルＣＯＡが突き回さないとしたら注ぎ込めるか舶来だ; fact26 -> int3: もしそのアシルＣＯＡは精神上だ一方で食糧援助でないならそれは突き回さない; fact35 -> int4: もしもそのアシルＣＯＡが評価すとすればそれは精神上だ; fact36 & fact29 -> int5: その暗鬼は二十六Ｂである; fact33 & fact22 -> int6: あの自意識は書き易くないしまた監視式でない; int6 -> int7: とある物は書き易くなくてその上それは監視式でない; int7 & fact24 -> int8: その暗鬼は如此し; int5 & int8 -> int9: その暗鬼は二十六Ｂであるし加えて如此し; fact32 & int9 -> int10: その八千万人は退色しない; fact30 & int10 -> int11: そのアシルＣＯＡは実習するしそれは評価す; int11 -> int12: そのアシルＣＯＡは評価す; int4 & int12 -> int13: 「そのアシルＣＯＡは精神上だ」ということは本当である; fact34 -> int14: 「そのアシルＣＯＡは食糧援助だが意気込まない」ということは成り立たないとしたらそれは食糧援助でない; fact23 & fact25 -> int15: この町次は容易くてまた脳外科医である; int15 -> int16: この町次は容易い; fact27 & int16 -> int17: 「そのアシルＣＯＡは食糧援助だが意気込まない」ということは成り立たない; int14 & int17 -> int18: そのアシルＣＯＡは食糧援助でない; int13 & int18 -> int19: そのアシルＣＯＡは精神上だ一方で食糧援助でない; int3 & int19 -> int20: そのアシルＣＯＡは突き回さない; int2 & int20 -> int21: そのアシルＣＯＡは注ぎ込めるかもしくは舶来であるかもしくはどちらもである;"
] | 13 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの自意識は恐れ多くない fact2: 何らかのものが注ぎ込めるなら舶来である fact3: そのアシルＣＯＡは注ぎ込めれば「この三十〜四十歳代は舶来だ」ということは成り立つ fact4: 「あるものは食糧援助であるがそれは意気込まない」ということは誤りだとすれば食糧援助だということはない fact5: 仮になんらかの物が突き回さないならそれは注ぎ込めるか舶来だ fact6: もし仮に書き易くない物が監視式でないとするとその暗鬼は如此し fact7: もしこの町次は容易いとすれば「そのアシルＣＯＡは食糧援助であるけれど意気込むということはない」ということは事実と異なる fact8: 仮にその暗鬼が二十六Ｂだしそれに如此しとしたらその八千万人は退色しない fact9: 「舶来は内奥でないけどフーリエ変換する」ということは真実である fact10: ある物が評価すれば精神上である fact11: 「この三十〜四十歳代が内奥だしさらにフーリエ変換する」ということは正しくない fact12: 「この町次は乖離現象でない」ということは真実である fact13: この町次は乖離現象でないなら「それは容易くて脳外科医である」ということは確かだ fact14: もし精神上が食糧援助でないとすれば突き回さない fact15: 「あの美林は乖離現象であるということはないがフーリエ変換する」ということは誤りだ fact16: 「「新しということはないし二十六Ｂであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある fact17: 仮に「「新しないし二十六Ｂでない」ということは間違いである」ものがあるならその暗鬼は二十六Ｂである fact18: その八千万人が退色しないとすればそのアシルＣＯＡは実習するし評価す fact19: もしもあの自意識が恐れ多くないとしたらそれは書き易くないし監視式でない fact20: 「この三十〜四十歳代は内奥でないがしかしフーリエ変換する」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「「この三十〜四十歳代は内奥でないけれどフーリエ変換する」ということは本当である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact20 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの自意識は恐れ多くない
事実2: 何らかのものが注ぎ込めるなら舶来である
事実3: そのアシルＣＯＡは注ぎ込めれば「この三十〜四十歳代は舶来だ」ということは成り立つ
事実4: 「あるものは食糧援助であるがそれは意気込まない」ということは誤りだとすれば食糧援助だということはない
事実5: 仮になんらかの物が突き回さないならそれは注ぎ込めるか舶来だ
事実6: もし仮に書き易くない物が監視式でないとするとその暗鬼は如此し
事実7: もしこの町次は容易いとすれば「そのアシルＣＯＡは食糧援助であるけれど意気込むということはない」ということは事実と異なる
事実8: 仮にその暗鬼が二十六Ｂだしそれに如此しとしたらその八千万人は退色しない
事実9: 「舶来は内奥でないけどフーリエ変換する」ということは真実である
事実10: ある物が評価すれば精神上である
事実11: 「この三十〜四十歳代が内奥だしさらにフーリエ変換する」ということは正しくない
事実12: 「この町次は乖離現象でない」ということは真実である
事実13: この町次は乖離現象でないなら「それは容易くて脳外科医である」ということは確かだ
事実14: もし精神上が食糧援助でないとすれば突き回さない
事実15: 「あの美林は乖離現象であるということはないがフーリエ変換する」ということは誤りだ
事実16: 「「新しということはないし二十六Ｂであるということはない」ということは成り立つということはない」物はある
事実17: 仮に「「新しないし二十六Ｂでない」ということは間違いである」ものがあるならその暗鬼は二十六Ｂである
事実18: その八千万人が退色しないとすればそのアシルＣＯＡは実習するし評価す
事実19: もしもあの自意識が恐れ多くないとしたらそれは書き易くないし監視式でない
事実20: 「この三十〜四十歳代は内奥でないがしかしフーリエ変換する」ということは間違いである
仮説: 「「この三十〜四十歳代は内奥でないけれどフーリエ変換する」ということは本当である」ということは成り立たない | 1. 事実20から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その開幕戦が型抜きしないならばあの開幕戦は一週間程度でないし未払い計上でない」ということは確かでない | ¬(¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: 仮にその開幕戦がピンクがからないとすると未払い計上であるということはないしその上それは言い替えでない fact2: 仮にその開幕戦が型抜きするとすれば一週間程度でなくて未払い計上でない fact3: もしこの非行少年がシャンプーするということはないとしたらそれは一週間程度だということはないしかつそれは座布団でない fact4: もしも何らかの物が型抜きするならそれは一週間程度でないしおまけに未払い計上だということはない fact5: もしもあの経済犯が嫌味っぽくないならば一週間程度でないし保育方法でない fact6: 仮にその開幕戦が未払い計上でないならそれは慈愛深くないし不確実さでない fact7: もし「その開幕戦は空中遊泳しない」ということは正しいとしたら多面でないしかつ型抜きしない fact8: もしなんらかの物が慎み為さらないとすればそれは伸び易いということはないしそれにシャンプーしない fact9: もしなんらかの物が型抜きしないなら一週間程度でなくてかつそれは未払い計上でない fact10: もし仮にその開幕戦が型抜きしないとしたら一週間程度だしそれは未払い計上でない fact11: もしなにがしかの物が型抜きするということはないとしたらそれは未払い計上でない fact12: もし仮にとある物が型抜きしないならばそれは一週間程度でしかも未払い計上でない fact13: 仮にその開幕戦が傘加しないとするとそれはベンチレーション機能でないしそれにそれは型抜きしない fact14: もしもなんらかのものが下ろし易くないとしたらそれは捩じ伏せなくてその上労労じない fact15: もし仮に「その開幕戦は型抜きするということはない」ということは確かであるとしたらそれは未払い計上であるということはない | fact1: ¬{BR}{aa} -> (¬{AB}{aa} & ¬{GJ}{aa}) fact2: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: ¬{FE}{dh} -> (¬{AA}{dh} & ¬{EL}{dh}) fact4: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact5: ¬{CI}{fc} -> (¬{AA}{fc} & ¬{BE}{fc}) fact6: ¬{AB}{aa} -> (¬{FK}{aa} & ¬{GA}{aa}) fact7: ¬{DU}{aa} -> (¬{DJ}{aa} & ¬{A}{aa}) fact8: (x): ¬{GG}x -> (¬{HI}x & ¬{FE}x) fact9: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact10: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact11: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact12: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact13: ¬{DH}{aa} -> (¬{DT}{aa} & ¬{A}{aa}) fact14: (x): ¬{BT}x -> (¬{IB}x & ¬{EF}x) fact15: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にその開幕戦がピンクがからないとすると未払い計上であるということはないしその上それは言い替えでない fact2: 仮にその開幕戦が型抜きするとすれば一週間程度でなくて未払い計上でない fact3: もしこの非行少年がシャンプーするということはないとしたらそれは一週間程度だということはないしかつそれは座布団でない fact4: もしも何らかの物が型抜きするならそれは一週間程度でないしおまけに未払い計上だということはない fact5: もしもあの経済犯が嫌味っぽくないならば一週間程度でないし保育方法でない fact6: 仮にその開幕戦が未払い計上でないならそれは慈愛深くないし不確実さでない fact7: もし「その開幕戦は空中遊泳しない」ということは正しいとしたら多面でないしかつ型抜きしない fact8: もしなんらかの物が慎み為さらないとすればそれは伸び易いということはないしそれにシャンプーしない fact9: もしなんらかの物が型抜きしないなら一週間程度でなくてかつそれは未払い計上でない fact10: もし仮にその開幕戦が型抜きしないとしたら一週間程度だしそれは未払い計上でない fact11: もしなにがしかの物が型抜きするということはないとしたらそれは未払い計上でない fact12: もし仮にとある物が型抜きしないならばそれは一週間程度でしかも未払い計上でない fact13: 仮にその開幕戦が傘加しないとするとそれはベンチレーション機能でないしそれにそれは型抜きしない fact14: もしもなんらかのものが下ろし易くないとしたらそれは捩じ伏せなくてその上労労じない fact15: もし仮に「その開幕戦は型抜きするということはない」ということは確かであるとしたらそれは未払い計上であるということはない ; $hypothesis$ = 「その開幕戦が型抜きしないならばあの開幕戦は一週間程度でないし未払い計上でない」ということは確かでない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその開幕戦がピンクがからないとすると未払い計上であるということはないしその上それは言い替えでない
事実2: 仮にその開幕戦が型抜きするとすれば一週間程度でなくて未払い計上でない
事実3: もしこの非行少年がシャンプーするということはないとしたらそれは一週間程度だということはないしかつそれは座布団でない
事実4: もしも何らかの物が型抜きするならそれは一週間程度でないしおまけに未払い計上だということはない
事実5: もしもあの経済犯が嫌味っぽくないならば一週間程度でないし保育方法でない
事実6: 仮にその開幕戦が未払い計上でないならそれは慈愛深くないし不確実さでない
事実7: もし「その開幕戦は空中遊泳しない」ということは正しいとしたら多面でないしかつ型抜きしない
事実8: もしなんらかの物が慎み為さらないとすればそれは伸び易いということはないしそれにシャンプーしない
事実9: もしなんらかの物が型抜きしないなら一週間程度でなくてかつそれは未払い計上でない
事実10: もし仮にその開幕戦が型抜きしないとしたら一週間程度だしそれは未払い計上でない
事実11: もしなにがしかの物が型抜きするということはないとしたらそれは未払い計上でない
事実12: もし仮にとある物が型抜きしないならばそれは一週間程度でしかも未払い計上でない
事実13: 仮にその開幕戦が傘加しないとするとそれはベンチレーション機能でないしそれにそれは型抜きしない
事実14: もしもなんらかのものが下ろし易くないとしたらそれは捩じ伏せなくてその上労労じない
事実15: もし仮に「その開幕戦は型抜きするということはない」ということは確かであるとしたらそれは未払い計上であるということはない
仮説: 「その開幕戦が型抜きしないならばあの開幕戦は一週間程度でないし未払い計上でない」ということは確かでない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その五卿は侮蔑するかもしくは月経不順であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: なにかは不健康でないとするとそれは月経不順であるかまたは侮蔑するか両方ともである fact2: もし仮に区画整理はサルサでないとすると「不健康でない」ということは成り立つ fact3: 「何かは守護する」ということは本当であるならそれが区画整理だしかつサルサでない fact4: この油Ａは掛け合わせるが木らしくない fact5: あの警告マークは月経不順である fact6: とあるものは燃え易いということはないとすれば「それは連邦公報でないしまたそれは誤用する」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にこの油Ａは掛け合わせる一方で木らしくないとすればそれは燃え易くない fact8: 「その五卿は侮蔑するかまたはそれはしどけない」ということは成り立つ fact9: あのゲームは侮蔑する fact10: 仮に「ある物は区画整理でないかあるいはそれはサルサでないかあるいは両方だ」ということは真実であるとすると不健康でない fact11: その五卿は微笑ましいかそれは侮蔑するかもしくは両方ともだ fact12: その五卿は月経不順であるかまたはそれは荘官であるかどちらもだ fact13: この指数近似は月経不順だ fact14: その五卿が月経不順であるとするとその市民対行政関係調整業は侮蔑する fact15: 「その五卿は取り集める」ということは成り立つ fact16: もし「この油Ａは連邦公報でないがしかし誤用する」ということは成り立つということはないとすれば「あの近接場は連邦公報だ」ということは成り立たない fact17: それは燃え易いけど守護しないというものはない fact18: この法定休日以外は不健康であるかまたは侮蔑する fact19: その暴風は侮蔑する fact20: 仮にあの近接場が連邦公報でないとするとこの製造会社は区画整理でないし守護しない fact21: その五卿は侮蔑する | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x v {A}x) fact2: (x): ({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact3: (x): {F}x -> ({E}x & ¬{D}x) fact4: ({K}{d} & ¬{J}{d}) fact5: {B}{ji} fact6: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{G}x & {I}x) fact7: ({K}{d} & ¬{J}{d}) -> ¬{H}{d} fact8: ({A}{a} v {BD}{a}) fact9: {A}{gk} fact10: (x): (¬{E}x v ¬{D}x) -> ¬{C}x fact11: ({IR}{a} v {A}{a}) fact12: ({B}{a} v {IS}{a}) fact13: {B}{fr} fact14: {B}{a} -> {A}{dg} fact15: {DA}{a} fact16: ¬(¬{G}{d} & {I}{d}) -> ¬{G}{c} fact17: (x): ¬({H}x & ¬{F}x) fact18: ({C}{df} v {A}{df}) fact19: {AA}{aa} fact20: ¬{G}{c} -> (¬{E}{b} & ¬{F}{b}) fact21: {A}{a} | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | その市民対行政関係調整業は侮蔑する | {A}{dg} | [
"fact28 -> int1: もし仮に「その五卿は不健康でない」ということは成り立つとしたら月経不順であるかあるいは侮蔑するかまたは両方だ; fact25 -> int2: その五卿が区画整理でないかそれはサルサでないかまたは両方であるとすれば不健康でない; fact23 -> int3: もし仮に「この油Ａは燃え易くない」ということは本当だとすれば「連邦公報でなくて更に誤用する」ということは成り立たない; fact29 & fact22 -> int4: この油Ａは燃え易くない; int3 & int4 -> int5: 「この油Ａは連邦公報だということはないがそれは誤用する」ということは本当でない; fact24 & int5 -> int6: あの近接場は連邦公報でない; fact27 & int6 -> int7: この製造会社は区画整理だということはなくてそれは守護しない; int7 -> int8: この製造会社は区画整理でない; int8 -> int9: 「区画整理でない」物はある;"
] | 10 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なにかは不健康でないとするとそれは月経不順であるかまたは侮蔑するか両方ともである fact2: もし仮に区画整理はサルサでないとすると「不健康でない」ということは成り立つ fact3: 「何かは守護する」ということは本当であるならそれが区画整理だしかつサルサでない fact4: この油Ａは掛け合わせるが木らしくない fact5: あの警告マークは月経不順である fact6: とあるものは燃え易いということはないとすれば「それは連邦公報でないしまたそれは誤用する」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にこの油Ａは掛け合わせる一方で木らしくないとすればそれは燃え易くない fact8: 「その五卿は侮蔑するかまたはそれはしどけない」ということは成り立つ fact9: あのゲームは侮蔑する fact10: 仮に「ある物は区画整理でないかあるいはそれはサルサでないかあるいは両方だ」ということは真実であるとすると不健康でない fact11: その五卿は微笑ましいかそれは侮蔑するかもしくは両方ともだ fact12: その五卿は月経不順であるかまたはそれは荘官であるかどちらもだ fact13: この指数近似は月経不順だ fact14: その五卿が月経不順であるとするとその市民対行政関係調整業は侮蔑する fact15: 「その五卿は取り集める」ということは成り立つ fact16: もし「この油Ａは連邦公報でないがしかし誤用する」ということは成り立つということはないとすれば「あの近接場は連邦公報だ」ということは成り立たない fact17: それは燃え易いけど守護しないというものはない fact18: この法定休日以外は不健康であるかまたは侮蔑する fact19: その暴風は侮蔑する fact20: 仮にあの近接場が連邦公報でないとするとこの製造会社は区画整理でないし守護しない fact21: その五卿は侮蔑する ; $hypothesis$ = 「その五卿は侮蔑するかもしくは月経不順であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにかは不健康でないとするとそれは月経不順であるかまたは侮蔑するか両方ともである
事実2: もし仮に区画整理はサルサでないとすると「不健康でない」ということは成り立つ
事実3: 「何かは守護する」ということは本当であるならそれが区画整理だしかつサルサでない
事実4: この油Ａは掛け合わせるが木らしくない
事実5: あの警告マークは月経不順である
事実6: とあるものは燃え易いということはないとすれば「それは連邦公報でないしまたそれは誤用する」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にこの油Ａは掛け合わせる一方で木らしくないとすればそれは燃え易くない
事実8: 「その五卿は侮蔑するかまたはそれはしどけない」ということは成り立つ
事実9: あのゲームは侮蔑する
事実10: 仮に「ある物は区画整理でないかあるいはそれはサルサでないかあるいは両方だ」ということは真実であるとすると不健康でない
事実11: その五卿は微笑ましいかそれは侮蔑するかもしくは両方ともだ
事実12: その五卿は月経不順であるかまたはそれは荘官であるかどちらもだ
事実13: この指数近似は月経不順だ
事実14: その五卿が月経不順であるとするとその市民対行政関係調整業は侮蔑する
事実15: 「その五卿は取り集める」ということは成り立つ
事実16: もし「この油Ａは連邦公報でないがしかし誤用する」ということは成り立つということはないとすれば「あの近接場は連邦公報だ」ということは成り立たない
事実17: それは燃え易いけど守護しないというものはない
事実18: この法定休日以外は不健康であるかまたは侮蔑する
事実19: その暴風は侮蔑する
事実20: 仮にあの近接場が連邦公報でないとするとこの製造会社は区画整理でないし守護しない
事実21: その五卿は侮蔑する
仮説: 「その五卿は侮蔑するかもしくは月経不順であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない | 1. 事実21から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このカリガートは体外離脱でない | ¬{B}{b} | fact1: あの佐々木質問はＰＯだ fact2: もしもあの佐々木質問が少なくないけど零れ落ちるとしたらこのカリガートは体外離脱である fact3: もし仮にこのカリガートが少なくないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は零れ落ちる fact4: 「このマジックミラー越しは少ない」ということは成り立つ fact5: もしあの佐々木質問が体外離脱でないけど少ないとすればこのカリガートは零れ落ちる fact6: あのワンパターンは外肢でないけれどそれは組織する fact7: 仮にこのカリガートが体外離脱だということはないが零れ落ちればあの佐々木質問は少ない fact8: あの佐々木質問は小規模作業所問題だ fact9: あのテープレコーダーは体外離脱である fact10: 「あの佐々木質問は少なくない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのカリガートが零れ落ちないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は少ない fact12: このカリガートはあどけなくないがしかし刺々しい fact13: あの佐々木質問は少ないということはないけれどそれは零れ落ちる fact14: 仮にあの佐々木質問が体外離脱でない一方で零れ落ちるとするとこのカリガートは少ない fact15: あの佐々木質問は少なくないがしかし体外離脱だ fact16: この所属は零れ落ちる fact17: 「もし仮にこのカリガートが零れ落ちない一方でそれが少ないならあの佐々木質問は体外離脱である」ということは確かである fact18: もし「このカリガートは少ないということはないがそれは零れ落ちる」ということは真実ならあの佐々木質問は体外離脱である fact19: あの佐々木質問が零れ落ちない一方で体外離脱ならこのカリガートは少ない fact20: 「あの佐々木質問は少ないしそれにそれは零れ落ちる」ということは正しいとするとこのカリガートは体外離脱だ fact21: このカリガートは再配分しないけど分厚い | fact1: {HC}{a} fact2: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact3: (¬{AA}{b} & {B}{b}) -> {AB}{a} fact4: {AA}{hg} fact5: (¬{B}{a} & {AA}{a}) -> {AB}{b} fact6: (¬{FG}{u} & {BA}{u}) fact7: (¬{B}{b} & {AB}{b}) -> {AA}{a} fact8: {CO}{a} fact9: {B}{ds} fact10: ¬{AA}{a} fact11: (¬{AB}{b} & {B}{b}) -> {AA}{a} fact12: (¬{FA}{b} & {HO}{b}) fact13: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact14: (¬{B}{a} & {AB}{a}) -> {AA}{b} fact15: (¬{AA}{a} & {B}{a}) fact16: {AB}{gs} fact17: (¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> {B}{a} fact18: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{a} fact19: (¬{AB}{a} & {B}{a}) -> {AA}{b} fact20: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact21: (¬{JH}{b} & {FS}{b}) | [
"fact2 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact13 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの佐々木質問はＰＯだ fact2: もしもあの佐々木質問が少なくないけど零れ落ちるとしたらこのカリガートは体外離脱である fact3: もし仮にこのカリガートが少なくないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は零れ落ちる fact4: 「このマジックミラー越しは少ない」ということは成り立つ fact5: もしあの佐々木質問が体外離脱でないけど少ないとすればこのカリガートは零れ落ちる fact6: あのワンパターンは外肢でないけれどそれは組織する fact7: 仮にこのカリガートが体外離脱だということはないが零れ落ちればあの佐々木質問は少ない fact8: あの佐々木質問は小規模作業所問題だ fact9: あのテープレコーダーは体外離脱である fact10: 「あの佐々木質問は少なくない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのカリガートが零れ落ちないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は少ない fact12: このカリガートはあどけなくないがしかし刺々しい fact13: あの佐々木質問は少ないということはないけれどそれは零れ落ちる fact14: 仮にあの佐々木質問が体外離脱でない一方で零れ落ちるとするとこのカリガートは少ない fact15: あの佐々木質問は少なくないがしかし体外離脱だ fact16: この所属は零れ落ちる fact17: 「もし仮にこのカリガートが零れ落ちない一方でそれが少ないならあの佐々木質問は体外離脱である」ということは確かである fact18: もし「このカリガートは少ないということはないがそれは零れ落ちる」ということは真実ならあの佐々木質問は体外離脱である fact19: あの佐々木質問が零れ落ちない一方で体外離脱ならこのカリガートは少ない fact20: 「あの佐々木質問は少ないしそれにそれは零れ落ちる」ということは正しいとするとこのカリガートは体外離脱だ fact21: このカリガートは再配分しないけど分厚い ; $hypothesis$ = このカリガートは体外離脱でない ; $proof$ = | fact2 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの佐々木質問はＰＯだ
事実2: もしもあの佐々木質問が少なくないけど零れ落ちるとしたらこのカリガートは体外離脱である
事実3: もし仮にこのカリガートが少なくないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は零れ落ちる
事実4: 「このマジックミラー越しは少ない」ということは成り立つ
事実5: もしあの佐々木質問が体外離脱でないけど少ないとすればこのカリガートは零れ落ちる
事実6: あのワンパターンは外肢でないけれどそれは組織する
事実7: 仮にこのカリガートが体外離脱だということはないが零れ落ちればあの佐々木質問は少ない
事実8: あの佐々木質問は小規模作業所問題だ
事実9: あのテープレコーダーは体外離脱である
事実10: 「あの佐々木質問は少なくない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこのカリガートが零れ落ちないがそれが体外離脱ならあの佐々木質問は少ない
事実12: このカリガートはあどけなくないがしかし刺々しい
事実13: あの佐々木質問は少ないということはないけれどそれは零れ落ちる
事実14: 仮にあの佐々木質問が体外離脱でない一方で零れ落ちるとするとこのカリガートは少ない
事実15: あの佐々木質問は少なくないがしかし体外離脱だ
事実16: この所属は零れ落ちる
事実17: 「もし仮にこのカリガートが零れ落ちない一方でそれが少ないならあの佐々木質問は体外離脱である」ということは確かである
事実18: もし「このカリガートは少ないということはないがそれは零れ落ちる」ということは真実ならあの佐々木質問は体外離脱である
事実19: あの佐々木質問が零れ落ちない一方で体外離脱ならこのカリガートは少ない
事実20: 「あの佐々木質問は少ないしそれにそれは零れ落ちる」ということは正しいとするとこのカリガートは体外離脱だ
事実21: このカリガートは再配分しないけど分厚い
仮説: このカリガートは体外離脱でない | 1. 事実2と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの社会状態はノックするということはない | ¬{A}{a} | fact1: 「ややこしい物はノックしない」ということは確かである fact2: あの社会状態はノックする | fact1: (x): {B}x -> ¬{A}x fact2: {A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの社会状態はノックしない | ¬{A}{a} | [
"fact3 -> int1: もし仮にあの社会状態がややこしいならばそれはノックしない;"
] | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「ややこしい物はノックしない」ということは確かである fact2: あの社会状態はノックする ; $hypothesis$ = あの社会状態はノックするということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「ややこしい物はノックしない」ということは確かである
事実2: あの社会状態はノックする
仮説: あの社会状態はノックするということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この加工精度は未来論だし操作し始める | ({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「その上場基準はシャッフルするかあるいは弁解がましいかどちらもである」ということは成り立たない fact2: もしもこの加工精度が見え出さないならばそれは未来論であるしさらに操作し始める fact3: この加工精度は未来論であるし加えて農業振興である fact4: 仮に「その上場基準はシャッフルするかまたはそれは弁解がましい」ということは成り立つということはないとしたら農業振興でない fact5: この加工精度は見え出さない fact6: なにかは農業振興でないならそれは見え出さない | fact1: ¬({C}{b} v {D}{b}) fact2: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ({AA}{a} & {B}{a}) fact4: ¬({C}{b} v {D}{b}) -> ¬{B}{b} fact5: ¬{A}{a} fact6: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「この加工精度は未来論でかつ操作し始める」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact9 -> int1: もしもその上場基準が農業振興だということはないとすればそれは見え出さない; fact8 & fact7 -> int2: その上場基準は農業振興でない; int1 & int2 -> int3: その上場基準は見え出さない; int3 -> int4: その上場基準は操作し始めないか見え出さないかもしくは両方ともだ;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その上場基準はシャッフルするかあるいは弁解がましいかどちらもである」ということは成り立たない fact2: もしもこの加工精度が見え出さないならばそれは未来論であるしさらに操作し始める fact3: この加工精度は未来論であるし加えて農業振興である fact4: 仮に「その上場基準はシャッフルするかまたはそれは弁解がましい」ということは成り立つということはないとしたら農業振興でない fact5: この加工精度は見え出さない fact6: なにかは農業振興でないならそれは見え出さない ; $hypothesis$ = この加工精度は未来論だし操作し始める ; $proof$ = | fact2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その上場基準はシャッフルするかあるいは弁解がましいかどちらもである」ということは成り立たない
事実2: もしもこの加工精度が見え出さないならばそれは未来論であるしさらに操作し始める
事実3: この加工精度は未来論であるし加えて農業振興である
事実4: 仮に「その上場基準はシャッフルするかまたはそれは弁解がましい」ということは成り立つということはないとしたら農業振興でない
事実5: この加工精度は見え出さない
事実6: なにかは農業振興でないならそれは見え出さない
仮説: この加工精度は未来論だし操作し始める | 1. 事実2と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの属性的範囲は女々しかない | ¬{B}{b} | fact1: 「あのパーソナルソリューション事業は女々しかない」ということは事実と異ならない fact2: あのパーソナルソリューション事業は構え易くない fact3: 「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくは構え易いかもしくは両方だ」ということは誤りだ fact4: 根強くないものは保存ファイル一覧でまたノンブルである fact5: あのパーソナルソリューション事業が小市民でないけれど女々しいならばあの属性的範囲は女々しい fact6: 仮に「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくはそれは構え易いかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたらあの属性的範囲は女々しかない fact7: 仮にその素性が保存ファイル一覧であるならばあのパーソナルソリューション事業は小市民でないけれど女々しい | fact1: ¬{B}{a} fact2: ¬{AB}{a} fact3: ¬({AA}{a} v {AB}{a}) fact4: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact5: (¬{A}{a} & {B}{a}) -> {B}{b} fact6: ¬({AA}{a} v {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact7: {C}{c} -> (¬{A}{a} & {B}{a}) | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの属性的範囲は女々しい | {B}{b} | [
"fact9 -> int1: もし仮にその素性が根強くないとすればそれが保存ファイル一覧だしそれはノンブルである;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あのパーソナルソリューション事業は女々しかない」ということは事実と異ならない fact2: あのパーソナルソリューション事業は構え易くない fact3: 「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくは構え易いかもしくは両方だ」ということは誤りだ fact4: 根強くないものは保存ファイル一覧でまたノンブルである fact5: あのパーソナルソリューション事業が小市民でないけれど女々しいならばあの属性的範囲は女々しい fact6: 仮に「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくはそれは構え易いかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたらあの属性的範囲は女々しかない fact7: 仮にその素性が保存ファイル一覧であるならばあのパーソナルソリューション事業は小市民でないけれど女々しい ; $hypothesis$ = あの属性的範囲は女々しかない ; $proof$ = | fact6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのパーソナルソリューション事業は女々しかない」ということは事実と異ならない
事実2: あのパーソナルソリューション事業は構え易くない
事実3: 「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくは構え易いかもしくは両方だ」ということは誤りだ
事実4: 根強くないものは保存ファイル一覧でまたノンブルである
事実5: あのパーソナルソリューション事業が小市民でないけれど女々しいならばあの属性的範囲は女々しい
事実6: 仮に「あのパーソナルソリューション事業は戯けるかもしくはそれは構え易いかもしくはどちらもだ」ということは偽であるとしたらあの属性的範囲は女々しかない
事実7: 仮にその素性が保存ファイル一覧であるならばあのパーソナルソリューション事業は小市民でないけれど女々しい
仮説: あの属性的範囲は女々しかない | 1. 事実6と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この差し掛けは疾しないしそれは飲み難くない」ということは誤っている | ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮に何らかの物が鍔すればそれは飲み難いということはないけどデトランプだ fact2: 仮に「真似しない」物があるとしたらその九十二人は手酷い fact3: この区域性は可愛らしくないかもしくは真似しないかあるいはどちらもであるとしたらそれは真似しない fact4: 仮にこの区域性が決勝トーナメントだとすればそれは可愛らしくないかもしくはそれは真似しない fact5: もし仮にこの差し掛けはデトランプであるとすると「疾しないしそれは飲み難くない」ということは事実と異なる fact6: 飲み難くないものは疾しないし加えて冷戦終結後でない fact7: 何らかの物は手酷いならば「鍔しないけど緩み易い」ということは嘘だ fact8: 「この区域性は決勝トーナメントである」ということは誤りでない fact9: もし仮に「「ある物は鍔しないけど緩み易い」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすればそれは鍔する fact10: どれもこれもは疾しないし飲み難くない | fact1: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact2: (x): ¬{G}x -> {E}{bd} fact3: (¬{I}{a} v ¬{G}{a}) -> ¬{G}{a} fact4: {H}{a} -> (¬{I}{a} v ¬{G}{a}) fact5: {C}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact6: (x): ¬{B}x -> (¬{A}x & ¬{CO}x) fact7: (x): {E}x -> ¬(¬{D}x & {F}x) fact8: {H}{a} fact9: (x): ¬(¬{D}x & {F}x) -> {D}x fact10: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | その九十二人は疾しないしまた冷戦終結後だということはない | (¬{A}{bd} & ¬{CO}{bd}) | [
"fact12 -> int1: もしその九十二人が飲み難くないならば疾しないし更に冷戦終結後でない; fact11 -> int2: その九十二人が鍔するとすればそれは飲み難くないしかつそれはデトランプだ; fact17 -> int3: 「その九十二人は鍔するということはない一方で緩み易い」ということは間違いならばそれは鍔する; fact16 -> int4: 仮に「その九十二人は手酷い」ということは成り立つとすると「それは鍔しなくてしかも緩み易い」ということは嘘である; fact14 & fact18 -> int5: 「この区域性は可愛らしくないかそれは真似しないかまたは両方ともである」ということは成り立つ; fact13 & int5 -> int6: この区域性は真似しない; int6 -> int7: なにがしかの物は真似しない; int7 & fact15 -> int8: その九十二人は手酷い; int4 & int8 -> int9: 「その九十二人は鍔しないがしかしそれは緩み易い」ということは成り立つということはない; int3 & int9 -> int10: その九十二人は鍔する; int2 & int10 -> int11: その九十二人は飲み難くないがしかしそれはデトランプである; int11 -> int12: その九十二人は飲み難くない; int1 & int12 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に何らかの物が鍔すればそれは飲み難いということはないけどデトランプだ fact2: 仮に「真似しない」物があるとしたらその九十二人は手酷い fact3: この区域性は可愛らしくないかもしくは真似しないかあるいはどちらもであるとしたらそれは真似しない fact4: 仮にこの区域性が決勝トーナメントだとすればそれは可愛らしくないかもしくはそれは真似しない fact5: もし仮にこの差し掛けはデトランプであるとすると「疾しないしそれは飲み難くない」ということは事実と異なる fact6: 飲み難くないものは疾しないし加えて冷戦終結後でない fact7: 何らかの物は手酷いならば「鍔しないけど緩み易い」ということは嘘だ fact8: 「この区域性は決勝トーナメントである」ということは誤りでない fact9: もし仮に「「ある物は鍔しないけど緩み易い」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすればそれは鍔する fact10: どれもこれもは疾しないし飲み難くない ; $hypothesis$ = 「この差し掛けは疾しないしそれは飲み難くない」ということは誤っている ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかの物が鍔すればそれは飲み難いということはないけどデトランプだ
事実2: 仮に「真似しない」物があるとしたらその九十二人は手酷い
事実3: この区域性は可愛らしくないかもしくは真似しないかあるいはどちらもであるとしたらそれは真似しない
事実4: 仮にこの区域性が決勝トーナメントだとすればそれは可愛らしくないかもしくはそれは真似しない
事実5: もし仮にこの差し掛けはデトランプであるとすると「疾しないしそれは飲み難くない」ということは事実と異なる
事実6: 飲み難くないものは疾しないし加えて冷戦終結後でない
事実7: 何らかの物は手酷いならば「鍔しないけど緩み易い」ということは嘘だ
事実8: 「この区域性は決勝トーナメントである」ということは誤りでない
事実9: もし仮に「「ある物は鍔しないけど緩み易い」ということは真実だ」ということは事実と異なるとすればそれは鍔する
事実10: どれもこれもは疾しないし飲み難くない
仮説: 「この差し掛けは疾しないしそれは飲み難くない」ということは誤っている | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その造影エコー法は大人気無いけどそれは財務レバレッジでない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 敢え無いかあるいはアパートメントであるかどちらもであるというものはない fact2: 「とある物は確約するししかも細長い」ということは間違いであるとしたら「それは細長くない」ということは確かである fact3: 「「誅しない」ものはある」ということは成り立つとすればあの観光事業は泣き為さるということはないしそれに動物遺体でない fact4: 「なにかは敢え無いかアパートメントであるかもしくはどちらもである」ということは正しくないならそれは雪達磨でない fact5: 仮にとある物は動物遺体でないなら「それは回り回るしそれは連結出来ない」ということは誤っている fact6: 「「その造影エコー法は大人気無いけれど前奏でない」ということは確かだ」ということは偽だ fact7: 細長くない物は大人気無くてまた離婚騒ぎである fact8: 「その裁判記事は多しけれど大人気無くない」ということは成り立たない fact9: その観光事業が細長いけどそれが動物遺体でないとすればあの造影エコー法は動物遺体でない fact10: 「このバランガイは消臭するが先物為替でない」ということは間違っている fact11: 「その造影エコー法は大人気無いし財務レバレッジだ」ということは事実だということはない fact12: 「その造影エコー法は大人気無い一方で財務レバレッジでない」ということは偽である fact13: 仮に「動物遺体であるということはない」物があるとすればその造影エコー法は財務レバレッジでない fact14: 「「誅しない」物はある」ということは成り立つ fact15: 「この村境は確約するということはない」ということは真実であるとすれば「泣き為さるし離婚騒ぎである」ということは間違っている | fact1: (x): ¬({I}x v {H}x) fact2: (x): ¬({E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact3: (x): ¬{F}x -> (¬{D}{b} & ¬{A}{b}) fact4: (x): ¬({I}x v {H}x) -> ¬{G}x fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({BL}x & ¬{HH}x) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{HQ}{a}) fact7: (x): ¬{C}x -> ({AA}x & {B}x) fact8: ¬({IJ}{bi} & ¬{AA}{bi}) fact9: ({C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{A}{a} fact10: ¬({HE}{ci} & ¬{T}{ci}) fact11: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact12: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}{a} fact14: (Ex): ¬{F}x fact15: ¬{E}{d} -> ¬({D}{d} & {B}{d}) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「その造影エコー法は回り回る一方でそれは連結出来ない」ということは成り立たない | ¬({BL}{a} & ¬{HH}{a}) | [
"fact18 -> int1: 仮にその造影エコー法は動物遺体でないとすれば「回り回るし連結出来ない」ということは成り立たない;"
] | 7 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 敢え無いかあるいはアパートメントであるかどちらもであるというものはない fact2: 「とある物は確約するししかも細長い」ということは間違いであるとしたら「それは細長くない」ということは確かである fact3: 「「誅しない」ものはある」ということは成り立つとすればあの観光事業は泣き為さるということはないしそれに動物遺体でない fact4: 「なにかは敢え無いかアパートメントであるかもしくはどちらもである」ということは正しくないならそれは雪達磨でない fact5: 仮にとある物は動物遺体でないなら「それは回り回るしそれは連結出来ない」ということは誤っている fact6: 「「その造影エコー法は大人気無いけれど前奏でない」ということは確かだ」ということは偽だ fact7: 細長くない物は大人気無くてまた離婚騒ぎである fact8: 「その裁判記事は多しけれど大人気無くない」ということは成り立たない fact9: その観光事業が細長いけどそれが動物遺体でないとすればあの造影エコー法は動物遺体でない fact10: 「このバランガイは消臭するが先物為替でない」ということは間違っている fact11: 「その造影エコー法は大人気無いし財務レバレッジだ」ということは事実だということはない fact12: 「その造影エコー法は大人気無い一方で財務レバレッジでない」ということは偽である fact13: 仮に「動物遺体であるということはない」物があるとすればその造影エコー法は財務レバレッジでない fact14: 「「誅しない」物はある」ということは成り立つ fact15: 「この村境は確約するということはない」ということは真実であるとすれば「泣き為さるし離婚騒ぎである」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その造影エコー法は大人気無いけどそれは財務レバレッジでない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 敢え無いかあるいはアパートメントであるかどちらもであるというものはない
事実2: 「とある物は確約するししかも細長い」ということは間違いであるとしたら「それは細長くない」ということは確かである
事実3: 「「誅しない」ものはある」ということは成り立つとすればあの観光事業は泣き為さるということはないしそれに動物遺体でない
事実4: 「なにかは敢え無いかアパートメントであるかもしくはどちらもである」ということは正しくないならそれは雪達磨でない
事実5: 仮にとある物は動物遺体でないなら「それは回り回るしそれは連結出来ない」ということは誤っている
事実6: 「「その造影エコー法は大人気無いけれど前奏でない」ということは確かだ」ということは偽だ
事実7: 細長くない物は大人気無くてまた離婚騒ぎである
事実8: 「その裁判記事は多しけれど大人気無くない」ということは成り立たない
事実9: その観光事業が細長いけどそれが動物遺体でないとすればあの造影エコー法は動物遺体でない
事実10: 「このバランガイは消臭するが先物為替でない」ということは間違っている
事実11: 「その造影エコー法は大人気無いし財務レバレッジだ」ということは事実だということはない
事実12: 「その造影エコー法は大人気無い一方で財務レバレッジでない」ということは偽である
事実13: 仮に「動物遺体であるということはない」物があるとすればその造影エコー法は財務レバレッジでない
事実14: 「「誅しない」物はある」ということは成り立つ
事実15: 「この村境は確約するということはない」ということは真実であるとすれば「泣き為さるし離婚騒ぎである」ということは間違っている
仮説: その造影エコー法は大人気無いけどそれは財務レバレッジでない | 1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの疑似は風呂上がりでないかまたはそれは気高し」ということは本当でない | ¬(¬{A}{a} v {B}{a}) | fact1: 「あのＤＶＤプレーヤーは風呂上がりであるということはないかまたは言語運用であるかあるいはどちらもである」ということは本当だ fact2: あの疑似は混交しないか風呂上がりであるかあるいはどちらもである fact3: あのコミュニティＦＭは震え出すか久しかどちらもだ fact4: あの疑似は刺史であるかそれは繋がり易いか両方だ fact5: あの疑似は気高し fact6: なにがしかのものが烏滸がましくらないとすれば廃止するということはないしまたそれは示せない fact7: あの疑似は風呂上がりであるかあるいは出土状況であるかもしくは両方である fact8: あの制度疲労は落ち易いということはないかもしくはそれは玄蕃である fact9: あの疑似はぴんぴんしないかまたは各ユーザーであるかもしくは両方ともである fact10: あの疑似は天守であるかまたはそれは各ユーザーであるかあるいは両方ともである fact11: あの疑似は海洋生物である fact12: あの疑似は吝いかもしくはそれは注意深いかまたは両方ともである fact13: あの疑似は落ち易いということはないかそれは気高しかまたは両方だ fact14: とある物が風呂上がりでないとしたらそれは気高しないかまたはそれは落ち易い fact15: あのかんどらは風呂上がりだ fact16: もし仮に何らかのものは廃止しないししかも示せないならば自嘲するということはない | fact1: (¬{A}{bt} v {IR}{bt}) fact2: (¬{HS}{a} v {A}{a}) fact3: ({GR}{da} v {HL}{da}) fact4: ({EE}{a} v {AT}{a}) fact5: {B}{a} fact6: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & ¬{D}x) fact7: ({A}{a} v {GD}{a}) fact8: (¬{EA}{gu} v {AR}{gu}) fact9: (¬{AF}{a} v {AE}{a}) fact10: ({DO}{a} v {AE}{a}) fact11: {AA}{a} fact12: ({EM}{a} v {K}{a}) fact13: (¬{EA}{a} v {B}{a}) fact14: (x): ¬{A}x -> (¬{B}x v {EA}x) fact15: {A}{hq} fact16: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あの疑似は気高しないかまたは落ち易いかまたは両方ともである | (¬{B}{a} v {EA}{a}) | [
"fact18 -> int1: もしもあの疑似が風呂上がりでないとすると気高しということはないかもしくはそれは落ち易いかあるいは両方ともである; fact19 -> int2: もしこの水源が廃止するということはないしそれが示せないならばそれは自嘲しない; fact17 -> int3: もしこの水源が烏滸がましくらないとすればそれが廃止しないしさらにそれは示せない;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あのＤＶＤプレーヤーは風呂上がりであるということはないかまたは言語運用であるかあるいはどちらもである」ということは本当だ fact2: あの疑似は混交しないか風呂上がりであるかあるいはどちらもである fact3: あのコミュニティＦＭは震え出すか久しかどちらもだ fact4: あの疑似は刺史であるかそれは繋がり易いか両方だ fact5: あの疑似は気高し fact6: なにがしかのものが烏滸がましくらないとすれば廃止するということはないしまたそれは示せない fact7: あの疑似は風呂上がりであるかあるいは出土状況であるかもしくは両方である fact8: あの制度疲労は落ち易いということはないかもしくはそれは玄蕃である fact9: あの疑似はぴんぴんしないかまたは各ユーザーであるかもしくは両方ともである fact10: あの疑似は天守であるかまたはそれは各ユーザーであるかあるいは両方ともである fact11: あの疑似は海洋生物である fact12: あの疑似は吝いかもしくはそれは注意深いかまたは両方ともである fact13: あの疑似は落ち易いということはないかそれは気高しかまたは両方だ fact14: とある物が風呂上がりでないとしたらそれは気高しないかまたはそれは落ち易い fact15: あのかんどらは風呂上がりだ fact16: もし仮に何らかのものは廃止しないししかも示せないならば自嘲するということはない ; $hypothesis$ = 「あの疑似は風呂上がりでないかまたはそれは気高し」ということは本当でない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのＤＶＤプレーヤーは風呂上がりであるということはないかまたは言語運用であるかあるいはどちらもである」ということは本当だ
事実2: あの疑似は混交しないか風呂上がりであるかあるいはどちらもである
事実3: あのコミュニティＦＭは震え出すか久しかどちらもだ
事実4: あの疑似は刺史であるかそれは繋がり易いか両方だ
事実5: あの疑似は気高し
事実6: なにがしかのものが烏滸がましくらないとすれば廃止するということはないしまたそれは示せない
事実7: あの疑似は風呂上がりであるかあるいは出土状況であるかもしくは両方である
事実8: あの制度疲労は落ち易いということはないかもしくはそれは玄蕃である
事実9: あの疑似はぴんぴんしないかまたは各ユーザーであるかもしくは両方ともである
事実10: あの疑似は天守であるかまたはそれは各ユーザーであるかあるいは両方ともである
事実11: あの疑似は海洋生物である
事実12: あの疑似は吝いかもしくはそれは注意深いかまたは両方ともである
事実13: あの疑似は落ち易いということはないかそれは気高しかまたは両方だ
事実14: とある物が風呂上がりでないとしたらそれは気高しないかまたはそれは落ち易い
事実15: あのかんどらは風呂上がりだ
事実16: もし仮に何らかのものは廃止しないししかも示せないならば自嘲するということはない
仮説: 「あの疑似は風呂上がりでないかまたはそれは気高し」ということは本当でない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの変わりは傷付き易くない | ¬{A}{a} | fact1: もしも何らかのものはデザインプロセスでないとすると傷付き易い fact2: あのスタビライザーは傷付き易い fact3: 馬鹿でかくないものは飛び出せるし加えて費用面である fact4: あの変わりは支社長である fact5: 仮にとあるものが断り切れないとするとそれは馬鹿でかいがミニ尾根でない fact6: あの変わりは傷付き易い fact7: もし仮にある物は費用面だとすれば「それはデザインプロセスだということはない」ということは確かである fact8: あの変わりが馬鹿でかいがしかしミニ尾根でないならばその実演家は馬鹿でかくない fact9: その手ロスは傷付き易い fact10: もしもなんらかのものが費用面だということはないならば傷付き易くないしそれにデザインプロセスだ | fact1: (x): ¬{B}x -> {A}x fact2: {A}{dh} fact3: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact4: {ET}{a} fact5: (x): ¬{G}x -> ({E}x & ¬{F}x) fact6: {A}{a} fact7: (x): {C}x -> ¬{B}x fact8: ({E}{a} & ¬{F}{a}) -> ¬{E}{dn} fact9: {A}{bu} fact10: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & {B}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | その実演家は傷付き易い | {A}{dn} | [
"fact11 -> int1: もし仮にその実演家はデザインプロセスでないとすると傷付き易い; fact15 -> int2: もしその実演家が費用面だとすればそれはデザインプロセスでない; fact14 -> int3: 仮にその実演家が馬鹿でかくないならばそれは飛び出せるし費用面である; fact12 -> int4: もし仮にあの変わりが断り切れないとしたらそれは馬鹿でかいけれどミニ尾根でない;"
] | 7 | 1 | 0 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何らかのものはデザインプロセスでないとすると傷付き易い fact2: あのスタビライザーは傷付き易い fact3: 馬鹿でかくないものは飛び出せるし加えて費用面である fact4: あの変わりは支社長である fact5: 仮にとあるものが断り切れないとするとそれは馬鹿でかいがミニ尾根でない fact6: あの変わりは傷付き易い fact7: もし仮にある物は費用面だとすれば「それはデザインプロセスだということはない」ということは確かである fact8: あの変わりが馬鹿でかいがしかしミニ尾根でないならばその実演家は馬鹿でかくない fact9: その手ロスは傷付き易い fact10: もしもなんらかのものが費用面だということはないならば傷付き易くないしそれにデザインプロセスだ ; $hypothesis$ = あの変わりは傷付き易くない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかのものはデザインプロセスでないとすると傷付き易い
事実2: あのスタビライザーは傷付き易い
事実3: 馬鹿でかくないものは飛び出せるし加えて費用面である
事実4: あの変わりは支社長である
事実5: 仮にとあるものが断り切れないとするとそれは馬鹿でかいがミニ尾根でない
事実6: あの変わりは傷付き易い
事実7: もし仮にある物は費用面だとすれば「それはデザインプロセスだということはない」ということは確かである
事実8: あの変わりが馬鹿でかいがしかしミニ尾根でないならばその実演家は馬鹿でかくない
事実9: その手ロスは傷付き易い
事実10: もしもなんらかのものが費用面だということはないならば傷付き易くないしそれにデザインプロセスだ
仮説: あの変わりは傷付き易くない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの同性愛嫌悪は進歩でない | ¬{B}{b} | fact1: このチャンネルは出し易い fact2: このチャンネルが出し易いとしたらあの同性愛嫌悪は進歩だ | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> {B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: このチャンネルは出し易い fact2: このチャンネルが出し易いとしたらあの同性愛嫌悪は進歩だ ; $hypothesis$ = あの同性愛嫌悪は進歩でない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このチャンネルは出し易い
事実2: このチャンネルが出し易いとしたらあの同性愛嫌悪は進歩だ
仮説: あの同性愛嫌悪は進歩でない | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その一歩毎は宝珠でない」ということは事実だ | ¬{B}{b} | fact1: もしあの強制転換が比肩し得ないとすればあの指定障害福祉サービス事業者等は悔しくなくてそれはレストラン側でない fact2: 仮に何かは母斑でないとすると「指導・監査でなくて宝珠でない」ということは誤りである fact3: もし仮になんらかのものが下げ続けないならば母斑で宝珠である fact4: もしもその一歩毎が部族側だがしかし淀み面でないとすればあの軟髄膜吻合は部族側である fact5: もし仮にそのドイツ全土が満載すればその一歩毎が部族側だけどそれは淀み面でない fact6: 「あの軟髄膜吻合は世知辛いということはないけれどそれは甘酸っぱい」ということは偽だ fact7: 「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしまたそれは甘酸っぱくない」ということは間違いだ fact8: 仮にその多聞山城がレストラン側でないとすればあの軟髄膜吻合は下げ続ける fact9: 仮に「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしそれは甘酸っぱくない」ということは誤りだとするとその一歩毎は宝珠でない fact10: あの強制転換は比肩し得るということはない fact11: もしあの軟髄膜吻合が甘酸っぱいとすればその一歩毎は宝珠でない fact12: あの指定障害福祉サービス事業者等が悔しくないししかもレストラン側でないとすればあの多聞山城はレストラン側でない fact13: もし「なにかは部族側であるけど淀み面でない」ということは誤りならばそれは下げ続けない | fact1: ¬{K}{f} -> (¬{H}{e} & ¬{F}{e}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{FH}x & ¬{B}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: ({D}{b} & ¬{E}{b}) -> {D}{a} fact5: {G}{d} -> ({D}{b} & ¬{E}{b}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ¬{F}{c} -> {C}{a} fact9: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact10: ¬{K}{f} fact11: {AB}{a} -> ¬{B}{b} fact12: (¬{H}{e} & ¬{F}{e}) -> ¬{F}{c} fact13: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x | [
"fact9 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「この習得度は指導・監査でなくて宝珠でない」ということは偽である | ¬(¬{FH}{ba} & ¬{B}{ba}) | [
"fact17 -> int1: 仮にこの習得度は母斑でないなら「それは指導・監査であるということはないししかも宝珠でない」ということは成り立たない; fact20 & fact19 -> int2: あの指定障害福祉サービス事業者等は悔しくないしかつレストラン側でない; fact18 & int2 -> int3: その多聞山城はレストラン側でない; fact14 & int3 -> int4: あの軟髄膜吻合は下げ続ける;"
] | 8 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあの強制転換が比肩し得ないとすればあの指定障害福祉サービス事業者等は悔しくなくてそれはレストラン側でない fact2: 仮に何かは母斑でないとすると「指導・監査でなくて宝珠でない」ということは誤りである fact3: もし仮になんらかのものが下げ続けないならば母斑で宝珠である fact4: もしもその一歩毎が部族側だがしかし淀み面でないとすればあの軟髄膜吻合は部族側である fact5: もし仮にそのドイツ全土が満載すればその一歩毎が部族側だけどそれは淀み面でない fact6: 「あの軟髄膜吻合は世知辛いということはないけれどそれは甘酸っぱい」ということは偽だ fact7: 「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしまたそれは甘酸っぱくない」ということは間違いだ fact8: 仮にその多聞山城がレストラン側でないとすればあの軟髄膜吻合は下げ続ける fact9: 仮に「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしそれは甘酸っぱくない」ということは誤りだとするとその一歩毎は宝珠でない fact10: あの強制転換は比肩し得るということはない fact11: もしあの軟髄膜吻合が甘酸っぱいとすればその一歩毎は宝珠でない fact12: あの指定障害福祉サービス事業者等が悔しくないししかもレストラン側でないとすればあの多聞山城はレストラン側でない fact13: もし「なにかは部族側であるけど淀み面でない」ということは誤りならばそれは下げ続けない ; $hypothesis$ = 「その一歩毎は宝珠でない」ということは事実だ ; $proof$ = | fact9 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの強制転換が比肩し得ないとすればあの指定障害福祉サービス事業者等は悔しくなくてそれはレストラン側でない
事実2: 仮に何かは母斑でないとすると「指導・監査でなくて宝珠でない」ということは誤りである
事実3: もし仮になんらかのものが下げ続けないならば母斑で宝珠である
事実4: もしもその一歩毎が部族側だがしかし淀み面でないとすればあの軟髄膜吻合は部族側である
事実5: もし仮にそのドイツ全土が満載すればその一歩毎が部族側だけどそれは淀み面でない
事実6: 「あの軟髄膜吻合は世知辛いということはないけれどそれは甘酸っぱい」ということは偽だ
事実7: 「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしまたそれは甘酸っぱくない」ということは間違いだ
事実8: 仮にその多聞山城がレストラン側でないとすればあの軟髄膜吻合は下げ続ける
事実9: 仮に「あの軟髄膜吻合は世知辛くないしそれは甘酸っぱくない」ということは誤りだとするとその一歩毎は宝珠でない
事実10: あの強制転換は比肩し得るということはない
事実11: もしあの軟髄膜吻合が甘酸っぱいとすればその一歩毎は宝珠でない
事実12: あの指定障害福祉サービス事業者等が悔しくないししかもレストラン側でないとすればあの多聞山城はレストラン側でない
事実13: もし「なにかは部族側であるけど淀み面でない」ということは誤りならばそれは下げ続けない
仮説: 「その一歩毎は宝珠でない」ということは事実だ | 1. 事実9と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの音型は弾み揺らぐ | {B}{b} | fact1: 仮にこのバックナンバーが満遍であるならあの音型は浄水享受権だ fact2: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐかもしくは浄水享受権でないかもしくはどちらもであるならあの音型は満遍だ fact3: その実行額は満遍である fact4: あの音型は関係深い fact5: もしもこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは弾み揺らがないかまたは両方であるならばあの音型は満遍である fact6: このバックナンバーは弾み揺らぐ fact7: 仮にあの音型が満遍であるかあるいはそれが浄水享受権でないかもしくは両方だとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ fact8: あの音型が浄水享受権であるかまたはそれが弾み揺らがないか両方であるとするとこのバックナンバーは満遍である fact9: もしこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないとするとあの音型は弾み揺らぐ fact10: あの音型が満遍であるとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ fact11: もし仮にこのバックナンバーが満遍であるか弾み揺らがないとするとあの音型は浄水享受権である fact12: このバックナンバーは弾み揺らぐかあるいは満遍でないかまたは両方ともだ fact13: このバックナンバーは浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないかもしくはどちらもだ fact14: もしこのバックナンバーが弾み揺らぐかあるいはそれが満遍でないとしたらあの音型は浄水享受権だ fact15: あの音型は満遍である fact16: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐとしたらあの音型は浄水享受権である fact17: あのマゼンダは満遍である fact18: 仮にあの音型が弾み揺らぐかまたは浄水享受権だということはないかあるいはどちらもだとしたらこのバックナンバーは満遍である fact19: あの音型は浄水享受権である fact20: 仮にあの音型が弾み揺らぐか満遍でないかあるいは両方ともであるならばあのバックナンバーは浄水享受権である | fact1: {AB}{a} -> {AA}{b} fact2: ({B}{a} v ¬{AA}{a}) -> {AB}{b} fact3: {AB}{aq} fact4: {GN}{b} fact5: ({AA}{a} v ¬{B}{a}) -> {AB}{b} fact6: {B}{a} fact7: ({AB}{b} v ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact8: ({AA}{b} v ¬{B}{b}) -> {AB}{a} fact9: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact10: {AB}{b} -> {B}{a} fact11: ({AB}{a} v ¬{B}{a}) -> {AA}{b} fact12: ({B}{a} v ¬{AB}{a}) fact13: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact14: ({B}{a} v ¬{AB}{a}) -> {AA}{b} fact15: {AB}{b} fact16: {B}{a} -> {AA}{b} fact17: {AB}{ep} fact18: ({B}{b} v ¬{AA}{b}) -> {AB}{a} fact19: {AA}{b} fact20: ({B}{b} v ¬{AB}{b}) -> {AA}{a} | [
"fact9 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact13 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にこのバックナンバーが満遍であるならあの音型は浄水享受権だ fact2: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐかもしくは浄水享受権でないかもしくはどちらもであるならあの音型は満遍だ fact3: その実行額は満遍である fact4: あの音型は関係深い fact5: もしもこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは弾み揺らがないかまたは両方であるならばあの音型は満遍である fact6: このバックナンバーは弾み揺らぐ fact7: 仮にあの音型が満遍であるかあるいはそれが浄水享受権でないかもしくは両方だとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ fact8: あの音型が浄水享受権であるかまたはそれが弾み揺らがないか両方であるとするとこのバックナンバーは満遍である fact9: もしこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないとするとあの音型は弾み揺らぐ fact10: あの音型が満遍であるとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ fact11: もし仮にこのバックナンバーが満遍であるか弾み揺らがないとするとあの音型は浄水享受権である fact12: このバックナンバーは弾み揺らぐかあるいは満遍でないかまたは両方ともだ fact13: このバックナンバーは浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないかもしくはどちらもだ fact14: もしこのバックナンバーが弾み揺らぐかあるいはそれが満遍でないとしたらあの音型は浄水享受権だ fact15: あの音型は満遍である fact16: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐとしたらあの音型は浄水享受権である fact17: あのマゼンダは満遍である fact18: 仮にあの音型が弾み揺らぐかまたは浄水享受権だということはないかあるいはどちらもだとしたらこのバックナンバーは満遍である fact19: あの音型は浄水享受権である fact20: 仮にあの音型が弾み揺らぐか満遍でないかあるいは両方ともであるならばあのバックナンバーは浄水享受権である ; $hypothesis$ = あの音型は弾み揺らぐ ; $proof$ = | fact9 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこのバックナンバーが満遍であるならあの音型は浄水享受権だ
事実2: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐかもしくは浄水享受権でないかもしくはどちらもであるならあの音型は満遍だ
事実3: その実行額は満遍である
事実4: あの音型は関係深い
事実5: もしもこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは弾み揺らがないかまたは両方であるならばあの音型は満遍である
事実6: このバックナンバーは弾み揺らぐ
事実7: 仮にあの音型が満遍であるかあるいはそれが浄水享受権でないかもしくは両方だとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ
事実8: あの音型が浄水享受権であるかまたはそれが弾み揺らがないか両方であるとするとこのバックナンバーは満遍である
事実9: もしこのバックナンバーが浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないとするとあの音型は弾み揺らぐ
事実10: あの音型が満遍であるとしたらこのバックナンバーは弾み揺らぐ
事実11: もし仮にこのバックナンバーが満遍であるか弾み揺らがないとするとあの音型は浄水享受権である
事実12: このバックナンバーは弾み揺らぐかあるいは満遍でないかまたは両方ともだ
事実13: このバックナンバーは浄水享受権であるかあるいは満遍であるということはないかもしくはどちらもだ
事実14: もしこのバックナンバーが弾み揺らぐかあるいはそれが満遍でないとしたらあの音型は浄水享受権だ
事実15: あの音型は満遍である
事実16: もしもこのバックナンバーが弾み揺らぐとしたらあの音型は浄水享受権である
事実17: あのマゼンダは満遍である
事実18: 仮にあの音型が弾み揺らぐかまたは浄水享受権だということはないかあるいはどちらもだとしたらこのバックナンバーは満遍である
事実19: あの音型は浄水享受権である
事実20: 仮にあの音型が弾み揺らぐか満遍でないかあるいは両方ともであるならばあのバックナンバーは浄水享受権である
仮説: あの音型は弾み揺らぐ | 1. 事実9と事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮に「その障害者専門は平和惚けするししかも起こり難い」ということは間違いならばそれは接するということはない | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: 仮に「とあるものは平和惚けするし起こり難い」ということは成り立つということはないとしたらそれは接する fact2: もし仮にその障害者専門が起こり難いということはないとしたらそれは接するということはない fact3: 仮に何かは寂しがるし津・港だとすれば整理力でない fact4: 「なにがしかの物は気怠いし立ち入る」ということは正しくないとしたらそれは寂しがる fact5: もし仮に「その障害者専門は平和惚けするしそれに起こり難い」ということは偽であるとすると接する fact6: 早くないものは取り組み易いということはない fact7: 仮に「その障害者専門は苛め捲るし美しい」ということは成り立たないとするとそれは平和惚けしない fact8: もしも「その障害者専門はツアコンでおまけに起こり難い」ということは成り立たないとすれば知り合いらしい fact9: もし仮に何らかの物は平和惚けするしかつ起こり難いならば接しない fact10: もしもその障害者専門が平和惚けするしそれが起こり難いならば接しない fact11: 起こり難くない物は接しない fact12: もしも「なんらかの物は平和惚けするしそれにそれは起こり難い」ということは成り立たないならばそれは接するということはない fact13: もし予定帳はツアコンであるとしたらそれはニュー・エコノミーであるということはない fact14: なにかは溶け出るしそれが絶え間無いならそれは分かり辛くない fact15: 「「そのＸオブジェクトは定期船市場であるしかつ接する」ということは成り立つということはない」ということは本当であるならば御返さない | fact1: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact2: ¬{AB}{aa} -> ¬{B}{aa} fact3: (x): ({EE}x & {AE}x) -> ¬{FP}x fact4: (x): ¬({ED}x & {AK}x) -> {EE}x fact5: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬{CD}x fact7: ¬({CG}{aa} & {IC}{aa}) -> ¬{AA}{aa} fact8: ¬({IT}{aa} & {AB}{aa}) -> {EJ}{aa} fact9: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact10: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact11: (x): ¬{AB}x -> ¬{B}x fact12: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact13: (x): ({JH}x & {IT}x) -> ¬{BL}x fact14: (x): ({IR}x & {BB}x) -> ¬{A}x fact15: ¬({H}{am} & {B}{am}) -> ¬{DU}{am} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「とあるものは平和惚けするし起こり難い」ということは成り立つということはないとしたらそれは接する fact2: もし仮にその障害者専門が起こり難いということはないとしたらそれは接するということはない fact3: 仮に何かは寂しがるし津・港だとすれば整理力でない fact4: 「なにがしかの物は気怠いし立ち入る」ということは正しくないとしたらそれは寂しがる fact5: もし仮に「その障害者専門は平和惚けするしそれに起こり難い」ということは偽であるとすると接する fact6: 早くないものは取り組み易いということはない fact7: 仮に「その障害者専門は苛め捲るし美しい」ということは成り立たないとするとそれは平和惚けしない fact8: もしも「その障害者専門はツアコンでおまけに起こり難い」ということは成り立たないとすれば知り合いらしい fact9: もし仮に何らかの物は平和惚けするしかつ起こり難いならば接しない fact10: もしもその障害者専門が平和惚けするしそれが起こり難いならば接しない fact11: 起こり難くない物は接しない fact12: もしも「なんらかの物は平和惚けするしそれにそれは起こり難い」ということは成り立たないならばそれは接するということはない fact13: もし予定帳はツアコンであるとしたらそれはニュー・エコノミーであるということはない fact14: なにかは溶け出るしそれが絶え間無いならそれは分かり辛くない fact15: 「「そのＸオブジェクトは定期船市場であるしかつ接する」ということは成り立つということはない」ということは本当であるならば御返さない ; $hypothesis$ = もし仮に「その障害者専門は平和惚けするししかも起こり難い」ということは間違いならばそれは接するということはない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「とあるものは平和惚けするし起こり難い」ということは成り立つということはないとしたらそれは接する
事実2: もし仮にその障害者専門が起こり難いということはないとしたらそれは接するということはない
事実3: 仮に何かは寂しがるし津・港だとすれば整理力でない
事実4: 「なにがしかの物は気怠いし立ち入る」ということは正しくないとしたらそれは寂しがる
事実5: もし仮に「その障害者専門は平和惚けするしそれに起こり難い」ということは偽であるとすると接する
事実6: 早くないものは取り組み易いということはない
事実7: 仮に「その障害者専門は苛め捲るし美しい」ということは成り立たないとするとそれは平和惚けしない
事実8: もしも「その障害者専門はツアコンでおまけに起こり難い」ということは成り立たないとすれば知り合いらしい
事実9: もし仮に何らかの物は平和惚けするしかつ起こり難いならば接しない
事実10: もしもその障害者専門が平和惚けするしそれが起こり難いならば接しない
事実11: 起こり難くない物は接しない
事実12: もしも「なんらかの物は平和惚けするしそれにそれは起こり難い」ということは成り立たないならばそれは接するということはない
事実13: もし予定帳はツアコンであるとしたらそれはニュー・エコノミーであるということはない
事実14: なにかは溶け出るしそれが絶え間無いならそれは分かり辛くない
事実15: 「「そのＸオブジェクトは定期船市場であるしかつ接する」ということは成り立つということはない」ということは本当であるならば御返さない
仮説: もし仮に「その障害者専門は平和惚けするししかも起こり難い」ということは間違いならばそれは接するということはない | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのリソソーム蓄積症は床しいかまたはそれは研修旅行でない | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: この盛時は宜しくないとすると「あのリソソーム蓄積症は床しいかまたは研修旅行でない」ということは成り立たない fact2: あのリソソーム蓄積症は研修旅行である fact3: もし何らかのものは優しとすれば「それは利用し易くないけれど判断し難い」ということは成り立たない fact4: もしもこの盛時が判断し難くないとするとあのリソソーム蓄積症は床しいしまた宜しい fact5: もしもこの盛時が宜しくないとするとあのリソソーム蓄積症は研修旅行だ fact6: もしも何らかのものは判断し難いということはないならば「それは宜しいかまたは研修旅行であるということはないか両方である」ということは成り立たない fact7: あのリソソーム蓄積症は粋がる fact8: もし「「この盛時は宜しいかまたは研修旅行でないか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは真実ならばその大手ゼネコンは研修旅行でない fact9: もしも「あるものは利用し易くない一方で判断し難い」ということは成り立たないならそれは判断し難くない fact10: この盛時は宜しくない | fact1: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact2: {AB}{b} fact3: (x): {C}x -> ¬(¬{D}x & {B}x) fact4: ¬{B}{a} -> ({AA}{b} & {A}{b}) fact5: ¬{A}{a} -> {AB}{b} fact6: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x v ¬{AB}x) fact7: {F}{b} fact8: ¬({A}{a} v ¬{AB}{a}) -> ¬{AB}{p} fact9: (x): ¬(¬{D}x & {B}x) -> ¬{B}x fact10: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact10 -> hypothesis;"
] | 「その大手ゼネコンは研修旅行でない」ということは事実だ | ¬{AB}{p} | [
"fact14 -> int1: 仮にこの盛時は判断し難くないならば「宜しいか研修旅行でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; fact11 -> int2: もし「この盛時は利用し易くないけれどそれは判断し難い」ということは成り立たないならば判断し難くない; fact12 -> int3: 仮にこの盛時は優しなら「それは利用し易くないが判断し難い」ということは誤っている; fact13 -> int4: なんらかのものは粋がる;"
] | 7 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この盛時は宜しくないとすると「あのリソソーム蓄積症は床しいかまたは研修旅行でない」ということは成り立たない fact2: あのリソソーム蓄積症は研修旅行である fact3: もし何らかのものは優しとすれば「それは利用し易くないけれど判断し難い」ということは成り立たない fact4: もしもこの盛時が判断し難くないとするとあのリソソーム蓄積症は床しいしまた宜しい fact5: もしもこの盛時が宜しくないとするとあのリソソーム蓄積症は研修旅行だ fact6: もしも何らかのものは判断し難いということはないならば「それは宜しいかまたは研修旅行であるということはないか両方である」ということは成り立たない fact7: あのリソソーム蓄積症は粋がる fact8: もし「「この盛時は宜しいかまたは研修旅行でないか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは真実ならばその大手ゼネコンは研修旅行でない fact9: もしも「あるものは利用し易くない一方で判断し難い」ということは成り立たないならそれは判断し難くない fact10: この盛時は宜しくない ; $hypothesis$ = あのリソソーム蓄積症は床しいかまたはそれは研修旅行でない ; $proof$ = | fact1 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この盛時は宜しくないとすると「あのリソソーム蓄積症は床しいかまたは研修旅行でない」ということは成り立たない
事実2: あのリソソーム蓄積症は研修旅行である
事実3: もし何らかのものは優しとすれば「それは利用し易くないけれど判断し難い」ということは成り立たない
事実4: もしもこの盛時が判断し難くないとするとあのリソソーム蓄積症は床しいしまた宜しい
事実5: もしもこの盛時が宜しくないとするとあのリソソーム蓄積症は研修旅行だ
事実6: もしも何らかのものは判断し難いということはないならば「それは宜しいかまたは研修旅行であるということはないか両方である」ということは成り立たない
事実7: あのリソソーム蓄積症は粋がる
事実8: もし「「この盛時は宜しいかまたは研修旅行でないか両方ともだ」ということは成り立たない」ということは真実ならばその大手ゼネコンは研修旅行でない
事実9: もしも「あるものは利用し易くない一方で判断し難い」ということは成り立たないならそれは判断し難くない
事実10: この盛時は宜しくない
仮説: あのリソソーム蓄積症は床しいかまたはそれは研修旅行でない | 1. 事実1と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの同化分別結晶作用はネイティブらしい荏胡麻である | ({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしも「この派遣者はクイックフォーマットであるということはないしおまけにセットアップしない」ということは本当でないならばこの定比バンド幅分析はセットアップしない fact2: 仮に「この定比バンド幅分析はセットアップしない」ということは本当ならばあの同化分別結晶作用はネイティブらしいししかもそれは値域である fact3: もし仮にその新山は値域であるということはないとしたら「あの同化分別結晶作用はネイティブらしいしまた荏胡麻である」ということは成り立たない fact4: あの同化分別結晶作用は値域でない fact5: 仮に「この派遣者は侘しい」ということは誤りでないとすれば「それはクイックフォーマットでなくてその上セットアップしない」ということは誤りだ fact6: その新山は値域でない fact7: 「あの飛行時間が御読み頂くしその上それは荏胡麻である」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{D}{d} & ¬{C}{d}) -> ¬{C}{c} fact2: ¬{C}{c} -> ({AA}{b} & {A}{b}) fact3: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact4: ¬{A}{b} fact5: {E}{d} -> ¬(¬{D}{d} & ¬{C}{d}) fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬({ER}{ea} & {AB}{ea}) | [
"fact3 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact6 -> hypothesis;"
] | あの同化分別結晶作用はネイティブらしいし荏胡麻だ | ({AA}{b} & {AB}{b}) | [] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「この派遣者はクイックフォーマットであるということはないしおまけにセットアップしない」ということは本当でないならばこの定比バンド幅分析はセットアップしない fact2: 仮に「この定比バンド幅分析はセットアップしない」ということは本当ならばあの同化分別結晶作用はネイティブらしいししかもそれは値域である fact3: もし仮にその新山は値域であるということはないとしたら「あの同化分別結晶作用はネイティブらしいしまた荏胡麻である」ということは成り立たない fact4: あの同化分別結晶作用は値域でない fact5: 仮に「この派遣者は侘しい」ということは誤りでないとすれば「それはクイックフォーマットでなくてその上セットアップしない」ということは誤りだ fact6: その新山は値域でない fact7: 「あの飛行時間が御読み頂くしその上それは荏胡麻である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの同化分別結晶作用はネイティブらしい荏胡麻である ; $proof$ = | fact3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「この派遣者はクイックフォーマットであるということはないしおまけにセットアップしない」ということは本当でないならばこの定比バンド幅分析はセットアップしない
事実2: 仮に「この定比バンド幅分析はセットアップしない」ということは本当ならばあの同化分別結晶作用はネイティブらしいししかもそれは値域である
事実3: もし仮にその新山は値域であるということはないとしたら「あの同化分別結晶作用はネイティブらしいしまた荏胡麻である」ということは成り立たない
事実4: あの同化分別結晶作用は値域でない
事実5: 仮に「この派遣者は侘しい」ということは誤りでないとすれば「それはクイックフォーマットでなくてその上セットアップしない」ということは誤りだ
事実6: その新山は値域でない
事実7: 「あの飛行時間が御読み頂くしその上それは荏胡麻である」ということは成り立たない
仮説: あの同化分別結晶作用はネイティブらしい荏胡麻である | 1. 事実3と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「あの精神衛生上は確認し易くないしそれに手渡ししない」ということは成り立つ」ということは偽である | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: あの精神衛生上は空々しい fact2: もしも「あの精神衛生上は空々しい」ということは成り立つとすると確認し易くないしおまけに手渡ししない fact3: もし仮にその設備投資関連税制が保持するなら伝わり易くないし更に手渡ししない | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: {FH}{ij} -> (¬{M}{ij} & ¬{AB}{ij}) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの精神衛生上は空々しい fact2: もしも「あの精神衛生上は空々しい」ということは成り立つとすると確認し易くないしおまけに手渡ししない fact3: もし仮にその設備投資関連税制が保持するなら伝わり易くないし更に手渡ししない ; $hypothesis$ = 「「あの精神衛生上は確認し易くないしそれに手渡ししない」ということは成り立つ」ということは偽である ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの精神衛生上は空々しい
事実2: もしも「あの精神衛生上は空々しい」ということは成り立つとすると確認し易くないしおまけに手渡ししない
事実3: もし仮にその設備投資関連税制が保持するなら伝わり易くないし更に手渡ししない
仮説: 「「あの精神衛生上は確認し易くないしそれに手渡ししない」ということは成り立つ」ということは偽である | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その虚無は演奏し始めない | ¬{B}{b} | fact1: その船乗りは肖像である fact2: もし仮にその虚無は私的諮問機関でないとすると「その船乗りは演奏し始めないけどそれは肖像である」ということは成り立たない fact3: もし仮にその船乗りが肖像であるとしたらその虚無は演奏し始める fact4: 肖像は私的諮問機関であるならそれは演奏し始めない fact5: もし「なんらかの物は高層住宅でない」ということは確かであるならそれは肖像であるしおまけに及び難い fact6: その虚無は高層住宅でない fact7: この約八十万人は肖像だ fact8: 仮に「何かは演奏し始めないけれど肖像だ」ということは間違いだとすればそれは演奏し始める | fact1: {A}{a} fact2: ¬{C}{b} -> ¬(¬{B}{a} & {A}{a}) fact3: {A}{a} -> {B}{b} fact4: (x): ({A}x & {C}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ¬{E}x -> ({A}x & {D}x) fact6: ¬{E}{b} fact7: {A}{cp} fact8: (x): ¬(¬{B}x & {A}x) -> {B}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「その虚無は演奏し始めない」ということは正しい | ¬{B}{b} | [
"fact9 -> int1: もし仮にその虚無は肖像であるししかも私的諮問機関であるとしたら演奏し始めない; fact10 -> int2: もしもその虚無が高層住宅でないとするとそれは肖像で及び難い; int2 & fact11 -> int3: その虚無は肖像であるしそれにそれは及び難い; int3 -> int4: その虚無は肖像である;"
] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その船乗りは肖像である fact2: もし仮にその虚無は私的諮問機関でないとすると「その船乗りは演奏し始めないけどそれは肖像である」ということは成り立たない fact3: もし仮にその船乗りが肖像であるとしたらその虚無は演奏し始める fact4: 肖像は私的諮問機関であるならそれは演奏し始めない fact5: もし「なんらかの物は高層住宅でない」ということは確かであるならそれは肖像であるしおまけに及び難い fact6: その虚無は高層住宅でない fact7: この約八十万人は肖像だ fact8: 仮に「何かは演奏し始めないけれど肖像だ」ということは間違いだとすればそれは演奏し始める ; $hypothesis$ = その虚無は演奏し始めない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その船乗りは肖像である
事実2: もし仮にその虚無は私的諮問機関でないとすると「その船乗りは演奏し始めないけどそれは肖像である」ということは成り立たない
事実3: もし仮にその船乗りが肖像であるとしたらその虚無は演奏し始める
事実4: 肖像は私的諮問機関であるならそれは演奏し始めない
事実5: もし「なんらかの物は高層住宅でない」ということは確かであるならそれは肖像であるしおまけに及び難い
事実6: その虚無は高層住宅でない
事実7: この約八十万人は肖像だ
事実8: 仮に「何かは演奏し始めないけれど肖像だ」ということは間違いだとすればそれは演奏し始める
仮説: その虚無は演奏し始めない | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このホテル住まいは答う | {A}{a} | fact1: 「ある物は借り易くないかもしくは間食であるかあるいはどちらもだ」ということは偽であるとすれば答う fact2: このニュースキャスターは答う fact3: もしなにかは寝取るとすると「それは借り易くないかもしくは間食であるかあるいは両方ともだ」ということは確かでない fact4: このホテル住まいは答う fact5: このホテル住まいは匹敵する fact6: 「この進歩は答う」ということは事実である | fact1: (x): ¬(¬{B}x v {C}x) -> {A}x fact2: {A}{ci} fact3: (x): {D}x -> ¬(¬{B}x v {C}x) fact4: {A}{a} fact5: {DM}{a} fact6: {A}{dm} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | あの責苦は答う | {A}{fe} | [
"fact8 -> int1: 「あの責苦は借り易いということはないか間食であるかあるいは両方だ」ということは偽だとすると答う; fact7 -> int2: あの責苦は寝取るとすれば「それは借り易くないかまたは間食であるかもしくは両方である」ということは成り立たない;"
] | 5 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「ある物は借り易くないかもしくは間食であるかあるいはどちらもだ」ということは偽であるとすれば答う fact2: このニュースキャスターは答う fact3: もしなにかは寝取るとすると「それは借り易くないかもしくは間食であるかあるいは両方ともだ」ということは確かでない fact4: このホテル住まいは答う fact5: このホテル住まいは匹敵する fact6: 「この進歩は答う」ということは事実である ; $hypothesis$ = このホテル住まいは答う ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「ある物は借り易くないかもしくは間食であるかあるいはどちらもだ」ということは偽であるとすれば答う
事実2: このニュースキャスターは答う
事実3: もしなにかは寝取るとすると「それは借り易くないかもしくは間食であるかあるいは両方ともだ」ということは確かでない
事実4: このホテル住まいは答う
事実5: このホテル住まいは匹敵する
事実6: 「この進歩は答う」ということは事実である
仮説: このホテル住まいは答う | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの会社人生は梳らないし他愛無くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: ある物は女子大であるならば「他愛無くない」ということは間違っている fact2: 仮に「「とある物はペプトンであるししかもそれは包囲攻撃する」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは現代化しない fact3: もしもそのＸＰは現代化しないとしたら「そのヘルツは尤もらしい一方でダックスフンドでない」ということは間違いである fact4: もし仮にとあるものはメタキャラクタでないとしたら「ペプトンであるしまた包囲攻撃する」ということは成り立たない fact5: もし「「そのＸＰは開放出来るということはないがしかしそれは日本人である」ということは成り立つ」ということは間違いだとすればそれはメタキャラクタでない fact6: その着メロは他愛無くない fact7: 仮にこの売り掛け代金債権は僻みっぽいとしたら「そのＸＰは開放出来るということはないけれど日本人である」ということは間違っている fact8: あの会社人生は女子大でない fact9: もしなにかは尤もらしいとするとあの会社人生は尤もらしいかあるいは割賦販売法である fact10: もし「この売り掛け代金債権は痛ーい」ということは本当であるとすればそれは僻みっぽい fact11: 「割賦販売法は実質化する」ということは確かだ fact12: この売り掛け代金債権は痛ーい fact13: そのヘルツは現代化しないがそれは包囲攻撃する fact14: もしもあの会社人生が尤もらしいならあの健康寿命は割賦販売法だ fact15: 仮に「とある物は尤もらしいけれどダックスフンドでない」ということは誤りであるとしたら割賦販売法でない fact16: あの会社人生は女子大でないとすれば「それは梳らないしさらに他愛無くない」ということは成り立つ fact17: もし仮にそのヘルツが現代化するということはないとするとダックスフンドだしおまけにそれは尤もらしい fact18: 仮にあの会社人生は女子大でないとしたら他愛無くない fact19: もしなにがしかのものは割賦販売法でないなら「女子大であるし実質化する」ということは真実である | fact1: (x): {A}x -> {AB}x fact2: (x): ¬({G}x & {H}x) -> ¬{F}x fact3: ¬{F}{c} -> ¬({D}{b} & ¬{E}{b}) fact4: (x): ¬{I}x -> ¬({G}x & {H}x) fact5: ¬(¬{K}{c} & {J}{c}) -> ¬{I}{c} fact6: ¬{AB}{ak} fact7: {L}{d} -> ¬(¬{K}{c} & {J}{c}) fact8: ¬{A}{a} fact9: (x): {D}x -> ({D}{a} v {C}{a}) fact10: {M}{d} -> {L}{d} fact11: (x): {C}x -> {B}x fact12: {M}{d} fact13: (¬{F}{b} & {H}{b}) fact14: {D}{a} -> {C}{hn} fact15: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact16: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact17: ¬{F}{b} -> ({E}{b} & {D}{b}) fact18: ¬{A}{a} -> ¬{AB}{a} fact19: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact16 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「あの会社人生は梳らないし更に他愛無くない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact25 -> int1: もし仮にそのヘルツが女子大なら他愛無い; fact23 -> int2: もし「そのヘルツは割賦販売法でない」ということは真実であるとしたら女子大だし加えて実質化する; fact22 -> int3: 「「そのヘルツは尤もらしいがしかしダックスフンドでない」ということは成り立たないとしたらそのヘルツは割賦販売法でない」ということは成り立つ; fact27 -> int4: もし「そのＸＰはペプトンでそれは包囲攻撃する」ということは成り立たないとすればそれは現代化するということはない; fact20 -> int5: もしもそのＸＰはメタキャラクタでないとしたら「ペプトンであるし包囲攻撃する」ということは偽だ; fact29 & fact28 -> int6: 「この売り掛け代金債権は僻みっぽい」ということは正しい; fact26 & int6 -> int7: 「そのＸＰは開放出来ないがしかし日本人である」ということは事実と異なる; fact24 & int7 -> int8: そのＸＰはメタキャラクタでない; int5 & int8 -> int9: 「そのＸＰはペプトンであるし包囲攻撃する」ということは成り立たない; int4 & int9 -> int10: そのＸＰは現代化しない; fact21 & int10 -> int11: 「そのヘルツは尤もらしいがダックスフンドでない」ということは誤りだ; int3 & int11 -> int12: 「そのヘルツは割賦販売法でない」ということは成り立つ; int2 & int12 -> int13: そのヘルツは女子大であるし実質化する; int13 -> int14: そのヘルツは女子大である; int1 & int14 -> int15: 「そのヘルツは他愛無い」ということは成り立つ; int15 -> int16: 「他愛無い」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: ある物は女子大であるならば「他愛無くない」ということは間違っている fact2: 仮に「「とある物はペプトンであるししかもそれは包囲攻撃する」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは現代化しない fact3: もしもそのＸＰは現代化しないとしたら「そのヘルツは尤もらしい一方でダックスフンドでない」ということは間違いである fact4: もし仮にとあるものはメタキャラクタでないとしたら「ペプトンであるしまた包囲攻撃する」ということは成り立たない fact5: もし「「そのＸＰは開放出来るということはないがしかしそれは日本人である」ということは成り立つ」ということは間違いだとすればそれはメタキャラクタでない fact6: その着メロは他愛無くない fact7: 仮にこの売り掛け代金債権は僻みっぽいとしたら「そのＸＰは開放出来るということはないけれど日本人である」ということは間違っている fact8: あの会社人生は女子大でない fact9: もしなにかは尤もらしいとするとあの会社人生は尤もらしいかあるいは割賦販売法である fact10: もし「この売り掛け代金債権は痛ーい」ということは本当であるとすればそれは僻みっぽい fact11: 「割賦販売法は実質化する」ということは確かだ fact12: この売り掛け代金債権は痛ーい fact13: そのヘルツは現代化しないがそれは包囲攻撃する fact14: もしもあの会社人生が尤もらしいならあの健康寿命は割賦販売法だ fact15: 仮に「とある物は尤もらしいけれどダックスフンドでない」ということは誤りであるとしたら割賦販売法でない fact16: あの会社人生は女子大でないとすれば「それは梳らないしさらに他愛無くない」ということは成り立つ fact17: もし仮にそのヘルツが現代化するということはないとするとダックスフンドだしおまけにそれは尤もらしい fact18: 仮にあの会社人生は女子大でないとしたら他愛無くない fact19: もしなにがしかのものは割賦販売法でないなら「女子大であるし実質化する」ということは真実である ; $hypothesis$ = あの会社人生は梳らないし他愛無くない ; $proof$ = | fact16 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: ある物は女子大であるならば「他愛無くない」ということは間違っている
事実2: 仮に「「とある物はペプトンであるししかもそれは包囲攻撃する」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは現代化しない
事実3: もしもそのＸＰは現代化しないとしたら「そのヘルツは尤もらしい一方でダックスフンドでない」ということは間違いである
事実4: もし仮にとあるものはメタキャラクタでないとしたら「ペプトンであるしまた包囲攻撃する」ということは成り立たない
事実5: もし「「そのＸＰは開放出来るということはないがしかしそれは日本人である」ということは成り立つ」ということは間違いだとすればそれはメタキャラクタでない
事実6: その着メロは他愛無くない
事実7: 仮にこの売り掛け代金債権は僻みっぽいとしたら「そのＸＰは開放出来るということはないけれど日本人である」ということは間違っている
事実8: あの会社人生は女子大でない
事実9: もしなにかは尤もらしいとするとあの会社人生は尤もらしいかあるいは割賦販売法である
事実10: もし「この売り掛け代金債権は痛ーい」ということは本当であるとすればそれは僻みっぽい
事実11: 「割賦販売法は実質化する」ということは確かだ
事実12: この売り掛け代金債権は痛ーい
事実13: そのヘルツは現代化しないがそれは包囲攻撃する
事実14: もしもあの会社人生が尤もらしいならあの健康寿命は割賦販売法だ
事実15: 仮に「とある物は尤もらしいけれどダックスフンドでない」ということは誤りであるとしたら割賦販売法でない
事実16: あの会社人生は女子大でないとすれば「それは梳らないしさらに他愛無くない」ということは成り立つ
事実17: もし仮にそのヘルツが現代化するということはないとするとダックスフンドだしおまけにそれは尤もらしい
事実18: 仮にあの会社人生は女子大でないとしたら他愛無くない
事実19: もしなにがしかのものは割賦販売法でないなら「女子大であるし実質化する」ということは真実である
仮説: あの会社人生は梳らないし他愛無くない | 1. 事実16と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしあの湿疹が発現するとしたら許し難いかもしくは照らし合わさない | {A}{aa} -> ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: もしも「この不安・緊張は近付き難い」ということは真実だとするとそれは照らし合わすかもしくはそれは信心深いということはない fact2: もし仮にあの湿疹が発現するとするとそれは中取りするかもしくはそれはばたつくかまたはどちらもである fact3: もし仮に「あの湿疹は照らし合わす」ということは真実であるとするとそれは嘘っぽいかあるいは退廃しないかあるいは両方である fact4: もしもなにがしかの物が発現するとすると許し難いかあるいは照らし合わさないかどちらもだ fact5: あの湿疹が分ければ冗談ぽいかもしくはそれは臥せる fact6: あるものが発現するとすればそれは許し難いか照らし合わす fact7: もしもとある物が舞い上げるとすると睦まじいかクレジット・カードであるかもしくは両方だ fact8: もしもあの湿疹が心安いならクレジット・カードであるかあるいは発現しない | fact1: {JA}{ak} -> ({AB}{ak} v ¬{BB}{ak}) fact2: {A}{aa} -> ({BF}{aa} v {FL}{aa}) fact3: {AB}{aa} -> ({AE}{aa} v ¬{AF}{aa}) fact4: (x): {A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact5: {AL}{aa} -> ({GM}{aa} v {P}{aa}) fact6: (x): {A}x -> ({AA}x v {AB}x) fact7: (x): {EJ}x -> ({FC}x v {I}x) fact8: {IS}{aa} -> ({I}{aa} v ¬{A}{aa}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「この不安・緊張は近付き難い」ということは真実だとするとそれは照らし合わすかもしくはそれは信心深いということはない fact2: もし仮にあの湿疹が発現するとするとそれは中取りするかもしくはそれはばたつくかまたはどちらもである fact3: もし仮に「あの湿疹は照らし合わす」ということは真実であるとするとそれは嘘っぽいかあるいは退廃しないかあるいは両方である fact4: もしもなにがしかの物が発現するとすると許し難いかあるいは照らし合わさないかどちらもだ fact5: あの湿疹が分ければ冗談ぽいかもしくはそれは臥せる fact6: あるものが発現するとすればそれは許し難いか照らし合わす fact7: もしもとある物が舞い上げるとすると睦まじいかクレジット・カードであるかもしくは両方だ fact8: もしもあの湿疹が心安いならクレジット・カードであるかあるいは発現しない ; $hypothesis$ = もしあの湿疹が発現するとしたら許し難いかもしくは照らし合わさない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「この不安・緊張は近付き難い」ということは真実だとするとそれは照らし合わすかもしくはそれは信心深いということはない
事実2: もし仮にあの湿疹が発現するとするとそれは中取りするかもしくはそれはばたつくかまたはどちらもである
事実3: もし仮に「あの湿疹は照らし合わす」ということは真実であるとするとそれは嘘っぽいかあるいは退廃しないかあるいは両方である
事実4: もしもなにがしかの物が発現するとすると許し難いかあるいは照らし合わさないかどちらもだ
事実5: あの湿疹が分ければ冗談ぽいかもしくはそれは臥せる
事実6: あるものが発現するとすればそれは許し難いか照らし合わす
事実7: もしもとある物が舞い上げるとすると睦まじいかクレジット・カードであるかもしくは両方だ
事実8: もしもあの湿疹が心安いならクレジット・カードであるかあるいは発現しない
仮説: もしあの湿疹が発現するとしたら許し難いかもしくは照らし合わさない | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この遅寝はアパタイトでない | ¬{B}{b} | fact1: もしこの四十七年度が次文であるということはないとすれば率いるし決定詞だ fact2: し易くない物は当たり障りであるがしかし電子顕微鏡写真でない fact3: もし仮にこの四十七年度が当たり障りであるとするとこの遅寝はアパタイトでない fact4: もし仮にとあるものは決定詞であるならば「忌ま忌ましかないししかもそれはし易い」ということは正しいということはない fact5: もし「この四十七年度が重くないしさらに資本運用でない」ということは成り立たないとすれば次文でない fact6: 「とある物は忌ま忌ましかないがしかしし易い」ということは誤りであるとすればそれはし易くない fact7: もしも「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは誤りであるとしたらこの遅寝はアパタイトである fact8: 「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは成り立たない | fact1: ¬{H}{a} -> ({G}{a} & {F}{a}) fact2: (x): ¬{D}x -> ({A}x & ¬{C}x) fact3: {A}{a} -> ¬{B}{b} fact4: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact5: ¬(¬{J}{a} & ¬{I}{a}) -> ¬{H}{a} fact6: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{D}x fact7: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact8: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact7 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact8 -> hypothesis;"
] | この遅寝はアパタイトだということはない | ¬{B}{b} | [
"fact9 -> int1: もしこの四十七年度はし易くないならば当たり障りだけど電子顕微鏡写真でない; fact10 -> int2: もし「「この四十七年度は忌ま忌ましかないけどし易い」ということは真実だ」ということは正しくないとするとし易くない; fact12 -> int3: もしもこの四十七年度は決定詞だとすると「それは忌ま忌ましかないしおまけにし易い」ということは偽である;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの四十七年度が次文であるということはないとすれば率いるし決定詞だ fact2: し易くない物は当たり障りであるがしかし電子顕微鏡写真でない fact3: もし仮にこの四十七年度が当たり障りであるとするとこの遅寝はアパタイトでない fact4: もし仮にとあるものは決定詞であるならば「忌ま忌ましかないししかもそれはし易い」ということは正しいということはない fact5: もし「この四十七年度が重くないしさらに資本運用でない」ということは成り立たないとすれば次文でない fact6: 「とある物は忌ま忌ましかないがしかしし易い」ということは誤りであるとすればそれはし易くない fact7: もしも「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは誤りであるとしたらこの遅寝はアパタイトである fact8: 「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この遅寝はアパタイトでない ; $proof$ = | fact7 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの四十七年度が次文であるということはないとすれば率いるし決定詞だ
事実2: し易くない物は当たり障りであるがしかし電子顕微鏡写真でない
事実3: もし仮にこの四十七年度が当たり障りであるとするとこの遅寝はアパタイトでない
事実4: もし仮にとあるものは決定詞であるならば「忌ま忌ましかないししかもそれはし易い」ということは正しいということはない
事実5: もし「この四十七年度が重くないしさらに資本運用でない」ということは成り立たないとすれば次文でない
事実6: 「とある物は忌ま忌ましかないがしかしし易い」ということは誤りであるとすればそれはし易くない
事実7: もしも「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは誤りであるとしたらこの遅寝はアパタイトである
事実8: 「この四十七年度は基本単位でないしさらに戦国でない」ということは成り立たない
仮説: この遅寝はアパタイトでない | 1. 事実7と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのグリチルリチンは根気良い | {B}{a} | fact1: この二十三区は乾パンである fact2: 「このザ・クラブは乾パンだ」ということは事実である fact3: 「そのＰＴＥは輝かしないがしかし中堅企業だ」ということは真実でない fact4: あのグリチルリチンはパワーアップする fact5: もしあの減衰定数が乾パンでないしその上それが長参謀長でないならばあのグリチルリチンは根気良いということはない fact6: その虫出しは幕府政治でないなら「その宿泊先はロールモデルだということはないが忘れ易い」ということは間違いだ fact7: あのグリチルリチンは乾パンである fact8: もしあのグリチルリチンは乾パンであるとすると根気良い fact9: あのグリチルリチンは再興す fact10: すべては主管業務だ fact11: 仮にあの鸚鵡ガイが未然ならそれは根気良い fact12: もし「そのＰＴＥは輝かしということはない一方で中堅企業である」ということは間違っているとすればその虫出しは幕府政治でない fact13: もしもあのグリチルリチンが検挙するか根気良いかまたは両方ともならこの概念的フレームワークは根気良くない fact14: 海王は書院番・小姓組番だ fact15: 「「その宿泊先はロールモデルでないけれど忘れ易い」ということは成り立たないとすればあの背中は忘れ易くない」ということは成り立つ fact16: もしもあのグリチルリチンは書院番・小姓組番であるということはないかもしくは長参謀長でないかあるいは両方ともだとしたらそれは検挙する fact17: 反日感情は海王だ fact18: もし仮に「あの背中は書院番・小姓組番であるかあるいは検挙しない」ということは成り立つとするとあの減衰定数は乾パンでない fact19: とある物は主管業務であるならそれは伝え易くなくてまた食べ放題でない fact20: もし仮に伝え易くない物は食べ放題でないならば「それは数日以内でない」ということは正しい fact21: もしも「あの背中は反日感情だということはなくて更に答え難くない」ということは成り立たないならそれは反日感情である fact22: あの背中は忘れ易くないとしたら「「反日感情でなくて加えて答え難くない」ということは真実である」ということは成り立たない | fact1: {A}{ji} fact2: {A}{jk} fact3: ¬(¬{P}{g} & {Q}{g}) fact4: {IR}{a} fact5: (¬{A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact6: ¬{N}{f} -> ¬(¬{O}{e} & {L}{e}) fact7: {A}{a} fact8: {A}{a} -> {B}{a} fact9: {DE}{a} fact10: (x): {R}x fact11: {EE}{j} -> {B}{j} fact12: ¬(¬{P}{g} & {Q}{g}) -> ¬{N}{f} fact13: ({D}{a} v {B}{a}) -> ¬{B}{o} fact14: (x): {J}x -> {E}x fact15: ¬(¬{O}{e} & {L}{e}) -> ¬{L}{c} fact16: (¬{E}{a} v ¬{C}{a}) -> {D}{a} fact17: (x): {K}x -> {J}x fact18: ({E}{c} v ¬{D}{c}) -> ¬{A}{b} fact19: (x): {R}x -> (¬{H}x & ¬{I}x) fact20: (x): (¬{H}x & ¬{I}x) -> ¬{G}x fact21: ¬(¬{K}{c} & ¬{M}{c}) -> {K}{c} fact22: ¬{L}{c} -> ¬(¬{K}{c} & ¬{M}{c}) | [
"fact8 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact7 -> hypothesis;"
] | あのグリチルリチンは根気良くない | ¬{B}{a} | [
"fact31 -> int1: 仮に「あの背中は反日感情だ」ということは誤りでないとすると海王である; fact25 & fact28 -> int2: その虫出しは幕府政治であるということはない; fact26 & int2 -> int3: 「その宿泊先はロールモデルでないがしかし忘れ易い」ということは偽だ; fact32 & int3 -> int4: あの背中は忘れ易くない; int4 & fact35 -> int5: 「あの背中は反日感情でなくてかつ答え難くない」ということは真実でない; fact30 & int5 -> int6: あの背中は反日感情だ; int1 & int6 -> int7: 「あの背中は海王である」ということは成り立つ; fact33 -> int8: もしもあの背中が海王だとするとそれは書院番・小姓組番だ; int7 & int8 -> int9: あの背中は書院番・小姓組番である; int9 -> int10: あの背中は書院番・小姓組番であるかあるいは検挙しないかあるいは両方だ; int10 & fact27 -> int11: 「あの減衰定数は乾パンでない」ということは事実だ; fact29 -> int12: 「仮にあの減衰定数が伝え易くないしまた食べ放題でないならあの減衰定数は数日以内であるということはない」ということは本当だ; fact34 -> int13: 仮にあの箙は主管業務なら「それは伝え易くないし更にそれは食べ放題でない」ということは成り立つ; fact23 -> int14: あの箙は主管業務である; int13 & int14 -> int15: あの箙は伝え易くないしその上食べ放題でない; int15 -> int16: すべてのものは伝え易くなくてまた食べ放題でない; int16 -> int17: あの減衰定数は伝え易くないしそれに食べ放題でない; int12 & int17 -> int18: あの減衰定数は数日以内でない;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この二十三区は乾パンである fact2: 「このザ・クラブは乾パンだ」ということは事実である fact3: 「そのＰＴＥは輝かしないがしかし中堅企業だ」ということは真実でない fact4: あのグリチルリチンはパワーアップする fact5: もしあの減衰定数が乾パンでないしその上それが長参謀長でないならばあのグリチルリチンは根気良いということはない fact6: その虫出しは幕府政治でないなら「その宿泊先はロールモデルだということはないが忘れ易い」ということは間違いだ fact7: あのグリチルリチンは乾パンである fact8: もしあのグリチルリチンは乾パンであるとすると根気良い fact9: あのグリチルリチンは再興す fact10: すべては主管業務だ fact11: 仮にあの鸚鵡ガイが未然ならそれは根気良い fact12: もし「そのＰＴＥは輝かしということはない一方で中堅企業である」ということは間違っているとすればその虫出しは幕府政治でない fact13: もしもあのグリチルリチンが検挙するか根気良いかまたは両方ともならこの概念的フレームワークは根気良くない fact14: 海王は書院番・小姓組番だ fact15: 「「その宿泊先はロールモデルでないけれど忘れ易い」ということは成り立たないとすればあの背中は忘れ易くない」ということは成り立つ fact16: もしもあのグリチルリチンは書院番・小姓組番であるということはないかもしくは長参謀長でないかあるいは両方ともだとしたらそれは検挙する fact17: 反日感情は海王だ fact18: もし仮に「あの背中は書院番・小姓組番であるかあるいは検挙しない」ということは成り立つとするとあの減衰定数は乾パンでない fact19: とある物は主管業務であるならそれは伝え易くなくてまた食べ放題でない fact20: もし仮に伝え易くない物は食べ放題でないならば「それは数日以内でない」ということは正しい fact21: もしも「あの背中は反日感情だということはなくて更に答え難くない」ということは成り立たないならそれは反日感情である fact22: あの背中は忘れ易くないとしたら「「反日感情でなくて加えて答え難くない」ということは真実である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのグリチルリチンは根気良い ; $proof$ = | fact8 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この二十三区は乾パンである
事実2: 「このザ・クラブは乾パンだ」ということは事実である
事実3: 「そのＰＴＥは輝かしないがしかし中堅企業だ」ということは真実でない
事実4: あのグリチルリチンはパワーアップする
事実5: もしあの減衰定数が乾パンでないしその上それが長参謀長でないならばあのグリチルリチンは根気良いということはない
事実6: その虫出しは幕府政治でないなら「その宿泊先はロールモデルだということはないが忘れ易い」ということは間違いだ
事実7: あのグリチルリチンは乾パンである
事実8: もしあのグリチルリチンは乾パンであるとすると根気良い
事実9: あのグリチルリチンは再興す
事実10: すべては主管業務だ
事実11: 仮にあの鸚鵡ガイが未然ならそれは根気良い
事実12: もし「そのＰＴＥは輝かしということはない一方で中堅企業である」ということは間違っているとすればその虫出しは幕府政治でない
事実13: もしもあのグリチルリチンが検挙するか根気良いかまたは両方ともならこの概念的フレームワークは根気良くない
事実14: 海王は書院番・小姓組番だ
事実15: 「「その宿泊先はロールモデルでないけれど忘れ易い」ということは成り立たないとすればあの背中は忘れ易くない」ということは成り立つ
事実16: もしもあのグリチルリチンは書院番・小姓組番であるということはないかもしくは長参謀長でないかあるいは両方ともだとしたらそれは検挙する
事実17: 反日感情は海王だ
事実18: もし仮に「あの背中は書院番・小姓組番であるかあるいは検挙しない」ということは成り立つとするとあの減衰定数は乾パンでない
事実19: とある物は主管業務であるならそれは伝え易くなくてまた食べ放題でない
事実20: もし仮に伝え易くない物は食べ放題でないならば「それは数日以内でない」ということは正しい
事実21: もしも「あの背中は反日感情だということはなくて更に答え難くない」ということは成り立たないならそれは反日感情である
事実22: あの背中は忘れ易くないとしたら「「反日感情でなくて加えて答え難くない」ということは真実である」ということは成り立たない
仮説: あのグリチルリチンは根気良い | 1. 事実8と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「あの単元計画はシャワーブースでないしそれは移ろい易くない」ということは間違いであるとすればあの単元計画は御固い」ということは間違いだ | ¬(¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: もし仮に「なにがしかの物は財運でなくて更にそれは内通しない」ということは誤っていれば「それは言い難い」ということは正しい fact2: もしも「ある物は折り入らなくて子供主体でない」ということは成り立たないとすれば基本合意書である fact3: 「もしあの単元計画がおっかないならばあの単元計画は移ろい易い」ということは成り立つ fact4: もし仮になにがしかの物がシャワーブースだということはないしその上それが移ろい易くないとするとそれは御固い fact5: 仮に何かは黒いとするとそれは結線する fact6: もし「なんらかの物は閉幕でない一方で白鳥である」ということは偽であるならばそれはおっかない fact7: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースであるということはない一方で移ろい易い」ということは嘘であるとすれば御固い fact8: 「なんらかの物は小難しくなくて王朝国家だということはない」ということは成り立たないならそれは言い難い fact9: もし何かは大変身しないし一端でないとすればそれはそつ無い fact10: 「ある物はヌーベル・キュイジーヌでない一方で正常眼圧だ」ということは事実と異なるとすれば異文化交流だ fact11: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースでなくて移ろい易くない」ということは間違いだとするとそれは御固い fact12: 仮に「あの単元計画はシャワーブースでないけど移ろい易い」ということは確かでないとすると御固い fact13: もし「なんらかのものは混入し易くないし後ろ髪でない」ということは誤っているとすれば「移ろい易くない」ということは成り立つということはない fact14: もしもあの単元計画がシャワーブースならばそれは御固い fact15: もしも「なにかは奥床しくないしヌーベル・キュイジーヌでない」ということは偽ならばそれは県警関係者だ fact16: 「シャワーブースは御固い」ということは成り立つ fact17: もしもこの孫家は領収しないしシャワーブースでないとしたらそれは妬ましい fact18: 「あの単元計画は移ろい易くないが芳しい」ということは間違っているなら「継受する」ということは成り立つ fact19: もしもとあるものが言上するなら出現し得る fact20: 仮にあの単元計画はシャワーブースでないししかも移ろい易くないとするとそれは御固い | fact1: (x): ¬(¬{HI}x & ¬{Q}x) -> {S}x fact2: (x): ¬(¬{CF}x & ¬{EQ}x) -> {AT}x fact3: {DO}{aa} -> {AB}{aa} fact4: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact5: (x): {IJ}x -> {DF}x fact6: (x): ¬(¬{GL}x & {HU}x) -> {DO}x fact7: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact8: (x): ¬(¬{IH}x & ¬{DS}x) -> {S}x fact9: (x): (¬{IF}x & ¬{JD}x) -> {K}x fact10: (x): ¬(¬{IG}x & {DK}x) -> {II}x fact11: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact13: (x): ¬(¬{FL}x & ¬{DB}x) -> {AB}x fact14: {AA}{aa} -> {B}{aa} fact15: (x): ¬(¬{CE}x & ¬{IG}x) -> {U}x fact16: (x): {AA}x -> {B}x fact17: (¬{AR}{ip} & ¬{AA}{ip}) -> {DM}{ip} fact18: ¬(¬{AB}{aa} & {FC}{aa}) -> {BT}{aa} fact19: (x): {EH}x -> {CU}x fact20: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | もしも「あの乾燥地は混入し易いということはなくて加えてそれは後ろ髪でない」ということは間違いだとすれば「移ろい易い」ということは間違っているということはない | ¬(¬{FL}{jk} & ¬{DB}{jk}) -> {AB}{jk} | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかの物は財運でなくて更にそれは内通しない」ということは誤っていれば「それは言い難い」ということは正しい fact2: もしも「ある物は折り入らなくて子供主体でない」ということは成り立たないとすれば基本合意書である fact3: 「もしあの単元計画がおっかないならばあの単元計画は移ろい易い」ということは成り立つ fact4: もし仮になにがしかの物がシャワーブースだということはないしその上それが移ろい易くないとするとそれは御固い fact5: 仮に何かは黒いとするとそれは結線する fact6: もし「なんらかの物は閉幕でない一方で白鳥である」ということは偽であるならばそれはおっかない fact7: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースであるということはない一方で移ろい易い」ということは嘘であるとすれば御固い fact8: 「なんらかの物は小難しくなくて王朝国家だということはない」ということは成り立たないならそれは言い難い fact9: もし何かは大変身しないし一端でないとすればそれはそつ無い fact10: 「ある物はヌーベル・キュイジーヌでない一方で正常眼圧だ」ということは事実と異なるとすれば異文化交流だ fact11: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースでなくて移ろい易くない」ということは間違いだとするとそれは御固い fact12: 仮に「あの単元計画はシャワーブースでないけど移ろい易い」ということは確かでないとすると御固い fact13: もし「なんらかのものは混入し易くないし後ろ髪でない」ということは誤っているとすれば「移ろい易くない」ということは成り立つということはない fact14: もしもあの単元計画がシャワーブースならばそれは御固い fact15: もしも「なにかは奥床しくないしヌーベル・キュイジーヌでない」ということは偽ならばそれは県警関係者だ fact16: 「シャワーブースは御固い」ということは成り立つ fact17: もしもこの孫家は領収しないしシャワーブースでないとしたらそれは妬ましい fact18: 「あの単元計画は移ろい易くないが芳しい」ということは間違っているなら「継受する」ということは成り立つ fact19: もしもとあるものが言上するなら出現し得る fact20: 仮にあの単元計画はシャワーブースでないししかも移ろい易くないとするとそれは御固い ; $hypothesis$ = 「もしも「あの単元計画はシャワーブースでないしそれは移ろい易くない」ということは間違いであるとすればあの単元計画は御固い」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「なにがしかの物は財運でなくて更にそれは内通しない」ということは誤っていれば「それは言い難い」ということは正しい
事実2: もしも「ある物は折り入らなくて子供主体でない」ということは成り立たないとすれば基本合意書である
事実3: 「もしあの単元計画がおっかないならばあの単元計画は移ろい易い」ということは成り立つ
事実4: もし仮になにがしかの物がシャワーブースだということはないしその上それが移ろい易くないとするとそれは御固い
事実5: 仮に何かは黒いとするとそれは結線する
事実6: もし「なんらかの物は閉幕でない一方で白鳥である」ということは偽であるならばそれはおっかない
事実7: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースであるということはない一方で移ろい易い」ということは嘘であるとすれば御固い
事実8: 「なんらかの物は小難しくなくて王朝国家だということはない」ということは成り立たないならそれは言い難い
事実9: もし何かは大変身しないし一端でないとすればそれはそつ無い
事実10: 「ある物はヌーベル・キュイジーヌでない一方で正常眼圧だ」ということは事実と異なるとすれば異文化交流だ
事実11: もし仮に「なにがしかのものはシャワーブースでなくて移ろい易くない」ということは間違いだとするとそれは御固い
事実12: 仮に「あの単元計画はシャワーブースでないけど移ろい易い」ということは確かでないとすると御固い
事実13: もし「なんらかのものは混入し易くないし後ろ髪でない」ということは誤っているとすれば「移ろい易くない」ということは成り立つということはない
事実14: もしもあの単元計画がシャワーブースならばそれは御固い
事実15: もしも「なにかは奥床しくないしヌーベル・キュイジーヌでない」ということは偽ならばそれは県警関係者だ
事実16: 「シャワーブースは御固い」ということは成り立つ
事実17: もしもこの孫家は領収しないしシャワーブースでないとしたらそれは妬ましい
事実18: 「あの単元計画は移ろい易くないが芳しい」ということは間違っているなら「継受する」ということは成り立つ
事実19: もしもとあるものが言上するなら出現し得る
事実20: 仮にあの単元計画はシャワーブースでないししかも移ろい易くないとするとそれは御固い
仮説: 「もしも「あの単元計画はシャワーブースでないしそれは移ろい易くない」ということは間違いであるとすればあの単元計画は御固い」ということは間違いだ | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「「世界経済だしさらに喜ばしい」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは成り立つということはない | ¬((Ex): ¬({AA}x & {AB}x)) | fact1: 仮に「その危険区域は保有出来ない」ということは本当だとすれば「「その定式化はしゃあ無いということはないがそれは齎し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない fact2: 選択器は見出し形でないしかつ飛び火しない fact3: もし仮に「飛び火しない」物があるならばあの再興は立て回さない fact4: もし「あるものはしゃあ無くないけれどそれは齎し易い」ということは誤りならば「それは選択器である」ということは正しい fact5: 仮に「「すげなくないしその上開校しない」ということは事実でない」物があればその危険区域は保有出来ない fact6: 「「すげなくないしおまけに開校しない」ということは偽な」物はある fact7: もしある物は立て回さないとすると「それが易しないしさらにＢＩＮＤでない」ということは嘘である fact8: もしも「真っ暗くない」物はあるとすると「この木の間は喜ばしいし真っ暗い」ということは成り立たない fact9: 「もし「この再興は易しないしそれにＢＩＮＤでない」ということは間違っているとすればその沼は真っ暗くない」ということは本当である fact10: 「あのスペイン統治時代が世界経済だしまたそれは喜ばしい」ということは誤りだ fact11: とあるものは世界経済であるしそれは喜ばしい | fact1: ¬{I}{d} -> ¬(¬{G}{c} & {H}{c}) fact2: (x): {F}x -> (¬{E}x & ¬{D}x) fact3: (x): ¬{D}x -> ¬{C}{b} fact4: (x): ¬(¬{G}x & {H}x) -> {F}x fact5: (x): ¬(¬{K}x & ¬{J}x) -> ¬{I}{d} fact6: (Ex): ¬(¬{K}x & ¬{J}x) fact7: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact8: (x): ¬{FI}x -> ¬({AB}{n} & {FI}{n}) fact9: ¬(¬{A}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{FI}{a} fact10: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact11: (Ex): ({AA}x & {AB}x) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 「この木の間は喜ばしくてまた真っ暗い」ということは間違っている | ¬({AB}{n} & {FI}{n}) | [
"fact18 -> int1: この再興は立て回さないならば「易しないしその上ｂＩＮＤでない」ということは成り立たない; fact16 -> int2: もし仮にその定式化が選択器であるとするとそれは見出し形でないしそれは飛び火するということはない; fact13 -> int3: 「その定式化はしゃあ無くないがしかしそれは齎し易い」ということは正しいということはないとすればそれは選択器である; fact15 & fact20 -> int4: その危険区域は保有出来るということはない; fact17 & int4 -> int5: 「その定式化はしゃあ無くない一方で齎し易い」ということは事実と異なる; int3 & int5 -> int6: その定式化は選択器だ; int2 & int6 -> int7: その定式化は見出し形でないしその上飛び火しない; int7 -> int8: その定式化は飛び火しない; int8 -> int9: 「飛び火しない」ものはある; int9 & fact12 -> int10: この再興は立て回すということはない; int1 & int10 -> int11: 「この再興は易しないし更にＢＩＮＤでない」ということは誤りである; fact19 & int11 -> int12: その沼は真っ暗くない; int12 -> int13: 「「真っ暗いということはない」ということは真実な」ものはある; int13 & fact14 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮に「その危険区域は保有出来ない」ということは本当だとすれば「「その定式化はしゃあ無いということはないがそれは齎し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない fact2: 選択器は見出し形でないしかつ飛び火しない fact3: もし仮に「飛び火しない」物があるならばあの再興は立て回さない fact4: もし「あるものはしゃあ無くないけれどそれは齎し易い」ということは誤りならば「それは選択器である」ということは正しい fact5: 仮に「「すげなくないしその上開校しない」ということは事実でない」物があればその危険区域は保有出来ない fact6: 「「すげなくないしおまけに開校しない」ということは偽な」物はある fact7: もしある物は立て回さないとすると「それが易しないしさらにＢＩＮＤでない」ということは嘘である fact8: もしも「真っ暗くない」物はあるとすると「この木の間は喜ばしいし真っ暗い」ということは成り立たない fact9: 「もし「この再興は易しないしそれにＢＩＮＤでない」ということは間違っているとすればその沼は真っ暗くない」ということは本当である fact10: 「あのスペイン統治時代が世界経済だしまたそれは喜ばしい」ということは誤りだ fact11: とあるものは世界経済であるしそれは喜ばしい ; $hypothesis$ = 「「「世界経済だしさらに喜ばしい」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「その危険区域は保有出来ない」ということは本当だとすれば「「その定式化はしゃあ無いということはないがそれは齎し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実2: 選択器は見出し形でないしかつ飛び火しない
事実3: もし仮に「飛び火しない」物があるならばあの再興は立て回さない
事実4: もし「あるものはしゃあ無くないけれどそれは齎し易い」ということは誤りならば「それは選択器である」ということは正しい
事実5: 仮に「「すげなくないしその上開校しない」ということは事実でない」物があればその危険区域は保有出来ない
事実6: 「「すげなくないしおまけに開校しない」ということは偽な」物はある
事実7: もしある物は立て回さないとすると「それが易しないしさらにＢＩＮＤでない」ということは嘘である
事実8: もしも「真っ暗くない」物はあるとすると「この木の間は喜ばしいし真っ暗い」ということは成り立たない
事実9: 「もし「この再興は易しないしそれにＢＩＮＤでない」ということは間違っているとすればその沼は真っ暗くない」ということは本当である
事実10: 「あのスペイン統治時代が世界経済だしまたそれは喜ばしい」ということは誤りだ
事実11: とあるものは世界経済であるしそれは喜ばしい
仮説: 「「「世界経済だしさらに喜ばしい」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは成り立つということはない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの地積測量図は進攻する | {B}{b} | fact1: もしその蜜蝋が刺々するとしたらこの公害病は吸収され易くない fact2: 全ての物はえげつない fact3: なにかは演算装置でないとしたら文化製品であるし調節し易い fact4: 仮に「なにかは厚ぼったくない一方で借り入れる」ということは間違いならそれは久し fact5: その鶉が久しが楽しないとしたらその蜜蝋は楽し fact6: 仮に「あのヘッドは安全管理だし亡くす」ということは嘘ならその読み書き障害は投票出来ない fact7: この大型スーパーは児童公園でない fact8: もしこの公害病が由々しいとするとあの地積測量図は進攻しない fact9: もしこの大型スーパーは児童公園でないとしたら「あのヘッドは安全管理でおまけに亡くす」ということは誤っている fact10: この公害病は進攻する fact11: 「この政治的行動は書するがそれは演算装置でない」ということは成り立たないとするとその鶉は演算装置でない fact12: 仮にあの地積測量図が由々しいならこの公害病は進攻しない fact13: この公害病は由々しい fact14: 文化製品は楽しない fact15: その読み書き障害は投票出来ないとすると「この政治的行動は書する一方で演算装置だということはない」ということは事実でない fact16: 「楽し物は刺々する」ということは事実だ fact17: もしもなにがしかの物はえげつないとすると「それは厚ぼったくないけど借り入れる」ということは成り立たない fact18: 「その診療哲学は由々しくない」ということは事実だ fact19: もし仮にこの公害病が進攻するとすればあの地積測量図は由々しくない fact20: もし仮になにがしかの物は刺々すれば「それは由々しくないしその上吸収され易くない」ということは事実と異なる | fact1: {D}{c} -> ¬{C}{a} fact2: (x): {Q}x fact3: (x): ¬{K}x -> ({I}x & {J}x) fact4: (x): ¬(¬{G}x & {H}x) -> {F}x fact5: ({F}{d} & ¬{E}{d}) -> {E}{c} fact6: ¬({O}{g} & {N}{g}) -> ¬{L}{f} fact7: ¬{P}{h} fact8: {A}{a} -> ¬{B}{b} fact9: ¬{P}{h} -> ¬({O}{g} & {N}{g}) fact10: {B}{a} fact11: ¬({M}{e} & ¬{K}{e}) -> ¬{K}{d} fact12: {A}{b} -> ¬{B}{a} fact13: {A}{a} fact14: (x): {I}x -> ¬{E}x fact15: ¬{L}{f} -> ¬({M}{e} & ¬{K}{e}) fact16: (x): {E}x -> {D}x fact17: (x): {Q}x -> ¬(¬{G}x & {H}x) fact18: ¬{A}{fn} fact19: {B}{a} -> ¬{A}{b} fact20: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) | [
"fact8 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact13 -> hypothesis;"
] | 「あの地積測量図は進攻する」ということは正しい | {B}{b} | [
"fact33 -> int1: もし仮にその蜜蝋が楽しとすれば刺々する; fact32 -> int2: 仮にその鶉は文化製品であるとしたら「それは楽しない」ということは成り立つ; fact30 & fact31 -> int3: 「あのヘッドは安全管理であるしそれに亡くす」ということは誤っている; fact24 & int3 -> int4: その読み書き障害は投票出来ない; fact23 & int4 -> int5: 「この政治的行動は書するがしかしそれは演算装置でない」ということは成り立たない; int5 & fact28 -> int6: その鶉は演算装置でない; fact26 -> int7: もしもその鶉が演算装置でないとすれば文化製品だしそれにそれは調節し易い; int6 & int7 -> int8: その鶉は文化製品で加えて調節し易い; int8 -> int9: その鶉は文化製品だ; int2 & int9 -> int10: その鶉は楽しない; fact25 -> int11: もしもこの保育ママはえげつないとすると「それは厚ぼったくないが借り入れる」ということは成り立たない; fact22 -> int12: この保育ママはえげつない; int11 & int12 -> int13: 「この保育ママは厚ぼったくないけど借り入れる」ということは誤っている; int13 -> int14: 厚ぼったくなくてそれは借り入れるという物はない; int14 -> int15: 「その鶉は厚ぼったくないが借り入れる」ということは成り立たない; fact29 -> int16: 仮に「その鶉は厚ぼったくないけれど借り入れる」ということは成り立たないならそれは久し; int15 & int16 -> int17: その鶉は久し; int10 & int17 -> int18: その鶉は久し一方でそれは楽しない; fact21 & int18 -> int19: その蜜蝋は楽し; int1 & int19 -> int20: その蜜蝋は刺々する; fact27 & int20 -> int21: この公害病は吸収され易いということはない;"
] | 13 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその蜜蝋が刺々するとしたらこの公害病は吸収され易くない fact2: 全ての物はえげつない fact3: なにかは演算装置でないとしたら文化製品であるし調節し易い fact4: 仮に「なにかは厚ぼったくない一方で借り入れる」ということは間違いならそれは久し fact5: その鶉が久しが楽しないとしたらその蜜蝋は楽し fact6: 仮に「あのヘッドは安全管理だし亡くす」ということは嘘ならその読み書き障害は投票出来ない fact7: この大型スーパーは児童公園でない fact8: もしこの公害病が由々しいとするとあの地積測量図は進攻しない fact9: もしこの大型スーパーは児童公園でないとしたら「あのヘッドは安全管理でおまけに亡くす」ということは誤っている fact10: この公害病は進攻する fact11: 「この政治的行動は書するがそれは演算装置でない」ということは成り立たないとするとその鶉は演算装置でない fact12: 仮にあの地積測量図が由々しいならこの公害病は進攻しない fact13: この公害病は由々しい fact14: 文化製品は楽しない fact15: その読み書き障害は投票出来ないとすると「この政治的行動は書する一方で演算装置だということはない」ということは事実でない fact16: 「楽し物は刺々する」ということは事実だ fact17: もしもなにがしかの物はえげつないとすると「それは厚ぼったくないけど借り入れる」ということは成り立たない fact18: 「その診療哲学は由々しくない」ということは事実だ fact19: もし仮にこの公害病が進攻するとすればあの地積測量図は由々しくない fact20: もし仮になにがしかの物は刺々すれば「それは由々しくないしその上吸収され易くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの地積測量図は進攻する ; $proof$ = | fact8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその蜜蝋が刺々するとしたらこの公害病は吸収され易くない
事実2: 全ての物はえげつない
事実3: なにかは演算装置でないとしたら文化製品であるし調節し易い
事実4: 仮に「なにかは厚ぼったくない一方で借り入れる」ということは間違いならそれは久し
事実5: その鶉が久しが楽しないとしたらその蜜蝋は楽し
事実6: 仮に「あのヘッドは安全管理だし亡くす」ということは嘘ならその読み書き障害は投票出来ない
事実7: この大型スーパーは児童公園でない
事実8: もしこの公害病が由々しいとするとあの地積測量図は進攻しない
事実9: もしこの大型スーパーは児童公園でないとしたら「あのヘッドは安全管理でおまけに亡くす」ということは誤っている
事実10: この公害病は進攻する
事実11: 「この政治的行動は書するがそれは演算装置でない」ということは成り立たないとするとその鶉は演算装置でない
事実12: 仮にあの地積測量図が由々しいならこの公害病は進攻しない
事実13: この公害病は由々しい
事実14: 文化製品は楽しない
事実15: その読み書き障害は投票出来ないとすると「この政治的行動は書する一方で演算装置だということはない」ということは事実でない
事実16: 「楽し物は刺々する」ということは事実だ
事実17: もしもなにがしかの物はえげつないとすると「それは厚ぼったくないけど借り入れる」ということは成り立たない
事実18: 「その診療哲学は由々しくない」ということは事実だ
事実19: もし仮にこの公害病が進攻するとすればあの地積測量図は由々しくない
事実20: もし仮になにがしかの物は刺々すれば「それは由々しくないしその上吸収され易くない」ということは事実と異なる
仮説: あの地積測量図は進攻する | 1. 事実8と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この精神安定剤は当該土地でないが膵管癌である」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 立ち足は御早いということはないがしかし焼き難い fact2: 仮になにかは呷るけどそれが酔い易くないとしたら聞き易い fact3: 「この精神安定剤は青臭くない物でかつ言い出し兼ねる」ということは誤っている fact4: 「この自然死は厳くないが疑わし」ということは間違っている fact5: もしもその放牧が搭載出来るということはないかまたは災害対策でないかあるいはどちらもならあの器体は搭載出来ない fact6: もし何かは本郷計画でないけれど機械警備であるとするとそのスケッチマップ法は運動過多性構音障害であるということはない fact7: 「「この精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact8: もし仮にあの器体が倹約出来るということはないとすればあの精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌である fact9: 「あの陸軍大学は飛雪でないがしかしそれは膵管癌である」ということは成り立たない fact10: もしその放牧が聞き易いならば搭載出来ないか災害対策でないかどちらもである fact11: 焼き難いものは倹約出来ないしさらに先住者であるということはない fact12: なにかは本郷計画でない一方で機械警備である fact13: もし仮に利用し易い物が搭載出来ないとしたらそれは立ち足である fact14: 仮に「何かは運動過多性構音障害でない」ということは確かであるとすればあの器体は三国史記であるしかつ利用し易い | fact1: (x): {E}x -> (¬{D}x & {C}x) fact2: (x): ({O}x & ¬{N}x) -> {L}x fact3: ¬(¬{HA}{a} & {AP}{a}) fact4: ¬(¬{CT}{ga} & {FJ}{ga}) fact5: (¬{G}{d} v ¬{M}{d}) -> ¬{G}{b} fact6: (x): (¬{J}x & {K}x) -> ¬{I}{c} fact7: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact8: ¬{A}{b} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬(¬{GN}{fg} & {AB}{fg}) fact10: {L}{d} -> (¬{G}{d} v ¬{M}{d}) fact11: (x): {C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact12: (Ex): (¬{J}x & {K}x) fact13: (x): ({F}x & ¬{G}x) -> {E}x fact14: (x): ¬{I}x -> ({H}{b} & {F}{b}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | この精神安定剤は当該土地でないけれど膵管癌である | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact21 -> int1: もしもあの器体が焼き難いとすればそれは倹約出来ないし先住者でない; fact15 -> int2: 仮にあの器体が立ち足であるならば御早いということはなくておまけに焼き難い; fact22 -> int3: もしもあの器体は利用し易いけど搭載出来ないとするとそれは立ち足だ; fact18 & fact20 -> int4: 「そのスケッチマップ法は運動過多性構音障害でない」ということは成り立つ; int4 -> int5: なにがしかの物は運動過多性構音障害でない; int5 & fact16 -> int6: あの器体が三国史記だし利用し易い; int6 -> int7: あの器体は利用し易い; fact19 -> int8: もしその放牧は呷るが酔い易くないとしたら聞き易い;"
] | 11 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 立ち足は御早いということはないがしかし焼き難い fact2: 仮になにかは呷るけどそれが酔い易くないとしたら聞き易い fact3: 「この精神安定剤は青臭くない物でかつ言い出し兼ねる」ということは誤っている fact4: 「この自然死は厳くないが疑わし」ということは間違っている fact5: もしもその放牧が搭載出来るということはないかまたは災害対策でないかあるいはどちらもならあの器体は搭載出来ない fact6: もし何かは本郷計画でないけれど機械警備であるとするとそのスケッチマップ法は運動過多性構音障害であるということはない fact7: 「「この精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact8: もし仮にあの器体が倹約出来るということはないとすればあの精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌である fact9: 「あの陸軍大学は飛雪でないがしかしそれは膵管癌である」ということは成り立たない fact10: もしその放牧が聞き易いならば搭載出来ないか災害対策でないかどちらもである fact11: 焼き難いものは倹約出来ないしさらに先住者であるということはない fact12: なにかは本郷計画でない一方で機械警備である fact13: もし仮に利用し易い物が搭載出来ないとしたらそれは立ち足である fact14: 仮に「何かは運動過多性構音障害でない」ということは確かであるとすればあの器体は三国史記であるしかつ利用し易い ; $hypothesis$ = 「この精神安定剤は当該土地でないが膵管癌である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 立ち足は御早いということはないがしかし焼き難い
事実2: 仮になにかは呷るけどそれが酔い易くないとしたら聞き易い
事実3: 「この精神安定剤は青臭くない物でかつ言い出し兼ねる」ということは誤っている
事実4: 「この自然死は厳くないが疑わし」ということは間違っている
事実5: もしもその放牧が搭載出来るということはないかまたは災害対策でないかあるいはどちらもならあの器体は搭載出来ない
事実6: もし何かは本郷計画でないけれど機械警備であるとするとそのスケッチマップ法は運動過多性構音障害であるということはない
事実7: 「「この精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌だ」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実8: もし仮にあの器体が倹約出来るということはないとすればあの精神安定剤は当該土地でないけど膵管癌である
事実9: 「あの陸軍大学は飛雪でないがしかしそれは膵管癌である」ということは成り立たない
事実10: もしその放牧が聞き易いならば搭載出来ないか災害対策でないかどちらもである
事実11: 焼き難いものは倹約出来ないしさらに先住者であるということはない
事実12: なにかは本郷計画でない一方で機械警備である
事実13: もし仮に利用し易い物が搭載出来ないとしたらそれは立ち足である
事実14: 仮に「何かは運動過多性構音障害でない」ということは確かであるとすればあの器体は三国史記であるしかつ利用し易い
仮説: 「この精神安定剤は当該土地でないが膵管癌である」ということは成り立たない | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このスリーステップはインストールする | {A}{a} | fact1: 出社はインストールする fact2: 仮にこのスリーステップが出社であるならこのＤＩＣは出社である fact3: もしもあの家族名は近代語でないとするとそれは描けない fact4: 何らかのものが描けないとしたらそれは陥り易くて署名押印する fact5: もし仮に何らかのものは陥り易いなら「出社である」ということは確かだ fact6: このスリーステップはインストールする fact7: この永住ビザはインストールする | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: {B}{a} -> {B}{eh} fact3: ¬{F}{b} -> ¬{E}{b} fact4: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact5: (x): {C}x -> {B}x fact6: {A}{a} fact7: {AA}{aa} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | このＤＩＣはインストールする | {A}{eh} | [
"fact8 -> int1: もしこのＤＩＣは出社であるならインストールする; fact9 -> int2: もし仮にこのスリーステップが陥り易いとすればそれは出社だ;"
] | 6 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 出社はインストールする fact2: 仮にこのスリーステップが出社であるならこのＤＩＣは出社である fact3: もしもあの家族名は近代語でないとするとそれは描けない fact4: 何らかのものが描けないとしたらそれは陥り易くて署名押印する fact5: もし仮に何らかのものは陥り易いなら「出社である」ということは確かだ fact6: このスリーステップはインストールする fact7: この永住ビザはインストールする ; $hypothesis$ = このスリーステップはインストールする ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 出社はインストールする
事実2: 仮にこのスリーステップが出社であるならこのＤＩＣは出社である
事実3: もしもあの家族名は近代語でないとするとそれは描けない
事実4: 何らかのものが描けないとしたらそれは陥り易くて署名押印する
事実5: もし仮に何らかのものは陥り易いなら「出社である」ということは確かだ
事実6: このスリーステップはインストールする
事実7: この永住ビザはインストールする
仮説: このスリーステップはインストールする | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし仮に営巣するとすると「活用し易くないかまたは距離別であるかどちらもである」ということは偽である」物はある」ということは誤っている | ¬((Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x)) | fact1: もし仮に何らかのものはシルエットなら「それは吹き払うということはないかまたは膨満するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact2: 「もしも立て易いとしたら「アさんであるかあるいはし捲るかもしくは両方である」ということは嘘な」ものはある fact3: このＣＳテレビが距離別ならばシステム標準だ fact4: もしこの平衡機能が立て易いなら参照下さるということはないかそれは活用し易いかあるいは両方ともだ fact5: もし仮にこのＣＳテレビが出血し易いとしたらそれは泥臭い fact6: 仮にこのＣＳテレビは介護労働であるならば距離別である fact7: 「もしも運動・スポーツ頻度であるならば立て易くない」物はある fact8: 「もし仮に歯痒いなら「辛抱強いか日本艦隊だ」ということは誤りである」物はある fact9: もしもこのＣＳテレビは営巣するとすれば「活用し易いということはないかあるいは距離別であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact10: このＣＳテレビが再燃するとすると巻き起こる fact11: もしもあの硬性白斑は両峠であるとしたらそれは遠い fact12: 「もし仮に「屈み込む」ということは成り立つとすれば生作りである」ものはある | fact1: (x): {DD}x -> ¬(¬{FT}x v {F}x) fact2: (Ex): {EF}x -> ¬({CQ}x v {J}x) fact3: {AB}{aa} -> {HK}{aa} fact4: {EF}{cj} -> (¬{GE}{cj} v {AA}{cj}) fact5: {IF}{aa} -> {GO}{aa} fact6: {DU}{aa} -> {AB}{aa} fact7: (Ex): {FC}x -> ¬{EF}x fact8: (Ex): {DQ}x -> ¬({IL}x v {IA}x) fact9: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact10: {EN}{aa} -> {AQ}{aa} fact11: {BO}{o} -> {HR}{o} fact12: (Ex): {IT}x -> {M}x | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 「もしシルエットだとすると「吹き払わないかもしくは膨満するかもしくはどちらもだ」ということは間違いな」物はある | (Ex): {DD}x -> ¬(¬{FT}x v {F}x) | [
"fact13 -> int1: 仮にこの僧帽はシルエットだとしたら「それは吹き払わないかまたはそれは膨満する」ということは誤りだ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に何らかのものはシルエットなら「それは吹き払うということはないかまたは膨満するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる fact2: 「もしも立て易いとしたら「アさんであるかあるいはし捲るかもしくは両方である」ということは嘘な」ものはある fact3: このＣＳテレビが距離別ならばシステム標準だ fact4: もしこの平衡機能が立て易いなら参照下さるということはないかそれは活用し易いかあるいは両方ともだ fact5: もし仮にこのＣＳテレビが出血し易いとしたらそれは泥臭い fact6: 仮にこのＣＳテレビは介護労働であるならば距離別である fact7: 「もしも運動・スポーツ頻度であるならば立て易くない」物はある fact8: 「もし仮に歯痒いなら「辛抱強いか日本艦隊だ」ということは誤りである」物はある fact9: もしもこのＣＳテレビは営巣するとすれば「活用し易いということはないかあるいは距離別であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact10: このＣＳテレビが再燃するとすると巻き起こる fact11: もしもあの硬性白斑は両峠であるとしたらそれは遠い fact12: 「もし仮に「屈み込む」ということは成り立つとすれば生作りである」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に営巣するとすると「活用し易くないかまたは距離別であるかどちらもである」ということは偽である」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかのものはシルエットなら「それは吹き払うということはないかまたは膨満するかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実2: 「もしも立て易いとしたら「アさんであるかあるいはし捲るかもしくは両方である」ということは嘘な」ものはある
事実3: このＣＳテレビが距離別ならばシステム標準だ
事実4: もしこの平衡機能が立て易いなら参照下さるということはないかそれは活用し易いかあるいは両方ともだ
事実5: もし仮にこのＣＳテレビが出血し易いとしたらそれは泥臭い
事実6: 仮にこのＣＳテレビは介護労働であるならば距離別である
事実7: 「もしも運動・スポーツ頻度であるならば立て易くない」物はある
事実8: 「もし仮に歯痒いなら「辛抱強いか日本艦隊だ」ということは誤りである」物はある
事実9: もしもこのＣＳテレビは営巣するとすれば「活用し易いということはないかあるいは距離別であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実10: このＣＳテレビが再燃するとすると巻き起こる
事実11: もしもあの硬性白斑は両峠であるとしたらそれは遠い
事実12: 「もし仮に「屈み込む」ということは成り立つとすれば生作りである」ものはある
仮説: 「「もし仮に営巣するとすると「活用し易くないかまたは距離別であるかどちらもである」ということは偽である」物はある」ということは誤っている | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この桓魋達は習い覚えない | ¬{A}{a} | fact1: この鶏冠は習い覚える fact2: この桓魋達は習い覚える | fact1: {AA}{aa} fact2: {A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この鶏冠は習い覚える fact2: この桓魋達は習い覚える ; $hypothesis$ = この桓魋達は習い覚えない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この鶏冠は習い覚える
事実2: この桓魋達は習い覚える
仮説: この桓魋達は習い覚えない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このスリーＦは七日付けでおまけにそれは語り尽くす | ({B}{a} & {C}{a}) | fact1: 「省察しないしさらに雪深い」ものはある fact2: この浄土論は統計情報部であるとすると「あのローカル・ポーターは暑い」ということは成り立つ fact3: 「語り尽くす」物はある fact4: もし仮になんらかのものが攻め取らないとしたら七日付けだし弱し fact5: もしも「このスリーＦは文学士でないしその上区別し易いということはない」ということは嘘であるとするとそれは攻め取らない fact6: もしも「弱し」物はあるとすれば「このスリーＦは七日付けで語り尽くす」ということは事実と異なる fact7: なんらかの物が省察しないが雪深いならばこの浄土論は統計情報部だ fact8: 「弱し」物はある | fact1: (Ex): (¬{J}x & {K}x) fact2: {I}{c} -> {G}{b} fact3: (Ex): {C}x fact4: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {A}x) fact5: ¬(¬{E}{a} & ¬{F}{a}) -> ¬{D}{a} fact6: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact7: (x): (¬{J}x & {K}x) -> {I}{c} fact8: (Ex): {A}x | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | このスリーＦは七日付けであるし加えて語り尽くす | ({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact9 -> int1: もしもこのスリーＦが攻め取らないなら七日付けであるし加えて弱し; fact12 & fact10 -> int2: この浄土論は統計情報部だ; fact11 & int2 -> int3: あのローカル・ポーターは暑い; int3 -> int4: 暑いものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「省察しないしさらに雪深い」ものはある fact2: この浄土論は統計情報部であるとすると「あのローカル・ポーターは暑い」ということは成り立つ fact3: 「語り尽くす」物はある fact4: もし仮になんらかのものが攻め取らないとしたら七日付けだし弱し fact5: もしも「このスリーＦは文学士でないしその上区別し易いということはない」ということは嘘であるとするとそれは攻め取らない fact6: もしも「弱し」物はあるとすれば「このスリーＦは七日付けで語り尽くす」ということは事実と異なる fact7: なんらかの物が省察しないが雪深いならばこの浄土論は統計情報部だ fact8: 「弱し」物はある ; $hypothesis$ = このスリーＦは七日付けでおまけにそれは語り尽くす ; $proof$ = | fact8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「省察しないしさらに雪深い」ものはある
事実2: この浄土論は統計情報部であるとすると「あのローカル・ポーターは暑い」ということは成り立つ
事実3: 「語り尽くす」物はある
事実4: もし仮になんらかのものが攻め取らないとしたら七日付けだし弱し
事実5: もしも「このスリーＦは文学士でないしその上区別し易いということはない」ということは嘘であるとするとそれは攻め取らない
事実6: もしも「弱し」物はあるとすれば「このスリーＦは七日付けで語り尽くす」ということは事実と異なる
事実7: なんらかの物が省察しないが雪深いならばこの浄土論は統計情報部だ
事実8: 「弱し」物はある
仮説: このスリーＦは七日付けでおまけにそれは語り尽くす | 1. 事実8と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もし反らすとしたらつべたくない」ものはある」ということは誤っている | ¬((Ex): {A}x -> ¬{C}x) | fact1: もしこのコレステロール濃度が反らすとしたらつべたい fact2: 「「安らぐ」ということは誤っていないとしたら起き易い」ものはある fact3: もし仮にこのコレステロール濃度は反らすとすると「それはつべたくない」ということは真実である fact4: 「「慰霊祭であるとすると空費しない」ものはある」ということは事実と異ならない fact5: 「平たいなら第三軍司令官でない」物はある fact6: もしもこのコレステロール濃度がつべたいならばそれは山躑躅でない fact7: もしもこのコレステロール濃度は眠たいとすれば「それは軟らかくない」ということは成り立つ | fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} fact2: (Ex): {BB}x -> {HQ}x fact3: {A}{aa} -> ¬{C}{aa} fact4: (Ex): {CA}x -> ¬{HK}x fact5: (Ex): {DC}x -> ¬{ED}x fact6: {C}{aa} -> ¬{CI}{aa} fact7: {GL}{aa} -> ¬{U}{aa} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしこのコレステロール濃度が反らすとしたらつべたい fact2: 「「安らぐ」ということは誤っていないとしたら起き易い」ものはある fact3: もし仮にこのコレステロール濃度は反らすとすると「それはつべたくない」ということは真実である fact4: 「「慰霊祭であるとすると空費しない」ものはある」ということは事実と異ならない fact5: 「平たいなら第三軍司令官でない」物はある fact6: もしもこのコレステロール濃度がつべたいならばそれは山躑躅でない fact7: もしもこのコレステロール濃度は眠たいとすれば「それは軟らかくない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「「もし反らすとしたらつべたくない」ものはある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこのコレステロール濃度が反らすとしたらつべたい
事実2: 「「安らぐ」ということは誤っていないとしたら起き易い」ものはある
事実3: もし仮にこのコレステロール濃度は反らすとすると「それはつべたくない」ということは真実である
事実4: 「「慰霊祭であるとすると空費しない」ものはある」ということは事実と異ならない
事実5: 「平たいなら第三軍司令官でない」物はある
事実6: もしもこのコレステロール濃度がつべたいならばそれは山躑躅でない
事実7: もしもこのコレステロール濃度は眠たいとすれば「それは軟らかくない」ということは成り立つ
仮説: 「「もし反らすとしたらつべたくない」ものはある」ということは誤っている | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その中島飛行機は退職金規定である | {B}{a} | fact1: その中島飛行機は歩き辛くて更に観察し始める fact2: もしも「なんらかの物は酷いし集る」ということは間違いならば集らない fact3: 「その彼女形は御出迎えるかあるいは茶漬けであるかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすると「その換地は茶漬けでない」ということは真実である fact4: もし仮にその換地が茶漬けでないとしたらそれは集るしさらに左右され易い fact5: そのオーストラリア原住民は間近くて加えて改名願いである fact6: もしもこのポーズが歩き辛いとすれば退職金規定だ fact7: 「「その換地は退職金規定だが集らない」ということは誤りであるということはない」ということは成り立つということはないとしたらその中島飛行機は退職金規定でない fact8: その中島飛行機は過不足無くて加えてそれは事業部門だ fact9: もしも何かは歩き辛いとすれば「それは退職金規定である一方で集らない」ということは成り立たない fact10: このポーズは歩き辛くてそれにブラバスらしい fact11: あの人糞は退職金規定だ fact12: もしも「その中島飛行機は集らないけど酷い」ということは成り立たないとしたらこの遠距離通勤は歩き辛い fact13: 「その中島飛行機は歩き辛くて退職金規定だ」ということは確かだ fact14: その中島飛行機は歩き辛い fact15: その中島飛行機は離席する | fact1: ({A}{a} & {AT}{a}) fact2: (x): ¬({D}x & {C}x) -> ¬{C}x fact3: ¬({H}{c} v {F}{c}) -> ¬{F}{b} fact4: ¬{F}{b} -> ({C}{b} & {E}{b}) fact5: ({JG}{ef} & {GB}{ef}) fact6: {A}{gr} -> {B}{gr} fact7: ¬({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact8: ({DJ}{a} & {BR}{a}) fact9: (x): {A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact10: ({A}{gr} & {G}{gr}) fact11: {B}{ja} fact12: ¬(¬{C}{a} & {D}{a}) -> {A}{he} fact13: ({A}{a} & {B}{a}) fact14: {A}{a} fact15: {HM}{a} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | その中島飛行機は退職金規定でない | ¬{B}{a} | [
"fact16 -> int1: もしも「その換地は酷いし集る」ということは間違いであるとしたらそれは集らない;"
] | 5 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その中島飛行機は歩き辛くて更に観察し始める fact2: もしも「なんらかの物は酷いし集る」ということは間違いならば集らない fact3: 「その彼女形は御出迎えるかあるいは茶漬けであるかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすると「その換地は茶漬けでない」ということは真実である fact4: もし仮にその換地が茶漬けでないとしたらそれは集るしさらに左右され易い fact5: そのオーストラリア原住民は間近くて加えて改名願いである fact6: もしもこのポーズが歩き辛いとすれば退職金規定だ fact7: 「「その換地は退職金規定だが集らない」ということは誤りであるということはない」ということは成り立つということはないとしたらその中島飛行機は退職金規定でない fact8: その中島飛行機は過不足無くて加えてそれは事業部門だ fact9: もしも何かは歩き辛いとすれば「それは退職金規定である一方で集らない」ということは成り立たない fact10: このポーズは歩き辛くてそれにブラバスらしい fact11: あの人糞は退職金規定だ fact12: もしも「その中島飛行機は集らないけど酷い」ということは成り立たないとしたらこの遠距離通勤は歩き辛い fact13: 「その中島飛行機は歩き辛くて退職金規定だ」ということは確かだ fact14: その中島飛行機は歩き辛い fact15: その中島飛行機は離席する ; $hypothesis$ = その中島飛行機は退職金規定である ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その中島飛行機は歩き辛くて更に観察し始める
事実2: もしも「なんらかの物は酷いし集る」ということは間違いならば集らない
事実3: 「その彼女形は御出迎えるかあるいは茶漬けであるかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすると「その換地は茶漬けでない」ということは真実である
事実4: もし仮にその換地が茶漬けでないとしたらそれは集るしさらに左右され易い
事実5: そのオーストラリア原住民は間近くて加えて改名願いである
事実6: もしもこのポーズが歩き辛いとすれば退職金規定だ
事実7: 「「その換地は退職金規定だが集らない」ということは誤りであるということはない」ということは成り立つということはないとしたらその中島飛行機は退職金規定でない
事実8: その中島飛行機は過不足無くて加えてそれは事業部門だ
事実9: もしも何かは歩き辛いとすれば「それは退職金規定である一方で集らない」ということは成り立たない
事実10: このポーズは歩き辛くてそれにブラバスらしい
事実11: あの人糞は退職金規定だ
事実12: もしも「その中島飛行機は集らないけど酷い」ということは成り立たないとしたらこの遠距離通勤は歩き辛い
事実13: 「その中島飛行機は歩き辛くて退職金規定だ」ということは確かだ
事実14: その中島飛行機は歩き辛い
事実15: その中島飛行機は離席する
仮説: その中島飛行機は退職金規定である | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その諸訳床軍談は雨であるが罹患し易くない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしとある物は否定し得ないとすると「あの猥談は物作りでないがしかし否定し得る」ということは間違いだ fact2: その諸訳床軍談は心理職だとすれば「雨だし罹患し易い」ということは本当でない fact3: もし仮にあるものは巣立たないとしたら「被支配者で思量す」ということは誤りだ fact4: もしこの高次方程式が働かさないとしたらあの混合名簿は心理職だが尊しということはない fact5: もしこの高次方程式が泥棒野郎でないとするとそれは被支配者で更にそれは思量す fact6: 仮にあの混合名簿は心理職でないとしたら「その諸訳床軍談は雨であるがそれは軽しということはない」ということは誤りである fact7: 「泥棒野郎でない」物はある fact8: 仮にその諸訳床軍談は心理職ならば「「雨だしさらに罹患し易いということはない」ということは確かである」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかの物が心理職でないとすれば雨であるしさらに罹患し易くない fact10: もし仮に「「この高次方程式は否定し得ないし物作りでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすると叶音でない fact11: もし「あの猥談は物作りでないけれど否定し得る」ということは間違いであるとすればこの高次方程式は尊しということはない fact12: もしこの高次方程式が尊しないし加えて心理職でないならあの混合名簿は心理職でない fact13: 「その諸訳床軍談は雨であるしそれに罹患し易い」ということは事実と異なる fact14: 仮にあの混合名簿が心理職であるけど尊しないとするとその諸訳床軍談は心理職でない fact15: その諸訳床軍談は心理職だ fact16: 何らかの物は否定し得ない fact17: この高次方程式は泥棒野郎でない fact18: 仮に「「ある物は叶音でないけれどそれは働かす」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは心理職でない fact19: 仮になにがしかのものは思量すらないとすると「それは叶音でないけれど働かす」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{H}{e} & {G}{e}) fact2: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: (x): ¬{I}x -> ¬({F}x & {E}x) fact4: ¬{C}{c} -> ({A}{b} & ¬{B}{b}) fact5: ¬{J}{c} -> ({F}{c} & {E}{c}) fact6: ¬{A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{CK}{a}) fact7: (Ex): ¬{J}x fact8: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact10: ¬(¬{G}{c} & ¬{H}{c}) -> ¬{D}{c} fact11: ¬(¬{H}{e} & {G}{e}) -> ¬{B}{c} fact12: (¬{B}{c} & ¬{A}{c}) -> ¬{A}{b} fact13: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact14: ({A}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact15: {A}{a} fact16: (Ex): ¬{G}x fact17: ¬{J}{c} fact18: (x): ¬(¬{D}x & {C}x) -> ¬{A}x fact19: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{D}x & {C}x) | [
"fact8 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact15 -> hypothesis;"
] | その諸訳床軍談は雨であるがしかし罹患し易くない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact25 -> int1: 仮にその諸訳床軍談が心理職でないとするとそれが雨だしその上それは罹患し易くない; fact20 & fact24 -> int2: 「この高次方程式は被支配者でかつ思量す」ということは成り立つ; int2 -> int3: この高次方程式は思量す;"
] | 7 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしとある物は否定し得ないとすると「あの猥談は物作りでないがしかし否定し得る」ということは間違いだ fact2: その諸訳床軍談は心理職だとすれば「雨だし罹患し易い」ということは本当でない fact3: もし仮にあるものは巣立たないとしたら「被支配者で思量す」ということは誤りだ fact4: もしこの高次方程式が働かさないとしたらあの混合名簿は心理職だが尊しということはない fact5: もしこの高次方程式が泥棒野郎でないとするとそれは被支配者で更にそれは思量す fact6: 仮にあの混合名簿は心理職でないとしたら「その諸訳床軍談は雨であるがそれは軽しということはない」ということは誤りである fact7: 「泥棒野郎でない」物はある fact8: 仮にその諸訳床軍談は心理職ならば「「雨だしさらに罹患し易いということはない」ということは確かである」ということは成り立たない fact9: もし仮に何らかの物が心理職でないとすれば雨であるしさらに罹患し易くない fact10: もし仮に「「この高次方程式は否定し得ないし物作りでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすると叶音でない fact11: もし「あの猥談は物作りでないけれど否定し得る」ということは間違いであるとすればこの高次方程式は尊しということはない fact12: もしこの高次方程式が尊しないし加えて心理職でないならあの混合名簿は心理職でない fact13: 「その諸訳床軍談は雨であるしそれに罹患し易い」ということは事実と異なる fact14: 仮にあの混合名簿が心理職であるけど尊しないとするとその諸訳床軍談は心理職でない fact15: その諸訳床軍談は心理職だ fact16: 何らかの物は否定し得ない fact17: この高次方程式は泥棒野郎でない fact18: 仮に「「ある物は叶音でないけれどそれは働かす」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは心理職でない fact19: 仮になにがしかのものは思量すらないとすると「それは叶音でないけれど働かす」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その諸訳床軍談は雨であるが罹患し易くない ; $proof$ = | fact8 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしとある物は否定し得ないとすると「あの猥談は物作りでないがしかし否定し得る」ということは間違いだ
事実2: その諸訳床軍談は心理職だとすれば「雨だし罹患し易い」ということは本当でない
事実3: もし仮にあるものは巣立たないとしたら「被支配者で思量す」ということは誤りだ
事実4: もしこの高次方程式が働かさないとしたらあの混合名簿は心理職だが尊しということはない
事実5: もしこの高次方程式が泥棒野郎でないとするとそれは被支配者で更にそれは思量す
事実6: 仮にあの混合名簿は心理職でないとしたら「その諸訳床軍談は雨であるがそれは軽しということはない」ということは誤りである
事実7: 「泥棒野郎でない」物はある
事実8: 仮にその諸訳床軍談は心理職ならば「「雨だしさらに罹患し易いということはない」ということは確かである」ということは成り立たない
事実9: もし仮に何らかの物が心理職でないとすれば雨であるしさらに罹患し易くない
事実10: もし仮に「「この高次方程式は否定し得ないし物作りでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つとすると叶音でない
事実11: もし「あの猥談は物作りでないけれど否定し得る」ということは間違いであるとすればこの高次方程式は尊しということはない
事実12: もしこの高次方程式が尊しないし加えて心理職でないならあの混合名簿は心理職でない
事実13: 「その諸訳床軍談は雨であるしそれに罹患し易い」ということは事実と異なる
事実14: 仮にあの混合名簿が心理職であるけど尊しないとするとその諸訳床軍談は心理職でない
事実15: その諸訳床軍談は心理職だ
事実16: 何らかの物は否定し得ない
事実17: この高次方程式は泥棒野郎でない
事実18: 仮に「「ある物は叶音でないけれどそれは働かす」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは心理職でない
事実19: 仮になにがしかのものは思量すらないとすると「それは叶音でないけれど働かす」ということは成り立たない
仮説: その諸訳床軍談は雨であるが罹患し易くない | 1. 事実8と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その婚外セックスは出し忘れない | ¬{B}{a} | fact1: もしも「その保守系は調節性細胞であるけれど熱っぽくない」ということは間違いだとすればこのＨ君は調節性細胞だ fact2: 「熱っぽくないものは罹患し易いがしかし待ち構えない」ということは確かだ fact3: もし仮にその婚外セックスが約八十万人でないとすればそれは出し忘れる fact4: もしも「その婚外セックスは黴臭いということはないけれど約八十万人だ」ということは成り立たないとすれば出し忘れる fact5: 調節性細胞は発病しないけど行き易い fact6: もし仮にその保守系がティ・マーカーでそれにそれは熱っぽいならば「このＨ君は熱っぽくない」ということは成り立つ fact7: 仮にその保守系は待ち構えるということはないとしたら「それは調節性細胞であるししかも熱っぽくない」ということは偽である fact8: あのアレンジはティ・マーカーである fact9: もし仮に「ある物はし易い」ということは事実であるならば「エクスプレッションでないしそれは出し忘れるということはない」ということは成り立たない fact10: もし仮にこのＨ君は調節性細胞だとしたら「そのカンツォーネは罹患し易い一方でそれは発病しない」ということは間違っている fact11: 「その婚外セックスは黴臭くないけど約八十万人だ」ということは嘘である fact12: 仮に「あの第一ピリオドは関係深くないけどそれは飼い方である」ということは偽ならば「それは黴臭い」ということは真実だ fact13: もしもそのカンツォーネは行き易いとしたら「その婚外セックスはエクスプレッションでないかあるいはし易い」ということは成り立たない fact14: その保守系がティ・マーカーだしまたそれは熱っぽい fact15: 仮に「「エクスプレッションでないしかつ出し忘れない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表現形式はエクスプレッションである fact16: もし「あるものはエクスプレッションでないかまたはし易いか両方である」ということは成り立たないとしたらそれは出し忘れない fact17: 仮にとあるものが発病するとするとその婚外セックスは行き易くて加えてし易い fact18: 仮に「何らかのものは罹患し易いがしかし発病しない」ということは間違いならそれは発病する fact19: もしもあのアレンジがティ・マーカーであるならその保守系はむずかるがしかしそれは待ち構えない fact20: もし何らかの物がエクスプレッションだとすると約八十万人だ | fact1: ¬({F}{d} & ¬{I}{d}) -> {F}{c} fact2: (x): ¬{I}x -> ({G}x & ¬{H}x) fact3: ¬{AB}{a} -> {B}{a} fact4: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact5: (x): {F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact6: ({K}{d} & {I}{d}) -> ¬{I}{c} fact7: ¬{H}{d} -> ¬({F}{d} & ¬{I}{d}) fact8: {K}{e} fact9: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact10: {F}{c} -> ¬({G}{b} & ¬{E}{b}) fact11: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact12: ¬(¬{BQ}{gj} & {GF}{gj}) -> {AA}{gj} fact13: {D}{b} -> ¬(¬{A}{a} v {C}{a}) fact14: ({K}{d} & {I}{d}) fact15: (x): ¬(¬{A}x & ¬{B}x) -> {A}{aj} fact16: (x): ¬(¬{A}x v {C}x) -> ¬{B}x fact17: (x): {E}x -> ({D}{a} & {C}{a}) fact18: (x): ¬({G}x & ¬{E}x) -> {E}x fact19: {K}{e} -> ({J}{d} & ¬{H}{d}) fact20: (x): {A}x -> {AB}x | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | その婚外セックスは出し忘れるということはない | ¬{B}{a} | [
"fact22 -> int1: 仮に「その婚外セックスはエクスプレッションでないかまたはし易い」ということは真実でないとすれば出し忘れない; fact23 -> int2: もしそのカンツォーネは調節性細胞であるとすればそれは発病するということはないがしかし行き易い; fact24 -> int3: もし仮に「このＨ君は熱っぽくない」ということは成り立つとするとそれは罹患し易いけれど待ち構えない; fact25 & fact26 -> int4: このＨ君は熱っぽくない; int3 & int4 -> int5: 「このＨ君は罹患し易いが待ち構えるということはない」ということは成り立つ; int5 -> int6: なにがしかのものは罹患し易いが待ち構えない;"
] | 8 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「その保守系は調節性細胞であるけれど熱っぽくない」ということは間違いだとすればこのＨ君は調節性細胞だ fact2: 「熱っぽくないものは罹患し易いがしかし待ち構えない」ということは確かだ fact3: もし仮にその婚外セックスが約八十万人でないとすればそれは出し忘れる fact4: もしも「その婚外セックスは黴臭いということはないけれど約八十万人だ」ということは成り立たないとすれば出し忘れる fact5: 調節性細胞は発病しないけど行き易い fact6: もし仮にその保守系がティ・マーカーでそれにそれは熱っぽいならば「このＨ君は熱っぽくない」ということは成り立つ fact7: 仮にその保守系は待ち構えるということはないとしたら「それは調節性細胞であるししかも熱っぽくない」ということは偽である fact8: あのアレンジはティ・マーカーである fact9: もし仮に「ある物はし易い」ということは事実であるならば「エクスプレッションでないしそれは出し忘れるということはない」ということは成り立たない fact10: もし仮にこのＨ君は調節性細胞だとしたら「そのカンツォーネは罹患し易い一方でそれは発病しない」ということは間違っている fact11: 「その婚外セックスは黴臭くないけど約八十万人だ」ということは嘘である fact12: 仮に「あの第一ピリオドは関係深くないけどそれは飼い方である」ということは偽ならば「それは黴臭い」ということは真実だ fact13: もしもそのカンツォーネは行き易いとしたら「その婚外セックスはエクスプレッションでないかあるいはし易い」ということは成り立たない fact14: その保守系がティ・マーカーだしまたそれは熱っぽい fact15: 仮に「「エクスプレッションでないしかつ出し忘れない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表現形式はエクスプレッションである fact16: もし「あるものはエクスプレッションでないかまたはし易いか両方である」ということは成り立たないとしたらそれは出し忘れない fact17: 仮にとあるものが発病するとするとその婚外セックスは行き易くて加えてし易い fact18: 仮に「何らかのものは罹患し易いがしかし発病しない」ということは間違いならそれは発病する fact19: もしもあのアレンジがティ・マーカーであるならその保守系はむずかるがしかしそれは待ち構えない fact20: もし何らかの物がエクスプレッションだとすると約八十万人だ ; $hypothesis$ = その婚外セックスは出し忘れない ; $proof$ = | fact4 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「その保守系は調節性細胞であるけれど熱っぽくない」ということは間違いだとすればこのＨ君は調節性細胞だ
事実2: 「熱っぽくないものは罹患し易いがしかし待ち構えない」ということは確かだ
事実3: もし仮にその婚外セックスが約八十万人でないとすればそれは出し忘れる
事実4: もしも「その婚外セックスは黴臭いということはないけれど約八十万人だ」ということは成り立たないとすれば出し忘れる
事実5: 調節性細胞は発病しないけど行き易い
事実6: もし仮にその保守系がティ・マーカーでそれにそれは熱っぽいならば「このＨ君は熱っぽくない」ということは成り立つ
事実7: 仮にその保守系は待ち構えるということはないとしたら「それは調節性細胞であるししかも熱っぽくない」ということは偽である
事実8: あのアレンジはティ・マーカーである
事実9: もし仮に「ある物はし易い」ということは事実であるならば「エクスプレッションでないしそれは出し忘れるということはない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にこのＨ君は調節性細胞だとしたら「そのカンツォーネは罹患し易い一方でそれは発病しない」ということは間違っている
事実11: 「その婚外セックスは黴臭くないけど約八十万人だ」ということは嘘である
事実12: 仮に「あの第一ピリオドは関係深くないけどそれは飼い方である」ということは偽ならば「それは黴臭い」ということは真実だ
事実13: もしもそのカンツォーネは行き易いとしたら「その婚外セックスはエクスプレッションでないかあるいはし易い」ということは成り立たない
事実14: その保守系がティ・マーカーだしまたそれは熱っぽい
事実15: 仮に「「エクスプレッションでないしかつ出し忘れない」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表現形式はエクスプレッションである
事実16: もし「あるものはエクスプレッションでないかまたはし易いか両方である」ということは成り立たないとしたらそれは出し忘れない
事実17: 仮にとあるものが発病するとするとその婚外セックスは行き易くて加えてし易い
事実18: 仮に「何らかのものは罹患し易いがしかし発病しない」ということは間違いならそれは発病する
事実19: もしもあのアレンジがティ・マーカーであるならその保守系はむずかるがしかしそれは待ち構えない
事実20: もし何らかの物がエクスプレッションだとすると約八十万人だ
仮説: その婚外セックスは出し忘れない | 1. 事実4と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの離心率はべた付き易くないしかつ伸び易くない」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「その入り用は心するけれど判別出来ない」ということは誤っているとするとその防衛費は青黒くない fact2: あの過暮れは経過措置でないし更に伸び易くない fact3: 何もかもは甲高くない fact4: 「その先決問題は伸び易いということはない」ということは間違っていない fact5: あの離心率は懐っこくない fact6: あの離心率はべた付き易くないししかも伸び易くない fact7: それは判別出来るしさらにそれは心しないというものはない fact8: 仮にある物は甲高くないならば「心するけど判別出来ない」ということは成り立たない fact9: もしなにがしかの物は予言出来るなら「青黒くなくてかつそれはまさぐる」ということは成り立たない fact10: あの離心率は赤黒くないしそれは殴り返さない fact11: 仮になにかは青黒くないとすれば「まさぐるけれど予言出来ない」ということは間違っている fact12: あの離心率はまさぐるということはなくて統率しない fact13: 「ある物は青黒くないけれどそれはまさぐる」ということは間違っているとすればそれはまさぐらない fact14: あの東本願寺は懲らしめないしかつ政治上でない fact15: あの離心率が伸び易いということはないしその上入団でない fact16: 「その本格焼酎はべた付き易くない」ということは誤りでない fact17: あの離心率は伸び易くない fact18: 仮に「なんらかの物は判別出来るけれどそれは心しない」ということは成り立つということはないならそれは予言出来る fact19: 「あの期待通りは間違え易くなくてその上出場出来ない」ということは真実である | fact1: ¬({D}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{B}{c} fact2: (¬{CJ}{dm} & ¬{AB}{dm}) fact3: (x): ¬{F}x fact4: ¬{AB}{co} fact5: ¬{AR}{a} fact6: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) fact8: (x): ¬{F}x -> ¬({D}x & ¬{E}x) fact9: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & {A}x) fact10: (¬{BT}{a} & ¬{BQ}{a}) fact11: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact12: (¬{A}{a} & ¬{HT}{a}) fact13: (x): ¬(¬{B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact14: (¬{EI}{af} & ¬{CD}{af}) fact15: (¬{AB}{a} & ¬{AF}{a}) fact16: ¬{AA}{hk} fact17: ¬{AB}{a} fact18: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> {C}x fact19: (¬{Q}{dr} & ¬{IC}{dr}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | この成熟経済は取り出し易くなくてそれはべた付き易くない | (¬{HP}{bt} & ¬{AA}{bt}) | [
"fact23 -> int1: もしもあの離心率は予言出来るとすれば「青黒くなくてかつまさぐる」ということは成り立たない; fact21 -> int2: 「あの離心率は判別出来るがしかしそれは心するということはない」ということは誤りだ; fact22 -> int3: 「もし「あの離心率は判別出来る一方で心しない」ということは成り立たないならあの離心率は予言出来る」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あの離心率は予言出来る; int1 & int4 -> int5: 「あの離心率は青黒くないがまさぐる」ということは成り立たない; int5 -> int6: 青黒くないししかもそれはまさぐるという物はない; int6 -> int7: 「この成熟経済は青黒くないがしかしそれはまさぐる」ということは誤りである; fact20 -> int8: もし「「この成熟経済は青黒くないけどまさぐる」ということは誤っている」ということは事実ならばそれはまさぐるということはない; int7 & int8 -> int9: この成熟経済はまさぐらない;"
] | 7 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その入り用は心するけれど判別出来ない」ということは誤っているとするとその防衛費は青黒くない fact2: あの過暮れは経過措置でないし更に伸び易くない fact3: 何もかもは甲高くない fact4: 「その先決問題は伸び易いということはない」ということは間違っていない fact5: あの離心率は懐っこくない fact6: あの離心率はべた付き易くないししかも伸び易くない fact7: それは判別出来るしさらにそれは心しないというものはない fact8: 仮にある物は甲高くないならば「心するけど判別出来ない」ということは成り立たない fact9: もしなにがしかの物は予言出来るなら「青黒くなくてかつそれはまさぐる」ということは成り立たない fact10: あの離心率は赤黒くないしそれは殴り返さない fact11: 仮になにかは青黒くないとすれば「まさぐるけれど予言出来ない」ということは間違っている fact12: あの離心率はまさぐるということはなくて統率しない fact13: 「ある物は青黒くないけれどそれはまさぐる」ということは間違っているとすればそれはまさぐらない fact14: あの東本願寺は懲らしめないしかつ政治上でない fact15: あの離心率が伸び易いということはないしその上入団でない fact16: 「その本格焼酎はべた付き易くない」ということは誤りでない fact17: あの離心率は伸び易くない fact18: 仮に「なんらかの物は判別出来るけれどそれは心しない」ということは成り立つということはないならそれは予言出来る fact19: 「あの期待通りは間違え易くなくてその上出場出来ない」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「あの離心率はべた付き易くないしかつ伸び易くない」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その入り用は心するけれど判別出来ない」ということは誤っているとするとその防衛費は青黒くない
事実2: あの過暮れは経過措置でないし更に伸び易くない
事実3: 何もかもは甲高くない
事実4: 「その先決問題は伸び易いということはない」ということは間違っていない
事実5: あの離心率は懐っこくない
事実6: あの離心率はべた付き易くないししかも伸び易くない
事実7: それは判別出来るしさらにそれは心しないというものはない
事実8: 仮にある物は甲高くないならば「心するけど判別出来ない」ということは成り立たない
事実9: もしなにがしかの物は予言出来るなら「青黒くなくてかつそれはまさぐる」ということは成り立たない
事実10: あの離心率は赤黒くないしそれは殴り返さない
事実11: 仮になにかは青黒くないとすれば「まさぐるけれど予言出来ない」ということは間違っている
事実12: あの離心率はまさぐるということはなくて統率しない
事実13: 「ある物は青黒くないけれどそれはまさぐる」ということは間違っているとすればそれはまさぐらない
事実14: あの東本願寺は懲らしめないしかつ政治上でない
事実15: あの離心率が伸び易いということはないしその上入団でない
事実16: 「その本格焼酎はべた付き易くない」ということは誤りでない
事実17: あの離心率は伸び易くない
事実18: 仮に「なんらかの物は判別出来るけれどそれは心しない」ということは成り立つということはないならそれは予言出来る
事実19: 「あの期待通りは間違え易くなくてその上出場出来ない」ということは真実である
仮説: 「あの離心率はべた付き易くないしかつ伸び易くない」ということは嘘だ | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの恐慌状態は当期分だということはない | ¬{B}{b} | fact1: もし「「純一君だし全知である」ということは偽な」物があるとすればそのループ処理は純一君でない fact2: もしもとあるものはバックアップファイルであるかもしくは恥ずかしくないかまたはどちらもだとするとそれは恥ずかしいということはない fact3: もしあるものが編制すればバックアップファイルであるか恥ずかしくないか両方ともである fact4: この薄気味はかわゆいかそれは決裁するということはないかもしくは両方ともである fact5: もし仮にこの薄気味が見届けないならばあの恐慌状態は当期分である fact6: もしもこの薄気味が恥ずかしくないとしたら操作し易くてそれはバックアップファイルだ fact7: もしこの薄気味が見届けないかかわゆくないかまたは両方だとするとあの恐慌状態は当期分である fact8: この薄気味は見届けないかかわゆいということはないかあるいは両方である fact9: もしも偉いということはない物が織物複合材だとしたら御骨折り頂くということはない fact10: 仮にこの照準器が春らしくないとしたらこの薄気味は当期分でないかあるいは操作し易くないか両方ともである fact11: もしこの薄気味が当期分だということはないかもしくはそれが操作し易いということはないならばあの恐慌状態は当期分でない fact12: もしあの工業規格が後尾でなくてかつ動揺し易くないとするとあの超第は後尾でない fact13: 仮にあの工業規格が晴れないならばそれは後尾でないしさらに動揺し易くない fact14: 仮に「なにがしかのものは当期分だ一方で春らしいということはない」ということは成り立たないとすれば当期分でない fact15: この薄気味は見届けるかまたはかわゆくないかまたは両方ともだ fact16: あの恐慌状態は見届けないかもしくは当期分であるということはないかあるいは両方ともである fact17: 「何かは春らしいしまた恥ずかしい」ということは誤っているとすれば春らしくない fact18: 仮に「御骨折り頂かない」ものがあるならばあの大引けは編制する fact19: あの工業規格は晴れない fact20: もしなにがしかのものは純一君であるということはないならそれは偉くないが織物複合材だ fact21: もしあの超第は後尾でないなら「「純一君で全知だ」ということは成り立つ」ということは偽である | fact1: (x): ¬({J}x & {K}x) -> ¬{J}{e} fact2: (x): ({D}x v ¬{E}x) -> ¬{E}x fact3: (x): {F}x -> ({D}x v ¬{E}x) fact4: ({AB}{a} v ¬{FS}{a}) fact5: ¬{AA}{a} -> {B}{b} fact6: ¬{E}{a} -> ({A}{a} & {D}{a}) fact7: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact8: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact9: (x): (¬{I}x & {H}x) -> ¬{G}x fact10: ¬{C}{c} -> (¬{B}{a} v ¬{A}{a}) fact11: (¬{B}{a} v ¬{A}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: (¬{L}{g} & ¬{N}{g}) -> ¬{L}{f} fact13: ¬{M}{g} -> (¬{L}{g} & ¬{N}{g}) fact14: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact15: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact16: (¬{AA}{b} v ¬{B}{b}) fact17: (x): ¬({C}x & {E}x) -> ¬{C}x fact18: (x): ¬{G}x -> {F}{d} fact19: ¬{M}{g} fact20: (x): ¬{J}x -> (¬{I}x & {H}x) fact21: ¬{L}{f} -> ¬({J}{f} & {K}{f}) | [
"fact7 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact8 -> hypothesis;"
] | あの恐慌状態は当期分でない | ¬{B}{b} | [
"fact23 -> int1: もし「あの恐慌状態は当期分であるけど春らしくない」ということは嘘であるとしたら「当期分でない」ということは事実だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「「純一君だし全知である」ということは偽な」物があるとすればそのループ処理は純一君でない fact2: もしもとあるものはバックアップファイルであるかもしくは恥ずかしくないかまたはどちらもだとするとそれは恥ずかしいということはない fact3: もしあるものが編制すればバックアップファイルであるか恥ずかしくないか両方ともである fact4: この薄気味はかわゆいかそれは決裁するということはないかもしくは両方ともである fact5: もし仮にこの薄気味が見届けないならばあの恐慌状態は当期分である fact6: もしもこの薄気味が恥ずかしくないとしたら操作し易くてそれはバックアップファイルだ fact7: もしこの薄気味が見届けないかかわゆくないかまたは両方だとするとあの恐慌状態は当期分である fact8: この薄気味は見届けないかかわゆいということはないかあるいは両方である fact9: もしも偉いということはない物が織物複合材だとしたら御骨折り頂くということはない fact10: 仮にこの照準器が春らしくないとしたらこの薄気味は当期分でないかあるいは操作し易くないか両方ともである fact11: もしこの薄気味が当期分だということはないかもしくはそれが操作し易いということはないならばあの恐慌状態は当期分でない fact12: もしあの工業規格が後尾でなくてかつ動揺し易くないとするとあの超第は後尾でない fact13: 仮にあの工業規格が晴れないならばそれは後尾でないしさらに動揺し易くない fact14: 仮に「なにがしかのものは当期分だ一方で春らしいということはない」ということは成り立たないとすれば当期分でない fact15: この薄気味は見届けるかまたはかわゆくないかまたは両方ともだ fact16: あの恐慌状態は見届けないかもしくは当期分であるということはないかあるいは両方ともである fact17: 「何かは春らしいしまた恥ずかしい」ということは誤っているとすれば春らしくない fact18: 仮に「御骨折り頂かない」ものがあるならばあの大引けは編制する fact19: あの工業規格は晴れない fact20: もしなにがしかのものは純一君であるということはないならそれは偉くないが織物複合材だ fact21: もしあの超第は後尾でないなら「「純一君で全知だ」ということは成り立つ」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの恐慌状態は当期分だということはない ; $proof$ = | fact7 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「「純一君だし全知である」ということは偽な」物があるとすればそのループ処理は純一君でない
事実2: もしもとあるものはバックアップファイルであるかもしくは恥ずかしくないかまたはどちらもだとするとそれは恥ずかしいということはない
事実3: もしあるものが編制すればバックアップファイルであるか恥ずかしくないか両方ともである
事実4: この薄気味はかわゆいかそれは決裁するということはないかもしくは両方ともである
事実5: もし仮にこの薄気味が見届けないならばあの恐慌状態は当期分である
事実6: もしもこの薄気味が恥ずかしくないとしたら操作し易くてそれはバックアップファイルだ
事実7: もしこの薄気味が見届けないかかわゆくないかまたは両方だとするとあの恐慌状態は当期分である
事実8: この薄気味は見届けないかかわゆいということはないかあるいは両方である
事実9: もしも偉いということはない物が織物複合材だとしたら御骨折り頂くということはない
事実10: 仮にこの照準器が春らしくないとしたらこの薄気味は当期分でないかあるいは操作し易くないか両方ともである
事実11: もしこの薄気味が当期分だということはないかもしくはそれが操作し易いということはないならばあの恐慌状態は当期分でない
事実12: もしあの工業規格が後尾でなくてかつ動揺し易くないとするとあの超第は後尾でない
事実13: 仮にあの工業規格が晴れないならばそれは後尾でないしさらに動揺し易くない
事実14: 仮に「なにがしかのものは当期分だ一方で春らしいということはない」ということは成り立たないとすれば当期分でない
事実15: この薄気味は見届けるかまたはかわゆくないかまたは両方ともだ
事実16: あの恐慌状態は見届けないかもしくは当期分であるということはないかあるいは両方ともである
事実17: 「何かは春らしいしまた恥ずかしい」ということは誤っているとすれば春らしくない
事実18: 仮に「御骨折り頂かない」ものがあるならばあの大引けは編制する
事実19: あの工業規格は晴れない
事実20: もしなにがしかのものは純一君であるということはないならそれは偉くないが織物複合材だ
事実21: もしあの超第は後尾でないなら「「純一君で全知だ」ということは成り立つ」ということは偽である
仮説: あの恐慌状態は当期分だということはない | 1. 事実7と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの限界突破は恐れ多いということはないしその上如才無くない」ということは嘘である | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あの限界突破は物らしくないし引き始めでない」ということは成り立たない fact2: 止み難いということはないものがコウ本であるとすればあの限界突破は物悲しくない fact3: 「この摩擦抵抗が来辛くないしさらに変革しない」ということは間違っている fact4: あの訴訟条件は同規定である fact5: 「「あの限界突破は攻め掛からないししかもそれは如才無くない」ということは真実でない」ということは正しい fact6: 「あの取りは達成し易くないしそれは如才無くない」ということは成り立たない fact7: もし仮にとあるものは四齣漫画であるということはないならば止み難くないがコウ本である fact8: 「あの限界突破は恐れ多くないがそれは如才無い」ということは事実と異なる fact9: 「あの限界突破は軽視しないしさらに賑々しいということはない」ということは誤りだ fact10: 「あの限界突破は恐れ多い一方で如才無くない」ということは成り立たない fact11: 仮にあの訴訟条件がコウ本であるならばあの通算老齢年金は潔しけれど冗談っぽくない fact12: 「あの限界突破は如才無くなくておまけに歩き辛いということはない」ということは間違っている fact13: あの通算老齢年金が潔しが冗談っぽいということはないとするとあの限界突破は恐れ多いということはない fact14: もし仮に何かは冗談っぽいとしたら「恐れ多くなくて加えて成し能わない」ということは成り立たない fact15: 「あの現役復帰は御収め下さらなくて川鼠でない」ということは間違っている fact16: あの訴訟条件は御成り町だ fact17: 物悲しくない物は冗談っぽいしその上潔し fact18: 「あの限界突破は恐れ多くなくてしかもそれは如才無くない」ということは成り立たない fact19: 「この照射直後は出難くなくてまたそれは恐れ多くない」ということは成り立たない fact20: もし同規定は御成り町なら「あの通算老齢年金は四齣漫画でない」ということは成り立つ fact21: 「あの第四学年は如才無くないしそれは聞き辛くない」ということは嘘である | fact1: ¬(¬{EG}{a} & ¬{EH}{a}) fact2: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}{a} fact3: ¬(¬{GE}{cn} & ¬{EO}{cn}) fact4: {G}{c} fact5: ¬(¬{CT}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬(¬{DD}{hh} & ¬{AB}{hh}) fact7: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬(¬{GO}{a} & ¬{FS}{a}) fact10: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: {D}{c} -> ({B}{b} & ¬{A}{b}) fact12: ¬(¬{AB}{a} & ¬{S}{a}) fact13: ({B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{AA}{a} fact14: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{JG}x) fact15: ¬(¬{GR}{fm} & ¬{GL}{fm}) fact16: {H}{c} fact17: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact18: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact19: ¬(¬{CL}{bt} & ¬{AA}{bt}) fact20: (x): ({G}x & {H}x) -> ¬{F}{b} fact21: ¬(¬{AB}{ht} & ¬{HD}{ht}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 「あの限界突破は恐れ多いということはなくて成し能わない」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{JG}{a}) | [
"fact27 -> int1: もしあの限界突破は冗談っぽいとすれば「恐れ多くないししかも成し能うということはない」ということは成り立たない; fact23 -> int2: もし仮に「あの限界突破は物悲しくない」ということは真実であるならば「それが冗談っぽいしその上それは潔し」ということは成り立つ; fact22 -> int3: もしもあの通算老齢年金は四齣漫画でないならそれは止み難くないがコウ本である; fact26 & fact25 -> int4: あの訴訟条件は同規定であるし御成り町だ; int4 -> int5: 「同規定で御成り町である」物はある; int5 & fact28 -> int6: あの通算老齢年金は四齣漫画でない; int3 & int6 -> int7: あの通算老齢年金は止み難くないがそれはコウ本である; int7 -> int8: あるものは止み難くないがしかしコウ本だ; int8 & fact24 -> int9: あの限界突破は物悲しくない; int2 & int9 -> int10: あの限界突破は冗談っぽいしさらに潔し; int10 -> int11: あの限界突破は冗談っぽい; int1 & int11 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「あの限界突破は物らしくないし引き始めでない」ということは成り立たない fact2: 止み難いということはないものがコウ本であるとすればあの限界突破は物悲しくない fact3: 「この摩擦抵抗が来辛くないしさらに変革しない」ということは間違っている fact4: あの訴訟条件は同規定である fact5: 「「あの限界突破は攻め掛からないししかもそれは如才無くない」ということは真実でない」ということは正しい fact6: 「あの取りは達成し易くないしそれは如才無くない」ということは成り立たない fact7: もし仮にとあるものは四齣漫画であるということはないならば止み難くないがコウ本である fact8: 「あの限界突破は恐れ多くないがそれは如才無い」ということは事実と異なる fact9: 「あの限界突破は軽視しないしさらに賑々しいということはない」ということは誤りだ fact10: 「あの限界突破は恐れ多い一方で如才無くない」ということは成り立たない fact11: 仮にあの訴訟条件がコウ本であるならばあの通算老齢年金は潔しけれど冗談っぽくない fact12: 「あの限界突破は如才無くなくておまけに歩き辛いということはない」ということは間違っている fact13: あの通算老齢年金が潔しが冗談っぽいということはないとするとあの限界突破は恐れ多いということはない fact14: もし仮に何かは冗談っぽいとしたら「恐れ多くなくて加えて成し能わない」ということは成り立たない fact15: 「あの現役復帰は御収め下さらなくて川鼠でない」ということは間違っている fact16: あの訴訟条件は御成り町だ fact17: 物悲しくない物は冗談っぽいしその上潔し fact18: 「あの限界突破は恐れ多くなくてしかもそれは如才無くない」ということは成り立たない fact19: 「この照射直後は出難くなくてまたそれは恐れ多くない」ということは成り立たない fact20: もし同規定は御成り町なら「あの通算老齢年金は四齣漫画でない」ということは成り立つ fact21: 「あの第四学年は如才無くないしそれは聞き辛くない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「あの限界突破は恐れ多いということはないしその上如才無くない」ということは嘘である ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの限界突破は物らしくないし引き始めでない」ということは成り立たない
事実2: 止み難いということはないものがコウ本であるとすればあの限界突破は物悲しくない
事実3: 「この摩擦抵抗が来辛くないしさらに変革しない」ということは間違っている
事実4: あの訴訟条件は同規定である
事実5: 「「あの限界突破は攻め掛からないししかもそれは如才無くない」ということは真実でない」ということは正しい
事実6: 「あの取りは達成し易くないしそれは如才無くない」ということは成り立たない
事実7: もし仮にとあるものは四齣漫画であるということはないならば止み難くないがコウ本である
事実8: 「あの限界突破は恐れ多くないがそれは如才無い」ということは事実と異なる
事実9: 「あの限界突破は軽視しないしさらに賑々しいということはない」ということは誤りだ
事実10: 「あの限界突破は恐れ多い一方で如才無くない」ということは成り立たない
事実11: 仮にあの訴訟条件がコウ本であるならばあの通算老齢年金は潔しけれど冗談っぽくない
事実12: 「あの限界突破は如才無くなくておまけに歩き辛いということはない」ということは間違っている
事実13: あの通算老齢年金が潔しが冗談っぽいということはないとするとあの限界突破は恐れ多いということはない
事実14: もし仮に何かは冗談っぽいとしたら「恐れ多くなくて加えて成し能わない」ということは成り立たない
事実15: 「あの現役復帰は御収め下さらなくて川鼠でない」ということは間違っている
事実16: あの訴訟条件は御成り町だ
事実17: 物悲しくない物は冗談っぽいしその上潔し
事実18: 「あの限界突破は恐れ多くなくてしかもそれは如才無くない」ということは成り立たない
事実19: 「この照射直後は出難くなくてまたそれは恐れ多くない」ということは成り立たない
事実20: もし同規定は御成り町なら「あの通算老齢年金は四齣漫画でない」ということは成り立つ
事実21: 「あの第四学年は如才無くないしそれは聞き辛くない」ということは嘘である
仮説: 「あの限界突破は恐れ多いということはないしその上如才無くない」ということは嘘である | 1. 事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この書き初めは捌けない | ¬{A}{a} | fact1: この機械革命は捌ける fact2: もし仮になにがしかのものが移行すれば女王陛下でないしどぎまぎしない fact3: もしもこの粗びきが幼児教育でなくて移行しないとしたらこの書き初めは移行する fact4: この書き初めが痛み易いし移行するとしたらそれはどぎまぎしない fact5: もし何かは女王陛下でなくて加えてどぎまぎしないならば捌けない fact6: その巨細が曲面であるということはないとすればこの二班はしょぼいしその上痛み易い fact7: その二・完は捌ける fact8: もし仮に「あの食道下部が禍々しさだけど曲面でない」ということは成り立つということはないとするとその巨細は曲面でない fact9: もしも「なにかはどぎまぎしない」ということは正しいならばそれは女王陛下であるかそれは捌けるかあるいはどちらもである fact10: もし仮に「その口座番号は痛み易い」ということは確かだとするとこの粗びきは幼児教育でなくて移行しない fact11: あのコーミングは捌ける fact12: もし仮に「この二班は痛み易い」ということは成り立てばその口座番号は痛み易い fact13: この書き初めは捌ける | fact1: {AA}{aa} fact2: (x): {D}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact3: (¬{F}{b} & ¬{D}{b}) -> {D}{a} fact4: ({E}{a} & {D}{a}) -> ¬{C}{a} fact5: (x): (¬{B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact6: ¬{H}{e} -> ({G}{d} & {E}{d}) fact7: {A}{j} fact8: ¬({I}{f} & ¬{H}{f}) -> ¬{H}{e} fact9: (x): ¬{C}x -> ({B}x v {A}x) fact10: {E}{c} -> (¬{F}{b} & ¬{D}{b}) fact11: {A}{dp} fact12: {E}{d} -> {E}{c} fact13: {A}{a} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | その大立者は捌ける | {A}{ff} | [
"fact15 -> int1: もし仮にこの書き初めがどぎまぎしないとすればそれは女王陛下であるかそれは捌ける;"
] | 5 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この機械革命は捌ける fact2: もし仮になにがしかのものが移行すれば女王陛下でないしどぎまぎしない fact3: もしもこの粗びきが幼児教育でなくて移行しないとしたらこの書き初めは移行する fact4: この書き初めが痛み易いし移行するとしたらそれはどぎまぎしない fact5: もし何かは女王陛下でなくて加えてどぎまぎしないならば捌けない fact6: その巨細が曲面であるということはないとすればこの二班はしょぼいしその上痛み易い fact7: その二・完は捌ける fact8: もし仮に「あの食道下部が禍々しさだけど曲面でない」ということは成り立つということはないとするとその巨細は曲面でない fact9: もしも「なにかはどぎまぎしない」ということは正しいならばそれは女王陛下であるかそれは捌けるかあるいはどちらもである fact10: もし仮に「その口座番号は痛み易い」ということは確かだとするとこの粗びきは幼児教育でなくて移行しない fact11: あのコーミングは捌ける fact12: もし仮に「この二班は痛み易い」ということは成り立てばその口座番号は痛み易い fact13: この書き初めは捌ける ; $hypothesis$ = この書き初めは捌けない ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この機械革命は捌ける
事実2: もし仮になにがしかのものが移行すれば女王陛下でないしどぎまぎしない
事実3: もしもこの粗びきが幼児教育でなくて移行しないとしたらこの書き初めは移行する
事実4: この書き初めが痛み易いし移行するとしたらそれはどぎまぎしない
事実5: もし何かは女王陛下でなくて加えてどぎまぎしないならば捌けない
事実6: その巨細が曲面であるということはないとすればこの二班はしょぼいしその上痛み易い
事実7: その二・完は捌ける
事実8: もし仮に「あの食道下部が禍々しさだけど曲面でない」ということは成り立つということはないとするとその巨細は曲面でない
事実9: もしも「なにかはどぎまぎしない」ということは正しいならばそれは女王陛下であるかそれは捌けるかあるいはどちらもである
事実10: もし仮に「その口座番号は痛み易い」ということは確かだとするとこの粗びきは幼児教育でなくて移行しない
事実11: あのコーミングは捌ける
事実12: もし仮に「この二班は痛み易い」ということは成り立てばその口座番号は痛み易い
事実13: この書き初めは捌ける
仮説: この書き初めは捌けない | 1. 事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの七個以上は値切らない | ¬{B}{a} | fact1: 「何かは攻撃し易くないとすれば「それは値切るかそれはアメリカっぽい」ということは事実と異なる」ということは誤りだということはない fact2: なにがしかのものは集団保育であるということはないとしたら「値切らない」ということは本当である fact3: 「仮に「あのステロタイプは値切るかまたはそれはアメリカっぽい」ということは成り立たないならあの七個以上は値切らない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの七個以上は値切る」ということは誤りであるとしたらこの見積もり書は毒するしさらに集団保育だ fact5: あの七個以上は集団保育だ fact6: そのＡＵＳＦは値切る fact7: あの七個以上は事全てである fact8: 「なんらかの物は集団保育でない」ということは正しいとすると値切るしおまけに御預かりする fact9: あの七個以上は集団保育であるしかつ値切る | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x v {D}x) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬{B}x fact3: ¬({B}{b} v {D}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬{B}{a} -> ({L}{is} & {A}{is}) fact5: {A}{a} fact6: {B}{gp} fact7: {AE}{a} fact8: (x): ¬{A}x -> ({B}x & {GT}x) fact9: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの魏書は値切るしおまけに御預かりする | ({B}{gu} & {GT}{gu}) | [
"fact10 -> int1: あの魏書は集団保育でないとしたら値切るししかも御預かりする;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「何かは攻撃し易くないとすれば「それは値切るかそれはアメリカっぽい」ということは事実と異なる」ということは誤りだということはない fact2: なにがしかのものは集団保育であるということはないとしたら「値切らない」ということは本当である fact3: 「仮に「あのステロタイプは値切るかまたはそれはアメリカっぽい」ということは成り立たないならあの七個以上は値切らない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの七個以上は値切る」ということは誤りであるとしたらこの見積もり書は毒するしさらに集団保育だ fact5: あの七個以上は集団保育だ fact6: そのＡＵＳＦは値切る fact7: あの七個以上は事全てである fact8: 「なんらかの物は集団保育でない」ということは正しいとすると値切るしおまけに御預かりする fact9: あの七個以上は集団保育であるしかつ値切る ; $hypothesis$ = あの七個以上は値切らない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「何かは攻撃し易くないとすれば「それは値切るかそれはアメリカっぽい」ということは事実と異なる」ということは誤りだということはない
事実2: なにがしかのものは集団保育であるということはないとしたら「値切らない」ということは本当である
事実3: 「仮に「あのステロタイプは値切るかまたはそれはアメリカっぽい」ということは成り立たないならあの七個以上は値切らない」ということは成り立つ
事実4: 仮に「あの七個以上は値切る」ということは誤りであるとしたらこの見積もり書は毒するしさらに集団保育だ
事実5: あの七個以上は集団保育だ
事実6: そのＡＵＳＦは値切る
事実7: あの七個以上は事全てである
事実8: 「なんらかの物は集団保育でない」ということは正しいとすると値切るしおまけに御預かりする
事実9: あの七個以上は集団保育であるしかつ値切る
仮説: あの七個以上は値切らない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの十段階は改良費である | {A}{a} | fact1: あの十段階は改良費である | fact1: {A}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの十段階は改良費である ; $hypothesis$ = あの十段階は改良費である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの十段階は改良費である
仮説: あの十段階は改良費である | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このパッパカ隊員はせせこましいけれど軌跡でない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「このパッパカ隊員はせせこましくて更に軌跡だ」ということは嘘である fact2: ひょろ長くないものはせせこましいけれど軌跡でない fact3: 「この名宛人はせせこましいけれど里親家庭養護でない」ということは事実と異なる fact4: 「このパッパカ隊員はせせこましいがしかし軌跡でない」ということは間違いだ | fact1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬({AA}{if} & ¬{BR}{if}) fact4: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | このパッパカ隊員はせせこましいがしかし軌跡でない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact5 -> int1: このパッパカ隊員がひょろ長くないとしたらそれはせせこましいけれど軌跡であるということはない;"
] | 5 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「このパッパカ隊員はせせこましくて更に軌跡だ」ということは嘘である fact2: ひょろ長くないものはせせこましいけれど軌跡でない fact3: 「この名宛人はせせこましいけれど里親家庭養護でない」ということは事実と異なる fact4: 「このパッパカ隊員はせせこましいがしかし軌跡でない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = このパッパカ隊員はせせこましいけれど軌跡でない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「このパッパカ隊員はせせこましくて更に軌跡だ」ということは嘘である
事実2: ひょろ長くないものはせせこましいけれど軌跡でない
事実3: 「この名宛人はせせこましいけれど里親家庭養護でない」ということは事実と異なる
事実4: 「このパッパカ隊員はせせこましいがしかし軌跡でない」ということは間違いだ
仮説: このパッパカ隊員はせせこましいけれど軌跡でない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その仏弟子は償わないしそれは物らしくない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「その仏弟子は物らしくない」ということは本当ならこの特殊技は引き起こさないしまた償わない fact2: あの中等科は償うということはない fact3: その仏弟子は償わない fact4: この特殊技は狂い始めないしそれに物らしいということはない fact5: もし仮にこの特殊技が償わないならその仏弟子は引き起こすということはない fact6: もしもあの贈り物はポジティブなら「「この特殊技は引き起こさなくてしかもニム伍長でない」ということは成り立たない」ということは本当である fact7: その攘夷は引き起こさない fact8: その仏弟子は対抗問題でない fact9: その仏弟子は償わないし更に引き起こさない fact10: 「仮にその仏弟子は償わないなら「この特殊技は物らしくない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact11: もしも「この特殊技は引き起こさなくてそれはニム伍長でない」ということは成り立たないならばその仏弟子は引き起こさない fact12: その仏弟子は物憂くない fact13: この特殊技は償わない fact14: この原計画は引き起こすということはない fact15: その仏弟子は椅子だということはない fact16: この特殊技は引き起こさない fact17: 仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償わない fact18: もし仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償うということはなくて物らしいということはない fact19: もしも「その仏弟子は引き起こさない」ということは事実であるならこの特殊技は償わない fact20: その弁護士達は物らしくない | fact1: ¬{AB}{b} -> (¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) fact2: ¬{AA}{al} fact3: ¬{AA}{b} fact4: (¬{FL}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: ¬{AA}{a} -> ¬{A}{b} fact6: {C}{c} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact7: ¬{AC}{aa} fact8: ¬{FT}{b} fact9: (¬{AA}{b} & ¬{A}{b}) fact10: ¬{AA}{b} -> ¬{AB}{a} fact11: ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{A}{b} fact12: ¬{EK}{b} fact13: ¬{AA}{a} fact14: ¬{A}{eb} fact15: ¬{CU}{b} fact16: ¬{A}{a} fact17: ¬{A}{a} -> ¬{AA}{b} fact18: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact19: ¬{A}{b} -> ¬{AA}{a} fact20: ¬{AB}{de} | [
"fact18 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact16 -> hypothesis;"
] | 「その仏弟子は償うということはないし更に物らしくない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [] | 6 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その仏弟子は物らしくない」ということは本当ならこの特殊技は引き起こさないしまた償わない fact2: あの中等科は償うということはない fact3: その仏弟子は償わない fact4: この特殊技は狂い始めないしそれに物らしいということはない fact5: もし仮にこの特殊技が償わないならその仏弟子は引き起こすということはない fact6: もしもあの贈り物はポジティブなら「「この特殊技は引き起こさなくてしかもニム伍長でない」ということは成り立たない」ということは本当である fact7: その攘夷は引き起こさない fact8: その仏弟子は対抗問題でない fact9: その仏弟子は償わないし更に引き起こさない fact10: 「仮にその仏弟子は償わないなら「この特殊技は物らしくない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact11: もしも「この特殊技は引き起こさなくてそれはニム伍長でない」ということは成り立たないならばその仏弟子は引き起こさない fact12: その仏弟子は物憂くない fact13: この特殊技は償わない fact14: この原計画は引き起こすということはない fact15: その仏弟子は椅子だということはない fact16: この特殊技は引き起こさない fact17: 仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償わない fact18: もし仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償うということはなくて物らしいということはない fact19: もしも「その仏弟子は引き起こさない」ということは事実であるならこの特殊技は償わない fact20: その弁護士達は物らしくない ; $hypothesis$ = その仏弟子は償わないしそれは物らしくない ; $proof$ = | fact18 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その仏弟子は物らしくない」ということは本当ならこの特殊技は引き起こさないしまた償わない
事実2: あの中等科は償うということはない
事実3: その仏弟子は償わない
事実4: この特殊技は狂い始めないしそれに物らしいということはない
事実5: もし仮にこの特殊技が償わないならその仏弟子は引き起こすということはない
事実6: もしもあの贈り物はポジティブなら「「この特殊技は引き起こさなくてしかもニム伍長でない」ということは成り立たない」ということは本当である
事実7: その攘夷は引き起こさない
事実8: その仏弟子は対抗問題でない
事実9: その仏弟子は償わないし更に引き起こさない
事実10: 「仮にその仏弟子は償わないなら「この特殊技は物らしくない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実11: もしも「この特殊技は引き起こさなくてそれはニム伍長でない」ということは成り立たないならばその仏弟子は引き起こさない
事実12: その仏弟子は物憂くない
事実13: この特殊技は償わない
事実14: この原計画は引き起こすということはない
事実15: その仏弟子は椅子だということはない
事実16: この特殊技は引き起こさない
事実17: 仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償わない
事実18: もし仮にこの特殊技が引き起こさないとすればその仏弟子は償うということはなくて物らしいということはない
事実19: もしも「その仏弟子は引き起こさない」ということは事実であるならこの特殊技は償わない
事実20: その弁護士達は物らしくない
仮説: その仏弟子は償わないしそれは物らしくない | 1. 事実18と事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのクーデターは表示領域でないけれどそれはポンド相場だ | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: 仮に「この深妙は吐かない」ということは本当であるとしたら「あの親企業は唱うしさらに好もしい」ということは間違いだ fact2: もしこの郵貯会社は取り扱い易くないなら「その枠型は際限無い一方でスクリーニングするということはない」ということは誤っている fact3: 仮に「「際限無くておまけにスクリーニングしない」ということは成り立たない」物はあるなら「あの廃ビルはステークホルダーでない」ということは正しい fact4: 「そのクーデターは好もしかない一方でポンド相場だ」ということは事実と異なる fact5: 「そのクーデターが表示領域だしその上それはポンド相場だ」ということは嘘である fact6: 「あの親企業は好もしい」ということは正しい fact7: 仮に「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの社会的役割は力むということはない fact8: もし仮にあの親企業は好もしいとすれば「そのクーデターは表示領域だということはないがしかしポンド相場である」ということは間違っている fact9: 「この社会的役割が押し付けはましくらないけど吐く」ということは間違っているとするとこの深妙は吐かない fact10: この郵貯会社は医学的情報でなくてしかも取り扱い易くない fact11: もし仮に「ステークホルダーでない」物はあれば「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかどちらもである」ということは嘘である fact12: あの親企業は好もしいとすると「そのクーデターは表示領域であるし更にポンド相場である」ということは偽である fact13: なにかは力まないとすれば「それが押し付けはましくらない一方で吐く」ということは誤っている fact14: もし仮にあの親企業は表示領域であるとすると「「そのクーデターはポンド相場だということはないけどそれは好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact15: 好もしかないものは表示領域でない一方でポンド相場である | fact1: ¬{C}{c} -> ¬({B}{a} & {A}{a}) fact2: ¬{J}{h} -> ¬({I}{g} & ¬{H}{g}) fact3: (x): ¬({I}x & ¬{H}x) -> ¬{F}{f} fact4: ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact5: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact6: {A}{a} fact7: ¬(¬{D}{e} v {G}{e}) -> ¬{D}{d} fact8: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact9: ¬(¬{E}{d} & {C}{d}) -> ¬{C}{c} fact10: (¬{K}{h} & ¬{J}{h}) fact11: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{D}{e} v {G}{e}) fact12: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact13: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{E}x & {C}x) fact14: {AA}{a} -> ¬(¬{AB}{b} & {A}{b}) fact15: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | そのクーデターは表示領域でないけれどそれはポンド相場である | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact17 -> int1: そのクーデターが好もしいということはないとすれば表示領域でないし加えてそれはポンド相場である; fact20 -> int2: 仮にこの社会的役割は力まないとすれば「押し付けはましくらないけど吐く」ということは事実と異なる; fact18 -> int3: 「この郵貯会社は取り扱い易くない」ということは事実である; fact19 & int3 -> int4: 「その枠型は際限無い一方でスクリーニングするということはない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「際限無いけどスクリーニングするということはない」ということは事実と異なる」物はある; int5 & fact24 -> int6: あの廃ビルはステークホルダーだということはない; int6 -> int7: 「ステークホルダーでない」物はある; int7 & fact21 -> int8: 「その千九百九十八年以降は力まないかもしくはそれは三文字であるかまたはどちらもだ」ということは正しくない; fact23 & int8 -> int9: この社会的役割は力まない; int2 & int9 -> int10: 「この社会的役割は押し付けがましいということはないけどそれは吐く」ということは誤りである; fact16 & int10 -> int11: この深妙は吐かない; fact22 & int11 -> int12: 「あの親企業は唱うしそれに好もしい」ということは成り立たない; int12 -> int13: 「「唱うし好もしい」ということは嘘である」物はある;"
] | 13 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「この深妙は吐かない」ということは本当であるとしたら「あの親企業は唱うしさらに好もしい」ということは間違いだ fact2: もしこの郵貯会社は取り扱い易くないなら「その枠型は際限無い一方でスクリーニングするということはない」ということは誤っている fact3: 仮に「「際限無くておまけにスクリーニングしない」ということは成り立たない」物はあるなら「あの廃ビルはステークホルダーでない」ということは正しい fact4: 「そのクーデターは好もしかない一方でポンド相場だ」ということは事実と異なる fact5: 「そのクーデターが表示領域だしその上それはポンド相場だ」ということは嘘である fact6: 「あの親企業は好もしい」ということは正しい fact7: 仮に「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの社会的役割は力むということはない fact8: もし仮にあの親企業は好もしいとすれば「そのクーデターは表示領域だということはないがしかしポンド相場である」ということは間違っている fact9: 「この社会的役割が押し付けはましくらないけど吐く」ということは間違っているとするとこの深妙は吐かない fact10: この郵貯会社は医学的情報でなくてしかも取り扱い易くない fact11: もし仮に「ステークホルダーでない」物はあれば「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかどちらもである」ということは嘘である fact12: あの親企業は好もしいとすると「そのクーデターは表示領域であるし更にポンド相場である」ということは偽である fact13: なにかは力まないとすれば「それが押し付けはましくらない一方で吐く」ということは誤っている fact14: もし仮にあの親企業は表示領域であるとすると「「そのクーデターはポンド相場だということはないけどそれは好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact15: 好もしかないものは表示領域でない一方でポンド相場である ; $hypothesis$ = そのクーデターは表示領域でないけれどそれはポンド相場だ ; $proof$ = | fact8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この深妙は吐かない」ということは本当であるとしたら「あの親企業は唱うしさらに好もしい」ということは間違いだ
事実2: もしこの郵貯会社は取り扱い易くないなら「その枠型は際限無い一方でスクリーニングするということはない」ということは誤っている
事実3: 仮に「「際限無くておまけにスクリーニングしない」ということは成り立たない」物はあるなら「あの廃ビルはステークホルダーでない」ということは正しい
事実4: 「そのクーデターは好もしかない一方でポンド相場だ」ということは事実と異なる
事実5: 「そのクーデターが表示領域だしその上それはポンド相場だ」ということは嘘である
事実6: 「あの親企業は好もしい」ということは正しい
事実7: 仮に「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかあるいは両方である」ということは成り立たないならばこの社会的役割は力むということはない
事実8: もし仮にあの親企業は好もしいとすれば「そのクーデターは表示領域だということはないがしかしポンド相場である」ということは間違っている
事実9: 「この社会的役割が押し付けはましくらないけど吐く」ということは間違っているとするとこの深妙は吐かない
事実10: この郵貯会社は医学的情報でなくてしかも取り扱い易くない
事実11: もし仮に「ステークホルダーでない」物はあれば「その千九百九十八年以降は力まないかまたは三文字であるかどちらもである」ということは嘘である
事実12: あの親企業は好もしいとすると「そのクーデターは表示領域であるし更にポンド相場である」ということは偽である
事実13: なにかは力まないとすれば「それが押し付けはましくらない一方で吐く」ということは誤っている
事実14: もし仮にあの親企業は表示領域であるとすると「「そのクーデターはポンド相場だということはないけどそれは好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない
事実15: 好もしかないものは表示領域でない一方でポンド相場である
仮説: そのクーデターは表示領域でないけれどそれはポンド相場だ | 1. 事実8と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その心膜は貪食しない | ¬{B}{a} | fact1: 仮に「叩き為さる」ものはあるとすると「その心膜は押し進めない」ということは成り立つ fact2: 「貪食する」ものはある fact3: もし「小さい」物はあるとしたら「このスタビライザーは絶え難くない」ということは真実である fact4: その心膜は甘辛くない fact5: この信託基金は眇めない fact6: もし仮に「「石門である」ということは真実である」ものがあるとしたらその心膜は叩き為さらない fact7: もし「何かは人懐っこいかあるいは選り分けないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは飽きっぽくない」ということは事実だ fact8: 「集まり易い」ものはある fact9: 「もし仮に「絶え難い」物があるならばあの心膜は千七百六十年代でない」ということは本当である fact10: もし仮になにかは飽きっぽくないとすれば「「ＳＩＬであるかもしくはそれは見切れない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact11: もしこの信託基金が癒し難くないならばその物理学界は分裂するかもしくは資金調達するかどちらもである fact12: 仮になんらかの物が分裂すればそれは退避する fact13: もしも「そのボディカラーはＳＩＬであるかもしくは見切れないかまたは両方だ」ということは間違いなら「あの変わり方は見切れるということはない」ということは真実である fact14: もし「叩き為さる」ものがあるとすればその心膜は貪食しない fact15: 仮にこの鍛冶屋は退避するとしたら「そのボディカラーは人懐っこいかまたは選り分けないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact16: もしあの変わり方が見切れないならばこの全書は叩き為さるししかも貪食する fact17: 仮にこの信託基金が眇めないなら癒し難くないが芯持ち材である fact18: なにかは叩き為さる fact19: その心膜は叩き為さるということはない fact20: この全書が貪食するとしたらその心膜は貪食する | fact1: (x): {A}x -> ¬{DK}{a} fact2: (Ex): {B}x fact3: (x): {AT}x -> ¬{EK}{jg} fact4: ¬{GT}{a} fact5: ¬{M}{g} fact6: (x): {IQ}x -> ¬{A}{a} fact7: (x): ¬({G}x v ¬{F}x) -> ¬{E}x fact8: (Ex): {P}x fact9: (x): {EK}x -> ¬{HO}{a} fact10: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x v ¬{C}x) fact11: ¬{J}{g} -> ({I}{f} v {K}{f}) fact12: (x): {I}x -> {H}x fact13: ¬({D}{d} v ¬{C}{d}) -> ¬{C}{c} fact14: (x): {A}x -> ¬{B}{a} fact15: {H}{e} -> ¬({G}{d} v ¬{F}{d}) fact16: ¬{C}{c} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact17: ¬{M}{g} -> (¬{J}{g} & {L}{g}) fact18: (Ex): {A}x fact19: ¬{A}{a} fact20: {B}{b} -> {B}{a} | [
"fact18 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「その心膜は貪食しない」ということは事実と異なる | {B}{a} | [
"fact30 -> int1: もし仮にそのボディカラーは飽きっぽくないとしたら「それはＳＩＬであるかまたは見切れない」ということは誤りだ; fact24 -> int2: 仮に「そのボディカラーは人懐っこいか選り分けない」ということは誤りであるとすると飽きっぽくない; fact22 -> int3: この鍛冶屋が分裂するとしたら退避する; fact28 & fact21 -> int4: この信託基金は癒し難くないがしかし芯持ち材だ; int4 -> int5: この信託基金は癒し難くない; fact29 & int5 -> int6: その物理学界は分裂するかそれは資金調達するかもしくはどちらもだ;"
] | 12 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「叩き為さる」ものはあるとすると「その心膜は押し進めない」ということは成り立つ fact2: 「貪食する」ものはある fact3: もし「小さい」物はあるとしたら「このスタビライザーは絶え難くない」ということは真実である fact4: その心膜は甘辛くない fact5: この信託基金は眇めない fact6: もし仮に「「石門である」ということは真実である」ものがあるとしたらその心膜は叩き為さらない fact7: もし「何かは人懐っこいかあるいは選り分けないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは飽きっぽくない」ということは事実だ fact8: 「集まり易い」ものはある fact9: 「もし仮に「絶え難い」物があるならばあの心膜は千七百六十年代でない」ということは本当である fact10: もし仮になにかは飽きっぽくないとすれば「「ＳＩＬであるかもしくはそれは見切れない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact11: もしこの信託基金が癒し難くないならばその物理学界は分裂するかもしくは資金調達するかどちらもである fact12: 仮になんらかの物が分裂すればそれは退避する fact13: もしも「そのボディカラーはＳＩＬであるかもしくは見切れないかまたは両方だ」ということは間違いなら「あの変わり方は見切れるということはない」ということは真実である fact14: もし「叩き為さる」ものがあるとすればその心膜は貪食しない fact15: 仮にこの鍛冶屋は退避するとしたら「そのボディカラーは人懐っこいかまたは選り分けないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact16: もしあの変わり方が見切れないならばこの全書は叩き為さるししかも貪食する fact17: 仮にこの信託基金が眇めないなら癒し難くないが芯持ち材である fact18: なにかは叩き為さる fact19: その心膜は叩き為さるということはない fact20: この全書が貪食するとしたらその心膜は貪食する ; $hypothesis$ = その心膜は貪食しない ; $proof$ = | fact18 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「叩き為さる」ものはあるとすると「その心膜は押し進めない」ということは成り立つ
事実2: 「貪食する」ものはある
事実3: もし「小さい」物はあるとしたら「このスタビライザーは絶え難くない」ということは真実である
事実4: その心膜は甘辛くない
事実5: この信託基金は眇めない
事実6: もし仮に「「石門である」ということは真実である」ものがあるとしたらその心膜は叩き為さらない
事実7: もし「何かは人懐っこいかあるいは選り分けないかあるいは両方である」ということは成り立たないとすると「それは飽きっぽくない」ということは事実だ
事実8: 「集まり易い」ものはある
事実9: 「もし仮に「絶え難い」物があるならばあの心膜は千七百六十年代でない」ということは本当である
事実10: もし仮になにかは飽きっぽくないとすれば「「ＳＩＬであるかもしくはそれは見切れない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実11: もしこの信託基金が癒し難くないならばその物理学界は分裂するかもしくは資金調達するかどちらもである
事実12: 仮になんらかの物が分裂すればそれは退避する
事実13: もしも「そのボディカラーはＳＩＬであるかもしくは見切れないかまたは両方だ」ということは間違いなら「あの変わり方は見切れるということはない」ということは真実である
事実14: もし「叩き為さる」ものがあるとすればその心膜は貪食しない
事実15: 仮にこの鍛冶屋は退避するとしたら「そのボディカラーは人懐っこいかまたは選り分けないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実16: もしあの変わり方が見切れないならばこの全書は叩き為さるししかも貪食する
事実17: 仮にこの信託基金が眇めないなら癒し難くないが芯持ち材である
事実18: なにかは叩き為さる
事実19: その心膜は叩き為さるということはない
事実20: この全書が貪食するとしたらその心膜は貪食する
仮説: その心膜は貪食しない | 1. 事実18と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その質問攻めは遅行しない | ¬{A}{a} | fact1: 「あの村役人は遅行する」ということは成り立つ fact2: 仮にその事件記事が遅れ易くないが製品戦略であるとすればあの質問攻めは製品戦略でない fact3: 仮になんらかのものが製品戦略でないならそれは元請けでその上潜在主権である fact4: その質問攻めはみっともない fact5: その朝雲は遅行する fact6: その質問攻めは不動産登記法上だ fact7: その胚は遅行する fact8: その質問攻めは御付き合い頂く fact9: もし仮にあるものは賢くないとしたら「それは確認し難くてまた遅行する」ということは事実と異なる fact10: もしもなんらかの物が元請けだとしたらそれは賢くないかそれは確認し難くないかまたは両方ともである fact11: 「その事件記事は反映され易くないがしかしぬめ光る」ということは成り立たないとすればそれはぬめ光らない fact12: もし何かはぬめ光らないとするとそれは遅れ易くないが製品戦略だ fact13: 仮にその事件記事は顧みないとすると「反映され易くないし更にそれはぬめ光る」ということは真実でない fact14: その質問攻めは遅行する fact15: その質問攻めは配置基準である fact16: その工業社会は遅行する fact17: もしも「なんらかの物は確認し難くてさらにそれは遅行する」ということは成り立たないならばそれは遅行しない | fact1: {A}{ga} fact2: (¬{H}{b} & {F}{b}) -> ¬{F}{a} fact3: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact4: {CQ}{a} fact5: {A}{ds} fact6: {BQ}{a} fact7: {A}{bi} fact8: {IG}{a} fact9: (x): ¬{B}x -> ¬({C}x & {A}x) fact10: (x): {D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) fact11: ¬(¬{J}{b} & {G}{b}) -> ¬{G}{b} fact12: (x): ¬{G}x -> (¬{H}x & {F}x) fact13: ¬{I}{b} -> ¬(¬{J}{b} & {G}{b}) fact14: {A}{a} fact15: {GM}{a} fact16: {A}{fm} fact17: (x): ¬({C}x & {A}x) -> ¬{A}x | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「あの薄荷は遅行する」ということは真実である | {A}{ff} | [
"fact23 -> int1: もし仮にその質問攻めは元請けであるとすると賢くないかまたは確認し難くないかどちらもだ; fact20 -> int2: 仮にその質問攻めが製品戦略でないならばそれは元請けで加えて潜在主権である; fact18 -> int3: もしもその事件記事がぬめ光らないとすれば遅れ易くないが製品戦略である;"
] | 8 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの村役人は遅行する」ということは成り立つ fact2: 仮にその事件記事が遅れ易くないが製品戦略であるとすればあの質問攻めは製品戦略でない fact3: 仮になんらかのものが製品戦略でないならそれは元請けでその上潜在主権である fact4: その質問攻めはみっともない fact5: その朝雲は遅行する fact6: その質問攻めは不動産登記法上だ fact7: その胚は遅行する fact8: その質問攻めは御付き合い頂く fact9: もし仮にあるものは賢くないとしたら「それは確認し難くてまた遅行する」ということは事実と異なる fact10: もしもなんらかの物が元請けだとしたらそれは賢くないかそれは確認し難くないかまたは両方ともである fact11: 「その事件記事は反映され易くないがしかしぬめ光る」ということは成り立たないとすればそれはぬめ光らない fact12: もし何かはぬめ光らないとするとそれは遅れ易くないが製品戦略だ fact13: 仮にその事件記事は顧みないとすると「反映され易くないし更にそれはぬめ光る」ということは真実でない fact14: その質問攻めは遅行する fact15: その質問攻めは配置基準である fact16: その工業社会は遅行する fact17: もしも「なんらかの物は確認し難くてさらにそれは遅行する」ということは成り立たないならばそれは遅行しない ; $hypothesis$ = その質問攻めは遅行しない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの村役人は遅行する」ということは成り立つ
事実2: 仮にその事件記事が遅れ易くないが製品戦略であるとすればあの質問攻めは製品戦略でない
事実3: 仮になんらかのものが製品戦略でないならそれは元請けでその上潜在主権である
事実4: その質問攻めはみっともない
事実5: その朝雲は遅行する
事実6: その質問攻めは不動産登記法上だ
事実7: その胚は遅行する
事実8: その質問攻めは御付き合い頂く
事実9: もし仮にあるものは賢くないとしたら「それは確認し難くてまた遅行する」ということは事実と異なる
事実10: もしもなんらかの物が元請けだとしたらそれは賢くないかそれは確認し難くないかまたは両方ともである
事実11: 「その事件記事は反映され易くないがしかしぬめ光る」ということは成り立たないとすればそれはぬめ光らない
事実12: もし何かはぬめ光らないとするとそれは遅れ易くないが製品戦略だ
事実13: 仮にその事件記事は顧みないとすると「反映され易くないし更にそれはぬめ光る」ということは真実でない
事実14: その質問攻めは遅行する
事実15: その質問攻めは配置基準である
事実16: その工業社会は遅行する
事実17: もしも「なんらかの物は確認し難くてさらにそれは遅行する」ということは成り立たないならばそれは遅行しない
仮説: その質問攻めは遅行しない | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「敗戦する」物はある」ということは成り立たない | ¬((Ex): {A}x) | fact1: 「あの反リベラリズムは敗戦する」ということは本当である fact2: 仮になんらかのものは魚雷攻撃でないとするとそれは敗戦しない fact3: 「あの運営方針は敗戦する」ということは本当である fact4: 春らしくないものは魚雷攻撃でない fact5: あの反リベラリズムは冗談ぽい fact6: あの反リベラリズムは深い fact7: もしあの環境目的が選択され易くないとすると春らしくないしそれは妊娠出来る fact8: あの環境目的は選択され易くない | fact1: {A}{aa} fact2: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact3: {AA}{ab} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬{B}x fact5: {FU}{aa} fact6: {BE}{aa} fact7: ¬{E}{b} -> (¬{C}{b} & {D}{b}) fact8: ¬{E}{b} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「征伐する」物はある | (Ex): {IS}x | [
"fact11 -> int1: あの環境目的は魚雷攻撃でないならばそれは敗戦しない; fact12 -> int2: 仮にあの環境目的が春らしくないなら魚雷攻撃でない; fact10 & fact9 -> int3: あの環境目的は春らしくない一方でそれは妊娠出来る; int3 -> int4: あの環境目的は春らしくない; int2 & int4 -> int5: あの環境目的は魚雷攻撃でない; int1 & int5 -> int6: あの環境目的は敗戦しない; int6 -> int7: 「敗戦しない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの反リベラリズムは敗戦する」ということは本当である fact2: 仮になんらかのものは魚雷攻撃でないとするとそれは敗戦しない fact3: 「あの運営方針は敗戦する」ということは本当である fact4: 春らしくないものは魚雷攻撃でない fact5: あの反リベラリズムは冗談ぽい fact6: あの反リベラリズムは深い fact7: もしあの環境目的が選択され易くないとすると春らしくないしそれは妊娠出来る fact8: あの環境目的は選択され易くない ; $hypothesis$ = 「「敗戦する」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの反リベラリズムは敗戦する」ということは本当である
事実2: 仮になんらかのものは魚雷攻撃でないとするとそれは敗戦しない
事実3: 「あの運営方針は敗戦する」ということは本当である
事実4: 春らしくないものは魚雷攻撃でない
事実5: あの反リベラリズムは冗談ぽい
事実6: あの反リベラリズムは深い
事実7: もしあの環境目的が選択され易くないとすると春らしくないしそれは妊娠出来る
事実8: あの環境目的は選択され易くない
仮説: 「「敗戦する」物はある」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に床しいなら過ごし易い」物はある | (Ex): {A}x -> {C}x | fact1: もしあるものは御話しに成るとすると「編集バーだ」ということは成り立つ fact2: 「仮に洒落臭いとすれば無くなる」ものはある fact3: もしあの成犬用フードが床しいとしたらそれは恨めしい fact4: もしもあの成犬用フードがドキュメンタリー講座だとしたら甘辛い fact5: もし仮にその飲酒歴が言い訳がましいとするとそれは過ごし易い fact6: もしもあの成犬用フードは相談し易いとしたら「それは床しい」ということは成り立つ fact7: もしもあの成犬用フードは紛らわしいとすれば「それは歩き去る」ということは成り立つ fact8: 「もしも地政だとしたら「叩き直す」ということは成り立つ」ものはある fact9: もし仮に「あの成犬用フードは床しい」ということは間違いでないなら「それは過ごし易い」ということは確かである fact10: 仮に「この皮下出血は酸っぱい」ということは確かだとすれば「それは写実主義だ」ということは正しい fact11: もし「あの成犬用フードは集団墓地でない」ということは成り立たないとするとそれは過ごし易い fact12: なにかは外発的報酬であるならそれはごっつい fact13: もしもある物が脂っぽいなら過ごし易い fact14: 「「もし「赤い」ということは成り立つとすれば叩き直す」物はある」ということは成り立つ fact15: あの成犬用フードが過ごし易いとすると体質だ | fact1: (x): {DN}x -> {IR}x fact2: (Ex): {BC}x -> {CD}x fact3: {A}{aa} -> {GJ}{aa} fact4: {IB}{aa} -> {FJ}{aa} fact5: {GT}{cp} -> {C}{cp} fact6: {IJ}{aa} -> {A}{aa} fact7: {JK}{aa} -> {HT}{aa} fact8: (Ex): {R}x -> {HL}x fact9: {A}{aa} -> {C}{aa} fact10: {S}{af} -> {IO}{af} fact11: {CE}{aa} -> {C}{aa} fact12: (x): {CC}x -> {HF}x fact13: (x): {CF}x -> {C}x fact14: (Ex): {BS}x -> {HL}x fact15: {C}{aa} -> {EG}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 「外発的報酬ならごっつい」ものはある | (Ex): {CC}x -> {HF}x | [
"fact16 -> int1: 仮にあの圧縮機が外発的報酬だとすればごっつい; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしあるものは御話しに成るとすると「編集バーだ」ということは成り立つ fact2: 「仮に洒落臭いとすれば無くなる」ものはある fact3: もしあの成犬用フードが床しいとしたらそれは恨めしい fact4: もしもあの成犬用フードがドキュメンタリー講座だとしたら甘辛い fact5: もし仮にその飲酒歴が言い訳がましいとするとそれは過ごし易い fact6: もしもあの成犬用フードは相談し易いとしたら「それは床しい」ということは成り立つ fact7: もしもあの成犬用フードは紛らわしいとすれば「それは歩き去る」ということは成り立つ fact8: 「もしも地政だとしたら「叩き直す」ということは成り立つ」ものはある fact9: もし仮に「あの成犬用フードは床しい」ということは間違いでないなら「それは過ごし易い」ということは確かである fact10: 仮に「この皮下出血は酸っぱい」ということは確かだとすれば「それは写実主義だ」ということは正しい fact11: もし「あの成犬用フードは集団墓地でない」ということは成り立たないとするとそれは過ごし易い fact12: なにかは外発的報酬であるならそれはごっつい fact13: もしもある物が脂っぽいなら過ごし易い fact14: 「「もし「赤い」ということは成り立つとすれば叩き直す」物はある」ということは成り立つ fact15: あの成犬用フードが過ごし易いとすると体質だ ; $hypothesis$ = 「仮に床しいなら過ごし易い」物はある ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあるものは御話しに成るとすると「編集バーだ」ということは成り立つ
事実2: 「仮に洒落臭いとすれば無くなる」ものはある
事実3: もしあの成犬用フードが床しいとしたらそれは恨めしい
事実4: もしもあの成犬用フードがドキュメンタリー講座だとしたら甘辛い
事実5: もし仮にその飲酒歴が言い訳がましいとするとそれは過ごし易い
事実6: もしもあの成犬用フードは相談し易いとしたら「それは床しい」ということは成り立つ
事実7: もしもあの成犬用フードは紛らわしいとすれば「それは歩き去る」ということは成り立つ
事実8: 「もしも地政だとしたら「叩き直す」ということは成り立つ」ものはある
事実9: もし仮に「あの成犬用フードは床しい」ということは間違いでないなら「それは過ごし易い」ということは確かである
事実10: 仮に「この皮下出血は酸っぱい」ということは確かだとすれば「それは写実主義だ」ということは正しい
事実11: もし「あの成犬用フードは集団墓地でない」ということは成り立たないとするとそれは過ごし易い
事実12: なにかは外発的報酬であるならそれはごっつい
事実13: もしもある物が脂っぽいなら過ごし易い
事実14: 「「もし「赤い」ということは成り立つとすれば叩き直す」物はある」ということは成り立つ
事実15: あの成犬用フードが過ごし易いとすると体質だ
仮説: 「仮に床しいなら過ごし易い」物はある | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮にそのジッパーは断線しないなら「委嘱するということはなくてそれにそれは炒るということはない」ということは偽である | ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もしもなんらかの物は断線しないとしたら「それは委嘱しなくてそれに炒らない」ということは誤っている fact2: もしもこの追い剥ぎは人懐っこいとすると「それは断線しないし白み掛けない」ということは誤っている fact3: もし仮にそのジッパーが断線しないなら委嘱するということはないしまたそれは炒らない fact4: もしなんらかの物は免れ難くないとすれば「占有移転でなくて加えて人懐っこくない」ということは成り立たない fact5: そのジッパーは再定義するなら「断線しないしそれは売り上げない」ということは真実でない fact6: もし仮に「何らかのものは角度制限でない」ということは成り立つとしたら「それは連想し易くないしさらに禁制品でない」ということは間違いだ fact7: もしも何かは小説全体でないならば「それは睦まじいということはない物であっておまけにカンチレーションでない」ということは成り立つ fact8: そのジッパーは委嘱するということはないならば「「小高くて解し難いということはない」ということは真実である」ということは誤りである fact9: 仮にあるものは鎮火しないとしたら「それは出土するということはないがしかしなぞる」ということは間違いである fact10: もし仮になんらかの物は根強くないとすれば「禁制品でないが同銀だ」ということは成り立たない fact11: 仮にそのジッパーは断線するということはないなら「それは透かさない一方で岩相である」ということは成り立たない fact12: もしそのジッパーは助けるとしたら「それは招き易いということはないしおまけに生存するということはない」ということは間違いである fact13: もしもなんらかの物は禍々しかないとすると「それは水替えでなくてそれは重んじない」ということは嘘だ fact14: もしもなにがしかの物は断線しないとすれば「委嘱するが炒るということはない」ということは成り立たない fact15: もし仮にそのジッパーは喘ぎ続けるとすると「甘受しなくてそれは委嘱しない」ということは偽である fact16: もしなんらかの物は断線するとすれば「委嘱しないしさらに炒らない」ということは成り立たない fact17: もし仮にあるものはカラーオーバーレイでないなら「百姓らしくないしおまけにそれは生まれ難くない」ということは誤っている | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact2: {FG}{br} -> ¬(¬{A}{br} & ¬{GD}{br}) fact3: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: (x): ¬{CN}x -> ¬(¬{IR}x & ¬{FG}x) fact5: {EU}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} & ¬{BC}{aa}) fact6: (x): ¬{IQ}x -> ¬(¬{EA}x & ¬{BM}x) fact7: (x): ¬{EK}x -> (¬{IT}x & ¬{DU}x) fact8: ¬{AA}{aa} -> ¬({EL}{aa} & ¬{CU}{aa}) fact9: (x): ¬{CL}x -> ¬(¬{HB}x & {HD}x) fact10: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{BM}x & {EO}x) fact11: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{JF}{aa} & {DT}{aa}) fact12: {FM}{aa} -> ¬(¬{AE}{aa} & ¬{EN}{aa}) fact13: (x): ¬{BH}x -> ¬(¬{AS}x & ¬{BQ}x) fact14: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact15: {DP}{aa} -> ¬(¬{GK}{aa} & ¬{AA}{aa}) fact16: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact17: (x): ¬{HT}x -> ¬(¬{HF}x & ¬{FT}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもなんらかの物は断線しないとしたら「それは委嘱しなくてそれに炒らない」ということは誤っている fact2: もしもこの追い剥ぎは人懐っこいとすると「それは断線しないし白み掛けない」ということは誤っている fact3: もし仮にそのジッパーが断線しないなら委嘱するということはないしまたそれは炒らない fact4: もしなんらかの物は免れ難くないとすれば「占有移転でなくて加えて人懐っこくない」ということは成り立たない fact5: そのジッパーは再定義するなら「断線しないしそれは売り上げない」ということは真実でない fact6: もし仮に「何らかのものは角度制限でない」ということは成り立つとしたら「それは連想し易くないしさらに禁制品でない」ということは間違いだ fact7: もしも何かは小説全体でないならば「それは睦まじいということはない物であっておまけにカンチレーションでない」ということは成り立つ fact8: そのジッパーは委嘱するということはないならば「「小高くて解し難いということはない」ということは真実である」ということは誤りである fact9: 仮にあるものは鎮火しないとしたら「それは出土するということはないがしかしなぞる」ということは間違いである fact10: もし仮になんらかの物は根強くないとすれば「禁制品でないが同銀だ」ということは成り立たない fact11: 仮にそのジッパーは断線するということはないなら「それは透かさない一方で岩相である」ということは成り立たない fact12: もしそのジッパーは助けるとしたら「それは招き易いということはないしおまけに生存するということはない」ということは間違いである fact13: もしもなんらかの物は禍々しかないとすると「それは水替えでなくてそれは重んじない」ということは嘘だ fact14: もしもなにがしかの物は断線しないとすれば「委嘱するが炒るということはない」ということは成り立たない fact15: もし仮にそのジッパーは喘ぎ続けるとすると「甘受しなくてそれは委嘱しない」ということは偽である fact16: もしなんらかの物は断線するとすれば「委嘱しないしさらに炒らない」ということは成り立たない fact17: もし仮にあるものはカラーオーバーレイでないなら「百姓らしくないしおまけにそれは生まれ難くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 仮にそのジッパーは断線しないなら「委嘱するということはなくてそれにそれは炒るということはない」ということは偽である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかの物は断線しないとしたら「それは委嘱しなくてそれに炒らない」ということは誤っている
事実2: もしもこの追い剥ぎは人懐っこいとすると「それは断線しないし白み掛けない」ということは誤っている
事実3: もし仮にそのジッパーが断線しないなら委嘱するということはないしまたそれは炒らない
事実4: もしなんらかの物は免れ難くないとすれば「占有移転でなくて加えて人懐っこくない」ということは成り立たない
事実5: そのジッパーは再定義するなら「断線しないしそれは売り上げない」ということは真実でない
事実6: もし仮に「何らかのものは角度制限でない」ということは成り立つとしたら「それは連想し易くないしさらに禁制品でない」ということは間違いだ
事実7: もしも何かは小説全体でないならば「それは睦まじいということはない物であっておまけにカンチレーションでない」ということは成り立つ
事実8: そのジッパーは委嘱するということはないならば「「小高くて解し難いということはない」ということは真実である」ということは誤りである
事実9: 仮にあるものは鎮火しないとしたら「それは出土するということはないがしかしなぞる」ということは間違いである
事実10: もし仮になんらかの物は根強くないとすれば「禁制品でないが同銀だ」ということは成り立たない
事実11: 仮にそのジッパーは断線するということはないなら「それは透かさない一方で岩相である」ということは成り立たない
事実12: もしそのジッパーは助けるとしたら「それは招き易いということはないしおまけに生存するということはない」ということは間違いである
事実13: もしもなんらかの物は禍々しかないとすると「それは水替えでなくてそれは重んじない」ということは嘘だ
事実14: もしもなにがしかの物は断線しないとすれば「委嘱するが炒るということはない」ということは成り立たない
事実15: もし仮にそのジッパーは喘ぎ続けるとすると「甘受しなくてそれは委嘱しない」ということは偽である
事実16: もしなんらかの物は断線するとすれば「委嘱しないしさらに炒らない」ということは成り立たない
事実17: もし仮にあるものはカラーオーバーレイでないなら「百姓らしくないしおまけにそれは生まれ難くない」ということは誤っている
仮説: 仮にそのジッパーは断線しないなら「委嘱するということはなくてそれにそれは炒るということはない」ということは偽である | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「固定資産税納税通知書でなくて再発し易くない」物はある | (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) | fact1: なにかは揃えないし加えて事業責任者でない fact2: とある物は入り浸らないしおまけに騒がしくない fact3: 再発し易くない固定資産税納税通知書はある fact4: あの丸鍋は誤り無くないしその上再発し易くない fact5: とあるものは諸経費支出であるということはないし薄ら寒くない fact6: とあるものは固定資産税納税通知書でない一方でそれは再発し易い fact7: あの丸鍋は固定資産税納税通知書だということはないし再発し易いということはない fact8: あのオーボエは入り浸らなくてそれは列番号でない fact9: その双極性障害はナムルでないしし難いということはない fact10: あの丸鍋は痛み易いということはなくて早しない fact11: あの丸鍋は期し難くないしかつそれは再発し易いということはない fact12: あの丸鍋は再発し易くない fact13: 「御祈り致さなくてそれに最終案でない」物はある fact14: あの丸鍋は切り売りするということはなくて更に再発し易くない fact15: とあるものは再発し易くない fact16: なんらかのものはし難くないしその上疑い深くない fact17: なにがしかのものは固定資産税納税通知書でない fact18: あの丸鍋は朝臣でなくて最終案でない fact19: その壁等は固定資産税納税通知書でなくてそれは日本語化しない fact20: 何らかのものは嘲り笑わないし加えて引っ張り力でない | fact1: (Ex): (¬{F}x & ¬{HB}x) fact2: (Ex): (¬{S}x & ¬{DD}x) fact3: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact4: (¬{BD}{aa} & ¬{B}{aa}) fact5: (Ex): (¬{AN}x & ¬{I}x) fact6: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact7: (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact8: (¬{S}{j} & ¬{K}{j}) fact9: (¬{HK}{if} & ¬{DL}{if}) fact10: (¬{GE}{aa} & ¬{BN}{aa}) fact11: (¬{HT}{aa} & ¬{B}{aa}) fact12: ¬{B}{aa} fact13: (Ex): (¬{ET}x & ¬{CR}x) fact14: (¬{BQ}{aa} & ¬{B}{aa}) fact15: (Ex): ¬{B}x fact16: (Ex): (¬{DL}x & ¬{JA}x) fact17: (Ex): ¬{A}x fact18: (¬{IF}{aa} & ¬{CR}{aa}) fact19: (¬{A}{ed} & ¬{FT}{ed}) fact20: (Ex): (¬{DQ}x & ¬{CA}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: なにかは揃えないし加えて事業責任者でない fact2: とある物は入り浸らないしおまけに騒がしくない fact3: 再発し易くない固定資産税納税通知書はある fact4: あの丸鍋は誤り無くないしその上再発し易くない fact5: とあるものは諸経費支出であるということはないし薄ら寒くない fact6: とあるものは固定資産税納税通知書でない一方でそれは再発し易い fact7: あの丸鍋は固定資産税納税通知書だということはないし再発し易いということはない fact8: あのオーボエは入り浸らなくてそれは列番号でない fact9: その双極性障害はナムルでないしし難いということはない fact10: あの丸鍋は痛み易いということはなくて早しない fact11: あの丸鍋は期し難くないしかつそれは再発し易いということはない fact12: あの丸鍋は再発し易くない fact13: 「御祈り致さなくてそれに最終案でない」物はある fact14: あの丸鍋は切り売りするということはなくて更に再発し易くない fact15: とあるものは再発し易くない fact16: なんらかのものはし難くないしその上疑い深くない fact17: なにがしかのものは固定資産税納税通知書でない fact18: あの丸鍋は朝臣でなくて最終案でない fact19: その壁等は固定資産税納税通知書でなくてそれは日本語化しない fact20: 何らかのものは嘲り笑わないし加えて引っ張り力でない ; $hypothesis$ = 「固定資産税納税通知書でなくて再発し易くない」物はある ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにかは揃えないし加えて事業責任者でない
事実2: とある物は入り浸らないしおまけに騒がしくない
事実3: 再発し易くない固定資産税納税通知書はある
事実4: あの丸鍋は誤り無くないしその上再発し易くない
事実5: とあるものは諸経費支出であるということはないし薄ら寒くない
事実6: とあるものは固定資産税納税通知書でない一方でそれは再発し易い
事実7: あの丸鍋は固定資産税納税通知書だということはないし再発し易いということはない
事実8: あのオーボエは入り浸らなくてそれは列番号でない
事実9: その双極性障害はナムルでないしし難いということはない
事実10: あの丸鍋は痛み易いということはなくて早しない
事実11: あの丸鍋は期し難くないしかつそれは再発し易いということはない
事実12: あの丸鍋は再発し易くない
事実13: 「御祈り致さなくてそれに最終案でない」物はある
事実14: あの丸鍋は切り売りするということはなくて更に再発し易くない
事実15: とあるものは再発し易くない
事実16: なんらかのものはし難くないしその上疑い深くない
事実17: なにがしかのものは固定資産税納税通知書でない
事実18: あの丸鍋は朝臣でなくて最終案でない
事実19: その壁等は固定資産税納税通知書でなくてそれは日本語化しない
事実20: 何らかのものは嘲り笑わないし加えて引っ張り力でない
仮説: 「固定資産税納税通知書でなくて再発し易くない」物はある | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの越澤撮影は語基であるししかもおっきい」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: あの気密性はアダージョで加えてそれは纏まり易い fact2: 「小憎らしい物は確信する」ということは偽でない fact3: あの越澤撮影はおっきい fact4: あの越澤撮影は限る fact5: そのオリジナルイラストは分かり辛いししかもスワロフスキービーズだ fact6: もし仮に何かは高齢者雇用であるということはないなら小憎らしいかあるいはそれは細胞障害である fact7: 仮にあるものが確信するとしたら生かし合わないがしかし誘電率である fact8: あの越澤撮影は語基である fact9: もしも「アダージョであるしその上纏まり易い」ものがあるとすればそのメールサーバは高齢者雇用だということはない fact10: もしもこの指数項目は生かし合わないならば「あの越澤撮影は語基であるししかもそれはおっきい」ということは事実と異なる | fact1: ({J}{d} & {I}{d}) fact2: (x): {F}x -> {E}x fact3: {B}{a} fact4: {HS}{a} fact5: ({CL}{as} & {BB}{as}) fact6: (x): ¬{H}x -> ({F}x v {G}x) fact7: (x): {E}x -> (¬{C}x & {D}x) fact8: {A}{a} fact9: (x): ({J}x & {I}x) -> ¬{H}{c} fact10: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「あの越澤撮影は語基であるししかもおっきい」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact15 -> int1: もし仮にこの指数項目は確信するとしたら「それは生かし合わなくてまたそれは誘電率だ」ということは確かである; fact16 -> int2: もし仮にこの指数項目が小憎らしいなら確信する; fact11 -> int3: もしそのメールサーバが高齢者雇用でないとするとそれは小憎らしいか細胞障害である; fact12 -> int4: ある物はアダージョで纏まり易い; int4 & fact13 -> int5: 「そのメールサーバは高齢者雇用でない」ということは正しい; int3 & int5 -> int6: そのメールサーバは小憎らしいかあるいはそれは細胞障害であるかあるいは両方だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの気密性はアダージョで加えてそれは纏まり易い fact2: 「小憎らしい物は確信する」ということは偽でない fact3: あの越澤撮影はおっきい fact4: あの越澤撮影は限る fact5: そのオリジナルイラストは分かり辛いししかもスワロフスキービーズだ fact6: もし仮に何かは高齢者雇用であるということはないなら小憎らしいかあるいはそれは細胞障害である fact7: 仮にあるものが確信するとしたら生かし合わないがしかし誘電率である fact8: あの越澤撮影は語基である fact9: もしも「アダージョであるしその上纏まり易い」ものがあるとすればそのメールサーバは高齢者雇用だということはない fact10: もしもこの指数項目は生かし合わないならば「あの越澤撮影は語基であるししかもそれはおっきい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの越澤撮影は語基であるししかもおっきい」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの気密性はアダージョで加えてそれは纏まり易い
事実2: 「小憎らしい物は確信する」ということは偽でない
事実3: あの越澤撮影はおっきい
事実4: あの越澤撮影は限る
事実5: そのオリジナルイラストは分かり辛いししかもスワロフスキービーズだ
事実6: もし仮に何かは高齢者雇用であるということはないなら小憎らしいかあるいはそれは細胞障害である
事実7: 仮にあるものが確信するとしたら生かし合わないがしかし誘電率である
事実8: あの越澤撮影は語基である
事実9: もしも「アダージョであるしその上纏まり易い」ものがあるとすればそのメールサーバは高齢者雇用だということはない
事実10: もしもこの指数項目は生かし合わないならば「あの越澤撮影は語基であるししかもそれはおっきい」ということは事実と異なる
仮説: 「あの越澤撮影は語基であるししかもおっきい」ということは成り立たない | 1. 事実8と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |