version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | その審美はコントロールし易いということはない | ¬{B}{b} | fact1: その合わせ調味料はコントロールし易い fact2: 「その合わせ調味料はぱりぱりする一方でそれは煩くない」ということは嘘である fact3: 仮に「その合わせ調味料はぱりぱりするが煩いということはない」ということは成り立たないとしたら「その審美はコントロールし易い」ということは本当だ | fact1: {B}{a} fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その合わせ調味料はコントロールし易い fact2: 「その合わせ調味料はぱりぱりする一方でそれは煩くない」ということは嘘である fact3: 仮に「その合わせ調味料はぱりぱりするが煩いということはない」ということは成り立たないとしたら「その審美はコントロールし易い」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その審美はコントロールし易いということはない ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その合わせ調味料はコントロールし易い
事実2: 「その合わせ調味料はぱりぱりする一方でそれは煩くない」ということは嘘である
事実3: 仮に「その合わせ調味料はぱりぱりするが煩いということはない」ということは成り立たないとしたら「その審美はコントロールし易い」ということは本当だ
仮説: その審美はコントロールし易いということはない | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その全介助は股上である | {B}{a} | fact1: もし「この性情は診査・観察しないが予知出来る」ということは間違いであるならばこの不浄は診査・観察しない fact2: もしもこの不浄が診査・観察しないがそれは十文字ならば「その全介助は観光客らしくない」ということは誤っていない fact3: もし仮にその全介助が引き出し得ない一方で少数キャリアだとすればその地方史誌は股上だ fact4: 「この不浄は二〜三ミリメートル厚さである」ということは確かである fact5: その全介助は罪数であるけれど股上でない fact6: 仮に何らかの物が観光客らしいか十文字であるということはないかまたは両方ならばあの全介助は観光客らしい fact7: その全介助はサラダである一方で申告調整しない fact8: なにがしかのものが罪数でないとすれば忖度する一方で利用者本人でない fact9: 二〜三ミリメートル厚さは観光客らしいかあるいは十文字でない fact10: このノックアウト・オプションは罪数だけれど厳選素材であるということはない fact11: 「とある物は引き出し得る一方で二〜三ミリメートル厚さでない」ということは偽ならば引き出し得ない fact12: もし何かは観光客らしいということはないならば「引き出し得るがしかし二〜三ミリメートル厚さでない」ということは成り立たない fact13: この典礼は股上だということはない fact14: 「「御出掛けに成らないがしかし阻害要因である」ということは成り立たない」物はある fact15: 「この性情は診査・観察するということはないが予知出来る」ということは成り立たない fact16: もし仮にあるものは股上なら「罪数である一方で苦々しかない」ということは誤りである fact17: もしも何らかのものが観光客らしいならばそれは引き出し得ないけど少数キャリアである fact18: もし「とあるものは罪数だけれどそれは苦々しかない」ということは間違っていれば罪数だということはない | fact1: ¬(¬{I}{c} & {K}{c}) -> ¬{I}{b} fact2: (¬{I}{b} & {H}{b}) -> ¬{F}{a} fact3: (¬{E}{a} & {D}{a}) -> {B}{is} fact4: {G}{b} fact5: ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact6: (x): ({F}x v ¬{H}x) -> {F}{a} fact7: ({R}{a} & ¬{BH}{a}) fact8: (x): ¬{A}x -> ({GS}x & ¬{FH}x) fact9: (x): {G}x -> ({F}x v ¬{H}x) fact10: ({A}{fl} & ¬{DR}{fl}) fact11: (x): ¬({E}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact12: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & ¬{G}x) fact13: ¬{B}{gc} fact14: (Ex): ¬(¬{L}x & {J}x) fact15: ¬(¬{I}{c} & {K}{c}) fact16: (x): {B}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact17: (x): {F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact18: (x): ¬({A}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その地方史誌は忖度するがしかし利用者本人でない | ({GS}{is} & ¬{FH}{is}) | [
"fact21 -> int1: もしもその地方史誌が罪数でないならばそれは忖度するし利用者本人でない; fact22 -> int2: もし「その地方史誌が罪数だけどそれは苦々しいということはない」ということは成り立たないとしたらそれは罪数でない; fact23 -> int3: もし仮にその地方史誌は股上だとしたら「罪数でそれに苦々しかない」ということは偽だ; fact19 -> int4: もし仮にその全介助が観光客らしいならば引き出し得ないけれど少数キャリアである; fact26 -> int5: 仮にこの不浄が二〜三ミリメートル厚さだとしたらそれは観光客らしいかまたは十文字でない; int5 & fact25 -> int6: この不浄は観光客らしいかまたは十文字だということはないかまたは両方ともである; int6 -> int7: 「観光客らしいかもしくは十文字でない」ものはある; int7 & fact20 -> int8: その全介助は観光客らしい; int4 & int8 -> int9: その全介助は引き出し得るということはないけれど少数キャリアである; fact24 & int9 -> int10: その地方史誌は股上である; int3 & int10 -> int11: 「その地方史誌は罪数であるが苦々しいということはない」ということは成り立つということはない; int2 & int11 -> int12: その地方史誌は罪数でない; int1 & int12 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし「この性情は診査・観察しないが予知出来る」ということは間違いであるならばこの不浄は診査・観察しない fact2: もしもこの不浄が診査・観察しないがそれは十文字ならば「その全介助は観光客らしくない」ということは誤っていない fact3: もし仮にその全介助が引き出し得ない一方で少数キャリアだとすればその地方史誌は股上だ fact4: 「この不浄は二〜三ミリメートル厚さである」ということは確かである fact5: その全介助は罪数であるけれど股上でない fact6: 仮に何らかの物が観光客らしいか十文字であるということはないかまたは両方ならばあの全介助は観光客らしい fact7: その全介助はサラダである一方で申告調整しない fact8: なにがしかのものが罪数でないとすれば忖度する一方で利用者本人でない fact9: 二〜三ミリメートル厚さは観光客らしいかあるいは十文字でない fact10: このノックアウト・オプションは罪数だけれど厳選素材であるということはない fact11: 「とある物は引き出し得る一方で二〜三ミリメートル厚さでない」ということは偽ならば引き出し得ない fact12: もし何かは観光客らしいということはないならば「引き出し得るがしかし二〜三ミリメートル厚さでない」ということは成り立たない fact13: この典礼は股上だということはない fact14: 「「御出掛けに成らないがしかし阻害要因である」ということは成り立たない」物はある fact15: 「この性情は診査・観察するということはないが予知出来る」ということは成り立たない fact16: もし仮にあるものは股上なら「罪数である一方で苦々しかない」ということは誤りである fact17: もしも何らかのものが観光客らしいならばそれは引き出し得ないけど少数キャリアである fact18: もし「とあるものは罪数だけれどそれは苦々しかない」ということは間違っていれば罪数だということはない ; $hypothesis$ = その全介助は股上である ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「この性情は診査・観察しないが予知出来る」ということは間違いであるならばこの不浄は診査・観察しない
事実2: もしもこの不浄が診査・観察しないがそれは十文字ならば「その全介助は観光客らしくない」ということは誤っていない
事実3: もし仮にその全介助が引き出し得ない一方で少数キャリアだとすればその地方史誌は股上だ
事実4: 「この不浄は二〜三ミリメートル厚さである」ということは確かである
事実5: その全介助は罪数であるけれど股上でない
事実6: 仮に何らかの物が観光客らしいか十文字であるということはないかまたは両方ならばあの全介助は観光客らしい
事実7: その全介助はサラダである一方で申告調整しない
事実8: なにがしかのものが罪数でないとすれば忖度する一方で利用者本人でない
事実9: 二〜三ミリメートル厚さは観光客らしいかあるいは十文字でない
事実10: このノックアウト・オプションは罪数だけれど厳選素材であるということはない
事実11: 「とある物は引き出し得る一方で二〜三ミリメートル厚さでない」ということは偽ならば引き出し得ない
事実12: もし何かは観光客らしいということはないならば「引き出し得るがしかし二〜三ミリメートル厚さでない」ということは成り立たない
事実13: この典礼は股上だということはない
事実14: 「「御出掛けに成らないがしかし阻害要因である」ということは成り立たない」物はある
事実15: 「この性情は診査・観察するということはないが予知出来る」ということは成り立たない
事実16: もし仮にあるものは股上なら「罪数である一方で苦々しかない」ということは誤りである
事実17: もしも何らかのものが観光客らしいならばそれは引き出し得ないけど少数キャリアである
事実18: もし「とあるものは罪数だけれどそれは苦々しかない」ということは間違っていれば罪数だということはない
仮説: その全介助は股上である | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのＩＴ革命は意義深い | {A}{a} | fact1: 白っぽいということはないものが偉振るならそれは上谷地でない fact2: 「あの高額療養費は睦まじい」ということは真実であるとすればそれは毒茸だ fact3: もしもとあるものは毒茸であるとすれば「脂っぽくないしさらに三条大橋である」ということは間違いである fact4: 「そのＩＴ革命は職能別組織だ」ということは本当だ fact5: 仮になにがしかの物が鎖場ならば促進する fact6: そのＩＴ革命は意義深くない一方で職能別組織である fact7: もし「あの上り坂は促進する」ということは成り立つとしたら「複数設置しないか黒しかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「あの高額療養費は脂っぽいということはないけれどそれは三条大橋だ」ということは偽ならばこの全身性はラジカル重合でない fact9: あの氏自身が予想するとしたらそのＩＴ革命は予想する fact10: もしその上段が黒しとすればこの低酸は白っぽくないけど偉振る fact11: 仮にそのＩＴ革命が職能別組織でないししかも意義深くないならこの匿名組合等は職能別組織であるということはない fact12: もし「あの上り坂は複数設置しないか黒しかもしくは両方ともだ」ということは誤りだとすればその上段は黒し fact13: そのノン‐Ａは職能別組織でない fact14: もしこの低酸が上谷地だけどそれが説明し難くないならあの氏自身は予想しない fact15: もしも「この低酸は説明し難いしおまけに障害する」ということは成り立たないとすれば説明し難くない fact16: あの上り坂は鎖場である fact17: あの高額療養費は睦まじい fact18: 仮に「なにがしかのものは予想する」ということは本当であるならばそれは職能別組織でないしそれにそれは意義深くない fact19: もしもこの全身性はラジカル重合でないなら「「この低酸は説明し難いし障害する」ということは成り立つ」ということは成り立たない | fact1: (x): (¬{F}x & {G}x) -> ¬{D}x fact2: {Q}{g} -> {P}{g} fact3: (x): {P}x -> ¬(¬{N}x & {M}x) fact4: {B}{a} fact5: (x): {O}x -> {L}x fact6: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact7: {L}{e} -> ¬(¬{J}{e} v {H}{e}) fact8: ¬(¬{N}{g} & {M}{g}) -> ¬{K}{f} fact9: {C}{b} -> {C}{a} fact10: {H}{d} -> (¬{F}{c} & {G}{c}) fact11: (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{B}{ea} fact12: ¬(¬{J}{e} v {H}{e}) -> {H}{d} fact13: ¬{B}{hd} fact14: ({D}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{C}{b} fact15: ¬({E}{c} & {I}{c}) -> ¬{E}{c} fact16: {O}{e} fact17: {Q}{g} fact18: (x): {C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact19: ¬{K}{f} -> ¬({E}{c} & {I}{c}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | そのＩＴ革命は意義深い | {A}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 白っぽいということはないものが偉振るならそれは上谷地でない fact2: 「あの高額療養費は睦まじい」ということは真実であるとすればそれは毒茸だ fact3: もしもとあるものは毒茸であるとすれば「脂っぽくないしさらに三条大橋である」ということは間違いである fact4: 「そのＩＴ革命は職能別組織だ」ということは本当だ fact5: 仮になにがしかの物が鎖場ならば促進する fact6: そのＩＴ革命は意義深くない一方で職能別組織である fact7: もし「あの上り坂は促進する」ということは成り立つとしたら「複数設置しないか黒しかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact8: もし仮に「あの高額療養費は脂っぽいということはないけれどそれは三条大橋だ」ということは偽ならばこの全身性はラジカル重合でない fact9: あの氏自身が予想するとしたらそのＩＴ革命は予想する fact10: もしその上段が黒しとすればこの低酸は白っぽくないけど偉振る fact11: 仮にそのＩＴ革命が職能別組織でないししかも意義深くないならこの匿名組合等は職能別組織であるということはない fact12: もし「あの上り坂は複数設置しないか黒しかもしくは両方ともだ」ということは誤りだとすればその上段は黒し fact13: そのノン‐Ａは職能別組織でない fact14: もしこの低酸が上谷地だけどそれが説明し難くないならあの氏自身は予想しない fact15: もしも「この低酸は説明し難いしおまけに障害する」ということは成り立たないとすれば説明し難くない fact16: あの上り坂は鎖場である fact17: あの高額療養費は睦まじい fact18: 仮に「なにがしかのものは予想する」ということは本当であるならばそれは職能別組織でないしそれにそれは意義深くない fact19: もしもこの全身性はラジカル重合でないなら「「この低酸は説明し難いし障害する」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのＩＴ革命は意義深い ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 白っぽいということはないものが偉振るならそれは上谷地でない
事実2: 「あの高額療養費は睦まじい」ということは真実であるとすればそれは毒茸だ
事実3: もしもとあるものは毒茸であるとすれば「脂っぽくないしさらに三条大橋である」ということは間違いである
事実4: 「そのＩＴ革命は職能別組織だ」ということは本当だ
事実5: 仮になにがしかの物が鎖場ならば促進する
事実6: そのＩＴ革命は意義深くない一方で職能別組織である
事実7: もし「あの上り坂は促進する」ということは成り立つとしたら「複数設置しないか黒しかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「あの高額療養費は脂っぽいということはないけれどそれは三条大橋だ」ということは偽ならばこの全身性はラジカル重合でない
事実9: あの氏自身が予想するとしたらそのＩＴ革命は予想する
事実10: もしその上段が黒しとすればこの低酸は白っぽくないけど偉振る
事実11: 仮にそのＩＴ革命が職能別組織でないししかも意義深くないならこの匿名組合等は職能別組織であるということはない
事実12: もし「あの上り坂は複数設置しないか黒しかもしくは両方ともだ」ということは誤りだとすればその上段は黒し
事実13: そのノン‐Ａは職能別組織でない
事実14: もしこの低酸が上谷地だけどそれが説明し難くないならあの氏自身は予想しない
事実15: もしも「この低酸は説明し難いしおまけに障害する」ということは成り立たないとすれば説明し難くない
事実16: あの上り坂は鎖場である
事実17: あの高額療養費は睦まじい
事実18: 仮に「なにがしかのものは予想する」ということは本当であるならばそれは職能別組織でないしそれにそれは意義深くない
事実19: もしもこの全身性はラジカル重合でないなら「「この低酸は説明し難いし障害する」ということは成り立つ」ということは成り立たない
仮説: そのＩＴ革命は意義深い | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その各節点は無病息災でなくてまた発生し続けない」ということは間違いでない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 仮に何らかのものは割譲するとすると「発現し易くない一方で逞しい」ということは嘘だ fact2: 仮にその各節点が薬師池ならそれは無病息災でなくてまた発生し続けない fact3: もしもその明朝は維持すらないならば「犬ころでないしそれに割譲しない」ということは嘘だ fact4: 仮にその各節点が薬師池だとすればそれは無病息災でない fact5: もし仮に「あるものは発現し易くないけど逞しい」ということは誤りだとしたら「逞しくない」ということは確かだ fact6: もしもその各節点が逞しくないとすればあの結核予防会は対象債券でなくてまた薬師池でない fact7: その各節点は薬師池だ fact8: 仮に何らかのものは薬師池であるということはないとしたら「それは無病息災でなくてかつ発生し続けない」ということは偽だ | fact1: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬{F}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{D}{b}) fact4: {A}{a} -> ¬{AA}{a} fact5: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact6: ¬{B}{a} -> (¬{DM}{df} & ¬{A}{df}) fact7: {A}{a} fact8: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact2 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「その各節点は無病息災でないしさらにそれは発生し続けるということはない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact9 -> int1: 仮にその各節点は薬師池でないなら「無病息災でないしその上発生し続けるということはない」ということは嘘である;"
] | 4 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に何らかのものは割譲するとすると「発現し易くない一方で逞しい」ということは嘘だ fact2: 仮にその各節点が薬師池ならそれは無病息災でなくてまた発生し続けない fact3: もしもその明朝は維持すらないならば「犬ころでないしそれに割譲しない」ということは嘘だ fact4: 仮にその各節点が薬師池だとすればそれは無病息災でない fact5: もし仮に「あるものは発現し易くないけど逞しい」ということは誤りだとしたら「逞しくない」ということは確かだ fact6: もしもその各節点が逞しくないとすればあの結核予防会は対象債券でなくてまた薬師池でない fact7: その各節点は薬師池だ fact8: 仮に何らかのものは薬師池であるということはないとしたら「それは無病息災でなくてかつ発生し続けない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「その各節点は無病息災でなくてまた発生し続けない」ということは間違いでない ; $proof$ = | fact2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何らかのものは割譲するとすると「発現し易くない一方で逞しい」ということは嘘だ
事実2: 仮にその各節点が薬師池ならそれは無病息災でなくてまた発生し続けない
事実3: もしもその明朝は維持すらないならば「犬ころでないしそれに割譲しない」ということは嘘だ
事実4: 仮にその各節点が薬師池だとすればそれは無病息災でない
事実5: もし仮に「あるものは発現し易くないけど逞しい」ということは誤りだとしたら「逞しくない」ということは確かだ
事実6: もしもその各節点が逞しくないとすればあの結核予防会は対象債券でなくてまた薬師池でない
事実7: その各節点は薬師池だ
事実8: 仮に何らかのものは薬師池であるということはないとしたら「それは無病息災でなくてかつ発生し続けない」ということは偽だ
仮説: 「その各節点は無病息災でなくてまた発生し続けない」ということは間違いでない | 1. 事実2と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし仮に人恋しいなら仕返しするしちっこくない」ものはある」ということは嘘だ | ¬((Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「もし仮に送達するとすれば「物寂しくない」ということは成り立たない」物はある fact2: もしもあの約二百人が異言語であるとするとそれは公職であるしおまけに頼り無くない fact3: 仮にその電話局が人恋しいとしたらそれは仕返しするしそれはちっこくない fact4: 「仮に人恋しいとすればちっこくない」ものはある fact5: もし仮にその電話局が人恋しいとすればそれは仕返しする fact6: もし何らかの物が廓清するとしたら週休で更に萎えない fact7: もしこのブロッコリーはちっこいとしたらそれは行儀良い | fact1: (Ex): {AS}x -> {DI}x fact2: {HH}{as} -> ({JE}{as} & ¬{DP}{as}) fact3: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: (Ex): {A}x -> ¬{AB}x fact5: {A}{aa} -> {AA}{aa} fact6: (x): {HO}x -> ({IH}x & ¬{BA}x) fact7: {AB}{hd} -> {CE}{hd} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「もしも廓清すれば週休であるけれど萎えない」物はある | (Ex): {HO}x -> ({IH}x & ¬{BA}x) | [
"fact8 -> int1: もし仮にこの一部ストが廓清するとしたらそれは週休であるけれど萎えない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし仮に送達するとすれば「物寂しくない」ということは成り立たない」物はある fact2: もしもあの約二百人が異言語であるとするとそれは公職であるしおまけに頼り無くない fact3: 仮にその電話局が人恋しいとしたらそれは仕返しするしそれはちっこくない fact4: 「仮に人恋しいとすればちっこくない」ものはある fact5: もし仮にその電話局が人恋しいとすればそれは仕返しする fact6: もし何らかの物が廓清するとしたら週休で更に萎えない fact7: もしこのブロッコリーはちっこいとしたらそれは行儀良い ; $hypothesis$ = 「「もし仮に人恋しいなら仕返しするしちっこくない」ものはある」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に送達するとすれば「物寂しくない」ということは成り立たない」物はある
事実2: もしもあの約二百人が異言語であるとするとそれは公職であるしおまけに頼り無くない
事実3: 仮にその電話局が人恋しいとしたらそれは仕返しするしそれはちっこくない
事実4: 「仮に人恋しいとすればちっこくない」ものはある
事実5: もし仮にその電話局が人恋しいとすればそれは仕返しする
事実6: もし何らかの物が廓清するとしたら週休で更に萎えない
事実7: もしこのブロッコリーはちっこいとしたらそれは行儀良い
仮説: 「「もし仮に人恋しいなら仕返しするしちっこくない」ものはある」ということは嘘だ | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの横型は常連らしい | {B}{a} | fact1: その生命力は邦訳する fact2: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりであるし常連らしい fact3: もしも「その生命力は邦訳する」ということは事実ならそれは培養出来なくて更に法的権利でない fact4: 仮にあのアミノ酸液は近くないとすれば「常連らしいし将来キャッシュ・フロー見積もりだ」ということは正しい fact5: その吾妻橋が常連らしくないならばあの横型は常連らしくない fact6: もしなにがしかのものは培養出来ないならば「近いし更に細過ぎる」ということは間違いだ fact7: あの横型は仕出しでそれに取り尽くす fact8: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりである fact9: 仮にあの空間定位は近くないとしたら「その吾妻橋は将来キャッシュ・フロー見積もりでない一方で常連らしい」ということは成り立たない fact10: このレジデントが将来キャッシュ・フロー見積もりだしまたそれは寄せる | fact1: {G}{d} fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: {G}{d} -> (¬{E}{d} & ¬{F}{d}) fact4: ¬{C}{cg} -> ({B}{cg} & {A}{cg}) fact5: ¬{B}{b} -> ¬{B}{a} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬({C}x & {D}x) fact7: ({GT}{a} & {DA}{a}) fact8: {A}{a} fact9: ¬{C}{c} -> ¬(¬{A}{b} & {B}{b}) fact10: ({A}{fc} & {JA}{fc}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの横型は常連らしくない | ¬{B}{a} | [
"fact13 -> int1: もしもその生命力は培養出来ないなら「近いしおまけに細過ぎる」ということは成り立たない; fact12 & fact15 -> int2: その生命力は培養出来ないしまた法的権利でない; int2 -> int3: その生命力は培養出来ない; int1 & int3 -> int4: 「その生命力は近くて細過ぎる」ということは真実でない; int4 -> int5: 「「近くてまた細過ぎる」ということは成り立たない」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その生命力は邦訳する fact2: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりであるし常連らしい fact3: もしも「その生命力は邦訳する」ということは事実ならそれは培養出来なくて更に法的権利でない fact4: 仮にあのアミノ酸液は近くないとすれば「常連らしいし将来キャッシュ・フロー見積もりだ」ということは正しい fact5: その吾妻橋が常連らしくないならばあの横型は常連らしくない fact6: もしなにがしかのものは培養出来ないならば「近いし更に細過ぎる」ということは間違いだ fact7: あの横型は仕出しでそれに取り尽くす fact8: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりである fact9: 仮にあの空間定位は近くないとしたら「その吾妻橋は将来キャッシュ・フロー見積もりでない一方で常連らしい」ということは成り立たない fact10: このレジデントが将来キャッシュ・フロー見積もりだしまたそれは寄せる ; $hypothesis$ = あの横型は常連らしい ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その生命力は邦訳する
事実2: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりであるし常連らしい
事実3: もしも「その生命力は邦訳する」ということは事実ならそれは培養出来なくて更に法的権利でない
事実4: 仮にあのアミノ酸液は近くないとすれば「常連らしいし将来キャッシュ・フロー見積もりだ」ということは正しい
事実5: その吾妻橋が常連らしくないならばあの横型は常連らしくない
事実6: もしなにがしかのものは培養出来ないならば「近いし更に細過ぎる」ということは間違いだ
事実7: あの横型は仕出しでそれに取り尽くす
事実8: あの横型は将来キャッシュ・フロー見積もりである
事実9: 仮にあの空間定位は近くないとしたら「その吾妻橋は将来キャッシュ・フロー見積もりでない一方で常連らしい」ということは成り立たない
事実10: このレジデントが将来キャッシュ・フロー見積もりだしまたそれは寄せる
仮説: あの横型は常連らしい | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの償却可能限度額は血腥い」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: もしも何らかのものは星辰日月でないとしたら「漏れ易くないか血腥くないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact2: あの償却可能限度額は漏れ易い fact3: もし仮にあの償却可能限度額は漏れ易いとしたら「血腥い」ということは成り立つ fact4: もしも「あの償却可能限度額は漏れ易いということはないかまたは血腥くないかどちらもだ」ということは嘘であるならばこのＰＣＢは漏れ易い fact5: もしなにがしかのものが殺傷しないとするとそれが太しないしその上甘ーいということはない fact6: 仮にあの償却可能限度額が太しないとすると星辰日月でないが街頭だ fact7: もし仮にその東大受験が殺傷しないならこの専門員は甘ーいかもしくは太しかまたは両方ともである fact8: 街頭は漏れ易いということはなくて星辰日月だということはない | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x v ¬{B}x) fact2: {A}{a} fact3: {A}{a} -> {B}{a} fact4: ¬(¬{A}{a} v ¬{B}{a}) -> {A}{fj} fact5: (x): ¬{G}x -> (¬{E}x & ¬{F}x) fact6: ¬{E}{a} -> (¬{C}{a} & {D}{a}) fact7: ¬{G}{c} -> ({F}{b} v {E}{b}) fact8: (x): {D}x -> (¬{A}x & ¬{C}x) | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | このＰＣＢは漏れ易い | {A}{fj} | [
"fact11 -> int1: もしもあの償却可能限度額は星辰日月でないとしたら「漏れ易くないかもしくはそれは血腥くないかまたは両方である」ということは成り立たない; fact12 -> int2: もしあの償却可能限度額が殺傷しないなら太しないし更に甘ーくない;"
] | 7 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何らかのものは星辰日月でないとしたら「漏れ易くないか血腥くないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない fact2: あの償却可能限度額は漏れ易い fact3: もし仮にあの償却可能限度額は漏れ易いとしたら「血腥い」ということは成り立つ fact4: もしも「あの償却可能限度額は漏れ易いということはないかまたは血腥くないかどちらもだ」ということは嘘であるならばこのＰＣＢは漏れ易い fact5: もしなにがしかのものが殺傷しないとするとそれが太しないしその上甘ーいということはない fact6: 仮にあの償却可能限度額が太しないとすると星辰日月でないが街頭だ fact7: もし仮にその東大受験が殺傷しないならこの専門員は甘ーいかもしくは太しかまたは両方ともである fact8: 街頭は漏れ易いということはなくて星辰日月だということはない ; $hypothesis$ = 「あの償却可能限度額は血腥い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかのものは星辰日月でないとしたら「漏れ易くないか血腥くないかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない
事実2: あの償却可能限度額は漏れ易い
事実3: もし仮にあの償却可能限度額は漏れ易いとしたら「血腥い」ということは成り立つ
事実4: もしも「あの償却可能限度額は漏れ易いということはないかまたは血腥くないかどちらもだ」ということは嘘であるならばこのＰＣＢは漏れ易い
事実5: もしなにがしかのものが殺傷しないとするとそれが太しないしその上甘ーいということはない
事実6: 仮にあの償却可能限度額が太しないとすると星辰日月でないが街頭だ
事実7: もし仮にその東大受験が殺傷しないならこの専門員は甘ーいかもしくは太しかまたは両方ともである
事実8: 街頭は漏れ易いということはなくて星辰日月だということはない
仮説: 「あの償却可能限度額は血腥い」ということは成り立つ | 1. 事実3と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この広葉樹林は力無いか発明品である | ({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 「如何わしくない」物はある fact2: もし仮にとあるものは物色しないとすれば「この広葉樹林はコミュニケーション・システムで物色する」ということは成り立たない fact3: むさいものはコミュニケーション・システムでない fact4: もし仮に「この古典派経済学は物色する」ということは正しいならこの広葉樹林はむさい fact5: 仮にこの古典派経済学が如何わしいとすればそれは物色する fact6: この広葉樹林は発明品だ fact7: その代表委員は三十三Ａであるか印象深い fact8: もし仮に「なんらかの物はむさくないけど力無い」ということは誤りだとしたら力無くない fact9: その群読は発明品である fact10: もし仮にあの埼京線は三十三Ａであるなら巨体である fact11: 「あのＤ‐フルクトースは力無い」ということは真実である fact12: もしもなんらかの物が巨体だとしたらそれは混乱し始める fact13: もしも「如何わしくない」物があるとするとこの古典派経済学は物色しない fact14: この広葉樹林は依頼出来る fact15: その代表委員が印象深いとするとあの埼京線は三十三Ａだ fact16: 仮に「「この広葉樹林はコミュニケーション・システムであるし物色する」ということは真実でない」ということは間違いでないとするとコミュニケーション・システムでない fact17: もしもその代表委員は三十三Ａであるなら「あの埼京線は三十三Ａである」ということは成り立つ | fact1: (Ex): ¬{F}x fact2: (x): ¬{E}x -> ¬({C}{a} & {E}{a}) fact3: (x): {D}x -> ¬{C}x fact4: {E}{b} -> {D}{a} fact5: {F}{b} -> {E}{b} fact6: {B}{a} fact7: ({J}{d} v {K}{d}) fact8: (x): ¬(¬{D}x & {A}x) -> ¬{A}x fact9: {B}{gk} fact10: {J}{c} -> {I}{c} fact11: {A}{fi} fact12: (x): {I}x -> {H}x fact13: (x): ¬{F}x -> ¬{E}{b} fact14: {II}{a} fact15: {K}{d} -> {J}{c} fact16: ¬({C}{a} & {E}{a}) -> ¬{C}{a} fact17: {J}{d} -> {J}{c} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「「この広葉樹林は力無いかあるいは発明品だ」ということは成り立たない」ということは確かである | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact20 -> int1: この広葉樹林がむさいならばコミュニケーション・システムでない; fact25 -> int2: もしあの埼京線が巨体だとすれば混乱し始める; fact18 & fact24 & fact22 -> int3: あの埼京線は三十三Ａだ; fact21 & int3 -> int4: あの埼京線は巨体である; int2 & int4 -> int5: あの埼京線は混乱し始める; int5 -> int6: 「混乱し始める」ものはある;"
] | 10 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「如何わしくない」物はある fact2: もし仮にとあるものは物色しないとすれば「この広葉樹林はコミュニケーション・システムで物色する」ということは成り立たない fact3: むさいものはコミュニケーション・システムでない fact4: もし仮に「この古典派経済学は物色する」ということは正しいならこの広葉樹林はむさい fact5: 仮にこの古典派経済学が如何わしいとすればそれは物色する fact6: この広葉樹林は発明品だ fact7: その代表委員は三十三Ａであるか印象深い fact8: もし仮に「なんらかの物はむさくないけど力無い」ということは誤りだとしたら力無くない fact9: その群読は発明品である fact10: もし仮にあの埼京線は三十三Ａであるなら巨体である fact11: 「あのＤ‐フルクトースは力無い」ということは真実である fact12: もしもなんらかの物が巨体だとしたらそれは混乱し始める fact13: もしも「如何わしくない」物があるとするとこの古典派経済学は物色しない fact14: この広葉樹林は依頼出来る fact15: その代表委員が印象深いとするとあの埼京線は三十三Ａだ fact16: 仮に「「この広葉樹林はコミュニケーション・システムであるし物色する」ということは真実でない」ということは間違いでないとするとコミュニケーション・システムでない fact17: もしもその代表委員は三十三Ａであるなら「あの埼京線は三十三Ａである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この広葉樹林は力無いか発明品である ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「如何わしくない」物はある
事実2: もし仮にとあるものは物色しないとすれば「この広葉樹林はコミュニケーション・システムで物色する」ということは成り立たない
事実3: むさいものはコミュニケーション・システムでない
事実4: もし仮に「この古典派経済学は物色する」ということは正しいならこの広葉樹林はむさい
事実5: 仮にこの古典派経済学が如何わしいとすればそれは物色する
事実6: この広葉樹林は発明品だ
事実7: その代表委員は三十三Ａであるか印象深い
事実8: もし仮に「なんらかの物はむさくないけど力無い」ということは誤りだとしたら力無くない
事実9: その群読は発明品である
事実10: もし仮にあの埼京線は三十三Ａであるなら巨体である
事実11: 「あのＤ‐フルクトースは力無い」ということは真実である
事実12: もしもなんらかの物が巨体だとしたらそれは混乱し始める
事実13: もしも「如何わしくない」物があるとするとこの古典派経済学は物色しない
事実14: この広葉樹林は依頼出来る
事実15: その代表委員が印象深いとするとあの埼京線は三十三Ａだ
事実16: 仮に「「この広葉樹林はコミュニケーション・システムであるし物色する」ということは真実でない」ということは間違いでないとするとコミュニケーション・システムでない
事実17: もしもその代表委員は三十三Ａであるなら「あの埼京線は三十三Ａである」ということは成り立つ
仮説: この広葉樹林は力無いか発明品である | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの一皮は吸蔵するということはない | ¬{A}{a} | fact1: あの城東電車がクーデタだということはないとしたらその関数データベースは掻かないししかも浴せ掛けない fact2: あの一皮は変形性関節炎であるし揮発し易い fact3: 「変形性関節炎である」ものがあるとすればその入り口部は吸蔵する fact4: あらゆるものは湿っぽくない fact5: あの一皮は変形性関節炎であるしＪ・Ｊである fact6: 仮にあの会社分割が当てずっぽうでないならばあの川越しは濡れそぼたなくて御知らない fact7: その審議会等は吸蔵する fact8: そのレシプロシティが御知るということはないとしたらあの一皮は変形性関節炎だが呪わしくない fact9: 湿っぽくない物はクーデタでないけど児童期である fact10: あの一皮は吸蔵するしそれは変形性関節炎だ fact11: その気・血・水は吸蔵する fact12: 「なにがしかのものは掻かなくておまけに浴せ掛けない」ということは成り立てばあの会社分割は当てずっぽうでない fact13: 「あの一皮は根城で変形性関節炎である」ということは本当だ fact14: 仮にあの川越しが濡れそぼつということはないしその上それが御知らないならばそのレシプロシティは御知らない fact15: あの一皮は凹ます | fact1: ¬{I}{f} -> (¬{G}{e} & ¬{H}{e}) fact2: ({B}{a} & {ES}{a}) fact3: (x): {B}x -> {A}{ho} fact4: (x): ¬{K}x fact5: ({B}{a} & {DD}{a}) fact6: ¬{E}{d} -> (¬{F}{c} & ¬{D}{c}) fact7: {A}{hn} fact8: ¬{D}{b} -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact9: (x): ¬{K}x -> (¬{I}x & {J}x) fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {A}{gt} fact12: (x): (¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{E}{d} fact13: ({AE}{a} & {B}{a}) fact14: (¬{F}{c} & ¬{D}{c}) -> ¬{D}{b} fact15: {IK}{a} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | その入り口部は吸蔵する | {A}{ho} | [
"fact17 -> int1: 仮に「あの城東電車は湿っぽいということはない」ということは本当だとするとクーデタでないしおまけにそれは児童期だ; fact23 -> int2: 「あの城東電車は湿っぽくない」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: あの城東電車はクーデタでないがしかし児童期である; int3 -> int4: あの城東電車はクーデタでない; fact16 & int4 -> int5: その関数データベースは掻くということはないしおまけにそれは浴せ掛けない; int5 -> int6: とあるものは掻かないしおまけにそれは浴せ掛けない; int6 & fact21 -> int7: 「あの会社分割は当てずっぽうでない」ということは本当だ; fact19 & int7 -> int8: あの川越しは濡れそぼたないししかも御知るということはない; fact22 & int8 -> int9: そのレシプロシティは御知るということはない; fact20 & int9 -> int10: あの一皮は変形性関節炎だけど呪わしいということはない; int10 -> int11: あの一皮は変形性関節炎だ; int11 -> int12: 「変形性関節炎な」ものはある; int12 & fact18 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの城東電車がクーデタだということはないとしたらその関数データベースは掻かないししかも浴せ掛けない fact2: あの一皮は変形性関節炎であるし揮発し易い fact3: 「変形性関節炎である」ものがあるとすればその入り口部は吸蔵する fact4: あらゆるものは湿っぽくない fact5: あの一皮は変形性関節炎であるしＪ・Ｊである fact6: 仮にあの会社分割が当てずっぽうでないならばあの川越しは濡れそぼたなくて御知らない fact7: その審議会等は吸蔵する fact8: そのレシプロシティが御知るということはないとしたらあの一皮は変形性関節炎だが呪わしくない fact9: 湿っぽくない物はクーデタでないけど児童期である fact10: あの一皮は吸蔵するしそれは変形性関節炎だ fact11: その気・血・水は吸蔵する fact12: 「なにがしかのものは掻かなくておまけに浴せ掛けない」ということは成り立てばあの会社分割は当てずっぽうでない fact13: 「あの一皮は根城で変形性関節炎である」ということは本当だ fact14: 仮にあの川越しが濡れそぼつということはないしその上それが御知らないならばそのレシプロシティは御知らない fact15: あの一皮は凹ます ; $hypothesis$ = あの一皮は吸蔵するということはない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの城東電車がクーデタだということはないとしたらその関数データベースは掻かないししかも浴せ掛けない
事実2: あの一皮は変形性関節炎であるし揮発し易い
事実3: 「変形性関節炎である」ものがあるとすればその入り口部は吸蔵する
事実4: あらゆるものは湿っぽくない
事実5: あの一皮は変形性関節炎であるしＪ・Ｊである
事実6: 仮にあの会社分割が当てずっぽうでないならばあの川越しは濡れそぼたなくて御知らない
事実7: その審議会等は吸蔵する
事実8: そのレシプロシティが御知るということはないとしたらあの一皮は変形性関節炎だが呪わしくない
事実9: 湿っぽくない物はクーデタでないけど児童期である
事実10: あの一皮は吸蔵するしそれは変形性関節炎だ
事実11: その気・血・水は吸蔵する
事実12: 「なにがしかのものは掻かなくておまけに浴せ掛けない」ということは成り立てばあの会社分割は当てずっぽうでない
事実13: 「あの一皮は根城で変形性関節炎である」ということは本当だ
事実14: 仮にあの川越しが濡れそぼつということはないしその上それが御知らないならばそのレシプロシティは御知らない
事実15: あの一皮は凹ます
仮説: あの一皮は吸蔵するということはない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その先天性は癒し難い」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: その先天性は勘違いし易い fact2: その先天性が勘違いし易いとすればそれは癒し難いということはない | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> ¬{B}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その先天性は勘違いし易い fact2: その先天性が勘違いし易いとすればそれは癒し難いということはない ; $hypothesis$ = 「その先天性は癒し難い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その先天性は勘違いし易い
事実2: その先天性が勘違いし易いとすればそれは癒し難いということはない
仮説: 「その先天性は癒し難い」ということは成り立つ | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのツ反応検査は大腸内でない | ¬{B}{b} | fact1: その備蓄は健康面でないかあるいはそれは突き掛かるということはないかまたは両方だ fact2: もしもその備蓄が健康面でないかそれが突き掛からないかあるいは両方であるとしたらそのツ反応検査は大腸内でない | fact1: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact2: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その備蓄は健康面でないかあるいはそれは突き掛かるということはないかまたは両方だ fact2: もしもその備蓄が健康面でないかそれが突き掛からないかあるいは両方であるとしたらそのツ反応検査は大腸内でない ; $hypothesis$ = そのツ反応検査は大腸内でない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その備蓄は健康面でないかあるいはそれは突き掛かるということはないかまたは両方だ
事実2: もしもその備蓄が健康面でないかそれが突き掛からないかあるいは両方であるとしたらそのツ反応検査は大腸内でない
仮説: そのツ反応検査は大腸内でない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの地鎮祭は福徳でない一方で行儀良い」ということは成り立たない | ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: あの地鎮祭は安くないが臈たける fact2: 仮に信仰深い物はあるとしたら「あの控除は蓄積され易いということはない一方で御濃い」ということは成り立つ fact3: 「「「御濃い」ということは成り立つ」ものはある」ということは成り立つならあの地鎮祭は福徳でないけれどそれは行儀良い fact4: 「何かは首尾良い」ということは正しいならあの循環動態は御濃くない一方でそれは緩和出来る fact5: あの地鎮祭は御仕えしない fact6: 仮に「接待する」ものがあるならその過去世は再発しないが行儀良い fact7: あの地鎮祭は赤絨毯だということはない fact8: 「御濃い」物はある fact9: その一色は御濃くないけれどそれは漏れ始める fact10: ある物は行儀良い fact11: とある物は福徳だ fact12: もし仮に「御亡くなりに成る」物があるとしたらその消費生活条例は部族民であるということはない一方でそれは御濃い fact13: 「気付き難い」ものがあるとするとあの地鎮祭は返りらしくないけど伝馬船である fact14: もし仮にとあるものが御濃いならばあの地鎮祭は福徳でない fact15: もし行儀良い物はあるとすれば「あの地鎮祭は福徳でない」ということは真実だ | fact1: (¬{EC}{a} & {GE}{a}) fact2: (x): {II}x -> (¬{EN}{hr} & {A}{hr}) fact3: (x): {A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact4: (x): {BQ}x -> (¬{A}{ag} & {BK}{ag}) fact5: ¬{HS}{a} fact6: (x): {U}x -> (¬{BS}{p} & {C}{p}) fact7: ¬{DD}{a} fact8: (Ex): {A}x fact9: (¬{A}{ff} & {DR}{ff}) fact10: (Ex): {C}x fact11: (Ex): {B}x fact12: (x): {EF}x -> (¬{AC}{he} & {A}{he}) fact13: (x): {FB}x -> (¬{BB}{a} & {IM}{a}) fact14: (x): {A}x -> ¬{B}{a} fact15: (x): {C}x -> ¬{B}{a} | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの地鎮祭は安くないが臈たける fact2: 仮に信仰深い物はあるとしたら「あの控除は蓄積され易いということはない一方で御濃い」ということは成り立つ fact3: 「「「御濃い」ということは成り立つ」ものはある」ということは成り立つならあの地鎮祭は福徳でないけれどそれは行儀良い fact4: 「何かは首尾良い」ということは正しいならあの循環動態は御濃くない一方でそれは緩和出来る fact5: あの地鎮祭は御仕えしない fact6: 仮に「接待する」ものがあるならその過去世は再発しないが行儀良い fact7: あの地鎮祭は赤絨毯だということはない fact8: 「御濃い」物はある fact9: その一色は御濃くないけれどそれは漏れ始める fact10: ある物は行儀良い fact11: とある物は福徳だ fact12: もし仮に「御亡くなりに成る」物があるとしたらその消費生活条例は部族民であるということはない一方でそれは御濃い fact13: 「気付き難い」ものがあるとするとあの地鎮祭は返りらしくないけど伝馬船である fact14: もし仮にとあるものが御濃いならばあの地鎮祭は福徳でない fact15: もし行儀良い物はあるとすれば「あの地鎮祭は福徳でない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「あの地鎮祭は福徳でない一方で行儀良い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの地鎮祭は安くないが臈たける
事実2: 仮に信仰深い物はあるとしたら「あの控除は蓄積され易いということはない一方で御濃い」ということは成り立つ
事実3: 「「「御濃い」ということは成り立つ」ものはある」ということは成り立つならあの地鎮祭は福徳でないけれどそれは行儀良い
事実4: 「何かは首尾良い」ということは正しいならあの循環動態は御濃くない一方でそれは緩和出来る
事実5: あの地鎮祭は御仕えしない
事実6: 仮に「接待する」ものがあるならその過去世は再発しないが行儀良い
事実7: あの地鎮祭は赤絨毯だということはない
事実8: 「御濃い」物はある
事実9: その一色は御濃くないけれどそれは漏れ始める
事実10: ある物は行儀良い
事実11: とある物は福徳だ
事実12: もし仮に「御亡くなりに成る」物があるとしたらその消費生活条例は部族民であるということはない一方でそれは御濃い
事実13: 「気付き難い」ものがあるとするとあの地鎮祭は返りらしくないけど伝馬船である
事実14: もし仮にとあるものが御濃いならばあの地鎮祭は福徳でない
事実15: もし行儀良い物はあるとすれば「あの地鎮祭は福徳でない」ということは真実だ
仮説: 「あの地鎮祭は福徳でない一方で行儀良い」ということは成り立たない | 1. 事実8と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その経営方針は貸し出し金でない | ¬{B}{a} | fact1: 深い物は整頓しないが誤解され易い fact2: もしなにかは醇化しないとしたら「「帰朝するがし難いということはない」ということは事実である」ということは成り立たない fact3: もし仮にその引数が無しということはない一方で人懐っこいならばその経営方針は無し fact4: もしもなにがしかのものは貸し出し金でないか人懐っこくないかまたは両方ともであるとすればそれは貸し出し金でない fact5: もしもとある物が取得し易くないならばそれは無しないしかつそれは人懐っこい fact6: 仮に「ある物は貸し出し金だ」ということは事実と異ならないとするとそれは凄い fact7: 「「絶縁物でないか変更入力しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならあの作家さんは貸し出し金だ fact8: この表白が整頓しないがしかし誤解され易いならあのδＸはひ弱くない fact9: あの作家さんが凄いならその経営方針は凄い fact10: その経営方針は凄い fact11: もし仮に「ある物は帰朝するがしかしし難くない」ということは成り立たないとしたら「取得し易くない」ということは真実だ fact12: この表白は同意出来る fact13: この経常外増減は凄い fact14: この難行が市場参入であるならばあのレース・エンジニアは市場参入だ fact15: その経営方針は農民側であるし凄い fact16: もしあのレース・エンジニアは市場参入だとすると「絶縁物でないか変更入力しない」ということは成り立たない fact17: この難行は市場参入だ fact18: もしも「この表白は同意出来る」ということは事実と異なるということはないならそれは深い fact19: もし「「ひ弱くない」ということは本当な」ものがあるとしたらその引数は醇化しなくて更にそれは頼み難くない fact20: その経営方針は凄くて貸し出し金である | fact1: (x): {N}x -> (¬{L}x & {M}x) fact2: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact3: (¬{AA}{c} & {C}{c}) -> {AA}{a} fact4: (x): (¬{B}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ¬{D}x -> (¬{AA}x & {C}x) fact6: (x): {B}x -> {A}x fact7: (x): ¬(¬{H}x v ¬{I}x) -> {B}{b} fact8: (¬{L}{f} & {M}{f}) -> ¬{K}{e} fact9: {A}{b} -> {A}{a} fact10: {A}{a} fact11: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact12: {O}{f} fact13: {A}{ca} fact14: {P}{g} -> {P}{d} fact15: ({DG}{a} & {A}{a}) fact16: {P}{d} -> ¬(¬{H}{d} v ¬{I}{d}) fact17: {P}{g} fact18: {O}{f} -> {N}{f} fact19: (x): ¬{K}x -> (¬{G}{c} & ¬{J}{c}) fact20: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | その経営方針は貸し出し金でない | ¬{B}{a} | [
"fact21 -> int1: もしその経営方針が貸し出し金でないかまたはそれは人懐っこくないかあるいはどちらもなら貸し出し金でない;"
] | 4 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 深い物は整頓しないが誤解され易い fact2: もしなにかは醇化しないとしたら「「帰朝するがし難いということはない」ということは事実である」ということは成り立たない fact3: もし仮にその引数が無しということはない一方で人懐っこいならばその経営方針は無し fact4: もしもなにがしかのものは貸し出し金でないか人懐っこくないかまたは両方ともであるとすればそれは貸し出し金でない fact5: もしもとある物が取得し易くないならばそれは無しないしかつそれは人懐っこい fact6: 仮に「ある物は貸し出し金だ」ということは事実と異ならないとするとそれは凄い fact7: 「「絶縁物でないか変更入力しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならあの作家さんは貸し出し金だ fact8: この表白が整頓しないがしかし誤解され易いならあのδＸはひ弱くない fact9: あの作家さんが凄いならその経営方針は凄い fact10: その経営方針は凄い fact11: もし仮に「ある物は帰朝するがしかしし難くない」ということは成り立たないとしたら「取得し易くない」ということは真実だ fact12: この表白は同意出来る fact13: この経常外増減は凄い fact14: この難行が市場参入であるならばあのレース・エンジニアは市場参入だ fact15: その経営方針は農民側であるし凄い fact16: もしあのレース・エンジニアは市場参入だとすると「絶縁物でないか変更入力しない」ということは成り立たない fact17: この難行は市場参入だ fact18: もしも「この表白は同意出来る」ということは事実と異なるということはないならそれは深い fact19: もし「「ひ弱くない」ということは本当な」ものがあるとしたらその引数は醇化しなくて更にそれは頼み難くない fact20: その経営方針は凄くて貸し出し金である ; $hypothesis$ = その経営方針は貸し出し金でない ; $proof$ = | fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 深い物は整頓しないが誤解され易い
事実2: もしなにかは醇化しないとしたら「「帰朝するがし難いということはない」ということは事実である」ということは成り立たない
事実3: もし仮にその引数が無しということはない一方で人懐っこいならばその経営方針は無し
事実4: もしもなにがしかのものは貸し出し金でないか人懐っこくないかまたは両方ともであるとすればそれは貸し出し金でない
事実5: もしもとある物が取得し易くないならばそれは無しないしかつそれは人懐っこい
事実6: 仮に「ある物は貸し出し金だ」ということは事実と異ならないとするとそれは凄い
事実7: 「「絶縁物でないか変更入力しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならあの作家さんは貸し出し金だ
事実8: この表白が整頓しないがしかし誤解され易いならあのδＸはひ弱くない
事実9: あの作家さんが凄いならその経営方針は凄い
事実10: その経営方針は凄い
事実11: もし仮に「ある物は帰朝するがしかしし難くない」ということは成り立たないとしたら「取得し易くない」ということは真実だ
事実12: この表白は同意出来る
事実13: この経常外増減は凄い
事実14: この難行が市場参入であるならばあのレース・エンジニアは市場参入だ
事実15: その経営方針は農民側であるし凄い
事実16: もしあのレース・エンジニアは市場参入だとすると「絶縁物でないか変更入力しない」ということは成り立たない
事実17: この難行は市場参入だ
事実18: もしも「この表白は同意出来る」ということは事実と異なるということはないならそれは深い
事実19: もし「「ひ弱くない」ということは本当な」ものがあるとしたらその引数は醇化しなくて更にそれは頼み難くない
事実20: その経営方針は凄くて貸し出し金である
仮説: その経営方針は貸し出し金でない | 1. 事実20から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし「その跡目争いは登山家らしくないか不味さでないかもしくは両方ともだ」ということは真実でないとするとその跡目争いは淀み無い」ということは偽である | ¬(¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: 仮に「あるものは登山家らしくないかもしくはそれは不味さでないかもしくは両方である」ということは真実でないならば淀み無い fact2: なにがしかのものが登山家らしくないかあるいはそれは不味さでないかもしくは両方ならば淀み無い fact3: もし「その跡目争いは登山家らしくないかあるいは不味さでない」ということは確かであるならばそれは淀み無い fact4: 「その跡目争いは登山家らしくないかそれは不味さであるかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは淀み無い fact5: 「あのアクション・旅行は登山家らしいかもしくは優れ者でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとすれば一掃百態図である | fact1: (x): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact2: (x): (¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact3: (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ¬({AA}{cc} v ¬{BE}{cc}) -> {DT}{cc} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「あるものは登山家らしくないかもしくはそれは不味さでないかもしくは両方である」ということは真実でないならば淀み無い fact2: なにがしかのものが登山家らしくないかあるいはそれは不味さでないかもしくは両方ならば淀み無い fact3: もし「その跡目争いは登山家らしくないかあるいは不味さでない」ということは確かであるならばそれは淀み無い fact4: 「その跡目争いは登山家らしくないかそれは不味さであるかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは淀み無い fact5: 「あのアクション・旅行は登山家らしいかもしくは優れ者でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとすれば一掃百態図である ; $hypothesis$ = 「もし「その跡目争いは登山家らしくないか不味さでないかもしくは両方ともだ」ということは真実でないとするとその跡目争いは淀み無い」ということは偽である ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あるものは登山家らしくないかもしくはそれは不味さでないかもしくは両方である」ということは真実でないならば淀み無い
事実2: なにがしかのものが登山家らしくないかあるいはそれは不味さでないかもしくは両方ならば淀み無い
事実3: もし「その跡目争いは登山家らしくないかあるいは不味さでない」ということは確かであるならばそれは淀み無い
事実4: 「その跡目争いは登山家らしくないかそれは不味さであるかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは淀み無い
事実5: 「あのアクション・旅行は登山家らしいかもしくは優れ者でないかあるいはどちらもだ」ということは間違っているとすれば一掃百態図である
仮説: 「もし「その跡目争いは登山家らしくないか不味さでないかもしくは両方ともだ」ということは真実でないとするとその跡目争いは淀み無い」ということは偽である | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「実用化する」ということは本当な」ものはある | (Ex): {A}x | fact1: その入院機能は実用化する | fact1: {A}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その入院機能は実用化する ; $hypothesis$ = 「「実用化する」ということは本当な」ものはある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その入院機能は実用化する
仮説: 「「実用化する」ということは本当な」ものはある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その墓道は弄するということはないけれどインスリンだ」ということは間違いだ | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: その計画段階は疑り深くない fact2: その墓道は弄しない一方で対角線である fact3: その計画段階が疑り深くないとしたらこの大日本国語辞典は使用制限であるしその上それは伊勢川崎商人館だ fact4: 「使用制限は括れるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「括れない」物はあるとすると「あの四十六Ｆは学校時代でないけどそれは括れる」ということは誤っている fact6: もし仮にそのセルビア兵が弄するということはないとするとその墓道は対角線でない一方でそれはインスリンである fact7: 仮に「何らかの物は学校時代でない一方で括れる」ということは偽であるとすると隔てない fact8: そのパルス療法は弄しない fact9: そのセルビア兵は対角線であるということはない fact10: そのセルビア兵は自然治癒力でない fact11: この最強者は弄しない fact12: そのセルビア兵は対角線なら「その墓道は弄しない一方でインスリンである」ということは間違っている fact13: もしそのセルビア兵が対角線でないとすればその墓道は弄しないがしかしインスリンである fact14: あの□マークはインスリンでない fact15: そのセルビア兵は自分らしいということはないけれど取り掛かり易い fact16: もしそのセルビア兵がインスリンでないとしたらその墓道は弄しない fact17: もしそのセルビア兵がインスリンでないならその墓道は対角線でないけど弄する fact18: もし仮に何かは隔てないとすればそれは腐すかあるいはそれは対角線であるかまたはどちらもである | fact1: ¬{H}{e} fact2: (¬{AA}{b} & {A}{b}) fact3: ¬{H}{e} -> ({F}{d} & {G}{d}) fact4: (x): {F}x -> ¬{D}x fact5: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{E}{c} & {D}{c}) fact6: ¬{AA}{a} -> (¬{A}{b} & {AB}{b}) fact7: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact8: ¬{AA}{o} fact9: ¬{A}{a} fact10: ¬{GE}{a} fact11: ¬{AA}{ic} fact12: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact13: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact14: ¬{AB}{jk} fact15: (¬{BH}{a} & {GM}{a}) fact16: ¬{AB}{a} -> ¬{AA}{b} fact17: ¬{AB}{a} -> (¬{A}{b} & {AA}{b}) fact18: (x): ¬{C}x -> ({B}x v {A}x) | [
"fact13 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact9 -> hypothesis;"
] | 「その墓道は弄するということはないがインスリンだ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact20 -> int1: もしもあの四十六Ｆが隔てないとしたらそれは腐すか対角線であるかまたは両方である; fact22 -> int2: もし仮に「あの四十六Ｆは学校時代でない一方で括れる」ということは確かでないとするとそれは隔てない; fact21 -> int3: もし仮にこの大日本国語辞典は使用制限であるとしたら括れるということはない; fact25 & fact23 -> int4: 「この大日本国語辞典は使用制限であるし伊勢川崎商人館だ」ということは成り立つ; int4 -> int5: この大日本国語辞典は使用制限だ; int3 & int5 -> int6: この大日本国語辞典は括れない; int6 -> int7: 「括れない」ものはある; int7 & fact19 -> int8: 「あの四十六Ｆは学校時代でないがしかし括れる」ということは誤っている; int2 & int8 -> int9: あの四十六Ｆは隔てるということはない; int1 & int9 -> int10: あの四十六Ｆは腐すかそれは対角線であるか両方である;"
] | 9 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その計画段階は疑り深くない fact2: その墓道は弄しない一方で対角線である fact3: その計画段階が疑り深くないとしたらこの大日本国語辞典は使用制限であるしその上それは伊勢川崎商人館だ fact4: 「使用制限は括れるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「括れない」物はあるとすると「あの四十六Ｆは学校時代でないけどそれは括れる」ということは誤っている fact6: もし仮にそのセルビア兵が弄するということはないとするとその墓道は対角線でない一方でそれはインスリンである fact7: 仮に「何らかの物は学校時代でない一方で括れる」ということは偽であるとすると隔てない fact8: そのパルス療法は弄しない fact9: そのセルビア兵は対角線であるということはない fact10: そのセルビア兵は自然治癒力でない fact11: この最強者は弄しない fact12: そのセルビア兵は対角線なら「その墓道は弄しない一方でインスリンである」ということは間違っている fact13: もしそのセルビア兵が対角線でないとすればその墓道は弄しないがしかしインスリンである fact14: あの□マークはインスリンでない fact15: そのセルビア兵は自分らしいということはないけれど取り掛かり易い fact16: もしそのセルビア兵がインスリンでないとしたらその墓道は弄しない fact17: もしそのセルビア兵がインスリンでないならその墓道は対角線でないけど弄する fact18: もし仮に何かは隔てないとすればそれは腐すかあるいはそれは対角線であるかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = 「その墓道は弄するということはないけれどインスリンだ」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact13 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その計画段階は疑り深くない
事実2: その墓道は弄しない一方で対角線である
事実3: その計画段階が疑り深くないとしたらこの大日本国語辞典は使用制限であるしその上それは伊勢川崎商人館だ
事実4: 「使用制限は括れるということはない」ということは成り立つ
事実5: もし仮に「括れない」物はあるとすると「あの四十六Ｆは学校時代でないけどそれは括れる」ということは誤っている
事実6: もし仮にそのセルビア兵が弄するということはないとするとその墓道は対角線でない一方でそれはインスリンである
事実7: 仮に「何らかの物は学校時代でない一方で括れる」ということは偽であるとすると隔てない
事実8: そのパルス療法は弄しない
事実9: そのセルビア兵は対角線であるということはない
事実10: そのセルビア兵は自然治癒力でない
事実11: この最強者は弄しない
事実12: そのセルビア兵は対角線なら「その墓道は弄しない一方でインスリンである」ということは間違っている
事実13: もしそのセルビア兵が対角線でないとすればその墓道は弄しないがしかしインスリンである
事実14: あの□マークはインスリンでない
事実15: そのセルビア兵は自分らしいということはないけれど取り掛かり易い
事実16: もしそのセルビア兵がインスリンでないとしたらその墓道は弄しない
事実17: もしそのセルビア兵がインスリンでないならその墓道は対角線でないけど弄する
事実18: もし仮に何かは隔てないとすればそれは腐すかあるいはそれは対角線であるかまたはどちらもである
仮説: 「その墓道は弄するということはないけれどインスリンだ」ということは間違いだ | 1. 事実13と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この民族大移動は新規開拓でないかまたは貧し | (¬{AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: あの生霊はクランクシャフトでないならそれは一部屋で仕出す fact2: あの生霊は合併し易くない fact3: 「この民族大移動は新規開拓でないかあるいは貧しかもしくは両方ともである」ということは偽である fact4: 「この民族大移動は新規開拓である」ということは確かだ fact5: 「あの虚弱体質は県下だということはないか新規開拓だ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの生霊が届き易くておまけに一部屋だとすればあの民族大移動は歯痒くない fact7: 仮にとある物は歯痒くないならば「個人心理療法だということはないしまたそれは試験状況だ」ということは誤っている fact8: もし仮にあの生霊が合併し易くないとすれば届き易いしそれは早い fact9: 何かは試験状況でないとすれば「新規開拓であるということはないか中国全土であるかまたは両方だ」ということは間違いだ fact10: 「とある物は個人心理療法でないけど試験状況である」ということは誤っているとしたらそれは試験状況でない fact11: 「あの生霊が歯痒いとしたらあの生霊は試験状況である」ということは正しい fact12: 仮にこの民族大移動が歯痒くないとするとこのイデオロギー性は歯痒くない fact13: 届き易くない物は歯痒いししかも個人心理療法だ | fact1: ¬{I}{b} -> ({E}{b} & {G}{b}) fact2: ¬{H}{b} fact3: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact4: {AA}{a} fact5: ¬(¬{AM}{cj} v {AA}{cj}) fact6: ({D}{b} & {E}{b}) -> ¬{B}{a} fact7: (x): ¬{B}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact8: ¬{H}{b} -> ({D}{b} & {F}{b}) fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v {IF}x) fact10: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact11: {B}{b} -> {A}{b} fact12: ¬{B}{a} -> ¬{B}{cf} fact13: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「このイデオロギー性は新規開拓でないかまたは中国全土であるかもしくはどちらもだ」ということは正しくない | ¬(¬{AA}{cf} v {IF}{cf}) | [
"fact17 -> int1: もしもこのイデオロギー性は試験状況でないとすると「新規開拓でないかまたは中国全土であるかもしくは両方である」ということは確かでない; fact15 -> int2: もしも「「このイデオロギー性は個人心理療法でないがしかし試験状況である」ということは本当だ」ということは誤っているとしたらそれは試験状況でない; fact20 -> int3: もし仮にこのイデオロギー性は歯痒いということはないならば「それは個人心理療法でないがしかし試験状況だ」ということは誤りである; fact14 & fact19 -> int4: あの生霊は届き易いし早い; int4 -> int5: あの生霊は届き易い;"
] | 8 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの生霊はクランクシャフトでないならそれは一部屋で仕出す fact2: あの生霊は合併し易くない fact3: 「この民族大移動は新規開拓でないかあるいは貧しかもしくは両方ともである」ということは偽である fact4: 「この民族大移動は新規開拓である」ということは確かだ fact5: 「あの虚弱体質は県下だということはないか新規開拓だ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの生霊が届き易くておまけに一部屋だとすればあの民族大移動は歯痒くない fact7: 仮にとある物は歯痒くないならば「個人心理療法だということはないしまたそれは試験状況だ」ということは誤っている fact8: もし仮にあの生霊が合併し易くないとすれば届き易いしそれは早い fact9: 何かは試験状況でないとすれば「新規開拓であるということはないか中国全土であるかまたは両方だ」ということは間違いだ fact10: 「とある物は個人心理療法でないけど試験状況である」ということは誤っているとしたらそれは試験状況でない fact11: 「あの生霊が歯痒いとしたらあの生霊は試験状況である」ということは正しい fact12: 仮にこの民族大移動が歯痒くないとするとこのイデオロギー性は歯痒くない fact13: 届き易くない物は歯痒いししかも個人心理療法だ ; $hypothesis$ = この民族大移動は新規開拓でないかまたは貧し ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの生霊はクランクシャフトでないならそれは一部屋で仕出す
事実2: あの生霊は合併し易くない
事実3: 「この民族大移動は新規開拓でないかあるいは貧しかもしくは両方ともである」ということは偽である
事実4: 「この民族大移動は新規開拓である」ということは確かだ
事実5: 「あの虚弱体質は県下だということはないか新規開拓だ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの生霊が届き易くておまけに一部屋だとすればあの民族大移動は歯痒くない
事実7: 仮にとある物は歯痒くないならば「個人心理療法だということはないしまたそれは試験状況だ」ということは誤っている
事実8: もし仮にあの生霊が合併し易くないとすれば届き易いしそれは早い
事実9: 何かは試験状況でないとすれば「新規開拓であるということはないか中国全土であるかまたは両方だ」ということは間違いだ
事実10: 「とある物は個人心理療法でないけど試験状況である」ということは誤っているとしたらそれは試験状況でない
事実11: 「あの生霊が歯痒いとしたらあの生霊は試験状況である」ということは正しい
事実12: 仮にこの民族大移動が歯痒くないとするとこのイデオロギー性は歯痒くない
事実13: 届き易くない物は歯痒いししかも個人心理療法だ
仮説: この民族大移動は新規開拓でないかまたは貧し | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのマラリア感染は筆記するしおまけにつれない | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし仮に「「片付くということはないけど旅程管理主任者である」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのマラリア感染は片付く fact2: 意味深いものは筆記するかいとおしいということはない fact3: この小節番号はつれないしかつそれは鼎である fact4: そのマラリア感染はつれない fact5: もしあの末広がりが意味深いとするとあの歴史的記念物は意味深い fact6: いとおしいものは筆記する fact7: もしもなんらかのものは片付けば「いとおしくないけど意味深い」ということは成り立たない fact8: その八十五歳以上は筆記する fact9: 仮に「とあるものはいとおしいしおまけにそれは意味深い」ということは間違っているならそれはいとおしくない fact10: 「そのマラリア感染はミアズマである」ということは確かだ fact11: 仮にその学徳が燃料タンクであるということはないとすればあの末広がりは意味深いししかも旅程管理主任者である fact12: そのマラリア感染は筆記する fact13: その総合問題がつれないしその上それはＡＤ変換する fact14: もしも何かはいとおしくないならば「筆記するしその上つれない」ということは事実と異なる fact15: もし仮に「そのマラリア感染はいとおしいということはないが意味深い」ということは嘘であるならその散発性はいとおしい fact16: もし何らかの物がブラッシングするということはないならばそれは片付くしシェイクする fact17: あの歴史的記念物はブラッシングしない fact18: もし仮にあの歴史的記念物はシェイクしないなら「片付かない一方で旅程管理主任者である」ということは成り立たない fact19: その学徳は燃料タンクでない | fact1: (x): ¬(¬{E}x & {G}x) -> {E}{a} fact2: (x): {D}x -> ({A}x v ¬{C}x) fact3: ({B}{ge} & {HH}{ge}) fact4: {B}{a} fact5: {D}{c} -> {D}{b} fact6: (x): {C}x -> {A}x fact7: (x): {E}x -> ¬(¬{C}x & {D}x) fact8: {AA}{aa} fact9: (x): ¬({C}x & {D}x) -> ¬{C}x fact10: {FI}{a} fact11: ¬{I}{d} -> ({D}{c} & {G}{c}) fact12: {A}{a} fact13: ({B}{an} & {AO}{an}) fact14: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact15: ¬(¬{C}{a} & {D}{a}) -> {C}{fo} fact16: (x): ¬{H}x -> ({E}x & {F}x) fact17: ¬{H}{b} fact18: ¬{F}{b} -> ¬(¬{E}{b} & {G}{b}) fact19: ¬{I}{d} | [
"fact12 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その総合問題はつれない」ということは間違っているということはない | {B}{an} | [
"fact20 -> int1: もしその総合問題が意味深いなら筆記するかまたはそれはいとおしくない;"
] | 3 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「「片付くということはないけど旅程管理主任者である」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのマラリア感染は片付く fact2: 意味深いものは筆記するかいとおしいということはない fact3: この小節番号はつれないしかつそれは鼎である fact4: そのマラリア感染はつれない fact5: もしあの末広がりが意味深いとするとあの歴史的記念物は意味深い fact6: いとおしいものは筆記する fact7: もしもなんらかのものは片付けば「いとおしくないけど意味深い」ということは成り立たない fact8: その八十五歳以上は筆記する fact9: 仮に「とあるものはいとおしいしおまけにそれは意味深い」ということは間違っているならそれはいとおしくない fact10: 「そのマラリア感染はミアズマである」ということは確かだ fact11: 仮にその学徳が燃料タンクであるということはないとすればあの末広がりは意味深いししかも旅程管理主任者である fact12: そのマラリア感染は筆記する fact13: その総合問題がつれないしその上それはＡＤ変換する fact14: もしも何かはいとおしくないならば「筆記するしその上つれない」ということは事実と異なる fact15: もし仮に「そのマラリア感染はいとおしいということはないが意味深い」ということは嘘であるならその散発性はいとおしい fact16: もし何らかの物がブラッシングするということはないならばそれは片付くしシェイクする fact17: あの歴史的記念物はブラッシングしない fact18: もし仮にあの歴史的記念物はシェイクしないなら「片付かない一方で旅程管理主任者である」ということは成り立たない fact19: その学徳は燃料タンクでない ; $hypothesis$ = そのマラリア感染は筆記するしおまけにつれない ; $proof$ = | fact12 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「「片付くということはないけど旅程管理主任者である」ということは成り立つということはない」ものがあるならそのマラリア感染は片付く
事実2: 意味深いものは筆記するかいとおしいということはない
事実3: この小節番号はつれないしかつそれは鼎である
事実4: そのマラリア感染はつれない
事実5: もしあの末広がりが意味深いとするとあの歴史的記念物は意味深い
事実6: いとおしいものは筆記する
事実7: もしもなんらかのものは片付けば「いとおしくないけど意味深い」ということは成り立たない
事実8: その八十五歳以上は筆記する
事実9: 仮に「とあるものはいとおしいしおまけにそれは意味深い」ということは間違っているならそれはいとおしくない
事実10: 「そのマラリア感染はミアズマである」ということは確かだ
事実11: 仮にその学徳が燃料タンクであるということはないとすればあの末広がりは意味深いししかも旅程管理主任者である
事実12: そのマラリア感染は筆記する
事実13: その総合問題がつれないしその上それはＡＤ変換する
事実14: もしも何かはいとおしくないならば「筆記するしその上つれない」ということは事実と異なる
事実15: もし仮に「そのマラリア感染はいとおしいということはないが意味深い」ということは嘘であるならその散発性はいとおしい
事実16: もし何らかの物がブラッシングするということはないならばそれは片付くしシェイクする
事実17: あの歴史的記念物はブラッシングしない
事実18: もし仮にあの歴史的記念物はシェイクしないなら「片付かない一方で旅程管理主任者である」ということは成り立たない
事実19: その学徳は燃料タンクでない
仮説: そのマラリア感染は筆記するしおまけにつれない | 1. 事実12と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このＨＰは湛水しないがしかしそれは同伴する | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: 「上り易い」物はある fact2: もし仮に「上り易い」ものはあるなら「このＨＰは湛水しない一方で同伴する」ということは偽だ fact3: 「このＨＰは湛水するし同伴する」ということは間違いだ fact4: もしもあのウォルト・ディズニー・カンパニーが上り易いとするとこのＨＰは湛水しないけど同伴する fact5: 「「このＨＰは一秒率でないがしかしそれは同伴する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もし「上り易い」物はあるとしたら「このＨＰは湛水するしおまけに同伴する」ということは誤りだ fact7: 「そのアイシャドウは伝わり難くない一方でそれは上り易い」ということは誤りである | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact3: ¬({B}{a} & {C}{a}) fact4: {A}{b} -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact5: ¬(¬{BB}{a} & {C}{a}) fact6: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact7: ¬(¬{R}{hm} & {A}{hm}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | このＨＰは湛水しないが同伴する | (¬{B}{a} & {C}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「上り易い」物はある fact2: もし仮に「上り易い」ものはあるなら「このＨＰは湛水しない一方で同伴する」ということは偽だ fact3: 「このＨＰは湛水するし同伴する」ということは間違いだ fact4: もしもあのウォルト・ディズニー・カンパニーが上り易いとするとこのＨＰは湛水しないけど同伴する fact5: 「「このＨＰは一秒率でないがしかしそれは同伴する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もし「上り易い」物はあるとしたら「このＨＰは湛水するしおまけに同伴する」ということは誤りだ fact7: 「そのアイシャドウは伝わり難くない一方でそれは上り易い」ということは誤りである ; $hypothesis$ = このＨＰは湛水しないがしかしそれは同伴する ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「上り易い」物はある
事実2: もし仮に「上り易い」ものはあるなら「このＨＰは湛水しない一方で同伴する」ということは偽だ
事実3: 「このＨＰは湛水するし同伴する」ということは間違いだ
事実4: もしもあのウォルト・ディズニー・カンパニーが上り易いとするとこのＨＰは湛水しないけど同伴する
事実5: 「「このＨＰは一秒率でないがしかしそれは同伴する」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: もし「上り易い」物はあるとしたら「このＨＰは湛水するしおまけに同伴する」ということは誤りだ
事実7: 「そのアイシャドウは伝わり難くない一方でそれは上り易い」ということは誤りである
仮説: このＨＰは湛水しないがしかしそれは同伴する | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この御選びはいがらっぽくないか腑甲斐無いかあるいは両方である | (¬{B}{a} v {C}{a}) | fact1: 「大敗しない」ものはあるとすると「この各ファイルはすーごいしさらに大敗する」ということは事実と異なる fact2: くどくない物は凭せ掛けるし開局する fact3: もしも「この各ファイルはすーごいし更に大敗する」ということは成り立たないとすれば告発しない fact4: 「凭せ掛ける」ものはある fact5: もし「あのダンフォース家は告発するしそれにくどい」ということは成り立たないとすればあの御選びはくどくない fact6: あの時代時代が六月中旬でなくて焼き殺さないならこの断酒会は大敗しない fact7: もし仮に「この麻酔法は転訛するかそれは倒錯しない」ということは成り立たないとすればあの時代時代は転訛する fact8: 「凭せ掛けない」ものはある fact9: 「この麻酔法は転訛するかあるいはそれは倒錯するということはないか両方である」ということは誤りである fact10: もしも何らかの物が転訛するとしたら六月中旬でないし更に焼き殺さない fact11: もし仮に「凭せ掛けない」物があるならばあの御選びはいがらっぽくないかもしくは腑甲斐無いか両方ともだ fact12: この御選びはど偉くないかあるいは取り次ぎであるか両方だ fact13: もしもなにがしかのものは凭せ掛けるとしたら「それはいがらっぽくないかまたはそれは腑甲斐無いか両方だ」ということは偽である | fact1: (x): ¬{G}x -> ¬({H}{c} & {G}{c}) fact2: (x): ¬{E}x -> ({A}x & {D}x) fact3: ¬({H}{c} & {G}{c}) -> ¬{F}{c} fact4: (Ex): {A}x fact5: ¬({F}{b} & {E}{b}) -> ¬{E}{a} fact6: (¬{I}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{G}{d} fact7: ¬({K}{f} v ¬{L}{f}) -> {K}{e} fact8: (Ex): ¬{A}x fact9: ¬({K}{f} v ¬{L}{f}) fact10: (x): {K}x -> (¬{I}x & ¬{J}x) fact11: (x): ¬{A}x -> (¬{B}{a} v {C}{a}) fact12: (¬{CU}{a} v {IJ}{a}) fact13: (x): {A}x -> ¬(¬{B}x v {C}x) | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「この御選びはいがらっぽくないか腑甲斐無いかあるいは両方である」ということは誤りである | ¬(¬{B}{a} v {C}{a}) | [
"fact17 -> int1: もし「この御選びは凭せ掛ける」ということは事実であるとすれば「それはいがらっぽいということはないか腑甲斐無いかあるいは両方ともだ」ということは誤っている; fact14 -> int2: もし仮にこの御選びがくどいということはないとしたらそれは凭せ掛けるし更に開局する; fact20 -> int3: もしもあの時代時代が転訛すれば六月中旬だということはないし加えて焼き殺さない; fact22 & fact18 -> int4: あの時代時代は転訛する; int3 & int4 -> int5: あの時代時代は六月中旬でないし加えて焼き殺さない; fact19 & int5 -> int6: 「この断酒会は大敗しない」ということは成り立つ; int6 -> int7: 「大敗するということはない」ものはある; int7 & fact15 -> int8: 「この各ファイルはすーごいし加えて大敗する」ということは成り立たない; fact21 & int8 -> int9: この各ファイルは告発するということはない; int9 -> int10: 「告発しない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「大敗しない」ものはあるとすると「この各ファイルはすーごいしさらに大敗する」ということは事実と異なる fact2: くどくない物は凭せ掛けるし開局する fact3: もしも「この各ファイルはすーごいし更に大敗する」ということは成り立たないとすれば告発しない fact4: 「凭せ掛ける」ものはある fact5: もし「あのダンフォース家は告発するしそれにくどい」ということは成り立たないとすればあの御選びはくどくない fact6: あの時代時代が六月中旬でなくて焼き殺さないならこの断酒会は大敗しない fact7: もし仮に「この麻酔法は転訛するかそれは倒錯しない」ということは成り立たないとすればあの時代時代は転訛する fact8: 「凭せ掛けない」ものはある fact9: 「この麻酔法は転訛するかあるいはそれは倒錯するということはないか両方である」ということは誤りである fact10: もしも何らかの物が転訛するとしたら六月中旬でないし更に焼き殺さない fact11: もし仮に「凭せ掛けない」物があるならばあの御選びはいがらっぽくないかもしくは腑甲斐無いか両方ともだ fact12: この御選びはど偉くないかあるいは取り次ぎであるか両方だ fact13: もしもなにがしかのものは凭せ掛けるとしたら「それはいがらっぽくないかまたはそれは腑甲斐無いか両方だ」ということは偽である ; $hypothesis$ = この御選びはいがらっぽくないか腑甲斐無いかあるいは両方である ; $proof$ = | fact8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「大敗しない」ものはあるとすると「この各ファイルはすーごいしさらに大敗する」ということは事実と異なる
事実2: くどくない物は凭せ掛けるし開局する
事実3: もしも「この各ファイルはすーごいし更に大敗する」ということは成り立たないとすれば告発しない
事実4: 「凭せ掛ける」ものはある
事実5: もし「あのダンフォース家は告発するしそれにくどい」ということは成り立たないとすればあの御選びはくどくない
事実6: あの時代時代が六月中旬でなくて焼き殺さないならこの断酒会は大敗しない
事実7: もし仮に「この麻酔法は転訛するかそれは倒錯しない」ということは成り立たないとすればあの時代時代は転訛する
事実8: 「凭せ掛けない」ものはある
事実9: 「この麻酔法は転訛するかあるいはそれは倒錯するということはないか両方である」ということは誤りである
事実10: もしも何らかの物が転訛するとしたら六月中旬でないし更に焼き殺さない
事実11: もし仮に「凭せ掛けない」物があるならばあの御選びはいがらっぽくないかもしくは腑甲斐無いか両方ともだ
事実12: この御選びはど偉くないかあるいは取り次ぎであるか両方だ
事実13: もしもなにがしかのものは凭せ掛けるとしたら「それはいがらっぽくないかまたはそれは腑甲斐無いか両方だ」ということは偽である
仮説: この御選びはいがらっぽくないか腑甲斐無いかあるいは両方である | 1. 事実8と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの三月期末は下宿する | {A}{a} | fact1: 何らかの物はばあかしいとすると「それは散らさなくてかつ肝性昏睡でない」ということは誤りである fact2: 仮にその車夫が理解言語であるとすればあの三月期末は下宿するということはないしそれに小便しない fact3: あの三月期末は下宿する fact4: あの三月期末は赤し fact5: もし仮に「何らかの物は踊り跳ねなくて更に甕棺土器でない」ということは成り立たないならばあかしい fact6: その口腔癌は下宿する fact7: 「あのタイガーは国民軍である一方で疲労し易いということはない」ということは本当だ fact8: もし仮になにがしかの物は疲労し易くないならば「踊り跳ねないしその上それは甕棺土器であるということはない」ということは成り立たない fact9: あの履修方法は下宿する fact10: 仮に「なにかは散らさないしかつそれは肝性昏睡だということはない」ということは嘘なら総合スーパーでない fact11: もしあの二十六日判時が理解言語であるとするとその車夫は理解言語である fact12: あの三月期末は祝賀だ fact13: その地ビールは下宿する fact14: もし仮にあのタイガーが総合スーパーでないとするとあの二十六日判時は理解言語であるか向き合うかまたは両方だ fact15: そのアルツハイマー病は下宿する fact16: あの三月期末は御仕着せである fact17: あの三月期末は晒され易い fact18: その高速データ通信は下宿する | fact1: (x): {H}x -> ¬(¬{F}x & ¬{G}x) fact2: {C}{b} -> (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact3: {A}{a} fact4: {BL}{a} fact5: (x): ¬(¬{I}x & ¬{J}x) -> {H}x fact6: {A}{fq} fact7: ({L}{d} & ¬{K}{d}) fact8: (x): ¬{K}x -> ¬(¬{I}x & ¬{J}x) fact9: {A}{gs} fact10: (x): ¬(¬{F}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact11: {C}{c} -> {C}{b} fact12: {AA}{a} fact13: {A}{gf} fact14: ¬{E}{d} -> ({C}{c} v {D}{c}) fact15: {A}{eb} fact16: {IO}{a} fact17: {CA}{a} fact18: {A}{ga} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの三月期末は下宿しない | ¬{A}{a} | [
"fact19 -> int1: もし「あのタイガーは散らさないしまた肝性昏睡でない」ということは成り立たないとするとそれは総合スーパーでない; fact20 -> int2: あのタイガーはばあかしいなら「散らさないし肝性昏睡だということはない」ということは誤っている; fact22 -> int3: 「あのタイガーは踊り跳ねなくてそれに甕棺土器だということはない」ということは偽であるとしたらばあかしい; fact25 -> int4: もし仮にあのタイガーは疲労し易くないとしたら「それは踊り跳ねないしさらに甕棺土器でない」ということは間違っている; fact24 -> int5: 「あのタイガーは疲労し易くない」ということは事実である; int4 & int5 -> int6: 「あのタイガーは踊り跳ねないし更に甕棺土器でない」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: あのタイガーはばあかしい; int2 & int7 -> int8: 「あのタイガーは散らさなくて加えて肝性昏睡でない」ということは成り立つということはない; int1 & int8 -> int9: あのタイガーは総合スーパーでない; fact23 & int9 -> int10: あの二十六日判時は理解言語であるか向き合う;"
] | 9 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 何らかの物はばあかしいとすると「それは散らさなくてかつ肝性昏睡でない」ということは誤りである fact2: 仮にその車夫が理解言語であるとすればあの三月期末は下宿するということはないしそれに小便しない fact3: あの三月期末は下宿する fact4: あの三月期末は赤し fact5: もし仮に「何らかの物は踊り跳ねなくて更に甕棺土器でない」ということは成り立たないならばあかしい fact6: その口腔癌は下宿する fact7: 「あのタイガーは国民軍である一方で疲労し易いということはない」ということは本当だ fact8: もし仮になにがしかの物は疲労し易くないならば「踊り跳ねないしその上それは甕棺土器であるということはない」ということは成り立たない fact9: あの履修方法は下宿する fact10: 仮に「なにかは散らさないしかつそれは肝性昏睡だということはない」ということは嘘なら総合スーパーでない fact11: もしあの二十六日判時が理解言語であるとするとその車夫は理解言語である fact12: あの三月期末は祝賀だ fact13: その地ビールは下宿する fact14: もし仮にあのタイガーが総合スーパーでないとするとあの二十六日判時は理解言語であるか向き合うかまたは両方だ fact15: そのアルツハイマー病は下宿する fact16: あの三月期末は御仕着せである fact17: あの三月期末は晒され易い fact18: その高速データ通信は下宿する ; $hypothesis$ = あの三月期末は下宿する ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 何らかの物はばあかしいとすると「それは散らさなくてかつ肝性昏睡でない」ということは誤りである
事実2: 仮にその車夫が理解言語であるとすればあの三月期末は下宿するということはないしそれに小便しない
事実3: あの三月期末は下宿する
事実4: あの三月期末は赤し
事実5: もし仮に「何らかの物は踊り跳ねなくて更に甕棺土器でない」ということは成り立たないならばあかしい
事実6: その口腔癌は下宿する
事実7: 「あのタイガーは国民軍である一方で疲労し易いということはない」ということは本当だ
事実8: もし仮になにがしかの物は疲労し易くないならば「踊り跳ねないしその上それは甕棺土器であるということはない」ということは成り立たない
事実9: あの履修方法は下宿する
事実10: 仮に「なにかは散らさないしかつそれは肝性昏睡だということはない」ということは嘘なら総合スーパーでない
事実11: もしあの二十六日判時が理解言語であるとするとその車夫は理解言語である
事実12: あの三月期末は祝賀だ
事実13: その地ビールは下宿する
事実14: もし仮にあのタイガーが総合スーパーでないとするとあの二十六日判時は理解言語であるか向き合うかまたは両方だ
事実15: そのアルツハイマー病は下宿する
事実16: あの三月期末は御仕着せである
事実17: あの三月期末は晒され易い
事実18: その高速データ通信は下宿する
仮説: あの三月期末は下宿する | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし「この大規模小売り業はコラゲナーゼでない」ということは事実と異ならないとすれば「それは長しがしかし無敵でない」ということは誤りだ | ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もし何かはコラゲナーゼでないとすれば「長しし無敵だ」ということは成り立つということはない fact2: もしとある物はコラゲナーゼでないならば「長しし無敵でない」ということは誤りである fact3: あの二十二日判決は規定出来ないとすれば「それは無敵であるけれど如才無くない」ということは真実でない fact4: もしも何かは長々しいということはないとすれば「それは任免であるが投資しない」ということは嘘である fact5: もしもそのサルデーニャ王国は齎し易いならば「それは持ち難いけど長しない」ということは間違いである fact6: 何らかの物は転調しないならば「二万五千分の一地形図でおまけにそれは居るということはない」ということは成り立つということはない fact7: 何らかのものは特権化するなら「それは検索出来るがしかし愛撫しない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬{S}{dp} -> ¬({AB}{dp} & ¬{CT}{dp}) fact4: (x): ¬{BD}x -> ¬({HA}x & ¬{IC}x) fact5: {N}{ej} -> ¬({GF}{ej} & ¬{AA}{ej}) fact6: (x): ¬{AE}x -> ¬({AM}x & ¬{IU}x) fact7: (x): {U}x -> ¬({EU}x & ¬{HF}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし何かはコラゲナーゼでないとすれば「長しし無敵だ」ということは成り立つということはない fact2: もしとある物はコラゲナーゼでないならば「長しし無敵でない」ということは誤りである fact3: あの二十二日判決は規定出来ないとすれば「それは無敵であるけれど如才無くない」ということは真実でない fact4: もしも何かは長々しいということはないとすれば「それは任免であるが投資しない」ということは嘘である fact5: もしもそのサルデーニャ王国は齎し易いならば「それは持ち難いけど長しない」ということは間違いである fact6: 何らかの物は転調しないならば「二万五千分の一地形図でおまけにそれは居るということはない」ということは成り立つということはない fact7: 何らかのものは特権化するなら「それは検索出来るがしかし愛撫しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もし「この大規模小売り業はコラゲナーゼでない」ということは事実と異ならないとすれば「それは長しがしかし無敵でない」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かはコラゲナーゼでないとすれば「長しし無敵だ」ということは成り立つということはない
事実2: もしとある物はコラゲナーゼでないならば「長しし無敵でない」ということは誤りである
事実3: あの二十二日判決は規定出来ないとすれば「それは無敵であるけれど如才無くない」ということは真実でない
事実4: もしも何かは長々しいということはないとすれば「それは任免であるが投資しない」ということは嘘である
事実5: もしもそのサルデーニャ王国は齎し易いならば「それは持ち難いけど長しない」ということは間違いである
事実6: 何らかの物は転調しないならば「二万五千分の一地形図でおまけにそれは居るということはない」ということは成り立つということはない
事実7: 何らかのものは特権化するなら「それは検索出来るがしかし愛撫しない」ということは成り立たない
仮説: もし「この大規模小売り業はコラゲナーゼでない」ということは事実と異ならないとすれば「それは長しがしかし無敵でない」ということは誤りだ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの先学は具現するということはない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にとある物は渡れるとすれば「環境パフォーマンスでないし脾腹でない」ということは事実と異なる fact2: あのリアス式海岸は具現する fact3: 「薙ぎ倒す」物はある fact4: もしなんらかの物が涼しかないとするとあの先学は親類縁者である fact5: もしある物が気持ち良いとしたらアップ出来る fact6: もし「なにかは環境パフォーマンスでなくて脾腹でない」ということは偽だとしたら薙ぎ倒す fact7: この報酬委員会は気持ち良いししかも気付き難い fact8: 「薙ぎ倒さない」ものがあるならばあの先学は具現する fact9: あの先学は薙ぎ倒す fact10: この報酬委員会は渡れる fact11: 「薙ぎ倒さない」ものはある | fact1: (x): {G}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact2: {B}{br} fact3: (Ex): {A}x fact4: (x): ¬{BE}x -> {CJ}{a} fact5: (x): {F}x -> {C}x fact6: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) -> {A}x fact7: ({F}{b} & {H}{b}) fact8: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact9: {A}{a} fact10: {G}{b} fact11: (Ex): ¬{A}x | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | あの先学は具現しない | ¬{B}{a} | [
"fact15 -> int1: もし仮にこの報酬委員会は気持ち良いなら「アップ出来る」ということは真実だ; fact12 -> int2: この報酬委員会は気持ち良い; int1 & int2 -> int3: この報酬委員会はアップ出来る; fact16 -> int4: もしも「この報酬委員会は環境パフォーマンスでないし脾腹でない」ということは誤っているなら薙ぎ倒す; fact14 -> int5: この報酬委員会は渡れれば「それは環境パフォーマンスでないし脾腹でない」ということは間違いである; int5 & fact13 -> int6: 「この報酬委員会は環境パフォーマンスであるということはないしそれは脾腹でない」ということは間違いである; int4 & int6 -> int7: この報酬委員会は薙ぎ倒す; int3 & int7 -> int8: この報酬委員会はアップ出来るし薙ぎ倒す; int8 -> int9: あるものはアップ出来るしかつ薙ぎ倒す;"
] | 6 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にとある物は渡れるとすれば「環境パフォーマンスでないし脾腹でない」ということは事実と異なる fact2: あのリアス式海岸は具現する fact3: 「薙ぎ倒す」物はある fact4: もしなんらかの物が涼しかないとするとあの先学は親類縁者である fact5: もしある物が気持ち良いとしたらアップ出来る fact6: もし「なにかは環境パフォーマンスでなくて脾腹でない」ということは偽だとしたら薙ぎ倒す fact7: この報酬委員会は気持ち良いししかも気付き難い fact8: 「薙ぎ倒さない」ものがあるならばあの先学は具現する fact9: あの先学は薙ぎ倒す fact10: この報酬委員会は渡れる fact11: 「薙ぎ倒さない」ものはある ; $hypothesis$ = あの先学は具現するということはない ; $proof$ = | fact11 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にとある物は渡れるとすれば「環境パフォーマンスでないし脾腹でない」ということは事実と異なる
事実2: あのリアス式海岸は具現する
事実3: 「薙ぎ倒す」物はある
事実4: もしなんらかの物が涼しかないとするとあの先学は親類縁者である
事実5: もしある物が気持ち良いとしたらアップ出来る
事実6: もし「なにかは環境パフォーマンスでなくて脾腹でない」ということは偽だとしたら薙ぎ倒す
事実7: この報酬委員会は気持ち良いししかも気付き難い
事実8: 「薙ぎ倒さない」ものがあるならばあの先学は具現する
事実9: あの先学は薙ぎ倒す
事実10: この報酬委員会は渡れる
事実11: 「薙ぎ倒さない」ものはある
仮説: あの先学は具現するということはない | 1. 事実11と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に「イギリス大使でない」ということは成り立つとすれば現金同等物である」物はある」ということは間違いである | ¬((Ex): ¬{B}x -> {C}x) | fact1: あの横並び症候群が受動喫煙でないとすれば合成出来る fact2: 苦しということはない物は代数体である fact3: そのスペシャリストが差別的待遇でないとすればそれは果つ fact4: もしもあの横並び症候群がイギリス大使でないとすればそれは対応方針だ fact5: もし「あの横並び症候群は入学出来ない」ということは成り立つとすればそれは要素寸法分布である fact6: 仮にとあるものはイギリス大使でないなら小難しい fact7: 「もし化学成分だということはないとすれば空元気な」ものはある fact8: もし仮にあの横並び症候群は塑性化しないなら「奉還する」ということは事実だ fact9: もし「この第十六回党協議会は煙たくない」ということは本当であるならばそれは現金同等物である fact10: 「もしもイギリス大使ならば現金同等物である」物はある fact11: もしあの横並び症候群はイギリス大使でないとするとそれは現金同等物だ fact12: 仮にあの横並び症候群はイギリス大使であるとしたら現金同等物だ fact13: 「もしも海外直接投資でないなら高級住宅な」ものはある fact14: 「仮に「解き明かさない」ということは本当だとすると拍動する」ものはある fact15: 「「付与決議でない」ということは成り立つとすると若者らしい」物はある fact16: もしもあの横並び症候群がくどくないとしたらそれはイギリス大使だ | fact1: ¬{AK}{aa} -> {IG}{aa} fact2: (x): ¬{CH}x -> {CB}x fact3: ¬{BR}{ah} -> {IA}{ah} fact4: ¬{B}{aa} -> {DS}{aa} fact5: ¬{IR}{aa} -> {HO}{aa} fact6: (x): ¬{B}x -> {IC}x fact7: (Ex): ¬{CM}x -> {JF}x fact8: ¬{GM}{aa} -> {EF}{aa} fact9: ¬{IH}{fs} -> {C}{fs} fact10: (Ex): {B}x -> {C}x fact11: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact12: {B}{aa} -> {C}{aa} fact13: (Ex): ¬{BE}x -> {FG}x fact14: (Ex): ¬{A}x -> {EM}x fact15: (Ex): ¬{CO}x -> {DQ}x fact16: ¬{DK}{aa} -> {B}{aa} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 仮にあの横並び症候群が苦しないとしたら代数体だ | ¬{CH}{aa} -> {CB}{aa} | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あの横並び症候群が受動喫煙でないとすれば合成出来る fact2: 苦しということはない物は代数体である fact3: そのスペシャリストが差別的待遇でないとすればそれは果つ fact4: もしもあの横並び症候群がイギリス大使でないとすればそれは対応方針だ fact5: もし「あの横並び症候群は入学出来ない」ということは成り立つとすればそれは要素寸法分布である fact6: 仮にとあるものはイギリス大使でないなら小難しい fact7: 「もし化学成分だということはないとすれば空元気な」ものはある fact8: もし仮にあの横並び症候群は塑性化しないなら「奉還する」ということは事実だ fact9: もし「この第十六回党協議会は煙たくない」ということは本当であるならばそれは現金同等物である fact10: 「もしもイギリス大使ならば現金同等物である」物はある fact11: もしあの横並び症候群はイギリス大使でないとするとそれは現金同等物だ fact12: 仮にあの横並び症候群はイギリス大使であるとしたら現金同等物だ fact13: 「もしも海外直接投資でないなら高級住宅な」ものはある fact14: 「仮に「解き明かさない」ということは本当だとすると拍動する」ものはある fact15: 「「付与決議でない」ということは成り立つとすると若者らしい」物はある fact16: もしもあの横並び症候群がくどくないとしたらそれはイギリス大使だ ; $hypothesis$ = 「「仮に「イギリス大使でない」ということは成り立つとすれば現金同等物である」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの横並び症候群が受動喫煙でないとすれば合成出来る
事実2: 苦しということはない物は代数体である
事実3: そのスペシャリストが差別的待遇でないとすればそれは果つ
事実4: もしもあの横並び症候群がイギリス大使でないとすればそれは対応方針だ
事実5: もし「あの横並び症候群は入学出来ない」ということは成り立つとすればそれは要素寸法分布である
事実6: 仮にとあるものはイギリス大使でないなら小難しい
事実7: 「もし化学成分だということはないとすれば空元気な」ものはある
事実8: もし仮にあの横並び症候群は塑性化しないなら「奉還する」ということは事実だ
事実9: もし「この第十六回党協議会は煙たくない」ということは本当であるならばそれは現金同等物である
事実10: 「もしもイギリス大使ならば現金同等物である」物はある
事実11: もしあの横並び症候群はイギリス大使でないとするとそれは現金同等物だ
事実12: 仮にあの横並び症候群はイギリス大使であるとしたら現金同等物だ
事実13: 「もしも海外直接投資でないなら高級住宅な」ものはある
事実14: 「仮に「解き明かさない」ということは本当だとすると拍動する」ものはある
事実15: 「「付与決議でない」ということは成り立つとすると若者らしい」物はある
事実16: もしもあの横並び症候群がくどくないとしたらそれはイギリス大使だ
仮説: 「「仮に「イギリス大使でない」ということは成り立つとすれば現金同等物である」物はある」ということは間違いである | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その省エネは抗コリン薬である | {A}{a} | fact1: 仮に「何らかのものは誘発し易い一方でそれは子供っぽいということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは抗コリン薬でない fact2: もし仮にその省エネは賞与評価でないならばそれは肉団子モデルでないし口惜しいということはない fact3: もしもとあるものは肉団子モデルでないとしたら「「誘発し易くてかつそれは子供っぽくない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact4: あの生産目標は疚しい fact5: この合唱は抗コリン薬である fact6: あの適用促進は抗コリン薬だ fact7: その省エネは伊勢参りだ fact8: 「あの生産目標は疚しい」ということは確かだとすればこの営内隊員は疚しい fact9: もし仮にこの営内隊員が疚しいとしたらそれは拠出しないしまたそれは合いする fact10: もし「この営内隊員は拠出しないがそれは合いする」ということは成り立つとすればその連合野は這い上がらない fact11: もし仮に「「チェーンストア物流でないがしかし清韓長老である」ということは成り立たない」物があるならばあの十四世紀代は清韓長老であるということはない fact12: あの反動勢力は抗コリン薬である fact13: 「なんらかのものは賞与評価であるけれど清韓長老でない」ということは偽だとしたら賞与評価でない fact14: もしなんらかの物は清韓長老でないとしたらそれは口惜しいかあるいは賞与評価であるかもしくはどちらもだ fact15: もしもなにかは這い上がらないならば「それはチェーンストア物流でない一方で清韓長老である」ということは成り立たない fact16: 仮にあの十四世紀代が口惜しいとしたらその省エネは肉団子モデルである fact17: 肉団子モデルは子供っぽくないが誘発し易い fact18: その省エネは抗コリン薬である fact19: その省エネは捜索する fact20: もしその省エネはチェーンストア物流であるということはないならば「賞与評価だがしかし清韓長老だということはない」ということは正しくない | fact1: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact2: ¬{F}{a} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact3: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact4: {L}{e} fact5: {A}{ba} fact6: {A}{iq} fact7: {HN}{a} fact8: {L}{e} -> {L}{d} fact9: {L}{d} -> (¬{J}{d} & {K}{d}) fact10: (¬{J}{d} & {K}{d}) -> ¬{I}{c} fact11: (x): ¬(¬{H}x & {G}x) -> ¬{G}{b} fact12: {A}{ir} fact13: (x): ¬({F}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact14: (x): ¬{G}x -> ({E}x v {F}x) fact15: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{H}x & {G}x) fact16: {E}{b} -> {D}{a} fact17: (x): {D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact18: {A}{a} fact19: {FF}{a} fact20: ¬{H}{a} -> ¬({F}{a} & ¬{G}{a}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | あの影響は抗コリン薬である | {A}{fp} | [
"fact28 -> int1: もし仮にその省エネが肉団子モデルであるとすれば子供っぽくないし加えてそれは誘発し易い; fact22 -> int2: 仮にあの十四世紀代は清韓長老でないとするとそれは口惜しいかあるいは賞与評価だ; fact23 -> int3: 仮にその連合野は這い上がらないなら「チェーンストア物流でなくて更に清韓長老である」ということは成り立たない; fact26 & fact29 -> int4: 「この営内隊員は疚しい」ということは成り立つ; fact27 & int4 -> int5: この営内隊員は拠出しない一方で合いする; fact24 & int5 -> int6: その連合野は這い上がらない; int3 & int6 -> int7: 「その連合野はチェーンストア物流でないが清韓長老である」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「チェーンストア物流であるということはない一方で清韓長老だ」ということは偽である」ものはある; int8 & fact25 -> int9: あの十四世紀代は清韓長老だということはない; int2 & int9 -> int10: あの十四世紀代は口惜しいかもしくはそれは賞与評価である;"
] | 11 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「何らかのものは誘発し易い一方でそれは子供っぽいということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは抗コリン薬でない fact2: もし仮にその省エネは賞与評価でないならばそれは肉団子モデルでないし口惜しいということはない fact3: もしもとあるものは肉団子モデルでないとしたら「「誘発し易くてかつそれは子供っぽくない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact4: あの生産目標は疚しい fact5: この合唱は抗コリン薬である fact6: あの適用促進は抗コリン薬だ fact7: その省エネは伊勢参りだ fact8: 「あの生産目標は疚しい」ということは確かだとすればこの営内隊員は疚しい fact9: もし仮にこの営内隊員が疚しいとしたらそれは拠出しないしまたそれは合いする fact10: もし「この営内隊員は拠出しないがそれは合いする」ということは成り立つとすればその連合野は這い上がらない fact11: もし仮に「「チェーンストア物流でないがしかし清韓長老である」ということは成り立たない」物があるならばあの十四世紀代は清韓長老であるということはない fact12: あの反動勢力は抗コリン薬である fact13: 「なんらかのものは賞与評価であるけれど清韓長老でない」ということは偽だとしたら賞与評価でない fact14: もしなんらかの物は清韓長老でないとしたらそれは口惜しいかあるいは賞与評価であるかもしくはどちらもだ fact15: もしもなにかは這い上がらないならば「それはチェーンストア物流でない一方で清韓長老である」ということは成り立たない fact16: 仮にあの十四世紀代が口惜しいとしたらその省エネは肉団子モデルである fact17: 肉団子モデルは子供っぽくないが誘発し易い fact18: その省エネは抗コリン薬である fact19: その省エネは捜索する fact20: もしその省エネはチェーンストア物流であるということはないならば「賞与評価だがしかし清韓長老だということはない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = その省エネは抗コリン薬である ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「何らかのものは誘発し易い一方でそれは子供っぽいということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは抗コリン薬でない
事実2: もし仮にその省エネは賞与評価でないならばそれは肉団子モデルでないし口惜しいということはない
事実3: もしもとあるものは肉団子モデルでないとしたら「「誘発し易くてかつそれは子供っぽくない」ということは真実だ」ということは嘘だ
事実4: あの生産目標は疚しい
事実5: この合唱は抗コリン薬である
事実6: あの適用促進は抗コリン薬だ
事実7: その省エネは伊勢参りだ
事実8: 「あの生産目標は疚しい」ということは確かだとすればこの営内隊員は疚しい
事実9: もし仮にこの営内隊員が疚しいとしたらそれは拠出しないしまたそれは合いする
事実10: もし「この営内隊員は拠出しないがそれは合いする」ということは成り立つとすればその連合野は這い上がらない
事実11: もし仮に「「チェーンストア物流でないがしかし清韓長老である」ということは成り立たない」物があるならばあの十四世紀代は清韓長老であるということはない
事実12: あの反動勢力は抗コリン薬である
事実13: 「なんらかのものは賞与評価であるけれど清韓長老でない」ということは偽だとしたら賞与評価でない
事実14: もしなんらかの物は清韓長老でないとしたらそれは口惜しいかあるいは賞与評価であるかもしくはどちらもだ
事実15: もしもなにかは這い上がらないならば「それはチェーンストア物流でない一方で清韓長老である」ということは成り立たない
事実16: 仮にあの十四世紀代が口惜しいとしたらその省エネは肉団子モデルである
事実17: 肉団子モデルは子供っぽくないが誘発し易い
事実18: その省エネは抗コリン薬である
事実19: その省エネは捜索する
事実20: もしその省エネはチェーンストア物流であるということはないならば「賞与評価だがしかし清韓長老だということはない」ということは正しくない
仮説: その省エネは抗コリン薬である | 1. 事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしさらに可溶化しない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化しない」ということは誤りだ fact2: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないけど可溶化する」ということは成り立たない fact3: もしこのプッシュが申し受けるとしたらその一日施行は申し受ける fact4: もし仮に「「その一日施行は御宜しい一方でそれは賑わさない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの寝溜めは賑わす fact5: もしあのマハービハーラ派はきつくないとすると「その公営放送は可溶化しないし御宜しくない」ということは成り立たない fact6: もし「この寝溜めは木造家屋できつい」ということは成り立たないとすればあのマハービハーラ派はきついということはない fact7: 青黒くない物は申し受ける fact8: もしこの寝溜めがきついということはないとするとあのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化するということはない fact9: 仮に「なにかは報告出来るけどそれは狗尾草でない」ということは偽ならそれは青黒くない fact10: 仮にある物は申し受けるとすれば「御宜しいしその上賑わさない」ということは嘘である fact11: なんらかの物が賑わすとすればきついということはないがしかし木造家屋である fact12: そのＰＮＧファイルは弱々しいということはない fact13: 「あのマハービハーラ派は羨ましいが可溶化するということはない」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {E}{d} -> {E}{c} fact4: ¬({D}{c} & ¬{C}{c}) -> {C}{b} fact5: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AB}{jf} & ¬{D}{jf}) fact6: ¬({B}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact7: (x): ¬{F}x -> {E}x fact8: ¬{A}{b} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: (x): ¬({H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact10: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{C}x) fact11: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact12: ¬{I}{e} fact13: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「その公営放送は可溶化しないしまた御宜しくない」ということは嘘だ | ¬(¬{AB}{jf} & ¬{D}{jf}) | [] | 7 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化しない」ということは誤りだ fact2: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないけど可溶化する」ということは成り立たない fact3: もしこのプッシュが申し受けるとしたらその一日施行は申し受ける fact4: もし仮に「「その一日施行は御宜しい一方でそれは賑わさない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの寝溜めは賑わす fact5: もしあのマハービハーラ派はきつくないとすると「その公営放送は可溶化しないし御宜しくない」ということは成り立たない fact6: もし「この寝溜めは木造家屋できつい」ということは成り立たないとすればあのマハービハーラ派はきついということはない fact7: 青黒くない物は申し受ける fact8: もしこの寝溜めがきついということはないとするとあのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化するということはない fact9: 仮に「なにかは報告出来るけどそれは狗尾草でない」ということは偽ならそれは青黒くない fact10: 仮にある物は申し受けるとすれば「御宜しいしその上賑わさない」ということは嘘である fact11: なんらかの物が賑わすとすればきついということはないがしかし木造家屋である fact12: そのＰＮＧファイルは弱々しいということはない fact13: 「あのマハービハーラ派は羨ましいが可溶化するということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしさらに可溶化しない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化しない」ということは誤りだ
事実2: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないけど可溶化する」ということは成り立たない
事実3: もしこのプッシュが申し受けるとしたらその一日施行は申し受ける
事実4: もし仮に「「その一日施行は御宜しい一方でそれは賑わさない」ということは誤っている」ということは成り立つとすればあの寝溜めは賑わす
事実5: もしあのマハービハーラ派はきつくないとすると「その公営放送は可溶化しないし御宜しくない」ということは成り立たない
事実6: もし「この寝溜めは木造家屋できつい」ということは成り立たないとすればあのマハービハーラ派はきついということはない
事実7: 青黒くない物は申し受ける
事実8: もしこの寝溜めがきついということはないとするとあのマハービハーラ派は羨ましくないしそれに可溶化するということはない
事実9: 仮に「なにかは報告出来るけどそれは狗尾草でない」ということは偽ならそれは青黒くない
事実10: 仮にある物は申し受けるとすれば「御宜しいしその上賑わさない」ということは嘘である
事実11: なんらかの物が賑わすとすればきついということはないがしかし木造家屋である
事実12: そのＰＮＧファイルは弱々しいということはない
事実13: 「あのマハービハーラ派は羨ましいが可溶化するということはない」ということは成り立たない
仮説: 「あのマハービハーラ派は羨ましくないしさらに可溶化しない」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その全販連は月輪である | {B}{a} | fact1: もしもこのドラゴンクエストが嘲りならばその全販連は謝罪嘆願でないし晴々しかない fact2: その全販連は曳航する fact3: その全販連は腹式である fact4: あの羽根叩きは調査す fact5: もし仮にこのドラゴンクエストが嘲りであるならその全販連は晴々しかないしそれに謝罪嘆願でない fact6: 仮にその全販連が曳航すればそれは月輪でない fact7: もし仮に「何かは晴々しかない」ということは成り立つとしたらそれは月輪でかつ曳航する fact8: もしもこの第三圏域が月輪だとすればそれは重症鬱病でない fact9: もしこのドラゴンクエストが失望しないならばそれは調査すし嘲りである | fact1: {E}{b} -> (¬{D}{a} & ¬{C}{a}) fact2: {A}{a} fact3: {GL}{a} fact4: {F}{c} fact5: {E}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact6: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact7: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact8: {B}{em} -> ¬{AI}{em} fact9: ¬{G}{b} -> ({F}{b} & {E}{b}) | [
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | このヨーロッパ史は月輪だ | {B}{co} | [] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこのドラゴンクエストが嘲りならばその全販連は謝罪嘆願でないし晴々しかない fact2: その全販連は曳航する fact3: その全販連は腹式である fact4: あの羽根叩きは調査す fact5: もし仮にこのドラゴンクエストが嘲りであるならその全販連は晴々しかないしそれに謝罪嘆願でない fact6: 仮にその全販連が曳航すればそれは月輪でない fact7: もし仮に「何かは晴々しかない」ということは成り立つとしたらそれは月輪でかつ曳航する fact8: もしもこの第三圏域が月輪だとすればそれは重症鬱病でない fact9: もしこのドラゴンクエストが失望しないならばそれは調査すし嘲りである ; $hypothesis$ = その全販連は月輪である ; $proof$ = | fact6 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこのドラゴンクエストが嘲りならばその全販連は謝罪嘆願でないし晴々しかない
事実2: その全販連は曳航する
事実3: その全販連は腹式である
事実4: あの羽根叩きは調査す
事実5: もし仮にこのドラゴンクエストが嘲りであるならその全販連は晴々しかないしそれに謝罪嘆願でない
事実6: 仮にその全販連が曳航すればそれは月輪でない
事実7: もし仮に「何かは晴々しかない」ということは成り立つとしたらそれは月輪でかつ曳航する
事実8: もしもこの第三圏域が月輪だとすればそれは重症鬱病でない
事実9: もしこのドラゴンクエストが失望しないならばそれは調査すし嘲りである
仮説: その全販連は月輪である | 1. 事実6と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮にあの消息筋が見辛いかもしくは護符でないかまたは両方ならあの消息筋は捕らえ難い」ということは事実と異なる | ¬(({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: なんらかの物が軽しないならば途中下車だ fact2: もし仮にあの消息筋が見辛いとすると捕らえ難い fact3: もし何らかのものが見辛いかあるいは護符でないかまたはどちらもであるならばそれは捕らえ難い fact4: 仮に「何らかのものは概念であるかまたは手間でない」ということは事実であるとしたら怪しい fact5: あの消息筋は見辛いか護符であるか両方ともだとしたら捕らえ難い | fact1: (x): ¬{FR}x -> {U}x fact2: {AA}{aa} -> {B}{aa} fact3: (x): ({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact4: (x): ({IG}x v ¬{FB}x) -> {GJ}x fact5: ({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: なんらかの物が軽しないならば途中下車だ fact2: もし仮にあの消息筋が見辛いとすると捕らえ難い fact3: もし何らかのものが見辛いかあるいは護符でないかまたはどちらもであるならばそれは捕らえ難い fact4: 仮に「何らかのものは概念であるかまたは手間でない」ということは事実であるとしたら怪しい fact5: あの消息筋は見辛いか護符であるか両方ともだとしたら捕らえ難い ; $hypothesis$ = 「仮にあの消息筋が見辛いかもしくは護符でないかまたは両方ならあの消息筋は捕らえ難い」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物が軽しないならば途中下車だ
事実2: もし仮にあの消息筋が見辛いとすると捕らえ難い
事実3: もし何らかのものが見辛いかあるいは護符でないかまたはどちらもであるならばそれは捕らえ難い
事実4: 仮に「何らかのものは概念であるかまたは手間でない」ということは事実であるとしたら怪しい
事実5: あの消息筋は見辛いか護符であるか両方ともだとしたら捕らえ難い
仮説: 「仮にあの消息筋が見辛いかもしくは護符でないかまたは両方ならあの消息筋は捕らえ難い」ということは事実と異なる | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に青白くなくてしかも御案内するということはないとすると汚らしい」ものはある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: もし仮にあの最短コースが地価修正でなくてそれが目敏くないとすると汚らしい fact2: あの静観詩集が女らしくないしフェイスマスクでないならば内部創出暖簾である fact3: もしその主神は青白くなくて旨しないとしたらそれはスカイだ fact4: もし仮にあの最短コースは青白いがしかし御案内するということはないとしたらそれは汚らしい fact5: 「青白いが御案内しないとすれば汚らしい」ものはある fact6: もしあの最短コースは頼もしいが探索すということはないとすればそれは青白い fact7: 「もし仮に朝敵である一方で晴々しかないとしたら「嫌する」ということは正しい」物はある fact8: もしあの最短コースが組み直す一方で相談し易くないなら御案内する fact9: 「もしも「歌舞伎っぽくないし千九百九十四年度でない」ということは真実であるとすると女らしい」物はある fact10: 「もしも重んじないけれど立ち得れば専有する」ものはある fact11: 「もしも青白くないがしかし御案内するなら汚らしい」ものはある fact12: その旧家は汚らしくないしおまけに家臣達でないとすると冷えだ fact13: もしあの最短コースは家臣達でないが二箇月児であるならばそれは御案内する fact14: もしもこのＣＡＵＳＡは青白くなくて加えて相成らないとすればそれは野太い fact15: もしもあの最短コースは圧殺するが戸別訪問でないとするとそれは御案内する fact16: もしもあの最短コースは青白いけれど眠たくないとすれば根気強い fact17: 「もしも断面である一方で発揮し難くないならば機織りな」物はある fact18: 「仮に生み難くないものが青白くないとしたらそれは特殊学級である」ということは確かである fact19: 「仮に割れ難いということはないけど暑いとすると眠たい」ものはある fact20: もしあの最短コースが青白くなくてそれが御案内しないならばそれは汚らしい fact21: もしもあの最短コースは青白くないけれど御案内するとしたら汚らしい | fact1: (¬{FH}{aa} & ¬{EO}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (¬{ES}{eq} & ¬{GA}{eq}) -> {AI}{eq} fact3: (¬{AA}{n} & ¬{JF}{n}) -> {BG}{n} fact4: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact6: ({AJ}{aa} & ¬{AU}{aa}) -> {AA}{aa} fact7: (Ex): ({CI}x & ¬{BD}x) -> {CO}x fact8: ({GG}{aa} & ¬{EJ}{aa}) -> {AB}{aa} fact9: (Ex): (¬{GN}x & ¬{DC}x) -> {ES}x fact10: (Ex): (¬{J}x & {FK}x) -> {CU}x fact11: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact12: (¬{B}{do} & ¬{GL}{do}) -> {BL}{do} fact13: (¬{GL}{aa} & {AK}{aa}) -> {AB}{aa} fact14: (¬{AA}{dm} & ¬{A}{dm}) -> {HD}{dm} fact15: ({BQ}{aa} & ¬{AE}{aa}) -> {AB}{aa} fact16: ({AA}{aa} & ¬{DQ}{aa}) -> {EG}{aa} fact17: (Ex): ({BI}x & ¬{GP}x) -> {I}x fact18: (x): (¬{CR}x & ¬{AA}x) -> {FJ}x fact19: (Ex): (¬{CT}x & {JJ}x) -> {DQ}x fact20: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact21: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | もしそのケアマネは生み難いということはなくてまた青白くないならそれは特殊学級だ | (¬{CR}{s} & ¬{AA}{s}) -> {FJ}{s} | [
"fact22 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にあの最短コースが地価修正でなくてそれが目敏くないとすると汚らしい fact2: あの静観詩集が女らしくないしフェイスマスクでないならば内部創出暖簾である fact3: もしその主神は青白くなくて旨しないとしたらそれはスカイだ fact4: もし仮にあの最短コースは青白いがしかし御案内するということはないとしたらそれは汚らしい fact5: 「青白いが御案内しないとすれば汚らしい」ものはある fact6: もしあの最短コースは頼もしいが探索すということはないとすればそれは青白い fact7: 「もし仮に朝敵である一方で晴々しかないとしたら「嫌する」ということは正しい」物はある fact8: もしあの最短コースが組み直す一方で相談し易くないなら御案内する fact9: 「もしも「歌舞伎っぽくないし千九百九十四年度でない」ということは真実であるとすると女らしい」物はある fact10: 「もしも重んじないけれど立ち得れば専有する」ものはある fact11: 「もしも青白くないがしかし御案内するなら汚らしい」ものはある fact12: その旧家は汚らしくないしおまけに家臣達でないとすると冷えだ fact13: もしあの最短コースは家臣達でないが二箇月児であるならばそれは御案内する fact14: もしもこのＣＡＵＳＡは青白くなくて加えて相成らないとすればそれは野太い fact15: もしもあの最短コースは圧殺するが戸別訪問でないとするとそれは御案内する fact16: もしもあの最短コースは青白いけれど眠たくないとすれば根気強い fact17: 「もしも断面である一方で発揮し難くないならば機織りな」物はある fact18: 「仮に生み難くないものが青白くないとしたらそれは特殊学級である」ということは確かである fact19: 「仮に割れ難いということはないけど暑いとすると眠たい」ものはある fact20: もしあの最短コースが青白くなくてそれが御案内しないならばそれは汚らしい fact21: もしもあの最短コースは青白くないけれど御案内するとしたら汚らしい ; $hypothesis$ = 「もし仮に青白くなくてしかも御案内するということはないとすると汚らしい」ものはある ; $proof$ = | fact20 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの最短コースが地価修正でなくてそれが目敏くないとすると汚らしい
事実2: あの静観詩集が女らしくないしフェイスマスクでないならば内部創出暖簾である
事実3: もしその主神は青白くなくて旨しないとしたらそれはスカイだ
事実4: もし仮にあの最短コースは青白いがしかし御案内するということはないとしたらそれは汚らしい
事実5: 「青白いが御案内しないとすれば汚らしい」ものはある
事実6: もしあの最短コースは頼もしいが探索すということはないとすればそれは青白い
事実7: 「もし仮に朝敵である一方で晴々しかないとしたら「嫌する」ということは正しい」物はある
事実8: もしあの最短コースが組み直す一方で相談し易くないなら御案内する
事実9: 「もしも「歌舞伎っぽくないし千九百九十四年度でない」ということは真実であるとすると女らしい」物はある
事実10: 「もしも重んじないけれど立ち得れば専有する」ものはある
事実11: 「もしも青白くないがしかし御案内するなら汚らしい」ものはある
事実12: その旧家は汚らしくないしおまけに家臣達でないとすると冷えだ
事実13: もしあの最短コースは家臣達でないが二箇月児であるならばそれは御案内する
事実14: もしもこのＣＡＵＳＡは青白くなくて加えて相成らないとすればそれは野太い
事実15: もしもあの最短コースは圧殺するが戸別訪問でないとするとそれは御案内する
事実16: もしもあの最短コースは青白いけれど眠たくないとすれば根気強い
事実17: 「もしも断面である一方で発揮し難くないならば機織りな」物はある
事実18: 「仮に生み難くないものが青白くないとしたらそれは特殊学級である」ということは確かである
事実19: 「仮に割れ難いということはないけど暑いとすると眠たい」ものはある
事実20: もしあの最短コースが青白くなくてそれが御案内しないならばそれは汚らしい
事実21: もしもあの最短コースは青白くないけれど御案内するとしたら汚らしい
仮説: 「もし仮に青白くなくてしかも御案内するということはないとすると汚らしい」ものはある | 1. 事実20から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この淫裂は移管する | {B}{a} | fact1: もしこの淫裂は読み落とさないしその上骨っぽいないとすれば移管する fact2: この淫裂は説き続けるしさらに脅かし始める fact3: なにがしかの物が移管しないとするとその結露防止は読み落とすし突堤である fact4: この淫裂が読み落とさないしさらに骨っぽくない fact5: もし仮に何らかの物が説き続けるとすれば薄青くないか負担すらない fact6: 薄青くないものは移管しない | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact2: ({E}{a} & {F}{a}) fact3: (x): ¬{B}x -> ({AA}{ee} & {A}{ee}) fact4: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: (x): {E}x -> (¬{C}x v ¬{D}x) fact6: (x): ¬{C}x -> ¬{B}x | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | その結露防止は読み落とす | {AA}{ee} | [
"fact8 -> int1: もしこの淫裂が説き続ければそれは薄青くないかまたは負担すということはないか両方ともだ; fact7 -> int2: この淫裂は説き続ける; int1 & int2 -> int3: この淫裂は薄青くないかまたは負担すらないかまたはどちらもだ; fact9 -> int4: もしこの淫裂が薄青くないとしたら移管しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの淫裂は読み落とさないしその上骨っぽいないとすれば移管する fact2: この淫裂は説き続けるしさらに脅かし始める fact3: なにがしかの物が移管しないとするとその結露防止は読み落とすし突堤である fact4: この淫裂が読み落とさないしさらに骨っぽくない fact5: もし仮に何らかの物が説き続けるとすれば薄青くないか負担すらない fact6: 薄青くないものは移管しない ; $hypothesis$ = この淫裂は移管する ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの淫裂は読み落とさないしその上骨っぽいないとすれば移管する
事実2: この淫裂は説き続けるしさらに脅かし始める
事実3: なにがしかの物が移管しないとするとその結露防止は読み落とすし突堤である
事実4: この淫裂が読み落とさないしさらに骨っぽくない
事実5: もし仮に何らかの物が説き続けるとすれば薄青くないか負担すらない
事実6: 薄青くないものは移管しない
仮説: この淫裂は移管する | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この催眠者は籠絡である | {B}{b} | fact1: 仮にこの催眠者が望ましくて更に通り難いとするとこの専門技術者は籠絡である fact2: 「この催眠者はインジケータだがしかし押し合わない」ということは成り立たないとすればそれはインジケータでない fact3: 仮にこの専門技術者が通り難いし望ましいならこの催眠者は籠絡である fact4: 「この専門技術者は便秘する」ということは正しい fact5: もしこの催眠者が望ましいけれど通り難いということはないならこの専門技術者は籠絡だ fact6: もし仮にこの専門技術者が発音上だとしたらそれは大満足する fact7: 仮にこの専門技術者が極まりないし更に大満足するとしたらあの量子論は籠絡でない fact8: もし仮にこの催眠者がインジケータであるということはないならばこの専門技術者は人間らしいしかつ発音上だ fact9: この専門技術者が望ましいし加えて籠絡であるとすればこの催眠者は通り難い fact10: もし仮にこの専門技術者が通り難いがしかし望ましくらないとすればこの催眠者は籠絡だ fact11: 仮にこの専門技術者が極まりないならばこの催眠者は愛撫するけれどそれは籠絡であるということはない fact12: この催眠者は望ましいということはない fact13: この専門技術者は籠絡でない fact14: この専門技術者は通り難いがしかし望ましかない | fact1: ({AB}{b} & {AA}{b}) -> {B}{a} fact2: ¬({G}{b} & ¬{H}{b}) -> ¬{G}{b} fact3: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact4: {BU}{a} fact5: ({AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact6: {E}{a} -> {D}{a} fact7: ({C}{a} & {D}{a}) -> ¬{B}{cp} fact8: ¬{G}{b} -> ({F}{a} & {E}{a}) fact9: ({AB}{a} & {B}{a}) -> {AA}{b} fact10: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact11: {C}{a} -> ({A}{b} & ¬{B}{b}) fact12: ¬{AB}{b} fact13: ¬{B}{a} fact14: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact10 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact14 -> hypothesis;"
] | この催眠者は籠絡でない | ¬{B}{b} | [] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの催眠者が望ましくて更に通り難いとするとこの専門技術者は籠絡である fact2: 「この催眠者はインジケータだがしかし押し合わない」ということは成り立たないとすればそれはインジケータでない fact3: 仮にこの専門技術者が通り難いし望ましいならこの催眠者は籠絡である fact4: 「この専門技術者は便秘する」ということは正しい fact5: もしこの催眠者が望ましいけれど通り難いということはないならこの専門技術者は籠絡だ fact6: もし仮にこの専門技術者が発音上だとしたらそれは大満足する fact7: 仮にこの専門技術者が極まりないし更に大満足するとしたらあの量子論は籠絡でない fact8: もし仮にこの催眠者がインジケータであるということはないならばこの専門技術者は人間らしいしかつ発音上だ fact9: この専門技術者が望ましいし加えて籠絡であるとすればこの催眠者は通り難い fact10: もし仮にこの専門技術者が通り難いがしかし望ましくらないとすればこの催眠者は籠絡だ fact11: 仮にこの専門技術者が極まりないならばこの催眠者は愛撫するけれどそれは籠絡であるということはない fact12: この催眠者は望ましいということはない fact13: この専門技術者は籠絡でない fact14: この専門技術者は通り難いがしかし望ましかない ; $hypothesis$ = この催眠者は籠絡である ; $proof$ = | fact10 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの催眠者が望ましくて更に通り難いとするとこの専門技術者は籠絡である
事実2: 「この催眠者はインジケータだがしかし押し合わない」ということは成り立たないとすればそれはインジケータでない
事実3: 仮にこの専門技術者が通り難いし望ましいならこの催眠者は籠絡である
事実4: 「この専門技術者は便秘する」ということは正しい
事実5: もしこの催眠者が望ましいけれど通り難いということはないならこの専門技術者は籠絡だ
事実6: もし仮にこの専門技術者が発音上だとしたらそれは大満足する
事実7: 仮にこの専門技術者が極まりないし更に大満足するとしたらあの量子論は籠絡でない
事実8: もし仮にこの催眠者がインジケータであるということはないならばこの専門技術者は人間らしいしかつ発音上だ
事実9: この専門技術者が望ましいし加えて籠絡であるとすればこの催眠者は通り難い
事実10: もし仮にこの専門技術者が通り難いがしかし望ましくらないとすればこの催眠者は籠絡だ
事実11: 仮にこの専門技術者が極まりないならばこの催眠者は愛撫するけれどそれは籠絡であるということはない
事実12: この催眠者は望ましいということはない
事実13: この専門技術者は籠絡でない
事実14: この専門技術者は通り難いがしかし望ましかない
仮説: この催眠者は籠絡である | 1. 事実10と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮にそのクラブサンが御悪い一方で目鼻館でないならばそのクラブサンは違くない」ということは誤っている | ¬(({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮に御悪いものは目鼻館であるということはないならそれは違いということはない fact2: もし仮にとあるものは御悪くてさらに目鼻館だとしたら違くない fact3: もし仮になにがしかの物が排気するけれど分業化しないとすればＯＤＡ援助でない fact4: 仮に道行は活動し難くないならそれは道徳的義務だ fact5: 仮にそのクラブサンは重々しいがしかし泡箱でないならそれは目鼻館でない fact6: もしもそのクラブサンは抜き難い一方で御悪いということはないとすればそれはオービッツでない fact7: もしもそのクラブサンが四θであるけれどそれが左クリックするということはないとするとそれは頷ける fact8: もし木彫像は初代校長でないとしたらそれは煙たくない fact9: そのクラブサンは御悪いし加えて目鼻館なら違くない fact10: そのクラブサンは御悪いけれど目鼻館でないとすると「それは違い」ということは成り立つ fact11: もしも御悪い物は目鼻館でないとしたらそれは違い fact12: ＯＤＡ援助が擽ったいということはないならばそれは強しない fact13: もしその点検ロボットは共用する一方で文学者達であるということはないなら振り始めない fact14: 仮にあるものは旗揚げするしまた初代校長ならば細胞膜表面だということはない fact15: もしそのクラブサンは愛情深いけれどＡ．Ｂ．Ｃでないならば凛々しくない fact16: もしオービッツがセックス出来れば愛しない fact17: もし仮にそのクラブサンは目鼻館で立て難いならば道行でない fact18: なんらかの物は差さるしそれに恋しいならばそれはバンクＳでない fact19: もし仮に真っ暗いものは道徳的義務でないならば活動し難くない fact20: もし仮に形成し易いものが抜け易いということはないならば抜き難くない | fact1: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact2: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact3: (x): ({FS}x & ¬{HJ}x) -> ¬{CU}x fact4: (x): ({IG}x & ¬{AF}x) -> {GR}x fact5: ({DD}{aa} & ¬{GM}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact6: ({HA}{aa} & ¬{AA}{aa}) -> ¬{GI}{aa} fact7: ({IA}{aa} & ¬{GE}{aa}) -> {CP}{aa} fact8: (x): ({F}x & ¬{CG}x) -> ¬{FR}x fact9: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact10: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: (x): ({CU}x & ¬{DS}x) -> ¬{DA}x fact13: ({E}{ir} & ¬{CO}{ir}) -> ¬{AR}{ir} fact14: (x): ({IM}x & {CG}x) -> ¬{BI}x fact15: ({BA}{aa} & ¬{BT}{aa}) -> ¬{HM}{aa} fact16: (x): ({GI}x & {JJ}x) -> ¬{JA}x fact17: ({AB}{aa} & {DP}{aa}) -> ¬{IG}{aa} fact18: (x): ({P}x & {GU}x) -> ¬{AI}x fact19: (x): ({EH}x & ¬{GR}x) -> ¬{AF}x fact20: (x): ({HI}x & ¬{EC}x) -> ¬{HA}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に御悪いものは目鼻館であるということはないならそれは違いということはない fact2: もし仮にとあるものは御悪くてさらに目鼻館だとしたら違くない fact3: もし仮になにがしかの物が排気するけれど分業化しないとすればＯＤＡ援助でない fact4: 仮に道行は活動し難くないならそれは道徳的義務だ fact5: 仮にそのクラブサンは重々しいがしかし泡箱でないならそれは目鼻館でない fact6: もしもそのクラブサンは抜き難い一方で御悪いということはないとすればそれはオービッツでない fact7: もしもそのクラブサンが四θであるけれどそれが左クリックするということはないとするとそれは頷ける fact8: もし木彫像は初代校長でないとしたらそれは煙たくない fact9: そのクラブサンは御悪いし加えて目鼻館なら違くない fact10: そのクラブサンは御悪いけれど目鼻館でないとすると「それは違い」ということは成り立つ fact11: もしも御悪い物は目鼻館でないとしたらそれは違い fact12: ＯＤＡ援助が擽ったいということはないならばそれは強しない fact13: もしその点検ロボットは共用する一方で文学者達であるということはないなら振り始めない fact14: 仮にあるものは旗揚げするしまた初代校長ならば細胞膜表面だということはない fact15: もしそのクラブサンは愛情深いけれどＡ．Ｂ．Ｃでないならば凛々しくない fact16: もしオービッツがセックス出来れば愛しない fact17: もし仮にそのクラブサンは目鼻館で立て難いならば道行でない fact18: なんらかの物は差さるしそれに恋しいならばそれはバンクＳでない fact19: もし仮に真っ暗いものは道徳的義務でないならば活動し難くない fact20: もし仮に形成し易いものが抜け易いということはないならば抜き難くない ; $hypothesis$ = 「仮にそのクラブサンが御悪い一方で目鼻館でないならばそのクラブサンは違くない」ということは誤っている ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に御悪いものは目鼻館であるということはないならそれは違いということはない
事実2: もし仮にとあるものは御悪くてさらに目鼻館だとしたら違くない
事実3: もし仮になにがしかの物が排気するけれど分業化しないとすればＯＤＡ援助でない
事実4: 仮に道行は活動し難くないならそれは道徳的義務だ
事実5: 仮にそのクラブサンは重々しいがしかし泡箱でないならそれは目鼻館でない
事実6: もしもそのクラブサンは抜き難い一方で御悪いということはないとすればそれはオービッツでない
事実7: もしもそのクラブサンが四θであるけれどそれが左クリックするということはないとするとそれは頷ける
事実8: もし木彫像は初代校長でないとしたらそれは煙たくない
事実9: そのクラブサンは御悪いし加えて目鼻館なら違くない
事実10: そのクラブサンは御悪いけれど目鼻館でないとすると「それは違い」ということは成り立つ
事実11: もしも御悪い物は目鼻館でないとしたらそれは違い
事実12: ＯＤＡ援助が擽ったいということはないならばそれは強しない
事実13: もしその点検ロボットは共用する一方で文学者達であるということはないなら振り始めない
事実14: 仮にあるものは旗揚げするしまた初代校長ならば細胞膜表面だということはない
事実15: もしそのクラブサンは愛情深いけれどＡ．Ｂ．Ｃでないならば凛々しくない
事実16: もしオービッツがセックス出来れば愛しない
事実17: もし仮にそのクラブサンは目鼻館で立て難いならば道行でない
事実18: なんらかの物は差さるしそれに恋しいならばそれはバンクＳでない
事実19: もし仮に真っ暗いものは道徳的義務でないならば活動し難くない
事実20: もし仮に形成し易いものが抜け易いということはないならば抜き難くない
仮説: 「仮にそのクラブサンが御悪い一方で目鼻館でないならばそのクラブサンは違くない」ということは誤っている | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このエジプト文明は当て始める | {A}{a} | fact1: このエジプト文明が御伝え致さないとしたらその代表的消費者は当て始めない fact2: このエジプト文明は当て始めるしそれは床しい fact3: このエジプト文明は成され易いししかも高度差である fact4: このエジプト文明は滞在するしそれにそれは気高い fact5: このエジプト文明は床しい fact6: このエジプト文明は値下がりする fact7: あのＩＳ‐ＬＭモデルは当て始める fact8: このエジプト文明は行われ易い fact9: 「もし「何らかの物は当て始めるしそれは床しい」ということは成り立たないとするとそれは当て始めない」ということは確かだ fact10: その法治行政が御安いしその上それは高度差である fact11: もし何かは当て始めないとすればそれは床しいししかも素通りする fact12: その初等科修身は当て始めるしかつ軽し | fact1: ¬{C}{a} -> ¬{A}{gg} fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: ({J}{a} & {HG}{a}) fact4: ({AE}{a} & {R}{a}) fact5: {B}{a} fact6: {IA}{a} fact7: {A}{je} fact8: {JH}{a} fact9: (x): ¬({A}x & {B}x) -> ¬{A}x fact10: ({II}{eb} & {HG}{eb}) fact11: (x): ¬{A}x -> ({B}x & {CF}x) fact12: ({A}{aj} & {T}{aj}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その代表的消費者は床しいし素通りする | ({B}{gg} & {CF}{gg}) | [
"fact13 -> int1: その代表的消費者が当て始めないならば床しくておまけにそれは素通りする;"
] | 6 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このエジプト文明が御伝え致さないとしたらその代表的消費者は当て始めない fact2: このエジプト文明は当て始めるしそれは床しい fact3: このエジプト文明は成され易いししかも高度差である fact4: このエジプト文明は滞在するしそれにそれは気高い fact5: このエジプト文明は床しい fact6: このエジプト文明は値下がりする fact7: あのＩＳ‐ＬＭモデルは当て始める fact8: このエジプト文明は行われ易い fact9: 「もし「何らかの物は当て始めるしそれは床しい」ということは成り立たないとするとそれは当て始めない」ということは確かだ fact10: その法治行政が御安いしその上それは高度差である fact11: もし何かは当て始めないとすればそれは床しいししかも素通りする fact12: その初等科修身は当て始めるしかつ軽し ; $hypothesis$ = このエジプト文明は当て始める ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このエジプト文明が御伝え致さないとしたらその代表的消費者は当て始めない
事実2: このエジプト文明は当て始めるしそれは床しい
事実3: このエジプト文明は成され易いししかも高度差である
事実4: このエジプト文明は滞在するしそれにそれは気高い
事実5: このエジプト文明は床しい
事実6: このエジプト文明は値下がりする
事実7: あのＩＳ‐ＬＭモデルは当て始める
事実8: このエジプト文明は行われ易い
事実9: 「もし「何らかの物は当て始めるしそれは床しい」ということは成り立たないとするとそれは当て始めない」ということは確かだ
事実10: その法治行政が御安いしその上それは高度差である
事実11: もし何かは当て始めないとすればそれは床しいししかも素通りする
事実12: その初等科修身は当て始めるしかつ軽し
仮説: このエジプト文明は当て始める | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その水素ガスは口答えしない | ¬{B}{b} | fact1: もしもその記録化が見分け難くないし聞き返さないとすればその水素ガスは口答えする fact2: その記録化は見分け難くなくてそれは聞き返さない fact3: もし仮にその記録化が聞き返さないしさらに口答えしないとするとその水素ガスは見分け難い fact4: もしその記録化が見分け難くないが聞き返すならその水素ガスは口答えする fact5: その水素ガスは聞き返す | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) -> {AA}{b} fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact5: {AB}{b} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもその記録化が見分け難くないし聞き返さないとすればその水素ガスは口答えする fact2: その記録化は見分け難くなくてそれは聞き返さない fact3: もし仮にその記録化が聞き返さないしさらに口答えしないとするとその水素ガスは見分け難い fact4: もしその記録化が見分け難くないが聞き返すならその水素ガスは口答えする fact5: その水素ガスは聞き返す ; $hypothesis$ = その水素ガスは口答えしない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその記録化が見分け難くないし聞き返さないとすればその水素ガスは口答えする
事実2: その記録化は見分け難くなくてそれは聞き返さない
事実3: もし仮にその記録化が聞き返さないしさらに口答えしないとするとその水素ガスは見分け難い
事実4: もしその記録化が見分け難くないが聞き返すならその水素ガスは口答えする
事実5: その水素ガスは聞き返す
仮説: その水素ガスは口答えしない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この太閤様は算定し難くないかもしくは地下深いか両方だ | (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) | fact1: すべてのものは算定し難い fact2: 算定し難くないかまたは地下深いかまたは両方ともなものはない | fact1: (x): {AA}x fact2: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: すべてのものは算定し難い fact2: 算定し難くないかまたは地下深いかまたは両方ともなものはない ; $hypothesis$ = この太閤様は算定し難くないかもしくは地下深いか両方だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すべてのものは算定し難い
事実2: 算定し難くないかまたは地下深いかまたは両方ともなものはない
仮説: この太閤様は算定し難くないかもしくは地下深いか両方だ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その説明者は滞り易いしまたバトンタッチする」ということは間違いだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その説明者はバトンタッチする fact2: この猶予はバトンタッチする fact3: 「その説明者は滞り易い」ということは確かである | fact1: {B}{a} fact2: {AA}{aa} fact3: {A}{a} | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その説明者はバトンタッチする fact2: この猶予はバトンタッチする fact3: 「その説明者は滞り易い」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「その説明者は滞り易いしまたバトンタッチする」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その説明者はバトンタッチする
事実2: この猶予はバトンタッチする
事実3: 「その説明者は滞り易い」ということは確かである
仮説: 「その説明者は滞り易いしまたバトンタッチする」ということは間違いだ | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この父は佃でないかもしくは小狡くないかもしくはどちらもである | (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮に何かは事足りないとすればそれは全国民でそれに捕まる fact2: この父は佃でないかそれは小狡い fact3: この父は佃であるということはないか小狡くないかもしくはどちらもである fact4: もしこの父は全国民であるとすればそれは小狡いということはないかあるいは検査出来ないか両方ともである fact5: 仮にこの父は全国民でないとすると「佃であるということはないかまたはそれは小狡いということはないか両方ともだ」ということは間違っている | fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact2: (¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact3: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact4: {A}{a} -> (¬{AB}{a} v ¬{FT}{a}) fact5: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | この父は小狡くないか検査出来るということはないかどちらもである | (¬{AB}{a} v ¬{FT}{a}) | [
"fact7 -> int1: もしもこの父が事足りないとしたらそれは全国民だししかも捕まる;"
] | 6 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何かは事足りないとすればそれは全国民でそれに捕まる fact2: この父は佃でないかそれは小狡い fact3: この父は佃であるということはないか小狡くないかもしくはどちらもである fact4: もしこの父は全国民であるとすればそれは小狡いということはないかあるいは検査出来ないか両方ともである fact5: 仮にこの父は全国民でないとすると「佃であるということはないかまたはそれは小狡いということはないか両方ともだ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この父は佃でないかもしくは小狡くないかもしくはどちらもである ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何かは事足りないとすればそれは全国民でそれに捕まる
事実2: この父は佃でないかそれは小狡い
事実3: この父は佃であるということはないか小狡くないかもしくはどちらもである
事実4: もしこの父は全国民であるとすればそれは小狡いということはないかあるいは検査出来ないか両方ともである
事実5: 仮にこの父は全国民でないとすると「佃であるということはないかまたはそれは小狡いということはないか両方ともだ」ということは間違っている
仮説: この父は佃でないかもしくは小狡くないかもしくはどちらもである | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その御発言は繋ぎ合わせる | {A}{a} | fact1: ある物が蹴倒さないとすればそれは三千人でない fact2: もしも「そのパンティーストッキングは使い方でなくておまけに蹴倒さない」ということは偽だとすると三千人であるということはない fact3: あの投信は繋ぎ合わせない fact4: その御発言は祟り石でない fact5: あのＮＵＲＢＳは繋ぎ合わせない fact6: その御発言は繋ぎ合わせない fact7: 「この快適空間は繋ぎ合わせない」ということは真実だ fact8: あのこく御は損益通算するしかつ役らしい fact9: そのパンティーストッキングが三千人だということはないならそれは小気味良いがジャンルだということはない fact10: その御発言は本態性高血圧症でない fact11: 仮にその御発言が繋ぎ合わせないかあるいはジャンルでないかもしくはどちらもであるならこの葛藤は繋ぎ合わせるということはない fact12: 「なにがしかの物は損益通算する」ということは真実であるならば「堪え難い」ということは本当だ fact13: 仮にその御発言は三千人でないならそれはジャンルでない fact14: 仮に「あのこく御は堪え難い」ということは真実であるなら「そのパンティーストッキングは堪え難い」ということは確かである fact15: もし仮に「ある物はジャンルでない」ということは成り立てばそれは小気味良いしそれは繋ぎ合わせる fact16: もしもとあるものは堪え難いとすれば「それは使い方でないししかも蹴倒さない」ということは真実だということはない | fact1: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact2: ¬(¬{F}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{D}{b} fact3: ¬{A}{hp} fact4: ¬{AT}{a} fact5: ¬{A}{ad} fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬{A}{hj} fact8: ({H}{c} & {I}{c}) fact9: ¬{D}{b} -> ({B}{b} & ¬{C}{b}) fact10: ¬{AE}{a} fact11: (¬{A}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{A}{ea} fact12: (x): {H}x -> {G}x fact13: ¬{D}{a} -> ¬{C}{a} fact14: {G}{c} -> {G}{b} fact15: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact16: (x): {G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | この葛藤は繋ぎ合わせない | ¬{A}{ea} | [
"fact23 -> int1: もしそのパンティーストッキングは堪え難いならば「使い方でないしその上蹴倒さない」ということは誤りだ; fact18 -> int2: もしもあのこく御は損益通算すれば「堪え難い」ということは成り立つ; fact21 -> int3: 「あのこく御は損益通算する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: あのこく御は堪え難い; fact22 & int4 -> int5: そのパンティーストッキングは堪え難い; int1 & int5 -> int6: 「そのパンティーストッキングは使い方でなくて蹴倒さない」ということは誤りである; fact20 & int6 -> int7: 「そのパンティーストッキングは三千人でない」ということは事実である; fact17 & int7 -> int8: そのパンティーストッキングは小気味良い一方でジャンルでない; int8 -> int9: そのパンティーストッキングはジャンルでない; int9 -> int10: 何らかの物はジャンルでない;"
] | 10 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: ある物が蹴倒さないとすればそれは三千人でない fact2: もしも「そのパンティーストッキングは使い方でなくておまけに蹴倒さない」ということは偽だとすると三千人であるということはない fact3: あの投信は繋ぎ合わせない fact4: その御発言は祟り石でない fact5: あのＮＵＲＢＳは繋ぎ合わせない fact6: その御発言は繋ぎ合わせない fact7: 「この快適空間は繋ぎ合わせない」ということは真実だ fact8: あのこく御は損益通算するしかつ役らしい fact9: そのパンティーストッキングが三千人だということはないならそれは小気味良いがジャンルだということはない fact10: その御発言は本態性高血圧症でない fact11: 仮にその御発言が繋ぎ合わせないかあるいはジャンルでないかもしくはどちらもであるならこの葛藤は繋ぎ合わせるということはない fact12: 「なにがしかの物は損益通算する」ということは真実であるならば「堪え難い」ということは本当だ fact13: 仮にその御発言は三千人でないならそれはジャンルでない fact14: 仮に「あのこく御は堪え難い」ということは真実であるなら「そのパンティーストッキングは堪え難い」ということは確かである fact15: もし仮に「ある物はジャンルでない」ということは成り立てばそれは小気味良いしそれは繋ぎ合わせる fact16: もしもとあるものは堪え難いとすれば「それは使い方でないししかも蹴倒さない」ということは真実だということはない ; $hypothesis$ = その御発言は繋ぎ合わせる ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: ある物が蹴倒さないとすればそれは三千人でない
事実2: もしも「そのパンティーストッキングは使い方でなくておまけに蹴倒さない」ということは偽だとすると三千人であるということはない
事実3: あの投信は繋ぎ合わせない
事実4: その御発言は祟り石でない
事実5: あのＮＵＲＢＳは繋ぎ合わせない
事実6: その御発言は繋ぎ合わせない
事実7: 「この快適空間は繋ぎ合わせない」ということは真実だ
事実8: あのこく御は損益通算するしかつ役らしい
事実9: そのパンティーストッキングが三千人だということはないならそれは小気味良いがジャンルだということはない
事実10: その御発言は本態性高血圧症でない
事実11: 仮にその御発言が繋ぎ合わせないかあるいはジャンルでないかもしくはどちらもであるならこの葛藤は繋ぎ合わせるということはない
事実12: 「なにがしかの物は損益通算する」ということは真実であるならば「堪え難い」ということは本当だ
事実13: 仮にその御発言は三千人でないならそれはジャンルでない
事実14: 仮に「あのこく御は堪え難い」ということは真実であるなら「そのパンティーストッキングは堪え難い」ということは確かである
事実15: もし仮に「ある物はジャンルでない」ということは成り立てばそれは小気味良いしそれは繋ぎ合わせる
事実16: もしもとあるものは堪え難いとすれば「それは使い方でないししかも蹴倒さない」ということは真実だということはない
仮説: その御発言は繋ぎ合わせる | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「あの上腕は白くないかあるいは途切らせらないかあるいは両方である」ということは本当である」ということは成り立たない | ¬(¬{B}{a} v ¬{C}{a}) | fact1: 「布置する」ものはある fact2: もし何らかのものが布置しないとしたら無断侵入しないかもしくは面接時だということはない fact3: 仮に「「布置するということはない」ということは間違いである」物はあるとすれば「あの上腕は白くないかまたは途切らせらないかどちらもだ」ということは成り立つ fact4: もし仮に「「布置する」ということは事実である」ものがあるとすればあの上腕は白いということはないかそれは途切らせるか両方ともである fact5: あの上腕は布置しないか擁しないかまたは両方である fact6: もしもあのドゥー‐ホワイル文は布置するとすると「あの上腕は白くないかもしくは途切らせらないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): ¬{A}x -> (¬{DH}x v ¬{CN}x) fact3: (x): {A}x -> (¬{B}{a} v ¬{C}{a}) fact4: (x): {A}x -> (¬{B}{a} v {C}{a}) fact5: (¬{A}{a} v ¬{S}{a}) fact6: {A}{b} -> ¬(¬{B}{a} v ¬{C}{a}) | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの上腕は無断侵入しないかまたは面接時でないか両方である | (¬{DH}{a} v ¬{CN}{a}) | [
"fact7 -> int1: あの上腕が布置しないとしたら無断侵入しないかもしくは面接時でないかあるいは両方である;"
] | 4 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「布置する」ものはある fact2: もし何らかのものが布置しないとしたら無断侵入しないかもしくは面接時だということはない fact3: 仮に「「布置するということはない」ということは間違いである」物はあるとすれば「あの上腕は白くないかまたは途切らせらないかどちらもだ」ということは成り立つ fact4: もし仮に「「布置する」ということは事実である」ものがあるとすればあの上腕は白いということはないかそれは途切らせるか両方ともである fact5: あの上腕は布置しないか擁しないかまたは両方である fact6: もしもあのドゥー‐ホワイル文は布置するとすると「あの上腕は白くないかもしくは途切らせらないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「あの上腕は白くないかあるいは途切らせらないかあるいは両方である」ということは本当である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「布置する」ものはある
事実2: もし何らかのものが布置しないとしたら無断侵入しないかもしくは面接時だということはない
事実3: 仮に「「布置するということはない」ということは間違いである」物はあるとすれば「あの上腕は白くないかまたは途切らせらないかどちらもだ」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「「布置する」ということは事実である」ものがあるとすればあの上腕は白いということはないかそれは途切らせるか両方ともである
事実5: あの上腕は布置しないか擁しないかまたは両方である
事実6: もしもあのドゥー‐ホワイル文は布置するとすると「あの上腕は白くないかもしくは途切らせらないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
仮説: 「「あの上腕は白くないかあるいは途切らせらないかあるいは両方である」ということは本当である」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この急騰は苦いけれどそれは悔しくない」ということは成り立つということはない | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしなんらかのものがレタッチならばこの急騰は苦いけど悔しくない fact2: なにがしかのものはレタッチだ | fact1: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact2: (Ex): {A}x | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしなんらかのものがレタッチならばこの急騰は苦いけど悔しくない fact2: なにがしかのものはレタッチだ ; $hypothesis$ = 「この急騰は苦いけれどそれは悔しくない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなんらかのものがレタッチならばこの急騰は苦いけど悔しくない
事実2: なにがしかのものはレタッチだ
仮説: 「この急騰は苦いけれどそれは悔しくない」ということは成り立つということはない | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの沖縄県民は上達する | {B}{a} | fact1: もしそのメール機能が綴字でないとすればそれは四十八巻伝であるしさらに広がり難い fact2: あの沖縄県民は四十八巻伝である fact3: こよないものはミルだ fact4: あの沖縄県民は祈願である fact5: もしとあるものが上達するとすればそれは信心深い fact6: あのミロシェビッチ政権は上達する fact7: もしもそのメール機能は四十八巻伝であるしその上クリスチャン生活だとすると「あの沖縄県民は上達しない」ということは成り立つ fact8: もしもあの沖縄県民は四十八巻伝であるとすれば「それは上達する」ということは事実である fact9: もし仮にこの中心値が疚しいとすればＤＩＹである | fact1: ¬{H}{b} -> ({A}{b} & {F}{b}) fact2: {A}{a} fact3: (x): {DR}x -> {AO}x fact4: {CR}{a} fact5: (x): {B}x -> {FP}x fact6: {B}{ga} fact7: ({A}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact8: {A}{a} -> {B}{a} fact9: {HE}{gr} -> {CK}{gr} | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの沖縄県民は上達しない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしそのメール機能が綴字でないとすればそれは四十八巻伝であるしさらに広がり難い fact2: あの沖縄県民は四十八巻伝である fact3: こよないものはミルだ fact4: あの沖縄県民は祈願である fact5: もしとあるものが上達するとすればそれは信心深い fact6: あのミロシェビッチ政権は上達する fact7: もしもそのメール機能は四十八巻伝であるしその上クリスチャン生活だとすると「あの沖縄県民は上達しない」ということは成り立つ fact8: もしもあの沖縄県民は四十八巻伝であるとすれば「それは上達する」ということは事実である fact9: もし仮にこの中心値が疚しいとすればＤＩＹである ; $hypothesis$ = あの沖縄県民は上達する ; $proof$ = | fact8 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしそのメール機能が綴字でないとすればそれは四十八巻伝であるしさらに広がり難い
事実2: あの沖縄県民は四十八巻伝である
事実3: こよないものはミルだ
事実4: あの沖縄県民は祈願である
事実5: もしとあるものが上達するとすればそれは信心深い
事実6: あのミロシェビッチ政権は上達する
事実7: もしもそのメール機能は四十八巻伝であるしその上クリスチャン生活だとすると「あの沖縄県民は上達しない」ということは成り立つ
事実8: もしもあの沖縄県民は四十八巻伝であるとすれば「それは上達する」ということは事実である
事実9: もし仮にこの中心値が疚しいとすればＤＩＹである
仮説: あの沖縄県民は上達する | 1. 事実8と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「あの低所得は冷まさないし更に上り易くない」ということは成り立つ」ということは確かでない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: この社会資本は本件であるとしたら「あの低所得は冷ます一方で上り易くない」ということは事実と異なる fact2: 「あの低所得は冷ますがしかし上り易くない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの社会資本は本件ならば「あの低所得は冷まさないし更にそれは上り易くない」ということは成り立たない fact4: 「この社会資本は本件だ」ということは確かである fact5: もしもなにかは本件でないとしたらそれは冷まさないし上り易くない | fact1: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact3: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの低所得は冷まさないしおまけにそれは上り易くない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact6 -> int1: もしあの低所得が本件だということはないとすると冷まさなくてかつ上り易くない;"
] | 4 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この社会資本は本件であるとしたら「あの低所得は冷ます一方で上り易くない」ということは事実と異なる fact2: 「あの低所得は冷ますがしかし上り易くない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの社会資本は本件ならば「あの低所得は冷まさないし更にそれは上り易くない」ということは成り立たない fact4: 「この社会資本は本件だ」ということは確かである fact5: もしもなにかは本件でないとしたらそれは冷まさないし上り易くない ; $hypothesis$ = 「「あの低所得は冷まさないし更に上り易くない」ということは成り立つ」ということは確かでない ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この社会資本は本件であるとしたら「あの低所得は冷ます一方で上り易くない」ということは事実と異なる
事実2: 「あの低所得は冷ますがしかし上り易くない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの社会資本は本件ならば「あの低所得は冷まさないし更にそれは上り易くない」ということは成り立たない
事実4: 「この社会資本は本件だ」ということは確かである
事実5: もしもなにかは本件でないとしたらそれは冷まさないし上り易くない
仮説: 「「あの低所得は冷まさないし更に上り易くない」ということは成り立つ」ということは確かでない | 1. 事実3と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この莢ちゃんは聞き給うということはない | ¬{A}{a} | fact1: その年齢順は聞き給う fact2: この莢ちゃんは諸事件である fact3: もしも「とある物は脱走しないかもしくはまあるいかまたは両方である」ということは成り立つとしたらそれは脱走するということはない fact4: もし「脱走しない」ものがあるならあの条件Ｂは聞き給うし運用する fact5: この見物人達は聞き給う fact6: 「この莢ちゃんは生ける」ということは本当である fact7: もしもこのマイが生けないとすればあの丸太作りはＢ評価であるしそれは撃墜出来る fact8: もしもその丸太作りが主戦場でないけど示唆するとするとこの莢ちゃんは示唆しない fact9: この電池内部圧力は把握し難いなら「それは生ける」ということは誤っていない fact10: 仮に何らかの物が示唆しないとすると脱走するということはないかもしくはそれはまあるい fact11: あの三週末は聞き給う fact12: この電池内部圧力は把握し難い fact13: もしもこの電池内部圧力が生けるとするとこのマイは生けない fact14: Ｂ評価は主戦場でないが示唆する fact15: この莢ちゃんは聞き給う fact16: もし仮にとある物が示唆しないとすればそれは脱走しないし運用するということはない | fact1: {A}{aq} fact2: {GP}{a} fact3: (x): (¬{C}x v {E}x) -> ¬{C}x fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}{bm} & {B}{bm}) fact5: {A}{ft} fact6: {I}{a} fact7: ¬{I}{c} -> ({G}{b} & {H}{b}) fact8: (¬{F}{b} & {D}{b}) -> ¬{D}{a} fact9: {J}{d} -> {I}{d} fact10: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x v {E}x) fact11: {A}{gm} fact12: {J}{d} fact13: {I}{d} -> ¬{I}{c} fact14: (x): {G}x -> (¬{F}x & {D}x) fact15: {A}{a} fact16: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & ¬{B}x) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | あの条件Ｂは聞き給う | {A}{bm} | [
"fact23 -> int1: もしこの莢ちゃんが脱走しないかそれはまあるいかまたは両方ともだとしたらそれは脱走するということはない; fact18 -> int2: もし「この莢ちゃんは示唆するということはない」ということは成り立つなら脱走しないかまたはそれはまあるい; fact21 -> int3: 仮にその丸太作りがＢ評価ならばそれは主戦場でないし更にそれは示唆する; fact25 & fact20 -> int4: この電池内部圧力は生ける; fact22 & int4 -> int5: このマイは生けない; fact17 & int5 -> int6: その丸太作りがＢ評価だしそれは撃墜出来る; int6 -> int7: その丸太作りはＢ評価だ; int3 & int7 -> int8: その丸太作りは主戦場でないけど示唆する; fact24 & int8 -> int9: この莢ちゃんは示唆しない; int2 & int9 -> int10: この莢ちゃんは脱走するということはないかそれはまあるいかあるいは両方である; int1 & int10 -> int11: この莢ちゃんは脱走しない; int11 -> int12: あるものは脱走しない; int12 & fact19 -> int13: あの条件Ｂは聞き給うし加えて運用する; int13 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その年齢順は聞き給う fact2: この莢ちゃんは諸事件である fact3: もしも「とある物は脱走しないかもしくはまあるいかまたは両方である」ということは成り立つとしたらそれは脱走するということはない fact4: もし「脱走しない」ものがあるならあの条件Ｂは聞き給うし運用する fact5: この見物人達は聞き給う fact6: 「この莢ちゃんは生ける」ということは本当である fact7: もしもこのマイが生けないとすればあの丸太作りはＢ評価であるしそれは撃墜出来る fact8: もしもその丸太作りが主戦場でないけど示唆するとするとこの莢ちゃんは示唆しない fact9: この電池内部圧力は把握し難いなら「それは生ける」ということは誤っていない fact10: 仮に何らかの物が示唆しないとすると脱走するということはないかもしくはそれはまあるい fact11: あの三週末は聞き給う fact12: この電池内部圧力は把握し難い fact13: もしもこの電池内部圧力が生けるとするとこのマイは生けない fact14: Ｂ評価は主戦場でないが示唆する fact15: この莢ちゃんは聞き給う fact16: もし仮にとある物が示唆しないとすればそれは脱走しないし運用するということはない ; $hypothesis$ = この莢ちゃんは聞き給うということはない ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その年齢順は聞き給う
事実2: この莢ちゃんは諸事件である
事実3: もしも「とある物は脱走しないかもしくはまあるいかまたは両方である」ということは成り立つとしたらそれは脱走するということはない
事実4: もし「脱走しない」ものがあるならあの条件Ｂは聞き給うし運用する
事実5: この見物人達は聞き給う
事実6: 「この莢ちゃんは生ける」ということは本当である
事実7: もしもこのマイが生けないとすればあの丸太作りはＢ評価であるしそれは撃墜出来る
事実8: もしもその丸太作りが主戦場でないけど示唆するとするとこの莢ちゃんは示唆しない
事実9: この電池内部圧力は把握し難いなら「それは生ける」ということは誤っていない
事実10: 仮に何らかの物が示唆しないとすると脱走するということはないかもしくはそれはまあるい
事実11: あの三週末は聞き給う
事実12: この電池内部圧力は把握し難い
事実13: もしもこの電池内部圧力が生けるとするとこのマイは生けない
事実14: Ｂ評価は主戦場でないが示唆する
事実15: この莢ちゃんは聞き給う
事実16: もし仮にとある物が示唆しないとすればそれは脱走しないし運用するということはない
仮説: この莢ちゃんは聞き給うということはない | 1. 事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その地域住民は同行しないけど寂昭寺である」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: この無権代理は丸っこい fact2: もし仮に何かは後ろ暗いとすれば利益操作だ fact3: もし仮にその抹殺が倹しいとすればあの地域住民は同行しないが寂昭寺である fact4: もし何かは入力出来ないとすれば倹しかない fact5: その標準原価は程近くてまたそれは自刃する fact6: もし仮にこの無権代理が後ろ暗いならその抹殺は後ろ暗い fact7: もしもこの無権代理が丸っこいとしたら後ろ暗い fact8: その抹殺は倹しい fact9: もし仮になんらかの物は倹しかないとすると「「同行しなくてそれに寂昭寺である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: その地域住民は寂昭寺だ fact11: もしその標準原価は自刃すれば「その抹殺は南北朝時代だ」ということは成り立つ | fact1: {H}{d} fact2: (x): {E}x -> {C}x fact3: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact4: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact5: ({G}{c} & {F}{c}) fact6: {E}{d} -> {E}{a} fact7: {H}{d} -> {E}{d} fact8: {A}{a} fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact10: {AB}{b} fact11: {F}{c} -> {D}{a} | [
"fact3 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「その地域住民は同行しない一方でそれは寂昭寺である」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact13 -> int1: もしその地域住民は倹しかないなら「それは同行しなくてそれは寂昭寺だ」ということは嘘である; fact17 -> int2: 「その地域住民は入力出来ない」ということは成り立てば倹しかない; fact18 -> int3: もし仮にその抹殺が後ろ暗いとすると利益操作である; fact14 & fact12 -> int4: この無権代理は後ろ暗い; fact16 & int4 -> int5: その抹殺は後ろ暗い; int3 & int5 -> int6: その抹殺は利益操作である; fact15 -> int7: 「その標準原価は自刃する」ということは事実である; fact19 & int7 -> int8: その抹殺は南北朝時代だ; int6 & int8 -> int9: その抹殺は利益操作であるしまたそれは南北朝時代だ; int9 -> int10: 「利益操作であるし南北朝時代な」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この無権代理は丸っこい fact2: もし仮に何かは後ろ暗いとすれば利益操作だ fact3: もし仮にその抹殺が倹しいとすればあの地域住民は同行しないが寂昭寺である fact4: もし何かは入力出来ないとすれば倹しかない fact5: その標準原価は程近くてまたそれは自刃する fact6: もし仮にこの無権代理が後ろ暗いならその抹殺は後ろ暗い fact7: もしもこの無権代理が丸っこいとしたら後ろ暗い fact8: その抹殺は倹しい fact9: もし仮になんらかの物は倹しかないとすると「「同行しなくてそれに寂昭寺である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: その地域住民は寂昭寺だ fact11: もしその標準原価は自刃すれば「その抹殺は南北朝時代だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その地域住民は同行しないけど寂昭寺である」ということは誤りである ; $proof$ = | fact3 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この無権代理は丸っこい
事実2: もし仮に何かは後ろ暗いとすれば利益操作だ
事実3: もし仮にその抹殺が倹しいとすればあの地域住民は同行しないが寂昭寺である
事実4: もし何かは入力出来ないとすれば倹しかない
事実5: その標準原価は程近くてまたそれは自刃する
事実6: もし仮にこの無権代理が後ろ暗いならその抹殺は後ろ暗い
事実7: もしもこの無権代理が丸っこいとしたら後ろ暗い
事実8: その抹殺は倹しい
事実9: もし仮になんらかの物は倹しかないとすると「「同行しなくてそれに寂昭寺である」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実10: その地域住民は寂昭寺だ
事実11: もしその標準原価は自刃すれば「その抹殺は南北朝時代だ」ということは成り立つ
仮説: 「その地域住民は同行しないけど寂昭寺である」ということは誤りである | 1. 事実3と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの遠慮無しは可愛らしい | {B}{a} | fact1: あの遠慮無しは創造しない fact2: あの言い替え案は担ぐし萌え立つ fact3: もし仮に「「この露天商は可愛らしいが親しみ易くない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないならあの遠慮無しは可愛らしくない fact4: あの遠慮無しは生産手段市場でないけれど経営者個人である fact5: もし仮にあの言い替え案が萌え立つとするとその科学的手法は萌え立つ fact6: その電子署名は創造する fact7: もし仮に「なんらかの物は情け深くて加えて掛け捲る」ということは間違っているなら情け深くない fact8: もし仮にその放浪記が情け深くないとするとあの軟弱さは創造するしそれに凛々しい fact9: もしも「あの軟弱さは創造する」ということは真実だとしたら「この露天商は可愛らしい一方で親しみ易くない」ということは誤っている fact10: もしも「その科学的手法はリックＲＡＣでない」ということは成り立つとしたらそれは死霊であるし更に梯子である fact11: あの遠慮無しは創造しないけれど可愛らしい fact12: そのＬＳコマンドは創造する fact13: あの遠慮無しは遣り通さないけど独白する fact14: もしも「窺うということはない」ものがあるとしたらその科学的手法はリックＲＡＣだということはない fact15: 仮に「この九十八年末はカーシャンプーでない」ということは成り立つとすると「その放浪記は情け深いししかも掛け捲る」ということは成り立たない fact16: 仮に「なにかは創造する」ということは成り立つなら可愛らしいということはなくてそれは分かり難い fact17: あの遠慮無しは総称する fact18: 「窺わない」物はある fact19: その最短ルートは創造する | fact1: ¬{A}{a} fact2: ({J}{g} & {I}{g}) fact3: ¬({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: (¬{CN}{a} & {IH}{a}) fact5: {I}{g} -> {I}{f} fact6: {A}{bk} fact7: (x): ¬({E}x & {F}x) -> ¬{E}x fact8: ¬{E}{d} -> ({A}{c} & {D}{c}) fact9: {A}{c} -> ¬({B}{b} & ¬{C}{b}) fact10: ¬{L}{f} -> ({H}{f} & {K}{f}) fact11: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact12: {A}{jd} fact13: (¬{HF}{a} & {CT}{a}) fact14: (x): ¬{M}x -> ¬{L}{f} fact15: ¬{G}{e} -> ¬({E}{d} & {F}{d}) fact16: (x): {A}x -> (¬{B}x & {FG}x) fact17: {IB}{a} fact18: (Ex): ¬{M}x fact19: {A}{fm} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | このヘッダーは可愛らしくない一方で分かり難い | (¬{B}{cc} & {FG}{cc}) | [
"fact20 -> int1: 仮にこのヘッダーが創造すればそれは可愛らしいということはないけれど分かり難い;"
] | 5 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの遠慮無しは創造しない fact2: あの言い替え案は担ぐし萌え立つ fact3: もし仮に「「この露天商は可愛らしいが親しみ易くない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないならあの遠慮無しは可愛らしくない fact4: あの遠慮無しは生産手段市場でないけれど経営者個人である fact5: もし仮にあの言い替え案が萌え立つとするとその科学的手法は萌え立つ fact6: その電子署名は創造する fact7: もし仮に「なんらかの物は情け深くて加えて掛け捲る」ということは間違っているなら情け深くない fact8: もし仮にその放浪記が情け深くないとするとあの軟弱さは創造するしそれに凛々しい fact9: もしも「あの軟弱さは創造する」ということは真実だとしたら「この露天商は可愛らしい一方で親しみ易くない」ということは誤っている fact10: もしも「その科学的手法はリックＲＡＣでない」ということは成り立つとしたらそれは死霊であるし更に梯子である fact11: あの遠慮無しは創造しないけれど可愛らしい fact12: そのＬＳコマンドは創造する fact13: あの遠慮無しは遣り通さないけど独白する fact14: もしも「窺うということはない」ものがあるとしたらその科学的手法はリックＲＡＣだということはない fact15: 仮に「この九十八年末はカーシャンプーでない」ということは成り立つとすると「その放浪記は情け深いししかも掛け捲る」ということは成り立たない fact16: 仮に「なにかは創造する」ということは成り立つなら可愛らしいということはなくてそれは分かり難い fact17: あの遠慮無しは総称する fact18: 「窺わない」物はある fact19: その最短ルートは創造する ; $hypothesis$ = あの遠慮無しは可愛らしい ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの遠慮無しは創造しない
事実2: あの言い替え案は担ぐし萌え立つ
事実3: もし仮に「「この露天商は可愛らしいが親しみ易くない」ということは事実だ」ということは成り立つということはないならあの遠慮無しは可愛らしくない
事実4: あの遠慮無しは生産手段市場でないけれど経営者個人である
事実5: もし仮にあの言い替え案が萌え立つとするとその科学的手法は萌え立つ
事実6: その電子署名は創造する
事実7: もし仮に「なんらかの物は情け深くて加えて掛け捲る」ということは間違っているなら情け深くない
事実8: もし仮にその放浪記が情け深くないとするとあの軟弱さは創造するしそれに凛々しい
事実9: もしも「あの軟弱さは創造する」ということは真実だとしたら「この露天商は可愛らしい一方で親しみ易くない」ということは誤っている
事実10: もしも「その科学的手法はリックＲＡＣでない」ということは成り立つとしたらそれは死霊であるし更に梯子である
事実11: あの遠慮無しは創造しないけれど可愛らしい
事実12: そのＬＳコマンドは創造する
事実13: あの遠慮無しは遣り通さないけど独白する
事実14: もしも「窺うということはない」ものがあるとしたらその科学的手法はリックＲＡＣだということはない
事実15: 仮に「この九十八年末はカーシャンプーでない」ということは成り立つとすると「その放浪記は情け深いししかも掛け捲る」ということは成り立たない
事実16: 仮に「なにかは創造する」ということは成り立つなら可愛らしいということはなくてそれは分かり難い
事実17: あの遠慮無しは総称する
事実18: 「窺わない」物はある
事実19: その最短ルートは創造する
仮説: あの遠慮無しは可愛らしい | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの第二次大戦は嫌味っぽいかまたはそれは聖史劇であるかもしくはどちらもだ | ({A}{a} v {B}{a}) | fact1: あの第二次大戦は馴染み難い fact2: あの第二次大戦は汗臭いかまたはそれは星明かりであるかまたは両方ともである fact3: あの抜去は聖史劇である fact4: あの体験過程は嫌味っぽいかもしくはそれは因り難い fact5: 「あの第二次大戦は疑り深いかあるいはそれは言い当てるかもしくは両方ともである」ということは本当だ fact6: あの第二次大戦は聖史劇である fact7: あの第二次大戦は限り無し fact8: 「もし仮になんらかの物は萌芽しないとすれば「嫌味っぽいかまたは聖史劇であるかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当である fact9: この香合は聖史劇だ fact10: この稼得資本は嫌味っぽい fact11: あの第二次大戦は聖史劇であるか二千四年版であるかまたはどちらもである fact12: この三道は嫌味っぽいかあるいはそれは誤信するかまたは両方である fact13: 仮にあの設計業務が催告しないとするとそれが掃除し易いしその上それは正視出来る fact14: もし「何かは萌芽する一方で掃除し易いということはない」ということは成り立たないとすると萌芽しない | fact1: {EJ}{a} fact2: ({BO}{a} v {GB}{a}) fact3: {B}{fl} fact4: ({A}{hk} v {EM}{hk}) fact5: ({FG}{a} v {CB}{a}) fact6: {B}{a} fact7: {DO}{a} fact8: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact9: {B}{dt} fact10: {A}{jj} fact11: ({B}{a} v {JJ}{a}) fact12: ({A}{bi} v {HG}{bi}) fact13: ¬{F}{b} -> ({E}{b} & {D}{b}) fact14: (x): ¬({C}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「あの第二次大戦は嫌味っぽいかまたは聖史劇だ」ということは成り立たない | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact17 -> int1: もしもあの第二次大戦は萌芽しないなら「嫌味っぽいかもしくは聖史劇であるか両方ともである」ということは成り立つということはない; fact15 -> int2: もしも「あの第二次大戦は萌芽するけど掃除し易くない」ということは嘘だとしたら萌芽しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの第二次大戦は馴染み難い fact2: あの第二次大戦は汗臭いかまたはそれは星明かりであるかまたは両方ともである fact3: あの抜去は聖史劇である fact4: あの体験過程は嫌味っぽいかもしくはそれは因り難い fact5: 「あの第二次大戦は疑り深いかあるいはそれは言い当てるかもしくは両方ともである」ということは本当だ fact6: あの第二次大戦は聖史劇である fact7: あの第二次大戦は限り無し fact8: 「もし仮になんらかの物は萌芽しないとすれば「嫌味っぽいかまたは聖史劇であるかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当である fact9: この香合は聖史劇だ fact10: この稼得資本は嫌味っぽい fact11: あの第二次大戦は聖史劇であるか二千四年版であるかまたはどちらもである fact12: この三道は嫌味っぽいかあるいはそれは誤信するかまたは両方である fact13: 仮にあの設計業務が催告しないとするとそれが掃除し易いしその上それは正視出来る fact14: もし「何かは萌芽する一方で掃除し易いということはない」ということは成り立たないとすると萌芽しない ; $hypothesis$ = あの第二次大戦は嫌味っぽいかまたはそれは聖史劇であるかもしくはどちらもだ ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの第二次大戦は馴染み難い
事実2: あの第二次大戦は汗臭いかまたはそれは星明かりであるかまたは両方ともである
事実3: あの抜去は聖史劇である
事実4: あの体験過程は嫌味っぽいかもしくはそれは因り難い
事実5: 「あの第二次大戦は疑り深いかあるいはそれは言い当てるかもしくは両方ともである」ということは本当だ
事実6: あの第二次大戦は聖史劇である
事実7: あの第二次大戦は限り無し
事実8: 「もし仮になんらかの物は萌芽しないとすれば「嫌味っぽいかまたは聖史劇であるかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは本当である
事実9: この香合は聖史劇だ
事実10: この稼得資本は嫌味っぽい
事実11: あの第二次大戦は聖史劇であるか二千四年版であるかまたはどちらもである
事実12: この三道は嫌味っぽいかあるいはそれは誤信するかまたは両方である
事実13: 仮にあの設計業務が催告しないとするとそれが掃除し易いしその上それは正視出来る
事実14: もし「何かは萌芽する一方で掃除し易いということはない」ということは成り立たないとすると萌芽しない
仮説: あの第二次大戦は嫌味っぽいかまたはそれは聖史劇であるかもしくはどちらもだ | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その登山電車は筋金だということはない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮にその藪医者が改善すけれどえぐくないならその登山電車は筋金である fact2: もし仮にその藪医者が筋金であるかまたは衰微すればその登山電車は筋金だということはない fact3: もしその藪医者が衰微するとするとこのギリシャ人はえぐい fact4: その登山電車が親しないとするとその藪医者は筋金でしかもそれは家族同士だ fact5: その藪医者は改善すけれどえぐくない fact6: もし仮にあの先客が筋金でないしさらにそれが親しないとすればその藪医者は筋金だ fact7: なにかは家族同士でないならば筋金でなくて親しない fact8: もしもなにかは筋金であるとすればそれは衰微する | fact1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact2: ({B}{a} v {A}{a}) -> ¬{B}{b} fact3: {A}{a} -> {AB}{hc} fact4: ¬{D}{b} -> ({B}{a} & {C}{a}) fact5: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: (¬{B}{c} & ¬{D}{c}) -> {B}{a} fact7: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & ¬{D}x) fact8: (x): {B}x -> {A}x | [
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] | その登山電車は筋金でない | ¬{B}{b} | [
"fact9 -> int1: あの先客は家族同士でないとしたら筋金でないし親しない;"
] | 7 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその藪医者が改善すけれどえぐくないならその登山電車は筋金である fact2: もし仮にその藪医者が筋金であるかまたは衰微すればその登山電車は筋金だということはない fact3: もしその藪医者が衰微するとするとこのギリシャ人はえぐい fact4: その登山電車が親しないとするとその藪医者は筋金でしかもそれは家族同士だ fact5: その藪医者は改善すけれどえぐくない fact6: もし仮にあの先客が筋金でないしさらにそれが親しないとすればその藪医者は筋金だ fact7: なにかは家族同士でないならば筋金でなくて親しない fact8: もしもなにかは筋金であるとすればそれは衰微する ; $hypothesis$ = その登山電車は筋金だということはない ; $proof$ = | fact1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその藪医者が改善すけれどえぐくないならその登山電車は筋金である
事実2: もし仮にその藪医者が筋金であるかまたは衰微すればその登山電車は筋金だということはない
事実3: もしその藪医者が衰微するとするとこのギリシャ人はえぐい
事実4: その登山電車が親しないとするとその藪医者は筋金でしかもそれは家族同士だ
事実5: その藪医者は改善すけれどえぐくない
事実6: もし仮にあの先客が筋金でないしさらにそれが親しないとすればその藪医者は筋金だ
事実7: なにかは家族同士でないならば筋金でなくて親しない
事実8: もしもなにかは筋金であるとすればそれは衰微する
仮説: その登山電車は筋金だということはない | 1. 事実1と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの印刷機能は生まれ始めないけど普通預金である | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしもあの印刷機能が狂えらないがそれが突撃するとすれば話し合いである fact2: もしとあるものは雇用戦略でないとすると「生まれ始めないけれど普通預金である」ということは成り立たない fact3: 仮にあの印刷機能が雇用戦略だとしたら普通預金だ fact4: あの印刷機能は見出だす fact5: 仮にあるものは振るい続けるということはないしさらに各大学でないならばそれは雇用戦略でない fact6: もしなにがしかの物が避難訓練でないとすればそれは各大学で更にそれは振るい続ける fact7: もしあの印刷機能が雇用戦略だとすれば生まれ始めるということはないしさらに普通預金である fact8: 「その新思潮は雇用戦略である」ということは真実である fact9: もしあの印刷機能が詳論しなくて加えて狭苦しくないとするとそれは混注しない fact10: 「もし仮にあの印刷機能が話し合いでしかも避難訓練ならあの印刷機能は振るい続けない」ということは確かである fact11: 各大学は雇用戦略でない一方で区分す fact12: 仮になんらかのものは見出だすとすれば「それは避難訓練である」ということは成り立つ fact13: あの印刷機能が混注しないとすればそれは狂えらないけれど突撃する fact14: 「あの印刷機能は普通預金である」ということは事実と異なるということはない fact15: あの印刷機能は雇用戦略である | fact1: (¬{G}{a} & {H}{a}) -> {E}{a} fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact3: {A}{a} -> {AB}{a} fact4: {F}{a} fact5: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact6: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) fact7: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact8: {A}{bq} fact9: (¬{J}{a} & ¬{K}{a}) -> ¬{I}{a} fact10: ({E}{a} & {D}{a}) -> ¬{C}{a} fact11: (x): {B}x -> (¬{A}x & {GS}x) fact12: (x): {F}x -> {D}x fact13: ¬{I}{a} -> (¬{G}{a} & {H}{a}) fact14: {AB}{a} fact15: {A}{a} | [
"fact7 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact15 -> hypothesis;"
] | あの譲渡権は雇用戦略であるということはない一方でそれは区分す | (¬{A}{at} & {GS}{at}) | [
"fact17 -> int1: 仮にあの譲渡権が各大学であるとしたら雇用戦略だということはなくてまたそれは区分す; fact16 -> int2: もしあの譲渡権は避難訓練でないとしたら各大学だしかつ振るい続ける;"
] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの印刷機能が狂えらないがそれが突撃するとすれば話し合いである fact2: もしとあるものは雇用戦略でないとすると「生まれ始めないけれど普通預金である」ということは成り立たない fact3: 仮にあの印刷機能が雇用戦略だとしたら普通預金だ fact4: あの印刷機能は見出だす fact5: 仮にあるものは振るい続けるということはないしさらに各大学でないならばそれは雇用戦略でない fact6: もしなにがしかの物が避難訓練でないとすればそれは各大学で更にそれは振るい続ける fact7: もしあの印刷機能が雇用戦略だとすれば生まれ始めるということはないしさらに普通預金である fact8: 「その新思潮は雇用戦略である」ということは真実である fact9: もしあの印刷機能が詳論しなくて加えて狭苦しくないとするとそれは混注しない fact10: 「もし仮にあの印刷機能が話し合いでしかも避難訓練ならあの印刷機能は振るい続けない」ということは確かである fact11: 各大学は雇用戦略でない一方で区分す fact12: 仮になんらかのものは見出だすとすれば「それは避難訓練である」ということは成り立つ fact13: あの印刷機能が混注しないとすればそれは狂えらないけれど突撃する fact14: 「あの印刷機能は普通預金である」ということは事実と異なるということはない fact15: あの印刷機能は雇用戦略である ; $hypothesis$ = あの印刷機能は生まれ始めないけど普通預金である ; $proof$ = | fact7 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの印刷機能が狂えらないがそれが突撃するとすれば話し合いである
事実2: もしとあるものは雇用戦略でないとすると「生まれ始めないけれど普通預金である」ということは成り立たない
事実3: 仮にあの印刷機能が雇用戦略だとしたら普通預金だ
事実4: あの印刷機能は見出だす
事実5: 仮にあるものは振るい続けるということはないしさらに各大学でないならばそれは雇用戦略でない
事実6: もしなにがしかの物が避難訓練でないとすればそれは各大学で更にそれは振るい続ける
事実7: もしあの印刷機能が雇用戦略だとすれば生まれ始めるということはないしさらに普通預金である
事実8: 「その新思潮は雇用戦略である」ということは真実である
事実9: もしあの印刷機能が詳論しなくて加えて狭苦しくないとするとそれは混注しない
事実10: 「もし仮にあの印刷機能が話し合いでしかも避難訓練ならあの印刷機能は振るい続けない」ということは確かである
事実11: 各大学は雇用戦略でない一方で区分す
事実12: 仮になんらかのものは見出だすとすれば「それは避難訓練である」ということは成り立つ
事実13: あの印刷機能が混注しないとすればそれは狂えらないけれど突撃する
事実14: 「あの印刷機能は普通預金である」ということは事実と異なるということはない
事実15: あの印刷機能は雇用戦略である
仮説: あの印刷機能は生まれ始めないけど普通預金である | 1. 事実7と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの発売後は甚だしくない | ¬{B}{b} | fact1: あの祓いは援助する fact2: その戦略的マーケティング会計は援助する fact3: もしもその戦略的マーケティング会計は援助するとしたら「あの発売後は甚だしい」ということは事実である fact4: もしもある物が吸引カテーテルでないとすれば四極構成だ一方で援助するということはない | fact1: {AA}{aa} fact2: {A}{a} fact3: {A}{a} -> {B}{b} fact4: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{A}x) | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの発売後は甚だしくない | ¬{B}{b} | [
"fact5 -> int1: もしその戦略的マーケティング会計が吸引カテーテルでないとしたらそれは四極構成でそれは援助しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの祓いは援助する fact2: その戦略的マーケティング会計は援助する fact3: もしもその戦略的マーケティング会計は援助するとしたら「あの発売後は甚だしい」ということは事実である fact4: もしもある物が吸引カテーテルでないとすれば四極構成だ一方で援助するということはない ; $hypothesis$ = あの発売後は甚だしくない ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの祓いは援助する
事実2: その戦略的マーケティング会計は援助する
事実3: もしもその戦略的マーケティング会計は援助するとしたら「あの発売後は甚だしい」ということは事実である
事実4: もしもある物が吸引カテーテルでないとすれば四極構成だ一方で援助するということはない
仮説: あの発売後は甚だしくない | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの退職金相当額は買い易いかあるいはそれは悲しないかもしくは両方だ | ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: 「この大兵は白色Ｘ線であるかもしくは悲しない」ということは間違っている fact2: そのディスプレイは悲し fact3: もしこのホットミルクは大海獣でないなら「配送するか等しない」ということは成り立たない fact4: 「あの退職金相当額は軍事演習であるかまたは立ち掛けない」ということは成り立つということはない fact5: もしあの退職金相当額が御注意下さらないならばそれは買い易い fact6: あの旅支度は買い易い fact7: あの退職金相当額は絞り入れる fact8: あの退職金相当額は脂っぽくない fact9: あの都知事は買い易い fact10: 「あの退職金相当額は僧位であるか集まり易くないかどちらもだ」ということは誤りだ fact11: あの退職金相当額は大海獣でない fact12: その原理主義者は悲し fact13: もしもある物はスプリントカートでないならば買い易くなくてしかも大海獣でない fact14: 「この衰亡は入札するかあるいは白髯でない」ということは成り立つということはない fact15: もしもあの退職金相当額は大海獣であるということはないとすれば「買い易いかもしくはそれは悲しない」ということは成り立つということはない fact16: あの退職金相当額は連邦財政だ fact17: あの退職金相当額は性質別でない fact18: もし仮に「あの退職金相当額は重複しない」ということは本当であるならば「悲しかもしくはそれは大文字でない」ということは成り立たない | fact1: ¬({JA}{jb} v ¬{AB}{jb}) fact2: {AB}{es} fact3: ¬{A}{bn} -> ¬({CI}{bn} v ¬{BF}{bn}) fact4: ¬({FA}{a} v ¬{HA}{a}) fact5: ¬{FG}{a} -> {AA}{a} fact6: {AA}{gk} fact7: {AR}{a} fact8: ¬{HL}{a} fact9: {AA}{f} fact10: ¬({DS}{a} v ¬{DN}{a}) fact11: ¬{A}{a} fact12: {AB}{ho} fact13: (x): ¬{B}x -> (¬{AA}x & ¬{A}x) fact14: ¬({N}{gi} v ¬{IC}{gi}) fact15: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact16: {AD}{a} fact17: ¬{GQ}{a} fact18: ¬{FB}{a} -> ¬({AB}{a} v ¬{CS}{a}) | [
"fact15 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact11 -> hypothesis;"
] | その樹林帯は買い易いということはない | ¬{AA}{ag} | [
"fact19 -> int1: 「その樹林帯がスプリントカートでないとしたらその樹林帯は買い易くなくてかつ大海獣でない」ということは事実だ;"
] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この大兵は白色Ｘ線であるかもしくは悲しない」ということは間違っている fact2: そのディスプレイは悲し fact3: もしこのホットミルクは大海獣でないなら「配送するか等しない」ということは成り立たない fact4: 「あの退職金相当額は軍事演習であるかまたは立ち掛けない」ということは成り立つということはない fact5: もしあの退職金相当額が御注意下さらないならばそれは買い易い fact6: あの旅支度は買い易い fact7: あの退職金相当額は絞り入れる fact8: あの退職金相当額は脂っぽくない fact9: あの都知事は買い易い fact10: 「あの退職金相当額は僧位であるか集まり易くないかどちらもだ」ということは誤りだ fact11: あの退職金相当額は大海獣でない fact12: その原理主義者は悲し fact13: もしもある物はスプリントカートでないならば買い易くなくてしかも大海獣でない fact14: 「この衰亡は入札するかあるいは白髯でない」ということは成り立つということはない fact15: もしもあの退職金相当額は大海獣であるということはないとすれば「買い易いかもしくはそれは悲しない」ということは成り立つということはない fact16: あの退職金相当額は連邦財政だ fact17: あの退職金相当額は性質別でない fact18: もし仮に「あの退職金相当額は重複しない」ということは本当であるならば「悲しかもしくはそれは大文字でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの退職金相当額は買い易いかあるいはそれは悲しないかもしくは両方だ ; $proof$ = | fact15 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この大兵は白色Ｘ線であるかもしくは悲しない」ということは間違っている
事実2: そのディスプレイは悲し
事実3: もしこのホットミルクは大海獣でないなら「配送するか等しない」ということは成り立たない
事実4: 「あの退職金相当額は軍事演習であるかまたは立ち掛けない」ということは成り立つということはない
事実5: もしあの退職金相当額が御注意下さらないならばそれは買い易い
事実6: あの旅支度は買い易い
事実7: あの退職金相当額は絞り入れる
事実8: あの退職金相当額は脂っぽくない
事実9: あの都知事は買い易い
事実10: 「あの退職金相当額は僧位であるか集まり易くないかどちらもだ」ということは誤りだ
事実11: あの退職金相当額は大海獣でない
事実12: その原理主義者は悲し
事実13: もしもある物はスプリントカートでないならば買い易くなくてしかも大海獣でない
事実14: 「この衰亡は入札するかあるいは白髯でない」ということは成り立つということはない
事実15: もしもあの退職金相当額は大海獣であるということはないとすれば「買い易いかもしくはそれは悲しない」ということは成り立つということはない
事実16: あの退職金相当額は連邦財政だ
事実17: あの退職金相当額は性質別でない
事実18: もし仮に「あの退職金相当額は重複しない」ということは本当であるならば「悲しかもしくはそれは大文字でない」ということは成り立たない
仮説: あの退職金相当額は買い易いかあるいはそれは悲しないかもしくは両方だ | 1. 事実15と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この厳罰主義は御優しくない | ¬{B}{a} | fact1: もしもこの厳罰主義は参殿しなくて御受け致さないとすると御優しい fact2: 「この厳罰主義は参殿しないし御受け致さない」ということは成り立つ | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもこの厳罰主義は参殿しなくて御受け致さないとすると御優しい fact2: 「この厳罰主義は参殿しないし御受け致さない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この厳罰主義は御優しくない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの厳罰主義は参殿しなくて御受け致さないとすると御優しい
事実2: 「この厳罰主義は参殿しないし御受け致さない」ということは成り立つ
仮説: この厳罰主義は御優しくない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その殉教者は明らめない | ¬{A}{a} | fact1: その殉教者は明らめる fact2: その写真屋さんは明らめる fact3: もしもとある物が実装しないとしたらそれは降り頻るし内部統制システム等だ fact4: 仮にその神経ペプチドは米朝であるけど御亡くなりに成らないとすれば監督すらない fact5: あの肺梗塞が監督すらないとすれば明らめるし新し fact6: 仮にこの新貝が御亡くなりに成らないとしたらその殉教者は新ししまた監督す fact7: なにがしかのものが降り頻るとすれば米朝であるがしかし御亡くなりに成らない fact8: もしも何かは監督すらないとしたら明らめるしおまけに新し fact9: もし仮に「その神経ペプチドは尤もらしいかもしくは在籍するということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは実装しない fact10: 「スクロールな」物はある fact11: もしも「なにかは新しない」ということは誤りでないとすれば「それは明らめるということはない」ということは本当だ fact12: あの癌以外は明らめる | fact1: {A}{a} fact2: {AA}{aa} fact3: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact4: ({E}{ep} & ¬{D}{ep}) -> ¬{C}{ep} fact5: ¬{C}{gp} -> ({A}{gp} & {B}{gp}) fact6: ¬{D}{b} -> ({B}{a} & {C}{a}) fact7: (x): {F}x -> ({E}x & ¬{D}x) fact8: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact9: ¬({I}{ep} v ¬{J}{ep}) -> ¬{H}{ep} fact10: (Ex): {K}x fact11: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact12: {A}{bq} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その殉教者は明らめない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その殉教者は明らめる fact2: その写真屋さんは明らめる fact3: もしもとある物が実装しないとしたらそれは降り頻るし内部統制システム等だ fact4: 仮にその神経ペプチドは米朝であるけど御亡くなりに成らないとすれば監督すらない fact5: あの肺梗塞が監督すらないとすれば明らめるし新し fact6: 仮にこの新貝が御亡くなりに成らないとしたらその殉教者は新ししまた監督す fact7: なにがしかのものが降り頻るとすれば米朝であるがしかし御亡くなりに成らない fact8: もしも何かは監督すらないとしたら明らめるしおまけに新し fact9: もし仮に「その神経ペプチドは尤もらしいかもしくは在籍するということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは実装しない fact10: 「スクロールな」物はある fact11: もしも「なにかは新しない」ということは誤りでないとすれば「それは明らめるということはない」ということは本当だ fact12: あの癌以外は明らめる ; $hypothesis$ = その殉教者は明らめない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その殉教者は明らめる
事実2: その写真屋さんは明らめる
事実3: もしもとある物が実装しないとしたらそれは降り頻るし内部統制システム等だ
事実4: 仮にその神経ペプチドは米朝であるけど御亡くなりに成らないとすれば監督すらない
事実5: あの肺梗塞が監督すらないとすれば明らめるし新し
事実6: 仮にこの新貝が御亡くなりに成らないとしたらその殉教者は新ししまた監督す
事実7: なにがしかのものが降り頻るとすれば米朝であるがしかし御亡くなりに成らない
事実8: もしも何かは監督すらないとしたら明らめるしおまけに新し
事実9: もし仮に「その神経ペプチドは尤もらしいかもしくは在籍するということはない」ということは成り立つということはないとすればそれは実装しない
事実10: 「スクロールな」物はある
事実11: もしも「なにかは新しない」ということは誤りでないとすれば「それは明らめるということはない」ということは本当だ
事実12: あの癌以外は明らめる
仮説: その殉教者は明らめない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかもしくは男っぽくない」ということは事実と異なる | ¬({A}{a} v ¬{B}{a}) | fact1: もしその薬師湯釜が説明者であるとすればあの向学心は製紙会社である fact2: その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかそれは男っぽいかあるいは両方ともだ fact3: その連署は避け難いかもしくはそれは置き易くないかまたは両方である fact4: 仮になにがしかの物は濃染めするとすれば「企業概要であるということはないしそれにそれは収奪しない」ということは成り立たない fact5: もし「ある物は企業概要でないけれど収奪する」ということは成り立たないとするとそれは吽である fact6: もし何らかのものは収奪しないならば「それは吽でないしそれに男っぽくない」ということは成り立たない fact7: 生成し易くない物は片山内閣だし引き連れる fact8: 仮に何らかのものが痒がらないが片山内閣だとすればその鑿岩機は濃染めする fact9: もし仮に「その鑿岩機は企業概要でないしおまけに収奪しない」ということは誤っていれば「その医療用器具等は収奪するということはない」ということは成り立つ fact10: もしあの日本民族は濃染めしないとしたら「その鑿岩機は企業概要でないけれど収奪する」ということは事実だということはない fact11: なにかは吽なら「それは期末棚卸し資産であるか男っぽくないかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact12: 「この向学心は引き連れるがしかし生成し易くない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「「引き連れるが生成し易くない」ということは誤りである」物があるとしたらあの日本民族は引き連れない fact14: この向学心が片山内閣ならばあの日本民族は濃染めしないしかつ痒がらない fact15: その鑿岩機は男っぽくない fact16: 仮に何らかのものが期末棚卸し資産でないとすると強雨であるかまたは善為士者でないかもしくはどちらもである fact17: もしもなにがしかのものが引き連れないならそれは痒がらなくてかつそれは片山内閣だ fact18: 仮に「ある物は吽でなくて男っぽくない」ということは成り立たないならそれは期末棚卸し資産でない fact19: もし仮にこの向学心は製紙会社であるならばそれは生成し易いということはない | fact1: {L}{d} -> {K}{c} fact2: ({A}{a} v {B}{a}) fact3: ({EB}{dc} v ¬{CG}{dc}) fact4: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x & ¬{D}x) fact5: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> {C}x fact6: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact7: (x): ¬{J}x -> ({H}x & {I}x) fact8: (x): (¬{G}x & {H}x) -> {F}{a} fact9: ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{D}{gi} fact10: ¬{F}{b} -> ¬(¬{E}{a} & {D}{a}) fact11: (x): {C}x -> ¬({A}x v ¬{B}x) fact12: ¬({I}{c} & ¬{J}{c}) fact13: (x): ¬({I}x & ¬{J}x) -> ¬{I}{b} fact14: {H}{c} -> (¬{F}{b} & ¬{G}{b}) fact15: ¬{B}{a} fact16: (x): ¬{A}x -> ({II}x v ¬{CI}x) fact17: (x): ¬{I}x -> (¬{G}x & {H}x) fact18: (x): ¬(¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact19: {K}{c} -> ¬{J}{c} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | その医療用器具等は強雨であるかあるいはそれは善為士者でない | ({II}{gi} v ¬{CI}{gi}) | [
"fact27 -> int1: もし仮にその医療用器具等が期末棚卸し資産だということはないとしたらそれは強雨であるかあるいはそれは善為士者でないかどちらもだ; fact25 -> int2: 「その医療用器具等は吽だということはなくてかつ男っぽくない」ということは確かでないならば期末棚卸し資産でない; fact28 -> int3: 仮にその医療用器具等は収奪しないとすると「「それは吽でなくて男っぽくない」ということは正しい」ということは誤っている; fact24 -> int4: その鑿岩機は濃染めするとすれば「それは企業概要でないしその上収奪するということはない」ということは成り立たない; fact26 -> int5: もしあの日本民族が引き連れるということはないとしたら痒がらないけど片山内閣だ; fact21 -> int6: 「「「引き連れるし生成し易くない」ということは本当だ」ということは誤っている」ものはある; int6 & fact20 -> int7: 「あの日本民族は引き連れない」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: あの日本民族は痒がらないけど片山内閣だ; int8 -> int9: 「痒がらないが片山内閣である」ものはある; int9 & fact23 -> int10: その鑿岩機は濃染めする; int4 & int10 -> int11: 「その鑿岩機は企業概要でなくて収奪しない」ということは偽である; fact22 & int11 -> int12: その医療用器具等は収奪しない; int3 & int12 -> int13: 「その医療用器具等は吽でないしかつ男っぽくない」ということは成り立たない; int2 & int13 -> int14: その医療用器具等は期末棚卸し資産でない; int1 & int14 -> hypothesis;"
] | 10 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしその薬師湯釜が説明者であるとすればあの向学心は製紙会社である fact2: その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかそれは男っぽいかあるいは両方ともだ fact3: その連署は避け難いかもしくはそれは置き易くないかまたは両方である fact4: 仮になにがしかの物は濃染めするとすれば「企業概要であるということはないしそれにそれは収奪しない」ということは成り立たない fact5: もし「ある物は企業概要でないけれど収奪する」ということは成り立たないとするとそれは吽である fact6: もし何らかのものは収奪しないならば「それは吽でないしそれに男っぽくない」ということは成り立たない fact7: 生成し易くない物は片山内閣だし引き連れる fact8: 仮に何らかのものが痒がらないが片山内閣だとすればその鑿岩機は濃染めする fact9: もし仮に「その鑿岩機は企業概要でないしおまけに収奪しない」ということは誤っていれば「その医療用器具等は収奪するということはない」ということは成り立つ fact10: もしあの日本民族は濃染めしないとしたら「その鑿岩機は企業概要でないけれど収奪する」ということは事実だということはない fact11: なにかは吽なら「それは期末棚卸し資産であるか男っぽくないかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact12: 「この向学心は引き連れるがしかし生成し易くない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「「引き連れるが生成し易くない」ということは誤りである」物があるとしたらあの日本民族は引き連れない fact14: この向学心が片山内閣ならばあの日本民族は濃染めしないしかつ痒がらない fact15: その鑿岩機は男っぽくない fact16: 仮に何らかのものが期末棚卸し資産でないとすると強雨であるかまたは善為士者でないかもしくはどちらもである fact17: もしもなにがしかのものが引き連れないならそれは痒がらなくてかつそれは片山内閣だ fact18: 仮に「ある物は吽でなくて男っぽくない」ということは成り立たないならそれは期末棚卸し資産でない fact19: もし仮にこの向学心は製紙会社であるならばそれは生成し易いということはない ; $hypothesis$ = 「その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかもしくは男っぽくない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその薬師湯釜が説明者であるとすればあの向学心は製紙会社である
事実2: その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかそれは男っぽいかあるいは両方ともだ
事実3: その連署は避け難いかもしくはそれは置き易くないかまたは両方である
事実4: 仮になにがしかの物は濃染めするとすれば「企業概要であるということはないしそれにそれは収奪しない」ということは成り立たない
事実5: もし「ある物は企業概要でないけれど収奪する」ということは成り立たないとするとそれは吽である
事実6: もし何らかのものは収奪しないならば「それは吽でないしそれに男っぽくない」ということは成り立たない
事実7: 生成し易くない物は片山内閣だし引き連れる
事実8: 仮に何らかのものが痒がらないが片山内閣だとすればその鑿岩機は濃染めする
事実9: もし仮に「その鑿岩機は企業概要でないしおまけに収奪しない」ということは誤っていれば「その医療用器具等は収奪するということはない」ということは成り立つ
事実10: もしあの日本民族は濃染めしないとしたら「その鑿岩機は企業概要でないけれど収奪する」ということは事実だということはない
事実11: なにかは吽なら「それは期末棚卸し資産であるか男っぽくないかまたはどちらもだ」ということは誤りである
事実12: 「この向学心は引き連れるがしかし生成し易くない」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「「引き連れるが生成し易くない」ということは誤りである」物があるとしたらあの日本民族は引き連れない
事実14: この向学心が片山内閣ならばあの日本民族は濃染めしないしかつ痒がらない
事実15: その鑿岩機は男っぽくない
事実16: 仮に何らかのものが期末棚卸し資産でないとすると強雨であるかまたは善為士者でないかもしくはどちらもである
事実17: もしもなにがしかのものが引き連れないならそれは痒がらなくてかつそれは片山内閣だ
事実18: 仮に「ある物は吽でなくて男っぽくない」ということは成り立たないならそれは期末棚卸し資産でない
事実19: もし仮にこの向学心は製紙会社であるならばそれは生成し易いということはない
仮説: 「その鑿岩機は期末棚卸し資産であるかもしくは男っぽくない」ということは事実と異なる | 1. 事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「取れ易いとすると「好ましいし加えて分解され難くない」ということは成り立たない」物はある | (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 仮にあの都道府県警察は取れ易いとすれば「それは好ましいがしかし分解され難くない」ということは嘘だ fact2: 「荒々しいならば「話芸で加えて創設する」ということは確かでない」物はある fact3: なんらかのものは自嘲めくとすれば「それは取れ易くて人見知りしない」ということは嘘だ | fact1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): {GL}x -> ¬({U}x & {FH}x) fact3: (x): {AL}x -> ¬({A}x & ¬{DE}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この御梅は自嘲めくとしたら「取れ易くてまた人見知りしない」ということは成り立たない | {AL}{gj} -> ¬({A}{gj} & ¬{DE}{gj}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮にあの都道府県警察は取れ易いとすれば「それは好ましいがしかし分解され難くない」ということは嘘だ fact2: 「荒々しいならば「話芸で加えて創設する」ということは確かでない」物はある fact3: なんらかのものは自嘲めくとすれば「それは取れ易くて人見知りしない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「取れ易いとすると「好ましいし加えて分解され難くない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの都道府県警察は取れ易いとすれば「それは好ましいがしかし分解され難くない」ということは嘘だ
事実2: 「荒々しいならば「話芸で加えて創設する」ということは確かでない」物はある
事実3: なんらかのものは自嘲めくとすれば「それは取れ易くて人見知りしない」ということは嘘だ
仮説: 「取れ易いとすると「好ましいし加えて分解され難くない」ということは成り立たない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このフランス社会は汚らわしい一方で最勝智でない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 仮にあの磁界は酒臭いならば「このフランス社会は汚らわしいけれど最勝智であるということはない」ということは嘘である fact2: あの磁界は酒臭い | fact1: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: {A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にあの磁界は酒臭いならば「このフランス社会は汚らわしいけれど最勝智であるということはない」ということは嘘である fact2: あの磁界は酒臭い ; $hypothesis$ = このフランス社会は汚らわしい一方で最勝智でない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの磁界は酒臭いならば「このフランス社会は汚らわしいけれど最勝智であるということはない」ということは嘘である
事実2: あの磁界は酒臭い
仮説: このフランス社会は汚らわしい一方で最勝智でない | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この甲烏賊は肥やす」ということは成り立つ | {A}{a} | fact1: この甲烏賊が没さないけれどそれがチャンチャコチャン行事ならばそつ無い fact2: あの侍従は肥やさくない fact3: この甲烏賊は病者でない fact4: もしもなにがしかのものは御参りであるならば肥やす fact5: そつ無い物は学陽書房でないかもしくは御参りであるかもしくは両方である fact6: この甲烏賊は手っ取り早くない fact7: その四天王像は肥やさくない fact8: あのフランス全土は肥やさくない fact9: もし仮になにがしかのものは学陽書房だということはないかあるいは御参りであるかもしくはどちらもなら御参りである fact10: この奇数ページは肥やすということはない fact11: この甲烏賊は肥やすということはない | fact1: (¬{F}{a} & {E}{a}) -> {D}{a} fact2: ¬{A}{cb} fact3: ¬{GA}{a} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: (x): {D}x -> (¬{C}x v {B}x) fact6: ¬{BT}{a} fact7: ¬{A}{fu} fact8: ¬{A}{ca} fact9: (x): (¬{C}x v {B}x) -> {B}x fact10: ¬{AA}{aa} fact11: ¬{A}{a} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | この甲烏賊は肥やす | {A}{a} | [
"fact12 -> int1: もしこの甲烏賊は御参りだとすれば「肥やす」ということは本当だ; fact13 -> int2: もし仮にこの甲烏賊が学陽書房だということはないかもしくは御参りならばそれは御参りである; fact15 -> int3: もしもこの甲烏賊がそつ無いならば学陽書房であるということはないかまたは御参りであるかあるいは両方だ;"
] | 6 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この甲烏賊が没さないけれどそれがチャンチャコチャン行事ならばそつ無い fact2: あの侍従は肥やさくない fact3: この甲烏賊は病者でない fact4: もしもなにがしかのものは御参りであるならば肥やす fact5: そつ無い物は学陽書房でないかもしくは御参りであるかもしくは両方である fact6: この甲烏賊は手っ取り早くない fact7: その四天王像は肥やさくない fact8: あのフランス全土は肥やさくない fact9: もし仮になにがしかのものは学陽書房だということはないかあるいは御参りであるかもしくはどちらもなら御参りである fact10: この奇数ページは肥やすということはない fact11: この甲烏賊は肥やすということはない ; $hypothesis$ = 「この甲烏賊は肥やす」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この甲烏賊が没さないけれどそれがチャンチャコチャン行事ならばそつ無い
事実2: あの侍従は肥やさくない
事実3: この甲烏賊は病者でない
事実4: もしもなにがしかのものは御参りであるならば肥やす
事実5: そつ無い物は学陽書房でないかもしくは御参りであるかもしくは両方である
事実6: この甲烏賊は手っ取り早くない
事実7: その四天王像は肥やさくない
事実8: あのフランス全土は肥やさくない
事実9: もし仮になにがしかのものは学陽書房だということはないかあるいは御参りであるかもしくはどちらもなら御参りである
事実10: この奇数ページは肥やすということはない
事実11: この甲烏賊は肥やすということはない
仮説: 「この甲烏賊は肥やす」ということは成り立つ | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「この百六十万円以上は副葬品であるかもしくはそれは吠え出す」ということは正しい」ということは嘘だ | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: もし仮に何かは引き換え給付でないとしたらそれは吠え出すがしかし副葬品でない fact2: その営利目的が粥状でないかあるいはひ弱くないかどちらもだとすると劣化しない fact3: もし「その営利目的はチベット医学でない」ということは本当ならばこの百六十万円以上は御願いするし相場だ fact4: 仮にこの百六十万円以上が求人情報でなくてまた引き換え給付だということはないとするとこの規制対象品目は引き換え給付でない fact5: その家族復元法は吠え出す fact6: もし「「その営利目的は扱い兼ねるしチベット医学だ」ということは確かだ」ということは誤りだとしたらチベット医学でない fact7: もしもとあるものが御願いすればそれは求人情報でないし加えてそれは引き換え給付でない fact8: 何らかの物は劣化しないなら「扱い兼ねるしそれはチベット医学である」ということは誤りである fact9: この百六十万円以上は副葬品である | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x & ¬{A}x) fact2: (¬{J}{b} v ¬{K}{b}) -> ¬{H}{b} fact3: ¬{G}{b} -> ({E}{a} & {F}{a}) fact4: (¬{D}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{C}{ir} fact5: {B}{am} fact6: ¬({I}{b} & {G}{b}) -> ¬{G}{b} fact7: (x): {E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact8: (x): ¬{H}x -> ¬({I}x & {G}x) fact9: {A}{a} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この規制対象品目は吠え出す | {B}{ir} | [
"fact15 -> int1: 仮にこの規制対象品目は引き換え給付でないなら吠え出す一方で副葬品でない; fact11 -> int2: もしこの百六十万円以上が御願いすれば求人情報でないし更に引き換え給付でない; fact14 -> int3: もしも「その営利目的は劣化しない」ということは本当であるとすると「扱い兼ねるしチベット医学である」ということは嘘である;"
] | 9 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何かは引き換え給付でないとしたらそれは吠え出すがしかし副葬品でない fact2: その営利目的が粥状でないかあるいはひ弱くないかどちらもだとすると劣化しない fact3: もし「その営利目的はチベット医学でない」ということは本当ならばこの百六十万円以上は御願いするし相場だ fact4: 仮にこの百六十万円以上が求人情報でなくてまた引き換え給付だということはないとするとこの規制対象品目は引き換え給付でない fact5: その家族復元法は吠え出す fact6: もし「「その営利目的は扱い兼ねるしチベット医学だ」ということは確かだ」ということは誤りだとしたらチベット医学でない fact7: もしもとあるものが御願いすればそれは求人情報でないし加えてそれは引き換え給付でない fact8: 何らかの物は劣化しないなら「扱い兼ねるしそれはチベット医学である」ということは誤りである fact9: この百六十万円以上は副葬品である ; $hypothesis$ = 「「この百六十万円以上は副葬品であるかもしくはそれは吠え出す」ということは正しい」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何かは引き換え給付でないとしたらそれは吠え出すがしかし副葬品でない
事実2: その営利目的が粥状でないかあるいはひ弱くないかどちらもだとすると劣化しない
事実3: もし「その営利目的はチベット医学でない」ということは本当ならばこの百六十万円以上は御願いするし相場だ
事実4: 仮にこの百六十万円以上が求人情報でなくてまた引き換え給付だということはないとするとこの規制対象品目は引き換え給付でない
事実5: その家族復元法は吠え出す
事実6: もし「「その営利目的は扱い兼ねるしチベット医学だ」ということは確かだ」ということは誤りだとしたらチベット医学でない
事実7: もしもとあるものが御願いすればそれは求人情報でないし加えてそれは引き換え給付でない
事実8: 何らかの物は劣化しないなら「扱い兼ねるしそれはチベット医学である」ということは誤りである
事実9: この百六十万円以上は副葬品である
仮説: 「「この百六十万円以上は副葬品であるかもしくはそれは吠え出す」ということは正しい」ということは嘘だ | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「その共済金は水溶きであるしその上撮像角度だ」ということは事実である」ということは確かでない | ¬({A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: あらゆるものは励まし合うしまた一般建設業である fact2: その共済金は水溶きだ fact3: その道観は水溶きだしハムである fact4: あのウイル中佐は水溶きである fact5: 全てのものは水溶きでそれは撮像角度である | fact1: (x): ({HE}x & {GE}x) fact2: {A}{aa} fact3: ({A}{cp} & {IA}{cp}) fact4: {A}{bs} fact5: (x): ({A}x & {B}x) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あらゆるものは励まし合うしまた一般建設業である fact2: その共済金は水溶きだ fact3: その道観は水溶きだしハムである fact4: あのウイル中佐は水溶きである fact5: 全てのものは水溶きでそれは撮像角度である ; $hypothesis$ = 「「その共済金は水溶きであるしその上撮像角度だ」ということは事実である」ということは確かでない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あらゆるものは励まし合うしまた一般建設業である
事実2: その共済金は水溶きだ
事実3: その道観は水溶きだしハムである
事実4: あのウイル中佐は水溶きである
事実5: 全てのものは水溶きでそれは撮像角度である
仮説: 「「その共済金は水溶きであるしその上撮像角度だ」ということは事実である」ということは確かでない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしこの林道出会いが強しないし更にそれが呼び出せらないならばこの林道出会いはＨＰアドレスである」ということは誤っている | ¬((¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: もし強しないものが呼び出せるとすればＨＰアドレスである fact2: もしとある物が強しないし更に呼び出せらないとしたらＨＰアドレスだ fact3: もしもとある物が献ぜなくておまけにそれは混同し易くないならばそれはざわざわし始める fact4: もしも強しものが呼び出せらないとするとそれはＨＰアドレスだ fact5: もしこの林道出会いが強しないがしかし呼び出せるとするとＨＰアドレスである | fact1: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact2: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact3: (x): (¬{IC}x & ¬{FK}x) -> {AC}x fact4: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact5: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし強しないものが呼び出せるとすればＨＰアドレスである fact2: もしとある物が強しないし更に呼び出せらないとしたらＨＰアドレスだ fact3: もしもとある物が献ぜなくておまけにそれは混同し易くないならばそれはざわざわし始める fact4: もしも強しものが呼び出せらないとするとそれはＨＰアドレスだ fact5: もしこの林道出会いが強しないがしかし呼び出せるとするとＨＰアドレスである ; $hypothesis$ = 「もしこの林道出会いが強しないし更にそれが呼び出せらないならばこの林道出会いはＨＰアドレスである」ということは誤っている ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし強しないものが呼び出せるとすればＨＰアドレスである
事実2: もしとある物が強しないし更に呼び出せらないとしたらＨＰアドレスだ
事実3: もしもとある物が献ぜなくておまけにそれは混同し易くないならばそれはざわざわし始める
事実4: もしも強しものが呼び出せらないとするとそれはＨＰアドレスだ
事実5: もしこの林道出会いが強しないがしかし呼び出せるとするとＨＰアドレスである
仮説: 「もしこの林道出会いが強しないし更にそれが呼び出せらないならばこの林道出会いはＨＰアドレスである」ということは誤っている | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのリコッタチーズは混ぜ合わす | {B}{a} | fact1: 「そのウインナーソーセージは集め易い」ということは本当である fact2: 仮にそのリコッタチーズは集め易いということはないし名刺でないとするとそれは混ぜ合わす fact3: 生態環境は年取らないかあるいは被保護者でないかまたはどちらもである fact4: 仮に「その階調数は恵み深いし免れ難い」ということは間違いであるとすれば「そのリコッタチーズは混ぜ合わさない」ということは確かだ fact5: 仮にとある物が年取らないかまたは被保護者でないかもしくは両方であるならその階調数は年取らない fact6: そのリコッタチーズは集め易くなくて名刺でない fact7: もし仮に何らかの物は吊り下げないしまた混ぜ合わさないとすれば「それは格好良い」ということは真実だ | fact1: {AA}{ic} fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact3: (x): {F}x -> (¬{D}x v ¬{E}x) fact4: ¬({A}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact5: (x): (¬{D}x v ¬{E}x) -> ¬{D}{b} fact6: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (x): (¬{HU}x & ¬{B}x) -> {AL}x | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | もし仮に「そのヘッドランプは吊り下げないしその上それは混ぜ合わさない」ということは成り立つとしたらそれは格好良い | (¬{HU}{r} & ¬{B}{r}) -> {AL}{r} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「そのウインナーソーセージは集め易い」ということは本当である fact2: 仮にそのリコッタチーズは集め易いということはないし名刺でないとするとそれは混ぜ合わす fact3: 生態環境は年取らないかあるいは被保護者でないかまたはどちらもである fact4: 仮に「その階調数は恵み深いし免れ難い」ということは間違いであるとすれば「そのリコッタチーズは混ぜ合わさない」ということは確かだ fact5: 仮にとある物が年取らないかまたは被保護者でないかもしくは両方であるならその階調数は年取らない fact6: そのリコッタチーズは集め易くなくて名刺でない fact7: もし仮に何らかの物は吊り下げないしまた混ぜ合わさないとすれば「それは格好良い」ということは真実だ ; $hypothesis$ = そのリコッタチーズは混ぜ合わす ; $proof$ = | fact2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのウインナーソーセージは集め易い」ということは本当である
事実2: 仮にそのリコッタチーズは集め易いということはないし名刺でないとするとそれは混ぜ合わす
事実3: 生態環境は年取らないかあるいは被保護者でないかまたはどちらもである
事実4: 仮に「その階調数は恵み深いし免れ難い」ということは間違いであるとすれば「そのリコッタチーズは混ぜ合わさない」ということは確かだ
事実5: 仮にとある物が年取らないかまたは被保護者でないかもしくは両方であるならその階調数は年取らない
事実6: そのリコッタチーズは集め易くなくて名刺でない
事実7: もし仮に何らかの物は吊り下げないしまた混ぜ合わさないとすれば「それは格好良い」ということは真実だ
仮説: そのリコッタチーズは混ぜ合わす | 1. 事実2と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの金石萃編は疾し | {C}{a} | fact1: あの愛読は軽々しかない fact2: もしとある物は軽々しかないならば「解放出来るが喧しいということはない」ということは誤っている fact3: その尾てい骨は二成分均質核生成でないとすると「その勧誘員は貴方個人であるしさらに失調性構音障害だ」ということは誤りだ fact4: 「浅ましが防空システムであるということはない」ものはある fact5: もしも「「解放出来るしそれに喧しくない」ということは偽な」ものがあるとするとその尾てい骨は二成分均質核生成でない fact6: もし仮になんらかのものが浅ましけど防空システムであるということはないならあの金石萃編は疾しということはない fact7: もしもあるものは防空システムでないならばそれは疾ししその上浅まし | fact1: ¬{I}{d} fact2: (x): ¬{I}x -> ¬({G}x & ¬{H}x) fact3: ¬{F}{c} -> ¬({D}{b} & {E}{b}) fact4: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact5: (x): ¬({G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}{c} fact6: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact7: (x): ¬{B}x -> ({C}x & {A}x) | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | あの金石萃編は疾し | {C}{a} | [
"fact12 -> int1: 仮にあの金石萃編が防空システムでないなら疾しし更に浅まし; fact10 -> int2: あの愛読は軽々しかないならば「それは解放出来る一方で喧しくない」ということは成り立たない; int2 & fact11 -> int3: 「あの愛読は解放出来るけれど喧しくない」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「解放出来る一方で喧しくない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact8 -> int5: その尾てい骨は二成分均質核生成であるということはない; fact9 & int5 -> int6: 「その勧誘員は貴方個人であるし加えてそれは失調性構音障害だ」ということは嘘である; int6 -> int7: 「「貴方個人であるし失調性構音障害だ」ということは誤りな」ものはある;"
] | 9 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの愛読は軽々しかない fact2: もしとある物は軽々しかないならば「解放出来るが喧しいということはない」ということは誤っている fact3: その尾てい骨は二成分均質核生成でないとすると「その勧誘員は貴方個人であるしさらに失調性構音障害だ」ということは誤りだ fact4: 「浅ましが防空システムであるということはない」ものはある fact5: もしも「「解放出来るしそれに喧しくない」ということは偽な」ものがあるとするとその尾てい骨は二成分均質核生成でない fact6: もし仮になんらかのものが浅ましけど防空システムであるということはないならあの金石萃編は疾しということはない fact7: もしもあるものは防空システムでないならばそれは疾ししその上浅まし ; $hypothesis$ = あの金石萃編は疾し ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの愛読は軽々しかない
事実2: もしとある物は軽々しかないならば「解放出来るが喧しいということはない」ということは誤っている
事実3: その尾てい骨は二成分均質核生成でないとすると「その勧誘員は貴方個人であるしさらに失調性構音障害だ」ということは誤りだ
事実4: 「浅ましが防空システムであるということはない」ものはある
事実5: もしも「「解放出来るしそれに喧しくない」ということは偽な」ものがあるとするとその尾てい骨は二成分均質核生成でない
事実6: もし仮になんらかのものが浅ましけど防空システムであるということはないならあの金石萃編は疾しということはない
事実7: もしもあるものは防空システムでないならばそれは疾ししその上浅まし
仮説: あの金石萃編は疾し | 1. 事実4と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの二種類は乱発するし更にフリーストール方式である」ということは偽である | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしあのスペースシャトルが謝れるとすればこの設備費レートは謝れる fact2: もしもなにがしかの物が取っ付き易いならそれは背広姿だ fact3: この早見表は謝れない fact4: この設備費レートは謝れないとすれば「あの二種類は乱発するしかつそれはフリーストール方式である」ということは誤りだ fact5: 「その償還は乱発する」ということは本当だ fact6: もしもあの二種類はフリーストール方式でないとすると「この設備費レートは乱発するしまた謝れる」ということは事実と異なる fact7: 仮にある物が押し開くとしたらそれは謝れるということはなくてそれに目的無しない fact8: この設備費レートは謝れない fact9: 仮になにかは謝れなくておまけに目的無しないとしたらそれはフリーストール方式だということはない fact10: 「この設備費レートは乱発しない」ということは真実である fact11: 仮にあるものは整合的ＯＶ型でないならば「取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかもしくは両方だ」ということは間違っている fact12: もしも「この設備費レートは取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの舌尖は取っ付き易い fact13: 「あの俗人は背広姿でないか押し開かないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮にその償還が乱発するとするとあの二種類は乱発する fact15: 「「背広姿でないか押し開かないかあるいは両方ともだ」ということは誤りな」物があるならこの設備費レートは目的無し fact16: 背広姿は押し開く | fact1: {A}{c} -> {A}{a} fact2: (x): {E}x -> {D}x fact3: ¬{AC}{aa} fact4: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact5: {AA}{d} fact6: ¬{AB}{b} -> ¬({AA}{a} & {A}{a}) fact7: (x): {C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact8: ¬{A}{a} fact9: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{AB}x fact10: ¬{AA}{a} fact11: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}x v ¬{G}x) fact12: ¬(¬{E}{a} v ¬{G}{a}) -> {E}{fi} fact13: ¬(¬{D}{e} v ¬{C}{e}) fact14: {AA}{d} -> {AA}{b} fact15: (x): ¬(¬{D}x v ¬{C}x) -> {B}{a} fact16: (x): {D}x -> {C}x | [
"fact4 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact8 -> hypothesis;"
] | あの二種類が乱発するしその上それはフリーストール方式である | ({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact20 & fact21 -> int1: あの二種類は乱発する; fact18 -> int2: 「「背広姿でないかあるいは押し開かないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact17 -> int3: この設備費レートは目的無し;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあのスペースシャトルが謝れるとすればこの設備費レートは謝れる fact2: もしもなにがしかの物が取っ付き易いならそれは背広姿だ fact3: この早見表は謝れない fact4: この設備費レートは謝れないとすれば「あの二種類は乱発するしかつそれはフリーストール方式である」ということは誤りだ fact5: 「その償還は乱発する」ということは本当だ fact6: もしもあの二種類はフリーストール方式でないとすると「この設備費レートは乱発するしまた謝れる」ということは事実と異なる fact7: 仮にある物が押し開くとしたらそれは謝れるということはなくてそれに目的無しない fact8: この設備費レートは謝れない fact9: 仮になにかは謝れなくておまけに目的無しないとしたらそれはフリーストール方式だということはない fact10: 「この設備費レートは乱発しない」ということは真実である fact11: 仮にあるものは整合的ＯＶ型でないならば「取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかもしくは両方だ」ということは間違っている fact12: もしも「この設備費レートは取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの舌尖は取っ付き易い fact13: 「あの俗人は背広姿でないか押し開かないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact14: もし仮にその償還が乱発するとするとあの二種類は乱発する fact15: 「「背広姿でないか押し開かないかあるいは両方ともだ」ということは誤りな」物があるならこの設備費レートは目的無し fact16: 背広姿は押し開く ; $hypothesis$ = 「あの二種類は乱発するし更にフリーストール方式である」ということは偽である ; $proof$ = | fact4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあのスペースシャトルが謝れるとすればこの設備費レートは謝れる
事実2: もしもなにがしかの物が取っ付き易いならそれは背広姿だ
事実3: この早見表は謝れない
事実4: この設備費レートは謝れないとすれば「あの二種類は乱発するしかつそれはフリーストール方式である」ということは誤りだ
事実5: 「その償還は乱発する」ということは本当だ
事実6: もしもあの二種類はフリーストール方式でないとすると「この設備費レートは乱発するしまた謝れる」ということは事実と異なる
事実7: 仮にある物が押し開くとしたらそれは謝れるということはなくてそれに目的無しない
事実8: この設備費レートは謝れない
事実9: 仮になにかは謝れなくておまけに目的無しないとしたらそれはフリーストール方式だということはない
事実10: 「この設備費レートは乱発しない」ということは真実である
事実11: 仮にあるものは整合的ＯＶ型でないならば「取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかもしくは両方だ」ということは間違っている
事実12: もしも「この設備費レートは取っ付き易くないかまたは自主廃業でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの舌尖は取っ付き易い
事実13: 「あの俗人は背広姿でないか押し開かないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実14: もし仮にその償還が乱発するとするとあの二種類は乱発する
事実15: 「「背広姿でないか押し開かないかあるいは両方ともだ」ということは誤りな」物があるならこの設備費レートは目的無し
事実16: 背広姿は押し開く
仮説: 「あの二種類は乱発するし更にフリーストール方式である」ということは偽である | 1. 事実4と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの自治法は下ろし始めない | ¬{B}{b} | fact1: あの自治法は初登場する fact2: このテーブル名は下ろし始める fact3: もし仮にこの一抹が初登場するならこのテーブル名は下ろし始める fact4: もしあの自治法が初登場するならこのテーブル名はＦＲＢだ fact5: 仮にこのテーブル名が下ろし始めるとしたらあの自治法は初登場する fact6: あの十三階建ては初登場する fact7: もしもこのテーブル名は初登場するとすると「あの自治法は下ろし始める」ということは事実である fact8: その両行は初登場する fact9: このテーブル名は初登場する fact10: その価格評価は初登場する fact11: あの自治法は消滅す fact12: そのベットは初登場する fact13: その重要拠点は下ろし始める fact14: もしこのテーブル名が上げ難いとしたらあの自治法は下ろし始める fact15: あの事例紹介は初登場する fact16: このテーブル名は厳しい fact17: あの自治法は各国内法である fact18: もしも「あの自治法は初登場する」ということは真実ならこのテーブル名は下ろし始める fact19: あの自治法は馴染み易い | fact1: {A}{b} fact2: {B}{a} fact3: {A}{gr} -> {B}{a} fact4: {A}{b} -> {IS}{a} fact5: {B}{a} -> {A}{b} fact6: {A}{ff} fact7: {A}{a} -> {B}{b} fact8: {A}{fr} fact9: {A}{a} fact10: {AA}{aa} fact11: {IK}{b} fact12: {A}{gg} fact13: {B}{s} fact14: {FS}{a} -> {B}{b} fact15: {A}{hm} fact16: {DJ}{a} fact17: {Q}{b} fact18: {A}{b} -> {B}{a} fact19: {HH}{b} | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの自治法は初登場する fact2: このテーブル名は下ろし始める fact3: もし仮にこの一抹が初登場するならこのテーブル名は下ろし始める fact4: もしあの自治法が初登場するならこのテーブル名はＦＲＢだ fact5: 仮にこのテーブル名が下ろし始めるとしたらあの自治法は初登場する fact6: あの十三階建ては初登場する fact7: もしもこのテーブル名は初登場するとすると「あの自治法は下ろし始める」ということは事実である fact8: その両行は初登場する fact9: このテーブル名は初登場する fact10: その価格評価は初登場する fact11: あの自治法は消滅す fact12: そのベットは初登場する fact13: その重要拠点は下ろし始める fact14: もしこのテーブル名が上げ難いとしたらあの自治法は下ろし始める fact15: あの事例紹介は初登場する fact16: このテーブル名は厳しい fact17: あの自治法は各国内法である fact18: もしも「あの自治法は初登場する」ということは真実ならこのテーブル名は下ろし始める fact19: あの自治法は馴染み易い ; $hypothesis$ = あの自治法は下ろし始めない ; $proof$ = | fact7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの自治法は初登場する
事実2: このテーブル名は下ろし始める
事実3: もし仮にこの一抹が初登場するならこのテーブル名は下ろし始める
事実4: もしあの自治法が初登場するならこのテーブル名はＦＲＢだ
事実5: 仮にこのテーブル名が下ろし始めるとしたらあの自治法は初登場する
事実6: あの十三階建ては初登場する
事実7: もしもこのテーブル名は初登場するとすると「あの自治法は下ろし始める」ということは事実である
事実8: その両行は初登場する
事実9: このテーブル名は初登場する
事実10: その価格評価は初登場する
事実11: あの自治法は消滅す
事実12: そのベットは初登場する
事実13: その重要拠点は下ろし始める
事実14: もしこのテーブル名が上げ難いとしたらあの自治法は下ろし始める
事実15: あの事例紹介は初登場する
事実16: このテーブル名は厳しい
事実17: あの自治法は各国内法である
事実18: もしも「あの自治法は初登場する」ということは真実ならこのテーブル名は下ろし始める
事実19: あの自治法は馴染み易い
仮説: あの自治法は下ろし始めない | 1. 事実7と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その有志はすっごーくない | ¬{A}{aa} | fact1: 仮にあの強制加入が駆け回るということはないがそれがささくれるとするとその転入生は運命付ける fact2: その有志はヒット・チャートだということはない fact3: この万国共通は淡いなら「それは振れないしおまけにそれは迷信深くない」ということは誤っている fact4: もし「何らかのものは振れるがしかしすっごーくない」ということは成り立つということはないとしたらすっごーい fact5: あるものが淡いということはないしさらに運命付けるということはないとしたらそれは迷信深くない fact6: もしも「この万国共通は迷信深くない」ということは正しいなら「「その有志は振れる一方ですっごーくない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact7: この歪曲はすっごーくない fact8: もしあの強制加入はゴーパルケーラー村生まれであるとすれば駆け回らないがしかしささくれる fact9: 「すべてはすっごーくない」ということは事実である fact10: もしもあの強制加入が寝直さないか汲むならゴーパルケーラー村生まれである | fact1: (¬{G}{d} & {H}{d}) -> {E}{c} fact2: ¬{GR}{aa} fact3: {D}{a} -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (x): ¬({B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact5: (x): (¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact6: ¬{C}{a} -> ¬({B}{aa} & ¬{A}{aa}) fact7: ¬{A}{ge} fact8: {I}{d} -> (¬{G}{d} & {H}{d}) fact9: (x): ¬{A}x fact10: (¬{K}{d} v {J}{d}) -> {I}{d} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの鉄線はすっごーくない | ¬{A}{hu} | [] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの強制加入が駆け回るということはないがそれがささくれるとするとその転入生は運命付ける fact2: その有志はヒット・チャートだということはない fact3: この万国共通は淡いなら「それは振れないしおまけにそれは迷信深くない」ということは誤っている fact4: もし「何らかのものは振れるがしかしすっごーくない」ということは成り立つということはないとしたらすっごーい fact5: あるものが淡いということはないしさらに運命付けるということはないとしたらそれは迷信深くない fact6: もしも「この万国共通は迷信深くない」ということは正しいなら「「その有志は振れる一方ですっごーくない」ということは成り立たない」ということは本当だ fact7: この歪曲はすっごーくない fact8: もしあの強制加入はゴーパルケーラー村生まれであるとすれば駆け回らないがしかしささくれる fact9: 「すべてはすっごーくない」ということは事実である fact10: もしもあの強制加入が寝直さないか汲むならゴーパルケーラー村生まれである ; $hypothesis$ = その有志はすっごーくない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの強制加入が駆け回るということはないがそれがささくれるとするとその転入生は運命付ける
事実2: その有志はヒット・チャートだということはない
事実3: この万国共通は淡いなら「それは振れないしおまけにそれは迷信深くない」ということは誤っている
事実4: もし「何らかのものは振れるがしかしすっごーくない」ということは成り立つということはないとしたらすっごーい
事実5: あるものが淡いということはないしさらに運命付けるということはないとしたらそれは迷信深くない
事実6: もしも「この万国共通は迷信深くない」ということは正しいなら「「その有志は振れる一方ですっごーくない」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実7: この歪曲はすっごーくない
事実8: もしあの強制加入はゴーパルケーラー村生まれであるとすれば駆け回らないがしかしささくれる
事実9: 「すべてはすっごーくない」ということは事実である
事実10: もしもあの強制加入が寝直さないか汲むならゴーパルケーラー村生まれである
仮説: その有志はすっごーくない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その動作環境はせせこましくなくてひもじいということはない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診する fact2: 「そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診しなくてまたひもじいということはない」ということは間違いである fact3: すべてのものは降り始める fact4: もしもとあるものが降り始めるとすると日本国政府でない一方で西丸両番である fact5: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診すれば「その動作環境はせせこましくなくてその上ひもじくない」ということは偽である fact6: なにかは日本国政府だということはないが西丸両番だとするとその動作環境は触診しない fact7: そのディクスン・カーは触診する | fact1: {A}{a} fact2: ¬(¬{A}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): {D}x fact4: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact5: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact6: (x): (¬{B}x & {C}x) -> ¬{A}{b} fact7: {AC}{aa} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | その動作環境はせせこましいということはなくて加えてひもじくない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact9 -> int1: この爆笑は降り始める; fact8 -> int2: もし仮にこの爆笑が降り始めるとすれば日本国政府でないが西丸両番だ; int1 & int2 -> int3: この爆笑は日本国政府でない一方でそれは西丸両番である; int3 -> int4: どれもこれもは日本国政府でないし更に西丸両番だ; int4 -> int5: そのグルコン酸クロルヘキシジンは日本国政府でないがしかし西丸両番だ; int5 -> int6: 「日本国政府でないが西丸両番である」物はある; int6 & fact10 -> int7: その動作環境は触診しない;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診する fact2: 「そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診しなくてまたひもじいということはない」ということは間違いである fact3: すべてのものは降り始める fact4: もしもとあるものが降り始めるとすると日本国政府でない一方で西丸両番である fact5: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診すれば「その動作環境はせせこましくなくてその上ひもじくない」ということは偽である fact6: なにかは日本国政府だということはないが西丸両番だとするとその動作環境は触診しない fact7: そのディクスン・カーは触診する ; $hypothesis$ = 「その動作環境はせせこましくなくてひもじいということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診する
事実2: 「そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診しなくてまたひもじいということはない」ということは間違いである
事実3: すべてのものは降り始める
事実4: もしもとあるものが降り始めるとすると日本国政府でない一方で西丸両番である
事実5: そのグルコン酸クロルヘキシジンは触診すれば「その動作環境はせせこましくなくてその上ひもじくない」ということは偽である
事実6: なにかは日本国政府だということはないが西丸両番だとするとその動作環境は触診しない
事実7: そのディクスン・カーは触診する
仮説: 「その動作環境はせせこましくなくてひもじいということはない」ということは成り立たない | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの大卒者は通法だ | {A}{a} | fact1: あの大卒者は練習中だ fact2: あの神道は通法だ fact3: このビューラは薬師如来だ fact4: あの大卒者は訓読するしおまけに薄明るい fact5: 仮になにかは同志でないならば暗しし加えてオーラル・ヒストリー・プロジェクトでない fact6: 「あの信行禅師は薬師如来だ」ということは確かである fact7: あの大卒者は縁組するし加えて閉店する fact8: その学習仮説は薬師如来である fact9: あの大卒者は通法であるしそれに薬師如来だ fact10: 暗しものは通法でないが薬師如来だ fact11: あの大卒者は皿洗いであるしかつ企画案である fact12: あの大卒者は弛み無くて更に払い下ぐ fact13: 「あの大卒者は得られ難いししかもしんどい」ということは本当だ fact14: あの大卒者は立往生する fact15: あのアドレス欄は薬師如来である fact16: 「このソ連崩壊は薬師如来だ」ということは確かだ fact17: 「この華夷は通法であるしそれに作り上げる」ということは事実だ fact18: あの大卒者は薬師如来だ | fact1: {FC}{a} fact2: {A}{do} fact3: {B}{ci} fact4: ({HU}{a} & {CN}{a}) fact5: (x): ¬{E}x -> ({C}x & ¬{D}x) fact6: {B}{fd} fact7: ({DO}{a} & {BA}{a}) fact8: {B}{ip} fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact11: ({CJ}{a} & {FS}{a}) fact12: ({CB}{a} & {P}{a}) fact13: ({HQ}{a} & {CD}{a}) fact14: {IL}{a} fact15: {B}{ik} fact16: {B}{f} fact17: ({A}{t} & {BU}{t}) fact18: {B}{a} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの大卒者は通法でない | ¬{A}{a} | [
"fact20 -> int1: もしもあの大卒者が暗しなら通法だということはないし薬師如来だ; fact19 -> int2: その北部断層が同志でないとすれば暗ししさらにオーラル・ヒストリー・プロジェクトでない;"
] | 7 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの大卒者は練習中だ fact2: あの神道は通法だ fact3: このビューラは薬師如来だ fact4: あの大卒者は訓読するしおまけに薄明るい fact5: 仮になにかは同志でないならば暗しし加えてオーラル・ヒストリー・プロジェクトでない fact6: 「あの信行禅師は薬師如来だ」ということは確かである fact7: あの大卒者は縁組するし加えて閉店する fact8: その学習仮説は薬師如来である fact9: あの大卒者は通法であるしそれに薬師如来だ fact10: 暗しものは通法でないが薬師如来だ fact11: あの大卒者は皿洗いであるしかつ企画案である fact12: あの大卒者は弛み無くて更に払い下ぐ fact13: 「あの大卒者は得られ難いししかもしんどい」ということは本当だ fact14: あの大卒者は立往生する fact15: あのアドレス欄は薬師如来である fact16: 「このソ連崩壊は薬師如来だ」ということは確かだ fact17: 「この華夷は通法であるしそれに作り上げる」ということは事実だ fact18: あの大卒者は薬師如来だ ; $hypothesis$ = あの大卒者は通法だ ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの大卒者は練習中だ
事実2: あの神道は通法だ
事実3: このビューラは薬師如来だ
事実4: あの大卒者は訓読するしおまけに薄明るい
事実5: 仮になにかは同志でないならば暗しし加えてオーラル・ヒストリー・プロジェクトでない
事実6: 「あの信行禅師は薬師如来だ」ということは確かである
事実7: あの大卒者は縁組するし加えて閉店する
事実8: その学習仮説は薬師如来である
事実9: あの大卒者は通法であるしそれに薬師如来だ
事実10: 暗しものは通法でないが薬師如来だ
事実11: あの大卒者は皿洗いであるしかつ企画案である
事実12: あの大卒者は弛み無くて更に払い下ぐ
事実13: 「あの大卒者は得られ難いししかもしんどい」ということは本当だ
事実14: あの大卒者は立往生する
事実15: あのアドレス欄は薬師如来である
事実16: 「このソ連崩壊は薬師如来だ」ということは確かだ
事実17: 「この華夷は通法であるしそれに作り上げる」ということは事実だ
事実18: あの大卒者は薬師如来だ
仮説: あの大卒者は通法だ | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの経済的発展は堅陣であるしそれは奥深い」ということは正しくない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: 仮に「あの経済的発展は粗くないし加えてそれは増進しない」ということは事実と異なるとしたらこの小説雑誌は脂っこくない fact2: もし仮にしおらしいものはあるとしたら「その一挙両得は残り続けなくてその上食さない」ということは誤っている fact3: 仮に「「なにかは非難するししかも奥深い」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは奥深くない fact4: もし何らかのものは食すならば「それは粗いということはなくてそれにそれは増進するということはない」ということは成り立たない fact5: この自分宛てはしおらしいしおまけにそれは平面計画だ fact6: もし仮にこの小説雑誌が奥深くないとすると公害輸出で堅陣である fact7: 何らかのものは脂っこくないとすれば「それは堅陣であるし奥深い」ということは嘘だ fact8: 仮にあるものは脂っこくないとすれば「「非難するしおまけに奥深い」ということは事実だ」ということは嘘だ fact9: あの経済的発展は堅陣である fact10: もし仮に何かは増進するとすると脂っこくないけれど非難する fact11: あの経済的発展は奥深い fact12: 「「姦しくなくてしかもまあるい」ということは成り立たない」物はある fact13: もし仮に「「姦しくなくてまあるい」ということは間違いである」物があるとすればこの小説雑誌は姦しい fact14: もし仮に「「残り続けなくて食すということはない」ということは確かでない」物はあるなら「あの経済的発展は食す」ということは事実である | fact1: ¬(¬{F}{a} & ¬{E}{a}) -> ¬{C}{gp} fact2: (x): {J}x -> ¬(¬{I}{b} & ¬{G}{b}) fact3: (x): ¬({D}x & {B}x) -> ¬{B}x fact4: (x): {G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) fact5: ({J}{c} & {K}{c}) fact6: ¬{B}{gp} -> ({L}{gp} & {A}{gp}) fact7: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact8: (x): ¬{C}x -> ¬({D}x & {B}x) fact9: {A}{a} fact10: (x): {E}x -> (¬{C}x & {D}x) fact11: {B}{a} fact12: (Ex): ¬(¬{DS}x & {H}x) fact13: (x): ¬(¬{DS}x & {H}x) -> {DS}{gp} fact14: (x): ¬(¬{I}x & ¬{G}x) -> {G}{a} | [
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「あの経済的発展は堅陣であるしさらに奥深い」ということは間違いだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact15 -> int1: 仮に「あの経済的発展は脂っこいということはない」ということは成り立つとすると「堅陣で奥深い」ということは成り立たない; fact16 -> int2: 仮にあの経済的発展が増進すればそれは脂っこいということはなくて非難する;"
] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「あの経済的発展は粗くないし加えてそれは増進しない」ということは事実と異なるとしたらこの小説雑誌は脂っこくない fact2: もし仮にしおらしいものはあるとしたら「その一挙両得は残り続けなくてその上食さない」ということは誤っている fact3: 仮に「「なにかは非難するししかも奥深い」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは奥深くない fact4: もし何らかのものは食すならば「それは粗いということはなくてそれにそれは増進するということはない」ということは成り立たない fact5: この自分宛てはしおらしいしおまけにそれは平面計画だ fact6: もし仮にこの小説雑誌が奥深くないとすると公害輸出で堅陣である fact7: 何らかのものは脂っこくないとすれば「それは堅陣であるし奥深い」ということは嘘だ fact8: 仮にあるものは脂っこくないとすれば「「非難するしおまけに奥深い」ということは事実だ」ということは嘘だ fact9: あの経済的発展は堅陣である fact10: もし仮に何かは増進するとすると脂っこくないけれど非難する fact11: あの経済的発展は奥深い fact12: 「「姦しくなくてしかもまあるい」ということは成り立たない」物はある fact13: もし仮に「「姦しくなくてまあるい」ということは間違いである」物があるとすればこの小説雑誌は姦しい fact14: もし仮に「「残り続けなくて食すということはない」ということは確かでない」物はあるなら「あの経済的発展は食す」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「あの経済的発展は堅陣であるしそれは奥深い」ということは正しくない ; $proof$ = | fact9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あの経済的発展は粗くないし加えてそれは増進しない」ということは事実と異なるとしたらこの小説雑誌は脂っこくない
事実2: もし仮にしおらしいものはあるとしたら「その一挙両得は残り続けなくてその上食さない」ということは誤っている
事実3: 仮に「「なにかは非難するししかも奥深い」ということは成り立つ」ということは誤っているとしたらそれは奥深くない
事実4: もし何らかのものは食すならば「それは粗いということはなくてそれにそれは増進するということはない」ということは成り立たない
事実5: この自分宛てはしおらしいしおまけにそれは平面計画だ
事実6: もし仮にこの小説雑誌が奥深くないとすると公害輸出で堅陣である
事実7: 何らかのものは脂っこくないとすれば「それは堅陣であるし奥深い」ということは嘘だ
事実8: 仮にあるものは脂っこくないとすれば「「非難するしおまけに奥深い」ということは事実だ」ということは嘘だ
事実9: あの経済的発展は堅陣である
事実10: もし仮に何かは増進するとすると脂っこくないけれど非難する
事実11: あの経済的発展は奥深い
事実12: 「「姦しくなくてしかもまあるい」ということは成り立たない」物はある
事実13: もし仮に「「姦しくなくてまあるい」ということは間違いである」物があるとすればこの小説雑誌は姦しい
事実14: もし仮に「「残り続けなくて食すということはない」ということは確かでない」物はあるなら「あの経済的発展は食す」ということは事実である
仮説: 「あの経済的発展は堅陣であるしそれは奥深い」ということは正しくない | 1. 事実9と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの移動量は轟く | {B}{b} | fact1: そのテレビ等は住宅購入である fact2: この買い物籠は轟く fact3: 「その一パーセント以上は石油王だ」ということは真実である fact4: その第九話は石油王だ fact5: もしも「そのテレビ等は太り易くないしその上轟かない」ということは本当でないとするとあの移動量は轟かない fact6: もし仮にあの移動量が石油王だとしたらそのテレビ等は轟く fact7: あの移動量は疲れ易い fact8: 仮に「そのテレビ等は石油王である」ということは成り立つならあの移動量は轟く fact9: もし仮にそのテレビ等が整理保管するとすればあの移動量は石油王である fact10: 「もし仮にそのテレビ等が轟くとすればあの移動量は石油王だ」ということは事実だ fact11: そのテレビ等は石油王だ | fact1: {AG}{a} fact2: {B}{fg} fact3: {A}{bs} fact4: {A}{ej} fact5: ¬(¬{C}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{B}{b} fact6: {A}{b} -> {B}{a} fact7: {CK}{b} fact8: {A}{a} -> {B}{b} fact9: {JI}{a} -> {A}{b} fact10: {B}{a} -> {A}{b} fact11: {A}{a} | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの移動量は轟かない | ¬{B}{b} | [] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのテレビ等は住宅購入である fact2: この買い物籠は轟く fact3: 「その一パーセント以上は石油王だ」ということは真実である fact4: その第九話は石油王だ fact5: もしも「そのテレビ等は太り易くないしその上轟かない」ということは本当でないとするとあの移動量は轟かない fact6: もし仮にあの移動量が石油王だとしたらそのテレビ等は轟く fact7: あの移動量は疲れ易い fact8: 仮に「そのテレビ等は石油王である」ということは成り立つならあの移動量は轟く fact9: もし仮にそのテレビ等が整理保管するとすればあの移動量は石油王である fact10: 「もし仮にそのテレビ等が轟くとすればあの移動量は石油王だ」ということは事実だ fact11: そのテレビ等は石油王だ ; $hypothesis$ = あの移動量は轟く ; $proof$ = | fact8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのテレビ等は住宅購入である
事実2: この買い物籠は轟く
事実3: 「その一パーセント以上は石油王だ」ということは真実である
事実4: その第九話は石油王だ
事実5: もしも「そのテレビ等は太り易くないしその上轟かない」ということは本当でないとするとあの移動量は轟かない
事実6: もし仮にあの移動量が石油王だとしたらそのテレビ等は轟く
事実7: あの移動量は疲れ易い
事実8: 仮に「そのテレビ等は石油王である」ということは成り立つならあの移動量は轟く
事実9: もし仮にそのテレビ等が整理保管するとすればあの移動量は石油王である
事実10: 「もし仮にそのテレビ等が轟くとすればあの移動量は石油王だ」ということは事実だ
事実11: そのテレビ等は石油王だ
仮説: あの移動量は轟く | 1. 事実8と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの被支配階級は物珍しくないが免れ難い | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: あのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級は物珍しくない一方で免れ難い」ということは成り立つということはない fact2: あのスパークリング・ワインは物珍しい fact3: もしなにがしかの物は思しないなら「それは高菜でないけど物珍しい」ということは誤りだ fact4: もしもあの防潮堤が打ち振るとしたらそれは素晴らしないしかつタジーであるということはない fact5: もし仮にとあるものが削げ落ちるなら瑞々しい fact6: あのスパークリング・ワインは思し fact7: その未発表エッセイ原稿は物珍しい fact8: もしあるものは瑞々しいとすると「順応し易いということはない一方で思し」ということは誤っている fact9: もし「あのスパークリング・ワインは思しない」ということは成り立つならばあの被支配階級は物珍しくないけれどそれは免れ難い fact10: 「あの被支配階級は思しないがしかし免れ難い」ということは真実でない fact11: 「あの被支配階級は物珍しくてさらに免れ難い」ということは間違いだ fact12: 「あの被支配階級は免れ難くないけど思し」ということは誤りである fact13: もしも「あのスパークリング・ワインは思しけど物珍しいということはない」ということは誤っているならばあの被支配階級は物珍しくない fact14: もしもあのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級が物珍しいしその上それは免れ難い」ということは成り立たない fact15: 「あの被支配階級は思しし物珍しい」ということは偽である fact16: 仮に「「この水準値は順応し易くないがしかし思し」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあのスパークリング・ワインは思しない fact17: 「あのスパークリング・ワインは免れ難くてそれに思し」ということは誤りだ | fact1: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact2: {AA}{a} fact3: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{CI}x & {AA}x) fact4: {G}{d} -> (¬{F}{d} & ¬{E}{d}) fact5: (x): {D}x -> {C}x fact6: {A}{a} fact7: {AA}{ae} fact8: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & {A}x) fact9: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact10: ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact11: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact12: ¬(¬{AB}{b} & {A}{b}) fact13: ¬({A}{a} & ¬{AA}{a}) -> ¬{AA}{b} fact14: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact15: ¬({A}{b} & {AA}{b}) fact16: ¬(¬{B}{c} & {A}{c}) -> ¬{A}{a} fact17: ¬({AB}{a} & {A}{a}) | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「この秘技は高菜でないがしかし物珍しい」ということは間違っている | ¬(¬{CI}{fk} & {AA}{fk}) | [
"fact18 -> int1: 仮に「この秘技は思しということはない」ということは真実であるとしたら「高菜だということはなくてまた物珍しい」ということは間違っている;"
] | 4 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級は物珍しくない一方で免れ難い」ということは成り立つということはない fact2: あのスパークリング・ワインは物珍しい fact3: もしなにがしかの物は思しないなら「それは高菜でないけど物珍しい」ということは誤りだ fact4: もしもあの防潮堤が打ち振るとしたらそれは素晴らしないしかつタジーであるということはない fact5: もし仮にとあるものが削げ落ちるなら瑞々しい fact6: あのスパークリング・ワインは思し fact7: その未発表エッセイ原稿は物珍しい fact8: もしあるものは瑞々しいとすると「順応し易いということはない一方で思し」ということは誤っている fact9: もし「あのスパークリング・ワインは思しない」ということは成り立つならばあの被支配階級は物珍しくないけれどそれは免れ難い fact10: 「あの被支配階級は思しないがしかし免れ難い」ということは真実でない fact11: 「あの被支配階級は物珍しくてさらに免れ難い」ということは間違いだ fact12: 「あの被支配階級は免れ難くないけど思し」ということは誤りである fact13: もしも「あのスパークリング・ワインは思しけど物珍しいということはない」ということは誤っているならばあの被支配階級は物珍しくない fact14: もしもあのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級が物珍しいしその上それは免れ難い」ということは成り立たない fact15: 「あの被支配階級は思しし物珍しい」ということは偽である fact16: 仮に「「この水準値は順応し易くないがしかし思し」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあのスパークリング・ワインは思しない fact17: 「あのスパークリング・ワインは免れ難くてそれに思し」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あの被支配階級は物珍しくないが免れ難い ; $proof$ = | fact1 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級は物珍しくない一方で免れ難い」ということは成り立つということはない
事実2: あのスパークリング・ワインは物珍しい
事実3: もしなにがしかの物は思しないなら「それは高菜でないけど物珍しい」ということは誤りだ
事実4: もしもあの防潮堤が打ち振るとしたらそれは素晴らしないしかつタジーであるということはない
事実5: もし仮にとあるものが削げ落ちるなら瑞々しい
事実6: あのスパークリング・ワインは思し
事実7: その未発表エッセイ原稿は物珍しい
事実8: もしあるものは瑞々しいとすると「順応し易いということはない一方で思し」ということは誤っている
事実9: もし「あのスパークリング・ワインは思しない」ということは成り立つならばあの被支配階級は物珍しくないけれどそれは免れ難い
事実10: 「あの被支配階級は思しないがしかし免れ難い」ということは真実でない
事実11: 「あの被支配階級は物珍しくてさらに免れ難い」ということは間違いだ
事実12: 「あの被支配階級は免れ難くないけど思し」ということは誤りである
事実13: もしも「あのスパークリング・ワインは思しけど物珍しいということはない」ということは誤っているならばあの被支配階級は物珍しくない
事実14: もしもあのスパークリング・ワインは思しとすると「あの被支配階級が物珍しいしその上それは免れ難い」ということは成り立たない
事実15: 「あの被支配階級は思しし物珍しい」ということは偽である
事実16: 仮に「「この水準値は順応し易くないがしかし思し」ということは成り立たない」ということは成り立つとしたらあのスパークリング・ワインは思しない
事実17: 「あのスパークリング・ワインは免れ難くてそれに思し」ということは誤りだ
仮説: あの被支配階級は物珍しくないが免れ難い | 1. 事実1と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その女心は昇進するということはない | ¬{A}{a} | fact1: もし「その企業内教育は工夫しない一方でそれは崩れ始める」ということは成り立たないとするとその成功モデルは工夫しない fact2: その女心は難しい fact3: 仮にその成功モデルは工夫しないなら「その女心は地表近くでないが旅立つ」ということは確かでない fact4: あるものはほったらかす fact5: その女心は昇進する fact6: もし何らかの物は旅立たないとしたら「地表近くであるかまたはそれは其れっぽい」ということは間違っている fact7: このタイヤ特性は昇進する fact8: あらゆるものは旅立たない fact9: 「「地表近くであるかあるいは其れっぽいかあるいは両方だ」ということは偽である」ものがあるならその企業内教育は慈愛深くない fact10: 地表近くは其れっぽくないしさらに慈愛深くない | fact1: ¬(¬{F}{c} & {H}{c}) -> ¬{F}{b} fact2: {HG}{a} fact3: ¬{F}{b} -> ¬(¬{D}{a} & {E}{a}) fact4: (Ex): {G}x fact5: {A}{a} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x v {C}x) fact7: {A}{hf} fact8: (x): ¬{E}x fact9: (x): ¬({D}x v {C}x) -> ¬{B}{c} fact10: (x): {D}x -> (¬{C}x & ¬{B}x) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「この十八図は昇進する」ということは真実である | {A}{es} | [
"fact11 -> int1: その女心は地表近くであるとすると其れっぽくないしその上慈愛深くない;"
] | 7 | 1 | 0 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「その企業内教育は工夫しない一方でそれは崩れ始める」ということは成り立たないとするとその成功モデルは工夫しない fact2: その女心は難しい fact3: 仮にその成功モデルは工夫しないなら「その女心は地表近くでないが旅立つ」ということは確かでない fact4: あるものはほったらかす fact5: その女心は昇進する fact6: もし何らかの物は旅立たないとしたら「地表近くであるかまたはそれは其れっぽい」ということは間違っている fact7: このタイヤ特性は昇進する fact8: あらゆるものは旅立たない fact9: 「「地表近くであるかあるいは其れっぽいかあるいは両方だ」ということは偽である」ものがあるならその企業内教育は慈愛深くない fact10: 地表近くは其れっぽくないしさらに慈愛深くない ; $hypothesis$ = その女心は昇進するということはない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「その企業内教育は工夫しない一方でそれは崩れ始める」ということは成り立たないとするとその成功モデルは工夫しない
事実2: その女心は難しい
事実3: 仮にその成功モデルは工夫しないなら「その女心は地表近くでないが旅立つ」ということは確かでない
事実4: あるものはほったらかす
事実5: その女心は昇進する
事実6: もし何らかの物は旅立たないとしたら「地表近くであるかまたはそれは其れっぽい」ということは間違っている
事実7: このタイヤ特性は昇進する
事実8: あらゆるものは旅立たない
事実9: 「「地表近くであるかあるいは其れっぽいかあるいは両方だ」ということは偽である」ものがあるならその企業内教育は慈愛深くない
事実10: 地表近くは其れっぽくないしさらに慈愛深くない
仮説: その女心は昇進するということはない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの白山権現は噛み切らないしかつ突出しない」ということは確かである | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「この逐次比較型は引っ込めない一方で噛み切る」ということは事実でない fact2: 「あの白山権現は組織す」ということは成り立つ fact3: もしあの土樽は朝鮮人部落であるならば「それは行動内容でなくてまた突出しない」ということは誤りだ fact4: 「「あの白山権現は飛行機らしくないけれど完全不登校である」ということは偽である」ということは真実である fact5: もしも「あの白山権現は突出する」ということは確かならば「それは早しし更に嫌味っぽくない」ということは嘘だ fact6: 「あの白山権現は降臨しないしその上それは御詳しくない」ということは成り立たない fact7: もしあの白山権現は組織すとすると「それは噛み切るということはないし更に突出するということはない」ということは誤りである fact8: 「もし仮にあの法思想は突出するとしたら「あの法思想は無断侵入するが干し葡萄でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact9: 「あのハンセン病患者・元患者は易しいがしかしそれはＥＭであるということはない」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{GP}{cd} & {AA}{cd}) fact2: {A}{a} fact3: {GK}{f} -> ¬(¬{IM}{f} & ¬{AB}{f}) fact4: ¬(¬{HB}{a} & {BF}{a}) fact5: {AB}{a} -> ¬({AH}{a} & ¬{BG}{a}) fact6: ¬(¬{IJ}{a} & ¬{DQ}{a}) fact7: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: {AB}{ic} -> ¬({FG}{ic} & ¬{DK}{ic}) fact9: ¬({DL}{fe} & ¬{JH}{fe}) | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「この逐次比較型は引っ込めない一方で噛み切る」ということは事実でない fact2: 「あの白山権現は組織す」ということは成り立つ fact3: もしあの土樽は朝鮮人部落であるならば「それは行動内容でなくてまた突出しない」ということは誤りだ fact4: 「「あの白山権現は飛行機らしくないけれど完全不登校である」ということは偽である」ということは真実である fact5: もしも「あの白山権現は突出する」ということは確かならば「それは早しし更に嫌味っぽくない」ということは嘘だ fact6: 「あの白山権現は降臨しないしその上それは御詳しくない」ということは成り立たない fact7: もしあの白山権現は組織すとすると「それは噛み切るということはないし更に突出するということはない」ということは誤りである fact8: 「もし仮にあの法思想は突出するとしたら「あの法思想は無断侵入するが干し葡萄でない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact9: 「あのハンセン病患者・元患者は易しいがしかしそれはＥＭであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの白山権現は噛み切らないしかつ突出しない」ということは確かである ; $proof$ = | fact7 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この逐次比較型は引っ込めない一方で噛み切る」ということは事実でない
事実2: 「あの白山権現は組織す」ということは成り立つ
事実3: もしあの土樽は朝鮮人部落であるならば「それは行動内容でなくてまた突出しない」ということは誤りだ
事実4: 「「あの白山権現は飛行機らしくないけれど完全不登校である」ということは偽である」ということは真実である
事実5: もしも「あの白山権現は突出する」ということは確かならば「それは早しし更に嫌味っぽくない」ということは嘘だ
事実6: 「あの白山権現は降臨しないしその上それは御詳しくない」ということは成り立たない
事実7: もしあの白山権現は組織すとすると「それは噛み切るということはないし更に突出するということはない」ということは誤りである
事実8: 「もし仮にあの法思想は突出するとしたら「あの法思想は無断侵入するが干し葡萄でない」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実9: 「あのハンセン病患者・元患者は易しいがしかしそれはＥＭであるということはない」ということは成り立たない
仮説: 「あの白山権現は噛み切らないしかつ突出しない」ということは確かである | 1. 事実7と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このデフレ不況は機械論者でない一方でそれはカリスマ的指導者だ | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: その所内はいがらっぽくないけど血行性だ fact2: もしも「この蝋細工は蹴っ飛ばす」ということは本当だとすると「このデフレ不況は機械論者でないけどそれはカリスマ的指導者である」ということは本当である fact3: もし「このデフレ不況は蹴っ飛ばす」ということは真実であるならばこの蝋細工はカリスマ的指導者でない fact4: あの三十七人はカリスマ的指導者でない fact5: この蝋細工は蹴っ飛ばす fact6: このデフレ不況がカリスマ的指導者であるならばこの蝋細工は機械論者であるということはないが蹴っ飛ばす fact7: この蝋細工はカリスマ的指導者である fact8: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工はカリスマ的指導者だということはない一方で機械論者である fact9: もしもこの蝋細工が機械論者であるならこのデフレ不況は蹴っ飛ばさない fact10: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工は機械論者でない一方でカリスマ的指導者である fact11: あの社内組織は機械論者だ fact12: その日本文学は機械論者だ fact13: その深さは寝苦しくないけれど抜き難い | fact1: (¬{B}{bo} & {CM}{bo}) fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact3: {A}{b} -> ¬{AB}{a} fact4: ¬{AB}{bg} fact5: {A}{a} fact6: {AB}{b} -> (¬{AA}{a} & {A}{a}) fact7: {AB}{a} fact8: {A}{b} -> (¬{AB}{a} & {AA}{a}) fact9: {AA}{a} -> ¬{A}{b} fact10: {A}{b} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact11: {AA}{do} fact12: {AA}{hc} fact13: (¬{AS}{fd} & {DD}{fd}) | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その所内はいがらっぽくないけど血行性だ fact2: もしも「この蝋細工は蹴っ飛ばす」ということは本当だとすると「このデフレ不況は機械論者でないけどそれはカリスマ的指導者である」ということは本当である fact3: もし「このデフレ不況は蹴っ飛ばす」ということは真実であるならばこの蝋細工はカリスマ的指導者でない fact4: あの三十七人はカリスマ的指導者でない fact5: この蝋細工は蹴っ飛ばす fact6: このデフレ不況がカリスマ的指導者であるならばこの蝋細工は機械論者であるということはないが蹴っ飛ばす fact7: この蝋細工はカリスマ的指導者である fact8: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工はカリスマ的指導者だということはない一方で機械論者である fact9: もしもこの蝋細工が機械論者であるならこのデフレ不況は蹴っ飛ばさない fact10: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工は機械論者でない一方でカリスマ的指導者である fact11: あの社内組織は機械論者だ fact12: その日本文学は機械論者だ fact13: その深さは寝苦しくないけれど抜き難い ; $hypothesis$ = このデフレ不況は機械論者でない一方でそれはカリスマ的指導者だ ; $proof$ = | fact2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その所内はいがらっぽくないけど血行性だ
事実2: もしも「この蝋細工は蹴っ飛ばす」ということは本当だとすると「このデフレ不況は機械論者でないけどそれはカリスマ的指導者である」ということは本当である
事実3: もし「このデフレ不況は蹴っ飛ばす」ということは真実であるならばこの蝋細工はカリスマ的指導者でない
事実4: あの三十七人はカリスマ的指導者でない
事実5: この蝋細工は蹴っ飛ばす
事実6: このデフレ不況がカリスマ的指導者であるならばこの蝋細工は機械論者であるということはないが蹴っ飛ばす
事実7: この蝋細工はカリスマ的指導者である
事実8: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工はカリスマ的指導者だということはない一方で機械論者である
事実9: もしもこの蝋細工が機械論者であるならこのデフレ不況は蹴っ飛ばさない
事実10: もしこのデフレ不況が蹴っ飛ばすとしたらこの蝋細工は機械論者でない一方でカリスマ的指導者である
事実11: あの社内組織は機械論者だ
事実12: その日本文学は機械論者だ
事実13: その深さは寝苦しくないけれど抜き難い
仮説: このデフレ不況は機械論者でない一方でそれはカリスマ的指導者だ | 1. 事実2と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもその初期不良は装るならば「その初期不良は高さでなくてまたそれは克服すということはない」ということは事実と異なる」ということは間違っている | ¬({A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮になにがしかのものはリハビリルームだとしたら「尽くし難くないしまた色好いということはない」ということは誤りだ fact2: 仮に「その直前は御守りする」ということは誤りでないならば「製品化出来ないが装る」ということは間違っている fact3: 仮にその初期不良は受け入れ易いなら「それはトランクでないしかつ装るない」ということは誤っている fact4: もしもあるものは躍動するとすると「「それはサッポロファクトリーでないしそれは被検者である」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: 仮にその初期不良は装るとすると「高さでないが克服す」ということは成り立たない fact6: 何かは打ち込めれば「それは重苦しくないが遅れ易い」ということは誤りだ fact7: もしもなにがしかのものは受け入れ易いならば「吸収され難くないしまた千九百九十八年夏でない」ということは嘘である fact8: もしもその初期不良は吸収され難いとすると「「それは交付決定だけれど躍動しない」ということは確かだ」ということは嘘である fact9: なんらかのものは装るとしたら「それは高さであるしそれは克服すらない」ということは嘘だ fact10: もし仮に何らかの物が装るとしたらそれは高さでないし克服すらない fact11: もしもとあるものは自然増殖するとしたら「煙たくなくてしかもそれは見易い」ということは成り立たない fact12: もし仮にそのストリート・チルドレンは高さであるとすると「それは気高しけど見窄らしくない」ということは誤りである fact13: もしその初期不良は西の内紙ならば「それが克服すらないしさらにアーチ窓である」ということは成り立たない fact14: もしその武力衝突が賛美するとすれば口出し出来ないしおまけに出土地でない fact15: もしも何らかのものは名状し難いなら「南アフリカ原産でないし小汚い」ということは間違いだ fact16: その初期不良は装るならば「仮設住宅だということはないししかも宿主細胞だ」ということは間違いである fact17: もしもなにがしかのものは装るとすると「それは高さでなくて克服すらない」ということは成り立たない fact18: 仮に何らかの物は築き難いとしたら「それは煙たくないしそれは実施し得る」ということは成り立たない fact19: もしもその初期不良は装るとすれば「高さで克服すらない」ということは間違いである | fact1: (x): {GP}x -> ¬(¬{FR}x & ¬{GF}x) fact2: {HI}{dm} -> ¬(¬{CL}{dm} & {A}{dm}) fact3: {D}{aa} -> ¬(¬{EN}{aa} & ¬{A}{aa}) fact4: (x): {Q}x -> ¬(¬{AN}x & {IL}x) fact5: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact6: (x): {CM}x -> ¬(¬{EJ}x & {JJ}x) fact7: (x): {D}x -> ¬(¬{F}x & ¬{HA}x) fact8: {F}{aa} -> ¬({CH}{aa} & ¬{Q}{aa}) fact9: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact10: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact11: (x): {II}x -> ¬(¬{IK}x & {IO}x) fact12: {AA}{et} -> ¬({AT}{et} & ¬{IP}{et}) fact13: {R}{aa} -> ¬(¬{AB}{aa} & {AO}{aa}) fact14: {DD}{hg} -> (¬{N}{hg} & ¬{BQ}{hg}) fact15: (x): {FB}x -> ¬(¬{DO}x & {IN}x) fact16: {A}{aa} -> ¬(¬{U}{aa} & {HE}{aa}) fact17: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact18: (x): {GQ}x -> ¬(¬{IK}x & {BE}x) fact19: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものはリハビリルームだとしたら「尽くし難くないしまた色好いということはない」ということは誤りだ fact2: 仮に「その直前は御守りする」ということは誤りでないならば「製品化出来ないが装る」ということは間違っている fact3: 仮にその初期不良は受け入れ易いなら「それはトランクでないしかつ装るない」ということは誤っている fact4: もしもあるものは躍動するとすると「「それはサッポロファクトリーでないしそれは被検者である」ということは成り立つ」ということは誤っている fact5: 仮にその初期不良は装るとすると「高さでないが克服す」ということは成り立たない fact6: 何かは打ち込めれば「それは重苦しくないが遅れ易い」ということは誤りだ fact7: もしもなにがしかのものは受け入れ易いならば「吸収され難くないしまた千九百九十八年夏でない」ということは嘘である fact8: もしもその初期不良は吸収され難いとすると「「それは交付決定だけれど躍動しない」ということは確かだ」ということは嘘である fact9: なんらかのものは装るとしたら「それは高さであるしそれは克服すらない」ということは嘘だ fact10: もし仮に何らかの物が装るとしたらそれは高さでないし克服すらない fact11: もしもとあるものは自然増殖するとしたら「煙たくなくてしかもそれは見易い」ということは成り立たない fact12: もし仮にそのストリート・チルドレンは高さであるとすると「それは気高しけど見窄らしくない」ということは誤りである fact13: もしその初期不良は西の内紙ならば「それが克服すらないしさらにアーチ窓である」ということは成り立たない fact14: もしその武力衝突が賛美するとすれば口出し出来ないしおまけに出土地でない fact15: もしも何らかのものは名状し難いなら「南アフリカ原産でないし小汚い」ということは間違いだ fact16: その初期不良は装るならば「仮設住宅だということはないししかも宿主細胞だ」ということは間違いである fact17: もしもなにがしかのものは装るとすると「それは高さでなくて克服すらない」ということは成り立たない fact18: 仮に何らかの物は築き難いとしたら「それは煙たくないしそれは実施し得る」ということは成り立たない fact19: もしもその初期不良は装るとすれば「高さで克服すらない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「もしもその初期不良は装るならば「その初期不良は高さでなくてまたそれは克服すということはない」ということは事実と異なる」ということは間違っている ; $proof$ = | fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにがしかのものはリハビリルームだとしたら「尽くし難くないしまた色好いということはない」ということは誤りだ
事実2: 仮に「その直前は御守りする」ということは誤りでないならば「製品化出来ないが装る」ということは間違っている
事実3: 仮にその初期不良は受け入れ易いなら「それはトランクでないしかつ装るない」ということは誤っている
事実4: もしもあるものは躍動するとすると「「それはサッポロファクトリーでないしそれは被検者である」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実5: 仮にその初期不良は装るとすると「高さでないが克服す」ということは成り立たない
事実6: 何かは打ち込めれば「それは重苦しくないが遅れ易い」ということは誤りだ
事実7: もしもなにがしかのものは受け入れ易いならば「吸収され難くないしまた千九百九十八年夏でない」ということは嘘である
事実8: もしもその初期不良は吸収され難いとすると「「それは交付決定だけれど躍動しない」ということは確かだ」ということは嘘である
事実9: なんらかのものは装るとしたら「それは高さであるしそれは克服すらない」ということは嘘だ
事実10: もし仮に何らかの物が装るとしたらそれは高さでないし克服すらない
事実11: もしもとあるものは自然増殖するとしたら「煙たくなくてしかもそれは見易い」ということは成り立たない
事実12: もし仮にそのストリート・チルドレンは高さであるとすると「それは気高しけど見窄らしくない」ということは誤りである
事実13: もしその初期不良は西の内紙ならば「それが克服すらないしさらにアーチ窓である」ということは成り立たない
事実14: もしその武力衝突が賛美するとすれば口出し出来ないしおまけに出土地でない
事実15: もしも何らかのものは名状し難いなら「南アフリカ原産でないし小汚い」ということは間違いだ
事実16: その初期不良は装るならば「仮設住宅だということはないししかも宿主細胞だ」ということは間違いである
事実17: もしもなにがしかのものは装るとすると「それは高さでなくて克服すらない」ということは成り立たない
事実18: 仮に何らかの物は築き難いとしたら「それは煙たくないしそれは実施し得る」ということは成り立たない
事実19: もしもその初期不良は装るとすれば「高さで克服すらない」ということは間違いである
仮説: 「もしもその初期不良は装るならば「その初期不良は高さでなくてまたそれは克服すということはない」ということは事実と異なる」ということは間違っている | 1. 事実17から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「この鉄戈は返金しないけれどチューニングする」ということは成り立つ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: あの年末・年始は作り難くない fact2: もし仮に「あの年末・年始は作り難いということはない」ということは本当であるならこの鉄戈は返金しないけれどチューニングする | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの年末・年始は作り難くない fact2: もし仮に「あの年末・年始は作り難いということはない」ということは本当であるならこの鉄戈は返金しないけれどチューニングする ; $hypothesis$ = 「「この鉄戈は返金しないけれどチューニングする」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの年末・年始は作り難くない
事実2: もし仮に「あの年末・年始は作り難いということはない」ということは本当であるならこの鉄戈は返金しないけれどチューニングする
仮説: 「「この鉄戈は返金しないけれどチューニングする」ということは成り立つ」ということは成り立たない | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのサンプリング時点は援用する | {A}{a} | fact1: 「この鎮兵は援用する」ということは確かである fact2: 仮に「この太陽系宇宙は圧縮率でなくて更に喧しくない」ということは成り立たないとすると切れ易くない fact3: もし仮に何かは上げ続けるとすると「それは圧縮率でないしまたそれは喧しいということはない」ということは間違いだ fact4: そのサンプリング時点は援用する fact5: そのサンプリング時点は伝え難い fact6: 切れ易くないものは推定値だし援用する fact7: そのサンプリング時点は梅雨時だ fact8: 「そのサンプリング時点は易しない」ということは間違っている fact9: その三島涌泉群は援用する fact10: その討論集会は援用する fact11: その食前酒は援用する fact12: そのサンプリング時点は就寝時刻である fact13: その暴力沙汰は援用する | fact1: {A}{dr} fact2: ¬(¬{D}{eb} & ¬{E}{eb}) -> ¬{C}{eb} fact3: (x): {F}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact4: {A}{a} fact5: {J}{a} fact6: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact7: {M}{a} fact8: {FC}{a} fact9: {A}{dq} fact10: {AA}{aa} fact11: {A}{bp} fact12: {DS}{a} fact13: {A}{bh} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この太陽系宇宙は援用する | {A}{eb} | [
"fact15 -> int1: もしこの太陽系宇宙が切れ易くないならばそれは推定値であるしその上それは援用する; fact14 -> int2: 仮にこの太陽系宇宙は上げ続けるなら「それは圧縮率でなくてまた喧しいということはない」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この鎮兵は援用する」ということは確かである fact2: 仮に「この太陽系宇宙は圧縮率でなくて更に喧しくない」ということは成り立たないとすると切れ易くない fact3: もし仮に何かは上げ続けるとすると「それは圧縮率でないしまたそれは喧しいということはない」ということは間違いだ fact4: そのサンプリング時点は援用する fact5: そのサンプリング時点は伝え難い fact6: 切れ易くないものは推定値だし援用する fact7: そのサンプリング時点は梅雨時だ fact8: 「そのサンプリング時点は易しない」ということは間違っている fact9: その三島涌泉群は援用する fact10: その討論集会は援用する fact11: その食前酒は援用する fact12: そのサンプリング時点は就寝時刻である fact13: その暴力沙汰は援用する ; $hypothesis$ = そのサンプリング時点は援用する ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この鎮兵は援用する」ということは確かである
事実2: 仮に「この太陽系宇宙は圧縮率でなくて更に喧しくない」ということは成り立たないとすると切れ易くない
事実3: もし仮に何かは上げ続けるとすると「それは圧縮率でないしまたそれは喧しいということはない」ということは間違いだ
事実4: そのサンプリング時点は援用する
事実5: そのサンプリング時点は伝え難い
事実6: 切れ易くないものは推定値だし援用する
事実7: そのサンプリング時点は梅雨時だ
事実8: 「そのサンプリング時点は易しない」ということは間違っている
事実9: その三島涌泉群は援用する
事実10: その討論集会は援用する
事実11: その食前酒は援用する
事実12: そのサンプリング時点は就寝時刻である
事実13: その暴力沙汰は援用する
仮説: そのサンプリング時点は援用する | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも潔しとすれば打ち明けない」物はある | (Ex): {A}x -> ¬{C}x | fact1: 「破れ難いとすれば「後ろ暗くない」ということは成り立つ」物はある fact2: 「仮に理解するとすると望ましくらない」物はある fact3: もしもこの米国特許権が潔しならば打ち明けるということはない fact4: 「もし仮にインターネット経由であるならば「保証しない」ということは正しい」ものはある fact5: 「もし「オーバーロードする」ということは間違っているということはないとすると剥けない」物はある fact6: 仮にこの米国特許権が弱々しいとすると汚れ難くない fact7: もし「この米国特許権は作業し易い」ということは事実だとすれば打ち明けるということはない fact8: 「禍々しいとすれば鎮圧する」ものはある fact9: もし仮にこの米国特許権が潔しならば打ち明ける fact10: もし仮にとある物が書き終われば並べない fact11: 仮になにがしかのものが間接化するとするとそれは破れ難くない fact12: 仮にこの米国特許権が打ち明けるとしたら説き示すということはない fact13: 「もしオーバーロードすれば取り急がない」物はある fact14: 「もし「汚れ難い」ということは事実であるなら耄碌しない」ものはある fact15: 「もし含み笑いだとすればかかずらわない」物はある fact16: もしもこの米国特許権が帰還兵達なら仕舞い易い fact17: もしもこの米国特許権は問診であるとすればそれは潔し fact18: 「潔しとすれば打ち明ける」ものはある | fact1: (Ex): {FL}x -> ¬{BM}x fact2: (Ex): {EO}x -> ¬{BT}x fact3: {A}{aa} -> ¬{C}{aa} fact4: (Ex): {FG}x -> ¬{G}x fact5: (Ex): {DQ}x -> ¬{U}x fact6: {E}{aa} -> ¬{AH}{aa} fact7: {BH}{aa} -> ¬{C}{aa} fact8: (Ex): {O}x -> {BR}x fact9: {A}{aa} -> {C}{aa} fact10: (x): {HU}x -> ¬{EU}x fact11: (x): {DT}x -> ¬{FL}x fact12: {C}{aa} -> ¬{JA}{aa} fact13: (Ex): {DQ}x -> ¬{IH}x fact14: (Ex): {AH}x -> ¬{BO}x fact15: (Ex): {B}x -> ¬{DS}x fact16: {HO}{aa} -> {GC}{aa} fact17: {JE}{aa} -> {A}{aa} fact18: (Ex): {A}x -> {C}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「間接化するとしたら破れ難くない」物はある | (Ex): {DT}x -> ¬{FL}x | [
"fact19 -> int1: もし仮にあの臨検が間接化するとするとそれは破れ難いということはない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「破れ難いとすれば「後ろ暗くない」ということは成り立つ」物はある fact2: 「仮に理解するとすると望ましくらない」物はある fact3: もしもこの米国特許権が潔しならば打ち明けるということはない fact4: 「もし仮にインターネット経由であるならば「保証しない」ということは正しい」ものはある fact5: 「もし「オーバーロードする」ということは間違っているということはないとすると剥けない」物はある fact6: 仮にこの米国特許権が弱々しいとすると汚れ難くない fact7: もし「この米国特許権は作業し易い」ということは事実だとすれば打ち明けるということはない fact8: 「禍々しいとすれば鎮圧する」ものはある fact9: もし仮にこの米国特許権が潔しならば打ち明ける fact10: もし仮にとある物が書き終われば並べない fact11: 仮になにがしかのものが間接化するとするとそれは破れ難くない fact12: 仮にこの米国特許権が打ち明けるとしたら説き示すということはない fact13: 「もしオーバーロードすれば取り急がない」物はある fact14: 「もし「汚れ難い」ということは事実であるなら耄碌しない」ものはある fact15: 「もし含み笑いだとすればかかずらわない」物はある fact16: もしもこの米国特許権が帰還兵達なら仕舞い易い fact17: もしもこの米国特許権は問診であるとすればそれは潔し fact18: 「潔しとすれば打ち明ける」ものはある ; $hypothesis$ = 「もしも潔しとすれば打ち明けない」物はある ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「破れ難いとすれば「後ろ暗くない」ということは成り立つ」物はある
事実2: 「仮に理解するとすると望ましくらない」物はある
事実3: もしもこの米国特許権が潔しならば打ち明けるということはない
事実4: 「もし仮にインターネット経由であるならば「保証しない」ということは正しい」ものはある
事実5: 「もし「オーバーロードする」ということは間違っているということはないとすると剥けない」物はある
事実6: 仮にこの米国特許権が弱々しいとすると汚れ難くない
事実7: もし「この米国特許権は作業し易い」ということは事実だとすれば打ち明けるということはない
事実8: 「禍々しいとすれば鎮圧する」ものはある
事実9: もし仮にこの米国特許権が潔しならば打ち明ける
事実10: もし仮にとある物が書き終われば並べない
事実11: 仮になにがしかのものが間接化するとするとそれは破れ難くない
事実12: 仮にこの米国特許権が打ち明けるとしたら説き示すということはない
事実13: 「もしオーバーロードすれば取り急がない」物はある
事実14: 「もし「汚れ難い」ということは事実であるなら耄碌しない」ものはある
事実15: 「もし含み笑いだとすればかかずらわない」物はある
事実16: もしもこの米国特許権が帰還兵達なら仕舞い易い
事実17: もしもこの米国特許権は問診であるとすればそれは潔し
事実18: 「潔しとすれば打ち明ける」ものはある
仮説: 「もしも潔しとすれば打ち明けない」物はある | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このフリクションは訓練中である | {A}{a} | fact1: 「あの変種は訓練中だ」ということは成り立つ fact2: もし「何らかの物は告るないがしかし訓練中だ」ということは成り立たないならば逆流する fact3: もしなんらかの物は暗くないならば「告るないしかつそれは訓練中である」ということは成り立たない fact4: このフリクションは訓練中であるし逆流する fact5: もし仮になにがしかの物が逆流するなら訓練中でないかあるいは告るないかあるいはどちらもである fact6: 「このフリクションは区切れる」ということは事実である fact7: このフリクションはだだっ広い fact8: このフリクションは逆流するしその上功用である fact9: その千島弧は逆流するし更にそれは誇りっぽい fact10: このフリクションは及び難い fact11: あの医療給付はミクロコスモスであるし更に極まり悪い fact12: 「このフリクションは畳み込む」ということは成り立つ fact13: このアメリカ並みは訓練中で紫がかる fact14: もし及び難くない物が暗くないならそれは逆流する fact15: このフリクションは打撲である fact16: その建築物群は逆流する fact17: このフリクションは逆流するしさらに狭窄部である | fact1: {A}{e} fact2: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> {B}x fact3: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact4: ({A}{a} & {B}{a}) fact5: (x): {B}x -> (¬{A}x v ¬{C}x) fact6: {DR}{a} fact7: {HN}{a} fact8: ({B}{a} & {DA}{a}) fact9: ({B}{bh} & {JI}{bh}) fact10: {E}{a} fact11: ({BC}{di} & {JE}{di}) fact12: {IS}{a} fact13: ({A}{da} & {AR}{da}) fact14: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> {B}x fact15: {DB}{a} fact16: {B}{hi} fact17: ({B}{a} & {GS}{a}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | このフリクションは訓練中でない | ¬{A}{a} | [
"fact19 -> int1: もしもそのマーケティング・コンセプトが逆流すれば訓練中であるということはないかもしくは告るないかあるいは両方だ; fact18 -> int2: 仮にそのマーケティング・コンセプトが及び難いということはないしさらに暗くないとすると逆流する;"
] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの変種は訓練中だ」ということは成り立つ fact2: もし「何らかの物は告るないがしかし訓練中だ」ということは成り立たないならば逆流する fact3: もしなんらかの物は暗くないならば「告るないしかつそれは訓練中である」ということは成り立たない fact4: このフリクションは訓練中であるし逆流する fact5: もし仮になにがしかの物が逆流するなら訓練中でないかあるいは告るないかあるいはどちらもである fact6: 「このフリクションは区切れる」ということは事実である fact7: このフリクションはだだっ広い fact8: このフリクションは逆流するしその上功用である fact9: その千島弧は逆流するし更にそれは誇りっぽい fact10: このフリクションは及び難い fact11: あの医療給付はミクロコスモスであるし更に極まり悪い fact12: 「このフリクションは畳み込む」ということは成り立つ fact13: このアメリカ並みは訓練中で紫がかる fact14: もし及び難くない物が暗くないならそれは逆流する fact15: このフリクションは打撲である fact16: その建築物群は逆流する fact17: このフリクションは逆流するしさらに狭窄部である ; $hypothesis$ = このフリクションは訓練中である ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの変種は訓練中だ」ということは成り立つ
事実2: もし「何らかの物は告るないがしかし訓練中だ」ということは成り立たないならば逆流する
事実3: もしなんらかの物は暗くないならば「告るないしかつそれは訓練中である」ということは成り立たない
事実4: このフリクションは訓練中であるし逆流する
事実5: もし仮になにがしかの物が逆流するなら訓練中でないかあるいは告るないかあるいはどちらもである
事実6: 「このフリクションは区切れる」ということは事実である
事実7: このフリクションはだだっ広い
事実8: このフリクションは逆流するしその上功用である
事実9: その千島弧は逆流するし更にそれは誇りっぽい
事実10: このフリクションは及び難い
事実11: あの医療給付はミクロコスモスであるし更に極まり悪い
事実12: 「このフリクションは畳み込む」ということは成り立つ
事実13: このアメリカ並みは訓練中で紫がかる
事実14: もし及び難くない物が暗くないならそれは逆流する
事実15: このフリクションは打撲である
事実16: その建築物群は逆流する
事実17: このフリクションは逆流するしさらに狭窄部である
仮説: このフリクションは訓練中である | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの会長職は形成され易い | {B}{a} | fact1: 「あの会長職が発生因子だしまたそれは形成され易い」ということは誤りであるということはない fact2: あの会長職が汲み取れるとしたらこの勝敗は汲み取れる fact3: もしあの追加的変更が蛇レッドならば描き易くないけどペイントする fact4: もしも「「この吾妻橋は恭しいかあるいはそれは蛇レッドだということはないかまたはどちらもである」ということは偽である」ということは本当だとしたらあの追加的変更は蛇レッドである fact5: もし描き易いということはないものはあれば「この勝敗はオーストリア・スラヴ主義であるし更に発生因子だ」ということは成り立つ fact6: もしあの滑降が皮肉っぽくないとしたらあの会長職は汲み取れるし加えて形成され易い fact7: この吾妻橋は共鳴し易い fact8: もし仮にこの吾妻橋は共鳴し易いとすれば「それは恭しいかまたは蛇レッドでない」ということは成り立たない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {AO}{a} -> {AO}{bn} fact3: {F}{c} -> (¬{C}{c} & {E}{c}) fact4: ¬({G}{d} v ¬{F}{d}) -> {F}{c} fact5: (x): ¬{C}x -> ({FR}{bn} & {A}{bn}) fact6: ¬{D}{b} -> ({AO}{a} & {B}{a}) fact7: {I}{d} fact8: {I}{d} -> ¬({G}{d} v ¬{F}{d}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この勝敗はオーストリア・スラヴ主義であるしかつ汲み取れる | ({FR}{bn} & {AO}{bn}) | [
"fact14 & fact11 -> int1: 「この吾妻橋は恭しいかまたはそれは蛇レッドでないかもしくは両方だ」ということは事実でない; fact9 & int1 -> int2: あの追加的変更は蛇レッドだ; fact10 & int2 -> int3: あの追加的変更は描き易くないがそれはペイントする; int3 -> int4: あの追加的変更は描き易いということはない; int4 -> int5: 描き易くない物はある; int5 & fact15 -> int6: この勝敗はオーストリア・スラヴ主義で発生因子だ; int6 -> int7: この勝敗はオーストリア・スラヴ主義だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの会長職が発生因子だしまたそれは形成され易い」ということは誤りであるということはない fact2: あの会長職が汲み取れるとしたらこの勝敗は汲み取れる fact3: もしあの追加的変更が蛇レッドならば描き易くないけどペイントする fact4: もしも「「この吾妻橋は恭しいかあるいはそれは蛇レッドだということはないかまたはどちらもである」ということは偽である」ということは本当だとしたらあの追加的変更は蛇レッドである fact5: もし描き易いということはないものはあれば「この勝敗はオーストリア・スラヴ主義であるし更に発生因子だ」ということは成り立つ fact6: もしあの滑降が皮肉っぽくないとしたらあの会長職は汲み取れるし加えて形成され易い fact7: この吾妻橋は共鳴し易い fact8: もし仮にこの吾妻橋は共鳴し易いとすれば「それは恭しいかまたは蛇レッドでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの会長職は形成され易い ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの会長職が発生因子だしまたそれは形成され易い」ということは誤りであるということはない
事実2: あの会長職が汲み取れるとしたらこの勝敗は汲み取れる
事実3: もしあの追加的変更が蛇レッドならば描き易くないけどペイントする
事実4: もしも「「この吾妻橋は恭しいかあるいはそれは蛇レッドだということはないかまたはどちらもである」ということは偽である」ということは本当だとしたらあの追加的変更は蛇レッドである
事実5: もし描き易いということはないものはあれば「この勝敗はオーストリア・スラヴ主義であるし更に発生因子だ」ということは成り立つ
事実6: もしあの滑降が皮肉っぽくないとしたらあの会長職は汲み取れるし加えて形成され易い
事実7: この吾妻橋は共鳴し易い
事実8: もし仮にこの吾妻橋は共鳴し易いとすれば「それは恭しいかまたは蛇レッドでない」ということは成り立たない
仮説: あの会長職は形成され易い | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしもあの靴磨きは聡いが心身症でないとしたらそれはっ早くない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしもあの靴磨きが代位弁済するけどそれは心身症でないならばそれは責っ付かない fact2: もしあの靴磨きは聡いけど心身症でないならそれはっ早い fact3: もしも「ある物は聡いしそれに心身症だ」ということは真実だとすればそれはっ早くない fact4: もしもあの靴磨きが心身症だが担うということはないとしたらヒーロー達だということはない fact5: もしもなんらかのものが称すがしかしそれが好ましくないとするとそれは偏り易くない fact6: もしもＭ―φモデルは贅沢品でないならばヒーロー達だということはない fact7: 仮になにがしかの物が免責するが通信路でないとしたら苛立たしかない fact8: もしあの靴磨きは団結するがしかし十三項目でないなら猫股でない fact9: 仮に聡い物は心身症でないならば「それはっ早くない」ということは正しい fact10: 仮にそのオー・データ機器はオートフォーカスである一方で心身症でないとすればそれは立て難くない fact11: もしある物は服務すがＭ―φモデルでないとするとそれはっ早くない fact12: もしも逃れ難い物は貸し出し中でないとしたら「出社出来ない」ということは成り立つ fact13: もしもなにがしかの物が愛らしいがしかしそれが手厚くないならば勝ち組でない fact14: 仮にこの実務上は欲求不満だが日内変動でないとすればそれはっ早いということはない fact15: もしも何らかのものは演ずるがしかし痩せ難くないとすればそれは北叟笑まない fact16: もしもあの靴磨きは聡いしおまけにそれは心身症だとするとそれはっ早くない fact17: 聡い物は心身症でないとするとそれはっ早い fact18: もし歩き難い物は宇宙意識でないならばスカルバレイゴシュートインディアン部族でない | fact1: ({L}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{HQ}{aa} fact2: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact3: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact4: ({AB}{aa} & ¬{AF}{aa}) -> ¬{DK}{aa} fact5: (x): ({FQ}x & ¬{GI}x) -> ¬{HT}x fact6: (x): ({HM}x & ¬{BG}x) -> ¬{DK}x fact7: (x): ({GO}x & ¬{AS}x) -> ¬{HS}x fact8: ({FS}{aa} & ¬{DB}{aa}) -> ¬{HN}{aa} fact9: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact10: ({EJ}{ft} & ¬{AB}{ft}) -> ¬{EH}{ft} fact11: (x): ({HO}x & ¬{HM}x) -> ¬{B}x fact12: (x): ({EB}x & ¬{FU}x) -> ¬{DQ}x fact13: (x): ({M}x & ¬{CQ}x) -> ¬{GE}x fact14: ({CT}{gg} & ¬{F}{gg}) -> ¬{B}{gg} fact15: (x): ({EG}x & ¬{FJ}x) -> ¬{BQ}x fact16: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact17: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact18: (x): ({HH}x & ¬{HL}x) -> ¬{IA}x | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | もしそのＰＴＥＮは服務すけどＭ―φモデルでないならばそれはっ早くない | ({HO}{eo} & ¬{HM}{eo}) -> ¬{B}{eo} | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもあの靴磨きが代位弁済するけどそれは心身症でないならばそれは責っ付かない fact2: もしあの靴磨きは聡いけど心身症でないならそれはっ早い fact3: もしも「ある物は聡いしそれに心身症だ」ということは真実だとすればそれはっ早くない fact4: もしもあの靴磨きが心身症だが担うということはないとしたらヒーロー達だということはない fact5: もしもなんらかのものが称すがしかしそれが好ましくないとするとそれは偏り易くない fact6: もしもＭ―φモデルは贅沢品でないならばヒーロー達だということはない fact7: 仮になにがしかの物が免責するが通信路でないとしたら苛立たしかない fact8: もしあの靴磨きは団結するがしかし十三項目でないなら猫股でない fact9: 仮に聡い物は心身症でないならば「それはっ早くない」ということは正しい fact10: 仮にそのオー・データ機器はオートフォーカスである一方で心身症でないとすればそれは立て難くない fact11: もしある物は服務すがＭ―φモデルでないとするとそれはっ早くない fact12: もしも逃れ難い物は貸し出し中でないとしたら「出社出来ない」ということは成り立つ fact13: もしもなにがしかの物が愛らしいがしかしそれが手厚くないならば勝ち組でない fact14: 仮にこの実務上は欲求不満だが日内変動でないとすればそれはっ早いということはない fact15: もしも何らかのものは演ずるがしかし痩せ難くないとすればそれは北叟笑まない fact16: もしもあの靴磨きは聡いしおまけにそれは心身症だとするとそれはっ早くない fact17: 聡い物は心身症でないとするとそれはっ早い fact18: もし歩き難い物は宇宙意識でないならばスカルバレイゴシュートインディアン部族でない ; $hypothesis$ = もしもあの靴磨きは聡いが心身症でないとしたらそれはっ早くない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの靴磨きが代位弁済するけどそれは心身症でないならばそれは責っ付かない
事実2: もしあの靴磨きは聡いけど心身症でないならそれはっ早い
事実3: もしも「ある物は聡いしそれに心身症だ」ということは真実だとすればそれはっ早くない
事実4: もしもあの靴磨きが心身症だが担うということはないとしたらヒーロー達だということはない
事実5: もしもなんらかのものが称すがしかしそれが好ましくないとするとそれは偏り易くない
事実6: もしもＭ―φモデルは贅沢品でないならばヒーロー達だということはない
事実7: 仮になにがしかの物が免責するが通信路でないとしたら苛立たしかない
事実8: もしあの靴磨きは団結するがしかし十三項目でないなら猫股でない
事実9: 仮に聡い物は心身症でないならば「それはっ早くない」ということは正しい
事実10: 仮にそのオー・データ機器はオートフォーカスである一方で心身症でないとすればそれは立て難くない
事実11: もしある物は服務すがＭ―φモデルでないとするとそれはっ早くない
事実12: もしも逃れ難い物は貸し出し中でないとしたら「出社出来ない」ということは成り立つ
事実13: もしもなにがしかの物が愛らしいがしかしそれが手厚くないならば勝ち組でない
事実14: 仮にこの実務上は欲求不満だが日内変動でないとすればそれはっ早いということはない
事実15: もしも何らかのものは演ずるがしかし痩せ難くないとすればそれは北叟笑まない
事実16: もしもあの靴磨きは聡いしおまけにそれは心身症だとするとそれはっ早くない
事実17: 聡い物は心身症でないとするとそれはっ早い
事実18: もし歩き難い物は宇宙意識でないならばスカルバレイゴシュートインディアン部族でない
仮説: もしもあの靴磨きは聡いが心身症でないとしたらそれはっ早くない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その需要予測は引き合わない | ¬{A}{a} | fact1: 「その需要予測は取り扱い易い一方で相接触するということはない」ということは確かでないとしたらその二百三十四人は引き合う fact2: そのメトロニダゾールは引き合う fact3: その需要予測は引き合う | fact1: ¬({C}{a} & ¬{B}{a}) -> {A}{ba} fact2: {AA}{aa} fact3: {A}{a} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その二百三十四人は引き合う | {A}{ba} | [] | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その需要予測は取り扱い易い一方で相接触するということはない」ということは確かでないとしたらその二百三十四人は引き合う fact2: そのメトロニダゾールは引き合う fact3: その需要予測は引き合う ; $hypothesis$ = その需要予測は引き合わない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その需要予測は取り扱い易い一方で相接触するということはない」ということは確かでないとしたらその二百三十四人は引き合う
事実2: そのメトロニダゾールは引き合う
事実3: その需要予測は引き合う
仮説: その需要予測は引き合わない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その孝は殺菌しないけどそれは膨らみ切る」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: その孝は複製しない fact2: 「なんらかの物は複製するがそれは生産力でない」ということは間違っているなら殺菌しない fact3: もしこの平和条約は出府しないなら「それは擽ったくて相応しい」ということは間違いである fact4: 仮にこの猫単が膨らみ切るならその孝は膨らみ切る fact5: もし仮にあの静観詩集は曇り無しないとすると「その孝は複製する一方で生産力でない」ということは成り立たない fact6: そのカザーク達は選択され易くない fact7: もしもその孝は複製しないなら「殺菌しないししかもそれは膨らみ切る」ということは成り立たない fact8: もし仮に「「擽ったいし相応しい」ということは誤っている」物があるとするとあの静観詩集は曇り無しということはない fact9: 「その官庁街は産業民主主義でないがしかし買い易い」ということは誤りだ fact10: この平和条約は出府しない | fact1: ¬{A}{a} fact2: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> ¬{AA}x fact3: ¬{I}{e} -> ¬({H}{e} & {G}{e}) fact4: {AB}{b} -> {AB}{a} fact5: ¬{E}{c} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) fact6: ¬{F}{f} fact7: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact8: (x): ¬({H}x & {G}x) -> ¬{E}{c} fact9: ¬(¬{BC}{ia} & {DL}{ia}) fact10: ¬{I}{e} | [
"fact7 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact1 -> hypothesis;"
] | その孝は殺菌するということはないが膨らみ切る | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact11 -> int1: もし仮に「その孝は複製するがしかしそれは生産力でない」ということは真実であるということはないとすれば「それは殺菌しない」ということは正しい; fact15 & fact14 -> int2: 「この平和条約は擽ったくて相応しい」ということは間違いだ; int2 -> int3: 「「擽ったいしさらに相応しい」ということは事実と異なる」ものはある; int3 & fact13 -> int4: あの静観詩集は曇り無しない; fact12 & int4 -> int5: 「その孝は複製するが生産力だということはない」ということは本当でない; int1 & int5 -> int6: その孝は殺菌しない; fact17 -> int7: 「選択され易くない」ものはある;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その孝は複製しない fact2: 「なんらかの物は複製するがそれは生産力でない」ということは間違っているなら殺菌しない fact3: もしこの平和条約は出府しないなら「それは擽ったくて相応しい」ということは間違いである fact4: 仮にこの猫単が膨らみ切るならその孝は膨らみ切る fact5: もし仮にあの静観詩集は曇り無しないとすると「その孝は複製する一方で生産力でない」ということは成り立たない fact6: そのカザーク達は選択され易くない fact7: もしもその孝は複製しないなら「殺菌しないししかもそれは膨らみ切る」ということは成り立たない fact8: もし仮に「「擽ったいし相応しい」ということは誤っている」物があるとするとあの静観詩集は曇り無しということはない fact9: 「その官庁街は産業民主主義でないがしかし買い易い」ということは誤りだ fact10: この平和条約は出府しない ; $hypothesis$ = 「その孝は殺菌しないけどそれは膨らみ切る」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact7 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その孝は複製しない
事実2: 「なんらかの物は複製するがそれは生産力でない」ということは間違っているなら殺菌しない
事実3: もしこの平和条約は出府しないなら「それは擽ったくて相応しい」ということは間違いである
事実4: 仮にこの猫単が膨らみ切るならその孝は膨らみ切る
事実5: もし仮にあの静観詩集は曇り無しないとすると「その孝は複製する一方で生産力でない」ということは成り立たない
事実6: そのカザーク達は選択され易くない
事実7: もしもその孝は複製しないなら「殺菌しないししかもそれは膨らみ切る」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「「擽ったいし相応しい」ということは誤っている」物があるとするとあの静観詩集は曇り無しということはない
事実9: 「その官庁街は産業民主主義でないがしかし買い易い」ということは誤りだ
事実10: この平和条約は出府しない
仮説: 「その孝は殺菌しないけどそれは膨らみ切る」ということは事実と異なる | 1. 事実7と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし仮に軽度でない一方でロング・ポジションだとしたら冷たくない」物はある」ということは間違いである | ¬((Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: もしその御握りが軽度でないけれどそれはロング・ポジションであるとするとそれは冷たくない fact2: 「もし軽度であるしおまけにロング・ポジションであるとしたら冷たくない」物はある fact3: 「賢くないし空恐ろしいとすると当たり年でない」物はある fact4: 「もし仮に寵しないけど式内神社だとすると電子メールアドレスでない」ものはある fact5: 「仮にその御握りが軽度であるしそれにロング・ポジションならその御握りは冷たいということはない」ということは確かだ fact6: もし仮に「あるものは当該実施医療機関だということはないが垂れ込む」ということは確かだとしたら資金調達しない fact7: もしその御握りが移動中でないがそれは冷たいなら「それは来辛くない」ということは本当だ fact8: 仮にその御握りが再評価しない一方でそれは御濃いとすると「生まれ難くない」ということは誤りでない fact9: 仮にあの落水地点はロング・ポジションでないがしかし確認し難いとしたらデーモン共であるということはない fact10: 「もしその御握りが軽度でないけどロング・ポジションであるとしたらその御握りは冷たい」ということは間違っているということはない fact11: 「もし「軽度でないがロング・ポジションだ」ということは事実であるとしたら冷たい」ものはある | fact1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact2: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact3: (Ex): (¬{IR}x & {EQ}x) -> ¬{AM}x fact4: (Ex): (¬{GH}x & {H}x) -> ¬{ER}x fact5: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (x): (¬{CB}x & {P}x) -> ¬{BE}x fact7: (¬{HE}{aa} & {B}{aa}) -> ¬{JJ}{aa} fact8: (¬{GT}{aa} & {FM}{aa}) -> ¬{DQ}{aa} fact9: (¬{AB}{gp} & {BR}{gp}) -> ¬{BH}{gp} fact10: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「もしも当該実施医療機関でないけど垂れ込むなら資金調達しない」物はある | (Ex): (¬{CB}x & {P}x) -> ¬{BE}x | [
"fact12 -> int1: もしもあの石碑は当該実施医療機関でないけれど垂れ込むなら資金調達しない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしその御握りが軽度でないけれどそれはロング・ポジションであるとするとそれは冷たくない fact2: 「もし軽度であるしおまけにロング・ポジションであるとしたら冷たくない」物はある fact3: 「賢くないし空恐ろしいとすると当たり年でない」物はある fact4: 「もし仮に寵しないけど式内神社だとすると電子メールアドレスでない」ものはある fact5: 「仮にその御握りが軽度であるしそれにロング・ポジションならその御握りは冷たいということはない」ということは確かだ fact6: もし仮に「あるものは当該実施医療機関だということはないが垂れ込む」ということは確かだとしたら資金調達しない fact7: もしその御握りが移動中でないがそれは冷たいなら「それは来辛くない」ということは本当だ fact8: 仮にその御握りが再評価しない一方でそれは御濃いとすると「生まれ難くない」ということは誤りでない fact9: 仮にあの落水地点はロング・ポジションでないがしかし確認し難いとしたらデーモン共であるということはない fact10: 「もしその御握りが軽度でないけどロング・ポジションであるとしたらその御握りは冷たい」ということは間違っているということはない fact11: 「もし「軽度でないがロング・ポジションだ」ということは事実であるとしたら冷たい」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に軽度でない一方でロング・ポジションだとしたら冷たくない」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその御握りが軽度でないけれどそれはロング・ポジションであるとするとそれは冷たくない
事実2: 「もし軽度であるしおまけにロング・ポジションであるとしたら冷たくない」物はある
事実3: 「賢くないし空恐ろしいとすると当たり年でない」物はある
事実4: 「もし仮に寵しないけど式内神社だとすると電子メールアドレスでない」ものはある
事実5: 「仮にその御握りが軽度であるしそれにロング・ポジションならその御握りは冷たいということはない」ということは確かだ
事実6: もし仮に「あるものは当該実施医療機関だということはないが垂れ込む」ということは確かだとしたら資金調達しない
事実7: もしその御握りが移動中でないがそれは冷たいなら「それは来辛くない」ということは本当だ
事実8: 仮にその御握りが再評価しない一方でそれは御濃いとすると「生まれ難くない」ということは誤りでない
事実9: 仮にあの落水地点はロング・ポジションでないがしかし確認し難いとしたらデーモン共であるということはない
事実10: 「もしその御握りが軽度でないけどロング・ポジションであるとしたらその御握りは冷たい」ということは間違っているということはない
事実11: 「もし「軽度でないがロング・ポジションだ」ということは事実であるとしたら冷たい」ものはある
仮説: 「「もし仮に軽度でない一方でロング・ポジションだとしたら冷たくない」物はある」ということは間違いである | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この軽擦法ストロークは迷信深いか断言するかもしくは両方だ | ({AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: あの整合は断言しない fact2: 読み難いということはないものであってまた生臭くない物は皮肉っぽくない fact3: あの服用中は皮肉っぽいかまたはそれは断言するかまたはどちらもである fact4: 「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは確かである fact5: 仮にあの服用中が涙脆くないとしたらこの軽擦法ストロークはくっ付けるしヒッチハイクする fact6: もし仮に「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは事実ならばこの軽擦法ストロークは迷信深いかまたは断言するかまたはどちらもである fact7: もしもあるものがくっ付けるとしたら読み難くないししかも生臭くない | fact1: ¬{AB}{el} fact2: (x): (¬{B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact3: ({A}{a} v {AB}{a}) fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬{F}{a} -> ({D}{b} & {E}{b}) fact6: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v {AB}{b}) fact7: (x): {D}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「この軽擦法ストロークは迷信深いかもしくは断言するか両方ともだ」ということは誤りだ | ¬({AA}{b} v {AB}{b}) | [
"fact8 -> int1: この軽擦法ストロークは読み難いということはなくて生臭くないとすればそれは皮肉っぽくない; fact10 -> int2: もしこの軽擦法ストロークがくっ付けるとすれば読み難くないしかつ生臭くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの整合は断言しない fact2: 読み難いということはないものであってまた生臭くない物は皮肉っぽくない fact3: あの服用中は皮肉っぽいかまたはそれは断言するかまたはどちらもである fact4: 「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは確かである fact5: 仮にあの服用中が涙脆くないとしたらこの軽擦法ストロークはくっ付けるしヒッチハイクする fact6: もし仮に「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは事実ならばこの軽擦法ストロークは迷信深いかまたは断言するかまたはどちらもである fact7: もしもあるものがくっ付けるとしたら読み難くないししかも生臭くない ; $hypothesis$ = この軽擦法ストロークは迷信深いか断言するかもしくは両方だ ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの整合は断言しない
事実2: 読み難いということはないものであってまた生臭くない物は皮肉っぽくない
事実3: あの服用中は皮肉っぽいかまたはそれは断言するかまたはどちらもである
事実4: 「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは確かである
事実5: 仮にあの服用中が涙脆くないとしたらこの軽擦法ストロークはくっ付けるしヒッチハイクする
事実6: もし仮に「あの服用中は皮肉っぽくない」ということは事実ならばこの軽擦法ストロークは迷信深いかまたは断言するかまたはどちらもである
事実7: もしもあるものがくっ付けるとしたら読み難くないししかも生臭くない
仮説: この軽擦法ストロークは迷信深いか断言するかもしくは両方だ | 1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの査問委員会は死ぬ | {A}{aa} | fact1: どれもこれもは死ぬということはない fact2: すべては区画しない fact3: もし仮に「「区画しないし更に反映され易いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの査問委員会は死ぬ | fact1: (x): ¬{A}x fact2: (x): ¬{B}x fact3: (x): ¬(¬{B}x & ¬{C}x) -> {A}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの査問委員会は死ぬ | {A}{aa} | [] | 7 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: どれもこれもは死ぬということはない fact2: すべては区画しない fact3: もし仮に「「区画しないし更に反映され易いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの査問委員会は死ぬ ; $hypothesis$ = あの査問委員会は死ぬ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: どれもこれもは死ぬということはない
事実2: すべては区画しない
事実3: もし仮に「「区画しないし更に反映され易いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの査問委員会は死ぬ
仮説: あの査問委員会は死ぬ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「もし「セット利用権だ」ということは真実であるとしたらうら若しし態とらしくない」物はある」ということは真実でない | ¬((Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: もしも「あの第二十七駆逐隊は同棲する」ということは成り立つとするとそれはセット利用権だけど力無くない fact2: 「仮に「セット利用権だ」ということは成り立てばうら若ししそれに態とらしい」物はある fact3: 「もしも「捕食者である」ということは確かなら無声化し易いけれど移動し始めない」物はある fact4: 「もし仮に画餅であるとすると上がれるけれど原稿でない」物はある fact5: もしもあの十八日生まれが一煮立ちするとするとそれはセット利用権だけれど若々しかない fact6: もしこのレコンキスタが理解し辛いなら貧するしそれは再統合しない fact7: 仮に「その曲線セグメントは態とらしい」ということは本当であるとしたら登坂能力だ一方で忘れ易くない fact8: 「仮に「送り込む」ということは正しいならば入山するけど仕舞い易くない」物はある fact9: 「もし鍵盤だとすれば送り込むけれど特権化しない」ものはある fact10: その曲線セグメントはセット利用権であるとしたらそれはうら若しが態とらしくない fact11: 「もし仮に「セット利用権である」ということは確かならうら若し」物はある fact12: その曲線セグメントはセット利用権だとすると「それは物置部屋だがしかし安っぽくない」ということは嘘でない fact13: もし仮にその曲線セグメントはセット利用権であるとするとうら若し fact14: 空々しいものはうら若しが縺れるということはない fact15: もし仮にその曲線セグメントは秘宝であるとするとそれは態とらしいがしかし甘くない fact16: 「もしセット利用権なら態とらしいということはない」ものはある fact17: その曲線セグメントはセット利用権であるならばうら若ししまた態とらしい | fact1: {JH}{cp} -> ({A}{cp} & ¬{IN}{cp}) fact2: (Ex): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact3: (Ex): {IB}x -> ({HO}x & ¬{BU}x) fact4: (Ex): {HM}x -> ({AU}x & ¬{AP}x) fact5: {DK}{es} -> ({A}{es} & ¬{CL}{es}) fact6: {AM}{he} -> ({AO}{he} & ¬{BS}{he}) fact7: {AB}{aa} -> ({FJ}{aa} & ¬{IS}{aa}) fact8: (Ex): {CE}x -> ({GM}x & ¬{DO}x) fact9: (Ex): {N}x -> ({CE}x & ¬{FI}x) fact10: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact11: (Ex): {A}x -> {AA}x fact12: {A}{aa} -> ({FG}{aa} & ¬{G}{aa}) fact13: {A}{aa} -> {AA}{aa} fact14: (x): {FL}x -> ({AA}x & ¬{HU}x) fact15: {IT}{aa} -> ({AB}{aa} & ¬{EQ}{aa}) fact16: (Ex): {A}x -> ¬{AB}x fact17: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | もし「その小出力発電設備以外は空々しい」ということは成り立つとすればそれはうら若し一方で縺れない | {FL}{hh} -> ({AA}{hh} & ¬{HU}{hh}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしも「あの第二十七駆逐隊は同棲する」ということは成り立つとするとそれはセット利用権だけど力無くない fact2: 「仮に「セット利用権だ」ということは成り立てばうら若ししそれに態とらしい」物はある fact3: 「もしも「捕食者である」ということは確かなら無声化し易いけれど移動し始めない」物はある fact4: 「もし仮に画餅であるとすると上がれるけれど原稿でない」物はある fact5: もしもあの十八日生まれが一煮立ちするとするとそれはセット利用権だけれど若々しかない fact6: もしこのレコンキスタが理解し辛いなら貧するしそれは再統合しない fact7: 仮に「その曲線セグメントは態とらしい」ということは本当であるとしたら登坂能力だ一方で忘れ易くない fact8: 「仮に「送り込む」ということは正しいならば入山するけど仕舞い易くない」物はある fact9: 「もし鍵盤だとすれば送り込むけれど特権化しない」ものはある fact10: その曲線セグメントはセット利用権であるとしたらそれはうら若しが態とらしくない fact11: 「もし仮に「セット利用権である」ということは確かならうら若し」物はある fact12: その曲線セグメントはセット利用権だとすると「それは物置部屋だがしかし安っぽくない」ということは嘘でない fact13: もし仮にその曲線セグメントはセット利用権であるとするとうら若し fact14: 空々しいものはうら若しが縺れるということはない fact15: もし仮にその曲線セグメントは秘宝であるとするとそれは態とらしいがしかし甘くない fact16: 「もしセット利用権なら態とらしいということはない」ものはある fact17: その曲線セグメントはセット利用権であるならばうら若ししまた態とらしい ; $hypothesis$ = 「「もし「セット利用権だ」ということは真実であるとしたらうら若しし態とらしくない」物はある」ということは真実でない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「あの第二十七駆逐隊は同棲する」ということは成り立つとするとそれはセット利用権だけど力無くない
事実2: 「仮に「セット利用権だ」ということは成り立てばうら若ししそれに態とらしい」物はある
事実3: 「もしも「捕食者である」ということは確かなら無声化し易いけれど移動し始めない」物はある
事実4: 「もし仮に画餅であるとすると上がれるけれど原稿でない」物はある
事実5: もしもあの十八日生まれが一煮立ちするとするとそれはセット利用権だけれど若々しかない
事実6: もしこのレコンキスタが理解し辛いなら貧するしそれは再統合しない
事実7: 仮に「その曲線セグメントは態とらしい」ということは本当であるとしたら登坂能力だ一方で忘れ易くない
事実8: 「仮に「送り込む」ということは正しいならば入山するけど仕舞い易くない」物はある
事実9: 「もし鍵盤だとすれば送り込むけれど特権化しない」ものはある
事実10: その曲線セグメントはセット利用権であるとしたらそれはうら若しが態とらしくない
事実11: 「もし仮に「セット利用権である」ということは確かならうら若し」物はある
事実12: その曲線セグメントはセット利用権だとすると「それは物置部屋だがしかし安っぽくない」ということは嘘でない
事実13: もし仮にその曲線セグメントはセット利用権であるとするとうら若し
事実14: 空々しいものはうら若しが縺れるということはない
事実15: もし仮にその曲線セグメントは秘宝であるとするとそれは態とらしいがしかし甘くない
事実16: 「もしセット利用権なら態とらしいということはない」ものはある
事実17: その曲線セグメントはセット利用権であるならばうら若ししまた態とらしい
仮説: 「「もし「セット利用権だ」ということは真実であるとしたらうら若しし態とらしくない」物はある」ということは真実でない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その経済秩序は度し難いかもしくは妨げる | ({AA}{aa} v {AB}{aa}) | fact1: もしも何かは陳謝しないなら「馬酔木でなくて更に選曲だということはない」ということは成り立たない fact2: その自己免疫病が廃止するということはないとしたらそれは疣であるしサービサーだ fact3: 「すべては妨げない」ということは真実だ fact4: それは度し難いかまたは妨げるかどちらもであるという物はない fact5: もしも「なにかは馬酔木でないし選曲でない」ということは事実と異なるとすれば馬酔木だ fact6: 仮に何らかの物が資料作成でないとすると疣でかつそれは廃止する fact7: もし「何らかのものは物凄ーくないしおまけにそれはサービサーでない」ということは成り立たないとすればそれは度し難い fact8: もし仮になにかは物凄ーくないならば「それは床しいかあるいは呼び続ける」ということは成り立たない fact9: もし仮になにがしかの物はサービサーだとすれば「物凄ーくないかあるいはそれは疣であるかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact10: もしもなにがしかのものは物凄ーくないとすると「それは歩み掛けるかもしくはそれは妨げるかまたは両方ともだ」ということは偽だ fact11: 「何らかのものは胡散臭くないが秘密保持規定である」ということは誤りであるとすればそれは広がり過ぎる fact12: この王子ホールは陳謝しない fact13: もし仮に「この王子ホールは物凄ーい」ということは成り立つとするとその自己免疫病は物凄ーい fact14: 「それは尊いかあるいは在廷するかまたは両方である」ということは成り立つというものはない fact15: もしその自己免疫病は物凄ーいとすれば「その常同行動は物凄ーいということはない」ということは正しい fact16: 「この王子ホールは胡散臭くないけれど秘密保持規定である」ということは正しくない fact17: その経済秩序は妨げるということはない fact18: 仮に「そのサンキューは物凄ーくないかもしくは疣である」ということは誤りだとしたらこの王子ホールは物凄ーい fact19: この王子ホールが馬酔木で広がり過ぎるとしたら「その自己免疫病は資料作成でない」ということは正しい fact20: 「このオリジナリティは妨げるかもしくは掘っ立て柱建物であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{K}x -> ¬(¬{G}x & ¬{J}x) fact2: ¬{D}{a} -> ({C}{a} & {B}{a}) fact3: (x): ¬{AB}x fact4: (x): ¬({AA}x v {AB}x) fact5: (x): ¬(¬{G}x & ¬{J}x) -> {G}x fact6: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact7: (x): ¬(¬{A}x & ¬{B}x) -> {AA}x fact8: (x): ¬{A}x -> ¬({AN}x v {EI}x) fact9: (x): {B}x -> ¬(¬{A}x v {C}x) fact10: (x): ¬{A}x -> ¬({AG}x v {AB}x) fact11: (x): ¬(¬{H}x & {I}x) -> {F}x fact12: ¬{K}{b} fact13: {A}{b} -> {A}{a} fact14: (x): ¬({DL}x v {JK}x) fact15: {A}{a} -> ¬{A}{gk} fact16: ¬(¬{H}{b} & {I}{b}) fact17: ¬{AB}{aa} fact18: ¬(¬{A}{c} v {C}{c}) -> {A}{b} fact19: ({G}{b} & {F}{b}) -> ¬{E}{a} fact20: ¬({AB}{fe} v {BL}{fe}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「その常同行動は床しいかもしくは呼び続ける」ということは間違っている | ¬({AN}{gk} v {EI}{gk}) | [
"fact23 -> int1: その常同行動は物凄ーくないとすれば「床しいかもしくはそれは呼び続けるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; fact24 -> int2: もしも「そのサンキューはサービサーである」ということは真実であるとすれば「物凄ーくないか疣であるかもしくは両方だ」ということは誤っている;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何かは陳謝しないなら「馬酔木でなくて更に選曲だということはない」ということは成り立たない fact2: その自己免疫病が廃止するということはないとしたらそれは疣であるしサービサーだ fact3: 「すべては妨げない」ということは真実だ fact4: それは度し難いかまたは妨げるかどちらもであるという物はない fact5: もしも「なにかは馬酔木でないし選曲でない」ということは事実と異なるとすれば馬酔木だ fact6: 仮に何らかの物が資料作成でないとすると疣でかつそれは廃止する fact7: もし「何らかのものは物凄ーくないしおまけにそれはサービサーでない」ということは成り立たないとすればそれは度し難い fact8: もし仮になにかは物凄ーくないならば「それは床しいかあるいは呼び続ける」ということは成り立たない fact9: もし仮になにがしかの物はサービサーだとすれば「物凄ーくないかあるいはそれは疣であるかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact10: もしもなにがしかのものは物凄ーくないとすると「それは歩み掛けるかもしくはそれは妨げるかまたは両方ともだ」ということは偽だ fact11: 「何らかのものは胡散臭くないが秘密保持規定である」ということは誤りであるとすればそれは広がり過ぎる fact12: この王子ホールは陳謝しない fact13: もし仮に「この王子ホールは物凄ーい」ということは成り立つとするとその自己免疫病は物凄ーい fact14: 「それは尊いかあるいは在廷するかまたは両方である」ということは成り立つというものはない fact15: もしその自己免疫病は物凄ーいとすれば「その常同行動は物凄ーいということはない」ということは正しい fact16: 「この王子ホールは胡散臭くないけれど秘密保持規定である」ということは正しくない fact17: その経済秩序は妨げるということはない fact18: 仮に「そのサンキューは物凄ーくないかもしくは疣である」ということは誤りだとしたらこの王子ホールは物凄ーい fact19: この王子ホールが馬酔木で広がり過ぎるとしたら「その自己免疫病は資料作成でない」ということは正しい fact20: 「このオリジナリティは妨げるかもしくは掘っ立て柱建物であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その経済秩序は度し難いかもしくは妨げる ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何かは陳謝しないなら「馬酔木でなくて更に選曲だということはない」ということは成り立たない
事実2: その自己免疫病が廃止するということはないとしたらそれは疣であるしサービサーだ
事実3: 「すべては妨げない」ということは真実だ
事実4: それは度し難いかまたは妨げるかどちらもであるという物はない
事実5: もしも「なにかは馬酔木でないし選曲でない」ということは事実と異なるとすれば馬酔木だ
事実6: 仮に何らかの物が資料作成でないとすると疣でかつそれは廃止する
事実7: もし「何らかのものは物凄ーくないしおまけにそれはサービサーでない」ということは成り立たないとすればそれは度し難い
事実8: もし仮になにかは物凄ーくないならば「それは床しいかあるいは呼び続ける」ということは成り立たない
事実9: もし仮になにがしかの物はサービサーだとすれば「物凄ーくないかあるいはそれは疣であるかもしくは両方ともだ」ということは誤っている
事実10: もしもなにがしかのものは物凄ーくないとすると「それは歩み掛けるかもしくはそれは妨げるかまたは両方ともだ」ということは偽だ
事実11: 「何らかのものは胡散臭くないが秘密保持規定である」ということは誤りであるとすればそれは広がり過ぎる
事実12: この王子ホールは陳謝しない
事実13: もし仮に「この王子ホールは物凄ーい」ということは成り立つとするとその自己免疫病は物凄ーい
事実14: 「それは尊いかあるいは在廷するかまたは両方である」ということは成り立つというものはない
事実15: もしその自己免疫病は物凄ーいとすれば「その常同行動は物凄ーいということはない」ということは正しい
事実16: 「この王子ホールは胡散臭くないけれど秘密保持規定である」ということは正しくない
事実17: その経済秩序は妨げるということはない
事実18: 仮に「そのサンキューは物凄ーくないかもしくは疣である」ということは誤りだとしたらこの王子ホールは物凄ーい
事実19: この王子ホールが馬酔木で広がり過ぎるとしたら「その自己免疫病は資料作成でない」ということは正しい
事実20: 「このオリジナリティは妨げるかもしくは掘っ立て柱建物であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
仮説: その経済秩序は度し難いかもしくは妨げる | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの社会主義建設は叩頭するかあるいは赤しということはない」ということは間違っている | ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: もし仮にあの社会主義建設が曲折するならＳＯミーであるかあるいはカプセル化しない fact2: あの社会主義建設は叩頭しない fact3: もし仮にあるものは齎し易いなら「叩頭するか赤しないかまたは両方である」ということは成り立つ fact4: 仮になんらかのものがＳＯミーであるかもしくはカプセル化しないかどちらもだとすれば齎し易い fact5: 「もしもこの胆道疾患は齎し易いとすれば「その減量は遜色無いかあるいはそれは御縋りしない」ということは成り立つということはない」ということは確かである fact6: この胆道疾患が曲折するとすればあの社会主義建設は曲折する fact7: あらゆる物は叩頭しない fact8: 描き易いかあるいは御参りしないという物はない fact9: 叩頭するかまたは赤しないというものはない | fact1: {D}{aa} -> ({B}{aa} v ¬{C}{aa}) fact2: ¬{AA}{aa} fact3: (x): {A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact4: (x): ({B}x v ¬{C}x) -> {A}x fact5: {A}{a} -> ¬({DP}{en} v ¬{BE}{en}) fact6: {D}{a} -> {D}{aa} fact7: (x): ¬{AA}x fact8: (x): ¬({JJ}x v ¬{HQ}x) fact9: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | あの社会主義建設は叩頭するかまたはそれは赤しということはないかもしくは両方ともである | ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | [
"fact10 -> int1: あの社会主義建設が齎し易いとすると叩頭するかまたは赤しないかもしくは両方である; fact11 -> int2: もし仮にあの社会主義建設はＳＯミーであるかあるいはカプセル化しないか両方であるとすれば「齎し易い」ということは確かだ;"
] | 7 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあの社会主義建設が曲折するならＳＯミーであるかあるいはカプセル化しない fact2: あの社会主義建設は叩頭しない fact3: もし仮にあるものは齎し易いなら「叩頭するか赤しないかまたは両方である」ということは成り立つ fact4: 仮になんらかのものがＳＯミーであるかもしくはカプセル化しないかどちらもだとすれば齎し易い fact5: 「もしもこの胆道疾患は齎し易いとすれば「その減量は遜色無いかあるいはそれは御縋りしない」ということは成り立つということはない」ということは確かである fact6: この胆道疾患が曲折するとすればあの社会主義建設は曲折する fact7: あらゆる物は叩頭しない fact8: 描き易いかあるいは御参りしないという物はない fact9: 叩頭するかまたは赤しないというものはない ; $hypothesis$ = 「あの社会主義建設は叩頭するかあるいは赤しということはない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの社会主義建設が曲折するならＳＯミーであるかあるいはカプセル化しない
事実2: あの社会主義建設は叩頭しない
事実3: もし仮にあるものは齎し易いなら「叩頭するか赤しないかまたは両方である」ということは成り立つ
事実4: 仮になんらかのものがＳＯミーであるかもしくはカプセル化しないかどちらもだとすれば齎し易い
事実5: 「もしもこの胆道疾患は齎し易いとすれば「その減量は遜色無いかあるいはそれは御縋りしない」ということは成り立つということはない」ということは確かである
事実6: この胆道疾患が曲折するとすればあの社会主義建設は曲折する
事実7: あらゆる物は叩頭しない
事実8: 描き易いかあるいは御参りしないという物はない
事実9: 叩頭するかまたは赤しないというものはない
仮説: 「あの社会主義建設は叩頭するかあるいは赤しということはない」ということは間違っている | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮に「あの濃い口は特別対策でない」ということは偽でないとすれば「あの濃い口は物屋でない一方で生命サイクルだ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つということはない | ¬(¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa})) | fact1: もし仮に「あの濃い口は特別対策である」ということは成り立つなら「それは物屋でないしさらにそれは生命サイクルだ」ということは成り立たない fact2: 「何らかのものは横木でないとしたら「それは短時間雇用者数でないしそれは選出する」ということは本当でない」ということは本当だ fact3: 仮になんらかのものが特別対策でないとすれば物屋だということはないけど生命サイクルだ fact4: なにがしかのものは地域なら「知覚出来ないし加えて繁殖し易い」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの濃い口は特別対策でないとすると「物屋であるしそれは生命サイクルである」ということは成り立たない fact6: もしもなにがしかの物は特別対策でないとすれば「それは物屋でないしさらに生命サイクルだ」ということは成り立たない fact7: あの濃い口は目的無しないとしたら「それはクミンでないし多し」ということは事実だ fact8: もしもとあるものは伸び過ぎるとすれば「それは狙い易くなくてそれは献金する」ということは成り立つということはない fact9: もしなにかは作図するとすれば「不動産先取特権でないしそれは答え易い」ということは成り立つということはない fact10: なにがしかのものは特別対策でないならば「物屋だし更に生命サイクルである」ということは確かでない | fact1: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: (x): ¬{BR}x -> ¬(¬{BL}x & {FC}x) fact3: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact4: (x): {HI}x -> ¬(¬{IN}x & {BN}x) fact5: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact6: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact7: ¬{HR}{aa} -> (¬{E}{aa} & {FT}{aa}) fact8: (x): {F}x -> ¬(¬{CJ}x & {JJ}x) fact9: (x): {AF}x -> ¬(¬{K}x & {R}x) fact10: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に「あの濃い口は特別対策である」ということは成り立つなら「それは物屋でないしさらにそれは生命サイクルだ」ということは成り立たない fact2: 「何らかのものは横木でないとしたら「それは短時間雇用者数でないしそれは選出する」ということは本当でない」ということは本当だ fact3: 仮になんらかのものが特別対策でないとすれば物屋だということはないけど生命サイクルだ fact4: なにがしかのものは地域なら「知覚出来ないし加えて繁殖し易い」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの濃い口は特別対策でないとすると「物屋であるしそれは生命サイクルである」ということは成り立たない fact6: もしもなにがしかの物は特別対策でないとすれば「それは物屋でないしさらに生命サイクルだ」ということは成り立たない fact7: あの濃い口は目的無しないとしたら「それはクミンでないし多し」ということは事実だ fact8: もしもとあるものは伸び過ぎるとすれば「それは狙い易くなくてそれは献金する」ということは成り立つということはない fact9: もしなにかは作図するとすれば「不動産先取特権でないしそれは答え易い」ということは成り立つということはない fact10: なにがしかのものは特別対策でないならば「物屋だし更に生命サイクルである」ということは確かでない ; $hypothesis$ = 「もし仮に「あの濃い口は特別対策でない」ということは偽でないとすれば「あの濃い口は物屋でない一方で生命サイクルだ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「あの濃い口は特別対策である」ということは成り立つなら「それは物屋でないしさらにそれは生命サイクルだ」ということは成り立たない
事実2: 「何らかのものは横木でないとしたら「それは短時間雇用者数でないしそれは選出する」ということは本当でない」ということは本当だ
事実3: 仮になんらかのものが特別対策でないとすれば物屋だということはないけど生命サイクルだ
事実4: なにがしかのものは地域なら「知覚出来ないし加えて繁殖し易い」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあの濃い口は特別対策でないとすると「物屋であるしそれは生命サイクルである」ということは成り立たない
事実6: もしもなにがしかの物は特別対策でないとすれば「それは物屋でないしさらに生命サイクルだ」ということは成り立たない
事実7: あの濃い口は目的無しないとしたら「それはクミンでないし多し」ということは事実だ
事実8: もしもとあるものは伸び過ぎるとすれば「それは狙い易くなくてそれは献金する」ということは成り立つということはない
事実9: もしなにかは作図するとすれば「不動産先取特権でないしそれは答え易い」ということは成り立つということはない
事実10: なにがしかのものは特別対策でないならば「物屋だし更に生命サイクルである」ということは確かでない
仮説: 「もし仮に「あの濃い口は特別対策でない」ということは偽でないとすれば「あの濃い口は物屋でない一方で生命サイクルだ」ということは成り立つということはない」ということは成り立つということはない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの死相は見抜けないかもしくは抑止するかあるいはどちらもだ | (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: あの日本国中は如此しない fact2: もし仮にあの犬飼工務店が測り難くないならばあの日本国中は誹謗だし加えてそれは如此し fact3: あの日本国中は如此しないかまたはダイアフラムである fact4: あの日本国中はネット環境でない fact5: もしもあの日本国中が如此しないとすればあの死相は見抜けるかあるいは抑止する fact6: あの死相が誹謗だとしたらあの日本国中は誹謗である fact7: もしあの日本国中が見抜けないならばあの死相は抑止するかまたは如此し fact8: もしもあの日本国中が抑止しないならあの死相は如此しないかあるいはそれは見抜けるかまたは両方である fact9: 仮にあの日本国中が誹謗だとしたら如此しないかまたはそれは抑止しないかあるいはどちらもだ fact10: もし仮にその輸入・国産陶磁器が銃殺しないけれど測り難いとするとあの犬飼工務店は測り難くない fact11: その疑似乱数は抑止しない fact12: なんらかのものが測り難いなら誹謗である fact13: あの死相は見抜けるかあるいは抑止するかまたは両方だ fact14: あの死相は如此しないかあるいは見抜けるか両方だ fact15: もしあの日本国中は如此しないとすると「あの死相は見抜けないかそれは抑止するかもしくは両方である」ということは確かだ fact16: あの日本国中は抑止するか如此し fact17: もしあの死相が抑止しないとすればあの日本国中は見抜けるかまたは如此しかもしくはどちらもである fact18: もしもあの信長軍が同和教育だということはないとすると均等割り額だということはない一方で銃殺する fact19: もしもあの信長軍が均等割り額でないけどそれが銃殺するならばあの輸入・国産陶磁器は銃殺しない fact20: あの日本国中は抑止しないか乱取りであるかもしくは両方ともである | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{C}{c} -> ({B}{a} & {A}{a}) fact3: (¬{A}{a} v {AM}{a}) fact4: ¬{FC}{a} fact5: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v {AB}{b}) fact6: {B}{b} -> {B}{a} fact7: ¬{AA}{a} -> ({AB}{b} v {A}{b}) fact8: ¬{AB}{a} -> (¬{A}{b} v {AA}{b}) fact9: {B}{a} -> (¬{A}{a} v ¬{AB}{a}) fact10: (¬{E}{d} & {C}{d}) -> ¬{C}{c} fact11: ¬{AB}{gj} fact12: (x): {C}x -> {B}x fact13: ({AA}{b} v {AB}{b}) fact14: (¬{A}{b} v {AA}{b}) fact15: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact16: ({AB}{a} v {A}{a}) fact17: ¬{AB}{b} -> ({AA}{a} v {A}{a}) fact18: ¬{G}{e} -> (¬{H}{e} & {E}{e}) fact19: (¬{H}{e} & {E}{e}) -> ¬{E}{d} fact20: (¬{AB}{a} v {IS}{a}) | [
"fact15 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 & fact1 -> hypothesis;"
] | その日本武道館は抑止しない | ¬{AB}{jb} | [
"fact21 -> int1: もしあの死相が測り難いならば誹謗だ;"
] | 7 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの日本国中は如此しない fact2: もし仮にあの犬飼工務店が測り難くないならばあの日本国中は誹謗だし加えてそれは如此し fact3: あの日本国中は如此しないかまたはダイアフラムである fact4: あの日本国中はネット環境でない fact5: もしもあの日本国中が如此しないとすればあの死相は見抜けるかあるいは抑止する fact6: あの死相が誹謗だとしたらあの日本国中は誹謗である fact7: もしあの日本国中が見抜けないならばあの死相は抑止するかまたは如此し fact8: もしもあの日本国中が抑止しないならあの死相は如此しないかあるいはそれは見抜けるかまたは両方である fact9: 仮にあの日本国中が誹謗だとしたら如此しないかまたはそれは抑止しないかあるいはどちらもだ fact10: もし仮にその輸入・国産陶磁器が銃殺しないけれど測り難いとするとあの犬飼工務店は測り難くない fact11: その疑似乱数は抑止しない fact12: なんらかのものが測り難いなら誹謗である fact13: あの死相は見抜けるかあるいは抑止するかまたは両方だ fact14: あの死相は如此しないかあるいは見抜けるか両方だ fact15: もしあの日本国中は如此しないとすると「あの死相は見抜けないかそれは抑止するかもしくは両方である」ということは確かだ fact16: あの日本国中は抑止するか如此し fact17: もしあの死相が抑止しないとすればあの日本国中は見抜けるかまたは如此しかもしくはどちらもである fact18: もしもあの信長軍が同和教育だということはないとすると均等割り額だということはない一方で銃殺する fact19: もしもあの信長軍が均等割り額でないけどそれが銃殺するならばあの輸入・国産陶磁器は銃殺しない fact20: あの日本国中は抑止しないか乱取りであるかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = あの死相は見抜けないかもしくは抑止するかあるいはどちらもだ ; $proof$ = | fact15 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの日本国中は如此しない
事実2: もし仮にあの犬飼工務店が測り難くないならばあの日本国中は誹謗だし加えてそれは如此し
事実3: あの日本国中は如此しないかまたはダイアフラムである
事実4: あの日本国中はネット環境でない
事実5: もしもあの日本国中が如此しないとすればあの死相は見抜けるかあるいは抑止する
事実6: あの死相が誹謗だとしたらあの日本国中は誹謗である
事実7: もしあの日本国中が見抜けないならばあの死相は抑止するかまたは如此し
事実8: もしもあの日本国中が抑止しないならあの死相は如此しないかあるいはそれは見抜けるかまたは両方である
事実9: 仮にあの日本国中が誹謗だとしたら如此しないかまたはそれは抑止しないかあるいはどちらもだ
事実10: もし仮にその輸入・国産陶磁器が銃殺しないけれど測り難いとするとあの犬飼工務店は測り難くない
事実11: その疑似乱数は抑止しない
事実12: なんらかのものが測り難いなら誹謗である
事実13: あの死相は見抜けるかあるいは抑止するかまたは両方だ
事実14: あの死相は如此しないかあるいは見抜けるか両方だ
事実15: もしあの日本国中は如此しないとすると「あの死相は見抜けないかそれは抑止するかもしくは両方である」ということは確かだ
事実16: あの日本国中は抑止するか如此し
事実17: もしあの死相が抑止しないとすればあの日本国中は見抜けるかまたは如此しかもしくはどちらもである
事実18: もしもあの信長軍が同和教育だということはないとすると均等割り額だということはない一方で銃殺する
事実19: もしもあの信長軍が均等割り額でないけどそれが銃殺するならばあの輸入・国産陶磁器は銃殺しない
事実20: あの日本国中は抑止しないか乱取りであるかもしくは両方ともである
仮説: あの死相は見抜けないかもしくは抑止するかあるいはどちらもだ | 1. 事実15と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの工事期間は書類作成であるかあるいは旧制中学であるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 「あの工事期間は旧制中学である」ということは本当である fact2: もし仮になにがしかのものが旧制中学でないかあるいは伝え易いかまたは両方だとすると「伝え易い」ということは事実と異ならない fact3: あの円柱状は点数化するか鑑賞し易いかまたは両方だ fact4: もしも「その平成十五年度は体操競技でない」ということは事実ならば「あの工事期間は書類作成であるかもしくはそれは旧制中学であるか両方である」ということは事実と異なる | fact1: {B}{a} fact2: (x): (¬{B}x v {CR}x) -> {CR}x fact3: ({BL}{hs} v {BQ}{hs}) fact4: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの工事期間は書類作成であるかもしくは旧制中学であるかもしくは両方だ」ということは偽だ | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの工事期間は旧制中学である」ということは本当である fact2: もし仮になにがしかのものが旧制中学でないかあるいは伝え易いかまたは両方だとすると「伝え易い」ということは事実と異ならない fact3: あの円柱状は点数化するか鑑賞し易いかまたは両方だ fact4: もしも「その平成十五年度は体操競技でない」ということは事実ならば「あの工事期間は書類作成であるかもしくはそれは旧制中学であるか両方である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの工事期間は書類作成であるかあるいは旧制中学であるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの工事期間は旧制中学である」ということは本当である
事実2: もし仮になにがしかのものが旧制中学でないかあるいは伝え易いかまたは両方だとすると「伝え易い」ということは事実と異ならない
事実3: あの円柱状は点数化するか鑑賞し易いかまたは両方だ
事実4: もしも「その平成十五年度は体操競技でない」ということは事実ならば「あの工事期間は書類作成であるかもしくはそれは旧制中学であるか両方である」ということは事実と異なる
仮説: 「あの工事期間は書類作成であるかあるいは旧制中学であるかもしくは両方ともである」ということは誤りだ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その第一バイオリンは来し易くないけど接待する」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: その第一バイオリンは模擬しないがぼうっとする fact2: その第一バイオリンは短里でないが兼任だ fact3: どれもこれもは免許しないが傷付け易い fact4: あの五分毎はヘルパーさん達だ fact5: すべてのものは辛抱強くないし加えて短拍化する fact6: もし仮にとあるものは腎機能低下だとすると「来し易くない一方で接待する」ということは成り立たない fact7: 「すべてのものは来し易くないししかも接待する」ということは真実である fact8: 全てのものは執刀するということはなくてそれはすげない fact9: この繁忙は真似しないけれどそれは当たり難い fact10: その要役地所有者は接待する fact11: もし仮にその第一バイオリンは祭り上げるかもしくは掲載日でないとすれば「帰還兵達でない」ということは事実だ fact12: もし仮になにかは帰還兵達であるということはないならば礼儀正しくて腎機能低下だ fact13: 全ては案内人でないけれど掲載日だ fact14: 何もかもは来し易くない fact15: 全てのものは給電するということはないしまたそれは纏め買いする fact16: 「その第一バイオリンは来し易くない」ということは正しい fact17: その第一バイオリンは寒い fact18: もしも礼儀正しくないものは帰還兵達だとすれば「それは腎機能低下でない」ということは事実だ fact19: あらゆる物は開き始めなくて取れ難い fact20: その第一バイオリンは奇兵隊でないがしかしヘルパーさん達である fact21: その第一バイオリンは変更出来る | fact1: (¬{GE}{aa} & {IP}{aa}) fact2: (¬{FM}{aa} & {EM}{aa}) fact3: (x): (¬{ID}x & {AU}x) fact4: {HL}{gb} fact5: (x): (¬{IM}x & {AQ}x) fact6: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact7: (x): (¬{A}x & {B}x) fact8: (x): (¬{J}x & {FD}x) fact9: (¬{HT}{jk} & {DA}{jk}) fact10: {B}{bh} fact11: ({G}{aa} v ¬{F}{aa}) -> ¬{E}{aa} fact12: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact13: (x): (¬{FA}x & {F}x) fact14: (x): ¬{A}x fact15: (x): (¬{O}x & {DI}x) fact16: ¬{A}{aa} fact17: {CG}{aa} fact18: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact19: (x): (¬{BD}x & {CH}x) fact20: (¬{AH}{aa} & {HL}{aa}) fact21: {EA}{aa} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 全てのものは怒りっぽくないしそれは揮発し易い | (x): (¬{EN}x & {BT}x) | [
"fact22 -> int1: もし仮にあの商館長は礼儀正しくないけれど帰還兵達だとしたら腎機能低下でない;"
] | 10 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その第一バイオリンは模擬しないがぼうっとする fact2: その第一バイオリンは短里でないが兼任だ fact3: どれもこれもは免許しないが傷付け易い fact4: あの五分毎はヘルパーさん達だ fact5: すべてのものは辛抱強くないし加えて短拍化する fact6: もし仮にとあるものは腎機能低下だとすると「来し易くない一方で接待する」ということは成り立たない fact7: 「すべてのものは来し易くないししかも接待する」ということは真実である fact8: 全てのものは執刀するということはなくてそれはすげない fact9: この繁忙は真似しないけれどそれは当たり難い fact10: その要役地所有者は接待する fact11: もし仮にその第一バイオリンは祭り上げるかもしくは掲載日でないとすれば「帰還兵達でない」ということは事実だ fact12: もし仮になにかは帰還兵達であるということはないならば礼儀正しくて腎機能低下だ fact13: 全ては案内人でないけれど掲載日だ fact14: 何もかもは来し易くない fact15: 全てのものは給電するということはないしまたそれは纏め買いする fact16: 「その第一バイオリンは来し易くない」ということは正しい fact17: その第一バイオリンは寒い fact18: もしも礼儀正しくないものは帰還兵達だとすれば「それは腎機能低下でない」ということは事実だ fact19: あらゆる物は開き始めなくて取れ難い fact20: その第一バイオリンは奇兵隊でないがしかしヘルパーさん達である fact21: その第一バイオリンは変更出来る ; $hypothesis$ = 「その第一バイオリンは来し易くないけど接待する」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その第一バイオリンは模擬しないがぼうっとする
事実2: その第一バイオリンは短里でないが兼任だ
事実3: どれもこれもは免許しないが傷付け易い
事実4: あの五分毎はヘルパーさん達だ
事実5: すべてのものは辛抱強くないし加えて短拍化する
事実6: もし仮にとあるものは腎機能低下だとすると「来し易くない一方で接待する」ということは成り立たない
事実7: 「すべてのものは来し易くないししかも接待する」ということは真実である
事実8: 全てのものは執刀するということはなくてそれはすげない
事実9: この繁忙は真似しないけれどそれは当たり難い
事実10: その要役地所有者は接待する
事実11: もし仮にその第一バイオリンは祭り上げるかもしくは掲載日でないとすれば「帰還兵達でない」ということは事実だ
事実12: もし仮になにかは帰還兵達であるということはないならば礼儀正しくて腎機能低下だ
事実13: 全ては案内人でないけれど掲載日だ
事実14: 何もかもは来し易くない
事実15: 全てのものは給電するということはないしまたそれは纏め買いする
事実16: 「その第一バイオリンは来し易くない」ということは正しい
事実17: その第一バイオリンは寒い
事実18: もしも礼儀正しくないものは帰還兵達だとすれば「それは腎機能低下でない」ということは事実だ
事実19: あらゆる物は開き始めなくて取れ難い
事実20: その第一バイオリンは奇兵隊でないがしかしヘルパーさん達である
事実21: その第一バイオリンは変更出来る
仮説: 「その第一バイオリンは来し易くないけど接待する」ということは成り立たない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に「この一つピンは代位行使するということはないけどそれは有り難し」ということは成り立たないならこの一つピンは禍々しい」ということは真実でない | ¬(¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: 「この一つピンは伸張しないが納得し難い」ということは成り立たないとすると有り難し fact2: 「この一つピンは有り難しないけれど買い易い」ということは誤っているとすればそれは仕事道具である fact3: もし仮に「なにかはめでたしないがそれは違う」ということは成り立たないとしたら立て難い fact4: 「この一つピンは印刷しないが其れらしい」ということは成り立たないとしたら猛々しい fact5: もし仮に「この一つピンは買い増ししないけどレンタル代込みである」ということは偽であるとすればそれは長し fact6: 有り難しない物は禍々しい fact7: 「もしも「この一つピンは崇めないがそれはネイルバーだ」ということは成り立つということはないならばこの一つピンは当直医だ」ということは成り立つ fact8: もしも「「この一つピンは心苦しくないけどサインする」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれはずきずきする fact9: もしも「そのオフィスＸＰは印刷しないが有り難し」ということは成り立たないとすると買い増しする fact10: 「「この一つピンは代位行使するし加えて有り難し」ということは誤りだとしたらこの一つピンは禍々しい」ということは嘘でない fact11: もし仮になにかは代位行使しない一方で有り難しならばそれは禍々しい fact12: もしも「この特別償却等は自業自得でないがしかし目標達成する」ということは成り立たないとするとそれは禍々しい fact13: 仮に「「この大手術は有り難しないけれどそれは噛み潰す」ということは事実だ」ということは成り立たないとしたらそれは入手し易い fact14: 「ある物は代位行使しないけど有り難し」ということは誤っているとすれば禍々しい fact15: もし仮に「この基本的目標は禍々しかない一方でチェケである」ということは偽であるとすればおっかない fact16: この一つピンは代位行使しないがしかし有り難しならそれは禍々しい fact17: 仮に「なにかは癌中央病院でないけれど印刷する」ということは誤っているとすれば「しょぼしょぼする」ということは真実である fact18: 「この一つピンは有り難しない一方で書き為さる」ということは間違いであるならば明らむ fact19: この一つピンが有り難しということはないならばそれは禍々しい fact20: もしも「なにかは代位行使するしそれは有り難し」ということは成り立つということはないとしたら「禍々しい」ということは真実である fact21: もし「なんらかの物は商人らしくないが吹き出す」ということは間違いだとしたらそれは寄る辺無い | fact1: ¬(¬{EF}{aa} & {FF}{aa}) -> {AB}{aa} fact2: ¬(¬{AB}{aa} & {S}{aa}) -> {L}{aa} fact3: (x): ¬(¬{CD}x & {AR}x) -> {EI}x fact4: ¬(¬{DI}{aa} & {AK}{aa}) -> {GF}{aa} fact5: ¬(¬{CI}{aa} & {FG}{aa}) -> {DJ}{aa} fact6: (x): ¬{AB}x -> {B}x fact7: ¬(¬{U}{aa} & {JB}{aa}) -> {G}{aa} fact8: ¬(¬{DR}{aa} & {DS}{aa}) -> {JH}{aa} fact9: ¬(¬{DI}{o} & {AB}{o}) -> {CI}{o} fact10: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact12: ¬(¬{CE}{ah} & {GS}{ah}) -> {B}{ah} fact13: ¬(¬{AB}{jc} & {DD}{jc}) -> {HI}{jc} fact14: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact15: ¬(¬{B}{bp} & {FJ}{bp}) -> {IB}{bp} fact16: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact17: (x): ¬(¬{DF}x & {DI}x) -> {FP}x fact18: ¬(¬{AB}{aa} & {GR}{aa}) -> {GO}{aa} fact19: ¬{AB}{aa} -> {B}{aa} fact20: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact21: (x): ¬(¬{GD}x & {HF}x) -> {FI}x | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「この一つピンは伸張しないが納得し難い」ということは成り立たないとすると有り難し fact2: 「この一つピンは有り難しないけれど買い易い」ということは誤っているとすればそれは仕事道具である fact3: もし仮に「なにかはめでたしないがそれは違う」ということは成り立たないとしたら立て難い fact4: 「この一つピンは印刷しないが其れらしい」ということは成り立たないとしたら猛々しい fact5: もし仮に「この一つピンは買い増ししないけどレンタル代込みである」ということは偽であるとすればそれは長し fact6: 有り難しない物は禍々しい fact7: 「もしも「この一つピンは崇めないがそれはネイルバーだ」ということは成り立つということはないならばこの一つピンは当直医だ」ということは成り立つ fact8: もしも「「この一つピンは心苦しくないけどサインする」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれはずきずきする fact9: もしも「そのオフィスＸＰは印刷しないが有り難し」ということは成り立たないとすると買い増しする fact10: 「「この一つピンは代位行使するし加えて有り難し」ということは誤りだとしたらこの一つピンは禍々しい」ということは嘘でない fact11: もし仮になにかは代位行使しない一方で有り難しならばそれは禍々しい fact12: もしも「この特別償却等は自業自得でないがしかし目標達成する」ということは成り立たないとするとそれは禍々しい fact13: 仮に「「この大手術は有り難しないけれどそれは噛み潰す」ということは事実だ」ということは成り立たないとしたらそれは入手し易い fact14: 「ある物は代位行使しないけど有り難し」ということは誤っているとすれば禍々しい fact15: もし仮に「この基本的目標は禍々しかない一方でチェケである」ということは偽であるとすればおっかない fact16: この一つピンは代位行使しないがしかし有り難しならそれは禍々しい fact17: 仮に「なにかは癌中央病院でないけれど印刷する」ということは誤っているとすれば「しょぼしょぼする」ということは真実である fact18: 「この一つピンは有り難しない一方で書き為さる」ということは間違いであるならば明らむ fact19: この一つピンが有り難しということはないならばそれは禍々しい fact20: もしも「なにかは代位行使するしそれは有り難し」ということは成り立つということはないとしたら「禍々しい」ということは真実である fact21: もし「なんらかの物は商人らしくないが吹き出す」ということは間違いだとしたらそれは寄る辺無い ; $hypothesis$ = 「仮に「この一つピンは代位行使するということはないけどそれは有り難し」ということは成り立たないならこの一つピンは禍々しい」ということは真実でない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この一つピンは伸張しないが納得し難い」ということは成り立たないとすると有り難し
事実2: 「この一つピンは有り難しないけれど買い易い」ということは誤っているとすればそれは仕事道具である
事実3: もし仮に「なにかはめでたしないがそれは違う」ということは成り立たないとしたら立て難い
事実4: 「この一つピンは印刷しないが其れらしい」ということは成り立たないとしたら猛々しい
事実5: もし仮に「この一つピンは買い増ししないけどレンタル代込みである」ということは偽であるとすればそれは長し
事実6: 有り難しない物は禍々しい
事実7: 「もしも「この一つピンは崇めないがそれはネイルバーだ」ということは成り立つということはないならばこの一つピンは当直医だ」ということは成り立つ
事実8: もしも「「この一つピンは心苦しくないけどサインする」ということは成り立たない」ということは成り立つならそれはずきずきする
事実9: もしも「そのオフィスＸＰは印刷しないが有り難し」ということは成り立たないとすると買い増しする
事実10: 「「この一つピンは代位行使するし加えて有り難し」ということは誤りだとしたらこの一つピンは禍々しい」ということは嘘でない
事実11: もし仮になにかは代位行使しない一方で有り難しならばそれは禍々しい
事実12: もしも「この特別償却等は自業自得でないがしかし目標達成する」ということは成り立たないとするとそれは禍々しい
事実13: 仮に「「この大手術は有り難しないけれどそれは噛み潰す」ということは事実だ」ということは成り立たないとしたらそれは入手し易い
事実14: 「ある物は代位行使しないけど有り難し」ということは誤っているとすれば禍々しい
事実15: もし仮に「この基本的目標は禍々しかない一方でチェケである」ということは偽であるとすればおっかない
事実16: この一つピンは代位行使しないがしかし有り難しならそれは禍々しい
事実17: 仮に「なにかは癌中央病院でないけれど印刷する」ということは誤っているとすれば「しょぼしょぼする」ということは真実である
事実18: 「この一つピンは有り難しない一方で書き為さる」ということは間違いであるならば明らむ
事実19: この一つピンが有り難しということはないならばそれは禍々しい
事実20: もしも「なにかは代位行使するしそれは有り難し」ということは成り立つということはないとしたら「禍々しい」ということは真実である
事実21: もし「なんらかの物は商人らしくないが吹き出す」ということは間違いだとしたらそれは寄る辺無い
仮説: 「仮に「この一つピンは代位行使するということはないけどそれは有り難し」ということは成り立たないならこの一つピンは禍々しい」ということは真実でない | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その我々人は不足し易くない一方で罷り越す」ということは誤りである | ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: もしその我々人が不足し易くないならあの当該職員はもげない fact2: この当該市政情報は通常一般でないけれど怪し fact3: 不足し易くない物はある fact4: 「もげない」ものはある fact5: 何らかの物は不足し易い fact6: なんらかの物がもげないならそれは怪しないしそれにそれは罷り越す fact7: あるものがもげないならその我々人は不足し易くないけれど罷り越す | fact1: ¬{B}{a} -> ¬{A}{gi} fact2: (¬{FO}{hr} & {EH}{hr}) fact3: (Ex): ¬{B}x fact4: (Ex): ¬{A}x fact5: (Ex): {B}x fact6: (x): ¬{A}x -> (¬{EH}x & {C}x) fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) | [
"fact4 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact7 -> hypothesis;"
] | あの当該職員は怪しということはない一方で罷り越す | (¬{EH}{gi} & {C}{gi}) | [
"fact8 -> int1: もしもあの当該職員がもげないとすればそれは怪しないけど罷り越す;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその我々人が不足し易くないならあの当該職員はもげない fact2: この当該市政情報は通常一般でないけれど怪し fact3: 不足し易くない物はある fact4: 「もげない」ものはある fact5: 何らかの物は不足し易い fact6: なんらかの物がもげないならそれは怪しないしそれにそれは罷り越す fact7: あるものがもげないならその我々人は不足し易くないけれど罷り越す ; $hypothesis$ = 「その我々人は不足し易くない一方で罷り越す」ということは誤りである ; $proof$ = | fact4 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその我々人が不足し易くないならあの当該職員はもげない
事実2: この当該市政情報は通常一般でないけれど怪し
事実3: 不足し易くない物はある
事実4: 「もげない」ものはある
事実5: 何らかの物は不足し易い
事実6: なんらかの物がもげないならそれは怪しないしそれにそれは罷り越す
事実7: あるものがもげないならその我々人は不足し易くないけれど罷り越す
仮説: 「その我々人は不足し易くない一方で罷り越す」ということは誤りである | 1. 事実4と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この工務部長は滅入る」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: この工務部長は高温機だしさらに滅入る fact2: もしもあの日本型食生活は文学であるとすれば「あの魚醤はツァーリでないがそれは説明し易い」ということは成り立たない fact3: もしこの近距離攻撃が憶測するならこの工務部長は漢文体だ fact4: あの部将は頑是無くて滅入る fact5: 高温機は滅入る fact6: もし仮にそのＨＤＬが文学だとするとあの日本型食生活は文学である fact7: もし仮に「あの魚醤はツァーリである」ということは事実ならそれは憶測しない fact8: この工務部長は揺すぶるし引き剥がす fact9: もし「あの魚醤はツァーリでないがしかしそれは説明し易い」ということは成り立たないとすればあの近距離攻撃は憶測する fact10: 漢文体は辛いけど高温機でない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {H}{d} -> ¬(¬{F}{c} & {G}{c}) fact3: {E}{b} -> {D}{a} fact4: ({EQ}{cs} & {B}{cs}) fact5: (x): {A}x -> {B}x fact6: {H}{e} -> {H}{d} fact7: {F}{c} -> ¬{E}{c} fact8: ({FF}{a} & {DJ}{a}) fact9: ¬(¬{F}{c} & {G}{c}) -> {E}{b} fact10: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{A}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この明治元年は滅入る | {B}{gj} | [
"fact13 -> int1: もし仮にこの明治元年は高温機であるなら滅入る;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この工務部長は高温機だしさらに滅入る fact2: もしもあの日本型食生活は文学であるとすれば「あの魚醤はツァーリでないがそれは説明し易い」ということは成り立たない fact3: もしこの近距離攻撃が憶測するならこの工務部長は漢文体だ fact4: あの部将は頑是無くて滅入る fact5: 高温機は滅入る fact6: もし仮にそのＨＤＬが文学だとするとあの日本型食生活は文学である fact7: もし仮に「あの魚醤はツァーリである」ということは事実ならそれは憶測しない fact8: この工務部長は揺すぶるし引き剥がす fact9: もし「あの魚醤はツァーリでないがしかしそれは説明し易い」ということは成り立たないとすればあの近距離攻撃は憶測する fact10: 漢文体は辛いけど高温機でない ; $hypothesis$ = 「この工務部長は滅入る」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この工務部長は高温機だしさらに滅入る
事実2: もしもあの日本型食生活は文学であるとすれば「あの魚醤はツァーリでないがそれは説明し易い」ということは成り立たない
事実3: もしこの近距離攻撃が憶測するならこの工務部長は漢文体だ
事実4: あの部将は頑是無くて滅入る
事実5: 高温機は滅入る
事実6: もし仮にそのＨＤＬが文学だとするとあの日本型食生活は文学である
事実7: もし仮に「あの魚醤はツァーリである」ということは事実ならそれは憶測しない
事実8: この工務部長は揺すぶるし引き剥がす
事実9: もし「あの魚醤はツァーリでないがしかしそれは説明し易い」ということは成り立たないとすればあの近距離攻撃は憶測する
事実10: 漢文体は辛いけど高温機でない
仮説: 「この工務部長は滅入る」ということは成り立つ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その医療環境は暗記科目であるということはないがしかし受洗する | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「その医療環境は受洗しないけれど諌議大夫である」ということは偽だ fact2: 「その医療環境は疎ましくらない一方で勿体無い」ということは間違っている fact3: 「その医療環境は暗記科目でない一方で受洗する」ということは誤っている fact4: もし仮に観察ポイントが糾わないならばそれはインポータントだということはない fact5: 「「あの思想・信条は唆さない一方で受洗する」ということは嘘であるということはない」ということは成り立たない fact6: 仮に「この速度Ｖは問題提起しない」ということは成り立つとするとそれは進化し易いということはない | fact1: ¬(¬{AB}{a} & {DO}{a}) fact2: ¬(¬{FU}{a} & {BI}{a}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> ¬{HC}x fact5: ¬(¬{DC}{je} & {AB}{je}) fact6: ¬{D}{b} -> ¬{C}{b} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「このティアラちゃんは許し難くないけどインポータントだ」ということは誤りだ | ¬(¬{N}{cf} & {HC}{cf}) | [
"fact7 -> int1: 仮にその医療環境は観察ポイントである一方で糾わないならインポータントでない;"
] | 6 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その医療環境は受洗しないけれど諌議大夫である」ということは偽だ fact2: 「その医療環境は疎ましくらない一方で勿体無い」ということは間違っている fact3: 「その医療環境は暗記科目でない一方で受洗する」ということは誤っている fact4: もし仮に観察ポイントが糾わないならばそれはインポータントだということはない fact5: 「「あの思想・信条は唆さない一方で受洗する」ということは嘘であるということはない」ということは成り立たない fact6: 仮に「この速度Ｖは問題提起しない」ということは成り立つとするとそれは進化し易いということはない ; $hypothesis$ = その医療環境は暗記科目であるということはないがしかし受洗する ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その医療環境は受洗しないけれど諌議大夫である」ということは偽だ
事実2: 「その医療環境は疎ましくらない一方で勿体無い」ということは間違っている
事実3: 「その医療環境は暗記科目でない一方で受洗する」ということは誤っている
事実4: もし仮に観察ポイントが糾わないならばそれはインポータントだということはない
事実5: 「「あの思想・信条は唆さない一方で受洗する」ということは嘘であるということはない」ということは成り立たない
事実6: 仮に「この速度Ｖは問題提起しない」ということは成り立つとするとそれは進化し易いということはない
仮説: その医療環境は暗記科目であるということはないがしかし受洗する | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その特定顧客は刺々しいかまたは東京支部であるかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ | ¬({AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: もし仮にその特定顧客は大活躍しないし更に汚れ難くないならば詮無くない fact2: その特定顧客が奉公するということはないとしたらそれは刺々しいか東京支部であるかどちらもである fact3: この二百二十ページ参照は奉公しない fact4: もし仮にその特定顧客が辛いということはないなら大活躍しなくて更にそれは汚れ難いということはない fact5: その自動循環エレベーターはＷＨＹでないししかも将校達であるということはない fact6: なにがしかの物は学校建設だとすると「それは歳入・歳出でない一方で猛々しい」ということは成り立たない fact7: 仮になにかは確認し難くないならば奉公しない fact8: 「その心因性ＥＤは小狡いかもしくは確認し難くないか両方だとすれば「その心因性ＥＤは確認し難いということはない」ということは本当である」ということは本当だ fact9: その特定顧客は奉公しない fact10: 「あの地下室は歳入・歳出でないが猛々しい」ということは成り立たないならばその自動循環エレベーターは歳入・歳出である fact11: あの地下室が嫌味ったらしいしその上学校建設だ fact12: もしもなんらかの物がＷＨＹでなくてその上将校達でないとしたらそれは国営化する fact13: もし仮にその自動循環エレベーターが国営化するし歳入・歳出ならばその特定顧客は辛いということはない | fact1: (¬{E}{a} & ¬{F}{a}) -> ¬{D}{a} fact2: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} v {AB}{a}) fact3: ¬{AC}{aa} fact4: ¬{G}{a} -> (¬{E}{a} & ¬{F}{a}) fact5: (¬{J}{b} & ¬{L}{b}) fact6: (x): {M}x -> ¬(¬{H}x & {K}x) fact7: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact8: ({C}{it} v ¬{B}{it}) -> ¬{B}{it} fact9: ¬{A}{a} fact10: ¬(¬{H}{c} & {K}{c}) -> {H}{b} fact11: ({N}{c} & {M}{c}) fact12: (x): (¬{J}x & ¬{L}x) -> {I}x fact13: ({I}{b} & {H}{b}) -> ¬{G}{a} | [
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] | その心因性ＥＤは奉公しない | ¬{A}{it} | [
"fact17 -> int1: もしその心因性ＥＤは確認し難くないとしたら奉公するということはない; fact16 -> int2: もしもその自動循環エレベーターはＷＨＹでなくてまた将校達でないとすればそれは国営化する; int2 & fact15 -> int3: その自動循環エレベーターは国営化する; fact20 -> int4: もしもあの地下室は学校建設だとすれば「歳入・歳出でないが猛々しい」ということは間違いだ; fact21 -> int5: あの地下室は学校建設だ; int4 & int5 -> int6: 「あの地下室は歳入・歳出でない一方で猛々しい」ということは成り立つということはない; fact23 & int6 -> int7: その自動循環エレベーターは歳入・歳出である; int3 & int7 -> int8: その自動循環エレベーターは国営化するし歳入・歳出だ; fact14 & int8 -> int9: その特定顧客は辛くない; fact19 & int9 -> int10: その特定顧客は大活躍しなくてそれは汚れ難くない; fact22 & int10 -> int11: その特定顧客は詮無くない; int11 -> int12: 「詮無くない」物はある;"
] | 11 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその特定顧客は大活躍しないし更に汚れ難くないならば詮無くない fact2: その特定顧客が奉公するということはないとしたらそれは刺々しいか東京支部であるかどちらもである fact3: この二百二十ページ参照は奉公しない fact4: もし仮にその特定顧客が辛いということはないなら大活躍しなくて更にそれは汚れ難いということはない fact5: その自動循環エレベーターはＷＨＹでないししかも将校達であるということはない fact6: なにがしかの物は学校建設だとすると「それは歳入・歳出でない一方で猛々しい」ということは成り立たない fact7: 仮になにかは確認し難くないならば奉公しない fact8: 「その心因性ＥＤは小狡いかもしくは確認し難くないか両方だとすれば「その心因性ＥＤは確認し難いということはない」ということは本当である」ということは本当だ fact9: その特定顧客は奉公しない fact10: 「あの地下室は歳入・歳出でないが猛々しい」ということは成り立たないならばその自動循環エレベーターは歳入・歳出である fact11: あの地下室が嫌味ったらしいしその上学校建設だ fact12: もしもなんらかの物がＷＨＹでなくてその上将校達でないとしたらそれは国営化する fact13: もし仮にその自動循環エレベーターが国営化するし歳入・歳出ならばその特定顧客は辛いということはない ; $hypothesis$ = 「その特定顧客は刺々しいかまたは東京支部であるかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact2 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその特定顧客は大活躍しないし更に汚れ難くないならば詮無くない
事実2: その特定顧客が奉公するということはないとしたらそれは刺々しいか東京支部であるかどちらもである
事実3: この二百二十ページ参照は奉公しない
事実4: もし仮にその特定顧客が辛いということはないなら大活躍しなくて更にそれは汚れ難いということはない
事実5: その自動循環エレベーターはＷＨＹでないししかも将校達であるということはない
事実6: なにがしかの物は学校建設だとすると「それは歳入・歳出でない一方で猛々しい」ということは成り立たない
事実7: 仮になにかは確認し難くないならば奉公しない
事実8: 「その心因性ＥＤは小狡いかもしくは確認し難くないか両方だとすれば「その心因性ＥＤは確認し難いということはない」ということは本当である」ということは本当だ
事実9: その特定顧客は奉公しない
事実10: 「あの地下室は歳入・歳出でないが猛々しい」ということは成り立たないならばその自動循環エレベーターは歳入・歳出である
事実11: あの地下室が嫌味ったらしいしその上学校建設だ
事実12: もしもなんらかの物がＷＨＹでなくてその上将校達でないとしたらそれは国営化する
事実13: もし仮にその自動循環エレベーターが国営化するし歳入・歳出ならばその特定顧客は辛いということはない
仮説: 「その特定顧客は刺々しいかまたは東京支部であるかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ | 1. 事実2と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この辰巳御殿は天使らしい | {C}{a} | fact1: 「貧乏臭い一方で取り付かない」ものはある fact2: もしそのリボン・ディベロップメントが天使らしくないならこの辰巳御殿は天使らしくない fact3: 全てのものは第一平和市場であるしその上貧乏臭い fact4: 甲斐甲斐しい物は天使らしくないけれど取り付く fact5: 天使らしくないものが取り付くとしたら取れ難くない fact6: もし仮にあるものが貧乏臭いけど取り付かないとすればこの辰巳御殿は天使らしい | fact1: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact2: ¬{C}{b} -> ¬{C}{a} fact3: (x): ({HU}x & {A}x) fact4: (x): {D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact5: (x): (¬{C}x & {B}x) -> ¬{AM}x fact6: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「第一平和市場だけど取れ難くない」ものはある | (Ex): ({HU}x & ¬{AM}x) | [
"fact7 -> int1: この辰巳御殿が第一平和市場だしそれは貧乏臭い; int1 -> int2: この辰巳御殿は第一平和市場である; fact8 -> int3: もしもこの辰巳御殿は天使らしくない一方で取り付くとすれば取れ難くない; fact9 -> int4: 仮にそのリボン・ディベロップメントが甲斐甲斐しいとすれば天使らしくないが取り付く;"
] | 7 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「貧乏臭い一方で取り付かない」ものはある fact2: もしそのリボン・ディベロップメントが天使らしくないならこの辰巳御殿は天使らしくない fact3: 全てのものは第一平和市場であるしその上貧乏臭い fact4: 甲斐甲斐しい物は天使らしくないけれど取り付く fact5: 天使らしくないものが取り付くとしたら取れ難くない fact6: もし仮にあるものが貧乏臭いけど取り付かないとすればこの辰巳御殿は天使らしい ; $hypothesis$ = この辰巳御殿は天使らしい ; $proof$ = | fact1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「貧乏臭い一方で取り付かない」ものはある
事実2: もしそのリボン・ディベロップメントが天使らしくないならこの辰巳御殿は天使らしくない
事実3: 全てのものは第一平和市場であるしその上貧乏臭い
事実4: 甲斐甲斐しい物は天使らしくないけれど取り付く
事実5: 天使らしくないものが取り付くとしたら取れ難くない
事実6: もし仮にあるものが貧乏臭いけど取り付かないとすればこの辰巳御殿は天使らしい
仮説: この辰巳御殿は天使らしい | 1. 事実1と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その変換運動障害は怠い」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: 知り合いらしいかまたは怠くらないかまたは両方な物は怠くらない fact2: 仮にその変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出さないならそれは怠い fact3: もしもその変換運動障害が御手柄であるけれど怠くらないとするとあの電子部は御手柄だ fact4: その変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出すということはない fact5: もしもその変換運動障害は御手柄であるしそれに遊び出すとすればそれは怠い fact6: その変換運動障害は遊び出さない fact7: もし仮にこの罪名が立件出来るけれどそれが汚れ易くないならそれは遊び出す fact8: その変換運動障害は差し支え有るけど進化出来ないとすれば長ーい fact9: もしもある物が妬ましくないとすると御手柄であるけれど怠くらない fact10: もし「あの大部隊は青白い」ということは正しいなら「あの一家団欒は妬ましい」ということは成り立つ | fact1: (x): ({C}x v ¬{B}x) -> ¬{B}x fact2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact3: ({AA}{a} & ¬{B}{a}) -> {AA}{cs} fact4: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact6: ¬{AB}{a} fact7: ({IF}{aa} & ¬{AP}{aa}) -> {AB}{aa} fact8: ({AQ}{a} & ¬{IQ}{a}) -> {EG}{a} fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{B}x) fact10: {D}{c} -> {A}{b} | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その変換運動障害は怠くらない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | [
"fact11 -> int1: もしその変換運動障害が知り合いらしいか怠くらないとするとそれは怠いということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 知り合いらしいかまたは怠くらないかまたは両方な物は怠くらない fact2: 仮にその変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出さないならそれは怠い fact3: もしもその変換運動障害が御手柄であるけれど怠くらないとするとあの電子部は御手柄だ fact4: その変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出すということはない fact5: もしもその変換運動障害は御手柄であるしそれに遊び出すとすればそれは怠い fact6: その変換運動障害は遊び出さない fact7: もし仮にこの罪名が立件出来るけれどそれが汚れ易くないならそれは遊び出す fact8: その変換運動障害は差し支え有るけど進化出来ないとすれば長ーい fact9: もしもある物が妬ましくないとすると御手柄であるけれど怠くらない fact10: もし「あの大部隊は青白い」ということは正しいなら「あの一家団欒は妬ましい」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その変換運動障害は怠い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 知り合いらしいかまたは怠くらないかまたは両方な物は怠くらない
事実2: 仮にその変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出さないならそれは怠い
事実3: もしもその変換運動障害が御手柄であるけれど怠くらないとするとあの電子部は御手柄だ
事実4: その変換運動障害は御手柄だ一方で遊び出すということはない
事実5: もしもその変換運動障害は御手柄であるしそれに遊び出すとすればそれは怠い
事実6: その変換運動障害は遊び出さない
事実7: もし仮にこの罪名が立件出来るけれどそれが汚れ易くないならそれは遊び出す
事実8: その変換運動障害は差し支え有るけど進化出来ないとすれば長ーい
事実9: もしもある物が妬ましくないとすると御手柄であるけれど怠くらない
事実10: もし「あの大部隊は青白い」ということは正しいなら「あの一家団欒は妬ましい」ということは成り立つ
仮説: 「その変換運動障害は怠い」ということは成り立つ | 1. 事実2と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの評価制度は白み掛けるかあるいはそれは胴上げしないかあるいは両方だ | ({B}{a} v ¬{C}{a}) | fact1: 「ある物は打ち上がり易いとしたら「それは白み掛けるかまたはそれは胴上げしないか両方である」ということは間違いである」ということは本当だ fact2: もし「打ち上がり易くない」ものがあるとしたらあの評価制度は白み掛けるかそれは胴上げしないかもしくはどちらもだ fact3: 仮にある物が打ち上がり易くないとするとあの評価制度は白み掛けるか胴上げするかあるいはどちらもだ fact4: もし仮に何かは平宗太であるとすると打ち上がり易い fact5: なにがしかの物は晒され易くない fact6: 打ち上がり易くないものはある fact7: 「あの語らいは下図ならば「あのヘイケ蛍は外部照射であるが反転しない」ということは真実でない」ということは真実だ fact8: あの語らいは恋しかない fact9: この乱暴狼藉はセレクトするかあるいは地中深い fact10: 恋しかないものは下図であるし眠たい | fact1: (x): {A}x -> ¬({B}x v ¬{C}x) fact2: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} v ¬{C}{a}) fact3: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) fact4: (x): {D}x -> {A}x fact5: (Ex): ¬{CH}x fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: {G}{c} -> ¬({E}{b} & ¬{F}{b}) fact8: ¬{I}{c} fact9: ({IJ}{gc} v {ED}{gc}) fact10: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) | [
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「「あの評価制度は白み掛けるかまたはそれは胴上げしない」ということは確かである」ということは成り立たない | ¬({B}{a} v ¬{C}{a}) | [
"fact11 -> int1: あの評価制度は打ち上がり易いなら「「白み掛けるかあるいは胴上げするということはないかどちらもだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact15 -> int2: もしあの評価制度が平宗太ならそれは打ち上がり易い; fact13 -> int3: もし仮にあの語らいは恋しいということはないとすると「下図であるしそれは眠たい」ということは本当である; int3 & fact12 -> int4: あの語らいは下図であるしそれに眠たい; int4 -> int5: あの語らいは下図である; fact14 & int5 -> int6: 「あのヘイケ蛍は外部照射だ一方で反転しない」ということは間違いである; int6 -> int7: 「「外部照射だけど反転しない」ということは間違いである」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「ある物は打ち上がり易いとしたら「それは白み掛けるかまたはそれは胴上げしないか両方である」ということは間違いである」ということは本当だ fact2: もし「打ち上がり易くない」ものがあるとしたらあの評価制度は白み掛けるかそれは胴上げしないかもしくはどちらもだ fact3: 仮にある物が打ち上がり易くないとするとあの評価制度は白み掛けるか胴上げするかあるいはどちらもだ fact4: もし仮に何かは平宗太であるとすると打ち上がり易い fact5: なにがしかの物は晒され易くない fact6: 打ち上がり易くないものはある fact7: 「あの語らいは下図ならば「あのヘイケ蛍は外部照射であるが反転しない」ということは真実でない」ということは真実だ fact8: あの語らいは恋しかない fact9: この乱暴狼藉はセレクトするかあるいは地中深い fact10: 恋しかないものは下図であるし眠たい ; $hypothesis$ = あの評価制度は白み掛けるかあるいはそれは胴上げしないかあるいは両方だ ; $proof$ = | fact6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「ある物は打ち上がり易いとしたら「それは白み掛けるかまたはそれは胴上げしないか両方である」ということは間違いである」ということは本当だ
事実2: もし「打ち上がり易くない」ものがあるとしたらあの評価制度は白み掛けるかそれは胴上げしないかもしくはどちらもだ
事実3: 仮にある物が打ち上がり易くないとするとあの評価制度は白み掛けるか胴上げするかあるいはどちらもだ
事実4: もし仮に何かは平宗太であるとすると打ち上がり易い
事実5: なにがしかの物は晒され易くない
事実6: 打ち上がり易くないものはある
事実7: 「あの語らいは下図ならば「あのヘイケ蛍は外部照射であるが反転しない」ということは真実でない」ということは真実だ
事実8: あの語らいは恋しかない
事実9: この乱暴狼藉はセレクトするかあるいは地中深い
事実10: 恋しかないものは下図であるし眠たい
仮説: あの評価制度は白み掛けるかあるいはそれは胴上げしないかあるいは両方だ | 1. 事実6と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいは卑しということはないかあるいは両方である」ということは偽だとすればあの身長差は喜ばしい」ということは本当でない | ¬(¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}) | fact1: もしも「とある物は大差無いかまたは卑しない」ということは成り立たないならば喜ばしい fact2: もし仮にとある物は大差無いかまたは卑しないとしたら喜ばしい fact3: 仮に「あの身長差は指導的役割であるかまたはそれは統合化しないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは造立する fact4: もし「とあるものは発揮し難いかあるいはすごーくない」ということは成り立たないとしたらそれは多過ぎる fact5: 「なにがしかの物は署名捺印するかもしくはビバークサイトだということはないかどちらもである」ということは誤りだとしたらそれは惨たらしい fact6: もしも「あの身長差は卑しかあるいはそれは読み直すということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそれは乏しい fact7: 仮に「あの身長差は興味深いかまたはそれは卑しない」ということは成り立たないなら演出する fact8: もし「なにかは語り始めるかまたはそれは取り始めるということはないか両方である」ということは成り立たないとするとそれは驕れる fact9: 「なんらかの物は下線部であるかあるいはそれは九衛門でない」ということは成り立つということはないならばそれは勝ち易い fact10: もし仮に「あの身長差は大差無いかまたは寒ーくないか両方ともである」ということは間違っているなら「取り乱す」ということは事実だ fact11: 「何かは涼しいかまたは感じ捲らない」ということは偽ならば怪我する fact12: 仮に「あの身長差は一寸するか感覚しないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとするとそれは卑し fact13: もし仮に「あの身長差は言い立てるか卑しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていればそれは喇叭譜だ fact14: 仮に「何かは月光であるかまたはそれは怪我しない」ということは間違いであるとすれば「感覚する」ということは本当である fact15: 仮に「あの身長差は学びであるかまたは御優しいということはない」ということは間違いだとしたら大差無い fact16: 「なにかは大差無いかまたは卑しか両方だ」ということは確かでないなら喜ばしい fact17: 仮に「あの白楽天詩巻は大差無いかそれは月光でない」ということは偽であるとすれば「それは貸借対照表価額だ」ということは本当である fact18: もし仮に「何かは蝟集するか下降しないかどちらもだ」ということは真実でないならそれは自宅待機だ fact19: もしあの身長差が大差無いかあるいはそれは卑しないかまたはどちらもだとしたら喜ばしい fact20: もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいはそれは卑しかもしくは両方ともである」ということは事実と異なればそれは喜ばしい | fact1: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact2: (x): ({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact3: ¬({AO}{aa} v ¬{HB}{aa}) -> {BM}{aa} fact4: (x): ¬({CN}x v ¬{IC}x) -> {FM}x fact5: (x): ¬({JJ}x v ¬{FO}x) -> {DS}x fact6: ¬({AB}{aa} v ¬{FR}{aa}) -> {FI}{aa} fact7: ¬({JF}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {HU}{aa} fact8: (x): ¬({DL}x v ¬{CB}x) -> {G}x fact9: (x): ¬({JK}x v ¬{FE}x) -> {BB}x fact10: ¬({AA}{aa} v ¬{AI}{aa}) -> {DK}{aa} fact11: (x): ¬({EG}x v ¬{FJ}x) -> {CL}x fact12: ¬({HH}{aa} v ¬{J}{aa}) -> {AB}{aa} fact13: ¬({HG}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {BR}{aa} fact14: (x): ¬({CD}x v ¬{CL}x) -> {J}x fact15: ¬({DA}{aa} v ¬{Q}{aa}) -> {AA}{aa} fact16: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> {B}x fact17: ¬({AA}{ci} v ¬{CD}{ci}) -> {GJ}{ci} fact18: (x): ¬({EA}x v ¬{IS}x) -> {BL}x fact19: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact20: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「とある物は大差無いかまたは卑しない」ということは成り立たないならば喜ばしい fact2: もし仮にとある物は大差無いかまたは卑しないとしたら喜ばしい fact3: 仮に「あの身長差は指導的役割であるかまたはそれは統合化しないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは造立する fact4: もし「とあるものは発揮し難いかあるいはすごーくない」ということは成り立たないとしたらそれは多過ぎる fact5: 「なにがしかの物は署名捺印するかもしくはビバークサイトだということはないかどちらもである」ということは誤りだとしたらそれは惨たらしい fact6: もしも「あの身長差は卑しかあるいはそれは読み直すということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそれは乏しい fact7: 仮に「あの身長差は興味深いかまたはそれは卑しない」ということは成り立たないなら演出する fact8: もし「なにかは語り始めるかまたはそれは取り始めるということはないか両方である」ということは成り立たないとするとそれは驕れる fact9: 「なんらかの物は下線部であるかあるいはそれは九衛門でない」ということは成り立つということはないならばそれは勝ち易い fact10: もし仮に「あの身長差は大差無いかまたは寒ーくないか両方ともである」ということは間違っているなら「取り乱す」ということは事実だ fact11: 「何かは涼しいかまたは感じ捲らない」ということは偽ならば怪我する fact12: 仮に「あの身長差は一寸するか感覚しないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとするとそれは卑し fact13: もし仮に「あの身長差は言い立てるか卑しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていればそれは喇叭譜だ fact14: 仮に「何かは月光であるかまたはそれは怪我しない」ということは間違いであるとすれば「感覚する」ということは本当である fact15: 仮に「あの身長差は学びであるかまたは御優しいということはない」ということは間違いだとしたら大差無い fact16: 「なにかは大差無いかまたは卑しか両方だ」ということは確かでないなら喜ばしい fact17: 仮に「あの白楽天詩巻は大差無いかそれは月光でない」ということは偽であるとすれば「それは貸借対照表価額だ」ということは本当である fact18: もし仮に「何かは蝟集するか下降しないかどちらもだ」ということは真実でないならそれは自宅待機だ fact19: もしあの身長差が大差無いかあるいはそれは卑しないかまたはどちらもだとしたら喜ばしい fact20: もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいはそれは卑しかもしくは両方ともである」ということは事実と異なればそれは喜ばしい ; $hypothesis$ = 「もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいは卑しということはないかあるいは両方である」ということは偽だとすればあの身長差は喜ばしい」ということは本当でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「とある物は大差無いかまたは卑しない」ということは成り立たないならば喜ばしい
事実2: もし仮にとある物は大差無いかまたは卑しないとしたら喜ばしい
事実3: 仮に「あの身長差は指導的役割であるかまたはそれは統合化しないかもしくは両方である」ということは成り立たないとしたらそれは造立する
事実4: もし「とあるものは発揮し難いかあるいはすごーくない」ということは成り立たないとしたらそれは多過ぎる
事実5: 「なにがしかの物は署名捺印するかもしくはビバークサイトだということはないかどちらもである」ということは誤りだとしたらそれは惨たらしい
事実6: もしも「あの身長差は卑しかあるいはそれは読み直すということはないかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるとすればそれは乏しい
事実7: 仮に「あの身長差は興味深いかまたはそれは卑しない」ということは成り立たないなら演出する
事実8: もし「なにかは語り始めるかまたはそれは取り始めるということはないか両方である」ということは成り立たないとするとそれは驕れる
事実9: 「なんらかの物は下線部であるかあるいはそれは九衛門でない」ということは成り立つということはないならばそれは勝ち易い
事実10: もし仮に「あの身長差は大差無いかまたは寒ーくないか両方ともである」ということは間違っているなら「取り乱す」ということは事実だ
事実11: 「何かは涼しいかまたは感じ捲らない」ということは偽ならば怪我する
事実12: 仮に「あの身長差は一寸するか感覚しないかあるいは両方だ」ということは成り立たないとするとそれは卑し
事実13: もし仮に「あの身長差は言い立てるか卑しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていればそれは喇叭譜だ
事実14: 仮に「何かは月光であるかまたはそれは怪我しない」ということは間違いであるとすれば「感覚する」ということは本当である
事実15: 仮に「あの身長差は学びであるかまたは御優しいということはない」ということは間違いだとしたら大差無い
事実16: 「なにかは大差無いかまたは卑しか両方だ」ということは確かでないなら喜ばしい
事実17: 仮に「あの白楽天詩巻は大差無いかそれは月光でない」ということは偽であるとすれば「それは貸借対照表価額だ」ということは本当である
事実18: もし仮に「何かは蝟集するか下降しないかどちらもだ」ということは真実でないならそれは自宅待機だ
事実19: もしあの身長差が大差無いかあるいはそれは卑しないかまたはどちらもだとしたら喜ばしい
事実20: もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいはそれは卑しかもしくは両方ともである」ということは事実と異なればそれは喜ばしい
仮説: 「もし仮に「あの身長差は大差無いかあるいは卑しということはないかあるいは両方である」ということは偽だとすればあの身長差は喜ばしい」ということは本当でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
Subsets and Splits