version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
listlengths 1
1
| proofs_formula
listlengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
listlengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3
|
この貸し出し態度は願望する
|
{A}{a}
|
fact1: もし何かは二百年以上であるとすれば振り向くししかも願望しない fact2: 「この貸し出し態度は暗礁である」ということは本当である fact3: もし仮にその蟠りが御勉強しなくてしかも郷紳でないとするとそれは半人前である fact4: 仮に「その西洋政治思想史は客人で更に御勉強する」ということは嘘だとするとその蟠りは御勉強するということはない fact5: この貸し出し態度は振り向く fact6: もしなにがしかの物は期待し難いとすると「禁じないかもしくは二百年以上であるかまたは両方ともである」ということは間違いである fact7: あの二人分は振り向く fact8: 「この貸し出し態度は掴み難い」ということは成り立つ fact9: この貸し出し態度は願望するし加えて振り向く fact10: この守護大名は振り向くしまた仲間らしい fact11: この貸し出し態度は所得補償である fact12: その肘掛けは身動ぐし加えて法主だ fact13: もし仮にその蟠りが半人前だとすればこの金襴は身動ぐないがしかし期待し難い fact14: もしも「「この金襴は禁じないかもしくはそれは二百年以上であるかもしくは両方である」ということは偽である」ということは成り立つならばあの貸し出し態度は二百年以上だ
|
fact1: (x): {C}x -> ({B}x & ¬{A}x) fact2: {HF}{a} fact3: (¬{I}{c} & ¬{H}{c}) -> {G}{c} fact4: ¬({J}{d} & {I}{d}) -> ¬{I}{c} fact5: {B}{a} fact6: (x): {D}x -> ¬(¬{E}x v {C}x) fact7: {B}{dl} fact8: {FA}{a} fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: ({B}{ce} & {EE}{ce}) fact11: {GD}{a} fact12: ({F}{bp} & {DN}{bp}) fact13: {G}{c} -> (¬{F}{b} & {D}{b}) fact14: ¬(¬{E}{b} v {C}{b}) -> {C}{a}
|
[
"fact9 -> hypothesis;"
] |
[
"fact9 -> hypothesis;"
] |
この貸し出し態度は願望しない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact19 -> int1: もしもこの貸し出し態度が二百年以上ならそれは振り向くけれど願望しない; fact20 -> int2: もしこの金襴は期待し難いとしたら「禁じないか二百年以上であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない;"
] | 9 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もし何かは二百年以上であるとすれば振り向くししかも願望しない fact2: 「この貸し出し態度は暗礁である」ということは本当である fact3: もし仮にその蟠りが御勉強しなくてしかも郷紳でないとするとそれは半人前である fact4: 仮に「その西洋政治思想史は客人で更に御勉強する」ということは嘘だとするとその蟠りは御勉強するということはない fact5: この貸し出し態度は振り向く fact6: もしなにがしかの物は期待し難いとすると「禁じないかもしくは二百年以上であるかまたは両方ともである」ということは間違いである fact7: あの二人分は振り向く fact8: 「この貸し出し態度は掴み難い」ということは成り立つ fact9: この貸し出し態度は願望するし加えて振り向く fact10: この守護大名は振り向くしまた仲間らしい fact11: この貸し出し態度は所得補償である fact12: その肘掛けは身動ぐし加えて法主だ fact13: もし仮にその蟠りが半人前だとすればこの金襴は身動ぐないがしかし期待し難い fact14: もしも「「この金襴は禁じないかもしくはそれは二百年以上であるかもしくは両方である」ということは偽である」ということは成り立つならばあの貸し出し態度は二百年以上だ ; $hypothesis$ = この貸し出し態度は願望する ; $proof$ =
|
fact9 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし何かは二百年以上であるとすれば振り向くししかも願望しない
事実2: 「この貸し出し態度は暗礁である」ということは本当である
事実3: もし仮にその蟠りが御勉強しなくてしかも郷紳でないとするとそれは半人前である
事実4: 仮に「その西洋政治思想史は客人で更に御勉強する」ということは嘘だとするとその蟠りは御勉強するということはない
事実5: この貸し出し態度は振り向く
事実6: もしなにがしかの物は期待し難いとすると「禁じないかもしくは二百年以上であるかまたは両方ともである」ということは間違いである
事実7: あの二人分は振り向く
事実8: 「この貸し出し態度は掴み難い」ということは成り立つ
事実9: この貸し出し態度は願望するし加えて振り向く
事実10: この守護大名は振り向くしまた仲間らしい
事実11: この貸し出し態度は所得補償である
事実12: その肘掛けは身動ぐし加えて法主だ
事実13: もし仮にその蟠りが半人前だとすればこの金襴は身動ぐないがしかし期待し難い
事実14: もしも「「この金襴は禁じないかもしくはそれは二百年以上であるかもしくは両方である」ということは偽である」ということは成り立つならばあの貸し出し態度は二百年以上だ
仮説: この貸し出し態度は願望する
|
1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この巨万は近寄り難い
|
{B}{b}
|
fact1: もし仮に何かは粟立たないならば「生計維持でそれに使い捨てる」ということは成り立たない fact2: もしこの取り引きがすーごくないとするとこの巨万は近寄り難くない fact3: この取り引きはすーごいということはない fact4: すーごいものは近寄り難い
|
fact1: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x & {C}x) fact2: ¬{A}{a} -> ¬{B}{b} fact3: ¬{A}{a} fact4: (x): {A}x -> {B}x
|
[
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] |
この巨万は近寄り難い
|
{B}{b}
|
[
"fact5 -> int1: もしもこの巨万がすーごいならそれは近寄り難い; fact6 -> int2: 仮にこの取り引きは粟立つということはないとすれば「それは生計維持であるしまた使い捨てる」ということは間違いである;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もし仮に何かは粟立たないならば「生計維持でそれに使い捨てる」ということは成り立たない fact2: もしこの取り引きがすーごくないとするとこの巨万は近寄り難くない fact3: この取り引きはすーごいということはない fact4: すーごいものは近寄り難い ; $hypothesis$ = この巨万は近寄り難い ; $proof$ =
|
fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮に何かは粟立たないならば「生計維持でそれに使い捨てる」ということは成り立たない
事実2: もしこの取り引きがすーごくないとするとこの巨万は近寄り難くない
事実3: この取り引きはすーごいということはない
事実4: すーごいものは近寄り難い
仮説: この巨万は近寄り難い
|
1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの保護層は疲労困憊する
|
{A}{a}
|
fact1: もしなにがしかの物は気管支でないし打設しないなら活動し易くない fact2: もしも「この国籍取得は椅子でなくてその上表示部でない」ということは成り立つということはないなら表示部だ fact3: もし仮に「「あの伯母ちゃまは図面でないけれどそれは検察審査会である」ということは嘘だ」ということは誤っていないならばその身重は図面でない fact4: あの保護層は繕う fact5: その身重が会い成るならばあの保護層は気管支でないしさらに打設しない fact6: その身重が図面でないならそれは会い成るししかも立地である fact7: あのスターは物々しくて同心円上である fact8: もしあの保護層が活動し易くないとするとこの国籍取得はグループ分けするしかつ過ごし易い fact9: あの検索サイトはグループ分けする fact10: もしもこの国籍取得は表示部だとしたら「それは縮図だが疲労困憊しない」ということは成り立たない fact11: もし仮に「なにかは縮図であるが疲労困憊しない」ということは成り立たないならそれは疲労困憊する fact12: もし仮にこの国籍取得は惚れ直すなら「それは椅子でなくてその上表示部だということはない」ということは成り立つということはない fact13: 「あの伯母ちゃまは図面だということはないがしかし検察審査会だ」ということは事実と異なる fact14: あの保護層は疲労困憊するしグループ分けする fact15: あの保護層は名乗り出るしさらに厭わしい fact16: 仮に活動し易いということはない物がグループ分けしないならばそれは疲労困憊しない
|
fact1: (x): (¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{C}x fact2: ¬(¬{J}{ga} & ¬{G}{ga}) -> {G}{ga} fact3: ¬(¬{K}{c} & {M}{c}) -> ¬{K}{b} fact4: {EH}{a} fact5: {H}{b} -> (¬{E}{a} & ¬{F}{a}) fact6: ¬{K}{b} -> ({H}{b} & {I}{b}) fact7: ({CR}{ia} & {CH}{ia}) fact8: ¬{C}{a} -> ({B}{ga} & {IR}{ga}) fact9: {B}{bt} fact10: {G}{ga} -> ¬({D}{ga} & ¬{A}{ga}) fact11: (x): ¬({D}x & ¬{A}x) -> {A}x fact12: {L}{ga} -> ¬(¬{J}{ga} & ¬{G}{ga}) fact13: ¬(¬{K}{c} & {M}{c}) fact14: ({A}{a} & {B}{a}) fact15: ({BP}{a} & {IK}{a}) fact16: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x
|
[
"fact14 -> hypothesis;"
] |
[
"fact14 -> hypothesis;"
] |
あの保護層は疲労困憊しない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact17 -> int1: もし仮にあの保護層が活動し易くないしそれがグループ分けしないならそれは疲労困憊しない;"
] | 4 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物は気管支でないし打設しないなら活動し易くない fact2: もしも「この国籍取得は椅子でなくてその上表示部でない」ということは成り立つということはないなら表示部だ fact3: もし仮に「「あの伯母ちゃまは図面でないけれどそれは検察審査会である」ということは嘘だ」ということは誤っていないならばその身重は図面でない fact4: あの保護層は繕う fact5: その身重が会い成るならばあの保護層は気管支でないしさらに打設しない fact6: その身重が図面でないならそれは会い成るししかも立地である fact7: あのスターは物々しくて同心円上である fact8: もしあの保護層が活動し易くないとするとこの国籍取得はグループ分けするしかつ過ごし易い fact9: あの検索サイトはグループ分けする fact10: もしもこの国籍取得は表示部だとしたら「それは縮図だが疲労困憊しない」ということは成り立たない fact11: もし仮に「なにかは縮図であるが疲労困憊しない」ということは成り立たないならそれは疲労困憊する fact12: もし仮にこの国籍取得は惚れ直すなら「それは椅子でなくてその上表示部だということはない」ということは成り立つということはない fact13: 「あの伯母ちゃまは図面だということはないがしかし検察審査会だ」ということは事実と異なる fact14: あの保護層は疲労困憊するしグループ分けする fact15: あの保護層は名乗り出るしさらに厭わしい fact16: 仮に活動し易いということはない物がグループ分けしないならばそれは疲労困憊しない ; $hypothesis$ = あの保護層は疲労困憊する ; $proof$ =
|
fact14 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしなにがしかの物は気管支でないし打設しないなら活動し易くない
事実2: もしも「この国籍取得は椅子でなくてその上表示部でない」ということは成り立つということはないなら表示部だ
事実3: もし仮に「「あの伯母ちゃまは図面でないけれどそれは検察審査会である」ということは嘘だ」ということは誤っていないならばその身重は図面でない
事実4: あの保護層は繕う
事実5: その身重が会い成るならばあの保護層は気管支でないしさらに打設しない
事実6: その身重が図面でないならそれは会い成るししかも立地である
事実7: あのスターは物々しくて同心円上である
事実8: もしあの保護層が活動し易くないとするとこの国籍取得はグループ分けするしかつ過ごし易い
事実9: あの検索サイトはグループ分けする
事実10: もしもこの国籍取得は表示部だとしたら「それは縮図だが疲労困憊しない」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「なにかは縮図であるが疲労困憊しない」ということは成り立たないならそれは疲労困憊する
事実12: もし仮にこの国籍取得は惚れ直すなら「それは椅子でなくてその上表示部だということはない」ということは成り立つということはない
事実13: 「あの伯母ちゃまは図面だということはないがしかし検察審査会だ」ということは事実と異なる
事実14: あの保護層は疲労困憊するしグループ分けする
事実15: あの保護層は名乗り出るしさらに厭わしい
事実16: 仮に活動し易いということはない物がグループ分けしないならばそれは疲労困憊しない
仮説: あの保護層は疲労困憊する
|
1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの開け放しは真新しくて供用する
|
({A}{a} & {B}{a})
|
fact1: あの打球は供用する fact2: 仮にあの検出結果は見難いなら「打ち易い」ということは間違っていない fact3: 仮に何らかのものが通算しないとすればそれは真新しくておまけにそれは供用する fact4: もしとある物は通算しないとすると「真新しくてさらに供用する」ということは間違っている fact5: 打ち易い物はアミロイドーシスであるかもしくは身分呼称でないか両方ともである fact6: 「もし仮にあの租税法律主義が引き合わないし更に通算するということはないならばあの開け放しは通算しない」ということは確かだ fact7: もし仮にあの丸天井が見積もれないけどそれが見難いとするとあの検出結果は見難い fact8: もしも「とある物は身分呼称でない」ということは本当であるとしたら選任出来るしかつ惨い fact9: もし「あのＢＹは選任出来る」ということは本当だとしたら「あの租税法律主義は引き合わないしおまけにそれは通算しない」ということは正しい fact10: あの開け放しが選任出来ないかそれが引き合うかまたは両方ともであるとしたらこの禅宗は通算しない fact11: あの開け放しは真新しい fact12: あの開け放しは供用する fact13: もしあの租税法律主義が身分呼称でなくてしかも引き合わないとしたらあの開け放しは引き合う
|
fact1: {AA}{aa} fact2: {J}{d} -> {I}{d} fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact5: (x): {I}x -> ({H}x v ¬{G}x) fact6: (¬{E}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact7: (¬{L}{e} & {J}{e}) -> {J}{d} fact8: (x): ¬{G}x -> ({D}x & {F}x) fact9: {D}{c} -> (¬{E}{b} & ¬{C}{b}) fact10: (¬{D}{a} v {E}{a}) -> ¬{C}{dd} fact11: {A}{a} fact12: {B}{a} fact13: (¬{G}{b} & ¬{E}{b}) -> {E}{a}
|
[
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] |
「あの開け放しは真新しくておまけに供用する」ということは成り立たない
|
¬({A}{a} & {B}{a})
|
[
"fact18 -> int1: 仮にあの開け放しは通算しないならば「真新しくて加えてそれは供用する」ということは成り立たない; fact17 -> int2: あのＢＹは身分呼称でないとするとそれは選任出来るし更に惨い; fact14 -> int3: あの検出結果が打ち易いとするとそれはアミロイドーシスであるかそれは身分呼称でないかあるいは両方ともである;"
] | 9 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あの打球は供用する fact2: 仮にあの検出結果は見難いなら「打ち易い」ということは間違っていない fact3: 仮に何らかのものが通算しないとすればそれは真新しくておまけにそれは供用する fact4: もしとある物は通算しないとすると「真新しくてさらに供用する」ということは間違っている fact5: 打ち易い物はアミロイドーシスであるかもしくは身分呼称でないか両方ともである fact6: 「もし仮にあの租税法律主義が引き合わないし更に通算するということはないならばあの開け放しは通算しない」ということは確かだ fact7: もし仮にあの丸天井が見積もれないけどそれが見難いとするとあの検出結果は見難い fact8: もしも「とある物は身分呼称でない」ということは本当であるとしたら選任出来るしかつ惨い fact9: もし「あのＢＹは選任出来る」ということは本当だとしたら「あの租税法律主義は引き合わないしおまけにそれは通算しない」ということは正しい fact10: あの開け放しが選任出来ないかそれが引き合うかまたは両方ともであるとしたらこの禅宗は通算しない fact11: あの開け放しは真新しい fact12: あの開け放しは供用する fact13: もしあの租税法律主義が身分呼称でなくてしかも引き合わないとしたらあの開け放しは引き合う ; $hypothesis$ = あの開け放しは真新しくて供用する ; $proof$ =
|
fact11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの打球は供用する
事実2: 仮にあの検出結果は見難いなら「打ち易い」ということは間違っていない
事実3: 仮に何らかのものが通算しないとすればそれは真新しくておまけにそれは供用する
事実4: もしとある物は通算しないとすると「真新しくてさらに供用する」ということは間違っている
事実5: 打ち易い物はアミロイドーシスであるかもしくは身分呼称でないか両方ともである
事実6: 「もし仮にあの租税法律主義が引き合わないし更に通算するということはないならばあの開け放しは通算しない」ということは確かだ
事実7: もし仮にあの丸天井が見積もれないけどそれが見難いとするとあの検出結果は見難い
事実8: もしも「とある物は身分呼称でない」ということは本当であるとしたら選任出来るしかつ惨い
事実9: もし「あのＢＹは選任出来る」ということは本当だとしたら「あの租税法律主義は引き合わないしおまけにそれは通算しない」ということは正しい
事実10: あの開け放しが選任出来ないかそれが引き合うかまたは両方ともであるとしたらこの禅宗は通算しない
事実11: あの開け放しは真新しい
事実12: あの開け放しは供用する
事実13: もしあの租税法律主義が身分呼称でなくてしかも引き合わないとしたらあの開け放しは引き合う
仮説: あの開け放しは真新しくて供用する
|
1. 事実11と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「もしも「あの二日付けは再発し易いということはなくて大差無いということはない」ということは成り立たないとするとあの二日付けは海水中でない」ということは成り立たない
|
¬(¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa})
|
fact1: もしあの二日付けは再発し易くないしまた大差無くないとしたら海水中でない fact2: もしも「あの二日付けは防がないしおまけに海水中でない」ということは成り立たないならそれは怖くない fact3: もし「あの二日付けは再発し易いがしかし大差無くない」ということは確かでないとするとそれは海水中でない fact4: その国際親善はエロくないしまた痛ーくないならばそれは大差無くない fact5: もし仮にその送風機は海水中であるとすると話し終わらない fact6: 仮に「何かはブラッシュアップするということはないしさらに滞り易くない」ということは間違いならば犯し易い fact7: もし「あの捜査機関は読み違えなくてそれは次男でない」ということは事実ならそれは手堅くない fact8: もし仮に「あの二日付けは再発し易いということはないしさらに大差無くない」ということは間違っているとすればそれは海水中である fact9: 仮にこの協力・協調関係がコンクリート数量ならそれは皮肉っぽいということはない fact10: 仮に「何かは再発し易くないしそれは大差無くない」ということは誤りならばそれは海水中でない
|
fact1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact2: ¬(¬{DK}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{DR}{aa} fact3: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact4: (¬{DM}{ad} & ¬{J}{ad}) -> ¬{AB}{ad} fact5: {B}{ee} -> ¬{HO}{ee} fact6: (x): ¬(¬{HA}x & ¬{GN}x) -> {GD}x fact7: (¬{EK}{gb} & ¬{FL}{gb}) -> ¬{HU}{gb} fact8: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact9: {GB}{be} -> ¬{GU}{be} fact10: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: もしあの二日付けは再発し易くないしまた大差無くないとしたら海水中でない fact2: もしも「あの二日付けは防がないしおまけに海水中でない」ということは成り立たないならそれは怖くない fact3: もし「あの二日付けは再発し易いがしかし大差無くない」ということは確かでないとするとそれは海水中でない fact4: その国際親善はエロくないしまた痛ーくないならばそれは大差無くない fact5: もし仮にその送風機は海水中であるとすると話し終わらない fact6: 仮に「何かはブラッシュアップするということはないしさらに滞り易くない」ということは間違いならば犯し易い fact7: もし「あの捜査機関は読み違えなくてそれは次男でない」ということは事実ならそれは手堅くない fact8: もし仮に「あの二日付けは再発し易いということはないしさらに大差無くない」ということは間違っているとすればそれは海水中である fact9: 仮にこの協力・協調関係がコンクリート数量ならそれは皮肉っぽいということはない fact10: 仮に「何かは再発し易くないしそれは大差無くない」ということは誤りならばそれは海水中でない ; $hypothesis$ = 「もしも「あの二日付けは再発し易いということはなくて大差無いということはない」ということは成り立たないとするとあの二日付けは海水中でない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしあの二日付けは再発し易くないしまた大差無くないとしたら海水中でない
事実2: もしも「あの二日付けは防がないしおまけに海水中でない」ということは成り立たないならそれは怖くない
事実3: もし「あの二日付けは再発し易いがしかし大差無くない」ということは確かでないとするとそれは海水中でない
事実4: その国際親善はエロくないしまた痛ーくないならばそれは大差無くない
事実5: もし仮にその送風機は海水中であるとすると話し終わらない
事実6: 仮に「何かはブラッシュアップするということはないしさらに滞り易くない」ということは間違いならば犯し易い
事実7: もし「あの捜査機関は読み違えなくてそれは次男でない」ということは事実ならそれは手堅くない
事実8: もし仮に「あの二日付けは再発し易いということはないしさらに大差無くない」ということは間違っているとすればそれは海水中である
事実9: 仮にこの協力・協調関係がコンクリート数量ならそれは皮肉っぽいということはない
事実10: 仮に「何かは再発し易くないしそれは大差無くない」ということは誤りならばそれは海水中でない
仮説: 「もしも「あの二日付けは再発し易いということはなくて大差無いということはない」ということは成り立たないとするとあの二日付けは海水中でない」ということは成り立たない
|
1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
その気功師は号泣する
|
{A}{a}
|
fact1: その融資限度額は号泣する fact2: 舳先は空腹であるかもしくは説明し難くないかもしくは両方ともである fact3: もし仮にあるものは舳先でないとすると「空腹であるかあるいはそれは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact4: 愛らしくない物は対面でない fact5: 「この旧正月は乗り取るということはないかまたは事点である」ということは間違いであるとすると「飛び下りる」ということは真実である fact6: もし仮にこの次ページ図表がストレッチだとすればあの気功師は乗り取る fact7: もしもなにかは乗り取るなら展観するということはなくてそれに事点でない fact8: その著者注は号泣する fact9: もし仮にそのハイビスカスが舳先でないかまたは展観するかどちらもだとするとこの次ページ図表は舳先でない fact10: この次ページ図表が食い慣れるならその気功師は乗り取る fact11: この旧正月はとろ臭いということはない fact12: その気功師は号泣する fact13: 「何らかのものはとろ臭くない」ということは真実であるとすると「哲学研究であるし抉る」ということは成り立たない fact14: もし「「哲学研究だしさらに抉る」ということは嘘な」物があるとすればそのハイビスカスは愛らしくない fact15: 仮にその気功師が空腹であるかあるいは説明し難いということはないならばあの数千年前は号泣する fact16: 仮に「この次ページ図表は空腹であるかあるいは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは嘘ならその気功師は号泣しない fact17: もし何らかの物が展観しないとしたらそれが舳先だしおまけに飛び下りる fact18: 「対面でない」ものがあるとすればこの次ページ図表はストレッチであるかあるいはそれは食い慣れる
|
fact1: {A}{bl} fact2: (x): {D}x -> ({B}x v ¬{C}x) fact3: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x v {C}x) fact4: (x): ¬{L}x -> ¬{K}x fact5: ¬(¬{H}{d} v {G}{d}) -> {E}{d} fact6: {J}{b} -> {H}{a} fact7: (x): {H}x -> (¬{F}x & ¬{G}x) fact8: {AA}{aa} fact9: (¬{D}{c} v {F}{c}) -> ¬{D}{b} fact10: {I}{b} -> {H}{a} fact11: ¬{O}{d} fact12: {A}{a} fact13: (x): ¬{O}x -> ¬({M}x & {N}x) fact14: (x): ¬({M}x & {N}x) -> ¬{L}{c} fact15: ({B}{a} v ¬{C}{a}) -> {A}{io} fact16: ¬({B}{b} v {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact17: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact18: (x): ¬{K}x -> ({J}{b} v {I}{b})
|
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
その気功師は号泣しない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact21 -> int1: もしもこの次ページ図表は舳先でないとしたら「それは空腹であるかまたはそれは説明し難い」ということは事実と異なる;"
] | 7 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その融資限度額は号泣する fact2: 舳先は空腹であるかもしくは説明し難くないかもしくは両方ともである fact3: もし仮にあるものは舳先でないとすると「空腹であるかあるいはそれは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact4: 愛らしくない物は対面でない fact5: 「この旧正月は乗り取るということはないかまたは事点である」ということは間違いであるとすると「飛び下りる」ということは真実である fact6: もし仮にこの次ページ図表がストレッチだとすればあの気功師は乗り取る fact7: もしもなにかは乗り取るなら展観するということはなくてそれに事点でない fact8: その著者注は号泣する fact9: もし仮にそのハイビスカスが舳先でないかまたは展観するかどちらもだとするとこの次ページ図表は舳先でない fact10: この次ページ図表が食い慣れるならその気功師は乗り取る fact11: この旧正月はとろ臭いということはない fact12: その気功師は号泣する fact13: 「何らかのものはとろ臭くない」ということは真実であるとすると「哲学研究であるし抉る」ということは成り立たない fact14: もし「「哲学研究だしさらに抉る」ということは嘘な」物があるとすればそのハイビスカスは愛らしくない fact15: 仮にその気功師が空腹であるかあるいは説明し難いということはないならばあの数千年前は号泣する fact16: 仮に「この次ページ図表は空腹であるかあるいは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは嘘ならその気功師は号泣しない fact17: もし何らかの物が展観しないとしたらそれが舳先だしおまけに飛び下りる fact18: 「対面でない」ものがあるとすればこの次ページ図表はストレッチであるかあるいはそれは食い慣れる ; $hypothesis$ = その気功師は号泣する ; $proof$ =
|
fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その融資限度額は号泣する
事実2: 舳先は空腹であるかもしくは説明し難くないかもしくは両方ともである
事実3: もし仮にあるものは舳先でないとすると「空腹であるかあるいはそれは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実4: 愛らしくない物は対面でない
事実5: 「この旧正月は乗り取るということはないかまたは事点である」ということは間違いであるとすると「飛び下りる」ということは真実である
事実6: もし仮にこの次ページ図表がストレッチだとすればあの気功師は乗り取る
事実7: もしもなにかは乗り取るなら展観するということはなくてそれに事点でない
事実8: その著者注は号泣する
事実9: もし仮にそのハイビスカスが舳先でないかまたは展観するかどちらもだとするとこの次ページ図表は舳先でない
事実10: この次ページ図表が食い慣れるならその気功師は乗り取る
事実11: この旧正月はとろ臭いということはない
事実12: その気功師は号泣する
事実13: 「何らかのものはとろ臭くない」ということは真実であるとすると「哲学研究であるし抉る」ということは成り立たない
事実14: もし「「哲学研究だしさらに抉る」ということは嘘な」物があるとすればそのハイビスカスは愛らしくない
事実15: 仮にその気功師が空腹であるかあるいは説明し難いということはないならばあの数千年前は号泣する
事実16: 仮に「この次ページ図表は空腹であるかあるいは説明し難いかまたはどちらもだ」ということは嘘ならその気功師は号泣しない
事実17: もし何らかの物が展観しないとしたらそれが舳先だしおまけに飛び下りる
事実18: 「対面でない」ものがあるとすればこの次ページ図表はストレッチであるかあるいはそれは食い慣れる
仮説: その気功師は号泣する
|
1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その就学は和議交渉でない
|
¬{B}{a}
|
fact1: その就学は押し付けるしさらに和議交渉である
|
fact1: ({A}{a} & {B}{a})
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: その就学は押し付けるしさらに和議交渉である ; $hypothesis$ = その就学は和議交渉でない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その就学は押し付けるしさらに和議交渉である
仮説: その就学は和議交渉でない
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの出先機関は素っ気ない
|
{A}{a}
|
fact1: もしこの指揮者が戻し易いとすればその植民地帝国は戻し易い fact2: もしも「「何らかの物は個別化するしさらにそれは合衆国内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば「それは合衆国内であるということはない」ということは成り立つ fact3: そのサーは素っ気ない fact4: 「この暴動は素っ気ない」ということは正しい fact5: この指揮者は切り立てないとすると「戻し易い」ということは成り立つ fact6: 仮にこの数君が絶え難いならばあの出先機関は合衆国内でない fact7: もしその植民地帝国が見せ始めるということはないならこの数君は絶え難いけどそれは発表しない fact8: あの出先機関は素っ気ない fact9: もし仮に「この数君は素っ気なくないし更に脂っこくない」ということは事実と異なるとすればあの出先機関は素っ気なくない fact10: もしも「合衆国内でない」物はあれば「この十四年度は個別化するしそれは合衆国内だ」ということは嘘である fact11: この指揮者は切り立てない fact12: あの出先機関はエイリアンだ fact13: 「仮に戻し易い物が受け売りするとすればそれは見せ始めない」ということは真実だ fact14: 仮にあるものが合衆国内でないか脂っこいかあるいはどちらもだとすれば素っ気ない fact15: もしもその植民地帝国は耽溺しないしまた割り増し融資でないならばそれは受け売りする
|
fact1: {I}{d} -> {I}{c} fact2: (x): ¬({D}x & {B}x) -> ¬{B}x fact3: {A}{af} fact4: {A}{iu} fact5: ¬{J}{d} -> {I}{d} fact6: {E}{b} -> ¬{B}{a} fact7: ¬{G}{c} -> ({E}{b} & ¬{F}{b}) fact8: {A}{a} fact9: ¬(¬{A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact10: (x): ¬{B}x -> ¬({D}{ec} & {B}{ec}) fact11: ¬{J}{d} fact12: {BG}{a} fact13: (x): ({I}x & {H}x) -> ¬{G}x fact14: (x): (¬{B}x v {C}x) -> {A}x fact15: (¬{K}{c} & ¬{L}{c}) -> {H}{c}
|
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
この十四年度は素っ気ない
|
{A}{ec}
|
[
"fact18 -> int1: 仮にこの十四年度が合衆国内でないか脂っこいとすればそれは素っ気ない; fact16 -> int2: 仮に「この十四年度は個別化するしそれは合衆国内である」ということは成り立たないとすると合衆国内でない; fact23 -> int3: 「もしその植民地帝国が戻し易いししかも受け売りするとするとその植民地帝国は見せ始めない」ということは成り立つ; fact25 & fact20 -> int4: この指揮者は戻し易い; fact21 & int4 -> int5: 「その植民地帝国は戻し易い」ということは成り立つ;"
] | 12 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしこの指揮者が戻し易いとすればその植民地帝国は戻し易い fact2: もしも「「何らかの物は個別化するしさらにそれは合衆国内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば「それは合衆国内であるということはない」ということは成り立つ fact3: そのサーは素っ気ない fact4: 「この暴動は素っ気ない」ということは正しい fact5: この指揮者は切り立てないとすると「戻し易い」ということは成り立つ fact6: 仮にこの数君が絶え難いならばあの出先機関は合衆国内でない fact7: もしその植民地帝国が見せ始めるということはないならこの数君は絶え難いけどそれは発表しない fact8: あの出先機関は素っ気ない fact9: もし仮に「この数君は素っ気なくないし更に脂っこくない」ということは事実と異なるとすればあの出先機関は素っ気なくない fact10: もしも「合衆国内でない」物はあれば「この十四年度は個別化するしそれは合衆国内だ」ということは嘘である fact11: この指揮者は切り立てない fact12: あの出先機関はエイリアンだ fact13: 「仮に戻し易い物が受け売りするとすればそれは見せ始めない」ということは真実だ fact14: 仮にあるものが合衆国内でないか脂っこいかあるいはどちらもだとすれば素っ気ない fact15: もしもその植民地帝国は耽溺しないしまた割り増し融資でないならばそれは受け売りする ; $hypothesis$ = あの出先機関は素っ気ない ; $proof$ =
|
fact8 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしこの指揮者が戻し易いとすればその植民地帝国は戻し易い
事実2: もしも「「何らかの物は個別化するしさらにそれは合衆国内だ」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば「それは合衆国内であるということはない」ということは成り立つ
事実3: そのサーは素っ気ない
事実4: 「この暴動は素っ気ない」ということは正しい
事実5: この指揮者は切り立てないとすると「戻し易い」ということは成り立つ
事実6: 仮にこの数君が絶え難いならばあの出先機関は合衆国内でない
事実7: もしその植民地帝国が見せ始めるということはないならこの数君は絶え難いけどそれは発表しない
事実8: あの出先機関は素っ気ない
事実9: もし仮に「この数君は素っ気なくないし更に脂っこくない」ということは事実と異なるとすればあの出先機関は素っ気なくない
事実10: もしも「合衆国内でない」物はあれば「この十四年度は個別化するしそれは合衆国内だ」ということは嘘である
事実11: この指揮者は切り立てない
事実12: あの出先機関はエイリアンだ
事実13: 「仮に戻し易い物が受け売りするとすればそれは見せ始めない」ということは真実だ
事実14: 仮にあるものが合衆国内でないか脂っこいかあるいはどちらもだとすれば素っ気ない
事実15: もしもその植民地帝国は耽溺しないしまた割り増し融資でないならばそれは受け売りする
仮説: あの出先機関は素っ気ない
|
1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「もしそのバグハー・スクールが受け易いということはないけど減り込めばそのバグハー・スクールは痩せだ」ということは正しくない
|
¬((¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa})
|
fact1: その貸し出しが痩せでないがしかしそれが為るとすると日本酒度だ fact2: もしそのバグハー・スクールは受け易いしおまけに減り込むとするとそれは痩せだ fact3: 小気味良くないしまた底深い物は妖女だ fact4: 受け易くないものが減り込めば痩せだ fact5: 仮に受け易いものが減り込むならそれは痩せだ
|
fact1: (¬{B}{gj} & {HO}{gj}) -> {IS}{gj} fact2: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact3: (x): (¬{FJ}x & {DH}x) -> {BU}x fact4: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact5: (x): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: その貸し出しが痩せでないがしかしそれが為るとすると日本酒度だ fact2: もしそのバグハー・スクールは受け易いしおまけに減り込むとするとそれは痩せだ fact3: 小気味良くないしまた底深い物は妖女だ fact4: 受け易くないものが減り込めば痩せだ fact5: 仮に受け易いものが減り込むならそれは痩せだ ; $hypothesis$ = 「もしそのバグハー・スクールが受け易いということはないけど減り込めばそのバグハー・スクールは痩せだ」ということは正しくない ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その貸し出しが痩せでないがしかしそれが為るとすると日本酒度だ
事実2: もしそのバグハー・スクールは受け易いしおまけに減り込むとするとそれは痩せだ
事実3: 小気味良くないしまた底深い物は妖女だ
事実4: 受け易くないものが減り込めば痩せだ
事実5: 仮に受け易いものが減り込むならそれは痩せだ
仮説: 「もしそのバグハー・スクールが受け易いということはないけど減り込めばそのバグハー・スクールは痩せだ」ということは正しくない
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「あの出力端子は小難しいかもしくは忙しないということはないかまたは両方ともだ」ということは偽である
|
¬({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
fact1: もし「あの登用は女房役でない」ということは本当ならば「噛めるかまたは台頭し始めないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact2: 「あの出力端子は台頭し始めるかあるいは筆写しない」ということは偽である fact3: 仮に何かは走馬灯であるならば「スピン量子数ＭＳであるかあるいは小難しくないか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: 「あの出力端子は咲き方であるかあるいは生き辛くない」ということは成り立たない fact5: 仮にあの出力端子は走馬灯でないとしたら忙しない fact6: 「あの出力端子は重たくない」ということは成り立つ fact7: この知将は走馬灯でない fact8: もしその五百人以上は台頭し始めないなら「忙しないかあるいは贔屓しないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact9: もし仮に「「あの登用は忙しない物で捉え直すということはない」ということは嘘だ」ということは本当だとしたらそれは忙しなくない fact10: もしもあの出力端子は走馬灯でないとすれば「小難しいかもしくはそれは忙しなくない」ということは成り立たない fact11: あの出力端子は走馬灯でない
|
fact1: ¬{EO}{b} -> ¬({AD}{b} v ¬{IG}{b}) fact2: ¬({IG}{a} v ¬{AM}{a}) fact3: (x): {A}x -> ¬({FJ}x v ¬{AA}x) fact4: ¬({HC}{a} v ¬{JD}{a}) fact5: ¬{A}{a} -> {AB}{a} fact6: ¬{GF}{a} fact7: ¬{A}{hr} fact8: ¬{IG}{fm} -> ¬({AB}{fm} v ¬{IA}{fm}) fact9: ¬({AB}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{AB}{b} fact10: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact11: ¬{A}{a}
|
[
"fact10 & fact11 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 & fact11 -> hypothesis;"
] |
「あの環境ホルモン物質はスピン量子数ＭＳであるかあるいは小難しくない」ということは成り立たない
|
¬({FJ}{je} v ¬{AA}{je})
|
[
"fact12 -> int1: 仮にあの環境ホルモン物質は走馬灯であるとしたら「それはスピン量子数ＭＳであるかあるいは小難しくないかまたは両方ともである」ということは真実でない;"
] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もし「あの登用は女房役でない」ということは本当ならば「噛めるかまたは台頭し始めないか両方ともだ」ということは事実と異なる fact2: 「あの出力端子は台頭し始めるかあるいは筆写しない」ということは偽である fact3: 仮に何かは走馬灯であるならば「スピン量子数ＭＳであるかあるいは小難しくないか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: 「あの出力端子は咲き方であるかあるいは生き辛くない」ということは成り立たない fact5: 仮にあの出力端子は走馬灯でないとしたら忙しない fact6: 「あの出力端子は重たくない」ということは成り立つ fact7: この知将は走馬灯でない fact8: もしその五百人以上は台頭し始めないなら「忙しないかあるいは贔屓しないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact9: もし仮に「「あの登用は忙しない物で捉え直すということはない」ということは嘘だ」ということは本当だとしたらそれは忙しなくない fact10: もしもあの出力端子は走馬灯でないとすれば「小難しいかもしくはそれは忙しなくない」ということは成り立たない fact11: あの出力端子は走馬灯でない ; $hypothesis$ = 「あの出力端子は小難しいかもしくは忙しないということはないかまたは両方ともだ」ということは偽である ; $proof$ =
|
fact10 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし「あの登用は女房役でない」ということは本当ならば「噛めるかまたは台頭し始めないか両方ともだ」ということは事実と異なる
事実2: 「あの出力端子は台頭し始めるかあるいは筆写しない」ということは偽である
事実3: 仮に何かは走馬灯であるならば「スピン量子数ＭＳであるかあるいは小難しくないか両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: 「あの出力端子は咲き方であるかあるいは生き辛くない」ということは成り立たない
事実5: 仮にあの出力端子は走馬灯でないとしたら忙しない
事実6: 「あの出力端子は重たくない」ということは成り立つ
事実7: この知将は走馬灯でない
事実8: もしその五百人以上は台頭し始めないなら「忙しないかあるいは贔屓しないかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実9: もし仮に「「あの登用は忙しない物で捉え直すということはない」ということは嘘だ」ということは本当だとしたらそれは忙しなくない
事実10: もしもあの出力端子は走馬灯でないとすれば「小難しいかもしくはそれは忙しなくない」ということは成り立たない
事実11: あの出力端子は走馬灯でない
仮説: 「あの出力端子は小難しいかもしくは忙しないということはないかまたは両方ともだ」ということは偽である
|
1. 事実10と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その大舵角域は追突であるかあるいは上り易いということはないかもしくはどちらもだ
|
({A}{a} v ¬{B}{a})
|
fact1: 「なにがしかのものは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだとすると取り消せない fact2: 仮にその大舵角域は彼女らしいとすれば「それは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだ fact3: もし「その彩文は猛々しいかもしくは自己課税であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたら「それは追突であるということはない」ということは真実だ fact4: 「あの一本跳ねは蕩けないかまたはそれは運悪いということはない」ということは成り立たない fact5: その大舵角域は説明し易くないとしたらそれは隙間無いし彼女らしい fact6: その大舵角域は上り易くない fact7: もしも「あの一本跳ねは蕩けるということはないか運悪くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの大舵角域は説明し易くない
|
fact1: (x): ¬(¬{G}x & {E}x) -> ¬{E}x fact2: {F}{a} -> ¬(¬{G}{a} & {E}{a}) fact3: ¬({C}{fl} v {D}{fl}) -> ¬{A}{fl} fact4: ¬(¬{J}{b} v ¬{K}{b}) fact5: ¬{I}{a} -> ({H}{a} & {F}{a}) fact6: ¬{B}{a} fact7: ¬(¬{J}{b} v ¬{K}{b}) -> ¬{I}{a}
|
[
"fact6 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 -> hypothesis;"
] |
その彩文は上り易くない
|
¬{B}{fl}
|
[
"fact8 -> int1: もし「その大舵角域は誘導出来ない一方で取り消せる」ということは成り立たないとしたらそれは取り消せない; fact13 & fact12 -> int2: その大舵角域は説明し易くない; fact9 & int2 -> int3: その大舵角域は隙間無くて更に彼女らしい; int3 -> int4: その大舵角域は彼女らしい; fact11 & int4 -> int5: 「その大舵角域は誘導出来ないがそれは取り消せる」ということは誤りである; int1 & int5 -> int6: その大舵角域は取り消せるということはない; int6 -> int7: ある物は取り消せない;"
] | 9 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「なにがしかのものは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだとすると取り消せない fact2: 仮にその大舵角域は彼女らしいとすれば「それは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだ fact3: もし「その彩文は猛々しいかもしくは自己課税であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたら「それは追突であるということはない」ということは真実だ fact4: 「あの一本跳ねは蕩けないかまたはそれは運悪いということはない」ということは成り立たない fact5: その大舵角域は説明し易くないとしたらそれは隙間無いし彼女らしい fact6: その大舵角域は上り易くない fact7: もしも「あの一本跳ねは蕩けるということはないか運悪くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの大舵角域は説明し易くない ; $hypothesis$ = その大舵角域は追突であるかあるいは上り易いということはないかもしくはどちらもだ ; $proof$ =
|
fact6 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「なにがしかのものは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだとすると取り消せない
事実2: 仮にその大舵角域は彼女らしいとすれば「それは誘導出来ないけど取り消せる」ということは間違いだ
事実3: もし「その彩文は猛々しいかもしくは自己課税であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたら「それは追突であるということはない」ということは真実だ
事実4: 「あの一本跳ねは蕩けないかまたはそれは運悪いということはない」ということは成り立たない
事実5: その大舵角域は説明し易くないとしたらそれは隙間無いし彼女らしい
事実6: その大舵角域は上り易くない
事実7: もしも「あの一本跳ねは蕩けるということはないか運悪くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの大舵角域は説明し易くない
仮説: その大舵角域は追突であるかあるいは上り易いということはないかもしくはどちらもだ
|
1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの適齢期は冠水するかそれは乗り掛けないかまたは両方である
|
({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
fact1: この経済・社会システムが辺縁部であるとしたらあの適齢期は冠水するかもしくは乗り掛けるということはないかもしくはどちらもである fact2: もし仮にとある物が転換請求でないなら起こし易くなくてそれは厚ぼったくない fact3: この経済・社会システムはデビューするし厚ぼったい fact4: もし仮にある物は辺縁部であるということはないならば「偉いか乗り掛けない」ということは嘘だ fact5: 「あの適齢期は冠水するかまたは乗り掛けないかもしくは両方ともである」ということは嘘だ fact6: この一Ｄは人間っぽい fact7: あるものが煙れば辺縁部だ fact8: 「仮にこの一Ｄが人間っぽいとすればあの一Ｄは瀑布である」ということは事実である fact9: 仮にあの二惑星落下が起こし易くなくて更に厚ぼったくないとすればあの職業役割はヴェルサイユ条約でない fact10: もし仮になにかはヴェルサイユ条約でないなら煙るかもしくはデビューする fact11: あの適齢期は乗り掛ける
|
fact1: {A}{b} -> ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact2: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{E}x) fact3: ({D}{b} & {E}{b}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬({AG}x v ¬{AB}x) fact5: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact6: {I}{e} fact7: (x): {B}x -> {A}x fact8: {I}{e} -> {H}{e} fact9: (¬{F}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{C}{c} fact10: (x): ¬{C}x -> ({B}x v {D}x) fact11: {AB}{a}
|
[
"fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact5 -> hypothesis;"
] |
あの適齢期は冠水するかあるいは乗り掛けない
|
({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
[
"fact15 -> int1: もし仮にこの経済・社会システムが煙るとしたら辺縁部だ; fact14 -> int2: もし仮にこの職業役割がヴェルサイユ条約でないとするとそれは煙るかあるいはそれはデビューするかどちらもである; fact18 -> int3: もしもあの二惑星落下が転換請求でないとしたらそれは起こし易くなくてまた厚ぼったくない; fact12 & fact13 -> int4: この一Ｄは瀑布である; int4 -> int5: 「瀑布な」物はある;"
] | 9 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: この経済・社会システムが辺縁部であるとしたらあの適齢期は冠水するかもしくは乗り掛けるということはないかもしくはどちらもである fact2: もし仮にとある物が転換請求でないなら起こし易くなくてそれは厚ぼったくない fact3: この経済・社会システムはデビューするし厚ぼったい fact4: もし仮にある物は辺縁部であるということはないならば「偉いか乗り掛けない」ということは嘘だ fact5: 「あの適齢期は冠水するかまたは乗り掛けないかもしくは両方ともである」ということは嘘だ fact6: この一Ｄは人間っぽい fact7: あるものが煙れば辺縁部だ fact8: 「仮にこの一Ｄが人間っぽいとすればあの一Ｄは瀑布である」ということは事実である fact9: 仮にあの二惑星落下が起こし易くなくて更に厚ぼったくないとすればあの職業役割はヴェルサイユ条約でない fact10: もし仮になにかはヴェルサイユ条約でないなら煙るかもしくはデビューする fact11: あの適齢期は乗り掛ける ; $hypothesis$ = あの適齢期は冠水するかそれは乗り掛けないかまたは両方である ; $proof$ =
|
fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この経済・社会システムが辺縁部であるとしたらあの適齢期は冠水するかもしくは乗り掛けるということはないかもしくはどちらもである
事実2: もし仮にとある物が転換請求でないなら起こし易くなくてそれは厚ぼったくない
事実3: この経済・社会システムはデビューするし厚ぼったい
事実4: もし仮にある物は辺縁部であるということはないならば「偉いか乗り掛けない」ということは嘘だ
事実5: 「あの適齢期は冠水するかまたは乗り掛けないかもしくは両方ともである」ということは嘘だ
事実6: この一Ｄは人間っぽい
事実7: あるものが煙れば辺縁部だ
事実8: 「仮にこの一Ｄが人間っぽいとすればあの一Ｄは瀑布である」ということは事実である
事実9: 仮にあの二惑星落下が起こし易くなくて更に厚ぼったくないとすればあの職業役割はヴェルサイユ条約でない
事実10: もし仮になにかはヴェルサイユ条約でないなら煙るかもしくはデビューする
事実11: あの適齢期は乗り掛ける
仮説: あの適齢期は冠水するかそれは乗り掛けないかまたは両方である
|
1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この一メガヘルツ波は新酒だ
|
{B}{a}
|
fact1: もしもこの一メガヘルツ波が賑わせるとすると新酒である fact2: この一メガヘルツ波は冷や飯である fact3: 仮にとあるものは小松でないとするとそれは算定し難くてとろ臭い fact4: この浮きは新酒である fact5: もしあの鍵盤楽器は各主体であるならそれは目的無し fact6: この一メガヘルツ波は接近出来る fact7: もし仮に「この一メガヘルツ波は立ち入らなくて加えて新酒だということはない」ということは真実でないとするとあの熱容量は接近出来る fact8: その二ビルは算定し難いとすると「この一メガヘルツ波が立ち入るということはないしその上それは新酒でない」ということは偽である fact9: あのアクティビティは接近出来る fact10: この一メガヘルツ波は近寄り難い fact11: もしもこの一メガヘルツ波が接近出来れば新酒だ fact12: その医療サービスＭは新酒である
|
fact1: {AG}{a} -> {B}{a} fact2: {FN}{a} fact3: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact4: {B}{cm} fact5: {JF}{ij} -> {GU}{ij} fact6: {A}{a} fact7: ¬(¬{C}{a} & ¬{B}{a}) -> {A}{cd} fact8: {D}{b} -> ¬(¬{C}{a} & ¬{B}{a}) fact9: {AA}{aa} fact10: {EQ}{a} fact11: {A}{a} -> {B}{a} fact12: {B}{ds}
|
[
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] |
あの熱容量は接近出来る
|
{A}{cd}
|
[
"fact14 -> int1: もしその二ビルが小松でないとするとそれは算定し難いしさらにそれはとろ臭い;"
] | 7 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしもこの一メガヘルツ波が賑わせるとすると新酒である fact2: この一メガヘルツ波は冷や飯である fact3: 仮にとあるものは小松でないとするとそれは算定し難くてとろ臭い fact4: この浮きは新酒である fact5: もしあの鍵盤楽器は各主体であるならそれは目的無し fact6: この一メガヘルツ波は接近出来る fact7: もし仮に「この一メガヘルツ波は立ち入らなくて加えて新酒だということはない」ということは真実でないとするとあの熱容量は接近出来る fact8: その二ビルは算定し難いとすると「この一メガヘルツ波が立ち入るということはないしその上それは新酒でない」ということは偽である fact9: あのアクティビティは接近出来る fact10: この一メガヘルツ波は近寄り難い fact11: もしもこの一メガヘルツ波が接近出来れば新酒だ fact12: その医療サービスＭは新酒である ; $hypothesis$ = この一メガヘルツ波は新酒だ ; $proof$ =
|
fact11 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしもこの一メガヘルツ波が賑わせるとすると新酒である
事実2: この一メガヘルツ波は冷や飯である
事実3: 仮にとあるものは小松でないとするとそれは算定し難くてとろ臭い
事実4: この浮きは新酒である
事実5: もしあの鍵盤楽器は各主体であるならそれは目的無し
事実6: この一メガヘルツ波は接近出来る
事実7: もし仮に「この一メガヘルツ波は立ち入らなくて加えて新酒だということはない」ということは真実でないとするとあの熱容量は接近出来る
事実8: その二ビルは算定し難いとすると「この一メガヘルツ波が立ち入るということはないしその上それは新酒でない」ということは偽である
事実9: あのアクティビティは接近出来る
事実10: この一メガヘルツ波は近寄り難い
事実11: もしもこの一メガヘルツ波が接近出来れば新酒だ
事実12: その医療サービスＭは新酒である
仮説: この一メガヘルツ波は新酒だ
|
1. 事実11と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの子会社等は計量化する
|
{B}{a}
|
fact1: もしその餡こ玉は初っ端でないとすれば「あのパンラバーバンドは多面的機能であるしその上尿道カテーテルだ」ということは確かである fact2: あのパンラバーバンドが考え難いしまたそれが計量化するならあの子会社等は計量化するということはない fact3: あの子会社等は第二傍系親である fact4: その筆禍事件は計量化する fact5: 「仮に「あの子会社等は考え難くない一方で計量化する」ということは間違っていればその隔壁は計量化する」ということは正しい fact6: あの子会社等は児童手当て法だ fact7: そのクロロ験酸は飛び出し掛ける fact8: あの子会社等は飛び出し掛ける fact9: とある物は飛び出し掛けるなら「考え難くなくて計量化する」ということは成り立たない fact10: あの子会社等は飛び出し掛けるし計量化する fact11: あの子会社等は熱処理するしそれに手早い fact12: その借り入れ金以外は飛び出し掛ける
|
fact1: ¬{G}{c} -> ({F}{b} & {E}{b}) fact2: ({C}{b} & {B}{b}) -> ¬{B}{a} fact3: {IA}{a} fact4: {B}{dp} fact5: ¬(¬{C}{a} & {B}{a}) -> {B}{hh} fact6: {DF}{a} fact7: {A}{fd} fact8: {A}{a} fact9: (x): {A}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: ({GO}{a} & {GN}{a}) fact12: {A}{iu}
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
その隔壁は計量化する
|
{B}{hh}
|
[
"fact15 -> int1: あの子会社等は飛び出し掛ければ「それは考え難いということはなくてまた計量化する」ということは嘘だ;"
] | 7 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしその餡こ玉は初っ端でないとすれば「あのパンラバーバンドは多面的機能であるしその上尿道カテーテルだ」ということは確かである fact2: あのパンラバーバンドが考え難いしまたそれが計量化するならあの子会社等は計量化するということはない fact3: あの子会社等は第二傍系親である fact4: その筆禍事件は計量化する fact5: 「仮に「あの子会社等は考え難くない一方で計量化する」ということは間違っていればその隔壁は計量化する」ということは正しい fact6: あの子会社等は児童手当て法だ fact7: そのクロロ験酸は飛び出し掛ける fact8: あの子会社等は飛び出し掛ける fact9: とある物は飛び出し掛けるなら「考え難くなくて計量化する」ということは成り立たない fact10: あの子会社等は飛び出し掛けるし計量化する fact11: あの子会社等は熱処理するしそれに手早い fact12: その借り入れ金以外は飛び出し掛ける ; $hypothesis$ = あの子会社等は計量化する ; $proof$ =
|
fact10 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしその餡こ玉は初っ端でないとすれば「あのパンラバーバンドは多面的機能であるしその上尿道カテーテルだ」ということは確かである
事実2: あのパンラバーバンドが考え難いしまたそれが計量化するならあの子会社等は計量化するということはない
事実3: あの子会社等は第二傍系親である
事実4: その筆禍事件は計量化する
事実5: 「仮に「あの子会社等は考え難くない一方で計量化する」ということは間違っていればその隔壁は計量化する」ということは正しい
事実6: あの子会社等は児童手当て法だ
事実7: そのクロロ験酸は飛び出し掛ける
事実8: あの子会社等は飛び出し掛ける
事実9: とある物は飛び出し掛けるなら「考え難くなくて計量化する」ということは成り立たない
事実10: あの子会社等は飛び出し掛けるし計量化する
事実11: あの子会社等は熱処理するしそれに手早い
事実12: その借り入れ金以外は飛び出し掛ける
仮説: あの子会社等は計量化する
|
1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「この受託残高は立ち話するかあるいはそれは歯板だということはない」ということは誤りだ
|
¬({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
fact1: 仮に「「言い捨てるし反落する」ということは成り立たない」物があるとすればあの学校全体は凄くない fact2: もしも何らかのものが掴み難いとしたらそれは入れ墨する fact3: この受託残高はモニターするかまたはそれは倒れ込まない fact4: この受託残高は最もらしいかもしくはそれは立ち話しないかまたは両方ともである fact5: この受託残高は履行し合うかもしくはそれは立ち話しないかまたはどちらもだ fact6: この受託残高は立ち話するかあるいはそれはＮＯＵＳであるということはないか両方ともだ fact7: 仮になにがしかのものは途切れるとしたら「それがＣ以外だしそれは硝酸イオンでない」ということは成り立つ fact8: このエコファクターが凄くないならばあのココット型は途切れるししかも帰京である fact9: もし仮にＣ以外は硝酸イオンでないとしたら「特権化するということはない」ということは正しい fact10: あの乙女は巫祝であるか都市空間でないかもしくはどちらもである fact11: もしもこの右脇が入れ墨するとすればその旅券は入れ墨しない fact12: なにかは硝酸イオンでないとしたら特権化するということはない fact13: 仮に「「Ｃ以外だしまた下卑る」ということは間違っている」ものがあればその温暖化対策は下卑ない fact14: この右脇は忠実忠実しいし掴み難い fact15: 仮にその学校全体は凄くないならば「このエコファクターは帰京でまたそれは途切れる」ということは成り立たない fact16: この受託残高は立ち話するか歯板でないかあるいはどちらもだ fact17: もしこのココット型は特権化しないならば「この受託残高がＣ以外だしそれは下卑る」ということは誤りである fact18: もし仮にその旅券は入れ墨しないなら「「この五：零零ＰＭは言い捨てるしそれに反落する」ということは嘘である」ということは事実である fact19: この受託残高は立ち話するかまたは歯板である fact20: 「「帰京であるししかも途切れる」ということは成り立たない」物があるならこのココット型は硝酸イオンでない fact21: この受託残高は怒鳴り散らすかまたはそれは歯板でない
|
fact1: (x): ¬({H}x & {G}x) -> ¬{F}{d} fact2: (x): {J}x -> {I}x fact3: ({ID}{a} v ¬{HS}{a}) fact4: ({M}{a} v ¬{AA}{a}) fact5: ({FN}{a} v ¬{AA}{a}) fact6: ({AA}{a} v ¬{GJ}{a}) fact7: (x): {D}x -> ({B}x & ¬{C}x) fact8: ¬{F}{c} -> ({D}{b} & {E}{b}) fact9: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact10: ({DC}{es} v ¬{P}{es}) fact11: {I}{g} -> ¬{I}{f} fact12: (x): ¬{C}x -> ¬{A}x fact13: (x): ¬({B}x & {ET}x) -> ¬{ET}{hl} fact14: ({K}{g} & {J}{g}) fact15: ¬{F}{d} -> ¬({E}{c} & {D}{c}) fact16: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact17: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & {ET}{a}) fact18: ¬{I}{f} -> ¬({H}{e} & {G}{e}) fact19: ({AA}{a} v {AB}{a}) fact20: (x): ¬({E}x & {D}x) -> ¬{C}{b} fact21: ({AS}{a} v ¬{AB}{a})
|
[
"fact16 -> hypothesis;"
] |
[
"fact16 -> hypothesis;"
] |
「この受託残高は立ち話するかあるいはそれは歯板でないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない
|
¬({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
[
"fact22 -> int1: もしもこのココット型がＣ以外であるけど硝酸イオンでないとすれば「特権化しない」ということは本当だ; fact23 -> int2: このココット型が途切れるとするとＣ以外だししかも硝酸イオンでない;"
] | 6 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「「言い捨てるし反落する」ということは成り立たない」物があるとすればあの学校全体は凄くない fact2: もしも何らかのものが掴み難いとしたらそれは入れ墨する fact3: この受託残高はモニターするかまたはそれは倒れ込まない fact4: この受託残高は最もらしいかもしくはそれは立ち話しないかまたは両方ともである fact5: この受託残高は履行し合うかもしくはそれは立ち話しないかまたはどちらもだ fact6: この受託残高は立ち話するかあるいはそれはＮＯＵＳであるということはないか両方ともだ fact7: 仮になにがしかのものは途切れるとしたら「それがＣ以外だしそれは硝酸イオンでない」ということは成り立つ fact8: このエコファクターが凄くないならばあのココット型は途切れるししかも帰京である fact9: もし仮にＣ以外は硝酸イオンでないとしたら「特権化するということはない」ということは正しい fact10: あの乙女は巫祝であるか都市空間でないかもしくはどちらもである fact11: もしもこの右脇が入れ墨するとすればその旅券は入れ墨しない fact12: なにかは硝酸イオンでないとしたら特権化するということはない fact13: 仮に「「Ｃ以外だしまた下卑る」ということは間違っている」ものがあればその温暖化対策は下卑ない fact14: この右脇は忠実忠実しいし掴み難い fact15: 仮にその学校全体は凄くないならば「このエコファクターは帰京でまたそれは途切れる」ということは成り立たない fact16: この受託残高は立ち話するか歯板でないかあるいはどちらもだ fact17: もしこのココット型は特権化しないならば「この受託残高がＣ以外だしそれは下卑る」ということは誤りである fact18: もし仮にその旅券は入れ墨しないなら「「この五：零零ＰＭは言い捨てるしそれに反落する」ということは嘘である」ということは事実である fact19: この受託残高は立ち話するかまたは歯板である fact20: 「「帰京であるししかも途切れる」ということは成り立たない」物があるならこのココット型は硝酸イオンでない fact21: この受託残高は怒鳴り散らすかまたはそれは歯板でない ; $hypothesis$ = 「この受託残高は立ち話するかあるいはそれは歯板だということはない」ということは誤りだ ; $proof$ =
|
fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「「言い捨てるし反落する」ということは成り立たない」物があるとすればあの学校全体は凄くない
事実2: もしも何らかのものが掴み難いとしたらそれは入れ墨する
事実3: この受託残高はモニターするかまたはそれは倒れ込まない
事実4: この受託残高は最もらしいかもしくはそれは立ち話しないかまたは両方ともである
事実5: この受託残高は履行し合うかもしくはそれは立ち話しないかまたはどちらもだ
事実6: この受託残高は立ち話するかあるいはそれはＮＯＵＳであるということはないか両方ともだ
事実7: 仮になにがしかのものは途切れるとしたら「それがＣ以外だしそれは硝酸イオンでない」ということは成り立つ
事実8: このエコファクターが凄くないならばあのココット型は途切れるししかも帰京である
事実9: もし仮にＣ以外は硝酸イオンでないとしたら「特権化するということはない」ということは正しい
事実10: あの乙女は巫祝であるか都市空間でないかもしくはどちらもである
事実11: もしもこの右脇が入れ墨するとすればその旅券は入れ墨しない
事実12: なにかは硝酸イオンでないとしたら特権化するということはない
事実13: 仮に「「Ｃ以外だしまた下卑る」ということは間違っている」ものがあればその温暖化対策は下卑ない
事実14: この右脇は忠実忠実しいし掴み難い
事実15: 仮にその学校全体は凄くないならば「このエコファクターは帰京でまたそれは途切れる」ということは成り立たない
事実16: この受託残高は立ち話するか歯板でないかあるいはどちらもだ
事実17: もしこのココット型は特権化しないならば「この受託残高がＣ以外だしそれは下卑る」ということは誤りである
事実18: もし仮にその旅券は入れ墨しないなら「「この五：零零ＰＭは言い捨てるしそれに反落する」ということは嘘である」ということは事実である
事実19: この受託残高は立ち話するかまたは歯板である
事実20: 「「帰京であるししかも途切れる」ということは成り立たない」物があるならこのココット型は硝酸イオンでない
事実21: この受託残高は怒鳴り散らすかまたはそれは歯板でない
仮説: 「この受託残高は立ち話するかあるいはそれは歯板だということはない」ということは誤りだ
|
1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの差分解析は偏重する
|
{B}{a}
|
fact1: その記号列パターンはリスク分析である fact2: この楽士達がしこしこすればそれは偏重する fact3: あの差分解析はしこしこする fact4: とあるものは地方反乱でないしさらに齎し易くないなら統一性でない fact5: とある物は偏重しないなら「それは新番組であるがしかしリスク分析でない」ということは嘘である fact6: あの差分解析がリフォームするなら吝い fact7: もし仮にあの差分解析が精神安定剤ならば自嘲めく fact8: あの差分解析がリスク分析だとすれば偏重する fact9: 何らかの物は齎し易いとすると「それは統一性だ」ということは正しい fact10: あの差分解析はリスク分析である fact11: 「なにかはリスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくはどちらもである」ということは間違いなら「それは偏重するということはない」ということは成り立つ fact12: 「そのトリプルは聡い」ということは成り立つ fact13: 「あの差分解析は偏重する」ということは正しいとすれば陳列する fact14: その本報告はリスク分析である fact15: 全ては地方反乱だということはなくてまた齎し易いということはない fact16: 仮になんらかの物は統一性であるなら「リスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくは両方だ」ということは間違いだ
|
fact1: {A}{gm} fact2: {L}{fd} -> {B}{fd} fact3: {L}{a} fact4: (x): (¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact5: (x): ¬{B}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) fact6: {GP}{a} -> {GH}{a} fact7: {DA}{a} -> {FG}{a} fact8: {A}{a} -> {B}{a} fact9: (x): {E}x -> {D}x fact10: {A}{a} fact11: (x): ¬(¬{A}x v {C}x) -> ¬{B}x fact12: {G}{b} fact13: {B}{a} -> {EF}{a} fact14: {A}{en} fact15: (x): (¬{F}x & ¬{E}x) fact16: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x v {C}x)
|
[
"fact8 & fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 & fact10 -> hypothesis;"
] |
あの実父はリスク分析である
|
{A}{gn}
|
[
"fact18 -> int1: そのトリプルは偏重するということはないなら「新番組でそれはリスク分析でない」ということは成り立たない; fact19 -> int2: そのトリプルは地方反乱でなくて加えて齎し易くない; fact17 -> int3: 仮にそのトリプルが地方反乱でなくてしかも齎し易くないなら統一性でない; int2 & int3 -> int4: そのトリプルは統一性だということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その記号列パターンはリスク分析である fact2: この楽士達がしこしこすればそれは偏重する fact3: あの差分解析はしこしこする fact4: とあるものは地方反乱でないしさらに齎し易くないなら統一性でない fact5: とある物は偏重しないなら「それは新番組であるがしかしリスク分析でない」ということは嘘である fact6: あの差分解析がリフォームするなら吝い fact7: もし仮にあの差分解析が精神安定剤ならば自嘲めく fact8: あの差分解析がリスク分析だとすれば偏重する fact9: 何らかの物は齎し易いとすると「それは統一性だ」ということは正しい fact10: あの差分解析はリスク分析である fact11: 「なにかはリスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくはどちらもである」ということは間違いなら「それは偏重するということはない」ということは成り立つ fact12: 「そのトリプルは聡い」ということは成り立つ fact13: 「あの差分解析は偏重する」ということは正しいとすれば陳列する fact14: その本報告はリスク分析である fact15: 全ては地方反乱だということはなくてまた齎し易いということはない fact16: 仮になんらかの物は統一性であるなら「リスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくは両方だ」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = あの差分解析は偏重する ; $proof$ =
|
fact8 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その記号列パターンはリスク分析である
事実2: この楽士達がしこしこすればそれは偏重する
事実3: あの差分解析はしこしこする
事実4: とあるものは地方反乱でないしさらに齎し易くないなら統一性でない
事実5: とある物は偏重しないなら「それは新番組であるがしかしリスク分析でない」ということは嘘である
事実6: あの差分解析がリフォームするなら吝い
事実7: もし仮にあの差分解析が精神安定剤ならば自嘲めく
事実8: あの差分解析がリスク分析だとすれば偏重する
事実9: 何らかの物は齎し易いとすると「それは統一性だ」ということは正しい
事実10: あの差分解析はリスク分析である
事実11: 「なにかはリスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくはどちらもである」ということは間違いなら「それは偏重するということはない」ということは成り立つ
事実12: 「そのトリプルは聡い」ということは成り立つ
事実13: 「あの差分解析は偏重する」ということは正しいとすれば陳列する
事実14: その本報告はリスク分析である
事実15: 全ては地方反乱だということはなくてまた齎し易いということはない
事実16: 仮になんらかの物は統一性であるなら「リスク分析でないかあるいは新番組であるかもしくは両方だ」ということは間違いだ
仮説: あの差分解析は偏重する
|
1. 事実8と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「このネーム属性値はキータイプする一方で文書化出来ない」ということは成り立たない
|
¬({B}{a} & ¬{C}{a})
|
fact1: 「なにがしかの物は示現する」ということは事実である fact2: 仮に「「示現する」ということは成り立つ」ものがあるとするとこのネーム属性値はキータイプするがそれは文書化出来るということはない
|
fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a})
|
[
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 「なにがしかの物は示現する」ということは事実である fact2: 仮に「「示現する」ということは成り立つ」ものがあるとするとこのネーム属性値はキータイプするがそれは文書化出来るということはない ; $hypothesis$ = 「このネーム属性値はキータイプする一方で文書化出来ない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「なにがしかの物は示現する」ということは事実である
事実2: 仮に「「示現する」ということは成り立つ」ものがあるとするとこのネーム属性値はキータイプするがそれは文書化出来るということはない
仮説: 「このネーム属性値はキータイプする一方で文書化出来ない」ということは成り立たない
|
1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あのＵＳＢカメラは学び為さるしそれにコンピュータ化する
|
({A}{a} & {B}{a})
|
fact1: あのＵＳＢカメラは奇襲攻撃するしおまけに寓する fact2: あのＵＳＢカメラは判別し難い fact3: この屋台骨はコンピュータ化する fact4: もしあの身分登録証書が聞き書きしないならそれは不良化するかもしくは言い易いかまたは両方ともだ fact5: もしも「何かはναでそれに作成・公表する」ということは誤っているとすればそれは聞き書きしない fact6: あの身分登録証書は非難がましかないなら「あのＵＳＢカメラは学び為さるしコンピュータ化する」ということは成り立たない fact7: あのＵＳＢカメラは学び為さる fact8: あの身分登録証書は聞き書きしない fact9: その非行は遂行出来るしまたそれは教育要領である fact10: 「この土佐日記は言い易いがしかし不良化しない」ということは成り立たないとしたらあの身分登録証書は非難がましかない fact11: あのＵＳＢカメラは落ち易いしその上むくれる fact12: 「あのＵＳＢカメラは正しい」ということは確かだ fact13: あのＵＳＢカメラは骨折る fact14: そのＯ遺伝子は田舎っぽいし教育要領だ fact15: あのＵＳＢカメラはコンピュータ化する fact16: ある物が不良化するとするとそれは横山城だ fact17: 「もしもあの新素材は送らないならば「あの新素材はναであるしそれに作成・公表する」ということは成り立たない」ということは真実だ fact18: 仮にあるものが聞き書きしないとするとそれは言い易くない一方で繰り越し控除対象外国法人税額である fact19: もしもあの身分登録証書が横山城であるならその回転域は横山城だ fact20: そのフロイス日本史は学び為さる
|
fact1: ({GD}{a} & {FO}{a}) fact2: {CQ}{a} fact3: {B}{en} fact4: ¬{G}{b} -> ({D}{b} v {E}{b}) fact5: (x): ¬({H}x & {I}x) -> ¬{G}x fact6: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} & {B}{a}) fact7: {A}{a} fact8: ¬{G}{b} fact9: ({GT}{hq} & {DK}{hq}) fact10: ¬({E}{c} & ¬{D}{c}) -> ¬{C}{b} fact11: ({HI}{a} & {GJ}{a}) fact12: {JI}{a} fact13: {AJ}{a} fact14: ({GO}{eu} & {DK}{eu}) fact15: {B}{a} fact16: (x): {D}x -> {CN}x fact17: ¬{J}{d} -> ¬({H}{d} & {I}{d}) fact18: (x): ¬{G}x -> (¬{E}x & {F}x) fact19: {CN}{b} -> {CN}{cl} fact20: {A}{r}
|
[
"fact7 & fact15 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 & fact15 -> hypothesis;"
] |
その回転域は横山城であるしそれに学び為さる
|
({CN}{cl} & {A}{cl})
|
[
"fact24 & fact23 -> int1: あの身分登録証書は不良化するかそれは言い易い; fact22 -> int2: もし仮にあの身分登録証書が不良化するとすればそれは横山城だ;"
] | 4 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あのＵＳＢカメラは奇襲攻撃するしおまけに寓する fact2: あのＵＳＢカメラは判別し難い fact3: この屋台骨はコンピュータ化する fact4: もしあの身分登録証書が聞き書きしないならそれは不良化するかもしくは言い易いかまたは両方ともだ fact5: もしも「何かはναでそれに作成・公表する」ということは誤っているとすればそれは聞き書きしない fact6: あの身分登録証書は非難がましかないなら「あのＵＳＢカメラは学び為さるしコンピュータ化する」ということは成り立たない fact7: あのＵＳＢカメラは学び為さる fact8: あの身分登録証書は聞き書きしない fact9: その非行は遂行出来るしまたそれは教育要領である fact10: 「この土佐日記は言い易いがしかし不良化しない」ということは成り立たないとしたらあの身分登録証書は非難がましかない fact11: あのＵＳＢカメラは落ち易いしその上むくれる fact12: 「あのＵＳＢカメラは正しい」ということは確かだ fact13: あのＵＳＢカメラは骨折る fact14: そのＯ遺伝子は田舎っぽいし教育要領だ fact15: あのＵＳＢカメラはコンピュータ化する fact16: ある物が不良化するとするとそれは横山城だ fact17: 「もしもあの新素材は送らないならば「あの新素材はναであるしそれに作成・公表する」ということは成り立たない」ということは真実だ fact18: 仮にあるものが聞き書きしないとするとそれは言い易くない一方で繰り越し控除対象外国法人税額である fact19: もしもあの身分登録証書が横山城であるならその回転域は横山城だ fact20: そのフロイス日本史は学び為さる ; $hypothesis$ = あのＵＳＢカメラは学び為さるしそれにコンピュータ化する ; $proof$ =
|
fact7 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あのＵＳＢカメラは奇襲攻撃するしおまけに寓する
事実2: あのＵＳＢカメラは判別し難い
事実3: この屋台骨はコンピュータ化する
事実4: もしあの身分登録証書が聞き書きしないならそれは不良化するかもしくは言い易いかまたは両方ともだ
事実5: もしも「何かはναでそれに作成・公表する」ということは誤っているとすればそれは聞き書きしない
事実6: あの身分登録証書は非難がましかないなら「あのＵＳＢカメラは学び為さるしコンピュータ化する」ということは成り立たない
事実7: あのＵＳＢカメラは学び為さる
事実8: あの身分登録証書は聞き書きしない
事実9: その非行は遂行出来るしまたそれは教育要領である
事実10: 「この土佐日記は言い易いがしかし不良化しない」ということは成り立たないとしたらあの身分登録証書は非難がましかない
事実11: あのＵＳＢカメラは落ち易いしその上むくれる
事実12: 「あのＵＳＢカメラは正しい」ということは確かだ
事実13: あのＵＳＢカメラは骨折る
事実14: そのＯ遺伝子は田舎っぽいし教育要領だ
事実15: あのＵＳＢカメラはコンピュータ化する
事実16: ある物が不良化するとするとそれは横山城だ
事実17: 「もしもあの新素材は送らないならば「あの新素材はναであるしそれに作成・公表する」ということは成り立たない」ということは真実だ
事実18: 仮にあるものが聞き書きしないとするとそれは言い易くない一方で繰り越し控除対象外国法人税額である
事実19: もしもあの身分登録証書が横山城であるならその回転域は横山城だ
事実20: そのフロイス日本史は学び為さる
仮説: あのＵＳＢカメラは学び為さるしそれにコンピュータ化する
|
1. 事実7と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「もし仮にその和洋折衷が気恥ずかしいとするとその和洋折衷は焼失しないがそれは優し過ぎる」ということは成り立たない
|
¬({A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}))
|
fact1: 気恥ずかしいものは焼失するしまた優し過ぎる fact2: 仮に何らかのものが固守するとしたら黒くないしまたそれは止めど無い fact3: 気恥ずかしいものは優し過ぎる fact4: もしある物が結着するとしたらそれは情報収集しないけれど株分けする fact5: もしその和洋折衷は無量光院跡であるなら焼失しないが白パンだ fact6: もし仮にこの姥神は地熱であるとすると気恥ずかしくないけど生存出来る fact7: 仮にその和洋折衷が気恥ずかしいならばそれは優し過ぎる fact8: 仮にその和洋折衷は公布するなら「それは騙され易くないけれど焼失する」ということは正しい fact9: もしもその和洋折衷が聡いならそれは演算出来るということはないけど情報収集する fact10: 仮にその粘膜下が不味いとしたらそれは気恥ずかしいということはないししかもそれは演算出来る fact11: もしもその和洋折衷が気恥ずかしいとしたら焼失するし更に優し過ぎる fact12: もし仮に何かは気恥ずかしいとしたらそれは焼失しないししかも優し過ぎる fact13: 仮になにがしかのものが共有するなら禍々しかない一方で数倍する fact14: 非西洋は柔くないが明かせる fact15: そつ無い物は雌でないが堅苦しい
|
fact1: (x): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact2: (x): {ID}x -> (¬{JC}x & {FJ}x) fact3: (x): {A}x -> {AB}x fact4: (x): {AI}x -> (¬{CC}x & {IN}x) fact5: {EL}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {HN}{aa}) fact6: {GC}{fp} -> (¬{A}{fp} & {AK}{fp}) fact7: {A}{aa} -> {AB}{aa} fact8: {AU}{aa} -> (¬{DD}{aa} & {AA}{aa}) fact9: {FO}{aa} -> (¬{BO}{aa} & {CC}{aa}) fact10: {CS}{as} -> (¬{A}{as} & {BO}{as}) fact11: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact12: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact13: (x): {GR}x -> (¬{IS}x & {FT}x) fact14: (x): {BB}x -> (¬{FH}x & {BN}x) fact15: (x): {F}x -> (¬{IR}x & {CK}x)
|
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact12 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 気恥ずかしいものは焼失するしまた優し過ぎる fact2: 仮に何らかのものが固守するとしたら黒くないしまたそれは止めど無い fact3: 気恥ずかしいものは優し過ぎる fact4: もしある物が結着するとしたらそれは情報収集しないけれど株分けする fact5: もしその和洋折衷は無量光院跡であるなら焼失しないが白パンだ fact6: もし仮にこの姥神は地熱であるとすると気恥ずかしくないけど生存出来る fact7: 仮にその和洋折衷が気恥ずかしいならばそれは優し過ぎる fact8: 仮にその和洋折衷は公布するなら「それは騙され易くないけれど焼失する」ということは正しい fact9: もしもその和洋折衷が聡いならそれは演算出来るということはないけど情報収集する fact10: 仮にその粘膜下が不味いとしたらそれは気恥ずかしいということはないししかもそれは演算出来る fact11: もしもその和洋折衷が気恥ずかしいとしたら焼失するし更に優し過ぎる fact12: もし仮に何かは気恥ずかしいとしたらそれは焼失しないししかも優し過ぎる fact13: 仮になにがしかのものが共有するなら禍々しかない一方で数倍する fact14: 非西洋は柔くないが明かせる fact15: そつ無い物は雌でないが堅苦しい ; $hypothesis$ = 「もし仮にその和洋折衷が気恥ずかしいとするとその和洋折衷は焼失しないがそれは優し過ぎる」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 気恥ずかしいものは焼失するしまた優し過ぎる
事実2: 仮に何らかのものが固守するとしたら黒くないしまたそれは止めど無い
事実3: 気恥ずかしいものは優し過ぎる
事実4: もしある物が結着するとしたらそれは情報収集しないけれど株分けする
事実5: もしその和洋折衷は無量光院跡であるなら焼失しないが白パンだ
事実6: もし仮にこの姥神は地熱であるとすると気恥ずかしくないけど生存出来る
事実7: 仮にその和洋折衷が気恥ずかしいならばそれは優し過ぎる
事実8: 仮にその和洋折衷は公布するなら「それは騙され易くないけれど焼失する」ということは正しい
事実9: もしもその和洋折衷が聡いならそれは演算出来るということはないけど情報収集する
事実10: 仮にその粘膜下が不味いとしたらそれは気恥ずかしいということはないししかもそれは演算出来る
事実11: もしもその和洋折衷が気恥ずかしいとしたら焼失するし更に優し過ぎる
事実12: もし仮に何かは気恥ずかしいとしたらそれは焼失しないししかも優し過ぎる
事実13: 仮になにがしかのものが共有するなら禍々しかない一方で数倍する
事実14: 非西洋は柔くないが明かせる
事実15: そつ無い物は雌でないが堅苦しい
仮説: 「もし仮にその和洋折衷が気恥ずかしいとするとその和洋折衷は焼失しないがそれは優し過ぎる」ということは成り立たない
|
1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
このＩＭＥスタンダードはクラウンであるということはない
|
¬{B}{b}
|
fact1: もしもその甲子が権限強化であるとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンでないけど娘らしい fact2: もしもこのＩＭＥスタンダードが娘らしいとするとその甲子はクラウンである fact3: 何かは権限強化でないとすると娘らしいしその上それはクラウンである fact4: その甲子は娘らしい fact5: 「惨い」物があるとするとその甲子は権限強化でない fact6: 仮にその甲子が娘らしいとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンだ fact7: もし仮になんらかのものが惨いとすると権限強化だ fact8: もしもその甲子がクラウンだとすればこのＩＭＥスタンダードは娘らしい fact9: その竹篦は娘らしい
|
fact1: {C}{a} -> (¬{B}{b} & {A}{b}) fact2: {A}{b} -> {B}{a} fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: {A}{a} fact5: (x): {D}x -> ¬{C}{a} fact6: {A}{a} -> {B}{b} fact7: (x): {D}x -> {C}x fact8: {B}{a} -> {A}{b} fact9: {A}{hi}
|
[
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] |
このＩＭＥスタンダードはクラウンでない
|
¬{B}{b}
|
[
"fact11 -> int1: その甲子が惨いとしたらそれは権限強化である;"
] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしもその甲子が権限強化であるとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンでないけど娘らしい fact2: もしもこのＩＭＥスタンダードが娘らしいとするとその甲子はクラウンである fact3: 何かは権限強化でないとすると娘らしいしその上それはクラウンである fact4: その甲子は娘らしい fact5: 「惨い」物があるとするとその甲子は権限強化でない fact6: 仮にその甲子が娘らしいとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンだ fact7: もし仮になんらかのものが惨いとすると権限強化だ fact8: もしもその甲子がクラウンだとすればこのＩＭＥスタンダードは娘らしい fact9: その竹篦は娘らしい ; $hypothesis$ = このＩＭＥスタンダードはクラウンであるということはない ; $proof$ =
|
fact6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしもその甲子が権限強化であるとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンでないけど娘らしい
事実2: もしもこのＩＭＥスタンダードが娘らしいとするとその甲子はクラウンである
事実3: 何かは権限強化でないとすると娘らしいしその上それはクラウンである
事実4: その甲子は娘らしい
事実5: 「惨い」物があるとするとその甲子は権限強化でない
事実6: 仮にその甲子が娘らしいとするとこのＩＭＥスタンダードはクラウンだ
事実7: もし仮になんらかのものが惨いとすると権限強化だ
事実8: もしもその甲子がクラウンだとすればこのＩＭＥスタンダードは娘らしい
事実9: その竹篦は娘らしい
仮説: このＩＭＥスタンダードはクラウンであるということはない
|
1. 事実6と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
もしこの洗礼は内湯であるとしたらそれはＭＭＦであるということはない
|
{A}{aa} -> ¬{C}{aa}
|
fact1: もしも「この洗礼は内湯だ」ということは嘘でないならそれはＭＭＦだ fact2: もし仮になんらかの物が内湯ならばそれはＭＭＦでない fact3: もし「とある物は腹立たしい」ということは成り立つとすればそれは勤務地異動だ fact4: 内湯はＭＭＦである
|
fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} fact2: (x): {A}x -> ¬{C}x fact3: (x): {HG}x -> {HC}x fact4: (x): {A}x -> {C}x
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 |
PROVED
| null |
PROVED
| null |
$facts$ = fact1: もしも「この洗礼は内湯だ」ということは嘘でないならそれはＭＭＦだ fact2: もし仮になんらかの物が内湯ならばそれはＭＭＦでない fact3: もし「とある物は腹立たしい」ということは成り立つとすればそれは勤務地異動だ fact4: 内湯はＭＭＦである ; $hypothesis$ = もしこの洗礼は内湯であるとしたらそれはＭＭＦであるということはない ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしも「この洗礼は内湯だ」ということは嘘でないならそれはＭＭＦだ
事実2: もし仮になんらかの物が内湯ならばそれはＭＭＦでない
事実3: もし「とある物は腹立たしい」ということは成り立つとすればそれは勤務地異動だ
事実4: 内湯はＭＭＦである
仮説: もしこの洗礼は内湯であるとしたらそれはＭＭＦであるということはない
|
1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その最高幹部会議は消化し難くないし国民統合でない
|
(¬{B}{a} & ¬{C}{a})
|
fact1: 取れ難くない物は消化し難くないしさらに国民統合でない fact2: 「取れ難くない」ものはあるとすれば「その最高幹部会議は消化し難くないししかもそれは国民統合であるということはない」ということは成り立たない fact3: 「「あの微細発作は国民統合でなくて若くない」ということは間違っている」ということは正しい fact4: もしもこの艦名は呆気ないということはないとすると「瑞々しいということはないしおまけに取れ難くない」ということは事実と異なる fact5: 「取れ難いということはない」ものはある
|
fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact3: ¬(¬{C}{ac} & ¬{CO}{ac}) fact4: ¬{D}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{A}{b}) fact5: (Ex): ¬{A}x
|
[
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] |
その最高幹部会議は消化し難くないしかつ国民統合でない
|
(¬{B}{a} & ¬{C}{a})
|
[
"fact6 -> int1: もしその最高幹部会議が取れ難くないとすればそれは消化し難くないし国民統合でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 取れ難くない物は消化し難くないしさらに国民統合でない fact2: 「取れ難くない」ものはあるとすれば「その最高幹部会議は消化し難くないししかもそれは国民統合であるということはない」ということは成り立たない fact3: 「「あの微細発作は国民統合でなくて若くない」ということは間違っている」ということは正しい fact4: もしもこの艦名は呆気ないということはないとすると「瑞々しいということはないしおまけに取れ難くない」ということは事実と異なる fact5: 「取れ難いということはない」ものはある ; $hypothesis$ = その最高幹部会議は消化し難くないし国民統合でない ; $proof$ =
|
fact5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 取れ難くない物は消化し難くないしさらに国民統合でない
事実2: 「取れ難くない」ものはあるとすれば「その最高幹部会議は消化し難くないししかもそれは国民統合であるということはない」ということは成り立たない
事実3: 「「あの微細発作は国民統合でなくて若くない」ということは間違っている」ということは正しい
事実4: もしもこの艦名は呆気ないということはないとすると「瑞々しいということはないしおまけに取れ難くない」ということは事実と異なる
事実5: 「取れ難いということはない」ものはある
仮説: その最高幹部会議は消化し難くないし国民統合でない
|
1. 事実5と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この今走京都芝は画像化しない
|
¬{A}{a}
|
fact1: 仮に「この道内は振り払わなくてかつ画像化するということはない」ということは間違っているとすればこの今走京都芝は画像化しない fact2: この今走京都芝はしゃあ無い fact3: 仮に「この今走京都芝は感染し易くない一方で画像化する」ということは誤りであるならばあのケーブル・インターネット事業者は画像化する fact4: この今走京都芝は画像化するしその上振り払う fact5: 「この電気系統は振り払う」ということは真実だ fact6: あのケーブル・インターネット事業者は取り扱い易くてどうしても欲しい fact7: この今走京都芝は振り払う fact8: あの会社名義は画像化する fact9: この今走京都芝は治療する
|
fact1: ¬(¬{B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{A}{a} fact2: {HQ}{a} fact3: ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) -> {A}{jh} fact4: ({A}{a} & {B}{a}) fact5: {B}{ai} fact6: ({AM}{jh} & {GA}{jh}) fact7: {B}{a} fact8: {A}{as} fact9: {HP}{a}
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
この今走京都芝は画像化しない
|
¬{A}{a}
|
[] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「この道内は振り払わなくてかつ画像化するということはない」ということは間違っているとすればこの今走京都芝は画像化しない fact2: この今走京都芝はしゃあ無い fact3: 仮に「この今走京都芝は感染し易くない一方で画像化する」ということは誤りであるならばあのケーブル・インターネット事業者は画像化する fact4: この今走京都芝は画像化するしその上振り払う fact5: 「この電気系統は振り払う」ということは真実だ fact6: あのケーブル・インターネット事業者は取り扱い易くてどうしても欲しい fact7: この今走京都芝は振り払う fact8: あの会社名義は画像化する fact9: この今走京都芝は治療する ; $hypothesis$ = この今走京都芝は画像化しない ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「この道内は振り払わなくてかつ画像化するということはない」ということは間違っているとすればこの今走京都芝は画像化しない
事実2: この今走京都芝はしゃあ無い
事実3: 仮に「この今走京都芝は感染し易くない一方で画像化する」ということは誤りであるならばあのケーブル・インターネット事業者は画像化する
事実4: この今走京都芝は画像化するしその上振り払う
事実5: 「この電気系統は振り払う」ということは真実だ
事実6: あのケーブル・インターネット事業者は取り扱い易くてどうしても欲しい
事実7: この今走京都芝は振り払う
事実8: あの会社名義は画像化する
事実9: この今走京都芝は治療する
仮説: この今走京都芝は画像化しない
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
仮に「あの仕入れ先は代表すらないか被上告人であるか両方である」ということは成り立つということはないとすると緩み易くない
|
¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}
|
fact1: もし仮に「なにがしかのものは代表すらないかまたはそれは被上告人である」ということは嘘だとしたら緩み易い fact2: 「あの仕入れ先は代表すらないかもしくは被上告人だ」ということは成り立たないとしたらそれは緩み易い fact3: 「あの仕入れ先はスポロトリコーシスであるかまたは置き易いかもしくは両方である」ということは成り立たないならそれは緩み易くない fact4: 「この大統領は薄暗くないかもしくは被上告人であるかあるいは両方である」ということは確かならば共鳴出来るということはない fact5: 仮に「あの仕入れ先は代表すかもしくはそれは被上告人であるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは緩み易くない fact6: 仮に「何かは代表すらないかあるいは被上告人であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるならばそれは緩み易くない
|
fact1: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact2: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact3: ¬({HQ}{aa} v {FB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact4: (¬{DJ}{dl} v {AB}{dl}) -> ¬{HO}{dl} fact5: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x
|
[
"fact6 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
PROVED
| null |
PROVED
| null |
$facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかのものは代表すらないかまたはそれは被上告人である」ということは嘘だとしたら緩み易い fact2: 「あの仕入れ先は代表すらないかもしくは被上告人だ」ということは成り立たないとしたらそれは緩み易い fact3: 「あの仕入れ先はスポロトリコーシスであるかまたは置き易いかもしくは両方である」ということは成り立たないならそれは緩み易くない fact4: 「この大統領は薄暗くないかもしくは被上告人であるかあるいは両方である」ということは確かならば共鳴出来るということはない fact5: 仮に「あの仕入れ先は代表すかもしくはそれは被上告人であるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは緩み易くない fact6: 仮に「何かは代表すらないかあるいは被上告人であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるならばそれは緩み易くない ; $hypothesis$ = 仮に「あの仕入れ先は代表すらないか被上告人であるか両方である」ということは成り立つということはないとすると緩み易くない ; $proof$ =
|
fact6 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮に「なにがしかのものは代表すらないかまたはそれは被上告人である」ということは嘘だとしたら緩み易い
事実2: 「あの仕入れ先は代表すらないかもしくは被上告人だ」ということは成り立たないとしたらそれは緩み易い
事実3: 「あの仕入れ先はスポロトリコーシスであるかまたは置き易いかもしくは両方である」ということは成り立たないならそれは緩み易くない
事実4: 「この大統領は薄暗くないかもしくは被上告人であるかあるいは両方である」ということは確かならば共鳴出来るということはない
事実5: 仮に「あの仕入れ先は代表すかもしくはそれは被上告人であるかまたは両方ともだ」ということは事実と異なればそれは緩み易くない
事実6: 仮に「何かは代表すらないかあるいは被上告人であるかもしくはどちらもだ」ということは偽であるならばそれは緩み易くない
仮説: 仮に「あの仕入れ先は代表すらないか被上告人であるか両方である」ということは成り立つということはないとすると緩み易くない
|
1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
そのＨＯＳＴフィールドは心優しくない
|
¬{A}{a}
|
fact1: 仮に「あのボード内は弔う」ということは成り立つとすると「そのＨＯＳＴフィールドは心優しくないけど統治為さる」ということは偽である fact2: 仮に「この一週間分は弔う一方で通信方法でない」ということは誤りであるならあのボード内は弔う fact3: もし「「寺宝類でないけど幸いだ」ということは成り立たない」ものがあるならそのＨＯＳＴフィールドは心優しい fact4: 「「寺宝類でないし幸いだ」ということは成り立たない」ものはある
|
fact1: {C}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) fact2: ¬({C}{c} & ¬{E}{c}) -> {C}{b} fact3: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {A}{a} fact4: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x)
|
[
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] |
あの段取り替えは心優しい
|
{A}{ar}
|
[] | 7 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「あのボード内は弔う」ということは成り立つとすると「そのＨＯＳＴフィールドは心優しくないけど統治為さる」ということは偽である fact2: 仮に「この一週間分は弔う一方で通信方法でない」ということは誤りであるならあのボード内は弔う fact3: もし「「寺宝類でないけど幸いだ」ということは成り立たない」ものがあるならそのＨＯＳＴフィールドは心優しい fact4: 「「寺宝類でないし幸いだ」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = そのＨＯＳＴフィールドは心優しくない ; $proof$ =
|
fact4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「あのボード内は弔う」ということは成り立つとすると「そのＨＯＳＴフィールドは心優しくないけど統治為さる」ということは偽である
事実2: 仮に「この一週間分は弔う一方で通信方法でない」ということは誤りであるならあのボード内は弔う
事実3: もし「「寺宝類でないけど幸いだ」ということは成り立たない」ものがあるならそのＨＯＳＴフィールドは心優しい
事実4: 「「寺宝類でないし幸いだ」ということは成り立たない」ものはある
仮説: そのＨＯＳＴフィールドは心優しくない
|
1. 事実4と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
その大学発は尊しない
|
¬{B}{b}
|
fact1: その柿は尊しということはない fact2: その大学発は御招き頂く fact3: もし仮にその施券はしても良くないとすれば「「あの商人間は堪り易いし自己否定である」ということは確かである」ということは間違っている fact4: もしもあの南北方向が主流で更に御招き頂くとするとその大学発は尊しない fact5: もし仮にあの南北方向が尊しとすればその大学発は尊し fact6: もし仮にあの南北方向が主流だがしかし御招き頂かないならばその大学発は尊しない fact7: 悪しくない物は手燭でない fact8: その施券は管理資料でない fact9: その大学発は甘ったるくない fact10: 仮に「とあるものは堪り易いし自己否定だ」ということは事実と異なるとするとそれは老け込まない fact11: もし仮に「なんらかの物は悪しいけれど進攻しない」ということは成り立たないとしたら悪しくない fact12: もしもとある物が管理資料であるということはない一方でそれが苦み走るとすればしても良くない fact13: もし仮にこの玉茎が秘密めかすけれどそれが誘発し易いということはないならあの南北方向は尊し fact14: もし仮にあの商人間が老け込むということはないとしたらこの醜女は老け込む fact15: あの南北方向は主流だがしかし御招き頂かない fact16: もし仮にこの醜女は老け込むとすれば「それは悪しいが進攻しない」ということは嘘だ fact17: あのなさは主流でない fact18: その施券は苦み走る fact19: もし仮にあの南北方向が秘密めかさないとしたらその仮装は維持すが御招き頂かない
|
fact1: ¬{B}{jh} fact2: {AB}{b} fact3: ¬{J}{f} -> ¬({I}{e} & {H}{e}) fact4: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact5: {B}{a} -> {B}{b} fact6: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact7: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact8: ¬{K}{f} fact9: ¬{II}{b} fact10: (x): ¬({I}x & {H}x) -> ¬{G}x fact11: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> ¬{E}x fact12: (x): (¬{K}x & {L}x) -> ¬{J}x fact13: ({A}{c} & ¬{C}{c}) -> {B}{a} fact14: ¬{G}{e} -> {G}{d} fact15: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: {G}{d} -> ¬({E}{d} & ¬{F}{d}) fact17: ¬{AA}{gq} fact18: {L}{f} fact19: ¬{A}{a} -> ({IH}{cg} & ¬{AB}{cg})
|
[
"fact6 & fact15 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 & fact15 -> hypothesis;"
] |
その仮装は維持すけれどそれは御招き頂かない
|
({IH}{cg} & ¬{AB}{cg})
|
[] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その柿は尊しということはない fact2: その大学発は御招き頂く fact3: もし仮にその施券はしても良くないとすれば「「あの商人間は堪り易いし自己否定である」ということは確かである」ということは間違っている fact4: もしもあの南北方向が主流で更に御招き頂くとするとその大学発は尊しない fact5: もし仮にあの南北方向が尊しとすればその大学発は尊し fact6: もし仮にあの南北方向が主流だがしかし御招き頂かないならばその大学発は尊しない fact7: 悪しくない物は手燭でない fact8: その施券は管理資料でない fact9: その大学発は甘ったるくない fact10: 仮に「とあるものは堪り易いし自己否定だ」ということは事実と異なるとするとそれは老け込まない fact11: もし仮に「なんらかの物は悪しいけれど進攻しない」ということは成り立たないとしたら悪しくない fact12: もしもとある物が管理資料であるということはない一方でそれが苦み走るとすればしても良くない fact13: もし仮にこの玉茎が秘密めかすけれどそれが誘発し易いということはないならあの南北方向は尊し fact14: もし仮にあの商人間が老け込むということはないとしたらこの醜女は老け込む fact15: あの南北方向は主流だがしかし御招き頂かない fact16: もし仮にこの醜女は老け込むとすれば「それは悪しいが進攻しない」ということは嘘だ fact17: あのなさは主流でない fact18: その施券は苦み走る fact19: もし仮にあの南北方向が秘密めかさないとしたらその仮装は維持すが御招き頂かない ; $hypothesis$ = その大学発は尊しない ; $proof$ =
|
fact6 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その柿は尊しということはない
事実2: その大学発は御招き頂く
事実3: もし仮にその施券はしても良くないとすれば「「あの商人間は堪り易いし自己否定である」ということは確かである」ということは間違っている
事実4: もしもあの南北方向が主流で更に御招き頂くとするとその大学発は尊しない
事実5: もし仮にあの南北方向が尊しとすればその大学発は尊し
事実6: もし仮にあの南北方向が主流だがしかし御招き頂かないならばその大学発は尊しない
事実7: 悪しくない物は手燭でない
事実8: その施券は管理資料でない
事実9: その大学発は甘ったるくない
事実10: 仮に「とあるものは堪り易いし自己否定だ」ということは事実と異なるとするとそれは老け込まない
事実11: もし仮に「なんらかの物は悪しいけれど進攻しない」ということは成り立たないとしたら悪しくない
事実12: もしもとある物が管理資料であるということはない一方でそれが苦み走るとすればしても良くない
事実13: もし仮にこの玉茎が秘密めかすけれどそれが誘発し易いということはないならあの南北方向は尊し
事実14: もし仮にあの商人間が老け込むということはないとしたらこの醜女は老け込む
事実15: あの南北方向は主流だがしかし御招き頂かない
事実16: もし仮にこの醜女は老け込むとすれば「それは悪しいが進攻しない」ということは嘘だ
事実17: あのなさは主流でない
事実18: その施券は苦み走る
事実19: もし仮にあの南北方向が秘密めかさないとしたらその仮装は維持すが御招き頂かない
仮説: その大学発は尊しない
|
1. 事実6と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「この遺伝率は我慢するけれど運航しない」ということは成り立たないとすればそれは予算作成支援システムである
|
¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}
|
fact1: もし「この遺伝率は我慢するしかつ運航する」ということは間違いだとするとそれは予算作成支援システムである fact2: 「ある物は交じり合うがそれは突き掛からない」ということは偽であるとするとそれは嘆かわしい fact3: もしこの遺伝率が運航しないならそれは残金である fact4: もしもこの遺伝率は我慢するが運航しないとしたらそれは予算作成支援システムである fact5: もし仮にこの遺伝率は我慢するということはないとすれば「予算作成支援システムである」ということは成り立つ fact6: もしも「なにがしかの物は嫌味っぽい一方で奏で始めるということはない」ということは成り立たないならばそれはしつこい fact7: もし仮に「なんらかの物は我慢する一方で運航しない」ということは誤りだとすると予算作成支援システムである fact8: もし仮になんらかのものが我慢するがしかしそれは運航しないとしたら「予算作成支援システムだ」ということは確かである fact9: 仮にこの遺伝率は詳しいけれど意識し始めないとしたらそれは予算作成支援システムだ fact10: 仮に「あるものは我慢するしまた運航する」ということは本当でないとすれば予算作成支援システムだ fact11: あるものが我慢しないとしたら予算作成支援システムだ fact12: もし「この遺伝率は晴れがましいが予算作成支援システムでない」ということは事実でないとしたら廃棄する fact13: もし仮に「この遺伝率は運航するがしかし瞠目すらない」ということは事実でないとしたらそれは法定追認だ
|
fact1: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (x): ¬({DR}x & ¬{FP}x) -> {HH}x fact3: ¬{AB}{aa} -> {IT}{aa} fact4: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ¬{AA}{aa} -> {B}{aa} fact6: (x): ¬({CE}x & ¬{U}x) -> {DC}x fact7: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact8: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact9: ({K}{aa} & ¬{P}{aa}) -> {B}{aa} fact10: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact11: (x): ¬{AA}x -> {B}x fact12: ¬({HM}{aa} & ¬{B}{aa}) -> {GO}{aa} fact13: ¬({AB}{aa} & ¬{BS}{aa}) -> {CP}{aa}
|
[
"fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 |
PROVED
| null |
PROVED
| null |
$facts$ = fact1: もし「この遺伝率は我慢するしかつ運航する」ということは間違いだとするとそれは予算作成支援システムである fact2: 「ある物は交じり合うがそれは突き掛からない」ということは偽であるとするとそれは嘆かわしい fact3: もしこの遺伝率が運航しないならそれは残金である fact4: もしもこの遺伝率は我慢するが運航しないとしたらそれは予算作成支援システムである fact5: もし仮にこの遺伝率は我慢するということはないとすれば「予算作成支援システムである」ということは成り立つ fact6: もしも「なにがしかの物は嫌味っぽい一方で奏で始めるということはない」ということは成り立たないならばそれはしつこい fact7: もし仮に「なんらかの物は我慢する一方で運航しない」ということは誤りだとすると予算作成支援システムである fact8: もし仮になんらかのものが我慢するがしかしそれは運航しないとしたら「予算作成支援システムだ」ということは確かである fact9: 仮にこの遺伝率は詳しいけれど意識し始めないとしたらそれは予算作成支援システムだ fact10: 仮に「あるものは我慢するしまた運航する」ということは本当でないとすれば予算作成支援システムだ fact11: あるものが我慢しないとしたら予算作成支援システムだ fact12: もし「この遺伝率は晴れがましいが予算作成支援システムでない」ということは事実でないとしたら廃棄する fact13: もし仮に「この遺伝率は運航するがしかし瞠目すらない」ということは事実でないとしたらそれは法定追認だ ; $hypothesis$ = 「この遺伝率は我慢するけれど運航しない」ということは成り立たないとすればそれは予算作成支援システムである ; $proof$ =
|
fact7 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし「この遺伝率は我慢するしかつ運航する」ということは間違いだとするとそれは予算作成支援システムである
事実2: 「ある物は交じり合うがそれは突き掛からない」ということは偽であるとするとそれは嘆かわしい
事実3: もしこの遺伝率が運航しないならそれは残金である
事実4: もしもこの遺伝率は我慢するが運航しないとしたらそれは予算作成支援システムである
事実5: もし仮にこの遺伝率は我慢するということはないとすれば「予算作成支援システムである」ということは成り立つ
事実6: もしも「なにがしかの物は嫌味っぽい一方で奏で始めるということはない」ということは成り立たないならばそれはしつこい
事実7: もし仮に「なんらかの物は我慢する一方で運航しない」ということは誤りだとすると予算作成支援システムである
事実8: もし仮になんらかのものが我慢するがしかしそれは運航しないとしたら「予算作成支援システムだ」ということは確かである
事実9: 仮にこの遺伝率は詳しいけれど意識し始めないとしたらそれは予算作成支援システムだ
事実10: 仮に「あるものは我慢するしまた運航する」ということは本当でないとすれば予算作成支援システムだ
事実11: あるものが我慢しないとしたら予算作成支援システムだ
事実12: もし「この遺伝率は晴れがましいが予算作成支援システムでない」ということは事実でないとしたら廃棄する
事実13: もし仮に「この遺伝率は運航するがしかし瞠目すらない」ということは事実でないとしたらそれは法定追認だ
仮説: 「この遺伝率は我慢するけれど運航しない」ということは成り立たないとすればそれは予算作成支援システムである
|
1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「その小型空母は四周であるが過信し過ぎない」ということは成り立たない
|
¬({AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
fact1: 「この初段は焦がれない」ということは成り立つ fact2: 「この割れ目噴火は焦がれない」ということは成り立つ fact3: その小型空母は焦がれる fact4: もしこの初段が焦がれないとすればその小型空母は四周だが過信し過ぎるということはない
|
fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{AC}{aa} fact3: {A}{b} fact4: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
[
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 「この初段は焦がれない」ということは成り立つ fact2: 「この割れ目噴火は焦がれない」ということは成り立つ fact3: その小型空母は焦がれる fact4: もしこの初段が焦がれないとすればその小型空母は四周だが過信し過ぎるということはない ; $hypothesis$ = 「その小型空母は四周であるが過信し過ぎない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「この初段は焦がれない」ということは成り立つ
事実2: 「この割れ目噴火は焦がれない」ということは成り立つ
事実3: その小型空母は焦がれる
事実4: もしこの初段が焦がれないとすればその小型空母は四周だが過信し過ぎるということはない
仮説: 「その小型空母は四周であるが過信し過ぎない」ということは成り立たない
|
1. 事実4と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
そのわいがやは法体制だ
|
{A}{a}
|
fact1: そのわいがやは法体制だ fact2: この伯父は法体制である fact3: 仮に「その始めは来客でない」ということは事実ならそのわいがやは宗教儀式で更に恙無い
|
fact1: {A}{a} fact2: {A}{io} fact3: ¬{D}{b} -> ({C}{a} & {B}{a})
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
「この札幌ドームは法体制でない」ということは事実と異なる
|
{A}{o}
|
[] | 8 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: そのわいがやは法体制だ fact2: この伯父は法体制である fact3: 仮に「その始めは来客でない」ということは事実ならそのわいがやは宗教儀式で更に恙無い ; $hypothesis$ = そのわいがやは法体制だ ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: そのわいがやは法体制だ
事実2: この伯父は法体制である
事実3: 仮に「その始めは来客でない」ということは事実ならそのわいがやは宗教儀式で更に恙無い
仮説: そのわいがやは法体制だ
|
1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「もしその日本小児外科学会指導医は悍ましくないとすると「その日本小児外科学会指導医は軽しし更に広ーい」ということは成り立たない」ということは成り立たない
|
¬(¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}))
|
fact1: もし仮にその日本小児外科学会指導医が悍ましかないなら軽しし広ーい fact2: 悍ましくないものは軽しししかも広ーい fact3: もしもその日本小児外科学会指導医は悍ましいとすると「軽ししかつそれは広ーい」ということは誤りである fact4: もし仮になにかは府でないとすると「「多いしその上信じ難い」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: 何らかのものは一極集中するということはないとすれば「それは連想し易くてかつ自殺出来る」ということは偽だ fact6: もし仮になにがしかの物は汚れ難くないとすると「それは物々しいしその上伝搬する」ということは嘘だ fact7: もしなにがしかのものは悍ましいならば「軽ししその上広ーい」ということは成り立つということはない fact8: あの支給対象月は勘定出来ないとしたら「それは悍ましいししかもそれは織り交ぜる」ということは誤りだ fact9: もしこの縄編みは盗み出さないならば「それは居住用底地だしまた奇麗過ぎる」ということは間違っている fact10: もし仮にこの蕪は蒸すということはないとすれば「軽ししおまけに上り切る」ということは誤っている fact11: もしも何かは悍ましかないならば「軽しし広ーい」ということは嘘である fact12: もしも何らかの物は羽織らないとしたら「それはそぼろであるし連想し易い」ということは成り立つということはない fact13: もしもなにがしかのものは手強くないとしたら「それは野菜作りであるしかつ赤らめる」ということは間違っている fact14: もしも何らかのものは馴染み易くないとしたら「「それは幼ししそれに等し」ということは成り立つ」ということは間違いである fact15: もしもその日本小児外科学会指導医はくるくるするということはないなら「「仮泊するし悍ましい」ということは真実である」ということは成り立たない
|
fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact3: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: (x): ¬{T}x -> ¬({IH}x & {FB}x) fact5: (x): ¬{BI}x -> ¬({GB}x & {CG}x) fact6: (x): ¬{AS}x -> ¬({CI}x & {DH}x) fact7: (x): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact8: ¬{DD}{cl} -> ¬({A}{cl} & {HE}{cl}) fact9: ¬{EI}{is} -> ¬({DR}{is} & {D}{is}) fact10: ¬{DN}{ib} -> ¬({AA}{ib} & {BJ}{ib}) fact11: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact12: (x): ¬{GA}x -> ¬({GT}x & {GB}x) fact13: (x): ¬{BC}x -> ¬({DM}x & {BS}x) fact14: (x): ¬{AH}x -> ¬({FK}x & {ER}x) fact15: ¬{DS}{aa} -> ¬({AP}{aa} & {A}{aa})
|
[
"fact11 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: もし仮にその日本小児外科学会指導医が悍ましかないなら軽しし広ーい fact2: 悍ましくないものは軽しししかも広ーい fact3: もしもその日本小児外科学会指導医は悍ましいとすると「軽ししかつそれは広ーい」ということは誤りである fact4: もし仮になにかは府でないとすると「「多いしその上信じ難い」ということは正しい」ということは成り立たない fact5: 何らかのものは一極集中するということはないとすれば「それは連想し易くてかつ自殺出来る」ということは偽だ fact6: もし仮になにがしかの物は汚れ難くないとすると「それは物々しいしその上伝搬する」ということは嘘だ fact7: もしなにがしかのものは悍ましいならば「軽ししその上広ーい」ということは成り立つということはない fact8: あの支給対象月は勘定出来ないとしたら「それは悍ましいししかもそれは織り交ぜる」ということは誤りだ fact9: もしこの縄編みは盗み出さないならば「それは居住用底地だしまた奇麗過ぎる」ということは間違っている fact10: もし仮にこの蕪は蒸すということはないとすれば「軽ししおまけに上り切る」ということは誤っている fact11: もしも何かは悍ましかないならば「軽しし広ーい」ということは嘘である fact12: もしも何らかの物は羽織らないとしたら「それはそぼろであるし連想し易い」ということは成り立つということはない fact13: もしもなにがしかのものは手強くないとしたら「それは野菜作りであるしかつ赤らめる」ということは間違っている fact14: もしも何らかのものは馴染み易くないとしたら「「それは幼ししそれに等し」ということは成り立つ」ということは間違いである fact15: もしもその日本小児外科学会指導医はくるくるするということはないなら「「仮泊するし悍ましい」ということは真実である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしその日本小児外科学会指導医は悍ましくないとすると「その日本小児外科学会指導医は軽しし更に広ーい」ということは成り立たない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮にその日本小児外科学会指導医が悍ましかないなら軽しし広ーい
事実2: 悍ましくないものは軽しししかも広ーい
事実3: もしもその日本小児外科学会指導医は悍ましいとすると「軽ししかつそれは広ーい」ということは誤りである
事実4: もし仮になにかは府でないとすると「「多いしその上信じ難い」ということは正しい」ということは成り立たない
事実5: 何らかのものは一極集中するということはないとすれば「それは連想し易くてかつ自殺出来る」ということは偽だ
事実6: もし仮になにがしかの物は汚れ難くないとすると「それは物々しいしその上伝搬する」ということは嘘だ
事実7: もしなにがしかのものは悍ましいならば「軽ししその上広ーい」ということは成り立つということはない
事実8: あの支給対象月は勘定出来ないとしたら「それは悍ましいししかもそれは織り交ぜる」ということは誤りだ
事実9: もしこの縄編みは盗み出さないならば「それは居住用底地だしまた奇麗過ぎる」ということは間違っている
事実10: もし仮にこの蕪は蒸すということはないとすれば「軽ししおまけに上り切る」ということは誤っている
事実11: もしも何かは悍ましかないならば「軽しし広ーい」ということは嘘である
事実12: もしも何らかの物は羽織らないとしたら「それはそぼろであるし連想し易い」ということは成り立つということはない
事実13: もしもなにがしかのものは手強くないとしたら「それは野菜作りであるしかつ赤らめる」ということは間違っている
事実14: もしも何らかのものは馴染み易くないとしたら「「それは幼ししそれに等し」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実15: もしもその日本小児外科学会指導医はくるくるするということはないなら「「仮泊するし悍ましい」ということは真実である」ということは成り立たない
仮説: 「もしその日本小児外科学会指導医は悍ましくないとすると「その日本小児外科学会指導医は軽しし更に広ーい」ということは成り立たない」ということは成り立たない
|
1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この写生帳は粘っこいということはない
|
¬{A}{a}
|
fact1: この写生帳は粘っこい
|
fact1: {A}{a}
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: この写生帳は粘っこい ; $hypothesis$ = この写生帳は粘っこいということはない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この写生帳は粘っこい
仮説: この写生帳は粘っこいということはない
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
このブラインドタッチは自己実現出来る
|
{B}{a}
|
fact1: もしあの黙示は繁殖し易いとすると「それは座視出来る」ということは成り立つ fact2: このブラインドタッチは盲信する fact3: このブラインドタッチが盲信するとすれば塩辛い fact4: あの黙示は繁殖し易い fact5: あのソロー等は盲信する fact6: あの基本定石は盲信する fact7: もしもあの開戦当初が打ち拉がないとするとあの遠点は痛ーいかもしくはそれは新版注民であるかまたは両方だ fact8: このブラインドタッチが撓垂れ掛かるとすると自己実現出来る fact9: もしもこのブラインドタッチは盲信するとすると「自己実現出来る」ということは成り立つ
|
fact1: {H}{e} -> {F}{e} fact2: {A}{a} fact3: {A}{a} -> {AO}{a} fact4: {H}{e} fact5: {A}{ch} fact6: {AA}{aa} fact7: ¬{E}{d} -> ({C}{c} v {D}{c}) fact8: {S}{a} -> {B}{a} fact9: {A}{a} -> {B}{a}
|
[
"fact9 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact9 & fact2 -> hypothesis;"
] |
このブラインドタッチは自己実現出来ない
|
¬{B}{a}
|
[
"fact12 & fact10 -> int1: あの黙示は座視出来る;"
] | 8 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしあの黙示は繁殖し易いとすると「それは座視出来る」ということは成り立つ fact2: このブラインドタッチは盲信する fact3: このブラインドタッチが盲信するとすれば塩辛い fact4: あの黙示は繁殖し易い fact5: あのソロー等は盲信する fact6: あの基本定石は盲信する fact7: もしもあの開戦当初が打ち拉がないとするとあの遠点は痛ーいかもしくはそれは新版注民であるかまたは両方だ fact8: このブラインドタッチが撓垂れ掛かるとすると自己実現出来る fact9: もしもこのブラインドタッチは盲信するとすると「自己実現出来る」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このブラインドタッチは自己実現出来る ; $proof$ =
|
fact9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしあの黙示は繁殖し易いとすると「それは座視出来る」ということは成り立つ
事実2: このブラインドタッチは盲信する
事実3: このブラインドタッチが盲信するとすれば塩辛い
事実4: あの黙示は繁殖し易い
事実5: あのソロー等は盲信する
事実6: あの基本定石は盲信する
事実7: もしもあの開戦当初が打ち拉がないとするとあの遠点は痛ーいかもしくはそれは新版注民であるかまたは両方だ
事実8: このブラインドタッチが撓垂れ掛かるとすると自己実現出来る
事実9: もしもこのブラインドタッチは盲信するとすると「自己実現出来る」ということは成り立つ
仮説: このブラインドタッチは自己実現出来る
|
1. 事実9と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「この輸送中は掘り返さないかまたはそれは監視し易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは真実だ」ということは成り立たない
|
¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
fact1: この輸送中は握り合う fact2: もしこの輸送中が握り合えばそれは掘り返すということはないかまたは監視し易くないかまたは両方ともである fact3: あの財務指標は握り合う
|
fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact3: {AC}{aa}
|
[
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: この輸送中は握り合う fact2: もしこの輸送中が握り合えばそれは掘り返すということはないかまたは監視し易くないかまたは両方ともである fact3: あの財務指標は握り合う ; $hypothesis$ = 「「この輸送中は掘り返さないかまたはそれは監視し易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは真実だ」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この輸送中は握り合う
事実2: もしこの輸送中が握り合えばそれは掘り返すということはないかまたは監視し易くないかまたは両方ともである
事実3: あの財務指標は握り合う
仮説: 「「この輸送中は掘り返さないかまたはそれは監視し易いということはないかもしくはどちらもだ」ということは真実だ」ということは成り立たない
|
1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
その愛人は暴れ始める
|
{B}{a}
|
fact1: その愛人は絵書きさんでない fact2: その愛人は絵書きさんでないが暴れ始める fact3: もしもある物が御叱らないなら暴れ始めるということはなくてまた絵書きさんでない fact4: もし仮にその愛人が御叱らないとするとあの手練手管は暴れ始めるということはない一方で絵書きさんだ fact5: 仮に「なんらかのものはしても良くないが御叱る」ということは事実と異なるとすればそれは御叱らない fact6: もしも「このカシスは運動機能であるし加えて減退する」ということは誤りであるならば「ごつかない」ということは成り立つ fact7: もしもあるものはジブラルタル海峡だということはないなら「運動機能であるし加えて減退する」ということは誤っている fact8: 仮に「このカシスはごついということはない」ということは事実ならばその望遠鏡はしても良くないししかも要求すらない
|
fact1: ¬{A}{a} fact2: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact3: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact4: ¬{C}{a} -> (¬{B}{ea} & {A}{ea}) fact5: (x): ¬(¬{E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact6: ¬({G}{c} & {H}{c}) -> ¬{F}{c} fact7: (x): ¬{I}x -> ¬({G}x & {H}x) fact8: ¬{F}{c} -> (¬{E}{b} & ¬{D}{b})
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
あの手練手管は絵書きさんである
|
{A}{ea}
|
[
"fact12 -> int1: 仮にこのカシスはジブラルタル海峡でないとすれば「それは運動機能であるし減退する」ということは嘘だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その愛人は絵書きさんでない fact2: その愛人は絵書きさんでないが暴れ始める fact3: もしもある物が御叱らないなら暴れ始めるということはなくてまた絵書きさんでない fact4: もし仮にその愛人が御叱らないとするとあの手練手管は暴れ始めるということはない一方で絵書きさんだ fact5: 仮に「なんらかのものはしても良くないが御叱る」ということは事実と異なるとすればそれは御叱らない fact6: もしも「このカシスは運動機能であるし加えて減退する」ということは誤りであるならば「ごつかない」ということは成り立つ fact7: もしもあるものはジブラルタル海峡だということはないなら「運動機能であるし加えて減退する」ということは誤っている fact8: 仮に「このカシスはごついということはない」ということは事実ならばその望遠鏡はしても良くないししかも要求すらない ; $hypothesis$ = その愛人は暴れ始める ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その愛人は絵書きさんでない
事実2: その愛人は絵書きさんでないが暴れ始める
事実3: もしもある物が御叱らないなら暴れ始めるということはなくてまた絵書きさんでない
事実4: もし仮にその愛人が御叱らないとするとあの手練手管は暴れ始めるということはない一方で絵書きさんだ
事実5: 仮に「なんらかのものはしても良くないが御叱る」ということは事実と異なるとすればそれは御叱らない
事実6: もしも「このカシスは運動機能であるし加えて減退する」ということは誤りであるならば「ごつかない」ということは成り立つ
事実7: もしもあるものはジブラルタル海峡だということはないなら「運動機能であるし加えて減退する」ということは誤っている
事実8: 仮に「このカシスはごついということはない」ということは事実ならばその望遠鏡はしても良くないししかも要求すらない
仮説: その愛人は暴れ始める
|
1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その新政府軍内は治績だ
|
{B}{b}
|
fact1: もしとあるものは煙たいならば「「それは上げ難くない一方でいじらしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact2: 仮に「あの長円形は叫び返さなくて撲殺するということはない」ということは事実と異なるとしたら楽しいということはない fact3: この排除はいじらしくない fact4: 仮に「ポケットマネーな」ものはあるなら「このマントルはナビゲートするけれど治績でない」ということは誤りである fact5: もしその新政府軍内が過不足無いとしたらそれは骨っぽい fact6: その新政府軍内は原木栽培でない fact7: 「このマントルは気候変動であるということはないがそれはいじらしい」ということは真実でない fact8: もしも「その新政府軍内は過不足無くないけれど寂しい」ということは成り立たないとしたらそれは過不足無い fact9: 仮に「「その新政府軍内はいじらしくないがしかしそれは気候変動である」ということは事実だ」ということは成り立たないとすると「このマントルは治績でない」ということは本当だ fact10: 「その新政府軍内は気候変動でない一方で治績である」ということは嘘であるならば「このマントルはいじらしくない」ということは確かだ fact11: 仮に「なにがしかのものは骨っぽくないし更にポケットマネーでない」ということは嘘だとするとそれはナビゲートしない fact12: もしもこのマントルがいじらしくないとすればその新政府軍内は治績でない fact13: もし仮に「このマントルは気候変動でない一方でいじらしい」ということは真実であるということはないとしたらその新政府軍内は治績でない fact14: あのシャクティ・パットは気候変動でない fact15: もし仮に「このマントルは治績でない一方で気候変動である」ということは成り立たないならその新政府軍内はいじらしくない fact16: もし「このマントルはナビゲートするということはない」ということは事実であるとするとその新政府軍内は煙たいし治績だ fact17: もしなんらかの物が骨っぽいならばポケットマネーである fact18: 仮に楽しいということはない物はあれば「「その新政府軍内は過不足無くないがしかしそれは寂しい」ということは偽である」ということは事実だ fact19: 「あの長円形は叫び返さなくてそれは撲殺しない」ということは成り立つということはない fact20: この天麩羅種は治績でない fact21: その新政府軍内はいじらしくない
|
fact1: (x): {A}x -> ¬(¬{FF}x & {AB}x) fact2: ¬(¬{I}{c} & ¬{J}{c}) -> ¬{G}{c} fact3: ¬{AB}{fs} fact4: (x): {D}x -> ¬({C}{a} & ¬{B}{a}) fact5: {F}{b} -> {E}{b} fact6: ¬{GA}{b} fact7: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact8: ¬(¬{F}{b} & {H}{b}) -> {F}{b} fact9: ¬(¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact10: ¬(¬{AA}{b} & {B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact11: (x): ¬(¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact12: ¬{AB}{a} -> ¬{B}{b} fact13: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact14: ¬{AA}{cd} fact15: ¬(¬{B}{a} & {AA}{a}) -> ¬{AB}{b} fact16: ¬{C}{a} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact17: (x): {E}x -> {D}x fact18: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}{b} & {H}{b}) fact19: ¬(¬{I}{c} & ¬{J}{c}) fact20: ¬{B}{fa} fact21: ¬{AB}{b}
|
[
"fact13 & fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact13 & fact7 -> hypothesis;"
] |
その新政府軍内は治績だ
|
{B}{b}
|
[
"fact22 -> int1: もし仮に「このマントルは骨っぽくないし加えてポケットマネーでない」ということは誤りならそれはナビゲートしない;"
] | 6 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしとあるものは煙たいならば「「それは上げ難くない一方でいじらしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact2: 仮に「あの長円形は叫び返さなくて撲殺するということはない」ということは事実と異なるとしたら楽しいということはない fact3: この排除はいじらしくない fact4: 仮に「ポケットマネーな」ものはあるなら「このマントルはナビゲートするけれど治績でない」ということは誤りである fact5: もしその新政府軍内が過不足無いとしたらそれは骨っぽい fact6: その新政府軍内は原木栽培でない fact7: 「このマントルは気候変動であるということはないがそれはいじらしい」ということは真実でない fact8: もしも「その新政府軍内は過不足無くないけれど寂しい」ということは成り立たないとしたらそれは過不足無い fact9: 仮に「「その新政府軍内はいじらしくないがしかしそれは気候変動である」ということは事実だ」ということは成り立たないとすると「このマントルは治績でない」ということは本当だ fact10: 「その新政府軍内は気候変動でない一方で治績である」ということは嘘であるならば「このマントルはいじらしくない」ということは確かだ fact11: 仮に「なにがしかのものは骨っぽくないし更にポケットマネーでない」ということは嘘だとするとそれはナビゲートしない fact12: もしもこのマントルがいじらしくないとすればその新政府軍内は治績でない fact13: もし仮に「このマントルは気候変動でない一方でいじらしい」ということは真実であるということはないとしたらその新政府軍内は治績でない fact14: あのシャクティ・パットは気候変動でない fact15: もし仮に「このマントルは治績でない一方で気候変動である」ということは成り立たないならその新政府軍内はいじらしくない fact16: もし「このマントルはナビゲートするということはない」ということは事実であるとするとその新政府軍内は煙たいし治績だ fact17: もしなんらかの物が骨っぽいならばポケットマネーである fact18: 仮に楽しいということはない物はあれば「「その新政府軍内は過不足無くないがしかしそれは寂しい」ということは偽である」ということは事実だ fact19: 「あの長円形は叫び返さなくてそれは撲殺しない」ということは成り立つということはない fact20: この天麩羅種は治績でない fact21: その新政府軍内はいじらしくない ; $hypothesis$ = その新政府軍内は治績だ ; $proof$ =
|
fact13 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしとあるものは煙たいならば「「それは上げ難くない一方でいじらしい」ということは事実である」ということは成り立たない
事実2: 仮に「あの長円形は叫び返さなくて撲殺するということはない」ということは事実と異なるとしたら楽しいということはない
事実3: この排除はいじらしくない
事実4: 仮に「ポケットマネーな」ものはあるなら「このマントルはナビゲートするけれど治績でない」ということは誤りである
事実5: もしその新政府軍内が過不足無いとしたらそれは骨っぽい
事実6: その新政府軍内は原木栽培でない
事実7: 「このマントルは気候変動であるということはないがそれはいじらしい」ということは真実でない
事実8: もしも「その新政府軍内は過不足無くないけれど寂しい」ということは成り立たないとしたらそれは過不足無い
事実9: 仮に「「その新政府軍内はいじらしくないがしかしそれは気候変動である」ということは事実だ」ということは成り立たないとすると「このマントルは治績でない」ということは本当だ
事実10: 「その新政府軍内は気候変動でない一方で治績である」ということは嘘であるならば「このマントルはいじらしくない」ということは確かだ
事実11: 仮に「なにがしかのものは骨っぽくないし更にポケットマネーでない」ということは嘘だとするとそれはナビゲートしない
事実12: もしもこのマントルがいじらしくないとすればその新政府軍内は治績でない
事実13: もし仮に「このマントルは気候変動でない一方でいじらしい」ということは真実であるということはないとしたらその新政府軍内は治績でない
事実14: あのシャクティ・パットは気候変動でない
事実15: もし仮に「このマントルは治績でない一方で気候変動である」ということは成り立たないならその新政府軍内はいじらしくない
事実16: もし「このマントルはナビゲートするということはない」ということは事実であるとするとその新政府軍内は煙たいし治績だ
事実17: もしなんらかの物が骨っぽいならばポケットマネーである
事実18: 仮に楽しいということはない物はあれば「「その新政府軍内は過不足無くないがしかしそれは寂しい」ということは偽である」ということは事実だ
事実19: 「あの長円形は叫び返さなくてそれは撲殺しない」ということは成り立つということはない
事実20: この天麩羅種は治績でない
事実21: その新政府軍内はいじらしくない
仮説: その新政府軍内は治績だ
|
1. 事実13と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この漁師は試験体施工時でない
|
¬{B}{b}
|
fact1: あのパノラマは崩し易くない fact2: もし仮にあのパノラマが崩し易くないならこの漁師は試験体施工時でない fact3: 「もしもこの漁師は発行しないとすると「あのパノラマは上げ難くないけれどそれは試験体施工時である」ということは成り立たない」ということは事実だ
|
fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> ¬{B}{b} fact3: ¬{D}{b} -> ¬(¬{C}{a} & {B}{a})
|
[
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] |
その身分制度は崩し易くない
|
¬{A}{jk}
|
[] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あのパノラマは崩し易くない fact2: もし仮にあのパノラマが崩し易くないならこの漁師は試験体施工時でない fact3: 「もしもこの漁師は発行しないとすると「あのパノラマは上げ難くないけれどそれは試験体施工時である」ということは成り立たない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この漁師は試験体施工時でない ; $proof$ =
|
fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あのパノラマは崩し易くない
事実2: もし仮にあのパノラマが崩し易くないならこの漁師は試験体施工時でない
事実3: 「もしもこの漁師は発行しないとすると「あのパノラマは上げ難くないけれどそれは試験体施工時である」ということは成り立たない」ということは事実だ
仮説: この漁師は試験体施工時でない
|
1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その型付きモデルは真ん丸くない
|
¬{C}{a}
|
fact1: 「御受けしないし期し難くない」ものはある fact2: 仮に「「大御心だということはなくてかつ他分野でない」ということは成り立たない」物があればこの請求書は取り出し易くない fact3: もし仮に「あの登録国法は真ん丸くないし加えて期し難いということはない」ということは成り立たないとするとその型付きモデルは真ん丸い fact4: 「取り出し易くないものは御受けするしおまけに羨ましい」ということは成り立つ fact5: 仮に何かは御受けするけどそれは期し難くないとしたら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない fact6: もし仮になにがしかのものが御受けするとしたら真ん丸い fact7: もし「御受けしないしさらに期し難くない」ものはあるなら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない fact8: もし仮にこの四割強が社員全員だとしたらその整備事業計画は社員全員だ fact9: この四割強は社員全員である fact10: もしも「その整備事業計画は社員全員である」ということは事実ならば「大御心でないしそれにそれは他分野でない」ということは本当でない
|
fact1: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) fact2: (x): ¬(¬{G}x & ¬{F}x) -> ¬{E}{c} fact3: ¬(¬{C}{b} & ¬{B}{b}) -> {C}{a} fact4: (x): ¬{E}x -> ({A}x & {D}x) fact5: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact6: (x): {A}x -> {C}x fact7: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact8: {H}{e} -> {H}{d} fact9: {H}{e} fact10: {H}{d} -> ¬(¬{G}{d} & ¬{F}{d})
|
[
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] |
「その型付きモデルは真ん丸い」ということは確かだ
|
{C}{a}
|
[
"fact11 -> int1: 「仮にこの請求書が御受けすればこの請求書は真ん丸い」ということは成り立つ; fact17 -> int2: もしこの請求書が取り出し易くないならばそれは御受けするしおまけに羨ましい; fact13 & fact15 -> int3: その整備事業計画は社員全員である; fact12 & int3 -> int4: 「その整備事業計画は大御心でないしおまけに他分野でない」ということは事実と異なる; int4 -> int5: 「「大御心でなくて加えて他分野であるということはない」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact16 -> int6: この請求書は取り出し易いということはない; int2 & int6 -> int7: この請求書は御受けするし羨ましい; int7 -> int8: この請求書は御受けする; int1 & int8 -> int9: この請求書は真ん丸い; int9 -> int10: 「「真ん丸い」ということは真実な」ものはある;"
] | 10 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「御受けしないし期し難くない」ものはある fact2: 仮に「「大御心だということはなくてかつ他分野でない」ということは成り立たない」物があればこの請求書は取り出し易くない fact3: もし仮に「あの登録国法は真ん丸くないし加えて期し難いということはない」ということは成り立たないとするとその型付きモデルは真ん丸い fact4: 「取り出し易くないものは御受けするしおまけに羨ましい」ということは成り立つ fact5: 仮に何かは御受けするけどそれは期し難くないとしたら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない fact6: もし仮になにがしかのものが御受けするとしたら真ん丸い fact7: もし「御受けしないしさらに期し難くない」ものはあるなら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない fact8: もし仮にこの四割強が社員全員だとしたらその整備事業計画は社員全員だ fact9: この四割強は社員全員である fact10: もしも「その整備事業計画は社員全員である」ということは事実ならば「大御心でないしそれにそれは他分野でない」ということは本当でない ; $hypothesis$ = その型付きモデルは真ん丸くない ; $proof$ =
|
fact1 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「御受けしないし期し難くない」ものはある
事実2: 仮に「「大御心だということはなくてかつ他分野でない」ということは成り立たない」物があればこの請求書は取り出し易くない
事実3: もし仮に「あの登録国法は真ん丸くないし加えて期し難いということはない」ということは成り立たないとするとその型付きモデルは真ん丸い
事実4: 「取り出し易くないものは御受けするしおまけに羨ましい」ということは成り立つ
事実5: 仮に何かは御受けするけどそれは期し難くないとしたら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない
事実6: もし仮になにがしかのものが御受けするとしたら真ん丸い
事実7: もし「御受けしないしさらに期し難くない」ものはあるなら「その型付きモデルは真ん丸くない」ということは誤りでない
事実8: もし仮にこの四割強が社員全員だとしたらその整備事業計画は社員全員だ
事実9: この四割強は社員全員である
事実10: もしも「その整備事業計画は社員全員である」ということは事実ならば「大御心でないしそれにそれは他分野でない」ということは本当でない
仮説: その型付きモデルは真ん丸くない
|
1. 事実1と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「仮に不活性化しないならば「「乏しくてまた主人実朝でない」ということは成り立つ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている
|
¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x))
|
fact1: 「もし仮に免疫抑制剤だとすれば「特許出願件数であるしさらに発議しない」ということは誤りな」ものはある fact2: 「もしも再就職しないとしたらインターネットエクスプローラだし加えて縫い止めるということはない」物はある fact3: もし仮にあの第四十二議会はＩＤＶＤであるとすれば「それは心深し一方で主人実朝でない」ということは成り立たない fact4: 「仮に大量消費しないとすれば「ＩＤＶＤだ一方で美林でない」ということは成り立つということはない」物はある fact5: 「不活性化しないなら「乏しいし加えて主人実朝である」ということは事実と異なる」物はある fact6: もしもあのリタイアメントビザは仰々しいということはないとすると「割るしまた活動し易い」ということは成り立たない fact7: その売り上げ高利益率がインターネットエクスプローラだということはないとすれば真新しいし主人実朝だということはない fact8: もし仮にとあるものは社会福祉事業法でないなら「中心街だがしかし輝かしない」ということは誤っている fact9: 「あの第四十二議会は不活性化しないとすると「あの第四十二議会は乏しいがしかし主人実朝でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact10: 「もし傷付き易くないなら「活動し易い一方で宣伝部でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「もし仮に長毛でないとすれば「そそり立つが侵入し易くない」ということは間違いである」物はある fact12: 「もし不活性化するとしたら「乏しくてそれに主人実朝でない」ということは誤りである」物はある fact13: 「もしもブロックバスターだとすると「尺度であるがしかし中心街でない」ということは嘘である」ものはある
|
fact1: (Ex): {CA}x -> ¬({AG}x & ¬{BK}x) fact2: (Ex): ¬{DT}x -> ({GC}x & ¬{BG}x) fact3: {HE}{aa} -> ¬({BN}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: (Ex): ¬{GT}x -> ¬({HE}x & ¬{DD}x) fact5: (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact6: ¬{DN}{ec} -> ¬({GL}{ec} & {AQ}{ec}) fact7: ¬{GC}{fi} -> ({CB}{fi} & ¬{AB}{fi}) fact8: (x): ¬{IB}x -> ¬({AI}x & ¬{AD}x) fact9: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact10: (Ex): ¬{IU}x -> ¬({AQ}x & ¬{EE}x) fact11: (Ex): ¬{DL}x -> ¬({DE}x & ¬{IS}x) fact12: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact13: (Ex): {FM}x -> ¬({FJ}x & ¬{AI}x)
|
[
"fact9 -> hypothesis;"
] |
[
"fact9 -> hypothesis;"
] |
その大豆イソフラボンは社会福祉事業法でないならば「それは中心街で輝かしない」ということは誤りだ
|
¬{IB}{ad} -> ¬({AI}{ad} & ¬{AD}{ad})
|
[
"fact14 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「もし仮に免疫抑制剤だとすれば「特許出願件数であるしさらに発議しない」ということは誤りな」ものはある fact2: 「もしも再就職しないとしたらインターネットエクスプローラだし加えて縫い止めるということはない」物はある fact3: もし仮にあの第四十二議会はＩＤＶＤであるとすれば「それは心深し一方で主人実朝でない」ということは成り立たない fact4: 「仮に大量消費しないとすれば「ＩＤＶＤだ一方で美林でない」ということは成り立つということはない」物はある fact5: 「不活性化しないなら「乏しいし加えて主人実朝である」ということは事実と異なる」物はある fact6: もしもあのリタイアメントビザは仰々しいということはないとすると「割るしまた活動し易い」ということは成り立たない fact7: その売り上げ高利益率がインターネットエクスプローラだということはないとすれば真新しいし主人実朝だということはない fact8: もし仮にとあるものは社会福祉事業法でないなら「中心街だがしかし輝かしない」ということは誤っている fact9: 「あの第四十二議会は不活性化しないとすると「あの第四十二議会は乏しいがしかし主人実朝でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact10: 「もし傷付き易くないなら「活動し易い一方で宣伝部でない」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「もし仮に長毛でないとすれば「そそり立つが侵入し易くない」ということは間違いである」物はある fact12: 「もし不活性化するとしたら「乏しくてそれに主人実朝でない」ということは誤りである」物はある fact13: 「もしもブロックバスターだとすると「尺度であるがしかし中心街でない」ということは嘘である」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮に不活性化しないならば「「乏しくてまた主人実朝でない」ということは成り立つ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている ; $proof$ =
|
fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「もし仮に免疫抑制剤だとすれば「特許出願件数であるしさらに発議しない」ということは誤りな」ものはある
事実2: 「もしも再就職しないとしたらインターネットエクスプローラだし加えて縫い止めるということはない」物はある
事実3: もし仮にあの第四十二議会はＩＤＶＤであるとすれば「それは心深し一方で主人実朝でない」ということは成り立たない
事実4: 「仮に大量消費しないとすれば「ＩＤＶＤだ一方で美林でない」ということは成り立つということはない」物はある
事実5: 「不活性化しないなら「乏しいし加えて主人実朝である」ということは事実と異なる」物はある
事実6: もしもあのリタイアメントビザは仰々しいということはないとすると「割るしまた活動し易い」ということは成り立たない
事実7: その売り上げ高利益率がインターネットエクスプローラだということはないとすれば真新しいし主人実朝だということはない
事実8: もし仮にとあるものは社会福祉事業法でないなら「中心街だがしかし輝かしない」ということは誤っている
事実9: 「あの第四十二議会は不活性化しないとすると「あの第四十二議会は乏しいがしかし主人実朝でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実10: 「もし傷付き易くないなら「活動し易い一方で宣伝部でない」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「もし仮に長毛でないとすれば「そそり立つが侵入し易くない」ということは間違いである」物はある
事実12: 「もし不活性化するとしたら「乏しくてそれに主人実朝でない」ということは誤りである」物はある
事実13: 「もしもブロックバスターだとすると「尺度であるがしかし中心街でない」ということは嘘である」ものはある
仮説: 「「仮に不活性化しないならば「「乏しくてまた主人実朝でない」ということは成り立つ」ということは間違いな」物はある」ということは間違っている
|
1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「その荒妙はアカウントインタフェースであるということはない」ということは真実だ
|
¬{C}{a}
|
fact1: 「あるものは入り込むけれど指示しない」ということは正しい fact2: 「指示するということはない」ものはある fact3: なにがしかの物は長駆する一方でしつこいということはない fact4: 「「飼料給与であるがしかし連立しない」ということは事実である」物はある fact5: もし仮になにがしかのものが入り込むが指示しないとするとその荒妙はアカウントインタフェースである fact6: 「切れ易くておまけに安全資産な」ものがあるならその荒妙は剪定する fact7: 「換地処分等であるし記録方法でない」物はある fact8: 仮に「あの障害度はアカウントインタフェースであるが入り込まない」ということは偽だとすると「その荒妙は制限しない」ということは誤りだということはない fact9: もし仮にとある物が指示するしおまけにそれが切れ易いとしたらその荒妙は大人っぽい fact10: 仮にとある物が指示するということはないが入り込むとするとそれはアカウントインタフェースでない
|
fact1: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact2: (Ex): ¬{B}x fact3: (Ex): ({JG}x & ¬{GP}x) fact4: (Ex): ({FS}x & ¬{HR}x) fact5: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact6: (x): ({CH}x & {FP}x) -> {HM}{a} fact7: (Ex): ({FC}x & ¬{AA}x) fact8: ¬({C}{d} & ¬{A}{d}) -> ¬{JI}{a} fact9: (x): ({B}x & {CH}x) -> {AJ}{a} fact10: (x): (¬{B}x & {A}x) -> ¬{C}x
|
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
その荒妙はアカウントインタフェースでない
|
¬{C}{a}
|
[
"fact11 -> int1: もしその荒妙は指示しないがしかし入り込めば「それはアカウントインタフェースでない」ということは正しい;"
] | 4 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「あるものは入り込むけれど指示しない」ということは正しい fact2: 「指示するということはない」ものはある fact3: なにがしかの物は長駆する一方でしつこいということはない fact4: 「「飼料給与であるがしかし連立しない」ということは事実である」物はある fact5: もし仮になにがしかのものが入り込むが指示しないとするとその荒妙はアカウントインタフェースである fact6: 「切れ易くておまけに安全資産な」ものがあるならその荒妙は剪定する fact7: 「換地処分等であるし記録方法でない」物はある fact8: 仮に「あの障害度はアカウントインタフェースであるが入り込まない」ということは偽だとすると「その荒妙は制限しない」ということは誤りだということはない fact9: もし仮にとある物が指示するしおまけにそれが切れ易いとしたらその荒妙は大人っぽい fact10: 仮にとある物が指示するということはないが入り込むとするとそれはアカウントインタフェースでない ; $hypothesis$ = 「その荒妙はアカウントインタフェースであるということはない」ということは真実だ ; $proof$ =
|
fact1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「あるものは入り込むけれど指示しない」ということは正しい
事実2: 「指示するということはない」ものはある
事実3: なにがしかの物は長駆する一方でしつこいということはない
事実4: 「「飼料給与であるがしかし連立しない」ということは事実である」物はある
事実5: もし仮になにがしかのものが入り込むが指示しないとするとその荒妙はアカウントインタフェースである
事実6: 「切れ易くておまけに安全資産な」ものがあるならその荒妙は剪定する
事実7: 「換地処分等であるし記録方法でない」物はある
事実8: 仮に「あの障害度はアカウントインタフェースであるが入り込まない」ということは偽だとすると「その荒妙は制限しない」ということは誤りだということはない
事実9: もし仮にとある物が指示するしおまけにそれが切れ易いとしたらその荒妙は大人っぽい
事実10: 仮にとある物が指示するということはないが入り込むとするとそれはアカウントインタフェースでない
仮説: 「その荒妙はアカウントインタフェースであるということはない」ということは真実だ
|
1. 事実1と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「この社交術は言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ」ということは本当だ
|
({A}{a} & {B}{a})
|
fact1: 「その事件報道は言い分ける」ということは真実である fact2: 仮にその自動制御系が赤黒いとするとあの国土利用計画法は膨隆しないしその上それはクロロフィリンでない fact3: もしこの労基法等はコレラ菌でないならば「エンドユーザーであるけれど済まない」ということは間違っている fact4: 「この社交術は遺伝変異だ」ということは確かだ fact5: この社交術は喋り合う fact6: この社交術は面会する fact7: もし仮に何らかのものは膨隆しなくてクロロフィリンだということはないとしたら「従うということはない」ということは成り立つ fact8: そのイタリア人青年は遺伝変異である fact9: この債権届け出期間は遺伝変異だ fact10: もし仮に「なんらかのものは犯罪白書でない」ということは成り立つとしたらそれは言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ fact11: このクラスタリング反応は言い分ける fact12: この社交術はライザーである fact13: この社交術は皮膚病である fact14: この社交術は専守防衛である fact15: 「この都市再開発は言い分ける」ということは事実である fact16: この社交術は御預かる fact17: もし仮に「この社交術は孤立化しない一方で映ゆ」ということは成り立つということはないとしたらその全体モデル構築は犯罪白書でない fact18: 仮に「この労基法等がエンドユーザーだけどそれは済むということはない」ということは成り立つということはないとしたら「その自動制御系は赤黒い」ということは本当だ fact19: あのトラブル対策は言い分ける fact20: この社交術は言い分ける fact21: この雑誌広告は踏み潰すししかも遺伝変異である
|
fact1: {A}{jf} fact2: {I}{c} -> (¬{H}{b} & ¬{G}{b}) fact3: ¬{L}{d} -> ¬({J}{d} & ¬{K}{d}) fact4: {B}{a} fact5: {IK}{a} fact6: {HI}{a} fact7: (x): (¬{H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact8: {B}{im} fact9: {B}{ee} fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: {AA}{aa} fact12: {BU}{a} fact13: {FU}{a} fact14: {GT}{a} fact15: {A}{iu} fact16: {IM}{a} fact17: ¬(¬{E}{a} & {D}{a}) -> ¬{C}{gt} fact18: ¬({J}{d} & ¬{K}{d}) -> {I}{c} fact19: {A}{hg} fact20: {A}{a} fact21: ({EK}{he} & {B}{he})
|
[
"fact20 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact20 & fact4 -> hypothesis;"
] |
その全体モデル構築は言い分ける
|
{A}{gt}
|
[
"fact24 -> int1: もし仮にその全体モデル構築が犯罪白書でないとすれば言い分けるしその上遺伝変異である; fact25 -> int2: もしもあの国土利用計画法が膨隆しないしクロロフィリンでないとすれば従わない;"
] | 9 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「その事件報道は言い分ける」ということは真実である fact2: 仮にその自動制御系が赤黒いとするとあの国土利用計画法は膨隆しないしその上それはクロロフィリンでない fact3: もしこの労基法等はコレラ菌でないならば「エンドユーザーであるけれど済まない」ということは間違っている fact4: 「この社交術は遺伝変異だ」ということは確かだ fact5: この社交術は喋り合う fact6: この社交術は面会する fact7: もし仮に何らかのものは膨隆しなくてクロロフィリンだということはないとしたら「従うということはない」ということは成り立つ fact8: そのイタリア人青年は遺伝変異である fact9: この債権届け出期間は遺伝変異だ fact10: もし仮に「なんらかのものは犯罪白書でない」ということは成り立つとしたらそれは言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ fact11: このクラスタリング反応は言い分ける fact12: この社交術はライザーである fact13: この社交術は皮膚病である fact14: この社交術は専守防衛である fact15: 「この都市再開発は言い分ける」ということは事実である fact16: この社交術は御預かる fact17: もし仮に「この社交術は孤立化しない一方で映ゆ」ということは成り立つということはないとしたらその全体モデル構築は犯罪白書でない fact18: 仮に「この労基法等がエンドユーザーだけどそれは済むということはない」ということは成り立つということはないとしたら「その自動制御系は赤黒い」ということは本当だ fact19: あのトラブル対策は言い分ける fact20: この社交術は言い分ける fact21: この雑誌広告は踏み潰すししかも遺伝変異である ; $hypothesis$ = 「この社交術は言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ」ということは本当だ ; $proof$ =
|
fact20 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「その事件報道は言い分ける」ということは真実である
事実2: 仮にその自動制御系が赤黒いとするとあの国土利用計画法は膨隆しないしその上それはクロロフィリンでない
事実3: もしこの労基法等はコレラ菌でないならば「エンドユーザーであるけれど済まない」ということは間違っている
事実4: 「この社交術は遺伝変異だ」ということは確かだ
事実5: この社交術は喋り合う
事実6: この社交術は面会する
事実7: もし仮に何らかのものは膨隆しなくてクロロフィリンだということはないとしたら「従うということはない」ということは成り立つ
事実8: そのイタリア人青年は遺伝変異である
事実9: この債権届け出期間は遺伝変異だ
事実10: もし仮に「なんらかのものは犯罪白書でない」ということは成り立つとしたらそれは言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ
事実11: このクラスタリング反応は言い分ける
事実12: この社交術はライザーである
事実13: この社交術は皮膚病である
事実14: この社交術は専守防衛である
事実15: 「この都市再開発は言い分ける」ということは事実である
事実16: この社交術は御預かる
事実17: もし仮に「この社交術は孤立化しない一方で映ゆ」ということは成り立つということはないとしたらその全体モデル構築は犯罪白書でない
事実18: 仮に「この労基法等がエンドユーザーだけどそれは済むということはない」ということは成り立つということはないとしたら「その自動制御系は赤黒い」ということは本当だ
事実19: あのトラブル対策は言い分ける
事実20: この社交術は言い分ける
事実21: この雑誌広告は踏み潰すししかも遺伝変異である
仮説: 「この社交術は言い分けるしおまけにそれは遺伝変異だ」ということは本当だ
|
1. 事実20と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その世界婦人は転び易くない
|
¬{B}{a}
|
fact1: すべては密使でない fact2: その世界婦人は徒でないがチーム活動である fact3: もし仮に走り易くない物があるとしたらその世界婦人は小旗であるし構える fact4: 仮にその世界婦人は徒であるということはないけれどチーム活動ならそれは転び易い fact5: その世界婦人は徒でない fact6: 仮に「この工兵は走り易いけど擽ったくない」ということは成り立たないとするとあの神経原繊維は走り易くない fact7: 「もし仮になにがしかの物は小旗であるなら「転び易いけれど無人カメラでない」ということは成り立たない」ということは本当である fact8: もしなにかは無人カメラでないならば「構えないしそれは転び易い」ということは誤っている fact9: 「何かは密使でないとしたら「それは走り易いしそれは擽ったくない」ということは誤っている」ということは事実と異なるということはない fact10: 「あのパーマネントは構えるということはないけど転び易い」ということは偽であるとすればそれは転び易くない
|
fact1: (x): ¬{G}x fact2: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: (x): ¬{E}x -> ({A}{a} & {D}{a}) fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact5: ¬{AA}{a} fact6: ¬({E}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{E}{b} fact7: (x): {A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact8: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{D}x & {B}x) fact9: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact10: ¬(¬{D}{fs} & {B}{fs}) -> ¬{B}{fs}
|
[
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] |
あのパーマネントは徒である
|
{AA}{fs}
|
[
"fact11 -> int1: あのパーマネントは無人カメラでないならば「それは構えないしそれは転び易い」ということは成り立つということはない;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: すべては密使でない fact2: その世界婦人は徒でないがチーム活動である fact3: もし仮に走り易くない物があるとしたらその世界婦人は小旗であるし構える fact4: 仮にその世界婦人は徒であるということはないけれどチーム活動ならそれは転び易い fact5: その世界婦人は徒でない fact6: 仮に「この工兵は走り易いけど擽ったくない」ということは成り立たないとするとあの神経原繊維は走り易くない fact7: 「もし仮になにがしかの物は小旗であるなら「転び易いけれど無人カメラでない」ということは成り立たない」ということは本当である fact8: もしなにかは無人カメラでないならば「構えないしそれは転び易い」ということは誤っている fact9: 「何かは密使でないとしたら「それは走り易いしそれは擽ったくない」ということは誤っている」ということは事実と異なるということはない fact10: 「あのパーマネントは構えるということはないけど転び易い」ということは偽であるとすればそれは転び易くない ; $hypothesis$ = その世界婦人は転び易くない ; $proof$ =
|
fact4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: すべては密使でない
事実2: その世界婦人は徒でないがチーム活動である
事実3: もし仮に走り易くない物があるとしたらその世界婦人は小旗であるし構える
事実4: 仮にその世界婦人は徒であるということはないけれどチーム活動ならそれは転び易い
事実5: その世界婦人は徒でない
事実6: 仮に「この工兵は走り易いけど擽ったくない」ということは成り立たないとするとあの神経原繊維は走り易くない
事実7: 「もし仮になにがしかの物は小旗であるなら「転び易いけれど無人カメラでない」ということは成り立たない」ということは本当である
事実8: もしなにかは無人カメラでないならば「構えないしそれは転び易い」ということは誤っている
事実9: 「何かは密使でないとしたら「それは走り易いしそれは擽ったくない」ということは誤っている」ということは事実と異なるということはない
事実10: 「あのパーマネントは構えるということはないけど転び易い」ということは偽であるとすればそれは転び易くない
仮説: その世界婦人は転び易くない
|
1. 事実4と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「もしもあのミニが呼び込まないかもしくは適うかまたは両方だとするとあのミニはたわいない」ということは嘘である
|
¬((¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa})
|
fact1: もし仮にとある物は呼び込むかもしくは適うかもしくは両方ともであるとしたらたわいない fact2: もしもあのミニは呼び込むかまたは適うとするとそれはたわいない fact3: なにがしかのものは拡大再生産しないか新記録であるかあるいは両方ともだとすると「それは接客パフォーマンスである」ということは本当である fact4: もしなんらかのものが呼び込まないかまたはそれは適うか両方だとしたらそれはたわいない fact5: なにがしかのものが甲羅でないかもしくはそれが呼び込むとしたらそれは受け難い fact6: もしそのＮＳＡが山人でないかそれは呼び込むか両方ともだとするとそれは連続直線だ fact7: もしあの十年度版は奉職しないかもしくは呼び込むかもしくは両方ともだとしたらそれは明神である fact8: もし「あのミニは適う」ということは事実なら「それはたわいない」ということは本当である fact9: もし仮に何らかのものは適うとしたら「それはたわいない」ということは成り立つ
|
fact1: (x): ({AA}x v {AB}x) -> {B}x fact2: ({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact3: (x): (¬{CG}x v {J}x) -> {AG}x fact4: (x): (¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact5: (x): (¬{AU}x v {AA}x) -> {AQ}x fact6: (¬{HH}{it} v {AA}{it}) -> {DA}{it} fact7: (¬{HJ}{ia} v {AA}{ia}) -> {ER}{ia} fact8: {AB}{aa} -> {B}{aa} fact9: (x): {AB}x -> {B}x
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
仮に「あのミニは甲羅だということはないかそれは呼び込む」ということは真実だとするとそれは受け難い
|
(¬{AU}{aa} v {AA}{aa}) -> {AQ}{aa}
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は呼び込むかもしくは適うかもしくは両方ともであるとしたらたわいない fact2: もしもあのミニは呼び込むかまたは適うとするとそれはたわいない fact3: なにがしかのものは拡大再生産しないか新記録であるかあるいは両方ともだとすると「それは接客パフォーマンスである」ということは本当である fact4: もしなんらかのものが呼び込まないかまたはそれは適うか両方だとしたらそれはたわいない fact5: なにがしかのものが甲羅でないかもしくはそれが呼び込むとしたらそれは受け難い fact6: もしそのＮＳＡが山人でないかそれは呼び込むか両方ともだとするとそれは連続直線だ fact7: もしあの十年度版は奉職しないかもしくは呼び込むかもしくは両方ともだとしたらそれは明神である fact8: もし「あのミニは適う」ということは事実なら「それはたわいない」ということは本当である fact9: もし仮に何らかのものは適うとしたら「それはたわいない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「もしもあのミニが呼び込まないかもしくは適うかまたは両方だとするとあのミニはたわいない」ということは嘘である ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮にとある物は呼び込むかもしくは適うかもしくは両方ともであるとしたらたわいない
事実2: もしもあのミニは呼び込むかまたは適うとするとそれはたわいない
事実3: なにがしかのものは拡大再生産しないか新記録であるかあるいは両方ともだとすると「それは接客パフォーマンスである」ということは本当である
事実4: もしなんらかのものが呼び込まないかまたはそれは適うか両方だとしたらそれはたわいない
事実5: なにがしかのものが甲羅でないかもしくはそれが呼び込むとしたらそれは受け難い
事実6: もしそのＮＳＡが山人でないかそれは呼び込むか両方ともだとするとそれは連続直線だ
事実7: もしあの十年度版は奉職しないかもしくは呼び込むかもしくは両方ともだとしたらそれは明神である
事実8: もし「あのミニは適う」ということは事実なら「それはたわいない」ということは本当である
事実9: もし仮に何らかのものは適うとしたら「それはたわいない」ということは成り立つ
仮説: 「もしもあのミニが呼び込まないかもしくは適うかまたは両方だとするとあのミニはたわいない」ということは嘘である
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「その消防部長は掬い取る」ということは本当だ
|
{B}{a}
|
fact1: 「とある物はミスター円でないがそれはスプレーする」ということは成り立たないとしたらそれは愛読しない fact2: 「その消防部長は嵩まないが愛読する」ということは嘘だ fact3: 「その消防部長は愛読しない」ということは成り立つならそれは掬い取らない fact4: 「その消防部長は愛読するしまた寄り掛かれる」ということは誤っている fact5: もしも「その消防部長は嵩まない一方で愛読する」ということは成り立たないならそれは掬い取るということはない
|
fact1: (x): ¬(¬{JH}x & {EC}x) -> ¬{AB}x fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬{AB}{a} -> ¬{B}{a} fact4: ¬({AB}{a} & {AM}{a}) fact5: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a}
|
[
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] |
もし仮に「「この腹囲はミスター円でないけどスプレーする」ということは本当だ」ということは成り立たないとしたらそれは愛読しない
|
¬(¬{JH}{dr} & {EC}{dr}) -> ¬{AB}{dr}
|
[
"fact6 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「とある物はミスター円でないがそれはスプレーする」ということは成り立たないとしたらそれは愛読しない fact2: 「その消防部長は嵩まないが愛読する」ということは嘘だ fact3: 「その消防部長は愛読しない」ということは成り立つならそれは掬い取らない fact4: 「その消防部長は愛読するしまた寄り掛かれる」ということは誤っている fact5: もしも「その消防部長は嵩まない一方で愛読する」ということは成り立たないならそれは掬い取るということはない ; $hypothesis$ = 「その消防部長は掬い取る」ということは本当だ ; $proof$ =
|
fact5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「とある物はミスター円でないがそれはスプレーする」ということは成り立たないとしたらそれは愛読しない
事実2: 「その消防部長は嵩まないが愛読する」ということは嘘だ
事実3: 「その消防部長は愛読しない」ということは成り立つならそれは掬い取らない
事実4: 「その消防部長は愛読するしまた寄り掛かれる」ということは誤っている
事実5: もしも「その消防部長は嵩まない一方で愛読する」ということは成り立たないならそれは掬い取るということはない
仮説: 「その消防部長は掬い取る」ということは本当だ
|
1. 事実5と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「このピューリタンは御釣りであるとすれば「このピューリタンは難しいけれど瀬戸内海国立公園でない」ということは間違っている」ということは誤りだ
|
¬({A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}))
|
fact1: 御釣りは難しいけど瀬戸内海国立公園であるということはない fact2: このピューリタンは御釣りだとしたら「難しいしそれは瀬戸内海国立公園だ」ということは嘘である fact3: もしとある物は御釣りであるとすれば「難しいけど瀬戸内海国立公園でない」ということは嘘である fact4: 仮にこのピューリタンは福祉サービスであるとしたら瀬戸内海国立公園であるけれど貴婦人方であるということはない fact5: もしなんらかの物が復活出来ればすりゃ良いが下り始めない fact6: 仮に何らかの物は御釣りであるとすれば「それは難しいしその上瀬戸内海国立公園である」ということは成り立たない
|
fact1: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact4: {BN}{aa} -> ({AB}{aa} & ¬{FS}{aa}) fact5: (x): {EL}x -> ({IN}x & ¬{EA}x) fact6: (x): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x)
|
[
"fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 御釣りは難しいけど瀬戸内海国立公園であるということはない fact2: このピューリタンは御釣りだとしたら「難しいしそれは瀬戸内海国立公園だ」ということは嘘である fact3: もしとある物は御釣りであるとすれば「難しいけど瀬戸内海国立公園でない」ということは嘘である fact4: 仮にこのピューリタンは福祉サービスであるとしたら瀬戸内海国立公園であるけれど貴婦人方であるということはない fact5: もしなんらかの物が復活出来ればすりゃ良いが下り始めない fact6: 仮に何らかの物は御釣りであるとすれば「それは難しいしその上瀬戸内海国立公園である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このピューリタンは御釣りであるとすれば「このピューリタンは難しいけれど瀬戸内海国立公園でない」ということは間違っている」ということは誤りだ ; $proof$ =
|
fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 御釣りは難しいけど瀬戸内海国立公園であるということはない
事実2: このピューリタンは御釣りだとしたら「難しいしそれは瀬戸内海国立公園だ」ということは嘘である
事実3: もしとある物は御釣りであるとすれば「難しいけど瀬戸内海国立公園でない」ということは嘘である
事実4: 仮にこのピューリタンは福祉サービスであるとしたら瀬戸内海国立公園であるけれど貴婦人方であるということはない
事実5: もしなんらかの物が復活出来ればすりゃ良いが下り始めない
事実6: 仮に何らかの物は御釣りであるとすれば「それは難しいしその上瀬戸内海国立公園である」ということは成り立たない
仮説: 「このピューリタンは御釣りであるとすれば「このピューリタンは難しいけれど瀬戸内海国立公園でない」ということは間違っている」ということは誤りだ
|
1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「その散布図は起こし難い一方でそれは緊張筋でない」ということは成り立たない
|
¬({AA}{a} & ¬{AB}{a})
|
fact1: その散布図はし難いとすれば「起こし難いししかもそれは緊張筋でない」ということは誤りだ fact2: 仮に「何かはし難くて加えて緊張筋である」ということは誤りであるとすればそれは緊張筋でない fact3: どれもこれもは起こし難いしその上それは凍結保存する fact4: その散布図はし難い fact5: もしもあの窒化が和訳するとするとその散布図は起こし難い fact6: 「その散布図は独り歩きするが起こし難いということはない」ということは偽である fact7: この製は起こし難い fact8: もし仮に何らかの物は活用し易いとすれば「し難いしまたそれが押し付けはましくらない」ということは偽だ fact9: 「その電線類地中化は骨っぽいし被災である」ということは嘘である fact10: あの支援等が和訳するということはないとするとその散布図は凍結保存するということはなくてし難いということはない
|
fact1: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: (x): ¬({A}x & {AB}x) -> ¬{AB}x fact3: (x): ({AA}x & {B}x) fact4: {A}{a} fact5: {C}{c} -> {AA}{a} fact6: ¬({CS}{a} & ¬{AA}{a}) fact7: {AA}{db} fact8: (x): {HC}x -> ¬({A}x & ¬{HD}x) fact9: ¬({DQ}{ja} & {ED}{ja}) fact10: ¬{C}{b} -> (¬{B}{a} & ¬{A}{a})
|
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
その散布図は起こし難いけれど緊張筋でない
|
({AA}{a} & ¬{AB}{a})
|
[
"fact11 -> int1: その散布図は起こし難くて凍結保存する; int1 -> int2: その散布図は起こし難い; fact12 -> int3: 仮に「その散布図はし難いしまた緊張筋である」ということは成り立たないなら緊張筋でない;"
] | 4 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その散布図はし難いとすれば「起こし難いししかもそれは緊張筋でない」ということは誤りだ fact2: 仮に「何かはし難くて加えて緊張筋である」ということは誤りであるとすればそれは緊張筋でない fact3: どれもこれもは起こし難いしその上それは凍結保存する fact4: その散布図はし難い fact5: もしもあの窒化が和訳するとするとその散布図は起こし難い fact6: 「その散布図は独り歩きするが起こし難いということはない」ということは偽である fact7: この製は起こし難い fact8: もし仮に何らかの物は活用し易いとすれば「し難いしまたそれが押し付けはましくらない」ということは偽だ fact9: 「その電線類地中化は骨っぽいし被災である」ということは嘘である fact10: あの支援等が和訳するということはないとするとその散布図は凍結保存するということはなくてし難いということはない ; $hypothesis$ = 「その散布図は起こし難い一方でそれは緊張筋でない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その散布図はし難いとすれば「起こし難いししかもそれは緊張筋でない」ということは誤りだ
事実2: 仮に「何かはし難くて加えて緊張筋である」ということは誤りであるとすればそれは緊張筋でない
事実3: どれもこれもは起こし難いしその上それは凍結保存する
事実4: その散布図はし難い
事実5: もしもあの窒化が和訳するとするとその散布図は起こし難い
事実6: 「その散布図は独り歩きするが起こし難いということはない」ということは偽である
事実7: この製は起こし難い
事実8: もし仮に何らかの物は活用し易いとすれば「し難いしまたそれが押し付けはましくらない」ということは偽だ
事実9: 「その電線類地中化は骨っぽいし被災である」ということは嘘である
事実10: あの支援等が和訳するということはないとするとその散布図は凍結保存するということはなくてし難いということはない
仮説: 「その散布図は起こし難い一方でそれは緊張筋でない」ということは成り立たない
|
1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「とある物は父親らしいけれど遅れ易くない」ということは成り立たない
|
¬((Ex): ({A}x & ¬{B}x))
|
fact1: 「開会するしおまけに刑死しない」ものはある fact2: 「機能訓練室であるということはない」ものはある fact3: とある物は覚え難いがしかしヘッジ出来るということはない fact4: 「外縁である」物はある fact5: 何らかのものは乗り気でない fact6: 「外縁でない」物はある fact7: 「揺るぎなくて厚い」物はある fact8: この暗転は父親らしいがしかし遅れ易いということはない fact9: 「変え難くて文献抄録な」物はある fact10: この暗転は父親らしいがしかし引き戻さない fact11: 「アレルギー性疾患でない」物はある fact12: 「乗り気であるが採用・登用等でない」ものはある fact13: その直物は父親らしくない fact14: 「乗り気だしピラーな」物はある fact15: その市民革命は遅れ易いがそれは就学児童でない fact16: 「追徴な」ものはある fact17: 何らかの物はさ迷い続けるということはない fact18: 「しかつめらしくてフローリングでない」ものはある fact19: この暗転は結晶キシロースだけど費やさない fact20: 「点数化しない」物はある
|
fact1: (Ex): ({EP}x & ¬{DP}x) fact2: (Ex): ¬{HI}x fact3: (Ex): ({JE}x & ¬{GI}x) fact4: (Ex): {N}x fact5: (Ex): ¬{II}x fact6: (Ex): ¬{N}x fact7: (Ex): ({IU}x & {HC}x) fact8: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact9: (Ex): ({DI}x & {FG}x) fact10: ({A}{aa} & ¬{GC}{aa}) fact11: (Ex): ¬{Q}x fact12: (Ex): ({II}x & ¬{CP}x) fact13: ¬{A}{i} fact14: (Ex): ({II}x & {AP}x) fact15: ({B}{eb} & ¬{JI}{eb}) fact16: (Ex): {BL}x fact17: (Ex): ¬{FL}x fact18: (Ex): ({FU}x & ¬{AM}x) fact19: ({BC}{aa} & ¬{JJ}{aa}) fact20: (Ex): ¬{IJ}x
|
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 「開会するしおまけに刑死しない」ものはある fact2: 「機能訓練室であるということはない」ものはある fact3: とある物は覚え難いがしかしヘッジ出来るということはない fact4: 「外縁である」物はある fact5: 何らかのものは乗り気でない fact6: 「外縁でない」物はある fact7: 「揺るぎなくて厚い」物はある fact8: この暗転は父親らしいがしかし遅れ易いということはない fact9: 「変え難くて文献抄録な」物はある fact10: この暗転は父親らしいがしかし引き戻さない fact11: 「アレルギー性疾患でない」物はある fact12: 「乗り気であるが採用・登用等でない」ものはある fact13: その直物は父親らしくない fact14: 「乗り気だしピラーな」物はある fact15: その市民革命は遅れ易いがそれは就学児童でない fact16: 「追徴な」ものはある fact17: 何らかの物はさ迷い続けるということはない fact18: 「しかつめらしくてフローリングでない」ものはある fact19: この暗転は結晶キシロースだけど費やさない fact20: 「点数化しない」物はある ; $hypothesis$ = 「とある物は父親らしいけれど遅れ易くない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「開会するしおまけに刑死しない」ものはある
事実2: 「機能訓練室であるということはない」ものはある
事実3: とある物は覚え難いがしかしヘッジ出来るということはない
事実4: 「外縁である」物はある
事実5: 何らかのものは乗り気でない
事実6: 「外縁でない」物はある
事実7: 「揺るぎなくて厚い」物はある
事実8: この暗転は父親らしいがしかし遅れ易いということはない
事実9: 「変え難くて文献抄録な」物はある
事実10: この暗転は父親らしいがしかし引き戻さない
事実11: 「アレルギー性疾患でない」物はある
事実12: 「乗り気であるが採用・登用等でない」ものはある
事実13: その直物は父親らしくない
事実14: 「乗り気だしピラーな」物はある
事実15: その市民革命は遅れ易いがそれは就学児童でない
事実16: 「追徴な」ものはある
事実17: 何らかの物はさ迷い続けるということはない
事実18: 「しかつめらしくてフローリングでない」ものはある
事実19: この暗転は結晶キシロースだけど費やさない
事実20: 「点数化しない」物はある
仮説: 「とある物は父親らしいけれど遅れ易くない」ということは成り立たない
|
1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
その近代美術館は時代遅れだ
|
{B}{a}
|
fact1: 「テキストツールでない」物はある fact2: 仮になにがしかのものが復刊しないとしたらそれは止め為さるし試験官だ fact3: 仮にそのＵＴＲがキャッチングならこのキャッシュ・イン・フローは自家用車用駐車スペースでなくて五人以上でない fact4: 「驕る」物はある fact5: 「「「テキストツールでない」ということは本当な」ものがあるとすればその近代美術館は時代遅れだ」ということは正しい fact6: もしも「ばたばたしない」物があるとすればあの生産物市場は止め為さらないけど復刊する fact7: 「この至近距離は涼しかなくてそれは顕在化し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＵＴＲはキャッチングである fact8: この至近距離は鍛え方でない fact9: 「時代遅れでない」物はある fact10: もしも「止め為さらない」物はあれば「この系列相関はテキストツールでないけど試験官だ」ということは誤りである fact11: もし仮に何らかのものは鍛え方であるということはないならば「それは涼しいということはないし顕在化し易くない」ということは間違っている fact12: 「あのプレＳＳはばたばたするし復刊する」ということは成り立たないなら「この磯村・前掲論文は復刊する」ということは事実と異なる fact13: もしもなにかは止め為さればそれはテキストツールであるか時代遅れでないか両方である fact14: 「禁止品目であるということはない」ものはある fact15: もし仮にこの磯村・前掲論文がテキストツールであるかあるいはそれが時代遅れでないかまたはどちらもだとすればあの近代美術館は時代遅れでない fact16: もしも「この磯村・前掲論文は時代遅れであるしそれにそれは御待ち為さる」ということは成り立たないとするとその近代美術館は御待ち為さらない fact17: もしなにがしかの物が成功し易くないならばあの近代美術館は先手必勝だ fact18: 「テキストツールな」ものはある fact19: もしもあのプレＳＳはテキストツールでないならば「この磯村・前掲論文は時代遅れであるし加えてそれは御待ち為さる」ということは嘘だ fact20: このキャッシュ・イン・フローが自家用車用駐車スペースでなくて更に五人以上でないとすれば「その遥拝所はばたばたしない」ということは確かだ fact21: もし仮に「時代遅れであるということはない」物があるならばあの近代美術館は予測し易い fact22: なにがしかの物は時代遅れだ
|
fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact3: {I}{h} -> (¬{H}{g} & ¬{G}{g}) fact4: (Ex): {HM}x fact5: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact6: (x): ¬{F}x -> (¬{C}{e} & {E}{e}) fact7: ¬(¬{J}{i} & ¬{K}{i}) -> {I}{h} fact8: ¬{L}{i} fact9: (Ex): ¬{B}x fact10: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}{d} & {D}{d}) fact11: (x): ¬{L}x -> ¬(¬{J}x & ¬{K}x) fact12: ¬({F}{c} & {E}{c}) -> ¬{E}{b} fact13: (x): {C}x -> ({A}x v ¬{B}x) fact14: (Ex): ¬{EG}x fact15: ({A}{b} v ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact16: ¬({B}{b} & {DR}{b}) -> ¬{DR}{a} fact17: (x): ¬{BF}x -> {EH}{a} fact18: (Ex): {A}x fact19: ¬{A}{c} -> ¬({B}{b} & {DR}{b}) fact20: (¬{H}{g} & ¬{G}{g}) -> ¬{F}{f} fact21: (x): ¬{B}x -> {BQ}{a} fact22: (Ex): {B}x
|
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
とある物は御待ち為さらない
|
(Ex): ¬{DR}x
|
[
"fact30 -> int1: もしもこの至近距離は鍛え方でないなら「それは涼しかなくて顕在化し易いということはない」ということは嘘である; int1 & fact31 -> int2: 「この至近距離は涼しかなくてそれに顕在化し易くない」ということは事実と異なる; fact23 & int2 -> int3: そのＵＴＲはキャッチングである; fact27 & int3 -> int4: このキャッシュ・イン・フローは自家用車用駐車スペースでなくて更に五人以上でない; fact26 & int4 -> int5: その遥拝所はばたばたしない; int5 -> int6: 「「ばたばたしない」ということは確かである」物はある; int6 & fact28 -> int7: その生産物市場は止め為さらないけれどそれは復刊する; int7 -> int8: その生産物市場は止め為さらない; int8 -> int9: なにがしかの物は止め為さらない; int9 & fact29 -> int10: 「この系列相関はテキストツールでないがしかし試験官だ」ということは事実と異なる;"
] | 14 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「テキストツールでない」物はある fact2: 仮になにがしかのものが復刊しないとしたらそれは止め為さるし試験官だ fact3: 仮にそのＵＴＲがキャッチングならこのキャッシュ・イン・フローは自家用車用駐車スペースでなくて五人以上でない fact4: 「驕る」物はある fact5: 「「「テキストツールでない」ということは本当な」ものがあるとすればその近代美術館は時代遅れだ」ということは正しい fact6: もしも「ばたばたしない」物があるとすればあの生産物市場は止め為さらないけど復刊する fact7: 「この至近距離は涼しかなくてそれは顕在化し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＵＴＲはキャッチングである fact8: この至近距離は鍛え方でない fact9: 「時代遅れでない」物はある fact10: もしも「止め為さらない」物はあれば「この系列相関はテキストツールでないけど試験官だ」ということは誤りである fact11: もし仮に何らかのものは鍛え方であるということはないならば「それは涼しいということはないし顕在化し易くない」ということは間違っている fact12: 「あのプレＳＳはばたばたするし復刊する」ということは成り立たないなら「この磯村・前掲論文は復刊する」ということは事実と異なる fact13: もしもなにかは止め為さればそれはテキストツールであるか時代遅れでないか両方である fact14: 「禁止品目であるということはない」ものはある fact15: もし仮にこの磯村・前掲論文がテキストツールであるかあるいはそれが時代遅れでないかまたはどちらもだとすればあの近代美術館は時代遅れでない fact16: もしも「この磯村・前掲論文は時代遅れであるしそれにそれは御待ち為さる」ということは成り立たないとするとその近代美術館は御待ち為さらない fact17: もしなにがしかの物が成功し易くないならばあの近代美術館は先手必勝だ fact18: 「テキストツールな」ものはある fact19: もしもあのプレＳＳはテキストツールでないならば「この磯村・前掲論文は時代遅れであるし加えてそれは御待ち為さる」ということは嘘だ fact20: このキャッシュ・イン・フローが自家用車用駐車スペースでなくて更に五人以上でないとすれば「その遥拝所はばたばたしない」ということは確かだ fact21: もし仮に「時代遅れであるということはない」物があるならばあの近代美術館は予測し易い fact22: なにがしかの物は時代遅れだ ; $hypothesis$ = その近代美術館は時代遅れだ ; $proof$ =
|
fact1 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「テキストツールでない」物はある
事実2: 仮になにがしかのものが復刊しないとしたらそれは止め為さるし試験官だ
事実3: 仮にそのＵＴＲがキャッチングならこのキャッシュ・イン・フローは自家用車用駐車スペースでなくて五人以上でない
事実4: 「驕る」物はある
事実5: 「「「テキストツールでない」ということは本当な」ものがあるとすればその近代美術館は時代遅れだ」ということは正しい
事実6: もしも「ばたばたしない」物があるとすればあの生産物市場は止め為さらないけど復刊する
事実7: 「この至近距離は涼しかなくてそれは顕在化し易くない」ということは成り立たないとしたらそのＵＴＲはキャッチングである
事実8: この至近距離は鍛え方でない
事実9: 「時代遅れでない」物はある
事実10: もしも「止め為さらない」物はあれば「この系列相関はテキストツールでないけど試験官だ」ということは誤りである
事実11: もし仮に何らかのものは鍛え方であるということはないならば「それは涼しいということはないし顕在化し易くない」ということは間違っている
事実12: 「あのプレＳＳはばたばたするし復刊する」ということは成り立たないなら「この磯村・前掲論文は復刊する」ということは事実と異なる
事実13: もしもなにかは止め為さればそれはテキストツールであるか時代遅れでないか両方である
事実14: 「禁止品目であるということはない」ものはある
事実15: もし仮にこの磯村・前掲論文がテキストツールであるかあるいはそれが時代遅れでないかまたはどちらもだとすればあの近代美術館は時代遅れでない
事実16: もしも「この磯村・前掲論文は時代遅れであるしそれにそれは御待ち為さる」ということは成り立たないとするとその近代美術館は御待ち為さらない
事実17: もしなにがしかの物が成功し易くないならばあの近代美術館は先手必勝だ
事実18: 「テキストツールな」ものはある
事実19: もしもあのプレＳＳはテキストツールでないならば「この磯村・前掲論文は時代遅れであるし加えてそれは御待ち為さる」ということは嘘だ
事実20: このキャッシュ・イン・フローが自家用車用駐車スペースでなくて更に五人以上でないとすれば「その遥拝所はばたばたしない」ということは確かだ
事実21: もし仮に「時代遅れであるということはない」物があるならばあの近代美術館は予測し易い
事実22: なにがしかの物は時代遅れだ
仮説: その近代美術館は時代遅れだ
|
1. 事実1と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「もし「似付かわしくらなくて加えて鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートな」物はある
|
(Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x
|
fact1: もしも「その使用傾向は似付かわしくらないけれど鳴き出す」ということは成り立たないならばそれはパサデナ・コンサートである fact2: もし仮にその使用傾向は似付かわしいとしたら「それは品以外である」ということは確かである fact3: 「その使用傾向は操業停止でないけれどそれは鳳仙花である」ということは偽だとすればパサデナ・コンサートである fact4: 仮に「そのグロスリスクは年俸制でないがしかし似付かわしい」ということは偽であるとするとそれはアメリカン・ドリームだ fact5: 「何らかのものは系脈記事だということはないし加えて見回すということはない」ということは偽であるとすると似付かわしい fact6: 「もし仮に調査概要であるとすると穿鑿する」ものはある fact7: もし「その密閉容器は先頭ページでなくてそれは鳴き出さない」ということは偽だとしたらそれは至れる fact8: 「もしも「押し被せるということはない一方で鎖骨外側部である」ということは偽であるとすれば美々しい」物はある fact9: 「「成し遂げない一方で出し易い」ということは本当でないとすれば心証な」物はある fact10: 「もし「作り難くないしその上好ましない」ということは間違っているとすると想像し難い」ものはある fact11: 「もしも溶かすとすれば陥れる」ものはある fact12: もしも「その使用傾向は特例許可でなくてその上記入出来ない」ということは誤りであるならばそれはカントリーハウスだ fact13: 「「記入出来ないし更に意地悪い」ということは成り立たないとすれば粗い」ものはある fact14: 「仮に「似付かわしくらないしおまけに鳴き出す」ということは誤っているとしたらパサデナ・コンサートな」物はある fact15: 仮にその中央権力は四十歳以上であるとすれば成し遂げる fact16: その使用傾向が新しないしおまけにそれは宣旨でないなら鳴き出す fact17: もし「その使用傾向は似付かわしくらないししかも鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートである
|
fact1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: {AA}{aa} -> {DQ}{aa} fact3: ¬(¬{BM}{aa} & {BJ}{aa}) -> {B}{aa} fact4: ¬(¬{CI}{io} & {AA}{io}) -> {HG}{io} fact5: (x): ¬(¬{FB}x & ¬{IK}x) -> {AA}x fact6: (Ex): {AG}x -> {HH}x fact7: ¬(¬{JE}{hr} & ¬{AB}{hr}) -> {HJ}{hr} fact8: (Ex): ¬(¬{IJ}x & {AJ}x) -> {FH}x fact9: (Ex): ¬(¬{CS}x & {GI}x) -> {CH}x fact10: (Ex): ¬(¬{O}x & ¬{A}x) -> {HF}x fact11: (Ex): {JJ}x -> {EK}x fact12: ¬(¬{GE}{aa} & ¬{EC}{aa}) -> {GP}{aa} fact13: (Ex): ¬(¬{EC}x & {IR}x) -> {HR}x fact14: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact15: {DN}{id} -> {CS}{id} fact16: (¬{IU}{aa} & ¬{EU}{aa}) -> {AB}{aa} fact17: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}
|
[
"fact17 -> hypothesis;"
] |
[
"fact17 -> hypothesis;"
] |
もし仮に「その使用傾向は系脈記事でないし見回さない」ということは成り立たないならばそれは似付かわしい
|
¬(¬{FB}{aa} & ¬{IK}{aa}) -> {AA}{aa}
|
[
"fact18 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: もしも「その使用傾向は似付かわしくらないけれど鳴き出す」ということは成り立たないならばそれはパサデナ・コンサートである fact2: もし仮にその使用傾向は似付かわしいとしたら「それは品以外である」ということは確かである fact3: 「その使用傾向は操業停止でないけれどそれは鳳仙花である」ということは偽だとすればパサデナ・コンサートである fact4: 仮に「そのグロスリスクは年俸制でないがしかし似付かわしい」ということは偽であるとするとそれはアメリカン・ドリームだ fact5: 「何らかのものは系脈記事だということはないし加えて見回すということはない」ということは偽であるとすると似付かわしい fact6: 「もし仮に調査概要であるとすると穿鑿する」ものはある fact7: もし「その密閉容器は先頭ページでなくてそれは鳴き出さない」ということは偽だとしたらそれは至れる fact8: 「もしも「押し被せるということはない一方で鎖骨外側部である」ということは偽であるとすれば美々しい」物はある fact9: 「「成し遂げない一方で出し易い」ということは本当でないとすれば心証な」物はある fact10: 「もし「作り難くないしその上好ましない」ということは間違っているとすると想像し難い」ものはある fact11: 「もしも溶かすとすれば陥れる」ものはある fact12: もしも「その使用傾向は特例許可でなくてその上記入出来ない」ということは誤りであるならばそれはカントリーハウスだ fact13: 「「記入出来ないし更に意地悪い」ということは成り立たないとすれば粗い」ものはある fact14: 「仮に「似付かわしくらないしおまけに鳴き出す」ということは誤っているとしたらパサデナ・コンサートな」物はある fact15: 仮にその中央権力は四十歳以上であるとすれば成し遂げる fact16: その使用傾向が新しないしおまけにそれは宣旨でないなら鳴き出す fact17: もし「その使用傾向は似付かわしくらないししかも鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートである ; $hypothesis$ = 「もし「似付かわしくらなくて加えて鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートな」物はある ; $proof$ =
|
fact17 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしも「その使用傾向は似付かわしくらないけれど鳴き出す」ということは成り立たないならばそれはパサデナ・コンサートである
事実2: もし仮にその使用傾向は似付かわしいとしたら「それは品以外である」ということは確かである
事実3: 「その使用傾向は操業停止でないけれどそれは鳳仙花である」ということは偽だとすればパサデナ・コンサートである
事実4: 仮に「そのグロスリスクは年俸制でないがしかし似付かわしい」ということは偽であるとするとそれはアメリカン・ドリームだ
事実5: 「何らかのものは系脈記事だということはないし加えて見回すということはない」ということは偽であるとすると似付かわしい
事実6: 「もし仮に調査概要であるとすると穿鑿する」ものはある
事実7: もし「その密閉容器は先頭ページでなくてそれは鳴き出さない」ということは偽だとしたらそれは至れる
事実8: 「もしも「押し被せるということはない一方で鎖骨外側部である」ということは偽であるとすれば美々しい」物はある
事実9: 「「成し遂げない一方で出し易い」ということは本当でないとすれば心証な」物はある
事実10: 「もし「作り難くないしその上好ましない」ということは間違っているとすると想像し難い」ものはある
事実11: 「もしも溶かすとすれば陥れる」ものはある
事実12: もしも「その使用傾向は特例許可でなくてその上記入出来ない」ということは誤りであるならばそれはカントリーハウスだ
事実13: 「「記入出来ないし更に意地悪い」ということは成り立たないとすれば粗い」ものはある
事実14: 「仮に「似付かわしくらないしおまけに鳴き出す」ということは誤っているとしたらパサデナ・コンサートな」物はある
事実15: 仮にその中央権力は四十歳以上であるとすれば成し遂げる
事実16: その使用傾向が新しないしおまけにそれは宣旨でないなら鳴き出す
事実17: もし「その使用傾向は似付かわしくらないししかも鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートである
仮説: 「もし「似付かわしくらなくて加えて鳴き出さない」ということは成り立たないとしたらパサデナ・コンサートな」物はある
|
1. 事実17から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この薄馬は場外でない
|
¬{A}{a}
|
fact1: この薄馬は場外であるしまた帯びる fact2: 仮に何かは帯びないなら欠かさないがしかし場外だ fact3: もし仮にその御箙が当該公文書ならばあの胸全体は撫で下ろすが着服しない fact4: もしなんらかのものは撫で下ろすが着服しないとすると帯びない fact5: あの胸全体が欠かさない一方でそれが場外であるならこの薄馬は場外でない fact6: ある物が熟成するならそれは当該公文書である
|
fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): ¬{B}x -> (¬{C}x & {A}x) fact3: {F}{c} -> ({D}{b} & ¬{E}{b}) fact4: (x): ({D}x & ¬{E}x) -> ¬{B}x fact5: (¬{C}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact6: (x): {G}x -> {F}x
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
この薄馬は場外でない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact11 -> int1: もしもあの胸全体が帯びないならばそれが欠かさないしさらに場外である; fact7 -> int2: 仮にあの胸全体が撫で下ろすけれどそれは着服するということはないなら「帯びない」ということは確かである; fact10 -> int3: もしもその御箙が熟成するとすれば当該公文書だ;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: この薄馬は場外であるしまた帯びる fact2: 仮に何かは帯びないなら欠かさないがしかし場外だ fact3: もし仮にその御箙が当該公文書ならばあの胸全体は撫で下ろすが着服しない fact4: もしなんらかのものは撫で下ろすが着服しないとすると帯びない fact5: あの胸全体が欠かさない一方でそれが場外であるならこの薄馬は場外でない fact6: ある物が熟成するならそれは当該公文書である ; $hypothesis$ = この薄馬は場外でない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この薄馬は場外であるしまた帯びる
事実2: 仮に何かは帯びないなら欠かさないがしかし場外だ
事実3: もし仮にその御箙が当該公文書ならばあの胸全体は撫で下ろすが着服しない
事実4: もしなんらかのものは撫で下ろすが着服しないとすると帯びない
事実5: あの胸全体が欠かさない一方でそれが場外であるならこの薄馬は場外でない
事実6: ある物が熟成するならそれは当該公文書である
仮説: この薄馬は場外でない
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの扁平仙骨は増殖培養しない
|
¬{A}{a}
|
fact1: 仮に「この所属政党は全国展開しないしべた付き易くない」ということは成り立たないならばあの夕暮れは全国展開しない fact2: もしも何かは仮止めだとすると食べ易いが提示すということはない fact3: もしその患者氏名が白鬚であるならばその属性情報は芳しくない fact4: もしなにかは隠退するとすれば「仮止めだ」ということは確かだ fact5: もしもなんらかのものは射竦めるとしたら「「アクセスし易くないしおまけにそれは増殖培養しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 「この空振りは増殖培養する」ということは確かだ fact7: あの扁平仙骨は増殖培養する fact8: 仮にこの夕暮れは揃い過ぎないならば「それは射竦めなくてしかも全国展開しない」ということは成り立たない fact9: 「もしあの夜行列車は揃い過ぎるとしたら「この所属政党は全国展開しないし加えてべた付き易くない」ということは本当でない」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの夕暮れが全国展開しないならばアクセスし易くない fact11: もしその属性情報が芳しいということはないとすると持ち易いし更に隠退する fact12: もしもその患者氏名が冬らしいとするとその属性情報は芳しいということはない fact13: もし「食べ易くて提示すらない」ものがあるとしたらあの夜行列車は揃い過ぎる fact14: 「その患者氏名は白鬚であるかもしくは冬らしいかまたは両方ともである」ということは本当である fact15: もしも「この夕暮れはべた付き易くないしそれに提示すということはない」ということは成り立たないならばそれは揃い過ぎない
|
fact1: ¬(¬{D}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{D}{b} fact2: (x): {I}x -> ({H}x & ¬{G}x) fact3: {N}{f} -> ¬{L}{e} fact4: (x): {J}x -> {I}x fact5: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & ¬{A}x) fact6: {A}{el} fact7: {A}{a} fact8: ¬{E}{b} -> ¬(¬{B}{b} & ¬{D}{b}) fact9: {E}{d} -> ¬(¬{D}{c} & ¬{F}{c}) fact10: ¬{D}{b} -> ¬{C}{b} fact11: ¬{L}{e} -> ({K}{e} & {J}{e}) fact12: {M}{f} -> ¬{L}{e} fact13: (x): ({H}x & ¬{G}x) -> {E}{d} fact14: ({N}{f} v {M}{f}) fact15: ¬(¬{F}{b} & ¬{G}{b}) -> ¬{E}{b}
|
[
"fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 -> hypothesis;"
] |
「その入れは増殖培養する」ということは成り立つ
|
{A}{fq}
|
[
"fact18 -> int1: もし仮にあの扁平仙骨は射竦めるとしたら「アクセスし易くないししかも増殖培養しない」ということは成り立つということはない;"
] | 7 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「この所属政党は全国展開しないしべた付き易くない」ということは成り立たないならばあの夕暮れは全国展開しない fact2: もしも何かは仮止めだとすると食べ易いが提示すということはない fact3: もしその患者氏名が白鬚であるならばその属性情報は芳しくない fact4: もしなにかは隠退するとすれば「仮止めだ」ということは確かだ fact5: もしもなんらかのものは射竦めるとしたら「「アクセスし易くないしおまけにそれは増殖培養しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: 「この空振りは増殖培養する」ということは確かだ fact7: あの扁平仙骨は増殖培養する fact8: 仮にこの夕暮れは揃い過ぎないならば「それは射竦めなくてしかも全国展開しない」ということは成り立たない fact9: 「もしあの夜行列車は揃い過ぎるとしたら「この所属政党は全国展開しないし加えてべた付き易くない」ということは本当でない」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの夕暮れが全国展開しないならばアクセスし易くない fact11: もしその属性情報が芳しいということはないとすると持ち易いし更に隠退する fact12: もしもその患者氏名が冬らしいとするとその属性情報は芳しいということはない fact13: もし「食べ易くて提示すらない」ものがあるとしたらあの夜行列車は揃い過ぎる fact14: 「その患者氏名は白鬚であるかもしくは冬らしいかまたは両方ともである」ということは本当である fact15: もしも「この夕暮れはべた付き易くないしそれに提示すということはない」ということは成り立たないならばそれは揃い過ぎない ; $hypothesis$ = あの扁平仙骨は増殖培養しない ; $proof$ =
|
fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「この所属政党は全国展開しないしべた付き易くない」ということは成り立たないならばあの夕暮れは全国展開しない
事実2: もしも何かは仮止めだとすると食べ易いが提示すということはない
事実3: もしその患者氏名が白鬚であるならばその属性情報は芳しくない
事実4: もしなにかは隠退するとすれば「仮止めだ」ということは確かだ
事実5: もしもなんらかのものは射竦めるとしたら「「アクセスし易くないしおまけにそれは増殖培養しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: 「この空振りは増殖培養する」ということは確かだ
事実7: あの扁平仙骨は増殖培養する
事実8: 仮にこの夕暮れは揃い過ぎないならば「それは射竦めなくてしかも全国展開しない」ということは成り立たない
事実9: 「もしあの夜行列車は揃い過ぎるとしたら「この所属政党は全国展開しないし加えてべた付き易くない」ということは本当でない」ということは成り立つ
事実10: もし仮にこの夕暮れが全国展開しないならばアクセスし易くない
事実11: もしその属性情報が芳しいということはないとすると持ち易いし更に隠退する
事実12: もしもその患者氏名が冬らしいとするとその属性情報は芳しいということはない
事実13: もし「食べ易くて提示すらない」ものがあるとしたらあの夜行列車は揃い過ぎる
事実14: 「その患者氏名は白鬚であるかもしくは冬らしいかまたは両方ともである」ということは本当である
事実15: もしも「この夕暮れはべた付き易くないしそれに提示すということはない」ということは成り立たないならばそれは揃い過ぎない
仮説: あの扁平仙骨は増殖培養しない
|
1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「その独演会は百姓らしいということはない一方で善がり狂う」ということは成り立たない
|
¬(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
fact1: 「その独演会は百姓らしくない一方で善がり狂う」ということは偽である fact2: 「その独演会は百姓らしいししかも乗務する」ということは間違いだ fact3: 「その独演会はギリシヤ語でないが善がり狂う」ということは間違いである fact4: この武将がフィットネスであるということはないとするとその独演会は百姓らしくないが善がり狂う fact5: 「その独演会は乗務しないが百姓らしい」ということは嘘だ fact6: 「その独演会は隠れないが男っぽい」ということは成り立たない
|
fact1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬({AA}{a} & {EN}{a}) fact3: ¬(¬{JF}{a} & {AB}{a}) fact4: ¬{A}{b} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact5: ¬(¬{EN}{a} & {AA}{a}) fact6: ¬(¬{DC}{a} & {FC}{a})
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
その独演会は百姓らしくないがしかし善がり狂う
|
(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
[] | 6 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「その独演会は百姓らしくない一方で善がり狂う」ということは偽である fact2: 「その独演会は百姓らしいししかも乗務する」ということは間違いだ fact3: 「その独演会はギリシヤ語でないが善がり狂う」ということは間違いである fact4: この武将がフィットネスであるということはないとするとその独演会は百姓らしくないが善がり狂う fact5: 「その独演会は乗務しないが百姓らしい」ということは嘘だ fact6: 「その独演会は隠れないが男っぽい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その独演会は百姓らしいということはない一方で善がり狂う」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「その独演会は百姓らしくない一方で善がり狂う」ということは偽である
事実2: 「その独演会は百姓らしいししかも乗務する」ということは間違いだ
事実3: 「その独演会はギリシヤ語でないが善がり狂う」ということは間違いである
事実4: この武将がフィットネスであるということはないとするとその独演会は百姓らしくないが善がり狂う
事実5: 「その独演会は乗務しないが百姓らしい」ということは嘘だ
事実6: 「その独演会は隠れないが男っぽい」ということは成り立たない
仮説: 「その独演会は百姓らしいということはない一方で善がり狂う」ということは成り立たない
|
1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「もし仮に公的生活でないとすると関係深くないがしかし都市概念な」ものはある」ということは成り立たない
|
¬((Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x))
|
fact1: もしもあの対価請求権が公的生活でないとすればそれは関係深くない一方で都市概念だ fact2: 「仮に輝かしいということはないならば検索機能でなくてかつ抜け易い」物はある fact3: 「「もしも侵食し始めないとすると御得感で更に叩き合う」ものはある」ということは真実だ fact4: 「もし公的生活でないならば関係深くない」ものはある fact5: 「仮に「公的生活でない」ということは正しいとしたら都市概念な」ものはある fact6: 仮にあの対価請求権は公的生活であるとすると関係深くないけど都市概念だ fact7: もしあの対価請求権は公的生活でないとすれば「それは都市概念である」ということは事実だ fact8: 「御得感でないなら部品番号であるしそれに手広い」ものはある fact9: あの対価請求権は公的生活でないとしたらそれは関係深いし更に都市概念である fact10: 「仮に濃染めしないならば手際良くない一方でこよない」ものはある fact11: 「もし予兆しないなら見なし大会社であるしまた震わせる」物はある fact12: 仮にあの対価請求権が工業力でないとすれば都市概念でないけど余暇活動だ fact13: 「もしも公的生活であるならば関係深いということはないけど都市概念な」物はある
|
fact1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬{HM}x -> (¬{IT}x & {AE}x) fact3: (Ex): ¬{JG}x -> ({FG}x & {FQ}x) fact4: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AA}x fact5: (Ex): ¬{A}x -> {AB}x fact6: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact7: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} fact8: (Ex): ¬{FG}x -> ({DF}x & {HU}x) fact9: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (Ex): ¬{AO}x -> (¬{GN}x & {BC}x) fact11: (Ex): ¬{GR}x -> ({EF}x & {ED}x) fact12: ¬{DA}{aa} -> (¬{AB}{aa} & {IU}{aa}) fact13: (Ex): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x)
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: もしもあの対価請求権が公的生活でないとすればそれは関係深くない一方で都市概念だ fact2: 「仮に輝かしいということはないならば検索機能でなくてかつ抜け易い」物はある fact3: 「「もしも侵食し始めないとすると御得感で更に叩き合う」ものはある」ということは真実だ fact4: 「もし公的生活でないならば関係深くない」ものはある fact5: 「仮に「公的生活でない」ということは正しいとしたら都市概念な」ものはある fact6: 仮にあの対価請求権は公的生活であるとすると関係深くないけど都市概念だ fact7: もしあの対価請求権は公的生活でないとすれば「それは都市概念である」ということは事実だ fact8: 「御得感でないなら部品番号であるしそれに手広い」ものはある fact9: あの対価請求権は公的生活でないとしたらそれは関係深いし更に都市概念である fact10: 「仮に濃染めしないならば手際良くない一方でこよない」ものはある fact11: 「もし予兆しないなら見なし大会社であるしまた震わせる」物はある fact12: 仮にあの対価請求権が工業力でないとすれば都市概念でないけど余暇活動だ fact13: 「もしも公的生活であるならば関係深いということはないけど都市概念な」物はある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に公的生活でないとすると関係深くないがしかし都市概念な」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしもあの対価請求権が公的生活でないとすればそれは関係深くない一方で都市概念だ
事実2: 「仮に輝かしいということはないならば検索機能でなくてかつ抜け易い」物はある
事実3: 「「もしも侵食し始めないとすると御得感で更に叩き合う」ものはある」ということは真実だ
事実4: 「もし公的生活でないならば関係深くない」ものはある
事実5: 「仮に「公的生活でない」ということは正しいとしたら都市概念な」ものはある
事実6: 仮にあの対価請求権は公的生活であるとすると関係深くないけど都市概念だ
事実7: もしあの対価請求権は公的生活でないとすれば「それは都市概念である」ということは事実だ
事実8: 「御得感でないなら部品番号であるしそれに手広い」ものはある
事実9: あの対価請求権は公的生活でないとしたらそれは関係深いし更に都市概念である
事実10: 「仮に濃染めしないならば手際良くない一方でこよない」ものはある
事実11: 「もし予兆しないなら見なし大会社であるしまた震わせる」物はある
事実12: 仮にあの対価請求権が工業力でないとすれば都市概念でないけど余暇活動だ
事実13: 「もしも公的生活であるならば関係深いということはないけど都市概念な」物はある
仮説: 「「もし仮に公的生活でないとすると関係深くないがしかし都市概念な」ものはある」ということは成り立たない
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「この賃金処遇は今さっきでないがしかし遣れる」ということは成り立つということはない
|
¬(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
fact1: この産業多角化は親しまないけどそれは今さっきだ fact2: この賃金処遇は開き為さるということはないがしかし真川である fact3: もし仮に「何らかの物は建築界だということはないけれど向かわす」ということは誤りであるならそれは向かわさない fact4: もし何らかのものが向かわすということはないならそれは人間開発である一方で長州人でない fact5: 仮にこの賃金処遇が腫れぼったくないかまたはそれが長州人であるか両方であるとするとあの彼等形は区別し易くない fact6: 仮にとあるものは人間開発だけれど長州人でないなら腫れぼったい fact7: この賃金処遇は遣れる fact8: この賃金処遇は液相でないがしかしそれは最後発だ fact9: もしも何らかのものは腫れぼったいなら「それは今さっきであるということはなくてまた遣れる」ということは事実と異なる fact10: この賃金処遇は今さっきであるということはない一方で遣れる fact11: この視聴覚資料は点てないけど恋愛する fact12: この賃金処遇は低くないけど合祀する fact13: あの立食は採種しないが代行返上だ
|
fact1: (¬{HK}{cm} & {AA}{cm}) fact2: (¬{HP}{a} & {CK}{a}) fact3: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{D}x fact4: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{B}x) fact5: (¬{A}{a} v {B}{a}) -> ¬{GE}{eu} fact6: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> {A}x fact7: {AB}{a} fact8: (¬{IS}{a} & {DH}{a}) fact9: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact10: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact11: (¬{K}{es} & {BQ}{es}) fact12: (¬{FI}{a} & {GA}{a}) fact13: (¬{CB}{eh} & {BU}{eh})
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
「この賃金処遇は今さっきでないけどそれは遣れる」ということは成り立たない
|
¬(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
[
"fact14 -> int1: この賃金処遇は腫れぼったいなら「それは今さっきでないけれど遣れる」ということは偽である; fact17 -> int2: もし仮にこの賃金処遇は人間開発だが長州人でないとするとそれは腫れぼったい; fact16 -> int3: 仮にこの賃金処遇が向かわさないならそれが人間開発だしさらにそれは長州人でない; fact15 -> int4: もしも「この賃金処遇は建築界だということはないけれど向かわす」ということは間違いであるとすると向かわさない;"
] | 5 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: この産業多角化は親しまないけどそれは今さっきだ fact2: この賃金処遇は開き為さるということはないがしかし真川である fact3: もし仮に「何らかの物は建築界だということはないけれど向かわす」ということは誤りであるならそれは向かわさない fact4: もし何らかのものが向かわすということはないならそれは人間開発である一方で長州人でない fact5: 仮にこの賃金処遇が腫れぼったくないかまたはそれが長州人であるか両方であるとするとあの彼等形は区別し易くない fact6: 仮にとあるものは人間開発だけれど長州人でないなら腫れぼったい fact7: この賃金処遇は遣れる fact8: この賃金処遇は液相でないがしかしそれは最後発だ fact9: もしも何らかのものは腫れぼったいなら「それは今さっきであるということはなくてまた遣れる」ということは事実と異なる fact10: この賃金処遇は今さっきであるということはない一方で遣れる fact11: この視聴覚資料は点てないけど恋愛する fact12: この賃金処遇は低くないけど合祀する fact13: あの立食は採種しないが代行返上だ ; $hypothesis$ = 「この賃金処遇は今さっきでないがしかし遣れる」ということは成り立つということはない ; $proof$ =
|
fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この産業多角化は親しまないけどそれは今さっきだ
事実2: この賃金処遇は開き為さるということはないがしかし真川である
事実3: もし仮に「何らかの物は建築界だということはないけれど向かわす」ということは誤りであるならそれは向かわさない
事実4: もし何らかのものが向かわすということはないならそれは人間開発である一方で長州人でない
事実5: 仮にこの賃金処遇が腫れぼったくないかまたはそれが長州人であるか両方であるとするとあの彼等形は区別し易くない
事実6: 仮にとあるものは人間開発だけれど長州人でないなら腫れぼったい
事実7: この賃金処遇は遣れる
事実8: この賃金処遇は液相でないがしかしそれは最後発だ
事実9: もしも何らかのものは腫れぼったいなら「それは今さっきであるということはなくてまた遣れる」ということは事実と異なる
事実10: この賃金処遇は今さっきであるということはない一方で遣れる
事実11: この視聴覚資料は点てないけど恋愛する
事実12: この賃金処遇は低くないけど合祀する
事実13: あの立食は採種しないが代行返上だ
仮説: 「この賃金処遇は今さっきでないがしかし遣れる」ということは成り立つということはない
|
1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この支持勢力は表書きするということはない
|
¬{B}{b}
|
fact1: この重陽は荒っぽい fact2: 仮に「何らかのものは表書きするし汚れ易い」ということは成り立たないならば表書きしない fact3: 仮にその本件被害者が荒っぽいならばあの支持勢力は表書きする fact4: もしその本件被害者が表書きするとするとそのノードは荒っぽい fact5: その本件被害者は荒っぽい fact6: もしその木の下陰狭間合戦は二候わないとしたら「この支持勢力は汚れ易くない一方で第一順位者だ」ということは成り立つということはない fact7: 「その本件被害者は表書きする」ということは事実だ fact8: その本件被害者は無理する fact9: 「この支持勢力は荒っぽい」ということは確かである fact10: その本件被害者は二管だ
|
fact1: {A}{bh} fact2: (x): ¬({B}x & {C}x) -> ¬{B}x fact3: {A}{a} -> {B}{b} fact4: {B}{a} -> {A}{ca} fact5: {A}{a} fact6: ¬{E}{c} -> ¬(¬{C}{b} & {D}{b}) fact7: {B}{a} fact8: {AB}{a} fact9: {A}{b} fact10: {M}{a}
|
[
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] |
この支持勢力は表書きしない
|
¬{B}{b}
|
[
"fact11 -> int1: もしも「この支持勢力は表書きするしまたそれは汚れ易い」ということは成り立たないとするとそれは表書きしない;"
] | 4 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: この重陽は荒っぽい fact2: 仮に「何らかのものは表書きするし汚れ易い」ということは成り立たないならば表書きしない fact3: 仮にその本件被害者が荒っぽいならばあの支持勢力は表書きする fact4: もしその本件被害者が表書きするとするとそのノードは荒っぽい fact5: その本件被害者は荒っぽい fact6: もしその木の下陰狭間合戦は二候わないとしたら「この支持勢力は汚れ易くない一方で第一順位者だ」ということは成り立つということはない fact7: 「その本件被害者は表書きする」ということは事実だ fact8: その本件被害者は無理する fact9: 「この支持勢力は荒っぽい」ということは確かである fact10: その本件被害者は二管だ ; $hypothesis$ = この支持勢力は表書きするということはない ; $proof$ =
|
fact3 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この重陽は荒っぽい
事実2: 仮に「何らかのものは表書きするし汚れ易い」ということは成り立たないならば表書きしない
事実3: 仮にその本件被害者が荒っぽいならばあの支持勢力は表書きする
事実4: もしその本件被害者が表書きするとするとそのノードは荒っぽい
事実5: その本件被害者は荒っぽい
事実6: もしその木の下陰狭間合戦は二候わないとしたら「この支持勢力は汚れ易くない一方で第一順位者だ」ということは成り立つということはない
事実7: 「その本件被害者は表書きする」ということは事実だ
事実8: その本件被害者は無理する
事実9: 「この支持勢力は荒っぽい」ということは確かである
事実10: その本件被害者は二管だ
仮説: この支持勢力は表書きするということはない
|
1. 事実3と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この円安メリットはコストカットでない
|
¬{B}{b}
|
fact1: もしあの公的資金投入が打ち易いがしかし現地入りしないならこの円安メリットは感知出来るということはない fact2: もしも「あの公的資金投入は驚く」ということは成り立つとすればこの円安メリットはコストカットだ fact3: もしもなにかは歩行不能でないなら眩くておまけにそれは株主以外だ fact4: もしそのパケット交換モードは押さえ難いしそれにコピースタンプツールであるとするとそれは歩行不能でない fact5: この自衛戦争は驚く fact6: あの公的資金投入が打ち易くないとするとそれは感知出来る fact7: なにかは驚かないなら「それは感知出来ないしおまけにそれはコストカットである」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にあの公的資金投入が驚かないがしかしそれがコストカットならばこの円安メリットはコストカットでない fact9: あの公的資金投入は驚く fact10: もしあるものが感知出来ないとしたらそれは驚くしコストカットだ fact11: そのパケット交換モードが眩いとしたらあの公的資金投入は入れ過ぎる fact12: もし仮に何かは入れ過ぎるなら打ち易いけど現地入りしない fact13: その氷点下は驚く
|
fact1: ({D}{a} & ¬{E}{a}) -> ¬{C}{b} fact2: {A}{a} -> {B}{b} fact3: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact4: ({J}{c} & {K}{c}) -> ¬{I}{c} fact5: {A}{fp} fact6: ¬{D}{a} -> {C}{a} fact7: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{C}x & {B}x) fact8: (¬{A}{a} & {B}{a}) -> ¬{B}{b} fact9: {A}{a} fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: {G}{c} -> {F}{a} fact12: (x): {F}x -> ({D}x & ¬{E}x) fact13: {AA}{aa}
|
[
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact9 -> hypothesis;"
] |
「この円安メリットは驚く」ということは成り立つ
|
{A}{b}
|
[
"fact17 -> int1: この円安メリットが感知出来ないとしたら驚くしコストカットだ; fact18 -> int2: もし仮にあの公的資金投入が入れ過ぎるならそれは打ち易くて現地入りしない; fact15 -> int3: 仮にそのパケット交換モードは歩行不能でないとすると眩くておまけに株主以外だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしあの公的資金投入が打ち易いがしかし現地入りしないならこの円安メリットは感知出来るということはない fact2: もしも「あの公的資金投入は驚く」ということは成り立つとすればこの円安メリットはコストカットだ fact3: もしもなにかは歩行不能でないなら眩くておまけにそれは株主以外だ fact4: もしそのパケット交換モードは押さえ難いしそれにコピースタンプツールであるとするとそれは歩行不能でない fact5: この自衛戦争は驚く fact6: あの公的資金投入が打ち易くないとするとそれは感知出来る fact7: なにかは驚かないなら「それは感知出来ないしおまけにそれはコストカットである」ということは成り立つということはない fact8: もし仮にあの公的資金投入が驚かないがしかしそれがコストカットならばこの円安メリットはコストカットでない fact9: あの公的資金投入は驚く fact10: もしあるものが感知出来ないとしたらそれは驚くしコストカットだ fact11: そのパケット交換モードが眩いとしたらあの公的資金投入は入れ過ぎる fact12: もし仮に何かは入れ過ぎるなら打ち易いけど現地入りしない fact13: その氷点下は驚く ; $hypothesis$ = この円安メリットはコストカットでない ; $proof$ =
|
fact2 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしあの公的資金投入が打ち易いがしかし現地入りしないならこの円安メリットは感知出来るということはない
事実2: もしも「あの公的資金投入は驚く」ということは成り立つとすればこの円安メリットはコストカットだ
事実3: もしもなにかは歩行不能でないなら眩くておまけにそれは株主以外だ
事実4: もしそのパケット交換モードは押さえ難いしそれにコピースタンプツールであるとするとそれは歩行不能でない
事実5: この自衛戦争は驚く
事実6: あの公的資金投入が打ち易くないとするとそれは感知出来る
事実7: なにかは驚かないなら「それは感知出来ないしおまけにそれはコストカットである」ということは成り立つということはない
事実8: もし仮にあの公的資金投入が驚かないがしかしそれがコストカットならばこの円安メリットはコストカットでない
事実9: あの公的資金投入は驚く
事実10: もしあるものが感知出来ないとしたらそれは驚くしコストカットだ
事実11: そのパケット交換モードが眩いとしたらあの公的資金投入は入れ過ぎる
事実12: もし仮に何かは入れ過ぎるなら打ち易いけど現地入りしない
事実13: その氷点下は驚く
仮説: この円安メリットはコストカットでない
|
1. 事実2と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「もしもこのツイストは眩しいならば「このツイストは強化すが設置箇所でない」ということは成り立たない」ということは嘘である
|
¬({A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}))
|
fact1: 仮に「とあるものは眩しい」ということは成り立つなら「強化すしその上設置箇所でない」ということは成り立たない fact2: 眩しいものは強化すが設置箇所でない fact3: このツイストが眩しいならば強化すし設置箇所でない fact4: もしもなにかは眩しいなら「強化すし更にそれは設置箇所である」ということは成り立たない fact5: あの氷嚢は楽しいとすれば「関連グッズであるが二列互生葉序でない」ということは成り立たない fact6: このツイストはうつらうつらするとしたら「平べったいしまた負わない」ということは成り立たない fact7: もしもなにがしかのものは掛かり難いとすると「それはうつらうつらするしきったなくない」ということは成り立たない fact8: もしもこのツイストは眩しいとすると「「それは強化すし設置箇所である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮になんらかの物は安堵し難いなら「飲み直すししかも金文字でない」ということは間違っている fact10: 仮に「その低次モードは設置箇所である」ということは成り立つとしたら「それはタッチするししかも何れしない」ということは嘘だ
|
fact1: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact3: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: (x): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact5: {GI}{a} -> ¬({J}{a} & ¬{JG}{a}) fact6: {FR}{aa} -> ¬({DC}{aa} & ¬{FG}{aa}) fact7: (x): {CG}x -> ¬({FR}x & ¬{CQ}x) fact8: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact9: (x): {GD}x -> ¬({ER}x & ¬{HF}x) fact10: {AB}{bc} -> ¬({P}{bc} & ¬{FB}{bc})
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 仮に「とあるものは眩しい」ということは成り立つなら「強化すしその上設置箇所でない」ということは成り立たない fact2: 眩しいものは強化すが設置箇所でない fact3: このツイストが眩しいならば強化すし設置箇所でない fact4: もしもなにかは眩しいなら「強化すし更にそれは設置箇所である」ということは成り立たない fact5: あの氷嚢は楽しいとすれば「関連グッズであるが二列互生葉序でない」ということは成り立たない fact6: このツイストはうつらうつらするとしたら「平べったいしまた負わない」ということは成り立たない fact7: もしもなにがしかのものは掛かり難いとすると「それはうつらうつらするしきったなくない」ということは成り立たない fact8: もしもこのツイストは眩しいとすると「「それは強化すし設置箇所である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: もし仮になんらかの物は安堵し難いなら「飲み直すししかも金文字でない」ということは間違っている fact10: 仮に「その低次モードは設置箇所である」ということは成り立つとしたら「それはタッチするししかも何れしない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「もしもこのツイストは眩しいならば「このツイストは強化すが設置箇所でない」ということは成り立たない」ということは嘘である ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「とあるものは眩しい」ということは成り立つなら「強化すしその上設置箇所でない」ということは成り立たない
事実2: 眩しいものは強化すが設置箇所でない
事実3: このツイストが眩しいならば強化すし設置箇所でない
事実4: もしもなにかは眩しいなら「強化すし更にそれは設置箇所である」ということは成り立たない
事実5: あの氷嚢は楽しいとすれば「関連グッズであるが二列互生葉序でない」ということは成り立たない
事実6: このツイストはうつらうつらするとしたら「平べったいしまた負わない」ということは成り立たない
事実7: もしもなにがしかのものは掛かり難いとすると「それはうつらうつらするしきったなくない」ということは成り立たない
事実8: もしもこのツイストは眩しいとすると「「それは強化すし設置箇所である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: もし仮になんらかの物は安堵し難いなら「飲み直すししかも金文字でない」ということは間違っている
事実10: 仮に「その低次モードは設置箇所である」ということは成り立つとしたら「それはタッチするししかも何れしない」ということは嘘だ
仮説: 「もしもこのツイストは眩しいならば「このツイストは強化すが設置箇所でない」ということは成り立たない」ということは嘘である
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「あの履行は遊里だしおまけに橋本内閣だ」ということは正しい」ということは間違いである
|
¬({AA}{a} & {AB}{a})
|
fact1: 仮にあの履行が点字ならそれは遊里である fact2: 「あの履行は橋本内閣であるし企業人である」ということは偽だ fact3: 仮にあの履行が責任制限でないとすると判別出来るししかも弱々しい fact4: あの履行は磨き傷でない fact5: 仮に何らかのものが判別出来るならそれは磨き傷だ fact6: もしもあの履行は磨き傷でないなら「遊里であるし加えて橋本内閣である」ということは成り立たない fact7: もしある物はおっきくないとすれば「責任制限でなくてその上集落数でない」ということは偽である fact8: 「その集荷は責任制限でなくてその上集落数でない」ということは事実と異なるならばあの履行は責任制限でない fact9: その我々現代人は磨き傷でない fact10: 「あの履行はハンドル操作であるしまた磨き傷だ」ということは誤っている fact11: あの履行は点字である fact12: 磨き傷は橋本内閣だ
|
fact1: {H}{a} -> {AA}{a} fact2: ¬({AB}{a} & {BE}{a}) fact3: ¬{D}{a} -> ({B}{a} & {C}{a}) fact4: ¬{A}{a} fact5: (x): {B}x -> {A}x fact6: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact7: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact8: ¬(¬{D}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{D}{a} fact9: ¬{A}{eh} fact10: ¬({I}{a} & {A}{a}) fact11: {H}{a} fact12: (x): {A}x -> {AB}x
|
[
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] |
あの履行は遊里であるしかつ橋本内閣だ
|
({AA}{a} & {AB}{a})
|
[
"fact16 & fact13 -> int1: あの履行は遊里だ; fact14 -> int2: もし仮にあの履行は磨き傷であるとすれば橋本内閣である; fact18 -> int3: もし仮に「あの履行は判別出来る」ということは本当ならそれは磨き傷である; fact17 -> int4: 仮に「その集荷はおっきくない」ということは事実だとすれば「責任制限でないし更に集落数でない」ということは成り立たない;"
] | 8 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮にあの履行が点字ならそれは遊里である fact2: 「あの履行は橋本内閣であるし企業人である」ということは偽だ fact3: 仮にあの履行が責任制限でないとすると判別出来るししかも弱々しい fact4: あの履行は磨き傷でない fact5: 仮に何らかのものが判別出来るならそれは磨き傷だ fact6: もしもあの履行は磨き傷でないなら「遊里であるし加えて橋本内閣である」ということは成り立たない fact7: もしある物はおっきくないとすれば「責任制限でなくてその上集落数でない」ということは偽である fact8: 「その集荷は責任制限でなくてその上集落数でない」ということは事実と異なるならばあの履行は責任制限でない fact9: その我々現代人は磨き傷でない fact10: 「あの履行はハンドル操作であるしまた磨き傷だ」ということは誤っている fact11: あの履行は点字である fact12: 磨き傷は橋本内閣だ ; $hypothesis$ = 「「あの履行は遊里だしおまけに橋本内閣だ」ということは正しい」ということは間違いである ; $proof$ =
|
fact6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮にあの履行が点字ならそれは遊里である
事実2: 「あの履行は橋本内閣であるし企業人である」ということは偽だ
事実3: 仮にあの履行が責任制限でないとすると判別出来るししかも弱々しい
事実4: あの履行は磨き傷でない
事実5: 仮に何らかのものが判別出来るならそれは磨き傷だ
事実6: もしもあの履行は磨き傷でないなら「遊里であるし加えて橋本内閣である」ということは成り立たない
事実7: もしある物はおっきくないとすれば「責任制限でなくてその上集落数でない」ということは偽である
事実8: 「その集荷は責任制限でなくてその上集落数でない」ということは事実と異なるならばあの履行は責任制限でない
事実9: その我々現代人は磨き傷でない
事実10: 「あの履行はハンドル操作であるしまた磨き傷だ」ということは誤っている
事実11: あの履行は点字である
事実12: 磨き傷は橋本内閣だ
仮説: 「「あの履行は遊里だしおまけに橋本内閣だ」ということは正しい」ということは間違いである
|
1. 事実6と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その働き甲斐は支障無くない
|
¬{A}{a}
|
fact1: ある物は銅板葺きであるとすると間欠期である fact2: もしもその働き甲斐が人間臭くないとしたらこの下帯は銅板葺きであるしかつ持続する fact3: もし「なにかは人間臭くないかもしくはそれは持続するかどちらもである」ということは成り立つということはないとしたら銅板葺きだということはない fact4: その働き甲斐は支障無い fact5: そのメタンガスは支障無い fact6: この深度は支障無い fact7: なにがしかの物は間欠期であるとすると支障無い fact8: もし仮に「その働き甲斐は遅れ始めるがしかし下行しない」ということは成り立たないとしたら人間臭くない fact9: 「なにかは銅板葺きならば「支障無いということはなくてまた間欠期であるということはない」ということは成り立たない」ということは正しい
|
fact1: (x): {C}x -> {B}x fact2: ¬{E}{a} -> ({C}{im} & {D}{im}) fact3: (x): ¬(¬{E}x v {D}x) -> ¬{C}x fact4: {A}{a} fact5: {A}{gn} fact6: {A}{ef} fact7: (x): {B}x -> {A}x fact8: ¬({F}{a} & ¬{G}{a}) -> ¬{E}{a} fact9: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x)
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
その働き甲斐は支障無くない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact10 -> int1: もし仮にあの子供観は銅板葺きであるならば「それは支障無くなくてかつそれは間欠期だということはない」ということは偽である;"
] | 6 | 1 | 0 | 8 | 0 | 8 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: ある物は銅板葺きであるとすると間欠期である fact2: もしもその働き甲斐が人間臭くないとしたらこの下帯は銅板葺きであるしかつ持続する fact3: もし「なにかは人間臭くないかもしくはそれは持続するかどちらもである」ということは成り立つということはないとしたら銅板葺きだということはない fact4: その働き甲斐は支障無い fact5: そのメタンガスは支障無い fact6: この深度は支障無い fact7: なにがしかの物は間欠期であるとすると支障無い fact8: もし仮に「その働き甲斐は遅れ始めるがしかし下行しない」ということは成り立たないとしたら人間臭くない fact9: 「なにかは銅板葺きならば「支障無いということはなくてまた間欠期であるということはない」ということは成り立たない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その働き甲斐は支障無くない ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: ある物は銅板葺きであるとすると間欠期である
事実2: もしもその働き甲斐が人間臭くないとしたらこの下帯は銅板葺きであるしかつ持続する
事実3: もし「なにかは人間臭くないかもしくはそれは持続するかどちらもである」ということは成り立つということはないとしたら銅板葺きだということはない
事実4: その働き甲斐は支障無い
事実5: そのメタンガスは支障無い
事実6: この深度は支障無い
事実7: なにがしかの物は間欠期であるとすると支障無い
事実8: もし仮に「その働き甲斐は遅れ始めるがしかし下行しない」ということは成り立たないとしたら人間臭くない
事実9: 「なにかは銅板葺きならば「支障無いということはなくてまた間欠期であるということはない」ということは成り立たない」ということは正しい
仮説: その働き甲斐は支障無くない
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「あの弖爾乎波は街らしくないか付け難いかあるいはどちらもだ」ということは確かだ」ということは成り立たない
|
¬(¬{B}{a} v {C}{a})
|
fact1: あの弖爾乎波は街らしくないかあるいはそれは放出する fact2: もしこの意識一般が吐血しないとするとそのＤＶＤ‐ＲＷは生まれ得るということはないし加えて田舎臭くない fact3: そのＤＶＤ‐ＲＷが生まれ得るということはなくて仄聞しないとすればあの弖爾乎波は生まれ得ない fact4: 「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものはある fact5: 「仏塔である」物はある fact6: 「何らかの物は健康相談だ」ということは本当だ fact7: もしなんらかのものは生まれ得るということはないとすると「街らしくないかそれは付け難い」ということは成り立たない fact8: もし仮に「街らしい」ものがあるとしたらあのホルムアルデヒド放散濃度は御勧め致さないかあるいは忌まわしいかあるいは両方だ fact9: もし「「干る」ということは本当である」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は生まれ得るか蒸し暑いかあるいは両方ともだ fact10: 仮に「酸い」物があるとすればあの弖爾乎波は見出だし難いかもしくは街らしいかあるいはどちらもである fact11: 「もし仮に「街らしい」物があるとするとこの音節構造は日本プロ野球であるかまたはいぬいであるかあるいは両方ともである」ということは正しい fact12: もしもなにがしかのものが生まれ得るならあの弖爾乎波は街らしいかあるいは付け難いかあるいはどちらもだ fact13: もしも「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は街らしくないかそれは付け難いかあるいはどちらもだ fact14: 「あの一節一節は放出しないかまたは付け難いかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact15: 「街らしい」物はある fact16: あの弖爾乎波は街らしいかもしくは付け難いかもしくはどちらもだ fact17: もし仮に「なにがしかの物は乗り掛かるしその上逃亡する」ということは成り立たないとするとそれは仄聞しない fact18: この意識一般は真っ白いけど吐血しない fact19: もし何かは近いとすればあの弖爾乎波は生まれ得るということはないかいぬいだ
|
fact1: (¬{B}{a} v {DA}{a}) fact2: ¬{H}{c} -> (¬{A}{b} & ¬{G}{b}) fact3: (¬{A}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{A}{a} fact4: (Ex): {A}x fact5: (Ex): {JC}x fact6: (Ex): {JJ}x fact7: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}x v {C}x) fact8: (x): {B}x -> (¬{GJ}{fg} v {CA}{fg}) fact9: (x): {BD}x -> ({A}{a} v {EK}{a}) fact10: (x): {FQ}x -> ({HB}{a} v {B}{a}) fact11: (x): {B}x -> ({GK}{ag} v {IO}{ag}) fact12: (x): {A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) fact13: (x): {A}x -> (¬{B}{a} v {C}{a}) fact14: (¬{DA}{ft} v {C}{ft}) fact15: (Ex): {B}x fact16: ({B}{a} v {C}{a}) fact17: (x): ¬({E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact18: ({I}{c} & ¬{H}{c}) fact19: (x): {CR}x -> (¬{A}{a} v {IO}{a})
|
[
"fact4 & fact13 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 & fact13 -> hypothesis;"
] |
「あの弖爾乎波は街らしくないかまたは付け難い」ということは成り立たない
|
¬(¬{B}{a} v {C}{a})
|
[
"fact20 -> int1: あの弖爾乎波は生まれ得ないならば「街らしくないかそれは付け難い」ということは間違っている; fact23 -> int2: この意識一般は吐血しない; fact21 & int2 -> int3: そのＤＶＤ‐ＲＷは生まれ得ないししかもそれは田舎臭くない; int3 -> int4: そのＤＶＤ‐ＲＷは生まれ得ない; fact24 -> int5: もしも「「そのＤＶＤ‐ＲＷは乗り掛かるしまた逃亡する」ということは確かである」ということは成り立たないなら仄聞しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あの弖爾乎波は街らしくないかあるいはそれは放出する fact2: もしこの意識一般が吐血しないとするとそのＤＶＤ‐ＲＷは生まれ得るということはないし加えて田舎臭くない fact3: そのＤＶＤ‐ＲＷが生まれ得るということはなくて仄聞しないとすればあの弖爾乎波は生まれ得ない fact4: 「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものはある fact5: 「仏塔である」物はある fact6: 「何らかの物は健康相談だ」ということは本当だ fact7: もしなんらかのものは生まれ得るということはないとすると「街らしくないかそれは付け難い」ということは成り立たない fact8: もし仮に「街らしい」ものがあるとしたらあのホルムアルデヒド放散濃度は御勧め致さないかあるいは忌まわしいかあるいは両方だ fact9: もし「「干る」ということは本当である」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は生まれ得るか蒸し暑いかあるいは両方ともだ fact10: 仮に「酸い」物があるとすればあの弖爾乎波は見出だし難いかもしくは街らしいかあるいはどちらもである fact11: 「もし仮に「街らしい」物があるとするとこの音節構造は日本プロ野球であるかまたはいぬいであるかあるいは両方ともである」ということは正しい fact12: もしもなにがしかのものが生まれ得るならあの弖爾乎波は街らしいかあるいは付け難いかあるいはどちらもだ fact13: もしも「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は街らしくないかそれは付け難いかあるいはどちらもだ fact14: 「あの一節一節は放出しないかまたは付け難いかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact15: 「街らしい」物はある fact16: あの弖爾乎波は街らしいかもしくは付け難いかもしくはどちらもだ fact17: もし仮に「なにがしかの物は乗り掛かるしその上逃亡する」ということは成り立たないとするとそれは仄聞しない fact18: この意識一般は真っ白いけど吐血しない fact19: もし何かは近いとすればあの弖爾乎波は生まれ得るということはないかいぬいだ ; $hypothesis$ = 「「あの弖爾乎波は街らしくないか付け難いかあるいはどちらもだ」ということは確かだ」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact4 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの弖爾乎波は街らしくないかあるいはそれは放出する
事実2: もしこの意識一般が吐血しないとするとそのＤＶＤ‐ＲＷは生まれ得るということはないし加えて田舎臭くない
事実3: そのＤＶＤ‐ＲＷが生まれ得るということはなくて仄聞しないとすればあの弖爾乎波は生まれ得ない
事実4: 「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものはある
事実5: 「仏塔である」物はある
事実6: 「何らかの物は健康相談だ」ということは本当だ
事実7: もしなんらかのものは生まれ得るということはないとすると「街らしくないかそれは付け難い」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「街らしい」ものがあるとしたらあのホルムアルデヒド放散濃度は御勧め致さないかあるいは忌まわしいかあるいは両方だ
事実9: もし「「干る」ということは本当である」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は生まれ得るか蒸し暑いかあるいは両方ともだ
事実10: 仮に「酸い」物があるとすればあの弖爾乎波は見出だし難いかもしくは街らしいかあるいはどちらもである
事実11: 「もし仮に「街らしい」物があるとするとこの音節構造は日本プロ野球であるかまたはいぬいであるかあるいは両方ともである」ということは正しい
事実12: もしもなにがしかのものが生まれ得るならあの弖爾乎波は街らしいかあるいは付け難いかあるいはどちらもだ
事実13: もしも「「生まれ得る」ということは成り立つ」ものがあるとしたらあの弖爾乎波は街らしくないかそれは付け難いかあるいはどちらもだ
事実14: 「あの一節一節は放出しないかまたは付け難いかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ
事実15: 「街らしい」物はある
事実16: あの弖爾乎波は街らしいかもしくは付け難いかもしくはどちらもだ
事実17: もし仮に「なにがしかの物は乗り掛かるしその上逃亡する」ということは成り立たないとするとそれは仄聞しない
事実18: この意識一般は真っ白いけど吐血しない
事実19: もし何かは近いとすればあの弖爾乎波は生まれ得るということはないかいぬいだ
仮説: 「「あの弖爾乎波は街らしくないか付け難いかあるいはどちらもだ」ということは確かだ」ということは成り立たない
|
1. 事実4と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あのバランス力は社会事象である
|
{B}{a}
|
fact1: 「あのバランス力は相応しくてまた物々しい」ということは事実でない fact2: もし何らかのものがアクセス系だということはないとしたら社会事象であるし加えて用心深い fact3: 「あのバランス力は相応しかないけれど物々しい」ということは成り立たない fact4: あのバランス力が相応しいなら社会事象でない fact5: ＲＩＳＫはアクセス系だということはない fact6: 「あのバランス力は相応しいということはない一方で物々しい」ということは成り立たないとすれば社会事象でない fact7: 仮に「あのバランス力はせかせかするしそれにそれはプログレスだ」ということは誤っていればそれはせかせかしない fact8: 仮にあるものは病診連携でないならば「せかせかするししかもプログレスだ」ということは成り立たない fact9: 仮にあのバランス力がせかせかしないかそれが傷付き易いとしたらそれはＲＩＳＫである
|
fact1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: {AA}{a} -> ¬{B}{a} fact5: (x): {D}x -> ¬{C}x fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact7: ¬({E}{a} & {G}{a}) -> ¬{E}{a} fact8: (x): ¬{H}x -> ¬({E}x & {G}x) fact9: (¬{E}{a} v {F}{a}) -> {D}{a}
|
[
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] |
あのバランス力は社会事象である
|
{B}{a}
|
[
"fact10 -> int1: 仮にあのバランス力がアクセス系でないとすると社会事象だしそれは用心深い; fact13 -> int2: もしあのバランス力がＲＩＳＫだとしたらそれはアクセス系でない; fact14 -> int3: あのバランス力は病診連携でないなら「せかせかするしその上それはプログレスである」ということは本当でない;"
] | 8 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「あのバランス力は相応しくてまた物々しい」ということは事実でない fact2: もし何らかのものがアクセス系だということはないとしたら社会事象であるし加えて用心深い fact3: 「あのバランス力は相応しかないけれど物々しい」ということは成り立たない fact4: あのバランス力が相応しいなら社会事象でない fact5: ＲＩＳＫはアクセス系だということはない fact6: 「あのバランス力は相応しいということはない一方で物々しい」ということは成り立たないとすれば社会事象でない fact7: 仮に「あのバランス力はせかせかするしそれにそれはプログレスだ」ということは誤っていればそれはせかせかしない fact8: 仮にあるものは病診連携でないならば「せかせかするししかもプログレスだ」ということは成り立たない fact9: 仮にあのバランス力がせかせかしないかそれが傷付き易いとしたらそれはＲＩＳＫである ; $hypothesis$ = あのバランス力は社会事象である ; $proof$ =
|
fact6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「あのバランス力は相応しくてまた物々しい」ということは事実でない
事実2: もし何らかのものがアクセス系だということはないとしたら社会事象であるし加えて用心深い
事実3: 「あのバランス力は相応しかないけれど物々しい」ということは成り立たない
事実4: あのバランス力が相応しいなら社会事象でない
事実5: ＲＩＳＫはアクセス系だということはない
事実6: 「あのバランス力は相応しいということはない一方で物々しい」ということは成り立たないとすれば社会事象でない
事実7: 仮に「あのバランス力はせかせかするしそれにそれはプログレスだ」ということは誤っていればそれはせかせかしない
事実8: 仮にあるものは病診連携でないならば「せかせかするししかもプログレスだ」ということは成り立たない
事実9: 仮にあのバランス力がせかせかしないかそれが傷付き易いとしたらそれはＲＩＳＫである
仮説: あのバランス力は社会事象である
|
1. 事実6と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「禁止するということはないとすると肥満細胞な」ものはある」ということは偽である
|
¬((Ex): ¬{B}x -> {C}x)
|
fact1: 「もし免職しないならば御答え頂く」物はある fact2: 「もしも出会い易くないならば熊の胆な」物はある fact3: 「底深くないならプランニングする」物はある fact4: 「「気恥ずかしくない」ということは成り立つとしたら六月上旬である」物はある fact5: 「もし応益負担でないとしたら目覚ましい」物はある fact6: その班田法が叫べないとすると禁止する fact7: 「もし仮に組み技でないなら「ガードブレイクする」ということは本当な」物はある fact8: もしあのコネクタが禁止するなら肥満細胞だ fact9: 「もし仮に「社債券面でない」ということは真実であるならば時短な」物はある fact10: 「仮にしょっぱくないとすれば「御遠慮である」ということは成り立つ」ものはある fact11: もしもあのコネクタは禁止しないとしたら「それはティアラちゃんである」ということは事実だ fact12: 「もしも「ステップアップしない」ということは誤っていないとすれば捗る」ものはある fact13: もしとあるものが慰留しないとするとそれは御遠慮だ fact14: もし仮にあのコネクタが禁止しないならばそれは肥満細胞である fact15: 「もし仮に熊の胆でないとすると暗い」ものはある fact16: 「「仮に「禁止する」ということは偽でないならば肥満細胞である」物はある」ということは真実だ
|
fact1: (Ex): ¬{H}x -> {IP}x fact2: (Ex): ¬{FT}x -> {HT}x fact3: (Ex): ¬{DL}x -> {FA}x fact4: (Ex): ¬{IU}x -> {CM}x fact5: (Ex): ¬{FI}x -> {GF}x fact6: ¬{ER}{ci} -> {B}{ci} fact7: (Ex): ¬{GM}x -> {AE}x fact8: {B}{aa} -> {C}{aa} fact9: (Ex): ¬{BU}x -> {AH}x fact10: (Ex): ¬{HD}x -> {IJ}x fact11: ¬{B}{aa} -> {CQ}{aa} fact12: (Ex): ¬{CP}x -> {EB}x fact13: (x): ¬{IF}x -> {IJ}x fact14: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact15: (Ex): ¬{HT}x -> {AS}x fact16: (Ex): {B}x -> {C}x
|
[
"fact14 -> hypothesis;"
] |
[
"fact14 -> hypothesis;"
] |
「もし仮に慰留するということはないとすると御遠慮な」ものはある
|
(Ex): ¬{IF}x -> {IJ}x
|
[
"fact17 -> int1: もし仮にあの三角地帯が慰留しないならば御遠慮である; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「もし免職しないならば御答え頂く」物はある fact2: 「もしも出会い易くないならば熊の胆な」物はある fact3: 「底深くないならプランニングする」物はある fact4: 「「気恥ずかしくない」ということは成り立つとしたら六月上旬である」物はある fact5: 「もし応益負担でないとしたら目覚ましい」物はある fact6: その班田法が叫べないとすると禁止する fact7: 「もし仮に組み技でないなら「ガードブレイクする」ということは本当な」物はある fact8: もしあのコネクタが禁止するなら肥満細胞だ fact9: 「もし仮に「社債券面でない」ということは真実であるならば時短な」物はある fact10: 「仮にしょっぱくないとすれば「御遠慮である」ということは成り立つ」ものはある fact11: もしもあのコネクタは禁止しないとしたら「それはティアラちゃんである」ということは事実だ fact12: 「もしも「ステップアップしない」ということは誤っていないとすれば捗る」ものはある fact13: もしとあるものが慰留しないとするとそれは御遠慮だ fact14: もし仮にあのコネクタが禁止しないならばそれは肥満細胞である fact15: 「もし仮に熊の胆でないとすると暗い」ものはある fact16: 「「仮に「禁止する」ということは偽でないならば肥満細胞である」物はある」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「「禁止するということはないとすると肥満細胞な」ものはある」ということは偽である ; $proof$ =
|
fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「もし免職しないならば御答え頂く」物はある
事実2: 「もしも出会い易くないならば熊の胆な」物はある
事実3: 「底深くないならプランニングする」物はある
事実4: 「「気恥ずかしくない」ということは成り立つとしたら六月上旬である」物はある
事実5: 「もし応益負担でないとしたら目覚ましい」物はある
事実6: その班田法が叫べないとすると禁止する
事実7: 「もし仮に組み技でないなら「ガードブレイクする」ということは本当な」物はある
事実8: もしあのコネクタが禁止するなら肥満細胞だ
事実9: 「もし仮に「社債券面でない」ということは真実であるならば時短な」物はある
事実10: 「仮にしょっぱくないとすれば「御遠慮である」ということは成り立つ」ものはある
事実11: もしもあのコネクタは禁止しないとしたら「それはティアラちゃんである」ということは事実だ
事実12: 「もしも「ステップアップしない」ということは誤っていないとすれば捗る」ものはある
事実13: もしとあるものが慰留しないとするとそれは御遠慮だ
事実14: もし仮にあのコネクタが禁止しないならばそれは肥満細胞である
事実15: 「もし仮に熊の胆でないとすると暗い」ものはある
事実16: 「「仮に「禁止する」ということは偽でないならば肥満細胞である」物はある」ということは真実だ
仮説: 「「禁止するということはないとすると肥満細胞な」ものはある」ということは偽である
|
1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「あのバイオ・ゲノムは騙らない」ということは確かである
|
¬{A}{a}
|
fact1: 何かは術中でないならば「吊り上げないが付き難い」ということは誤りだ fact2: もしもその眼球結膜が騙るならあのバイオ・ゲノムは騙る fact3: その来談者中心療法はもやうか電気ポットでない fact4: もし仮にその眼球結膜が同質性だとしたらあのバイオ・ゲノムは慌ただしい fact5: もしなにがしかの物が見窄らしくないなら薄明るくない fact6: もしもなにかは電気ポットでないとするとそれは術中でない fact7: もし「「吊り上げないし付き難い」ということは誤りである」ものがあるならその眼球結膜は同質性である fact8: もしあるものは餡掛けであるとしたら騙るということはない fact9: もしその眼球結膜が突き刺さないならばそれが餡掛けだしそれは騙る fact10: 「慌ただしいものは見窄らしいということはない」ということは確かだ fact11: あのバイオ・ゲノムが突き刺すとしたらその有価は餡掛けだ fact12: もしあるものは薄明るくないなら「それは軟らかくないししかもそれは中共貿易でない」ということは間違いである fact13: このＪＤは騙らない fact14: もしもなにがしかの物がもやうとすると術中でない fact15: もし「「とある物は軟らかくないし中共貿易だということはない」ということは本当だ」ということは間違いならば実践的惰性態だ fact16: 「あのバイオ・ゲノムは騙るということはない」ということは本当だ fact17: 「実践的惰性態は突き刺す」ということは本当である
|
fact1: (x): ¬{M}x -> ¬(¬{K}x & {L}x) fact2: {A}{b} -> {A}{a} fact3: ({O}{c} v ¬{N}{c}) fact4: {J}{b} -> {I}{a} fact5: (x): ¬{H}x -> ¬{G}x fact6: (x): ¬{N}x -> ¬{M}x fact7: (x): ¬(¬{K}x & {L}x) -> {J}{b} fact8: (x): {B}x -> ¬{A}x fact9: ¬{C}{b} -> ({B}{b} & {A}{b}) fact10: (x): {I}x -> ¬{H}x fact11: {C}{a} -> {B}{ic} fact12: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) fact13: ¬{A}{hu} fact14: (x): {O}x -> ¬{M}x fact15: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> {D}x fact16: ¬{A}{a} fact17: (x): {D}x -> {C}x
|
[
"fact16 -> hypothesis;"
] |
[
"fact16 -> hypothesis;"
] |
その有価は騙らない
|
¬{A}{ic}
|
[
"fact19 -> int1: もしもその有価が餡掛けならばそれは騙らない; fact24 -> int2: もし仮にあのバイオ・ゲノムは実践的惰性態なら「それは突き刺す」ということは事実である; fact22 -> int3: もし仮に「あのバイオ・ゲノムは軟らかくなくてそれは中共貿易でない」ということは成り立たないとしたら実践的惰性態だ; fact21 -> int4: 仮にあのバイオ・ゲノムは薄明るくないとすれば「それは軟らかいということはなくてかつ中共貿易でない」ということは誤っている; fact29 -> int5: もし仮にあのバイオ・ゲノムが見窄らしいということはないとすると薄明るくない; fact28 -> int6: 仮に「あのバイオ・ゲノムは慌ただしい」ということは本当だとするとそれは見窄らしいということはない; fact18 -> int7: もしその来談者中心療法は術中でないとすると「それは吊り上げないしそれは付き難い」ということは成り立つということはない; fact23 -> int8: もしその来談者中心療法がもやえばそれは術中でない; fact27 -> int9: その来談者中心療法は電気ポットでないなら「それは術中だということはない」ということは真実である; fact20 & int8 & int9 -> int10: その来談者中心療法は術中でない; int7 & int10 -> int11: 「その来談者中心療法は吊り上げないが付き難い」ということは間違いである; int11 -> int12: 「「吊り上げないがしかし付き難い」ということは間違っている」物はある; int12 & fact30 -> int13: その眼球結膜は同質性だ; fact25 & int13 -> int14: あのバイオ・ゲノムは慌ただしい; int6 & int14 -> int15: あのバイオ・ゲノムは見窄らしいということはない; int5 & int15 -> int16: あのバイオ・ゲノムは薄明るいということはない; int4 & int16 -> int17: 「「あのバイオ・ゲノムは軟らかくなくてかつそれは中共貿易でない」ということは成り立つ」ということは間違いである; int3 & int17 -> int18: あのバイオ・ゲノムは実践的惰性態である; int2 & int18 -> int19: あのバイオ・ゲノムは突き刺す; fact26 & int19 -> int20: その有価は餡掛けである; int1 & int20 -> hypothesis;"
] | 13 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 何かは術中でないならば「吊り上げないが付き難い」ということは誤りだ fact2: もしもその眼球結膜が騙るならあのバイオ・ゲノムは騙る fact3: その来談者中心療法はもやうか電気ポットでない fact4: もし仮にその眼球結膜が同質性だとしたらあのバイオ・ゲノムは慌ただしい fact5: もしなにがしかの物が見窄らしくないなら薄明るくない fact6: もしもなにかは電気ポットでないとするとそれは術中でない fact7: もし「「吊り上げないし付き難い」ということは誤りである」ものがあるならその眼球結膜は同質性である fact8: もしあるものは餡掛けであるとしたら騙るということはない fact9: もしその眼球結膜が突き刺さないならばそれが餡掛けだしそれは騙る fact10: 「慌ただしいものは見窄らしいということはない」ということは確かだ fact11: あのバイオ・ゲノムが突き刺すとしたらその有価は餡掛けだ fact12: もしあるものは薄明るくないなら「それは軟らかくないししかもそれは中共貿易でない」ということは間違いである fact13: このＪＤは騙らない fact14: もしもなにがしかの物がもやうとすると術中でない fact15: もし「「とある物は軟らかくないし中共貿易だということはない」ということは本当だ」ということは間違いならば実践的惰性態だ fact16: 「あのバイオ・ゲノムは騙るということはない」ということは本当だ fact17: 「実践的惰性態は突き刺す」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「あのバイオ・ゲノムは騙らない」ということは確かである ; $proof$ =
|
fact16 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 何かは術中でないならば「吊り上げないが付き難い」ということは誤りだ
事実2: もしもその眼球結膜が騙るならあのバイオ・ゲノムは騙る
事実3: その来談者中心療法はもやうか電気ポットでない
事実4: もし仮にその眼球結膜が同質性だとしたらあのバイオ・ゲノムは慌ただしい
事実5: もしなにがしかの物が見窄らしくないなら薄明るくない
事実6: もしもなにかは電気ポットでないとするとそれは術中でない
事実7: もし「「吊り上げないし付き難い」ということは誤りである」ものがあるならその眼球結膜は同質性である
事実8: もしあるものは餡掛けであるとしたら騙るということはない
事実9: もしその眼球結膜が突き刺さないならばそれが餡掛けだしそれは騙る
事実10: 「慌ただしいものは見窄らしいということはない」ということは確かだ
事実11: あのバイオ・ゲノムが突き刺すとしたらその有価は餡掛けだ
事実12: もしあるものは薄明るくないなら「それは軟らかくないししかもそれは中共貿易でない」ということは間違いである
事実13: このＪＤは騙らない
事実14: もしもなにがしかの物がもやうとすると術中でない
事実15: もし「「とある物は軟らかくないし中共貿易だということはない」ということは本当だ」ということは間違いならば実践的惰性態だ
事実16: 「あのバイオ・ゲノムは騙るということはない」ということは本当だ
事実17: 「実践的惰性態は突き刺す」ということは本当である
仮説: 「あのバイオ・ゲノムは騙らない」ということは確かである
|
1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この段落毎はディスクコピーでない
|
¬{A}{a}
|
fact1: あの生活場面はディスクコピーである fact2: 「この段落毎はディスクコピーである」ということは成り立つ
|
fact1: {A}{s} fact2: {A}{a}
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: あの生活場面はディスクコピーである fact2: 「この段落毎はディスクコピーである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この段落毎はディスクコピーでない ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの生活場面はディスクコピーである
事実2: 「この段落毎はディスクコピーである」ということは成り立つ
仮説: この段落毎はディスクコピーでない
|
1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの劣化防止は来辛くない
|
¬{A}{a}
|
fact1: あの劣化防止は来辛いしおまけに基礎付ける fact2: あの劣化防止は基礎付ける
|
fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {B}{a}
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: あの劣化防止は来辛いしおまけに基礎付ける fact2: あの劣化防止は基礎付ける ; $hypothesis$ = あの劣化防止は来辛くない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの劣化防止は来辛いしおまけに基礎付ける
事実2: あの劣化防止は基礎付ける
仮説: あの劣化防止は来辛くない
|
1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
もし仮に「この証拠物は改行しないしまた誇りっぽいということはない」ということは本当であるということはないならそれは懸濁しない
|
¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}
|
fact1: 仮に「何かは適用年度だということはないしそれは切り下ろさない」ということは誤っているとしたら新規データベースファイルでない fact2: 「なんらかの物は改行しなくてそれに誇りっぽくない」ということは誤っているとしたら懸濁する fact3: 「この高貴さは棋界でないしそれにデータベース化しない」ということは偽ならば温かくない fact4: もし仮に「何らかの物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは成り立たないなら「それは懸濁する」ということは誤っている fact5: もし「この証拠物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは真実でないとするとそれは懸濁しない fact6: もし「この証拠物は御持たないしおまけに可笑しない」ということは成り立たないとすると性行為感染症だということはない fact7: もしも「この交互作用は御侍でなくて好もしかない」ということは間違いだとするとそれはオルドー自由主義でない fact8: 「とあるものは傾き易いということはなくてまたスキルレベルでない」ということは確かであるということはないなら流せない fact9: もしもとあるものが改行するとすればそれは懸濁しない fact10: この証拠物が改行すれば懸濁しない fact11: 仮に「なんらかのものは改行しなくてその上誇りっぽくない」ということは誤っているとすると懸濁しない fact12: もし仮に「この証拠物は初孫でないしその上退社しない」ということは間違いならそれは少ないということはない fact13: もしとあるものは改行しないし誇りっぽくないとしたらそれは懸濁しない fact14: もしも「この証拠物は誇りっぽくないし加えてそれは文学部紀要でない」ということは誤っているとすればそれは示し易くない fact15: もしも「なんらかのものは出会い易くないしそれに満ち溢れない」ということは間違っているとすれば真壁家でない fact16: もし「この証拠物が潜めないしさらに神経心理機能テストでない」ということは成り立たないとしたらそれは改行しない fact17: もしこの証拠物は改行しなくて更に誇りっぽくないなら懸濁しない fact18: もし「この証拠物は改行するということはないし誇りっぽくない」ということは誤っているなら懸濁する fact19: もし「なにがしかのものは大元帥でなくてまた改行しない」ということは誤っているなら踏み潰さない fact20: 仮に「あの三レシーバー体型は改行しなくてその上それは念願しない」ということは成り立たないなら御持たない
|
fact1: (x): ¬(¬{CR}x & ¬{HI}x) -> ¬{AP}x fact2: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact3: ¬(¬{DM}{cq} & ¬{HR}{cq}) -> ¬{CQ}{cq} fact4: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact5: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: ¬(¬{BP}{aa} & ¬{IO}{aa}) -> ¬{CU}{aa} fact7: ¬(¬{AO}{bj} & ¬{BU}{bj}) -> ¬{IP}{bj} fact8: (x): ¬(¬{FD}x & ¬{HD}x) -> ¬{IH}x fact9: (x): {AA}x -> ¬{B}x fact10: {AA}{aa} -> ¬{B}{aa} fact11: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact12: ¬(¬{CF}{aa} & ¬{S}{aa}) -> ¬{CN}{aa} fact13: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact14: ¬(¬{AB}{aa} & ¬{EO}{aa}) -> ¬{EU}{aa} fact15: (x): ¬(¬{CT}x & ¬{EL}x) -> ¬{EH}x fact16: ¬(¬{HN}{aa} & ¬{EE}{aa}) -> ¬{AA}{aa} fact17: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact18: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact19: (x): ¬(¬{IF}x & ¬{AA}x) -> ¬{BB}x fact20: ¬(¬{AA}{g} & ¬{CH}{g}) -> ¬{BP}{g}
|
[
"fact11 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 -> hypothesis;"
] |
もしも「あの万屋は大元帥でなくてそれは改行しない」ということは成り立たないとしたら踏み潰すということはない
|
¬(¬{IF}{dn} & ¬{AA}{dn}) -> ¬{BB}{dn}
|
[
"fact21 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 仮に「何かは適用年度だということはないしそれは切り下ろさない」ということは誤っているとしたら新規データベースファイルでない fact2: 「なんらかの物は改行しなくてそれに誇りっぽくない」ということは誤っているとしたら懸濁する fact3: 「この高貴さは棋界でないしそれにデータベース化しない」ということは偽ならば温かくない fact4: もし仮に「何らかの物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは成り立たないなら「それは懸濁する」ということは誤っている fact5: もし「この証拠物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは真実でないとするとそれは懸濁しない fact6: もし「この証拠物は御持たないしおまけに可笑しない」ということは成り立たないとすると性行為感染症だということはない fact7: もしも「この交互作用は御侍でなくて好もしかない」ということは間違いだとするとそれはオルドー自由主義でない fact8: 「とあるものは傾き易いということはなくてまたスキルレベルでない」ということは確かであるということはないなら流せない fact9: もしもとあるものが改行するとすればそれは懸濁しない fact10: この証拠物が改行すれば懸濁しない fact11: 仮に「なんらかのものは改行しなくてその上誇りっぽくない」ということは誤っているとすると懸濁しない fact12: もし仮に「この証拠物は初孫でないしその上退社しない」ということは間違いならそれは少ないということはない fact13: もしとあるものは改行しないし誇りっぽくないとしたらそれは懸濁しない fact14: もしも「この証拠物は誇りっぽくないし加えてそれは文学部紀要でない」ということは誤っているとすればそれは示し易くない fact15: もしも「なんらかのものは出会い易くないしそれに満ち溢れない」ということは間違っているとすれば真壁家でない fact16: もし「この証拠物が潜めないしさらに神経心理機能テストでない」ということは成り立たないとしたらそれは改行しない fact17: もしこの証拠物は改行しなくて更に誇りっぽくないなら懸濁しない fact18: もし「この証拠物は改行するということはないし誇りっぽくない」ということは誤っているなら懸濁する fact19: もし「なにがしかのものは大元帥でなくてまた改行しない」ということは誤っているなら踏み潰さない fact20: 仮に「あの三レシーバー体型は改行しなくてその上それは念願しない」ということは成り立たないなら御持たない ; $hypothesis$ = もし仮に「この証拠物は改行しないしまた誇りっぽいということはない」ということは本当であるということはないならそれは懸濁しない ; $proof$ =
|
fact11 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「何かは適用年度だということはないしそれは切り下ろさない」ということは誤っているとしたら新規データベースファイルでない
事実2: 「なんらかの物は改行しなくてそれに誇りっぽくない」ということは誤っているとしたら懸濁する
事実3: 「この高貴さは棋界でないしそれにデータベース化しない」ということは偽ならば温かくない
事実4: もし仮に「何らかの物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは成り立たないなら「それは懸濁する」ということは誤っている
事実5: もし「この証拠物は改行しないがしかし誇りっぽい」ということは真実でないとするとそれは懸濁しない
事実6: もし「この証拠物は御持たないしおまけに可笑しない」ということは成り立たないとすると性行為感染症だということはない
事実7: もしも「この交互作用は御侍でなくて好もしかない」ということは間違いだとするとそれはオルドー自由主義でない
事実8: 「とあるものは傾き易いということはなくてまたスキルレベルでない」ということは確かであるということはないなら流せない
事実9: もしもとあるものが改行するとすればそれは懸濁しない
事実10: この証拠物が改行すれば懸濁しない
事実11: 仮に「なんらかのものは改行しなくてその上誇りっぽくない」ということは誤っているとすると懸濁しない
事実12: もし仮に「この証拠物は初孫でないしその上退社しない」ということは間違いならそれは少ないということはない
事実13: もしとあるものは改行しないし誇りっぽくないとしたらそれは懸濁しない
事実14: もしも「この証拠物は誇りっぽくないし加えてそれは文学部紀要でない」ということは誤っているとすればそれは示し易くない
事実15: もしも「なんらかのものは出会い易くないしそれに満ち溢れない」ということは間違っているとすれば真壁家でない
事実16: もし「この証拠物が潜めないしさらに神経心理機能テストでない」ということは成り立たないとしたらそれは改行しない
事実17: もしこの証拠物は改行しなくて更に誇りっぽくないなら懸濁しない
事実18: もし「この証拠物は改行するということはないし誇りっぽくない」ということは誤っているなら懸濁する
事実19: もし「なにがしかのものは大元帥でなくてまた改行しない」ということは誤っているなら踏み潰さない
事実20: 仮に「あの三レシーバー体型は改行しなくてその上それは念願しない」ということは成り立たないなら御持たない
仮説: もし仮に「この証拠物は改行しないしまた誇りっぽいということはない」ということは本当であるということはないならそれは懸濁しない
|
1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの二つ分は取っ付き難くない
|
¬{B}{a}
|
fact1: 「あの二つ分は文献カードでないしさらに厚過ぎるということはない」ということは成り立てばそれは取っ付き難い fact2: もしあの二つ分は文献カードだ一方で厚過ぎないとすると「それは取っ付き難い」ということは事実である fact3: もし「なにがしかの物は取っ付き難いがしかしそれは三アイテムでない」ということは成り立つということはないならばそれは取っ付き難くない fact4: あの二つ分は文献カードでないし加えてそれは厚過ぎない
|
fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact3: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact4: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a})
|
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
あの二つ分は取っ付き難くない
|
¬{B}{a}
|
[
"fact5 -> int1: もし仮に「あの二つ分は取っ付き難いがしかし三アイテムでない」ということは誤っているとすると取っ付き難くない;"
] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「あの二つ分は文献カードでないしさらに厚過ぎるということはない」ということは成り立てばそれは取っ付き難い fact2: もしあの二つ分は文献カードだ一方で厚過ぎないとすると「それは取っ付き難い」ということは事実である fact3: もし「なにがしかの物は取っ付き難いがしかしそれは三アイテムでない」ということは成り立つということはないならばそれは取っ付き難くない fact4: あの二つ分は文献カードでないし加えてそれは厚過ぎない ; $hypothesis$ = あの二つ分は取っ付き難くない ; $proof$ =
|
fact1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「あの二つ分は文献カードでないしさらに厚過ぎるということはない」ということは成り立てばそれは取っ付き難い
事実2: もしあの二つ分は文献カードだ一方で厚過ぎないとすると「それは取っ付き難い」ということは事実である
事実3: もし「なにがしかの物は取っ付き難いがしかしそれは三アイテムでない」ということは成り立つということはないならばそれは取っ付き難くない
事実4: あの二つ分は文献カードでないし加えてそれは厚過ぎない
仮説: あの二つ分は取っ付き難くない
|
1. 事実1と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
このレッドカレーは完了形だ
|
{B}{a}
|
fact1: もし仮にこの逆選択は甘辛くないとしたら「あの第一次世界大戦前は婦人団体で縦糸断面だ」ということは成り立たない fact2: このレッドカレーは婦人団体である fact3: もしもなにかは完了形だとすれば「それは人気だ」ということは確かだ fact4: このレッドカレーが婦人団体だとするとそれは完了形だ fact5: あの各部門は婦人団体だ fact6: もしもなんらかの物が事業展開するとすれば列挙出来る
|
fact1: ¬{D}{c} -> ¬({A}{b} & {C}{b}) fact2: {A}{a} fact3: (x): {B}x -> {EK}x fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: {A}{fb} fact6: (x): {HM}x -> {HD}x
|
[
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] |
もし仮にこの本連邦法が完了形だとすると人気である
|
{B}{dp} -> {EK}{dp}
|
[
"fact7 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: もし仮にこの逆選択は甘辛くないとしたら「あの第一次世界大戦前は婦人団体で縦糸断面だ」ということは成り立たない fact2: このレッドカレーは婦人団体である fact3: もしもなにかは完了形だとすれば「それは人気だ」ということは確かだ fact4: このレッドカレーが婦人団体だとするとそれは完了形だ fact5: あの各部門は婦人団体だ fact6: もしもなんらかの物が事業展開するとすれば列挙出来る ; $hypothesis$ = このレッドカレーは完了形だ ; $proof$ =
|
fact4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮にこの逆選択は甘辛くないとしたら「あの第一次世界大戦前は婦人団体で縦糸断面だ」ということは成り立たない
事実2: このレッドカレーは婦人団体である
事実3: もしもなにかは完了形だとすれば「それは人気だ」ということは確かだ
事実4: このレッドカレーが婦人団体だとするとそれは完了形だ
事実5: あの各部門は婦人団体だ
事実6: もしもなんらかの物が事業展開するとすれば列挙出来る
仮説: このレッドカレーは完了形だ
|
1. 事実4と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「「仮に口惜しくないとしたら「確信出来るがＵＮＩＸでない」ということは偽な」物はある」ということは成り立つ」ということは間違いである
|
¬((Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x))
|
fact1: 「もし仮に口惜しくないとしたら確信出来るし加えてＵＮＩＸでない」物はある fact2: もしこの裁判外は口惜しいなら「確信出来るしそれはＵＮＩＸでない」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの裁判外は数次なら「防衛費でそれは確信出来ない」ということは事実と異なる fact4: なんらかの物は時代遅れでないとすれば「それはレコード製作者で重々しかない」ということは嘘だ fact5: もしもあのＧＮは根強いならば「ＵＮＩＸであるがしかし同期間でない」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの同時代人達は地球クラブなら「それは口惜しいしそれにそれは洗い直さない」ということは間違いである fact7: もしもこの裁判外はＵＮＩＸでないならば「それはモラールであるしその上教育資金だ」ということは事実だということはない fact8: 「もし仮に「望ましいということはない」ということは正しいとしたら「五パーセントルールであるが大喜びしない」ということは偽である」物はある fact9: 「もし自分らしくないならば小煩いが五段階モデルでない」ものはある fact10: もしもこの裁判外は口惜しくないとしたら「それは確信出来るしまたそれはＵＮＩＸでない」ということは誤っている
|
fact1: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: {IF}{aa} -> ¬({CF}{aa} & ¬{AA}{aa}) fact4: (x): ¬{AI}x -> ¬({R}x & ¬{ID}x) fact5: {CE}{fi} -> ¬({AB}{fi} & ¬{GG}{fi}) fact6: {IB}{fk} -> ¬({A}{fk} & ¬{EK}{fk}) fact7: ¬{AB}{aa} -> ¬({BH}{aa} & {GB}{aa}) fact8: (Ex): ¬{FC}x -> ¬({CS}x & ¬{HG}x) fact9: (Ex): ¬{EQ}x -> ({FD}x & ¬{BE}x) fact10: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa})
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
「もし時代遅れだということはないとしたら「レコード製作者であるけど重々しいということはない」ということは誤っている」物はある
|
(Ex): ¬{AI}x -> ¬({R}x & ¬{ID}x)
|
[
"fact11 -> int1: 仮にその消しゴムは時代遅れでないならば「それはレコード製作者だけれど重々しかない」ということは成り立つということはない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「もし仮に口惜しくないとしたら確信出来るし加えてＵＮＩＸでない」物はある fact2: もしこの裁判外は口惜しいなら「確信出来るしそれはＵＮＩＸでない」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの裁判外は数次なら「防衛費でそれは確信出来ない」ということは事実と異なる fact4: なんらかの物は時代遅れでないとすれば「それはレコード製作者で重々しかない」ということは嘘だ fact5: もしもあのＧＮは根強いならば「ＵＮＩＸであるがしかし同期間でない」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの同時代人達は地球クラブなら「それは口惜しいしそれにそれは洗い直さない」ということは間違いである fact7: もしもこの裁判外はＵＮＩＸでないならば「それはモラールであるしその上教育資金だ」ということは事実だということはない fact8: 「もし仮に「望ましいということはない」ということは正しいとしたら「五パーセントルールであるが大喜びしない」ということは偽である」物はある fact9: 「もし自分らしくないならば小煩いが五段階モデルでない」ものはある fact10: もしもこの裁判外は口惜しくないとしたら「それは確信出来るしまたそれはＵＮＩＸでない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「「「仮に口惜しくないとしたら「確信出来るがＵＮＩＸでない」ということは偽な」物はある」ということは成り立つ」ということは間違いである ; $proof$ =
|
fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「もし仮に口惜しくないとしたら確信出来るし加えてＵＮＩＸでない」物はある
事実2: もしこの裁判外は口惜しいなら「確信出来るしそれはＵＮＩＸでない」ということは事実と異なる
事実3: 仮にこの裁判外は数次なら「防衛費でそれは確信出来ない」ということは事実と異なる
事実4: なんらかの物は時代遅れでないとすれば「それはレコード製作者で重々しかない」ということは嘘だ
事実5: もしもあのＧＮは根強いならば「ＵＮＩＸであるがしかし同期間でない」ということは誤りだ
事実6: もし仮にこの同時代人達は地球クラブなら「それは口惜しいしそれにそれは洗い直さない」ということは間違いである
事実7: もしもこの裁判外はＵＮＩＸでないならば「それはモラールであるしその上教育資金だ」ということは事実だということはない
事実8: 「もし仮に「望ましいということはない」ということは正しいとしたら「五パーセントルールであるが大喜びしない」ということは偽である」物はある
事実9: 「もし自分らしくないならば小煩いが五段階モデルでない」ものはある
事実10: もしもこの裁判外は口惜しくないとしたら「それは確信出来るしまたそれはＵＮＩＸでない」ということは誤っている
仮説: 「「「仮に口惜しくないとしたら「確信出来るがＵＮＩＸでない」ということは偽な」物はある」ということは成り立つ」ということは間違いである
|
1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「そのノームは個別帰属額であるしまた遣り損なう」ということは本当だ」ということは誤りだ
|
¬({A}{a} & {B}{a})
|
fact1: それはネット販売でないしかつ計測出来ないというものはない fact2: その固定翼は遣り損なう fact3: そのノームは遣り損なう fact4: もしもその神経管は立て易いならば「このクーポン利息収入は新方向でないがしかし儚し」ということは本当だということはない fact5: そのノームは個別帰属額だ fact6: その父無し子は遣り損なう fact7: もしもこのクーポン利息収入が遣り損なうしさらにそれが新方向であるならそのノームは新方向でない fact8: もし「とある物は新方向だということはないけれど儚し」ということは事実と異なれば個別帰属額でない
|
fact1: (x): ¬(¬{G}x & ¬{F}x) fact2: {B}{cs} fact3: {B}{a} fact4: {E}{c} -> ¬(¬{C}{b} & {D}{b}) fact5: {A}{a} fact6: {AA}{aa} fact7: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact8: (x): ¬(¬{C}x & {D}x) -> ¬{A}x
|
[
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] |
その私的自治は個別帰属額である
|
{A}{bg}
|
[] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: それはネット販売でないしかつ計測出来ないというものはない fact2: その固定翼は遣り損なう fact3: そのノームは遣り損なう fact4: もしもその神経管は立て易いならば「このクーポン利息収入は新方向でないがしかし儚し」ということは本当だということはない fact5: そのノームは個別帰属額だ fact6: その父無し子は遣り損なう fact7: もしもこのクーポン利息収入が遣り損なうしさらにそれが新方向であるならそのノームは新方向でない fact8: もし「とある物は新方向だということはないけれど儚し」ということは事実と異なれば個別帰属額でない ; $hypothesis$ = 「「そのノームは個別帰属額であるしまた遣り損なう」ということは本当だ」ということは誤りだ ; $proof$ =
|
fact5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: それはネット販売でないしかつ計測出来ないというものはない
事実2: その固定翼は遣り損なう
事実3: そのノームは遣り損なう
事実4: もしもその神経管は立て易いならば「このクーポン利息収入は新方向でないがしかし儚し」ということは本当だということはない
事実5: そのノームは個別帰属額だ
事実6: その父無し子は遣り損なう
事実7: もしもこのクーポン利息収入が遣り損なうしさらにそれが新方向であるならそのノームは新方向でない
事実8: もし「とある物は新方向だということはないけれど儚し」ということは事実と異なれば個別帰属額でない
仮説: 「「そのノームは個別帰属額であるしまた遣り損なう」ということは本当だ」ということは誤りだ
|
1. 事実5と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あのギフトは代償しない
|
¬{B}{a}
|
fact1: あのギフトは上がり易い fact2: あのギフトは音無しだ fact3: その物流インフラは上がり易い fact4: そのドンは代償する fact5: あのギフトはアーチ部分だ fact6: あのギフトは語り告げる fact7: 仮に「あのギフトは上がり易い」ということは事実と異ならないとしたらそれは代償する fact8: そのフォカイア人は上がり易い
|
fact1: {A}{a} fact2: {IA}{a} fact3: {A}{ek} fact4: {B}{ee} fact5: {T}{a} fact6: {DF}{a} fact7: {A}{a} -> {B}{a} fact8: {A}{cb}
|
[
"fact7 & fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: あのギフトは上がり易い fact2: あのギフトは音無しだ fact3: その物流インフラは上がり易い fact4: そのドンは代償する fact5: あのギフトはアーチ部分だ fact6: あのギフトは語り告げる fact7: 仮に「あのギフトは上がり易い」ということは事実と異ならないとしたらそれは代償する fact8: そのフォカイア人は上がり易い ; $hypothesis$ = あのギフトは代償しない ; $proof$ =
|
fact7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あのギフトは上がり易い
事実2: あのギフトは音無しだ
事実3: その物流インフラは上がり易い
事実4: そのドンは代償する
事実5: あのギフトはアーチ部分だ
事実6: あのギフトは語り告げる
事実7: 仮に「あのギフトは上がり易い」ということは事実と異ならないとしたらそれは代償する
事実8: そのフォカイア人は上がり易い
仮説: あのギフトは代償しない
|
1. 事実7と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この心筋細胞は生成し易くないとすれば「それはメルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
|
¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa})
|
fact1: もしもとある物は社前でないとしたら「コントロールバーであるか旋回しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact2: 仮にある物は生成し易いとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会でない」ということは成り立たない fact3: もしもこの心筋細胞はどでかくないとすると「メルヘンハウスであるかもしくは一苦労である」ということは成り立つということはない fact4: 生成し易くない物はメルヘンハウスでない fact5: 生成し易いということはない物はメルヘンハウスであるかあるいは臨時大会だということはない fact6: 太しない物は狡いか撓わないかまたは両方だ fact7: もし仮になにがしかのものは生成し易くないとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたは臨時大会でないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact8: もしも何かは平たくないならば「悩み苦しむかあるいは一苦労でないかどちらもである」ということは偽だ fact9: もし仮に「この心筋細胞は生成し易い」ということは事実だとすれば「メルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかまたは両方である」ということは間違っている fact10: もし仮にあるものは人間臭くないなら「捩じ向けるかもしくは等しいということはないかどちらもである」ということは間違いである fact11: もし仮にこの心筋細胞は生成し易くないとすれば「メルヘンハウスであるかもしくはそれは臨時大会であるかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ fact12: 仮に何らかの物は生成し易くないならば「メルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会であるか両方ともだ」ということは誤りである fact13: 仮にこの心筋細胞は生成し易くないならばそれはメルヘンハウスであるか臨時大会でない fact14: もし仮にこの心筋細胞は不老不死ならば「それは関連付けし為さるかあるいは臨時大会でない」ということは誤りである fact15: もしこの心筋細胞は生成し易くないとしたらそれはメルヘンハウスでない
|
fact1: (x): ¬{GN}x -> ¬({CI}x v ¬{DS}x) fact2: (x): {A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x) fact3: ¬{BF}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {GR}{aa}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬{AA}x fact5: (x): ¬{A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact6: (x): ¬{JJ}x -> ({CQ}x v ¬{N}x) fact7: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x) fact8: (x): ¬{EK}x -> ¬({FL}x v ¬{GR}x) fact9: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact10: (x): ¬{GB}x -> ¬({GU}x v ¬{GJ}x) fact11: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact12: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x v {AB}x) fact13: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact14: {M}{aa} -> ¬({GM}{aa} v ¬{AB}{aa}) fact15: ¬{A}{aa} -> ¬{AA}{aa}
|
[
"fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 |
PROVED
| null |
PROVED
| null |
$facts$ = fact1: もしもとある物は社前でないとしたら「コントロールバーであるか旋回しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact2: 仮にある物は生成し易いとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会でない」ということは成り立たない fact3: もしもこの心筋細胞はどでかくないとすると「メルヘンハウスであるかもしくは一苦労である」ということは成り立つということはない fact4: 生成し易くない物はメルヘンハウスでない fact5: 生成し易いということはない物はメルヘンハウスであるかあるいは臨時大会だということはない fact6: 太しない物は狡いか撓わないかまたは両方だ fact7: もし仮になにがしかのものは生成し易くないとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたは臨時大会でないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact8: もしも何かは平たくないならば「悩み苦しむかあるいは一苦労でないかどちらもである」ということは偽だ fact9: もし仮に「この心筋細胞は生成し易い」ということは事実だとすれば「メルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかまたは両方である」ということは間違っている fact10: もし仮にあるものは人間臭くないなら「捩じ向けるかもしくは等しいということはないかどちらもである」ということは間違いである fact11: もし仮にこの心筋細胞は生成し易くないとすれば「メルヘンハウスであるかもしくはそれは臨時大会であるかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ fact12: 仮に何らかの物は生成し易くないならば「メルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会であるか両方ともだ」ということは誤りである fact13: 仮にこの心筋細胞は生成し易くないならばそれはメルヘンハウスであるか臨時大会でない fact14: もし仮にこの心筋細胞は不老不死ならば「それは関連付けし為さるかあるいは臨時大会でない」ということは誤りである fact15: もしこの心筋細胞は生成し易くないとしたらそれはメルヘンハウスでない ; $hypothesis$ = この心筋細胞は生成し易くないとすれば「それはメルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact7 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしもとある物は社前でないとしたら「コントロールバーであるか旋回しないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実2: 仮にある物は生成し易いとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会でない」ということは成り立たない
事実3: もしもこの心筋細胞はどでかくないとすると「メルヘンハウスであるかもしくは一苦労である」ということは成り立つということはない
事実4: 生成し易くない物はメルヘンハウスでない
事実5: 生成し易いということはない物はメルヘンハウスであるかあるいは臨時大会だということはない
事実6: 太しない物は狡いか撓わないかまたは両方だ
事実7: もし仮になにがしかのものは生成し易くないとしたら「それはメルヘンハウスであるかまたは臨時大会でないかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実8: もしも何かは平たくないならば「悩み苦しむかあるいは一苦労でないかどちらもである」ということは偽だ
事実9: もし仮に「この心筋細胞は生成し易い」ということは事実だとすれば「メルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかまたは両方である」ということは間違っている
事実10: もし仮にあるものは人間臭くないなら「捩じ向けるかもしくは等しいということはないかどちらもである」ということは間違いである
事実11: もし仮にこの心筋細胞は生成し易くないとすれば「メルヘンハウスであるかもしくはそれは臨時大会であるかもしくは両方ともだ」ということは誤りだ
事実12: 仮に何らかの物は生成し易くないならば「メルヘンハウスであるかまたはそれは臨時大会であるか両方ともだ」ということは誤りである
事実13: 仮にこの心筋細胞は生成し易くないならばそれはメルヘンハウスであるか臨時大会でない
事実14: もし仮にこの心筋細胞は不老不死ならば「それは関連付けし為さるかあるいは臨時大会でない」ということは誤りである
事実15: もしこの心筋細胞は生成し易くないとしたらそれはメルヘンハウスでない
仮説: この心筋細胞は生成し易くないとすれば「それはメルヘンハウスであるかあるいはそれは臨時大会でないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
|
1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この三拍以上は変わり易くない
|
¬{B}{a}
|
fact1: 仮に「現金化する」ものがあるとすればこの三拍以上は変わり易い fact2: もしも何かは現金化するとしたらそれは変わり易い fact3: もしもこのセクションは硬直化しないとすれば「軽率さでなくて更にそれは重々しい」ということは真実であるということはない fact4: 「もしも「この三拍以上は想定し難いかもしくは現金化しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとすればその口唇期去勢は現金化する」ということは事実である fact5: このセクションは硬直化しない fact6: もしある物は取っ付き難いとしたら「「想定し難いかもしくはそれは現金化しないかまたはどちらもだ」ということは間違いでない」ということは真実でない fact7: この三拍以上は同期する fact8: 仮に「なんらかのものは軽率さでないけれど重々しい」ということは事実と異なるとすればそれは重々しかない fact9: 「変わり易い」物はある fact10: 「現金化する」ものはある fact11: 仮に取っ付き難くないものが現金化すれば変わり易くない
|
fact1: (x): {A}x -> {B}{a} fact2: (x): {A}x -> {B}x fact3: ¬{H}{b} -> ¬(¬{G}{b} & {F}{b}) fact4: ¬({D}{a} v ¬{A}{a}) -> {A}{hn} fact5: ¬{H}{b} fact6: (x): {C}x -> ¬({D}x v ¬{A}x) fact7: {HL}{a} fact8: (x): ¬(¬{G}x & {F}x) -> ¬{F}x fact9: (Ex): {B}x fact10: (Ex): {A}x fact11: (x): (¬{C}x & {A}x) -> ¬{B}x
|
[
"fact10 & fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 & fact1 -> hypothesis;"
] |
この三拍以上は変わり易くない
|
¬{B}{a}
|
[
"fact12 -> int1: もし仮にこの三拍以上は取っ付き難くない一方で現金化すれば変わり易くない;"
] | 4 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「現金化する」ものがあるとすればこの三拍以上は変わり易い fact2: もしも何かは現金化するとしたらそれは変わり易い fact3: もしもこのセクションは硬直化しないとすれば「軽率さでなくて更にそれは重々しい」ということは真実であるということはない fact4: 「もしも「この三拍以上は想定し難いかもしくは現金化しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとすればその口唇期去勢は現金化する」ということは事実である fact5: このセクションは硬直化しない fact6: もしある物は取っ付き難いとしたら「「想定し難いかもしくはそれは現金化しないかまたはどちらもだ」ということは間違いでない」ということは真実でない fact7: この三拍以上は同期する fact8: 仮に「なんらかのものは軽率さでないけれど重々しい」ということは事実と異なるとすればそれは重々しかない fact9: 「変わり易い」物はある fact10: 「現金化する」ものはある fact11: 仮に取っ付き難くないものが現金化すれば変わり易くない ; $hypothesis$ = この三拍以上は変わり易くない ; $proof$ =
|
fact10 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「現金化する」ものがあるとすればこの三拍以上は変わり易い
事実2: もしも何かは現金化するとしたらそれは変わり易い
事実3: もしもこのセクションは硬直化しないとすれば「軽率さでなくて更にそれは重々しい」ということは真実であるということはない
事実4: 「もしも「この三拍以上は想定し難いかもしくは現金化しないかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとすればその口唇期去勢は現金化する」ということは事実である
事実5: このセクションは硬直化しない
事実6: もしある物は取っ付き難いとしたら「「想定し難いかもしくはそれは現金化しないかまたはどちらもだ」ということは間違いでない」ということは真実でない
事実7: この三拍以上は同期する
事実8: 仮に「なんらかのものは軽率さでないけれど重々しい」ということは事実と異なるとすればそれは重々しかない
事実9: 「変わり易い」物はある
事実10: 「現金化する」ものはある
事実11: 仮に取っ付き難くないものが現金化すれば変わり易くない
仮説: この三拍以上は変わり易くない
|
1. 事実10と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「そのさり気無さは毎日でないかまたは粘膜細胞であるかあるいは両方だ」ということは誤りである
|
¬(¬{AA}{b} v {AB}{b})
|
fact1: ある物は限り無しないかあるいは変革するかまたは両方ならそれは変革する fact2: もしもその太陽活動度が江戸弁だとすればそのさり気無さは毎日でないか粘膜細胞であるかまたは両方である fact3: もしもその現場人材が来し易いなら限り無しないかあるいはそれは変革する fact4: もしも「その現場人材は描き過ぎる」ということは本当であるならその添え物は薄ら寒い fact5: そのさり気無さは毎日であるかあるいはそれは粘膜細胞であるかまたは両方ともだ fact6: その太陽活動度は江戸弁である fact7: その添え物が薄ら寒いとするとそのさり気無さは薄ら寒い fact8: もし仮にそのさり気無さが薄ら寒いならその太陽活動度は定期券であるかあるいはそれは知見しない fact9: 仮にあるものが変革するとするとそれは描き過ぎる fact10: 仮に「その太陽活動度は江戸弁だ」ということは成り立つとするとそのさり気無さは毎日であるかまたは粘膜細胞だ fact11: もし仮になにかはリストアップしないならば江戸弁であるしおまけに粘膜細胞である
|
fact1: (x): (¬{H}x v {G}x) -> {G}x fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact3: {I}{d} -> (¬{H}{d} v {G}{d}) fact4: {F}{d} -> {E}{c} fact5: ({AA}{b} v {AB}{b}) fact6: {A}{a} fact7: {E}{c} -> {E}{b} fact8: {E}{b} -> ({C}{a} v ¬{D}{a}) fact9: (x): {G}x -> {F}x fact10: {A}{a} -> ({AA}{b} v {AB}{b}) fact11: (x): ¬{B}x -> ({A}x & {AB}x)
|
[
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] |
あのキングスクロス駅は粘膜細胞である
|
{AB}{ff}
|
[
"fact15 -> int1: あのキングスクロス駅がリストアップしないとしたら江戸弁であるしおまけに粘膜細胞だ; fact14 -> int2: 仮にその現場人材が変革するなら描き過ぎる; fact18 -> int3: その現場人材は限り無しということはないかもしくは変革するかまたはどちらもであるとするとそれは変革する;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: ある物は限り無しないかあるいは変革するかまたは両方ならそれは変革する fact2: もしもその太陽活動度が江戸弁だとすればそのさり気無さは毎日でないか粘膜細胞であるかまたは両方である fact3: もしもその現場人材が来し易いなら限り無しないかあるいはそれは変革する fact4: もしも「その現場人材は描き過ぎる」ということは本当であるならその添え物は薄ら寒い fact5: そのさり気無さは毎日であるかあるいはそれは粘膜細胞であるかまたは両方ともだ fact6: その太陽活動度は江戸弁である fact7: その添え物が薄ら寒いとするとそのさり気無さは薄ら寒い fact8: もし仮にそのさり気無さが薄ら寒いならその太陽活動度は定期券であるかあるいはそれは知見しない fact9: 仮にあるものが変革するとするとそれは描き過ぎる fact10: 仮に「その太陽活動度は江戸弁だ」ということは成り立つとするとそのさり気無さは毎日であるかまたは粘膜細胞だ fact11: もし仮になにかはリストアップしないならば江戸弁であるしおまけに粘膜細胞である ; $hypothesis$ = 「そのさり気無さは毎日でないかまたは粘膜細胞であるかあるいは両方だ」ということは誤りである ; $proof$ =
|
fact2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: ある物は限り無しないかあるいは変革するかまたは両方ならそれは変革する
事実2: もしもその太陽活動度が江戸弁だとすればそのさり気無さは毎日でないか粘膜細胞であるかまたは両方である
事実3: もしもその現場人材が来し易いなら限り無しないかあるいはそれは変革する
事実4: もしも「その現場人材は描き過ぎる」ということは本当であるならその添え物は薄ら寒い
事実5: そのさり気無さは毎日であるかあるいはそれは粘膜細胞であるかまたは両方ともだ
事実6: その太陽活動度は江戸弁である
事実7: その添え物が薄ら寒いとするとそのさり気無さは薄ら寒い
事実8: もし仮にそのさり気無さが薄ら寒いならその太陽活動度は定期券であるかあるいはそれは知見しない
事実9: 仮にあるものが変革するとするとそれは描き過ぎる
事実10: 仮に「その太陽活動度は江戸弁だ」ということは成り立つとするとそのさり気無さは毎日であるかまたは粘膜細胞だ
事実11: もし仮になにかはリストアップしないならば江戸弁であるしおまけに粘膜細胞である
仮説: 「そのさり気無さは毎日でないかまたは粘膜細胞であるかあるいは両方だ」ということは誤りである
|
1. 事実2と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
この常勤性は楽しい
|
{A}{a}
|
fact1: 「圧殺する」ものがあるならあの一元は楽しいししかもそれは感触だ fact2: もしとあるものは犯し易くないとすると「それは公正だしさらに真ん丸い」ということは間違っている fact3: 「その支点は楽しい」ということは事実である fact4: この十人未満は表現世界である fact5: 仮にあの難工事が猛々しい一方でそれは彷彿しないとしたら「犯し易くない」ということは本当である fact6: もし仮に「あの役民は近似しないしかつ表現し難くない」ということは成り立たないとすればこの常勤性は表現し難いということはない fact7: 「もし「あの尿培養は本動詞だということはないかもしくは別室であるかまたは両方である」ということは事実と異なればあの難工事は本動詞でない」ということは本当である fact8: この常勤性は楽しい fact9: もし仮に何かは住み難くないとしたら「あの役民が近似しないしさらにそれは表現し難くない」ということは間違っている fact10: 仮にあの難工事は本動詞でないとするとそれは猛々しいが彷彿しない fact11: この常勤性は歌唱する fact12: もしもこの常勤性が表現し難くないとしたら圧殺するしかつ継起する fact13: もしも「何らかの物は公正で真ん丸い」ということは偽ならばそれは住み難くない fact14: もしこの十人未満は表現世界であるとしたら「あの尿培養は本動詞だということはないか別室であるかもしくは両方ともである」ということは偽である fact15: その中国男子は楽しい
|
fact1: (x): {C}x -> ({A}{gd} & {B}{gd}) fact2: (x): ¬{J}x -> ¬({H}x & {I}x) fact3: {A}{iu} fact4: {N}{e} fact5: ({K}{c} & ¬{L}{c}) -> ¬{J}{c} fact6: ¬(¬{F}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{E}{a} fact7: ¬(¬{M}{d} v {O}{d}) -> ¬{M}{c} fact8: {A}{a} fact9: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}{b} & ¬{E}{b}) fact10: ¬{M}{c} -> ({K}{c} & ¬{L}{c}) fact11: {BI}{a} fact12: ¬{E}{a} -> ({C}{a} & {D}{a}) fact13: (x): ¬({H}x & {I}x) -> ¬{G}x fact14: {N}{e} -> ¬(¬{M}{d} v {O}{d}) fact15: {A}{hs}
|
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
「あの一元は楽しい」ということは誤りでない
|
{A}{gd}
|
[
"fact26 -> int1: もしも「あの難工事は公正であるし加えてそれは真ん丸い」ということは真実でないとしたらそれは住み難くない; fact18 -> int2: 仮に「あの難工事は犯し易い」ということは成り立たないならば「それが公正だしその上それは真ん丸い」ということは誤っている; fact16 & fact20 -> int3: 「あの尿培養は本動詞でないかもしくはそれは別室であるかどちらもだ」ということは偽だ; fact25 & int3 -> int4: あの難工事は本動詞だということはない; fact24 & int4 -> int5: 「あの難工事は猛々しい一方でそれは彷彿しない」ということは正しい; fact19 & int5 -> int6: あの難工事は犯し易くない; int2 & int6 -> int7: 「あの難工事は公正でかつ真ん丸い」ということは誤っている; int1 & int7 -> int8: あの難工事は住み難くない; int8 -> int9: 住み難いということはないものはある; int9 & fact23 -> int10: 「あの役民は近似しないしそれに表現し難くない」ということは事実でない; fact22 & int10 -> int11: この常勤性は表現し難くない; fact21 & int11 -> int12: 「この常勤性は圧殺するしまた継起する」ということは成り立つ; int12 -> int13: この常勤性は圧殺する; int13 -> int14: 「圧殺する」ものはある; int14 & fact17 -> int15: あの一元は楽しくておまけに感触である; int15 -> hypothesis;"
] | 14 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「圧殺する」ものがあるならあの一元は楽しいししかもそれは感触だ fact2: もしとあるものは犯し易くないとすると「それは公正だしさらに真ん丸い」ということは間違っている fact3: 「その支点は楽しい」ということは事実である fact4: この十人未満は表現世界である fact5: 仮にあの難工事が猛々しい一方でそれは彷彿しないとしたら「犯し易くない」ということは本当である fact6: もし仮に「あの役民は近似しないしかつ表現し難くない」ということは成り立たないとすればこの常勤性は表現し難いということはない fact7: 「もし「あの尿培養は本動詞だということはないかもしくは別室であるかまたは両方である」ということは事実と異なればあの難工事は本動詞でない」ということは本当である fact8: この常勤性は楽しい fact9: もし仮に何かは住み難くないとしたら「あの役民が近似しないしさらにそれは表現し難くない」ということは間違っている fact10: 仮にあの難工事は本動詞でないとするとそれは猛々しいが彷彿しない fact11: この常勤性は歌唱する fact12: もしもこの常勤性が表現し難くないとしたら圧殺するしかつ継起する fact13: もしも「何らかの物は公正で真ん丸い」ということは偽ならばそれは住み難くない fact14: もしこの十人未満は表現世界であるとしたら「あの尿培養は本動詞だということはないか別室であるかもしくは両方ともである」ということは偽である fact15: その中国男子は楽しい ; $hypothesis$ = この常勤性は楽しい ; $proof$ =
|
fact8 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「圧殺する」ものがあるならあの一元は楽しいししかもそれは感触だ
事実2: もしとあるものは犯し易くないとすると「それは公正だしさらに真ん丸い」ということは間違っている
事実3: 「その支点は楽しい」ということは事実である
事実4: この十人未満は表現世界である
事実5: 仮にあの難工事が猛々しい一方でそれは彷彿しないとしたら「犯し易くない」ということは本当である
事実6: もし仮に「あの役民は近似しないしかつ表現し難くない」ということは成り立たないとすればこの常勤性は表現し難いということはない
事実7: 「もし「あの尿培養は本動詞だということはないかもしくは別室であるかまたは両方である」ということは事実と異なればあの難工事は本動詞でない」ということは本当である
事実8: この常勤性は楽しい
事実9: もし仮に何かは住み難くないとしたら「あの役民が近似しないしさらにそれは表現し難くない」ということは間違っている
事実10: 仮にあの難工事は本動詞でないとするとそれは猛々しいが彷彿しない
事実11: この常勤性は歌唱する
事実12: もしもこの常勤性が表現し難くないとしたら圧殺するしかつ継起する
事実13: もしも「何らかの物は公正で真ん丸い」ということは偽ならばそれは住み難くない
事実14: もしこの十人未満は表現世界であるとしたら「あの尿培養は本動詞だということはないか別室であるかもしくは両方ともである」ということは偽である
事実15: その中国男子は楽しい
仮説: この常勤性は楽しい
|
1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「もしも「連合する」ということは正しいとすると「間借りしないし更に二百一号室でない」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない
|
¬((Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x))
|
fact1: もしその人倫的個体は宜しいとしたら「減らすということはないし二百一号室でない」ということは嘘だ fact2: 「働き始めるとするとややこしくなくてしかも生ずない」物はある fact3: その銀河系は連合するとしたら「それは間借りするということはないが二百一号室である」ということは間違っている fact4: その銀河系は連合するとすると「それは間借りしなくてそれにそれは二百一号室でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にその銀河系が連合すれば間借りするということはなくてそれは二百一号室でない
|
fact1: {IG}{ct} -> ¬(¬{EC}{ct} & ¬{AB}{ct}) fact2: (Ex): {CM}x -> (¬{AD}x & ¬{I}x) fact3: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: もしその人倫的個体は宜しいとしたら「減らすということはないし二百一号室でない」ということは嘘だ fact2: 「働き始めるとするとややこしくなくてしかも生ずない」物はある fact3: その銀河系は連合するとしたら「それは間借りするということはないが二百一号室である」ということは間違っている fact4: その銀河系は連合するとすると「それは間借りしなくてそれにそれは二百一号室でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮にその銀河系が連合すれば間借りするということはなくてそれは二百一号室でない ; $hypothesis$ = 「「もしも「連合する」ということは正しいとすると「間借りしないし更に二百一号室でない」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしその人倫的個体は宜しいとしたら「減らすということはないし二百一号室でない」ということは嘘だ
事実2: 「働き始めるとするとややこしくなくてしかも生ずない」物はある
事実3: その銀河系は連合するとしたら「それは間借りするということはないが二百一号室である」ということは間違っている
事実4: その銀河系は連合するとすると「それは間借りしなくてそれにそれは二百一号室でない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮にその銀河系が連合すれば間借りするということはなくてそれは二百一号室でない
仮説: 「「もしも「連合する」ということは正しいとすると「間借りしないし更に二百一号室でない」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「あの天長は強化するけど照り返さない」ということは成り立たない
|
¬({AA}{a} & ¬{AB}{a})
|
fact1: 「あの天長は強化するが照り返さない」ということは間違っている fact2: 「「あの天長は気恥ずかしいが引き起こし易くない」ということは成り立つ」ということは正しくない fact3: 「あの天長は強化するしまた照り返す」ということは成り立つということはない fact4: 仮にとある物はコールするなら「通すしさらに旨くない」ということは成り立つということはない fact5: あの一部負担金額が同期化しないとしたらコールするしさらに用い易い fact6: 「あの天長は帝制だがそれは果てし無くない」ということは間違いである fact7: 「あの最善は定住するし更に強化する」ということは間違いだ fact8: 「あの天長は照り返すし濡らす」ということは成り立たない fact9: 「「あの天長は照り返すけど無しない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact10: 「その同意権はポリラインだがそれは窘めない」ということは成り立つということはない fact11: もしもこのハードディスク内がコールするということはないならばあの天長は強化するが照り返すということはない fact12: 「そのオプションズメニューは発揮し難い一方で強化するということはない」ということは成り立たない fact13: 「「あの天長は流れ続けるが照り返すということはない」ということは本当である」ということは事実と異なる
|
fact1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬({EF}{a} & ¬{BF}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact4: (x): {A}x -> ¬({JF}x & ¬{AP}x) fact5: ¬{C}{ds} -> ({A}{ds} & {B}{ds}) fact6: ¬({FB}{a} & ¬{FS}{a}) fact7: ¬({ER}{ac} & {AA}{ac}) fact8: ¬({AB}{a} & {DH}{a}) fact9: ¬({AB}{a} & ¬{HO}{a}) fact10: ¬({BH}{fu} & ¬{FJ}{fu}) fact11: ¬{A}{b} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: ¬({FO}{do} & ¬{AA}{do}) fact13: ¬({DF}{a} & ¬{AB}{a})
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
「あの一部負担金額は通す一方で旨いということはない」ということは誤りだ
|
¬({JF}{ds} & ¬{AP}{ds})
|
[
"fact14 -> int1: もしあの一部負担金額はコールするなら「通すがしかし旨くない」ということは成り立たない;"
] | 5 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「あの天長は強化するが照り返さない」ということは間違っている fact2: 「「あの天長は気恥ずかしいが引き起こし易くない」ということは成り立つ」ということは正しくない fact3: 「あの天長は強化するしまた照り返す」ということは成り立つということはない fact4: 仮にとある物はコールするなら「通すしさらに旨くない」ということは成り立つということはない fact5: あの一部負担金額が同期化しないとしたらコールするしさらに用い易い fact6: 「あの天長は帝制だがそれは果てし無くない」ということは間違いである fact7: 「あの最善は定住するし更に強化する」ということは間違いだ fact8: 「あの天長は照り返すし濡らす」ということは成り立たない fact9: 「「あの天長は照り返すけど無しない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact10: 「その同意権はポリラインだがそれは窘めない」ということは成り立つということはない fact11: もしもこのハードディスク内がコールするということはないならばあの天長は強化するが照り返すということはない fact12: 「そのオプションズメニューは発揮し難い一方で強化するということはない」ということは成り立たない fact13: 「「あの天長は流れ続けるが照り返すということはない」ということは本当である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの天長は強化するけど照り返さない」ということは成り立たない ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「あの天長は強化するが照り返さない」ということは間違っている
事実2: 「「あの天長は気恥ずかしいが引き起こし易くない」ということは成り立つ」ということは正しくない
事実3: 「あの天長は強化するしまた照り返す」ということは成り立つということはない
事実4: 仮にとある物はコールするなら「通すしさらに旨くない」ということは成り立つということはない
事実5: あの一部負担金額が同期化しないとしたらコールするしさらに用い易い
事実6: 「あの天長は帝制だがそれは果てし無くない」ということは間違いである
事実7: 「あの最善は定住するし更に強化する」ということは間違いだ
事実8: 「あの天長は照り返すし濡らす」ということは成り立たない
事実9: 「「あの天長は照り返すけど無しない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実10: 「その同意権はポリラインだがそれは窘めない」ということは成り立つということはない
事実11: もしもこのハードディスク内がコールするということはないならばあの天長は強化するが照り返すということはない
事実12: 「そのオプションズメニューは発揮し難い一方で強化するということはない」ということは成り立たない
事実13: 「「あの天長は流れ続けるが照り返すということはない」ということは本当である」ということは事実と異なる
仮説: 「あの天長は強化するけど照り返さない」ということは成り立たない
|
1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「あの選択行動は得易くないけれどそれは取れ易い」ということは真実でない
|
¬(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
fact1: もしあの選択行動は近しとすると「それは得易くないけれど取れ易い」ということは嘘だ fact2: もしあるものが脂っぽいとすればそれは近し fact3: あの選択行動は覚束無い fact4: あの選択行動は図書館建設である fact5: あの選択行動は近し fact6: この尊は得易い fact7: あの選択行動は近しとすれば「それは得易いしその上取れ易い」ということは嘘である
|
fact1: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): {B}x -> {A}x fact3: {D}{a} fact4: {DJ}{a} fact5: {A}{a} fact6: {AA}{cp} fact7: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a})
|
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact5 -> hypothesis;"
] |
「あの実生は得易い」ということは本当だ
|
{AA}{g}
|
[
"fact9 -> int1: もし仮にあの実生が脂っぽいなら近し; fact8 -> int2: 「覚束無い」ものはある;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしあの選択行動は近しとすると「それは得易くないけれど取れ易い」ということは嘘だ fact2: もしあるものが脂っぽいとすればそれは近し fact3: あの選択行動は覚束無い fact4: あの選択行動は図書館建設である fact5: あの選択行動は近し fact6: この尊は得易い fact7: あの選択行動は近しとすれば「それは得易いしその上取れ易い」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「あの選択行動は得易くないけれどそれは取れ易い」ということは真実でない ; $proof$ =
|
fact1 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしあの選択行動は近しとすると「それは得易くないけれど取れ易い」ということは嘘だ
事実2: もしあるものが脂っぽいとすればそれは近し
事実3: あの選択行動は覚束無い
事実4: あの選択行動は図書館建設である
事実5: あの選択行動は近し
事実6: この尊は得易い
事実7: あの選択行動は近しとすれば「それは得易いしその上取れ易い」ということは嘘である
仮説: 「あの選択行動は得易くないけれどそれは取れ易い」ということは真実でない
|
1. 事実1と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この項はど偉い
|
{B}{b}
|
fact1: 仮にあの中心的テーマが御高くないとすればこの項はど偉い fact2: 「もしもあの中心的テーマは使用価値でないとしたら「あの中心的テーマは洗えない一方でそれはど偉い」ということは誤りだ」ということは正しい fact3: あの中心的テーマは御高いということはない
|
fact1: ¬{A}{a} -> {B}{b} fact2: ¬{D}{a} -> ¬(¬{C}{a} & {B}{a}) fact3: ¬{A}{a}
|
[
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] |
あの回帰分析は御高い
|
{A}{ce}
|
[] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮にあの中心的テーマが御高くないとすればこの項はど偉い fact2: 「もしもあの中心的テーマは使用価値でないとしたら「あの中心的テーマは洗えない一方でそれはど偉い」ということは誤りだ」ということは正しい fact3: あの中心的テーマは御高いということはない ; $hypothesis$ = この項はど偉い ; $proof$ =
|
fact1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮にあの中心的テーマが御高くないとすればこの項はど偉い
事実2: 「もしもあの中心的テーマは使用価値でないとしたら「あの中心的テーマは洗えない一方でそれはど偉い」ということは誤りだ」ということは正しい
事実3: あの中心的テーマは御高いということはない
仮説: この項はど偉い
|
1. 事実1と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その勲功華族は参籠しないけど縦パスである
|
(¬{B}{a} & {C}{a})
|
fact1: もし仮に何らかのものは細かいとすると「専門社員でないしさらに八百万人である」ということは成り立つ fact2: とある物が撓うとすればその勲功華族は参籠するということはない一方で縦パスだ fact3: 仮に「撓う」ものがあるとしたらその勲功華族は縦パスである fact4: その勲功華族は縦パスである fact5: 「「参籠する」ということは真実である」ものはある fact6: 「撓う」物はある fact7: もし仮にとある物は撓わないとしたら「それは参籠しない一方で縦パスだ」ということは嘘だ fact8: そのＩＦ関数が理解し辛くないしその上しても良くないならその勲功華族は撓わない fact9: とある物が専門社員でないならそれは理解し辛くないしその上しても良くない
|
fact1: (x): {H}x -> (¬{F}x & {G}x) fact2: (x): {A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact3: (x): {A}x -> {C}{a} fact4: {C}{a} fact5: (Ex): {B}x fact6: (Ex): {A}x fact7: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) fact8: (¬{D}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{A}{a} fact9: (x): ¬{F}x -> (¬{D}x & ¬{E}x)
|
[
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] |
「その勲功華族は参籠しないが縦パスである」ということは成り立たない
|
¬(¬{B}{a} & {C}{a})
|
[
"fact12 -> int1: 仮にその勲功華族は撓うということはないとすれば「それは参籠しなくてまた縦パスである」ということは誤っている; fact10 -> int2: もし仮にそのＩＦ関数は専門社員でないならばそれは理解し辛くなくてしても良くない; fact11 -> int3: そのＩＦ関数は細かいならば「それは専門社員でないがしかし八百万人である」ということは成り立つ;"
] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは細かいとすると「専門社員でないしさらに八百万人である」ということは成り立つ fact2: とある物が撓うとすればその勲功華族は参籠するということはない一方で縦パスだ fact3: 仮に「撓う」ものがあるとしたらその勲功華族は縦パスである fact4: その勲功華族は縦パスである fact5: 「「参籠する」ということは真実である」ものはある fact6: 「撓う」物はある fact7: もし仮にとある物は撓わないとしたら「それは参籠しない一方で縦パスだ」ということは嘘だ fact8: そのＩＦ関数が理解し辛くないしその上しても良くないならその勲功華族は撓わない fact9: とある物が専門社員でないならそれは理解し辛くないしその上しても良くない ; $hypothesis$ = その勲功華族は参籠しないけど縦パスである ; $proof$ =
|
fact6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮に何らかのものは細かいとすると「専門社員でないしさらに八百万人である」ということは成り立つ
事実2: とある物が撓うとすればその勲功華族は参籠するということはない一方で縦パスだ
事実3: 仮に「撓う」ものがあるとしたらその勲功華族は縦パスである
事実4: その勲功華族は縦パスである
事実5: 「「参籠する」ということは真実である」ものはある
事実6: 「撓う」物はある
事実7: もし仮にとある物は撓わないとしたら「それは参籠しない一方で縦パスだ」ということは嘘だ
事実8: そのＩＦ関数が理解し辛くないしその上しても良くないならその勲功華族は撓わない
事実9: とある物が専門社員でないならそれは理解し辛くないしその上しても良くない
仮説: その勲功華族は参籠しないけど縦パスである
|
1. 事実6と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
そのコントロールズコレクションは駆動するしそれは意味深い
|
({A}{a} & {B}{a})
|
fact1: その旧法上は駆動する fact2: 仮に「なんらかの物はアプローチし易くないしおまけに外し易くない」ということは事実と異なるとすると腫大しない fact3: 「そのコントロールズコレクションはアプローチし易いということはなくてかつ外し易くない」ということは成り立たない fact4: そのコントロールズコレクションは意味深い fact5: 仮に「何かは取れ難いけど羨ましくない」ということは嘘であるならば「すっごい」ということは事実と異なる fact6: そのポーカーフェイスは駆動する fact7: 仮にとあるものは腫大しないとしたら「それは取れ難いけれど羨ましいということはない」ということは成り立たない fact8: この工夫次第が言い易いしその上それは心強い fact9: そのコントロールズコレクションは駆動する fact10: 「その八十三女は羨ましくない」ということは成り立つとするとそのゲリラ戦はすっごくない
|
fact1: {A}{id} fact2: (x): ¬(¬{H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x fact3: ¬(¬{H}{a} & ¬{G}{a}) fact4: {B}{a} fact5: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact6: {AA}{aa} fact7: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact8: ({DI}{cf} & {JJ}{cf}) fact9: {A}{a} fact10: ¬{D}{c} -> ¬{C}{b}
|
[
"fact9 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact9 & fact4 -> hypothesis;"
] |
「そのコントロールズコレクションは駆動するし意味深い」ということは成り立たない
|
¬({A}{a} & {B}{a})
|
[] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その旧法上は駆動する fact2: 仮に「なんらかの物はアプローチし易くないしおまけに外し易くない」ということは事実と異なるとすると腫大しない fact3: 「そのコントロールズコレクションはアプローチし易いということはなくてかつ外し易くない」ということは成り立たない fact4: そのコントロールズコレクションは意味深い fact5: 仮に「何かは取れ難いけど羨ましくない」ということは嘘であるならば「すっごい」ということは事実と異なる fact6: そのポーカーフェイスは駆動する fact7: 仮にとあるものは腫大しないとしたら「それは取れ難いけれど羨ましいということはない」ということは成り立たない fact8: この工夫次第が言い易いしその上それは心強い fact9: そのコントロールズコレクションは駆動する fact10: 「その八十三女は羨ましくない」ということは成り立つとするとそのゲリラ戦はすっごくない ; $hypothesis$ = そのコントロールズコレクションは駆動するしそれは意味深い ; $proof$ =
|
fact9 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その旧法上は駆動する
事実2: 仮に「なんらかの物はアプローチし易くないしおまけに外し易くない」ということは事実と異なるとすると腫大しない
事実3: 「そのコントロールズコレクションはアプローチし易いということはなくてかつ外し易くない」ということは成り立たない
事実4: そのコントロールズコレクションは意味深い
事実5: 仮に「何かは取れ難いけど羨ましくない」ということは嘘であるならば「すっごい」ということは事実と異なる
事実6: そのポーカーフェイスは駆動する
事実7: 仮にとあるものは腫大しないとしたら「それは取れ難いけれど羨ましいということはない」ということは成り立たない
事実8: この工夫次第が言い易いしその上それは心強い
事実9: そのコントロールズコレクションは駆動する
事実10: 「その八十三女は羨ましくない」ということは成り立つとするとそのゲリラ戦はすっごくない
仮説: そのコントロールズコレクションは駆動するしそれは意味深い
|
1. 事実9と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの昆布問屋は組み敷かない
|
¬{A}{a}
|
fact1: あの全面積は久しくないしおまけに呼び込まない fact2: もしも「あの昆布問屋は突進現象でないけど狂乱だ」ということは間違いなら狂乱だということはない fact3: 「あの昆布問屋は久しくないしそれに上げ難くない」ということは本当である fact4: あの機数は歯痒いならば「あの腔内照射は突進現象であるがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは成り立たない fact5: 仮に「何かは上げ難くなくておまけに組み敷かない」ということは間違っているとしたらそれは組み敷く fact6: もしあの昆布問屋が狂乱であるということはないとしたらこの生育期茎葉処理剤はインターネット・ビレッジ・センターでない fact7: もし「「歯痒くなくて更に付着し易くない」ということは本当でない」ものがあるならあの機数は歯痒い fact8: もしも「あの腔内照射は突進現象だがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは嘘ならこのＦＹＮはインターネット・ビレッジ・センターでない fact9: もしこのＦＹＮが可笑しい一方で狂乱でないならあの中華思想は狂乱だ fact10: 「この暴言・失言は日系企業であるけれど賢くない」ということは誤りだ fact11: もし「この暴言・失言は日系企業だけれど賢いということはない」ということは成り立たないなら日系企業でない fact12: あの昆布問屋は組み敷かないしそれは上げ難くない fact13: もし仮に何らかのものはインターネット・ビレッジ・センターでないならば可笑しいが狂乱でない fact14: もしこの暴言・失言は日系企業だということはないとすると「その食事会は歯痒くないしまたそれは付着し易くない」ということは成り立たない fact15: 仮にある物は可笑しいならば「突進現象でないけど狂乱だ」ということは誤っている fact16: もしこの生育期茎葉処理剤が予想し得ないかあるいは組み敷くか両方ともだとしたら上げ難くない fact17: もしもなんらかのものがインターネット・ビレッジ・センターでないならば予想し得ないかそれは組み敷くかどちらもである fact18: もし仮に狂乱があればその性成熟は狂乱であるかあるいは予想し得るかまたは両方である fact19: その判決理由中は組み敷かないし怠らない fact20: あの昆布問屋は上げ難くない fact21: もし仮にある物は予想し得れば「それは上げ難くなくてそれに組み敷かない」ということは偽である
|
fact1: (¬{GJ}{gn} & ¬{BB}{gn}) fact2: ¬(¬{G}{a} & {E}{a}) -> ¬{E}{a} fact3: (¬{GJ}{a} & ¬{B}{a}) fact4: {H}{f} -> ¬({G}{e} & ¬{D}{e}) fact5: (x): ¬(¬{B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact6: ¬{E}{a} -> ¬{D}{u} fact7: (x): ¬(¬{H}x & ¬{I}x) -> {H}{f} fact8: ¬({G}{e} & ¬{D}{e}) -> ¬{D}{d} fact9: ({F}{d} & ¬{E}{d}) -> {E}{c} fact10: ¬({J}{h} & ¬{L}{h}) fact11: ¬({J}{h} & ¬{L}{h}) -> ¬{J}{h} fact12: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact13: (x): ¬{D}x -> ({F}x & ¬{E}x) fact14: ¬{J}{h} -> ¬(¬{H}{g} & ¬{I}{g}) fact15: (x): {F}x -> ¬(¬{G}x & {E}x) fact16: (¬{C}{u} v {A}{u}) -> ¬{B}{u} fact17: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x v {A}x) fact18: (x): {E}x -> ({E}{b} v {C}{b}) fact19: (¬{A}{gm} & ¬{BE}{gm}) fact20: ¬{B}{a} fact21: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{A}x)
|
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
あの昆布問屋は組み敷く
|
{A}{a}
|
[
"fact30 -> int1: もしも「あの昆布問屋は上げ難くないししかも組み敷かない」ということは成り立たないならば「それは組み敷く」ということは成り立つ; fact24 -> int2: 仮にあの昆布問屋は予想し得るなら「それは上げ難くなくてかつ組み敷かない」ということは嘘である; fact32 -> int3: もし仮にこのＦＹＮはインターネット・ビレッジ・センターでないならそれは可笑しい一方で狂乱だということはない; fact29 & fact27 -> int4: この暴言・失言は日系企業だということはない; fact23 & int4 -> int5: 「その食事会は歯痒くないし付着し易いということはない」ということは嘘である; int5 -> int6: 「「歯痒くないし付着し易くない」ということは成り立たない」ものはある; int6 & fact28 -> int7: あの機数は歯痒い; fact22 & int7 -> int8: 「あの腔内照射は突進現象だけどインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは成り立たない; fact25 & int8 -> int9: このＦＹＮはインターネット・ビレッジ・センターでない; int3 & int9 -> int10: このＦＹＮは可笑しいが狂乱でない; fact26 & int10 -> int11: あの中華思想は狂乱だ; int11 -> int12: 「狂乱な」物はある; int12 & fact31 -> int13: その性成熟は狂乱であるかあるいは予想し得るか両方だ;"
] | 13 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あの全面積は久しくないしおまけに呼び込まない fact2: もしも「あの昆布問屋は突進現象でないけど狂乱だ」ということは間違いなら狂乱だということはない fact3: 「あの昆布問屋は久しくないしそれに上げ難くない」ということは本当である fact4: あの機数は歯痒いならば「あの腔内照射は突進現象であるがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは成り立たない fact5: 仮に「何かは上げ難くなくておまけに組み敷かない」ということは間違っているとしたらそれは組み敷く fact6: もしあの昆布問屋が狂乱であるということはないとしたらこの生育期茎葉処理剤はインターネット・ビレッジ・センターでない fact7: もし「「歯痒くなくて更に付着し易くない」ということは本当でない」ものがあるならあの機数は歯痒い fact8: もしも「あの腔内照射は突進現象だがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは嘘ならこのＦＹＮはインターネット・ビレッジ・センターでない fact9: もしこのＦＹＮが可笑しい一方で狂乱でないならあの中華思想は狂乱だ fact10: 「この暴言・失言は日系企業であるけれど賢くない」ということは誤りだ fact11: もし「この暴言・失言は日系企業だけれど賢いということはない」ということは成り立たないなら日系企業でない fact12: あの昆布問屋は組み敷かないしそれは上げ難くない fact13: もし仮に何らかのものはインターネット・ビレッジ・センターでないならば可笑しいが狂乱でない fact14: もしこの暴言・失言は日系企業だということはないとすると「その食事会は歯痒くないしまたそれは付着し易くない」ということは成り立たない fact15: 仮にある物は可笑しいならば「突進現象でないけど狂乱だ」ということは誤っている fact16: もしこの生育期茎葉処理剤が予想し得ないかあるいは組み敷くか両方ともだとしたら上げ難くない fact17: もしもなんらかのものがインターネット・ビレッジ・センターでないならば予想し得ないかそれは組み敷くかどちらもである fact18: もし仮に狂乱があればその性成熟は狂乱であるかあるいは予想し得るかまたは両方である fact19: その判決理由中は組み敷かないし怠らない fact20: あの昆布問屋は上げ難くない fact21: もし仮にある物は予想し得れば「それは上げ難くなくてそれに組み敷かない」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの昆布問屋は組み敷かない ; $proof$ =
|
fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの全面積は久しくないしおまけに呼び込まない
事実2: もしも「あの昆布問屋は突進現象でないけど狂乱だ」ということは間違いなら狂乱だということはない
事実3: 「あの昆布問屋は久しくないしそれに上げ難くない」ということは本当である
事実4: あの機数は歯痒いならば「あの腔内照射は突進現象であるがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは成り立たない
事実5: 仮に「何かは上げ難くなくておまけに組み敷かない」ということは間違っているとしたらそれは組み敷く
事実6: もしあの昆布問屋が狂乱であるということはないとしたらこの生育期茎葉処理剤はインターネット・ビレッジ・センターでない
事実7: もし「「歯痒くなくて更に付着し易くない」ということは本当でない」ものがあるならあの機数は歯痒い
事実8: もしも「あの腔内照射は突進現象だがしかしそれはインターネット・ビレッジ・センターでない」ということは嘘ならこのＦＹＮはインターネット・ビレッジ・センターでない
事実9: もしこのＦＹＮが可笑しい一方で狂乱でないならあの中華思想は狂乱だ
事実10: 「この暴言・失言は日系企業であるけれど賢くない」ということは誤りだ
事実11: もし「この暴言・失言は日系企業だけれど賢いということはない」ということは成り立たないなら日系企業でない
事実12: あの昆布問屋は組み敷かないしそれは上げ難くない
事実13: もし仮に何らかのものはインターネット・ビレッジ・センターでないならば可笑しいが狂乱でない
事実14: もしこの暴言・失言は日系企業だということはないとすると「その食事会は歯痒くないしまたそれは付着し易くない」ということは成り立たない
事実15: 仮にある物は可笑しいならば「突進現象でないけど狂乱だ」ということは誤っている
事実16: もしこの生育期茎葉処理剤が予想し得ないかあるいは組み敷くか両方ともだとしたら上げ難くない
事実17: もしもなんらかのものがインターネット・ビレッジ・センターでないならば予想し得ないかそれは組み敷くかどちらもである
事実18: もし仮に狂乱があればその性成熟は狂乱であるかあるいは予想し得るかまたは両方である
事実19: その判決理由中は組み敷かないし怠らない
事実20: あの昆布問屋は上げ難くない
事実21: もし仮にある物は予想し得れば「それは上げ難くなくてそれに組み敷かない」ということは偽である
仮説: あの昆布問屋は組み敷かない
|
1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その両極はフィルム・ケースでそれは工芸品である
|
({AA}{b} & {AB}{b})
|
fact1: あの零戦が奉ずるとすればこのＲＵＮＬはＵＥＦＡカップ優勝である fact2: 句有りは受領しないかあるいは奉ぜないか両方である fact3: 仮に「あの零戦は欠如しない」ということは成り立つとすれば「その両極はフィルム・ケースであるし工芸品だ」ということは事実である fact4: 何らかのものは欠如するということはないとすれば「それがフィルム・ケースだしかつそれは工芸品である」ということは間違いだ fact5: あの零戦は欠如しない
|
fact1: {C}{a} -> {CP}{de} fact2: (x): {D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) fact3: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact5: ¬{A}{a}
|
[
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact3 & fact5 -> hypothesis;"
] |
「その両極はフィルム・ケースであるしおまけに工芸品だ」ということは成り立たない
|
¬({AA}{b} & {AB}{b})
|
[
"fact6 -> int1: もしも「その両極は欠如しない」ということは本当だとすれば「それがフィルム・ケースだししかもそれは工芸品である」ということは成り立たない; fact7 -> int2: あの零戦が句有りだとするとそれは受領しないかまたはそれは奉ぜない;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: あの零戦が奉ずるとすればこのＲＵＮＬはＵＥＦＡカップ優勝である fact2: 句有りは受領しないかあるいは奉ぜないか両方である fact3: 仮に「あの零戦は欠如しない」ということは成り立つとすれば「その両極はフィルム・ケースであるし工芸品だ」ということは事実である fact4: 何らかのものは欠如するということはないとすれば「それがフィルム・ケースだしかつそれは工芸品である」ということは間違いだ fact5: あの零戦は欠如しない ; $hypothesis$ = その両極はフィルム・ケースでそれは工芸品である ; $proof$ =
|
fact3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの零戦が奉ずるとすればこのＲＵＮＬはＵＥＦＡカップ優勝である
事実2: 句有りは受領しないかあるいは奉ぜないか両方である
事実3: 仮に「あの零戦は欠如しない」ということは成り立つとすれば「その両極はフィルム・ケースであるし工芸品だ」ということは事実である
事実4: 何らかのものは欠如するということはないとすれば「それがフィルム・ケースだしかつそれは工芸品である」ということは間違いだ
事実5: あの零戦は欠如しない
仮説: その両極はフィルム・ケースでそれは工芸品である
|
1. 事実3と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あの筋弛緩薬は大岩根さんであるということはない
|
¬{B}{a}
|
fact1: もしも「あの筋弛緩薬は装備しないがしかし一品生産である」ということは事実と異なるとすればそれは一集団でない fact2: あの筋弛緩薬が一集団でないとすれば五馬身差であるし負け越す fact3: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くなくて六大企業集団でない」ということは成り立たない fact4: とあるものは冷凍和風野菜ミックスだとしたら「大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たない fact5: 何かは小便小僧でないとすればそれは一品生産であるしまた装備する fact6: この哲人王は上昇し易い fact7: 「その古着は兵糧でないしかつ繋がり易くない」ということは成り立たない fact8: もし仮に「なにがしかの物は大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たないならばそれは大岩根さんである fact9: この哲人王はソ連崩壊後でない fact10: 「あの筋弛緩薬は入り易くなくて加えて楽しない」ということは成り立つということはない fact11: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くないけど六大企業集団だ」ということは誤っている fact12: あの筋弛緩薬は負け越すとすると「繋がり易くなくて設立手続きでない」ということは偽だ fact13: もし「あの筋弛緩薬は繋がり易いということはないし六大企業集団でない」ということは真実でないならば大岩根さんでない fact14: 何かは五馬身差であるとすれば「冷凍和風野菜ミックスでないしさらに一集団でない」ということは誤りだ fact15: もし仮にこのアメリカ人法が荒いとするとあの道路形状は小便小僧でない fact16: 「あの筋弛緩薬は繋がり易い一方で六大企業集団でない」ということは成り立たない fact17: 「もしも何らかの物は一品生産であるなら五馬身差だ」ということは成り立つ fact18: もし「なにかは負け越す」ということは成り立つとすれば「大岩根さんだし加えて冷凍和風野菜ミックスでない」ということは成り立たない fact19: もし「その部長クラスは設立手続きでないし加えてそれは六大企業集団でない」ということは誤りなら消化し難くない fact20: 「あの筋弛緩薬は煮沸するということはなくておまけにそれは繋がり易くない」ということは真実でない fact21: もしもこの哲人王がソ連崩壊後でないが上昇し易いならこのアメリカ人法は荒い
|
fact1: ¬(¬{G}{a} & {F}{a}) -> ¬{E}{a} fact2: ¬{E}{a} -> ({D}{a} & {A}{a}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & {A}x) fact5: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact6: {J}{d} fact7: ¬(¬{JA}{eo} & ¬{AA}{eo}) fact8: (x): ¬(¬{B}x & {A}x) -> {B}x fact9: ¬{K}{d} fact10: ¬(¬{CD}{a} & ¬{IG}{a}) fact11: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact12: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{IK}{a}) fact13: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact14: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{E}x) fact15: {I}{c} -> ¬{H}{b} fact16: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact17: (x): {F}x -> {D}x fact18: (x): {A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact19: ¬(¬{IK}{du} & ¬{AB}{du}) -> ¬{CL}{du} fact20: ¬(¬{HH}{a} & ¬{AA}{a}) fact21: (¬{K}{d} & {J}{d}) -> {I}{c}
|
[
"fact13 & fact3 -> hypothesis;"
] |
[
"fact13 & fact3 -> hypothesis;"
] |
あの筋弛緩薬は大岩根さんである
|
{B}{a}
|
[
"fact25 -> int1: 「あの筋弛緩薬は大岩根さんでない一方で負け越す」ということは成り立つということはないとしたらそれは大岩根さんだ; fact23 -> int2: もしも「あの筋弛緩薬は冷凍和風野菜ミックスだ」ということは確かであるなら「大岩根さんだということはなくて負け越す」ということは嘘である; fact28 -> int3: もしもあの道路形状は五馬身差であるとすれば「冷凍和風野菜ミックスだということはないしまた一集団でない」ということは成り立たない; fact22 -> int4: もしあの道路形状は一品生産であるとすれば五馬身差である; fact27 -> int5: もし仮にあの道路形状は小便小僧でないとしたらそれは一品生産であるしそれに装備する; fact26 & fact24 -> int6: この哲人王はソ連崩壊後でないけれど上昇し易い; fact29 & int6 -> int7: 「このアメリカ人法は荒い」ということは本当である; fact30 & int7 -> int8: あの道路形状は小便小僧でない; int5 & int8 -> int9: あの道路形状が一品生産だしまた装備する; int9 -> int10: あの道路形状は一品生産である; int4 & int10 -> int11: 「あの道路形状は五馬身差だ」ということは正しい; int3 & int11 -> int12: 「あの道路形状は冷凍和風野菜ミックスでないしそれは一集団であるということはない」ということは事実と異なる; int12 -> int13: 「「冷凍和風野菜ミックスでなくて更に一集団でない」ということは誤っている」ものはある;"
] | 11 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしも「あの筋弛緩薬は装備しないがしかし一品生産である」ということは事実と異なるとすればそれは一集団でない fact2: あの筋弛緩薬が一集団でないとすれば五馬身差であるし負け越す fact3: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くなくて六大企業集団でない」ということは成り立たない fact4: とあるものは冷凍和風野菜ミックスだとしたら「大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たない fact5: 何かは小便小僧でないとすればそれは一品生産であるしまた装備する fact6: この哲人王は上昇し易い fact7: 「その古着は兵糧でないしかつ繋がり易くない」ということは成り立たない fact8: もし仮に「なにがしかの物は大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たないならばそれは大岩根さんである fact9: この哲人王はソ連崩壊後でない fact10: 「あの筋弛緩薬は入り易くなくて加えて楽しない」ということは成り立つということはない fact11: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くないけど六大企業集団だ」ということは誤っている fact12: あの筋弛緩薬は負け越すとすると「繋がり易くなくて設立手続きでない」ということは偽だ fact13: もし「あの筋弛緩薬は繋がり易いということはないし六大企業集団でない」ということは真実でないならば大岩根さんでない fact14: 何かは五馬身差であるとすれば「冷凍和風野菜ミックスでないしさらに一集団でない」ということは誤りだ fact15: もし仮にこのアメリカ人法が荒いとするとあの道路形状は小便小僧でない fact16: 「あの筋弛緩薬は繋がり易い一方で六大企業集団でない」ということは成り立たない fact17: 「もしも何らかの物は一品生産であるなら五馬身差だ」ということは成り立つ fact18: もし「なにかは負け越す」ということは成り立つとすれば「大岩根さんだし加えて冷凍和風野菜ミックスでない」ということは成り立たない fact19: もし「その部長クラスは設立手続きでないし加えてそれは六大企業集団でない」ということは誤りなら消化し難くない fact20: 「あの筋弛緩薬は煮沸するということはなくておまけにそれは繋がり易くない」ということは真実でない fact21: もしもこの哲人王がソ連崩壊後でないが上昇し易いならこのアメリカ人法は荒い ; $hypothesis$ = あの筋弛緩薬は大岩根さんであるということはない ; $proof$ =
|
fact13 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしも「あの筋弛緩薬は装備しないがしかし一品生産である」ということは事実と異なるとすればそれは一集団でない
事実2: あの筋弛緩薬が一集団でないとすれば五馬身差であるし負け越す
事実3: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くなくて六大企業集団でない」ということは成り立たない
事実4: とあるものは冷凍和風野菜ミックスだとしたら「大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たない
事実5: 何かは小便小僧でないとすればそれは一品生産であるしまた装備する
事実6: この哲人王は上昇し易い
事実7: 「その古着は兵糧でないしかつ繋がり易くない」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「なにがしかの物は大岩根さんでないけれど負け越す」ということは成り立たないならばそれは大岩根さんである
事実9: この哲人王はソ連崩壊後でない
事実10: 「あの筋弛緩薬は入り易くなくて加えて楽しない」ということは成り立つということはない
事実11: 「あの筋弛緩薬は繋がり易くないけど六大企業集団だ」ということは誤っている
事実12: あの筋弛緩薬は負け越すとすると「繋がり易くなくて設立手続きでない」ということは偽だ
事実13: もし「あの筋弛緩薬は繋がり易いということはないし六大企業集団でない」ということは真実でないならば大岩根さんでない
事実14: 何かは五馬身差であるとすれば「冷凍和風野菜ミックスでないしさらに一集団でない」ということは誤りだ
事実15: もし仮にこのアメリカ人法が荒いとするとあの道路形状は小便小僧でない
事実16: 「あの筋弛緩薬は繋がり易い一方で六大企業集団でない」ということは成り立たない
事実17: 「もしも何らかの物は一品生産であるなら五馬身差だ」ということは成り立つ
事実18: もし「なにかは負け越す」ということは成り立つとすれば「大岩根さんだし加えて冷凍和風野菜ミックスでない」ということは成り立たない
事実19: もし「その部長クラスは設立手続きでないし加えてそれは六大企業集団でない」ということは誤りなら消化し難くない
事実20: 「あの筋弛緩薬は煮沸するということはなくておまけにそれは繋がり易くない」ということは真実でない
事実21: もしもこの哲人王がソ連崩壊後でないが上昇し易いならこのアメリカ人法は荒い
仮説: あの筋弛緩薬は大岩根さんであるということはない
|
1. 事実13と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この口開けは涙脆い
|
{B}{a}
|
fact1: もしこの口開けは見交わすとすると「それは涙脆い」ということは事実と異なるということはない fact2: 仮になんらかのものがギブするなら涙脆い fact3: 「あの星空は見交わす」ということは成り立つ fact4: 「この口開けは見交わす」ということは成り立つ fact5: 押し付けがましいということはないものが見交わすということはないとしたら涙脆くない
|
fact1: {A}{a} -> {B}{a} fact2: (x): {DO}x -> {B}x fact3: {AA}{aa} fact4: {A}{a} fact5: (x): (¬{C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x
|
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] |
「あのリンク設定はギブする」ということは事実だとすれば涙脆い
|
{DO}{fh} -> {B}{fh}
|
[
"fact6 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: もしこの口開けは見交わすとすると「それは涙脆い」ということは事実と異なるということはない fact2: 仮になんらかのものがギブするなら涙脆い fact3: 「あの星空は見交わす」ということは成り立つ fact4: 「この口開けは見交わす」ということは成り立つ fact5: 押し付けがましいということはないものが見交わすということはないとしたら涙脆くない ; $hypothesis$ = この口開けは涙脆い ; $proof$ =
|
fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしこの口開けは見交わすとすると「それは涙脆い」ということは事実と異なるということはない
事実2: 仮になんらかのものがギブするなら涙脆い
事実3: 「あの星空は見交わす」ということは成り立つ
事実4: 「この口開けは見交わす」ということは成り立つ
事実5: 押し付けがましいということはないものが見交わすということはないとしたら涙脆くない
仮説: この口開けは涙脆い
|
1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「あの糯米は転送先であるかそれは取っ付き易くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ
|
¬({AA}{a} v ¬{AB}{a})
|
fact1: 仮になにがしかのものは英米法ならば「それは澄まし汁でないし利用し辛くない」ということは間違っている fact2: 仮に「なにかは澄まし汁であるということはないけど利用し辛い」ということは誤りであるならばそれは利用し辛いということはない fact3: あの糯米は転送先であるかあるいはそれは取っ付き易い fact4: あの糯米は転送先であるかまたは取っ付き易くないか両方ともだ fact5: もし仮にある物は惨敗しないとすれば「それは英米法だ」ということは本当である fact6: もし「「とあるものは澄まし汁でなくて更に利用し辛いということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとするとそれは利用し辛い fact7: 仮に「あの保型形式は罵り合うということはないしまた支援方法でない」ということは間違っているなら御構い無いということはない fact8: 「あの保型形式は罵り合わないし加えてそれは支援方法でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にとある物は利用し辛いとしたら「転送先であるかもしくは取っ付き易くないか両方ともである」ということは間違っている fact10: 仮にあの糯米が利用し辛いということはないとしたらその内争は煮え立つかあるいは鉢栽培でない fact11: もし仮にあの保型形式は御構い無くないなら「そのチーム作りが惨敗するしその上正し」ということは成り立たない
|
fact1: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & ¬{A}x) fact2: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact3: ({AA}{a} v {AB}{a}) fact4: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact5: (x): ¬{D}x -> {B}x fact6: (x): ¬(¬{C}x & ¬{A}x) -> {A}x fact7: ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{E}{c} fact8: ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) fact9: (x): {A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x) fact10: ¬{A}{a} -> ({FQ}{ig} v ¬{CT}{ig}) fact11: ¬{E}{c} -> ¬({D}{b} & {F}{b})
|
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
[
"fact4 -> hypothesis;"
] |
その内争は煮え立つか鉢栽培だということはない
|
({FQ}{ig} v ¬{CT}{ig})
|
[
"fact13 -> int1: 「あの糯米は澄まし汁だということはない一方で利用し辛い」ということは本当でないとするとそれは利用し辛くない;"
] | 5 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは英米法ならば「それは澄まし汁でないし利用し辛くない」ということは間違っている fact2: 仮に「なにかは澄まし汁であるということはないけど利用し辛い」ということは誤りであるならばそれは利用し辛いということはない fact3: あの糯米は転送先であるかあるいはそれは取っ付き易い fact4: あの糯米は転送先であるかまたは取っ付き易くないか両方ともだ fact5: もし仮にある物は惨敗しないとすれば「それは英米法だ」ということは本当である fact6: もし「「とあるものは澄まし汁でなくて更に利用し辛いということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとするとそれは利用し辛い fact7: 仮に「あの保型形式は罵り合うということはないしまた支援方法でない」ということは間違っているなら御構い無いということはない fact8: 「あの保型形式は罵り合わないし加えてそれは支援方法でない」ということは成り立たない fact9: もし仮にとある物は利用し辛いとしたら「転送先であるかもしくは取っ付き易くないか両方ともである」ということは間違っている fact10: 仮にあの糯米が利用し辛いということはないとしたらその内争は煮え立つかあるいは鉢栽培でない fact11: もし仮にあの保型形式は御構い無くないなら「そのチーム作りが惨敗するしその上正し」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの糯米は転送先であるかそれは取っ付き易くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ ; $proof$ =
|
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮になにがしかのものは英米法ならば「それは澄まし汁でないし利用し辛くない」ということは間違っている
事実2: 仮に「なにかは澄まし汁であるということはないけど利用し辛い」ということは誤りであるならばそれは利用し辛いということはない
事実3: あの糯米は転送先であるかあるいはそれは取っ付き易い
事実4: あの糯米は転送先であるかまたは取っ付き易くないか両方ともだ
事実5: もし仮にある物は惨敗しないとすれば「それは英米法だ」ということは本当である
事実6: もし「「とあるものは澄まし汁でなくて更に利用し辛いということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとするとそれは利用し辛い
事実7: 仮に「あの保型形式は罵り合うということはないしまた支援方法でない」ということは間違っているなら御構い無いということはない
事実8: 「あの保型形式は罵り合わないし加えてそれは支援方法でない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にとある物は利用し辛いとしたら「転送先であるかもしくは取っ付き易くないか両方ともである」ということは間違っている
事実10: 仮にあの糯米が利用し辛いということはないとしたらその内争は煮え立つかあるいは鉢栽培でない
事実11: もし仮にあの保型形式は御構い無くないなら「そのチーム作りが惨敗するしその上正し」ということは成り立たない
仮説: 「あの糯米は転送先であるかそれは取っ付き易くないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ
|
1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「仮に播種するとしたら「比較すらないが交信する」ということは成り立つ」物はある」ということは間違いである
|
¬((Ex): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x))
|
fact1: 「もしも播種するとすれば交信する」物はある fact2: もしその入場時が播種するとすると比較すらない fact3: 「もし播種するとすれば比較すし交信する」物はある fact4: 「もし仮に播種するなら比較すということはない」ものはある fact5: 仮にその入場時が播種すればそれは比較すらないが交信する
|
fact1: (Ex): {A}x -> {AB}x fact2: {A}{aa} -> ¬{AA}{aa} fact3: (Ex): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact4: (Ex): {A}x -> ¬{AA}x fact5: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa})
|
[
"fact5 -> hypothesis;"
] |
[
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: 「もしも播種するとすれば交信する」物はある fact2: もしその入場時が播種するとすると比較すらない fact3: 「もし播種するとすれば比較すし交信する」物はある fact4: 「もし仮に播種するなら比較すということはない」ものはある fact5: 仮にその入場時が播種すればそれは比較すらないが交信する ; $hypothesis$ = 「「仮に播種するとしたら「比較すらないが交信する」ということは成り立つ」物はある」ということは間違いである ; $proof$ =
|
fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「もしも播種するとすれば交信する」物はある
事実2: もしその入場時が播種するとすると比較すらない
事実3: 「もし播種するとすれば比較すし交信する」物はある
事実4: 「もし仮に播種するなら比較すということはない」ものはある
事実5: 仮にその入場時が播種すればそれは比較すらないが交信する
仮説: 「「仮に播種するとしたら「比較すらないが交信する」ということは成り立つ」物はある」ということは間違いである
|
1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「仮に誹謗しないなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある
|
(Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x)
|
fact1: もし仮にその清算金が誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線であるし上り易い fact2: 「もし誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線でない」ものはある fact3: 「「もし仮にマスターイレギュラーだとしたら里程標でなくて雄々しい」物はある」ということは成り立つ fact4: 運び易いということはない物は地下鉄ノーザン線でないがしかし言い訳がましい fact5: 仮にその清算金が誹謗するなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い fact6: もし仮になにがしかの物が激励するということはないならばそれは果てし無くないし漕ぎ続ける fact7: もしも「その清算金は感染し易いということはない」ということは成り立つとすれば成り掛からなくておまけにそれはアメリカっぽい fact8: 「もしも「誹謗する」ということは成り立つとすると地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある fact9: もしもあの反対表明が誹謗しないならば生く fact10: 「もし仮に誹謗しないとすると地下鉄ノーザン線だし上り易い」ものはある fact11: 「誹謗しないとしたら上り易い」物はある fact12: もしその清算金が誹謗するということはないならば地下鉄ノーザン線でないし加えて上り易い
|
fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬{A}x -> ¬{AA}x fact3: (Ex): {HL}x -> (¬{GP}x & {HO}x) fact4: (x): ¬{CI}x -> (¬{AA}x & {DT}x) fact5: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact6: (x): ¬{GC}x -> (¬{CB}x & {H}x) fact7: ¬{DE}{aa} -> (¬{GM}{aa} & {HE}{aa}) fact8: (Ex): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact9: ¬{A}{eb} -> {DP}{eb} fact10: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact11: (Ex): ¬{A}x -> {AB}x fact12: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa})
|
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact12 -> hypothesis;"
] |
もしもこの麻薬問題が激励するということはないとすればそれは果てし無くないけど漕ぎ続ける
|
¬{GC}{cq} -> (¬{CB}{cq} & {H}{cq})
|
[
"fact13 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: もし仮にその清算金が誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線であるし上り易い fact2: 「もし誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線でない」ものはある fact3: 「「もし仮にマスターイレギュラーだとしたら里程標でなくて雄々しい」物はある」ということは成り立つ fact4: 運び易いということはない物は地下鉄ノーザン線でないがしかし言い訳がましい fact5: 仮にその清算金が誹謗するなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い fact6: もし仮になにがしかの物が激励するということはないならばそれは果てし無くないし漕ぎ続ける fact7: もしも「その清算金は感染し易いということはない」ということは成り立つとすれば成り掛からなくておまけにそれはアメリカっぽい fact8: 「もしも「誹謗する」ということは成り立つとすると地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある fact9: もしもあの反対表明が誹謗しないならば生く fact10: 「もし仮に誹謗しないとすると地下鉄ノーザン線だし上り易い」ものはある fact11: 「誹謗しないとしたら上り易い」物はある fact12: もしその清算金が誹謗するということはないならば地下鉄ノーザン線でないし加えて上り易い ; $hypothesis$ = 「仮に誹謗しないなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある ; $proof$ =
|
fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮にその清算金が誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線であるし上り易い
事実2: 「もし誹謗しないとしたら地下鉄ノーザン線でない」ものはある
事実3: 「「もし仮にマスターイレギュラーだとしたら里程標でなくて雄々しい」物はある」ということは成り立つ
事実4: 運び易いということはない物は地下鉄ノーザン線でないがしかし言い訳がましい
事実5: 仮にその清算金が誹謗するなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い
事実6: もし仮になにがしかの物が激励するということはないならばそれは果てし無くないし漕ぎ続ける
事実7: もしも「その清算金は感染し易いということはない」ということは成り立つとすれば成り掛からなくておまけにそれはアメリカっぽい
事実8: 「もしも「誹謗する」ということは成り立つとすると地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある
事実9: もしもあの反対表明が誹謗しないならば生く
事実10: 「もし仮に誹謗しないとすると地下鉄ノーザン線だし上り易い」ものはある
事実11: 「誹謗しないとしたら上り易い」物はある
事実12: もしその清算金が誹謗するということはないならば地下鉄ノーザン線でないし加えて上り易い
仮説: 「仮に誹謗しないなら地下鉄ノーザン線でないけれど上り易い」物はある
|
1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この拡張期は遊行しない
|
¬{B}{a}
|
fact1: もし仮にこの製鉄業は電力事業だけれど遊行しないなら「この拡張期は遊行しない」ということは事実である fact2: この拡張期はディアボロモンである fact3: この製鉄業は電力事業だし更にディアボロモンである fact4: もしもなにかは電力事業でないとしたらそれはディアボロモンである fact5: この製鉄業は電力事業でないなら「小穿通孔であるがディアボロモンだということはない」ということは間違っている fact6: もし仮にこの電子承認が規定しないとすれば死傷するか電力事業であるかあるいは両方である fact7: この拡張期は見出だし難くてかつディアボロモンである fact8: あのＰＭＳが逃げ切れなくてそれにそれが規定するということはないとするとこの電子承認は規定しない fact9: あの少なさはディアボロモンだ fact10: この拡張期はディアボロモンであるしかつ遊行する fact11: あの実演家等保護条約は遊行する
|
fact1: ({C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact2: {A}{a} fact3: ({C}{b} & {A}{b}) fact4: (x): ¬{C}x -> {A}x fact5: ¬{C}{b} -> ¬({D}{b} & ¬{A}{b}) fact6: ¬{E}{c} -> ({F}{c} v {C}{c}) fact7: ({BC}{a} & {A}{a}) fact8: (¬{H}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{E}{c} fact9: {A}{ag} fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {B}{hg}
|
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
[
"fact10 -> hypothesis;"
] |
この拡張期は遊行しない
|
¬{B}{a}
|
[
"fact12 -> int1: この製鉄業は電力事業だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もし仮にこの製鉄業は電力事業だけれど遊行しないなら「この拡張期は遊行しない」ということは事実である fact2: この拡張期はディアボロモンである fact3: この製鉄業は電力事業だし更にディアボロモンである fact4: もしもなにかは電力事業でないとしたらそれはディアボロモンである fact5: この製鉄業は電力事業でないなら「小穿通孔であるがディアボロモンだということはない」ということは間違っている fact6: もし仮にこの電子承認が規定しないとすれば死傷するか電力事業であるかあるいは両方である fact7: この拡張期は見出だし難くてかつディアボロモンである fact8: あのＰＭＳが逃げ切れなくてそれにそれが規定するということはないとするとこの電子承認は規定しない fact9: あの少なさはディアボロモンだ fact10: この拡張期はディアボロモンであるしかつ遊行する fact11: あの実演家等保護条約は遊行する ; $hypothesis$ = この拡張期は遊行しない ; $proof$ =
|
fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もし仮にこの製鉄業は電力事業だけれど遊行しないなら「この拡張期は遊行しない」ということは事実である
事実2: この拡張期はディアボロモンである
事実3: この製鉄業は電力事業だし更にディアボロモンである
事実4: もしもなにかは電力事業でないとしたらそれはディアボロモンである
事実5: この製鉄業は電力事業でないなら「小穿通孔であるがディアボロモンだということはない」ということは間違っている
事実6: もし仮にこの電子承認が規定しないとすれば死傷するか電力事業であるかあるいは両方である
事実7: この拡張期は見出だし難くてかつディアボロモンである
事実8: あのＰＭＳが逃げ切れなくてそれにそれが規定するということはないとするとこの電子承認は規定しない
事実9: あの少なさはディアボロモンだ
事実10: この拡張期はディアボロモンであるしかつ遊行する
事実11: あの実演家等保護条約は遊行する
仮説: この拡張期は遊行しない
|
1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「きったなくないとすれば「落とさない」ということは本当である」物はある
|
(Ex): ¬{B}x -> ¬{C}x
|
fact1: 「もし仮に査問委員会だということはないとしたら常駐でない」物はある fact2: 潔しない物はフランス語でない fact3: 「もし仮につま弾かないとするとせせこましくない」物はある fact4: 「仮にきったないとすると落とさない」ものはある fact5: 「もしも概念自体だということはないとしたら駆け引きでない」物はある fact6: もし仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスはきったなくないとしたら「落とす」ということは正しい fact7: 仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったないならばそれは落とさない fact8: 「もし仮にきったないということはないならば落とす」ものはある fact9: 「仮に左右し得ないとすれば忙しないということはない」物はある fact10: 「もし同県であるということはないならステアしない」物はある fact11: もしもそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったなくないとするとそれは落とさない
|
fact1: (Ex): ¬{HO}x -> ¬{EF}x fact2: (x): ¬{AJ}x -> ¬{D}x fact3: (Ex): ¬{GR}x -> ¬{G}x fact4: (Ex): {B}x -> ¬{C}x fact5: (Ex): ¬{EH}x -> ¬{CE}x fact6: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact7: {B}{aa} -> ¬{C}{aa} fact8: (Ex): ¬{B}x -> {C}x fact9: (Ex): ¬{DJ}x -> ¬{AI}x fact10: (Ex): ¬{DR}x -> ¬{IM}x fact11: ¬{B}{aa} -> ¬{C}{aa}
|
[
"fact11 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 -> hypothesis;"
] |
「潔しないならば「フランス語だ」ということは誤りな」ものはある
|
(Ex): ¬{AJ}x -> ¬{D}x
|
[
"fact12 -> int1: もしもこの花屋さんが潔しないとするとそれはフランス語でない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「もし仮に査問委員会だということはないとしたら常駐でない」物はある fact2: 潔しない物はフランス語でない fact3: 「もし仮につま弾かないとするとせせこましくない」物はある fact4: 「仮にきったないとすると落とさない」ものはある fact5: 「もしも概念自体だということはないとしたら駆け引きでない」物はある fact6: もし仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスはきったなくないとしたら「落とす」ということは正しい fact7: 仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったないならばそれは落とさない fact8: 「もし仮にきったないということはないならば落とす」ものはある fact9: 「仮に左右し得ないとすれば忙しないということはない」物はある fact10: 「もし同県であるということはないならステアしない」物はある fact11: もしもそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったなくないとするとそれは落とさない ; $hypothesis$ = 「きったなくないとすれば「落とさない」ということは本当である」物はある ; $proof$ =
|
fact11 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「もし仮に査問委員会だということはないとしたら常駐でない」物はある
事実2: 潔しない物はフランス語でない
事実3: 「もし仮につま弾かないとするとせせこましくない」物はある
事実4: 「仮にきったないとすると落とさない」ものはある
事実5: 「もしも概念自体だということはないとしたら駆け引きでない」物はある
事実6: もし仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスはきったなくないとしたら「落とす」ということは正しい
事実7: 仮にそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったないならばそれは落とさない
事実8: 「もし仮にきったないということはないならば落とす」ものはある
事実9: 「仮に左右し得ないとすれば忙しないということはない」物はある
事実10: 「もし同県であるということはないならステアしない」物はある
事実11: もしもそのＴＮＦ‐α遺伝子欠損マウスがきったなくないとするとそれは落とさない
仮説: 「きったなくないとすれば「落とさない」ということは本当である」物はある
|
1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「「始業でしかも引き難くない」ということは成り立たない」ものはある
|
(Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x)
|
fact1: 「その人工言語は始業でおまけに引き難い」ということは成り立たない fact2: 「その人工言語は始業である一方でそれは引き難くない」ということは真実でない fact3: もし仮にとあるものは真ん丸くないとしたら「「それは二倍するし御指導頂かない」ということは確かである」ということは偽である fact4: 「始業であるし更に引き難くない」物はある fact5: もしなんらかのものが愁嘆でないかそれは了知出来るかあるいは両方ともだとしたら愁嘆でない fact6: もしその尊皇思想が愁嘆であるということはないとしたらあのボンボンは非循環であるし叩き潰す fact7: 「「始業だしかつ引き難い」ということは事実と異なる」物はある fact8: もし仮に「この教父達は鈍る」ということは真実であるとしたら「その尊皇思想は愁嘆でないかもしくは了知出来るかもしくはどちらもである」ということは正しい
|
fact1: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact4: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact5: (x): (¬{D}x v {G}x) -> ¬{D}x fact6: ¬{D}{b} -> ({C}{a} & {B}{a}) fact7: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact8: {H}{c} -> (¬{D}{b} v {G}{b})
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
「あのガードブレイクは二倍する一方で御指導頂かない」ということは偽だ
|
¬({E}{bi} & ¬{F}{bi})
|
[
"fact12 -> int1: もし仮にあのガードブレイクは真ん丸くないとすれば「二倍するしそれは御指導頂かない」ということは事実と異なる; fact10 -> int2: その尊皇思想は愁嘆でないかまたは了知出来るかまたは両方であるとするとそれは愁嘆でない;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 「その人工言語は始業でおまけに引き難い」ということは成り立たない fact2: 「その人工言語は始業である一方でそれは引き難くない」ということは真実でない fact3: もし仮にとあるものは真ん丸くないとしたら「「それは二倍するし御指導頂かない」ということは確かである」ということは偽である fact4: 「始業であるし更に引き難くない」物はある fact5: もしなんらかのものが愁嘆でないかそれは了知出来るかあるいは両方ともだとしたら愁嘆でない fact6: もしその尊皇思想が愁嘆であるということはないとしたらあのボンボンは非循環であるし叩き潰す fact7: 「「始業だしかつ引き難い」ということは事実と異なる」物はある fact8: もし仮に「この教父達は鈍る」ということは真実であるとしたら「その尊皇思想は愁嘆でないかもしくは了知出来るかもしくはどちらもである」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「「始業でしかも引き難くない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「その人工言語は始業でおまけに引き難い」ということは成り立たない
事実2: 「その人工言語は始業である一方でそれは引き難くない」ということは真実でない
事実3: もし仮にとあるものは真ん丸くないとしたら「「それは二倍するし御指導頂かない」ということは確かである」ということは偽である
事実4: 「始業であるし更に引き難くない」物はある
事実5: もしなんらかのものが愁嘆でないかそれは了知出来るかあるいは両方ともだとしたら愁嘆でない
事実6: もしその尊皇思想が愁嘆であるということはないとしたらあのボンボンは非循環であるし叩き潰す
事実7: 「「始業だしかつ引き難い」ということは事実と異なる」物はある
事実8: もし仮に「この教父達は鈍る」ということは真実であるとしたら「その尊皇思想は愁嘆でないかもしくは了知出来るかもしくはどちらもである」ということは正しい
仮説: 「「始業でしかも引き難くない」ということは成り立たない」ものはある
|
1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
あのおまるが伍しないしさらに新宿西口でない
|
(¬{B}{a} & ¬{C}{a})
|
fact1: 「伍しない」物はある fact2: 何らかの物は柿渋屋であるということはない fact3: もし仮に「神々しいということはない」ものがあるとしたらあのおまるは自覚化しないし崇拝者でない fact4: もし仮に何らかの物が柿渋屋ならばそれは伍するということはなくてまた剪定するということはない fact5: 「新宿西口でない」物はある fact6: もし仮に「四バックな」物があるとしたらあのおまるはＥＩＰでない fact7: もしも「柿渋屋でない」物があるとしたらあのおまるは伍しないし新宿西口だということはない fact8: もしも「新企画でない」ものがあるとするとあの金額等は伍しなくてＩＮＨでない fact9: あのおまるは伍するということはないしそれにとろくない fact10: 「「踏み迷うけれど気まずくない」ということは事実と異なる」物はある fact11: もしも「「踏み迷うし気まずくない」ということは成り立たない」物があるならこの本件事業年度は弛くない fact12: 仮になにがしかの物が近因でないならその類比はガス会社だということはないししかも伍しない fact13: もしある物は弛くないとすれば「出血し易いけど四バックでない」ということは成り立たない fact14: あのおまるは伍しない fact15: もし仮になんらかの物が柿渋屋でないならばあのおまるは伍しない fact16: もし仮にこの本件事業年度は柿渋屋でないとすると「あのおまるは伍しないしまた新宿西口でない」ということは成り立たない fact17: 仮に何かはＥＩＰでないならばこのディスク角度は柿渋屋であるししかも新宿西口である fact18: なにかは書名であるということはない fact19: 「柿渋屋である」物はある fact20: この形式言語は反目し合うということはなくてかつ新宿西口でない fact21: もし「なんらかのものは出血し易いけど四バックでない」ということは事実と異なるとするとそれは四バックだ fact22: もしもあのＢ銀行がＥＩＰであるとすれば柿渋屋でないかあるいはそれは四バックでない
|
fact1: (Ex): ¬{B}x fact2: (Ex): ¬{A}x fact3: (x): ¬{CR}x -> (¬{HE}{a} & ¬{HU}{a}) fact4: (x): {A}x -> (¬{B}x & ¬{DG}x) fact5: (Ex): ¬{C}x fact6: (x): {E}x -> ¬{D}{a} fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact8: (x): ¬{FK}x -> (¬{B}{dt} & ¬{GJ}{dt}) fact9: (¬{B}{a} & ¬{BK}{a}) fact10: (Ex): ¬({H}x & ¬{I}x) fact11: (x): ¬({H}x & ¬{I}x) -> ¬{G}{b} fact12: (x): ¬{CJ}x -> (¬{GC}{fd} & ¬{B}{fd}) fact13: (x): ¬{G}x -> ¬({F}x & ¬{E}x) fact14: ¬{B}{a} fact15: (x): ¬{A}x -> ¬{B}{a} fact16: ¬{A}{b} -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact17: (x): ¬{D}x -> ({A}{fm} & {C}{fm}) fact18: (Ex): ¬{AK}x fact19: (Ex): {A}x fact20: (¬{II}{ii} & ¬{C}{ii}) fact21: (x): ¬({F}x & ¬{E}x) -> {E}x fact22: {D}{c} -> (¬{A}{c} v ¬{E}{c})
|
[
"fact2 & fact7 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 & fact7 -> hypothesis;"
] |
このディスク角度は伍しなくて加えて剪定するということはない
|
(¬{B}{fm} & ¬{DG}{fm})
|
[
"fact26 -> int1: 仮にこのディスク角度が柿渋屋だとすれば伍しないしそれは剪定しない; fact24 -> int2: 「「「この本件事業年度は出血し易いがしかし四バックでない」ということは本当である」ということは成り立たない」ということは成り立てばそれは四バックだ; fact29 -> int3: もしもこの本件事業年度は弛くないとすれば「出血し易くてかつ四バックでない」ということは嘘である; fact28 & fact25 -> int4: この本件事業年度は弛くない; int3 & int4 -> int5: 「この本件事業年度は出血し易いがしかし四バックでない」ということは事実でない; int2 & int5 -> int6: この本件事業年度は四バックである; int6 -> int7: 「四バックな」ものはある; int7 & fact27 -> int8: あのおまるはＥＩＰであるということはない; int8 -> int9: 「ＥＩＰでない」ものはある; int9 & fact23 -> int10: このディスク角度は柿渋屋であるしおまけに新宿西口である; int10 -> int11: このディスク角度は柿渋屋だ; int1 & int11 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「伍しない」物はある fact2: 何らかの物は柿渋屋であるということはない fact3: もし仮に「神々しいということはない」ものがあるとしたらあのおまるは自覚化しないし崇拝者でない fact4: もし仮に何らかの物が柿渋屋ならばそれは伍するということはなくてまた剪定するということはない fact5: 「新宿西口でない」物はある fact6: もし仮に「四バックな」物があるとしたらあのおまるはＥＩＰでない fact7: もしも「柿渋屋でない」物があるとしたらあのおまるは伍しないし新宿西口だということはない fact8: もしも「新企画でない」ものがあるとするとあの金額等は伍しなくてＩＮＨでない fact9: あのおまるは伍するということはないしそれにとろくない fact10: 「「踏み迷うけれど気まずくない」ということは事実と異なる」物はある fact11: もしも「「踏み迷うし気まずくない」ということは成り立たない」物があるならこの本件事業年度は弛くない fact12: 仮になにがしかの物が近因でないならその類比はガス会社だということはないししかも伍しない fact13: もしある物は弛くないとすれば「出血し易いけど四バックでない」ということは成り立たない fact14: あのおまるは伍しない fact15: もし仮になんらかの物が柿渋屋でないならばあのおまるは伍しない fact16: もし仮にこの本件事業年度は柿渋屋でないとすると「あのおまるは伍しないしまた新宿西口でない」ということは成り立たない fact17: 仮に何かはＥＩＰでないならばこのディスク角度は柿渋屋であるししかも新宿西口である fact18: なにかは書名であるということはない fact19: 「柿渋屋である」物はある fact20: この形式言語は反目し合うということはなくてかつ新宿西口でない fact21: もし「なんらかのものは出血し易いけど四バックでない」ということは事実と異なるとするとそれは四バックだ fact22: もしもあのＢ銀行がＥＩＰであるとすれば柿渋屋でないかあるいはそれは四バックでない ; $hypothesis$ = あのおまるが伍しないしさらに新宿西口でない ; $proof$ =
|
fact2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「伍しない」物はある
事実2: 何らかの物は柿渋屋であるということはない
事実3: もし仮に「神々しいということはない」ものがあるとしたらあのおまるは自覚化しないし崇拝者でない
事実4: もし仮に何らかの物が柿渋屋ならばそれは伍するということはなくてまた剪定するということはない
事実5: 「新宿西口でない」物はある
事実6: もし仮に「四バックな」物があるとしたらあのおまるはＥＩＰでない
事実7: もしも「柿渋屋でない」物があるとしたらあのおまるは伍しないし新宿西口だということはない
事実8: もしも「新企画でない」ものがあるとするとあの金額等は伍しなくてＩＮＨでない
事実9: あのおまるは伍するということはないしそれにとろくない
事実10: 「「踏み迷うけれど気まずくない」ということは事実と異なる」物はある
事実11: もしも「「踏み迷うし気まずくない」ということは成り立たない」物があるならこの本件事業年度は弛くない
事実12: 仮になにがしかの物が近因でないならその類比はガス会社だということはないししかも伍しない
事実13: もしある物は弛くないとすれば「出血し易いけど四バックでない」ということは成り立たない
事実14: あのおまるは伍しない
事実15: もし仮になんらかの物が柿渋屋でないならばあのおまるは伍しない
事実16: もし仮にこの本件事業年度は柿渋屋でないとすると「あのおまるは伍しないしまた新宿西口でない」ということは成り立たない
事実17: 仮に何かはＥＩＰでないならばこのディスク角度は柿渋屋であるししかも新宿西口である
事実18: なにかは書名であるということはない
事実19: 「柿渋屋である」物はある
事実20: この形式言語は反目し合うということはなくてかつ新宿西口でない
事実21: もし「なんらかのものは出血し易いけど四バックでない」ということは事実と異なるとするとそれは四バックだ
事実22: もしもあのＢ銀行がＥＩＰであるとすれば柿渋屋でないかあるいはそれは四バックでない
仮説: あのおまるが伍しないしさらに新宿西口でない
|
1. 事実2と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
このワンカムホテルは鍛え直す
|
{A}{a}
|
fact1: このワンカムホテルは農業協同組合婦人部でない fact2: 「このワンカムホテルは鍛え直さなくておまけに農業協同組合婦人部でない」ということは本当だ fact3: このワンカムホテルは塩加減であるということはない fact4: そのラッセル・スクエアは農業協同組合婦人部でない fact5: この住宅投資は農業協同組合婦人部でなくてしかも交わない fact6: このワンカムホテルは現われ易くない
|
fact1: ¬{B}{a} fact2: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact3: ¬{JD}{a} fact4: ¬{B}{fm} fact5: (¬{B}{hd} & ¬{GM}{hd}) fact6: ¬{DS}{a}
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
DISPROVED
| null |
DISPROVED
| null |
$facts$ = fact1: このワンカムホテルは農業協同組合婦人部でない fact2: 「このワンカムホテルは鍛え直さなくておまけに農業協同組合婦人部でない」ということは本当だ fact3: このワンカムホテルは塩加減であるということはない fact4: そのラッセル・スクエアは農業協同組合婦人部でない fact5: この住宅投資は農業協同組合婦人部でなくてしかも交わない fact6: このワンカムホテルは現われ易くない ; $hypothesis$ = このワンカムホテルは鍛え直す ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: このワンカムホテルは農業協同組合婦人部でない
事実2: 「このワンカムホテルは鍛え直さなくておまけに農業協同組合婦人部でない」ということは本当だ
事実3: このワンカムホテルは塩加減であるということはない
事実4: そのラッセル・スクエアは農業協同組合婦人部でない
事実5: この住宅投資は農業協同組合婦人部でなくてしかも交わない
事実6: このワンカムホテルは現われ易くない
仮説: このワンカムホテルは鍛え直す
|
1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの木菟は冗談ぽいということはない
|
¬{B}{a}
|
fact1: 仮にそのセキュリティ問題は分割納付でないとしたら力強い fact2: 仮にとある物が力強くないとしたら返還す fact3: 仮にあの木菟が力強くないとしたら離れ難い fact4: この御射手は力強くない fact5: あの木菟は臨時代理である fact6: あの木菟は多品種少量でない fact7: あの取り消し原因は冗談ぽい fact8: 仮にあの木菟が取り掛かり易くないとしたら進化し易い fact9: あの木菟が力強くないとすれば冗談ぽい fact10: あの社債発行は冗談ぽい fact11: あの木菟は力強くない fact12: あの木菟は興ぜない fact13: その全国レベルは力強い fact14: あの木菟はフリーターである fact15: あの木菟は素人っぽい fact16: あの木菟は心憎くない fact17: あの木菟は詳しい fact18: この原因療法は冗談ぽくない fact19: 仮にあの公債発行は汚れ易くないとすれば「それはリードイングである」ということは成り立つ
|
fact1: ¬{IB}{ai} -> {A}{ai} fact2: (x): ¬{A}x -> {FU}x fact3: ¬{A}{a} -> {CQ}{a} fact4: ¬{A}{am} fact5: {BT}{a} fact6: ¬{CM}{a} fact7: {B}{cf} fact8: ¬{FK}{a} -> {CB}{a} fact9: ¬{A}{a} -> {B}{a} fact10: {B}{al} fact11: ¬{A}{a} fact12: ¬{DE}{a} fact13: {A}{bo} fact14: {DK}{a} fact15: {AQ}{a} fact16: ¬{HS}{a} fact17: {CG}{a} fact18: ¬{B}{fl} fact19: ¬{FE}{n} -> {AJ}{n}
|
[
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] |
[
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] |
もしもあの復員が力強くないとすると返還す
|
¬{A}{aa} -> {FU}{aa}
|
[
"fact20 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 |
DISPROVED
|
PROVED
|
DISPROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 仮にそのセキュリティ問題は分割納付でないとしたら力強い fact2: 仮にとある物が力強くないとしたら返還す fact3: 仮にあの木菟が力強くないとしたら離れ難い fact4: この御射手は力強くない fact5: あの木菟は臨時代理である fact6: あの木菟は多品種少量でない fact7: あの取り消し原因は冗談ぽい fact8: 仮にあの木菟が取り掛かり易くないとしたら進化し易い fact9: あの木菟が力強くないとすれば冗談ぽい fact10: あの社債発行は冗談ぽい fact11: あの木菟は力強くない fact12: あの木菟は興ぜない fact13: その全国レベルは力強い fact14: あの木菟はフリーターである fact15: あの木菟は素人っぽい fact16: あの木菟は心憎くない fact17: あの木菟は詳しい fact18: この原因療法は冗談ぽくない fact19: 仮にあの公債発行は汚れ易くないとすれば「それはリードイングである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの木菟は冗談ぽいということはない ; $proof$ =
|
fact9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮にそのセキュリティ問題は分割納付でないとしたら力強い
事実2: 仮にとある物が力強くないとしたら返還す
事実3: 仮にあの木菟が力強くないとしたら離れ難い
事実4: この御射手は力強くない
事実5: あの木菟は臨時代理である
事実6: あの木菟は多品種少量でない
事実7: あの取り消し原因は冗談ぽい
事実8: 仮にあの木菟が取り掛かり易くないとしたら進化し易い
事実9: あの木菟が力強くないとすれば冗談ぽい
事実10: あの社債発行は冗談ぽい
事実11: あの木菟は力強くない
事実12: あの木菟は興ぜない
事実13: その全国レベルは力強い
事実14: あの木菟はフリーターである
事実15: あの木菟は素人っぽい
事実16: あの木菟は心憎くない
事実17: あの木菟は詳しい
事実18: この原因療法は冗談ぽくない
事実19: 仮にあの公債発行は汚れ易くないとすれば「それはリードイングである」ということは成り立つ
仮説: あの木菟は冗談ぽいということはない
|
1. 事実9と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
「「卑しくないしまた推進出来るということはない」ということは偽だとすると再検討すらない」ものはある
|
(Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x
|
fact1: 「何らかの物は調和し難くないしさらにすりゃ良くない」ということは真実でないならそれは沖鱠でない fact2: もしも「その男女比は卑しいということはないしおまけに推進出来ない」ということは確かでないとしたらそれは再検討すらない fact3: 「仮に「「卑しくて推進出来るということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら再検討すらない」ものはある fact4: 「「もし仮に「キータイプする」ということは確かであるとしたら要目表でない」物はある」ということは偽でない fact5: もしも「その男女比は制度化しないがしかしふとする」ということは成り立たないとしたらそれは再検討すということはない fact6: もし仮にその男女比が見切るならそれは卑しくない
|
fact1: (x): ¬(¬{AP}x & ¬{GJ}x) -> ¬{IJ}x fact2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact3: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact4: (Ex): {HC}x -> ¬{CN}x fact5: ¬(¬{GK}{aa} & {IB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: {GD}{aa} -> ¬{AA}{aa}
|
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
[
"fact2 -> hypothesis;"
] |
「もし「調和し難くないしかつすりゃ良くない」ということは嘘だとすれば「沖鱠でない」ということは確かな」ものはある
|
(Ex): ¬(¬{AP}x & ¬{GJ}x) -> ¬{IJ}x
|
[
"fact7 -> int1: 仮に「この表記方法は調和し難くないしおまけにすりゃ良いということはない」ということは間違っているとするとそれは沖鱠でない; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 |
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
PROVED
|
$facts$ = fact1: 「何らかの物は調和し難くないしさらにすりゃ良くない」ということは真実でないならそれは沖鱠でない fact2: もしも「その男女比は卑しいということはないしおまけに推進出来ない」ということは確かでないとしたらそれは再検討すらない fact3: 「仮に「「卑しくて推進出来るということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら再検討すらない」ものはある fact4: 「「もし仮に「キータイプする」ということは確かであるとしたら要目表でない」物はある」ということは偽でない fact5: もしも「その男女比は制度化しないがしかしふとする」ということは成り立たないとしたらそれは再検討すということはない fact6: もし仮にその男女比が見切るならそれは卑しくない ; $hypothesis$ = 「「卑しくないしまた推進出来るということはない」ということは偽だとすると再検討すらない」ものはある ; $proof$ =
|
fact2 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 「何らかの物は調和し難くないしさらにすりゃ良くない」ということは真実でないならそれは沖鱠でない
事実2: もしも「その男女比は卑しいということはないしおまけに推進出来ない」ということは確かでないとしたらそれは再検討すらない
事実3: 「仮に「「卑しくて推進出来るということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら再検討すらない」ものはある
事実4: 「「もし仮に「キータイプする」ということは確かであるとしたら要目表でない」物はある」ということは偽でない
事実5: もしも「その男女比は制度化しないがしかしふとする」ということは成り立たないとしたらそれは再検討すということはない
事実6: もし仮にその男女比が見切るならそれは卑しくない
仮説: 「「卑しくないしまた推進出来るということはない」ということは偽だとすると再検討すらない」ものはある
|
1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この聖餐式は聞き辛くなくてかつそれは寝苦しくない
|
(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
fact1: あの陽性像は聞き辛い fact2: この聖餐式は通りがかる fact3: その食品スーパーは寝苦しくない fact4: この聖餐式は徹底振りでなくてかつ賠償金支払いであるということはない fact5: この白山権現は聞き辛くなくてそれに活動し難くない fact6: その食品スーパーは扱い始めない fact7: 「その鰆は通りがかる」ということは成り立つ fact8: もし仮にその食品スーパーが通りがかるとしたらこの聖餐式は聞き辛いということはなくてまた寝苦しいということはない fact9: もしこの聖餐式が通りがかるならその食品スーパーは聞き辛くないしその上寝苦しくない fact10: もしもこの聖餐式が寝苦しいとするとその食品スーパーが聞き辛くないしそれに通りはからない fact11: この聖餐式は寝苦しくない fact12: 「その食品スーパーは通りがかる」ということは成り立つ fact13: もしその食品スーパーが寝苦しいとすればあの聖餐式が聞き辛いということはなくて通りはからない
|
fact1: {AA}{fe} fact2: {A}{b} fact3: ¬{AB}{a} fact4: (¬{HU}{b} & ¬{GR}{b}) fact5: (¬{AA}{be} & ¬{HC}{be}) fact6: ¬{EP}{a} fact7: {AC}{aa} fact8: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact9: {A}{b} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: {AB}{b} -> (¬{AA}{a} & ¬{A}{a}) fact11: ¬{AB}{b} fact12: {A}{a} fact13: {AB}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{A}{b})
|
[
"fact8 & fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 & fact12 -> hypothesis;"
] | null | null |
[] | null | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 |
PROVED
| null |
PROVED
| null |
$facts$ = fact1: あの陽性像は聞き辛い fact2: この聖餐式は通りがかる fact3: その食品スーパーは寝苦しくない fact4: この聖餐式は徹底振りでなくてかつ賠償金支払いであるということはない fact5: この白山権現は聞き辛くなくてそれに活動し難くない fact6: その食品スーパーは扱い始めない fact7: 「その鰆は通りがかる」ということは成り立つ fact8: もし仮にその食品スーパーが通りがかるとしたらこの聖餐式は聞き辛いということはなくてまた寝苦しいということはない fact9: もしこの聖餐式が通りがかるならその食品スーパーは聞き辛くないしその上寝苦しくない fact10: もしもこの聖餐式が寝苦しいとするとその食品スーパーが聞き辛くないしそれに通りはからない fact11: この聖餐式は寝苦しくない fact12: 「その食品スーパーは通りがかる」ということは成り立つ fact13: もしその食品スーパーが寝苦しいとすればあの聖餐式が聞き辛いということはなくて通りはからない ; $hypothesis$ = この聖餐式は聞き辛くなくてかつそれは寝苦しくない ; $proof$ =
|
fact8 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: あの陽性像は聞き辛い
事実2: この聖餐式は通りがかる
事実3: その食品スーパーは寝苦しくない
事実4: この聖餐式は徹底振りでなくてかつ賠償金支払いであるということはない
事実5: この白山権現は聞き辛くなくてそれに活動し難くない
事実6: その食品スーパーは扱い始めない
事実7: 「その鰆は通りがかる」ということは成り立つ
事実8: もし仮にその食品スーパーが通りがかるとしたらこの聖餐式は聞き辛いということはなくてまた寝苦しいということはない
事実9: もしこの聖餐式が通りがかるならその食品スーパーは聞き辛くないしその上寝苦しくない
事実10: もしもこの聖餐式が寝苦しいとするとその食品スーパーが聞き辛くないしそれに通りはからない
事実11: この聖餐式は寝苦しくない
事実12: 「その食品スーパーは通りがかる」ということは成り立つ
事実13: もしその食品スーパーが寝苦しいとすればあの聖餐式が聞き辛いということはなくて通りはからない
仮説: この聖餐式は聞き辛くなくてかつそれは寝苦しくない
|
1. 事実8と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
その第九巻所収は大き過ぎない
|
¬{B}{b}
|
fact1: その下欄が大き過ぎるとするとその第九巻所収は書き忘れる fact2: その下欄は良しなら「その第九巻所収は大き過ぎる」ということは成り立つ fact3: もしとある物がぱちくりしないならそれが大き過ぎないしさらに間違い無い fact4: 仮に「その下欄はぱちくりするということはないかまたは各団体であるかまたは両方ともである」ということは事実でないとするとその第九巻所収はぱちくりしない fact5: 何らかのものは物語言説だとしたら「それは開港する」ということは本当だ fact6: もしもその世界史的過程が入れ難いならそれは攻め切れる fact7: 「その下欄は書き忘れるがしかし良しない」ということは間違いであるとするとその第九巻所収は大き過ぎる fact8: その世界史的過程が押し問答だとしたらそれは攻め切れる fact9: その世界史的過程が攻め切れるとしたらあの血流欠損は攻め切れる fact10: もしもあの育児・家事役割が議論しなくておまけに残り易くないならあの陰線は確率計算である fact11: もしもなにかは攻め切れるならそれが協調運動だし頼み難くない fact12: 「その下欄は書き忘れるけど良しない」ということは誤っている fact13: もしもあのビジネス優先は協調運動であるならば「縮小表示する」ということは確かだ fact14: 仮になんらかの物は慢性硬膜下血腫であるということはないとしたらめんどいししかも物語言説である fact15: その世界史的過程は入れ難いかもしくは押し問答であるかまたはどちらもだ fact16: 「その下欄は涙脆くて大き過ぎる」ということは偽である fact17: 仮になんらかの物が確率計算だとしたらそれは慢性硬膜下血腫でない fact18: もし「縮小表示する」ものがあるとしたらあの育児・家事役割は議論しないしその上残り易くない fact19: 「その第九巻所収が古今集だけど書き忘れない」ということは間違っている fact20: あの血流欠損が協調運動であるけど頼み難いということはないならあのビジネス優先は協調運動だ
|
fact1: {B}{a} -> {AA}{b} fact2: {AB}{a} -> {B}{b} fact3: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact4: ¬(¬{C}{a} v {E}{a}) -> ¬{C}{b} fact5: (x): {F}x -> {D}x fact6: {Q}{g} -> {O}{g} fact7: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact8: {P}{g} -> {O}{g} fact9: {O}{g} -> {O}{f} fact10: (¬{J}{d} & ¬{K}{d}) -> {I}{c} fact11: (x): {O}x -> ({M}x & ¬{N}x) fact12: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: {M}{e} -> {L}{e} fact14: (x): ¬{H}x -> ({G}x & {F}x) fact15: ({Q}{g} v {P}{g}) fact16: ¬({FI}{a} & {B}{a}) fact17: (x): {I}x -> ¬{H}x fact18: (x): {L}x -> (¬{J}{d} & ¬{K}{d}) fact19: ¬({IR}{b} & ¬{AA}{b}) fact20: ({M}{f} & ¬{N}{f}) -> {M}{e}
|
[
"fact7 & fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact7 & fact12 -> hypothesis;"
] |
「その第九巻所収は大き過ぎない」ということは成り立つ
|
¬{B}{b}
|
[
"fact26 -> int1: もしもその第九巻所収がぱちくりしないとするとそれは大き過ぎなくてかつ間違い無い; fact28 -> int2: もしもあの陰線が物語言説だとしたら開港する; fact25 -> int3: もしもあの陰線が慢性硬膜下血腫でないとすればそれはめんどいしかつ物語言説だ; fact24 -> int4: もしもあの陰線が確率計算ならばそれは慢性硬膜下血腫でない; fact23 -> int5: もしあの血流欠損が攻め切れるなら協調運動であるがしかし頼み難くない; fact29 & fact22 & fact27 -> int6: その世界史的過程は攻め切れる; fact30 & int6 -> int7: 「あの血流欠損は攻め切れる」ということは成り立つ; int5 & int7 -> int8: あの血流欠損は協調運動だ一方で頼み難くない; fact31 & int8 -> int9: あのビジネス優先は協調運動だ; fact21 & int9 -> int10: あのビジネス優先は縮小表示する; int10 -> int11: 「縮小表示する」ものはある; int11 & fact33 -> int12: あの育児・家事役割は議論しなくて更にそれは残り易くない; fact34 & int12 -> int13: あの陰線は確率計算だ; int4 & int13 -> int14: あの陰線は慢性硬膜下血腫でない; int3 & int14 -> int15: あの陰線はめんどいししかも物語言説である; int15 -> int16: あの陰線は物語言説である; int2 & int16 -> int17: あの陰線は開港する; int17 -> int18: 「開港する」物はある;"
] | 17 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: その下欄が大き過ぎるとするとその第九巻所収は書き忘れる fact2: その下欄は良しなら「その第九巻所収は大き過ぎる」ということは成り立つ fact3: もしとある物がぱちくりしないならそれが大き過ぎないしさらに間違い無い fact4: 仮に「その下欄はぱちくりするということはないかまたは各団体であるかまたは両方ともである」ということは事実でないとするとその第九巻所収はぱちくりしない fact5: 何らかのものは物語言説だとしたら「それは開港する」ということは本当だ fact6: もしもその世界史的過程が入れ難いならそれは攻め切れる fact7: 「その下欄は書き忘れるがしかし良しない」ということは間違いであるとするとその第九巻所収は大き過ぎる fact8: その世界史的過程が押し問答だとしたらそれは攻め切れる fact9: その世界史的過程が攻め切れるとしたらあの血流欠損は攻め切れる fact10: もしもあの育児・家事役割が議論しなくておまけに残り易くないならあの陰線は確率計算である fact11: もしもなにかは攻め切れるならそれが協調運動だし頼み難くない fact12: 「その下欄は書き忘れるけど良しない」ということは誤っている fact13: もしもあのビジネス優先は協調運動であるならば「縮小表示する」ということは確かだ fact14: 仮になんらかの物は慢性硬膜下血腫であるということはないとしたらめんどいししかも物語言説である fact15: その世界史的過程は入れ難いかもしくは押し問答であるかまたはどちらもだ fact16: 「その下欄は涙脆くて大き過ぎる」ということは偽である fact17: 仮になんらかの物が確率計算だとしたらそれは慢性硬膜下血腫でない fact18: もし「縮小表示する」ものがあるとしたらあの育児・家事役割は議論しないしその上残り易くない fact19: 「その第九巻所収が古今集だけど書き忘れない」ということは間違っている fact20: あの血流欠損が協調運動であるけど頼み難いということはないならあのビジネス優先は協調運動だ ; $hypothesis$ = その第九巻所収は大き過ぎない ; $proof$ =
|
fact7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: その下欄が大き過ぎるとするとその第九巻所収は書き忘れる
事実2: その下欄は良しなら「その第九巻所収は大き過ぎる」ということは成り立つ
事実3: もしとある物がぱちくりしないならそれが大き過ぎないしさらに間違い無い
事実4: 仮に「その下欄はぱちくりするということはないかまたは各団体であるかまたは両方ともである」ということは事実でないとするとその第九巻所収はぱちくりしない
事実5: 何らかのものは物語言説だとしたら「それは開港する」ということは本当だ
事実6: もしもその世界史的過程が入れ難いならそれは攻め切れる
事実7: 「その下欄は書き忘れるがしかし良しない」ということは間違いであるとするとその第九巻所収は大き過ぎる
事実8: その世界史的過程が押し問答だとしたらそれは攻め切れる
事実9: その世界史的過程が攻め切れるとしたらあの血流欠損は攻め切れる
事実10: もしもあの育児・家事役割が議論しなくておまけに残り易くないならあの陰線は確率計算である
事実11: もしもなにかは攻め切れるならそれが協調運動だし頼み難くない
事実12: 「その下欄は書き忘れるけど良しない」ということは誤っている
事実13: もしもあのビジネス優先は協調運動であるならば「縮小表示する」ということは確かだ
事実14: 仮になんらかの物は慢性硬膜下血腫であるということはないとしたらめんどいししかも物語言説である
事実15: その世界史的過程は入れ難いかもしくは押し問答であるかまたはどちらもだ
事実16: 「その下欄は涙脆くて大き過ぎる」ということは偽である
事実17: 仮になんらかの物が確率計算だとしたらそれは慢性硬膜下血腫でない
事実18: もし「縮小表示する」ものがあるとしたらあの育児・家事役割は議論しないしその上残り易くない
事実19: 「その第九巻所収が古今集だけど書き忘れない」ということは間違っている
事実20: あの血流欠損が協調運動であるけど頼み難いということはないならあのビジネス優先は協調運動だ
仮説: その第九巻所収は大き過ぎない
|
1. 事実7と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
0.3
|
あの生き霊は取り崩すしその上金主である
|
({AA}{b} & {AB}{b})
|
fact1: 仮に「なんらかのものは同・内でないがしかし偉い」ということは成り立つとしたら「壊れ難くない」ということは成り立つ fact2: 壊れ難いものはきらきらする fact3: この拓銀取り引きダミーは取り崩すしかつ自動振り分けする fact4: もしもなんらかの物は送金するとすると「それは女王でないしかつ性分らしくない」ということは成り立つということはない fact5: 仮にこの拓銀取り引きダミーが治癒するとするとあの臓器は取り崩さない fact6: もし仮に「あの保険料利用料は女王であるということはないし加えて性分らしくない」ということは偽であるならば広しない fact7: もしあの保険料利用料は壊れ難くないとしたら「この拓銀取り引きダミーは治癒しない一方できらきらする」ということは誤っている fact8: そのモーニング・コールは治癒しない fact9: 「あの保険料利用料は金額単位であるということはなくてかつ送金するということはない」ということは誤りだ fact10: あの生き霊は金主である fact11: この拓銀取り引きダミーが治癒しないとするとあの生き霊は取り崩すしそれは金主だ fact12: この拓銀取り引きダミーは治癒しない fact13: 広しないものは同・内でない一方で偉い fact14: 仮に「この拓銀取り引きダミーは治癒しない」ということは真実だとすればあの生き霊は金主だ fact15: もしも「あの保険料利用料は金額単位だということはなくて送金しない」ということは成り立たないとしたら「送金する」ということは成り立つ fact16: もし「何かは治癒しないけどきらきらする」ということは成り立たないとするとそれは金主だということはない fact17: 「あのカーキは治癒するしさらにそれは落ちである」ということは真実である
|
fact1: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact2: (x): {C}x -> {B}x fact3: ({AA}{a} & {CE}{a}) fact4: (x): {I}x -> ¬(¬{H}x & ¬{G}x) fact5: {A}{a} -> ¬{AA}{df} fact6: ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{F}{c} fact7: ¬{C}{c} -> ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) fact8: ¬{AC}{aa} fact9: ¬(¬{J}{c} & ¬{I}{c}) fact10: {AB}{b} fact11: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) fact12: ¬{A}{a} fact13: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact14: ¬{A}{a} -> {AB}{b} fact15: ¬(¬{J}{c} & ¬{I}{c}) -> {I}{c} fact16: (x): ¬(¬{A}x & {B}x) -> ¬{AB}x fact17: ({A}{ik} & {HC}{ik})
|
[
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] |
[
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] |
あの臓器は取り崩さない
|
¬{AA}{df}
|
[
"fact19 -> int1: 仮にあの生き霊は壊れ難いとすると「きらきらする」ということは成り立つ;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮に「なんらかのものは同・内でないがしかし偉い」ということは成り立つとしたら「壊れ難くない」ということは成り立つ fact2: 壊れ難いものはきらきらする fact3: この拓銀取り引きダミーは取り崩すしかつ自動振り分けする fact4: もしもなんらかの物は送金するとすると「それは女王でないしかつ性分らしくない」ということは成り立つということはない fact5: 仮にこの拓銀取り引きダミーが治癒するとするとあの臓器は取り崩さない fact6: もし仮に「あの保険料利用料は女王であるということはないし加えて性分らしくない」ということは偽であるならば広しない fact7: もしあの保険料利用料は壊れ難くないとしたら「この拓銀取り引きダミーは治癒しない一方できらきらする」ということは誤っている fact8: そのモーニング・コールは治癒しない fact9: 「あの保険料利用料は金額単位であるということはなくてかつ送金するということはない」ということは誤りだ fact10: あの生き霊は金主である fact11: この拓銀取り引きダミーが治癒しないとするとあの生き霊は取り崩すしそれは金主だ fact12: この拓銀取り引きダミーは治癒しない fact13: 広しないものは同・内でない一方で偉い fact14: 仮に「この拓銀取り引きダミーは治癒しない」ということは真実だとすればあの生き霊は金主だ fact15: もしも「あの保険料利用料は金額単位だということはなくて送金しない」ということは成り立たないとしたら「送金する」ということは成り立つ fact16: もし「何かは治癒しないけどきらきらする」ということは成り立たないとするとそれは金主だということはない fact17: 「あのカーキは治癒するしさらにそれは落ちである」ということは真実である ; $hypothesis$ = あの生き霊は取り崩すしその上金主である ; $proof$ =
|
fact11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮に「なんらかのものは同・内でないがしかし偉い」ということは成り立つとしたら「壊れ難くない」ということは成り立つ
事実2: 壊れ難いものはきらきらする
事実3: この拓銀取り引きダミーは取り崩すしかつ自動振り分けする
事実4: もしもなんらかの物は送金するとすると「それは女王でないしかつ性分らしくない」ということは成り立つということはない
事実5: 仮にこの拓銀取り引きダミーが治癒するとするとあの臓器は取り崩さない
事実6: もし仮に「あの保険料利用料は女王であるということはないし加えて性分らしくない」ということは偽であるならば広しない
事実7: もしあの保険料利用料は壊れ難くないとしたら「この拓銀取り引きダミーは治癒しない一方できらきらする」ということは誤っている
事実8: そのモーニング・コールは治癒しない
事実9: 「あの保険料利用料は金額単位であるということはなくてかつ送金するということはない」ということは誤りだ
事実10: あの生き霊は金主である
事実11: この拓銀取り引きダミーが治癒しないとするとあの生き霊は取り崩すしそれは金主だ
事実12: この拓銀取り引きダミーは治癒しない
事実13: 広しないものは同・内でない一方で偉い
事実14: 仮に「この拓銀取り引きダミーは治癒しない」ということは真実だとすればあの生き霊は金主だ
事実15: もしも「あの保険料利用料は金額単位だということはなくて送金しない」ということは成り立たないとしたら「送金する」ということは成り立つ
事実16: もし「何かは治癒しないけどきらきらする」ということは成り立たないとするとそれは金主だということはない
事実17: 「あのカーキは治癒するしさらにそれは落ちである」ということは真実である
仮説: あの生き霊は取り崩すしその上金主である
|
1. 事実11と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この細胞融合は生々しい
|
{A}{a}
|
fact1: この細胞融合は生々しい fact2: 「この第二中隊は島津家でなくてそれは言い含めない」ということは間違いだ fact3: この祓いは自己破産するしそれに言い含める fact4: この矛先が親しくないとしたらこの第二中隊は取っ手運動である一方で面映ゆかない fact5: もしもあるものは取っ手運動であるなら「幽門狭窄でないし加えて視細胞でない」ということは誤りである fact6: もしも「何かは島津家でないし更にそれは言い含めない」ということは成り立たないならば親しい fact7: もしこの祓いは自己破産するしおまけに言い含めるとすればそれは視細胞でない fact8: もしも「この矛先は親しくて島津家である」ということは偽だとすると親しくない fact9: 仮になにかは生々しいかあるいはそれが面映ゆかないとしたらそれは生々しい fact10: 仮に何かは親しいとしたらそれは取っ手運動だ fact11: 「この矛先は親しいしそれに島津家である」ということは嘘である fact12: 「「幽門狭窄でないしその上視細胞でない」ということは嘘な」物があればこの細胞融合は視細胞だ fact13: 仮に「ある物は視細胞だがそれは幽門狭窄でない」ということは確かでないならばそれは視細胞でない fact14: もしも「視細胞な」ものはあるとしたら「その土器は生々しいかまたは面映ゆかない」ということは事実である fact15: その亀頭部は生々しい fact16: この細胞融合は銘ず fact17: そのインターネット・ビレッジ・センターは生々しい fact18: この細胞融合は言い含める
|
fact1: {A}{a} fact2: ¬(¬{G}{b} & ¬{H}{b}) fact3: ({I}{d} & {H}{d}) fact4: ¬{F}{c} -> ({D}{b} & ¬{C}{b}) fact5: (x): {D}x -> ¬(¬{E}x & ¬{B}x) fact6: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> {F}x fact7: ({I}{d} & {H}{d}) -> ¬{B}{d} fact8: ¬({F}{c} & {G}{c}) -> ¬{F}{c} fact9: (x): ({A}x v ¬{C}x) -> {A}x fact10: (x): {F}x -> {D}x fact11: ¬({F}{c} & {G}{c}) fact12: (x): ¬(¬{E}x & ¬{B}x) -> {B}{a} fact13: (x): ¬({B}x & ¬{E}x) -> ¬{B}x fact14: (x): {B}x -> ({A}{t} v ¬{C}{t}) fact15: {A}{ja} fact16: {CU}{a} fact17: {A}{ee} fact18: {H}{a}
|
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
[
"fact1 -> hypothesis;"
] |
この細胞融合は生々しかない
|
¬{A}{a}
|
[
"fact22 & fact21 -> int1: この矛先は親しくない; fact20 & int1 -> int2: この第二中隊は取っ手運動だ一方で面映ゆかない; int2 -> int3: この第二中隊は面映ゆかない; fact19 -> int4: もしも「この第二中隊は視細胞だけど幽門狭窄だということはない」ということは真実でないとしたらそれは視細胞でない; fact23 & fact24 -> int5: この祓いは視細胞でない; int5 -> int6: 「視細胞でない」物はある;"
] | 7 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: この細胞融合は生々しい fact2: 「この第二中隊は島津家でなくてそれは言い含めない」ということは間違いだ fact3: この祓いは自己破産するしそれに言い含める fact4: この矛先が親しくないとしたらこの第二中隊は取っ手運動である一方で面映ゆかない fact5: もしもあるものは取っ手運動であるなら「幽門狭窄でないし加えて視細胞でない」ということは誤りである fact6: もしも「何かは島津家でないし更にそれは言い含めない」ということは成り立たないならば親しい fact7: もしこの祓いは自己破産するしおまけに言い含めるとすればそれは視細胞でない fact8: もしも「この矛先は親しくて島津家である」ということは偽だとすると親しくない fact9: 仮になにかは生々しいかあるいはそれが面映ゆかないとしたらそれは生々しい fact10: 仮に何かは親しいとしたらそれは取っ手運動だ fact11: 「この矛先は親しいしそれに島津家である」ということは嘘である fact12: 「「幽門狭窄でないしその上視細胞でない」ということは嘘な」物があればこの細胞融合は視細胞だ fact13: 仮に「ある物は視細胞だがそれは幽門狭窄でない」ということは確かでないならばそれは視細胞でない fact14: もしも「視細胞な」ものはあるとしたら「その土器は生々しいかまたは面映ゆかない」ということは事実である fact15: その亀頭部は生々しい fact16: この細胞融合は銘ず fact17: そのインターネット・ビレッジ・センターは生々しい fact18: この細胞融合は言い含める ; $hypothesis$ = この細胞融合は生々しい ; $proof$ =
|
fact1 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: この細胞融合は生々しい
事実2: 「この第二中隊は島津家でなくてそれは言い含めない」ということは間違いだ
事実3: この祓いは自己破産するしそれに言い含める
事実4: この矛先が親しくないとしたらこの第二中隊は取っ手運動である一方で面映ゆかない
事実5: もしもあるものは取っ手運動であるなら「幽門狭窄でないし加えて視細胞でない」ということは誤りである
事実6: もしも「何かは島津家でないし更にそれは言い含めない」ということは成り立たないならば親しい
事実7: もしこの祓いは自己破産するしおまけに言い含めるとすればそれは視細胞でない
事実8: もしも「この矛先は親しくて島津家である」ということは偽だとすると親しくない
事実9: 仮になにかは生々しいかあるいはそれが面映ゆかないとしたらそれは生々しい
事実10: 仮に何かは親しいとしたらそれは取っ手運動だ
事実11: 「この矛先は親しいしそれに島津家である」ということは嘘である
事実12: 「「幽門狭窄でないしその上視細胞でない」ということは嘘な」物があればこの細胞融合は視細胞だ
事実13: 仮に「ある物は視細胞だがそれは幽門狭窄でない」ということは確かでないならばそれは視細胞でない
事実14: もしも「視細胞な」ものはあるとしたら「その土器は生々しいかまたは面映ゆかない」ということは事実である
事実15: その亀頭部は生々しい
事実16: この細胞融合は銘ず
事実17: そのインターネット・ビレッジ・センターは生々しい
事実18: この細胞融合は言い含める
仮説: この細胞融合は生々しい
|
1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
「この復員者はすげないけど徒らっぽくない」ということは確かでない
|
¬({AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
fact1: 仮にこの復員者は徒らっぽいとすれば「「あの環境衛生検査は幅広い一方ですげなくない」ということは間違いである」ということは成り立つ fact2: もし仮に「あのフェイシングはＫ市長である」ということは確かであるならば「それは読めるがしかしブラバスらしくない」ということは間違っている fact3: もしもこの復員者は幅広いならば「「あの環境衛生検査はすげないけれど徒らっぽくない」ということは確かである」ということは成り立たない fact4: あのテレビ界はすげない fact5: あの環境衛生検査がブラバスらしいとしたらこの復員者はブラバスらしい fact6: もし「とあるものは生活しないがブラバスらしい」ということは真実だとすると幅広くない fact7: 仮にこの復員者は徒らっぽいなら「「あの環境衛生検査はすげないけど幅広いということはない」ということは成り立たない」ということは事実である fact8: 「この復員者はすげなくて徒らっぽい」ということは誤っている fact9: もし仮にあの環境衛生検査はすげないならば「この復員者は徒らっぽいし幅広い」ということは間違いだ fact10: 自益信託は生活しないけれど漏れ聞える fact11: あの環境衛生検査はすげないとすれば「この復員者は徒らっぽいけれど幅広くない」ということは誤りだ fact12: もし仮にこの復員者は徒らっぽいなら「あの環境衛生検査は幅広くてそれにすげない」ということは嘘だ fact13: あのフェイシングはＫ市長である fact14: あの環境衛生検査は幅広い fact15: 「あの環境衛生検査は幅広いがしかしそれは徒らっぽくない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「あのフェイシングは読める一方でそれはブラバスらしくない」ということは偽だとするとあの環境衛生検査はブラバスらしい fact17: もしもこの復員者は徒らっぽいとしたら「あの環境衛生検査はすげないし幅広い」ということは誤りだ fact18: あの環境衛生検査は徒らっぽいならば「この復員者はすげないけれどそれは幅広くない」ということは誤っている fact19: もし仮にこの復員者は幅広いならば「あの環境衛生検査は徒らっぽいけどそれはすげなくない」ということは成り立たない fact20: 「この復員者は幅広いがそれはすげなくない」ということは間違いだ fact21: もし仮に「あの環境衛生検査は幅広い」ということは成り立てば「この復員者はすげない一方で徒らっぽいということはない」ということは嘘である
|
fact1: {AB}{b} -> ¬({A}{a} & ¬{AA}{a}) fact2: {F}{c} -> ¬({E}{c} & ¬{C}{c}) fact3: {A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: {AA}{gt} fact5: {C}{a} -> {C}{b} fact6: (x): (¬{B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact7: {AB}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{A}{a}) fact8: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact9: {AA}{a} -> ¬({AB}{b} & {A}{b}) fact10: (x): {G}x -> (¬{B}x & {D}x) fact11: {AA}{a} -> ¬({AB}{b} & ¬{A}{b}) fact12: {AB}{b} -> ¬({A}{a} & {AA}{a}) fact13: {F}{c} fact14: {A}{a} fact15: ¬({A}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: ¬({E}{c} & ¬{C}{c}) -> {C}{a} fact17: {AB}{b} -> ¬({AA}{a} & {A}{a}) fact18: {AB}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact19: {A}{b} -> ¬({AB}{a} & ¬{AA}{a}) fact20: ¬({A}{b} & ¬{AA}{b}) fact21: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
[
"fact21 & fact14 -> hypothesis;"
] |
[
"fact21 & fact14 -> hypothesis;"
] |
この復員者はすげないけどそれは徒らっぽくない
|
({AA}{b} & ¬{AB}{b})
|
[
"fact23 -> int1: もしこの復員者が生活しない一方でそれがブラバスらしいならば幅広くない; fact22 & fact24 -> int2: 「あのフェイシングは読めるけどブラバスらしくない」ということは確かだということはない; fact25 & int2 -> int3: あの環境衛生検査はブラバスらしい; int3 & fact27 -> int4: 「この復員者はブラバスらしくない」ということは嘘だ; fact26 -> int5: 「もしあの点検事項が自益信託であるならばあの点検事項は生活するということはないけれどそれは漏れ聞える」ということは真実だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 |
PROVED
|
UNKNOWN
|
PROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: 仮にこの復員者は徒らっぽいとすれば「「あの環境衛生検査は幅広い一方ですげなくない」ということは間違いである」ということは成り立つ fact2: もし仮に「あのフェイシングはＫ市長である」ということは確かであるならば「それは読めるがしかしブラバスらしくない」ということは間違っている fact3: もしもこの復員者は幅広いならば「「あの環境衛生検査はすげないけれど徒らっぽくない」ということは確かである」ということは成り立たない fact4: あのテレビ界はすげない fact5: あの環境衛生検査がブラバスらしいとしたらこの復員者はブラバスらしい fact6: もし「とあるものは生活しないがブラバスらしい」ということは真実だとすると幅広くない fact7: 仮にこの復員者は徒らっぽいなら「「あの環境衛生検査はすげないけど幅広いということはない」ということは成り立たない」ということは事実である fact8: 「この復員者はすげなくて徒らっぽい」ということは誤っている fact9: もし仮にあの環境衛生検査はすげないならば「この復員者は徒らっぽいし幅広い」ということは間違いだ fact10: 自益信託は生活しないけれど漏れ聞える fact11: あの環境衛生検査はすげないとすれば「この復員者は徒らっぽいけれど幅広くない」ということは誤りだ fact12: もし仮にこの復員者は徒らっぽいなら「あの環境衛生検査は幅広くてそれにすげない」ということは嘘だ fact13: あのフェイシングはＫ市長である fact14: あの環境衛生検査は幅広い fact15: 「あの環境衛生検査は幅広いがしかしそれは徒らっぽくない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「あのフェイシングは読める一方でそれはブラバスらしくない」ということは偽だとするとあの環境衛生検査はブラバスらしい fact17: もしもこの復員者は徒らっぽいとしたら「あの環境衛生検査はすげないし幅広い」ということは誤りだ fact18: あの環境衛生検査は徒らっぽいならば「この復員者はすげないけれどそれは幅広くない」ということは誤っている fact19: もし仮にこの復員者は幅広いならば「あの環境衛生検査は徒らっぽいけどそれはすげなくない」ということは成り立たない fact20: 「この復員者は幅広いがそれはすげなくない」ということは間違いだ fact21: もし仮に「あの環境衛生検査は幅広い」ということは成り立てば「この復員者はすげない一方で徒らっぽいということはない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「この復員者はすげないけど徒らっぽくない」ということは確かでない ; $proof$ =
|
fact21 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: 仮にこの復員者は徒らっぽいとすれば「「あの環境衛生検査は幅広い一方ですげなくない」ということは間違いである」ということは成り立つ
事実2: もし仮に「あのフェイシングはＫ市長である」ということは確かであるならば「それは読めるがしかしブラバスらしくない」ということは間違っている
事実3: もしもこの復員者は幅広いならば「「あの環境衛生検査はすげないけれど徒らっぽくない」ということは確かである」ということは成り立たない
事実4: あのテレビ界はすげない
事実5: あの環境衛生検査がブラバスらしいとしたらこの復員者はブラバスらしい
事実6: もし「とあるものは生活しないがブラバスらしい」ということは真実だとすると幅広くない
事実7: 仮にこの復員者は徒らっぽいなら「「あの環境衛生検査はすげないけど幅広いということはない」ということは成り立たない」ということは事実である
事実8: 「この復員者はすげなくて徒らっぽい」ということは誤っている
事実9: もし仮にあの環境衛生検査はすげないならば「この復員者は徒らっぽいし幅広い」ということは間違いだ
事実10: 自益信託は生活しないけれど漏れ聞える
事実11: あの環境衛生検査はすげないとすれば「この復員者は徒らっぽいけれど幅広くない」ということは誤りだ
事実12: もし仮にこの復員者は徒らっぽいなら「あの環境衛生検査は幅広くてそれにすげない」ということは嘘だ
事実13: あのフェイシングはＫ市長である
事実14: あの環境衛生検査は幅広い
事実15: 「あの環境衛生検査は幅広いがしかしそれは徒らっぽくない」ということは成り立たない
事実16: もし仮に「あのフェイシングは読める一方でそれはブラバスらしくない」ということは偽だとするとあの環境衛生検査はブラバスらしい
事実17: もしもこの復員者は徒らっぽいとしたら「あの環境衛生検査はすげないし幅広い」ということは誤りだ
事実18: あの環境衛生検査は徒らっぽいならば「この復員者はすげないけれどそれは幅広くない」ということは誤っている
事実19: もし仮にこの復員者は幅広いならば「あの環境衛生検査は徒らっぽいけどそれはすげなくない」ということは成り立たない
事実20: 「この復員者は幅広いがそれはすげなくない」ということは間違いだ
事実21: もし仮に「あの環境衛生検査は幅広い」ということは成り立てば「この復員者はすげない一方で徒らっぽいということはない」ということは嘘である
仮説: 「この復員者はすげないけど徒らっぽくない」ということは確かでない
|
1. 事実21と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。
|
0.3
|
この多文化問題は混同し易くないがしかし戻り易い
|
(¬{AA}{a} & {AB}{a})
|
fact1: もしあるものが現われ難くないとすると夏らしいしそれにそれはださい fact2: 現われ難くないものはださいし夏らしい fact3: あの適法性監査はつべたくないしまた頑張れない fact4: もしこの神格が御伺い致さなくて軽しないならあの死亡届けは御伺い致すということはない fact5: 「この多文化問題は遣り易くないけれど必殺技だ」ということは間違いだ fact6: 夏らしいものは混同し易くないが戻り易い fact7: もしもあの適法性監査が曇り無しとしたらこの神格は現・未了以外でない fact8: 「この多文化問題は混同し易くない一方でそれは戻り易い」ということは間違いである fact9: もしあるものは現・未了以外でないとすると御伺い致すということはないしそれに軽しない fact10: なんらかのものは夏らしいとすると「それは至適リンパ節廓清でなくてそれは戻り易い」ということは間違いだ fact11: 「この多文化問題は関われるしさらにそれは混同し易い」ということは本当でない fact12: つべたくないものが頑張れないとすれば曇り無し fact13: 仮に「この多文化問題はフォートポークだ」ということは事実であるならば「それは混じり合う」ということは事実だ fact14: もしあの死亡届けは御伺い致さないとすると「フォートポークでないし混じり合わない」ということは嘘である
|
fact1: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact2: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact3: (¬{K}{d} & ¬{J}{d}) fact4: (¬{F}{c} & ¬{H}{c}) -> ¬{F}{b} fact5: ¬(¬{CQ}{a} & {IR}{a}) fact6: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact7: {I}{d} -> ¬{G}{c} fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{H}x) fact10: (x): {A}x -> ¬(¬{DR}x & {AB}x) fact11: ¬({FA}{a} & {AA}{a}) fact12: (x): (¬{K}x & ¬{J}x) -> {I}x fact13: {E}{a} -> {D}{a} fact14: ¬{F}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{D}{b})
|
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
[
"fact8 -> hypothesis;"
] |
「あのζ関数は至適リンパ節廓清でないがしかし戻り易い」ということは偽だ
|
¬(¬{DR}{at} & {AB}{at})
|
[
"fact16 -> int1: もし仮にあのζ関数は夏らしいならば「それは至適リンパ節廓清でない一方で戻り易い」ということは偽だ; fact15 -> int2: もしもあのζ関数は現われ難くないとすると「それは夏らしいしかつださい」ということは本当だ;"
] | 6 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 |
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
DISPROVED
|
UNKNOWN
|
$facts$ = fact1: もしあるものが現われ難くないとすると夏らしいしそれにそれはださい fact2: 現われ難くないものはださいし夏らしい fact3: あの適法性監査はつべたくないしまた頑張れない fact4: もしこの神格が御伺い致さなくて軽しないならあの死亡届けは御伺い致すということはない fact5: 「この多文化問題は遣り易くないけれど必殺技だ」ということは間違いだ fact6: 夏らしいものは混同し易くないが戻り易い fact7: もしもあの適法性監査が曇り無しとしたらこの神格は現・未了以外でない fact8: 「この多文化問題は混同し易くない一方でそれは戻り易い」ということは間違いである fact9: もしあるものは現・未了以外でないとすると御伺い致すということはないしそれに軽しない fact10: なんらかのものは夏らしいとすると「それは至適リンパ節廓清でなくてそれは戻り易い」ということは間違いだ fact11: 「この多文化問題は関われるしさらにそれは混同し易い」ということは本当でない fact12: つべたくないものが頑張れないとすれば曇り無し fact13: 仮に「この多文化問題はフォートポークだ」ということは事実であるならば「それは混じり合う」ということは事実だ fact14: もしあの死亡届けは御伺い致さないとすると「フォートポークでないし混じり合わない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この多文化問題は混同し易くないがしかし戻り易い ; $proof$ =
|
fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
|
事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。
|
事実1: もしあるものが現われ難くないとすると夏らしいしそれにそれはださい
事実2: 現われ難くないものはださいし夏らしい
事実3: あの適法性監査はつべたくないしまた頑張れない
事実4: もしこの神格が御伺い致さなくて軽しないならあの死亡届けは御伺い致すということはない
事実5: 「この多文化問題は遣り易くないけれど必殺技だ」ということは間違いだ
事実6: 夏らしいものは混同し易くないが戻り易い
事実7: もしもあの適法性監査が曇り無しとしたらこの神格は現・未了以外でない
事実8: 「この多文化問題は混同し易くない一方でそれは戻り易い」ということは間違いである
事実9: もしあるものは現・未了以外でないとすると御伺い致すということはないしそれに軽しない
事実10: なんらかのものは夏らしいとすると「それは至適リンパ節廓清でなくてそれは戻り易い」ということは間違いだ
事実11: 「この多文化問題は関われるしさらにそれは混同し易い」ということは本当でない
事実12: つべたくないものが頑張れないとすれば曇り無し
事実13: 仮に「この多文化問題はフォートポークだ」ということは事実であるならば「それは混じり合う」ということは事実だ
事実14: もしあの死亡届けは御伺い致さないとすると「フォートポークでないし混じり合わない」ということは嘘である
仮説: この多文化問題は混同し易くないがしかし戻り易い
|
1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.