Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\050\060\o02\22060050.O02

בג"ץ 6005/22

HebrewVerdicts\22\050\060\o02

מוסא אחמד נ. מפקד צבאי לאזור

22060050.O02

22060050.O02.docx

החלטה

9b38f9b3e0ba17b1795dd16c0323427a10efcab1c989ac70bc1164ceb7f3a83c

בבית המשפט העליון בג"ץ 6005/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג העותר: מוסא אחמד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד צבאי לאזור 2. בית המשפט הצבאי לערעורים בקשה מטעם המשיבים, בהסכמה, לדחיית מועד הדיון הקבוע היום בשעה 16:15 בשם העותר: עו"ד אחלאם ש. חדאד בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר החלטה הדיון ידחה לשעה 17:15. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060050_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6005/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\060\o03\22060050.O03

בג"ץ 6005/22

HebrewVerdicts\22\050\060\o03

מוסא אחמד נ. מפקד צבאי לאזור

22060050.O03

22060050.O03.docx

פסק-דין

5dba5ec7755e4d47780260ed23357a30ad628a70afcb14eb416fdb00afba5e80

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6005/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט י' כשר העותר: מוסא אחמד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד צבאי לאזור 2. בית המשפט הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ב באלול התשפ"ב (8.9.2022) בשם העותר: עו"ד אחלאם ש. חדאד בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין משנודע לעותר כי אין בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הארכת מעצרו מעבר לתקופה הנקובה בצו הנוכחי (6.12.2022) (בכפוף לאמור בסעיף 3 לתגובה המקדמית מטעם המשיב 1), הודיע על הפסקת שביתת הרעב, וחזר בו מעתירתו. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22060050_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 6005/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\060\k01\22060060.K01

ע"א 6006/22

HebrewVerdicts\22\060\060\k01

וינקלר גל קמילה נ. קיבוץ נווה ים, אגודה שיתופית

22060060.K01

22060060.K01.docx

החלטה

1425b358b335805c0c2468f6109135a7e00a4eedb3bd10b68e9b6c7dc5f6a285

בבית המשפט העליון ע"א 6006/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: וינקלר גל קמילה נ ג ד המשיב: קיבוץ נווה ים, אגודה שיתופית בקשה לפטור מהפקדת ערובה מיום 8.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת, וזאת עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22060060_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 6006/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\060\l01\22060070.L01

בש"א 6007/22

HebrewVerdicts\22\070\060\l01

פלוני נ. הפול חברה לביטוח בע"מ

22060070.L01

22060070.L01.docx

החלטה

2f2c4e5d63babd4f915e6fec949e8984707ca2ae4ef687157cb24e4daeac9f50

בבית המשפט העליון בש"א 6007/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: הפול חברה לביטוח בע"מ בקשה מוסכמת להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד שלהבת רובין בשם המשיבה: עו"ד שלמה ברקוביץ' החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 13108-12-21 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בפתח תקווה. מדובר בתביעת נזקי גוף שהגיש המבקש נגד המשיבה. 2. לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל. 3. אשר על כן, הדיון בת"א 13108-12-21 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060070_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 6007/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\810\059\k01\22059810.K01

ע"א 5981/22

HebrewVerdicts\22\810\059\k01

עסא דאוד נ. עיריית כפר קאסם

22059810.K01

22059810.K01.docx

החלטה

b86cf64a7d7f742c39b0111ac4d638c0544edbe2157577bdda9f30b04a9e5c39

בבית המשפט העליון ע"א 5981/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: עסא דאוד נ ג ד המשיבות: 1. עיריית כפר קאסם 2. ועדה מקומית לתכנון ולבניה קסם המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 13.3.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבות תגשנה תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. משיבות אשר אין להן עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשות שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059810_K01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5981/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\060\j01\22060080.J01

רע"פ 6008/22

HebrewVerdicts\22\080\060\j01

זיד טוויל נ. היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה

22060080.J01

22060080.J01.docx

החלטה

3e5ff01a165aec32b09c6a396a464972cae7aee3a72e8a2a60ed331ceeb2b1ed

בבית המשפט העליון רע"פ 6008/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: זיד טוויל נ ג ד המשיבה: היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ב-עתפ"ב 23105-04-22 מיום 29.8.2022 שניתן על ידי השופט עידו דרויאן-גמליאל; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד יעקב כהן החלטה 1. לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' דרויאן-גמליאל ) ב-עתפ"ב 23105-04-22 מיום 29.8.2022, בו נדחה ערעור המבקש על החלטות בית השלום בפתח תקווה (השופטת ע' יוסף-קוזין ) ב-בצה"מ 59314-12-19 מהימים 27.3.2022 ו-15.11.2020. 2. ההליך נסוב על צו הריסה מנהלי שניתן בהתאם לסעיף 221 ל חוק התכנון והבניה , התשכ"ט–1965, אשר נחתם ביום 5.12.2019 בידי מנהל מחוז מרכז של הרשות לאכיפה במקרקעין (להלן: צו ההריסה ), בעניינה של " סככת אסכורית מפח וברזל בשטח של כ-1526 מ"ר " (להלן: הסככה ). 3. קירוי הסככה נהרס זה מכבר על ידי המבקש, וכעת המחלוקת ממוקדת בשאלת תחולתו של צו ההריסה – האם הוא חל על קירוי הסככה בלבד, או על מכלול הסככה, לרבות הקונסטרוקציה שעליה הורכב הקירוי. בפסק הדין אשר דחה את בקשת המבקש לביטול צו ההריסה, בית משפט השלום לא נדרש לסוגיה זו מאחר שהיא כלל לא הועלתה על ידי המבקש. נוכח הסכמות שהושגו בערעור הראשון שהוגש על פסק הדין (להלן: הערעור הראשון ), הוגשה בקשת הבהרה בעניין לבית משפט השלום. בהחלטה מיום 27.3.2022, בית משפט השלום הבהיר, כי לאורך ההליך שהתנהל לא נטען כי צו ההריסה מתייחס רק לחיפוי הסככה אך לא לקונסטרוקציית הברזל תחתיו. מכאן, שהטענה כלל לא נדונה ולמשיבה לא ניתנה האפשרות להתגונן מפניה ולהשיב לה. כמו כן, נקבע כי צו ההריסה המנהלי היה ברור וכלל גם את קונסטרוקציית הברזל שבסככה. בית המשפט המחוזי, בדחותו את ערעור המבקש על החלטה זו, קבע אף הוא כי אכן לא נטען על ידי המבקש עד לערעור הראשון כי צו ההריסה מוגבל לקירוי הסככה. עוד קבע, כי ברור שההתייחסות לסככה היא כאל אובייקט יחיד ושלם. 4. במוקד הבקשה שלפניי טענת המבקש כי צו ההריסה מוגבל לקירוי הסככה בלבד. לטענת המבקש, ישנה "התיישנות" אשר בגינה אין סמכות להורות על הריסת קונסטרוקציית הסככה. המבקש אף משיג על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו להגשת ראיות נוספות בשלב הערעור. לטענתו, מדובר בעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור כמו גם בחריגה מן ההלכה הקיימת. לצד הבקשה הוגשה בקשה דחופה לעיכוב ביצוע צו ההריסה, בה נטען כי המבקש פעל מידית עם מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי להריסת 60% מהקונסטרוקציה, ואף פועל באמצעות מומחה מטעמו להסרת חלקי קונסטרוקציה נוספים שנבנו בלא היתר בניה. זאת מאחר שלטענתו קיים היתר בניה עבור חלק מהבניה בשטח. 5. דין הבקשה להידחות . הלכה היא כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" שמורה למקרים חריגים בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, או בנסיבות המעלות חשש לעיוות דין (רע"פ 2842/22 אבו שאח נ' מדינת ישראל - היחידה הארצית לאכיפת דיני תו"ב , פסקה 8 (15.6.2022)‏‏). בהינתן אמות מידה אלו, אין מקום להיעתר לבקשה. הטענה עליה מבוססת הבקשה שלפניי לא נטענה בהליך שהתנהל בבית משפט השלום, ומשכך לא נדונה לעומקה. מטעם זה, נדחתה גם על ידי בית המשפט המחוזי. ודאי שאין מקום לדון בטענה זו לראשונה דווקא ב"גלגול שלישי". כפי שנקבע " ערכאת הערעור איננה מקצה שיפורים" לערכאה הדיונית, [...] על אחת כמה וכמה, אין לאפשר מקצה שיפורים "בגלגול שלישי" " (רע"פ 2122/13 דבש נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (9.5.2013)‏). 6. הבקשה נדחית אפוא, וממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עמה. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060080_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 6008/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\060\c01\22060110.C01

בש"פ 6011/22

HebrewVerdicts\22\110\060\c01

שי קובס נ. מדינת ישראל

22060110.C01

22060110.C01.docx

החלטה

4b80b63bd2aa9819844acc55d3b8f1534a1a0bc782ffe24bbbcbeb6af7eeb0fb

בבית המשפט העליון בש"פ 6011/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב העורר: שי קובס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מטעם המשיבה לדחיית מועד דיון בשם המשיבה: עו"ד איתמר גלבפיש החלטה חרף התנגדות העורר לבקשה, ובהתאם לנוהל העבודה, הדיון יידחה ליום 14.09.2022 בשעה 11:00. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060110_C01.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6011/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\060\c02\22060110.C02

בש"פ 6011/22

HebrewVerdicts\22\110\060\c02

שי קובס נ. מדינת ישראל

22060110.C02

22060110.C02.docx

החלטה

011c391a71cb26d443efb8193d5b0b7e6fb46719e7a9065a782fa23173aa49a7

בבית המשפט העליון בש"פ 6011/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: שי קובס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לקיום הדיון בהיוועדות חזותית בשם המבקש: עו"ד שי טובים; עו"ד יואב ויטריאול; עו"ד זוהר ארבל החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060110_C02.docx עק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6011/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\060\c03\22060110.C03

בש"פ 6011/22

HebrewVerdicts\22\110\060\c03

שי קובס נ. מדינת ישראל

22060110.C03

22060110.C03.docx

החלטה

93afe7d0f47ac594eb9425853d2cbbc521619d24a84ce67f799fdf1eab8ceab9

בבית המשפט העליון בש"פ 6011/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העורר: שי קובס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה במ"ת 14981-07-22 שניתנה ביום 5.9.2022 על ידי כבוד השופט נ' סילמן תאריך הישיבה: י"ח באלול התשפ"ב (14.9.2022) בשם העורר: עו"ד שי טובים בשם המשיבה: עו"ד נגה בן סידי החלטה לאחר עיון מעמיק בטענות שבערר לצד בחינת החלטתו של בית משפט קמא, החלטה מפורטת ומנומקת כדבעי, ולאחר שמיעת טענות באי-כוח הצדים לפניי, המלצתי את שהמלצתי לפני בא-כוח העורר וזה קיבל את ההמלצה. העורר מבקש לחזור בו מהערר, וזה נמחק תוך שמירת זכותו של העורר להגיש בקשה לעיון חוזר לאחר קבלת מלוא חומרי החקירה לרבות תמלילים, וחומרי חקירה לפי סעיפי החוק. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060110_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6011/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\060\c01\22060100.C01

בש"פ 6010/22

HebrewVerdicts\22\100\060\c01

מדינת ישראל נ. גנדור יוסף

22060100.C01

22060100.C01.docx

החלטה

a59f6611559e1f2af2a1f0618a2255584173ecc6e36e218a333a92fada6b0e27

בבית המשפט העליון בש"פ 6010/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: גנדור יוסף בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יוסי גימפל בשם המשיב: עו"ד בוריס שרמן החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 22.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 63868-12-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060100_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6010/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\120\060\c01\22060120.C01

בש"פ 6012/22

HebrewVerdicts\22\120\060\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22060120.C01

22060120.C01.docx

החלטה

a2acc17848d0f20ec817930f50de80dcb2ac845c04226ceff0d51e84133092ac

בבית המשפט העליון בש"פ 6012/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אורלי רוזנטל-נעמן בשם המשיב: עו"ד מוטי לוי החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 26.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 1196-07-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060120_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6012/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\140\060\c01\22060140.C01

בש"פ 6014/22

HebrewVerdicts\22\140\060\c01

מדינת ישראל נ. פיראס סעדה

22060140.C01

22060140.C01.docx

החלטה

732c31aedc7e64a627bcd5a8ac1349e8eeda433a9efdebef22abf4e40e94b1c1

בבית המשפט העליון בש"פ 6014/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פיראס סעדה בקשה מטעם המשיבה לדחיית מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד איתמר גלבפיש החלטה כמבוקש וכמוסכם. הדיון יידחה ליום 14.09.2022 בשעה 11:30. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060140_C01.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6014/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\140\060\c02\22060140.C02

בש"פ 6014/22

HebrewVerdicts\22\140\060\c02

מדינת ישראל נ. פיראס סעדה

22060140.C02

22060140.C02.docx

החלטה

63f68e5cc26b0b757706619e255c88d7a25c0f2bd79d73a0dfa4ac6c71c174b9

בבית המשפט העליון בש"פ 6014/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פיראס סעדה הודעה מטעם המבקשת בשם המבקשת: עו"ד נגה בן סידי החלטה בהתאם להודעת המדינה, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת. הדיון הקבוע למחר, 14.09.2022, מבוטל. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060140_C02.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6014/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\150\060\c01\22060150.C01

בג"ץ 6015/22

HebrewVerdicts\22\150\060\c01

אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. הרשות הממשלתית

22060150.C01

22060150.C01.docx

החלטה

36fa71ce2375fe1bca3de59f2ed917a129f2c6a43001dbb401bf5e614e90bea5

בבית המשפט העליון בג"ץ 6015/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ ג ד המשיבים: 1. הרשות הממשלתית למים ולביוב 2. משרד המשפטים 3. מקורות חברת מים בע"מ 4. מפעלי ים המלח בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד מירב עבאדי; עו"ד בר רוזוב החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה, וזאת עד ליום 20.12.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060150_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6015/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\150\060\c02\22060150.C02

בג"ץ 6015/22

HebrewVerdicts\22\150\060\c02

אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ. הרשות הממשלתית

22060150.C02

22060150.C02.docx

החלטה

f65a2fadd66b1561e99518da3906731698ed01a63ee0511a75f77364ee60fb23

בבית המשפט העליון בג"ץ 6015/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ ג ד המשיבים: 1. הרשות הממשלתית למים ולביוב 2. משרד המשפטים 3. מקורות חברת מים בע"מ 4. מפעלי ים המלח בע"מ בקשה לאיחוד דיון בשם העותרת: עו"ד מירב עבאדי החלטה המשיבים יגישו תשובתם לבקשה לאיחוד דיון, זאת יעשו עד ליום 02.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060150_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6015/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\160\060\c01\22060160.C01

בג"ץ 6016/22

HebrewVerdicts\22\160\060\c01

קו לעובד נ. רשם הקבלנים - משרד הבינוי והשיכון

22060160.C01

22060160.C01.docx

החלטה

d3526fd3b8e0b0c44fc2ee00a2d24decfa82b514b641ce4b9bdf52b1e5da238b

בבית המשפט העליון בג"ץ 6016/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: קו לעובד נ ג ד המשיבים: 1. רשם הקבלנים - משרד הבינוי והשיכון 2. מינהל הבטיחות והבריאות התעסוקתית - זרוע העבודה, משרד הכלכלה והתעשייה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אלעד כהנא החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה, וזאת עד ליום 21.11.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060160_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6016/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\170\060\m01\22060170.M01

מ"ח 6017/22

HebrewVerdicts\22\170\060\m01

שירה וקנין נ. ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדיון בישראל

22060170.M01

22060170.M01.docx

החלטה

c41dad37b4136eca8dcf8978cfad3878fcabb565c2112229a3db23b5c41e9881

בבית המשפט העליון מ"ח 6017/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המבקשת: שירה וקנין נ ג ד המשיבה: ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין בישראל בקשה למשפט חוזר בשם המבקשת: בעצמה החלטה לפניי בקשה למשפט חוזר מטעם המבקשת. המבקשת הורשעה בהליכים משמעתיים בעבירות של פגיעה בכבוד מקצוע עורכי הדין והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. בתמצית, הוגשו נגד המבקשת שני כתבי קובלנה: הראשון, ייחס למבקשת (שאותה עת סיימה התמחותה אך לא עברה את בחינות ההסמכה) פנייה לבית משפט השלום בירושלים בבקשה להוציא צו מעצר נגד יו"ר לשכת עורכי הדין דאז, בין היתר בגין "פשעים נגד האנושות"; השני, מייחס לה שליחת מכתב לוועדת ההתמחות שבו כתבה, בין היתר, שיו"ר הלשכה דאז "יעמוד לדין" ו"יוצא להורג". כאמור, המבקשת הורשעה בעבירות שיוחסו לה (להוציא עבירת איסור הטעיה שממנה זוכתה מחמת הספק) ונגזרו עליה, בין היתר, 5 חודשי פסילה מלהתקבל כחברה בלשכה מהיום שבו תעמוד בבחינות ההסמכה. ערעור המשיבה (שהופנה לזיכוי המבקשת מעבירת איסור הטעיה ולקולת העונש) התקבל רק לעניין גזר הדין ונקבע כי תקופת הפסילה תעמוד על 15 חודשים, חלף 5 חודשים. המבקשת ערערה על פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי לבית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את ערעורה. בקשת רשות לערער שהגישה לבית משפט זה נדחה אף הוא (בר"ש 1207/21 וקנין שוקרון (שרמן) נ' ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין בישראל (5.4.2021)). ביום 8.9.2022 הוגשה הבקשה שלפניי, שבמסגרתה טוענת המבקשת כי הרשעתה התבססה על ראיות מזויפות וכי בידיה ראיות חדשות שעשויות לשנות את תוצאת משפטה. לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. סעיף 2 לחוק שיפוט המשמעת (משפט חוזר), התשכ"א-1961, קובע כי בענייני משמעת רשאית "רשות מאשרת" להורות על קיום משפט חוזר בהתקיים התנאים הקבועים בו. רשות מאשרת היא רשות שקבועה בטור ב' שבתוספת לחוק זה, ובענייננו, ראש לשכת עורכי הדין. כפי שקבע בית משפט זה לא אחת, האורגן המוסמך להורות על משפט חוזר בנסיבות עניינה של המבקשת הוא ראש לשכת עורכי הדין (ראו: מ"ח 2298/18 כוכבי נ' בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין , פסקה 5 (7.10.2019); מ "ח 2718/05 עבדולגני נ' ועד מחוז חיפה, לשכת עורכי הדין בישראל , פסקה 2 (31.5.2005); מ"ח 2831/05 כזאווי נ' לשכת עורכי הדין מחוז חיפה (8.5.2005) ). הבקשה דנן אינה המסגרת הדיונית המתאימה לבירור טענות המבקשת. הבקשה נדחית אפוא על הסף. טענות המבקשת שמורות לה להליך מתאים. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 22060170_M01.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק מ"ח 6017/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\180\060\c01\22060180.C01

בג"ץ 6018/22

HebrewVerdicts\22\180\060\c01

קרסו נדל"ן בע"מ נ. הות"ל - הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תש

22060180.C01

22060180.C01.docx

החלטה

874ae9cd20dcb42b9a3592bc4a79490749f05f09e9cc3084dca26afc64d6a0cd

בבית המשפט העליון בג"ץ 6018/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: קרסו נדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הות"ל - הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות 2. ממשלת ישראל 3. משרד התחבורה 4. נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ 5. עיריית תל אביב יפו עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אלי וילצ'יק; עו"ד הדס ברוה; עו"ד אורית גלעד החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה וזאת עד ליום 25.12.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060180_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6018/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\190\060\c01\22060190.C01

בג"ץ 6019/22

HebrewVerdicts\22\190\060\c01

האגודה לזכויות האזרח בישראל נ. השר לביטחון הפנים

22060190.C01

22060190.C01.docx

החלטה

8a6b46d1625ce81abaebd1eeb28a8666e159c6f87db79e3caf981e64fffc99cc

בבית המשפט העליון בג"ץ 6019/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: האגודה לזכויות האזרח בישראל נ ג ד המשיבים: 1. השר לביטחון פנים 2. נציבת שירות בתי הסוהר 3. מפכ"ל משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אן סוצ'יו החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה, זאת עד ליום 03.11.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060190_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6019/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\210\060\k01\22060210.K01

בש"פ 6021/22

HebrewVerdicts\22\210\060\k01

עמירם אוליאל נ. מדינת ישראל

22060210.K01

22060210.K01.docx

החלטה

729703246a9feb84e8d07094b3822e1c2404d23544a3c76c934c79f89099c2ee

בבית המשפט העליון בש"פ 6021/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: עמירם אוליאל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מיום 8.9.2022; תשובת המדינה מיום 8.9.2022 החלטה המבקש עותר להארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בע"פ 7388/20 מיום 1.9.2022, וזאת עד ליום 31.10.2022. בבקשה נטען כי בשל מורכבות התיק והיקף הטיעונים, כמו גם בשל שקילת חילופי ייצוג לצורך הגשת הבקשה לדיון נוסף, וכן בשל חגי תשרי הקרבים, נדרשת הארכה המבוקשת. המבקש צירף את עמדת המדינה לבקשתו, ובה ניתנה הסכמה לארכה חלקית, עד ליום 29.9.2022. לאחר העיון בבקשה ובפסק הדין הנדון מצאתי להיעתר לה באופן חלקי. בתוך כך, הבאתי בחשבון, מן הצד האחד, את היקפו של ההליך ומהות השאלות שהתעוררו בגדרו (וזאת מבלי להביע כל עמדה באשר להצדקה לקיום דיון נוסף בשאלות אלה), את שקילת חילופי הייצוג, את העובדה שבקשת הארכה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף, ואת הסכמתה החלקית של המדינה. מן הצד השני, הובאו בחשבון פרק הזמן הקצר הקבוע בדין לשם הגשת עתירה לדיון נוסף הנובע מן התכליות העומדות בבסיס הליך זה , ובפרט החשיבות של סופיות הדיון עבור נפגעי העבירה. כאמור, לאחר איזון בין השיקולים הנזכרים לעיל מצאתי להיעתר לבקשת המבקש באופן חלקי, כך שהוא יהיה רשאי להגיש את הבקשה לדיון נוסף עד ליום 20.10.2022. המבקש יציין את מתן הארכה בפתח ההליך שיגיש ויצרף את החלטתי כנספח . ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22060210_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6021/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\060\c01\22060220.C01

בג"ץ 6022/22

HebrewVerdicts\22\220\060\c01

הלל שלזינגר נ. מפקד יחידת מיטב

22060220.C01

22060220.C01.docx

החלטה

33314c80d33da439864fcd434d80fb0fc03f97445492b432954db803ee3eba21

בבית המשפט העליון בג"ץ 6022/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: הלל שלזינגר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב 3. שר הביטחון 4. הרמטכ"ל 5. מדור תומכ"א ונפגעים ביעוץ וחקיקה 6. פרקליטות עריקים 7. קצינת פניות הציבור בצה"ל עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: בעצמו החלטה 1. לאחר עיון בעתירה ונספחיה, ומבלי להקל ראש במצבו הרפואי הנטען של העותר או בדחיפותו, לא ראיתי ליתן צו ארעי כמבוקש בעתירה (שהוגשה אך "בדקה ה-90"). וזאת, בעיקרו של דבר, משום שמטרתו של הסעד המבוקש היא לשנות את המצב הקיים, להבדיל מהקפאתו עד לדיון בעתירה. כידוע, נקודת המוצא היא שאין להעניק סעדים אלו, במסגרת בקשות למתן צו ביניים (בג"ץ 6860/18 עיריית תל אביב נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים (03.10.2018)); שכן " תכליתו של סעד זמני הוא שימור המצב הקיים ומניעת מצב בלתי הפיך העלול להפוך את הדיון בערעור למיותר [...] כאשר מתבקש סעד זמני מסוג של "צו עשה", הרי שזה ניתן במשורה, ורק באותם המקרים בהם נחה דעתו של בית המשפט כי מתן הצו הוא כה חיוני עד שיש צורך כי בית המשפט ישנה את המצב הקיים עוד קודם להכרעה בהליך שלפניו " (החלטת השופט י' דנציגר בעע"מ 8169/09 אלטורק נ' משרד הפנים , פסקה 3 וההפניות שם (21.3.2010)). 2. בצד האמור, ובשים לב לדחיפות העולה מן העתירה, המשיבים יגישו תגובה מקדמית תמציתית לעתירה למתן צו על-תנאי עד יום 21.09.2022 , שעה 15:00. יוער, כי ככל שהמשיבים לא מתנגדים לבקשת העותר לצאת מן הארץ לצורך טיפול רפואי, ראוי כי יודיעו עמדתם בעניין בהקדם האפשרי. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060220_C01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6022/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\060\k02\22060220.K02

בג"ץ 6022/22

HebrewVerdicts\22\220\060\k02

הלל שלזינגר נ. מפקד יחידת מיטב

22060220.K02

22060220.K02.docx

החלטה

aa8936d322822a21a809228f8aae1a04762eec1842e48054405d42d2f6ba771c

בבית המשפט העליון בג"ץ 6022/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: הלל שלזינגר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב 3. שר הביטחון 4. הרמטכ"ל 5. מדור תומכ"א ונפגעים ביעוץ וחקיקה 6. פרקליטות עריקים 7. קצינת פניות הציבור בצה"ל בקשה לפטור מתשלום אגרה מיום 8.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת, וזאת עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22060220_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6022/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\060\c03\22060220.C03

בג"ץ 6022/22

HebrewVerdicts\22\220\060\c03

הלל שלזינגר נ. מפקד יחידת מיטב

22060220.C03

22060220.C03.docx

החלטה

07803e755f899c2b1a48523270aa36de91a5a89ba790a4d842069dea9bbda37f

בבית המשפט העליון בג"ץ 6022/22 - ג' לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: הלל שלזינגר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב 3. שר הביטחון 4. הרמטכ"ל 5. מדור תומכ"א ונפגעים ביעוץ וחקיקה 6. פרקליטות עריקים 7. קצינת פניות הציבור בצה"ל לשנות מועד הגשה בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו החלטה ארכה כמבוקש. ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060220_C03.docx עק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6022/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\060\c01\22060230.C01

בג"ץ 6023/22

HebrewVerdicts\22\230\060\c01

אמ.בי.איי פארמה בע"מ נ. הממונה על התחרות

22060230.C01

22060230.C01.docx

החלטה

51bb04815d487bed9430adc17f64ea6778decd98eea9893a4ee1a90c3b55423b

בבית המשפט העליון בג"ץ 6023/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. אמ.בי.איי פארמה בע"מ 2. עופר יעקובי 3. הילרי לוי נ ג ד המשיבה: הממונה על התחרות עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים וצו ארעי בשם העותרים: עו"ד הראל שחם; עו"ד אבנר פינקלשטיין; עו"ד קרן פסח; עו"ד מיטל הלפמן; עו"ד ליאור פרנק; עו"ד עדי שניר החלטה 1. ניתן בזאת צו ארעי על פיו המשיבה תמנע מפרסום קביעה בעניינם של העותרים עד להחלטה אחרת. 2. המשיבה תגיש תגובתה לבקשה למתן צו ביניים עד יום 20.10.2022. 3. המשיבה תגיש תגובה מקדמית לעתירה למתן צו על-תנאי עד יום 20.11.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060230_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6023/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\060\c02\22060230.C02

בג"ץ 6023/22

HebrewVerdicts\22\230\060\c02

אמ.בי.איי פארמה בע"מ נ. הממונה על התחרות

22060230.C02

22060230.C02.docx

החלטה

6d942c0bdcfc7495d8c888e8a567c3a62fb07c22829b622f601cb365b59de52d

בבית המשפט העליון בג"ץ 6023/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. אמ.בי.איי פארמה בע"מ 2. עופר יעקובי 3. הילרי לוי נ ג ד המשיבה: הממונה על התחרות הודעה מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד יונתן נד"ב החלטה הודעת הממונה נרשמה לפני בית המשפט. המשך תגובות, בהתאם להחלטתי מיום 08.09.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060230_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6023/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\250\060\y01\22060250.Y01

ע"א 6025/22

HebrewVerdicts\22\250\060\y01

מדינת ישראל רשות הפיתוח נ. עיזבון המנוח יוסף מוחמד יוסף עודה

22060250.Y01

22060250.Y01.docx

החלטה

9c5d5cf10015d3537dca30e28c5869eb565dc724a90998cefcde7ea9ce28d5bc

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6025/22 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: מדינת ישראל רשות הפיתוח נ ג ד המשיבים: עיזבון המנוח יוסף מוחמד יוסף עודה ואח' ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.6.2022 בת"א 33952-03-16 ובת"א 44781-03-16 שניתן על ידי כבוד השופט הבכיר שאהר אטרש בשם המערערת: עו"ד ישראל בלום; עו"ד גיטל דמס גוטליב החלטה התיק שבכותרת יצורף להליכים המתקיימים בע"א 6744/20 ו-191 תיקים אחרים, ויחול עליו ההסדר הדיוני שנקבע בחלטה מיום 28.2.2021 בע"א 6744/20, אלא אם יבקשו הצדדים להתנגד לצירופו של התיק להליכים אלו, שאז יגישו בקשה מתאימה עד ליום 2.10.2022. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060250_Y01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 6025/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\060\k01\22060260.K01

בג"ץ 6026/22

HebrewVerdicts\22\260\060\k01

יוסף איובי נ. קרן אזולאי רשמת בית המשפט העליון

22060260.K01

22060260.K01.docx

החלטה

74f6bc6798fd0004228214318013cc31c942105f1af08af018c6944b4e3110ba

בבית המשפט העליון בג"ץ 6026/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: יוסף איובי נ ג ד המשיבים: 1. קרן אזולאי רשמת בית המשפט העליון 2. מזכירות בית משפט עליון 3. שרית עבדיאן רשמת בית משפט העליון 4. בית משפט העליון בקשה לפטור מתשלום אגרה מיום 8.9.2022 החלטה ככל שניתן להבין מהבקשה, העותר מבקש כי יינתן לו פטור מתשלום אגרה, וכן מהגשת תצהיר לתמיכה בבקשתו. הבקשה אינה כוללת תשתית ראייתית עדכנית, מלאה ומפורטת בדבר מצבו הכלכלי של העותר, ואף אינה מפרטת כל טענה בנדון או בדבר סיכויי ההליך כנדרש, ומשכך דינה להידחות. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22060260_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6026/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\060\k02\22060260.K02

בג"ץ 6026/22

HebrewVerdicts\22\260\060\k02

יוסף איובי נ. קרן אזולאי רשמת בית המשפט העליון

22060260.K02

22060260.K02.docx

החלטה

b80af65dfac734055aa8e8600920473235ac398b5b31c1c3a974805c070b7c4e

בבית המשפט העליון בג"ץ 6026/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: יוסף איובי נ ג ד המשיבים: 1. קרן אזולאי רשמת בית המשפט העליון 2. מזכירות בית משפט עליון 3. שרית עבדיאן רשמת בית משפט העליון 4. בית משפט העליון המשך טיפול החלטה בהמשך להחלטתי מיום 13.9.2022, העותר ישלם את האגרה עד ליום 22.9.2022, שאם לא כן – ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22060260_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6026/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\060\c01\22060240.C01

בש"פ 6024/22

HebrewVerdicts\22\240\060\c01

מדינת ישראל נ. נתשה עומר

22060240.C01

22060240.C01.docx

החלטה

b57ee1a58f12d1af7b6f93fbef874c1661aec080d182404d9c40aba29172e419

בבית המשפט העליון בש"פ 6024/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: נתשה עומר בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יעל ריצ'קר בשם המשיב: עו"ד מוסטפא יחיא החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 07.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 24031-07-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060240_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6024/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\270\060\c01\22060270.C01

בש"פ 6027/22

HebrewVerdicts\22\270\060\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22060270.C01

22060270.C01.docx

החלטה

b149add2f532714443adaeb9a7e3c690dfe92534c400f43162f14258e0d824cb

בבית המשפט העליון בש"פ 6027/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה שניה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שגב אלדר בשם המשיב: עו"ד עאדל בויראת החלטה לבקשת בא-כוח המדינה ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-45 ימים החל מיום 14.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו ב-תפ"ח 3776-02-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060270_C01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6027/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\280\060\c01\22060280.C01

בש"פ 6028/22

HebrewVerdicts\22\280\060\c01

מדינת ישראל נ. קוסאיי שאהין

22060280.C01

22060280.C01.docx

החלטה

ca159f62678416893f6c15bce07408baf813e64e3abf09662a621c5522c6fc2f

בבית המשפט העליון בש"פ 6028/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: קוסאיי שאהין בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יעל ריצ'קר בשם המשיב: עו"ד לאה צמל החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת באת כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 18.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 49354-07-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060280_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6028/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\290\060\c01\22060290.C01

בש"פ 6029/22

HebrewVerdicts\22\290\060\c01

מדינת ישראל נ. חי מוריאל קדוש

22060290.C01

22060290.C01.docx

החלטה

05749f78f6a2e5695752fa67497ca9f7e405565626020de47b6660be0a530e73

בבית המשפט העליון בש"פ 6029/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חי מוריאל קדוש בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד נורית הדס בשם המשיב: עו"ד שלמה אלכביר החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 14.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 28825-12-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060290_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6029/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\300\060\c01\22060300.C01

בש"פ 6030/22

HebrewVerdicts\22\300\060\c01

מדינת ישראל נ. ממוקה צפריר

22060300.C01

22060300.C01.docx

החלטה

96a30e2e74efbfecbcfa4e9c0e87a51e9c586c86fa812f8619876324e2b42fe4

בבית המשפט העליון בש"פ 6030/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. ממוקה צפריר 2. שליו חנוכה בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד איריס פיקר סגל בשם המשיב 1: עו"ד שרון גואטה בשם המשיב 2: עו"ד מירי כהן החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת באי כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל מיום 10.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 63264-07-21 בבית המשפט המחוזי מרכז, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060300_C01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6030/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\060\c01\22060310.C01

בג"ץ 6031/22

HebrewVerdicts\22\310\060\c01

המטה למען ארץ ישראל ע"י המקומון היהודי בע"מ נ. ראש הממשלה

22060310.C01

22060310.C01.docx

פסק-דין

2284e57b213de5db8fb4b9ee677766cf5f8fea3d93d9eaace29c1dcfa794517c

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6031/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. המטה למען ארץ ישראל ע"י המקומון היהודי בע"מ 2. פרופ' (בדימוס) הלל וייס 3. מיזם שלום ירושלים נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. השר לביטחון הפנים 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. פרקליט המדינה 5. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אביעד ויסולי פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. לפנינו " עתירה דחופה לצו מניעה קבוע וצו ביניים ", שעל פי האמור בה היא " מבקשת לבטל או לצמצם את האיסור שמטילה המשטרה על הכנסת תשמישי קדושה יהודיים להר הבית ככלל, וסידורי תפילה, טלית, תפילין שופר בראש השנה וארבע מינים בסוכות, בפרט "; ברישא העתירה התבקשו הסעדים הבאים: " א. צו מניעה המורה למשיבה 5, משטרת ישראל (להלן "המשטרה"), להימנע מלהפריע או לשלול את זכותו של כל יהודי, שהר הבית הוא המקום המקודש לו ביותר עלי אדמות, להכניס תשמישי קדושה יהודיים להר הבית. ב. לחילופין: צו מניעה המורה למשטרה לצמצם את איסור הכנסת תשמישי קדושה יהודיים להר הבית למינימום ההכרחי למניעת פגיעה חמורה בביטחון או בשלום הציבור בהסתברות קרובה לוודאי, לאחר הערכת מצב שתקיים ברמת מפקד המחוז, ומתן זכות שימוע לנפגעים מההחלטה. ג. צו מניעה זמני (ביניים) המורה למשטרה להימנע מלהפריע ליהודים להכניס סידורי תפילה ושופרות להר הבית בימי ראש השנה הקרובה – א ו – ב' בתשרי התשפ"ג (26-27.9.22) וסידורי תפילה וארבעת המינים בסוכות הקרוב אשר יחול בימים טו-כא תשרי התשפ"ג (10-16.10.22) אלא אם הדבר יגרום פגיעה חמורה בביטחון הציבור בהסתברות קרובה לוודאי לאחר הערכות מצב עיתיות וקיום זכות השימוע לנפגעים מההחלטה ". 2. בעתירתם, האוחזת כ-26 עמודים ומספר רב בהרבה של עמודי נספחים, מעלים העותרים שורה ארוכה של טענות, שביסודן תפיסתם לפיה " איסור הכנסת תשמישי קדושה יהודיים להר הבית, הוא איסור גזעני המוטל על יהודים דתיים בלבד. הגם שהאיסור הזה נהוג כבר עשרות שנים, מקורו אינו ידוע, הוא לא אושר על ידי בעל סמכות חוקית כלשהי, ואין כל חקיקה ראשית המסמיכה את המשטרה לנקוט בו ". כרקע לעתירה הובאו, לדוגמה " תפילת ההקדשה של שלמה המלך למקדש הראשון "; דברי הרמב"ם בתוך " הלכות תענית "; קטעים מהתלמוד הבבלי " בנושא שמחת בית השואבה " ועוד כהנה וכהנה מקורות הלכתיים. בהמשך כתבו העותרים על אודות " קדושת הר הבית למוסלמים " ו" קדושת הר הבית בנצרות ", בהתאם למקורות אותם בחרו. לאחר מכאן טענו, על יסוד מספר דברי חקיקה, החלטת ממשלה 761, פסיקה קודמת של בית משפט זה ועוד, בכל הנוגע ל" תשתית המשפטית לזכות יהודים לתפילה בהר הבית ". אחר כך הוסיפו ותיארו העותרים, בצירוף תמונות, את מה שהם תופסים כ" מאבק על הריבונות בהר הבית ", תוך שצוין כי " ההשתלטות המוסלמית על כיפת הסלע נובעת מההכרה כי אם המוסלמים יכבשו את המקום הקדוש ביותר ליהודים בארץ ישראל ויפגינו בו ריבונות, הם יצליחו לכבוש את כל ארץ ישראל מהיהודים ולגרשם ", ותוך פירוט " ההשלכות של החלת הריבונות החלקית ביותר של המשטרה בהר הבית " שהן, לשיטת העותרים, " חמורות ומסוכנות מאד ". בהמשך, העותרים העלו טענות רבות ביחס ל" משטרה והר הבית "; ואף ייחדו פרק שלם בעתירתם שכותרתו " המשטרה ובג"ץ – תרמית ה'כללים' ו'הנחיות הדרג המדיני' ", בגדרו העלו טענות שונות בדבר אמיתות עמדת המשטרה ביחס להר הבית, כפי שהובאה בפני בית המשפט זה, לאורך השנים. לא למותר לציין, כי בפי העותרים טענות רבות בדבר " השימוש במונח 'חבית חומר נפץ' בקשר להר הבית ", טענות להן ייחדו פרק שלם בעתירתם, בגדרו כפרו בנכונות הטענה לפיה הר הבית, הוא מוקד רגיש במיוחד במסגרת הסכסוך הישראלי-פלסטיני. בתוך כך יוחס השימוש במונח "חבית חומר נפץ" ל" חוגים פוליטיים שונים, שהמכנה המשותף להם הוא בדרך כלל התנגדותם לנוכחות יהודית וריבונות ישראלית בהר הבית ". אחר דברים ארוכים אלה, שבו העותרים לעניין, שלטענתם, עומד במרכז העתירה והוא - " האיסור על הכנסת תשמישי קדושה יהודיים להר הבית "; תוך שהוטעם כי " הלכה למעשה, אין עניין בשלב הזה בהכנסת תשמישי קדושה להר הבית – ספרי תורה, תפילין או מזוזות. המבוקש בעתירה זו הינו הכנסת תשמישי מצוה – טלית, לולב (ארבעת המינים) בסוכות ושופר בראש השנה. ביחס לסידורי תפילה – ברגיל נעשה שימוש בטלפונים סלולריים כסידורי תפילה. בחגים לא ניתן להשתמש בהם ועל כן נדרשים סידורי או מחזורי תפילה ". בהקשר אחרון זה צוין, לקראת תום כתב העתירה כי " הוגשה עתירה דומה (בג"ץ 5219/22 [....]) המתייחסות לעניין הכנסת סידורים להר הבית בחגי תשרי הקרובים, כך שהנושא לבטח אינו 'זר' למשיבים ". את טענותיהם במישור "עקרוני" זה, סמכו העותרים על חופש הדת והפולחן – מכוח הכרזת העצמאות; ההכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם; האמנה הבינלאומית בדבר זכויות אזרחיות ומדיניות; חוק יסוד: ירושלים בירת ישראל; חוק השמירה על המקומות הקדושים, התשכ"ז-1967; פסיקת בית משפט זה. וכן על " הפרת עיקרון חוקיות המינהל וההסמכה המפורשת "; " פגיעה בזכויות יסוד בניגוד לפסקת ההגבלה "; ו" פגיעה בעקרון השוויון ". בשולי עתירתם חזרו העותרים על בקשתם לצו ביניים ובפתח חלק זה כתבו כך: " לעתירה זו שני פנים: פן עקרוני ופן מעשי. הפן העקרוני שהוא ביטול מלא את איסור [כך במקור – ח.כ.] הכנסת תשמישי קדושה להר הבית, או ביטול הדרגתי של האיסור – אין בו דחיפות מיוחדת. בפן המעשי, הנוגע להכנסת סידורי תפילה, ושופר בראש השנה וארבעת המינים בסוכות בהסדר אד הוק לחגי תשרי הקרובים, קיימת דחיפות מסוימת, המצדיקה מתן צו ביניים, ככל שהמשיבים יתנגדו לכך [...] אשר על כן ביהמ"ש הנכבד מתבקש ליתן את צו הביניים המבוקש אשר יאפשר ליהודים להכניס סידורי תפילה, שופרות (אחד לכל קבוצה) בראש השנה וארבעת המינים בסוכות, בתיאום עם המשטרה ומבלי לסכם [כך במקור – ח.כ.] את ביטחון או שלום הציבור באורח חמור ". 3. טרם חתימה ציינו העותרים, תחת הכותרת " מיצוי הליכים ", כי " ב"כ העותרים פנה למשיבים ביום 29.7.22 לביטול איסור הכנסת תשמישי קדושה יהודיים להר הבית. [...] המשיבים אישרו את קבלת הפניה. [...]. ביום 7.8.22 נשלח מכתב תזכורת למשיבים [...] עד למועד הגשת העתירה הם לא מצאו לנכון להגיב לפנייה, למעט המשטרה ששלחה תגובה לקונית וכוזבת [...] " . בכדי שלא נמצא חסרים, לשון תגובת משטרת ישראל, מיום 02.08.2022 היא כדלהלן: " כידוע כללי הביקור בהר הבית נדונו בפסיקת בתי המשפט לאורך השנים, לרבות במספר הליכים בבג"ץ. הרקע והבסיס לכללים אלה פורטו בהרחבה שם, ואין לנו אלא להפנות אליהם שוב ". עוד יצוין כי העותרים אף פנו בבקשת חופש מידע בעניין, שנדחתה על-ידי הממונה על החופש המידע במשטרה. דיון והכרעה 4. לאחר עיון בעתירה על נספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים כדבעי ובהעדר עילה להתערבות שיפוטית; כפי שיבואר להלן. 5. ראשית, דין העתירה להידחות בשל אי מיצוי הליכים. על אף שפניית העותרים מיום 29.07.2022 מנומקת, אין בה די כדי להוות מיצוי הליכים במובנו המהותי. הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך ש" האיסור הזה נהוג כבר עשרות שנים ", כלשון העותרים; וכן לנוכח פרק הזמן שחלף מאז הפנייה האמורה, והמענה הדל שניתן לה, ועד להגשת העתירה. ספק אם פנייה זו נועדה להביא לשיח ממשי בין העותרת למשטרה או יתר גורמי המדינה, במטרה לקדם פתרון לעניינים מושא העתירה. התנהלות העותרים, מעלה תהיות שמא פנייתם אינה אלא 'יריית פתיחה' להליך משפטי; בבחינת 'שלח לחמך', לקראת העתירה הצפויה. צא ולמד כי מיצוי הליכים במובנו המהותי: "אינו יכול להיעשות כ'מצוות אנשים מלומדה'; אין מדובר בשלב טכני, פורמלי, בבחינת הכרח בל יגונה: 'לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך' [...] לא מיצוי הליכים לפנינו, לא ניסיון אמיתי ללבן את הנושא אל מול הרשות, ולא רצון כֵּן לפתור את המחלוקת; התנהלות זו אינה אלא ניסיון פושר, מגומגם, לצאת ידי חובה, כדי 'לדלג' היישר אל הזירה המשפטית. זאת לא ניתן לקבל. מיצוי ההליכים הוא שלב נכבד, מהותי; בלעדיו אין לגשת לבירור העתירה. על כן, כ בר מטעם זה, דין העתירה להידחות על הסף" (בג"ץ 8361/20 שקיר נ' מדינת ישראל (07.10.2021)). עם זאת יוער, כי יש להצר על היעדר מענה ראוי לפנייתו המנומקת של ב"כ העותרים. טוב יעשו גורמי המדינה אם יתנו דעתם להתנהלות זו, על אף שאין בה כדי לשנות מהחובה המונחת לפתחם של עותרים למצות הליכים כדבעי; כמבואר לעיל. 6. ומעניין לעניין - ומבלי להידרש לשאלה האם העתירה הוגשה בשיהוי ניכר המצדיק את סילוקה על אתר גם מטעם זה, נוכח דברי העותרים עצמם - אנו סבורים כי דינה ממילא להידחות בהיעדר עילה להתערבותנו. 7. נקודת המוצא לדיוננו היא כי משטרת ישראל היא הגורם האמון על השמירה על שלום הציבור ובטחונו, ובכלל זה בשטח הר הבית. מחובתה זו נובעת גם סמכותה מכוח סעיפים 5-3 לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971, לאכוף את כללי הביקור בהר הבית, הנקבעים על-ידי גורמי המקצוע המוסמכים לכך במשטרה ומחוצה לה (בג"ץ 6013/18 מוקד – המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה והגנה על זכויות אדם נ' משטרת ישראל , פסקה 10 והאסמכתאות שם (28.02.2021) (להלן: עניין מוקד )). כידוע, בכניסה לשער המוגרבים, ממנו עולים משטח ישראל להר הבית ניצב, מזה שנים רבות, שלט ובו הוראות בדבר כללי הביקור במקום. בשלט קבועים, בין היתר, האיסורים בדבר " פעילות דתית/פולחנית בעלת סממנים חיצוניים גלויים " ו-" הכנסת תשמישי קדושה או חפצים אחרים המשמשים לפעילות דתית/פולחנית ". זאת ועוד, השוטרים המוצבים בשער נוהגים לתדרך מבקרים, טרם כניסתם למתחם הר הבית, בדבר כללי הביקור, שעיקרם מופיע בשלט, תוך מתן דגשים התואמים את הערכת המצב העדכנית של גורמי הביטחון (עניין המוקד , שם). 8. הפכנו והפכנו בעתירה ולא מצאנו בה כל טעם המצדיק, ולו בקירוב, כי נסיג את גבולות שיקול דעתם של גורמי המדינה בכל הנוגע לשמירה על הסדר הציבורי בהר הבית. וכפי שצוין בעניין המוקד : "טענות כלליות בדבר הפליית הציבור היהודי בכל הנוגע לתפילה בהר הבית, להבדיל מטענות הנוגעות לעותרים ולמועדים קונקרטיים, כבר הועלו בעבר במספר עתירות אשר נדחו בהיעדר עילה להתערבות בהחלטות המשיבים (ראו, למשל: עניין פואה , פסקה 14; בג"ץ 2189/10 המטה למען ארץ ישראל נ' מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל , פסקה 3 (23.3.2010)). יתרה מכך, בית משפט זה נדרש בעבר גם לטענה כי פעילותה של המשטרה בהר הבית אינה עומדת בדרישת ההסמכה המפורשת, והטענה נדחתה (בג"ץ 4776/06‏ סלומון נ' מפקד מחוז ירושלים , פסקה 3 (28.12.2006) (להלן: עניין סלומון ); בג"ץ 10450/07 תנועת נאמני הר הבית בא"י נ' ניצב פרנקו , פסקה 4 (11.12.2007); עניין פואה , פסקה 12). בעניין סלומון אף התייחס בית המשפט מפורשות להוראות סעיפים 3, 4א ו-5 לפקודת המשטרה, אשר לטענת העותרת שלפנינו אינם מבססים כדבעי את סמכותה של המשטרה להגביל גישה למקום, וקבע ב"רחל בתך הקטנה" כי " בהתחשב בהוראות-חוק אלה, מוסמכת המשטרה לאסור על כניסה להר הבית או להגבילה בתנאים. בין היתר, מוסמכת המשטרה במקרים מתאימים גם לצמצם את האיסור על עלייה להר הבית ולהגבילו לאנשים מסוימים בלבד, והכל לשם שמירה על שלום הציבור וביטחונו ". בעניין אחר נקבע עוד כי סעיף 3 לפקודת המשטרה מסמיך את המשטרה לאסור על ביקורים בהר הבית וכי "מסמכות זו נובעת ממילא הסמכות לאסור על הפרט את הביקור" (בג"ץ 9074/03 עציון נ' ניצב לוי , פסקה 2 (12.10.2003); ההדגשה הוספה). הטענה כי ישנו טעם לפגם בהגבלות מתמשכות על תפילה בהר הבית וכי "איסור זמני הפך קבע", הועלתה אף היא בעבר ונדחתה (בג"ץ 4044/93‏ סלומון ‎ ‎ נ' מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל , פ"ד מט(5) 617 (20.2.1996)). כמו כן, נדחתה אך לאחרונה עתירה נוספת שעניינה תפילת יהודים בהר הבית ונקבע "הטענה כי בעתירות אחרות שהוכרע הדבר, דובר היה על תפילה בהר הבית במועדים מיוחדים, אינה משנה לעניין זה" (בג"ץ 5321/20 הקרן למורשת הר הבית והמקדש נ' השר לבטחון הפנים , פסקה 6 (16.2.2021))." כמו שם, גם במקרה דנן, העותרים העלו טענות רבות שאין בהן כדי לגבש עתירה ה" מעלה טענה משפטית חדשה הנוגעת להסדרי התפילה בהר הבית ", וכמו שם גם העתירה שלפנינו, " אינה מבססת שינוי נסיבות עובדתי המצדיק הידרשות מחודשת לשאלות שכבר נדונו והוכרעו לא אחת על ידי בית משפט זה " (שם, פסקה 8). 9. הדברים מקבלים משנה תוקף, לנוכח העובדה שבניגוד לטענות העותרים, בית משפט זה פסק וחזר ופסק, כי הר הבית הוא מקום 'נפיץ' עד מאוד. וכפי שהיטיב לתאר זאת השופט י' עמית , בפסקי דינו שעסקו בהסדרי הביטחון בהר הבית: "משטרת ישראל היא האמונה על ביטחון הציבור ועל שמירת הסדר הציבורי בהר הבית, בבחינת ידה הארוכה של ריבונות המדינה. עם הריבונות באה הסמכות ועם הסמכות באה האחריות ועם האחריות באה התבונה והרגישות. שלא בטובתנו, הר הבית הוא מקום נפיץ, המקום אליו נשפכים נהרות הלבה של הסכסוך הלאומי ושל הסכסוך הדתי, ומכאן סכנת ההיתוך בליבת הכור הלוהט. לא תהא זו הפרזה לומר כי מדובר באחד המקומות המורכבים והרגישים ביותר במזרח התיכון אם לא בעולם כולו, ואפשר כי גפרור אף יצית להבה. אין צורך להרחיק עדותנו, באשר האירועים והמאורעות בסכסוך הדתי-לאומי הנוגעים להר הבית ולכותל המערבי ידועים ומלווים אותנו מזה כמאה שנים, עוד מלפני קום המדינה עד ימינו אנו. הפסיקה הדהדה אינספור פעמים את הרגישות היתרה ואת הנסיבות הייחודיות של הר הבית: "כל תקרית קטנה במקום כזה עלולה להביא להתלקחות גדולה" (בג"ץ 99/76 כהן נ' שר המשטרה, פ"ד ל(2) 505, 507 (1976)); "המצב רגיש והרה סכנות על רקע בין-עדתי והמקום מועד לפורענות" (בג"ץ 222/68 חוגים לאומיים אגודה רשומה נ' שר המשטרה , פ"ד כד(2) 141, 168 (1970))" (בג"ץ עציון נ' ראש הממשלה , פסקה 6 (19.05.2020); וכן: בג"ץ 19/17 עמותת שוחרי הר הבית והמקד נ' השר לביטחון פנים (21.01.2018)). 10. לא בכדי נקבע, זה מכבר, כי התערבותנו במשולש הגבולות הרגיש של דת, מדיניות חוץ ושיקולי ביטחון וסדר ציבורי, היא זהירה במיוחד; זאת מכיוון ש" מדובר בעניינים שהם באופן מובהק שאלות של מדיניות פנים, חוץ וביטחון. נושאים שהם בליבת שיקול הדעת של הרשות המבצעת ובית משפט זה ממעט, אם בכלל, להתערב בהם " (בג"ץ 8871/17 פואה נ' ניצב יורם הלוי, מפקד מחוז ירושלים , פסקה 14 (14.12.2017); וכן: בג"ץ 4935/93 תנועת נאמני הר הבית נ' ראש עירית ירושלים , פ"ד מז(5) 865, 871 (1993); בג"ץ 8666/99 תנועת נאמני הר הבית נ' היועץ המשפטי לממשלה , פ"ד נד(1) 199, 203 (2000)). וכפי שציינתי בפסקי דין קודמים: "בית משפט זה אינו מחליף את שיקול דעתן של רשויות שלטוניות מוסמכות בשיקול דעתו-שלו, וזאת משום שאין זה תפקידו של בית המשפט לבקר את תבונתה של ההחלטה המנהלית אלא את חוקיותה" (בג"ץ 1053/21 עיריית רהט נ' רשות מקרקעי ישראל ואח' , פסקה 18 (08.06.2022); בג"ץ 5866/22 דבאבסה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית (08.09.2022)). 11. ייאמר מיד - מצופה היה מהעותרים ובא כוחם, בהיותם שחקנים חוזרים ונשנים בעתירות בעניין הר הבית (בג"ץ 2955/07; בג"ץ 2189/10; בג"ץ 3526/12; בג"ץ 2933/17; בג"ץ 3060/19; בג"ץ 6766/20; בג"ץ 6386/21), לתת דעתם לאמת המידה המצומצמת, עד מאוד, להתערבות בית משפט בכל הנוגע להסדרי הביטחון בהר הבית, הסדרים המחייבים איזון עדין בין מנעד רחב של זכויות ואינטרסים מתנגשים, במציאות מדינית מורכבת. 12. טרם חתימה יוער, בכל הנוגע ל"צו ביניים" שהתבקש בגדר העתירה דנא, כי דומה שבהקשר זה העותרים נפלו לכלל טעות. זאת, משום שמטרתו של "צו הביניים" היא לשנות את המצב הקיים , להבדיל מהקפאתו עד לדיון בעתירה . כפי שציינתי אך לאחרונה בהקשר זה: "כידוע, נקודת המוצא היא שאין להעניק סעדים אלו, במסגרת בקשות למתן צו ביניים (בג"ץ 6860/18 עיריית תל אביב נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים (03.10.2018)); שכן "תכליתו של סעד זמני הוא שימור המצב הקיים ומניעת מצב בלתי הפיך העלול להפוך את הדיון בערעור למיותר [...] כאשר מתבקש סעד זמני מסוג של "צו עשה", הרי שזה ניתן במשורה, ורק באותם המקרים בהם נחה דעתו של בית המשפט כי מתן הצו הוא כה חיוני עד שיש צורך כי בית המשפט ישנה את המצב הקיים עוד קודם להכרעה בהליך שלפניו" [...]." (בג"ץ 6022/22 שלזינגר נ' מפקד יחידת מיטב (08.09.2022)). 13. העתירה נדחית אפוא. העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22060310_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 6031/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\320\060\l01\22060320.L01

בש"פ 6032/22

HebrewVerdicts\22\320\060\l01

רן בן ישראל נ. מדינת ישראל

22060320.L01

22060320.L01.docx

החלטה

29165e1c13c76bffc47ecb3af5168c22526647db0ca78e9c080293fc9500efb7

בבית המשפט העליון בש"פ 6032/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: רן בן ישראל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת"ע 2666-08-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ביום 12.9.2022, וטרם קוימה בו הקראה. 3. לנוכח הצהרתו של המבקש בבקשה שלפניי לפיה הוא מתכוון להודות במיוחס לו בכתב האישום, באופן שמייתר שמיעת עדים בתיק, ולנוכח השלב המקדמי בו מצוי התיק כאמור, דין הבקשה להתקבל. 4. לאור האמור לעיל, הדיון בתת"ע 2666-08-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060320_L01.docx שס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6032/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\330\060\c01\22060330.C01

בש"פ 6033/22

HebrewVerdicts\22\330\060\c01

הרצל שמאמי נ. מדינת ישראל

22060330.C01

22060330.C01.docx

החלטה

068268d2433619b5292d5ac61614aa5f1b3af69a886c872d20cbc6815315719c

בבית המשפט העליון בש"פ 6033/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העורר: הרצל שמאמי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 4525-07-22 שניתנה ביום 6.9.2022 על ידי כבוד השופט ש' מלמד תאריך הישיבה: י"ח באלול התשפ"ב (14.9.2022) בשם העורר: עו"ד שי לוי; עו"ד משה ישראלוב בשם המשיבה: עו"ד אושרה פטל-רוזנברג החלטה 1. לפניי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ש' מלמד ) במ"ת 4525-07-22 מיום 06.09.2022, בגדרה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. תמצית עובדות כתב האישום והרקע לבקשה 2. ביום 04.07.2022, הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת, נשיאת והספקת נשק, מחסנית ותחמושת, לפי סעיפים 144(א, ב, ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ). 3. על פי המתואר בכתב האישום, בתקופה הרלבנטית לכתב האישום ולפניה, החזיק העורר אקדח, מחסנית ותחמושת בביתו. ביום 18.06.2022, יצר אדם (להלן: ס.מ. ) עם העורר קשר על מנת שהאחרון יספק לו נשק. בהמשך השניים נפגשו, והעורר העביר לידי ס.מ. את האקדח, יחד עם המחסנית והתחמושת. באותו יום, ירה ס.מ. באמצעות האקדח ביוסף יוספיה ז"ל וגרם למותו. 4. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה נגדו וכן עילת מעצר, והוא הופנה לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר שבמסגרתו תבחן חלופת מעצר. בהמשך הוגש התסקיר, בגדרו בא שירות המבחן בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר בדמות מעצר בפיקוח אלקטרוני. זאת, לאחר שהתרשם לחיוב מהמפקחים שהוצעו. 5. ביום 06.09.2022, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט נימוק הכרעתו בשני טעמים מרכזיים: חומרת העבירות המיוחסות לעורר ולמיהות העורר. כן התייחס בית המשפט להמלצת שירות המבחן, אולם הדגיש הוא את התמונה הבעייתית של התנהלות המשיב העולה מהתסקיר, ובין היתר העובדה כי הוא "עסוק בצמצום התנהגותו הבעייתית, בין היתר בכל הקשור להחזקת נשק והעברתו לאחר". 6. על החלטה זו נסובה הבקשה שלפניי. בפתח בקשתו, מציין העורר את נסיבותיו האישיות, וביניהן גילו המבוגר, העובדה כי הוא אב ל-4 ילדים וסב ל-7 נכדים, מצבו הבריאותי והחוויות האלימות שחווה בבית המעצר. כן מציין העורר, כי עומדת לו הרשעה אחת בפלילים מלפני כעשור, שאינה מסוג העבירות המיוחסות לו כיום. עוד הוא טוען, כי בית המשפט המחוזי ביסס החלטתו על כך שהעורר "מרחיק עצמו מביצוע עבירה", ואילו אין זה מתוקף תפקידו להידרש להכחשתו בעת בחינת בקשה למעצרו. לבסוף, העורר טוען כי חלופת המעצר שהוצעה מגשימה את תכלית המעצר ומאיינת את מסוכנותו, תוך שהוא מבחין בין עניינו לבין פסקי הדין אליהם הפנה בית המשפט המחוזי בהחלטתו. 7. בדיון שנערך לפניי, חזר בא-כוח העורר על טענותיו, והתנגדה בא-כוחה של המשיבה לערר. במסגרת זו ציינה המשיבה, כי התסקיר שנערך בעניינו של העורר ייחס לו מסוכנות בינונית; כי לעורר גישה לנשק ולתחמושת; וכי נכון למועד זה עוד קיימת אי-וודאות אשר לאופן שבו השיג העורר את האקדח וכמה זמן הוא נמצא אצלו. דיון והכרעה 8. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ונתתי דעתי לטענות באי-כוח הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הערר. 9. כידוע, בהתאם לסעיף 21 לחוק המעצרים ופסיקת בית משפט זה, יש לעצור נאשם בפלילים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בהתקיים שלושה תנאים: קיומה של עילת מעצר; קיומן של ראיות לכאורה הקושרות את הנאשם לביצוע המיוחס לו בכתב האישום; והיעדר אפשרות להגשים את מטרת המעצר בפועל בדרך של חלופת מעצר (בש"פ 5840/18 התייר נ' מדינת ישראל , פסקה 10 (12.09.2021)). בענייננו, הערר מופנה כולו נגד החלטת בית המשפט המחוזי ביחס לתנאי השלישי, נוכח הסכמתו של העורר לקיומן של ראיות לכאורה נגדו ולעילת מעצר. 10. אין ספק כי המעשים המיוחסים לעורר חמורים, ואף נדמה כי העורר בעצמו אינו חולק על כך, נוכח הסכמתו לקיומה של עילת מעצר נגדו. יחד עם זאת, וכאמור, על בית המשפט לבחון האם קיימות חלופות למעצר מאחורי סורג ובריח אשר בכוחן להגשים את תכלית המעצר, תוך שהן פוגעות בצורה פחותה בחירותו. 11. העבירות המיוחסות לעורר מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית (ראו: סעיפים 21(א)(1)(ג)(2) ו-35(ב)(1) לחוק המעצרים; בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (10.03.2011)), והיא עילת מעצרו. משכך, נדרש לבחון האם חלופת המעצר יש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. 12. במסגרת בחינה זו, יש לשקול, בין היתר, את גילו של הנאשם; עברו הפלילי; משך הזמן שחלף מאז שהחל מעצרו; חומרת העבירה המיוחסת לו ונסיבות ביצועה; מידת המסוכנות הנשקפת ממנו; והמלצת שירות המבחן (השוו: בש"פ 5797/22 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 16 (12.09.2022), והאסמכתאות שם; בש"פ 5499/22 שני נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (18.08.2022)). 13. על חומרת מעשיו של העורר עמדתי. אולם מנגד, המדובר באדם מבוגר (כבן 71) המועסק מזה שנים רבות (גם לאחר שפרש לגמלאות) וחי חיים נורמטיביים. לעורר הרשעה קודמת בפלילים אשר כבר התיישנה, ועל אף שבתסקיר נקבע כי מידת מסוכנותו בינונית, שירות המבחן בא בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר. וזאת, לאחר שמצא כי המפקחים שהוצעו – אשתו ובניו – מנהלים אורח חיים נורמטיבי, ומתאימים לשמש כמפקחים. 14. כן פורט בתסקיר קשייו של העורר להסתגל במעצר, סביבה שאינו מורגל אליה, עם פערי גילאים משמעותיים. עוד פורט ההשפעות של המעצר על בריאותו – הן הנפשי, הן הפיזי – והנזק שנגרם לו בתקופתו מאחורי סורג ובריח. ועל אף שמעצר ועל כל הקשור והכרוך בו עומד לפתחו של מי שמואשם בפלילים, ובעניינו קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, הרי שלא ניתן להעלים מכך עין. 15. בהתאם לאמור, סבורני, כי בנסיבות העניין, יש בחלופת מעצר שהוצעה במסגרת תסקיר המעצר כדי לאיין את מסוכנותו של העורר. 16. אשר על כן, הערר מתקבל בזאת. הדיון בעניינו של העורר יוחזר לבית המשפט המחוזי, אשר יקבע, בהתאם למיטב שיקול דעתו, את התנאים לשחרור העורר לחלופת מעצר. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060330_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6033/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\340\060\c01\22060340.C01

בש"פ 6034/22

HebrewVerdicts\22\340\060\c01

מדינת ישראל נ. חסין ביארי

22060340.C01

22060340.C01.docx

החלטה

70e868b3312baf36cb05f2718f8a20cdca3459efce5d4bb94c91341728977a3d

בבית המשפט העליון בש"פ 6034/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חסין ביארי בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד הילה צור בשם המשיב: עו"ד מחמד ענבוסי החלטה לבקשת באת-כוח המדינה ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 12.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו ב-ת"פ 35183-12-21 בבית המשפט המחוזי במרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג באלול התשפ"ב (‏9.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060340_C01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6034/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\350\060\f01\22060350.F01

בג"ץ 6035/22

HebrewVerdicts\22\350\060\f01

מוחמד אבו עאדי נ. שופט צבאי משפטאי

22060350.F01

22060350.F01.docx

החלטה

16c9dfc191ad4ebce32c7fa72810e0c29395f48fc1edcdeda8808c2784fa37cc

בבית המשפט העליון בג"ץ 6035/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: מוחמד אבו עאדי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. התיק יקבע לדיון לפני הרכב לא יאוחר מיום 18.10.2022. 2. המשיבים יגישו תגובתם לעתירה עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור לבקשתו מהתייצבות לדיון. ש ו פ ט _________________________ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6035/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\370\060\x01\22060370.X01

בש"פ 6037/22

HebrewVerdicts\22\370\060\x01

דוד בדלבייב נ. מדינת ישראל

22060370.X01

22060370.X01.docx

החלטה

a2ba56d45efb34303ef1acff690224d5dce52387b2a2fb7d898e6cb8483a7915

בבית המשפט העליון בש"פ 6037/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: דוד בדלבייב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד חגית רייזמן-אבודרהם החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתפ"ק 20824-06-21 מבית משפט השלום בירושלים לבית המשפט הקהילתי ברמלה. 2. עיון בתיק בית המשפט מעלה כי התיק הועבר זה מכבר לבית המשפט הקהילתי ברמלה. 3. לאור האמור, הבקשה להעברת מקום הדיון נמחקת בזאת. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22060370_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6037/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\380\060\x01\22060380.X01

בש"א 6038/22

HebrewVerdicts\22\380\060\x01

חסן עמאמשה נ. אוטוליס (ח.ח.) ליסינג והחברה בע"מ

22060380.X01

22060380.X01.docx

החלטה

05fc168ebe85b0a5bc06555b798abd94160024ef04dfaabe60e03ef031e7c77f

בבית המשפט העליון בש"א 6038/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. חסן עמאמשה 2. איילון חברה לביטוח בע"מ 3. ראם ספורט ומחנאות 2013 בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אוטוליס (ח.ח.) ליסינג והחברה בע"מ 2. חוה לביא 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשים: עו"ד אמיתי סביון החלטה לתגובת המשיבה 2 עד ליום 2.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22060380_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 6038/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\390\060\x01\22060390.X01

בש"א 6039/22

HebrewVerdicts\22\390\060\x01

הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

22060390.X01

22060390.X01.docx

החלטה

d1c87097816404ab6ca8a53d28121927cc80de3f86b739accf74714e9c323094

בבית המשפט העליון בש"א 6039/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. איילון חברה לביטוח בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשות: עו"ד ערן פאר החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 34484-08-21 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בתאד"מ 30810-07-21 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. המשיבה 1 טוענת כי על הדיון המאוחד להתנהל בפני בית משפט השלום בירושלים, ואילו המבקשת והמשיבה 2 טוענות כי על הדיון המאוחד להתנהל בפני בית משפט השלום בכפר סבא. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה. 4. באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – לאור הכלל הרגיל, ולפיו ראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בכפר סבא. 5. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 34484-08-21 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום בכפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 30810-07-21. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22060390_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 6039/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\400\060\f01\22060400.F01

בע"מ 6040/22

HebrewVerdicts\22\400\060\f01

פלוני נ. פלוני

22060400.F01

22060400.F01.docx

החלטה

5457217056735665c81343f284ab19ded74aecdf20c4a5c02b3a2fb451c3cab8

בבית המשפט העליון בע"מ 6040/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני בקשה לצירוף מסמכים בשם המבקשת: עו"ד איריס שינפלד; עו"ד דנה מנצור החלטה 1. המשיב ישיב לבקשה לצירוף מסמכים – בשלב זה, לבקשה זו בלבד – עד ליום 2.10.2022 וימציא את תשובתו ישירות לבאי-כוח המבקשת. 2. לאחר קבלת התשובה האמורה יוחלט על המשך הטיפול בתיק. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22060400_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 6040/22

Word.Document