Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\200\059\v01\22059200.V01

בש"א 5920/22

HebrewVerdicts\22\200\059\v01

יצחק פרדלסקי נ. ישראייר תעופה ותיירות

22059200.V01

22059200.V01.docx

החלטה

7fc9653560379c65c91b4607db456be942e63bf4eb691e3d26b4b6cb79563986

בבית המשפט העליון בש"א 5920/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות התובע בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 5317-09-22 : יצחק פרדלסקי נ ג ד הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 5317-09-22 : ישראייר תעופה ותיירות בע"מ העברת מקום דיון החלטה כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל , מיום 6.9.2022, התובע בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 5317-09-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, נשוי לשופטת המכהנת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בנסיבות אלו, יודיעו הצדדים להליך עד ליום 29.9.2022 האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית יציינו מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22059200_V01.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5920/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\059\k01\22059220.K01

ע"פ 5922/22

HebrewVerdicts\22\220\059\k01

ודים קוזלוב נ. מדינת ישראל

22059220.K01

22059220.K01.docx

החלטה

5a4209c3d5ec29aae18c408179f1a9ee7245aee7f3e71c136cdc65686b7e607f

בבית המשפט העליון ע"פ 5922/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: ודים קוזלוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 6.11.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059220_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5922/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\059\v01\22059240.V01

בש"א 5924/22

HebrewVerdicts\22\240\059\v01

יצחק פרדלסקי נ. ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ

22059240.V01

22059240.V01.docx

החלטה

7b9d055c7d40fc608c393deb562b1fa49e6974f259c0a6f71314abdfc791c08a

בבית המשפט העליון בש"א 5924/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות התובעים בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 4736-09-22 : 1. יצחק פרדלסקי 2. הראל מרדכי פרדלסקי נ ג ד הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 4736-09-22 : ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ העברת מקום דיון החלטה כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל , מיום 6.9.2022, התובעים בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 4736-09-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, הם קרובי משפחה מדרגה ראשונה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בנסיבות אלו, יודיעו הצדדים להליך עד ליום 29.9.2022 האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית יציינו מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22059240_V01.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5924/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\059\o01\22059260.O01

רע"א 5926/22

HebrewVerdicts\22\260\059\o01

רון סלע נ. יוסף שוחט

22059260.O01

22059260.O01.docx

החלטה

38df4c050edf3a16cc50a875acb69af3d6cd3b30fd1d055e28c0c398867007f8

בבית המשפט העליון רע"א 5926/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. רון סלע 2. תמיר פורמג'ו נ ג ד המשיב: יוסף שוחט בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.6.2022 בע"א 5556-09-20 שניתן על-ידי כבוד השופטים: י' שבח – סג"נ, י' אטדגי וט' לוי-מיכאלי בשם המבקשים: עו"ד דורון אפיק; עו"ד יאיר אלוני החלטה 1. הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 27.10.2022. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 140 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, למעט לעניין מועד ההגשה, אשר צוין לעיל. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין ליתר בעלי הדין. 5. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059260_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5926/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\270\059\k01\22059270.K01

ע"פ 5927/22

HebrewVerdicts\22\270\059\k01

פלוני נ. מדינת ישראל

22059270.K01

22059270.K01.docx

החלטה

664f688a3c94b847b86f6a569acbc4a5c1eb4e5953a8e891473fab5831253609

בבית המשפט העליון ע"פ 5927/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 6.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059270_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5927/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\280\059\t01\22059280.T01

ע"פ 5928/22

HebrewVerdicts\22\280\059\t01

מג'אד אלחמאמדה נ. מדינת ישראל

22059280.T01

22059280.T01.docx

החלטה

7b938bdacc175dddb524e20e39ee8a121baf2ba87dccac5a69e983281615a066

בבית המשפט העליון ע"פ 5928/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: מג'אד אלחמאמדה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 1.5.2023 בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון קצרים בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. המערער יגיש את עיקרי טיעוניו בהיקף של עד 12 עמודים, לא יאוחר מ-45 ימים לפני מועד הדיון. המשיבה תגיש את עיקרי טיעוניה בהיקף של עד 12 עמודים, לא יאוחר מ-8 ימים לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22059280_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5928/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\290\059\c01\22059290.C01

בג"ץ 5929/22

HebrewVerdicts\22\290\059\c01

פלוני נ. משטרת ישראל

22059290.C01

22059290.C01.docx

החלטה

00aad178353ed2b4052ad2bd04e1fa4067a6e8a1a4e32573d2562c307e931852

בבית המשפט העליון בג"ץ 5929/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. משטרת ישראל 2. היחידה למאבק בסחר בבני אדם, משרד המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד מיכל שוורץ החלטה 1. לבקשת העותר, אני מורה על חסיון שמו ופרטיו עד למתן החלטה אחרת. 2. המשיבות יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 30.10.2022. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059290_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5929/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\300\059\k01\22059300.K01

ע"פ 5930/22

HebrewVerdicts\22\300\059\k01

יצחק אברג'יל נ. מדינת ישראל

22059300.K01

22059300.K01.docx

החלטה

5a494efef169dec8b64a5512d90ef39f7e60bb8f797fec94830d6a463291dfb0

בבית המשפט העליון ע"פ 5930/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: יצחק אברג'יל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 1.1.2023. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059300_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5930/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\059\t01\22059310.T01

ע"פ 5931/22

HebrewVerdicts\22\310\059\t01

עאטף אבו רומי נ. מדינת ישראל

22059310.T01

22059310.T01.docx

החלטה

3657a875cdba6ece0afd885c82199d63f4bcd71dc8408da8239c626f280d5bec

בבית המשפט העליון ע"פ 5931/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: עאטף אבו רומי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 20.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22059310_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5931/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\320\059\n01\22059320.N01

ער"פ 5932/22

HebrewVerdicts\22\320\059\n01

שלומי קריכלי נ. מדינת ישראל

22059320.N01

22059320.N01.docx

פסק-דין

6f851e5c051ae94efe2ce5c721f1344e6af6fe4eb83ee93e732a7f14d3380803

בבית המשפט העליון ער"פ 5932/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: שלומי קריכלי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"פ 4895/22 מיום 21.8.2022 בשם המערער: עו"ד אייל אבולפיה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"פ 4895/22 מיום 21.8.2022 בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור. 1. ביום 18.7.2022 הגיש המערער לבית משפט זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת השופטת ט' אוסטפלד נאוי , ס.נ. מבית משפט השלום בנתניה בת"פ 52604-08-19 מיום 3.7.2022 שלא לפסול עצמה מלדון בעניינו. בבקשתו טען המערער כי האיחור בהגשת הערעור נבע מכך שבא-כוחו טעה לסבור שהמועד להגשת ערעור בעניין פסלות שופט עומד על 14 ימים מיום מתן ההחלטה. כמו כן, בימים שלאחר מתן ההחלטה שהה בא-כוחו מספר ימים מחוץ לגבולות המדינה, ועם חזרתו לישראל סבל מכאבים כתוצאה מבעיה רפואית שבגינה נקבע לו מועד לניתוח. המערער הוסיף כי גם סיכויי הערעור מצדיקים היעתרות לבקשה וכי המשיבה הייתה ערה לכוונתו להגיש ערעור פסלות. בתגובתה טענה המשיבה כי כבר בזמן אמת הופנתה תשומת ליבו של בא-כוח המערער לכך שעל הערעור להיות מוגש בתוך חמישה ימים ממועד מתן ההחלטה, אך הוא נמנע מלברר זאת. כמו כן, ביום 10.7.2022 ביקש המערער לדחות דיון שנקבע לפני בית משפט השלום מהטעם שבכוונתו להגיש ערעור על החלטת הפסלות. בית המשפט נעתר לכך ודחה את הדיון ליום 17.7.2022. חרף זאת לא טרח המערער להגיש את הערעור, ביקש להורות על דחייה נוספת של הדיון ורק אז פעל להגשת הבקשה להארכת המועד. לבסוף הוסיפה המשיבה כי גם סיכויי הערעור נמוכים מאוד. 2. ביום 21.8.2022 דחתה הרשמת את הבקשה. נקבע כי אין בטענה של טעות שבדין כדי להצדיק את הארכת המועד, נוכח העובדה שמדובר באיחור משמעותי ושבא-כוח המשיבה הסב את תשומת ליבו של בא-כוח המערער כי לרשותו חמישה ימים בלבד להגשת הערעור. עוד קבעה הרשמת כי המערער לא ביסס את הקשר בין מצבו הרפואי הנטען של בא כוחו לבין האיחור בהגשת הערעור כמו גם הבקשה להארכת המועד. 3. מכאן הערעור שלפנַי, בו שב המערער על טענותיו כי האיחור בהגשת ערעורו נבע בשל טעות אנוש בתום לב של בא-כוחו אשר סבל מכאבים עזים בשל מצבו הרפואי, וכי הן המשיבה והן בית המשפט ידעו על כוונתו להגיש ערעור, כך שלא נפגעה ציפייתו של מי מהמעורבים בהליך. המערער הוסיף כי בקשתו הוגשה ביום 17.7.2022 ולא ביום 18.7.2022, ומדובר באיחור קצר ביותר בן 7 ימים בלבד; כי אמת המידה להיעתרות לבקשה להארכת מועד בהליך פלילי מקלה יחסית; כי לא ניתן לומר שסיכויי הערעור נמוכים; וכי די בכך שהרשמת לא התייחסה בהחלטתה לסיכויי הערעור על מנת להצדיק את ביטולה. 4. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מעין אלו הוא רחב, ואין ערכאת הערעור נוטה להתערב בו (וראו לדוגמה: ער"פ 5025/22 חלף נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה זבולון , פסקה 3 (31.7.2022); ער"פ 5897/21 בנזכריה נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (2.9.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות. 5. הארכת מועד להגשת ערעור בהליכים פליליים תינתן רק במקרים בהם קיים "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור (ראו למשל: ער"פ 5230/21 פורוש נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (8.8.2021); ער"פ 1004/21 עובד נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (16.2.2021) ). זאת נוכח החשיבות הרבה הטמונה בעמידה במועדים הקבועים בדין, הנובעת מעקרון סופיות הדיון כמו גם מהצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים ובפינוי משאבי בית המשפט למתדיינים אחרים (ראו למשל: בש"א 2487/14 ביבי נ' ליפר , פסקה 6 (14.5.2014); רע"א 1399/15 נטיב נ' רוגוז'נסקי , פסקה 8 (11.6.2015)). החשיבות בעמידה בסד הזמנים הקבוע בדין מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בערעורים על החלטות שעניינן פסלות שופט. הטעם לכך נעוץ בהשעיית ההליך העיקרי עד להכרעה בערעור ובפרק הזמן הקצר המוקנה להגשת הערעור, שמקורם בשאיפה להסרה מהירה של כל צל ועננה באשר לאובייקטיביות השיפוטית ולמניעת שיבוש אפשרי של ההליך המתנהל לפני הערכאה הדיונית (סעיף 147 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982; ער"מ 5279/21 ד"ר טבעוני אדריכלים בע"מ נ' מועצה מקומית כפר מנדא , פסקאות 11-10 (26.8.2021) (להלן: עניין טבעוני ); בש"פ 5925/20 מקייטן נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (27.8.2020); בש"פ 151/20 טמסיס נ' עיריית נוף הגליל , פסקה 6 (12.1.2020)). על רקע זה נוקטת הפסיקה במשנה זהירות ובצמצום במתן הארכות מועד להגשת ערעורים על החלטות פסלות (עניין טבעוני , פסקה 11; ראו גם בהחלטות רשמי בית משפט זה: בש"פ 6991/16 אלישיב נ' משטרת ישראל (11.9.2016); בש"א 4541/22 טוטאל קשת עובדים בע"מ נ' פקיד שומה , פסקה 4 (7.7.2022)). 6. בהתחשב באמור, לא מצאתי כי נפל פגם בקביעת הרשמת לפיה אין בנמצא טעם ממשי המניח את הדעת המצדיק מתן הארכת מועד בנסיבות העניין. כפי שציין המערער עצמו, בשיחה שערך בא-כוחו עם בא-כוח המשיבה כשלושה ימים בלבד לאחר מתן החלטתו של בית משפט השלום, ציין בא-כוח המשיבה כי נתונים למערער 5 ימים בלבד להגשת ערעור הפסלות. אלא שבא-כוח המערער לא פעל לבירור העניין ושקט על שמריו. כמו כן, המערער לא הניח לפני הרשמת כל מסמך המצביע על כך שמצבו הרפואי של בא-כוחו מנע ממנו להגיש את הערעור במועדו או למצער בקשה להארכת מועד בתוך התקופה הנקובה בדין. בהקשר זה יובהר כי אין בצירופם של המסמכים הרפואיים לערעור שלפנַי כדי לשנות מן המסקנה האמורה. לא זו בלבד שערעור על פסק דין של רשמת בית המשפט אינו אכסניה לביצוע "מקצה שיפורים" בבקשה המקורית (וראו: ערג"ץ 5114/22 שטרן נ' הרשות (31.7.2022) ; ער"א 4164/22 צרפתי נ' עו"ד אביעד בללתי , פסקה 8 (30.6.2022) ), אלא שגם לאחר צירופם אין באישורי המחלה כדי להבהיר מדוע לא הגיש המערער את ערעורו או למצער בקשה להארכת המועד להגשתו, חרף העובדה שכן עלה בידו להגיש בקשות לבית משפט השלום ואף להתייצב לדיון. 7. לכל האמור יש להוסיף כי אף לשיטת המערער הבקשה להארכת מועד הוגשה בחלוף 7 ימים מהמועד האחרון להגשת הערעור, ומדובר באיחור משמעותי בהינתן פרק הזמן הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות בהליך פלילי. כמו כן, גם סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לטובת המערער, וזאת בשים לב למבחן המנחה לבחינת טענות פסלות – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (וראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 4307/22 יהב נ' נתן שבת , פסקה 2 (5.7.2022); ער"א 3222/22 אלון נ' רפפורט , פסקה 5 (24.5.2022)). משאלו הם פני הדברים, לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת לדחות את בקשת המערער. כאמור, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059320_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ער"פ 5932/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\330\059\c01\22059330.C01

בג"ץ 5933/22

HebrewVerdicts\22\330\059\c01

פלוני נ. בית הדין השרעי לערעורים

22059330.C01

22059330.C01.docx

החלטה

9c7f65e4b03908bad343595b27e1fb37c6b3701e2943371db2196e74cd4448a5

בבית המשפט העליון בג"ץ 5933/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין השרעי לערעורים 2. בית הדין השרעי 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מהא חאסקיה החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 06.10.2022. ניתנה היום, ‏יא' באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059330_C01.docx רא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5933/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\340\059\x01\22059340.X01

בש"א 5934/22

HebrewVerdicts\22\340\059\x01

פלוני נ. פלוני

22059340.X01

22059340.X01.docx

החלטה

714a99fa05c50422786db32686f19c6caf5ed932f05982acf443da778c76bdb3

בבית המשפט העליון בש"א 5934/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד גילי לאור-פליקסברודט החלטה 1. לפניי בקשה שכותרתה "בקשה להעברת מקום הדיון ע"פ תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018". המבקש עותר להעברת הדיון בא"פ 56518-06-22, המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, על מנת שיישמע לפני המותב הדן בתמ"ש 26123-01-21. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, המבקש והמשיבה נשואים זה לזו, חיים בנפרד, ולהם שלושה ילדים קטינים. הדיון בתמ"ש 26123-01-21 (תל אביב-יפו) נסוב על תביעה שהגיש אבי המשיבה נגד המבקש והמשיבה, בהתייחס לדירה הרשומה בבעלות השניים ואשר נרכשה מכספו. בתביעתו עתר אבי המשיבה, בין היתר, לסעד הצהרתי ולפיו הזכויות בדירה שייכות לנכדיו הקטינים, וכן לחיוב המבקש והמשיבה לפעול להעברת זכויותיהם בדירה לילדיהם. הדיון בא"פ 56518-06-22 (ראשון לציון) נסוב על תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקש, בגדרה עתרה למינוי אפוטרופוס זמני ולחלופין למינוי אפוטרופוס לדין עבור ילדיהם הקטינים, וזאת בפרט לשם ייצוג הקטינים בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב בעניין הדירה. 3. בבקשה נטען כי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכי שמיעתן בפני אותו המותב תקדם יעילות דיונית, תמנע התדיינות כפולה ופסיקות סותרות. 4. המשיבה מתנגדת לבקשה. בתגובתה, מציינת המשיבה כי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) מקנה לבית משפט זה סמכות לאחד דיון בתובענות "שהוגשו בנושא אחד", ואילו המבקש כלל אינו מעוניין באיחוד ההליכים אלא אך בהעברת הדיון בא"פ 56518-06-22 לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו. לטענת המשיבה, המבקש עושה שימוש מוטעה בנימוקים הנוגעים לאיחוד תובענות לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, וממילא לא צירף לבקשתו את עמדתו של אביה, חרף היותו צד לאחת התובענות שאיחודן לכאורה מבוקש. כן טוענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה אף לגופם של דברים. לטענתה, בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון ער להליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, ומשכך מתאיין החשש לפסיקות סותרות. עוד היא מוסיפה וטוענת כי איחוד הדיון בתובענות, שעה שההליך המתנהל בבית המשפט בתל אביב-יפו מצוי בשלהי שלב ההוכחות, יוביל לעיכוב ההליך ולסרבולו. 5. לאחר עיון, דין הבקשה להידחות. ראשית, המבקש לא צירף לבקשה את אבי המשיבה, וממילא לא צירף את עמדתו, ודי בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. שנית, לא שוכנעתי כי מדובר בהליכים המעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. מדובר בהליכים "קשורים" שאופיים שונה והמצויים בשלב דיוני שונה. בנסיבות אלה, ובשים לב לעמדת היועץ המשפטי לממשלה שהוגשה בתיק האפוטרופסות העשויה לייתר את הבקשה שלפניי, לא ראיתי להיעתר לבקשה. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22059340_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5934/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\350\059\k01\22059350.K01

ע"א 5935/22

HebrewVerdicts\22\350\059\k01

גרינפלד יזמות בתעשייה בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

22059350.K01

22059350.K01.docx

החלטה

851cd6ed9f7eac912233eddb78eb80e324aa7d25ff793cc7aec921d90a8abeac

בית המשפט העליון ע"א 5935/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: גרינפלד יזמות בתעשייה בע"מ נ ג ד המשיב: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 22.3.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיב יגיש תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה ולמערערת. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059350_K01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5935/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\360\059\c01\22059360.C01

בג"ץ 5936/22

HebrewVerdicts\22\360\059\c01

ד"ר אלירן שי נ. רשות מקרקעי ישראל

22059360.C01

22059360.C01.docx

פסק-דין

3521021a2e875fbc52ae82e2a3fea5024d507bbc919f504ca8521292c3fe14d3

File not found

HebrewVerdicts\22\360\059\c03\22059360.C03

בג"ץ 5936/22

HebrewVerdicts\22\360\059\c03

ד"ר אלירן שי נ. רשות מקרקעי ישראל

22059360.C03

22059360.C03.docx

החלטה

f13ff69e5d78a9396adefb75cab65df3cdf4d5c66443edfbc4ca43c1598026e8

בבית המשפט העליון בג"ץ 5936/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. אלירן שי 2. ליאת שי 3. שרה שי נ ג ד המשיבה: רשות מקרקעי ישראל בקשה להבהרה או תיקון פסק דין בשים העותרים: עו"ד ויסאם ג' אסמר החלטה 1. למקרא הבקשה, נערך בירור אל מול מזכירות בית המשפט העליון, ומתברר, במפתיע, שאכן הונחה בפנינו רק הבקשה למתן צו ביניים. העתירה למתן צו על-תנאי שהגישו העותרים לא הונחה על שולחננו מפאת תקלה, ועל כן לא דנו בה. 2. עתה מונחת לפנינו עתירת המבקשים למתן צו על-תנאי, ועלינו לדון בה מבראשית. 3. פסק דיננו מיום 07.09.2022 מבוטל אפוא. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22059360_C03.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5936/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\360\059\c04\22059360.C04

בג"ץ 5936/22

HebrewVerdicts\22\360\059\c04

ד"ר אלירן שי נ. רשות מקרקעי ישראל

22059360.C04

22059360.C04.docx

פסק-דין

2566fcfd1aadae5125c62ad3fda3cae41e54cc54aa07bc18270fe554ddab38e0

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5936/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. אלירן שי 2. ליאת שי 3. שרה שי נ ג ד המשיבה: רשות מקרקעי ישראל בשם העותרים: עו"ד ויסאם ג' אסמר פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. בעתירה זו, מבקשים העותרים ליתן שבעה צווים על תנאי המכוונים למשיבה, רשות מקרקעי ישראל, אשר מורים לה, בין היתר: " ליתן טעם מדוע לא תקיים, הלכה למעשה, את אותו ההסכם ואותה הבטחה מנהלית שמסרו לעותרים [...] ותאפשר לעותרים להמשיך ולהתגורר שם כפי יתר אותם תושבים ומכאן לחייבה לחתום על הסכם חכירה עם העותרים "; " ליתן טעם מדוע היא משתמשת במדיניות של אפליה ברורה [...] ביחסה לעותרים לעומת יחסה ליתר תושבי אותו יישוב קדיתא "; " ליתן טעם מדוע לא תיושם עם העותרים אותה עסקת החליפין שיושמה עם תושבים אחרים ביישוב קדיתא לגבי אותם מקרקעין ממש אותה רכשו העותרים בסמוך ליישוב בית ג'אן "; וכן, " ליתן טעם מדוע עקב אכיפה בררנית זו לא יינתן סעד של הגנה מן הצדק ". 2. כמו כן, מבקשים העותרים צו ביניים "בהול ומידי " " האוסר [על המשיבה] לפנות את המבקשים 1-2 מביתם בקדיתא כל עוד עתירה זו מתנהלת ועד לבירור סופי ומתן הכרעה בצווים על תנאי המבוקשים בעתירה זו ומיצוי הבקשה להפוך אותם לצווים סופיים באופן שהעותרים יקבלו מעמד של תושבי קבע בקדיתא כפי יתר תושבי קדיתא ". 3. עתירה זו מקורה בהליך אזרחי הנוגע למקרקעין הרשומים כחלקה 1 בגוש 14069 וחלקה 11 בגוש 14070 (להלן: המקרקעין ), והם בבעלות מלאה של קק"ל. ביום 15.12.2021 ביקר מפקח מטעם המשיבה במקרקעין ומצא במקום מבנה יביל עשוי מעץ, וציוד מחוץ למבנה. בביקורו פגש המפקח את העותרים במקום, ואלו טענו כי המבנה הועבר למקום בשבועות האחרונים בכפוף לאישור שקיבלו מטעם המשיבה. המפקח תיעד את הממצאים בשטח בעת ביקורו, ומסר התראה לעותרים לפיה עליהם לפנות את המקרקעין. 4. בעקבות השימוש האסור במקרקעין, פנתה הוועדה המקומית לתכנון ובניה מרום הגליל לבית משפט השלום בצפת בב"נ 55915-12-21, בבקשה למתן צו להפסקת השימוש במקרקעין, לפי סעיף 236 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1961. בהחלטה מיום 29.12.2021, הוציא בית משפט השלום צו להפסקת השימוש במבנה. 5. ביום 13.01.2022, הגיש מפקח מטעם המשיבה תלונה במשטרה בגין תפיסת החזקה בלתי חוקית במקרקעין. ביום 07.03.2022, ולאחר שהמקרקעין לא פונו, הוצא צו פינוי המורה לעותרים לפנות את המקרקעין בתוך 30 ימים. לאורך חודש מרץ 2022 נערכו תכתובות בין הצדדים, במסגרתן הובהר לעותרים כי אין להם זכות במקרקעין ולפיכך הם נדרשים לפנות את המקרקעין לאלתר. 6. ביום 11.05.2022 הגישו העותרים בקשה לביטול הצו לסילוק יד ובקשה למתן צו ארעי לעיכוב ביצועו, לבית משפט השלום בעפולה בגדר ת"א 22922-05-22. ביום 15.05.2022 ניתן צו ארעי לבקשת העותרים, וביום 12.07.2022 דחה בית משפט השלום את הבקשה לביטול צו הפינוי וביטל את הצו הארעי שניתן ביום 15.05.2022, תוך שנקבע כי העותרים פעלו בחוסר תום לב, וכי התנהלותם לוקה באי ניקיון כפיים; וזאת משום שהמבנה מושא ענייננו הוקם ללא היתר בניה כדין, ומאחר שהשימוש בו למגורים נוגד את ייעוד המקרקעין לחקלאות. יוער, כי מעיון בתיק משפט השלום עולה כי ישיבת קדם משפט בתיק נקבע לסוף חודש ינואר 2023 (וזאת על-אף בקשת המדינה לסגור את התיק, על יסוד ההחלטה המנומקת בבקשה לעיכוב ביצוע). 7. ביום 25.07.2022 הגישו העותרים לבית המשפט המחוזי בנצרת בקשה לרשות ערעור, על החלטת בית משפט השלום ובצידה קשה לעיכוב ביצוע ההחלטה בגדר רע"א 50663-07-22. בבקשתם טענו לליקויים שנפלו בצו ובהליך הוצאתו, לאי מתן זכות טיעון בפני הגורם הרלבנטי, להתחייבות המשיבה במסגרת עסקת חילופי מקרקעין וטענות בדבר אכיפה בררנית. 8. בהחלטתו מיום 10.08.2022, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת העותרים למתן רשות ערעור ולעיכוב ביצוע, לאחר שבחן את טענותיהם ועיין בתיק בית משפט השלום על החלטותיו. וזאת, ראשית, משמצא כי המקרה אינו מצדיק את התערבותה החריגה של ערכאת הערעור בהחלטה שעניינה עיכוב ביצוע, תוך שהוער כי " מהלכם הדיוני של [העותרים] בבקשה שלפני הוא לקוי מיסודו, שעה שראו לצרף לבקשתם ראיות ומסמכים שלא הובאו בפני בימ"ש קמא [...] ואין לתת יד להתנהלות דיונית פסולה מסוג זה "; שנית, ולגופו של עניין, הוטעם כי החלטת בית משפט השלום בדין יסודה, לאור מצוות סעיף 5ב(ב) לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), התשמ"א-1981, ההלכה הפסוקה וטענות העותרים ביחס לצו. טרם חתימה דחה בית המשפט המחוזי את המועד לביצוע הצו ליום 08.09.2022, לכל המוקדם. 9. עיקר טענות העותרים, כעולה מכתב העתירה – נוגע למעמד המקרקעין, לזכויותיהם הנטענות במקרקעין. כך, לדוגמה, נטען לקיומה של הבטחה מינהלית; לאכיפה בררנית; ו"לחוסר סבירות" החלטת המשיבה לבצע הליך אכיפה נגדם. 10. לאחר עיון בעתירה, נחה דעתנו כי דינה להידחות, וזאת מכיוון שעתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה האכסניה המתאימה לדון בטענות העותרים. שכן הלה מנסים, הלכה למעשה, למנוע את כניסת החלטת בית המשפט המחוזי לתוקף, ולעקוף את ההליך המתנהל בבית משפט השלום בגדר ת"א 22922-05-22. ייאמר מיד כי דרך המלך לבירור טענות העותרים בדבר אי חוקיות הצו היא במסגרת ההליך האזרחי בבית משפט השלום; כפי שנקבע בעניין אחר: " עצם העלאתן של טענות מתחום המשפט המנהלי, כדוגמת שיקולים זרים, הפליה וכדומה, אין בה כדי לשנות ממסקנה זו, שכן כבר נקבע כי לבתי המשפט האזרחיים הסמכות לדון בטענות אלו כשאלות נגררות הדורשות הכרעה " (בג"ץ 2096/21 סומרין נ' האפטרופוס לנכסי נפקדים , פסקה 10 (28.10.2021)). 11. יוער, כי העותרים היו רשאים, בכפוף להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, להגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 10.08.2022, כפי שנעשה במקרים אחרים שעניינם בנייה בישוב קדיתא (רע"א 1144/12 בר נתן נ' מינהל מקרקעי ישראל (29.05.2012)). ודוק - כמתואר לעיל, העותרים זכו ליומם בבית המשפט בכל הנוגע לעיכוב ביצוע הפינוי, ואגב כך אף השמיעו טיעונים ראשוניים בעניין הזכויות הנטענות שלהם במקרקעין, ושתי ערכאות נתנו החלטות מפורטות בעניין. לא זו אף זו, הנר עודנו דולק בת"א 22922-05-22 המתנהלת בבית משפט השלום. פנייה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ, במטרה להביא לעיכוב ההחלטות שניתנו, או במטרה לייתר את ההליך בבית משפט השלום - אין להתיר. 12. בשים לב לנסיבות המקרה, ובמידה לא מבוטלת לפנים משורת הדין, המשיבה תימנע מלהוציא את הצו לסילוק יד אל הפועל עד ליום 02.10.2022, בכדי לאפשר לעותרים שהות לנקיטה בהליך מתאים. 13. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22059360_C04.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5936/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\370\059\k01\22059370.K01

ע"פ 5937/22

HebrewVerdicts\22\370\059\k01

פלוני נ. מדינת ישראל

22059370.K01

22059370.K01.docx

החלטה

e1a245c57cdc3478fd284438208883f0b8bd552eba9adce12fc0d6894288a4b6

בבית המשפט העליון ע"פ 5937/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 6.12.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059370_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5937/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\380\059\x01\22059380.X01

בש"א 5938/22

HebrewVerdicts\22\380\059\x01

מדינת ישראל נ. ברוך אברהם

22059380.X01

22059380.X01.docx

החלטה

70b533300ea55fdccfecba9235e2d5c6e296cdef6885f76082961b157d0b3b37

בבית המשפט העליון בש"א 5938/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. ברוך אברהם 2. גרר שי כהן בע"מ 3. קבוצת שגריר שירותי רכב בע"מ 4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 5. מחמוד אבו סעדה 6. עלא אבו לבדה בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשת: עו"ד האני טרודי החלטה לתגובת המשיבים 1, 5 ו-6 עד ליום 21.9.2022. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22059380_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5938/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\390\059\k01\22059390.K01

ע"א 5939/22

HebrewVerdicts\22\390\059\k01

רבייב סבטלנה נ. ג'ורג' סרוחנוב

22059390.K01

22059390.K01.docx

החלטה

4e4ed48d372a4f8bd00bcc16648b1fdc15fe89e80ab4fd634011c1dcef608f5b

בבית המשפט העליון ע"א 5939/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: רבייב סבטלנה נ ג ד המשיבים: 1. ג'ורג' סרוחנוב 2. נינה סרוחונוב בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה מיום 6.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 22.9.2022. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059390_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5939/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\390\059\k02\22059390.K02

ע"א 5939/22

HebrewVerdicts\22\390\059\k02

רבייב סבטלנה נ. ג'ורג' סרוחנוב

22059390.K02

22059390.K02.docx

החלטה

7993017772e8b04c6427e799b40b65a77fce90dc6207ea8a4588505bb471040f

בבית המשפט העליון ע"א 5939/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: רבייב סבטלנה נ ג ד המשיבים: 1. ג'ורג' סרוחנוב 2. נינה סרוחונוב בקשה למתן הוראות מיום 18.9.2022 החלטה ב"כ המערערת ימציא לאלתר, ולא יאוחר מיום 21.9.2022, את בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה לב"כ המשיבים. המשיבים יהיו רשאים להשיב לבקשה עד ליום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059390_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5939/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\400\059\c01\22059400.C01

בש"פ 5940/22

HebrewVerdicts\22\400\059\c01

פלוני נ. מדינת ישראל

22059400.C01

22059400.C01.docx

החלטה

4203755be03c8ba7ffec475759f3b46d1d7ad44a1cdf95d60b1ce9d0c58cabc3

בבית המשפט העליון בש"פ 5940/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד מוחמד סראחנה החלטה כמבוקש. הדיון יידחה ליום 12.09.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059400_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5940/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\400\059\c02\22059400.C02

בש"פ 5940/22

HebrewVerdicts\22\400\059\c02

פלוני נ. מדינת ישראל

22059400.C02

22059400.C02.docx

החלטה

527c438c8d05a11ae5ecd48893d70ecc7f5bcafd2694dfb01e1b28d125b5c53b

בבית המשפט העליון בש"פ 5940/22 - ג' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: פלוני נ ג ד המשיב: מדינת ישראל בקשה לשינוי מועד דיון ולמינוי סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית בשם המבקש: בעצמו החלטה הדיון בבקשה יידחה ליום 12.09.2022 בשעה 12:00. הבקשה למינוי סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית – נדחית. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059400_C02.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5940/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\400\059\c03\22059400.C03

בש"פ 5940/22

HebrewVerdicts\22\400\059\c03

פלוני נ. מדינת ישראל

22059400.C03

22059400.C03.docx

החלטה

0d610816e5f60d7caeab48b7bcede478adbd4fa2385aab284613c782daa4964e

בבית המשפט העליון בש"פ 5940/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בפע"מ 80932-01-19 שניתנה ביום 5.9.2022 על ידי כבוד השופטת ח' מאק-קלמנוביץ תאריך הישיבה: ט"ז באלול התשפ"ב (12.9.2022) בשם העורר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד יצחק פרדמן החלטה 1. לפניי ערר לפי סעיף 23 לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 על החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השו פטת ח' מאק-קלמנוביץ ) בפע"מ 80932-01-19 מיום 05.09.2022. 2. כעולה, ומבלי לספור אותן אחת אחת, הגיש העורר עשרות אם לא מאות בקשות הנוגעות לתנאי הפיקוח שנקבעו בעניינו לבית המשפט המחוזי. 3. בהחלטתו מיום 31.05.2022, ציין בית המשפט המחוזי, כי "מנגנון הפיקוח אינו מחייב קיום דיונים עיתיים ואין מקום להטריח את בית המשפט חדשות לבקרים בבקשות חוזרות. מה גם שבנוסף לבקשות הסניגור מוסיף גם המשיב להציף את בית המשפט בבקשות משל עצמו. ככל שהתנהלות זו לא תשתנה, לא יהיה מנוס מחיוב המשיב בהוצאות. הבקשנה [טעות במקור – ח.כ.] לעיון חוזר נדחית". 4. העורר לא שמע להוראת בית המשפט המחוזי והגיש אליו בקשה נוספת ביום 05.09.2022, ובמסגרתה ביקש להישלח להערכת מסוכנות. באותו היום קבע בית המשפט המחוזי בהחלטה מושא ענייננו, כי "בהמשך להחלטות קודמות ובין היתר להחלטה מיום 31.5.22, לאחר שהמשיב ממשיך ומגיש בקשות חוזרות ללא בסיס בדין, אני מחייבת את המשיב בהוצאות לטובת המדינה בסך 200 ש"ח". 5. על החלטה זו הגיש העורר את הבקשה שלפניי, במסגרתה הוא מבקש מבית משפט זה שנורה על שליחתו לקבלת הערכת מסוכנות. עוד ביקש העורר, בבקשה אשר צורפה בנפרד מבקשה זו, שימונה לו סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית. בקשה זו נדחתה בהחלטתי מיום 07.09.2022. 6. בדיון שנערך לפניי הוצגו החלטות נוספות שניתנו בבש"פ 3776/22 (מפי כב' השופט ע' גרוסקופף ), במסגרתן נדחה ערר שהגיש העורר על החלטת בית המשפט המחוזי בגדרו נדחה בקשת העורר להישלח לקבלת הערכת מסוכנות. 7. הבהרתי לעורר שיפנה למרכז להערכת מסוכנות באמצעות בא-כוחו מטעם הסניגוריה, ויברר מולו מהו המועד בו יש מקום לבצע הערכת המסוכנות עדכנית, תוך שיציין את חלוף הזמן שעבר מאז שניתנה הערכת המסוכנות הקודמות בעניינו. 8. עוד הובהר לעורר כי במידה וימשיך לפנות באופן טורדני בבקשות חוזרות ונשנות לבית המשפט בעניין הנדון, הרי לא מן הנמנע כי יוטלו עליו הוצאות נוספות. 9. בא-כוח המשיבה, בהגינותו הרבה, הותיר את סוגיית ההוצאות שהוטלו על העורר בהחלטה מושא הערר לשיקול דעת בית המשפט זה. ציינתי בפני העורר שבית המשפט נכון לבטל את החיוב בהוצאות, ובלבד שיידע היטב שאם יחזור לסורו וימשיך להגיש בקשות בלתי מבוססות באופן טורדני – לא מן הנמנע כי יוטלו עליו הוצאות נוספות, ואף גבוהות יותר מאלו שהוטלו עליו עד כה. 10. אשר על כן, ולפנים משורת הדין, החיוב בהוצאות על סך 200 ש"ח מבוטל בזאת. העורר יפנה לבא-כוחו מטעם הסניגוריה הציבורית בנוגע לפנייה להערכת מסוכנות, וזה יפעל לפי מיטב הבנתו ותוך שימת ליבו למועד שבו ניתנה הערכת המסוכנות האחרונה. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059400_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5940/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\420\059\t01\22059420.T01

ע"א 5942/22

HebrewVerdicts\22\420\059\t01

ליבי פרידנר נ. מרדכי ברוינר

22059420.T01

22059420.T01.docx

החלטה

d7b5f9963e4b628a29e82b76a9a4f3a6aa6e18b6c54a33d2d26c73fb9ce65d2a

בבית המשפט העליון ע"א 5942/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. ליבי פרידנר 2. י.ח.ש יעוץ עסקי בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מרדכי ברוינר 2. חברת קמרון אחזקות בינלאומיות בע"מ 3. חברת קריה מציון 4. בנק מזרחי טפחות המשך טיפול החלטה בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22059420_T01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5942/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\430\059\k01\22059430.K01

עה"ס 5943/22

HebrewVerdicts\22\430\059\k01

איברהים דיב עוודאללה נ. מדינת ישראל

22059430.K01

22059430.K01.docx

החלטה

596fba494281a76d341aafb45d0bb301ab7ad483fef2a8e09d459f608a421080

בבית המשפט העליון עה"ס 5943/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: איברהים דיב עוודאללה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 19.10.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059430_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עה"ס 5943/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\440\059\r01\22059440.R01

בע"מ 5944/22

HebrewVerdicts\22\440\059\r01

פלוני נ. פלוני

22059440.R01

22059440.R01.docx

החלטה

bc875e17a5331932fd80f1f80ba4cbab60801c5934722f91f614e79cc1743e05

בבית המשפט העליון בע"מ 5944/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת מיום 28.6.2022 ברמ"ש 30593-05-22 בשם המבקשת: עו"ד נחמני אורי החלטה בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ) נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. נוכח מהות הבקשה, ובהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות, התשובה תוגש בתוך 21 יום. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א) לתקנות. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22059440_R01.docx שג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 5944/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\450\059\c02\22059450.C02

בג"ץ 5945/22

HebrewVerdicts\22\450\059\c02

אוסאמה יוסף אלדיאפין נ. ראש המנהל האזרחי

22059450.C02

22059450.C02.docx

פסק-דין

7dcdbd2cfdc282436c6d8e5db3a153d330c0a5ce87f659ac35e3d4d92ee0a0c6

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5945/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: אוסאמה יוסף אלדיאפין נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. צוות א.מ.ת מועצת התכנון העליונה 3. מועצת התכנון העליונה 4. וועדת המשנה לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד שאהין סלימאן פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. נגד מבנה המגורים בו מתגורר העותר, בדואי פלסטיני מאזור ענאתא, הוצא צו הפסקת עבודה והריסה, בגדר תיק בב"ח ע' 142/20. ביסוד העתירה שלפנינו ניצבת החלטת המשיבים, לדחות את בקשת העותר "להסדרת מגורים ועיכוב ביצוע צו הפסקת עבודה והריסה" (להלן: הבקשה ) ביחס למבנה האמור. יוער, כי אגב כך, העותר מנסה לשוות לבקשתו נופך עקרוני, וטוען טענות רבות – מִן הַגֹּרֶן וּמִן הַיֶּקֶב – בעיקר ביחס למתן זכות שימוע; אך גם ביחס לפרסום נוהל בבקשות להסדרת מגורים וטיוב אופן הגשת בקשות מסוג זה ; וכן טענות הקשורות לאיסור הקבוע בסעיף 49 לאמנת ג'נבה (הרביעית) בדבר הגנת אזרחים בימי מלחמה (1949). 2. ברם, אין אנו נדרשים לטענות העותר גופן, שכן, כפי שיבואר להלן דין העתירה על הסף. בפן הפרטני, דינה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי, בדמות פנייה לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים; בפן 'העקרוני' דינה להידחות בשל אי מיצוי הליכים. 3. כאמור, עניינה של העתירה באכיפת דיני התכנון והבניה באזור יהודה ושומרון, ומשנקבע בתיקון 117 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהלים, התש"ס-2000 (להלן: החוק ) כי בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים הוא בעל הסמכות לדון בעתירות מסוג זה, הרי שעומד לעותר סעד חלופי לפי סעיף 5א ופרט 2 לתוספת הרביעית לחוק, המקים עילה לדחייה על הסף (ראו: בג"ץ 248/22 נסראללה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדרה המערבית , פסקה 7 (25.05.2022); בג"ץ 2987/21 עואודה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית , פסקה 3 (10.05.2021); בג"ץ 6717/19 רגבים נ' שר הביטחון , פסקה 3 (07.01.2020); בג"ץ 1341/21 גינת נ' עיריית פתח תקווה , פסקה 3 (26.04.2021)). 4. זאת ועוד. עיון בעתירה על שלושת נספחיה מלמד כי טענותיו 'העקרוניות' של מועלות לראשונה במסגרת זו, ומשכך דין העתירה בקשר אליהן להידחות מחמת אי מיצוי הליכים. כפי שהיטיב לנסח, חברי, השופט נ' סולברג : "מיצוי ההליכים אינו יכול להיעשות כ'מצוות אנשים מלומדה'; אין מדובר בשלב טכני, פורמלי, בבחינת הכרח בל יגונה: 'לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך ' [...] זאת לא ניתן לקבל. מיצוי ההליכים הוא שלב נכבד, מהותי; בלעדיו אין לגשת לבירור העתירה. על כן, כבר מטעם זה, דין העתירה להידחות על הסף" (בג"ץ 8361/20 שקיר נ' מדינת ישראל , פסקה 15 (07.10.2021)). 5. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים שבגדרה. עם זאת, ועל מנת לאפשר לעותר למצות טענותיו הרלבנטיות לפני הערכאה המוסמכת, המשיבים ימנעו מביצוע צווי ההריסה בתיק בב"ח ע' 142/20, ככל שהדבר טרם נעשה (שכן, על פי העתירה, אשר הוגשה בשלהי יום 06.09.2022, המועד למימוש הצווים, לאחר השהות שניתנה לעותר בהחלטת המינהל האזרחי מיום 04.08.2022, חל ביום 05.09.2022). בנסיבות העניין – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22059450_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5945/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\470\059\j01\22059470.J01

רע"פ 5947/22

HebrewVerdicts\22\470\059\j01

גולן פרבר נ. מדינת ישראל

22059470.J01

22059470.J01.docx

החלטה

9b410323205a25b15362712a29c237dd58771766b1c3d0d2ca30b669eaa6360b

בבית המשפט העליון רע"פ 5947/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: גולן פרבר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-עפ"ת 43505-02-22 מיום 26.5.2022 שניתן על ידי השופט מ' דאוד המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' דאוד ) ב-עפ"ת 43505-02-22 מיום 26.5.2022, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט לתעבורה מחוז חיפה (השופטת כ' פאר גינת ) ב-תת"ע 5535-01-21 מיום 10.1.2022. 2. בבוקר יום 9.6.2020 המבקש נהג באופנועו על מדרכת רחוב הבנקים 3 בחיפה, שלא לצורך חצייתה לשם כניסה או יציאה מחצרים. זאת, בניגוד לתקנה 38(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: התקנות ). בגין האמור, נרשמה למבקש הודעת תשלום קנס על סך 250 ש"ח (להלן: הודעת התשלום ). המבקש ביקש לעמוד לדין חלף תשלום הקנס ועל כן הוגש נגדו כתב אישום, המכיל את העובדות לעיל. 3. המבקש כפר במיוחס לו בפני בית המשפט לתעבורה. לטענתו, הוא נהג על המדרכה על מנת להגיע לחנייה, והקנס ניתן לו לאחר שכבר דומם את מנוע אופנועו. לאחר חקירת העדים ושמיעת הראיות, בית המשפט דחה טענות אלה והרשיע את המבקש בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. נקבע, כי המבקש נהג על המדרכה מרחק רב – 30 מטרים, נגד כיוון התנועה, למרות שעמדה לרשותו דרך אחרת להגעה ליעדו אשר דרשה עלייה על המדרכה בסמוך למקום שבו ביקש לחנות. כל זאת, בניגוד לתקנה 38(א) לתקנות ולתכליתה המאפשרת רק חצייה הכרחית בדרך הקצרה ביותר לצורך כניסה או יציאה מחצרים. בית המשפט נסמך בעיקרו על עדות השוטר שרשם את הודעת התשלום, משמצא אותה עקבית ומהימנה. נקבע, כי המבקש לא סתר אותה בעדותו או בתצלומי הדרכים שסיפק, ואף אישר את עיקריה. בנוסף, בית המשפט הבחין בין נסיבות עניינו של המבקש לבין פסקי דין שהמבקש הפנה אליהם, בקובעו כי באותם מקרים התעוררו קשיים אשר אינם קיימים במקרה זה. בגזר הדין, בית המשפט השית על המבקש קנס בסך 700 ש"ח, וזאת בהתחשב בהרשעותיו הקודמות בתחום התעבורה – 27 במספר; ותק הנהיגה שלו; והעובדה שנוהל הליך חקירת עדים ושמיעת ראיות בעניינו. 4. המבקש ערער על הכרעת דינו וגזר דינו – וערעורו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. הודגש, כי הכרעת בית המשפט לתעבורה נסמכה על קביעות עובדתיות מבוססות אשר אין מקום להתערב בהן, שמשמעותן היא כי המבקש לא עומד בתנאי תקנה 38(א) לתקנות: ראשית , מאחר שהמרחק שנהג על המדרכה, כאשר עמדה בפניו דרך אחרת, אינו מהווה "חצייה" – שעליה להיות קצרה ומוגבלת בזמן; שנית , מאחר שהמבקש לא הצליח לבסס כי נהיגתו על המדרכה נועדה לשם "כניסה לחצרים". עוד נקבע, כי המבקש לא הוכיח שהמקום שבו ביקש לחנות את אופנועו הוא חניה מוסדרת המהווה "חצרים". לבסוף, בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בעונשו של המבקש בהיותו סביר, מידתי ומבוסס על כלל השיקולים הרלוונטיים. 5. מכאן הבקשה שלפניי. לטענת המבקש, בקשתו מעוררת שאלה משפטית עקרונית – האם תקנה 38(א) לתקנות מתירה " עלייה על מדרכה לצורך חניה ", כאשר זו הדרך הבטוחה ביותר, גם אם לא הקצרה ביותר, לעשות כן. עוד נטען, כי בית המשפט לתעבורה שגה בקביעתו כי עמדה בפני המבקש דרך קצרה יותר להגיע למקום שבו ביקש לחנות, וממילא כי סוגיה זו לא נבחנה כראוי. בהתאמה, נטען כי בית המשפט המחוזי שגה באימוץ קביעה עובדתית זו. בנוסף, המבקש טען כי בית המשפט המחוזי טעה בקביעתו כי המבקש לא הוכיח שהמקום בו ביקש לחנות הוא חניה מוסדרת המהווה "חצרים", חרף הראיות שהוצגו על ידו. כן נטען, כי מאחר שבית המשפט לתעבורה לא דן בסוגיה זו, היא הוכרעה לראשונה על ידי בית המשפט המחוזי. יתר על כן, לטענת המבקש בית המשפט המחוזי שגה גם בכך שלא התערב בהכרעותיו העובדתיות של בית המשפט לתעבורה מאחר ש" אין מדובר במהימנות עדים או בהתרשמות, אלא ניתוח עובדות וקבלת מסקנות משפטיות מה שלא ביצע בית משפט קמא ולא בית משפט השלום ". לבסוף, נטען כי פסיקת בתי המשפט לתעבורה במחוזות השונים בעניין עבירות על תקנה 38(א) לתקנות אינה אחידה, כך שנוצרת " הפליה באופן השיפוט " – בפרט בעניינו של המבקש. 6. דין הבקשה להידחות . הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" תינתן במקרים חריגים בלבד, המעוררים סוגיה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, או במקרים בהם עולה חשש כי נגרם למבקש אי צדק מהותי או עיוות דין (רע"פ 2600/22 חתן נ' מדינת ישראל פסקה 7 (11.5.2022); רע"פ 1871/22 דנוך נ' מדינת ישראל פסקה 8 (23.3.2022)). כמו כן, בקשה לרשות ערעור על חומרת העונש תתקבל במקרים נדירים בהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה בנסיבות דומות (רע"פ 3032/22 נוביק נ' מדינת ישראל פסקה 7 (30.5.2022)). 7. הבקשה שלפניי תחומה כולה לעניינו הפרטי של המבקש, ועל כן אינה מגלה עילה למתן רשות ערעור. עיקר טענות המבקש מופנות כלפי ממצאי עובדה ומהימנות של בית המשפט לתעבורה ובית המשפט המחוזי. הלכה ידועה היא כי ערכאת הערעור תתערב בקביעות מסוג זה רק כאשר נפל בהן פגם מהותי היורד לשורשו של עניין. כך ביתר שאת, כאשר ההתערבות מתבקשת מבית משפט זה ב"גלגול שלישי" (רע"פ 3203/22 עפאנה נ' מדינת ישראל פסקה 10 (17.5.2022); רע"פ 2569/21 סער נ' מדינת ישראל פסקה 7 (9.5.2021)). בענייננו, הקביעות העובדתיות שבמרכז הבקשה מושתתות על הליך חקירת העדים ושמיעת הראיות שהתנהל בפני בית המשפט לתעבורה, בשילוב עם בחינת מכלול הראיות שהציגו הצדדים. אין מקום להתערב בהן. אשר לטענת המבקש לקיומה של " הפליה באופן השיפוט " בכלל ובעניינו בפרט. עיון בפסקי הדין שניתנו בעניינו של המבקש, כמו גם בפסקי הדין שאליהם הפנה בטיעוניו, מלמד כי כל מקרה הוכרע על פי נסיבותיו. בהתאם, לא נמצאו אי צדק מהותי או עיוות דין המקימים עילה להתערבות (רע"פ 603/21 זעיר נ' הועדה המרחבית לתכנון ובניה "שפלת הגליל" פסקאות 12-11 (28.1.2021)). 8. סוף דבר: הבקשה נידחת . ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059470_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 5947/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\500\059\c01\22059500.C01

בש"פ 5950/22

HebrewVerdicts\22\500\059\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22059500.C01

22059500.C01.docx

החלטה

e3e1c948c75f0843b03ad209530088ca16cdff915794995d1293265001f7c7f1

בבית המשפט העליון בש"פ 5950/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ולפי סעיף 10יג לחוק הנוער (ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 בשם המבקשת: עו"ד סאמי חוראני בשם המשיב: עו"ד לביב חביב החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בארבעים וחמישה ימים החל מיום 26.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 44824-09-21 בבית המשפט המחוזי ירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059500_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5950/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\510\059\c01\22059510.C01

בש"פ 5951/22

HebrewVerdicts\22\510\059\c01

מדינת ישראל נ. אברהם ביטון

22059510.C01

22059510.C01.docx

החלטה

2c08489cde7cbf9dcfd8ce706e7376484baa538bcefe33db8c7d64a8ba2a68b2

בבית המשפט העליון בש"פ 5951/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אברהם ביטון בקשה בהסכמה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד נגה בן סידי החלטה כמבוקש. הדיון יידחה ליום 12.09.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059510_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5951/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\510\059\c02\22059510.C02

בש"פ 5951/22

HebrewVerdicts\22\510\059\c02

מדינת ישראל נ. אברהם ביטון

22059510.C02

22059510.C02.docx

החלטה

df168399f6847a2655ffed7b415f176e2086bafb58e283dc91109568417478fd

בבית המשפט העליון בש"פ 5951/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אברהם ביטון בקשה בהסכמה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד נגה בן סידי החלטה לאחר חתימת החלטתי זו במסגרתה נעתרתי לבקשת המבקשת לדחיית מועד דיון, מסתבר עתה כי ביום שהבקשה נקבעה לדיון, קבוע דיון בהליך הזה בבית המשפט המחוזי למתן גזר דין. מתן גזר הדין יכול לייתר את הדיון בבקשה. על כן, אני קובע את התיק לדיון ליום 14.9.20222 בשעה 10:30. באי כוח הצדדים יגישו הודעת עדכון עד ליום 13.9.2022. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059510_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5951/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\510\059\c03\22059510.C03

בש"פ 5951/22

HebrewVerdicts\22\510\059\c03

מדינת ישראל נ. אברהם ביטון

22059510.C03

22059510.C03.docx

החלטה

9d90d893df888a37db2e021472f78a859e5e7b925baed7512f0a59b29e8a2f03

בבית המשפט העליון בש"פ 5951/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אברהם ביטון הודעה מטעם המבקשת בשם המבקשת: עו"ד נגה בן סידי החלטה בהתאם להודעת המדינה, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת. הדיון הקבוע למחר, 14.9.2022, מבוטל. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059510_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5951/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\530\059\k01\22059530.K01

ע"פ 5953/22

HebrewVerdicts\22\530\059\k01

מדינת ישראל נ. גאזי עדוי

22059530.K01

22059530.K01.docx

החלטה

370586a77c5494f4b171144a5c87e8b8177bfb2f4e998417083ffed07977ad1a

בבית המשפט העליון ע"פ 5953/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: גאזי עדוי הודעה בדבר ייצוג המערער מיום 18.9.2022 החלטה הסנגוריה הציבורית תגיש עמדתה לעניין ייצוג המערער על ידי עורך דין מטעמה בהליך שבכותרת, וזאת עד ליום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059530_K01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5953/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\540\059\c01\22059540.C01

בג"ץ 5954/22

HebrewVerdicts\22\540\059\c01

היועצת המשפטית לממשלה נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22059540.C01

22059540.C01.docx

החלטה

90c1ae2be60e3f6a4ab5dc874e1a1bf0f3eff2269a1e56c3abdbd188b565ed70

בבית המשפט העליון בג"ץ 5954/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרת: היועצת המשפטית לממשלה נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. צבי גנדלמן עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד ענר הלמן; עו"ד עמרי אפשטיין החלטה הדיון בעתירה זו יאוחד עם הדיון בבג"ץ 5794/22. המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה לא יאוחר מ-10 ימים עובר למועד הדיון. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059540_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5954/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\940\057\c02\22057940.C02

בג"ץ 5954/22

HebrewVerdicts\22\940\057\c02

היועצת המשפטית לממשלה נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22057940.C02

22057940.C02.docx

החלטה

56c5a6c68daef7e7d8aed0051f75ef96ac170fa4cba5742393f2a8d0b7f3a9e9

בבית המשפט העליון בג"ץ 5794/22 בג"ץ 5954/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 5794/22: 1. דניאל זמטב 2. אלי מלכה 3. עידו שמואל חיים נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5794/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים 5. עיריית חדרה 6. צבי גנדלמן העותרת בבג"ץ 5954/22: היועצת המשפטית לממשלה נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5954/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. צבי גנדלמן המבקשת: התנועה למען איכות השלטון בישראל (ע"ר) בקשה להצטרף להליך במעמד של "ידידת בית המשפט" בשם המבקשת: עו"ד תומר נאור; עו"ד גילי גוטוירט החלטה בקשת התנועה למען איכות השלטון בישראל להצטרף כידידת בית המשפט תידון על-ידי ההרכב, במעמד הדיון שיתקיים ביום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057940_C02.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5794/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\540\059\c03\22059540.C03

בג"ץ 5954/22

HebrewVerdicts\22\540\059\c03

היועצת המשפטית לממשלה נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22059540.C03

22059540.C03.docx

החלטה

3868d40f621ce62115cc46408dab8608b5b621382c0c122360e48f5cd8ab8e23

בבית המשפט העליון בג"ץ 5954/22 בג"ץ 5794/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 5794/22: 1. דניאל זמטב 2. אלי מלכה 3. עידו שמואל חיים נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5794/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים 5. עיריית חדרה 6. צבי גנדלמן העותרת בבג"ץ 5954/22: היועצת המשפטית לממשלה נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5954/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. צבי גנדלמן המבקשת: מרכז השלטון המקומי בקשה להצטרף כצד להליך בשם המבקשת: עו"ד נועה בן-אריה; עו"ד אלי אליאס החלטה בקשת מרכז השלטון המקומי להצטרף כצד להליך תידון על ידי ההרכב במעמד הדיון שיתקיים ביום 27.10.2022. עובר למועד זה יעדכן מרכז השלטון המקומי באיזה מעמד הוא מבקש להצטרף להליך. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059540_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5954/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\550\059\c01\22059550.C01

ע"פ 5955/22

HebrewVerdicts\22\550\059\c01

מדינת ישראל נ. שאול אלוביץ'

22059550.C01

22059550.C01.docx

החלטה

f59e26ea37d3f1dcbe2d086a73bc69476da2c7c9e39d1dfa57f0f39e3bf184ab

בבית המשפט העליון ע"פ 5955/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שאול אלוביץ' 2. אור אלוביץ' 3. עמיקם שורר 4. לינור יוכלמן 5. יורוקום די.בי.אס בע"מ 6. יורוקום נטוורקס וטכנולוגיות בע"מ 7. יורוקום אחזקות (1979) בע"מ בקשה למתן ארכה למועד הגשת נימוק ערעור בשם המערערת: עו"ד שרית משגב החלטה ארכה כמבוקש. נימוקי הערעור המפורטים יוגשו על-ידי המערערת עד ליום 23.10.2022. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059550_C01.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5955/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\560\059\c01\22059560.C01

בש"פ 5956/22

HebrewVerdicts\22\560\059\c01

מדינת ישראל נ. נתנאל בלייכר

22059560.C01

22059560.C01.docx

החלטה

53ba894939537fcc43b5ada89c69d1c15776cc8a8970021658ad5cda24d41283

בבית המשפט העליון בש"פ 5956/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: נתנאל בלייכר ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 5.9.2022 במ"ת 6699-09-22 שניתן על ידי כבוד השופט א' רובין תאריך הישיבה: י"א באלול התשפ"ב (7.9.2022) בשם העוררת: עו"ד מוחמד סראחנה בשם המשיב: עו"ד משה פולסקי החלטה 1. לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רובין ) במ"ת 6699-09-22 מיום 05.09.2022, במסגרתה הורה בית משפט קמא כי המשיב ישוחרר ממעצר בית – ויוותרו על כנם תנאי השחרור האחרים שנקבעו בהחלטת בית משפט השלום בירושלים (השופט א' לנג ) במ"י 18253-08-22 מיום 18.08.2022. החלטת בית המשפט המחוזי עתידה להיכנס לתוקף היום, 07.09.2022, שעה 13:00. 2. ביום 05.09.2022 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של יידוי אבן לעבר כלי תחבורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 332א(ב) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); ניסיון חבלה במזיד ממניע גזעני לפי סעיף 413ה בצירוף סעיפים 25 ו-29, בנסיבות סעיף 144ו לחוק; נהיגה ברכב מנועי ללא רישיון נהיגה כלל לפי סעיפים 10(א) ו-38(1) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: הפקודה ); נהיגה ללא רישיון רכב לפי סעיף 2 לפקודה; נהיגה באופנוע שאינו מותאם למספר הרוכבים עליו לפי תקנה 120(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: התקנות ); רכיבה על אופנוע ללא קסדת מגן קשורה לפי תקנה 119(ג) לתקנות. 3. כעולה מכתב האישום, ביום 07.08.2022 נהג המתלונן באוטובוס מירושלים לכיוון היישוב בת עין. באוטובוס נסע גם בנו הקטין של המתלונן, וכן 9 נוסעים, וביניהם הקטין א'. במהלך הנסיעה שוחחו המתלונן ובנו בערבית. הקטין א' שמע את השיחה והחליט לפגוע בשניים בשל מוצאם. בהמשך לכך, הקטין א' עבר לספסל האחורי של האוטובוס והחל להתכתב במסרונים עם המשיב. בין היתר כתב הקטין א' למשיב " אני על אוטובוס לבת עין יש שם שני ערבים ". המשיב השיב " נוסעים? " ולאחר שהקטין א' אישר שכך הדבר, השיב: " תארגן ננח" . המשיב ביקש מן הקטין א' לקבל עדכון על כל התקדמות. במקביל להתכתבות עם הקטין א' שלח המשיב הודעה קולית בקבוצת וואטסאפ שבה הוא אמר: " חברים יש שני ערבים באוטובוס לבת עין, עוד 3 דקות הם בתוך בת עין. חברה יאללה בואו למכולת ". בהמשך לכך, המשיב, יחד עם קטין בשם י' ואדם שלישי החליטו לפגוע במתלונן ובבנו ממניע גזעני. המשיב והשניים האחרים נסעו על קטנוע שבו נהג המשיב למרות שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה. השלושה הגיעו לאזור הכניסה ליישוב בת עין. כאשר השלושה ראו את האוטובוס שבאותו שלב עשה את דרכו מחוץ ליישוב הם החליטו ליידות אבנים על האוטובוס באופן שיש בו כדי לסכן את בטיחות המתלונן ובנו ולפגוע במזיד באוטובוס. המשיב והאחרים עקפו את האוטובוס בכדי לגרום לו להאט. בשלב זה ירד האדם השלישי מהקטנוע, הרים אבן מהרצפה וזרק אותה לכיוון האוטובוס שהיה בנסיעה במהירות של 40-30 קמ"ש. האבן לא פגעה באוטובוס. בגין מעשים אלה, מיוחסות למשיב העבירות שפורטו לעיל. 4. ביום 08.08.2022, ובטרם הגשת כתב האישום, המשיב נעצר לצרכי חקירה, וביום 18.08.2022 שוחרר בהחלטת בית משפט השלום בירושלים תחת תנאים מגבילים. תנאי שחרורו כללו: התייצבות לחקירה ומשפט לפי דרישה; מעצר בית מלא בבית הוריו, וזאת עד ליום 25.08.2022; איסור על יצירת קשר עם מי מהמעורבים בפרשה, וזאת עד ליום 18.09.2022; ערבות עצמית ושתי ערבויות צד ג' של שני הוריו בסך 10,000 ש"ח כל אחת; הפקדה בסך 5,000 ש"ח. 5. בהתאם לנטען בהודעת הערר, בית משפט השלום האריך את התנאים המגבילים בהם שהה המשיב, בהסכמתו, בהתאם להחלטות מיום 24.08.2022 ומיום 30.08.2022. 6. בד בבד עם הגשת כתב האישום ביום 05.09.2022, הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים או לחלופין להורות על המשך התנאים המגבילים בהם שהה עובר להגשת כתב האישום. 7. בהחלטה מיום 05.09.2022 הורה בית המשפט המחוזי על שחרור המשיב בהתאם לתנאים אשר נקבעו בהחלטת בית משפט השלום מיום 18.08.2022 – למעט תנאי מעצר הבית אשר מבוטל. בהחלטתו, נימק בית המשפט המחוזי כי מסוכנותו של המשיב מתמקדת בנקודת חיכוך בשטחי יהודה ושומרון וכי ניתן לאיין באופן סביר את המסוכנות גם ללא צורך במעצר בית מלא, אך תוך הרחקת המשיב משטחי האזור. עוד ניתנה התייחסות לגילו הצעיר של המשיב, ולהיותו נעדר עבר פלילי. 8. מכאן הערר שלפניי. 9. בדיון ביום 07.08.2022, חזרו באי-כוח הצדדים על טיעוניהם, כאשר בא-כוח העוררת הדגיש את העובדה שמדובר בעבירות שבצדן סיכון לא מבוטל לחזרה על מעשים דומים בעתיד. עוד הוסף כי היה ראוי, אם בכלל, להורות על שחרורו של המשיב רק לאחר קבלת תסקיר מעצר שיבחן את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב לחזרה על מעשים דומים בעתיד. 10. עוד הוסיף בא-כוח העוררת שבמקרים דומים שנדונו בפני בתי המשפט בתקופה האחרונה, בה שוררת מתיחות לא מבוטלת בכל רחבי הארץ, לא בנקל הורו בתי המשפט על שחרורם של נאשמים בעבירות יידוי אבן לעבר כלי רכב או ניסיון חבלה במזיד ממניע גזעני. כך, אם בית המשפט בוחר לשחרר נאשם שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות דומות, וכאשר אין מחלוקת לגבי התשתית העובדתית לשלב זה בדיון – הדעת נותנת ששחרור כזה יהיה מותנה בקבלת תסקיר ובביטחון שתנאי השחרור מאיינים את המסוכנות הנשקפת מאותו נאשם על דרך של מעצר בית מוחלט או תנאים מגבילים דומים. 11. שמעתי מאידך את טענות בא-כוח המשיב, שהביע נכונות לשנות את תנאי השחרור באופן של הטלת מעצר בית בשעות הלילה, ועוד הוסיף שמשפחת המשיב פנתה לישיבה בעיר צפת כדי לבחון העברתו של המשיב ללימודים בישיבה זו, ושהייתו בישיבה בשעות הלילה. טרם הוגשה תכנית סדורה מטעם הישיבה בנדון, המשפחה תפנה לישיבה על מנת ליצור תכנית סדורה מטעם הישיבה בנדון, בהקדם האפשרי. 12. נקודת המוצא במקרה שכזה שבו קבע בית המשפט קמא כי ישנן ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום, עבירות שבצדן מסוכנות לא מבוטלת – ראוי בהיעדר נסיבות חריגות ויוצאות דופן להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח. זאת, משום העובדה שעבירות אלימות שמבוצעות על רקע גזעני מגלמות בחובן מסוכנות אינהרנטית, ושחרור בתנאים מגבילים אינו מבטיח איון המסוכנות הנשקפת. 13. משבחר בית המשפט להורות על שחרורו של המשיב ממעצר, בשל גילו הצעיר; היעדר עבר פלילי; והרחקתו מהאזור לעיר חריש לבית הוריו, בתנאים של מעצר-בית מוחלט, הרי כל הקלה בתנאי השחרור הצדיקה קבלת תסקיר שירות המבחן. לא בנקל בית המשפט ייתן מבטחו בנאשם שכזה, ששחרור ללא הגבלה וללא פיקוח יכול להשיג את מטרת המעצר – היינו, איון המסוכנות הנשקפת מנאשם שכזה לחזרה על מעשים דומים. אם בית המשפט מצא לנכון להורות על שחרורו, ראוי ששחרור זה יינתן לאחר קבלת תסקיר מטעם שירות המבחן שיהיה בו להניח את הדעת כי שחרור בתנאים מגבילים יכול להשיג את מטרת המעצר שקבוע בחוק. במקרה שלפניי כאמור, לא התבקש ולא התקבל תסקיר מעצר. 14. שמעתי את דברי בא-כוח המשיב, שבמידה ובית המשפט יורה על קבלת תסקיר מעצר, הרי שתסקיר כזה יוגש רק בחלוף פרק זמן של חודשיים ואולי אף שלושה חודשים – זאת מפאת עומסים כבדים שמוטלים על שירות המבחן וגם משום העובדה שאנו נמצאים בפתחה של תקופת החגים, שמן הסתם תעכב עוד יותר את הגשת תסקיר המעצר. 15. לאחר שמיעת טענות הצדדים, סברתי שראוי במקרה זה להורות על קבלת תסקיר מעצר כפי שראוי היה לעשות כבר בבית משפט קמא ועודני סבור שכך ראוי לעשות. זאת, מתוך נקודת ההנחה שניהול ההליך יארך פרק זמן של חודשים מספר לכל הפחות, אם לא יותר מכך. 16. על כן אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר על אודות המשיב שייבחן את מידת המסוכנות הנשקפת ממנו; את החלופות המוצעות על ידו; את אפשרות השתלבותו בישיבה בעיר צפת על-פי המתווה שהוצע על ידי משפחת המשיב; וכן את אפשרות הגבלת מעצר הבית לשעות הלילה. התסקיר יוגש בהקדם האפשרי. 17. שירות המבחן יגיש את תסקיר המעצר לבית משפט קמא שבפניו יתקיים דיון בנדון וזאת על-פי יומנו של בית משפט קמא. 18. עד למתן החלטה אחרת, אני מורה שהמשיב ישהה בתנאים של מעצר בית מוחלט בבית הוריו בעיר חריש. יחד עם זאת, יוכל המשיב לצאת מדי יום בליווי של אביו או אמו, בין השעות 18:00-08:00 – בין אם לצרכי עבודה, בין ללימודים ובין לצורך דומה אחר – ובלבד שיציאה כזאת תהיה בליווי אחד משני הוריו. כל זאת, לאחר שאביו של המשיב, אשר נכח בדיון, הביע נכונות מלאה לפקח על המשיב ולהבטיח שכל יציאה שלו לפי החלטת בית המשפט תהיה בליווי שלו או של אשתו. 19. היה ותוצג על-ידי המשיב או משפחתו תכנית לשילובו בישיבה בעיר צפת, יוכל המשיב להגיש בקשה בנדון לבית משפט קמא, בין אם הדיון יתקיים לאחר קבלת התסקיר ובין אם לפני כן – הכל לפי שיקול דעתו של בית משפט קמא. 20. מובהר למשיב שעליו להקפיד על קיום תנאי השחרור, לרבות אי-יציאה מבית הוריו עד החלטה אחרת של בית משפט מוסמך, אלא בליווי אחד משני הוריו בשעות שנקבעו בהחלטה זו, היינו; בבין השעות 18:00-08:00, ובהתאם ליתר תנאיה, שאם לא כן – ייעצר. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059560_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5956/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\570\059\x01\22059570.X01

בש"פ 5957/22

HebrewVerdicts\22\570\059\x01

נאור בן עמי נ. מדינת ישראל

22059570.X01

22059570.X01.docx

החלטה

b1339c08d20aa66414ce5e3856486ffaefe83d58e880bffd1305c8851449eb6e

בבית המשפט העליון בש"פ 5957/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: נאור בן עמי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת"ע 200-09-22 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 8.11.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בנהריה ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בתת"ע 200-09-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22059570_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5957/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\600\059\c01\22059600.C01

בג"ץ 5960/22

HebrewVerdicts\22\600\059\c01

מאיר לפיד נ. השופט ראני עמאר

22059600.C01

22059600.C01.docx

פסק-דין

3b925b83ffdf9c47e9807f5ba962d31710225be34b6a093d251fee05bbf4a534

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5960/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: מאיר לפיד נ ג ד המשיבים: 1. השופט ראני עמאר 2. נשיא בית הדין הצבאי לערעורים 3. הפרקליט צבאי ראשי 4. צבא ההגנה לישראל עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ח' כבוב : לפנינו "עתירה להכרעת בג"ץ בין ערכאותיו ולמתן צווים ולמתן צו ביניים". ככל שניתן להבין מהעתירה, העותר – שאינו מיוצג – מבקש כי נכריע בין שני פסקי דין שניתנו בעתירות קודמות שהגיש (בג"ץ 8907/21 ו-בג"ץ 2513/22). ביסוד העתירות הקודמות החלטות שהתקבלו במהלך משפטו של קטין, תושב השטחים, בבית המשפט הצבאי לנוער ביהודה, בגין ביצוע פיגוע דקירה שהתרחש ביום 18.01.2020 בסמוך למערת המכפלה בחברון. יוער, כי העותר הוא אחד המתלוננים נגד הקטין. דין העתירה להידחות משהסעד המבוקש בה, אינו מצוי בסמכות בית משפט זה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22059600_C01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5960/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\600\059\k02\22059600.K02

בג"ץ 5960/22

HebrewVerdicts\22\600\059\k02

מאיר לפיד נ. השופט ראני עמאר

22059600.K02

22059600.K02.docx

החלטה

7a45fe6dc67451824a16ff9ed60c1b44d7479e53a9192bcc8d88558f19a1a494

בבית המשפט העליון בג"ץ 5960/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: מאיר לפיד נ ג ד המשיבים: 1. השופט ראני עמאר 2. נשיא בית הדין הצבאי לערעורים 3. פרקליט צבאי ראשי 4. צבא ההגנה לישראל בקשה לפטור מתשלום אגרה מיום 7.9.2022 החלטה בשים לב לכך שניתן זה מכבר פסק דין אשר דחה את העתירה, העותר פטור מתשלום אגרה בהליך. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22059600_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5960/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\620\059\t01\22059620.T01

ע"א 5962/22

HebrewVerdicts\22\620\059\t01

פלוני נ. מרכז רפואי מעייני הישועה

22059620.T01

22059620.T01.docx

החלטה

e1e2ed49daa6138cb706413f5baa04cfbe955c63c53084a6f5568643b94a1edc

בבית המשפט העליון ע"א 5962/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. מרכז רפואי מעייני הישועה 2. ד"ר פאול פולוורמכר 3. ד"ר תמר פולק בקשת המערערת מיום 7.9.2022 למתן פטור מאגרה וערובה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 18.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22059620_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5962/22

Word.Document