LevMuchnik/SupremeCourtOfIsrael · Datasets at Hugging Face

252,128

2022-09-22T12:36:18

2

HebrewVerdicts\22\550\057\g01\22057550.G01

741,825

252,128

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T16:46:21.100000

5,755

רע"ב 5755/22

1

HebrewVerdicts\22\550\057\g01

בני סלע נ. שרות בתי הסוהר

22057550.G01

22057550.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

2f6cee9651dd1b19166e843f424385520e2cc68e36bdee6694d5e39f1d8c3e45

בבית המשפט העליון רע"ב 5755/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: בני סלע נ ג ד המשיב: שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט ע' כהן ) מיום 17.8.2022 ב-עת"א 30857-07-22 בשם המבקש: בעצמו החלטה המשיב יגיש תגובתו לבקשת רשות הערעור עד ליום 12.9.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057550_G01.docx לפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5755/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,128

2022-09-22T12:36:18

2

HebrewVerdicts\22\550\057\g03\22057550.G03

742,569

252,128

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T14:00:29.550000

5,755

רע"ב 5755/22

1

HebrewVerdicts\22\550\057\g03

בני סלע נ. שרות בתי הסוהר

22057550.G03

22057550.G03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

6724e9f509b8616c178994c51f15b58579f429103093a0ef38695d7a09c0420e

בבית המשפט העליון רע"ב 5755/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: בני סלע נ ג ד המשיב: שרות בתי הסוהר בקשה למתן ארכה מטעם המשיב בשם המשיב: עו"ד נועה רוזנברג החלטה לבקשת המשיב ניתנת לו ארכה להגשת תשובתו לבקשת רשות הערעור, עד ליום 20.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057550_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5755/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,129

2022-09-22T12:36:19

1

HebrewVerdicts\22\570\057\c01\22057570.C01

741,740

252,129

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:03:14.530000

5,757

רע"פ 5757/22

5

HebrewVerdicts\22\570\057\c01

דניאל כמיסה נ. מדינת ישראל

22057570.C01

22057570.C01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

c9f7d0e83550f40887292aa21e1a18814df7e01cdfb46d0bfd1b40d984d4c582

בבית המשפט העליון רע"פ 5757/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: דניאל כמיסה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. המתלוננים בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד סגן הנשיא י' שפסר וכבוד השופטים ש' בורנשטין ו- ע' מיכלס ) בעפ"ת 51239-04-22 מיום 24.07.2022 בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיא י' שפסר וכב' השופטים ש' בורנשטין ו - ע' מיכלס ) בעפ"ת 51239-04-22 מיום 24.07.2022, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז (כב' השופט א' בועז ) בגמ"ר 1019-12-20 מיום 23.03.2022. רקע והליכים קודמים 1. ביום 26.05.2021 הורשע המבקש בהתאם להודאתו, ובמסגרת הסדר טיעון, בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: הפקודה ). במסגרת הסדר הטיעון נקבעה הסכמה לענישה בדמות "הסדר טווח", לפיה המשיבה תעתור לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי פסילה של רישיון הנהיגה ועונשים נלווים. עוד נקבע, כי המבקש ישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן וחוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות. 2. כפי שעולה מכתב האישום, ביום 14.09.2020 בשעה 7:30 (לערך) נהג המבקש ברכב משא בנתניה, בתנאי דרך טובים, כאשר פגע בהולכת רגל (להלן: המנוחה ) בעת שחצתה צומת על גבי מעבר חצייה. כתוצאה מהפגיעה נגרמו למנוחה חבלות קשות, שמהן – בסופו של יום ובצער רב – נפטרה. 3. ביום 23.03.2022, ולאחר ששמע את טיעוני הצדדים לעונש, השית בית המשפט לתעבורה על המבקש את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר בפועל; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שמא יעבור המבקש עבירות של גרם מוות בנהיגה רשלנית או נהיגה בזמן פסילה; פסילת רישיון נהיגה למשך 7 שנים (בניכוי ימי הפסילה המנהלית); 6 חודשי פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה למשך 3 שנים, שמא יעבור אותה עבירה בה הורשע, או עבירות אחרות המנויות בתוספות הראשונה והשנייה לפקודה; פיצוי כספי בסך של 25,000 ש"ח לטובת בעלה של המנוחה; וקנס בסך של 1,000 ש"ח או 50 ימי מאסר חלף זאת. 4. בפתח הדברים התייחס בית המשפט לתעבורה לתסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו של המבקש. כעולה מהתסקיר, המבקש אדם צעיר, ללא עבר פלילי (למבקש 11 הרשעות תעבורה קודמות מסוג ברירת קנס), נשוי ואב לשני ילדים קטנים, בעל תעודת בגרות מלאה. כמו כן, המבקש שירת שירות צבאי מלא ובהצטיינות, והוא עובד כעצמאי בתחום האינסטלציה. בתסקיר צוינו הקשיים עמם מתמודד המבקש מאז קרות האירוע, וביניהם העובדה כי גרם למותה של אחרת (שאותה הכיר מילדותו); החרדות מהאירוע; קשיי שינה וסיוטים. עוד צוין כי המבקש פנה לקבלת סיוע מפסיכיאטר להתמודדות עם קשיים אלו, ואף אובחן כסובל מדיכאון. בהתאם לאמור, ולאור החשש שעונש מאסר מאחורי סורג ובריח ירע את מצבו הנפשי ויפגע בשיקומו, המליץ שירות המבחן להשית על המבקש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, לצד צו מבחן. 5. לאחר מכן, פנה בית המשפט לתעבורה לקביעת מתחם הענישה ההולם וגזירת העונש המתאים למבקש. אשר למתחם הענישה – בית המשפט התייחס לפגיעה הקשה והבלתי הפיכה בערך החברתי והמוגן של קדושת החיים מביצוע העבירה על ידי המבקש; ולמדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים. בהתאם לכך נקבע מתחם הנע בין 9 חודשי מאסר ועד 15 חודשי מאסר, לצד עונשים נלווים. אשר לעונשו של הנאשם בתוך המתחם – בית המשפט לתעבורה התייחס לכך שמידת הרשלנות של המבקש הייתה בינונית-גבוהה; שהמבקש לקח אחריות על מעשיו; שהוא הביע חרטה כנה; ואת העובדה שהוא חסך זמן שיפוטי, משהודה במעשיו. עוד התייחס בית המשפט לנסיבותיו האישיות של המבקש ומצבו הנפשי, אך קבע כי הם אינם מצדיקים חריגה ממדיניות הענישה הנוהגת בעבירות דומות. כן התייחס בית המשפט למטרות הענישה, וביניהן הרתעת הרבים, הרתעת היחיד, שיקומו של המבקש וגמול. לבסוף התייחס בית המשפט לזנק שנגרם מביצוע עבירה – הן למנוחה, הן למשפחתה. בהתאם לאמור נקבע, כי יש למקם את עונשו של המבקש ברף התחתון של מתחם הענישה, והושתו עליו העונשים שפורטו לעיל. 6. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על חומרת עונשו. במסגרת ערעורו, טען, כי בית המשפט לתעבורה החמיר עמו, ולא העניק משקל מספק לנסיבות המצדיקות הקלה בעונשו. כן השיג המבקש על מידת הרשלנות שיוחסה לו, אשר לעמדתו הינה נמוכה. זאת, הן משום שנהג במהירות נמוכה, הן משום שסונוור בעת שהתרחשה התאונה. לבסוף טען המבקש, כי עונש המאסר מאחורי סורג ובריח שהושת עליו יגרום לו ולמשפחתו לנזק בלתי הפיך. בהתאם לכך, המבקש עתר להקלה ברכיב המאסר בעונשו, כך שזה יעמוד על 9 חודשים, וירוצה בדרך של עבודות שירות. 7. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש, תוך שקבע, כי מידת הרשלנות שיוחסה לו הולמת את נסיבות העניין, ומתיישבת עם עובדות כתב האישום – בהן הוא הודה. כן ציין בית המשפט את ההלכה, לפיה מקום בו קופחו חיי אדם עקב רשלנותו של נהג, ככלל יש להשית על האחרון עונש של מאסר בפועל. לבסוף ציין בית המשפט, כי הוא לא מצא מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט לתעבורה, בשים לב לכך שהעונש שהושת עליו אינו חורג מרמת הענישה המקובלת בעבירות דומות. 8. המבקש לא השלים עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומכאן הבקשה שלפניי. 9. במסגרת בקשתו מעלה המבקש מספר טענות אשר לעמדתו מצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול השלישי": ראשית , שלא ניתן משקל מספק לנסיבות המקלות בעניינו; שנית , שהוא לא נשלח לקבלת תסקיר משלים משירות המבחן; שלישית , כי מידת הרשלנות שיוחסה לו שגויה; רביעית , כי במקרה אחר דומה הסתפק בית המשפט לתעבורה בהטלת עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות (יצוין, כי בא-כוח המבקש נמנע מלהציג אסמכתא לביסוס טענה זו, על אף שציין כי החלטה זו צורפה לבקשה). דיון והכרעה 10. לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי להידרש לתשובת המשיבה. 11. הלכה היא, כי בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול השלישי" שמורה למקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 3260/22 אלאערג' נ' הרשות לאכיפה במקרקעין , פסקה 6 (16.05.2022); רע"פ 3679/22 סלע נ' מדינת ישראל , פסקה 10 (02.06.2022)). זאת ועוד, כאשר הבקשה נסובה על חומרת העונש כשלעצמה, לא תינתן רשות ערעור אלא כאשר העונש שנגזר על המבקש סוטה באופן קיצוני ממדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים (ע"פ 4121/22 סנדוקה נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (21.06.2022)). הבקשה שלפניי אינה עומדת באמות מידה אלה, ודי בכך כדי לדחות אותה . 12. שתי ערכאות נתנו דעתן לעניינו של המבקש ובפסקי דין מפורטים ומנומקים, וסברו כי ראוי שיושת על המבקש עונש בעל רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח. לא מצאתי מקום להתערב בקביעותן, וממילא דעתי כדעתן. 13. אף מעבר לצורך, דין הבקשה להידחות לגופה. 14. כידוע, ככלל קיימים שלושה כללים שמנחים את בית המשפט בבואו לגזור את עונשו של מי שהורשע בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית: " האחד , ראוי לגזור על נאשם עונש מאסר בפועל ופסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עקרון קדושת החיים והן משיקולי הרתעה. השני , בדרך-כלל הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופייה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם ע"י אנשים נורמטיביים. השלישי , אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות" (ע"פ 6755/09 אלמוג נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (16.11.2009)). 15. בהתאם לכך, קבע בית המשפט לתעבורה – ובצדק – כי ראוי להשית על המבקש עונש בעל רכיב של מאסר בפועל – וזאת על אף קיומן של נסיבות כאלה ואחרות בעניינו. משכך, יש לדחות את טענת המבקש, לפיה ניתן משקל חסר לנסיבות אלו – בשים לב לסוג העבירה בה הוא הורשע. 16. אשר למידת רשלנותו של המבקש: המדובר בקביעה עובדתית במהותה, הנובעת מהתרשמותו הישירה והבלתי-אמצעית של בית המשפט לתעבורה מהראיות שהובאו לפניו. בהתאם לכך, יש לדחות את טענת המבקש ביחס אליה, נוכח הכלל לפיו ערכאת הערעור תמעיט התערבותה בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית – לא כל שכן במסגרת בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול השלישי" (רע"פ 5661/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (29.09.2021), והאסמכתאות שם). 17. לבסוף, למבקש אין זכות קנויה לקבלת תסקיר משירות המבחן, כך שאין בעובדה שלא נשלח לקבל תסקיר משלים בעניינו כדי להצדיק קבלת בקשתו (רע"פ 1690/22 מסרי נ' מדינת ישראל , פסקה 10 (17.03.2022)). 18. לפני סיום אבקש לציין, כי לא נעלמו מעיניי נסיבותיו האישיות של המבקש, התנהלותו הראויה לאחר קרות התאונה, מצבו הנפשי והנזק שצפוי להיגרם לו ולמשפחתו מריצוי עונשו – הן בזמן מאסרו, הן בשנים שלאחר מכן. אך גם לא נעלם מעיניי גורל המנוחה, והנזק שנגרם לבני משפחתה. 19. אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057570_C01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 5757/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,130

2022-09-22T12:36:19

1

HebrewVerdicts\22\580\057\g01\22057580.G01

741,903

252,130

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T14:02:38.387000

5,758

בש"פ 5758/22

2

HebrewVerdicts\22\580\057\g01

פלוני נ. מדינת ישראל

22057580.G01

22057580.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

9d85ffbd7467394c13756df7830d8de1587426aa98891b313ba55651aed888c7

בבית המשפט העליון בש"פ 5758/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העורר: פלוני נ ג ד המשיב: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.8.2022 (כב' השופט ע' קוטון ) ב-מ"ת 36721-02-22 תאריך הישיבה: ט' באלול התשפ"ב (5.9.2022) בשם העורר: עו"ד אולג פרגין בשם המשיבה: עו"ד מוחמד סראחנה החלטה לפניי ערר על החלטה הדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו. ייאמר בתמצית כי כתב האישום מחזיק שני אישומים. באישום הראשון מיוחס לעורר ביצוע מעשה מגונה בנכדתו בהיותה בת 11; ובאישום השני נטען כי במהלך השנים 2017 עד 2021 ביצע העורר ריבוי מעשים מגונים ועבירות אינוס בנכדה אחרת ביותה בת 10-6. בזמנו הוגש ערר על ההחלטה של בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו. בית משפט זה בהחלטה מיום 15.5.2022 (בש"פ 2874/22, השופט גרוסקופף ) סבר כי אין מקום באותו שלב להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי; ועם זאת קבע שייתכן שניתן יהיה להורות אחרת לאחר חקירה של עדות התביעה המרכזיות שהן המתלוננת הבגירה, האם, הסבתא ובת הדודה. המתלוננת הבגירה, האם והסבתא, העידו זה מכבר; ובת הדודה עתידה להעיד בקרוב. על רקע זה הוגשה הבקשה לעיון חוזר שנדחתה כאמור. יצוין כי הן במסגרת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים הן במסגרת הבקשה לעיון חוזר נבחנה חלופת מעצר בבית האבות "בית פאלאס" בנהריה וזו נמצאה לא מתאימה. בתסקיר האחרון, מיום 10.8.2022, צוין כך: "כפי שהובא בתסקירנו הקודם בית פאלאס מוכר לנו מהעבר ולהערכתנו אינו מתאים לשמש כחלופת מעצר עבור [העורר] וזאת לנוכח מאפייני אישיותו המורכבים לעומת אופי האוכלוסייה במקום, כאשר מדובר באוכלוסייה חלשה שרבים מהשוהים במקום הינם חסרי ישע. נוסיף כי קיימת זמינות של קטינים/קטינות במקום במהלך ביקוריהם של קרובי משפחה של השוהים במקום. עוד נציין התייחסותו של [העורר] לנסיבות מעצרו כמתואר והעדר פיקוח אפקטיבי צמוד". יוער כי מהתסקיר ומהחלטת בית המשפט עולה כי אין אפשרות של פיקוח אלקטרוני במקום. לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים לא ראיתי מקום לשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי. כפי שציינתי בפני בא כוח העורר אף בראייתי האכסניה של בית האבות, בלא להטיל כל דופי באכסניה כמובן, איננה מתאימה לשמש חלופת מעצר בהינתן מאפייניו של העורר ובהינתן המעשים החמורים המיוחסים לו בכתב האישום. סופו של דבר הערר נדחה. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057580_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5758/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,132

2022-09-22T12:36:20

1

HebrewVerdicts\22\600\057\g01\22057600.G01

741,959

252,132

2022-09-05T21:00:00

2022-09-06T09:01:07.483000

5,760

בש"פ 5760/22

5

HebrewVerdicts\22\600\057\g01

אתגר שחם נ. מדינת ישראל

22057600.G01

22057600.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

b126fc224f12eda086400aae90b195cc033d6bb50a731ed770ba6b60ba9619e4

בבית המשפט העליון בש"פ 5760/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: אתגר יהודה שחם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 31.8.2022 (כבוד השופט ד' בן טולילה ) ב-עמ"ת 56184-08-22 בשם המבקש: עו"ד נמרוד אבירם החלטה 1. ענייננו בבקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 31.8.2022 (השופט ד' בן טולילה ) ב-עמ"ת 56184-08-22. בגדרה נדחה ערר של המבקש על החלטת בית משפט השלום מיום 25.8.2022 (השופט צ' פורר ) ב-מ"ת 57799-01-22 שבה נדחתה בקשתו להיות נוכח עם בת זוגו שירה (להלן: שירה או בת זוגו ) בבית החולים במהלך לידת בנו שאמורה להתבצע בניתוח קיסרי ביום 7.9.2022. 2. נגד המבקש הוגש ביום 26.1.2022 כתב אישום בגין עבירות המיוחסות לו מיום 17.1.2022 עד יום 21.1.2022 של איומים (שתי עבירות) לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); תקיפת עובד ציבור לפי סעיף 382א(א) לחוק העונשין; תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק העונשין; התנהגות פרועה במקום ציבורי לפי סעיף 216(א)(1) לחוק העונשין; היזק לרכוש במזיד (שתי עבירות) לפי סעיף 452 לחוק העונשין; ותקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין. לפי עובדות כתב האישום ביום 17.1.2022 ניגשו המבקש ושירה לסניף קופת החולים "מכבי" באילת כדי לקבל טיפול רפואי במרפאת השיניים (להלן: המרפאה ). שירה ביקשה מגברת רהימי כי תיתן לה להיכנס בין התורים לקבלת טיפול רפואי ראשוני, ובתגובה התבקשה להתקשר למוקד ההזמנות. המבקש ושירה צעקו על גברת רהימי ועם יציאתם מהמרפאה הפילו המבקש ושירה כוסות על הרצפה. למחרת, ביום 18.1.2022 ניגשו המבקש ושירה פעם נוספת אל המרפאה כדי לקבל טיפול רפואי על רקע ההיריון של שירה. המבקש ושירה החלו להתרעם על גברת הלינג, שהזעיקה את האבטחה ובתוך כך המבקש השליך כוס מים על שולחנה. רופא (להלן: המתלונן ) ניגש וניסה להרגיע את הרוחות. המבקש אחז בתג השם שלדש חולצתו של המתלונן, והוא ושירה איימו על המתלונן. המתלונן ביקש מהמאבטח שיזעיק משטרה ובתגובה החלה שירה לצעוק עליו ואף ירקה לכיוונו תוך שהוא עוזב את המקום. המבקש רץ אחרי המתלונן, הפילו על הרצפה, הלם במכות לגופו, נגח בפניו ונשך אותו בכתפו. המבקש לא חדל ממעשיו עד שאחרים הצליחו להפרידו מהמתלונן, ואז המבקש נס מהמקום. כתוצאה ממעשים אלו נגרמו למתלונן חבלות בשיניו ובפיו, וכן רגישות בעורף מימין, הגבלה קלה בתנועה, רגישות בכתף שמאל, הגבלה ורגישות בהימורוס שמאל, וחולשה קלה ביד ורגישות בגב התחתון. כתוצאה מכך נזקק המתלונן לטיפול רפואי הכולל טיפול תרופתי ומעקב רופא, פיזיותרפיה, בדיקת אורתופד, שימוש בסד לילה, הימנעות מלעיסת אוכל קשה ומנוחה למשך 7 ימים. בנוסף בעקבות מעשיו של המבקש לקה המתלונן בהתקפי חרדה. בתאריך 20.1.2022 בתום חקירתה של שירה במרחב אילת היא התקשרה למבקש שאמר לה כי יפגע "בהם" אם לא ישחררו אותה. לאחר כשעה ניגשו שני שוטרים לביתה של סבתה של שירה כדי לאתר את המבקש. שירה אמרה כי אינה יודעת איפה המבקש, השוטרים ביקשו להיכנס והיא הסכימה. אחד השוטרים ביקש לערוך חיפוש בחדרים ובת הזוג סירבה. השוטר ניסה לפתוח את חדר השינה ובתוך כך המבקש תקף אותו בכך שדחף אותו לקיר עד שהשוטרים תפסו אותו. למחרת, בתאריך 21.1.2021 במהלך עריכת הליך שימוע לפני מעצר פנה המבקש אל קצין המשטרה ואיים כי יעיף את המסך לתוך פניו, ואף הלם בשתי ידיו בחוזקה בקיר הגבס שבמקום וגרם בו לחור. במהלך יציאתו מחדר החקירה הלם המבקש פעם נוספת בקיר הגבס וגרם לחור נוסף בקיר. במעשיו גרם המבקש לנזק ששווי תיקונו הוא 620 ש"ח. 3. יצוין כי המבקש היה נתון במעצר עד ליום 17.3.2022, ובמועד זה הושם במעצר תחת פיקוח אלקטרוני. ביום 29.6.2022 הוסר הפיקוח האלקטרוני והמבקש נותר במעצר בית. ביום 25.8.2022 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר ליציאה ממעצר, שבמסגרתה ביקש לשנות את תנאי מעצר הבית באופן זמני כך שיתאפשר לו לצאת לטיפולים רפואיים; להצעת נישואים לבת זוגו; לרכישת ציוד עבור התינוק טרם הלידה; ולשם נוכחות עם בת זוגו בבית החולים במעמד הלידה והניתוח הקיסרי ביום 7.9.2022. בית משפט השלום בהחלטתו מאותו היום אישר את מרבית הבקשות שחלקן אף היו מוסכמות על המשיבה, למעט הבקשה להיות נוכח בבית החולים בעת הלידה והבקשה לצאת לרכישת ציוד. בית המשפט נימק זאת בכך שהמבקש נאשם בעבירות חמורות כלפי צוות רפואי וכי " הואיל [והמבקש] נאשם בעבירות חמורות כלפי צוות רפואי, לא אוכל להתיר את יציאתו לבית החולים לצורך נוכחות במהלך הלידה. מדובר בלידה שאמורה להיות בניתוח קיסרי ונוכח המתחים העצומים באירוע שכזה ובהתחשב באירועי העבר כמתואר בכתב האישום, לא אוכל להתיר את יציאתו לבית החולים. בנוסף, קשה להתעלם מהעבירות החמורות שיוחסו [למבקש], ואף שלפנים משורת הדין התרתי [למבקש] לצאת לאירוע ספציפי, לא אוכל להתיר לו לצאת לקניות כאמור בבקשה ". על ההחלטה שלא לאשר את יציאתו לבית החולים לצורך הלידה הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי ביום 26.8.2022. בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 31.8.2022 דחה את הערר תוך שקבע כי מי שנוהג כלפי צוות רפואי כפי שנהג המבקש מעיד על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו כלפי הציבור ככלל וכלפי צוות רפואי בפרט. בית המשפט קבע כי מדובר במי שהתקשה לרסן את התנהגותו האלימה בעת שסבור היה כי הטיפול שבת זוגו מקבלת אינו לרוחו. בית המשפט קבע כי מדובר בשילוב לכאורי קשה של איומים בוטים ואלימות מתפרצת כלפי צוות רפואי. עוד ציין בית המשפט כי בת זוגו שאותה הוא מבקש לסעוד נאשמת גם היא בתיק יחד איתו, והתנהגותה ודבריה תרמו לליבוי האווירה. וכאשר מתווספת לכך התנהגותו הלכאורית של המבקש בתחנת המשטרה, קשה עד מאוד לתת בו אמון ולאפשר לו לשוב לבית החולים יחד עם בת זוגו ובכך לסכן את הנוכחים במקום. בית המשפט אף עמד על עברו הפלילי הכולל עבירות של שימוש בכוח למנוע מעצר, הפרת הוראה חוקית, סחר בסם ועבירות נוספות. בית המשפט קבע כי לנוכח העובדה שהמבקש ושירה נהגו כפי שנהגו כשסברו שהטיפול אינו כראות עיניהם, " נקל לשער עד כמה הסיטואציה המלחיצה של לידה יכול ותעמיד בסיכון את אנשי הצוות הרפואי היה ותותר הבקשה ". על כן קבע בית המשפט המחוזי כי החלטת בית משפט השלום מאוזנת וראויה ודחה את הערר. מכאן בקשת הרשות לערור. 4. המבקש טוען כי עניינו מצדיק מתן רשות לערור שכן נשללת זכותו הטבעית של משוחרר בתנאים ללוות את לידת בנו הבכור שהיא לשיטתו חלק מהזכות החוקתית להורות, ששלילתה צריכה להיעשות רק במקרים קיצוניים. לטענתו נוכחותו בבית החולים בעת הלידה היא חלק מבניין הקשר עם בנו ומהטמעת השינוי שיעבור המבקש בכניסתו לפרק החיים של ההורות. מכורח הנסיבות, המבקש לא הצליח ללוות את שירה במהלך ההיריון, אך הלידה היא אירוע מכונן ואין זה צודק לשלול ממנו את ליווי בת זוגו בלידת ילדם. לטענתו העבירה לא בוצעה כנגד המתלונן דווקא בשל היותו איש צוות רפואי, ומכל מקום כבר חלפו שמונה חודשים מאז האירועים, ולכן אין הצדקה שלא לתת בו אמון בשלב זה. בנוסף טוען המבקש כי אף המדינה לא התנגדה לכך שיבקר בבית החולים לאחר הלידה, ועל כן לא היה זה צודק מצד בית המשפט לדחות בקשה חליפית זו. לטענתו בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי לא נתנו משקל לחלוף הזמן המשמעותי מאז ביצוע העבירות המקהה את המסוכנות הראשונית. במהלך התקופה שחלפה המבקש נפגש מספר פעמים בסגל רפואי ומפגשים אלה לא התפתחו לאירועים אלימים. המבקש מדגיש כי העבירות המיוחסות לו לא היו קשורות בבית החולים או בלידה אלא במרפאת שיניים. לטענתו בתי המשפט שגו כשלא התירו לו לשהות בבית החולים לצורך ליווי לידת בנו, בעוד הם התירו לו לשהות באותו בית חולים ביום 6.9.2022 לצורך עניינים רפואיים שלו. משכך מבקש המבקש כי יותר לו לצאת ממעצר הבית לבית החולים ולבקר את שירה במחלקת הנשים בבית החולים לאחר ביקורת האורתופד שנקבעה לו ליום 6.9.2022, בתאריכים 7.9.2022 עד 9.9.2022 בשעות מוגדרות ולשהות לצידה ולצד בנו שייוולד. 5. לאחר עיון בבקשה למתן רשות לערור ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. כלל ידוע הוא כי בקשת רשות לערור "בגלגול שלישי" נבחנת לפי אמת המידה המצמצמת שנקבעה בהלכת חניון חיפה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)), ואמת מידה זו הוחלה גם בהליכים פליליים (ראו מני רבים: 3699/22 פרחי נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (6.6.2022)). משכך רשות לערור תינתן רק במקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כשמתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות (ראו, למשל: בש"פ 5702/22 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (2.9.2022)). עניינו של המבקש אינו עומד באמות מידה מצמצמות אלה שכן אין מדובר בשאלה עקרונית אלא בשאלה הנטועה בעובדות המקרה הספציפי והנסיבות האמורות אינן מצדיקות התערבות. די בכך כדי לדחות את הבקשה, אך אוסיף מספר מילים. כפי שעולה מעובדות כתב האישום, המבקש צעק וגידף את הצוות הרפואי שעה שלא היה מרוצה מהטיפול שקיבלה בת זוגו, ואף תקף את אחד הרופאים שניסה להרגיע את הרוחות. יתרה מזאת, מעשיו של המבקש אינם תחומים לאירוע אחד ורגעי אלא נפרשים על פני כמה ימים. כפי שציין בית המשפט המחוזי נסיבות ביצוע העבירות מדברות בעד עצמן ומלמדות על המסוכנות הנשקפת מהמבקש ובפרט כלפי צוות רפואי. המבקש סבור כי בהינתן חלוף הזמן מאז אירועים אלה והעובדה שבית המשפט התיר לו לשהות בבית החולים לצורך עניינים רפואיים אחרים, אין סיבה שלא לאפשר לו להיות נוכח גם בעת לידת בנו. ואולם בהקשר זה יש להדגיש כי האירוע שבו תקף המבקש את המתלונן התרחש שעה שלא היה מרוצה מהטיפול הרפואי שקיבלה בת זוגו; על כן לא ניתן ללמוד משהותו לצורך עניינים רפואיים אחרים, לעניין הלידה שבה הסיטואציה המורכבת והטעונה עשויה להעמיד את הצוות הרפואי בסכנה כפי שציינו בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. על כן יש לדחות גם את טענתו של המבקש כי העבירות בוצעו במרפאת שיניים ולא בבית חולים, שכן החוט המקשר בין המצבים הוא שהמבקש עשוי שלא להיות מרוצה מהטיפול הרפואי שמקבלת בת זוגו ויש חשש מפני תגובתו במצב כזה. יוער כי בית משפט זה עמד לא פעם על משנה החומרה שבעבירות של איומים ותקיפה המופנות כלפי צוות רפואי בעת מילוי תפקידם, ועל כך שמעשים אלו אינם פוגעים רק בצוות הרפואי אלא בחולים כולם ובמערכת הבריאות כולה ועל כן מחייבים התייחסות מחמירה. זאת בפרט לנוכח המציאות שבה התופעה של אירועים כאלה הופכת לנפוצה יותר ויותר והמאבק בה מצוי בראש סדר העדיפויות של הגורמים האמונים על כך בממשלה (בג"ץ 4742/22 וייסבוך נ' היועצת המשפטית לממשלה , פסקאות 6-5 (31.8.2022); ע"פ 7220/19 זגורי נ' מדינת ישראל , פסקה 13 (6.2.2020)). ההליך העיקרי שמתנהל נגד המבקש טרם התברר, ואך מובן שעומדת לו חזקת החפות. ואולם נכון לעת הזו דומה כי החלטת בית המשפט המחוזי וכמוה החלטת בית משפט השלום, שלא להיענות לבקשתו של המבקש וזאת על מנת להימנע מסיכון הצוות הרפואי על ידי מי שמתנהל נגדו הליך בגין איום על אנשי צוות רפואי ותקיפה של רופא, היא ראויה ואף מתבקשת. עם כל הצער שבדבר גם טענותיו על אודות חשיבות נוכחותו בעת לידתו הצפויה של בנו ובעת שהותה של בת זוגו בבית החולים, ואינני מקילה ראש בכך, אין בהן כדי לשנות ממסקנה זו. בסופו של דבר, בקשת הרשות לערור נדחית. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057600_G01.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5760/22

2022-09-06T00:00:00

null

Word.Document

null

252,133

2022-09-22T12:36:20

1

HebrewVerdicts\22\610\057\g01\22057610.G01

741,732

252,133

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:31:27.997000

5,761

בג"ץ 5761/22

1

HebrewVerdicts\22\610\057\g01

הבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ נ. רשות ניירות ערך

22057610.G01

22057610.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

21638c22ab64054cdad5b31c610708593cc26dd71957f62ac85c9243ac16da81

בבית המשפט העליון בג"ץ 5761/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: הבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ נ ג ד המשיבה: רשות ניירות ערך עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אבי ליכט; עו"ד ד"ר איסר בירגר; עו"ד אוריאל רוזנברג החלטה המשיבה תגיש תגובתה לעתירה עד ליום 2.11.2022. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057610_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5761/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,134

2022-09-22T12:36:24

1

HebrewVerdicts\22\630\057\g01\22057630.G01

741,697

252,134

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T09:30:36.547000

5,763

בש"פ 5763/22

1

HebrewVerdicts\22\630\057\g01

Ikenna Johnpaul Obinceche נ. מדינת ישראל

22057630.G01

22057630.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3e5718b31b08abedc4d4b9a34167e034d3117187d7a6a7ceee6854da71239bf3

בבית המשפט העליון בש"פ 5763/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העורר: Ikenna Johnpaul Obinceche נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 30.8.2022 (השופט ר' בן יוסף ) ב-מ"ת 45447-05-22 תאריך הישיבה: ה' באלול התשפ"ב (1.9.2022) בשם העורר: עו"ד רוני ברוש בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי מתורגמנית לשפה האנגלית: גב' חיה פיקרד החלטה בנסיבות כמפורט בפרוטוקול, לבקשת העורר הערר נמחק. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057630_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5763/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,135

2022-09-22T12:36:24

1

HebrewVerdicts\22\640\057\c01\22057640.C01

741,888

252,135

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T12:30:39.050000

5,764

ע"א 5764/22

1

HebrewVerdicts\22\640\057\c01

מדינת ישראל- משרד המרכז הרפואי ע"ש שיבא נ. פלוני

22057640.C01

22057640.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d474b4d0358d794a81d6133b863170f01609cefa8919b24aa648d72b1455c399

בבית המשפט העליון ע"א 5764/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל- משרד המרכז הרפואי ע"ש שיבא נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 30.05.2022 בת"א 24745-03-18 שניתן על ידי כבוד השופט א' דראל בשם המבקשת: עו"ד טל בוקשטייין החלטה המשיבים יגישו תשובתם לבקשה לעיכוב ביצוע, זאת יעשו עד ליום 19.09.2022. היקף התשובה לא יעלה על 8 עמודים. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057640_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5764/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,136

2022-09-22T12:36:25

1

HebrewVerdicts\22\650\057\p01\22057650.P01

741,729

252,136

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:15:36.517000

5,765

בש"פ 5765/22

2

HebrewVerdicts\22\650\057\p01

האני אבו בדר נ. מדינת ישראל

22057650.P01

22057650.P01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

efdd2fac145952e569e6bad6924d8677b0ae44e802134a16478bd510d7aecc80

בבית המשפט העליון בש"פ 5765/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקש: האני אבו בדר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש : עו"ד אבו קוידר נואף החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת״ע 5835-08-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. 2. כפי שעולה מהבקשה ומנספחיה, המבקש מואשם בכך שנהג ביום 16.7.2022 ברכב עם נגרר כאשר רישיונו של הרכב הנגרר פקע כבר לפני למעלה משנה (ביום 18.11.2020), וזאת בניגוד לתקנה 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. 3. התיק נקבע לדיון בבית המשפט לתעבורה בירושלים ביום 8.9.2022 בשעה 08:30. המבקש מתגורר במרחק רב יחסית מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, העולה על 60 ק"מ, ומצהיר כי הוא מודה במיוחס לו בכתב האישום, באופן שמייתר את הצורך בשמיעת עדים בתיק. 4. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. אשר על כן, הדיון בתיק יועבר לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057650_P01.docx נא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5765/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,137

2022-09-22T12:36:25

2

HebrewVerdicts\22\660\057\g01\22057660.G01

741,707

252,137

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T11:46:37.390000

5,766

ע"פ 5766/22

1

HebrewVerdicts\22\660\057\g01

פלוני נ. מדינת ישראל

22057660.G01

22057660.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0f04286b2d554085878d8cacd57f6dd61bd131fb5118df48d7b482168ada36ad

בבית המשפט העליון ע"פ 5766/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (כבוד השופט ח' סבאג ) מיום 12.7.2022 ב-ת"פ 045586-03-18 בשם המערער: עו"ד לירון מלכה החלטה לתגובת המשיבה עד היום, 1.9.2022 שעה 18:00. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057660_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5766/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,137

2022-09-22T12:36:25

2

HebrewVerdicts\22\660\057\g02\22057660.G02

741,810

252,137

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T13:33:17.597000

5,766

ע"פ 5766/22

1

HebrewVerdicts\22\660\057\g02

פלוני נ. מדינת ישראל

22057660.G02

22057660.G02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

61e110e5e6efd6159bfd33e95cc218b498d125421f553bb56be2d8ab171262cb

בבית המשפט העליון ע"פ 5766/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ח' סבאג ) מיום 12.7.2022 ב-ת"פ 45586-03-18 בשם המערער: עו"ד לירון מלכה בשם המשיבה: עו"ד מיכל קליין החלטה בנסיבות העניין ובהסכמת המשיבה, מעוכב בזאת עד להכרעה בערעור עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער במסגרת ת"פ 45586-03-18. למען הסר ספק יתר רכיבי העונש שהוטלו על המערער נותרים בעינם, וכן גם התנאים המגבילים והערבויות, ובהם צו עיכוב יציאה מן הארץ. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057660_G02.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5766/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,138

2022-09-22T12:36:26

2

HebrewVerdicts\22\670\057\g01\22057670.G01

741,733

252,138

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:31:29.983000

5,767

בג"ץ 5767/22

1

HebrewVerdicts\22\670\057\g01

חליל אסמאעיל חליל ריאחי נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057670.G01

22057670.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

7fbe0be61e36dcc4d0199bb4b0910489d958d658cf9963b2ede29bdc07d5efc4

בבית המשפט העליון בג"ץ 5767/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: חליל אסמאעיל חליל ריאחי נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתיצבות לדיון בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תקבע לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי. תגובה לעתירה תוגש עד 24 שעות לפני המועד שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057670_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5767/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,138

2022-09-22T12:36:26

2

HebrewVerdicts\22\670\057\m02\22057670.M02

742,220

252,138

2022-09-07T21:00:00

2022-09-08T13:15:43.417000

5,767

בג"ץ 5767/22

1

HebrewVerdicts\22\670\057\m02

חליל אסמאעיל חליל ריאחי נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057670.M02

22057670.M02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

e18bef57231278bd3769ae5ed4aa7c17b2e2ac7ddf4845e807e93a55481155a6

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5767/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: חליל אסמאעיל חליל ריאחי נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת למחיקת העתירה ולביטול הדיון בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד אסתר אוחנה פסק-דין רשמנו לפנינו את הסכמת הצדדים. בנתון לאמור, העתירה נמחקת בהסכמה והדיון הקבוע ליום 11.9.2022 מבוטל. ניתן היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057670_M02.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5767/22

2022-09-08T00:00:00

null

Word.Document

null

252,139

2022-09-22T12:36:27

2

HebrewVerdicts\22\680\057\g01\22057680.G01

741,700

252,139

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T10:02:13.473000

5,768

בג"ץ 5768/22

1

HebrewVerdicts\22\680\057\g01

מצטפא אחמד מוצטפא משה נ. שר הביטחון

22057680.G01

22057680.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

b8d906ffec6f4d2a797529221298dd4accfac78cbbe1a61ac3a137f63656aac9

בבית המשפט העליון בג"ץ 5768/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: מצטפא אחמד מוצטפא משה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב היום, 1.9.2022 שעה 15:00. העותר לא יובא לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057680_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5768/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,139

2022-09-22T12:36:27

2

HebrewVerdicts\22\680\057\g02\22057680.G02

741,742

252,139

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:29.290000

5,768

בג"ץ 5768/22

1

HebrewVerdicts\22\680\057\g02

מצטפא אחמד מוצטפא משה נ. שר הביטחון

22057680.G02

22057680.G02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

bcf18cfd831b24e882dc65eb6eba0fca1bf55014de4154bcff2d4351790b2526

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5768/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: מצטפא אחמד מוצטפא משה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העתירה עניינה מניעת מפגש של העותר עם עורך דינו. העותר מנוע מפגש מיום 24.8.2022 והצו הנוכחי תוקפו עד יום 5.9.2022 שעה 23:59. קיימנו דיון במעמד הצדדים ועיינו בהסכמת בא כוח העותר בחומר חסוי שהוצג לנו. לאחר כל אלה נחה דעתנו כי מניעת המפגש נחוצה מטעמים של ביטחון האזור. שיקפנו את התרשמותנו בפני בא כוח העותר, והוא מסר כי אינו עומד על העתירה. משכך העתירה נמחקת. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057680_G02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5768/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,140

2022-09-22T12:36:28

4

HebrewVerdicts\22\690\057\g01\22057690.G01

741,734

252,140

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:31:32

5,769

בג"ץ 5769/22

1

HebrewVerdicts\22\690\057\g01

מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057690.G01

22057690.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

4f3853340eb84dd0d5e7b87383f913a4fa5bfea5b285681896bceeb7bcd0496c

בבית המשפט העליון בג"ץ 5769/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות לדיון בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תקבע לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי. תגובה לעתירה תוגש עד 24 שעות לפני המועד שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057690_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5769/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,140

2022-09-22T12:36:28

4

HebrewVerdicts\22\690\057\n02\22057690.N02

742,067

252,140

2022-09-06T21:00:00

2022-09-07T12:18:05.213000

5,769

בג"ץ 5769/22

1

HebrewVerdicts\22\690\057\n02

מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057690.N02

22057690.N02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d4c39070ceaae85eafe330427156de3caba3c7d81607bebf65baba05dbdc57e3

בבית המשפט העליון בג"ץ 5769/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ העותר: מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מטעם העותר להקדמת מועד דיון בהסכמה בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה כמבוקש וכמוסכם. מועד חדש ייקבע בהקדם בהתאם ליומנו של בית המשפט. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057690_N02.docx מע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5769/22

2022-09-07T00:00:00

null

Word.Document

null

252,140

2022-09-22T12:36:28

4

HebrewVerdicts\22\690\057\n03\22057690.N03

742,602

252,140

2022-09-13T21:00:00

2022-09-14T09:00:39.653000

5,769

בג"ץ 5769/22

1

HebrewVerdicts\22\690\057\n03

מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057690.N03

22057690.N03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

ee84894b7aa54bba7a704a82c9d2e644f572906709c4b79f882d9bda64b5154f

בבית המשפט העליון בג"ץ 5769/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ העותר: מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי בקשה לשינוי מועד הגשה החלטה כמבוקש וכמוסכם. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057690_N03.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5769/22

2022-09-14T00:00:00

null

Word.Document

null

252,140

2022-09-22T12:36:28

4

HebrewVerdicts\22\690\057\n04\22057690.N04

742,780

252,140

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T15:03:11.983000

5,769

בג"ץ 5769/22

2

HebrewVerdicts\22\690\057\n04

מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

22057690.N04

22057690.N04.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

e19a2a4c672db662e22fa8186b717ad2904dabff7a9ee210b8eaba670440c9cd

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5769/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר כבוד השופטת ר' רונן העותר: מהנד ג'מאל עבד אללה נואורה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט באלול התשפ"ב (15.9.2022) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין השופט ד' מינץ: העותר יליד 1998 תושב ג'בל מואלח באזור בית לחם, נעצר במעצר מנהלי ביום 3.5.2021. על פי הפרפרזה הגלויה, העותר חשוד בתכנון פעילות צבאית ופעילותו מסכנת את האזור. מעצרו הוארך עד ליום 31.10.2022. עיינו בחומר הביטחוני-מודיעיני החסוי ונחה דעתנו שיש בחומר כדי לתמוך באמיתות הפרפרזה. בשים לב לאמור ובשים לב לכך שכוונת גורמי הבטחון להמליץ על הארכת מעצרו של העותר בארבעה חודשים נוספים ואחרונים – בכפוף לכך שלא יתקבל מידע חדש לגבי הסכנה הנשקפת מהעותר או אם יחול שינוי נסיבות באופן שיהיה בו כדי להגביר את הסכנה משחרורו של העותר – הגענו לכלל מסקנה שקיימת הצדקה להורות על מעצרו של העותר. בנסיבות אלו העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22057690_N04.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5769/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,141

2022-09-22T12:36:30

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g01\22057700.G01

741,701

252,141

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T10:02:15.457000

5,770

בג"ץ 5770/22

1

HebrewVerdicts\22\700\057\g01

אחמד באסם עבד אלראזק עמירה נ. שר הבטחון

22057700.G01

22057700.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

b5d8b9bdab15686fb183d425881dde9ae291295e84b7b6697901cfd7c8f77ed0

בבית המשפט העליון בג"ץ 5770/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: אחמד באסם עבד אלראזק עמירה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב היום, 1.9.2022 שעה 15:00. העותר לא יובא לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057700_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5770/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,141

2022-09-22T12:36:30

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02\22057700.G02

741,743

252,141

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:31.463000

5,770

בג"ץ 5770/22

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02

אחמד באסם עבד אלראזק עמירה נ. שר הבטחון

22057700.G02

22057700.G02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

35a8a2fdbcfb742e8ce6bc3777b8189d85d6b4a6038c1a650b23ed94956344cd

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5770/22 בג"ץ 5772/22 בג"ץ 5774/22 בג"ץ 5775/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר ב-בג"ץ 5770/22: אחמד באסם עבד אלראזק עמירה העותר ב-בג"ץ 5772/22: אבראהים מוחמד צברי עבוד העותר ב-בג"ץ 5774/22: זיד זיאד יחיא קאסם העותר ב-בג"ץ 5775/22: אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. שירות הבטחון הכללי עתירות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022) בשם העותרים: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העתירות שלפנינו מופנות כנגד צווי מניעת מפגש עם עורך דין, שהוצאו ביחס לכל אחד מהעותרים ב-בג"ץ 5772/22, בג"ץ 5774/22 ובג"ץ 5770/22, החל מיום 28.8.2022; וביחס לעותר ב-בג"ץ 5775/22 החל מיום 26.8.2022. תוקפו של צו המניעה הנוכחי, ביחס לכל אחד מהעותרים, הוא עד ליום 4.9.2022 בשעה 23:59. ארבעת העותרים עצורים בנוגע לאותה פרשה. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ביחס לכל אחד מהם, ובהסכמת בא-כוח העותרים עיינו בחומר חסוי וקיימנו דיון במעמד צד אחד; במהלכו שאלנו וקיבלנו הבהרות מנציגי המשיבים. לאחר כל אלה, נחה דעתנו כי מניעת המפגש דרושה מטעמי ביטחון האזור בהתייחס לכל אחד מהעותרים, וביחס לעותר ב-בג"ץ 5770/22 גם מטעמי טובת החקירה. שיקפנו את התרשמותנו בפני בא-כוח העותרים, ומשעשינו כן הודיע כי איננו עומד עוד על העתירות. נציין למען הסדר בנוגע לעותר ב-בג"ץ 5772/22, כי כאמור בעתירה שהגיש, הלה עבר צינתור בבית חולים בילינסון שאליו הועבר משחש ברע. כיום הוא נמצא במרכז הרפואי של שירות בתי הסוהר (מר"ש), ונתון בהשגחה. רשמנו לפנינו את דברי בא-כוח המשיבים שלפיהם יש כוונה להוסיף ולחקור את העותר, וזאת בכפוף לחוות דעת רפואית ביחס לכשירותו; ויש להקפיד שכך ייעשה. סוף דבר, העתירות נמחקות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057700_G02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5770/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,142

2022-09-22T12:36:34

1

HebrewVerdicts\22\710\057\x01\22057710.X01

742,595

252,142

2022-09-13T21:00:00

2022-09-14T07:47:43.247000

5,771

בש"א 5771/22

1

HebrewVerdicts\22\710\057\x01

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

22057710.X01

22057710.X01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8fb76692988ea35dc04a0b0ca3b0c226a684fc9c884a81c8ece9f9cf4cf9c7bf

בבית המשפט העליון בש"א 5771/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשות: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. נילי לנגר נ ג ד המשיבות: 1. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ 2. עמרי לבנת 3. דרך חדשה בתנועה בע"מ 4. כלל חברה לביטוח בע"מ 5. דנה דפנה בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשות: עו"ד רועי צביקל החלטה לתגובת המשיבה 5 עד ליום 25.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057710_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5771/22

2022-09-14T00:00:00

null

Word.Document

null

252,143

2022-09-22T12:36:34

3

HebrewVerdicts\22\720\057\g01\22057720.G01

741,702

252,143

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T10:02:17.473000

5,772

בג"ץ 5772/22

1

HebrewVerdicts\22\720\057\g01

אבראהים מוחמד צברי עבוד נ. שר הביטחון

22057720.G01

22057720.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e81c8d3e5f609f5f9ead4c7270ca296e4a7b72887d69d5d8ebae1eb848d04405

בבית המשפט העליון בג"ץ 5772/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: אבראהים מוחמד צברי עבוד נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב היום, 1.9.2022 שעה 15:00. העותר לא יובא לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057720_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5772/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,143

2022-09-22T12:36:34

3

HebrewVerdicts\22\720\057\g02\22057720.G02

741,719

252,143

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T12:18:32.737000

5,772

בג"ץ 5772/22

1

HebrewVerdicts\22\720\057\g02

אבראהים מוחמד צברי עבוד נ. שר הביטחון

22057720.G02

22057720.G02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3371429e99be140a974a60e5e3f5f59ebec65ab44d27cfc6cfaae7b2822f0c7d

בבית המשפט העליון בג"ץ 5772/22 ו-4 תיקים נוספים לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: אבראהים מוחמד צברי עבוד נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת לשינוי שעת הדיון מטעם המשיבים בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר החלטה מפאת אילוצי היומן, אני נעתרת לבקשה בחלקה, והדיונים יידחו לשעה 17:30. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057720_G02.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5772/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,143

2022-09-22T12:36:34

3

HebrewVerdicts\22\700\057\g02\22057700.G02

741,743

252,141

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:31.463000

5,772

בג"ץ 5772/22

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02

אבראהים מוחמד צברי עבוד נ. שר הביטחון

22057700.G02

22057700.G02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

35a8a2fdbcfb742e8ce6bc3777b8189d85d6b4a6038c1a650b23ed94956344cd

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5770/22 בג"ץ 5772/22 בג"ץ 5774/22 בג"ץ 5775/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר ב-בג"ץ 5770/22: אחמד באסם עבד אלראזק עמירה העותר ב-בג"ץ 5772/22: אבראהים מוחמד צברי עבוד העותר ב-בג"ץ 5774/22: זיד זיאד יחיא קאסם העותר ב-בג"ץ 5775/22: אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. שירות הבטחון הכללי עתירות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022) בשם העותרים: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העתירות שלפנינו מופנות כנגד צווי מניעת מפגש עם עורך דין, שהוצאו ביחס לכל אחד מהעותרים ב-בג"ץ 5772/22, בג"ץ 5774/22 ובג"ץ 5770/22, החל מיום 28.8.2022; וביחס לעותר ב-בג"ץ 5775/22 החל מיום 26.8.2022. תוקפו של צו המניעה הנוכחי, ביחס לכל אחד מהעותרים, הוא עד ליום 4.9.2022 בשעה 23:59. ארבעת העותרים עצורים בנוגע לאותה פרשה. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ביחס לכל אחד מהם, ובהסכמת בא-כוח העותרים עיינו בחומר חסוי וקיימנו דיון במעמד צד אחד; במהלכו שאלנו וקיבלנו הבהרות מנציגי המשיבים. לאחר כל אלה, נחה דעתנו כי מניעת המפגש דרושה מטעמי ביטחון האזור בהתייחס לכל אחד מהעותרים, וביחס לעותר ב-בג"ץ 5770/22 גם מטעמי טובת החקירה. שיקפנו את התרשמותנו בפני בא-כוח העותרים, ומשעשינו כן הודיע כי איננו עומד עוד על העתירות. נציין למען הסדר בנוגע לעותר ב-בג"ץ 5772/22, כי כאמור בעתירה שהגיש, הלה עבר צינתור בבית חולים בילינסון שאליו הועבר משחש ברע. כיום הוא נמצא במרכז הרפואי של שירות בתי הסוהר (מר"ש), ונתון בהשגחה. רשמנו לפנינו את דברי בא-כוח המשיבים שלפיהם יש כוונה להוסיף ולחקור את העותר, וזאת בכפוף לחוות דעת רפואית ביחס לכשירותו; ויש להקפיד שכך ייעשה. סוף דבר, העתירות נמחקות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057700_G02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5770/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,144

2022-09-22T12:36:35

2

HebrewVerdicts\22\730\057\v01\22057730.V01

741,826

252,144

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T16:46:23.257000

5,773

בש"א 5773/22

1

HebrewVerdicts\22\730\057\v01

דרור ארד-אילון נ. מאיר שרייבר

22057730.V01

22057730.V01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

859e756c316c5252283d2ac12aa42bcba812077f2e8d38b098501f4acf936220

בבית המשפט העליון בש"א 5773/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקשת: דרור ארד-אילון, עורכי דין בע"מ נ ג ד המשיב: מאיר שרייבר בקשה להעברת מקום דיון מיום 1.9.2022 בשם המבקשת: עו"ד גיא אבידן החלטה 1. לפניי בקשה להעברת מקום דיון בת"א (שלום נתניה) 55279-03-18 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 26.3.2018. בהמשך, ביום 17.5.2018, הועבר ההליך מטעמי סמכות מקומית לבית משפט השלום בנתניה ודיון ההוכחות בו נקבע ליום 8.9.2022. 2. כעולה מהבקשה, המבקשת היא חברת עורכי דין (להלן: החברה ) המצויה בבעלותו המלאה של דרור ארד-אילון, אשר מונה בחודש מאי האחרון לכהן כשופט בבית המשפט המחוזי מרכז. עוד עולה מהבקשה, כי החברה הפסיקה את פעילותה סמוך לפני השבעת השופט ארד-אילון וכי עניינו של ההליך בתביעה נגד לקוח עבר של החברה אשר הוגשה בשל חוב נטען של שכר טרחה. 3. בנסיבות אלו, ונוכח סד הזמנים בהליך, יודיעו הצדדים להליך עד ליום 6.9.2022 בשעה 14:00, מהו בית המשפט שבו ראוי, לעמדתם, לברר את ההליך. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22057730_V01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5773/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,144

2022-09-22T12:36:35

2

HebrewVerdicts\22\730\057\v02\22057730.V02

742,002

252,144

2022-09-05T21:00:00

2022-09-06T14:31:00.883000

5,773

בש"א 5773/22

1

HebrewVerdicts\22\730\057\v02

דרור ארד-אילון נ. מאיר שרייבר

22057730.V02

22057730.V02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

aa02cb7e119bd1a3844415a5cb2dc33654da238debfa29bb146f1e4891bfa245

בבית המשפט העליון בש"א 5773/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקשת: דרור ארד-אילון, עורכי דין בע"מ נ ג ד המשיב: בשם המבקשת: מאיר שרייבר בקשה להעברת מקום דיון מיום 1.9.2022; תגובת המבקשת מיום 6.9.2022 עו"ד גיא אבידן החלטה 1. כעולה מהחלטתי מיום 4.9.22, המבקשת היא חברת עורכי דין (להלן: החברה או המבקשת ) המצויה בבעלותו המלאה של דרור ארד-אילון, אשר מונה בחודש מאי האחרון לכהן כשופט בבית המשפט המחוזי מרכז. החברה הפסיקה את פעילותה סמוך לפני השבעת השופט ארד-אילון, אולם הליך שמתנהל בין הצדדים, שעניינו בתביעת שכר טרחה נגד לקוח עבר של החברה, עודנו תלוי ועומד בבית משפט השלום בנתניה ( ת"א (שלום נתניה) 55279-03-18 ; להלן: ההליך ). בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעביר את ההליך. 2. המבקשת הודיעה כי בא-כוחו של המשיב ביקש כי ההליך יועבר לאחד מבתי המשפט באשדוד, בקריית גת או באשקלון. המבקשת נתנה את הסכמתה וביקשה כי במידת האפשר ההליך יועבר לבית משפט השלום באשדוד. 3. בנסיבות העניין, נוכח עמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הליך ת"א (שלום נתניה) 55279-03-18 יועבר לבית משפט השלום באשדוד. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22057730_V02.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5773/22

2022-09-06T00:00:00

null

Word.Document

null

252,145

2022-09-22T12:36:36

2

HebrewVerdicts\22\740\057\g01\22057740.G01

741,703

252,145

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T10:02:19.457000

5,774

בג"ץ 5774/22

1

HebrewVerdicts\22\740\057\g01

זיד זיאד יחיא קאסם נ. שר הביטחון

22057740.G01

22057740.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f214df58dcf9059b741c816e329732af966d2aad16a73b359955c37a851349a5

בבית המשפט העליון בג"ץ 5774/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: זיד זיאד יחיא קאסם נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב היום, 1.9.2022 שעה 15:00. העותר לא יובא לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057740_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5774/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,145

2022-09-22T12:36:36

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02\22057700.G02

741,743

252,141

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:31.463000

5,774

בג"ץ 5774/22

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02

זיד זיאד יחיא קאסם נ. שר הביטחון

22057700.G02

22057700.G02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

35a8a2fdbcfb742e8ce6bc3777b8189d85d6b4a6038c1a650b23ed94956344cd

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5770/22 בג"ץ 5772/22 בג"ץ 5774/22 בג"ץ 5775/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר ב-בג"ץ 5770/22: אחמד באסם עבד אלראזק עמירה העותר ב-בג"ץ 5772/22: אבראהים מוחמד צברי עבוד העותר ב-בג"ץ 5774/22: זיד זיאד יחיא קאסם העותר ב-בג"ץ 5775/22: אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. שירות הבטחון הכללי עתירות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022) בשם העותרים: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העתירות שלפנינו מופנות כנגד צווי מניעת מפגש עם עורך דין, שהוצאו ביחס לכל אחד מהעותרים ב-בג"ץ 5772/22, בג"ץ 5774/22 ובג"ץ 5770/22, החל מיום 28.8.2022; וביחס לעותר ב-בג"ץ 5775/22 החל מיום 26.8.2022. תוקפו של צו המניעה הנוכחי, ביחס לכל אחד מהעותרים, הוא עד ליום 4.9.2022 בשעה 23:59. ארבעת העותרים עצורים בנוגע לאותה פרשה. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ביחס לכל אחד מהם, ובהסכמת בא-כוח העותרים עיינו בחומר חסוי וקיימנו דיון במעמד צד אחד; במהלכו שאלנו וקיבלנו הבהרות מנציגי המשיבים. לאחר כל אלה, נחה דעתנו כי מניעת המפגש דרושה מטעמי ביטחון האזור בהתייחס לכל אחד מהעותרים, וביחס לעותר ב-בג"ץ 5770/22 גם מטעמי טובת החקירה. שיקפנו את התרשמותנו בפני בא-כוח העותרים, ומשעשינו כן הודיע כי איננו עומד עוד על העתירות. נציין למען הסדר בנוגע לעותר ב-בג"ץ 5772/22, כי כאמור בעתירה שהגיש, הלה עבר צינתור בבית חולים בילינסון שאליו הועבר משחש ברע. כיום הוא נמצא במרכז הרפואי של שירות בתי הסוהר (מר"ש), ונתון בהשגחה. רשמנו לפנינו את דברי בא-כוח המשיבים שלפיהם יש כוונה להוסיף ולחקור את העותר, וזאת בכפוף לחוות דעת רפואית ביחס לכשירותו; ויש להקפיד שכך ייעשה. סוף דבר, העתירות נמחקות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057700_G02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5770/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,147

2022-09-22T12:36:37

2

HebrewVerdicts\22\750\057\g01\22057750.G01

741,704

252,147

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T10:02:21.477000

5,775

בג"ץ 5775/22

1

HebrewVerdicts\22\750\057\g01

אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו גדיב נ. שר הביטחון

22057750.G01

22057750.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

015f9b16f3fc2a6f898360ef0d9a43a607688275243f680cc2f2f88b22f0ebcc

בבית המשפט העליון בג"ץ 5775/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו גדיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב היום, 1.9.2022 שעה 15:00. העותר לא יובא לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057750_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5775/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,147

2022-09-22T12:36:37

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02\22057700.G02

741,743

252,141

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:31.463000

5,775

בג"ץ 5775/22

2

HebrewVerdicts\22\700\057\g02

אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו גדיב נ. שר הביטחון

22057700.G02

22057700.G02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

35a8a2fdbcfb742e8ce6bc3777b8189d85d6b4a6038c1a650b23ed94956344cd

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5770/22 בג"ץ 5772/22 בג"ץ 5774/22 בג"ץ 5775/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר ב-בג"ץ 5770/22: אחמד באסם עבד אלראזק עמירה העותר ב-בג"ץ 5772/22: אבראהים מוחמד צברי עבוד העותר ב-בג"ץ 5774/22: זיד זיאד יחיא קאסם העותר ב-בג"ץ 5775/22: אבראהים מחמוד עבד אלראזק אבו נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. שירות הבטחון הכללי עתירות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022) בשם העותרים: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העתירות שלפנינו מופנות כנגד צווי מניעת מפגש עם עורך דין, שהוצאו ביחס לכל אחד מהעותרים ב-בג"ץ 5772/22, בג"ץ 5774/22 ובג"ץ 5770/22, החל מיום 28.8.2022; וביחס לעותר ב-בג"ץ 5775/22 החל מיום 26.8.2022. תוקפו של צו המניעה הנוכחי, ביחס לכל אחד מהעותרים, הוא עד ליום 4.9.2022 בשעה 23:59. ארבעת העותרים עצורים בנוגע לאותה פרשה. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ביחס לכל אחד מהם, ובהסכמת בא-כוח העותרים עיינו בחומר חסוי וקיימנו דיון במעמד צד אחד; במהלכו שאלנו וקיבלנו הבהרות מנציגי המשיבים. לאחר כל אלה, נחה דעתנו כי מניעת המפגש דרושה מטעמי ביטחון האזור בהתייחס לכל אחד מהעותרים, וביחס לעותר ב-בג"ץ 5770/22 גם מטעמי טובת החקירה. שיקפנו את התרשמותנו בפני בא-כוח העותרים, ומשעשינו כן הודיע כי איננו עומד עוד על העתירות. נציין למען הסדר בנוגע לעותר ב-בג"ץ 5772/22, כי כאמור בעתירה שהגיש, הלה עבר צינתור בבית חולים בילינסון שאליו הועבר משחש ברע. כיום הוא נמצא במרכז הרפואי של שירות בתי הסוהר (מר"ש), ונתון בהשגחה. רשמנו לפנינו את דברי בא-כוח המשיבים שלפיהם יש כוונה להוסיף ולחקור את העותר, וזאת בכפוף לחוות דעת רפואית ביחס לכשירותו; ויש להקפיד שכך ייעשה. סוף דבר, העתירות נמחקות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057700_G02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5770/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,148

2022-09-22T12:36:38

1

HebrewVerdicts\22\760\057\g01\22057760.G01

741,883

252,148

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T12:02:06.793000

5,776

ע"פ 5776/22

1

HebrewVerdicts\22\760\057\g01

פלוני נ. מדינת ישראל

22057760.G01

22057760.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

e87c20db1b1b55e75ada5282ce6c075013fd2ca0e9a31f1c8568baf96ff515bd

בבית המשפט העליון ע"פ 5776/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.6.2022 (כב' השופטים ר' כרמל (ס"נ), א' רומנוב, מ' ליפשיץ-פריבס ) ב-תפח"ע 15019-08-20 תאריך הישיבה: ט' באלול התשפ"ב (5.9.2022) בשם המערער: עו"ד עינב יתח בשם המשיבה: בשם נפגעת העבירה: עו"ד מוחמד סראחנה עו"ד מלי קיסלסי החלטה שמעתי באריכות את טיעוני באי כוח הצדדים גם את טיעוני באת כוח נפגעת העבירה ואת אמה. לאחר כל אלה קיבלו הצדדים כולם את המלצת בית המשפט כאשר הטענות כולן שמורות להם, ולפיה ייקבע דיון בערעור בהקדם ככל שיומן בית המשפט מאפשר ולא יאוחר מאשר סוף דצמבר 2022 . באת כוח המערער תגיש הודעת ערעור מנומקת תוך 30 יום. בהינתן האמור ניתן בזה, בהסכמת הצדדים כולם, צו עיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המערער, ומשמע שעד להכרעה בערעור המערער ישהה במעון הנעול בתנאים במגבלות ובתנאים כפי שחלים עליו כיום. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057760_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5776/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,150

2022-09-22T12:36:39

3

HebrewVerdicts\22\790\057\g01\22057790.G01

741,730

252,150

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:15:38.513000

5,779

בג"ץ 5779/22

1

HebrewVerdicts\22\790\057\g01

עיריית חברון נ. מדינת ישראל

22057790.G01

22057790.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

71bf390a1741ad0680d0a3669b25e4d4bd3fb90b63cc54a8f63e5a3f66e286bd

בבית המשפט העליון בג"ץ 5779/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. עיריית חברון 2. עבד אלגבאר אבו מנשאר 3. דיאא אבו חיה 4. סמיר עזאת 5. עבד אלחמיד נאצר אל דין נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הביטחון 3. המפקד הצבאי באיו"ש 4. היועץ המשפטי באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד סאמר שחאדה החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה ותשובה לבקשה למתן צו ביניים, עד ליום 8.9.2022. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057790_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5779/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,150

2022-09-22T12:36:39

3

HebrewVerdicts\22\790\057\g02\22057790.G02

742,320

252,150

2022-09-10T21:00:00

2022-09-11T12:30:16.953000

5,779

בג"ץ 5779/22

1

HebrewVerdicts\22\790\057\g02

עיריית חברון נ. מדינת ישראל

22057790.G02

22057790.G02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0989a5f80f7066cb5f2d0c23885e48786ba18f3f05c9630d28408457df1d9f7c

בבית המשפט העליון בג"ץ 5779/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. עיריית חברון 2. עבד אלגבאר אבו מנשאר 3. דיאא אבו חיה 4. סמיר עזאת 5. עבד אלחמיד נאצר אל דין נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הביטחון 3. המפקד הצבאי באיו"ש 4. היועץ המשפטי באיו"ש בקשה למתן ארכה בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט החלטה לבקשת המשיבים ניתנת להם ארכה להגשת תגובה מקדמית לעתירה ותשובה לבקשה למתן צו ביניים עד היום, 11.9.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057790_G02.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5779/22

2022-09-11T00:00:00

null

Word.Document

null

252,150

2022-09-22T12:36:39

3

HebrewVerdicts\22\790\057\g03\22057790.G03

742,764

252,150

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T13:15:24.243000

5,779

בג"ץ 5779/22

1

HebrewVerdicts\22\790\057\g03

עיריית חברון נ. מדינת ישראל

22057790.G03

22057790.G03.docx

2,022

1

החלטה

false

0

1899f07e655d0dceb4cb0c3b428caf74e5bbee1cdf6408b5a095d6ca8566552b

בבית המשפט העליון בג"ץ 5779/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. עיריית חברון 2. עבד אלגבאר אבו מנשאר 3. דיאא אבו חיה 4. סמיר עזאת 5. עבד אלחמיד נאצר אל דין נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הביטחון 3. המפקד הצבאי באיו"ש 4. היועץ המשפטי באיו"ש תגובת מקדמית לעתירה ותגובה לבקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד סאמר שחאדה בשם המשיבים 4-1: עו"ד יצחק ברט החלטה 1. העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב עד לסוף חודש ינואר 2023. 2. משהובהר בתגובת המשיבים כי קירוי הסימטה באמצעות רשת הוא הפיך ובמידת הצורך ניתן יהיה להסירו – איני רואה מקום למתן צו ביניים והבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057790_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5779/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,151

2022-09-22T12:36:40

1

HebrewVerdicts\22\800\057\g01\22057800.G01

741,725

252,151

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T12:47:06.643000

5,780

בש"פ 5780/22

1

HebrewVerdicts\22\800\057\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22057800.G01

22057800.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

ef34a090aeca92fa1743900452f997dbcf7cec4c0d38c7df8783f4978b3494cc

בבית המשפט העליון בש"פ 5780/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה עשירית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ולפי סעיפים 10יב' ו-10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 בשם המבקשת: עו"ד נתנאל בוג'ו בשם המשיב: עו"ד מחמד ענבוסי החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 4.10.2022, בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 9411-02-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057800_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5780/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,152

2022-09-22T12:36:41

1

HebrewVerdicts\22\810\057\g01\22057810.G01

741,721

252,152

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T12:31:13.217000

5,781

בש"פ 5781/22

1

HebrewVerdicts\22\810\057\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22057810.G01

22057810.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8a789a8e67700845ebda7b8d99ef8069b2a6f8cf9808f962f872f810ab518e5d

בבית המשפט העליון בש"פ 5781/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה ארבעים וחמש (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ולפי סעיפים 10יב' ו-10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 בשם המבקשת: עו"ד מיטל חן-רוזנפלד בשם המשיב: עו"ד רותם טובול החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת באת-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 4.10.2022, בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 51009-01-17 בבית המשפט המחוזי לנוער בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057810_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5781/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,153

2022-09-22T12:36:41

1

HebrewVerdicts\22\820\057\g01\22057820.G01

741,726

252,153

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T12:47:08.673000

5,782

בש"פ 5782/22

1

HebrewVerdicts\22\820\057\g01

מדינת ישראל נ. אחמד פדילה

22057820.G01

22057820.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

1bf46edaae748acd005bc1ff99db32c09cff5d0964750ec70d5cd6ad471e7f72

בבית המשפט העליון בש"פ 5782/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. אחמד פדילה 2. ממדוח בן טהה בקשה שלוש עשרה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד גל רוזנצוויג בשם המשיב 1: עו"ד פאדי חמאדן בשם המשיב 2: עו"ד עלא תלאווי החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת באי-כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים החל מיום 26.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 65907-01-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057820_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5782/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,154

2022-09-22T12:36:42

1

HebrewVerdicts\22\830\057\g01\22057830.G01

741,728

252,154

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T13:02:58.117000

5,783

בש"פ 5783/22

1

HebrewVerdicts\22\830\057\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22057830.G01

22057830.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e430ede46626927132a19c4b289a54b59b8b3c130036dcdc1758984f5de26c48

בבית המשפט העליון בש"פ 5783/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה שלישית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד בני ליבסקינד בשם המשיב: עו"ד דניאל שימשילשולי החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 5.9.2022, בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 59614-08-21 שצורף ל-ת"פ 28594-09-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057830_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5783/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,155

2022-09-22T12:36:42

1

HebrewVerdicts\22\840\057\g01\22057840.G01

741,744

252,155

2022-08-31T21:00:00

2022-09-01T16:47:33.480000

5,784

בג"ץ 5784/22

1

HebrewVerdicts\22\840\057\g01

לובי 99 בע"מ (חל"צ) נ. הרשות הממשלית למים וביוב

22057840.G01

22057840.G01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f2cea6a3c0145cf099a3f2434de54c1820fe5fdde3904bbf8946eb1b2cd1eca3

בבית המשפט העליון בג"ץ 5784/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: לובי 99 בע"מ (חל"צ) נ ג ד המשיבות: 1. הרשות הממשלתית למים וביוב 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. מפעלי ים המלח בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ד"ר עינת סולניק; עו"ד שקד הרן החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב. המשיבים יגישו תגובתם לעתירה עד 21 יום לפני המועד שייקבע. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057840_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5784/22

2022-09-01T00:00:00

null

Word.Document

null

252,156

2022-09-22T12:36:43

2

HebrewVerdicts\22\850\057\g01\22057850.G01

741,747

252,156

2022-09-01T21:00:00

2022-09-02T10:02:29.207000

5,785

בג"ץ 5785/22

1

HebrewVerdicts\22\850\057\g01

שוקי עזת חסין נ. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי

22057850.G01

22057850.G01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

1d58d904af78cc35c1275ae4569b2af3e036a1120c7038533587ea0bfd8dabb4

בבית המשפט העליון בג"ץ 5785/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: שוקי עזת חסין נ ג ד המשיבים: 1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי 2. מפקדת כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד ג'יאת' נאסר החלטה ניתן בזאת צו ארעי האוסר על מימוש צו ההריסה נושא העתירה עד למתן החלטה אחרת. הצו לא יחול על הריסה הנדרשת עקב צרכי לחימה דחופים ומטעמי ביטחון מבצעיים ומובהקים. המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 18.9.2022. ניתנה היום, ‏ו' באלול התשפ"ב (‏2.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057850_G01.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5785/22

2022-09-02T00:00:00

null

Word.Document

null

252,156

2022-09-22T12:36:43

2

HebrewVerdicts\22\850\057\g02\22057850.G02

742,766

252,156

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T13:31:13.937000

5,785

בג"ץ 5785/22

1

HebrewVerdicts\22\850\057\g02

שוקי עזת חסין נ. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי

22057850.G02

22057850.G02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

dc6cea5672bbf4fb7e587fd00e1639b64ca1507aee373546be6fece4255046a4

בבית המשפט העליון בג"ץ 5785/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: שוקי עזת חסין נ ג ד המשיבים: 1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי 2. מפקדת כוחות צה"ל בגדה המערבית בקשת ארכה מוסכמת מטעם המשיבים בשם העותר: עו"ד ג'יאת' נאסר בשם המשיבים: עו"ד אסתי אוחנה החלטה כמבוקש וכמוסכם, המשיבים יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 30.10.2022. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057850_G02.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5785/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,157

2022-09-22T12:36:43

1

HebrewVerdicts\22\860\057\k01\22057860.K01

741,777

252,157

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T10:48:11.930000

5,786

רע"ב 5786/22

1

HebrewVerdicts\22\860\057\k01

מתנאל נחמני נ. שרות בתי הסוהר

22057860.K01

22057860.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

bb2b32d93a9c6bb23dc886b4f7cf30f1ab75877d56cee1cd76431eff0dc2ac92

בבית המשפט העליון רע"ב 5786/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: מתנאל נחמני נ ג ד המשיבים: 1. שרות בתי הסוהר 2. מדינת ישראל בקשה למתן פטור מתשלום אגרה מיום 4.9.2022; בקשה למינוי סניגור מיום 4.9.2022 החלטה בקשה למתן פטור מתשלום אגרה – שירות בתי הסוהר יגיש כרטיס תנועות כספי אסיר של המבקש עד ליום 15.9.2022. בקשה למינוי סניגור – הסניגוריה הציבורית תגיש עמדתה באשר לשאלת מינוי סניגור למבקש בהליך שבכותרת עד ליום 15.9.2022. המזכירות תמציא את הבקשה שבכותרת ואת החלטתי זו גם לסניגוריה הציבורית. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057860_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5786/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,158

2022-09-22T12:36:44

2

HebrewVerdicts\22\870\057\a01\22057870.A01

741,759

252,158

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T08:31:52.177000

5,787

רע"א 5787/22

1

HebrewVerdicts\22\870\057\a01

פלוני נ. עו"ס חוק נוער בעיר פלונית

22057870.A01

22057870.A01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

70cbe2a46d72cc71b45749eba18ed51cef114581f10bbdd9715fcaceac90e7d8

בבית המשפט העליון רע"א 5787/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבה: עו"ס חוק נוער בעיר פלונית בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.9.2022 בענ"א 2486-09-22 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' אילני בשם המבקשים: עו"ד גיל פרידמן החלטה 1. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, לא ראיתי מקום ליתן צו ארעי, כך שהקטין ישוחרר בשעה 14:00 מבית החולים ויועבר למשפחת אומנה חסויה. 2. בהמשך לאמור בפסקה 5 להחלטתו של בית המשפט המחוזי, רשויות הרווחה יבהירו עד היום בשעה 13:00 באיזה אופן תוכל המבקשת 2 להעביר חלב אם לפעוט בכמות שתספיק להזנתו עד מחר בבוקר, ככל שהיא מעוניינת בכך. 3. בנסיבות העניין, ובהתחשב בסד הזמנים הרלוונטי, תגובת המשיבה לבקשה לרשות ערעור תוגש עד היום בשעה 18:00. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057870_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5787/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,158

2022-09-22T12:36:44

2

HebrewVerdicts\22\870\057\a02\22057870.A02

741,828

252,158

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T17:02:13.060000

5,787

רע"א 5787/22

6

HebrewVerdicts\22\870\057\a02

פלוני נ. עו"ס חוק נוער בעיר פלונית

22057870.A02

22057870.A02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

a0ddbfe732d1c53978176049c5030ac16d7944ad75a1832eaa7c5a27569e034f

בבית המשפט העליון רע"א 5787/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבה: עו"ס לפי חוק הנוער בעיר פלונית בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.9.2022 בענ"א 2486-09-22 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' אילני בשם המבקשים: עו"ד גיל פרידמן בשם המשיבה: עו"ד יסכה פישר-יוסף החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.9.2022 (ענ"א 2486-09-22, השופטת מ' אילני ). בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה שנתן בית המשפט לנוער בבית משפט השלום בירושלים מיום 31.8.2022 (צב"ן 61074-08-22, השופטת י' גפן ). 2. הבקשה דנן נסבה על הוצאה זמנית ממשמורת של תינוק כבן 4.5 חודשים (להלן: הקטין ), בנם של המבקשים – המבקש 1 (להלן: האב ) והמבקשת 2 (להלן: האם ) – והשמתו במשפחה שתשמש כאומנת חירום חסויה למשך 30 ימים. ההחלטה בעניין זה התקבלה על-ידי בית משפט השלום, לבקשת המשיבה – העובדת הסוציאלית המטפלת בקטין לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 (להלן בהתאמה: העו"ס לחוק הנוער ו- חוק הנוער ), על רקע חשש לשלומו של הקטין. 3. ביום 22.5.2022, כשהיה הקטין בן חודש ימים, הוא הובהל על-ידי האב למרכז לרפואה דחופה (מד"א). האב דיווח כי ראשו של הקטין "שמוט", כי הוא אפאטי וכי נשימותיו שונות מהרגיל. הקטין פונה לבית החולים ואושפז במחלקת טיפול נמרץ כשהוא מורדם ומונשם. על-פי הדיווח הרפואי שהתקבל מבית החולים, הקטין סבל, בין היתר, מפגיעה מוחית נרחבת ומדימום ברשתית, ועל גבו נמצאו המטומות. בהיעדר הסבר שעניינו אירוע נפילה, חבלה או טראומה עלה חשד ל"חבלה לא תאונתית" ולטלטול הקטין. האירוע דווח לשירותי הרווחה ולמשטרת ישראל, ובעקבות זאת נעצר האב, ביום 24.5.2022. בהמשך שוחרר האב והוטלו עליו תנאים מגבילים עד ליום 28.7.2022. חקירת המשטרה בפרשה עודה מתנהלת. 4. בד בבד, שירותי הרווחה נפגשו עם המשפחה, וביום 15.6.2022 נערכה ועדת תכנון וטיפול בעניינו של הקטין, בעודו שוהה בבית החולים. הוועדה המליצה כי האם תשהה עם הקטין בבית הוריה למשך חודש ימים לפחות, בהשגחתם, או עד להסרת ההגבלות שהוטלו על האב. כן הומלץ כי ההורים יפנו למעקב של התפתחות הילד ובהמשך ישלבו את הקטין במסגרת של מעון שיקומי, שם תיבנה עבורו תכנית המותאמת לצרכיו. לבסוף הומלץ כי במקביל ישולבו ההורים בהדרכה וישתפו פעולה עם המחלקה לשירותים חברתיים. ההורים הסכימו לכל המלצות הוועדה. 5. ביום 21.6.2022 שוחרר הקטין מהאשפוז בבית החולים, ויחד עם אמו התגורר בבית הסבים עד ליום 31.7.2022. במועד זה, בוטלו ההגבלות שהוטלו על האב, וכך ההורים והקטין שבו להתגורר בביתם. 6. ביום 9.8.2022 הביא האב את הקטין למרכז לרפואה דחופה (טר"ם), שם אובחן שבר ברגלו. בהמשך לכך, ובעקבות התערבות של גורמי הרווחה, ביום 12.8.2022 אושפז הקטין בשנית בבית החולים לצורך ביצוע של בדיקות מקיפות. בדיווח מבית החולים מיום 16.8.2022 צוין כי התגלו שברים נוספים בצלעותיו של הקטין וכי בבדיקת MRI נמצא מוקד דימומי חדש, שלא נראה בהדמיה הקודמת שבוצעה לו. בעקבות זאת התעורר אצל הרופאים המטפלים חשד גבוה ל"חבלה לא תאונתית". בהמשך לכך נערכה לקטין בדיקה רפואית לבחינת מחלות גנטיות שונות כדי לבחון שמא קיים גורם אחר שיכול להסביר את מצבו הרפואי. 7. ביום 17.8.2022 הגישה המשיבה לבית משפט השלום בקשה למתן החלטת ביניים לפי סעיף 12 לחוק הנוער. בית משפט השלום התבקש להורות על אשפוזו של הקטין בבית החולים למשך 30 ימים או עד לקבלת תוצאות הבדיקות הגנטיות ובירור המצב הרפואי, לפי המוקדם. עוד התבקש בית משפט השלום להורות כי במהלך תקופה זו ההורים לא ישהו לבדם עם הקטין. בדיון שהתקיים למחרת היום בבית משפט השלום, הגיעו הצדדים להסכמה, על דעתה של האפוטרופא לדין שמונתה לקטין, לפיה הוא יישאר בבית החולים למשך עשרה ימים נוספים, או עד לקבלת תוצאות הבדיקות הגנטיות, לפי המוקדם, וכי ההורים לא ישהו איתו ללא השגחה של אדם נוסף. בית משפט השלום נתן צו ביניים בהתאם להסכמת הצדדים (צב"ן 39010-08-22, השופטת ק' צווטקוב דורפמן ). ביום 27.8.2022 הוארך תוקף הצו בהסכמה עד ליום 30.8.2022. 8. ביום 28.8.2022 התקבלו תוצאות הבדיקות הגנטיות, שנמצאו תקינות. 9. ביום 29.8.2022 הגישה המשיבה בקשה נוספת למתן צו ביניים דחוף לפי סעיף 12 לחוק הנוער, להוצאתו של הקטין ממשמורת הוריו והשמתו במשפחה המוכרת לשירותי הרווחה ואשר תשמש כאומנת חירום חסויה למשך 30 ימים. בבקשה נטען כי העדרו של הסבר רפואי למצבו של הקטין, כמו גם העובדה שמאז אשפוזו בבית החולים לא התגלו שברים נוספים או דימומים חדשים, מחזקים שניהם את החשד להתעללות בקטין. 10. ביום 31.8.2022 קיים בית משפט השלום דיון בבקשה. בדיון טען בא-כוחם של ההורים כי החבלות נגרמו כתוצאה ממחלה נדירה, וכי אין לסמוך על תוצאותיהן של הבדיקות הגנטיות. לצד זאת, ההורים לא התנגדו להשמתו של הקטין במשפחת אומנה לפרק זמן של 30 ימים, אך הציעו כי הקטין יועבר לקרובי משפחתם (להלן: המשפחה המוצעת ), בפיקוח צמוד של אחות מוסמכת ושל רשויות הרווחה. ההורים אף הציעו "לרשת" את בית המשפחה המוצעת במצלמות. העו"ס לחוק הנוער התנגדה לכך, וטענה כי אין ביכולתה לפקח על המשפחה המוצעת, שאינה מוכרת לרווחה. היא הוסיפה, כי לא ניתן יהיה לוודא שההורים לא פוגשים את הקטין באופן לא-מפוקח, וממילא לא ניתן יהיה להבטיח את שלומו וביטחונו. האפוטרופא לדין הצטרפה לעמדה זו. במהלך הדיון שמע בית משפט השלום, במעמד צד אחד, גם את חוקר המשטרה האמון על החקירה הפלילית, שמסר מידע על התקדמות החקירה, וכן הגיש חומרים חסויים לעיונו של בית המשפט. 11. בית משפט השלום הורה על מתן צו להוצאת הקטין ממשמורת הוריו למשך 30 ימים החל מיום 1.9.2022, ועל השמתו באומנת חירום חסויה. בית משפט השלום הדגיש כי לנוכח הממצאים הרפואיים המדאיגים והחקירה הפלילית המתנהלת, אין חולק בדבר הצורך לנקוט צעדים מידיים שיבטיחו את שלומו וביטחונו של הקטין, ב"מקום ניטרלי המפוקח באופן מלא". בית משפט השלום הדגיש כי להתרשמותו למשפחה המוצעת יש "קשר ומעורבות רגשית" עם ההורים ומשפחותיהם. בית משפט השלום הוסיף כי ההורים יפגשו את הקטין במועדים ובאופן שייקבע על-ידי רשויות הרווחה. עוד הורה בית משפט השלום כי האפוטרופא לדין תגיש עדכון בדבר מצבו של הקטין לא יאוחר מ-5 ימים ממועד קליטתו במשפחת האומנה. לבקשת בא-כוחם של ההורים, הורה בית משפט השלום על עיכוב ביצוע החלטתו עד ליום 4.9.2022 בשעה 14:00, כאשר עד למועד זה יוותר הקטין באשפוז בבית החולים. 12. ביום 1.9.2022 הגישו ההורים ערעור על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, ולמחרת היום הגישו גם בקשה לעיכוב ביצוע שלה. ההורים טענו כי היה על בית משפט השלום להורות על השמתו של הקטין במסגרת של אומנה אצל המשפחה המוצעת המוכרת להורים, וכי פתרון זה היה מאפשר לאם להניק את הקטין או להעביר לו חלב אם שאוב. 13. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, בציינו, מבלי לקבוע מסמרות, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת ההורים, לנוכח קיומו של חשש ממשי לפגיעה בקטין. בית המשפט המחוזי הבהיר, כי קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע משמעה הותרת הקטין בבית החולים עד להכרעה בעניינו, וכי אף עובדה זו אינה תומכת בקבלת הבקשה. בית המשפט המחוזי הטעים כי ההורים אינם טוענים שלקטין יש קשר מיוחד עם המשפחה המוצעת, וכי למעשה קיים חשש כי הקרבה בין המשפחות דווקא תפגע בביטחונו של הקטין. לבסוף, ציין בית המשפט המחוזי כי לא מצא הצדקה להורות על קיום דיון בערעור עד ליום ראשון, ה- 4.9.2022 (הוא המועד שעד אליו עוכבה החלטתו של בית משפט השלום), בהתחשב בכך שהבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק ביום שישי, ה-2.9.2022. 14. הבקשה שבפני, שהוגשה היום בשעות הבוקר, מספר שעות לפני תום המועד שנקצב בהחלטתו של בית משפט השלום על עיכוב הביצוע, מכוונת כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי. בבקשה נטען, בעיקרו של דבר, כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שדחה את הבקשה לעיכוב ביצוע ללא דיון ומבלי ששמע את טענות ההורים. לגוף הדברים נטען כי טובתו של הקטין תומכת בהשמתו במסגרת של אומנה שהיא חלק מהמשפחה המורחבת, וכי השמתו באומנת חירום חסויה היא צעד קיצוני ביותר, המנתק את הקטין לחלוטין ממשפחתו. לבסוף, נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעתו כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. לעניין זה נטען כי לא ניתן לשלול את האפשרות שהקטין חולה במחלה נדירה, וכי אין ראיות לפגיעה בו מצד הוריו או מי מבני המשפחה. לנוכח האמור, טוענים ההורים כי יש להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע. 15. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה שוכנעתי כי אין מקום ליתן צו ארעי, והוריתי למשיבה להגיש תשובה לבקשה עד היום בשעה 18:00, וזאת בהתחשב בעמדתה של האפוטרופא לדין בבית המשפט המחוזי, ובלוחות הזמנים הרלוונטיים. כמו כן, הוריתי לרשויות הרווחה להבהיר עד היום בשעה 13:00 באיזה אופן תוכל האם להעביר חלב אם לקטין. בהמשך לכך הוגשה הודעת הבהרה מטעם המשיבה, ובה צוין כי ככל שהאם מעוניינת להעביר חלב אם שאוב לקטין לצורך הזנתו בסמיכות להעברתו למשפחת האומנה, היא תוכל להעבירו לעו"ס לחוק הנוער ולעו"ס המשפחה אשר יגיעו היום בשעה 14:00 לבית החולים. כך, הוא יילקח יחד עם הקטין לאומנת החירום החסויה. עוד צוין כי ככל שהדבר לא יתאפשר והאם תהיה מעוניינת להעביר חלב אם נוסף במועד מאוחר יותר היום, היא תוכל לעשות כן באמצעות מונית שתיסע למשפחת האומנה החסויה, במימון של לשכת הרווחה. לבסוף צוין כי בהמשך תוכל האם להעביר חלב אם שאוב במהלך הביקורים שיתקיימו עם הקטין. 16. בתגובת המשיבה, צוין כי בשעה 16:00 הועבר הקטין למשפחת האומנה החסויה והוא נקלט בביתה כעת. עמדת המשיבה היא כי יש לדחות את הבקשה, שאינה מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". לגוף העניין נטען כי החלטותיהן של הערכאות הקודמות ניתנו לטובת הקטין, שמצבו הפיזי החריג והפגיעות בו מלמדים על סכנה לשלומו. המשיבה מדגישה, כי המשפחה המוצעת אינה מוכרת לגורמי הרווחה, ולפיכך לא ניתן לדאוג לכך שההורים ובני משפחה נוספים לא יפגשו בקטין ללא פיקוח. לשיטת המשיבה, רק השמתו של הקטין במסגרת של אומנת חירום חסויה, שאין לה כל קשר למשפחת ההורים, עשויה להבטיח את שלומו – וכל זאת בתקופת הביניים עד לבירור התמונה במלואה. 17. לאחר שעיינתי כאמור בבקשה ובנספחיה, כמו גם בתיקי הערכאות הקודמות במערכת "נט המשפט", באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. הבקשה ממוקדת כל כולה בעניינו הפרטני של הקטין, ולפיכך אינה עומדת באמות המידה לדיון ב"גלגול שלישי", אף לא במתכונתן המקלה, המותאמת לסוגיה האנושית הרגישה של צווי נזקקות והוצאה ממשמורת (ראו: רע"א 5737/15 פלונית נ' ב"כ היועץ המשפטי לממשלה – משרד הרווחה והשירותים החברתיים , פסקה 22 (4.11.2015); רע"א 4499/19 ‏ פלוני נ' פלונית , פסקה 12 (14.7.2019); רע"א 1112/21 פלונית נ' רווחה ירושלים , פסקה 18 (21.2.2021); רע"א 4188/22 פלוני נ' המחלקה לשירותים חברתיים מסיל"ה , פסקה 26 (4.8.2022)). יש לציין כי ההורים אינם טוענים כי אין להוציא את הקטין ממשמורתם באופן זמני, והמחלוקת נסבה על המיקום שבו ישהה למשך פרק הזמן הקצוב. במובן זה, אין מדובר בהחלטה בלתי הפיכה, ועניינו של הקטין ישוב וייבחן על-ידי בית משפט השלום עם הגשת הודעת העדכון על-ידי כי האפוטרופא לדין בעוד חמישה ימים. 18. חזקה על רשויות הרווחה כי בהתאם להודעתם מהיום יאפשרו לאם להעביר לקטין חלב אם שאוב, ככל שתחפוץ בכך, כמפורט לעיל. 19. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057870_A02.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5787/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,159

2022-09-22T12:36:45

1

HebrewVerdicts\22\880\057\c01\22057880.C01

741,858

252,159

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:17:00.540000

5,788

בג"ץ 5788/22

4

HebrewVerdicts\22\880\057\c01

עואד אסיל נ. המרכז האקדמי רופין

22057880.C01

22057880.C01.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

51d19e4342a46953643f38fd2531663d680a7c57847be7f226f846980cc6164a

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5788/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: עואד אסיל נ ג ד המשיב: המרכז האקדמי רופין עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד מוחמד אמון פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת להורות למשיב, המרכז האקדמי רופין – מכללה אקדמית, " לאפשר לעותרת ולאחרים כדוגמתה אשר נכשלו ביותר מקורס אחד להיבחן במועדים המיוחדים שיקבעו על ידי המשיב ". 2. העותרת הינה סטודנטית בשנה השלישית במסלול לימודי חשבונאות וכלכלה. כעולה מכתב העתירה, על-מנת להשלים בהצלחה את לימודיה, נדרשת העותרת לצלוח בחינותיה בשני קורסים אותם למדה במהלך השנה החולפת. בכל קורס, ניגשה העותרת לשני מועדים נפרדים ונכשלה בשני מועדי הבחינות. 3. ביום 06.06.2022, היינו; מספר ימים לפני סיום הסמסטר השני לשנת הלימודים, פרסם המשיב הודעה הנוגעת לשינוי מדיניות בעניין הזכאות ל"מועד בחינה חריג". במסגרת ההחלטה נקבע כי כישלון בקורס אחד יזכה סטודנטים במועד בחינה חריג לצורך שיפור הציון, ואילו כישלון בשני קורסים או יותר לא יזכה במועד בחינה חריג – אלא יאלץ את הסטודנטים לשוב על הקורסים בהם נכשלו במסגרת שנת הלימודים הבאה. עוד נקבע כי על סטודנטים החוזרים על קורסים בשנת הלימודים תשפ"ג החובה לעמוד בדרישות הקורס כפי שיוגדרו בסילבוס המעודכן לשנה זו, וכי כישלון בקורס חוזר יגרור הפסקת לימודים. 4. למעלה מחודשיים לאחר קבלת הודעת המשיב האמורה, פנתה העותרת, ביום 24.08.2022, למשיב בבקשה לאפשר לה להיבחן במועד חריג בשני הקורסים בהם נכשלה. פנייה זו לוותה בפנייה מטעם בא-כוחה, שנשלחה למשיב באותו היום. ביום 04.09.2022, ובהיעדר תשובה לפנייתה, הוגשה העתירה שבכותרת. 5. בעתירתה, ממקדת העותרת טענותיה בסעיף 15(ב) לחוק זכויות הסטודנט, התשס"ז-2007, אשר קובע כי " סטודנט זכאי להיבחן בכל בחינה .. בשני מועדים שקבע המוסד ", וטוענת כי פרשנות סבירה לסעיף מחייבת כי כוונת המחוקק היא לא לשני מועדים בלבד אלא – " בכל מועד נוסף שייקבע ". עוד נטען כי המשיב מחויב לנהוג בשוויון, וכי המשיב גובה שכר לימודים גבוהה " לפחות כפליים מיתר המוסדות הממשלתיים". טענות אלה, לעניין החובה לנהוג בשוויון, וגובה שכר הלימודים – אינן מבוארות מעבר למילים אלה, והעותרת לא סיפקה הסבר מדוע טענות אלה מעלות או מורידות לעניין ההחלטה על שינוי מדיניות הזכאות לבחינות במועד חריג. 6. לאחר עיון בכתב העתירה וצרופותיה, נחה דעתנו כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר סמכות, שיהוי ואי-מיצוי הליכים; וכן בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית. 7. כידוע "הלכה היא, כי מוסד להשכלה גבוהה, דוגמת מכללה או אוניברסיטה, אינו ממלא תפקיד ציבורי על פי דין" (עע"מ 7151/04 הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נ' דץ , פסקה 14 ( 14.03.2005)). הֲוֵי אוֹמֵר כי, העתירה שבכותרת אינה מופנית כלפי גוף הממלא תפקיד ציבורי על פי דין (בהתאם לחלופה שבסעיף 15ד(2) לחוק יסוד: השפיטה), ועל כן מקרה זה אינו נופל בגדר סמכותנו, ויש לדחות את העתירה, מטעם זה, על אתר. וכפי שכבר נפסק בהקשר אחר: "הלכה היא, כי פעילותם האקדמית של מוסדות להשכלה גבוהה, ובכלל זה החלטות בדבר קבלת תלמידים ללימודים, אינה מהווה משום מילוי תפקיד ציבורי על פי דין (עע"מ 7151/04 הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נ' דץ (טרם פורסם) והאסמכתאות הנזכרות שם; וראו במיוחד בג"ץ 5682/97 אטרי נ' רקטור אוניברסיטת חיפה (לא פורסם)). משכך, אין עניינים אלו נתונים לסמכותו של בית משפט זה לפי סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה. אשר לסעיף 15(ג) לחוק יסוד: השפיטה, הרי פתוחה בפני העותר האפשרות לפנות לבית המשפט האזרחי, ודי בכך על מנת שבית המשפט הגבוה לצדק יימנע מהתערבות" (בג"ץ 9167/05 מלחם נ' ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה (6.10.2015)). 8. אשר לשיהוי שדבק בעתירתה של העותרת. כזכור, ההודעה מטעם המשיב נשלחה לכלל ציבור הסטודנטים ביום 06.06.2022, ולטענת העותרת, היא לא קיבלה את ההודעה במועד זה. בכתב העתירה לא ננקב מועד מדויק בו קיבלה העותרת את הודעת המשיב. אין בידינו לקבל טענת העותרת שלא קיבלה את ההודעה במועד, מבלי שסיפקה כל ראיה או נימוק משכנע לכך. אשר על כן עתירתה לוקה בשיהוי ניכר, שכן כידוע בית-משפט זה, אינו מגיש סעד למי שישן על זכויותיו (בג"ץ 4129/22 ל.לוי נדל"ן בע"מ נ' משטרת ישראל , פסקה 8 (23.06.2022) (להלן: עניין ל. לוי )). 9. בהמשך לכך, ובשים לב לעובדה שעד ליום 24.08.2022 לא פעלה העותרת בכל אפיק נגד החלטת המשיב – ניתן רק להניח כי בתקופה זו ניגשה העותרת לבחינות, על שני מועדיהן, בהן נכשלה ומאותה עת שמה יהבה בביטול שינוי המדיניות. 10. אשר לאי-מיצוי ההליכים. כאמור, ביום 24.08.2022, פנתה העותרת בפנייה עצמאית למשיב, במקביל לפנייה באמצעות בא-כוחה. לשון אחר, פנייתה העצמאית של העותרת למשיב לא הוגשה מתוך ניסיון כֵּן להגיע לפתרון מול המשיב, שכן העותרת כבר החלה לפעול באפיק משפטי בטרם ביררה מול המשיב את עניינה הפרטני. בסופו של דבר, כאמור, הוגשה העתירה ביום 04.09.2022, היינו; בחלוף פחות משבועיים מפנייתה הראשונה והאחרונה של העותרת למשיב. כידוע, מיצוי הליכים אינו בגדר שלב טכני אלא מהותי – ניסיון כֵּן ללבן את הסוגיה ולפתור המחלוקת. ניסיון כֵּן לא ניתן למצוא במקרה דנא, אלא 'יריית פתיחה' להליך המשפטי, הבולט עוד יותר משליחת מכתב מבא-כוחה של העותרת יחד עם פנייתה הראשונה למשיב. בנסיבות אלה, מצאנו כי לא מוצו ההליכים מול המשיב, וראוי היה כי העותרת תפנה בשנית למשיב בטרם הגשת עתירתה (עניין ל.לוי, פסקה 9 ). 11. ומעניין לעניין. העותרת מצביעה על סעיף חוק אשר מקנה לכל סטודנט זכות לגשת לשני מועדי בחינה בלבד, ומציעה כי פרשנות "סבירה", כלשונה, שתוביל לשינוי לשון הסעיף. לשיטתה, לכל סטודנט הזכות לגשת, לא לשני מועדי בחינה, אלא לכלל המועדים שיקבעו במוסד האקדמי בו הסטודנט רשום. מסקנה זו, לכל הפחות אינה תולדה של פרשנות סבירה ומובנת מאליה, לא כל שכן של לשון החוק. העותרת לא סיפקה אף נימוק או בסיס נורמטיבי לטענה מרחיקת לכת זו אשר סופה להשפיע על כלל ציבור הסטודנטים והסטודנטיות בישראל. לצורך חיזוק טענה זו, הוסיפה העותרת לטעון לחובת המשיב לנהוג בשוויון, מבלי לפרש מדוע שינוי מדיניות הזכאות למועדים חריגים יש בו משום סטייה משוויון בין הסטודנטים. לבסוף, הוסיפה העותרת לטעון כי שכר הלימודים המשולם למשיב הינו גבוה מזה הנהוג ביתר המוסדות להשכלה גבוהה בישראל. ניתן אך לקוות כי לא משתמע מדברי העותרת כי כוונתה שהתמורה הראויה על עלות כספית גבוהה במוסד להשכלה גבוהה - הינה הקלה בתנאי הבחינות ביחס למוסדות אחרים. ומאסופת הטענות המובאת לעיל, לא עומד טעם אחד מבורר להתערבות בית משפט זה בשיקול דעת המשיב בקביעת מדיניות זכאות גישה לבחינות. זאת, ביתר שאת מכיוון שמדיניות זו עולה בקנה אחד עם סעיף החוק אליו מפנה העותרת בעצמה. 12. סוף דבר: העתירה נדחית אפוא על הסף ובהעדר כל עילה להתערבות שיפוטית. בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תגובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057880_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5788/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,160

2022-09-22T12:36:46

2

HebrewVerdicts\22\890\057\l01\22057890.L01

741,778

252,160

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T11:00:50.320000

5,789

בש"פ 5789/22

1

HebrewVerdicts\22\890\057\l01

אברהים טזברגה נ. מדינת ישראל

22057890.L01

22057890.L01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

1bea07ae843013afb76d8d96981ec981964571fc420724c704cf21efabc94842

בבית המשפט העליון בש"פ 5789/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: אברהים טזברגה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 5.9.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057890_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5789/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,160

2022-09-22T12:36:46

2

HebrewVerdicts\22\890\057\l02\22057890.L02

741,846

252,160

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T08:48:05.367000

5,789

בש"פ 5789/22

2

HebrewVerdicts\22\890\057\l02

אברהים טזברגה נ. מדינת ישראל

22057890.L02

22057890.L02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f4367af8b8cc02cc4566d8f252c23c6c028f05f46b861213c65bb5d05487b168

בבית המשפט העליון בש"פ 5789/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: אברהים טזברגה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד דוד גולן בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתאד"מ 8937-07-22 (להלן: ההליך העיקרי ) ובמ"ת 8939-07-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז או במחוז תל אביב. 2. כעולה מן הבקשה, ההליך העיקרי נקבע לדיון ליום 6.9.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש טוען כי הוא סובל ממחלה קשה המקשה על נסיעותיו. כמו כן, מצהיר המבקש כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום בהליך העיקרי. המשיבה אינה מתנגדת לבקשה, לנוכח הצהרת המבקש. לצד זאת, העירה המשיבה כי היה על המבקש להגיש את בקשתו מבעוד מועד ולא יומיים לפני הדיון הקבוע בבית המשפט. 3. בנסיבות העניין, ונוכח הסכמת הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל. יחד עם זאת, וחרף נסיבותיו האישיות של המבקש, אצטרף להערת המשיבה ואציין כי מוטב היה אילו הבקשה הייתה מוגשת זמן סביר לפני מועד הדיון. 4. סוף הדבר: הדיון בתאד"מ 8937-07-22 ובמ"ת 8939-07-22 יועבר אפוא מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057890_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5789/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,161

2022-09-22T12:36:47

3

HebrewVerdicts\22\900\057\k01\22057900.K01

741,869

252,161

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:33:09.030000

5,790

בג"ץ 5790/22

1

HebrewVerdicts\22\900\057\k01

סימיון וישינבסקי נ. לשכת הוצאה לפועל תל אביב

22057900.K01

22057900.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a581f47fe815dd9c2b2a1261ac1a6411b4f684e9926f3441bba8f135f93072b2

בבית המשפט העליון בג"ץ 5790/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיבה: לשכת הוצאה לפועל תל אביב בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022 החלטה המשיבה רשאית להגיש תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 11.9.2022. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057900_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5790/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,161

2022-09-22T12:36:47

3

HebrewVerdicts\22\900\057\k02\22057900.K02

742,515

252,161

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T09:46:16.067000

5,790

בג"ץ 5790/22

1

HebrewVerdicts\22\900\057\k02

סימיון וישינבסקי נ. לשכת הוצאה לפועל תל אביב

22057900.K02

22057900.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

6e37fb993b0cc81e365120601c3257df61a40e0d887e85b3bba6e95e1bbf007c

בבית המשפט העליון בג"ץ 5790/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיבה: לשכת הוצאה לפועל תל אביב בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022; תשובת המשיבה מיום 12.9.2022 החלטה בשים לב לכך שהמשיבה אינה מתנגדת לבקשה, הפטור מתשלום אגרה ניתן כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057900_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5790/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,161

2022-09-22T12:36:47

3

HebrewVerdicts\22\900\057\f03\22057900.F03

742,577

252,161

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T16:32:09.563000

5,790

בג"ץ 5790/22

1

HebrewVerdicts\22\900\057\f03

סימיון וישינבסקי נ. לשכת הוצאה לפועל תל אביב

22057900.F03

22057900.F03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

f9739aff94884cd9d36dad520a7804028e88a9f473bd4524b7c2d402f1364ee0

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5790/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיב: לשכת הוצאה לפועל תל אביב עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' שטיין: 1. ניסוחה של העתירה אינו מאפשר הבנה מלאה של הטענות שנטענו בה, אולם ניתן להבין שהעותר מבקש סעדים המופנים ללשכת ההוצאה לפועל תל אביב ומורים לה לפעול בדרך מסוימת בקשר עם הליך בו נוטל העותר חלק. 2. דין העתירה להידחות על הסף. ככל שהעותר מבקש להשיג על צו או החלטה של רשם ההוצאה לפועל, או פעולה של עובד אחר במערכת ההוצאה לפועל, הרי שעומד בפניו סעד חלופי בדמות הגשת ערר או ערעור בהתאם לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967. 3. נוכח האמור – העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, ונוכח טענותיו של העותר בנוגע למצבו הכלכלי, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057900_F03.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5790/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,162

2022-09-22T12:36:48

3

HebrewVerdicts\22\910\057\k01\22057910.K01

741,870

252,162

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:33:10.983000

5,791

בג"ץ 5791/22

1

HebrewVerdicts\22\910\057\k01

סימיון וישינבסקי נ. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל

22057910.K01

22057910.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

c3efc45c08610a25ea11a95ba291ccc0f9ec73cf95387d02350d5b84b17be5c9

בבית המשפט העליון בג"ץ 5791/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיבות: 1. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל 2. היחידה לפניות ותלונות הציבור אגף ביקורת בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022 החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.9.2022. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057910_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5791/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,162

2022-09-22T12:36:48

3

HebrewVerdicts\22\910\057\k02\22057910.K02

742,516

252,162

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T09:46:18.103000

5,791

בג"ץ 5791/22

1

HebrewVerdicts\22\910\057\k02

סימיון וישינבסקי נ. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל

22057910.K02

22057910.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

b27812282f1a4b740671b2880e02c62feececd2c21b868c0a4b0ead5b3459421

בבית המשפט העליון בג"ץ 5791/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיבות: 1. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל 2. היחידה לפניות ותלונות הציבור אגף ביקורת בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022; תשובת המשיבות מיום 12.9.2022 החלטה בשים לב לכך שהמשיבות אינן מתנגדות לבקשה, הפטור מתשלום אגרה ניתן כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057910_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5791/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,162

2022-09-22T12:36:48

3

HebrewVerdicts\22\910\057\f03\22057910.F03

742,578

252,162

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T16:32:11.910000

5,791

בג"ץ 5791/22

2

HebrewVerdicts\22\910\057\f03

סימיון וישינבסקי נ. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל

22057910.F03

22057910.F03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

ba73d7418c60ea800c70ae34a95e213a5e2cfd3a09167c5d91668055eefdd465

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5791/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותר: סימיון וישינבסקי נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל 2. היחידה לפניות ותלונות הציבור אגף ביקורת עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' שטיין: 1. במסגרת העתירה שלפנינו נתבקשנו לחייב את משטרת ישראל לבטחון פנים ישראל (כך במקור – א.ש.) לשלם לעותר פיצוי כספי בסך שלושה מיליון ש"ח. 2. ניסוחה של העתירה אינו מאפשר הבנה מלאה של הטענות שנטענו בה, אולם עולה ממנה שהעותר הגיש תביעה אזרחית נגד משטרת ישראל, אשר נדחתה. העותר אינו מציין את מספר ההליך או מצרף מסמכים כלשהם מאותה תביעה אזרחית. עם זאת, העותר מצטט את החלטת בית המשפט שדן לכאורה בתביעה האזרחית שהגיש לפיה: "לא ניתן לשקול תביעה זו שהיא לא כתובה בעברית חוקית אלא בשפה ספרותית". 3. דין העתירה להידחות על הסף. ככל שאכן הוגשה תביעה ונדחתה, הרי שההליך המתאים להשגה על פסק הדין הינו ערעור לבית המשפט המוסמך ולא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ. מעבר לכך, בין אם הוגשה תביעה ונדחתה ובין אם לאו, "שעריו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות" (ראו: בג"ץ 4333/22 טוויל נ' ראש הממשלה , פסקה 18 והאסמכתאות שם (18.7.2022)). 4. סוף דבר – העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, ונוכח טענותיו של העותר בנוגע למצבו הכלכלי, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057910_F03.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5791/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,163

2022-09-22T12:36:50

1

HebrewVerdicts\22\920\057\j01\22057920.J01

741,893

252,163

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T13:02:21.033000

5,792

רע"פ 5792/22

5

HebrewVerdicts\22\920\057\j01

גונתן בנימין נ. מדינת ישראל

22057920.J01

22057920.J01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

7ff02d85bd8ebdcb6b6abb537973286373145ece1776369f8d3034e61611e867

בבית המשפט העליון רע"פ 5792/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: גונתן בנימין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-ע"פ 48214-11-21 מיום 18.7.2022 שניתן על ידי השופטים: י' עדן, ג' דניאל ו-ר' תורן; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד אפרת צרפתי החלטה 1. לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים י' עדן , ג' דניאל ו- ר' תורן ) ב-ע"פ 48214-11-21 מיום 18.7.2022, בגדרו התקבל בחלקו ערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (השופט א' דורון ) ב-ת"פ 19386-10-18 מיום 21.2.2021 ומיום 2.11.2021 בהתאמה. 2. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 19.6.2018 המתלוננת שהתה עם אחיינה הקטין במתחם "ג'ימבורי" בעיר אופקים. משהבחינה המתלוננת כי בנו של המבקש משליך כדורים "על פני" אחיינה, ניגשה אליו, ביקשה כי יחדל ממעשיו ואף השליכה לעברו כדור, אשר לא פגע בו. בשלב זה, המבקש תקף את המתלוננת, חבט בה במכת אגרוף באזור האוזן והלחי בצד שמאל ודרך עם רגלו על בטנה לאחר שנפלה ארצה. המבקש המשיך להכות את המתלוננת אף כאשר מספר נשים ניסו להרחיקו ממנה. בהמשך, בעת שהמתלוננת עמדה בפינת המתחם והמתינה לבוא המשטרה, המבקש ניגש לעברה וחבט בראשה מספר פעמים. כתוצאה ממעשים אלו, למתלוננת נגרמו חבלות של ממש המתבטאות ברגישות במישוש המצח והגולגולת, רגישות על פני שתל מכשיר שמיעה המותקן באוזן ימין באופן המונע ממנה להשתמש בשתל, כאבי ראש, ובהמשך אף נזקקה להחלפת השתל. בגין האמור לעיל, למבקש יוחסה עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ). 3. בית משפט השלום הרשיע את המבקש, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום המתוקן. נקבע, בין היתר, כי המתלוננת הותירה רושם מהימן ואמין ונדחתה טענת המבקש להגנה עצמית מצדו. בגזר דינו, בית משפט השלום עמד על חומרתן של עבירות האלימות, בפרט, אלו המתרחשות "ללא כל סיבה", במרחב ציבורי וכשבמעשים צופים ילדים קטנים. הודגש, כי המבקש תקף מספר פעמים את המתלוננת במתחם "ג'ימבורי" אותו פוקדים הורים וילדים רכים בשנים, ולא חדל ממעשיו אף בעודה שרועה על הרצפה עד אשר אחרים הצליחו להרחיקו ממנה. עוד צוינו הנזקים הפיזיים והנפשיים שנגרמו למתלוננת – אם יחידנית ואישה חירשת אילמת הסובלת מתגובות פוסט טראומתיות לאחר האירוע. בהינתן האמור, ובשים לב למדיניות הענישה הנוהגת, בית משפט השלום קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל. בגזירת עונשו של המבקש בגדרי המתחם, בית משפט השלום התחשב בהעדר הרשעות קודמות לחובתו ובהתרשמות שירות המבחן לפיה המבקש מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ואינו מכיר בבעייתיות בהתנהלותו. אשר על כן, על המבקש נגזר עונש של 11 חודשי מאסר בפועל; 12 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור כל עבירת אלימות מסוג "פשע", לרבות ניסיון לעבור עבירה זו, למשך 3 שנים; 6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור כל עבירת אלימות מסוג "עוון", לרבות איומים וניסיון לעבור עבירות אלו, למשך 3 שנים; קנס בסך 4,000 ש"ח; ופיצוי למתלוננת בסך 15,000 ש"ח. 4. ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי – התקבל בחלקו. נקבע כי קיים ספק ביחס לרכיב גרימת חבלה של ממש המיוחס למבקש – פגיעה בשתל מכשיר השמיעה באופן המונע מהמתלוננת להשתמש בשתל וגורם לה לכאבי ראש. זאת, לאור המסמכים הרפואיים המלמדים כי 4 שנים קודם לאירוע התקיפה המתלוננת הורידה את השתל בצד ימין ולא עשתה בו שימוש. משכך, נקבע כי קיים, כאמור, ספק בקשר הסיבתי בין בעיה כזו או אחרת בשתל לבין מעשיו של המבקש. לפיכך, בית המשפט המחוזי הרשיע את המבקש בעבירה של "תקיפה סתם" לפי סעיף 379 לחוק, חלף עבירת תקיפה של ממש. בהתאם, על המבקש נגזרו שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, תחת 11 חודשי המאסר בפועל שגזר עליו בית משפט השלום. 5. מכאן הבקשה שלפניי, לצדה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. לטענת המבקש, בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו יתר על המידה, חרף העובדה שהקל בעבירה שבה הורשע. בכך, נטען כי ישנה פגיעה בזכויות המבקש מאחר " שערכאת הערעור לא נחשפה לכלל הנסיבות והראיות להן נחשפה הערכאה דלמטה אילו כתב האישום היה מוגש מלכתחילה בעבירה המתאימה " כלשונו. עוד נטען, כי לאחר שבית המשפט המחוזי הרשיע את המבקש בעבירה של "תקיפה סתם", היה עליו להשיב את העניין לבית משפט השלום לצורך גזירת העונש. כך, היה נערך תסקיר שירות מבחן המתאים לעבירה בה הורשע ואף הייתה בידי המבקש האפשרות לערער בזכות על גזר דינו. 6. דין הבקשה להידחות . הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" תינתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד, אשר מעוררים סוגיה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, או במקרים בהם עולה חשש כי נגרם למבקש אי צדק מהותי או עיוות דין (רע"פ 5749/22 מזרחי נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (1.9.2022)). בפרט, בקשה לרשות ערעור על חומרת העונש, תתקבל במקרים נדירים בהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות (רע"פ 4109/22 פלוני נ' משטרת ישראל - לשכת תביעות תעבורה חדרה , פסקה 7 (21.6.2022)). הבקשה שלפניי נטועה כל כולה בעניינו הפרטני של המבקש, ואינה מקימה חשש לעיוות דין או אי צדק מהותי המגלה עילה להתערבות בית משפט זה. די בכך כדי לדחותה . 7. המבקש תקף את המתלוננת לעיני אחיינה ולעיני ילדים נוספים אשר שיחקו אותה העת במתחם ה"ג'ימבורי", ולא הפסיק להכותה גם כאשר נפלה ארצה ואחרים ניסו להרחיקו ממנה. כך גם בפרק הזמן שבו המתינה להגעת משטרת ישראל למקום, המבקש שב ותקף אותה. מעשי אלימות מעין אלו דורשים ענישה הולמת ומרתיעה (רע"פ 2921/22 לב נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (30.5.2022); רע"פ 9215/20 מזרחי נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (30.12.2020)). זאת יש להדגיש – לא רק שהעונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי אינו חמור יתר על המידה, עונש זה חורג לקולה מן הראוי, ובמידה ניכרת לנוכח מעשיו של המבקש. העונש המרבי בעבירה אשר בגינה הורשע המבקש, לאחר שהתקבל ערעורו בחלקו, הוא עונש של 2 שנות מאסר בפועל. על רקע זה, ובהינתן עובדות המקרה כפי שנקבעו על ידי הערכאות קמא – העונש שהושת על המבקש אינו הולם את מעשיו משהוא מקל עמו. נסיבות מחמירות ישנן למכביר, ואילו נסיבות מקלות – מעטות עד מאוד, אם בכלל. מעשה אלימות שכזה, המותיר חותם עמוק על הקורבן והפוגע באופן משמעותי בערכים המוגנים שבבסיס האיסור, מחייב ענישה משמעותית. בנסיבות המקרה, התחייב לגזור על המבקש עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. מכאן, שוודאי שאין לקבל טענה כי עונשו חמור. 8. אשר לטענות המבקש ביחס לתסקיר שירות המבחן בעניינו. כידוע, התסקיר הוא "כלי עזר", אחד מני רבים, בידי בית המשפט במלאכת גזירת העונש, ואין הוא כובל את שיקול דעת בית המשפט (ע"פ 2139/22 ג'נאח נ' מדינת ישראל , פסקה 14 (14.7.2022)). יתר על כן, תסקיר שירות המבחן אשר הוגש בעניינו של המבקש בבית משפט השלום מעלה כי המבקש מתייחס בצמצום לחלקו באירוע התקיפה; נעדר יכולת למצוא פתרונות נוספים לצליחת הסיטואציה ללא השימוש באלימות מצדו; אינו מביע אמפתיה כלפי המתלוננת; וסירב לקחת חלק בהליך טיפולי אשר יסייע לו לעבוד על התנהלותו שהובילה לביצוע העבירה. התרשמותו זו של שירות המבחן רובצת לפתחו של המבקש, על אף העובדה שבית המשפט המחוזי הקל בעבירה בה הורשע בשל ממצאיו ביחס לקשר הסיבתי שבין חלק מהנזק שנגרם למתלוננת לאירוע מושא כתב האישום המתוקן. 9. סוף דבר: הבקשה נדחית, ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057920_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 5792/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,164

2022-09-22T12:36:50

1

HebrewVerdicts\22\930\057\c01\22057930.C01

741,850

252,164

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T09:32:30.567000

5,793

בג"ץ 5793/22

4

HebrewVerdicts\22\930\057\c01

איגוד רבני הקהילות בישראל נ. שרת החינוך

22057930.C01

22057930.C01.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

f06bc0c8ecb5dbba9f613d781fe3c0f60abba4d26d5153b2a425ef77184421d6

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5793/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרות: 1. איגוד רבני הקהילות בישראל 2. התנועה למדינה יהודית ודמוקרטית נ ג ד המשיבים: 1. שרת החינוך 2. ממשלת ישראל 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. הרב פרופ' יהודה ברנדס 5. רחלי פרנקל 6. הרב עמיחי גורדין 7. הרבנית אסתר רוזנברג 8. הרב אורי שרקי 9. שרה אליאש 10. הרבנית ד"ר לאה ויזל 11. הרב ניסים מלכה 12. הגב' אורלי לרר 13. הרב גבריאל שמעון 14. ברכה דאום רייטר 15. הרב גלעד מסינג 16. ד"ר מירי שליסל 17. שושנה שפיגל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרות: עו"ד יסכה בינה פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרות ליתן צו על-תנאי המורה למשיבה 1, היא שרת החינוך, "ליתן טעם מדוע לא תימנע, ובכלל זה תחדל מלקדם בדרך של הסרה מיידית מסדר יום הממשלה את מינויים הקבוע של חברי מועצת החינוך הממלכתי דתי בתקופת ממשלת מעבר "; או לחלופין להורות למשיבה 1 " לנמק מדוע לא תעשה שימוש בסמכותה להאריך את כהונת המועצה היוצאת או למנות מועצה במינוי שאינו קבוע "; או ליתן צו על-תנאי " המבטל את המינוי ככל ויתממש ". בנוסף לאלה, הוגשה בקשה למתן צו ביניים " אשר יורה לממשלה (משיבה 2) שלא לקבל החלטה אשר למינוי עד לדיון והכרעה ". 2. עותרת 1 הינה " עמותה רשומה העוסקת בהפעלה של בתי מדרש ומוסדות חינוך להכשרתם של רבנים, מורים, מדריכים רוחניים או מדריכות רוחניות בקהילות ישראל " ועותרת 2 היא " עמותה רשומה העוסקת בקידום פעילות ציבורית ומשפטית לחיזוק חוסנה, זהותה אופייה וערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית, ציונית ודמוקרטית ". כאמור לעיל משיבה 1 הינה שרת החינוך; משיבה 2 היא ממשלת ישראל; משיבה 3 היא היועצת המשפטית לממשלה; ומשיבים 17-4 הם מועמדים למינוי למועצת החינוך הממלכתי-דתי. 3. המועצה לחינוך ממלכתי דתי (להלן: המועצה ), הוקמה מכוח סעיף 13 לחוק חינוך ממלכתי התשי"ג-1953, אשר קובע כי משך הכהונה של כל חבר המועצה יהיה ארבע שנים. המועצה מהווה גוף מייעץ למשיבה 1 במגוון סוגיות. 4. על פי הנטען, ביום 04.05.2021, סיימה המועצה את כהונתה ומועצה חדשה טרם מונתה. ביום 08.06.2022 העבירה משיבה 1 שאלוני מועמדים למועצה לבחינתה של הוועדה לבדיקת מינויים. ביום 30.06.2022 התפזרה כנסת ישראל וממשלת ישראל הפכה להיות ממשלת מעבר, כאשר הבחירות הכלליות נקבעו ליום 01.11.2022. 5. ביום 05.07.2022 וביום 02.08.2022 דנה הוועדה לבדיקת מינויים בשאלונים אשר הועברו מטעם משיבה 1, ואישרה את כשירותם של משיבים 17-4 באופן עקרוני. ביום 31.08.2022 פורסמה הודעה לפיה, בכוונתה של משיבה 1 להביא את המינויים של 14 נציגים חדשים למועצה לאישור הממשלה היום, 04.09.2022. 6. ביום 01.09.2022, פנו העותרות אל משיבה 1 בדרישה כי זו תימנע מדיון במינויים החדשים עד לכינון ממשלת קבע חדשה. משלא התקבלה תגובת משיבה 1, הוגשה, היום בוקר ישיבת הממשלה, העתירה דנא. דיון והכרעה 7. לאחר עיון בכתב העתירה ובנספחיה, מצאנו כי דין העתירה להידחות על הסף מתוקף היותה עתירה מוקדמת, אשר לוקה באי מיצוי הליכים ונעדרת תשתית עובדתית מספקת. 8. הלכה פסוקה היא כי בית משפט זה לא יידרש לעתירות נגד החלטות מנהליות שטרם גובשו באופן סופי ומחייב (ראו: בג"ץ 653/14 א.ס.י.ב אחזקות בע"מ נ' הוועדה הארצית לתשתיות לאומיות משרד הפנים פסקה 6 (18.05.2014)). במקרה דנא, טרם אושרו או נדחו המינויים, ולפיכך טרם קיימת החלטה מנהלית אותה ניתן לתקוף. רק לאחר שהמינויים יובאו בפני הממשלה אשר תגבש את מסקנותיה, ותתן את החלטתה בעניין, ניתן יהיה להביא את הסוגיה לפני בית המשפט, ככל שימצֵא מקום לכך, על מנת שזה יעבירה תחת שבט ביקורתו. יוער, כי כידוע, " אין במינויו של אדם לתפקיד כדי ליצור מצב דברים בלתי הפיך העלול לסכל את הסעד המבוקש בעתירה " (בג"ץ 4342/22 הארגון הארצי לקידום מעמד השוטר והסוהר (נשות השוטרים והסוהרים) נ' השר לביטחון פנים , פסקה 5 (27.07.2022); וההפניות שם). דהיינו, אין במצב דברים של אישור המינויים למועצה משום יצירת "מעשה עשוי" במקרה דנן, ואין בכך עילה להתערבות שיפוטית בשלב זה, בטרם קבלת החלטה מנהלית. 9. יתרה מזאת, דין העתירה להידחות מחמת אי-מיצוי הליכים. העתירה הוגשה שלושה ימים בלבד לאחר פנייתן הראשונית של העותרות למשיבה 1 ומבלי שניתן לה זמן סביר לתת מענה לפנייתן. כידוע, על מיצוי הליכים להיעשות מתוך ניסיון כֵּן להגיע לפתרון המחלוקת, ולא כשלב טכני ופרוצדורלי גרידא שנועד לקדם את ההליך המשפטי בג"ץ 4129/22 ל.לוי נדל"ן בע"מ נ' משטרת ישראל (23.06.2022). במקרה דנא, אמנם טענת העותרות כי חששו מיצירת "מעשה עשוי", אך אין לכחד כי לא מוצו ההליכים מול משיבה 1, ולו בקירוב. 10. זאת ועוד, העתירה דנא הוגשה בליווי תשתית עובדתית לוקה בחסר, עם נספחים דלים אשר אין בהם כדי לסייע לעותרות להוכיח טענותיהן. כך למשל, נטען בכתב העתירה כי " לא הצליחו העותרות לקבל לידיהן את תוכנו של אישור היועצת המשפטית לממשלה ונימוקיו ". כידוע, " העדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה, על יסודה ניתן לבחון את טענות העותר, מהווה עילה לדחיית העתירה על הסף " (בג"ץ 4124/22 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי - תל אביב (07.07.2022)). ודוק; מיצוי הליכים כדבעי היה, בסבירות גבוהה, מאיין גם את היות העתירה לוקה בתשתית העובדתית המוצגת בה. כך, לדוגמה, ניתן היה להביא לפנינו את אישורה הנטען של היועצת המשפטית לממשלה וטעמיו. 11. סוף דבר – העתירה נדחית אפוא על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו-ביניים. משלא התבקשו תגובות המשיבים, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057930_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5793/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,165

2022-09-22T12:36:51

3

HebrewVerdicts\22\940\057\c01\22057940.C01

741,819

252,165

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T15:30:21.103000

5,794

בג"ץ 5794/22

5

HebrewVerdicts\22\940\057\c01

דניאל זמטב נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22057940.C01

22057940.C01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

6013277f5c03ccae8ae389992c9930f20953630ee60bd9d3b07d7b74aefce4fb

בבית המשפט העליון בג"ץ 5794/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. דניאל זמטב 2. אלי מלכה 3. עידו שמואל חיים נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים 5. עיריית חדרה 6. צביקה גנדלמן עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים וצו ארעי בשם העותרים: עו"ד ד"ר מתן גוטמן החלטה 1. במוקד העתירה שלפניי החלטת משיבה 1, היא הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות מקומיות בשל הגשת כתבי אישום, מכוח סעיף 19א לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975 (להלן בהתאמה: ההחלטה ; הוועדה ; החוק ), מיום 15.08.2022. בגדרה, נדחתה בקשת משיבה 2, היועצת המשפטית לממשלה, להארכת השעיית משיב 6, מר צביקה גנדלמן (להלן: גנדלמן ), מתפקידו כראש עיריית חדרה, היא משיבה 5 לעתירה, בהתאם לסמכותה לפי סעיף 19א(ה)(1) סיפא לחוק. מעיון בעתירה ונספחיה עולה כי גנדלמן כיהן, החל מחודש אוקטובר 2013 כראש עיריית חדרה, ומכוח תפקידו הוא שימש גם כיושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בעיר. ביום 26.10.2021 הוגש נגדו כתב אישום שעניינו שחיתות שלטונית ופגיעה בטוהר המידות של השלטון המקומי, אשר מייחס לו עבירות של מרמה והפרת אמונים בשורה של החלטות בהן היה בניגוד עניינים חריף. וזאת על רקע קשר ש נִרְקָם , לכאורה, בינו ובין מר שמואל לוי, קבלן ויזם נדל"ן הפועל בעיר חדרה, אשר שימש, בין השנים 2013-2011 כחבר מועצת העיר, וכסגן ראש העירייה וממלא מקומו. וכן עבירות של ביצוע פעולות לגבי חומר ממוחשב, כדי להפיק מידע כוזב או פלט כוזב בקשר לטיפול בבקשת חופש מידע שהוגשה בעניינו; קבלת דבר במרמה; ושיבוש מהלכי משפט. 2. בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד גנדלמן, הגיש היועץ המשפטי לממשלה דאז בקשה מכוח החוק, לפיה התבקשה הוועדה לעשות שימוש בסמכותה ולהורות על השעייתו מתפקידו כראש עיריית חדרה, ולקבוע את התפקידים שיהיה רשאי למלא כחבר מועצה במשך תקופת השעייתו. ביום 16.01.2022 ניתנה החלטתה הראשונה של הוועדה. בגדרה, לאחר בחינת האישומים שיוחסו לגנדלמן, ובשים לב להחלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום "רק" בעבירת מרמה והפרת אמונים, חלף עבירת השוחד, שתחילה נחשד בה; מצאה הוועדה כי האיזון הנכון יהיה להורות על השעייתו "עד לסיום שנת המשפט הנוכחית, ביום 20 יולי 2022". עוד צוין בהחלטה כי נוכח "זניחת" החשדות בדבר שוחד, ובשים לב לחלוף הזמן, שבמהלכו לא הייתה כל מגבלה על סמכויותיו של גנדלמן, אין טעם מבורר להשעותו מתפקידיו ומפעילותו בוועדות הרשות המקומית. ואולם יצוין, כי על פי כתב העתירה, בהמשך נדרש לנקודה אחרונה זו המשנה ליועצת המשפטית לממשלה - אשר הבהיר כי הכהונה בתפקידים שנובעים, מניה וביה, מכוח כהונה כראש עיר, דוגמת תפקיד יושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, פוקעת בעת ההשעיה. 3. בחלוף מספר חודשים, ולקראת תום תקופת ההשעיה פנתה היועצת המשפטית לממשלה לוועדה בשנית, בבקשה מושא ענייננו. על פי האמור בהחלטה, ביום 18.07.2022 התקיים דיון בבקשה לפני הוועדה, תוך שמיעת טיעונים מפורטים. לאחר מכן הוחלט על הארכת ההשעיה עד למתן החלטה לגופו של עניין. כאמור, ביום 15.08.2022 ניתנה ההחלטה מושא העתירה, בגדרה נדחתה בקשת היועצת המשפטית לממשלה. בין היתר הוטעם כי כבר בהחלטה הראשונה, אשר אישרה השעיה לתקופה קצרה מהמבוקש, השתקפה עמדת הוועדה לפיה: "מידת חומרת העבירות המיוחסות [לגנדלמן] לא הצדיקה בעיניה השעיה מירבית [...] הרי שבכך הביעה הוועדה את דעתה שתקופת ההשעיה כפי שנקבעה משקפת את האיזון הנכון בין השיקולים השונים הרלוונטים. [...] אמנם הוועדה מוסמכת להורות על הארכת תקופת ההשעיה גם כאשר בהחלטתה המקורית הורתה על השעיה שקצרה מתקופת ההשעיה המירבית האפשרית; אלא שאנו סבורים כי במקרה כזה, כאשר תקופת ההשעיה הקצרה יחסית מגלמת בתוכה את הכרעת הוועדה באשר למידת החומרה של העבירות המיוחסות ל[גנדלמן], אין מקום למתן הארכה שהיא ארוכה יותר מתקופת ההשעיה המקורית . ובמקרה דנן, בהתחשב בכך שאין חולק בעובדה שההליך הפלילי יימשך לתוך שנת 2023, כמתואר לעיל, ברור כבר עתה כי מתן ארכה שתצומצם לשישה חודשים נוספים לכל היותר, אינו רלוונטי ולא יביא כל תועלת [...] במיוחד נאמרים הדברים בהתחשב בעובדה ששנת 2023 היא שנת בחירות מוניציפליות, כך ששיקול השמירה על זכותו של [גנדלמן] להיבחר וזכות הציבור לבחור בו אם כך רצון העם, ראוי להתייחסות עוד יותר מרכזית מאשר בהחלטת הוועדה המקורית. [...] ולסברתנו, בהעניקו לוועדה הסמכות למתן הארכה לא התכוון המחוקק לאפשר לוועדה במסגרת מתן הארכה להחמיר עם המשיב מעבר לרמת החומרה הגלומה בהחלטתה המקורית". אחר דברים אלה, ועוד, נתנה הוועדה דעתה לבקשת היועצת המשפטית לממשלה לפיה אם לא תיעתר לבקשה להארכת השעיה, תינתן לה שהות לשם בחינת האפשרות להגיש "ערעור". בהתאם הוחלט לעכב, בשבעה ימים בלבד, את כניסת ההחלטה לתוקף. 4. ביום 17.08.2022 עתרה היועצת המשפטית בבקשה נוספת למתן שהות, וזו אושרה בהחלטת הוועדה מיום 21.08.2022, עד ליום 06.09.2022. על-פי האמור בעתירה, עד למועד זה היועצת המשפטית לממשלה טרם הגישה עתירה בעניין. אולם מפאת חשיבותה הציבורית של הסוגיה, וסד הזמנים הדוחק, נטלו על עצמם העותרים תפקיד זה. 5. לאחר שנתתי דעתי לעתירה ונימוקיה, וכן לבקשה למתן צו-ביניים וצו ארעי ונימוקיה, מצאתי להורות כדלהלן: א. ניתן בזאת צו ארעי המונע את כניסת החלטת הוועדה מיום 15.08.2022 לתוקף, וזאת עד להחלטה אחרת. קרי, ולמען הסר כל ספק, גנדלמן לא ישוב לתפקידו כראש עיריית חדרה, והשעייתו נותרת בעינה. יובהר, כי בהחלטתי להורות כן, נתתי דעתי לכך שאין בהחזרתו של גנדלמן לכהונתו, משום יצירת מצב דברים בלתי הפיך העלול לסכל את הסעד המבוקש בעתירה (ראו בשינויים המחייבים, בין מינוי לכהונה מכוח בחירה ישירה, את שנקבע בבג"ץ 8173/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ממשלת ישראל , פסקאות 40-39 לפסק הדין של השופט א' שטיין (22.5.2022); ובבג"ץ 6369/14 ארגון עמק השווה נ' שרת התרבות והספורט (27.10.2014)). ברם, כלל וחריג לו. נקודת המוצא להחלטתי נעוצה בדברי ההסבר להצעת תיקון מס' 30 לחוק, ערש היוולדו של סעיף 19א, ששם נכתב כך: "מטרת החוק המוצע להסדיר בחקיקה את סוגיית כהונתם של ראשי רשויות מקומיות אשר הוגש נגדם כתב אישום. זאת, לאור פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"צ 4921/13 אומ"ץ אזרחים למען מנהל תקין וצדק חברתי נ' ראש עיריית רמת השרון ואח' , שבו קבע בית המשפט כי המשך כהונתם של ראשי הרשויות המקומיות שעניינם נדון בעתירות אלה אינו עולה בקנה אחד עם עקרון השמירה על טוהר המידות ושלטון החוק, ומשום כך נפסק כי הם מועברים מכהונתם לאלתר. בהתאם להסדר המוצע, במקרה שהוגש נגד ראש רשות מקומית (להלן - ראש רשות) כתב אישום אשר מפאת חומרת האישומים המפורטים בו אין הוא ראוי לכהן כראש רשות (להלן - כתב אישום חמור), תוסמך ועדה מיוחדת שתוקם לעניין זה להשעות את ראש הרשות מתפקידו בהתאם לכללים ולהליכים שמוצע לקבוע בהצעת חוק זו. זאת, להבדיל מהעברתו מכהונתו כפי שהדברים התחייבו על פי המצב המשפטי הקיים בהתאם לפסיקתו של בית המשפט העליון דלעיל. השעיה, להבדיל מהעברה מכהונה, מהווה פעולת הרחקה זמנית הניתנת לשינוי אם יחול שינוי נסיבות המצדיק זאת. ההסדר המוצע מגלם איזון בין האינטרס של שמירה על טוהר המידות בשירות הציבורי המקוים בכך שראש הרשות חדל מכהונתו, לבין שמירת האפשרות להשיב את ראש הרשות לכהונתו תוך מתן המשקל הראוי לזכות לבחור ולהיבחר, אם יחול שינוי נסיבות המצדיק זאת " (הצעת חוק הרשויות המקומיות (תיקון מס' 30) (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), התשל"ה-1975, ה"ח 819). סבורני, כי במצב דברים זה, בו מדובר בהשעיה לאור הגשת כתב אישום חמור, הגם שהוא חמור פחות מהחשדות הראשוניים, בתחום השחיתות השלטונית מחד גיסא; ו"החזרה לכהונה" לאותה עמדת כוח מושא האישומים מאידך גיסא, ובשים לב לכך שרבים מעדי התביעה, עובדי עירייה הם - נקודת האיזון משתנה ומטה את הכף באופן ברור לשמירה על האינטרס הציבורי בביעור השחיתות השלטונית שלגביה נכתב היטב כך: "5. מדוע המאבק בשחיתות השלטונית כה חשוב? מדוע מרבים לעסוק - בזירה המשפטית כמו גם בזירה הציבורית - בתופעות השחיתות? מדוע תופעות שחיתות ציבורית מעוררות לרוב תגובה ציבורית חריפה? ומדוע מייחסים לכך חשיבות כה רבה? התשובה טמונה בכך שההשלכות של תופעת השחיתות במערכות השלטון, חורגות הרבה מעבר להיבט הצר של מעשה עברייני הפוגע בקרבן עבירה מוגדר. בניגוד לעבירות "רגילות", קורבנותיה של השחיתות שלטונית הם הציבור כולו. השחיתות השלטונית מהווה איום אסטרטגי על החברה. לשחיתות השלטונית יש השלכות שליליות רחבות ועמוקות - חברתיות, פוליטיות, מוסריות, כלכליות ואחרות - להן פוטנציאל ממשי לפגיעה גם בחוסן הלאומי של המדינה. כישלון במאבק בתופעה זו עלול להביא להתפרקות חברתית ולקריסה כלכלית. אין זה המקום והזמן לפרוש יריעה רחבה של סוגיה זו, והיא אכן רחבה מאוד, ואסתפק בכמה הערות קצרות על מקצת ההיבטים שנזכרו לעיל. [...] נוכח זאת קיים אינטרס ציבורי חיוני למאבק ללא פשרות בשחיתות השלטונית, בו לבתי המשפט תפקיד חשוב ומרכזי, וזאת על ידי ענישה הולמת ומסר צלול, ברור וחד משמעי, כי "אין אנשים שהם מעל החוק", וכי עבירות השחיתות ייתקלו בענישה מחמירה ומרתיעה " (רע"פ 3292/15 לחיאני נ' מדינת ישראל , פסקאות 8-5 לחוות דעתו של השופט מ' מזוז (17.11.2015)). אשר על כן, ובשים לב לסוג העבירות, אופן ביצוען והימשכותן דומה, על פניו ולכאורה בלבד, כי על-פי המפורט בכתב האישום, גנדלמן כשל במילוי תפקידו הציבורי. זאת ועוד, בשים לב להשלכותיה החריפות של השחיתות השלטונית על הציבור בכללותו; למול הנזק היחסי לגנדלמן, אם בכלל, משימור המצב הקיים לפיו הוא מושעה מתפקידו מזה 8 חודשים; ולאור החשיבות הרבה במתן אפשרות ליועצת המשפטית לממשלה להביא עמדתה, בכובעה כמייצגת האינטרס הציבורי; ומבלי שנעלמה מעיני העובדה כי מדובר בהסדר משפטי המכוון כלפי מי שעודנה נתונה להם חזקת החפות; ניתן בזאת צו ארעי כמבוקש. ב. העתירה תועבר לדיון לפני הרכב לא יאוחר מסוף חודש אוקטובר 2022, בהתאם לאילוצי יומן בית המשפט. המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה לא יאוחר מ-10 ימים עובר למועד הדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057940_C01.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5794/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,165

2022-09-22T12:36:51

3

HebrewVerdicts\22\940\057\c02\22057940.C02

742,583

252,165

2022-09-13T21:00:00

2022-09-14T04:47:27.703000

5,794

בג"ץ 5794/22

1

HebrewVerdicts\22\940\057\c02

דניאל זמטב נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22057940.C02

22057940.C02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

56c5a6c68daef7e7d8aed0051f75ef96ac170fa4cba5742393f2a8d0b7f3a9e9

בבית המשפט העליון בג"ץ 5794/22 בג"ץ 5954/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 5794/22: 1. דניאל זמטב 2. אלי מלכה 3. עידו שמואל חיים נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5794/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים 5. עיריית חדרה 6. צבי גנדלמן העותרת בבג"ץ 5954/22: היועצת המשפטית לממשלה נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5954/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. צבי גנדלמן המבקשת: התנועה למען איכות השלטון בישראל (ע"ר) בקשה להצטרף להליך במעמד של "ידידת בית המשפט" בשם המבקשת: עו"ד תומר נאור; עו"ד גילי גוטוירט החלטה בקשת התנועה למען איכות השלטון בישראל להצטרף כידידת בית המשפט תידון על-ידי ההרכב, במעמד הדיון שיתקיים ביום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057940_C02.docx אל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5794/22

2022-09-14T00:00:00

null

Word.Document

null

252,165

2022-09-22T12:36:51

3

HebrewVerdicts\22\540\059\c03\22059540.C03

743,085

252,323

2022-09-19T21:00:00

2022-09-20T06:31:55.750000

5,794

בג"ץ 5794/22

1

HebrewVerdicts\22\540\059\c03

דניאל זמטב נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות

22059540.C03

22059540.C03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3868d40f621ce62115cc46408dab8608b5b621382c0c122360e48f5cd8ab8e23

בבית המשפט העליון בג"ץ 5954/22 בג"ץ 5794/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 5794/22: 1. דניאל זמטב 2. אלי מלכה 3. עידו שמואל חיים נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5794/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. משרד הפנים 4. שרת הפנים 5. עיריית חדרה 6. צבי גנדלמן העותרת בבג"ץ 5954/22: היועצת המשפטית לממשלה נ ג ד המשיבים בבג"ץ 5954/22: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. צבי גנדלמן המבקשת: מרכז השלטון המקומי בקשה להצטרף כצד להליך בשם המבקשת: עו"ד נועה בן-אריה; עו"ד אלי אליאס החלטה בקשת מרכז השלטון המקומי להצטרף כצד להליך תידון על ידי ההרכב במעמד הדיון שיתקיים ביום 27.10.2022. עובר למועד זה יעדכן מרכז השלטון המקומי באיזה מעמד הוא מבקש להצטרף להליך. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22059540_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5954/22

2022-09-20T00:00:00

null

Word.Document

null

252,166

2022-09-22T12:36:52

3

HebrewVerdicts\22\950\057\k01\22057950.K01

741,871

252,166

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:33:12.983000

5,795

בג"ץ 5795/22

1

HebrewVerdicts\22\950\057\k01

סימיון וישנבסקי נ. משרד הפנים

22057950.K01

22057950.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a0a3503252fe47599c0717490082c36666954e0e8474f4db0e1ebf32a5b00cf2

בבית המשפט העליון בג"ץ 5795/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישנבסקי נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022 החלטה המשיב רשאי להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 11.9.2022. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057950_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5795/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,166

2022-09-22T12:36:52

3

HebrewVerdicts\22\950\057\k02\22057950.K02

742,524

252,166

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T10:02:20.363000

5,795

בג"ץ 5795/22

1

HebrewVerdicts\22\950\057\k02

סימיון וישנבסקי נ. משרד הפנים

22057950.K02

22057950.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

9bdd1bea26c76db2a8d35f6355ed9bacf9859946e649121c03728d350ef53b48

בבית המשפט העליון בג"ץ 5795/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותר: סימיון וישנבסקי נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה לפטור מאגרה מיום 4.9.2022; תשובת המשיב מיום 12.9.2022 החלטה בשים לב לכך שהמשיב אינו מתנגד לבקשה, הפטור מתשלום אגרה ניתן כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22057950_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5795/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

252,166

2022-09-22T12:36:52

3

HebrewVerdicts\22\950\057\f03\22057950.F03

742,673

252,166

2022-09-13T21:00:00

2022-09-14T16:15:21.800000

5,795

בג"ץ 5795/22

2

HebrewVerdicts\22\950\057\f03

סימיון וישנבסקי נ. משרד הפנים

22057950.F03

22057950.F03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

94667c2b42c247fd329dc80e190073c40333386d68815c4d3b9207f89807d782

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5795/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותר: סימיון וישנבסקי נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' שטיין: 1. עתירה זו מכוונת אל התנהלות המשיב, משרד הפנים, אשר לטענת העותר הנפיק במועדים שונים, בין השנים 2014-1991, עותקים מתעודות הזהות שלו לידי גורמים עבריינים עלומים – והכל מבלי לוודא מיהו הגורם המבקש את הנפקתם. לטענת העותר, גורמים עבריינים אלו עושים שימוש, מאז ועד היום, בעותקי תעודות הזהות כאמור לצורך ביצועם של פשעים כלכליים ומסבים לו על ידי כך נזקים קשים. לאור האמור, מבקש מאתנו העותר לחייב את המשיב לפצותו בסך של 3,000,000 ש"ח בגין העוול שנגרם לו, לטענתו, לצד החיוב בהוצאות ההליך. 2. דין העתירה להידחות על הסף אף מבלי לקבל את תגובת המשיב. 3. כעולה מהעתירה, העותר נמנע מלמצות הליכים מול גורמי המשיב עובר להגשת עתירתו לפנינו. תנאי בסיסי להגשת עתירה לפנינו ביושבנו כבית משפט גבוה לצדק הוא פנייה מוקדמת אל הרשות הרלבנטית: "אף אם הנפגע הוא בעל זכות עמידה בפני בית-משפט זה איננה פתוחה בפניו דרך הפניה הישירה לבית-המשפט הגבוה לצדק [...] אלא אם הקדים ופנה תחילה אל הרשויות המופקדות על הענין נשוא הבקשה." (ראו: בג"ץ 600/75 קורן נ' שר הבטחון , ל(1) 514, 516 (1975)). די בטעם זה בכדי לדחות את העתירה על הסף. 4. מעבר לנדרש אציין כי טענותיו של העותר נגד המשיב נטענו בעלמא ומבלי לצרף לעתירה ראיה כלשהי – או ראשית ראיה – אשר בכוחה לאמת את טענותיו. לא זו אף זו: הסעד שנתבקש על ידי העותר במסגרת עתירתו – פיצוי כספי – איננו מסוג הסעדים המוענקים ברגיל במסגרת ההליך בו בחר העותר לנקוט (ראו, למשל: בג"ץ 2774/07 בן חמו נ' מינהל מקרקעי ישראל , פסקה 6 והאסמכתאות שם (16.9.2007) ; וכן, סעיף 15 לחוק-יסוד: השפיטה). 5. העתירה נדחית אפוא בזאת; לפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תגובת המשיב, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057950_F03.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5795/22

2022-09-14T00:00:00

null

Word.Document

null

252,167

2022-09-22T12:36:53

3

HebrewVerdicts\22\960\057\c01\22057960.C01

741,804

252,167

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T13:17:19.040000

5,796

ע"פ 5796/22

1

HebrewVerdicts\22\960\057\c01

פלוני נ. מדינת ישראל

22057960.C01

22057960.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

c31c8825fcbe3972cfc0d2ffbc2fa0d59cb0f348e398194df471e7c5b8c47fa6

בבית המשפט העליון ע"פ 5796/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלוני בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגן הנשיא ר' כרמל ) בת"פ 28418-10-19 מיום 18.07.2022 בשם המערער: עו"ד וסים דכוור החלטה המשיבה תגיב לבקשת המערער לעיכוב ביצוע עונשו עד יום 08.09.2022, בשעה 15:00. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057960_C01.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5796/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,167

2022-09-22T12:36:53

3

HebrewVerdicts\22\960\057\c02\22057960.C02

742,321

252,167

2022-09-10T21:00:00

2022-09-11T12:30:19.133000

5,796

ע"פ 5796/22

1

HebrewVerdicts\22\960\057\c02

פלוני נ. מדינת ישראל

22057960.C02

22057960.C02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3d50b8e4319a1aec34882352b0b34cda6f1497d241f41d4d782534fc18896c79

בבית המשפט העליון ע"פ 5796/22 - ב' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלונית בקשה מטעם המערער לדחיית מועד דיון בשם המערער: עו"ד וסים דכוור החלטה כמבוקש. הדיון יידחה ליום 18.09.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057960_C02.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5796/22

2022-09-11T00:00:00

null

Word.Document

null

252,167

2022-09-22T12:36:53

3

HebrewVerdicts\22\960\057\c03\22057960.C03

742,869

252,167

2022-09-17T21:00:00

2022-09-18T10:31:14.537000

5,796

ע"פ 5796/22

4

HebrewVerdicts\22\960\057\c03

פלוני נ. מדינת ישראל

22057960.C03

22057960.C03.docx

2,022

1

החלטה

false

0

5e51db24fef6e9c701cd3442b8620b38b9887462f2e4738a8c9e0daefacdc402

בבית המשפט העליון ע"פ 5796/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלוני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 18.07.2022 בת"פ 28418-10-19 שניתן על ידי כבוד השופט ר' כרמל תאריך הישיבה: כ"ב באלול התשפ"ב (18.09.2022) בשם המבקש: עו"ד וסים דכוור בשם המשיבה 1: עו"ד יצחק פרדמן החלטה 1. זוהי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל לתקופה של 8 שנים, שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' כרמל ) בת"פ 28418-10-19 מיום 18.07.2022, עד להכרעה בערעור שהגיש נגד הרשעתו בדין וחומרת עונשו. 2. ביום 13.04.2022, לאחר שהתנהל הליך הוכחות בבית המשפט המחוזי, הורשע המבקש במיוחס לו בכתב האישום המתוקן: בעבירה של המתה בקלות דעת, לפי סעיף 301א לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 לחוק; עבירה של גרימת חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק; עבירה של פציעה, לפי סעיף 334 לחוק; עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, לפי תקנות 51 ו-54 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961; ועבירה של נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970. 3. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 01.10.2019 נהג המבקש, יליד 1991, ברכב פרטי, כאשר בסמוך לשעה 13:30 הצטלבה דרכו עם מי אדם אחר (להלן: הנאשם הנוסף ), אשר נהג גם הוא ברכב פרטי באותה הדרך. השניים החליטו להתחרות זה מול זה ברכביהם, כשבמהלך תחרות זו נהג המבקש במהירות שהגיעה עד ל-228 קמ"ש, בכבישים בהם המהירות המותרת נעה בין 80-50 קמ"ש. בהמשך, איבד המבקש שליטה ברכבו, הועף באוויר לעבר אי-תנועה אשר מפריד בין מסלולי נסיעה, ולבסוף פגע ברכב שעמד ברמזור (להלן: הרכב הנפגע ), שבתורו, נדחף מהפגיעה ופגע בשני רכבים נוספים. כתוצאה מהפגיעות המתוארות נהרג הנהג של הרכב הנפגע, נגרמו פציעות קשות לרעייתו ונהגי הרכבים הנוספים נפגעו באורח קל. המבקש והנאשם הנוסף נפגעו גם הם באורח קל, כתוצאה מהתאונה. 4. כאמור, ביום 13.04.2022, לאחר שנוהל הליך הוכחות, הורשע המבקש במיוחס לו בכתב האישום, וביום 18.07.2022 נגזר דינו והושת עליו עונש של 8 שנות מאסר מאחורי סורג ובריח, לצד עונשים נלווים – וביניהם, תשלום פיציים לעיזבון המנוח ולרעייתו. נקבע, כי מועד ההתייצבות לריצוי עונש המאסר בפועל הוא ה-21.09.2022; והמועד לתשלום הפיצויים הוא ה-01.12.2022. מכאן הבקשה שלפניי. 5. בבקשתו, עותר המבקש כי אורה על עיכוב ביצוע עונשו – הן לעניין רכיב המאסר בפועל, הן לעניין רכיב הפיצוי. לעמדתו, סיכויי ערעורו טובים על שני ראשיהם – לעניין הכרעת הדין ולעניין לגזר הדין – ו" אי מתן עיכוב ביצוע משמעותו הכרעת גורל ערעורו של המבקש על הכרעת הדין בטרם עת וללא דיון, מבלי שיהיה לו יומו בפני ערכאת הערעור למיצוי זכותו הבסיסית לערעור ". כן מציין המבקש, כי הוא נמצא בתנאים מגבילים כ-3 שנים – חודשיים במעצר מאחורי סורג ובריח, 18 חודשים בפיקוח אלקטרוני ותקופה נוספת במעצר בית – ובזמן הזה לא הפר את תנאי שחרורו והתייצב לכל דיון בעניינו. עוד הוא מציין, כי על אף שעונש המאסר שהוטל עליו ממושך, אם לא תתקבל בקשתו לעכב את ביצוע עונשו, הוא צפוי לרצות פרק זמן ארוך נוסף מאחורי סורג ובריח, וכי " אין דרך להשיב שלילת חירות ". לבסוף טוען המבקש, כי הוטל עליו עונש אשר " חורג מכל רמת פיצוי שנפסקה במסגרת הליך פלילי ", כך שראוי לעכב את ביצועו של רכיב הפיצוי. 6. המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה. בפתח דבריה חוזרת המשיבה על ההלכה, לפיה כלל הוא שמי שהורשע בדין יחל מיד לרצות את עונשו, ואילו עיכוב ביצוע העונש הוא בגדר החריג לכך. לעמדת המשיבה, עניינו של המבקש אינו נופל בגדר חריג זה, בשים לב לסיכוי ערעורו (בלשונה – ה"קלושים"); לחומרת מעשיו; ולמשך תקופת המאסר שנגזר עליו. אשר לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי, המשיבה חוזרת על עמדתה, לפיה סיכויי הערעור נמוכים, וכן היא מציינת שהמבקש כלל לא העלה טענה שמאזן הנוחות נוטה לטובת קבלת בקשתו לעניין זה. לבסוף מציינת המשיבה, כי פנתה לנפגעים מהאירוע, אשר מסרו את התנגדותם לבקשה. דיון והכרעה 7. לאחר שעיינתי בכתבי הצדדים ובנספחיהם, וכן נתתי דעתי לטענות באי-כוחם, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות. 8. הלכה היא, כי בבוא בית משפט להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, עליו לתת דעתו לכלל הנסיבות והנתונים הרלבנטיים בעניינו של המבקש, וביניהם לחומרת העבירה שביצע ונסיבות ביצועה, לסיכויי הערעור, לעברו הפלילי, לנסיבותיו האישיות ולשאלה האם הערעור תוקף את הכרעת הדין או גזר הדין (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 241, 282-277 (2000) (להלן: עניין שוורץ ); ע"פ 5828/22 שלבי נ' מדינת ישראל , פסקה 8-7 (08.09.2022), והאסמכתאות שם). ואולם, כלל הוא, כי משהורשע אדם במיוחס לו ונגזר דינו, יחל הוא את ריצוי עונשו בסמוך ככל הניתן לכך (עניין שוורץ , בעמודים 261-259). זאת, בפרט כאשר מדובר בהרשעה בעבירות חמורות (ע"פ 7282/98 עודה נ' מדינת ישראל , פסקה 2 (19.11.1998)). 9. אשר לעיכוב ביצוע עונש כספי, נקבע כי בית המשפט יורה על עיכוב ביצוע עונש כאמור בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי סיכויי הערעור טובים; וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש עיכוב ביצוע – וכי בין תנאים אלו מתקיים יחס של מקבילית כוחות (ע"פ 3420/15 גודה נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (16.06.2015), והאסמכתאות שם). 10. שמעתי בקשב רב את טיעונו של בא-כוח המבקש, שמוקדו כלפי הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי. לטעמו, לא היה מקום לקבוע שהמבקש נסע במהירות של כ-220 קמ"ש, אלא היה נכון לקבוע שמהירות נסיעתו לא חצתה את המהירות של כ-150 קמ"ש. זאת, כזכור, מקום בו מהירות הנסיעה הוגבלה ל-80-50 קמ"ש. כן מכיר בא-כוח המבקש בכך שבעקבות האופן שבו נהג המבקש, איבד שליטה ברכבו, הרכב הועף באוויר ופגע הוא ברכב הנפגע – דבר אשר הוביל בסופו של יום לתוצאה המצערת והטראגית שתוארה לעיל. 11. יחד עם זאת, אין בידי ליתן משקל רב לטענות אלו של המבקש, הואיל שמקומן, ככלל, בדיון שיתקיים בערעורו. בשלב זה על בית המשפט שדן בבקשה לעיכוב ביצוע לבחון את סיכויי הערעור, ובמקרה דנן, המבקש לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו בנדון. שכן, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי מבוססת על אדנים מוצקים של קביעות עובדתיות הנוגעות לאמינות הראיות שהוצגו לפניו – וביניהם תיעוד ויזואלי של האירוע. 12. כמו כן, תקופת המאסר שהוטלה על המבקש היא משמעותית, 8 שנות מאסר בפועל, כך שגם על פי שיקול זה, אין הצדקה לעיכוב ביצוע עונש המאסר. 13. לא התעלמתי מהעובדה שההליכים בבית המשפט המחוזי התמשכו לאורך פרק זמן שאינו מבוטל, אך זאת יש ליחס גם לעובדה שהמבקש כפר במיוחס לו בכל הנוגע למודעותו לאפשרות קרות התוצאה הטראגית של קיפוח חיי אדם – ועל כן התנהל בעניינו הליך הוכחות שאינו פשוט. 14. לא התעלמתי מהעובדה שהמבקש היה נתון בתנאי שחרור מגבילים פרק זמן שאינו מבוטל, אך אין בכל אלה כדי להטות את הכף עד כדי קבלת בקשתו, שעה שעל פניו, ולכאורה, מדובר בהכרעת דין מבוססת ומדובר בתקופת מאסר ארוכה ומשמעותית. 15. אשר לבקשה לעיכוב ביצוע תשלום הפיצוי, אף בה לא מצאתי ממש. בשים לב לאמור ביחס לסיכויי ערעורו של המבקש, ולאמת המידה שנקבעה על ידי בית משפט זה לקבלת בקשה לעיכוב ביצוע עונש כספי ופורטה לעיל, לא ראיתי כל הצדקה לקבלת בקשה זו. 16. אשר על כן, הבקשה נדחית. 17. יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, מצאתי להעניק למבקש פרק זמן של עד ה-06.11.2022, לצורך התארגנות לקראת ריצוי עונשו. זאת, בשים לב לעובדה שהמבקש היה משוחרר בתנאים מגבילים פרק זמן שאינו מבוטל, שהוא התייצב לכל הדיונים שנקבעו בעניינו ושלא נטען כי הפר תנאי מתנאיי שחרורו. המבקש יתייצב עד לשעה 10:00 בבית המעצר "ניצן", בהתאם לאמור בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057960_C03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5796/22

2022-09-18T00:00:00

null

Word.Document

null

252,168

2022-09-22T12:36:55

1

HebrewVerdicts\22\970\057\c01\22057970.C01

742,395

252,168

2022-09-11T21:00:00

2022-09-12T09:46:05.157000

5,797

בש"פ 5797/22

4

HebrewVerdicts\22\970\057\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22057970.C01

22057970.C01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

ae7da7e4207852e03dadd4dba4da18a1333543396882b180712dac2ad38e8b47

בבית המשפט העליון בש"פ 5797/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ט"ז באלול התשפ"ב (12.9.2022) בשם המבקשת: עו"ד יצחק פרדמן בשם המשיב: עו"ד גיל פרידמן החלטה 1. לפניי בקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), ב-90 יום החל מיום 15.09.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 45509-03-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם. 2. ביום 21.03.2021 הוגש נגד המשיב כתב אישום, המייחס לו עבירות של מעשה סדום; חבלה בנסיבות מחמירות; החזקת סכין; ואיומים. מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 09.03.2021, שהו המשיב והמתלונן יחד ברחבי העיר חולון, תוך שהם נוטלים תרופות משנות תודעה. בבוקר של יום 09.03.2021, עת שהו המשיב והמתלונן ברחוב, החל המשיב לדחוף ולהתעמת עם המתלונן, ולהטיח בפניו את חשדו לפיו מנהל המתלונן קשר רומנטי עם בת זוגו של המשיב. בתוך כך, שלף המשיב סכין, הניפה לעבר המתלונן ואיים עליו באמצעותה. בהמשך למתואר, ולאחר שכפי הנראה, העימות בין השניים שכח – הלכו יחד לביתו של המשיב (שם שהתה אותה עת אמו של המשיב), ונכנסו לחדרו. מיד עם כניסתם לחדר, חזר המשיב להטיח במתלונן את חשדו כי האחרון מנהל קשר רומנטי עם בת זוגו, וכן תקף הוא את המתלונן. המשיב בעט במתלונן בחוזקה, הכה אותו באמצעות אגרופיו בגופו ובפניו והטיחו לרצפת החדר. לאחר מכן, הצמיד המשיב את ברכו לגרונו של המתלונן וחנק אותו באמצעותה. אז הפשיל המשיב את מכנסיו ותחתוניו של המתלונן בכוח והחדיר את אצבעותיו לפי הטבעת שלו, תוך שהוא שואל את המתלונן "אתה רוצה שאני אאנוס אותך?". לאחר ניסיון של המתלונן להדוף מעליו את המשיב, שלף המשיב סכין נוספת וחתך באמצעותה את ראשו וידו השמאלית של המתלונן. המשיב המשיך לתקוף את המתלונן חרף כניסת אמו לחדר והפצרתה כי יחדל ממעשיו. 3. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. 4. ביום 21.03.2021 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, שם הסכים המשיב על קיומו של "ניצוץ ראייתי" בעניינו. בהחלטה מיום 21.03.2021, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת. ביום 11.04.2021, הורה בית המשפט המחוזי על קבלת תסקיר בעניינו של המשיב, תוך הדגשה כי חלופת מעצר בביתו לא תתקבל. 5. ביום 27.04.2021, הוגש התסקיר כאמור, בו מצא שירות המבחן כי למשיב דפוסי התנהגות אלימים; כי המתקשה בהצבת גבולות ואף אשר ריצה עונשי מאסר בעבר; וכי קיים סיכון שישוב לבצע עבירות. ביום 11.05.2021, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת בהתאם להסכמת הצדדים לכך. 6. ביום 20.12.2021, הוארך בהסכמה מעצרו של המשיב בפעם הראשונה ב-90 ימים בבש"פ 8551/21 (השופטת י' וילנר ). 7. ביום 14.03.2022, הוארך בהסכמה מעצרו של המשיב בפעם השנייה ב-90 ימים בבש"פ 1809/22 (השופט ע' גרוסקופף ). 8. ביום 15.06.2022, הוארך מעצרו של המשיב בפעם השלישית בבש"פ 3875/22 (השופט ע' גרוסקופף ). במסגרת החלטה זו הורה בית המשפט, בהתאם לבקשת המשיב, על בחינת חלופת מעצר בקהילה טיפולית, ולהגיש תסקיר משלים בעניין זה עד ליום 17.06.2022 (להלן: התסקיר המשלים). בהמשך הוארך המועד להגשת התסקיר המשלים עד ליום 04.09.2022. 9. ביום 16.08.2022, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר על ההחלטה לעצרו עד לתום ההליכים. המשיבה התנגדה לבקשה זו, ובהחלטה מיום 28.08.2022, קבע בית המשפט המחוזי ( השופט ר' בן-יוסף ) את הבקשה לדיון ליום 07.09.2022. 10. התסקיר המשלים הוגש ביום 24.08.2022, בגדרו צוין כי נשקפת מן המשיב מסוכנות גבוהה. צוין, כי המשיב פועל מתוך רצונו בהקלה על תנאי מעצרו בלבד, ולא מתוך רצון כנה לעבור הליך שיקומי – וישנה "פרוגנוזה טיפולית נמוכה" בעניינו. בהתאם לאמור, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב לחלופת המעצר שהוצעה. 11. בדיון שהתקיים ביום 07.09.2022, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המשיב לעיון חוזר, וזאת, בין היתר, בשל האמור בתסקיר המשלים. 12. בבקשה דנא טענה המבקשת, כי מסוכנותו של המשיב גבוהה ביותר, ומצדיקה את המשך מעצרו. זאת, הן נוכח חומרת העבירות המיוחסות לו, הן נוכח עברו הפלילי המכביד, אשר כולל 23 הרשעות קודמות, לרבות עבירות אלימות. המבקשת אף הפנתה לתסקירי שירות המבחן השליליים בעניינו של המשיב – ולתסקיר המשלים בפרט, בו העריך שירות המבחן כי הסיכון להישנות עבירות אלימות מצד המשיב הינו גבוה. 13. אשר להתקדמות ההליך העיקרי, נטען כי התמשכות ההליך בעניינו של המשיב נעוצה בחילופי ייצוג רבים מטעמו, והבקשות לדחיית מועדי דיון הנובעות מכך. עוד נטען כי, ע תה, לאחר שהחלה שמיעת הראיות בתיק ונוכח קביעתם של שני מועדי הוכחות נוספים בתוך הארכת המעצר המבוקשת – צפויה התקדמות משמעותית בהליך. 14. בדיון שהתקיים לפניי, ציין בא-כוח המשיב את רצונו של האחרון להשתחרר ממעצר. לטענתו, המלצת שירות המבחן מוטעית ושגויה, ובשים לב למשך הזמן בו הוא מוחזק במעצר, ראוי לשוב ולבחון את שחרורו לחלופת מעצר, אף בקהילה הטיפולית, כפי שהוצע משכבר. 15. לעומת זאת, ציין בא-כוח המבקשת את עברו הפלילי של הנאשם ואת נסיבות ביצעו העבירות המיוחסות לו. כן צוין כי העבירות המיוחסות למשיב בוצעו (לכאורה) שעה שתלוי נגדו עונש מאסר מותנה בר הפעלה, ושלא היה בכך די לשם הרתעתו. אשר להתקדמות ההליך העיקרי, נטען כי האחריות על התמשכותו רובצת לפתחו, וכי כעת צפויה התקדמות משמעותית בו. לבסוף צוין התסקיר השלילי, אשר לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. דיון והכרעה 16. כידוע, בבואו לבחון בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, על בית המשפט לאזן בין זכותו של הנאשם לבין אינטרסים אחרים, וביניהם שמירה על בטחון הציבור והגנה על קיומו של הליך משפטי תקין. במלאכת איזון זה יש לשקול, בין היתר, את משך הזמן אשר חלף מאז החל נאשם את מעצרו; את קצב התנהלות ההליך בעניינו; את הגורם האחראי להתמשכות ההליך; את חומרת העבירות המיוחסות לו ונסיבות ביצוען; את מידת המסוכנות הנשקפת ממנו; ואת החשש לשיבוש אפשרי של הליכי משפט (ראו למשל: בש"פ 4653/16 מדינת ישראל נ' סלימאן , פסקה 13 (22.6.2016); בש"פ 5744/15 מדינת ישראל נ' חאג' יחיא , פסקה 7 (18.10.2015)). 17. על אף שקצב התקדמות ההליך העיקרי בעניינו של המבקש אינו משביע רצון, עולה כי האחריות לכך הינה ברובה על כתפי המשיב, נוכח רצונו להחליף את ייצוגו פעם אחר פעם. כמו כן, עתה נקבעו שני מועדי דיון הוכחות בהליך, ויש לקוות כי במהלכם יסיים בית המשפט לבחון את כלל הראיות בתיק. עוד יש לציין את חומרת המעשים המיוחסים למבקש, כמו גם עברו הפלילי – אלה מעידים באופן ברור על המסוכנות הנשקפת ממנו. על כך יש להוסיף ולציין, כי במהלך הדיון שנערך לפניי, התפרץ המשיב לדברי בא-כוח המבקשת – תחילה ברוגע יחסי, ובהמשך בצעקות ובקללות – כך שאנשי יחידת הליווי בבית המשפט נאלצו להוציאו מאולמי. 18. אשר על כן, ובהינתן כל האמור, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 15.09.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו – לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057970_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5797/22

2022-09-12T00:00:00

null

Word.Document

null

252,169

2022-09-22T12:36:56

1

HebrewVerdicts\22\980\057\c01\22057980.C01

741,884

252,169

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T12:02:08.813000

5,798

בש"פ 5798/22

1

HebrewVerdicts\22\980\057\c01

מדינת ישראל נ. עבד אללה עבד אללה

22057980.C01

22057980.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3c7bf8ba6b2f9bf1c218876ff93fbfb6e2ec759f12682327b8b205e9a6895fbe

בבית המשפט העליון בש"פ 5798/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עבד אללה עבד אללה בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד איתי שהם; עו"ד נגה בן סידי בשם המשיב: עו"ד יזהר קונפורטי החלטה 1. בהתאם להודעה שהוגשה מטעם המדינה ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בארבעים וחמישה ימים החל מיום 22.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 49434-12-21 בבית המשפט השלום בפתח-תקווה, לפי המוקדם. 2. הדיון הקבוע ליום 8.9.2022 בטל. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057980_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5798/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,170

2022-09-22T12:36:56

1

HebrewVerdicts\22\990\057\c01\22057990.C01

741,784

252,170

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T12:16:44.180000

5,799

בש"פ 5799/22

1

HebrewVerdicts\22\990\057\c01

מדינת ישראל נ. אליעזר אלקלעי

22057990.C01

22057990.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5313680afe05c63ceb77199b61de1ff485a63012a29732cbb6a4554240ea0279

בבית המשפט העליון בש"פ 5799/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. אליעזר אלקלעי 2. תומר אליאב בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אביב דמרי בשם המשיב 1: עו"ד נעמה אלחדד בשם המשיב 2: עו"ד נס בן נתן החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת באי כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל מיום 2.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 463-01-22 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22057990_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5799/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,171

2022-09-22T12:36:56

1

HebrewVerdicts\22\000\058\c01\22058000.C01

741,942

252,171

2022-09-05T21:00:00

2022-09-06T08:00:35.323000

5,800

בש"פ 5800/22

1

HebrewVerdicts\22\000\058\c01

מדינת ישראל נ. מועין אבו ערידה

22058000.C01

22058000.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

4deab0cecbda2e39ad3ddf2908a539b0aa865ff9a4b9678ac2eb4a270aad6544

בבית המשפט העליון בש"פ 5800/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מועין אבו ערידה בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד עודד ציון בשם המשיבה: עו"ד פהד נסיב חאג' החלטה 1. בהתאם להסכמת בא כוח המשיב ולבקשת המדינה, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 13.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 25874-12-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. 2. הדיון הקבוע ליום 8.9.2022 בטל. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058000_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5800/22

2022-09-06T00:00:00

null

Word.Document

null

252,172

2022-09-22T12:36:57

1

HebrewVerdicts\22\010\058\c01\22058010.C01

741,889

252,172

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T12:30:41.457000

5,801

רע"פ 5801/22

4

HebrewVerdicts\22\010\058\c01

אברהם ללוש נ. מדינת ישראל

22058010.C01

22058010.C01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

3fd645f5ccf3881a81d9fb46a4d161b05d7d29c98b2d0882590c26021aebd5d4

בבית המשפט העליון רע"פ 5801/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: אברהם ללוש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"ת 8324-06-22 שניתנה ביום 29.06.2022 על ידי כבוד השופט מ' כדורי בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' כדורי ) בעמ"ת 8324-06-22 מיום 29.06.2022, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופטת ש' זוכוביצקי-אורי ) בהמ"ש 8505-04-22 מיום 08.05.2022. רקע והליכים קודמים 1. ביום 06.12.2021, בעת שנהג בכביש 1, נעצר המבקש בשולי הדרך על-ידי שוטר. זאת, בגין נהיגה בדרך שאינה עירונית במהירות 140 קמ"ש באופן העולה על המהירות המותרת של 90 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: התקנות ); וכן בשל נהיגה מעבר לשעות המותרות בחוק, בניגוד לתקנה 168(א)(2) לתקנות (עבירות אלו יכונו להלן: העבירה הראשונה ו- העבירה השנייה , בהתאמה). 2. על העבירה הראשונה קיבל המבקש הודעת קנס מסוג ברירת משפט, ואילו על העבירה השנייה קיבל הזמנה לדין. בהודעת הקנס נרשם, כי המועד האחרון להגשת בקשה להישפט חלף הקנס הוא יום 06.03.2022. יוער כבר עתה, כי הבקשה הנוכחית נוגעת אך לעבירה הראשונה. יחד עם זאת, ולצורך שלמות התמונה, תפורט כלל השתלשלות העניינים בעניינו של המבקש. 3. ביום 06.02.2022, הרשיע בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (תת"ע 6219-12-21, כב' סגן הנשיא נ' מהנא ) את המבקש בעבירה השנייה, וגזר את דינו. זאת, בהתאם לסעיף 240(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ ), משהמבקש לא התייצב לדיון בעניינו. בהמשך, ביום 20.03.2022, בוטל פסק דין זה בהסכמת הצדדים, והמבקש הורשע בשנית בהתאם להודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בעבירה השנייה. בהתאם לנקבע בהסדר הטיעון, השית בית המשפט על המבקש את העונשים הבאים: קנס בסך 2,000 ש"ח; 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים; וחתימה על התחייבות בסך של 2,000 ש"ח. 4. ביום 17.04.2022, הגיש בא-כוח המבקש דאז בקשה להארכת מועד להגיש בקשה להישפט בשל העבירה הראשונה, וזאת, לטענתו, עקב טעות של מזכירתו אשר לא הגישה את הבקשה במועד הנקוב בהודעת הקנס. כן טען בא-כוח המבקש, כי מלכתחילה לא היה מקום לפצל את שני הדוחות שניתנו למבקש, שכן פיצולם מהווה סיכון כפול. 5. ביום 08.05.2022, דחה בית משפט השלום לתעבורה את בקשתו של המבקש, הן על הסף – משלבקשה לא צורף תצהיר, כנדרש; הן לגופה – משהמבקש לא הציג סיבה מוצדקת לאי-התייצבותו, ומשהיעתרות לבקשה אינה נדרשת למניעת עיוות דין. במסגרת זו ציין בית המשפט, כי מחדלו של בא-כוחו אינו מצדיק, כשלעצמו, להיעתר לבקשה. כן דחה בית המשפט את טענת המבקש, לפיה פיצול הדוחות מהווה סיכון כפול, וזאת בנימוק שכל דוח מתייחס לעבירה שונה, אשר בגין כל אחת מהן הוטל על המבקש עונש אחד בלבד. 6. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נדחה ביום 29.06.2022. במסגרת פסק דינו ציין בית המשפט המחוזי, כי לבקשה להארכת מועד להישפט לא צורף תצהיר; כי לא היה מקום לאחד בין העבירות בדוח אחד ו"לפגוע באפשרות שעמדה למערער [המבקש – ח.כ.] שלא להתייצב לדיון בגין עבירת ברירת המשפט, אלא לשלם את הקנס"; וכי העובדה שנפלה טעות מצידו של המבקש בהגשת בקשתו להישפט בגין העבירה הראשונה אינה מצדיקה להיעתר לבקשתו. 7. המבקש לא השלים עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומכאן הבקשה שלפניי. 8. המבקש, שאינו מיוצג בהליך זה, משיג על האופן שבו התנהל בא-כוחו דאז, הן ביחס לעבירה הראשונה, הן ביחס לעבירה השנייה. ככל שניתן להבין, המבקש טוען, כי בקשתו להישפט לא הוגשה בשל טעות של בא-כוחו דאז; וכי סמך על עצתו של האחרון, ובהתאם אליה לא שילם את הקנס שקיבל בגין ביצוע העבירה הראשונה (ומשכך חויב בריבית פיגורים). דיון והכרעה 9. לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי להידרש לתשובת המשיבה. 10. הלכה היא, כי בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול השלישי" שמורה למקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או בנסיבות המקימות חשש לעיוות דין, או אי צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 5757/22 כמיסה נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (01.09.2022); רע"פ 5591/22 טאהא נ' מדינת ישראל , פסקה 13 (23.08.2022)). 11. הבקשה שלפניי אינה מעלה כל שאלה משפטית עקרונית (השוו: רע"פ 8604/15 חנא נ' מדינת ישראל (16.12.2015); רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל (02.10.2003) (להלן: עניין איטליא )) ; או חשש לעיוות דין – בשים לב לכך שהמבקש אינו מספק טעם מבורר לרצונו להישפט, ואף מציין שאינו יכול להוכיח שלא ביצע את העבירה הראשונה. די באמור כדי לדחותה. 12. אף מעבר לצורך, דין הבקשה להידחות לגופה. 13. סעיף 229(ח2) לחסד"פ מורה, כי "לא שילם אדם את הקנס, חלפו המועדים להגשת בקשה לביטול הודעת תשלום קנס או להודעה על בקשה להישפט... יראו אותו, בתום המועדים הקבועים בסעיף קטן (א) להגשת בקשות אלה, כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס...". בסמכותו של בית המשפט להיעתר לבקשה להישפט שהוגשה באיחור ככל שקיימים "נימוקים מיוחדים" המצדיקים זאת (ראו: סעיף 230 לחסד"פ), אך כידוע: "על-מנת לשכנע את בית-המשפט כי יש עילה טובה לביטול פסק-הדין ולהניע את גלגלי המערכת השיפוטית מחדש, האפשרות האחת היא שהמבקש יראה כי יש נימוק של ממש לאי-התייצבותו לדיון. שכחה של מועד הדיון לבדה, אפילו אם אירעה בתום-לב, אינה יכולה להצדיק אי-הופעה לדיון [...] דין דומה יחול לגבי טעות משרדית של עורך-הדין המייצג נאשם או לגבי טעות הנובעת מחוסר תשומת-לב של הנאשם עצמו. עם זאת, כאמור, גם בנסיבות אלה, אם מוכיח המבקש – וזו האפשרות השנייה – שאי-היעתרות לבקשתו עלולה לגרום עיוות דין, דין בקשתו להתקבל, לדוגמה אם לא התייצב נאשם למשפטו עקב שכחה גרידא, אולם מבקשתו עולה באופן חד-משמעי כי בתאריך שבו מיוחסת לו עבירת תנועה הוא לא שהה בתוך גבולות המדינה כלל. בנסיבות אלה החלטה שלא לבטל את פסק-הדין תגרום למבקש עיוות דין, שכן אין כל ספק כי דיון ענייני באישום היה מוביל למסקנה שיש לזכותו " (עניין איטליא , בפסקה 8). 14. שתי ערכאות נתנו דעתן לעניינו של המבקש ושתי ערכאות קבעו, כי אין חשש שיגרם לו עיוות דין, וכי הטעות של בא-כוחו דאז אינה מצדיקה להיעתר לבקשתו להארכת מועד להגשת בקשה להישפט. איני מוצא מקום להתערב בקביעתן. כמו כן, אין לקבל את יתר השגות המבקש נגד התנהלותו של בא-כוחו דאז. שכן, ביחס לכך נאמר: "לא ניתן להשלים עם התופעה, כי לאחר סיומו של הליך משפטי, יקום אחד הצדדים ויטען בעלמא, כי בא-כוחו פעל ללא ידיעתו וללא הסכמתו. ככל שמדובר בטענה כֵּנה, הדברים חמורים ביותר, וראוי למצות את הדין עם עורך הדין שסרח, כביכול. לעומת זאת, אין מקום לכך שטענה מעין זו תיטען כלאחר יד, מבלי לנקוט צעדים נגד עורך הדין שנגדו מופנות הטענות, או לכל הפחות לצרף את תגובתו של עורך הדין לטענות נגדו" (רע"פ 7789/14 זחאיכה נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (01.12.2014)). 15. אשר על כן, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058010_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 5801/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,173

2022-09-22T12:36:58

1

HebrewVerdicts\22\020\058\c01\22058020.C01

741,790

252,173

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T12:32:42.210000

5,802

בש"פ 5802/22

1

HebrewVerdicts\22\020\058\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22058020.C01

22058020.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

25b715560912bd8e2599f02b8b8edadf0fd6d41e6f2522107caf3902e62d4379

בבית המשפט העליון בש"פ 5802/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יפה זמיר בשם המשיב: עו"ד איציק שדה החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 13.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 28736-01-22 בבית המשפט השלום ברחובות, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058020_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5802/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,174

2022-09-22T12:36:58

1

HebrewVerdicts\22\030\058\c01\22058030.C01

741,785

252,174

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T12:16:46.243000

5,803

בש"פ 5803/22

1

HebrewVerdicts\22\030\058\c01

מדינת ישראל נ. עומרי עמוס זוארץ

22058030.C01

22058030.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0c57218cd48cc02ae83df031c3b461784e5c1a42510c6799a1687b43aaefe4fa

בבית המשפט העליון בש"פ 5803/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. עומרי עמוס זוארץ 2. גל יגאל זוארץ 3. אסי מסיקה 4. חיים תורג'מן 5. אליק בן בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד מיטל אילן בשם המשיבים 1, 2 ו-4: עו"ד דוד יפתח; עו"ד ויקי שמואל בשם המשיב 3: עו"ד רויטל סבג בשם המשיב 5: עו"ד ג'קי סגרון החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת באי כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל מיום 13.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 29315-01-22 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058030_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5803/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,175

2022-09-22T12:36:58

1

HebrewVerdicts\22\040\058\v01\22058040.V01

742,367

252,175

2022-09-10T21:00:00

2022-09-11T16:03:14.797000

5,804

דנ"מ 5804/22

1

HebrewVerdicts\22\040\058\v01

חי נחמיאס מגורים והשקעות בע"מ נ. פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

22058040.V01

22058040.V01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

49122158595e3121f389bab0d72aed11f83fd85e26c7af8dda5a6fdb034a8824

בבית המשפט העליון דנ"מ 5804/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקשות: 1. חי נחמיאס מגורים והשקעות בע"מ 2. ליאם נחמיאס חברה לבניין בע"מ 3. מ.ח נחמיאס יזום ובניה בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ 2. רשות מקרקעי ישראל 3. אלון מרדכי ובניו חברה לפיתוח בניין בע"מ 4. אלמוני - לבניית ופיתוח בע"מ 5. אחים אוזן חברה לבנייה 6. מוטי אמסילי (1991) בע"מ 7. גל יוזמה נדל"ן בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע מטעם המבקשות מיום 4.9.2022 בשם המבקשות: עו"ד אורי הברמן; עו"ד מישל נגר החלטה בשלב זה לא ראיתי מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין נושא הבקשה לדיון נוסף. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22058040_V01.docx רי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק דנ"מ 5804/22

2022-09-11T00:00:00

null

Word.Document

null

252,176

2022-09-22T12:36:59

2

HebrewVerdicts\22\050\058\c01\22058050.C01

741,923

252,176

2022-09-05T21:00:00

2022-09-06T04:47:21.293000

5,805

בג"ץ 5805/22

2

HebrewVerdicts\22\050\058\c01

פלוני נ. פלוני

22058050.C01

22058050.C01.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

a6fec3bbefcf8d210a71fe3251b2371515f8a2db63ef7cccfb1dbbc787e86855

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5805/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. בית הדין הרבני הגדול בירושלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אהוד גבאי פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. לפנינו עתירה שעניינה החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים (כבוד הדיין מ' נהרי ) בתיק 1385213/1 מיום 01.09.2022, במסגרתה נדחתה בקשת העותרת לעיכוב ביצוע החלטת בית הדין הרבני האזורי בירושלים (כבוד הדיינים א' לביא , ד' ד' לבנון ו ח' ו' וידאל ) בתיק 935020/30 מיום 15.08.2022, עד להכרעה בערעורה. בהחלטתו, קיבל בית הדין האזורי את בקשת המשיב, בעלה של העותרת, לביטול עיקול על נכסיו אשר הוטל לבקשת העותרת; וזאת לאחר שנוכח, על יסוד ראיות מוצקות שהגיש המשיב ותוך שנתן דעתו להוראת סעיף 7ג(א) לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), התשט"ז-1956, כי לעותרת אין זכויות ממון בנכסיו. 2. העותרת מעלה בעתירתה טענות רבות כלפי החלטת בית הדין האזורי, מִן הַגֹּרֶן וּמִן הַיֶּקֶב. בעיקרו של דבר, טוענת העותרת כי בית הדין הרבני האזורי חרג מסמכותו, בפסיקה תוך " סטייה מהוראות החוק " ו" התעלמות מההלכות המחייבות תוך רמיסת זכויות האישה ". 3. דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. 4. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, ולא יתערב בהחלטותיהם בנקל, אלא במקרים חריגים שבהם ניכרת חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או סטייה מהוראות החוק – כפי שציינה בעצמה העותרת; וזאת בפרט כאשר מדובר בהחלטות ביניים בהליך אשר עודנו מתנהל (בג"ץ 5806/17 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו , פסקה 7 (01.10.2017)). 5. במקרה דנא, אמנם טוענת העותרת לחריגה מסמכות, אך כלל הפירוט בכתב עתירתה נוגע לקביעות עובדה של בית הדין הרבני האזורי במסגרת החלטתו, אשר הערעור עליה תלוי ועומד – ולא ניתן להבין על סמך מה מבקשת העותרת להוכיח חריגה מסמכות או מהוראות חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973, כאשר בית הדין נימק בהחלטתו כי " רישום נכס על שם האיש אינו בהכרח ראיה לזכויות האשה בנכס עפ"י חוק יחסי ממון ", וכי " אין באמור אלא להורות על ביטול העיקול בלבד, ובדיון הקרוב יהיה מקום להשלמת בירור התביעה לחלוקת הרכוש ". 6. כמו כן, מופנות טענותיה כלפי החלטת בית הדין הרבני הגדול, אשר אך דחה בקשה לעיכוב ביצוע, בהליך שטרם הסתיים. טענות אלה, אין בהן כל נימוק לחריגה מסמכות אלא חזרה על טענות מהותיות לעניין זכויותיה בנכסי המשיב. 7. משלא סיפקה העותרת כל טעם מבורר המצביע על חריגה מסמכות או פסיקה בסטייה מהוראות החוק, ומשנחה דעתנו כי לא חלה כל פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, לא נותר אלה לדחות את העתירה בהעדר עילה להתערבותנו. 8. אשר על כן, העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22058050_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5805/22

2022-09-06T00:00:00

null

Word.Document

null

252,176

2022-09-22T12:36:59

2

HebrewVerdicts\22\050\058\c02\22058050.C02

742,010

252,176

2022-09-06T21:00:00

2022-09-07T06:15:48.560000

5,805

בג"ץ 5805/22

1

HebrewVerdicts\22\050\058\c02

פלוני נ. פלוני

22058050.C02

22058050.C02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

86317456584158995700cd1c26094a9166e298ffa9003d4326aa56463155c9cc

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5805/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. בית הדין הרבני הגדול בירושלים בקשה לעיון חוזר בשם העותרת: עו"ד גבאי אהוד החלטה השופט ח' כבוב: אין בנמצא הליך של עיון חוזר בפסק דינו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. מכל מקום, הבקשה אינה מעלה טעם המצדיק שינוי מפסק הדין. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22058050_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5805/22

2022-09-07T00:00:00

null

Word.Document

null

252,180

2022-09-22T12:37:00

1

HebrewVerdicts\22\100\058\t01\22058100.T01

742,890

252,180

2022-09-17T21:00:00

2022-09-18T11:47:50.237000

5,810

ע"פ 5810/22

1

HebrewVerdicts\22\100\058\t01

ראמי סויטאת נ. מדינת ישראל

22058100.T01

22058100.T01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

32bfbedb2da5606fbffa90f80d76a6f2165dbaeea902bddf7307eb033bb11a7c

בבית המשפט העליון ע"פ 5810/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: ראמי סויטאת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הודעת המערער מיום 12.9.2022 החלטה המשיבה רשאית להשיב לבקשה עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22058100_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5810/22

2022-09-18T00:00:00

null

Word.Document

null

252,182

2022-09-22T12:37:01

2

HebrewVerdicts\22\120\058\k01\22058120.K01

741,872

252,182

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:33:14.980000

5,812

רע"ב 5812/22

1

HebrewVerdicts\22\120\058\k01

רוסלן פרנקל נ. שירות בתי הסוהר

22058120.K01

22058120.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

45b3444eed8bc894fef97091c34d09158529f3b37fd356f8458dde08d2a177f2

בבית המשפט העליון רע"ב 5812/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: רוסלן פרנקל נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. מדינת ישראל בקשה להפחתת תשלום אגרה מיום 4.9.2022 החלטה המשיבים יגישו דו"ח תנועות כספי אסיר של המבקש עד ליום 11.9.2022. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22058120_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5812/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,182

2022-09-22T12:37:01

2

HebrewVerdicts\22\120\058\k02\22058120.K02

742,710

252,182

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T10:48:14.820000

5,812

רע"ב 5812/22

1

HebrewVerdicts\22\120\058\k02

רוסלן פרנקל נ. שירות בתי הסוהר

22058120.K02

22058120.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a02e74e04eba0c07413ecc4792c290c9c68db882b9802f233fe8ce3707637708

בבית המשפט העליון רע"ב 5812/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: רוסלן פרנקל נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. מדינת ישראל בקשה להפחתת תשלום אגרה מיום 4.9.2022; הודעת המשיבים מיום 12.9.2022 החלטה לאחר העיון בכרטיס תנועות כספי האסיר של המבקש, ראיתי להיעתר למבוקש. האגרה תעמוד על סך של 200 ש"ח. המבקש ישלם את האגרה עד ליום 22.9.2022, שאם לא כן – עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22058120_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5812/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,184

2022-09-22T12:37:02

4

HebrewVerdicts\22\140\058\o01\22058140.O01

741,833

252,184

2022-09-03T21:00:00

2022-09-05T06:31:50.313000

5,814

בר"מ 5814/22

1

HebrewVerdicts\22\140\058\o01

טירנגו מקונן נ. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד

22058140.O01

22058140.O01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5a096ebffa0fb20f9046dcc0ed8d066dee4a0e9ca5ef903a69439deb746fda24

בבית המשפט העליון בר"מ 5814/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: טירנגו מקונן נ ג ד המשיבים: 1. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד הפנים 2. בית הדין לעררים 3. בית המשפט המחוזי בירושלים בקשה למתן צו ביניים בשם המבקשת: עו"ד אלירן בלילי החלטה המשיבים יגישו תגובה לבקשה למתן צו ביניים עד יום 8.9.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058140_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 5814/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,184

2022-09-22T12:37:02

4

HebrewVerdicts\22\140\058\o02\22058140.O02

742,249

252,184

2022-09-07T21:00:00

2022-09-08T16:16:33.533000

5,814

בר"מ 5814/22

1

HebrewVerdicts\22\140\058\o02

טירנגו מקונן נ. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד

22058140.O02

22058140.O02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

8d378b886bcb64d016cd7b79c7ea3e2f7a1b6fcff217c12519416dd8e711d924

בבית המשפט העליון בר"מ 5814/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: טירנגו מקונן נ ג ד המשיבים: 1. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/שרת הפנים 2. בית הדין לעררים 3. בית המשפט המחוזי בירושלים בקשה למתן צו ביניים בשם המבקשת: עו"ד אלירן בללי בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן החלטה לנוכח האמור בתגובת המשיבים, כי ביום 6.9.2022 נדון עניינה של המבקשת בוועדה הבינמשרדית ההומניטרית, ולנוכח קביעתן של הערכאות מטה, כי לא ינקטו כלפי המבקשת "הליכי אכיפה כלשהם עד 30 ימים לאחר הכרעה בבקשתה להסדרת מעמדה בישראל" , תודיע המבקשת אם היא עומדת על בקשת רשות הערעור, ועל "הבקשה למתן צו ביניים", שהיא למעשה בקשה למתן סעד זמני בערעור; המבקשת תעשה כן, עד ליום 14.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058140_O02.docx במ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 5814/22

2022-09-08T00:00:00

null

Word.Document

null

252,184

2022-09-22T12:37:02

4

HebrewVerdicts\22\140\058\o03\22058140.O03

742,841

252,184

2022-09-17T21:00:00

2022-09-18T09:01:47.553000

5,814

בר"מ 5814/22

5

HebrewVerdicts\22\140\058\o03

טירנגו מקונן נ. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד

22058140.O03

22058140.O03.docx

2,022

1

החלטה

false

0

16b3882f8e5e444f7bd85d743822e12a28d2a72da12e41d7d5383921aefd2745

בבית המשפט העליון בר"מ 5814/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: טירנגו מקונן נ ג ד המשיבים: 1. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/שרת הפנים 2. בית הדין לעררים 3. בית המשפט המחוזי בירושלים בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעמ"נ 63297-07-22 מיום 23.8.2022 שניתן על-ידי כבוד השופטת פ' נויבירט; ובקשה למתן צו ביניים בשם המבקשת: עו"ד אלירן בללי בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן החלטה 1. בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, בעמ"נ 63297-07-22 (השופטת פ' נויבירט ), מיום 23.8.2022, שבגדרו נמחק ערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין של בית הדין לעררים בירושלים (הדיין ד"ר י' ברודא ), מיום 27.7.2022, מחמת אי-תשלום אגרה וערבון. בנוסף, מופנית הבקשה דנן גם כלפי החלטת ביניים, שניתנה על-ידי בית המשפט לעניינים מינהליים (השופט א' נחלון ), ביום 2.8.2022, שבגדרה נדחתה בקשת המבקשת למתן צו ביניים, אשר יורה למשיבה – רשות האוכלוסין וההגירה – ליתן לה אשרת שהייה זמנית, שתאפשר לה לעבוד בתחומי ישראל, עד אשר תוכרע בקשתה למתן מעמד מטעמים הומניטריים. העובדות הדרושות לעניין 2. עניינו של ההליך, בבקשת המבקשת, אזרחית אתיופיה השוהה בישראל מאז שנת 2017, להסדרת מעמדה בתחומי ישראל. תחילה, בגדרי הליך מדורג, למתן מעמד מכוח נישואין לאזרח ישראל, קיבלה המבקשת רישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1 (עובדת זמנית), למשך חצי שנה, ולאחר מכן 'שודרג' מעמדה לרישיון לישיבת ארעי מסוג א/5. דא עקא, ההליך המדורג נפסק ביום 18.6.2018, מחמת ניתוק הקשר הזוגי בין המבקשת לבין בן-זוגה הישראלי. בהמשך, ביום 24.12.2018, הוגשה בקשה נוספת להסדרת מעמדה של המבקשת, הפעם מכוח קיומו של קשר זוגי עם ישראלי אחר, שעמו הביאה לעולם, בשלב מאוחר יותר, ילד משותף. גם הפעם, ניתן למבקשת רישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1 למשך שנה, ובהמשך הוארך תוקפו מעת לעת, עד יום 31.3.2021. על-פי הנטען בתגובת המשיבה, ביום 12.4.2021 פנה בן הזוג ללשכת רשות האוכלוסין וההגירה, וביקש לבטל את הבקשה למתן מעמד למבקשת, מכוח חיים משותפים עמו. בפנייתו ציין, כי הקשר הזוגי עם המבקשת פקע כשנה קודם לפנייתו, ועתה הוא מעוניין לפתוח הליך מדורג עם בת זוג חדשה. 3. ביום 22.2.2022, בחלוף כשנה ממועד פקיעת הרישיון האחרון, הגישה המבקשת בקשה להסדרת מעמדה מטעמים הומניטריים, בטענה כי הופעלה כלפיה אלימות מצד בן זוגה השני. לבקשתה-זו, צירפה המבקשת מסמכים שמהם עולה, בין היתר, כי שהתה במעון לנשים מוכות, מיום 10.3.2021 ועד יום 8.7.2021. בחודש מרץ 2022, נערך למבקשת ראיון בלשכת רשות האוכלוסין בראשון לציון. לאחר מכן, על-פי נהלי המשיבה, הועברה הבקשה לוועדה הבינמשרדית לעניינים הומניטריים (להלן: הוועדה הבינמשרדית ), לצורך בחינתה. 4. בהמשך פנתה המבקשת באמצעות בא-כוחה, מספר פעמים, לפקידי לשכת האוכלוסין בראשון לציון, בבקשה למתן החלטה בעניינה בהקדם האפשרי. לאחר שלא הסתפקה בתשובות שניתנו לה, הגישה המבקשת ערר לבית הדין לעררים, בבקשה למתן סעד שיורה למשיבה לקבל החלטה בעניינה בהקדם האפשרי. לצד זאת, הגישה המבקשת גם בקשה למתן צו ביניים, שלפיו יוענק לה רישיון לישיבת ארעי מסוג א/5, ולכל הפחות רישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1, עד למתן החלטה בעניינה. זאת, על מנת לאפשר לה לעבוד בתקופה זו, ולכלכל את עצמה ואת בנה. 5. ביום 17.7.2022 דחה בית הדין את הבקשה למתן צו ביניים, וביום 27.7.2022 ניתן פסק דין הדוחה גם את הערר גופו. בפסק הדין, ציין בית הדין, כי אמנם המשיבה נדרשת לפעול בזריזות בעת בחינת בקשות כגון דא, אך הוסיף וקבע, כי בנסיבות העניין דנן, לא נפל פגם בהיבט זה, נוכח הבהרת המשיבה, בתשובתה לערר, כי בכוונתה להביא את הבקשה לדיון לפני הוועדה הבינמשרדית תוך 90 ימים, וכי החלטה צפויה להינתן עד 30 ימים ממועד הדיון. לצד האמור קבע בית הדין, כי "לפנים משורת הדין, הריני מורה כי עד 30 ימים לאחר קבלת החלטת הוועדה הבינמשרדית בעניינה של העוררת, לא יינקטו נגד העוררת הליכי אכיפה כלשהם. זאת, מבלי לקבוע מסמרות באשר לזכותה של העוררת לקבל מעמד על ידי הוועדה הבינמשרדית [...]" . 6. המבקשת לא השלימה עם החלטת בית הדין, והגישה ערעור לבית המשפט לעניינים מינהליים. לצד הודעת הערעור, הגישה המבקשת גם בקשה למתן צו ביניים. בהחלטה מיום 2.8.2022, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה למתן צו ביניים, משמצא כי מדובר בבקשה למתן צו עשה; כי הסעד המבוקש יביא לשינוי מצב קיים, באשר המבקשת חסרת מעמד זה למעלה משנה; כי הסעד המבוקש בערעור חופף לסעד שהתבקש בגדרי הבקשה למתן צו ביניים; כי אין דחיפות במתן סעד כאמור, משבית הדין ממילא קבע, כי בשלב זה לא ינקטו הליכי אכיפה נגד המבקשת, עד חלוף 30 ימים ממתן החלטה בבקשתה להסדרת מעמד; וכי סיכויי הערעור אינם גבוהים, שכן "לא מן הנמנע שייקבע כי פרק הזמן שנקצב למתן החלטה בבקשתה אינו חורג מהסביר על רקע מכלול נסיבות העניין" . 7. ביום 23.8.2022, הורתה רשמת בית המשפט המחוזי על מחיקת הערעור, מחמת אי-תשלום אגרה וערבון. 8. מכאן בקשת רשות הערעור שלפנַי, המופנית הן כלפי מחיקת הערעור, הן כלפי החלטת הביניים שבגדרה נדחתה הבקשה למתן צו ביניים. לצד הבקשה למתן רשות ערעור, הגישה המבקשת גם "בקשה למתן צו ביניים" , להורות למשיבה "ליתן לה אשרה בטרם יקבע דיון וטרם תגובת המשיבה לגוף הבקשה עצמה מטעמי דחיפות וכדי שהעוררת לא תסבול חרפת רעב" . אעיר כבר כאן, כי אף שהמבקשת הכתירה את בקשתה כ "בקשה למתן צו ביניים" , הלכה למעשה, אין מדובר אלא בבקשה למתן סעד זמני בערעור (ראו: תקנה 43 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000 (להלן: תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים )). 9. בהחלטתי מיום 4.9.2022, ביקשתי מאת המשיבה להגיש תגובה לבקשה למתן צו ביניים, עד יום 8.9.2022. התגובה הוגשה במועד, ובגדרה ביקשה המשיבה לראות תגובה זו, כתגובה גם לבקשת רשות הערעור גופה. לטענת המשיבה, אף שבבקשה למתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' עסקינן, לא הצביעה המבקשת על קיומן של נסיבות חריגות, העשויות להצדיק מתן רשות כאמור. לדברי המשיבה, כלל הטענות ממוקדות בעניינה הפרטני של המבקשת, ותו לא. על כן, כבר מטעם זה יש לדחות את הבקשה על הסף, ועמה גם את בקשת המבקשת למתן צו ביניים. מעבר לכך נטען, לגוף הדברים, כי בקשת המבקשת, למתן רישיון זמני, עד למתן החלטה סופית בדבר מעמדה, אינה אלא בקשה למתן צו עשה, שתכליתו לשנות מצב קיים, ולא להקפיאו. דא עקא, על-פי ההלכות המושרשות בנושא, אין מקום להעניק צו מסוג זה, פרט למקרים חריגים; המקרה שלפנינו אינו נמנה עליהם. בנסיבות אלה, ובהינתן שהמבקשת לא פעלה להסדיר את מעמדה קרוב לשנה וחצי, יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור. אשר לבקשה למתן צו ביניים, נטען כי הסעד המבוקש בה חופף באופן מלא לסעד שהתבקש בבקשת רשות הערעור, ועל כן, מטעם זה בלבד יש לדחותה. לבסוף עדכנה המשיבה, כי "ביום 6.9.2022 נדון עניינה של המבקשת בפני הוועדה הבינמשרדית ההומניטרית. בהמשך לכך, כפי שנמסר לבית הדין לעררים וכפי הנמסר שוב כעת מרשות האוכלוסין, החלטה בבקשה צפויה להתקבל בתוך 30 ימים ממועד הדיון בוועדה" . 10. ביום 13.9.2022, בהתאם להחלטתי, הודיעה המבקשת כי עודנה עומדת על בקשת רשות הערעור, חרף הנטען בתגובה. 11. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור, וכמוה גם הבקשה למתן צו ביניים – להידחות. כידוע, אמת המידה לבחינת בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים, שניתן במסגרת ערעור על החלטת בית הדין לעררים, היא מצומצמת ומאופקת (ראו, למשל, בר"ם 7197/21 מרליס נ' רשות האוכלוסין וההגירה , פסקה 9 (2.11.2021)) . זאת, נוכח אופיָם, מומחיותם ומקצועיותם של בתי הדין לעררים (בר"ם 8095/15 פרננדס נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (6.12.2015)). הצדקה למתן רשות ב'גלגול שלישי' לא תקום אלא אם עלה בידי מבקש הרשות להצביע על כך שמדובר בעניין המעורר סוגיה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר ישנו חשש ממשי לעיוות דין (תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך דנן מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים); אין זה המקרה שלפנַי. 12. טענות המבקשת, נטועות כל-כולן בעניינה הפרטני, והן נדונו באופן מקיף וממצה, הן על-ידי בית הדין, הן על-ידי בית המשפט המחוזי. גם לא צוין כל טעם מיוחד, המעלה חשש לעיוות דין בנסיבות העניין. עוד אוסיף, כי המבקשת כמעט שלא התייחסה בבקשותיה השונות, לכך שהערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי, לא נדחה אלא מחמת אי-תשלום אגרה וערבון – עניין שממילא תחום לדל"ת אמותיה של הערכאה הדיונית – כאשר גם מטעם זה אין מקום להעתר לבקשתה. זאת ועוד, בענייננו אמת המידה למתן רשות ערעור מצומצמת אף יותר, שכן עסקינן, הלכה למעשה, בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה שלא להעניק סעד זמני – מסוג ההחלטות שבהן בית המשפט נוטה שלא להתערב, במסגרת הליכי ערעור (בר"ם 5893/15 BRHANE KESTA נ' משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה (1.9.2015)). מעבר לכך, הטעם העיקרי העומד ביסוד ההליך שננקט על-ידי המבקשת, הוא הטיעון לפגיעה כלכלית קשה, כמצוין לאורכה ולרוחבה של הבקשה. לעניין זה, מאחר שהמבקשת עצמה לא פעלה להסדיר את מעמדה, משך למעלה משנה, הרי שטענתה-זו אינה נופלת באותם מקרים חריגים ונדירים, העשויים להצדיק מתן רישיון זמני, עד להכרעה בבקשה העיקרית. גם אם אניח לטובת המבקשת, כי בחלק מהזמן שבו שהתה ללא מעמד, לא היה סיפק בידה להסדיר את ענייניה, מחמת שהותה במעון לנשים מוכות, הרי שלכל הפחות, מאז חודש יולי 2021, ועד למועד שבו הגישה את הבקשה מטעמים הומניטריים, בפברואר 2022, לא נקטה המבקשת כל פעולה להסדרת מעמדה, מבלי שניתן לכך הסבר כלשהו. 13. לבסוף, כפי שהבהירה המשיבה, בתום 30 ימים מהמועד שבו התקיים דיון בוועדה הבינמשרדית, צפויה להתקבל החלטה לגבי עצם מעמדה של המבקשת בישראל, וכאמור, עד חלוף 30 ימים מן המועד שבו תתקבל החלטה זו, כפי שהורה בית הדין, לא ינקטו נגדה הליכי אכיפה. לפיכך, גם במישור 'מאזן הנוחות', אין מקום להורות עתה על מתן סעד זמני, שיביא לשינוי המצב הקיים. אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת, ועמה, נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין – לא יֵעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058140_O03.docx במ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 5814/22

2022-09-18T00:00:00

null

Word.Document

null

252,184

2022-09-22T12:37:02

4

HebrewVerdicts\22\140\058\t04\22058140.T04

743,164

252,184

2022-09-19T21:00:00

2022-09-20T13:03:10.490000

5,814

בר"מ 5814/22

1

HebrewVerdicts\22\140\058\t04

טירנגו מקונן נ. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד

22058140.T04

22058140.T04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

cf0954942eb76731b8b591362b2892aaec745e773ea0e89c5251a22e7f44371b

בבית המשפט העליון בר"מ 5814/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המבקשת: טירנגו מקונן נ ג ד המשיבים: 1. רשות האוכלוסין וההגירה - ועדה הומניטרית/משרד הפנים 2. בית הדין לעררים 3. בית המשפט המחוזי בירושלים בקשת המבקשת מיום 4.9.2022 למתן פטור מאגרה וערובה החלטה הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי בדיעבד ולאחר שניתן פסק הדין הדוחה את בקשת רשות הערעור ללא צו להוצאות. משכך, יינתן מתן פטור מתשלום האגרה ומהפקדת הערובה ככל שהיה צורך להפקידה (ראו והשוו: בשג"ץ 8411/18 כהן נ' הנהלת בתי המשפט בית משפט השלום ברחובות (‏2.12.2018)). ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22058140_T04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 5814/22

2022-09-20T00:00:00

null

Word.Document

null

252,185

2022-09-22T12:37:03

1

HebrewVerdicts\22\150\058\t01\22058150.T01

742,806

252,185

2022-09-17T21:00:00

2022-09-18T07:00:34.040000

5,815

ע"פ 5815/22

2

HebrewVerdicts\22\150\058\t01

פלוני נ. מדינת ישראל

22058150.T01

22058150.T01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0bd35a51e9f73c84ff22283d136e66ce4b708bd05d9d82d9e4904f750708bba1

בבית המשפט העליון ע"פ 5815/22 ע"פ 5854/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 4.5.2023 בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון קצרים בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. המערער בע"פ 5815/22 יגיש את עיקרי טיעוניו בהיקף של עד 18 עמודים, לא יאוחר מ-45 ימים לפני מועד הדיון. המשיבה בע"פ 5815/22 תגיש את עיקרי טיעוניה בהיקף של עד 18 עמודים, לא יאוחר מ-8 ימים לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22058150_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5815/22

2022-09-18T00:00:00

null

Word.Document

null

252,186

2022-09-22T12:37:04

1

HebrewVerdicts\22\160\058\x01\22058160.X01

742,343

252,186

2022-09-10T21:00:00

2022-09-11T13:31:04.020000

5,816

בש"פ 5816/22

1

HebrewVerdicts\22\160\058\x01

אמין אלהואשלה נ. מדינת ישראל

22058160.X01

22058160.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

0ec38ba2570a5e94e7d0d0f7b7b43e6581337e992b6cabeb228e4e77ca93c0bb

בבית המשפט העליון בש"פ 5816/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: אמין אלהואשלה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד דרור גרימברג החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בדו"ח תעבורה מספר 14217002717 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 21.9.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בסמוך לבאר שבע ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בדו"ח תעבורה מספר 14217002717 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22058160_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5816/22

2022-09-11T00:00:00

null

Word.Document

null

252,187

2022-09-22T12:37:04

1

HebrewVerdicts\22\170\058\c01\22058170.C01

741,806

252,187

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T13:17:23.343000

5,817

בש"פ 5817/22

1

HebrewVerdicts\22\170\058\c01

מדינת ישראל נ. פלוני

22058170.C01

22058170.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a124e37414f5af7d5954e788cd61bb9029e6cb824837789c9baaea98da1a6a36

בבית המשפט העליון בש"פ 5817/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר (בהסכמה) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יעל ויסהוף בשם המשיב: עו"ד רומן קלוגרמן החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 6.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 10766-12-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058170_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5817/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,188

2022-09-22T12:37:05

3

HebrewVerdicts\22\090\058\c01\22058090.C01

741,805

252,188

2022-09-03T21:00:00

2022-09-04T13:17:21.173000

5,809

בש"פ 5809/22

1

HebrewVerdicts\22\090\058\c01

דניאל כמיסה נ. מדינת ישראל

22058090.C01

22058090.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

39b9931403353dc7fb5d94267843d95b8e044017bd260760e72876e4702b5698

בבית המשפט העליון בש"פ 5809/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: דניאל כמיסה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בעפ"ת 51239-04-22 שניתנה ביום 31.8.2022 על ידי כבוד השופטת ד' מרשק מרום בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה 1. הדיון בבקשה יקבע מחר, יום ב' 5.9.2022 בשעה 10:00. 2. תשובת המדינה לבקשה תוגש עד היום בשעה 18:00. במסגרת תשובתה, המשיבה תחווה דעתה אשר לסיווג הנכון של הבקשה, כ"ערר" או כ"ערעור". ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5809/22

2022-09-04T00:00:00

null

Word.Document

null

252,188

2022-09-22T12:37:05

3

HebrewVerdicts\22\090\058\c02\22058090.C02

741,843

252,188

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T08:16:23.700000

5,809

בש"פ 5809/22

4

HebrewVerdicts\22\090\058\c02

דניאל כמיסה נ. מדינת ישראל

22058090.C02

22058090.C02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

c112294b7a6186780e271860eb9f5aa0aedb3ef98727efe942b445dfd5654a93

בבית המשפט העליון בש"פ 5809/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: דניאל כמיסה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בעפ"ת 51239-04-22 שניתנה ביום 31.8.2022 על ידי כבוד השופטת ד' מרשק מרום תאריך הישיבה: ט' באלול התשפ"ב (5.9.2022) בשם המבקש: עו"ד דוד גולן בשם המשיבה: עו"ד יצחק פרדמן החלטה לפניי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ד' מרשק מרום ) בעפ"ת 51239-04-22 מיום 31.08.2022, בגדרה נדחתה בקשת המערער לקבלת אישור יציאה לחו"ל, טרם יחל ריצוי עונשו. רקע והליכים קודמים 1. ביום 26.05.2021 הורשע המערער בהתאם להודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. במסגרת הסדר הטיעון נקבע "הסדר טווח", לפיו המשיבה הסכימה לעתור לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי פסילה של רישיון הנהיגה ועונשים נלווים. כן נקבע כי המערער ישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן וחוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות. 2. על פי עובדות כתב האישום, ביום 14.09.2020 בשעה 7:30 (לערך) נהג המערער ברכב משא בנתניה, כאשר תנאי הדרך היו טובים, בעת שפגע בהולכת רגל (להלן: המנוחה ) שחצתה צומת במעבר חצייה. כתוצאה מהפגיעה נפטרה המנוחה. 3. ביום 23.03.2022 גזר בית המשפט לתעבורה את דינו של המערער, והשית עליו את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר בפועל; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים; פסילת רישיון נהיגה למשך 7 שנים; 6 חודשי פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה למשך 3 שנים; פיצוי כספי בסך של 25,000 ש"ח לטובת בעלה של המנוחה; וקנס בסך של 1,000. 4. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על חומרת עונשו. בהחלטה מיום 03.05.2022 עיכב בית המשפט המחוזי (כב' השופט ש' בורנשטין ) את ביצוע עונשו של המערער, תוך חיובו בהפקדת ערובה במוזמן בסך 3,500 ש"ח, ערבות צד ג' בסך 7,500 ש"ח – וכן ניתן צו איסור יציאה מהארץ. בסופו של יום, נדחה ערעורו של המערער, ובהמשך נדחתה גם בקשתו למתן רשות ערעור (ראו החלטתי מיום 01.09.2022 ברע"פ 5757/22). 5. ביום 22.08.2022, הגיש המערער לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור יציאה מהארץ לצורך חופשה וכדי "לאפשר לו להפיג את המתחים שהוא שרוי בהם מאז התאונה ועד היום". 6. ביום 31.08.2022, דחה בית המשפט המחוזי את בקשתו של המערער. בית המשפט נימק החלטתו באופן הבא: "למבקש לא עומדת חזקת החפות, כאמור ברגיל אמור היה הוא להתחיל לשאת את עונשו, אין לו כל זכות קנויה לחופשה ובוודאי שלא בחו"ל. יתרה מכך, על פי הפסיקה יציאה מהארץ של מי שהורשע בדין תתאפשר רק במצבים 'חריגים ומיוחדים' בהם נמצא צורך 'אישי אנושי' מיוחד, ומדובר בעניינים תכופים ביותר, למשל בנושאים רפואיים... עניינו של המבקש בוודאי אינו נופל בגדר חריגים אלו. מעבר לצורך יאמר, כי ככל שהמטרה היא לבלות זמן חופשה עם ילדיו, הרי שניתן לבלות גם בתוך שטחי הארץ". 7. המערער מיאן להשלים עם החלטת בית המשפט המחוזי, ומכאן הערעור שלפניי. 8. תחילה יוער, כי בקשתו של המבקש הוגשה תחת הכותרת "ערר", ואילו היא הייתה צריכה להיות מוגשת כ"ערעור", מתוקף סעיף 87(ד) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. 9. המבקש, במסגרת ערעורו , טוען כי בית המשפט המחוזי שגה משדחה את בקשתו לאישור יציאה מהארץ. יחד עם זאת נדמה, כי בא-כוחו של המערער אינו מנמק טענתו משפטית, ואילו טוען, כי "אנושיות הינה גם חלק ממגוון השיקולים שעל בית המשפט לשקול"; וכי "החלטת בית משפט קמא גורמת למפח נפש לנאשם ולאחרים שכמותו". על כן, מבקש המערער מבית משפט זה שיתאפשר לו לצאת מחוץ לארץ לצורך חופשה משפחתית, בכפוף להפקדת ערבויות. 10. המשיבה בתשובתה מתנגדת לבקשה, תוך שהיא מציינת כי המקרה של המערער אינו נופל באותם מקרים חריגים ונדירים בהם בית המשפט יאפשר לאדם שהורשע בדין לצאת מהארץ. 11. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובנספחיהם, וכן שמעתי את בא-כוחם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. 12. נקודת המוצא, כפי שזו נקבעה בהחלטות רבות של בית משפט זה, הינה, כי מי שהורשע בדין וביצוע עונשו עוכב – לא יצא מישראל אלא בהתקיים מקרים חריגים ונדירים, דוגמת צורך אישי-אנושי מיוחד, טיפול רפואי דחוף או צורך נדיר כבד משקל (ראו לצורך זה: ע"פ 2452/16 מנשה נ' מדינת ישראל (13.09.2016) (להלן: עניין מנשה ); ע"פ 5307/09 דיוויס נ' מדינת ישראל (30.07.2009); ע"פ 8465/15 בן זקן נ' מדינת ישראל (17.07.2016)). לדברים אלה משנה תוקף, מקום בו הרשעת הנאשם הינה חלוטה והמבקש עומד בפני ריצוי עונשו (עניין מנשה , בפסקה 4). 13. עוד נקבע בפסיקה, שחשש להימלטות מהדין אינו השיקול היחידי להגבלת יציאתו של מי שהורשע ונדון לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח מחוץ לישראל. שכן, גם לשיקולים של אמון הציבור במערכת אכיפת החוק והרתעת עבריינים פוטנציאליים – בין היתר – יש משמעות בעניין זה (ראו למשל: ע"פ 3506/13 הבי נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (05.11.2013)). 14. אינני מתעלם מטיעוניו הסדורים של בא-כוח המערער, בכל הנוגע לחשיבות יציאת המערער לחופשה מחוץ לארץ. יחד עם זאת, יש לאזן טעמים אלה אל מול העקרונות שנקבעו בפסיקת בית משפט זה. בענייננו, סבורני כי ידם של האחרונים גוברת על הטעמים שהציג המערער. 15. עם כל הצער בדבר, אין בידי להיעתר לבקשת המערער, ועל כן בקשתו נדחית בזאת. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058090_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5809/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,188

2022-09-22T12:37:05

3

HebrewVerdicts\22\090\058\c03\22058090.C03

743,083

252,188

2022-09-19T21:00:00

2022-09-20T06:03:18.577000

5,809

בש"פ 5809/22

1

HebrewVerdicts\22\090\058\c03

דניאל כמיסה נ. מדינת ישראל

22058090.C03

22058090.C03.docx

2,022

1

החלטה

false

0

05be04d1de70c4a59e5a4994dec8b5633d05ebf0bec897e007f5e06aeacd0414

בבית המשפט העליון בש"פ 5809/22 - א' לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: דניאל כמיסה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיון חוזר בשם המבקש: עו"ד דוד גולן החלטה לפניי בקשה לעיון חזור בהחלטתי מיום 01.09.2022. לאחר עיון בבקשה עולה כי היא אינה מעלה כל עילה לעיון חוזר, והיא נדחית בזאת (ראו: סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996). ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058090_C03.docx אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5809/22

2022-09-20T00:00:00

null

Word.Document

null

252,189

2022-09-22T12:37:06

2

HebrewVerdicts\22\190\058\c01\22058190.C01

741,859

252,189

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:17:02.603000

5,819

בג"ץ 5819/22

1

HebrewVerdicts\22\190\058\c01

אבראהים עביאת נ. שופט צבאי משפטאי

22058190.C01

22058190.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d1ce1d38ff19ed1052fbc0e91d24754281976ac9a20ef217b8a5a7836ee955d0

בבית המשפט העליון בג"ץ 5819/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: אבראהים עביאת נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי לא יאוחר מיום 3.10.2022. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058190_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5819/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,189

2022-09-22T12:37:06

2

HebrewVerdicts\22\190\058\o02\22058190.O02

742,761

252,189

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T12:46:55.853000

5,819

בג"ץ 5819/22

1

HebrewVerdicts\22\190\058\o02

אבראהים עביאת נ. שופט צבאי משפטאי

22058190.O02

22058190.O02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

559eb3d9e4e00ba30c4c560b5c7af4199013ddf59837233ce28564fbe1a58b53

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5819/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: אבראהים עביאת נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי; בקשה בהסכמה למחיקת העתירה ולביטול הדיון הקבוע ליום 22.9.2022 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין עניינה של העתירה, בצו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר. תוקפו עתיד להסתיים ביום 16.10.2022. העותר ביקש לבטל את צו המעצר, ולחלופין, לקצרו. בנוסף, ביקש העותר לחשוף את החומר החסוי שהיה הבסיס להוצאת הצו . בהודעה משותפת הודיעו באי כוח הצדדים, כי לפי הנמסר מאת גורמי הביטחון, עם פקיעת צו המעצר המינהלי הנוכחי, לא יוארך מעצרו המינהלי של העותר הארכה נוספת, אלא אם יתקבל מידע חדש לגבי הסכנה הצפויה ממנו; או אף אם לא יתקבל מידע חדש בעניינו של העותר – אם יחול שינוי בנסיבות, באופן שיהיה בו כדי להגביר את הסכנה משחרורו . נוכח דברים אלו, מבקש העותר למחוק את העתירה. כמבוקש וכמוסכם, העתירה נמחקת אפוא בזאת. הדיון הקבוע ליום 22.9.2022 – מבוטל. ניתן היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22058190_O02.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5819/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,190

2022-09-22T12:37:07

3

HebrewVerdicts\22\200\058\c01\22058200.C01

741,860

252,190

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:17:04.743000

5,820

בג"ץ 5820/22

1

HebrewVerdicts\22\200\058\c01

בשאר ערפאת קוואסמה נ. שופט צבאי משפטאי

22058200.C01

22058200.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f698432b4c0c6bf17cec8d7df7e78c45ed5efe3e73d20e478fced12e93cd5158

בבית המשפט העליון בג"ץ 5820/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: בשאר ערפאת קוואסמה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי עד סוף חודש ספטמבר. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058200_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5820/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,190

2022-09-22T12:37:07

3

HebrewVerdicts\22\200\058\g02\22058200.G02

743,089

252,190

2022-09-19T21:00:00

2022-09-20T06:47:50.520000

5,820

בג"ץ 5820/22

1

HebrewVerdicts\22\200\058\g02

בשאר ערפאת קוואסמה נ. שופט צבאי משפטאי

22058200.G02

22058200.G02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

19c3ef38b2da1f3bd84df0b824d007c6759e994e7de6378ec520a50eb0289d53

בבית המשפט העליון בג"ץ 5820/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: בשאר ערפאת קוואסמה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה ארכה מוסכמת מטעם משיבים 3-2 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתניה רוזין החלטה ניתנת ארכה כמבוקש וכמוסכם. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22058200_G02.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5820/22

2022-09-20T00:00:00

null

Word.Document

null

252,190

2022-09-22T12:37:07

3

HebrewVerdicts\22\200\058\g03\22058200.G03

743,250

252,190

2022-09-20T21:00:00

2022-09-21T16:48:16.107000

5,820

בג"ץ 5820/22

1

HebrewVerdicts\22\200\058\g03

בשאר ערפאת קוואסמה נ. שופט צבאי משפטאי

22058200.G03

22058200.G03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

d4cc098c7e73cecc2c2d96481cd414b45ecacb391f707af83ed7bd93167ab5e9

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5820/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: בשאר ערפאת קוואסמה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשפ"ב (21.9.2022) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיב: עו"ד מתניה רוזין, עו"ד יובל שפיצר פסק-דין העותר יליד 1991, תושב ואדי אבו כתילה, בחברון. הוא נעצר ביום 4.10.2021. ביום 7.10.2021 הוצא נגדו צו מעצר מינהלי לתקופה של 6 חודשים בניכוי ימי מעצרו. הצו הוארך ב-6 חודשים נוספים ותוקפו עד ליום 2.10.2022, הוא הצו הנוכחי. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ובהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר החסוי. עיון בחומר שהוצג לנו תומך באופן מובהק בפרפראזה הגלויה, שלפיה "העותר נעצר בעקבות חשדות למעורבותו בתכנון פעילות טרור צבאית המסכנת את ביטחון האזור, כי מידע מודיעיני נוסף מצביע על היותו פעיל חמאס, וכי לאחר מעצרו נוסף חומר מודיעיני המחזק את הערכת המסוכנות הנובעת מהעותר." בנסיבות אלה לא קמה עילה להתערבותנו, והעתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט 22058200_G03.docx זפ

פסק-דין בתיק בג"ץ 5820/22

2022-09-21T00:00:00

null

Word.Document

null

252,192

2022-09-22T12:37:09

2

HebrewVerdicts\22\220\058\c01\22058220.C01

741,861

252,192

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:17:06.913000

5,822

בג"ץ 5822/22

1

HebrewVerdicts\22\220\058\c01

האני מוחמד רגבי נ. שופט צבאי משפטאי

22058220.C01

22058220.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8a186fcd75e289af5f68b221c14ddbd808faf807038420999aefc8226f7b0ef6

בבית המשפט העליון בג"ץ 5822/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: האני מוחמד רגבי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי לא יאוחר מיום 15.9.2022. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058220_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5822/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,192

2022-09-22T12:37:09

2

HebrewVerdicts\22\220\058\j02\22058220.J02

742,618

252,192

2022-09-13T21:00:00

2022-09-14T11:32:38.487000

5,822

בג"ץ 5822/22

2

HebrewVerdicts\22\220\058\j02

האני מוחמד רגבי נ. שופט צבאי משפטאי

22058220.J02

22058220.J02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

4ea64f5d4cc18486655e3a357734dfd3401cb16ac9b192997d9eb475c1d7b79f

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5822/22 - ב' לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ח' כבוב כבוד השופט י' כשר העותר: האני מוחמד רגבי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת למחיקת העתירה וביטול הדיון בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד נועה רוזנברג פסק-דין לפנינו עתירה לביטול צו המעצר המנהלי שהוצא נגד העותר. באי כוח הצדדים הודיעו בהודעה משותפת, כי מגורמי הביטחון נמסר כי לקראת תום צו המעצר הנוכחי, אין בכוונתם להמליץ על הארכת מעצרו המנהלי של העותר. זאת, אלא אם יתקבל מידע חדש לגבי הסכנה הצפויה ממנו, או אף אם לא יתקבל מידע חדש בעניינו הקונקרטי – אם יחול שינוי בנסיבות באופן שיהיה בו כדי להגביר את הסכנה משחרורו. בהינתן האמור, ב"כ העותר הודיע כי הוא מבקש לחזור בו מן העתירה. אשר על כן, כמבוקש וכמוסכם, העתירה נמחקת. הדיון הקבוע ליום 15.9.2022 – בטל. ניתן היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22058220_J02.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5822/22

2022-09-14T00:00:00

null

Word.Document

null

252,194

2022-09-22T12:37:10

2

HebrewVerdicts\22\240\058\c01\22058240.C01

741,862

252,194

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T11:17:09.070000

5,824

בג"ץ 5824/22

1

HebrewVerdicts\22\240\058\c01

טלאל עודאללה אבו עצבה נ. שופט צבאי משפטאי

22058240.C01

22058240.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

47453123c3526a9cab99b2a19147cfef4c4e8467a8f5675a07aa2c670904ae24

בבית המשפט העליון בג"ץ 5824/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותר: טלאל עודאללה אבו עצבה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי לא יאוחר מיום 3.10.2022. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058240_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5824/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,194

2022-09-22T12:37:10

2

HebrewVerdicts\22\240\058\o02\22058240.O02

743,251

252,194

2022-09-20T21:00:00

2022-09-21T16:48:16.847000

5,824

בג"ץ 5824/22

1

HebrewVerdicts\22\240\058\o02

טלאל עודאללה אבו עצבה נ. שופט צבאי משפטאי

22058240.O02

22058240.O02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e949c07ac31963a2f92b9c0e5cf7bd516f76c257ed09f3ee39e50ecfaefa9ed2

בבית המשפט העליון בג"ץ 5824/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג העותר: טלאל עודאללה אבו עצבה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מטעם ב"כ העותר לשינוי שעת הדיון הקבוע ליום 22.9.2022, לשעה 13:30 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה כמבוקש. הדיון יתקיים מחר בשעה 13:30 במקום בשעה 11:30. ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058240_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5824/22

2022-09-21T00:00:00

null

Word.Document

null

252,195

2022-09-22T12:37:10

2

HebrewVerdicts\22\250\058\c01\22058250.C01

741,904

252,195

2022-09-04T21:00:00

2022-09-05T14:02:40.433000

5,825

בג"ץ 5825/22

1

HebrewVerdicts\22\250\058\c01

שלמה בוזגלו נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות בשל הגשת כתב

22058250.C01

22058250.C01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

216b51c508056e7ac9f7175632a43da6c49c7651a83d3884f26bf7035cdff06d

בבית המשפט העליון בג"ץ 5825/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים: 1. שלמה בוזגלו 2. התנועה לטוהר המידות נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות בשל הגשת כתבי אישום 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. צבי גנדלמן עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר 1: עו"ד ינון סרטל; עו"ד ניר לזר בשם העותרת 2: עו"ד בעז ארד; עו"ד אביה אלף; עו"ד עומר מקייס החלטה המשיבים יגישו עמדתם לבקשת העותרים "לאחד העתירות ולצרף את העותרים דנן להליך בבג"ץ 5794/22", תוך שהם נותנים דעתם להחלטתי מהיום בבג"ץ 5845/22, וזאת עד ליום 14.09.2022. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058250_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5825/22

2022-09-05T00:00:00

null

Word.Document

null

252,195

2022-09-22T12:37:10

2

HebrewVerdicts\22\250\058\c02\22058250.C02

742,680

252,195

2022-09-14T21:00:00

2022-09-15T06:03:00.787000

5,825

בג"ץ 5825/22

1

HebrewVerdicts\22\250\058\c02

שלמה בוזגלו נ. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות בשל הגשת כתב

22058250.C02

22058250.C02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

92d39cc91c8fad68a75b6fc73a4e1acfa99058b6c2742dac8529caf8ecf8261e

בבית המשפט העליון בג"ץ 5825/22 בג"ץ 5845/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 5825/22: 1. שלמה בוזגלו 2. התנועה לטוהר המידות העותרת בבג"ץ 5845/22: משמר הדמוקרטיה הישראלית (ע"ר) נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לבחינת השעיית ראשי רשויות 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. צבי גנדלמן הודעה מטעם המשיב 3 מיום 14.09.2022 בשם המשיב 3: עו"ד ליאור אפשטיין החלטה בשים לב למועד הדיון שנקבע, לחגי תשרי הקרבים ובאים, ולפרק הזמן הדרוש לשם הגשת תגובות מקדמיות לעתירות, אני נעתר לבקשה באופן חלקי. המשיב 3 יגיש עמדתו לאמור בהחלטותיי מיום 05.09.2022, וזאת עד ליום 22.09.2022 שעה 14:30. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22058250_C02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5825/22

2022-09-15T00:00:00

null

Word.Document

null

252,196

2022-09-22T12:37:11

1

HebrewVerdicts\22\260\058\c01\22058260.C01

742,006

252,196

2022-09-06T21:00:00

2022-09-07T04:47:19.487000

5,826

בג"ץ 5826/22

3

HebrewVerdicts\22\260\058\c01

פלוני נ. בית הדין הדתי של העדה היוונית קתולית גליל

22058260.C01

22058260.C01.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

bef43bf0ab21f254e5470d752a336bc2ef89b5d12ee9022ee53527235d23d884

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5826/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הדתי של העדה היוונית קתולית גליל 2. פלונית 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד מרואן מויס פסק-דין השופט ח' כבוב: 1. במוקד העתירה שלפנינו ניצב סכסוך משפחתי-משפטי ארוך שנים ורב הליכים, שיסודו בירושת המנוח א.ח, אשר הלך לבית עולמו בשנת 1947 ושצו ירושה בעניינו ניתן, על-ידי משיב 1 - בית הדין הדתי של העדה היוונית קתולית גליל (להלן: בית הדין ) כבר בשנת 1958; והמנוחה פ.ח אשר הלכה לבית עולמה בשנת 2006 ושצו ירושה בעניינה ניתן, על-ידי בית הדין, בשנת 2007. על פי האמור בכתב העתירה, המנוחים הם הוריהם של משיבה 2 ומשיב 3 שהוא גם אבי העותר. זאת ועוד, למנוחים היה בן נוסף, שהלך גם הוא לבית עולמו, ואשר הוא ואשתו, שעודנה בחיים, גידלו את העותר מאז היה בן 8. אותו בן נוסף ערך צוואה בגדרה הוריש לעותר את כל רכושו. על-פי הנטען צוואה זו קוימה הן על-ידי בית הדין, הן על-ידי הרשם לענייני ירושה. 2. במסגרת העתירה התבקשנו ליתן צו על-תנאי, כדלהלן: " מדוע לא תבוטל החלטת המשיב 1 מיום 22.8.2022 בת"ע 18/22 מאוחד עם ת"ע 19/22 שבה קבע כי נתונה לו סמכות לדון בשתי בקשות שהמשיבה 2 הגישה לו לתיקון צווי ירושה, בגדרו של סעיף 72 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הירושה"), וזאת חרף אי הסכמת העותר לסמכותו של המשיב 1; לחילופין מדוע המשיב 1 לא ימשוך ידו מלדון בהליכים הנ"ל לאור ניגוד עניינים מובנה בו הוא נתון בהינתן כי מי שאימת את חתימת המשיבה 2 על תצהיר ההסתלקות וכתב הסכמה לסמכות המשיב 1, במסגרת הוצאת צו הירושה אחר אמה המנוחה, הוא הכומר [...] אשר שימש בעבר כנשיא בית הדין-המשיב 1 ולאור קרבתו למשיבים 2 ו- 3 (בן דודם) ולאור עדותו בהליך אחר מטעם המשיב[ה] 2 נגד העותר ". בד בבד התבקשנו להוציא מלפנינו צו ביניים " המופנה למשיב מס' 1 ומורה לו לעכב את הדיון בשני הליכים מאוחדים שהוגשו לפניו [...] וזאת עד להחלטה אחרת ", הליכים שעניינם שתי בקשות שהגישה משיבה 2, לתיקון צווי הירושה שניתנו ביחס למנוחים. זאת, בשל " אי הסכמת העותר לסמכותו של בית הדין וחרף ניגוד עניינים מובנה בו נתון בית הדין ". 3. בפי העותר טענות רבות כּחוֹל אֲשֶׁר עַל שְׂפַת‏‏־הַיָּם אך הוא תולה יהבו, בעיקרו של דבר, בטענותיו בדבר חוסר סמכותו של בית הדין לדון בבקשות שהגישה משיבה 2, לאור התנגדותו כי יעשה כן. בהקשר זה, לשיטת העותר עלינו לעשות שימוש בסמכותנו לפי סעיף 15(ד)(4) לחוק יסוד: השפיטה; בנוסף טוען הוא לניגוד עניינים וחשש למשוא פנים. כאמור בפסקה 2 לעיל, בהקשר זה העותר מלין הן על התנהלותו של הכומר אשר שימש כנשיא בית הדין בעבר, הן על התנהלותה של עורכת דין שהייתה מעורבת בחתימה על הסתלקות מירושה שעומדת ביסוד בקשותיה של משיבה 2. 4. לאחר עיון בעתירה על נספחיה הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף מחמת שיהוי, אי צירוף משיבים רלבנטיים ותשתית עובדתית חלקית, וכן בשל קיומו של סעד חלופי; והכל כפי שיפורט להלן. 5. כידוע, במרוצת השנים התפתחו בפסיקת בית משפט זה שורה של עילות סף דוגמת אי מיצוי הליכים, אי ניקיון כפיים, חוסר בשלות, מעשה עשוי, שיהוי ועוד, אשר בהתקיימן ובהתאם למבחנים שנקבעו בהקשרן, יורה בית המשפט על דחיית העתירה בלא לדון בטענות המועלות בה לגופן (ראו: יצחק זמיר הסמכות המינהלית כרך ג 1685 (2014) (להלן: זמיר ); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד 276-275 (2017)). ומן הכלל אל הפרט. 6. כאמור, דין העתירה להידחות מחמת שיהוי: החלטת בית הדין מושא ענייננו ניתנה כבר ביום 22.08.2022, ואילו העתירה שלפנינו הוגשה אך אתמול, 05.09.2022, ערב הדיון בבית הדין. בנסיבות אלה השיהוי בו לוקה העתירה הוא רכיב שלא ניתן להתעלם ממנו, על אף פרק הזמן הקצר יחסית שחלף (בג"ץ 734/80 חכם נ' מנכ"ל משרד הבריאות פ"ד לה(4) 690, 697 (1981)). שכן, מועד הגשת העתירה אינו מאפשר לדעת מהו המצב העובדתי העדכני ולשמוע את טענות יתר הצדדים. הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לאופי הטענות המועלות על-ידי העותר, ובפרט ביחס לאמור בפסקה 7 לכתב העתירה. ודוק; לפנינו אחד מתוך מספר רב של הליכים המתנהלים מזה שנים אגב ירושת המנוחים, וניתן רק להניח כי העותר, באמצעות בא-כוחו, יכל לשנס מותניו ולהגיד עתירה זו במועד מוקדם יותר, שכן מלאכת איסוף התשתית הראייתית כבר בוצעה זה מכבר. 7. ואם בצדדים להליך עסקינן, דין העתירה להידחות בשל אי צירוף משיבים רלבנטיים: הלכה היא עמנו, כי ב ית משפט זה לא ייזקק לעתירה בה לא צורפו כל המשיבים הנוגעים בדבר – אלה המתבקש נגדם סעד, ואלה העלולים להיפגע כתוצאה מקבלת העתירה (תקנה 6 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000); בג"ץ 353/67 אגד נ' שר התחבורה , פ"ד כב(1) 332, 336 (1968); בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים , פ"ד מח(4) 403, 415 (1994); בג"ץ 8122/11 עיריית ירושלים נ' הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו , פסקה 5 (21.12.2011), והאסמכתאות שם; זמיר, בעמודים 1750-1743. בענייננו, העדר משיבים רלבנטיים הוא בולט ומהותי במידה המחייבת את דחיית העתירה על הסף. כמצוין לעיל, טענות העותר מופנות במידה לא מבוטלת כלפי כומר ועורכת הדין אשר לא צורפו לעתירה, וברי כי הם עלולים להיפגע אגב הדיון בטענות המועלות בה נגדם. בהקשר אחרון זה יוער, כי בפן העובדתי טענות העותר, המבססות לשיטתו, את המעשים הפסולים של הכומר ועורכת דין נטענו כמעט בעלמא וממילא עתירה לבית משפט זה, אינה האכסניה המתאימה לבררן. 8. ואם בכך לא סגי, דין העתירה להידחות על הסף גם מחמת קיומו של סעד חלופי. ייאמר מיד – העתירה דנן אינה מפורטת די הצורך בכל הקשור לדרכי הערעור על בית הדין הכנסייתי היווני. בתוך כך, העותר אף לא פירט מדוע הוא עותר לסעד מבית משפט זה, בשלב זה של ההליך, מקום בו דומה שעומד לרשותו סעד חלופי בדמות פנייה לבית הדין לערעורים של הכנסייה היוונית הקתולית. לא זו אף זו, אף מבחינת העותר, נכון יהיה שטענותיו יתבררו עד תום במסגרת בתי הדין הדתיים, המעורים בנבכי ההליכים הרבים בין הצדדים ובדין החל בתחום מומחיותם - בטרם פנייה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בטענה לחוסר סמכות של אלו. 9. העתירה נדחית אפוא. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,500 ש״ח. ניתן היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22058260_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5826/22

2022-09-07T00:00:00

null

Word.Document

null