Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\850\056\g01\22056850.G01

ע"פ 5685/22

HebrewVerdicts\22\850\056\g01

יהודה לוי נ. מדינת ישראל

22056850.G01

22056850.G01.docx

החלטה

1616faa0ea52368fd9800008c453aaf0a39a5a00bbf1164973059e71ba7d6bbc

בבית המשפט העליון ע"פ 5685/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: יהודה לוי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט בני שגיא ) מיום 25.8.2022 ב-ת"פ 53097-02-19 בעניין עיכוב ביצוע גזר הדין תאריך הישיבה: ח' באלול התשפ"ב (4.9.2022) בשם המערער: עו"ד הדר ישראלי; עו"ד אופיר המר בשם המשיבה: עו"ד אופיר ביתן החלטה גזר הדין בתיק זה ניתן ביום 10.6.2021 ובו נדון המערער ל-14 חודשי מאסר בפועל. מאז שניתן גזר הדין עוכב ביצועו לבקשת המערער פעם ועוד פעם בשל מצבה הבריאותי של רעייתו שהולך ומתדרדר, ולאחרונה עוכב הביצוע עד ליום 29.9.2022. בקובעו כך, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המערער באופן חלקי, ומכאן הערעור שלפניי. המערער מבקש כי עיכוב הביצוע יינתן עד ליום 30.11.2022. זאת על רקע בקשת חנינה שהגיש לבית הנשיא בהינתן המצב של רעייתו, ומפאת צנעת הפרט לא אפרט. בקשת החנינה הוגשה בחודש מאי 2022 ולדברי באת-כוח המערער נמסר לה מפי גורמים מוסמכים בבית הנשיא כי ההחלטה בבקשה תינתן עד סוף חודש נובמבר. הערעור נתמך בעמדת ד"ר גילי תמיר המטפלת באשת המערער, כפי שקיבלה ביטוי בשורה של מסמכים, ולאחרונה במכתב מיום 27.8.2022; לדבריה אין אפשרות ליתן מענה למצבה האקוטי הנטען של אשת המערער כל עוד אין החלטה בבקשת החנינה. אינני נוקטת עמדה כמובן, ואולם אין ערובה לכך שבקשת החנינה תיענה בחיוב. ואם אמנם כך, לכאורה יש כשל לוגי בטיעון של המערער לפיו כל עוד אין החלטה של נשיא המדינה בבקשת החנינה, אין יכולת ליתן מענה טיפולי למצב שבו נתונה אשת המערער; והתשובה לכשל הלוגי כביכול היא, שמצב של חוסר ודאות לא פעם קשה יותר להתמודדות מאשר מצב של ודאות; זאת גם אם המצב הוודאי קשה הוא. דומני כי משנדחה מועד ריצוי המאסר זמן ממושך כל כך במקרה חריג זה, "תוספת הדחייה" עד לסוף נובמבר 2022 איננה כה משמעותית כאשר מנגד ניצב מצבה הנטען של רעיית המערער. בנסיבות אלה ולנוכח הערות בית המשפט באת-כוח המשיבה הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. אני נעתרת אפוא לבקשה ומקבלת את הערעור, כך שעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהושת על המערער יהיה עד ליום 30.11.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056850_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5685/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\860\056\g01\22056860.G01

בג"ץ 5686/22

HebrewVerdicts\22\860\056\g01

פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ. שר הביטחון

22056860.G01

22056860.G01.docx

החלטה

23204e16b82128b1578c07a5ea294179bb27dfffc0da2ef6cc17a4084106203f

בבית המשפט העליון בג"ץ 5686/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור החלטה המשיבים מתבקשים להודיע עד לשעה 17:00 היום, אם בכוונתם להאריך את צו מניעת המפגש בעניינה של העותרת. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056860_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5686/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\860\056\g02\22056860.G02

בג"ץ 5686/22

HebrewVerdicts\22\860\056\g02

פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ. שר הביטחון

22056860.G02

22056860.G02.docx

החלטה

697294c2887ec3fced7b6fcba11f619158fe66ee547d80320c20f22bc42349ec

בבית המשפט העליון בג"ץ 5686/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי הודעה מטעם המשיבים בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן; עו"ד יונתן סיטון החלטה לנוכח באמור בהודעת המשיבים, נראה כי העתירה התייתרה. משכך, ב"כ העותרת מתבקש להודיע אם עודנו עומד על העתירה עד מחר, 29.8.2022 שעה 12:00. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056860_G02.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5686/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\860\056\g03\22056860.G03

בג"ץ 5686/22

HebrewVerdicts\22\860\056\g03

פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ. שר הביטחון

22056860.G03

22056860.G03.docx

פסק-דין

4b033625c58d65f1805a0870107d7ad5083f572ec94a20cc9b70834700285b99

בבית המשפט העליון בג"ץ 5686/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: פלסטין פריד עבד אללטיף נג'ם נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי בקשה למחיקת העתירה בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור פסק-דין לבקשת העותרת אני מורה על מחיקת העתירה. ניתן היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056860_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5686/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\870\056\e01\22056870.E01

רע"א 5687/22

HebrewVerdicts\22\870\056\e01

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

22056870.E01

22056870.E01.docx

החלטה

8ed19cda3ad7cc46608aa14383ce2d5f896a42582fbca4343124231e03c3290c

בבית המשפט העליון רע"א 5687/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבה: פלוני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1848-12-21 מיום 20.7.2022 שניתנה על ידי כב' סג"נ בטינה טאובר בשם המבקשת: עו"ד אמיר סילש החלטה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגנית הנשיא ב' טאובר ) בת"א 1848-12-21 מיום 20.7.2022, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לסילוק תביעת המשיבה על הסף מחמת התיישנות. 1. המשיבה, ילידת 1976, נפגעה בתאונת דרכים ביום 19.5.2009 לאחר שרכב פגע ברכבה בזמן שחצתה צומת. בעת קרות התאונה, רכבה של המשיבה היה מבוטח על ידי המבקשת, ועל כן, ביום 5.4.2015 הגישה כנגדה תביעה לבית המשפט המחוזי (ת"א 7042-04-15) (להלן: התביעה הראשונה ). 2. בתמצית, ניהול ההליך נמשך למעלה מחמש שנים, ובמסגרתו, בין היתר, מונתה מומחית בתחום הראומטולוגיה (להלן: המומחית ) והוגשה על ידי המשיבה בקשה לפסילתה ו/או למינוי מומחה חדש; המותב שישב בתיק התחלף; והתקיימו מספר דיוני הוכחות. בישיבת ההוכחות ביום 29.4.2019, בית המשפט קבע מועד להגשת סיכומים מטעם הצדדים וציין בפניהם כי ידון בסוגיית פסילת המומחית לאחר שאלו יוגשו. על מנת לאפשר למשיבה למצות את זכויותיה במוסד לביטוח לאומי, נדחו שלושה דיונים שנקבעו בבית משפט קמא, עד שביום 9.7.2020, ובחלוף 10 חודשים מישיבת ההוכחות האחרונה, התקיים דיון שבמסגרתו הורה בית המשפט כי הצדדים יגישו את סיכומיהם ולאחר מכן, בית המשפט ייתן דעתו בנוגע לפסילת חוות דעת המומחית שמונתה מטעמו. בימים 25.8.20202 ו-24.9.2020 נתבקשו ארכות על ידי ב"כ המשיבה להגשת הסיכומים מטעמה. בית המשפט נעתר לבקשה וציין כי ככל שלא תוגש תגובה עד ליום 4.10.2020 התביעה תימחק, וככל שתוגש תביעה חדשה, זו תותנה בתשלום הוצאות למבקשת בגין ההליך בתביעה הראשונה ותתנהל בכפוף לראיות שהוגשו במסגרתה. ביום 4.10.2020, ולמרות הארכות שנתבקשו על ידה להגשת הסיכומים מטעמה, המשיבה עתרה למחיקת התביעה וביקשה פטור מתשלום יתרת האגרה בשל מצבה הרפואי ומצוקתה הכלכלית. עוד למחרת, המבקשת התנגדה לבקשה ועתרה כי בית המשפט יורה על דחיית התביעה. 3. ביום 19.10.2020, הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' פוקס ) על מחיקת התביעה "משלא הוגשו סיכומי התובעת (המשיבה –י"ע) חרף הארכות המועד שניתנו בעיקר כשמדובר בהארכות מועד שניתנו לבקשת התובעת (המשיבה – י"ע) – כשהיא עצמה נוקבת בתאריכים בהם תעמוד ותגיש סיכומיה". בית המשפט שב והורה כי הגשת תביעה חדשה על ידי המשיבה תותנה בתשלום הוצאות המבקשת בסך של 30,000 ₪, וכי זו תתנהל בכפוף לראיות שהוגשו במסגרת התביעה הראשונה (להלן: פסק הדין ). 4. ביום 1.12.2021, הגישה המשיבה תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי (להלן: התביעה השנייה ). המבקשת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, שבמסגרתה טענה כי אין להחיל את סעיפים 16-15 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: חוק ההתיישנות ), ומשכך התביעה התיישנה. ביום 20.7.2022 דחה בית משפט קמא את הבקשה. בהחלטתו, סקר את האופן שבו סעיף 15 לחוק ההתיישנות פורש בפסיקה, ועמד על כך שבגדר המונח "נדחתה" נכללת אף תביעה שנמחקה מחמת חוסר מעש. עוד ציין כי במקרים שבהם בית המשפט הוא היוזם את מחיקת התביעה הראשונה, יש להבחין בין מצב שבו התובע מזלזל בניהול ההליך, חסר תום לב או עושה שימוש לרעה בהליכי משפט, ובין מקרים שבהם מדובר ברשלנות גרידא. עוד נקבע, בין היתר, כי התביעה הראשונה נמחקה ביוזמתו של בית המשפט ועקב מחדלה של המשיבה באי הגשת סיכומים; כי מחדלה של המשיבה לא נבע מזלזול או חוסר תום לב, אלא לנוכח מצבו הרפואי של בא כוחה; כי ברי שהמשיבה עמדה על זכותה למחוק את התביעה ולא לדחותה, על מנת שיתאפשר לה להגיש תביעה חדשה; כי אין חשש שזכויות המבקשת יינזקו שכן ניהולה של התביעה החדשה ייעשה על בסיס החומר הראייתי בתביעה הראשונה; וכי הימשכות ההליך בתביעה הראשונה לא נבע אך ורק מסיבות הקשורות למשיבה, אלא גם מנסיבות חיצוניות כדוגמת מצבו הרפואי של בא כוח המשיבה, החלפת מותב השיפוט בתיק, שיהוי בהגשת חוות דעת מטעם המומחית, התפרצות מגיפת הקורונה והימשכות ההליכים במוסד לביטוח לאומי. לנוכח האמור, נקבע כי סעיף 15 לחוק ההתיישנות חל במקרה דנן, כך שפרק הזמן שבו התביעה הראשונה התנהלה לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות. בשורה התחתונה, משהתביעה הראשונה הוגשה בחלוף 5 שנים, 10 חודשים ו-16 יום, נותרו למשיבה שנה, חודש ו-14 ימים להגשת התביעה החדשה בטרם התיישנותה. התביעה השנייה הוגשה בחלוף שנה, חודש, ו-11 ימים. משמע, זו הוגשה 3 ימים בטרם התיישנה, ולפיכך הבקשה נדחתה. על החלטה זו נסבה בקשת רשות הערעור שבפניי. 5. בבקשה נטען, בין היתר, כי שגה בית משפט קמא עת שדחה את בקשת הסילוק על הסף וקבע שהתביעה לא התיישנה; כי על פי הפסיקה, במקרים שבהם התובע זנח את תביעתו וזו נמחקה מחמת מחדלים דיוניים מצידו, אין תחולה לסעיף 15 לחוק ההתיישנות; כי הואיל והמשיבה זנחה את הטיפול בתיק עוד בתום שלב שמיעת ההוכחות, יש להתייחס לשלב זה כמועד שממנו יימנו הימים עד למועד הגשת התביעה המחודשת, ומשכך התביעה התיישנה; וכי המשיבה הגישה את התביעה השנייה מבלי שמילאה אחר התנאי שנקבע בפסק הדין לעניין תשלום הוצאות המבקשת, ועל כן לכאורה אין למנות את הימים עד ליום 25.4.2022 שבו בית המשפט הסדיר בהחלטתו את תשלומי ההוצאות. 6. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בהחלטת בית משפט קמא ובפסק דינו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. 7. אפתח בנקודת המוצא שלפיה " התערבות בהחלטה שדוחה בקשה לסילוק על הסף – שמשמעותה כי צד יקבל את יומו בבית המשפט – תיעשה במשורה ובמקרים קיצוניים בלבד, שבהם יש חשש ממשי לניהול הליך סרק שכרוך בהשקעת משאבים יוצאת דופן, או כאשר נפלה טעות מהותית בהחלטתה של הערכאה המבררת" (ראו, מבין רבים, רע"א 2764/22 שמעיה שושן נ' בוקובזה , פסקה 9 והאסמכתאות שם (2.6.2022); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 208-207 והאסמכתאות שם (מהדורה שלישית, 2012)). כך על דרך הכלל, וכך גם כאשר בשאלת התיישנות עסקינן (רע"א 8834/15 אפלייד מטריאלס אינק' נ' להט , פסקה 8 (3.3.2016); רע"א 6840/15 עיריית חולון נ' בילו , פסקה 8 (21.12.2015)). לא מצאתי כי המקרה שלפנינו נמנה על אותם המקרים. 8. במקרה דנן, המחלוקת העיקרית שנתגלעה בין הצדדים נסבה על השאלה האם התביעה הראשונה שנמחקה חוסה תחת סעיפים 16-15 לחוק ההתיישנות, ועל כן אין להביא במניין ההתיישנות את התקופה שבין הגשת התביעה הראשונה לבין מחיקתה. סעיף 15 לחוק ההתיישנות קובע כדלקמן: תובענה שנדחתה הוגשה תובענה לפני בית משפט, לרבות בית דין דתי, והתובענה נדחתה באופן שלא נבצר מן התובע להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, לא יבוא במנין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה . כפי שהובהר זה מכבר בפסיקה, אף תביעה שנמחקה נכללת בהוראת הסעיף ומאפשרת את השעיית מירוץ ההתיישנות, שכן מחיקת התביעה אינה מהווה מעשה בית דין, והתובעים רשאים להגיש תביעה חדשה באותה העילה. קרי, תקופת הזמן שבין הגשת התובענה ומחיקתה לא תבוא במניין תקופת ההתיישנות, בין היתר, אף בנסיבות שבהן התביעה נמחקה מחמת חוסר מעש כבענייננו (ראו: ע"א 1650/00 זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון, פ"ד נז(5) 166, 180; רע"א 2643/17 טהה נ' רשות מקרקעי ישראל , פסקה 4 (20.7.2017)). כאמור לעיל, המבקשת טענה כי לנוכח התנהלותה המזלזלת של המשיבה לאורך ההליך כולו, אשר לווה בעיכובים משמעותיים ודחיינות מצידה, אין מקום להחלת סעיף 15 לחוק ההתיישנות. עוד טענה כי המשיבה זנחה את תביעתה כבר בתום שמיעת הראיות ועל כן חלפו שנתיים, 7 חודשים ויומיים עד להגשת התביעה החדשה; וכי מכל מקום, במועד שבו הוגשה התביעה החדשה טרם מולאה תניית תשלום ההוצאות, ועל כן יש לראות את מועד הגשת התביעה החדשה ב-25.4.2022 כשהנושא הוסדר על ידי בית משפט קמא. 9. לא מצאתי ממש באף לא אחת מטענות המבקשת. מבלי לקבוע מסמרות בעניין, גם אם הייתי נכון לקבל את טענת המבקשת לעניין אי תחולתו של סעיף 15 לחוק ההתיישנות במקרים שבהם התובע ניהל את ההליך בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט, לא כך הדבר במקרה שלפנינו. בית המשפט המחוזי קבע כי אין לזקוף אך לחובת המשיבה את הימשכות ההליך, שכן זה הושפע מנסיבות חיצוניות נוספות כדוגמת השיהוי בהגשת חוות הדעת מטעם המומחית שמונתה על ידי בית המשפט, החלפת מותב השיפוט, ההליכים שהתקיימו בעניינה במוסד לביטוח לאומי, ומצבו הרפואי של בא כוחה. 10. אף לא מצאתי ממש בטענת המבקשת ולפיה יש להתחיל את ספירת מניין הימים עד להגשת התביעה החדשה מתום שלב ההוכחות. לשיטתה של המבקשת, על בית המשפט לברר מתי המשיבה זנחה את תביעתה בפועל ובהתאם לספור את מניין הימים עד להגשת התביעה החדשה. ברם, סעיף 15 לחוק ההתיישנות קובע כי " לא יבוא במנין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה ". קרי, המועד הקובע בחוק הינו המועד שבו בית המשפט דחה או מחק את התביעה, ולא המועד שבו ההליך נזנח על ידי התובע. גישתה של המבקשת אינה רצויה אף בהיבט שיקולי האחידות והיעילות השיפוטית. קבלת עמדת המבקשת משמעה שבכל מקרה ומקרה, בתי המשפט יידרשו להתחקות אחר אופן ניהול ההליך מצד התובעים ולברר, ככל שהדבר אכן אפשרי, מהו המועד המדויק שבו התובע הפסיק לטפל בתביעה וזו נזנחה על ידו. במצב דברים זה, לא רק שלתובעים תהא חוסר וודאות באשר לאופן שבו עליהם להתנהל במסגרת ההליך, אלא שהדבר אף עשוי לגרור את הצדדים למחלוקות נוספות וליצור עומס רב על בתי המשפט. 11. לא מצאתי ממש אף בטענת המבקשת באשר להתניית הגשת התביעה החדשה בתשלום הוצאותיה בתביעה הראשונה. עיון בפסק הדין מעלה כי התניית הגשת התביעה החדשה בתשלום הוצאות, נועדה אך להבטיח את הוצאותיה של המבקשת בגין ההליך הקודם, ולא למנוע מהמשיבה להגיש את תביעתה מחדש, כך שאין באי התשלום כדי להשפיע על משך תקופת ההתיישנות. 12. סוף דבר – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22056870_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5687/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\056\g01\22056880.G01

בג"ץ 5688/22

HebrewVerdicts\22\880\056\g01

תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ. שר הביטחון

22056880.G01

22056880.G01.docx

החלטה

97e74708762f447a81ab8879934dba9d99d290bae2fd966e9f7bba316762c9cc

בבית המשפט העליון בג"ץ 5688/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור החלטה המשיבים מתבקשים להודיע עד לשעה 17:00 היום, אם בכוונתם להאריך את צו מניעת המפגש בעניינה של העותרת. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056880_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\056\g02\22056880.G02

בג"ץ 5688/22

HebrewVerdicts\22\880\056\g02

תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ. שר הביטחון

22056880.G02

22056880.G02.docx

החלטה

70d0524c1b2eb3f816571137a8b9b4fe2640049c04f6d6d62a189d43ba1c7c9a

בבית המשפט העליון בג"ץ 5688/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי הודעה מטעם המשיבים בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן; עו"ד יונתן סיטון החלטה לנוכח האמור בהודעת המשיבים, נראה כי העתירה התייתרה. משכך, ב"כ העותרת מתבקש להודיע אם עודנו עומד על העתירה עד מחר, 29.8.2022 שעה 12:00. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056880_G02.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\056\g03\22056880.G03

בג"ץ 5688/22

HebrewVerdicts\22\880\056\g03

תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ. שר הביטחון

22056880.G03

22056880.G03.docx

פסק-דין

35254b0b1903faa37cbda02d3a0a0e946a66a587b43f8973156ce6081a417bdb

בבית המשפט העליון בג"ץ 5688/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: תחריר עדנאן מוחמד אבו סריה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי בקשה למחיקת העתירה בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור פסק-דין לבקשת העותרת אני מורה על מחיקת העתירה. ניתן היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056880_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\890\056\g01\22056890.G01

בג"ץ 5689/22

HebrewVerdicts\22\890\056\g01

ולאא חאלד פוזי טנגי נ. שר הביטחון

22056890.G01

22056890.G01.docx

החלטה

965f46e1c98a0191c7e38b2a06eab1abddf1bf200e428ecd06ddb9fd79a2d083

בבית המשפט העליון בג"ץ 5689/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: ולאא חאלד פוזי טנגי נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור החלטה המשיבים מתבקשים להודיע עד לשעה 17:00 היום, אם בכוונתם להאריך את צו מניעת המפגש בעניינה של העותרת. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056890_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5689/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\890\056\g02\22056890.G02

בג"ץ 5689/22

HebrewVerdicts\22\890\056\g02

ולאא חאלד פוזי טנגי נ. שר הביטחון

22056890.G02

22056890.G02.docx

החלטה

105a42d26e035eb709859e4cc21c32a4739f8fe8d741208ccb7281ca49575ccc

בבית המשפט העליון בג"ץ 5689/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: וללא חאלד פוזי טנגי נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי הודעה מטעם המשיבים בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן; עו"ד יונתן סיטון החלטה לנוכח האמור בהודעת המשיבים, נראה כי העתירה התייתרה. משכך, ב"כ העותרת מתבקש להודיע אם עודנו עומד על העתירה עד מחר, 29.8.2022 שעה 12:00. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056890_G02.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5689/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\890\056\g03\22056890.G03

בג"ץ 5689/22

HebrewVerdicts\22\890\056\g03

ולאא חאלד פוזי טנגי נ. שר הביטחון

22056890.G03

22056890.G03.docx

פסק-דין

8179f9a3cc42ee1a0d14c730c3252467c71307d6d321377bec24aa9d9b923c48

בבית המשפט העליון בג"ץ 5689/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: ולאא חאלד פוזי טנגי נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי בקשה למחיקת העתירה בשם העותרת: עו"ד כאמל נאטור פסק-דין לבקשת העותרת אני מורה על מחיקת העתירה. ניתן היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056890_G03.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5689/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\900\056\g01\22056900.G01

בש"פ 5690/22

HebrewVerdicts\22\900\056\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22056900.G01

22056900.G01.docx

החלטה

d22fdb6f57fa7a0c5b13f50e80917efc3de1dad862f4423f348d9923ef8d55c0

בבית המשפט העליון בש"פ 5690/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה ראשונה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד לינור בן אוליאל בשם המשיב: עו"ד בוריס שרמן החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 6.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 11792-12-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056900_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5690/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\910\056\g01\22056910.G01

בש"פ 5691/22

HebrewVerdicts\22\910\056\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22056910.G01

22056910.G01.docx

החלטה

f31ff2dc6347ba6b7cbc9e0df4364f0fa1971013d6a0d87b3a3fb54867a1284f

בבית המשפט העליון בש"פ 5691/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה מטעם המשיב לפטור מהתייצבות בשם המשיב: עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן החלטה לבקשת המשיב ובא-כוחו, אני פוטרת את המשיב עצמו מהתייצבות לדיון הקבוע ליום 4.9.2022, והשתתפותו תיעשה באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056910_G01.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5691/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\910\056\g02\22056910.G02

בש"פ 5691/22

HebrewVerdicts\22\910\056\g02

מדינת ישראל נ. פלוני

22056910.G02

22056910.G02.docx

החלטה

34a597fbce52caa613fd7685b8cfe7febb682290336608c08c30b33872dbfa08

בבית המשפט העליון בש"פ 5691/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) לחוק סדר הדין הפלילי, התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ח' באלול התשפ"ב (4.9.2022) בשם המבקשת: עו"ד אופיר ביתן בשם המשיב: עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן החלטה שמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים והערתי את שהערתי. לאחר התייעצות עם מרשה הודיעה באת-כוח המשיב כי אינה עומדת עוד על ההתנגדות לבקשת המדינה, תוך שהיא שומרת על זכותה, שמוקנית לה ממילא, להגיש בקשה לעיון חוזר ככל שתמצא לנכון. ואך מובן כי אינני נוקטת עמדה לגופה של בקשה כזו, אם תוגש. במצב דברים זה אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 13.9.2022 או עד למתן פסד דיון ב-תפ"ח 26414-12-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056910_G02.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5691/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\920\056\g01\22056920.G01

בש"פ 5692/22

HebrewVerdicts\22\920\056\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22056920.G01

22056920.G01.docx

החלטה

a69dcefe3013fca4dfbd54979b44090d386e5287bc4971bd07d2831eb3dd8f7f

בבית המשפט העליון בש"פ 5692/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה מוסכמת לשינוי מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד יעל שרף בשם המשיב: עו"ד איתן להמן החלטה בנסיבות המפורטות בבקשה ובהסכמה, הדיון הקבוע ליום 8.9.2022 שעה 10:00 יידחה לשעה 13:00. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056920_G01.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5692/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\920\056\g02\22056920.G02

בש"פ 5692/22

HebrewVerdicts\22\920\056\g02

מדינת ישראל נ. פלוני

22056920.G02

22056920.G02.docx

החלטה

cfec2da8cf7f5d1584b9cd758fd3934a6a4089d2ec0edcca9316988bfc31aa7e

בבית המשפט העליון בש"פ 5692/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: י"ב באלול התשפ"ב (8.9.2022) בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן בשם המשיב: עו"ד איתן להמן החלטה 1. לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב. בתמצית ייאמר שכתב האישום מחזיק שלושה אישומים. על פי הנאמר בו, בהזדמנויות רבות במהלך השנים 2019-2017 ביצע הנאשם עבירות מין במתלוננות – שתי נכדותיו ואחייניתו, בהיותן קטינות. ביחס לאחייניתו מיוחס לו גם מעשה אינוס, בהיותה כבת תשע וחצי. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וכך אמנם הורה בית המשפט המחוזי. לעניין ההליך העיקרי, התקיימו עד כה שישה מועדי הוכחות ועתה קבועים שני מועדים נוספים ליום 20.9.2022 וליום 2.11.2022. על פי דברי באת-כוח המבקשת הצפי הוא שפרשת התביעה תסתיים במועדים אלה, ואף פרשת ההגנה אמורה לצאת לדרך. 2. מדובר בעבירות מין במשפחה ובתמונה משפחתית מורכבת המצטיירת מן התסקירים שהוגשו. המסוכנות נלווית לעבירות המיוחסות למשיב והיא מדברת בעד עצמה; ואף בשני התסקירים בעניינו של המשיב הוערכה מסוכנותו של המשיב כגבוהה. בנוגע לקצב התקדמות ההליכים, אמנם חלו עיכובים ולא בעטיו של המשיב, ואולם נראה שעתה מצוי ההליך במסלול שיש יסוד לצפות שיאפשר סיום המשפט בתוך זמן סביר. 3. לדברי בא-כוח המשיב, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות המיוחסות למשיב וכן התארכות ההליך העיקרי, כמו גם מצבו הרפואי, מצדיקים להורות על העברת המשיב למעצר בית. בהקשר זה ייאמר כי בהחלטות קודמות של בית משפט זה ציין בית המשפט כי יש בידי המשיב לפנות בבקשה לעיון חוזר במעצרו ככל שבאפשרותו להציע חלופה מתאימה. חלופות אמנם הוצעו, אלא ששירות המבחן לא מצא אותן מתאימות ומשכך נדחו גם הבקשות לעיון חוזר שהגיש המשיב. יוער עם זאת כי גם כיום פתוחה בפניו הדרך להגיש בקשה לעיון חוזר ככל שיהא בידיו להציע חלופה הולמת שתיתן מענה למסוכנות הנשקפת ממנו. 4. סופו של דבר, אינני סבורה שנקודת האיזון לעת הזאת השתנתה באופן שמצדיק לשנות מסטטוס המעצר שבו מצוי המשיב. התוצאה היא שאני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 13.9.2022 או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 40533-12-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056920_G02.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5692/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\930\056\g01\22056930.G01

בש"פ 5693/22

HebrewVerdicts\22\930\056\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22056930.G01

22056930.G01.docx

החלטה

d1a18b4a4a2e89ce3f23402510ac3a1a1743fcc8e33ca0de66d207561cc28421

בבית המשפט העליון בש"פ 5693/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה שלישית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד איריס פיקר סגל בשם המשיב: עו"ד ירון פורר החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 25.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן גזר דין ב-תפ"ח 26814-04-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056930_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5693/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\940\056\g01\22056940.G01

בש"פ 5694/22

HebrewVerdicts\22\940\056\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22056940.G01

22056940.G01.docx

החלטה

a13b2ea231b1d0b3c75898394675e17c0d52dab677700f6511bf1fa0591a6ed9

בבית המשפט העליון בש"פ 5694/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני בקשה תשיעית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שחר מלול בשם המשיבים: עו"ד סוהיל דכוור החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים החל מיום 17.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 21274-01-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056940_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5694/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\950\056\x01\22056950.X01

בש"פ 5695/22

HebrewVerdicts\22\950\056\x01

אורנית נווה נ. מדינת ישראל

22056950.X01

22056950.X01.docx

החלטה

01c649a3470a1a2134901b3681f60fba71d4e4979e3a0a56eadc6f1604dbca50

בבית המשפט העליון בש"פ 5695/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: אורנית נווה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בדו"ח תעבורה מספר 10251903893 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 30.11.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקשת מתגוררת בפתח תקווה, ומצהירה כי בכוונתה להודות במיוחס לה בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בדו"ח תעבורה מספר 10251903893 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056950_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5695/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\960\056\k01\22056960.K01

ע"פ 5696/22

HebrewVerdicts\22\960\056\k01

פלוני נ. מדינת ישראל

22056960.K01

22056960.K01.docx

החלטה

1c64dd023a3ba4a16eb7c6918a4f37ccfd74be22f44e2fbf7d55ff4aebac2046

בבית המשפט העליון ע"פ 5696/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22056960_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5696/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\960\056\t02\22056960.T02

ע"פ 5696/22

HebrewVerdicts\22\960\056\t02

פלוני נ. מדינת ישראל

22056960.T02

22056960.T02.docx

החלטה

f815ecb764c3bb5c6b8ad237880bd2f7cb43b15a26d90833d29f4d32f3c618d4

בבית המשפט העליון ע"פ 5696/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 30.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22056960_T02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5696/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\970\056\v01\22056970.V01

בש"א 5697/22

HebrewVerdicts\22\970\056\v01

סמעאן ג'דעון נ. אברהם בלילטי

22056970.V01

22056970.V01.docx

החלטה

5cedbf0ac80724d907cb4fd33927a5d5d20ba2be99ddc279c7dbe2a0ef80d792

בבית המשפט העליון בש"א 5697/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות התובעים בת"א (שלום חי') 45049-06-22 : 1. סמעאן ג'דעון 2. אליאס ג'דעון נ ג ד הנתבע בת"א (שלום חי') 45049-06-22 : אברהם בלילטי העברת מקום דיון החלטה כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג , מיום 16.8.2022, התובעים בת"א (שלום חי') 45049-06-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בחיפה, הם אחיה של שופטת המכהנת בבית המשפט שבו נפתח ההליך. עניינו של ההליך בתביעה לסילוק יד ממקרקעין, והוגשה במסגרתו בקשה למתן סעד זמני. בנסיבות אלו, ובשים לב למועד הדיון שקבוע בהליך, יודיעו הצדדים עד מחר, יום 1.9.2022, בשעה 12:00 אם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית יציינו מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22056970_V01.docx טמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5697/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\970\056\v02\22056970.V02

בש"א 5697/22

HebrewVerdicts\22\970\056\v02

סמעאן ג'דעון נ. אברהם בלילטי

22056970.V02

22056970.V02.docx

החלטה

74023dc81a9b5722457472ed0bbdd5d1d1ff30943cb21e02ae4071bb13b8bb1e

בבית המשפט העליון בש"א 5697/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות התובעים בת"א (שלום חי') 45049-06-22 : 1. סמעאן ג'דעון 2. אליאס ג'דעון נ ג ד הנתבע בת"א (שלום חי') 45049-06-22 : אברהם בלילטי העברת מקום דיון; הודעת התובעים מיום 31.8.2022 בשם התובעים בת"א (שלום חי') 45049-06-22: עו"ד אלון איל החלטה 1. כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג , מיום 16.8.2022, התובעים בת"א (שלום חי') 45049-06-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בחיפה, הם אחיה של שופטת המכהנת בבית המשפט שבו נפתח ההליך. עניינו של ההליך בתביעה לסילוק יד ממקרקעין, והוגשה במסגרתו בקשה למתן סעד זמני. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. 2. התובעים סבורים כי נוכח הקרבה המשפחתית שתוארה, יש מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומבקשים כי ההליך יועבר לבית משפט במחוז צפון. זאת, בדומה להחלטות על העברת מקום הדיון בהליכים אחרים שהתובעים היו צד להם. תגובת הנתבע לא התקבלה, וזאת חרף העובדה שהמועד להגשתה חלף ועל אף ניסיונות מזכירות בית המשפט להשיגו. 3. בנסיבות אלו, בשים לב לעמדת התובעים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (שלום חי') 45049-06-22 יועבר מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום במחוז צפון, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22056970_V02.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5697/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\056\g01\22056980.G01

בג"ץ 5698/22

HebrewVerdicts\22\980\056\g01

אברהים אשחאם נ. משטרת ישראל

22056980.G01

22056980.G01.docx

החלטה

f3141cb2393ac1c85a6035da122ed6d3679dc78db22c210aebcdda3ee87a1484

בבית המשפט העליון בג"ץ 5698/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. אברהים אשחאם 2. סוסן אשחאם נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. השר לביטחון פנים 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מוחמד מחמוד; עו"ד מדחת דיבה החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב בהקדם האפשרי. תגובת המשיבים לעתירה תוגש עד 24 שעות לפני המועד שייקבע. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056980_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\056\o02\22056980.O02

בג"ץ 5698/22

HebrewVerdicts\22\980\056\o02

אברהים אשחאם נ. משטרת ישראל

22056980.O02

22056980.O02.docx

החלטה

4e37d1149396b10fe8ba40774630d67d83f8e727d0d2ce411ed3aac88c70593f

בבית המשפט העליון בג"ץ 5698/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. אברהים אשחאם 2. סוסן אשחאם נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. השר לביטחון פנים 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש בקשה מטעם המשיבים לביטול הדיון הקבוע ליום 2.10.2022 בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד מיכל דניאלי החלטה הדיון יתקיים במועדו. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22056980_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\056\o03\22056980.O03

בג"ץ 5698/22

HebrewVerdicts\22\980\056\o03

אברהים אשחאם נ. משטרת ישראל

22056980.O03

22056980.O03.docx

פסק-דין

8466f07184424703cc982806b1d82a72edc98980908fc7b0e115a6127b91f3c0

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5698/22 - ג' לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. אברהים אשחאם 2. סוסן אשחאם נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. השר לביטחון פנים 3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על-תנאי; ובקשה, בהסכמה, למחיקה הדיון הקבוע ליום 22.9.2022 בשם העותרים: עו"ד מדחת דיבה בשם המשיבים: עו"ד אבי מילקובסקי; עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין משהוחלט על השבת הגופה למשפחה, לצורך קבורתה, כמבוקש על-ידי המשיבים, ובשים לב לתגובת ב"כ העותרים, נמחקת העתירה בזאת. הדיון שנקבע למחר, 22.9.2022 – מבוטל בזאת. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22056980_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\056\g01\22056990.G01

בש"פ 5699/22

HebrewVerdicts\22\990\056\g01

ויסאם מולא נ. מדינת ישראל

22056990.G01

22056990.G01.docx

החלטה

49c17f5c5b345739fd4aed602a5dab200c90a8af5ae90224beac9a939e2f21f0

בבית המשפט העליון בש"פ 5699/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העורר: ויסאם מולא נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.8.2022 (כבוד השופטת א' וינשטיין ) ב-מ"ת 57099-11-21 תאריך הישיבה: י"ב באלול התשפ"ב (8.9.2022) בשם העורר: עו"ד שלומי שרון בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן החלטה שמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים, ובא-כוח העורר לאחר התייעצות עם מרשו הודיע כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט ואיננו עומד עוד על הערר. משכך הערר נדחה. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22056990_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5699/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\000\057\g01\22057000.G01

בג"ץ 5700/22

HebrewVerdicts\22\000\057\g01

יוסף אליהו אוחנה נ. משרד הביטחון

22057000.G01

22057000.G01.docx

פסק-דין

9db657caf285d70d4b8dc05f0a9f516288a59cc76e4043e59dbedc556b4fc355

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5700/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: יוסף אליהו אוחנה נ ג ד המשיב: משרד הביטחון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ע' ברון: בעתירה שלפנינו מתאר העותר, שמייצג את עצמו, שורה של אירועים ביטחוניים בהם נטל חלק, שלדבריו הסבו לו נזקים שונים. הטענות המועלות בעתירה מופנות נגד המשיב, משרד הביטחון, ובמסגרתה התבקשנו להורות לו לשבץ את העותר בתפקיד במערכת הביטחון, זאת לשיטת העותר בשל המחיר הכבד ששילם לאורך חייו. ניכר מהעתירה שהוגשה מתוך מצוקתו של העותר ובעקבות קשיים שונים שעימם הוא נאלץ להתמודד. עם זאת, לא ניתן לדון בעתירה בהיותה מנוסחת בחוסר בהירות וכוללניות, בלא שהונח מסד עובדתי מפורט ובהינתן שהיא אינה מגלה עילה משפטית כלשהי (בג"ץ 8333/21 סמוטריץ נ' מדינת ישראל (6.12.2021 )) . הוא הדין ביחס לסעד המבוקש בעתירה (להורות למשרד הביטחון להפסיק למרר את חיי העותר ולהעניק לו תפקיד במערכת הביטחון); וספק רב אם ערכאה זו היא האכסניה המתאימה לבירור טענות העותר. משאלו פני הדברים, דינה של העתירה להידחות על הסף. התוצאה היא שאנו מורים על דחיית העתירה. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22057000_G01.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5700/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\010\057\g01\22057010.G01

בג"ץ 5701/22

HebrewVerdicts\22\010\057\g01

ח'ליל עואודה נ. מפקד צבאי לאזור

22057010.G01

22057010.G01.docx

החלטה

39c68659d2ede02df6f6d8fd8ea0ca560ff8cae74e2379bb63353ac30e5cd759

בבית המשפט העליון בג"ץ 5701/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותר: ח'ליל עואודה נ ג ד המשיבים: 1. המפקד הצבאי לאזור 2. בית המשפט הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לדיון דחוף בשם העותר: עו"ד אחלאם ש. חדאד החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב מחר, 30.8.2022 שעה 10:00. המשיב 1 יגיש תגובה קצרה לעתירה עד שעה לפני הדיון. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057010_G01.docx רפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5701/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\010\057\g02\22057010.G02

בג"ץ 5701/22

HebrewVerdicts\22\010\057\g02

ח'ליל עואודה נ. מפקד צבאי לאזור

22057010.G02

22057010.G02.docx

פסק-דין

3521021a2e875fbc52ae82e2a3fea5024d507bbc919f504ca8521292c3fe14d3

File not found

HebrewVerdicts\22\020\057\g01\22057020.G01

בש"פ 5702/22

HebrewVerdicts\22\020\057\g01

פלוני נ. מדינת ישראל

22057020.G01

22057020.G01.docx

החלטה

289d6a8c00d6a1e1cf7e47960094b639cc90e7a92c97caacf77126c88e965239

בבית המשפט העליון בש"פ 5702/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה למתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.5.2022 (כבוד השופט ח' טרסי ) ב-עמ"ת 48387-08-22 בשם המבקש: עו"ד עלא תלאווי החלטה 1. לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 23.8.2022 (השופט ח' טרסי ) ב-עמ"ת 48387-08-22, שבגדרה התקבל ערר שהגישה המשיבה על החלטת בית משפט השלום לנוער בפתח תקווה מיום 22.8.2022 (השופטת א' אורן ) ב-מ"ת 32725-08-22. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים. 2. נגד המבקש, קטין יליד 3.2.2005 כבן 17 וחצי, הוגש ביום 15.8.2022 כתב אישום בגין עבירות המיוחסות לו ביום 10.8.2022, של כניסה או ישיבה בישראל שלא כחוק לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; גניבת רכב לפי סעיף 413ב לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ); ניסיון תקיפת שוטר בעת מלוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק העונשין; ונהיגת רכב ללא רישיון וללא ביטוח. לפי עובדות כתב האישום ביום 10.8.2022 נפרץ ונגנב בדרך שאינה ידועה רכב מסוג קיה פיקנטו שחנה במתחם חנייה בעיר נתניה (להלן: הרכב ). לאחר מכן ביום 11.8.2021 נהג המבקש ברכב ובסמוך לשעה 3:55 הגיע לאזור חסימה משטרתית בסמוך לשער אפריים. שוטר שניגש לרכב מכיוון החלון הימני ליד נהג הרכב זיהה דרך החלון כי מתנע הרכב שבור וניסה לפתוח את דלת הנוסע הקדמית. המבקש הסיט את ההגה בחוזקה ימינה לכיוון השוטר ובאמצעות הרכב הדף אותו ודחק אותו אל מעקה הבטיחות. שוטר נוסף הבחין במתרחש ונסע לאחור באמצעות ניידת משטרתית אל עבר הרכב והדף אותו לעבר מעקה הבטיחות כדי לעצור את הרכב. עוד צוין כי המבקש החזיק ברכב במחשב רכב, שלט שערים, כפפות, מברג, כלי מפתח צינורות. 3. בהחלטה מיום 22.8.2022 קבע בית משפט השלום כי קיים קושי באיתור תושבי האזור ועל כן קמה עילת מעצר של חשש להימלטות מאימת הדין, אך חשש זה ניתן להפיג באמצעות ערבויות. אשר לעילת המסוכנות קבע בית משפט השלום כי ככלל עבירות הרכוש שעבר המבקש אינן מקימות חזקת מסוכנות, אך ניסיונו של המבקש לתקוף שוטר באמצעות הדיפתו מלמד כי הסיכון ממעשיו אינו מבוטל, ומשכך קמה גם עילת מסוכנות. עם זאת בית המשפט קבע כי לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בעבירת ניסיון בלבד, וכי מאחר שמדובר בקטין נעדר עבר פלילי עוצמת המסוכנות אינה כזו המחייבת את מעצרו עד תום ההליכים. על כן קבע בית משפט השלום כי יש להורות על שחרור המבקש בתנאים מגבילים ובהם הפקדה במזומן על סך 13,000 ש"ח, חתימה של ערב שהוא אזרח ישראלי בסך 20,000 ש"ח, ואיסור כניסה לישראל ללא אישור שהייה כדין למעט לדיונים בבית המשפט. לבקשת המדינה בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד ליום 24.8.2022 בשעה 12:00 כדי לאפשר למדינה למצות את זכותה להגיש ערר על ההחלטה. 4. על החלטה זו הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי שהתקבל בהחלטה מיום 23.8.2022. בית המשפט המחוזי קבע כי גם בהיבט הרכושי לא מדובר באירוע קל ערך שכן הציוד שנתפס לצד המבקש ברכב מעיד על פעילות מתוכננת ויזומה וכי ניתן להסיק כי כניסת המבקש לישראל נועדה לצורך ביצוע עבירות רכוש חמורות. עם זאת בית המשפט קבע כי על בסיס טעם זה בלבד לא היה מתערב בהחלטת בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי קבע כי הניסיון האלים לפגוע בשוטר באמצעות הרכב במסגרת ניסיון ההימלטות מהשוטרים הוא שמחייב התערבות. השוטר לא נפגע רק בשל התנהלותו שלו עצמו, אך המבקש נכון היה ליטול את הסיכון שבפגיעה ממשית בו כדי להימלט מהמחסום. בית המשפט קבע כי מדובר במעשה שמסוכנותו רבה וכי במצב כזה לא ניתן להסתפק בשחרור ללא מסגרת מפקחת. עוד קבע בית המשפט כי התנהלות זו של המבקש מעצימה הן את עילת המסוכנות הן את עילת ההימלטות, ועל כן הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים. מכאן בקשת הרשות לערור. 5. המבקש טוען כי מתקיימות בעניינו נסיבות המצדיקות מתן רשות ערר. לטענתו היות שהחלטת בית המשפט המחוזי סותרת את החלטת בית משפט השלום הרי שמדובר בפעם הראשונה שבה הוא עורר על המעצר בעניינו. בנוסף מדגיש המבקש כי הוא קטין הנעדר עבר פלילי וכי לפי סעיף 10א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער ) אין להחליט על מעצרו של קטין אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך אחרת שבה הפגיעה בחירותו פחותה. לטענתו החלטת בית המשפט המחוזי התעלמה מנתוניו האישיים ולא היה בפניו תסקיר של שירות המבחן לנוער, כמתבקש לדבריו מקום שבו מדובר בקטין. בנוסף טוען המבקש כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו ביחס לכך שהתביעה בכתב האישום ייחסה לו רק עבירה של ניסיון תקיפת שוטר, ומשכך מסקנת בית המשפט בדבר מסוכנותו שגויה. לטענת המבקש, בהליך הפלילי יש להחיל בצורה גמישה יותר את אמות המידה שנקבעו בפסיקה ביחס לערר ב"גלגול שלישי", וכזהו המקרה הנדון שבו לדבריו נגרם עוול ממשי המצדיק מתן רשות לערור. בנוסף טוען המבקש כי המקרה הנוכחי מעורר סוגיה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים והיא: האם בית המשפט מוסמך לעצור קטין מבלי שיונח בפניו תסקיר מאת שירות המבחן. 6. לאחר עיון בבקשה למתן רשות לערור ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. כידוע, בקשת רשות לערור "בגלגול שלישי" נבחנת לפי אמת המידה המצמצמת שנקבעה בהלכת חניון חיפה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)), ואמת מידה זו הוחלה גם בהליכים פליליים (ראו מני רבים: 2699/22 פרחי נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (6.6.2022)). על כן רשות לערור תינתן רק במקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות (ראו מני רבים: בש"פ 4594/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (2.7.2021)). חרף ניסיונו של המבקש לשוות נופך עקרוני לטענותיו, אלה מתמצות כולן בעניינו הפרטני של המבקש, אינן נסיבות ייחודיות, ואינן מצדיקות התערבות של בית משפט זה. יצוין כי העובדה שבית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית משפט השלום, אין בה כדי לשנות מכך שמדובר ב"גלגול שלישי" (בש"פ 4504/21 מורי נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (6.7.2021); בש"פ 4451/20 מחיסין נ' מדינת ישראל , פסקה 5 ( 9.7.2020 ) ; בש"פ 3119/18 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (25.4.2018)). די באמור כדי לדחות את הבקשה, אך אוסיף מספר מילים. סעיף 10א לחוק הנוער קובע כי " לא יוחלט על מעצרו של קטין אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירותו פחותה, והמעצר יהיה לפרק הזמן הקצר ביותר הנדרש לשם השגת המטרה כאמור; בקבלת החלטה על מעצרו של קטין, יובאו בחשבון גילו והשפעת המעצר על שלומו הגופני והנפשי ועל התפתחותו ". בית המשפט עמד על המסוכנות הרבה שבהתנהלותו של המבקש וקבע כי במקרה הנוכחי לא ניתן להסתפק בשחרור ממעצר ללא כל מסגרת מפקחת. דומני שאמנם כך. אף שלטענת בא-כוח המבקש מדובר " בעבירה של ניסיון תקיפת שוטר ולא מעבר לכך " לא ניתן להתעלם מכך שבניסיונו להימלט מהמחסום המשטרתי המבקש נטל את הסיכון כי השוטר ייפגע מהתנהלותו משעה ש" [המבקש] הסיט בחוזקה את ההגה ימינה תוך שהודף את [השוטר] באמצעות הרכב ודוחק אל מעקה הבטיחות " . כפי שציין בית המשפט המחוזי, בהתנהלות זו של המבקש יש כדי להעצים הן את עילת המסוכנות הן את עילת החשש מהימלטות. במצב דברים זה, ההחלטה עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 10א לחוק הנוער. המבקש טען כי החלטת בית המשפט התקבלה מבלי שהיה בפניו תסקיר שירות המבחן לנוער. סעיף 10ז(ב) לחוק הנוער קובע כי " הוגשה בקשה למעצרו של קטין שהוגש נגדו כתב אישום, יורה בית המשפט על הגשת תסקיר מעצר ", ואכן במסגרת ההליך בבית משפט השלום שבו הוגשה הבקשה למעצרו של המבקש הוגש תסקיר של שירות המבחן לנוער ביום 21.8.2022. 7. סוף דבר, הבקשה למתן רשות ערר נדחית. ניתנה היום, ‏ו' באלול התשפ"ב (‏2.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057020_G01.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5702/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\057\g01\22057030.G01

ע"פ 5703/22

HebrewVerdicts\22\030\057\g01

משה חיים בן ציון נ. מדינת ישראל

22057030.G01

22057030.G01.docx

החלטה

dc3b78e86c5bb4efc498f0228a253f0824bf35f296f316cb029abfa4ad3adfcc

בבית המשפט העליון ע"פ 5703/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המערער: משה חיים בן ציון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ד' מרשק-מרום ) מיום 19.7.2022 ב-ת"פ 36721-04-20 בשם המערער: עו"ד עירית שלזינגר-זריבי; עו"ד ברוך זכאי בשם המשיבה: עו"ד אופיר ביתן החלטה בנסיבות העניין ובהסכמת המשיבה, מעוכב בזאת עד להכרעה בערעור עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער במסגרת ת"פ 36721-04-20. למען הסר ספק, יתר רכיבי העונש שהוטלו על המערער לרבות רכיב הפיצוי נותרים בעינם, וכן גם התנאים המגבילים והערבויות, ובהם צו עיכוב יציאה מן הארץ. הדיון הקבוע ליום 1.9.2022 מבוטל. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057030_G01.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5703/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\057\g01\22057040.G01

בג"ץ 5704/22

HebrewVerdicts\22\040\057\g01

התנועה לאיכות השלטון בישראל נ. ממשלת ישראל

22057040.G01

22057040.G01.docx

החלטה

2f9478a6e2dfcd73584db61edfb9c5038e349e646babc7c7272ddb03d220f0c0

בבית המשפט העליון בג"ץ 5704/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: התנועה לאיכות השלטון בישראל (ע"ר) נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. החשב הכללי – משרד האוצר 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. ועדת הכלכלה – כנסת ישראל 5. חברת חוצה ישראל בע"מ 6. חברת דרך הארץ הייווייז (1997) בע"מ עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד ד"ר אליעד שרגא; עו"ד אריאל ברזילי; עו"ד אורי הס החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 13.9.2022. בשלב זה, לא ראיתי לנכון ליתן צו ארעי במעמד צד אחד. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057040_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5704/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\057\g02\22057040.G02

בג"ץ 5704/22

HebrewVerdicts\22\040\057\g02

התנועה לאיכות השלטון בישראל נ. ממשלת ישראל

22057040.G02

22057040.G02.docx

החלטה

767e87878b7c4386d497c7819ee9ad55065c342a3dd5b352f71066f499c50ccf

בבית המשפט העליון בג"ץ 5704/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העותרת: התנועה לאיכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. החשב הכללי – משרד האוצר 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. ועדת הכלכלה – כנסת ישראל 5. חברת חוצה ישראל בע"מ 6. חברת דרך הארץ הייווייז (1997) בע"מ בקשה להארכת מועד מטעם המשיבים 3-1 בשם העותרת: עו"ד אורי הס בשם המשיבה 3-1: עו"ד יצחק ברט בשם המשיבה 4: עו"ד ענת גולדשטיין בשם המשיבה 5: עו"ד אסף פריאל בשם המשיבה 6: עו"ד ערן בצלאל החלטה כמבוקש, המשיבים 3-1 והמשיבות 5 ו-6 יגישו את תגובתם המקדמית לעתירה ולצו הביניים עד ליום 3.10.2022. לבקשתה, המשיבה 4 תגיש את תגובתה בנדון עד ליום 6.10.2022. ארכה כאמור ניתנת למשיבים בכפוף לכך שלא יינקטו מצידם פעולות בלתי הפיכות הנוגעות למימוש הפרויקט נושא העתירה. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057040_G02.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5704/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\057\g01\22057050.G01

בש"פ 5705/22

HebrewVerdicts\22\050\057\g01

מדינת ישראל נ. מומן עליאן

22057050.G01

22057050.G01.docx

החלטה

3307425bb60ad1ddd450dd8f46e862b7ead465dce5f5d66f99514c0bfd71668c

בבית המשפט העליון בש"פ 5705/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מומן עליאן בקשה שנייה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד לינור בן אוליאל בשם המשיב: עו"ד נאטור אמיר החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב שנתקבלה היום, 7.9.2022, מוארך בזאת מעצרו של המשיב החל מיום 22.9.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 63733-05-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. הדיון הקבוע ליום 8.9.2022 מבוטל. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057050_G01.docx לפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5705/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\057\g01\22057060.G01

בש"פ 5706/22

HebrewVerdicts\22\060\057\g01

מדינת ישראל נ. פלוני

22057060.G01

22057060.G01.docx

החלטה

4509716410cb8830be03edc979b68acbc01c475442f1dc50bbb1b97ad5f0e426

בבית המשפט העליון בש"פ 5706/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני בקשה לשינוי שעת דיון בשם המשיבים 2-1: עו"ד שאדי כבהא החלטה בנסיבות המתוארות בבקשה, הדיון הקבוע ליום 4.9.2022 שעה 10:30 יידחה לשעה 11:30. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057060_G01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5706/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\057\g02\22057060.G02

בש"פ 5706/22

HebrewVerdicts\22\060\057\g02

מדינת ישראל נ. פלוני

22057060.G02

22057060.G02.docx

החלטה

5876b318d8cba8c106acffddc613037d0ab0e618cc91feeb7009cb1523b53f37

בבית המשפט העליון בש"פ 5706/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) לחוק סדר הדין, התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ח' באלול התשפ"ב (4.9.2022) בשם המבקשת: עו"ד אופיר ביתן בשם המשיבים 2-1: עו"ד שאדי כבהא בשם המשיב 3: עו"ד אחמד קלבוני החלטה 1. ענייננו בבקשה שלישית להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). 2. נגד המשיבים ושלושה נוספים הוגש כתב אישום ביום 14.6.2021 (להלן: כתב האישום המקורי ) בגין מעורבותם באירוע אלימות שבוצע במהלך גל ההתפרעויות על רקע מבצע "שומר החומות" ברצועת עזה בחודש מאי 2021. בעקבות סרטון שהוצג על ידי ההגנה, ביום 3.11.2021 תוקן כתב האישום והמבקשת חזרה בה מכתב האישום נגד נאשמים 6-4 בכתב האישום המקורי, וחזרה בה מעבירת החבלה שייחסה למשיב 2 (להלן: כתב האישום המתוקן ). יוער כי כתב האישום תוקן בשנית על דרך של הוספת עדי תביעה. כעולה מכתב האישום המתוקן, במועד שאינו ידוע למבקשת נפתחה קבוצה ביישומון WhatsApp שמנתה 518 משתמשים ובהם המשיבים 2 ו-3, ופורסמו בה בין היתר התבטאויות סרטונים ותמונות בקשר לאירועי האלימות שהתרחשו באותה תקופה (להלן: הקבוצה ). ביום 13.5.2021 החלה בקבוצה התארגנות לאירוע אלים בשדרות ירושלים בעיר תל אביב-יפו. בתוך כך המשיב 2 הנחה את חברי הקבוצה להסיר מצלמות כדי להכשיל את תפיסת המעורבים, וקרא לעשיית מעשי טרור. על רקע ההתארגנות בקבוצה שהו המשיב 3 ואחרים בסמוך לשעה 17:00 בשדרות ירושלים בעיר תל אביב-יפו בכוונה לפגוע בעוברים ושבים ממוצא יהודי ולגרום נזק לבתי עסק המצויים בבעלות אזרחים יהודים. המשיב 3 ואחרים הבחינו בחייל, והתקרבו לעברו בכוונה להטיל בו נכות או מום, או לגרום לו חבלה חמורה, וזאת ממניע לאומני-אידאולוגי ובמטרה לעורר פחד או בהלה בציבור. המשיב 3 שהיה רכוב על אופנוע ירד ממנו, אחז בחייל, הצמיד אותו לגדר, ריסס אותו בגז מדמיע ובעט בו כדי למנוע ממנו להימלט מהמקום, תוך שאחרים תוקפים גם הם את החייל בגז מדמיע ובבעיטות. המשיב 1, ששהה בעבר השני של הכביש הבחין בתקיפת החייל ורץ לעברו כשבידו לבנה במשקל כ-3 ק"ג, והטיח אותה בחוזקה בראש החייל בכוונה לגרום למותו. בעקבות פגיעת הלבנה בראשו, החייל התמוטט ונפל ארצה. המשיב 1 והמשיב 3 חדלו ממעשיהם רק לאחר שאזרחים שנכחו במקום נחלצו לעזרת החייל והזעיקו את כוחות ההצלה. בסמוך לכך המשיב 2 הגיע למקום ובעת שהחייל שכב על גבו כשראשו שותת דם, צילם אותו בכוונה לפרסם את הסרטונים בקבוצה ולבזותו. המשיב 2 שלח בקבוצה סרטון בו נראה החייל שוכב על הרצפה, וסרטון נוסף המתעד את פינוי החייל על ידי כוחות ההצלה, תוך שהוא מצרף הודעה קולית ובה דברי שבח עידוד ותמיכה במעשי אלימות וטרור. באותו ערב אף שלח בקבוצה הודעה קולית ובה קריאה ישירה לעשיית מעשי טרור. עקב מעשיהם של המשיבים 1 ו-3 ואחרים, נגרמה לחייל חבלת ראש קשה וחבלות גופניות נוספות. החייל הובהל לבית החולים שם נזקק לניתוח בראשו, ולאחר מכן נזקק לאשפוז ממושך בבית החולים וצפויה לו תקופת שיקום ארוכה. בנוסף ביום 15.5.2021 שלח משיב 2 הודעות בקבוצת WhatsApp אחרת אותה ניהל, ובהן קריאה ישירה לביצוע מעשי טרור וכן דברי שבח תמיכה ואהדה לארגון הטרור חמאס. בגין אירועים אלה יוחסה בכתב האישום המתוקן למשיב 1 עבירה של מעשה טרור של ניסיון רצח לפי סעיף 305(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ) וסעיף 37 לחוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016 (להלן: חוק הטרור ). למשיב 2 יוחסו מספר עבירות של הסתה לטרור לפי סעיף 24(ב)(1) ומספר עבירות לפי סעיף 24(ב)(2) לחוק הטרור; עבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין; ועבירה של גילוי הזדהות עם ארגון טרור לפי סעיף 24(א)(1) לחוק הטרור. למשיב 3 יוחסה עבירה של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין ביחד עם סעיף 37 לחוק הטרור. 3. בד בבד עם הגשת כתב האישום המקורי הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. לאחר מספר דחיות התקיים ביום 19.7.2021 דיון לפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, וביום 15.8.2021 קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה לאירועים המתוארים בכתב האישום המקורי. ביום 19.8.2021 התקיים דיון נוסף בו הצדדים טענו לעניין חלופות מעצר, ובית המשפט קבע בעניינם של המשיב 1 והמשיב 2 כי לנוכח חומרת העבירות המיוחסות אין מקום לקבל בעניינם תסקיר של שירות המבחן והורה על מעצרם עד לתום ההליכים. בעניינו של המשיב 3 הורה בית המשפט על קבלת תסקיר. ביום 13.9.2021 נערך דיון בבקשה לעיון חוזר של המשיב 2 והמשיב 3, ובית המשפט קבע כי בעניינו של המשיב 2 חל כרסום בראיות ועל כן הורה על קבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו. ביום 20.10.2021 התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב 3 אשר התרשם מסיכון גבוה למעורבות חוזרת בפלילים, בחן את החלופה המוצעת בבית סבתו ביפו בפיקוח אמו סבתו ואשת דודו והתרשם כי הן מתקשות להציב לו גבולות, וציין כי הוא הפר את תנאיו המגבילים במעצרו הקודם תחת פיקוחן. על כן מצא שירות המבחן כי החלופה המוצעת אינה הולמת ולא בא בהמלצת שחרור. לנוכח התסקיר בית המשפט הורה בהחלטתו מיום 21.10.2021 על מעצר המשיב 3 עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 31.10.2021 התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב 2 ובו העריך שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה למעורבות חוזרת בפלילים, ובחן את החלופה המוצעת בבית אחיו הגדול או בבית ארוסתו ביפו אך התרשם כי המפקחות המוצעות אינן מתאימות. על כן בהעדר מפקחים הולמים והרחקה גיאוגרפית מאזור מגוריו לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו ממעצר. בהחלטתו מיום 2.11.2021 קבע בית המשפט כי אין מקום להשמתו של המשיב 2 במעצר באיזוק אלקטרוני, בשעה שהמפקחות אינן יכולות לשאת בנטל הפיקוח. המשיב 1 הגיש אף הוא בקשה לעיון חוזר שנדחתה בהחלטת בית המשפט מיום 19.1.2022, תוך שנקבע כי לנוכח העבירה שבה הוא מואשם אין בחלוף הזמן כדי להצדיק שחרור לחלופה. 4. משחלפו תשעה חודשים הגישה המבקשת בקשה ראשונה להארכת מעצרם של השלושה בתשעים ימים. ביום 9.3.2022 הורה בית המשפט (השופט ע' פוגלמן, בש"פ 1575/22) על הארכת מעצרם של המשיבים 2 ו-3 בתשעים ימים בהתאם להסכמת באי-כוחם בדיון. עם זאת בית המשפט קבע כי יוכלו לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר במעצרם שבמסגרתה יוכל המשיב 2 להציע חלופה שלא נבדקה, והמשיב 3 יוכל להציע כי ייעצר בפיקוח אלקטרוני בבית מגוריו. ביום 13.3.2022 הורה בית המשפט על הארכת מעצרו של המשיב 1 בתשעים ימים תוך שקבע כי " בנקודת הזמן הנוכחית טרם שונתה נקודת האיזון, במידה המצדיקה את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר ". ביום 12.5.2022 הגיש המשיב 3 בקשה לעיון חוזר במסגרתה עתר לתסקיר נוסף, ובית המשפט הורה על כך בהחלטתו מיום 17.5.2022. בטרם התקבל התסקיר המשלים הגישה המבקשת בקשה שנייה להארכת מעצרם של שלושת המשיבים, וביום 8.6.2022 הוריתי (בש"פ 3661/22) על הארכת מעצרם בתשעים ימים בהתאם להסכמה שמסרו באי-כוחם במעמד בדיון, תוך שציינתי כי ביחס למשיב 2 יש מקום לשקול בחיוב שינוי סטטוס המעצר שבו הוא נתון והעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני ככל שיימצאו מפקחים מתאימים נוסף על אמו. ביום 13.6.2022 התקבל תסקיר משלים בעניינו של המשיב 3 ובו חזר שירות המבחן על הטעמים לשלילת החלופה שהוצעה, והתרשם כי בעניינו של המשיב 3 ניתן לבחון רק חלופה המרוחקת מאזור תל אביב-יפו בפיקוח אלקטרוני ובכפוף למציאת מפקחים מתאימים, ועל כן לא בא בהמלצה לשחרורו ממעצר. בדיון מיום 20.6.2022 דחה בית המשפט את בקשת המשיב 3 לעיון חוזר וקבע כי התסקיר אינו חיובי וכי בהיעדר חלופה שיכולה לאיין את מסוכנותו לא ניתן להורות על השמת המשיב 3 בתנאים מגבילים וקבע כי יישאר במעצר עד תום ההליכים. 5. אשר לקצב ניהול ההליכים, ביום 19.7.2021 ההגנה הציגה סרטון ממצלמת אבטחה שתיעדה את האירוע ובו נראים המשיב 2 ונאשמים 6-4 בכתב האישום המקורי מגיעים לזירת האירוע לאחר שהחייל הותקף וכשהוא כבר שרוע על הקרקע ומקבל סיוע. כדי לבחון את השלכות הסרטון הגישה המבקשת בקשה לדחיית דיון התזכורת שהיה קבוע לאותו היום, וביום 3.11.2021 ביקשה המבקשת לתקן את כתב האישום בעניינם של המשיבים. במסגרת זאת ביקשה למחוק את העבירה של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה שיוחסה למשיב 2, והודיעה על חזרתה מכתב האישום המקורי לעניין נאשמים 6-4. ביום 10.11.2021 התיר בית המשפט למבקשת לתקן את כתב האישום וזיכה את נאשמים 6-4 בכתב האישום המקורי. ישיבת גישור בעניינם של המשיבים מיום 15.11.2021 הסתיימה ללא הסכמות. ביום 3.5.2022 החלו להישמע דיוני ההוכחות, והנשיא ג' נויטל הודיע כי בשל היכרות עם קרובי משפחה של המשיב 3 לא יוכל להמשיך לשבת בהרכב והוסכם על החלפתו. נכון לעת הזו קבועים 12 מועדי הוכחות עד חודש ינואר 2023 ובית המשפט אף הורה לצדדים לשריין את ימי ראשון בחודש פברואר למקרה שהדיונים הקבועים לא יספיקו. 6. מכאן בקשת הארכת המעצר השלישית שלפניי. לטענת המבקשת המעשים המיוחסים למשיבים מלמדים על המסוכנות הנשקפת מהם. המשיב 2 היה "הרוח המלבה את האש", וקיים בעניינו אף חשש משיבוש מהלכי משפט. לטענתה מסוכנותם של המשיב 2 והמשיב 3 מתעצמת לנוכח תסקירי שירות המבחן, ומסוכנותם של המשיב 1 והמשיב 3 נלמדת גם מעברם הפלילי. בנוסף צוין כי המשיב 3 שוחרר בעבר ממאסר במסגרת שחרור מוקדם אך זמן קצר לאחר מכן הפר את התנאים שנקבעו לו ועל כן ועדת השחרורים הפקיעה את תקופת התנאי והורתה כי תקופת המאסר חלף תקופת התנאי תצטרף לכל עונש מאסר אם ייגזר עליו בתיק שבענייננו. המשיבים מצידם מתנגדים לבקשה. בדיון שהתקיים לפניי ביום 4.9.2022 טענו באי-כוח המשיבים כי הם אינם משתפים פעולה בכלא עם גורמים עוינים כדוגמת אסירי ארגוני הפת"ח והחמאס ועל כן הם מאוימים ומצויים בסכנה ממשית. המשיב 1 אף ביקש לדבר בעצמו וציין את הקשיים שבמצב זה וכי בשל כך הוא מעדיף לשהות בהפרדה. בא-כוח המשיב 2 סבר כי יש להורות על שחרורו באיזוק אלקטרוני, וטען כי בניגוד להמלצת שירות המבחן אין צורך להרחיקו גיאוגרפית מיפו. ביחס למשיב 1 הסכים בא-כוחו להארכת מעצרו אך ביקש כי אורה על הגשת תסקיר בעניינו. בא-כוח המשיב 3 טען כי שירות המבחן לא בדק באופן מעמיק מספיק את חלופות המעצר יחד עם אימו, וכי הפרת תנאי הפיקוח בעבר נעשתה כשלא היה באיזוק אלקטרוני. בנוסף העלו באי-כוח המשיבים טענות במישור הראייתי בנוגע למיוחס להם בכתב האישום המתוקן. 7. לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון לפניי, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל. ראשית, לעניין טיעוני באי-כוח המשיבים בנוגע למסד הראייתי אין בידי להתייחס, ואין לי אלא לדון בבקשה על יסוד המיוחס למשיבים בכתב האישום המתוקן. לגופו של עניין, כאשר בפני בית המשפט מונחת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים הוא נדרש לאזן בין זכותם של הנאשמים לחירות בשלב שבו עומדת להם חזקת החפות, לבין הצורך בהגנה על שלום הציבור וביטחונו (ראו מני רבים: בש"פ 799/22 חלאף נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (7.3.2022); בש"פ 5842/21 מדינת ישראל נ' אלפסי (5.9.2021)). במסגרת זו שומה על בית המשפט לשקול בין היתר את חלוף הזמן וקצב ניהול ההליך העיקרי; את מידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם; ואת החשש מפני הימלטות מן הדין ושיבוש מהלכי משפט (בש"פ 4661/21 ראובן נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (25.7.2021); בש"פ 8459/20 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 35 (28.1.2021, להלן: עניין פלוני )). בהתייחס לקצב ניהול ההליכים, אכן היו עיכובים בתיק מסיבות שונות ובהן תיקון כתב האישום בעקבות סרטון שהגישה ההגנה. עם זאת פרשת התביעה יצאה לדרך ונכון לעכשיו קבועים 12 דיוני הוכחות בחודשים הקרובים; ובית המשפט אף הנחה את הצדדים לשריין ימים נוספים, כך שדומה כי קצב התקדמות ההליך כעת הוא משביע רצון. אשר לשאלת המסוכנות, מסוכנותו של המשיב 1 ברורה וזועקת משמיוחסת לו תקיפה של החייל בראשו באמצעות לבנה במשקל 3 ק"ג, כמו גם מעברו הפלילי. בשלב זה נקודת האיזון לא השתנתה ואיני רואה טעם להורות לשירות המבחן על הגשת תסקיר בעניינו. גם ביחס למשיב 3 מסוכנותו נלמדת מהמעשים המיוחסים לו – ריסוס החייל בגז מדמיע ובעיטה בו. יוזכר כי בית המשפט בחן במסגרת בקשה לעיון חוזר את האפשרות לשינוי בתנאי מעצרו של המשיב 3 בעקבות התסקיר המשלים שהוגש בעניינו, וקבע כי בהיעדר חלופה שיכולה לאיין את מסוכנותו לא ניתן להורות על שחרורו ממעצר בתנאים מגבילים. בנוסף המשיב 3 הפר בעבר תנאי שחרור חרף פיקוח שבו היה נתון, ואין זה משנה שהפרה זו אירעה בעת שלא שהה בפיקוח אלקטרוני. בהקשר זה יודגש, כפי שהבהרתי בעבר, כי מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו "נוסחת פלא" שיש בה כשלעצמה משום מענה עבור מי שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה. מעצר בפיקוח אלקטרוני מחייב בד בבד פיקוח אנושי הולם, ובית המשפט יורה על מעצר בפיקוח אלקטרוני רק אם שוכנע כי די בו ובפיקוח האנושי בצירוף שאר התנאים המגבילים כדי להשיג את תכלית המעצר ( עניין פלוני , פסקה 38; בש"פ 5576/21 מדינת ישראל נ' אבוקרט , פסקה 13 (19.9.2021)). על כן, גם ביחס למשיב 3 אין מקום לשחררו לחלופת מעצר בנקודת זמן זו. אשר למשיב 2 קבעתי בהחלטתי מיום 8.6.2022 בבקשת הארכת המעצר הקודמת (בש"פ 3661/22) כי יש מקום לשקול בחיוב שינוי סטטוס המעצר שלו והעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני ככל שישנה חלופה מתאימה. דברים אלה נכונים אף כעת ויש מקום לחתור להעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני, בכפוף לפיקוח אנושי מתאים. משכך אני מורה כי יש לבחון שוב אם ישנם מפקחים מתאימים נוספים לצד אימו ביפו, ובית המשפט יכריע בכך כחוכמתו בין אם יקדים ויורה על הגשת תסקיר משלים בין אם יבחן את המפקחים בעצמו. לבסוף, יוזכר כי באי-כוח המשיבים טענו כי המשיבים מצויים בסכנה לנוכח התנכלות של גורמים עוינים המצויים עימם בכלא. איני מקילה ראש בכך כלל, אך לא זו האכסניה לדון בטענות ממין זה. באת-כוח המבקשת בדיון שהתקיים טענה כי זו הפעם הראשונה שבה עניין זה הובא לתשומת ליבה. שומה על שירות בתי הסוהר לברר טענות אלה ללא דיחוי וליתן להן מענה הולם בהתאם לצורך, והכל בזהירות הנדרשת על מנת שלא יימצא שניתן למשיבים "שירות דוב" חלילה. ככל שהמשיבים סבורים כי אינם מקבלים מענה הולם, פתוחה בפניהם הדלת להגשת עתירת אסיר (לאחר מיצוי ההליכים כראוי) וזו האכסניה הראויה לדון בטענות אלה. 8. סופו של דבר הבקשה מתקבלת, ומשכך אני מורה על מעצרם של המשיבים כולם החל מיום 9.9.2022 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 31126-06-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057060_G02.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5706/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\057\g01\22057070.G01

בש"פ 5707/22

HebrewVerdicts\22\070\057\g01

מדינת ישראל נ. מוחמד עותמאן

22057070.G01

22057070.G01.docx

החלטה

094ba5120aa683b536e592428a86eb009eb4fa28bfb6dd8eb4ad8d3afd430973

בבית המשפט העליון בש"פ 5707/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מוחמד עותמאן 2. מוסטפא מסרי 3. ג'ואד אבו סטילה בקשה שלישית (בהסכמה חלקית) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם העותרת: עו"ד מסעד מסעד בשם המשיב 1: עו"ד נמיר אדלבי בשם המשיב 2: עו"ד רמזי קתילאת בשם המשיב 3: עו"ד זהר ארבל החלטה 1. לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב 1 מוארך בזאת מעצרו של המשיב 1 החל מיום 17.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 44351-06-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. 2. לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב 2 מוארך בזאת מעצרו של המשיב 2 החל מיום 15.9.2022, בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 44351-06-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. 3. בעניינו של המשיב 3 נקבע דיון ליום 8.9.2022 שעה 10:00. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת ________________________ 22057070_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\057\g02\22057070.G02

בש"פ 5707/22

HebrewVerdicts\22\070\057\g02

מדינת ישראל נ. מוחמד עותמאן

22057070.G02

22057070.G02.docx

החלטה

86d230945c0bc23a006feab5fcc1be1f3635e810a1a4e90c95730b30e49e06d2

בבית המשפט העליון בש"פ 5707/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מוחמד עותמאן 2. מוסטפא מסרי 3. ג'ואד אבו סטילה בקשה מטעם המשיב 3 לפטור מהתייצבות בשם המבקשת: עו"ד יעל שרף בשם המשיב 3: עו"ד זוהר ארבל החלטה לבקשת המשיב 3 ובא-כוחו ובהסכמת המבקשת, אני פוטרת את המשיב עצמו מהתייצבות לדיון הקבוע ליום 8.9.2022, והשתתפותו תיעשה באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏ו' באלול התשפ"ב (‏2.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057070_G02.docx עפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\057\g03\22057070.G03

בש"פ 5707/22

HebrewVerdicts\22\070\057\g03

מדינת ישראל נ. מוחמד עותמאן

22057070.G03

22057070.G03.docx

החלטה

24afeb9451b98d6e61c5aa28c9058997c6c385200e25dd86bdcf752117970232

בבית המשפט העליון בש"פ 5707/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מוחמד עותמאן 2. מוסטפא מסרי 3. ג'ואד אבו סטילה בקשה מטעם המשיב 3 להקדמת מועד דיון בשם המשיב 3: עו"ד זוהר ארבל בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן החלטה יומן בית המשפט אינו מאפשר היענות למבוקש. הדיון יתקיים במועדו ביום 8.9.2022 שעה 10:00. כאמור בהחלטתי מיום 2.9.2022 המשיב 3 פטור מהתייצבות לדיון, והשתתפותו תיעשה באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057070_G03.docx לפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\057\g04\22057070.G04

בש"פ 5707/22

HebrewVerdicts\22\070\057\g04

מדינת ישראל נ. מוחמד עותמאן

22057070.G04

22057070.G04.docx

החלטה

e88e962e6cebc88df801ccd06aacd402e9671431cea7cae07e7d14b0719d7ba5

בבית המשפט העליון בש"פ 5707/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מוחמד עותמאן 2. מוסטפא מסרי 3. ג'ואד אבו סטילה בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: י"ב באלול התשפ"ב (8.9.2022) בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן בשם המשיב 3: עו"ד זוהר ארבל החלטה בעניין המשיב 3 זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב מספר 3 (להלן גם: המשיב ). נגד המשיב הוגש ביחד עם המשיבים 1 ו-2 כתב אישום שבו מיוחסת להם, כל אחד לפי חלקו, השתתפות במהלך מבצע "שומר חומות" בהתפרעויות אלימות שהתרחשו בעיר עכו שבמהלכן בוצעו מעשי אלימות שונים נגד כוחות משטרה, אזרחים ורכוש. למען הסדר יצוין כי מעצרם של שני המשיבים האחרים הוארך בהסכמה בהחלטה מיום 29.8.2022. כתב האישום מחזיק תשעה אישומים, ארבעה מהם מיוחסים למשיב 1 (נאשם 1), שניים מהם מיוחסים למשיב 2 (נאשם 2). האישום השביעי מיוחס לנאשמים כולם ובהם המשיב 3 (נאשם 3), וכן מיוחס למשיב 3 אישום נוסף (אישום מס' 8). באישום השביעי מיוחס למשיב ירי באוויר מנשק חם שהיה ברשותו כדי לאיים על הכוח המשטרתי שהיה במקום; החזקה, נשיאה והובלה של הנשק; ואיומים. באישום השמיני מיוחסות למשיב עבירות התפרצות לדירת מגורים, גניבה והיזק לרכוש במזיד. חומרת העבירות, ובמיוחד עבירות הנשק, מדברת בעד עצמה; המסוכנות אינהרנטית למעשים המיוחסים למשיב, ואין צורך להוסיף. אשר לקצב התקדמות ההליכים, התקיימו זה מכבר שמונה ישיבות הוכחות וקבועים ארבעה עשר מועדים נוספים בתקופה שמיום 18.9.2022 ועד 1.5.2023. בא-כוח המשיב אינו מלין על קצב התקדמות ההליך ככזה, אלא שלדבריו רובו נסב על עניינם של שני הנאשמים האחרים, שמרבית כתב האישום מתייחס אליהם. בהקשר זה מדגיש בא-כוח המשיב שברור כי יתבקשו הארכות נוספות גם בעתיד, וכי הצפי לסיום המשפט אינו נראה באופק. במצב דברים זה מסר בא-כוח המשיב כי אמנם איננו מתנגד להארכת המעצר הנוכחית, אך מבקש שבית המשפט יורה על תסקיר מעצר שלאחריו יתאפשר לו לשקול הגשת בקשה לעיון חוזר. בהינתן המעשים המיוחסים למשיב והמסוכנות הנלווית להם, אני סבורה שאכן יש מקום להארכת המעצר כפי שמתבקש. עם זאת, מאחר שבית המשפט טרם הורה על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, אני מורה כן עתה. תסקיר כזה יוכן בתוך 30 יום. יודגש כי אין באמור כדי לנקוט עמדה כלשהי באשר לעצם האפשרות להעביר את המשיב לחלופת מעצר, לרבות באיזוק אלקטרוני, ועניין זה ייבחן על ידי בית המשפט המחוזי כהבנתו ועל פי שיקול דעתו אם וככל שתוגש בקשה לעיון חוזר. סופו של דבר, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב 3 בתשעים ימים החל מיום 17.9.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 44351-06-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057070_G04.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\057\g05\22057070.G05

בש"פ 5707/22

HebrewVerdicts\22\070\057\g05

מדינת ישראל נ. מוחמד עותמאן

22057070.G05

22057070.G05.docx

החלטה

1fd6cd5ec8dd35c365c835345fe792946560487faa83d6a7045b842cbd843478

בבית המשפט העליון בש"פ 5707/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מוחמד עותמאן 2. מוסטפא מסרי 3. ג'ואד אבו סטילה בקשה לתיקון החלטה וצווי מעצר בשם המבקשת: עו"ד מסעד מסעד החלטה ההחלטות שניתנו ביחס למשיבים (ביום 29.8.2022 ביחס למשיבים ו ו-2; וביום 8.9.2022 ביחס למשיב 3) יתוקנו כך שבמקום "בית המשפט המחוזי בנצרת" יירשם "בית המשפט המחוזי בחיפה". בהתאם יתוקנו גם צווי המעצר שניתנו בעניינם של המשיבים, בעקבות הבקשה השלישית להארכת מעצרם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22057070_G05.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5707/22

Word.Document