Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-plenaria-class-separated-by-idx

like 0

(sin sonido por supuesto que en las fuerzas militares hay militares muy honestos, honrados que nunca aceptaron, todos los días recibo solicitudes de oficiales buenos que no se prestan a hacer torcidos y por eso los quieren trasladar y los quieren sacar. Y yo sí creo 38 Miércoles, 1o de febrero de 2023 señor Presidente que aquí vamos a tener que hacer un acto de justicia con todos, la impunidad no puede tampoco esconderse detrás de los ascensos. Muchas gracias señor Presidente.

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

07

01-02-2023

Bueno ya, yo la dejo como constancia Presidente, pero lo que le quiero decir es que no es justo que a nombre de la política pública de paz el Gobierno de pronto pretenda imponer más impuestos a los colombianos, a los municipios y a los departamentos. Me explico, no es justo que a nombre de la política pública de paz el gobierno pretenda imponerle más impuestos a los municipios y a los departamentos, no tiene sentido que las entidades territoriales se vean obligadas a imponer contribuciones parafiscales e impuestos a la convivencia, de seguridad y convivencia ciudadana esta sobretasa del impuesto predial, porque en últimas a quién va a afectar es al empobrecido bolsillo de los colombianos. Lo dejo cómo constancia, pero quiero La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente Ariel Fernando Ávila Martínez. Palabras del honorable Senador Ariel Fernando Ávila Martínez.

José Vicente Carreño Castro

Plenaria

07

01-02-2023

Señor Presidente seguimos con el artículo 9 que tiene una proposición que ha sido negada de eliminación del enciso dos el artículo 12 que tiene una proposición negada de eliminación del Senador Carreño y el artículo 13 que tiene una proposición negada que es de eliminación del artículo, señor Presidente.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

la Presidencia, Presidente muchas gracias. El Partido Mira sobre este artículo también presentó una proposición para que se elimine el parágrafo dos que está modificando el artículo 8 de esta Ley 1421. Básicamente con las mismas consideraciones que hizo el Senador Miguel Uribe y Senador Carreño, porque estamos facultando aquí a las asambleas para que cobren tributos, pero además se convertiría en un doble tributo porque también se estaba facultando a los municipios. De manera que nos parece impertinente aprobar este artículo, por lo menos eliminar esas facultades que le estamos entregando a las asambleas y no se cobren estos impuestos Presidente. Es básicamente eso, pediríamos que se someta a votación este artículo con las proposiciones presentadas Presidente.

Manuel Antonio Virgüez Piraquive

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias presidente. Presidente señalar que es lamentable cómo algunos de los que manifiestan hacer oposición responsable se oponen a todo lo que signifique la superación de una espiral de muerte y guerra que históricamente les ha dado muchos réditos y que por eso patalean y se resisten a este cambio que este nuevo gobierno y este nuevo Congreso le presenta al país.

Alex Xavier Flórez Hernández

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente. Si, este digamos ha sido un artículo que nos ha llamado la atención, en primer lugar, porque está completamente abierto, es decir, es darle la potestad absoluta a las asambleas y a los consejos para que establezcan unos márgenes que podrían terminar siendo completamente desproporcionados. En segundo lugar, si bien en algunas regiones se ha aprobado, pues evidentemente yo no estoy de acuerdo que esta contribución se haga a través del pago de los servicios públicos, me parece que este es el peor momento para decirle a los colombianos que por el predial unificado –como lo establece este artículo– o por los servicios públicos tendrán que hacer una contribución adicional, es decir, es un cheque abierto, un cheque en blanco. Además, va a aumentar la carga impositiva, bienvenidos los recursos para la seguridad. En el caso de Bogotá tenemos un fondo que se alimenta del 5% adicional de las obras públicas, pero en este caso se está abriendo la posibilidad para que los colombianos nuevamente se le cobren más impuestos. Se pone en duda básicamente los elementos del tributo incluso quedarían en duda con este artículo y le pido a usted, yo sí quisiera que se ponga en votación esta proposición, yo sí creo que vale la pena hacerlo. Hablábamos con otros Senadores, esta proposición sin ningún tipo de limitación, límite a las posibles contribuciones es evidente que perjudicarán a los colombianos. Y mucho más con lo que dice el Senador Carreño, que terminen siendo entonces una fuente de 42 Miércoles, 1o de febrero de 2023 todas estas lógicas de la violencia, que han construido una estética de la muerte y de lo atroz que yo lamento mucho que vengan a este Congreso a seguir defendiendo. Lo que en otros países espanta y aleja pareciera alimentar un morbo en este Congreso por parte de algunos congresistas que se opon

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

en de manera radical a llevar recursos a la paz porque si esos recursos estuvieran destinados a la compra de aviones o misiles para bombardear niños –como lo hicieron en su gobierno– si lo aplaudirán y estuvieran pegándole a los pupitres acompañando estos escenarios. Yo creo que el país está requiriendo e invitando a una nueva lógica de transformación que le apueste, precisamente, unos procesos de paz que consolide la paz total en el territorio Presidente. Y que de ninguna manera puede verse de manera negativa el que se lleven recursos, como lo propone uno de estos artículos, por parte de las entidades territoriales a un proceso de paz que va a traer beneficios para cada uno de los colombianos que habitan estas zonas y que están esperando justicia social y garantías.

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente. Nosotros hemos solicitado que este artículo se vote independientemente porque tenemos muchas dudas. Aquí, están haciendo un nuevo impuesto, un impuesto adicional a la reforma tributaria. Impuesto, señor Ministro, y eso me gustaría que todas estas preguntas nos las respondiera el ponente, en ciudades como Barranquilla ya existe el impuesto a la seguridad, me regalan un minuto. En ciudades como Barranquilla ya existen impuestos a la seguridad, incluso en el departamento del Atlántico que está mal manejado señor ministro, pero no podría ser que nos coloquen un impuesto más a los impuestos que ya existen. Entonces, yo le pido señor Presidente que no votemos a las carreras, que este artículo 12 se vote por separado, se excluya, se vote por separado y se le dé una discusión aquí en el Senado de la República. No le pueden seguir metiendo una reforma tributaria y aparte de eso meternos un impuesto más. Señor Ministro queremos apoyarlo, pero tenemos muchas dudas, por favor saquen ese artículo para ser votado independientemente y ser discutido independientemente. Gracias señor Presidente.

José David Name Cardozo

Plenaria

07

01-02-2023

No como autor Presidente, sino como ponente. Miren, lo primero que hay que aclarar es que no se trata de un artículo nuevo, de una ley que pretenda la creación de un impuesto nuevo, esto está contenido en la 1421 del 2010 y lo que busca, precisamente, es corregir las inquietudes que tiene el Senador Name. Ya lo decidió la Corte y en este texto se está corrigiendo, porque lo que se busca es que esa tasa o esa contribución que, como en el Atlántico, ya se cobra y que si presenta algún tipo de inconveniente se sanee aclarando –como corresponde–, cuál debe ser el hecho generador, cuál debe ser la tarifa, cuáles deben ser las características que tiene la tasa o sobretasa de seguridad y convivencia ciudadana Esto no es un impuesto que lleve una destinación diferente a lo que ya establece la norma y no se crea de ninguna manera o se pretende cobrar impuestos adicionales. Hay algunos departamentos como el suyo que lo tienen, hay otros que han estado en el propósito de crearlos como el departamento de Sucre o como el departamento de Córdoba no lo han hecho porque la Corte lo declaró inexequible y en virtud de ello solicitó que, precisamente, con una sentencia se corrigiera en la redacción que se ha propuesto en el presente artículo. Gracias señor Presidente.

Fabio Raúl Amín Saleme

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias Presidente. Presidente en el mismo sentido del Senador Name y con la misma preocupación que tiene el Senador Fabio Amín. Lo que pasa es que en este artículo no estoy viendo, Senador Fabio Amín, que se subsane, digamos los problemas que tiene, hay que definirlos claramente porque yo tengo una gran preocupación Presidente. Esto llámelo tasa, llámelo contribución, finalmente es una carga adicional para cada uno de los ciudadanos, eso comúnmente se le denomina una tasa impositiva. Ahora, cómo la vamos a regular, cómo la vamos a reglamentar Hablaba con el Senador Miguel Uribe que deberíamos, Ministro, ponerle un tope a esa tasa, porque lo que no puede pasar es que dejemos eso abierto al libre albedrío de los consejos y asambleas sin darle un techo porque a alguien se le puede ocurrir una tasa demasiado alta, en algún municipio, que termine grabando ahí sí de una manera grave –valga la redundancia– digamos en la posibilidad de recursos de los ciudadanos. Acuérdense que ya hay una taza que se le cobra el predial que es para el tema medioambiental y va hacia las CAR. Acá estamos, además de creando una nueva tasa para el impuesto predial, además de eso estamos generando una tasa adicional que se cobraría en los servicios públicos a cada una de las familias colombianas. Entonces, yo creo que es loable la iniciativa, que es importante poder aportar a ese escenario y a esa bolsa para generar una Paz total en el país si así lo queremos llamar, pero yo creo que hay que ser mesurados en cómo lo vamos a hacer Ministro, por eso (sin sonido.

Juan Samy Merheg Marún

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente. Yo sí estoy de acuerdo con las expresiones de quienes han hablado comentando la dificultad que tiene. Aquí lo que se ha planteado es una reforma tributaria para las entidades territoriales y espero no estar exagerando, porque aquí se enmascara una transferencia de competencias a municipios y departamentos, a quienes se les entrega la potestad de crear tributos nuevos o sobretasas para efectos de financiar el orden público, que es una competencia diferida por la Constitución al orden nacional. Me parece que es altamente inconveniente aprobar esta iniciativa porque eso no solamente enmascara una transferencia de competencias, sino que se toman decisiones anticipadamente a procesos que están avanzando y que le han dejado a este Congreso nuevas normas que tienen que ver con competencias y recursos del orden territorial. Como está planteado el artículo no establece ninguna limitación, ni ninguna cortapisa que eventualmente circunstancias muy difíciles de departamentos y municipios hagan obligatoria la asunción de esas competencias que los municipios no están en condiciones de financiar con recursos propios. Son múltiples las estampillas, las sobretasas ambientales que existen, que no creo que sea conveniente aumentarles mediante esta iniciativa que en mi criterio se ha de negar. Gracias Presidente.

Guido Echeverri Piedrahíta

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias. No, este artículo tiene origen en el debate, es una propuesta que hace en la Comisión Primera un grupo de congresistas, entre ellos el doctor Amín, el gobierno la avala plenamente. Los gobernadores nos han planteado que es fundamental dejar ese instrumento que no es un impuesto. Es simplemente darle alcance a la Ley 1421 del 2010, de hace 12 años, fue declarado inconstitucional o inexequible por la Corte Constitucional muy recientemente, por eso no se conoce mucho el fallo, es la Sentencia C-101 del 22 y en esa medida dejó sin fundamento jurídico algo que ya está siendo recaudado o como soporte de ingresos en los departamentos. Nos parece al gobierno, no siendo de nuestra autoridad, porque esta no es una ley que incorporaba este tipo de elementos económicos, eran una ley con el otro concepto que estamos defendiendo, pero si nos parece que tiene unidad de materia, fue debatida y aprobada adecuadamente en su momento en las Comisiones Primeras y tiene el aval del gobierno, está incluida en las ponencias y, con ello, lo que hacemos es básicamente responderle a la sentencia de la Corte Constitucional que señala la necesidad de identificar las características de la sobretasa al interior de la redacción del texto, que es lo único que hacemos. Luego ya existe, ya está en el terreno, lo necesitan los departamentos y los municipios. Yo no tengo ningún problema doctor Samuel, si, Samy en español, si le ponemos un tope para el inciso segundo que es el tema municipal del predial en particular. Si a usted le parece, podríamos identificar el porcentaje e incluso podríamos definirlo de una vez, si le parece y tiene algo concreto, de lo contrario el esquema es exactamente el mismo que teníamos desde el 2010 en la legislación vigente hasta hace unos días.

Alfonso Prada Gil

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente. Colegas yo quiero leerles lo que dice la Corte Constitucional sobre este artículo, porque aquí hablamos de la Corte Constitucional y que esto está cumpliendo y cada uno sacará sus propias conclusiones. Dice la Corte Constitucional, este artículo que aquí está planteándose fue declarado inexequible y dice, las normas acusadas violan los principios de legalidad y certeza en materia tributaria porque no la delimitan el contenido mínimo de la obligación exigido por el artículo 338 superior para autorizar la creación de tributos. En particular habilita las entidades territoriales a crear tasas y sobretasas destinadas a financiar los fondos cuenta de seguridad sin especificar nada más, esta referencia genérica a una tipología tributaria sin fijar el hecho generador de la imposición es indeterminada y somete a los contribuyentes a una inseguridad jurídica. Si ustedes leen el artículo que se va a votar es exactamente igual, genera la misma inseguridad jurídica, no está subsanando, puede ser que la motivación de este artículo es subsanar lo que sucedió, pero como está redactado no lo hace y no solo es poner un máximo, que deberíamos por supuesto, sino es construir la propuesta de tal manera que realmente dé certeza del hecho generador, que es lo que plantea la Corte, pero adicionalmente en todas las condiciones de lo que podrían ser esas contribuciones que hoy como está es un cheque en blanco. Entonces, eso era para decir, entiendo la motivación, entiendo probablemente la necesidad Senador Amín en algunos departamentos, pero este no debe ser el camino, mi propuesta es eliminémoslo y demos la discusión en cualquier otro proyecto de una manera en la que podamos profundizar. Gracias Presidente.

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

No, aquí tengo los otros apartes de la sentencia, pero no los voy a agotar, en donde la propia Corte elogia el concepto que se tiene en esta sobretasa como un instrumento absolutamente dirigido al cumplimiento de principios constitucionales y garantía de derechos, lo elogia.

Alfonso Prada Gil

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente. También, creo que es bueno aclarar algunas inquietudes y además puede quedar con la voluntad del legislador. Nunca hemos en la ley establecido aparte de cuál es el hecho generador ni la base. Yo también recojo muchas de las inquietudes que aquí se han expresado, pero debo aclarar que no ha sido costumbre en la ley, aparte de establecer el hecho generador, decir, los demás temas que corresponden a las características de las tasas o de las contribuciones siempre se procura facultar a las asambleas y a los consejos para que estas lo desarrollen. Sin embargo, para que quede aquí, en las constancias, es la voluntad del 44 Miércoles, 1o de febrero de 2023 legislador que no se abuse en las tarifas, es la voluntad del legislador que se reglamente de acuerdo a los montos de los avalúos. A manera de ejemplo, se podría decir que solo existirá una tasa en el predial cuando el avalúo del bien supere un valor que sea en todo caso para los estratos altos que requieren los servicios mayoritarios de seguridad, convivencia ciudadana, financiando a los estratos bajos. Hemos dicho como un compromiso, Senador Name, que sea, si así le parece, la ley quien nuevamente lo reglamente. Que quede establecido corregir, como lo ha pedido la Corte Constitucional en su reciente sentencia, y con posterioridad sea la ley quien lo reglamente. Esa es una propuesta para que esto aquí no desborde los topes, no desborde las tarifas, no desborde y no haya abusos por parte de las asambleas o de los consejos.

Fabio Raúl Amín Saleme

Plenaria

07

01-02-2023

Claro, eso es sobre eso doctor Roy, pero es que nosotros lo que estamos pidiendo, los que queremos votar el artículo 12 a favor es que se redacte de mejor manera, entonces, lo que pedimos es que saquen ese artículo mientras hacemos una mejor redacción y votamos los demás, porque si no, realmente en el caso mío yo no podría votar el artículo cómo está redactado. Por eso, eso es lo que estoy diciendo.

José David Name Cardozo

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, muchas gracias. Voy a pedirle al doctor Ariel que me regale un momento de su atención. Presidente gracias, pedía la atención del señor ponente y ya que el señor Ministro está también muy atento le agradecería su opinión. Presenté esta proposición con el ánimo de abrir el debate porque a mí no me queda claro que cuando se trata de desarme voluntario usted tenga exoneración penal, en el entendido que si lo que está tratando es de gestar un acuerdo de paz, pues obviamente lo está tratando de hacer con personas alzadas en armas, motivo por el cual, si logra centrar o logra concertar ese acuerdo, pues eso va a ser parte de las posibilidades que tiene que quedar sin ningún tipo de responsabilidad penal. Entonces, me parece que este artículo tiene, por decirlo de alguna manera, una repetición de lo que está pretendiendo usted hacer en el acuerdo que en estos momentos se está realizando. A mí me gustaría oír al señor ponente y al señor Ministro para saber si lo que estoy señalando desde el punto de vista jurídico es correcto, porque si es así no retiró la proposición o no la dejo como constancia, si por el contrario yo estoy equivocado, no tengo ningún problema en retirar y dejar como constancia la proposición.

David Andrés Luna Sánchez

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, señor Presidente. Senador David Luna, este artículo del que hablamos, es artículo propuesto por Cambio Radical, particularmente, el Senador Benedetti y habla de un plan de desarme que sea complemento a todo lo que tenga que ver con proceso de paz o con sometimiento a la justicia. Es que, si un civil tiene un arma y la quiere entregar, pues para eso se mete este parágrafo transitorio, pero esto no aplica para los actores armados que están en los artículos 2, 5, etcétera, con zonas de ubicación, esto es un plan de desarme de la sociedad civil que complementa el tema de acuerdo de paz y acuerdos de sometimiento, no aplica lo otro Senador y es propuesto por un miembro de su partido y concertado en comisiones.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

Tengo claro, que el artículo fue propuesto por el doctor Benedetti y obviamente presenté esta proposición conversando con él, me parece importante la claridad por qué razón, porque esta es una ley de orden público que hace referencia evidentemente a los procesos de desmovilización o de acuerdos, motivo por el cual siento que los artículos que están acá mencionados o el artículo que está mencionado hace parte de la de desarme que tiempo atrás se discutió, pero confío en la explicación del Senador Ávila y la puedo dejar como constancia.

David Andrés Luna Sánchez

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, señor Presidente. Mire, el servicio social para la paz ya lo hemos discutido varias veces en Comisión Primera y lo primero que hay que decir es, que el propio Ministro de Defensa de este Gobierno fue a la Comisión Primera a decir que no se puede reemplazar el servicio militar y, entonces, se crea este como un servicio adicional, pero yo encuentro una cantidad de problemas en la creación. Primero, el origen del servicio militar, señor Ministro, es constitucional, de manera que no puede incluirse a través de una ley. Lo segundo, no entiendo cómo van a manejar la incorporación de todos estos jóvenes que, según nos decían en las discusiones de ponentes, puede significar 200 mil millones de pesos al año, en términos de la seguridad y la infiltración de las Fuerzas Armadas por parte de actores armados, porque una cosa es la incorporación de los hombres del servicio militar obligatorio hombres y mujeres y otra cosa es un servicio social. Yo creo que está muy bien el servicio social, pero debería quedar claro que no es en la fuerza pública, entre otras cosas, porque eso va a generar un problema muy grande, de dónde salen los recursos para pagar ese servicio social si lo incorporan dentro de la fuerza pública Son recursos que tendríamos que sacar de la seguridad de los colombianos, para destinarlos a esta nómina paralela de jóvenes que se quiere crear aquí. Yo creo, que este es un artículo que tiene que desarrollarse de mejor manera y que en todo caso lo hace parte del cuerpo de la Ley 418. Creo que aquí hay seriamente un problema de consecutividad frente al objeto de la ley, este servicio social obligatorio nada tiene que ver con los procesos de negociación y las garantías que pueden tener el Estado en esos procesos de negociación, esto es un tema (sin sonido. Este es un tema completamente por fuera de la órbita de la ley y yo invitaría a que se retire y

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

07

01-02-2023

más bien lo incorporen en otra iniciativa donde se desarrolle y haya claridad de quién incorpora, con qué se paga, cómo va a ser el proceso de selección, quiénes tienen derecho a hacer seleccionados Pero meter esto en esta ley me parece que es no solamente un mico, sino que además va a generarle muchísimos problemas a la hora de ejecutarlo. Gracias, señor Presidente.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias, Presidente. Nosotros proponemos la eliminación de los artículos 10 y 11 sobre servicio social para la paz por varias razones, la primera, como decía hace un rato la Constitución misma en el artículo 216 establece el servicio militar obligatorio. Si se quiere cambiar el servicio militar obligatorio debe hacerse a través de acto legislativo, de hecho, en este momento está cursando un acto legislativo en ese sentido que es el 012 del 2022. Nosotros, no podemos pretender que el deber constitucional de defender la patria se sustituya o se reemplace con el servicio social. También, quiero recordarle a esta plenaria que el servicio social y ambiental que se propone ya está regulado en otras leyes. La Ley 1861 de 2017 dentro del servicio militar obligatorio, establece la modalidad medio ambiental y allí se estipula que el 10% del contingente como mínimo debe dedicarse a estas tareas, y el artículo 97 de la Ley 115 de 1994 establece el servicio social obligatorio para estudiantes de 10 y 11. Yo, les quiero invitar a hacer una reflexión, hoy nosotros no contamos con el suficiente pie de fuerza para atender todo lo que en materia de seguridad y defensa requiere Colombia, no tenemos los recursos para pasar con el pie de fuerza a soldados profesionales y, además, escuchen esta cifra, es que hoy en Colombia solo el 3.5%, oiga bien, el 3.5% de los ciudadanos que tienen entre 18 y 24 años de edad pagan el servicio militar obligatorio. Hoy hay muchas excepciones para pagar el servicio, los hijos únicos (sin audio quienes sean huérfanos de padre o madre y tenga que llevar el sustento, los hijos de padres incapacitados para trabajar, los hijos de o quienes hayan tenido padres o hermanos que hayan muerto o hayan tenido inhabilidad absoluta en actos del servicio, los hijos de oficiales, suboficiales, infantes de marina etcétera, que hayan fallecido clérigos y religiosos, casados que hagan vida

Senadora Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

conyugal, quienes tengan unión marital, quienes tengan discapacidad, por temas también culturales, sociales o económicos a través de certificaciones del Ministerio, víctimas del conflicto, en fin, hoy son muy pocos los colombianos que tienen que prestar este servicio. ley les corresponde. Cuando un estudiante de cualquier universidad pública o privada del país va a estar allí. También, yo quiero ser clara, que siempre que se ha presentado este tipo de proyectos que sea (sin audio simplemente, señor Presidente, para aclarar que se han presentado infinidad de proyectos en este mismo sentido y todos se han hundido en la Comisión Segunda, porque siempre incorporación del Ejército con muchos argumentos, ha manifestado que está en contra de este tipo de propuestas. Muchas gracias, Presidente.

Senadora Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente. Nosotros consideramos que el servicio militar obligatorio es un servicio, así como lo dice, de carácter obligatorio, es constitucional, con las excepciones que conocemos y no contempla la existencia de la obligatoriedad de otro tipo de servicios que puedan homologarlo. Si aquí lo que se quiere es subrepticiamente ir destruyendo -con la excusa de la paz- el servicio militar obligatorio, pues es mejor que lo digan de frente, pero yo creo que esto no debería estar contemplado aquí y no debería afectar el servicio militar obligatorio. Presidente, esto desincentiva además que quienes quieran prestar su servicio militar lo hagan. Esto parece una estrategia que está escondiendo otra intención. Si uno analiza esta propuesta de paz Total en general tiene varios micos que van a ser muy peligrosos para que después sea llevada a cabo. En esta propuesta proponemos eliminar esta nueva modalidad de servicio social para la paz, creemos que es una forma de reclutamiento político para poder derivar de ahí seguramente nuevos electores atraídos por las propuestas que se harán y, finalmente, va terminar golpeando a la Fuerza Pública que necesita ese reclutamiento, para que esas filas de las Fuerza Pública presten un servicio que, además, es Constitucional.

Senadora María Fernanda Cabal Molina

Plenaria

07

01-02-2023

Mil gracias, señor Presidente. Creo que este es uno de los mejores artículos de este proyecto porque, además, es una innovación señor Ministro, no se trata solo de un servicio apto para jóvenes bachilleres, sino para cualquier joven de Colombia hombre o mujer puede ser, también, estudiantes universitarios. En Colombia, hay experiencias bellísimas María Fernanda y no tienen nada de reclutamiento político. Yo hice parte de Opción Colombia al igual que la mano derecha de Andrés Felipe Arias, más opuestos no se puede y ambos prestamos servicio Senador Andrés, no se llama prestar servicio, se llamaba experiencia semestral, a mí me tocó en Puerto Nariño Amazonas, a él en algún lugar del Caribe. Así, como el programa “Manos a la Paz” de Naciones Unidas en el marco del Acuerdo de Paz con las antiguas FARC. Este es un proceso, donde quien más va a crecer es el estudiante, el joven que participa y el aporte Senadora Claudia, a las regiones y a los municipios es fundamental porque pueden trabajar en cualquier disciplina. Esto es pertinente para los que pueden ser docentes, que maravilla en un municipio PDET un refuerzo académico, unos profesores y profesoras, Aída, que están en sus últimos años de universidad, cuándo van a llegar a trabajar, a prestar ese servicio en un tejido comunitario. En los municipios, en los resguardos indígenas el fortalecimiento en la ejecución de los recursos que por Hay programas admirables. Los jóvenes de Colombia no se quedan quietos en la casa, no solo programas como Techo, sino “Enseño por Colombia”, dos años hacen hoy voluntariamente miles de jóvenes que dejan su casa y se van a enseñar a municipios absolutamente apartados, dispersos y pobres donde no va a llegar nunca un estudiante, o listo a graduarse de física de

Senadora Angeliza Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

07

01-02-2023

una universidad o de una ingeniería y van a estar al servicio de Colombia. Creo que, este es un artículo bellísimo que de verdad nos acerca, nos integra. Esos jóvenes van a volver a sus regiones de origen crecidos como seres humanos, experimentados como futuros profesionales o si son, también, recién bachilleres. No olvidar nunca la desigualdad estructural. Aquí los jóvenes más pobres, Humberto, los que no llegan a bachillerato tienen que prestar más del año de servicio social, estuvimos con el Senador José Luis Pérez y con el Senador Virgüez el jueves en (sin sonido. Estuvimos en Vichada, en Güerima, zona rural del municipio más grande Colombia, Cumaribo y allí hay estudio, cursos disponibles en los colegios hasta noveno grado están condenados los jóvenes de Vichada a no llegar al bachillerato. Programas como este nos van a integrar y nos permiten conocernos mutuamente con los ciudadanos de todas las áreas de Colombia y con este intercambio creo María Fernanda, que muchas de sus dudas se pueden solventar y le aseguro que la mano derecha de Andrés Felipe Arias que, también, terminó en problemas legales y yo, no tenemos la misma militancia ni ideología y los dos hicimos parte del mismo programa de experiencias semestrales en las regiones.

Senadora Angeliza Lizbeth Lozano Correa

Plenaria

07

01-02-2023

Bueno, gracias Presidente. Comienzo por decir para claridad que, anuncio que apoyaré los artículos en discusión, no me parece que deban ser eliminados por las razones que expondré brevemente, pero antes quiero recordar, esto ya lo habíamos dicho, que simultáneamente un proyecto de reforma constitucional presentado por el representantes Carvalho y por mí, repito de nivel constitucional, está proponiendo la eliminación del servicio militar obligatorio y esa eliminación se basa y se inspira en valores que nada tienen que ver con una especie de conspiración para afectar a la Fuerza Pública. De hecho, en la Comisión Primera tuvimos un debate extraordinariamente enriquecedor, con presencia de los mandos militares y del señor ministro de Defensa. Se estableció allí una amplia progresividad, incluso, el Senador Luna llegó hasta hablar del año 2040 que nos pareció exagerado, pero en todo caso para que no nos confundamos, esa duda sobre la obligatoriedad por la vía de la reforma constitucional está siendo discutida. Ahora bien, yo quiero anunciar, también, que para ese otro proyecto, para el de reforma constitucional, hemos tenido contacto con las bancadas y con representantes de las Fuerzas Militares con quienes estamos estudiando fórmulas para solventar esto, siempre propendiendo por la profesionalización de la Fuerza Pública y un mayor estatus profesional de ella. Ahora bien, he dicho que, en cuanto a este servicio que se trata de darle la visión de que es complementario y no reemplaza el servicio militar, estoy plenamente de acuerdo. Las razones las dio la Senadora Angélica y no tendría que repetirlas, solo quería agregar lo siguiente, extraer la energía de los jóvenes y concéntralos (sin sonido. 52 Miércoles, 1o de febrero de 2023 Acumular esa fuerza juvenil para dedicarla a propósitos de tipo social, creo que, contribuye incluso a la identidad nacional, a forma tejido

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

social hoy destrozado. Luego, con respecto a las objeciones que han señalado voceras del Centro Democrático me parece que, por el contrario, sí hay una conexión entre un propósito de Paz Total y una fórmula como la que esta discusión que contribuye sin duda, claro no naturalmente a la parte armada del problema del orden público, pero si a la búsqueda de una solución duradera y estable, señor Presidente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, señor Presidente. Primero, quiero aclarar toda vez que fui coordinador ponente y coautor de la Ley 1861 del 2017, que en el artículo 64 ya se estableció el componente social del servicio militar obligatorio. Artículo 64 de la Ley 1861 del 2017, ahí ya está incluido. Motivo por el cual le pido señor Presidente que escuchemos al señor Ministro de la Defensa porque a mi juicio, con lo que ha dicho el Senador Humberto de la Calle, en técnica legislativa tendríamos que primero acudir constitucionalmente al artículo 216 de la Constitución que establece la obligatoriedad de los colombianos de tomar las armas para la defensa de la soberanía nacional y las instituciones públicas, eso está consagrado en el artículo 216 de la Constitución. En ese orden de mi presentación, a mi juicio, no podemos desconocer el artículo 216 de la Constitución Nacional, toda vez que debe tenerse en cuenta para orientar este artículo. Me gustaría escuchar al señor Ministro de la Defensa, que el bien debe saber que la Ley de Reclutamiento en Colombia en el artículo 64 tiene el componente social del servicio militar y, es más, establece que de manera progresiva vayan aumentando el servicio social militar de carácter obligatorio. Me preocupa Presidente, por supuesto, acompañando todo lo que dijo la Senadora Angélica Lozano, que nosotros vamos a hacer en contrario, primero vamos mediante una Ley a buscar de alguna manera no tener en cuenta el artículo 216 de la Constitución. Estamos haciendo de pronto al contrario lo que se pretende hacer acá, de aumentar el servicio social obligatorio para la búsqueda de la paz. De tal manera que, solicito de manera formal, por lo anteriormente dicho, escuchar al señor ministro de la Defensa en la plenaria. Muchas gracias.

José Luis Pérez Oyuela

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente. Varios colegas han planteado inquietudes similares a las que yo que presentaría, pero vale la pena reiterar, es absurdo mezclar un servicio social para la paz con el servicio militar obligatorio. Son dos cosas completamente diferentes, responden a dos artículos incluso de la Constitución diferentes, son dos principios diferentes y si me lo permiten es mezclar “peras con manzanas” y utilizan un propósito de todos los colombianos que es alcanzar la paz para seguir debilitando a las Fuerzas Militares, para seguir estigmatizando a las Fuerzas Militares. El artículo 22 de la Constitución establece que la paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento, punto, es decir, vale la pena reiterar, si se quiere crear un servicio social para la paz, que se cree, bienvenido, todos los esfuerzos para alcanzar una paz real, real, son bienvenidos, pero generar la conmutabilidad, la posibilidad de conmutarlo con el servicio militar obligatorio, pues, no solamente desprendería una serie de cuestionamientos en su aplicación, ya la Senadora Paloma Valencia planteaba algunos, pero ahí se desprendería cualquier cantidad de preocupaciones, incluso, para hacerlo efectivo y para implementarlo. Además, insisto, que este tipo de artículos me suenan más a una persecución contra las Fuerzas Militares para debilitar uno de los caminos para mantener el número de activos que requieren el país. Así que, yo invitaría a los colegas, por supuesto, a eliminar este artículo como está planteado, o en su defecto a eliminar (sin sonido, o en su efecto eliminar la posibilidad de conmutarlo con el servicio militar obligatorio. Pero, es un despropósito que mezclen, aquí vuelvo y repito, un propósito de todos los colombianos que es la paz con el interés del Gobierno de debilitar a las Fuerzas Militares, eso no lo podemos permitir y, evidentemente, saben

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

las Fuerza Militares, sus familias, policías y militares que nosotros los apoyamos.

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, señor Presidente. Si hay algo que contiene este proyecto de ley es el servicio social para la paz porque lo necesitamos. Señor Presidente, debemos tener en cuenta que el servicio social para la paz está estipulado en el artículo 22 de la Constitución Política de Colombia, puesto que no es un capricho que en este proyecto de Paz Total se desarrolla esta necesidad que tenemos como país. Como firmante de la paz, puedo decir con autonomía que nuestros jóvenes tienen derecho a contar, Senadores y Senadoras, con otras alternativas frente al servicio militar obligatorio por un servicio social para la paz. Una alternativa para que nuestros jóvenes no necesariamente tengan la obligación de ir a la guerra, de ponerle el pecho ya lo que se quiere aquí por muchos Senadores. Que puedan aportar en otros escenarios muy importantes como, por ejemplo, hacer la alfabetización. Senadores ustedes deben de saber, por ejemplo, que tenemos cinco departamentos que cuentan con una población de, por ejemplo, Chocó con más del 13% de su población en alfabetismo, Sucre el 10%, Vichada 11%, Guajira 14%, Córdoba 10%. Cómo no vamos nosotros apoyar este artículo en que los jóvenes tengan la garantía o puedan decidir qué hacer si prestan el servicio militar o al contrario prestan un servicio social para la paz. No solamente es eso es, también, la alfabetización digital en los territorios rurales que es muy poco lo que tenemos, o sea, que el aporte que pueden hacer los jóvenes es bastante significativo en este proyecto de ley y para el país (sin sonido. Yo les invito Senadores a que reflexionemos porque es muy bueno mandar los jóvenes, los hijos de los pobres a la guerra y los hijos de los ricos se quedan muy tranquilos. Gracias.

Senadora Sandra Ramírez Lobo Silva

Plenaria

07

01-02-2023

la Presidencia, Presidente, muchas gracias. Desde el Partido Mira, por supuesto, que apoyamos este artículo siempre ha sido una iniciativa nuestra de que en Colombia haya un servicio militar voluntario y bien remunerado, se ha avanzado. Lo que si le llamaría la atención al señor ponente y al señor Ministro de Defensa es que, ya el servicio social ambiental está regulado en el artículo 16 de la Ley 1861, aquí invocan el artículo 22, pero pienso que, podría mejor modificarse el artículo 16 de la 1861 para establecer las modalidades en la cuales se va a prestar este servicio social. No se está eliminando el servicio militar, por el contrario, se está fortaleciendo. Lo que sí le llamamos la atención al Ministro y a este Gobierno es que se aplique otro artículo que trae esta misma Ley 1861 para que, por lo menos, le aumentemos al 50% que estipula la Ley como bonificación para quienes quieran prestar el servicio militar en la modalidad de la paz, según lo que trae este mismo proyecto de ley. Pero que, también, nos preocupa es en los temas de atención a víctimas, abuso sexual, ahí si tengo una preocupación porque en doce meses, tres solamente se utilizan para la capacitación del personal y no creo que sea tiempo suficiente para adiestrar a menos que, especifiquen y aclaren acá que, estaría encargado en capacitar a estos jóvenes que van a prestar el servicio social de la paz y, en consecuencia, tener la idoneidad en ese servicio. De tal suerte, Presidente y señor Ministro que, nosotros apoyamos este artículo, pero eso sí con las observaciones que como partido acabamos de hacer. Gracias Presidente.

Manuel Antonio Virgüez Piraquive

Plenaria

07

01-02-2023

Sí señor, gracias Presidente. Presidente, la gran preocupación, creo, de en la gran mayoría de nosotros, es que ese servicio social sea conmutable. Ojo porque acá estamos corriendo un riesgo muy alto, estamos poniendo a nuestra Fuerzas Militares a correr un riesgo muy alto de perder operatividad y eso me preocupa mucho. Como lo decía el Senador de la Calle, si ya hay proyecto de acto legislativo en el que se está discutiendo el tema del servicio militar obligatorio por qué no dejamos que ese tema se resuelva en el acto legislativo o, por lo menos, que acá no definamos o no digamos que sea conmutable para no poner en riesgo el servicio obligatorio y de esa manera no hacer un daño desde esta ley, propendiendo y queriendo generar una solución social a todos los temas de la guerra y del posconflicto, lo cual aplaudimos. Pero, yo creo que este no debe ser el camino o por lo menos no el momento Presidente. Muchas gracias.

Juan Samy Merheg Marún

Plenaria

07

01-02-2023

10 segundos no más es al oído, también, del Centro Democrático lo que ha dicho el señor Ministro es absolutamente claro, pero quiero recordar, también que nuestro proyecto de eliminación si hay estado de guerra o de conmoción interior el Estado mantiene la facultad de la conscripción obligatoria, señor Presidente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Normal, el mismo derecho al uso de la palabra Presidente son tres minuticos. Mire, Presidente, lo primero es que yo creo que esto es inconstitucional porque nosotros estamos votando una ley y estamos reformando a través de ella la Constitución, el servicio militar obligatorio un tema constitucional sino lo quieren entender así, nosotros somos una instancia lo que pasa es que no queremos que llegue a otras que se tienen que pronunciar de fondo Corte Constitucional. Lo segundo, doctor Ariel, yo conté la anécdota en la Comisión Primera es que, acá vemos muchos que somos propias tropas, yo soy Teniente Coronel de la Reserva Profesional del Ejército y acá muchos de mis compañeros pertenecen a la reserva de las distintas Fuerzas Militares y de Policías y estuvieron inmerso de manera activa en ellas. Y, yo hice un ejercicio Presidente, yo me fui de allá a las guarniciones militares y, por eso, acá está el Ministro de la Defensa que me merece todo el respeto, pero yo quisiera escuchar, también el Alto Mando, qué piensan ellos dé cómo se va a conmutar el servicio militar obligatorio con un servicio social para la paz, porque en las Fuerzas Militares no están de acuerdo, ninguna de las Fuerzas Militares ni en la policía están de acuerdo con este tipo de proyectos modifique el servicio Militar obligatorio. Y, yo hice el ejercicio y me entreviste con oficiales, suboficiales, en las tres Fuerzas Militares y fui a la Policía y está documentado, esto es una imposición, que primero hace curso a través de iniciativas parlamentarias que nos derrotaron en Comisión Primera y que esperamos siga siendo curso para que tengamos la oportunidad de seguirlo discutiendo y ojalá lo podamos vencer, pero escuchamos todas las partes en mención que uno de los uniformados acá que son los que viven las circunstancias de servicio militar y, qué

Germán Alcides Blanco Álvarez

Plenaria

07

01-02-2023

expectativas tiene el país de cómo (cortan sonido. Es que a mí me duele Presidente que mientras nosotros discutimos acá de corbata la mayoría los que se ponen el uniforme allá los que se paran en las guarniciones militares en las carreteras como policía y soldados estén pensando distintos a nosotros, servicio militar obligatorio no están malo, ni es malo como lo quieren mostrar acá algunos parlamentarios con los proyectos que han venido presentado podrá sufrir modificaciones señor Ministro, señor Ministro de la Defensa usted 600 mil millones de pesos dejo recibir en el Presupuesto General de la Nación y lo hizo público y lo soldado de Colombia y los policías reclaman para su bienestar más presupuesto. Yo lo pregunté en la Comisión Primera y, usted no me respondió, me tuve que ir a los medios de comunicación a leer cuando usted era quien tenía que responder al Congreso en la Comisión Primera, nos estamos equivocando en el procedimiento porque no estamos escuchando los que debidamente deberían estar acá los uniformados por más que están representados en el ejecutivo en los Ministros no dejan de ser las Fuerzas Militares y de Policía este Estado legítimamente constituidas, gracias Presidente.

Germán Alcides Blanco Álvarez

Plenaria

07

01-02-2023

Sí, señor, del artículo 2o hay proposiciones la Senadora Angélica Lozano avalada, Aída Quilcué avalada, la del Partido Mira, Justa Libre avalada, hay una de Humberto de la Calle avalada, una de Carlos Fernando Motoa avalada, una de Paloma Valencia avalada que es la eliminación del último parágrafo y hay otra de Humberto de la Calle, de Paloma Valencia, Enrique Cabrales y Paola Holguín no avaladas.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

En primer lugar, supongo que haya sido un lapsus porque entendí que usted iba a poner en votación las cuatro de inmediato y no la hemos discutido, no hemos tenido oportunidad de explicarlas. Y, en segundo lugar, toca temas muy distintos, luego, yo creería que hay que votar una por una, no es por molestar ni por dificultar, pero que son temas completamente diversos.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Sí, estoy preguntando señor Presidente, es que hay dos temas en los que yo he hecho propuestas de modificación que la una es, sobre la definición de los grupos armados de alto impacto cuya definición en el proyecto original me parece que es deficiente lo que proponemos allí es precisar de mejor manera en qué consiste un grupo de esta naturaleza y para eso nos inspiramos en la convención de Palermo, pero no es la única fuente, porque esa convención se refiere a delitos transnacionales, entonces, agregamos la mención del Código Penal, pero para redondear en aras de la brevedad nos parece que hay que robustecer y precisar la noción de grupo de alto impacto. Y, la segunda que es en la que más énfasis quiero hacer y lo hago desde una perspectiva incluso excúseme que lo diga para ayudarle al Gobierno, lo que estamos proponiendo es la creación de una instancia de alto nivel para efectos de clasificar esos grupos de alto impacto, porque lo que va pasar aquí y, por eso, digo es para ayudarle al Gobierno es que, va a haber multiplicidad de grupos que querrán someterse a las prescripciones de la Ley de Sometimiento que ya quedamos claramente en que se presentara por parte del Gobierno, uno necesita cortapisas yo uso esta metáfora si aún torero lo invitan a torear en una plaza sin burladero seguramente se negará, uno necesita el Estado, también la capacidad de tener argumentación que permita decir no, ante la multiplicidad de solicitudes que algunas tendrán más pesos que otras. Voy a poner un ejemplo hipotético cuando el Clan de Golfo pida entrar en conversaciones con el Gobierno, yo creo que abra colombianos que estén en desacuerdo y 58 Miércoles, 1o de febrero de 2023 otros de acuerdo, pero de alguna manera eso tiene una lógica poderosa, en cambio, por decir algo si el tren de Aragua le pide al Gobierno una negociación y

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

el Gobierno está inclinado a decir que no se queda sin argumentos, se radica la responsabilidad exclusivamente en funcionarios del Gobierno desnudos que se verán, entonces, movidos a tener que tomar una decisión subjetiva y unipersonal. Mi propuesta es, una Comisión de Alto Nivel en la que participen el Ministro de la Defensa y el Fiscal General, más allá de las discusiones sobre el Fiscal porque este es, un tema institucional y en esto quiero reiterar algo que dicho a través de los medios de comunicación no considero conveniente que en una Ley de Sometimiento se excluya a la Fiscalía, me parece que aquí se dictan las normas generales a instancias del Gobierno (cortan sonido. Pero, las negociaciones concretas en cada caso me parece que debe contar con la Fiscalía, repito lo que dice es, creara una instancia de Alto Nivel para la caracterización de los grupos, eso suena como una palabra rara, no, esa es la clave, con qué grupos van a hacer contacto los funcionarios del Gobierno y cuáles no y eso exige en mi opinión la presencia del Ministerio de Defensa en esa Alta instancia y del Fiscal General de la Nación, gracias Presidente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias señor Presidente, mire a mí este artículo segundo me parece de la mayor gravedad y me parece de la mayor gravedad porque el Congreso renuncia hacer algo que históricamente ha hecho con este tipo de procesos y de sometimiento, en este artículo se le entrega la competencia al Gobierno para que el haga el marco regulatorio, que propongo yo en cambio, que el Gobierno nacional disponga de seis meses para presentar al Congreso el proyecto que tenga el marco reglamentario para el sometimiento de las estructuras criminales. Señor Presidente, y señores Congresistas, lo más grave de este artículo es que nosotros estamos renunciando a una función que hemos ejercido en más de ocho procesos de paz y de sometimiento que se han dado en Colombia, porque aquí toda la facultad se le entrega al Gobierno dónde queda el debate democrático, dónde queda la representación que nosotros hacemos de los colombianos para establecer cómo y en qué condiciones se va a dar ese sometimiento. A mí me parece de la mayor gravedad y, por eso, les pido que apoyen mi proposición donde el Gobierno hace el proyecto para reglamentar, pero este Congreso es el que, le abre el debate y aprueban ese reglamento. A mí me parece terrible que nosotros renunciemos hacer contra peso, hacer el debate democrático y a representar a los colombianos por los cuales estamos sentados acá para un tema tan delicado como el sometimiento de las estructuras criminales, muchas gracias Presidente.

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

Bueno, señor Presidente, le agradezco muchísimo, a ver, he escuchado con mucho cuidado la proposición sustitutiva y, resuelve algunas de las inquietudes, pero al final quisiera hacer énfasis en un punto adicional. En primer lugar, desde la Comisión Primera estuve de acuerdo con la Senadora Valencia respeto del ámbito de aplicación de la llamada política de Estado, las políticas de Estado, ese es, como el vellocino de oro es una cosa maravillosa, todo el mundo quiere hablar de políticas de Estado y eso genera, pues, aplausos absolutamente universales. Pero, eso tiene unos problemas que aquí me parece que la Senadora Valencia ha resuelto de manera conveniente la política de Estado tiene dos vías, la vía transversal con el propósito de involucrar a todas las Ramas del Poder en unas determinadas decisiones y naturalmente eso, dicho en una ley como es esta y no en la Constitución, pues, tiene límites, porque de por medio están las competencias de las otras Ramas del Poder. Pero en segundo lugar la aplicación de la política de Estado suele suceder cuando hay una sucesión de gobiernos y ahí, también me parece que es un concepto problemático porque unas elecciones implican posiblemente cambios de política es el ejercicio de la democracia luego, me parece que tratar de osificar un proceso de esos, claro es un deseo de inmortalidad, es muy humano de dejar un legado, pero esto, invade el ámbito de gobiernos sucesivos que serán erigidos democráticamente por lo tanto, en qué sentido me parece que la Senadora Valencia resuelve el problema en la medida en que sus frases si la interpreto bien Senadora dice todo esto a la luz de las normas Constitucionales, es decir, con respeto (cortan sonido. Entonces, decía, por un lado, la frase que, incorpora la Senadora Valencia, resuelve el problema de la transversalidad y, también,

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

resuelve el problema de la sucesión de las secuencias democráticas porque al establecer como referente de la norma Constitucional, naturalmente que, eso implica que procesos solo en curso no podrían artificialmente llevarse a consideración del Gobierno siguiente. A propósito de una objeción que me hizo el Senador Gallo, cuando discutimos esto en la Comisión Primera, yo quiero recordar algo, aquí hay una bancada que no le gusta, pero en todo caso dígase lo que se diga, en el caso del Proceso de Paz con las Farc cuando se le dio carácter (cortan sonido. En relación, con el tema de la FARC, recuerden ustedes el Gobierno, el Ministro Prada lo sabe muy bien, lo que hizo fue una vez concluido el acuerdo y suscrito, se le dio esa proyección que incluso a muchos no les pareció en particular al Centro Democrático, pero no era la puerta abierta para que negociaciones en abstractos vayan ingresando directamente a la legalidad sobre la base del concepto de política de Estado, pero me parece repito y le preguntaría a la Senadora Valencia si la estoy interpretando bien porque, eso seguramente resuelve el problema. En segundo lugar, la mención de, la mención de la Convención de Palermo, que es una de las propuestas que hicimos con la lectura, no quedo claro y simplemente le pregunto a la secretaria porque nos parece que hay que mencionar, también el Código Penal porque los delitos de la Convención de Palermo son delitos trasnacionales y aquí hay un enjambre que cubre, también delitos nacionales. Y, respeto a la Senadora Paola, lo que quiero decirle es, lo siguiente, no precisamente como se retiró la norma que le permitía vía potestad reglamentaria al Presidente de dictar por decirlo así sin ánimo polémico la política de sometimiento sobre la base de que eso se eliminó, por eso, lo que estamos proponiendo es, la instancia de alto nivel es al contrario de lo que dice la Senadora (cortan 60

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Miércoles, 1o de febrero de 2023 sonido No es para darle facultades al Gobierno, sino al contario para limitarlas en una alta instancia de la cual participen el Ministro de Defensa y el Fiscal. Esto último a mí me parece que es una ventaja para el Gobierno, no sé cómo decirlo, esto no es por molestar ni por enredar esta discusión, pero hombre, siempre una negociación tan vidriosa o conversación o sometimiento como la llamemos con grupos de esta naturaleza si exige una instancia que no sea simplemente un funcionario solitario del Ejecutivo, gracias señor Presidente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias Presidente, para mí, esta proposición sustitutiva no logra satisfacer la objeción que yo tengo sobre el papel que jugaría el Congreso de la República en estos procesos, porque si bien se quitan las facultades extraordinarias al Presidente, tampoco queda claro que ese marco normativo regrese acá para que nosotros debemos el debate sobre el proceso de sometimiento y sobre lo que se llegue como marco en proceso de paz, a mí eso me parece sumamente grave. Y, con todo respeto, Senador de la Calle no basta una Comisión de Alto Nivel, no basta con una conversación entre los Ministros delegados del Gobierno y el señor Fiscal. Aquí se han debatido esos marcos con los cuales se han sometido las estructuras criminales y a mí me parece de la mayor gravedad que el Congreso ceda esa competencia ni al Gobierno ni a ningún comité de alto nivel es que aquí, lo único que estamos diciendo es que entra el Fiscal y los Ministros del Gobierno, pero donde queda el Congreso y es que muy grave lo del marco normativo y, es que ya ha pasado muchas veces no hemos estado de acuerdo con unas concesiones que se dan a las estructuras criminales y lo que yo creo que no debe pasar es que, este Congreso niegue su competencia y su potestad para dar el debate sobre ese marco, muchas gracias Presidente.

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

30 segundos no, probablemente he hecho entender, yo estoy partiendo de la base de que el retiro del parágrafo que le daba facultades reglamentarias al Presidente implica lo que usted está diciendo, cuando yo propongo las altas instancia, no, perdóneme deme diez segundo propongo la alta instancia para que califique si cae a grupos o Y grupos o grupo califica dentro de la noción de alto impacto, pero sobre la base de que el Gobierno tiene que presentar como lo ha dicho una Ley de Sometimiento, o sea, yo no estoy excluyendo al Congreso todo lo contrario la Ley de Sometimiento vine acá, la alta instancia la propongo solo para que en cada caso diga que grupo es de alto impacto o cuál no clasifica, gracias.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Señor Senador, ese punto usted toca está contenido en otro artículo en donde se habla del tema de la buena fe, que a mí me parece muy grave, yo también, creo como usted que la Fiscalía y los órganos de seguridad deberían determinar con las características de que estructura criminal se trata o qué grupo para saber se somete A o proceso eso es una cosa, pero otra cosa es que yo creo que en esa proposición sustitutiva no queda lo suficientemente claro que del marco del sometimiento del proceso tenga que venir surtirse en el Congreso y yo creo que ese tiene que ser inamovible de este Congreso. Otra cosa es, lo que usted bien señala que está en otro artículo que tiene que ver con un principio de buena fe y yo coincido perfectamente con usted, es muy grave, nosotros necesitamos que a Fiscalía y los organismos del Estado determinan que tipo de estructura es, y si hay o no pertenencia a esas estructuras para el sometimiento. Pero creo que son dos puntos diferentes y en ese segundo que todos queríamos subsanar era que el Gobierno no tuviese la competencia exclusiva para el marco regulatorio, no se subsana con la sustitutiva porque no queda tan (cortan sonido. Solamente, para decir que no queda tan claro que ese marco tiene que volver a través de ley a este Congreso para ser aprobado.

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias señor Presidente, yo quiero celebrar el hecho de que el Gobierno haya adoptado dos de nuestras proposiciones. La primera eliminando todas las facultades extraordinarias al Presidente y yo creo que esto significa que en la Ley de Sometimiento vendrá al Congreso de la República, porque esto son solamente las bases de la negociación evidentemente los términos de la negociación y ojalá el Senador Ariel para despejar la discusión entre la Senadora Paola Holguín y el Senador Humberto de la Calle, lo expresara públicamente, yo entiendo la eliminación de las facultades como la voluntad del Gobierno de traer la Ley de Sometimiento al Congreso y, me gustaría que los señores Ministros aquí lo dejen explícitamente para que, esto no quede dudas. Y, lo segundo, yo celebro mucho que se haya aceptado la incorporación del cumplimiento de los requisitos constitucionales para poder convertir los acuerdos que se firmen con grupos ilegales o con estructuras armadas organizadas antes de que se vuelvan obligatorias. Eso qué significa, que esos acuerdos para poder ser obligatorios, Senador Chacón, van a tener o que venir al Congreso van a tener que ser expedidos por un mecanismo de refrendación que puede ser popular o de cualquier tipo que considere el Gobierno. Pero, yo creo que estas son unas garantías mínimas para que los colombianos podamos tener la tranquilidad. Primero de que el Presidente no a expedir la Ley de Sometimiento por un decreto. Y, segundo, que el hecho de que el Presidente firme con unos delincuentes no significa que eso obligue a todas las Ramas del Poder Público de manera autonómica, es decir, que esos acuerdos para poder (cortan sonido. Esos acuerdos para poder ser aplicados deberán venir al Congreso de la República o buscar un mecanismo adicional de refrendación. En el otro artículo que, también, hemos conciliado lo que

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

07

01-02-2023

se dice es que los acuerdos parciales con lo que llaman grupos políticos deberán ser sujetos en la ley y en la Constitución y serán obligatorios en la medida que solo hagan cumplir la ley y la Constitución y yo creo que esa es, una garantía muy importante para que estos procesos de negociación no desborden las competencias (cortan sonido.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente, primero me parece que sería justo Senador Humberto reconocer que, lo que usted asigna a la Senadora Paloma Valencia ha sido un acuerdo entre la bancada de Gobierno y la oposición en ambos casos, es decir, hemos matizado el artículo que tiene que ver con la política de Estado con los acuerdos parciales y hemos retirado el inciso que se planteó no como un mico, yo creo que en esto convendría que entre nosotros tengamos un poco de cordialidad y respeto, sino que sencillamente como una opción que plantea el Gobierno por la urgente necesidad que hay de abordar procesos de sometimiento en este momento. los que hacen extorsiones en Kennedy los que se roban los carros en la calle 80, el Ministro de la Defensa y el Fiscal General es mi propuesta y, yo no excluiría a la Fiscalía en un tema tan delicado. En lo que no coincido cordialmente con el Senador Humberto de la Calle es, hondarle a una instancia la potestad de calificar que grupo es el que puede optar por un proceso de sometimiento. Ya este un tema que abordo la Corte Constitucional, cuando en la pasada oportunidad que aprobamos la prórroga de esta ley se invistió de unas facultades exorbitantes al llamado Concejo Nacional de Seguridad, limitando y cercenando las atribuciones del Presidente de la República en materia de paz, el Presidente debe tener la libertad de poder lograr de que se someta a la ley y a la justicia colectivamente cualquier grupo que está claramente tipificado en una norma como es la que estamos aprobando. Aquí está claramente establecido de qué grupos estamos hablando, entonces, si está establecido eso para que una instancia distinta a la decisión del Presidente (cortan sonido. Porque una instancia distinta a las atribuciones Presidenciales tendría, además, que avalar las posibilidades de sometimiento, yo creo que eso sería llenar de un requisito absolutamente in

Iván Cepeda Castro

Plenaria

07

01-02-2023

necesario, un procedimiento que puede contribuir a consolidar la paz en el país, simplemente diría eso.

Iván Cepeda Castro

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, yo no estoy de acuerdo con que, se ponga esto en una determinación donde se excluya la propuesta que está siendo el doctor de la Calle, si usted pone a consideración la sustitutiva y si esa llega hacer aprobada de manera inmediata se entienden como negadas las otras proposiciones. La proposición del doctor de la Calle que hace referencia la creación de la instancia, nosotros creemos y es fundamental y, por eso, la presentamos junto con él, motivo por el cual yo sigo sin entender por qué el señor ponente o el Gobierno no acogen esa solicitud del doctor de la Calle que permitiría que todos estuviéramos de acuerdo con la proposición sustitutiva. De lo contrario, en el caso de Cambio Radical votaríamos la proposición sustitutiva de manera negativa solamente para que se le pudiese dar trámite a la proposición del doctor de la Calle que hace referencia a la instancia en particular entonces, yo le pido al Congreso de la República que entendamos que lo que se está pidiendo no es nada distinto que a una instancia para que asuma responsabilidad política de determinar con quien se puede sentar a negociar a conversar el Gobierno nacional y, de esa manera, queda brindada esta ley y particularmente este artículo que ha generado tanta discusión Presidente.

David Alejandro Luna Sánchez

Plenaria

07

01-02-2023

Lo primero para referirme al comienzo de la intervención del Senador Cepeda, que me aclara que la proposición sustitutiva no corresponde únicamente a la Senadora Valencia, sino que es producto de un acuerdo incluso con las fuerzas del Gobierno, lo cual yo celebro y, entonces, simplemente corrijo como aquí se presentó de esa manera súbitamente supuse que era exclusivamente de la Senadora Valencia. En cuanto al segundo punto, a mí me parece satisfactoria esa proposición que ahora veo que es consensuada relativamente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

No, no es, el Ministerio de Defensa por razones del acopio de inteligencia de información, señores Congresistas llegan solicitudes de mil bandas, algunas simplemente de atracadores de la calle 80, quién las va a perfilar quién va a decir, la definición de los integrantes de unas bandas tan volátiles como estas es un tema crucial para Colombia. Una cosa era estar sentado en La Habana con las Farc que no había duda que era en la cúpula del mando aquí el Gobierno va a tener unos problemas muy serios insisto que estoy tratando de ayudarle al Gobierno es necesario tener en cuenta la voz de todo lo que significa el sector defensa y de la Fiscalía General, en la Fiscalía General está también, todo el prontuario la información eso repito esa frase que parece un poco extraña la caracterización es fundamental, porque de lo contrario esto se nos va a llenar de gordos lindos y no hay forma luego de controlarlos.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

El artículo cuarto tiene una proposición sustitutiva que recoge una serie de proposiciones de la semana pasada y había una proposición que queda como constancia del Senador Carreño, de tal forma que, señor Presidente, podríamos votar la sustitutiva del cuarto. 62 Miércoles, 1o de febrero de 2023 La Presidencia cierra la votación e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

Artículo 14, doctor Humberto de la Calle, es que esta parte corresponde por una proposición, el artículo 14 tiene una proposición sustitutiva que recoge una serie de proposiciones del debate pasado avaladas y hay una del Senador Humberto de la Calle, que no está avalada, pero que ya previamente fue explicada al Senador David Luna y es que el artículo hace referencia a un programa de desarme para civiles y no hace referencia al tema de grupos armados ilegales y organizaciones criminales de alto impacto, esa proposición no fue avalada habría que votar primero la proposición y, después, la proposición sustitutiva.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

No, no el encabezado dice elimínese el inciso eso era lo que venía esa no es mi propuesta, mi propuesta no, está subrayado en el último parágrafo lo que estoy proponiendo lo otro no lo toco lo que han propuesto lo que estoy proponiendo es, una cosa en favor del proceso hay una fórmula de desarme, pero en cada negociación el desarme puede ser convenido entre las partes es al contrario estoy es por ayudar.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, a perdón es que me dijeron que, es que me pidieron que hablara de aquí voy hacer caso no simplemente para ratificar a nombre del Gobierno del acuerdo que hicimos en este contexto de interpretación y aplicación de esta instancia, me parece que nos parece como Gobierno que queda más garantistas técnicamente más sólida y en esa medida invitamos apoyarlas, muchas gracias.

Alfonso Prada Gil

Plenaria

07

01-02-2023

Sí quiero explicar los contornos de esta fórmula para tranquilidad de todos, la instancia se acepta como la propusimos para efectos de la caracterización, pero allí no se incluye la Fiscalía con el argumento que, expuso el Senador Iván Cepeda que es razonable y es que, dijéramos la potestad Presidencial es la de decidir con quién negocias sobre la base claro de una definición que ya está en la ley de cuáles son esos grupos de alto impacto, o sea, el Presidente cumple la ley y dice, negocio con el grupo A, o C. Luego y es lo que quiero dejar como una especie de pacto de caballeros y lo acaba de decir el señor Ministro del Interior luego cuando se presente el Proyecto de Ley de Sometimiento como lo dice la Senadora Paola allí se tiene que establecer la presencia de la Fiscalía para efectos de la aplicación sobre todo en cada caso concreto de cuál es la responsabilidad de cada uno de estos delincuentes. Me parece que es una fórmula equilibrada y que naturalmente se basa en la buena fe del Gobierno para que cumpla esto que estamos diciendo públicamente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Con mucho gusto, creyendo en la buena fe de los Ministros y del Gobierno yo quiero buscarle un punto medio al punto medio y, es dejar la Fiscalía como invitado en la mesa hasta que se cumpla la buena fe, yo le pido a la plenaria que la incluya técnicamente como invitada.

Mauricio Gómez Amín

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias Presidente, yo acompañaré el artículo que se va a someter a votación, pero quisiera apartarme dentro de ese acuerdo porque soy de aquellos que considera que la Fiscalía no debe estar, porque la Fiscalía es quien debe perseguir hasta el final al delincuente en su persecución penal y solo el momento en el que el Presidente dentro de sus facultades toma la decisión del acuerdo para someter a la justicia en esa ley que vendrá al Congreso de la República o en un Proceso de Paz con un grupo insurgente, pues, allí cuando se comunique a la Fiscalía en donde se cesaran las acciones de la Fiscalía debido a la facultad Presidencial, no creo que la Fiscalía debe involucrarse inicialmente porque de una vez toma partido para un lado y el otro y yo creería que, esa no es la función de la Fiscalía General de la Nación, gracias Presidente.

Alejandro Carlos Chacón Camargo

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias señor Presidente, si son tres como usted lo señala muy bien, la primera yo creo que no va a tener mayor discusión, porque se refiere a algo que es absolutamente justo que es la situación del Partido Comunes, pero con unas precisiones porque el lenguaje utilizado que es natural, es decir, se acaba los PDET los sitios de concentración, pero tienen que seguir vigentes la suspensión de órdenes de captura, pero yo solo propongo dos frases. Una que diga se mantiene la suspensión por hechos ocurridos antes de la firma del acuerdo de paz es una cosa absolutamente lógica, me imagino que ni siquiera el Partido Comunes está pensando que, órdenes de capturas por otros hechos siguen suspendidas. Y, luego una segunda frase al final que dice, esta suspensión de las órdenes de captura se aplicará frente a quienes sigan cumpliendo con las condiciones del acuerdo y no hayan reincidido lo cual nos lleva a un punto delicado que expresado aquí desde ese recinto varias veces y es el que tiene que ver con la llamada nueva marquetalia. Yo propongo un artículo explícito en el que se diga que los desertores no pueden entrar en conversaciones con el Gobierno salvo para el sometimiento a la justicia por orden judicial, o sea, el señor Márquez traicionó el proceso y, yo me opongo a que se le dé tratamiento de negociación.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

Sí señor, señor Presidente presentaron una proposición avalada que quita la palabra, ni generan inconvenientes o conflictos sociales, y una proposición avalada la Senadora Paloma Valencia donde se agrega los acuerdos parciales tendrán que cumplir en toda circunstancia los deberes Constitucionales del Estado o leyes vigentes y serán vinculantes en tantos se ajusten a esos preceptos señor Presidente. Y, además, Presidente dentro del artículo cinco hay proposiciones no avaladas de la Senadora Paloma Valencia, Humberto de la Calle, José Vicente Carreño, Aída Quilcué y Enrique Cabrales Presidente.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

doctor Humberto de la Calle, frente a una de sus proposiciones doctor Humberto de la Calle frente y para todo el Senado los compañeros y compañeras, aunque no está permitido por la Ley 5a quisiera pedirles el permiso al Presidente y a ustedes para leer cuatro líneas del Decreto 2125 de 2017 que soluciona las dudas del doctor Humberto de la Calle. Voy a leer dos pequeños párrafos para dejar claridad y darle tranquilidad doctor Humberto de la Calle.

Ariel Fernando Ávila Martínez

Plenaria

07

01-02-2023

Señor Presidente, respecto de la uno y la tres veo que no tenemos es realmente discrepancia lo que pasa mi estimado Senador Ávila es que usted, se remite a una norma que es, anterior a esta ley luego ley mata ley. Porque hay resistencias a esto en relación con el Partido Comunes cuando como usted bien lo dice, pues, eso que siempre se había entendido y legislado, pero los riesgos en estas circunstancias y sobre en materia penal es que alguien pueda decir esta ley posterior es menos severa Respecto de la otra, quiero precisar que yo me estoy refiriendo y utilizo la palabra desertores que son quienes estuvieron en el proceso firmaron, firmaron varias veces allá firmamos hoja por hoja son más de mil firmas y que, y que el mensaje que se le dé a los colombianos es que no pasa nada que el más avivato salga adelante el mensaje para el ELN es muy malo decir, pues, hombre vamos aceptando y, después, uno le dan en el repechaje le dan la amnistía y vuelve a negociar, yo sí quisiera que eso lo votáramos en este recinto, gracias, Presidente.

Calle Lombana

Plenaria

07

01-02-2023

El punto de discusión que propone el doctor de la Calle es fundamental, porque de ello depende ni más ni menos que la paz pueda ser global y que pueda acabar con todas las formas de violencia, desertores si es que vamos a la definición que acaba de mencionar el su segunda intervención implicaría, por ejemplo, que los señores del Clan del Golfo no puedan entrar en un proceso de sometimiento, entonces, yo llamo la atención sobre esto, porque han participado, es decir, si ustedes se fijan en quienes hacen parte de los grupos armados hoy en su gran mayoría son un reciclaje de todas las disidencias anteriores. Entonces, eso crearía una limitación enorme podemos discutir y, yo invitaría a que en eso podamos hacer una discusión política, cuáles son los límites de esa negociación, pero limitar al Gobierno con relación a la posibilidad de abrir procesos de paz con personas que han estado involucradas e incluso que han firmado acuerdos en otras oportunidades porque si no, no vamos a poder cerrar la violencia en Colombia, está claro está clara la advertencia frente al mundo.

Iván Cepeda Castro

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, señor Presidente, yo quiero hacerle un llamado especial al doctor Humberto de la Calle, porque me parece que esa grandiosa obra que fue el Acuerdo de Paz de La Habana, pues, era un modelo de negociación distinto a lo que hoy nos concierne y me parece que sí hay personas de distintos grupos que han firmado, que han llegado acuerdos con el Estado y que ahora hacen parte de estos grupos que cobija el Proyecto de ley que estamos discutiendo. Yo le plantearía que hagamos un acuerdo, veamos cuáles son los límites, pero no excluyamos la posibilidad de que todas esas personas tanto de las disidencias de las 70 Miércoles, 1o de febrero de 2023 FARC como lo llamados herederos o grupos subsistentes de los acuerdos que se hicieron, por ejemplo, en Ralito y demás integren este proceso para poder de verdad concretar una esperanza para la gente en los territorios es que aquí sentados estamos todos muy tranquilos pero la gente de los territorios necesita esta paz total e invitó al doctor Humberto de la Calle que reconsidere su posición, este es un modelo distinto más flexible, menos específico en los detalles, pero con seguridad con grandes posibilidades de éxito.

Clara Eugenia López Obregón

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, en esta materia no hay nadie más sabido en este recinto que el doctor Humberto de la Calle, yo lo que creo es que para que haya paz total también tiene que haber voluntad y si alguien no ha demostrado voluntad, por ejemplo, es el doctor Iván Márquez que fue cabeza de lista de un partido, traicionó al Estado, le incumplió al Estado y para mí lo anunció, desde ya no merece una segunda oportunidad, tiene que haber voluntad, tiene que haber un, porque sin voluntad no hay paz, si no ningún acuerdo será serio.

Mauricio Gómez Amín

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias, Presidente, yo sí quisiera preguntar si es que hay algún manual para la paz, yo lo que considero es que cada proceso tiene su historia y los de los territorios tenemos que alimentar una esperanza de paz. Hoy en el Catatumbo están las disidencias, están las FARC, están los Helenos, están los Pelusos, hay cerca de 16 grupos armados ilegales, cerrar este artículo como lo pretenden es cerrar la posibilidad de soñar en el Catatumbo con una paz verdadera... (cortan sonido.

Jairo Alberto Castellanos Serrano

Plenaria

07

01-02-2023

Es muy, es que es muy fácil tratar de cerrar la ventana de la paz desde acá desde Bogotá, yo sí los invito a los territorios, al Catatumbo, Arauca, en Arauca desde el de enero el ELN y las FARC se encuentran en una guerra fratricida, más de 300 muertos, secuestros y acá seguimos soñando con que es que aquí hay un manual para la paz, cada proceso es una historia por construir y, me perdona pero el Catatumbo, el norte de Santander y Arauca merecemos vivir en paz y desde acá desde Bogotá no nos pueden quitar el sueño de querer vivir en paz, muchas gracias, señor Presidente.

Jairo Alberto Castellanos Serrano

Plenaria

07

01-02-2023

Mil gracias, Presidente, apoyamos absolutamente la reforma en la 418 porque tenemos que evitar un nuevo ciclo de violencia, acompaño, soy suscriptora de las proposiciones del doctor de la Calle y aquí hay un elefante en la sala, un elefante en la sala y no es un expresidente, aquí hay una cantidad de miles de hombres principalmente también mujeres disidentes de antiguos procesos, muchos con las paramilitares, muchos de las AUC y otros de las distintas guerrillas. Pero una cosa es ser un uniformado de base y otra es ser el dirigente de las FARC que traicionó al pueblo colombiano, Iván Márquez no es lo mismo que un tipo de civil de base, sin bachillerato, Iván Márquez tenía derecho por la generosidad de Colombia estar aquí sentado. Y, a mí sí me consta el trabajo por Colombia que han hecho aquí Julián Gallo y Sandra Ramírez y Victoria Sandino y Catatumbo, ellos sí le han cumplido a Colombia, vamos a premiar a Iván Márquez, que se someta a la justicia con condiciones para reincidentes, pero una cosa es la responsabilidad de los máximos determinadores en el conflicto como Iván Márquez y otros de los jóvenes que se suscribieron a un acuerdo de paz sea con las autodefensas o con las FARC y que lo incumplieron, no es la misma responsabilidad del dirigente a la base y con todos necesitamos hacer la paz, pero no es la misma responsabilidad y no pueden tener el mismo tratamiento, tiene que haber una fórmula como las que propone el Senador de la Calle y que podemos consensuar. El Decreto ley que leyó el Senador Ariel Ávila es un Decreto ley del 2017, esta ley es posterior, es nueva y apoyamos totalmente el Acuerdo de Paz con estos disidentes incluyendo el Iván Márquez, pero en unas condiciones diferentes y no se le puede premiar. Qué mensaje le estamos dando al ELN

Senadora Angélica Lisbeth Lozano Correa

Plenaria

07

01-02-2023

, venga y fresco si quiere incumplir hágale, porque después le hacemos otro acuerdo de paz como se le estaría haciendo a Iván Márquez.

Senadora Angélica Lisbeth Lozano Correa

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, a los pueblos que estamos viviendo en medio de la guerra, a los que en este momento se están volviendo a sembrar minas antipersonales, a los que sufrimos todos los días la angustia de estar viviendo la confrontación armada, le pedimos a este Senado de la República que abandone su ánimo revanchista, yo no sé quién es ese señor, no sé cómo actúa, lo que sí sé es lo que estamos sufriendo en el territorio, eso es lo que a nosotros nos interesa y nos duele que ese ánimo sea del doctor Humberto de la Calle nos duele por qué, porque aquí vemos a quienes traicionaron esos que ustedes están diciendo con todo el ánimo de la paz, no puede ser esa la estrategia. Yo sí quiero recordarles que ha sido el Estado el que le ha incumplido a esa gente, ha sido el Estado, a los de base, el ex Presidente Iván Duque el que le incumplió a esa gente, sino de mi municipio no habría salido, no habrían tenido que salir todos los excombatientes de las FARC de la Vereda Santa Lucía huyendo de la guerra porque a la mayoría los han matado, yo sí les pido que piensen en la gente, esto no es para esos que están en la guerra, este acuerdo y lo que debatimos hoy es para la gente de a pie, este acuerdo y los que estamos debatiendo hoy es para las comunidades y no para ellos. Yo les quiero recordar que no todos suscribieron el Acuerdo de Paz, que esos que están en las disidencias no fue que los traicionaron, sino que no quisieron pertenecer a ese Acuerdo, es decir, no están traicionando ese Acuerdo, pero también les quiero recordar, Presidente, que además fue el primer debate que se dio aquí con los exparamilitares, esa Ley de Justicia y Paz también tuvo en este Congreso de la República este mismo... (cortan sonido.

Senadora Isabel Cristina Zuleta López

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, hoy los Caparrapos, sí, disidentes de las AGC que nos matan todos los días en el bajo Cauca, hoy esa AGC disidentes también con alias Otoniel de los EPL, hablemos entonces de las disidencias y de todo lo que está pasando en este país, muchas gracias, Presidente.

Senadora Isabel Cristina Zuleta López

Plenaria

07

01-02-2023

Señor Presidente, Senadoras, Senadores yo creo que estamos casi que subestimando el momento y el tema, porque sin duda la experiencia de Humberto de la Calle y su intención es loable y reconocida, pero si nosotros hoy perdemos grandeza por limitar la incorporación al proceso estaríamos dándole un golpe de fondo a la paz total y entonces habría que cambiarle el bautizo en este lugar, porque vamos nosotros a convertirnos hoy en el tribunal eclesiástico donde algunos vamos a dejarlos por fuera, resulta que estaríamos dejando por fuera a más de la mitad de las disidencias que no es solamente Márquez, son muchos más los que estaríamos excluyendo. Yo le pediría a este Senado esta noche sin que nos dividamos en el propósito, sino que entendamos la razón de este esfuerzo, llevamos 20 años dando facultades, clamando por la paz y, yo personalmente que combatía la actual Presidente que no lo acompañé, hoy le apuesto a su éxito y no a su fracaso, señor Presidente, por eso debo buscar un lugar para que no olvidemos a los que ya se fueron. Resulta que ahora vamos a incorporar a los que fusilaron a unos niños en una escuela de cadetes y vamos al categorizar mejor a los que no entraron nunca a la paz y peor a los que estuvieron y se desencantaron de un proceso, yo pienso honorables Senadores que aquí no estamos hablando de un Gobierno estamos hablando de nuestro tiempo y de nuestra sociedad, debemos clamar por este esfuerzo antes de que nos muramos y podamos vernos horizonte y un cielo de... (cortan sonido necesidad de que seamos generosos y que no vayamos casi que mezquinamente a convertirnos aquí en un Tribunal de Dios, démosle la oportunidad a todos los que están por fuera entrar en un proceso de entendimiento y de paz. Por eso queriendo, admirando

Iván Leonidas Name Vásquez

Plenaria

07

01-02-2023

a Humberto de la Calle y que sabemos que hace con la mejor intención esto, consideramos que en este proceso de los convencimientos el camino correcto es que no le quitemos el nombre y el apellido a la paz total para hacerla parcial e inconveniente con una discriminación que no nos aconseja la experiencia y que nos obliga al porvenir a que tengamos la generosidad de hacerla general que ubique.

Iván Leonidas Name Vásquez

Plenaria

07

01-02-2023

Muy buenas tardes y muchas gracias, señor Presidente, bueno, yo, yo voy a hacer algunas reflexiones con respecto a, pues el debate que nos convoca esta tarde, si nosotros queremos la paz total esta tiene que incorporar a todos los actores armados que están al margen de la ley, la experiencia nos lo ha demostrado, la historia aunque muchos no quieran que hablemos de la historia pero es que la historia es práctica, la historia es la que nos va indicando hacia dónde estamos acertando y qué tipo de errores seguimos reciclando, con cualquier actor armado que quede por fuera de este propósito que tiene el Gobierno y que tiene la mayor parte de la sociedad. Eso lo que hace es que permite que ese actor armado ocupe nuevamente los territorios que van dejando las armas y se siga repitiendo lo que espera históricamente se ha dado, que es que los que se arman maten a los desarmados, los que se vuelven a armar matan a los líderes sociales, los que se vuelven a armar imponen reglas que van en contra de las libertades ciudadanas, porque el ejercicio de las armas desde la ilegalidad requiere cierto tipo de normativas para que ese proyecto armado pueda tener cierta posibilidad de existencia, es decir, se vuelve a imponer nuevamente el ejercicio de las armas, la ley de las armas y quienes han... (cortan sonido y quienes han vivido en esos territorios que no han tenido ni un segundo de tranquilidad siguen siendo afectados por esos actores armados. Ahora, el reto no es desarmar, el reto es que el Estado llegue con toda su capacidad institucional eh incorpore a esos territorios inversión social y genere posibilidades ciertas para resolver las economías ilegales y resolver proyectos.

Jesús Olmedo Restrepo Correa

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, esta disputa que hay hoy, argumentativa, termina llevándome a una reflexiones y es que Iván Márquez no se salió por ningún entrampamiento, ni porque no le cumpliera, el que no cumplió fue él que mientras se aprovechaba de la generosidad de un Acuerdo de Paz que les dio todo lo que quisieron porque quien pidió las 10 curules en el Congreso fue Iván Márquez, él siguió delinquiendo porque parece que a ustedes se les olvidará que el negocio de la coca sigue activo y que aquí van a haber 10.000 acuerdos de paz adicionales pero mientras la coca tenga ese diferencial de precio y siga descontrolada habrá disidencias. Los mayores asesinos de los desmovilizados de las FARC y de los líderes sociales son las disidencias de las FARC y ustedes consideran que hay que darles un premio, un país que regala impunidad es un país que está decidido a que nunca haya autoridad ejercida legítimamente por las instituciones del Estado, esas son transacciones temporales, cómo va a hacer este Gobierno que empieza por reducir el presupuesto a las Fuerzas Militares para darle una patente de corso en minicaguanes en todo Colombia para que hagan lo que les dé la gana, no estamos de acuerdo con que se cobije a los que fueron beneficiarios y siguieron matando colombianos, gracias Presidente.

Senadora María Fernanda Cabal Molina

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, muchas gracias, Presidente, qué fácil es desde estas cómodas oficinas y desde estos recintos plantearle al país mantener la guerra y la barbarie que actualmente vivimos, qué fácil es hablar de mantener este conflicto absurdo, que no lo ha generado la mayoría de colombianos, naturalmente, y en eso tienen alguna razón, es desde aquí nosotros con escoltas, con seguridad y con una cantidad de gabelas que la gran mayoría del pueblo colombiano no las tiene. Senador de la Calle, a usted a mí y a muchos de los que hemos trabajado por la paz pues claro que nos duele la irresponsabilidad y la traición del señor Iván Márquez y de algunos cabecillas, pero miren esto, Senadores y Senadoras, hoy llevamos 42 días en Buenaventura de Acuerdo de Paz entre los Chotas y los Espartanos que han desmontado el régimen de terror que se presentaba en Buenaventura hace 42 días y en estos 42 días se redujeron al mínimo las extorsiones, los secuestros y los homicidios, miren, los esfuerzos por la paz de Colombia no pueden tener límites, nosotros Senadores y Senadoras, tenemos que darle una oportunidad a este país, en 50 años he visto gobierno los de la Seguridad Democrática, Gobiernos de Acuerdos del Caguán y todo tipo de proyectos lo que se hizo con los grupos paramilitares en el Gobierno de Álvaro Uribe Vélez, en fin todo tipo de procesos de paz se han intentado en Colombia y han sido fallidos, porque dolorosamente nuestra tragedia está atravesada por una economía ilegal que hoy sostiene esta actividad de barbarie y de guerra en el país y que tiene un componente adicional, la desigualdad y la inequidad que existe en nuestro país... (cortan sonido. 72 Miércoles, 1o de febrero de 2023 La desigualdad, la corrupción y la ine

Senador Alexánder López Maya

Plenaria

07

01-02-2023

quidad en nuestro país permite que nuestros jóvenes, que hombres y mujeres sin oportunidades entren a ese mundo de la violencia, de la guerra y la barbarie, el problema de la guerra en Colombia es estructural, si nosotros no generamos igualdad social como es lo que busca nuestro proyecto a partir de lograr que los jóvenes tengan oportunidades y tengan derechos, a partir de generar empleo a partir de avanzar en nuevo desarrollo económico en nuestro país que permita que el agro crezca, que la industria se fortalezca. Pero además de eso que los cultivos de uso ilícito se transformen en grandes potenciadores de nuestra economía, de nuestra agricultura, pues definitivamente vamos a someter no solamente a esta generación, sino a las próximas generaciones a la barbarie, a la sangre y a la degradación. Tenemos que avanzar, Senadores y Senadoras, tenemos que avanzar hacia la paz, hacia la reconciliación y la única manera de lograrlo es el diálogo, es imposible, es infame que nosotros sigamos sometiendo a Colombia a este momento en violencia, el 70% de nuestro pueblo vive lleno de miedo de terror y desesperanza 280, 290 congresistas no le pueden negar... (cortan sonido. 290 congresistas no le pueden negar a 50 millones de colombianos la posibilidad de vivir en paz, de vivir con derechos y vivir en felicidad, avancemos en nuestra propuesta de paz total en la reconciliación y en los diálogos que sean necesarios para sacar a este país de la masacre que nos han impuesto, muchas gracias, señor Presidente.

Senador Alexánder López Maya

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, muchas gracias, hombre cómo cambian las épocas y los momentos, el doctor Humberto de la Calle hace años era el líder del proceso de paz y creo que grandes sectores de este Senado aplaudían la postura del doctor Humberto de la Calle en el Proceso de Paz en Cuba, hoy discuten con él una posición que es tan clara como el lugar común que muchos colombianos entendemos que es así. He escuchado en esta plenaria en el día de hoy que el Proceso de Paz ha tenido una transformación pero, qué pena, ha podido tener transformaciones desde el concepto metodológico y político, pero no ha tenido la transformación desde el lugar común de la cocaína, esto ha sido una franquicia boyante, constante en los últimos 10 años, no cofundamos el proceso de la paz total que tengo que decir lo que es un gran titular para el país, pero que se equivocan cuando consideran que una cosa es la paz total, otra la producción cocalera y otra las franquicias boyantes que van dejando quienes salen y entran del gran negocio, o les pregunto si en el nudo del Paramillo, recorriendo Dabeiba, Campa Rusia, Peque y Ituango bajando a Cáceres y la frontera con Córdoba el narcotráfico no está disparado, pues el informe de la ONU hablaba de 8.000 hectáreas, hoy estamos llegando a 17.000 hectáreas y esto... (cortan sonido. Llevo 90 días en un silencio que la gente considera que es mediocridad, no, el silencio también hace parte de la manera para educarse y llegar a una plenaria del Senado para aprender, yo termino con esto. Ustedes, creen que hoy la cocaína tiene algún concepto ideológico, pues si seguimos en ese pensamiento sí que estamos bien equivocados, gracias, Presidente.

Andrés Felipe Guerra Hoyos

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, mire, usted enhorabuena reclama silencio, yo sí le quisiera pedir a usted, muy respetuosamente, que pida que el debate se haga aquí de frente al Senado y no allá atrás en el atril, buena parte de nosotros le estamos hablando al líder de la proposición, al autor, al doctor Humberto, muchos diciéndole que lo vamos a acompañar y lo que nos interesa es que el Gobierno además escuche nuestras posturas, no que esté reunido detrás del atril sin, sin estar atento al debate. Entonces buena parte del ruido que está molestando a los Senadores, es el que hacen ahí en ese pequeño contubernio, entonces yo le pediría a usted que es un hombre demócrata, algunas veces, las mayorías es que me ayude, por favor, a que el debate se haga en el Senado, y no detrás, aquí en la plenaria y no allá atrás, gracias, Presidente.

Miguel Uribe Turbay

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias, señor Presidente, quiero apelar a la conciencia y al compromiso por la vida y al derecho a la paz que tenemos los colombianos y colombianas, que está consagrado en la Constitución Política de Colombia, aquí se trata de un nuevo modelo y de una nueva propuesta, de una paz total que implica dialogar, negociar, llegar a consensos con los distintos actores armados para resolver, de un lado del conflicto armado, pero también las múltiples violencias que afectan a la sociedad colombiana. Aquí se trata de hacer de manera conjunta y de superar lo que ha ocurrido en el pasado, que se ha negociado grupo por el grupo, y al hacerlo se dejan vivas estructuras y no se resuelve de fondo del problema, y por eso no hemos logrado la paz completa, la paz total para los colombianos y colombianas, aquí se trata de ponernos en los zapatos de los territorios, de los que han vivido y siguen padeciendo el conflicto armado, la guerra y la violencia o es que no nos duelen más de millones de desplazados, 800.000 muertos, 120.000 desaparecidos, las víctimas que por todos lados, están los que están en el exterior refugiados y exiliados, no nos duelen las víctimas de la Unión Patriótica, aquí se necesita superar la violencia, las violencias y para ello se necesita generosidad, se necesita una generosidad de parte de todos nosotros y este Congreso de la República. Aquí también debe apelar no solo lo ocurrido con Iván Márquez y las disidencias de las FARC, si no también... (cortan sonido conocer el profundo incumplimiento del proceso de paz, de los acuerdos de paz por el anterior Gobierno, del robo descarado que hicieron, igualmente en las zonas PDET, a los proyectos que debían de estar dirigidos para superar las causas estructurales, la pobreza y la discriminación. Y por último aquí

Senadora Gloria Inés Flórez Schneider

Plenaria

07

01-02-2023

también reconocer, que más de casi 350 excombatientes han sido asesinados y el deber de protección del Estado, no ha estado al frente, desafortunadamente. Entonces, apelo, por favor, a la conciencia, necesitamos paz, necesitamos poner al centro la vida y, superar siglos de violencia en nuestro país, muchas gracias.

Senadora Gloria Inés Flórez Schneider

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, pensar, pensar siquiera que es posible lograr una paz total excluyendo prácticamente de tajo, la posibilidad de una negociación seria con las disidencias de las FARC, es un nivel de ignorancia supina, parecido a pensar que votando por Iván Duque se iba a lograr la paz en este país, estamos en un momento histórico que resume lo que ha vivido el país. En este Congreso hace años, una coalición que defendió el Acuerdo de Paz, de la cual no hizo parte del Centro Democrático, y se opuso ferozmente a la paz y, la paz, Senador Humberto de la Calle y señores del Gobierno, tiene un costo político y en la vida política, uno decide qué está jugando, una parte es el reconocimiento, los aplausos de la academia, de los medios de comunicación, los like, por una postura fácil y con una comprensión amplia para la ciudadanía, la paz implica posturas difíciles y la vida política tiene una razón de ser y nosotros hemos luchado por años desde la izquierda democrática de este país, para que la paz total sea una realidad. En este momento yo hago un llamado a la coalición de Gobierno, tal vez sea necesario suspender para que haya una conciliación al interior, pero que, de ninguna manera, que de ninguna manera la coalición de Gobierno, retroceda en el fin último que tiene este Gobierno, que es la paz total. Muchas gracias, Presidente.

Senador Inti Asprilla Reyes

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, yo me quiero dirigir al Senador Humberto de la Calle, autor de la proposición, y es que está desconociendo que el acuerdo de paz, en el que él generosamente trabajó muchos años, fue violentado, fue no por el Gobierno anterior debidamente implementado. Si acogemos su propuesta señor de la Calle, estamos diciendo que hoy 4.000 hombres que hay en las disidencias, no podrían regresar a un proceso de paz, habían 1.000 que no firmaron el Acuerdo por alguna u otra razón y, hay 3.000 que se han devuelto, porque este Gobierno les incumplió. Primero con su seguridad han asesinado 330 excombatientes y ni bobos que fueran, dejar que los sigan asesinando y como nos lo decían en las diferentes visitas que hicimos a los espacios territoriales, nos decían, preferimos que nos asesinen con un fusil en la mano, a que nos sigan asesinando de manera inerte. Luego, señor Humberto de la Calle, hay 3.000 hombres que se han devuelto y mujeres, a la guerra porque no les cumplimos la palabra, tampoco les cumplimos con el proyecto nacional de sustitución de cultivos, ese proyecto que necesitaba de más de un billón de pesos al año, fue desfinanciado sistemáticamente, al punto que en los últimos dos años no tuve dinero, ahí también hay otra causa, para poder nosotros enumerar las diferentes causas, que han hecho que hoy haya muchos excombatientes que se hayan devuelto. No quiero tocar el tema de Iván Márquez, a quien advierto no conocí, salvo en un debate en el diario El Tiempo cuando éramos candidatos, yo creo que un entrampamiento de Néstor Humberto Martínez, aquí, y la justicia no nos ha dicho la verdad sobre ese tema, y les da miedo abordarlo, pero esto era un Estado mafioso que se oponía a la paz y que se opuso. Y a los

Gustavo Bolívar Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

señores del Centro Democrático decirles que la premisa de nuestro Presidente de la República en campaña fue la paz total, y ustedes perdieron estas elecciones, sepan perder, esta es la era de la paz y muy cómodo... (cortan sonido muy fácil decidir la vida de millones de colombianos, desde camionetas blindadas, desde casas con seguridad, muy fácil, pero tienen que hacerse una pregunta, dónde nacieron, en qué país nacieron, guerrilleros, paramilitares, delincuentes comunes, en Suecia, en Finlandia, en Dinamarca, tenían todas las oportunidades, no señores, nacieron en un país que les ha quitado y les ha negado las oportunidades de educarse y de trabajar porque ustedes y aquí, hago mea culpa, de todos los partidos, han robado... (cortan sonido.

Gustavo Bolívar Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias, señor Presidente, lo primero que yo quisiera decirles con toda la tranquilidad es, tampoco crean que van a seguir engañando a los colombianos, diciéndoles que la paz llega cada que hay un proceso de desmovilización y desarme, con estructuras criminales, llevamos más de 8, algunos con más o menos impunidad, algunos con más o menos concesiones, pero ninguno ha traído la anhelada paz, no engañen más. Nosotros creemos en los procesos de desmovilización y desarme, y el más grande lo hizo el expresidente Uribe, con más de 53.000 guerrilleros y paramilitares, pero no engañen llamando paz a lo que no trae paz, lo que ayuda es un poco a disminuir los índices de violencia, pero la paz no se genera porque se desmovilicen y se desarmen criminales. Dos. Le quiero recordar a uno de los Senadores que me antecedió en la palabra, que es que los desmovilizados los asesinaban en su mayoría, disidencias de las FARC, miembros del ELN y Clan del Golfo, y los asesinaban en zonas por temas de control del narcotráfico, que es un tema que no pueda pasar de agache, cuando ustedes están hablando de la paz total. Tres. En el documento que yo les decía esta mañana del observatorio legislativo de la Konrad y del Instituto de Ciencia Política, hay una clara alusión al tema de las disidencias de las FARC, y ahí dicen algo que es cierto y que está planteando el doctor Humberto de la Calle, si hoy se le da a la FARC el mismo tratamiento que al ELN, y se inicia un proceso de negociación, significa que se politizan estructuras de crimen organizado, significa que se crearán incentivos perversos, que les permite a esas estructuras ganar tiempo, fortalecerse y seguir delinquiendo, la señal que envían entonces, es que los procesos de paz son

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

estrategias de guerra porque no piensan entonces, que todas las disidencias de los distintos procesos, puedan desmovilizarse a través de procesos de sometimiento a la justicia, es que la única vía no es la negociación y la comunicación del Estado entre las estructuras criminales, y ahí yo quiero hacer alusión especial, hay un artículo, que yo radiqué como proposición de garantía de no repetición, donde yo les pido que establezcamos por fin, un punto final. Aquí los procesos de negociación no pueden ser puertas giratorias, donde se favorecen criminales, vuelven a delinquir y luego se vuelven a someter... (cortan sonido. Era simplemente para decirles y, yo lo discutí alguna vez con usted en la Corte Suprema de Justicia, Presidente Roy, aquí hay que establecer un punto final, aquí la puerta giratoria se tiene que acabar, porque aquí el mensaje para los colombianos es perverso permanentemente, aquí el mensaje es que delinquir paga, aquí el mensaje es que entre más grave el delito más grande el premio y, usted después vuelve y delinque y vuelven y le abren una puerta de beneficios, aquí esto es lo que está generando es una espiral de violencia, que nunca va a traer paz, y al Senador que me antecedió la palabra, le digo, nosotros perdimos las elecciones, pero no perdimos el derecho a combatir en democracia, a debatir y a defender los intereses de los colombianos que nos tienen aquí sentados.

Paola Andrea Holguín Moreno

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, yo creo que es menester importante, recordar cuál es el fin último por el que estamos trabajando y por el que venimos aquí, no es solo por eso 3.000 o 4.000 excombatientes, que por o y motivo, y cumplimientos del Gobierno anterior que dejó caer un proceso, retornaron al monte, sino por todas las víctimas de un conflicto fratricida, que perpetuando ciclos de violencia, vuelve a ensangrentar los territorios que hace poco soñaban con la paz, y que lamentablemente han tenido que ver frente a los incumplimientos de un Gobierno, como ese sueño se esfumaba, y tienen que sentarse a ver también, cómo en la mezquindad de algunos, se pretende perpetuar ese ciclo de violencia, en un ánimo revanchista. Hombre, al doctor Humberto de la Calle que nos enseñó a tantos jóvenes y colombianos que no hay paz perfecta, y que ese acuerdo que se había logrado, no era el fin de todas las formas de violencia en el país, por supuesto que no, era el primer paso para entender que hay otra forma de resolver las diferencias y los conflictos, que no es por medio de las balas, que no es por medio de la muerte cómo vamos a resolver los conflictos y las diferencias que tenemos entre nosotros, y que mil veces mejor y con todo el respeto, tener al guerrillero sentado en el Congreso tirando labia, que en el monte tirando bala, que son nuestros campesinos, soldados, policías, familias de personas pobres de cada lado, los que están pagando las consecuencias de un conflicto que parece no tener fin. El proceso de paz del 2016 cumplió su labor, ser el primer paso, tenemos entonces ahora un segundo paso hacia la paz, intentemos las veces que sean necesarias, tomemos las oportunidades que sean necesarias, así frecemos en el intento, es mejor fracasar intentando la paz, que triunfar

Alex Xavier Flórez Hernández

Plenaria

07

01-02-2023

haciendo la guerra, tenemos que decidir entonces en este momento, si nos inclinamos hacia perpetuar el ciclo y nos mantenemos en la guerra, y nos vemos dentro de 5.000 muertos más, o si le abrimos la puerta... (cortan sonido. Simplemente quiero terminar citando nuevamente al doctor Humberto de la Calle que, en el año 2016, en la Universidad de Medellín en un debate, en el que presentó los resultados del acuerdo, les contó a miles de estudiantes que lo escuchábamos atentos, que habíamos pagado un alto precio por la guerra y, que teníamos que estar dispuestos a pagar el precio de la paz, a eso los invito, al doctor Humberto y a esta plenaria, gracias, Presidente.

Alex Xavier Flórez Hernández

Plenaria

07

01-02-2023

Sí, Presidente, ya tenemos suficiente ilustración de las dos proposiciones, del doctor Humberto de la Calle, pero yo sí quisiera, saber cuál es la posición del señor Ministro de Justicia, con respecto a este tema para no seguir dándole y dándole vuelta a lo mismo, que ya venimos horas en el debate, tenemos ya las dos posiciones claras, pero me parece que es muy importante conocer el concepto del señor Ministro de Justicia. Muchas gracias, Presidente.

Gustavo Adolfo Moreno Hurtado

Plenaria

07

01-02-2023

Muchas gracias, Presidente, he compartido muchos años de mi vida en actos políticos incluyendo la Asamblea Nacional Constituyente con el doctor de la Calle, pero yo pienso que esa proposición, con todo el respeto se lo digo, es un retroceso en su vida, en su vida política y en la lucha por la paz. Cuando el artículo 22 decíamos, que la paz es un derecho y un deber de todos los colombianos, queríamos hace 31 años que realmente la paz fuera un hecho en Colombia pero no fue así, pero en este momento es la paz o la guerra, me lo dijeron en el Catatumbo, en Ocaña con representación de todos los municipios de esa área si ustedes dejan una, una sola suelta una sola visión de la guerra suelta la guerra no se acaba en este país. Por eso tenemos la necesidad, la urgente necesidad de decirles a los jóvenes de Colombia, que la intención de este Gobierno, es dejar la paz, para todos los que vienen detrás de nosotros. Si Mauricio me permite que me escuche el doctor de la Calle, se lo agradezco, porque usted es un liberal y yo soy una mujer de izquierda que me tocó enterrar a miles y miles de mis compañeros, de la militancia política de la Unión Patriótica, eso no lo puedo olvidar y casi todos eran jóvenes, si no somos capaces de hacer la paz total frente a la guerra total y, esto no es correcto para nosotros, un Congreso en el cual también se sientan muchos jóvenes, pero realmente lo que estamos haciendo hoy, incluso, con ese artículo que desafortunadamente se llevan por votos y que vamos a pedir... (cortan sonido. Sí, Presidente, discúlpeme, pero es que estas cosas por ejemplo yo les pregunto dónde están, dónde está la justicia, para los que asesinaron a los jóvenes en eso que llamaron falsos positivos, paseándose tranquilamente, incluso con declaraciones de oficiales, que participaron

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

07

01-02-2023

en los falsos positivos, dónde están. Sí, presidente, yo solamente les quiero decir, que tenemos un compromiso con los jóvenes y las generaciones futuras de este país, y por ello seguiremos luchando todo lo que sea necesario, para conseguir la paz total. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, bueno, como víctima y como mujer indígena, yo sí quisiera decirle lo siguiente, lo que pasa es que desafortunadamente y en el marco de la democracia, muy pocos decidimos el rumbo del país y de quienes realmente sufren la guerra, y lo digo porque es fácil aquí decir, que el servicio militar obligatorio siga siendo así, cuando los únicos que son carne de cañón son la gente pobre, de los indígenas, campesinos del país, porque los que viven aquí en Bogotá, deciden por el país y no sufren esas consecuencias de la guerra. Aquí se habla del narcotráfico, pero, no fueron ustedes que les consintieron toda esta guerra, no fueron ustedes quienes incumplieron los acuerdos de paz, sería muy bueno que habláramos eso detalladamente y quiero decirle al doctor de la Calle, lo he admirado por los procesos que ha conllevado, pero hoy no se puede poner en riesgo la vida de nuestra juventud, de nuestros niños, porque a mí personalmente me ha tocado con las autoridades indígenas, ir a rescatar niños, entregar en bolsas negras a los niños, porque los asesinan y son las disidencias. Entonces no podemos negarle la posibilidad a que hoy, empecemos a buscar esos caminos del diálogo y la paz, lo digo desde los territorios desde donde vivimos la realidad porque quienes viven en Bogotá no conocen la verdadera guerra que vivimos nosotros en nuestros territorios, quisiera para que ojalá pudiéramos buscar esa paz total y, h

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

07

01-02-2023

ablemos sobre las diferencias, pero busquemos puntos en común... (cortan sonido. Bueno, yo sé que todos le apostamos a estos grandes esfuerzos, pero sí con mucha tristeza e indignación, quiero hacer ese llamado, para que aquí no hablemos por las particularidades de algunos, sino por un pueblo que espera una esperanza distinta, un camino que conlleve la tranquilidad y al menos, a que no nos maten como nos están matando nuestros territorios. Muchas gracias y espero que ojalá avancemos en esta propuesta de ley sobre la paz total.

Aída Yolanda Avella Esquivel

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, al doctor Humberto de la Calle y espero que le presté atención doctor Humberto, quiero hacer una pregunta, en estos últimos cuatro años del Gobierno del Presidente Iván Duque, acaso él cumplió al pie de la letra el Proceso de Paz doctor Humberto, he tenido la oportunidad de ir a varios sitios de concentración, e incluso hablar con varias personas que están en el proceso de paz, para pedirle al doctor Iván Cepeda y al doctor Humberto, por favor, para que nos pueda escuchar, Presidente, doctor Humberto, cuando a uno que está en proceso, le asesinan un compañero y, luego otro compañero y, luego otro compañero usted se queda ahí. A los cocaleros que empezaron un programa como el PENIS, que era un proyecto productivo y no les cumplieron, habían arrancado la coca, les tocó volver a sembrar coca, yo le pregunté por Humberto, doctor Humberto que nos preste atención al debate, por favor, porque le hemos prestado atención atentamente a su señoría, si a un campesino que arrancó la coca, inició un programa como el PENIS y no le cumplieron, entonces le vamos a dar respuesta con una proposición similar a la suya, de que como incumplieron no les vamos a volver a incluir. Entonces, doctor Humberto, yo le pido con todo el respeto del mundo, que retire esta proposición y nos permita a los que tenemos fuerza y corazón por la paz de este país, que nos permita intentarlo de nuevo, que nos permita persistir, que nos permita realmente hacer 76 Miércoles, 1o de febrero de 2023 una paz total, como lo que viene a hacer aquí el Pacto Histórico, nuestro Presidente Gustavo Petro. Muchas gracias, Presidente.

César Augusto Pachón Achury

Plenaria

07

01-02-2023

Gracias, Presidente, muy breve, Presidente, yo aquí escucho en varios Congresistas hablar de revanchismos, yo creo que más bien hablan de lo que abunda en su corazón, pero yo no quiero referirme al pasado y creo que aquí la discusión no está en el pasado y, creo que la sugerencia que hace el doctor de la Calle tiene que ver también con la experiencia que él tuvo. Yo quiero preguntarle al Alto Comisionado, doctor usted sabe lo jodida que sería su labor, cuando todos los grupos que usted intente sentar a dialogar van a saber que le pueden incumplir a usted y que no va a pasar nada. Usted sabe lo difícil, lo pírrico que sería su poder de negociación, con alguien que sabe que le puede incumplir y, que usted va a tener que volverlo a sentar y volverle a sentar todas sus pretensiones, se va a dificultar bastante cualquier acuerdo en este país, respetado Alto Comisionado. Y, por último, Gustavo ustedes ganaron, sí, pero no por eso nosotros no podemos elevar con respeto a nuestra visión de país, porque además ganaron hablando de puentes de Buenaventura, Barranquilla, ganaron hablando de un Bienestar Social que más bien la gente se está dando cuenta de otra cosa, y ganaron y ya veo más de un petrista, adolorido y arrepentido en las calles de Colombia. Gracias, Presidente.

Carlos Manuel Meisel Vergara

Plenaria

07

01-02-2023

Presidente, yo respeto todas las expresiones, inclusive de la derecha con la que tengo una contradicción importante, pero seguramente no están aquí en el Congreso de la República, quienes quisieran inclusive que Sandra Ramírez no continuara, sacar a Gallo, sacar a los del Partido Comunes, que se conserva en este proceso, insisto, no necesariamente están acá, una época malhadada, en la cual se bombardeó El Pato y Guayabero, nombre de las Repúblicas independientes y miren donde estamos. Sabe usted, Presidente, porqué se lo dije que me tenía que retirar, porque era humanamente difícil continuar. He regresado básicamente por este y por otros artículos de grandísima preocupación. Cerrar la puerta hoy, cuando esos sectores precisamente acaban de ser manifestación pública, en relación con esta última oportunidad, sería privar a Colombia de las próximas generaciones, de una ocasión grandísima, seríamos nosotros en cierta medida los que estaríamos incurriendo en lo que llamaron la Silla vacía, esto es, recuerden ustedes que no siempre esos sectores, han estado prestos a la negociación. En la época de Pastrana, para la juventud, les digo, cerraron la Silla vacía, dejaron la Silla vacía y dejaron al país entero sumido en la incertidumbre de la esperanza de la paz total, hoy se han pronunciado sectores ultraderechistas, de las de los grupos armados de distintas condiciones y Colombia, tienen ocasión única yo creo que no podemos cerrar esa oportunidad y mi llamado es a que reconozcamos, algo así como el deber imperioso, de que en esta oportunidad configuremos la alternativa, no le demos la razón ni la ocasión a esos sectores ultra... (cortan sonido no le demos la razón a esos sectores ultraderechistas. Y termino con esto, si logramos la paz total como creo tenemos la oportunidad de hacerlo hoy, es posible que

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

07

01-02-2023

esos sectores jamás puedan regresar a la vida pública, es decir hay una especie de desesperación para negar esta aplicación de paz total porque evidentemente de consumarse, el país cambiará tan drásticamente, que no volverán a tener ocasiones a expresiones fascistas. Muchísimas gracias, señor Presidente, mire, yo creo que, primero hay que guardarle respeto al doctor Humberto de la Calle, a mí me parece muy grave que aquí digan que es que básicamente es por revancha, cómo va a ser por revancha, si es que Iván Márquez no se burló de Humberto de la Calle, se burló de los colombianos, se burló de la oportunidad que le dio todo Colombia. Yo creo que aquí no podemos ser menores a lo que estamos debatiendo porque aquí yo oigo unos de unos, unos argumentos que francamente queda uno preocupado, le hacen a los colombianos una pregunta retórica, cuántas oportunidades hay que darle a la paz, y si esa es la pregunta, pues infinitas, pero esa no es la pregunta, la pregunta no era de, Senadores, es cuántas oportunidades le van a dar a un terrorista, porque es que Iván Márquez no se retiró de los acuerdos, a irse a la casa a escribir unas memorias, o no se fue a Venezuela a conversar con Maduro, no, Iván Márquez votó un grupo terrorista, que fue el primer asesino de líderes sociales de este país, que fue el primer asesino de desmovilizados de las propias FARC. Entonces dicen, no es que lo entramparon o si lo hubieran entrampado y el señor tuviera voluntad de paz, no se había vuelto a poner a delinquir, es que el señor no estuvo escribiendo libros, el señor ha estado asesinando colombianos, y entonces firma, le regalan una curul incumplen y, ahora le dicen no venga, renegoció a ver

Senador Wilson Neber Arias Castillo

Plenaria

07

01-02-2023