Datasets:

Starxx

/

LLaMa3-Fine-Tuning-Law

like 1

jud_doc_sum-1

请大致描述这篇文书的内容。 唐鲜明与何伟华、深圳市华名威电汽车服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初3474号 原告唐鲜明 委托代理人孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。 被告何伟华 被告深圳市华名威电汽车服务有限公司。 法定代表人何伟华。 两被告共同委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。 上列原告唐鲜明诉被告何伟华、深圳市华名威电汽车服务有限公司（以下简称华名威公司）侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、判决被告赔偿原告163755.57元，赔偿明细如下：医疗费27086.37元、住院伙食补助费2500元、营养费4000元、护理费4598元、误工费26851元、残疾赔偿金46677.20元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费7787+9456元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费1800元； 2、案件受理费等由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告唐鲜明及其委托代理人孙光扬，两被告共同委托代理人刘征到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 本案相关情况 原告唐鲜明主张其应案外人粟顺良要求于2014年12月13日前往广东省深圳市宝安区松岗街道车站一条街50号店铺进行装修施工，粟顺良曾向其承诺工钱为每天200元，当日其与粟爱国、粟武强三人一起施工； 当日下午，原告在施工过程中摔倒受伤，原告电话告知粟顺良后，粟顺良赶到现场与其他几人一起将其送往医院，粟顺良支付了部分医疗费。 原告主张涉案松岗街道车站一条街50号店铺系被告何伟华经营的好牛酒业商铺，店铺门口悬挂了被告“深圳市华名威电汽车服务有限公司”的招牌，两被告在原告施工过程中没有尽到管理责任，应承担侵权责任； 两被告对此不予认可，称两被告与涉案店铺没有关系，并未租用该店铺。 为调查相关案情，本院工作人员于2017年8月4日前往事发商铺，该商铺大门紧锁，已呈空置状态； 后工作人员前往深圳市宝安区松岗街道流动人口和出租屋管理办公室东方巡查中队进行调查，该中队称管理系统中并不能显示2014年12月13日事件发生当时车站一条街50号店铺的承租人情况。 原告受伤当日进入深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗，于2015年1月7日出院，共计住院25天，发生医疗费27086.37元。 出院当日，医院出具《疾病诊断证明书》载明：1、出院后头三个月每月门诊拍片复查一次，若有不适，请即诊； 2、扶拐下地功能锻炼，患肢逐步负重； 3、暂休假四个月； 4、骨折愈合后取出内固定物（费约壹万元）； 5、住院期间留一人陪护。 2015年3月16日，广东南天司法鉴定所作出粤南(2015)临鉴字第817号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人唐鲜明的伤残等级为玖级。 原告为此支付鉴定费1800元。 另，关于原告家庭情况，原告主张其无子女，兄弟三人，原告父亲唐近祥1948年12月16日出生，母亲李解英1951年10月18日出生，均为农业户口。 判决结果 本院认为，原告系受案外人粟顺良指示在涉案店铺进行装修，其主张两被告未尽到管理责任，但并未能提供充分的证据证明涉案商铺与两被告的关系，亦未能证实两被告存在过错行为且与原告受伤的结果之间有因果联系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐鲜明的全部诉讼请求。 案件受理费3575.12元，由原告唐鲜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审　判　长　赵　 曼　 琪 人民陪审员　陈　 初　 瑛 人民陪审员　王　 嘉　 义 二〇一七年十二月二十七日 书　记　员　高美琪（兼） 书　记　员　文　 英　 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费。被告辩称两被告对此不予认可，称两被告与涉案店铺没有关系，并未租用该店铺。经查明原告系受案外人粟顺良指示在涉案店铺进行装修，其主张两被告未尽到管理责任，但并未能提供充分的证据证明涉案商铺与两被告的关系，亦未能证实两被告存在过错行为且与原告受伤的结果之间有因果联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。

jud_doc_sum-2

这是一篇法律文书 阳晓红、宁运豪等与许绪发、许先平等租赁合同纠纷一审民事判决书 湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0422民初967号 原告：阳晓红，女，汉族，衡南县人号。 原告：宁运豪，男，汉族，衡南县人。 原告：邹明灯，男，汉族，衡南县人。 委托代理人：宁运豪，男，汉族，衡南县人。 被告：许绪发，男，汉族，衡阳市人。 被告：许先平，男，汉族，衡阳市人。 被告：许胡生，男，汉族，衡阳市人。 原告阳晓红、宁运豪、邹明灯与被告许绪发、许先平、许胡生租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告阳晓红、宁运豪及原告邹明灯的委托代理人宁运豪到庭参加了诉讼。 被告许绪发、许先平、许胡生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告阳晓红、宁运豪、邹明灯向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付租金35000元； 2、请求判令三被告支付违约金43800元； 3、逾期利息损失按月利率2分计算至欠款还清时止； 4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：三被告与三原告签订租赁三原告的编号为7698号自卸驳船营运合同。 合同约定租期自2015年1月1日起，租赁时间为三年，单方不得以任何理由终止合同，违约按押金的二倍处罚。 一年后的春节前，被告以生意不好为由把船交给了原告，并口头承诺在春节前将欠款交清，并只按押金的一倍处罚。 原告表示同意。 但后来，被告不接原告电话，后人也无法联系。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告许绪发辩称：与三原告签订租赁三原告编号为7698号自卸驳船经营合同，尚欠三原告35000元租金是实，其他钱不认可。 由于生意亏损，现无力偿还。 被告许先平辩称：与三原告签订租赁三原告编号为7698号自卸驳船合同经营是实，其已与股东内部账结清。 被告许胡生未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年12月31日被告许绪发、许先平、许胡生与原告阳晓红、宁运豪、邹明灯签订了一份由被告租赁原告编号为7698号自卸驳船营运的合同。 合同就租期、违约责任等事项进行了约定。 由于经营不善，被告将该自卸驳船交给了原告，原告接受了该自卸驳船，双方就所欠租金进行了结算。 由被告之一的许绪发于2016年1月17日向原告出具了35000元的租金欠条，并限2016年2月1日即农历12月23日付清。 期满后，被告未偿还原告该租金，酿成纠纷。 原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述、租赁合同、欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为:被告许绪发、许先平、许胡生与原告阳晓红、宁运豪、邹明灯签订的由被告租赁原告编号为7698号自卸驳船营运的合同及此后因被告经营不善双方解除合同进行结算是原、被告双方的真实意思表示，该行为不违反法律法令。 当事人应按结算依据自觉履行。 被告未按结算依据自觉履行义务，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。 被告许先平作为合伙人之一，对合伙债务应承担连带清偿责任，本院对其辩称的其股东内部已结清而不承担该债务的理由不予采纳。 但原告要求被告逾期按月利率2分赔偿损失没有依据，本院对其该请求不予支持，应按同期贷款利率赔偿损失较妥。 诉讼中，原告对要求被告支付违约金的请求予以放弃，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许绪发、许先平、许胡生连带清偿原告阳晓红、宁运豪、邹明灯租金35000元，并自2016年2月1日起至租金还清之日止按同期中国人民银行贷款利率赔偿原告阳晓红、宁运豪、邹明灯利息损失，款限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告阳晓红、宁运豪、邹明灯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1858元，由被告许绪发、许先平、许胡生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审　判　长　　罗国成 审　判　员　　贺清元 人民陪审员　　倪小聪 二〇一七年十一月二十七日 书　记　员　　马甲桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。 偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令三被告支付租金、违约金及逾期利息损失。被告许绪发辩称仅认可部分租金，现无力偿还。被告许先平辩称其已与股东内部账结清。被告许胡生未答辩。三被告与三原告签订的合同因被告经营不善，双方解除合同进行结算；被告未按结算依据自觉履行义务，应承担本案的全部责任；被告许先平作为合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，本院对其辩称不予采纳；原告主张逾期利息损失过高，予以调整；原告对要求被告支付违约金的请求予以放弃，应予准许。根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》之规定，判决三被告连带清偿原告租金及利息损失；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-3

苏州市春秋汽车服务有限公司、周志斗与岳治国租赁合同纠纷一审民事判决书 江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初556号 原告：苏州市春秋汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2112室。 法定代表人：尚雅珠，该公司总经理。 原告：周志斗，男，1970年6月12日出生，汉族，市民，住江苏省睢宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。 被告：岳治国，男，1977年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告苏州市春秋汽车服务有限公司（以下简称春秋汽车公司）、周志斗与被告岳治国租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告春秋汽车公司、周志斗的共同委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼。 被告岳治国经公告送达诉状副本和开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告春秋汽车公司、周志斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳治国支付原告春秋汽车公司租赁费53600元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月6日起至判决确定履行完毕之日止）； 2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年3月至2014年5月，被告岳治国多次租赁原告车辆使用，并结欠租赁费合计53600元。 此款经原告催要，被告未有给付。 被告岳治国未作答辩。 原告春秋汽车公司、周志斗围绕诉讼请求，向本院提交了用车明细单和欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日至5月16日，岳治国多次租赁春秋汽车公司车辆，并结欠租赁费53600元。 2015年2月6日，岳治国向春秋汽车公司调度员周志斗出具欠条1份，载明：“欠到周志斗用车款伍万叁千陆百正”。 此款经原告催要，被告未有给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。 岳治国租赁春秋汽车公司车辆使用后，依法应及时支付租赁物的租金。 春秋汽车公司、周志斗要求岳治国支付租金53600元及逾期付款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告岳治国向原告苏州市春秋汽车服务有限公司支付租金53600元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月6日起算至判决确定履行完毕之日止），限本判决发生效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告岳治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审　判　长　　陈二洪 人民陪审员　　朱云华 人民陪审员　　陈　玲 二〇一七年七月十一日 书　记　员　　唐　诗 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求被告偿还租车费及逾期利息。被告未作答辩。经审理原被告签订的租赁合同合法有效，被告租赁原告的小汽车，双方经结算，有被告出具的欠条对被告所欠原告的租车费数额、付款期限等予以确认，被告应按约定的期限向原告偿还欠款，逾期构成违约则应承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定判决：被告偿还原告租车费及逾期付款利息。

jud_doc_sum-4

请归纳这篇文书的大致要点： 闫志钢与天津晶悦酒店有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）津0110民初637号 原告：闫志钢男，1962年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：天津晶悦酒店有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：王升高。 委托诉讼代理人：鲍作正。 委托诉讼代理人：高天和。 原告闫志钢与被告天津晶悦酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。 原告闫志钢、被告天津晶悦酒店有限公司的委托诉讼代理人鲍作正、高天和均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2016年11月3日的工资损失33320元； 2、被告赔偿原告养老保险损失10200元； 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告原系被告职工，自2014年11月13日，原告在被告处工作，原告的养老保险手册及就失业证由被告保管。 2015年6月13日被告违法解除了与原告的劳动关系，却恶意扣押原告的养老保险手册及就失业证。 经原告多次催要，直到2016年11月3日被告才返还原告，致使原告2015年7月1日至2016年11月3日期间无法就业、无法缴纳社会保险，给原告造成工资损失33320元、养老保险损失10200元，故要求被告予以赔偿。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、（2016）津02民终659号民事判决书1份，证明原告曾在被告处工作情况。 2、光盘一张（包括三段录音），证明原告多次找被告索要养老保险手册及就失业证，被告未能及时返还。 3、保险清单二份，证明2015年6月至2016年9月期间原告无法交纳保险。 被告辩称，被告于2015年6月13日与原告终止劳动关系，原告为此提起诉讼，因处于诉讼期间，被告未能将养老保险手册及就失业证返还原告。 2016年2月25日诉讼结束后，原告并未及时找被告领取，2016年11月3日，原告找到被告，被告当天就将养老保险手册及就失业证返还原告。 即使被告未及时返还原告养老保险手册及就失业证，原告可以自行补办，并不会影响原告就业，不会给原告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性未提出异议，证据2中有两段录音的真实性不认可，且不认可证据2的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月13日在“吉泰精品酒店”从事维修工作。 2014年11月13日，原告签订的劳动合同第一页用人单位处为“天津晶悦酒店有限公司”。 被告于2015年2月6日登记成立，并加盟了吉泰酒店经营。 原告自被告成立即为被告工作，原告的养老保险手册及就失业证由被告保管。 2015年6月13日，被告通知原告终止劳动合同，为此2015年8月原告申请劳动仲载，2015年10月13日原告因不服《劳动仲裁书》向本院起诉，本院判决被告支付原告各项损失共计9300.13元，被告不服提起上诉，二审于2016年2月25日维持原判。 天津市社会保险参保人员缴费查询清单显示自2015年7月至2016年9月期间原告未交纳养老保险。 自2016年10月，原告在中铁建（北京）物业管理有限公司工作，中铁建（北京）物业管理有限公司为原告交纳养老保险。 2016年11月3日，被告将养老保险手册及就失业证返还原告。 诉讼中，原告称2015年7月至2016年9月期间曾到过多家企业找工作，因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，对此原告未能向本院提供相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张曾到多家企业找工作，因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，对此原告未能向本院提供证据。 而且2016年10月，在被告未将养老保险手册及就失业证返还原告时，中铁建（北京）物业管理有限公司仍录用原告并为原告交纳了养老保险，故原告的陈述自相矛盾。 虽然原告自2015年7月至2016年9月期间未交纳养老保险，但不能证明与被告未返还养老保险手册及就失业证有关联，故原告要求被告给付2015年7月1日至2016年11月3日的工资损失33320元、养老保险损失10200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告闫志钢的诉讼请求。 案件受理费444元，由原告闫志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员　　谢鸿艳 二〇一七年三月二十八日 书　记　员　　张倩梅 本判决所依据的相关法律、法规 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告支付原告工资损失2、被告赔偿原告养老保险损失。被告辩称2016年11月3日，原告找到被告，被告当天就将养老保险手册及就失业证返还原告；即使被告未及时返还，原告可以自行补办，并不会给原告造成损失。经查明原告主张找工作因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，未能提供证据；而且2016年10月中铁建（北京）物业管理有限公司仍录用原告并为原告交纳了养老保险；虽然原告自2015年7月至2016年9月期间未交纳养老保险，但不能证明与被告未返还养老保险手册及就失业证有关联；原告要求没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-5

广州市某数码科技有限公司与曾某劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0113民初826号原告：广州市某数码科技有限公司 被告：曾某 第三人：广州市某联数码科技有限公司原告广州市某数码科技有限公司与被告曾某、第三人广州市某联数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告广州市某数码科技有限公司的委托代理人、被告曾某、第三人广州市某联数码科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告广州市某数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告应支付给被告的代通知金为4102.68元； 2.判决原告应支付给被告的经济补偿金为9680.84元； 3.判决原告应支付给被告的2016年10月1日至20日期间的工资为2893.125元。 事实和理由：原告因资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，为了不耽误被告寻找新的就业机会，便与被告于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。 被告入职原告的时间为2015年3月23日，按照原、被告签署的劳动合同约定，原告应于次月第五个工作日向被告支付上月的工资。 原告应支付给被告的代通知金当按照2016年9月的实发工资进行计算，2016年9月实发工资为4102.96元，故代通知金为4102.96元。 经济补偿金应当按照劳动合同解除前12个月应发工资的月平均工资为基数进行计算，因此，经济补偿金的计算基数为4840.421元，原告应支付给被告的经济补偿金为9680.84元。 2016年10月1日至20日期间，被告的工作日为13天，故2016年10月1日至20日期间的工资为2893.125元。 被告曾某辩称，我方对仲裁没有异议，我方认为原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，原告提交的工资统计表是被告的实发工资的数额，而且少了2015年10、11月份的工资。 第三人无述称意见发表。 经审理查明：被告于2015年3月23日入职原告公司，双方于2016年3月9日签订期限至2018年3月22日的劳动合同，合同约定被告基本工资4000元另加提成，发放工资时间为每月第五个工作日。 2016年10月20日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知被告：“因公司资金周转紧张，继续经营存在困难，现提前解除与你的劳动合同关系（解除劳动合同时间为2016年10月20日），公司会按照相关规定办理相关离职手续。” 关于被告工资标准的问题。 原告称被告的工资通过银行转账发放，没有签收工资条，被告离职前月平均工资为4840.421元，2016年9月工资为4102.96元。 被告则称其离职前月平均工资为5619.79元，代通知金4709.77元。 原告提供了被告的银行账户交易明细、员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表。 银行账户交易明细显示了2015年11月起原告向被告转账发放每月实发工资的数额，被告确认该银行明细清单； 员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表列明被告2015年12月至2016年9月的应发工资、平均工资、工作年限、经济补偿金等数额，被告确认称该明细表所列2015年12月至2016年9月的工资为其应发工资数额。 该明细表显示被告2016年9月应发工资为4909.95元，经核算，2015年12月至2016年9月的平均工资为4840.42元/月。 另经比对，2015年12月被告应发工资与实发工资的差额为564.43元。 2016年10月31日，被告等29人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告请求裁决确认原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，并要求原告支付2016年10月工资、经济赔偿金、代通知金等。 仲裁委员会裁决确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系，并裁决原告向被告支付2016年10月工资4134.10元、解除劳动合同经济补偿金11239.58元、代通知金4709.77元并驳回被告的其它仲裁请求。 原告不服，诉至本院。 但原告确认对上述关于原、被告于2016年10月20日解除劳动关系的裁决无异议。 被告对仲裁裁决无异议。 另查明：1.原告确认未发被告2016年10月工资。 2016年10月1日至10月20日法定节假日与工作日共计16天。 2.庭审中，原、被告确认2015年10月被告实发工资为6612.34元、11月实发工资为8618.53元，2015年度的年终奖为3156.67元。 原告还确认对仲裁裁决其向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的事实和法律适用依据无异议，只是对平均工资有异议。 本院认为：本案为劳动合同纠纷案。 原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。 原、被告对仲裁裁决确认双方于2016年10月20日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。 关于原告应向被告支付2016年10月工资的数额问题。 原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，原告应向被告支付2016年10月1日至10月20日共16天的工资。 因双方订立的劳动合同约定被告的工资标准与实际发放的工资数额相差较大，且双方均未举证证明被告的工资构成情况，无法准确核算该期间被告应得的工资数额。 本院依据2015年10月至2016年9月被告应发平均工资情况（不含年终奖）作为计算2016年10月工资数额的标准（其中2015年10月与11月应发工资与实发工资差额参照2015年12月的差额核算），其金额为（4840.42×10+6612.34+8618.53+564.43×2）÷12÷21.75×16=3970.2元。 关于解除劳动合同经济补偿金与代通知金的数额。 原告对仲裁裁决其向被告支付经济补偿金的所依据的事实与适用的法律均无异议，只是对平均工资标准提出异议，但诉讼中，原告并无提交被告离职前12个月全部应得工资的证据，无法证实原告所主张的计算该补偿金的工资标准，原告对此应负举证不能的责任。 同时，按照双方确认的被告离职前12个月的有关工资与年终奖数额，经核算被告离职前的平均工资为5397+（3156.67÷12×3）÷12=5462.76元/月，以该标准为基数，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金5462.76×2=10925.52元。 关于代通知金的数额。 原告提交的明细表中载明被告2016年9月的工资数额超出仲裁裁决的代通知金的数额，被告对裁决无异议，视为同意按裁决的金额执行，本院予以确认。 故原告应向被告支付代通知金4709.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州市某数码科技有限公司与被告曾某于2016年10月20日解除劳动关系； 二、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付2016年10月工资3970.2元； 三、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付解除劳动合同经济补偿金10925.52元； 四、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付代通知金4709.77元； 五、驳回原告广州市某数码科技有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告广州市某数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员　　万晓庚 二〇一七年四月二十一日 书记员　　邓远明 这是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原被告系劳动合同纠纷。原告诉称应支付被告代通知金4102.68元、经济补偿金9680.84元、2016.10.1-10.20工资2893.125元。被告辩称原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，提交的工资统计表是被告实发工资数额，且少了2015.10-11的工资。经审理，双方2016.10.20解除劳动关系，原告应支付2016.10.1-10.20的工资。原告无法明其所主张的计算补偿金的工资标准，应负举证不能的责任，向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10925.52元。原告应向被告支付代通知金4709.77元。依照《劳动合同法》第30条、第40条、第46条、第47条，《民事诉讼法》第13条、第64条，判定：一、确认原被告于2016.10.20解除劳动关系；二、原告应于本判决生效之日起五日内向被告支付2016.10工资3970.2元、解除劳动合同经济补偿金10925.52元、代通知金4709.77元；三、驳回原告其他诉请。

jud_doc_sum-6

扬州市鑫耀运输有限公司与泰州市新恒基混凝土有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初1867号原告：扬州市鑫耀运输有限公司,住所地扬州市江都区张纲工业园易达涂装3楼。 法定代表人：李学海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。 被告：泰州市新恒基混凝土有限公司,住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。 法定代表人：徐照明，该公司执行董事兼总经理。 原告扬州市鑫耀运输有限公司（以下简称鑫耀公司）与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告鑫耀公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告新恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 鑫耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告运费费46400元以及合同押金2万元。 事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《租赁协议》，由被告租赁原告混凝土输送泵车。 截止2016年10月12日，双方经对账，被告共欠原告租金费46400元。 另，合同押金2万元，合计欠原告66400元。 原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告新恒基公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告新恒基公司与原告鑫耀公司签订《租赁协议》，约定由被告租赁原告混凝土输送泵车，双方未约定租赁期限。 截止2016年10月12日，双方经对账，被告共欠原告租金46400元。 原告催要未果，开回租赁车辆，双方中止合同履行。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。 被告未按约定支付租金，显属违约，应负此纠纷的全部责任。 《租赁合同》第4条结算方式载明：“以甲方（被告）发送单泵送联作为结算依据，泵费每天结清； 乙方（原告）预留2万元在甲方，此款在2016年春节前支付给乙方”，该2万元非原告主张的的押金，故对原告要求被告返还押金2万元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市鑫耀运输有限公司支付租金人民币46400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1414元（其中案件受理费730元、诉讼保全费684元）由被告负担。 此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审　判　长　　张书俊 人民陪审员　　赵奎璧 人民陪审员　　王　娜 二〇一七年七月二十一日 书　记　员　　吴新苗 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付原告运费以及合同押金。被告未答辩，亦未提供证据。经查明原、被告签订的《租赁协议》合法有效。被告未按约定支付租金，显属违约，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告向原告支付租金；2、驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-7

请对这篇法律文书进行摘要： 上海浦罗贸易有限公司与冯雷劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初64104号 原告：上海浦罗贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼273室。 法定代表人：樋口喜代次(HIGUCHIKIYOTSUGU)，会长。 委托诉讼代理人：周德平，男。 被告：冯雷，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。 原告上海浦罗贸易有限公司与被告冯雷劳动合同纠纷一案，原、被告均不服劳动争议仲裁裁决而分别提出起诉，本院于2017年8月7日、8月17日立案后，以上海浦罗贸易有限公司为原告，以冯雷为被告，予以合并处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告上海浦罗贸易有限公司的委托诉讼代理人周德平，被告冯雷的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告上海浦罗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币28,895.10元。 事实和理由：2016年9月29日原、被告的劳动合同到期后，原、被告签订了无固定期限劳动合同，但该份劳动合同不慎遗失。 自2016年10月至2017年5月3日被告离职期间，原告每月正常发放被告工资，为被告缴纳社会保险，被告在原告处的工作并未受到影响，足以证明原、被告之前已签订了无固定期限劳动合同。 因此，原告无需支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额。 被告冯雷辩称，被告于2013年8月进入原告处工作，双方签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告的岗位为管理，月基本工资为4,691元，另有各项补贴等。 2016年9月，原、被告的劳动合同到期，但原告未提出与被告续签劳动合同，一直到被告因原告未签订劳动合同而提出离职。 被告认为，因原告的过错导致了被告离职，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。 现被告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2016年10月1日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额32,837元； 2、判令原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27,365元。 审理中，被告变更第一项诉讼请求为判令原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月30日进入原告处从事管理工作。 原、被告签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告正常出勤每月工资为4,141元。 2017年5月4日，被告以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系。 被告于2017年5月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金27,365元； 2、2016年10月1日至2017年5月未签劳动合同二倍工资差额32,837元。 经仲裁，裁决原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元，对被告其余请求不予支持。 原、被告均不服，遂分别向本院提出起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议。 本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 本案中，原告主张2016年9月29日之后已与被告签订无固定期限劳动合同，但未提供任何证据予以佐证，且遭被告否认，本院对原告上述主张难以采信。 鉴于此，原告应支付被告2016年10月29日起未签订劳动合同二倍工资差额。 现原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议，故本院予以确认，原告应支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。 对原告要求不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。 被告系以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系，该解除理由不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。 因此，对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下： 一、原告上海浦罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯雷2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元； 二、驳回被告冯雷要求原告上海浦罗贸易有限公司支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　蔡瑜 二〇一七年九月十九日 书记员　　孙成 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告辩称劳动合同到期但原告未提出续签直到被告因此提出离职，是原告过错导致被告离职，原告应支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。被告诉求原告支付未签劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。本案中原告主张已签订无固定期限劳动合同但未佐证且被告否认，故对原告主张难采信。现双方确认对仲裁未签劳动合同二倍工资差额无异议故予以确认。被告系以劳动合同超过8个月未续签为由提出解除劳动关系不属于应支付经济补偿金情形。依照《劳动合同法》八十二条，判决原告支付未签劳动合同二倍工资差额；驳回被告要求支付解除劳动关系经济补偿诉求。

jud_doc_sum-8

请大致描述这篇文书的内容。 借款合同纠纷一审民事判决书 敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4094号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：赤峰市。 法定代表人：马某，理事长。 委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。 被告：孙某，女，1970年7月12日出生，身份号码，汉族，农民。 被告：吕某，男，1970年12月18日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。 原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孙某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙某偿还借款本金20万元，给付2017年5月16日前的利息63264元，本息合计263264元。 其余利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日。 如被告孙某不能偿还借款，原告对被告孙某的抵押物有优先受偿权。 事实与理由：2015年3月2日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。 被告孙某、吕某以其位于××旗西（周祥开发楼）的自有房屋作抵押，房权证号为敖汉旗房权证新惠镇××X号。 借款到期后，二被告未能清偿全部借款，故起诉。 被告孙某未出庭亦未提交书面意见。 被告吕某未出庭亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年6月23日办理离婚登记。 2013年1月19日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期,此借款性质为可循环使用借款。 2013年1月19日，被告孙某、吕某就上述借款与原告敖汉信用联社签订了最高额抵押担保合同，被告孙某、吕某以其共同所有的的坐落××旗西（周祥开发楼），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇××X号楼房提供抵押担保，被告吕某在财产共有人处签名。 双方签订最高额抵押担保合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）； 保证方式为连带责任保证； 保证期间为贷款到期之日起两年止。 2015年3月2日，原告孙某与原告签订借款借据，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。 被告于2015年6月21日、9月21日分两次偿还利息1198.57元。 合同到期后，被告孙某未能清偿借款本金20万元及2017年5月16日前的贷款利息63264元，本息合计263264元。 上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同及借款借据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，承担合同责任，被告孙某应按合同约定偿还借原告借款本息； 被告孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务； 本案中用于抵押的被告孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书，抵押权依法成立并生效，原告可主张对抵押房产享有优先受偿权。 被告孙某、吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、吕某于判决生效后立即偿还给原告敖某款本金20万元，截止2017年5月16日利息63264元，本息合计263264元； 2017年5月16日以后的利息按约定利率计算至贷款还清之日； 二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋（赤峰市××8号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5249元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二○一七年十月十七日书记员王云龙

总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：被告孙某偿还借款本金，利息。被告未答辩。本院认为，孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均合法有效；孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务；孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书。故依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告孙某、吕某偿还给原告敖某款本金、利息二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。

jud_doc_sum-9

请归纳这篇文书的大致要点 欧伍香与东莞市永庆市政服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1973民初7966号 原告：欧伍香，女，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师助理。 被告：东莞市永庆市政服务有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：蓝建华。 委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。 原告欧伍香诉被告东莞市永庆市政服务有限公司（以下简称永庆市政公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告欧伍香及其委托诉讼代理人莫钧智与被告永庆市政公司的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、欧伍香的诉讼请求：永庆市政公司支付欧伍香：l.2007年5月21日至2016年12月31日期间的加班工资差额73650.9元； 2.2007年至2016年高温津贴7500元； 3.解除劳动关系的经济赔偿金55000元； 4.由被告承担本案诉讼费。 二、入职时间：欧伍香于2007年5月21日入职原告处，任职环卫工； 三、应否支付经济赔偿金：欧伍香于1966年5月5日出生，2016年5月4日年满50周岁，双方劳动关系因欧伍香达到法定退休年龄而解除，双方关系于2016年5月5日转为劳务关系，欧伍香于2017年5月26日提起仲裁要求永庆市政公司支付解除劳动关系的经济赔偿金缺乏依据，本院不予支持； 四、加班工资：欧伍香要求2007年5月21日至2015年5月27日的加班工资已过仲裁时效，本院不予支持； 2015年5月28日至2016年5月4日的加班工资，从永庆市政公司提供欧伍香签名确认的工资表中可以看出欧伍香每月出勤22天，不存在加班，欧伍香要求支付加班工资缺乏依据，本院不予支持； 2016年5月5日后属于劳务关系，该期间原告与被告之间属于劳务关系，被告已经按月支付了原告的劳务报酬，原告要求被告支付加班费没有依据，本院不予支持； 五、高温津贴：欧伍香要求2007年至2014年的高温津贴已过诉讼时效，本院不予支持； 从永庆市政公司欧伍香确认的工资可以看出永庆市政公司已经支付欧伍香2015年度的告高温津贴，2016年5月5日起双方关系转为劳务关系，欧伍香要求永庆市政公司支付2016年的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。 以上事项，双方对第二项事项均有争议。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告欧伍香的全部诉讼请求。 本案受理费5元，由原告欧伍香负担，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员　李　媚 二〇一七年八月二日 书记员　陈倩媚 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求被告支付加班工资差额、高温津贴、解除劳动关系的经济赔偿金。经查双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而解除，后双方关系转为劳务关系，故支付解除劳动关系的经济赔偿金缺乏依据；加班工资诉求已过仲裁时效不予支持；其余加班工资，从被告工资表中可以看出原告不存在加班，故要求支付加班工资缺乏依据；之后原告与被告之间属于劳务关系，被告已经按月支付了原告的劳务报酬，原告要求被告支付加班费没有依据；高温津贴诉求已过诉讼时效不予支持；之后双方关系转为劳务关系要求高温津贴缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决驳回原告全部诉讼请求。

jud_doc_sum-10

许云书与睿行信息科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0104民初532号 原告：许云书，女，1997年11月28日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住本市浦口区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-288座。 法定代表人：王笑冬。 原告许云书与被告睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告许云书及其委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼。 被告睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告许云书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年7月工资3455元、8月工资4615元、10月工资4000元，共计12070元； 2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）； 3、判令被告支付原告2016年6月16日至10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资18000元（4000元/月×4.5个月）。 事实和理由：原告于2016年5月16日入职被告公司，工作地点位于南京市××路××号，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。 原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，然被告却拖欠原告工资，原告无奈于2016年10月31日向被告辞职。 原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 被告的行为已违反劳动法律法规，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，祈望判如所请。 被告睿行公司法定代表人王笑冬向本院提交书面说明称，被告公司的确拖欠了原告三个月的工资。 造成这种结果的原因是，2015年9月，被告公司进行增资扩股，引入了新的股东，注册资金由原来的336万元扩大到1000万元。 截止到2015年底，王笑冬股东、赵艳玲股东、真珍股东的出资已全部到位，上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直没有出资。 2016年以来，由于公司业务转型和市场原因，被告公司的业绩开始下滑，现金流开始紧张，王笑冬作为公司的法定代表人，一直在要求公司的股东召开股东会议，应对目前的困境，并要求资金未到位的股东的资金尽快到位，以解决公司的困难。 但上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直不予理会或者以各种借口拒不参加公司的股东会议。 在万般无奈的情况下，王笑冬于2016年8月份提出了辞呈，辞去了公司总经理职务，公司由真珍、上海北斗共创投资有限公司继续管理并经营。 在此之后，出现了员工欠薪。 王笑冬作为公司法定代表人，也一直在协调各股东召开股东会议，解决欠薪问题，但上述两股东一直不予理会，最终造成目前员工起诉公司的局面。 希望法院能够查明被告公司的真实情况，为被欠薪的员工讨回他们应得的报酬，让被告公司的各个股东承担起应该承担的责任。 经审理查明，原告许云书于2016年5月16日进入被告睿行公司担任软件工程师，工作地点在本市秦淮区洪武路359号东塔楼3702室。 睿行公司自2016年8月起与许云书签订了书面劳动合同，为许云书缴纳了社会保险费。 2016年10月31日，许云书通过电子邮件向睿行公司递交了离职申请，以薪金原因向睿行公司提出于2016年11月1日离职，并要求睿行公司将拖欠的2016年7月、8月、10月工资尽快结清。 2016年12月27日，许云书向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。 随后，许云书诉至本院。 以上事实有当事人陈述、南京市外地驻宁机构登记证、上海浦东发展银行南京秦淮支行活期账户交易明细、离职申请、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。 本案中，2016年7月、8月、10月，原告许云书向被告睿行公司提供了正常劳动，睿行公司应当按照约定的工资标准支付许云书工资。 睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳许云书主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。 故对许云书要求睿行公司支付其2016年7月工资3455元、2016年8月工资4615元、2016年10月工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。 劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，睿行公司未及时足额支付许云书劳动报酬，许云书解除劳动合同的理由成立，双方之间的劳动合同应于2016年11月1日解除，睿行公司应当按照许云书在其单位工作的年限，以许云书在职期间的月平均工资为计算标准，支付许云书解除劳动合同的经济补偿1770元（3540元/月×0.5个月）。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 本案中，睿行公司自2016年8月起方与许云书订立书面劳动合同，依法应当支付许云书2016年6月16日至2016年7月期间的二倍工资5310元（3540元/月×1.5个月）。 许云书主张睿行公司还应支付其2016年8月至10月期间的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于睿行公司的股东之间是否存在出资等争议，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书2016年7月工资3455元、8月工资4615元、10月工资4000元，合计12070元。 二、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书经济补偿金1770元。 三、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书未签订书面劳动合同的二倍工资5310元。 四、驳回原告许云书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审　判　员　　王　璐 二〇一七年四月十八日 见习书记员　　桑亚萍 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告向原告支付工资、补偿金及双倍工资。被告提交书面说明：被告的确拖欠了原告工资，但股东间存在出资争议，因此造成欠薪。经查明被告应当按照约定的工资标准支付原告工资而未及时足额支付，双方之间的劳动合同自2016年8月起订立，于2016年11月1日解除。依照《劳动法》，《劳动合同法》，《江苏省工资支付条例》，《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告工资合计12070元。二、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告经济补偿金1770元。三、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。四、驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-11

请对这篇法律文书进行摘要： 李旭与刘桂平租赁合同纠纷一审民事判决书 河南省西平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫1721民初4173号 原告:李旭，男，1977年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人:卢中有、徐斯佳（实习），河南诸格律师事务所律师。 被告:刘桂平，女，1958年2月16日出生，汉族，住西平县。 委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。 原告李旭与被告刘桂平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告李旭及其委托诉讼代理人卢中友、徐斯佳（实习）、被告刘桂平及其委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月12日，原告出于生意需要，与被告达成房屋租赁协议，原告承租被告的位于西平××××南段路西金星宾馆一楼的房屋，租金按每年45000元收取，双方达成协议后，原告按月支付了租金45000元，被告向原告出具收条，2017年3月15日，原告因经营计划发生改变，根据协议约定提前通知被告终止租赁合同，要求被告返还原告给付的租金45000元。 被告不同意解除合同，要求原告继续使用房屋，原告之后与被告多次调解，被告仍未返还租赁费用，同时未交付房屋钥匙，原告至今未使用租赁房屋。 因此，请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁协议； 2、判令被告返还原告交付的租金45000元以及利息1000元； 3、并由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘桂平辩称:原告并未像诉状中的2017年3月15日书面通知被告中止合同，也没有要求返还租金； 原告出租的房屋为玻璃门，不存在交付钥匙，而且原告支付被告租金后，被告一直不交钥匙，这与事实不符，更与常理不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李旭与被告刘桂平于2017年3月12日签订房屋租赁合同一份，载明：“甲方刘桂平将自己名下的房产证号为：00××44，位于西平县××××南段路西的房屋租赁给乙方李旭，自合同签订之日起给予乙方10日的装修期，房屋的租赁期限为6年，即自2017年3月12日-2023年3月13日，该房屋的租金按照每年45000元计算，并约定甲乙双方如有一方单独提前终止合同的，应提前二个月书面通知另一方，并在另一方收到通知后自动终止合同。 合同到期后乙方不向甲方缴纳转让费、甲方在乙方营业时间段内不得占用乙方门前停车位。 甲方：刘桂平，身份证号：，联系方式：130××××3688，乙方：李旭，联系方式：155xxxxxxxx，合同签订日期：2017年3月12日，合同签订地：西平县金星宾馆1楼大厅”。 双方签订合同后，被告刘桂平向原告李旭出具收条一份，载明：“今收到李旭房屋租赁费肆万伍千元整（45000元）房屋坐落于西平××××南段路西金星宾馆楼下（2017.3.12-2018.3.13号），收款人：刘桂平，2017年3月12日”。 2017年3月20日原告李旭将解除合同的书面通知张贴于租赁房屋的玻璃门上。 上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、房租交纳凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案中，原、被告双方所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。 原告李旭因个人原因单方面与被告解除合同，虽然解除合同的通知以书面的形式张贴于被告出租房屋的玻璃门上，但没有证据证明被告已经看到该通知并知晓通知内容，故不能认定原告于2017年3月20日即通知被告解除了租赁合同，而应以原告起诉后本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书等法律文书后视为被告知道原告要与其解除合同。 原告租赁房屋后，一直没有使用该房屋，该房屋一直处于闲置状态，且在履行期限届满之前又要求解除租赁合同，符合法律规定，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，本院予以支持； 合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已交租金，本院予以合理支持； 原告要求被告支付租金的利息，因双方没有约定，且是原告提出解除合同的，原告是违约方，故原告要求被告支付租金利息，本院不予支持。 从原、被告签订租赁合同之日起至原告起诉，本院向被告送达法律文书，原告已实际占有该租赁房屋9个月，应向被告支付租金45000元÷12个月=3750元×9个月=33750元，被告应向原告返还租金11250元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘桂平于本判决生效后10日内返还原告李旭房屋租金11250元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，被告负担80元，原告负担395元。 本判决为终审判决。 审判员　　常安甫 二〇一七年十二月二十六日 书记员　　杨　蕊

本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除租赁协议；被告返还租金及利息。被告辩称:原告并未像诉状中所说书面通知被告中止合同，也没有要求返还租金，原告出租的房屋为玻璃门，不存在交付钥匙。经审理双方租赁合同合法有效，原告因个人原因单方面与被告解除合同，没有证据证明被告已经看到该通知并知晓通知内容，故不能认定解除了租赁合同，原告租赁房屋后，一直没有使用该房屋，该房屋一直处于闲置状态，且在履行期限届满之前又要求解除租赁合同，符合法律规定，原告要求被告支付租金的利息，因双方没有约定，且是原告提出解除合同的，原告是违约方。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告返还原告房屋租金，驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-12

彭伍花与道县永盈商贸有限公司、道县永盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1124民初2061号原告：彭伍花，女，1970年11月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号。 法定代表人：何永昌，该公司总经理。 被告：道县永盈物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市道县西洲办事处潇水中路与月岩中路交叉西北角（原购物中心五层）。 法定代表人：何乐，该公司经理。 第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路。 法定代表人：陈胜方，该公司总经理。 原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司、被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告彭伍花到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司、被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 彭伍花向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同，并判令被告支付原告2016年度的租金9159元，且承担延期支付租金的违约金495元； 2、要求判令第三人对所欠租金的违约金承担连带支付责任； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年9月6日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层86号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了委托租赁协议，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。 被告将商铺租给第三人，并收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告租金，被告的行为存在严重违约，为此，原告要求解除与被告签订的委托租赁合同，并支付拖欠的租金及违约金。 道县永盈商贸有限公司、道县永盈物业管理有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。 在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。 委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。 2007年9月6日，原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司签订一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层86号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。 租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。 租金从交房之日起计算，在签订购铺合同和支付全部首付房款及全部按揭所需资料时，十五日之内，被告担保原告一次性收取前两年的租金，以后每年的租金分两次收取，即每半年结算一次。 其中，2008年10月1日至2010年9月30日为30171元，每半年为7543元； 2010年10月1日至2013年9月30日为48489元，每半年为8082元； 2013年10月1日至2016年9月30日为51722元，每半年为8620元； 2016年10月1日至2020年10月1日为73272元，每半年为9159元。 若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。 2016年11月2日，被告道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。 其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付； 2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付； 2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。 从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，2016年10月1日至2017年3月31日止，被告拖欠原告租金9159元。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。 原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。 被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。 原告要求被告按照约定支付租金，理由充分、于法有据，本院予以支持。 原告要求支付2016年度的租金9159元及违约金495元，本院予以支持。 由于被告永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告永盈商贸有限公司的合同应予解除。 被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。 原告彭伍花要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。 故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》； 由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告彭伍花租金9159元及违约金495元； 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交25元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审　判　长　　朱习生 人民陪审员　　柏劲松 人民陪审员　　张明清 二〇一七年十月二十日 书　记　员　　李　阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。 但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、解除委托租赁合同，并判令被告支付原告租金、违约金；2、第三人承担连带支付责任。两被告与第三人均未答辩。经审理，原告与被告道县永盈商贸有限公司签订的租赁合同真实合法。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，致使不能实现合同目的，合同应予解除，且应承担本案相应的民事责任。被告应该支付租金。因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人不应支付租金。依照《合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》的规定，判决:被告道县永盈商贸有限公司支付租金及违约金；驳回原告的其它诉讼请求。

jud_doc_sum-13

这是一篇法律文书 东风汽车财务有限公司与孔祥旺、梁大文借款合同纠纷一审民事判决书 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0191民初400号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：孔祥旺，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省高要市， 被告：梁大文，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省高要市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孔祥旺、被告梁大文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。 原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告孔祥旺、被告梁大文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》； 2.被告孔祥旺一次性还清所有未结贷款本息共计61,152.14元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款16,737元，逾期罚息930.14元，未到期剩余贷款本金43,485元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计60,222元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告梁大文承担连带清偿责任； 3.本案诉讼费用由被告孔祥旺、被告梁大文共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告孔祥旺签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孔祥旺向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告梁大文为被告孔祥旺前述借款提供连带责任保证。 合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孔祥旺未依约按时足额履行还款义务，被告梁大文亦未依约履行保证责任。 原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告孔祥旺未作答辩。 被告梁大文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孔祥旺、被告（保证人）梁大文于2015年6月11日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD07580315038568），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人肇庆市众易汽车销售服务有限公司（以下简称众易公司）购买车辆1台。 借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众易公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。 贷款期限36个月（还款期限自2015年7月15日起至2018年6月15日止），贷款年利率为11.01%。 借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,391元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。 借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。 如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担； 借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。 保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。 借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。 同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。 保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。 保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孔祥旺的名义向案外人众易公司转入被告孔祥旺的购车款项73,000元，履行了发放贷款的义务。 被告孔祥旺从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计56,930元。 截止2016年11月3日，被告孔祥旺共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,737元、罚息930.14元、未到期贷款本金43,485元，共计61,152.14元。 原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孔祥旺、被告梁大文签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。 被告孔祥旺未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孔祥旺、被告梁大文送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。 被告孔祥旺未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。 原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计61,152.14元的主张，符合合同约定，本院予以支持。 同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。 原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月4日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告孔祥旺主张逾期付款的罚息。 原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。 在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告梁大文为被告孔祥旺合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告梁大文随时履行还款责任。 现因被告孔祥旺未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告梁大文对被告孔祥旺相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告孔祥旺、被告梁大文于2015年6月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07580315038568）自本判决生效之日起解除； 二、被告孔祥旺自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计61,152.14元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额56,930元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月4日起计算至款项付清之日止）； 三、被告梁大文对本判决第二项被告孔祥旺所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,329元，由被告孔祥旺、被告梁大文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长　管 理审判员　吴　炼 审 判 员　赵　焱 二〇一七年六月九日 书 记 员　吕欢欢 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；孔祥旺一次性还清所有未结贷款本息，逾期罚息，未到期剩余贷款本金，梁大文承担连带清偿责任；孔祥旺未作答辩。梁大文未作答辩。审理查明：原告与借款人孔祥旺、保证人梁大文签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款保证人自愿提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告孔祥未按照合同约定的时间、金额还款，已构成根本违约。依照《合同法》，《担保法》，《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决:原告与孔祥旺、梁大文签订的《汽车贷款合同》解除；孔祥旺偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金及逾期罚息；梁大文承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-14

请归纳这篇文书的大致要点： 河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0423民初1344号 原告：常留喜，男，1962年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县。 被告：宋高森，又名ＸＸ豪，男，1986年3月7日生，汉族，农民，住鲁山县。 原告常留喜诉被告ＸＸ豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告常留喜到庭参加诉讼。 被告ＸＸ豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本案现已审理终结。 原告常留喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告租赁费5776元，四个轮子损失280元，共计6056元。 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告日常从事脚手架租赁业务，2013年5月份被告宋高森签有租赁证明一份，将租赁的脚手架等拉走，后于6月29日送回时少了4个轮子，之后原告多次找被告要求归还租赁费5776元，四个轮子280元，共计6056元，被告却多方拖延，至今未依约对原告进行兑现，特提起诉讼。 被告ＸＸ豪未答辩。 本院根据原告的起诉意见、陈述举证及庭审调查，认定本案事实如下： 原告常留喜日常从事脚手架等建筑设备的租赁业务。 2013年5月30日，被告ＸＸ豪承包的工地上需要租赁脚手架使用，于是被告就从原告处租赁了2套脚手架，每天每套租价为3元。 第二天也即2013年6月1日，被告又从原告处拉走8个轮子，每个每天的租价为1元。 双方就租赁事项还签订了一份表格填充式的租赁证明，该租赁证明明确注明了租赁数量、租价，丢失的赔偿价格等内容，其中丢失每个轮子的赔偿为70元。 2013年6月29日，被告返还原告租赁物时，少了4个轮子。 后原告多次向被告催要租金和四个轮子的赔偿款无果，引起诉讼。 本院认为，被告ＸＸ豪在原告常留喜处租赁脚手架和轮子，双方签订有租赁证明，该证明上明确约定了租金和丢失物品时的赔偿数额，被告ＸＸ豪在该租赁证明上签字认可，可见该租赁证明上的内容系双方的真实意思表示。 被告ＸＸ豪应当依约支付租金，另外被告在送还租赁物少了4个轮子，也应当依约进行赔偿。 但被告至今未支付原告租金和4个轮子的赔偿款，实属违约，故现原告要求被告支付租金和赔偿款，理由充分，本院予以支持。 但关于租金和赔偿款的数额问题，根据租赁证明的内容，2套脚手架，被告使用了30天； 8个轮子，被告使用了29天，那么关于租金计算为412元（2套×3元×30天+8个×1元×29天）。 被告在6月29日送还时少了4个轮子，那么关于丢失4个轮子的赔偿款计算为280元（4个×70元），两项共计692元。 被告送还时少了4个轮子，原告应当依约让被告进行赔偿，原告的起诉时仍以租赁为由，将4个轮子的租金计算至起诉之日，实属不当，故对原告的该部分请求，本院不予支持。 但被告至今未向原告支付租金和赔偿款，确实给原告造成了损失，根据合同法的相关规定，本院酌定被告自2013年6月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%向原告支付692元资金占用期间的利息。 被告ＸＸ豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告ＸＸ豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告常留喜租金、赔偿款共计692元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%，自2013年6月30日计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日）。 二、驳回原告常留喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告ＸＸ豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审　判　长　　王炳阳 代理审判员　　郭成丽 代理审判员　　刚　婉 二〇一七年六月三十日 书　记　员　　崔小利

总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：依法判令被告赔偿原告租赁费，四个轮子损失。被告未答辩。经查明被告在原告处租赁脚手架和轮子，双方签订租赁证明；被告至今未支付原告租金和4个轮子的赔偿款属违约，原告要求被告支付租金和赔偿款，予以支持；租金为412元；赔偿款为280元被告送还时少了4个轮子，原告应依约让被告赔偿，原告起诉时仍以租赁为由，将4个轮子的租金计算至起诉之日，实属不当，对原告的该请求不予支持；被告确实造成了损失，酌定被告支付692元资金占用期间的利息。根据《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告租金、赔偿款共计692元及资金占用期间的利息二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-15

以下是一篇法律文书： 聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社与张秀英、陈双虎借款合同纠纷一审民事判决书 山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1502民初5448号原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。 法定代表人：王保亮，主任。 委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。 被告：张秀英，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：陈双虎（系张秀英丈夫），男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告张秀英、陈双虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告盛丰合作社的委托诉讼代理人梁小亮到庭参加诉讼，被告张秀英、陈双虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 盛丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元及利息； 2、担保人承担连带清偿责任； 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月7日，原告与被告张秀英、陈双虎签订了个人联合保证借款合同一份，约定被告张秀英在原告处借款100000元，月利息1%，于2015年10月4日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。 我社已于2015年4月7日将该借款支付给被告张秀英，借款到期后，被告于2015年10月25日还款10000元，剩余本金及利息至今未还。 请求人民法院依法判决被告张秀英偿还借款本金90000元及利息，保证人承担该借款本金及利息的连带责任，诉讼费由被告承担。 被告张秀英、陈双虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交了以下证据：1、专业合作社互助资金社员借款合同一份； 2、专业合作社互助资金社员借款凭证一份； 3、共同还款承诺书一份； 4、被告的身份证复印件及户籍证明各一份； 5、被告还款证明； 6、庭审的证人证言。 上述证据经本院审查，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信。 被告张秀英、陈双虎未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。 本院认为，原告盛丰合作社与被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 原告按照合同约定履行了付款义务，但被告张秀英于2015年10月25日还款10000元后未再履行合同约定的还款义务，已构成违约。 现原告盛丰合作社要求被告张秀英偿还90000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 以100000元为基数，自2015年4月7日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 逾期利息以90000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，利息按合同约定的利率月息1％计算。 被告张秀英、陈双虎系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该债务属于夫妻个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告张秀英及陈双虎共同偿还借款本金90000元及利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秀英、陈双虎于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金90000元及利息。 以100000元为基数，自2015年4月7日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 二、限被告张秀英、陈双虎于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款逾期利息，以90000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员　　耿利 二〇一七年九月二十一日 书记员　　张昆 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、判令被告偿还借款本金及利息；2、担保人承担连带清偿责任。被告未答辩。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告张秀英未履行合同约定的还款义务，构成违约。被告张秀英、陈双虎系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。据此依《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告张秀英、陈双虎偿还原告借款本金及利息，二、限被告张秀英、陈双虎偿还原告借款逾期利息。

jud_doc_sum-16

请大致描述这篇文书的内容： 胡某1与胡某2、胡某3继承纠纷一审民事判决书 河南省舞钢市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0481民初5184号 原告:胡某1，女，1952年4月4日出生，住舞钢市。 委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1941年12月15日出生，汉族，住舞钢市。 被告：胡某3，女，1947年11月15日出生，汉族，住舞阳县。 原告胡某1与被告胡某3、胡某2继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。 原告胡某1的委托诉讼代理人郭志诚、徐勇，被告胡某3到庭参加诉讼，被告胡某2本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已缺席审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：要求判决原被告父亲的二间平房所有权及所占国有土地使用权归原告（房屋价值50000元），诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与二被告系同胞姐弟关系，系被继承人胡德平（××××年××月××日去世）和夏桂枝的三个亲生子女。 原告没有外嫁他地，结婚后一直和父母共同生活，并承担照顾二位老人的义务，直至去世。 共同生活期间，原告出资在胡德平和其自己的宅基地上建造五间平房，其中两间归胡德平所有并使用。 共同承包村内三块耕地，分别为菜园地一块，位于村南头、公路南侧土地一块、村卫生所西边一块。 胡德平留下自书遗嘱一份，声明将上述房产和相应土地使用权、共同承包的村集体土地及其所有的财产归原告继承。 继承开始后，被告及家人多次无故对原告及家人进行人身威胁、语言攻击，妄图迫使原告退出所继承的财产，目前已造成原告及家人无法正常生活。 根据法律规定，上述土地的承包权不发生继承关系，依法应有原家庭成员继续承包。 作为胡德平的个人财产，房屋和国有土地使用权依法应有原告继承。 因此起诉。 胡某3辩称，原告是我的妹妹，胡某2是我哥，原告起诉的事实和理由属实，对于原告的诉讼请求我没有什么意见。 根据法律条款，涉案房屋该判决给谁就给谁，应该尊重法律。 胡某2未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 胡某1提交的证据有：证据1.原告身份证，证明原告主体资格。 证据2.胡德平的身份证、户口本、户籍注销证明复印件各一份，证明胡德平去世的事实，继承已经发生。 证据3.遗嘱一份，证明胡德平生前留下的财产，根据遗嘱原告是遗产的继承权利人，二被告无权继承上述遗产。 证据4.照片三张，证明继承人生前所立遗嘱是其真实意思表示。 证据5.胡某1的国有土地使用证一份。 证明证号为舞国用（1997）字第006360号国有土地使用证，土地使用者为胡某1，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 证据6.胡德平的国有土地使用证一份。 证明证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 根据两份国有土地使用证所附平面图显示，胡德平和胡某1的上述土地相邻，胡德平的土地在西，胡某1的土地在东。 胡某1还让证人杨应先、高某出庭作证，证明遗嘱是胡德平所立，是胡德平的真实意思表示。 胡某3对胡某1提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及两个证人的证言均无异议，并认可遗嘱上胡某3的签名是自己签的。 胡某3未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 胡某1出示的的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，证据6，证人杨应先、高某的证言，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1和胡某3、胡某2系亲兄妹关系。 三人母亲于1985年去世，父亲胡德平于××××年××月××日去世。 胡德平生前和胡某1在一个院子共同居住。 1998年，胡德平和胡某1的宅基地上共建造坐北朝南的平房五间，其中靠西的两间归胡德平所有并使用，靠东的三间归胡某1所有并使用。 2017年8月18日至9月3日，胡德平因病入住舞钢公司总医院住院治疗。 2017年9月1日，由张凤芝代胡德平书写遗嘱一份，该遗嘱中有关本案房屋及土地使用权的内容为：“我和老伴夏桂枝有建房土地使用证一份，证号006384，房子有我女儿胡某1给盖五间平房，面积336㎡，其中胡某1女儿我本人各占一半，我去世后将此土地使用权证号006384房产权全部永久归我女儿胡某1所有。 立嘱人：胡德平。 证人：张凤芝、高某、胡德平、外甥杨应先、胡某3。” 遗嘱中胡德平和证人的签名均是本人所签。 ××××年××月××日，胡德平去世。 证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。 遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 伪造的遗嘱无效。 本案中的遗嘱属于代书遗嘱，有两个以上见证人在场，并且是胡德平本人的真实意思，且根据胡某1提供的证据，可以确定代书遗嘱的时间是2017年9月1日，因此属于有效遗嘱。 胡某1依据该遗嘱要求继承胡德平的位于舞钢市院××办事处××组的房屋两间及胡德平所拥有的国有土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 位于舞钢市院岭办事处胡庄村六组的胡德平的两间平房（自西往东数最西边两间）归原告胡某1所有，胡德平所拥有的证号为舞国用（1997）字第006384号的国有土地使用权168㎡归原告胡某1使用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审　判　长　　王广亮 审　判　员　　田松景 人民陪审员　　闫豪杰 二〇一七年十二月二十二日 书　记　员　　夏　方 附相关法律规定： 《中华人民共和国继承法》 第16公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第16第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第16下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。 遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 伪造的遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判决二间平房所有权及所占国有土地使用权归原告。被告胡某3辩称，原告起诉的事实和理由属实，没有什么意见。胡某2未到庭答辩。经查明，胡德平和原告的宅基地上共建造坐北朝南的平房五间。张凤芝代胡德平书写遗嘱一份，内容为：“房产权全部永久归我女儿胡某1所有”；有两个以上见证人在场，并且是胡德平本人的真实意思，且根据原告提供的证据，可以确定代书遗嘱有效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决两间平房归原告所有，国有土地使用权归原告使用。

jud_doc_sum-17

梁启照与梁叶光租赁合同纠纷一审民事判决书 广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0705民初3284号 原告：梁启照，男，汉族，住江门市新会区， 被告：梁叶光，男，汉族，住江门市新会区， 原告梁启照与被告梁叶光租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告梁启照、被告梁叶光到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告梁启照向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失的80%即80000元。 事实和理由：梁启照租赁位于新会区xx围的土地经营农庄。 2017年7月4日的雨水造成农庄水浸，水位高达1.2米，农庄大部分设备损坏无法修复，导致无法营业，造成大约100000元的损失。 造成农庄损失的原因是梁叶光没有做好排水工作，没有尽到合同的义务。 被告梁叶光辩称，梁叶光不同意向梁启照赔偿。 梁启照的主张没有法律依据，没有证据证明大暴雨造成水浸的责任在于梁叶光。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告梁叶光作为甲方，原告梁启照及案外人梁x甲、梁x乙作为乙方，双方签订《土地租赁合同》，合同约定甲方将位于新会区xx围的900平方米土地租赁给乙方使用； 租赁期间，乙方因生产或经营所发生的安全责任由乙方负责，与甲方无关等内容。 合同未约定租赁土地的用途。 另查明，梁启照等人在上述土地上开办餐饮农庄，构筑物为案外人梁x甲、梁x乙等人建造。 2017年7月3日至7月4日，江门市普降暴雨到大暴雨、局部特大暴雨，梁启照参与经营的位于租赁地点的农庄被水浸，导致财物损失。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。 原告梁启照以被告梁叶光没有做好排水工作，没有尽到合同义务为由起诉主张赔偿，本案的争议焦点为被告梁叶光是否已履行了出租人义务？ 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按约定交付租赁物，并保持租赁物符合约定的用途。 经查，原、被告均确认本案租赁物为土地，并不包括地上构筑物，梁叶光已按约履行了出租人交付土地并保持土地可使用的义务。 涉案地点的土地属于集体经济组织所有，当出现自然灾害导致水浸时，出租人并不负有法定的排水防洪义务，梁启照在租赁土地上的经营风险属于承租人的自身风险，其据此主张梁叶光承担责任的诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判决如下： 驳回原告梁启照的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由原告梁启照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员　　蔡应犀 二〇一七年八月二十九日 书记员　　何晓雯 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿损失的80%即80000元。被告辩称，被告不同意向原告赔偿。原告的主张没有法律依据，没有证据证明大暴雨造成水浸的责任在于被告。本案的争议焦点为被告是否已履行了出租人义务？经查，双方签订《土地租赁合同》,原、被告均确认本案租赁物为土地，并不包括地上构筑物，被告已按约履行了出租人交付土地并保持土地可使用的义务。涉案地点的土地属于集体经济组织所有，当出现自然灾害导致水浸时，出租人并不负有法定的排水防洪义务，原告在租赁土地上的经营风险属于承租人的自身风险，其据此主张被告承担责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。依《合同法》，判决:驳回原告的全部诉求。

jud_doc_sum-18

牛秀玲、李金有等与樊杏村侵权责任纠纷一审民事判决书 河南省新密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫0183民初598号 原告：牛秀玲，女，出生于1973年4月19日，汉族，住新密市。 原告：李金有，男，出生于1962年10月3日，汉族，住新密市。 原告：李亚，女，出生于1986年2月9日，汉族，住新密市。 原告：马成合，男，出生于1950年8月22日，汉族，住郑州市中原区。 原告：王晓北，女，出生于1984年8月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。 原告：陈鹰鸽，男，出生于1978年4月30日，汉族，住新密市。 原告：吕国旗，男，出生于1972年7月15日，汉族，住新密市。 原告：张胜利，女，出生于1969年9月20日，汉族，住湖北省浠水县。 原告：刘卫超，男，出生于1983年4月24日，汉族，住新密市。 原告：刘耀鑫，男，出生于1991年8月16日，汉族，住新密市。 原告：陈胜利，男，出生于1969年3月13日，汉族，住新密市。 原告：王伟峰，男，出生于1981年5月5日，汉族，住新密市。 原告：钱改玲，女，出生于1985年4月10日，汉族，住新密市。 原告：楚炳彦，男，出生于1988年9月24日，汉族，住新密市。 原告：杨建村，男，出生于1970年11月22日，汉族，住新密市。 原告：蒋凯，男，出生于1977年4月8日，汉族，住新密市。 原告：侯晓娟，女，出生于1982年2月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。 原告：樊帅，男，出生于1994年8月6日，汉族，住郑州市郑州矿区。 委托诉讼代理人：傅云龙，男，出生于1968年6月14日，满族，住新密市。 系新密市百货大楼东方明珠小区业主代表人。 被告：樊杏村，男，出生于1990年12月26日，汉族，住新密市。 原告牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅与被告樊杏村侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告牛秀玲等十八名原告的委托诉讼代理人傅云龙到庭参加了诉讼。 被告樊杏村经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告关闭在居民楼上的饭店，停止侵权行为。 事实和理由：被告于2017年7月，在购买的小区6号楼28层2803户内，未经小区业主同意，将住宅改为商用，经营了名为“怀亮美食”的对外营业饭店，营业期间，被告饭店因无专用的排烟道，油烟过大，经常导致下水道堵塞，导致居民家进水、饭店顾客酒后乘电梯和同楼业主发生肢体冲突，对其他居民正常生活造成严重影响。 樊杏村在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月，在购买的新密市行政路“东方明珠”小区6号楼28层2803号住宅内，未经该小区业主同意，开办名为“怀亮美食”对外营业，营业期间，因该楼25户业主认为居民楼不适合开饭店，影响居民生活、醉酒客人酒后滋事、吵闹饭店油污造成下水道堵塞、油烟多等，严重影响住户正常休息与安全，于2017年10月26日向“市长信箱”及小区物业投诉，该小区物业于2017年10月28日向被告通知，让被告停止营业，后被告开办的“怀亮美食”处于停业状态，该区6号楼18户业主诉至本院，要求被告关闭饭店，停止侵权。 本院认为，《物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。 业主将住宅改变改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 本案中被告樊杏村未经其他业主同意经其住宅改变为（饭店）经营性用房，影响了其他居民正常生活，侵害了业主的权利，对原告的主张，本院予以支持。 根据《物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告樊杏村于本判决生效后停止新密市百货大楼东方明珠小区6号楼28层2803户的经营行为。 本案受理费100元减半收取为50元，由被告樊杏村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 员　王文平 二〇一八年一月二十五日 法官助理　徐萌丹 书 记 员　刘　莉 以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系侵权责任纠纷。原告牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告关闭在居民楼上的饭店，停止侵权行为。被告未答辩由于被告未经其他业主同意经其住宅改变为（饭店）经营性用房，影响了其他居民正常生活，侵害了业主的权利，对原告的主张，本院予以支持。故依照《物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效后停止新密市百货大楼东方明珠小区6号楼28层2803户的经营行为。

jud_doc_sum-19

甘某某与深圳市XX金融服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0391民初716号原告：甘某某，女，1987年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。 被告：深圳市XX金融服务有限公司。 法定代表人：孔某某。 委托诉讼代理人：王某某，男，系该公司员工。 原告甘某某诉被告深圳市XX金融服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告甘某某及其委托诉讼代理人邱文杰、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1.请求判决确认原告与被告不存在信贷法律关系； 2.请求判令被告立即消除影响，限期向中国人民银行征信中心申请消除原告逾期还款的不良信用记录； 3.请求判令被告向原告书面赔礼道歉； 4.请求判令被告赔偿原告损失人民币32255.40元(以下所涉币种均为人民币)； 5.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元； 6．本案的诉讼费由被告承担。 原告庭审中变更诉讼请求为：第1项诉讼请求变更为请求法院确认原告与被告之间不存在居间或信贷法律关系； 撤回上述第2项诉讼请求； 第4项诉讼请求变更为被告赔偿原告损失35455.40元。 事实和理由：原告于2016年12月14日与二手房卖方签订《买卖合同书》并支付了购房定金20000元及中介服务费、银行按揭手续费6800元。 随后原告向银行办理房屋贷款按揭时，被银行工作人员告知原告个人存在信贷业务逾期还款的不良信用记录，因此无法办理房屋贷款。 原告到中国人民银行佛山支行查询得知，原告于2015年10月25日向被告申请了一笔4888元的信用贷款，该笔贷款存在2期逾期还款，导致原告的信用记录不良。 原告后查明系因被告工作人员的重大失职行为所致，被告工作人员未对信贷申请资料进行尽职调查，在明知他人冒用原告身份证的情形下，仍违法办理信贷业务，导致原告被人冒用身份证申办了该笔信贷业务，并产生2期逾期还款记录，因而造成不良信用记录，严重损害原告的个人信用并造成原告经济损失。 原告也因贷款无法审批，导致原告无法履行2016年12月14日与卖方签订的《买卖合同书》，损失购房定金20000元及中介服务费、银行按揭手续费6800元。 被告答辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告是本案涉及贷款业务的申请人，不存在身份证被冒用的情况。 2.被告不存在过失和失职。 被告在办理分期购的过程中，要求原告提供了身份证原件及复印件，并对照其本人仔细审核，确认是其本人。 在业务办理过程中，被告工作人员一直坚持审慎合规的态度和措施，并不存在过失和失职。 3.原告逾期还款应当承担不利后果。 根据分期购贷款三方协议第9条第3款约定，原告同意被告及其他权利方在原告逾期还款时向中国人民银行个人信息基础数据库等系统报送征信信息，由此产生的不利后果，应当由原告承担。 原告陈述的诉讼请求与被告均没有任何关系。 4.原告个人征信真正受影响的原因是原告在捷信消费金融公司办理分期业务时出现逾期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交了买卖合同书、个人信用报告、服务申请表等证据，被告提交了分期购服务申请表、原告甘某某身份证等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下，经审理查明， 2015年11月23日签订的《分期购服务申请表》记载，“姓名为原告甘某某； 贷款本金为4888元； 还款账户户名为被告深圳市XX金融服务有限公司； 客户银行账户名为原告甘某某”。 《分期购服务申请表》反面附《分期购消费贷款三方协议》，记载“案外人中泰信托有限责任公司作为贷款人； 借款人原告愿意聘请被告向借款人原告提供包括但不限于代借款人原告接收贷款人发放的贷款等服务； 贷款人聘请被告代为向借款人原告划付贷款本金等”。 案外人中泰信托有限责任公司在贷款人处盖章； 在该申请表正反面借款人处签字显示为“甘某某”； 被告亦在该申请表上盖章。 《分期购服务申请表》附客户现场照片一张，但不足以显示客户非原告。 原告庭审中认可中国人民银行征信中心的不良信用记录已被删除，因此原告撤回第二项诉讼请求。 原告于2017年6月4日向本院提交笔迹鉴定申请，鉴定事项为对《分期购服务申请表》中客户签字是否为原告笔迹进行鉴定。 后原告于2017年9月15日撤回笔迹鉴定申请。 本院认为，原告主张被告未对贷款申请资料进行尽职调查，导致原告被人冒用身份申办了涉案贷款业务，导致原告损失，应承担侵权责任。 被告辩称其审核申请人身份信息时已尽到审查义务，不存在过错。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 首先，《分期购服务申请表》所附客户现场照片不足以证明客户非原告； 其次，即使《分期购服务申请表》上所填配偶姓名和婚姻状态等资料与真实情况不符，但仍不足以证明是他人冒用原告身份。 本案的关键是《分期购服务申请表》上的签字“甘某某”是否原告所签。 原告虽主张客户签字非原告本人笔迹，申请对《分期购服务申请表》中客户签字“甘某某”是否为原告笔迹进行鉴定，但后原告又撤回笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告提供的证据不足以证明其主张。 对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甘某某的诉讼请求。 案件受理费补交后为人民币593元，由原告甘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员　　陈柳波 二〇一七年九月十六日 书记员　　范清刚 书记员　　张晓玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、确认原告与被告之间不存在居间或信贷法律关系2、被告向原告书面赔礼道歉3、被告赔偿原告损失4、被告赔偿原告精神损害抚慰金。被告辩称原告的诉请没有依据；原告是贷款业务申请人，不存在身份证被冒用；被告不存在过失和失职；原告逾期还款应当承担不利后果。争议焦点为《分期购服务申请表》上的签字“甘某某”是否原告所签。经查明原告虽主张客户签字非原告本人笔迹，申请对《分期购服务申请表》中客户签字“甘某某”是否为原告笔迹进行鉴定，但后原告又撤回鉴定申请；原告的证据不足以证明其主张；对原告的诉请予以驳回。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告诉讼请求。

jud_doc_sum-20

这是一篇法律文书 钱玉文与龙云江、刘琼英侵权责任纠纷一审民事判决书 贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0403民初752号 原告：钱玉文，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：曹艳，女，1970年7月8日生，布依族，住址同上，系原告之妻子。 代理权限为特别授权代理。 被告：龙云江，男，1983年8月8日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：刘琼英，女，1990年1月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 第三人：龙步华，男，1951年11月19日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告钱玉文诉与被告龙云江、刘琼英、第三人龙步华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。 原告及其代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告钱玉文诉称：原告于2015年11月1日与第三人签订了协议租赁其位于王家院村××院组地名为门口大田的责任田种植草莓，租赁期为三年，每年租金2000元。 双方履行了协议，无任何争议。 2017年3月31日，二被告以该责任田属于其所有为由将原告种植的已到盛花期的草莓挖毁，共挖毁10畦，达6300余株，造成原告直接经济损失63000元。 该纠纷经村委会和派出所调解无果。 原告认为二被告之父龙步华作为家庭承包户的户主，依法将承包土地流转给原告，原告也未改变土地农业用途，故原告的权益依法应得到保护。 现二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令1、被告停止侵害并赔偿原告经济损失63000元； 2、被告承担本案诉讼费。 原告钱玉文提供以下证据支持其主张： 一、照片11张，证明二被告于2017年3月31日挖毁原告草莓，派出所及村委到现场调解无果。 二、王家院村村委证明一份，证明2017年3月31日二被告挖毁原告草莓10畦，派出所及村委到现场调解无果。 三、租地协议一份，证明第三人龙步华把承包地租给原告种植草莓。 四、王家院村村委证明一份，证明龙布华与龙步华系同一人。 被告龙云江、刘琼英辩称：二被告与第三人共同享有小地名为大田的责任田的经营权。 2017年4月13日二被告与第三人协商，第三人答应将大田的责任田交给二被告经营管理。 后二被告与原告协商，原告称大田的责任田由其管理使用，还动手打被告，故二被告就将原告的草莓挖毁。 被告龙云江、刘琼英向本院提交以下证据： 一、土地赔偿材料一组，证明二被告享有被高铁征占土地的经营权。 二、土地承包证一份，证明二被告对户主为龙步华户的承包土地享有经营权。 三、贵安新区农村土地承包经营权确权登记颁证90问（口袋书）一份，证明被告户4口人享有龙步华户承包土地的经营权。 四、录音一份，证明2017年4月13第三人龙步华把原告种草莓的田交给二被告管理。 第三人龙步华辩称：一、原告种植草莓的这块田第三人没有交给被告龙云江管理，龙云江没有任何承包土地。 二、第三人确实将承包土地租给原告种植草莓，原告也给付了租金。 本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下： 2015年11月1日，原告与第三人签订《承包土地协议》一份，约定第三人将门口大田的承包地租给原告种植草莓，租赁期为3年，从2015年11月1日至2017年11月1日，租金每年2000元。 协议签订后，双方互相履行了协议。 2017年3月31日，二被告以土地属于其经营管理为由将原告种植在上述租赁土地上的草莓挖毁，经王家院村村民委员会证实被挖毁的草莓共计10畦。 原告认为二被告挖毁草莓的行为损害了其合法权益，故诉至本院并提出以上诉求。 另查明，第三人与被告龙云江系父子关系，该户于1998年以第三人为户主从王家院村取得了承包土地。 另经本院向王家院村委调查得知，原告被被告挖毁的草莓面积约0.5亩。 王家院村有很多村民种植草莓，一亩草莓一年的利润约为12000元。 本院认为：侵犯他人民事权益，依法应承担侵权责任。 本案原告通过与第三人龙步华签订租赁协议的方式合法取得龙步华户部分家庭承包土地的使用权。 在租赁期内原告就合法享有租赁所得土地的使用权。 现原告在租赁所得土地上种植草莓，被告将原告所种草莓挖毁，侵害了原告对租赁所得土地的使用权及原告种植草莓的财产权，故被告应当承担侵权责任。 现原告起诉要求被告停止侵害并赔偿损失。 首先，被告挖毁草莓的行为并非持续性的行为，侵权行为在被告挖毁草莓后已结束，原告要求被告停止侵害已无事实依据，故对原告的该诉求本院不予支持。 其次，被告挖毁草莓的行为已对原告造成了经济上的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告应予赔偿。 但原告主张被告赔偿63000元，原告并未提交证据证明其被挖毁的草莓价值63000元。 现本院参考王家院村村委出具的本地一亩草莓1年利润约12000元、原告被挖毁约0.5亩草莓及草莓被挖毁后无法恢复的事实，酌情判定被告赔偿原告12000元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决如下： 被告龙云江、刘琼英于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告钱玉文经济损失12000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取687.5元，由原告钱玉文负担300元，被告龙云江、刘琼英负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员　　金　灿 二〇一七年六月二十日 法官助理　　秦继永 书 记 员　　吴安元 请对其进行摘要。

原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告停止侵害并赔偿原告经济损失。被告辩称被告与第三人共同享有责任田的经营权；第三人答应将责任田交给二被告经营管理；后二被告与原告协商，原告称责任田由其管理使用，动手打被告，二被告就将原告的草莓挖毁。经查明原告合法取得家庭承包土地的使用权；被告将原告所种草莓挖毁，侵害了原告土地的使用权及财产权，应当承担侵权责任；被告侵权行为在挖毁草莓后已结束，原告要求被告停止侵害已无事实依据；原告未证明其草莓价值，被告酌情赔偿原告12000元。根据《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定；判决：被告于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告经济损失。

jud_doc_sum-21

柳州市区农村信用合作联社与广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂等借款合同纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1026号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：覃雄新，男，该联社员工。 被告：广西健平医疗器械有限公司，住所地：柳州市鱼峰区洛维工业集中区五号地块。 法定代表人：唐尚桂。 被告：唐尚桂，男，1957年1月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：刘凤英，女，1958年8月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：李德礼，男，1977年11月19日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被告：陈芳祥，女，1985年11月14日出生汉族，柳州市，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李德礼，男，与被告陈芳祥系夫妻关系。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告广西健平医疗器械有限公司（以下简称健平医疗器械公司）、唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。 原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人王贤、覃雄新，被告李德礼及作为陈芳祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告健平医疗器械有限、唐尚桂、刘凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告健平医疗器械公司清偿其向原告贷款本金4500000元及利息797917.61元，本息合计5297917.61元。 （该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。 逾期利息暂时计算至2017年3月9日，之后罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）； 二、判令被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥对被告健平医疗器械公司的债务承担连带保证责任； 三、判令五被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。 事实和理由：2014年1月26日，被告健平医疗器械公司与原告签订了《广西农村信用社流动资金借款合同》（合同编号：269402140186993），合同约定：被告健平医疗器械公司向原告借款人民币5000000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日止，同时约定若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本，担保方式为保证担保。 同时被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：269404140143261），合同约定对被告健平医疗器械公司所借的款项承担连带保证责任，连带偿还被告健平医疗器械公司的债务。 2015年1月23日，被告健平医疗器械公司与原告签订了《借款展期协议》（协议编号：269426150017321），协议约定被告健平医疗器械公司对其与原告于2014年1月26日签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》项下借款展期，展期金额4500000元，本次展期期限自2015年1月25日起至2016年1月11日止，担保方式为保证担保。 同时被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥同意继续履行保证担保责任，与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：269404140143261），合同约定对被告健平医疗器械公司所借的款项承担连带保证责任，连带偿还被告健平医疗器械公司的债务。 截止2017年3月9日，被告健平医疗器械公司尚欠原告贷款本本金4500000及利息797917.61元，本息合计5297917.61元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利，逾期利息暂时计算至2017年03月09日，之后罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 债务应当清偿，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李德礼、陈芳祥共同辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。 被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《广西农村信用社流动资金借款合同》、《广西农村信用社保证担保合同》、《借款展期协议》、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单等证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告健平医疗器械公司签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。 合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告健平医疗器械公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。 故原告要求被告健平医疗器械公司偿还原告贷款本金4500000元，利息797917.61元（利息含罚息、复利暂计至2017年3月9日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥的责任问题，根据原告与被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥签订的《广西农村信用社保证担保合同》，被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥作为保证人在合同上签字确认，合同约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，故被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥应对被告健平医疗器械公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告健平医疗器械公司追偿。 本院对原告要求被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西健平医疗器械有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金4500000元，支付利息797917.61元（上述利息含罚息、复利暂计至2017年3月9日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）； 二、被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥对被告广西健平医疗器械有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告广西健平医疗器械有限公司进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24443元（已减半收取，原告已预交），由被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员　唐晓穗 二〇一七年八月十五日 代书记员　罗云云 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：健平公司清偿贷款本息；唐尚桂等四被告对上述债务承担连带保证责任。李德礼、陈芳祥辩称：对原告的诉请无异议；其余三被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、原告依约履行了全部合同义务，健平公司未按期履行还款义务，构成违约；3、唐尚桂等四被告提供连带责任保证。依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:健平公司清偿贷款本息；唐尚桂等四被告对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向健平公司追偿。

jud_doc_sum-22

这是一篇法律文书 北碚区速康药房与文献容劳动合同纠纷一审民事判决书 重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0109民初4705号 原告：北碚区速康药房，住所地重庆市北碚区澄江路322号附44号，注册号500109600136228 经营者：王利，男，汉族，1964年4月29日生，住重庆市北碚区。 被告：文献容，女，汉族，1986年4月18日生，住重庆市涪陵区。 原告北碚区速康药房（以下简称速康药房）与被告文献容劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年6月7日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。 原告速康药房的经营者王利，被告文献容到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告速康药房向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资差额22141.27元； 2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2016年4月6日到原告处上班，双方口头约定试用期为6个月。 被告于2016年6月考取药品营业员上岗证。 被告在试用期内严重违反原告的管理制度，且工作严重不负责任，学习的主动性也不够。 故试用期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，而是继续试用被告3个月。 但被告在试用期内，仍然不具备工作岗位的要求。 故原告被迫解除与被告之间的劳动关系。 原告认为，因原告行业自身的特殊要求，被告经考核后，一直无法具备原告所要求的工作条件，故不与被告签订书面劳动合同的原因，系由被告自身造成。 原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。 被告文献容辩称：被告于2016年4月4日起在原告处从事药品营业员工作。 双方劳动关系存续期间，原告从未与被告签订书面劳动合同。 2017年1月31日，原告口头通知被告被解雇，理由系被告处于实习期，可以不签合同，也可以随时解聘。 被告在原告处工作已满10个月，原告应当承担未与被告签订书面劳动合同的相应法律后果。 经审查本院认定事实如下：被告于2016年4月4日起在原告处从事营业员工作。 双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。 2017年1月31日，原告将被告解雇。 2017年2月7日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2016年4月4日至2017年1月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额。 重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年4月14日作出碚劳人仲案字（2017）第264-2号仲裁裁决书裁决，原告的经营者王利向被告支付2016年5月4日至2017年1月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额22141.27元。 原告不服，遂起诉来院。 本院认为，对于本案原告诉称其与被告约定了试用期的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月； 劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月； 三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 第四款规定：试用期包含在劳动合同期限内。 劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 在本案中，因双方劳动关系从2016年4月4日起至2017年1月31日止。 即使原告诉称其与被告口头约定了6个月的试用期成立，但根据法律规定，试用期仍应当包含在劳动合同期限内。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 原告仍应当用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。 根据本案已经查明事实，双方劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。 故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22107.08元（2478.50元/月÷21.75天/月×20天+2478.50元/月×8月）。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告北碚区速康药房于本判决书生效之日起十日内支付被告文献容未签劳动合同二倍工资差额22107.08元； 二、驳回原告北碚区速康药房的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告北碚区速康药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员　　黄飞 二〇一七年八月一日 书记员　　何琴 请对其进行摘要。

本案系劳动合同纠纷。原告提出诉请，要求原告不向被告支付二倍工资差额。被告辩称，原被告劳动关系存续期间，原告从未与被告签订书面劳动合同，原告应承担相应法律后果。经法院查明：1、原被告约定的试用期包含在劳动合同期限内；2、双方劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告向被告支付二倍工资差额；驳回原告的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-23

黄刚与上海卡莎布兰卡服饰有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0104民初9036号原告：黄刚，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。 法定代表人：夏蔚瑶，董事长。 委托诉讼代理人：陶珍，女。 原告黄刚与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎布兰卡公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。 原告黄刚委托诉讼代理人袁慧超、被告卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人陶珍到庭参加诉讼。 诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。 本案现已审理终结。 黄刚向本院提出诉讼请求：要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金42,396元。 事实和理由：黄刚于2007年6月9日进入卡莎布兰卡公司开设于东方商厦(上海青浦店)的门店从事店员工作，双方签订有多份劳动合同。 卡莎布兰卡公司每月15日以银行转账方式支付黄刚上月自然月工资，但自从2016年4月开始，卡莎布兰卡公司连续8个月未按时向黄刚支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为黄刚缴纳社会保险费。 黄刚于2017年1月17日向卡莎布兰卡公司寄送书面解除劳动合同通知，要求单方解除与卡莎布兰卡公司的劳动合同。 黄刚实际工作至2017年1月16日。 卡莎布兰卡公司拖欠黄刚2016年11、12月、2017年1月的工资最终于2017年3月由门店所在商场予以付清。 自黄刚入职卡莎布兰卡公司以来，卡莎布兰卡公司的法定代表人为陈某某。 卡莎布兰卡公司于2016年12月28日将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈某某的婆婆)，当时正是卡莎布兰卡公司拖欠员工工资及社保导致争议爆发的时间节点。 与此同时，卡莎布兰卡公司于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司(以下简称卡莎布兰卡服装销售公司)，陈某某为法定代表人，任执行董事。 据此，黄刚有充足理由认为卡莎布兰卡公司存在拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意。 卡莎布兰卡公司辩称，不同意黄刚的诉讼请求，卡莎布兰卡公司虽然有拖欠工资，但最后还是足额补发了。 卡莎布兰卡公司是由于公司经营不善，导致没有资金去缴纳社保，并非恶意拖欠。 为了方便将黄刚的社保关系转到卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡公司在2017年1月16日为黄刚办理退工手续。 之后，黄刚同意与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，卡莎布兰卡公司也认可工龄累计计算，福利待遇不变。 因此，卡莎布兰卡公司不存在任何过错，无需支付经济补偿金。 本院认定事实如下：黄刚与卡莎布兰卡公司于2015年6月8日签订期限为2015年6月8日至2017年6月7日的劳动合同，约定黄刚到卡莎布兰卡公司担任上海地区营业员岗位，每月基本工资为2,020元，发薪日期为次月15日，双方还就其他事项作了约定。 2016年11月24日，卡莎布兰卡公司的社会保险费缴纳账户被整批封存，目前仍处于此状态，黄刚2016年6月、9月及10月的社会保险费因欠费而未缴纳。 2016年12月12日，卡莎布兰卡公司向上海各店铺员工发送通知，内容为：“我上海卡莎布兰卡服饰有限公司就薪资和社保事项作出如下承诺：1、2016年10月薪资最晚于2016年12月13日(周二)全部发放； 2、2016年11月及以后每月薪资保证在次月25日前发放； 3、2016年所拖欠及应缴的社保在2016年12月25日前全部及时补缴及缴纳完毕。 4、如违反以上承诺，本公司愿意承担相应的法律责任。” 2016年12月19日，卡莎布兰卡服装销售公司注册成立，法定代表人为陈某某，股东为卡莎布兰卡公司，认缴出资额为500万元。 2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人由陈某某变更为夏蔚瑶。 2017年1月16日，卡莎布兰卡公司开具黄刚的退工证明，记载的用工期限为2007年6月9日至2017年1月16日。 黄刚确认其于2017年1月16日收到上述退工证明。 2017年1月17日，黄刚向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：“黄刚于2007年6月9日入职，工作至今，自2016年4月15日起，公司已连续8个月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已经停止为我缴纳社保和公积金，期间与公司已协商多次，都未达成一致，已经侵犯我获取劳动报酬的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定…… 现通知依法解除与你司的劳动合同关系，并要求按劳动合同法的规定，支付我经济补偿金。 请你司在收到此通知后，七日内派人来我工作地点，青浦东方做相关工作事宜交接，如在收到通知后七日内无人来交接，所有后果由你司自行承担。” 邮件于次日签收。 黄刚的银行账户明细显示卡莎布兰卡公司在2016年1月26日、3月9日、3月18日、4月26日、5月27日、7月15日、8月12日、9月7日、10月26日、10月26日、12月13日向黄刚发放工资。 黄刚2016年11月至2017年1月的工资由东方商厦(上海青浦店)于2017年3月代付。 2017年2月1日，黄刚与卡莎布兰卡服装销售公司签订期限为2017年2月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定黄刚担任上海地区营业员，劳动合同最后“特别说明”处载明：“上海卡莎布兰卡服装销售有限公司系上海卡莎布兰卡服饰有限公司的直属子公司。 甲方(即卡莎布兰卡服装销售公司)承认乙方(即黄刚)在上海卡莎布兰卡服饰有限公司的年资工龄9年零7个月，与其在甲方工作的工龄连续累计。” 同日，黄刚在劳动合同收悉确认函上签字，确认已经完全了解和认同卡莎布兰卡服装销售公司依法制订的劳动合同及其附件各条款的含义，自愿签订劳动合同并收悉劳动合同正本一份。 同日，黄刚在协议上签字，协议内容为：“因目前商场合作关系未最终确定，如经洽谈无法保留柜台的，本人愿意自动与上海卡莎布兰卡服装销售有限公司解除劳动合同。” 黄刚的社保关系于2017年4月7日转入卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡服装销售公司为黄刚缴纳了2017年2月至4月的社会保险费，并于同年5月19日将黄刚的社保关系转出。 卡莎布兰卡服装销售公司为黄刚办理的用工期限为2017年2月1日至5月14日。 黄刚和卡莎布兰卡公司确认，若加上提成，黄刚离职前十二个月的平均工资为4,239.60元。 2017年2月7日，黄刚向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金42,396元。 仲裁委员会于2017年3月28日作出裁决，对黄刚的申诉请求不予支持。 黄刚不服该裁决，向本院提起诉讼。 双方确认黄刚实际工作至2017年5月上旬，并确认黄刚在收到退工证明后至2017年5月14日期间，黄刚的劳动关系在卡莎布兰卡服装销售公司处。 黄刚表示其向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同的通知后，没有人来交接。 后商场认为不能空柜，于是出面和其协商，希望其留在柜台工作，等商场和卡莎布兰卡公司协商好柜台去留问题后再离职。 因此，其继续留下工作，一直到2017年5月撤柜，2017年1月开始的工资都是由商场代发。 卡莎布兰卡公司在2017年2月初才和其协商与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同事宜，其与卡莎布兰卡服装销售公司的劳动合同实际在2017年3月中旬才签订，日期是倒签的。 卡莎布兰卡公司则表示2017年1月左右就开始与黄刚协商和卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，劳动合同不存在倒签问题。 上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知及快递凭证、退工证明、个人城镇基本养老保险缴费情况表、银行交易明细、工商登记信息表、民事判决书、劳动合同收悉确认函、协议、基本养老保险个人账户补缴核定表、个人账户转出核定表等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，卡莎布兰卡公司于2017年1月16日为黄刚开具退工证明，黄刚确认于当日收到该退工证明，故双方劳动关系已于当日解除。 黄刚在双方劳动关系解除后才向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动关系通知书，故其解除行为不发生法律效力，其要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回黄刚的诉讼请求 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　汪海燕 二〇一七年八月十五日 书记员　　顾祎君附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告辩称不同意原告的诉讼请求，被告虽然有拖欠工资，但最后还是足额补发了。被告是由于公司经营不善，导致没有资金去缴纳社保，并非恶意拖欠，因此，被告不存在任何过错无需支付经济补偿金。被告为原告开具退工证明，原告确认于当日收到该退工证明，故双方劳动关系已于当日解除。原告在双方劳动关系解除后才向被告邮寄解除劳动关系通知书，故其解除行为不发生法律效力，其要求支付经济补偿金缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-24

哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与周深娟、李华明借款合同纠纷一审民事判决书 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初596号 原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区。 代表人：王海滨，职务：行长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。 被告：周深娟，女，1985年9月25日生，汉族，住重庆市开县。 被告：李华明，男，1974年7月22日生，汉族，住重庆市开县。 原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告周深娟、李华明借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告周深娟、李华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周深娟偿还贷款本金人民币15万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币65429.72元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）； 二、判令被告李华明对上述欠款承担共同还款责任； 三、诉讼费由上述被告承担。 事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月28日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元的授信额度，授信有效期自2015年5月28日至2016年5月27日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。 协议签订后，原告依约于2015年9月1日原告向被告指定账户汇款15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月1日到期。 按照合同约定，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。 由于被告周深娟与被告李华明系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故原告请求被告李华明承担共同还款责任。 周深娟、李华明未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日周深娟、李华明向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年5月28日周深娟与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经周深娟申请，哈尔滨银行同意向周深娟提供本金总额为人民币15万元的授信额度，供周深娟使用，授信额度自2015年5月28日至2016年5月27日终止。 在该期限内周深娟可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。 借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。 2015年9月1日，哈尔滨银行依约向周深娟发放了15万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年11月30日到期。 截止2017年8月7日，周深娟欠哈尔滨银行贷款本金15万元及相应利息。 本院认为，周深娟与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。 合同签订后，原告依约向周深娟发放贷款15万元，但周深娟并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。 现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。 原告以二被告系夫妻关系为由请求李华明与周深娟共同承担还款责任。 本院认为，因李华明在贷款申请表上签字，表明其对案涉贷款的认可，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周深娟、李华明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元； 二、被告周深娟、李华明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月1日起至全部清偿之日止，以15万元为基数，按年利率15%计算）； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告周深娟、李华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员　　王　汉 二〇一八年三月二十日 法官助理　　刘立颖 书 记 员　　郭　芳 这是一篇法律文书，请对其进行摘要。

本案系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告周深娟偿还借款本息、罚息；被告李华明对上述债务承担共同还款责任。被告均未出庭答辩。经查明：原被告的借款合同合法有效；原告已按合同约定发放借款，被告未按照约定履行合同；债务发生在二被告夫妻关系存续期间；双方合同未有关于罚息的规定。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《关于涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：二被告偿还借款本息；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-25

以下是一篇法律文书： 胡学祥与张传华侵权责任纠纷一审民事判决书 江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初6106号 原告：胡学祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。 被告：张传华，男，1955年6月1日出生，汉族，住泗阳县。 原告胡学祥与被告张传华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡学祥的委托诉讼代理人王禄、被告张传华到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年7月10日6时许，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失15781.54元。 被告已给付原告3000元，还应赔偿原告12781.54元。 原告主张各项损失具体为：1.医疗费6677.54元； 2.住院伙食补助费144元； 3.营养费300元； 4.护理费4180元； 5.误工费4180元； 6.交通费300元。 二、事故情况：2017年7月10日6时10分，被告驾驶电动三轮车沿泗阳县淮海路南侧道路由西向东行驶至海天小区北门处，撞到站在路边的原告，造成原告受轻微伤。 本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。 三、受害人有关情况：原告系小学教师。 原告在泗阳康达医院住院治疗8天，出院诊断为脑震荡、左颞部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤、高血压2级中危组，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理。 四、当事人争议焦点：误工费。 原告主张误工费为4180元，参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天。 被告认为，原告是小学教师，不应该支持误工费。 本院认为，原告作为教师有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算。 因原告未能举证证明其收入因本次事故实际减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。 五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 1.医疗费6677.54元，有住院收费票据1张、住院费用明细清单2张和门诊收费票据4张为证； 2.住院伙食补助费144元，住院8天，每天18元； 3.营养费300元，每天10元，原告主张计算30天，因原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持； 4.护理费4180元，原告主张参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天，因为原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持； 5.交通费100元，原告主张300元，被告认可100元，本院酌情支持100元。 综上，本院认为，原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计11401.54元，应由被告承担赔偿责任。 被告已给付原告3000元，还应赔偿原告8401.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张传华于本判决生效后十日内赔偿原告胡学祥各项损失8401.54元； 二、驳回原告胡学祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员　　唐勇 二〇一七年九月十八日 书记员　　陈杰 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系侵权责任纠纷。原告诉称，还应赔偿原告各项损失；被告认为，原告是小学教师，不应该支持误工费。本院认为，原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计11401.54元，应由被告承担赔偿责任。被告已给付原告3000元，还应赔偿原告8401.54元。因原告未能举证证明其收入因本次事故实际减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:一、被告赔偿原告各项损失8401.54元；判决:二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-26

宋某1与宋某2继承纠纷一审民事判决书 河南省濮阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫0928民初3522号 原告：宋某1，女，1951年2月10日出生，汉族，住濮阳县。 委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。 代理权限：代为立案、保全、参与诉讼、调解、代收法律文书等。 委托代理人：李运兴，男，1949年2月25日出生，汉族，住濮阳县，系原告宋某1之夫。 被告：宋某2，男，1957年4月25日出生，汉族，住濮阳县。 委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。 第三人：宋某3，男，1967年8月12日出生，汉族，住濮阳县。 原告宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。 原告委托代理人张豪、李运兴，被告宋某2及其代理人宋向阳、第三人宋某3到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还死者宋玉海遗产人民币87000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月1日，原告胞弟宋玉海在郑州一建筑工地施工期间，不慎从高空坠落，经抢救无效死亡。 经死者宋玉海家属与宋玉海所属的建筑公司协商，公司赔付家属共计80万元。 死者宋玉海的法定继承人只有其胞姐宋某1、胞兄宋某2两人，宋玉海死前未留遗嘱。 被告宋某2以要操办宋玉海丧事为由，委托第三人宋某3暂代领赔偿款50万元，原告委托其子李登峰暂代领30万元。 之后，原告了解到，被告宋某2操办丧事实际花费2.6万元，宋玉海遗产总计剩余77.4万元，原、被告各应分的38.7万元。 现在原告只分得30万元，仍应再分8.7万元，应由被告返还。 被告宋某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原被告已对赔偿款分割完毕，被告已经妥善安排了死者宋玉海的后事，并对被告分得的50万元钱进行了合理分配。 被告不应承担返还责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人宋某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告宋某2及与原告之子李登峰均不同意赔偿款由一方全部领取。 后经第三人与宋玉军从中协商，并通过电话与原告宋某1沟通协商，最终原被告达成分割协议，原告之子代替原告领取30万元，第三人代替被告领取50万元，并由被告负责处理死者的后事。 回来后，第三人就将全部款项交予被告，第三人不承担返还责任。 本院认为，原告宋某1与被告宋某2之胞弟宋玉海，在其死亡后所获80万元的赔偿款，不应视为遗产，应由家庭成员共同取得，按家庭生活紧密程度和依赖程度进行分配，并不应按对半的方式平均分配。 死者生前与被告宋某2生活紧密程度和依赖程度要高于原告宋某1。 被告宋某2可多得赔偿款。 况且，原告之子李登峰受原告委托，在协商赔偿事宜时，已经当场与被告宋某2达成了领款协议，并有其他人见证，协议对原被告双方具有约束力。 事隔一年，原告再次要求平均分配赔偿款，没有法律依据和事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。 第三人宋某3没有参加本案诉讼的法定事由即非本人提出申请和本院通知参加诉讼，故依法驳回原告对第三人的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋某1的诉讼请求。 案件受理费1975元，适用简易程序审理，减半收取987.50元，由原告宋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员　　马书广 二〇一七年八月二十九日 书记员　　陈荣辉 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原告诉被告继承纠纷一案。原告请求判令被告向原告返还宋玉海遗产人民币87000元。被告辩称原被告已对赔偿款分割完毕，被告不应承担返还责任。第三人辩称原被告达成分割协议，原告之子代替原告领取30万元，第三人代替被告领取50万元，并由被告负责处理死者的后事；第三人已将全部款项交予被告。法院审理查明，宋玉海死亡后所获80万元的赔偿款不应视为遗产，应由家庭成员按家庭生活紧密程度和依赖程度进行分配。宋玉海生前与被告生活紧密程度和依赖程度要高于原告，被告可多得赔偿金。原告之子受原告委托与被告达成了领款协议，事隔一年原告再次要求分配赔偿款没有法律依据和事实依据。依照《合同法》、《民事诉讼法》判决驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-27

刘某与侯某继承纠纷一审民事判决书 太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初263号 原告：刘某。 被告：侯某。 原告刘某与被告侯某继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告刘某与被告侯某均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求:１、判决原告继承养父闫某某位于杨家峪村集体宅基地房屋建筑院落的面积一半，大概价值24万元。 2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告系闫某某收养的两个子女，闫某某于2011年11月去世。 后原告与被告商量房屋继承事宜，但被告对此总是推脱，不与原告商谈。 为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 侯某辩称，诉争房屋的土地证登记在继父闫某某名下,是被告一家修盖、翻盖、居住，若诉争房屋拆迁，同意给原告70平米的房屋。 本院经审理认定事实如下:原告刘某与被告侯某系兄妹关系。 原告刘某系闫某某与刘某某之养女，被告侯某系闫某某之继子、系刘某某之子。 刘某某与闫某某系夫妻关系。 刘某某于1996年4月6日去世，闫某某于2010年12月去世。 刘某某与闫某某生前未立遗嘱。 位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村下庄的房屋（杏花岭集用（2000）字第××号集体土地使用证，地号：0701046486）的房屋，土地使用者为闫某某，使用权面积为92.09平方米。 2010年，被告侯某与闫某某申请翻盖了诉争房屋。 上述事实有集体土地使用证、证明、翻修房屋申请及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村下庄集体土地的诉争房屋（杏花岭集用（2000）字第××号，地号：0701046486、使用权面积为92.09平方米）占用的土地属农民集体所有，闫某某不享有该土地的所有权，而只享有使用权，因此该宅基地不能作为遗产继承。 但宅基地上的房屋系闫某某的个人财产，可以作为遗产继承。 因闫某某与刘某某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。 原告刘某与被告侯某均系第一顺序继承人，应均等继承。 但考虑到该诉争房屋系被告侯某翻盖，酌定由被告继承享有该房屋发证面积（92.09平方米）的三分之二份额，原告继承享有该房屋发证面积（92.09平方米）的三分之一份额。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被继承人闫某某位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村集体土地的房屋（杏花岭集用（2000）字第××号，地号：0701046486），由原告刘某继承享有三分之一的份额，即30.70平方米； 被告侯某继承享有三分之二的份额，即61.39平方米。 案件受理费4900元（原告已预交），由原告刘某负担1633元，由被告侯某负担3267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审　判　长　　陈　娟 人民陪审员　　王娇维 人民陪审员　　陈贵岭 二〇一七年四月十九日 代书　记员　　毛　欢 请对其进行摘要。

刘某与侯某继承纠纷一案，刘某诉讼请求继承养父闫某某位于杨家峪村集体宅基地房屋建筑院落的面积一半。诉讼费由被告承担。侯某辩称，诉争房屋的土地证登记在继父闫某某名下,是被告一家修盖、翻盖、居住，若诉争房屋拆迁，同意给原告70平米的房屋。审理查明:刘某与侯某系兄妹关系。刘某系闫某某与刘某某之养女，被告侯某系闫某某之继子、系刘某某之子。刘某某与闫某某系夫妻关系。刘某某与闫某某生前未立遗嘱。位于太原市房屋的房屋，土地使用者为闫某某。依照《土地管理法》、《物权法》、《继承法》规定，判决闫某某位于太原市房屋由原告刘某继承享有三分之一的份额，即30.70平方米；被告侯某继承享有三分之二的份额，即61.39平方米。

jud_doc_sum-28

请大致描述这篇文书的内容： 康乃尔化学工业股份有限公司与常州市中亚化工有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初1680号 原告：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林市九站经济技术开发区昆仑街245号。 法定代表人：宋治平，该公司董事长。 委托代理人：李波，该公司党委书记。 被告：常州市中亚化工有限公司，住所地江苏省常州市郑路镇焦溪工业园区。 法定代表人：陈耀良，该公司总经理。 原告康乃尔化学工业股份有限公司（以下简称康乃尔公司）与被告常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚化工）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案当事人原告康乃尔公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。 被告中亚化工经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 康乃尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按《还款计划书》给付欠款本金37000元，利息813.55元，合计37813.55元（2016年6月30日至12月31日，按一年利率4.35%计算，以后按上述标准计算至给付之日止）。 请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告欠原告货款37000元，原、被告于2016年4月15日签订还款计划，被告承诺于2016年6月30日前将货款偿还原告，但至今未还。 故来院告诉。 经审理查明：2016年4月15日，康乃尔化学工业股份有限公司、常州市中亚化工有限公司、上海弘亿贸易有限公司三方签订《协议书》，约定因常州市中亚化工有限公司代上海弘亿贸易有限公司公司支付给康乃尔化学工业股份有限公司聚乙醚货款37000元。 由三方签字公章。 同天，中亚化工与康乃尔公司康乃尔公司签订《还款计划书》，约定中亚化工于2016年6月30日前偿还康乃尔公司货款37000元，逾期按同期银行贷款利率支付利息，至还清欠款时止。 至起诉时，中亚化工未偿还借款。 以上证据有原告提供的《抹账协议》、《还款计划书》等予以证明。 本院认为：康乃尔公司提供的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，中亚化工应按照约定全面履行合同义务，康乃尔公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告常州市中亚化工有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付康乃尔化学工业股份有限公司欠款本金及利息合计37813.55元（利息从2016年6月30日至12月31日，标准按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理373元，由常州市中亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审　判　员　　秦颖卓 二〇一七年七月十日 提出执行申请期限为二年 代理书记员　　李萍萍

总结：原被告系借款合同纠纷。康乃尔公司向本院提出诉讼请求：被告按《还款计划书》给付欠款本金37000元，利息813.55元。被告未答辩。经审理：1、康乃尔公司提供的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；2、中亚化工应按照约定全面履行合同义务，康乃尔公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十五条的规定，判决:被告常州市中亚化工有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付康乃尔化学工业股份有限公司欠款本金及利息合计37813.55元；如果未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-29

请大致描述这篇文书的内容： 杨梅与阜南县鹿城镇卫生院租赁合同纠纷一审民事判决书 安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1225民初1653号 原告：杨梅，女，1974年7月6日生，汉族，住阜南县， 被告：阜南县鹿城镇卫生院，住所地阜南县鹿城镇洪河路，统一社会信用代码12341225560677626F。 法定代表人：胡生，任院长。 委托诉讼代理人：蔡世保，任副院长。 委托诉讼代理人：杨涛，该院职工。 原告杨梅与被告阜南县鹿城镇卫生院租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案于2017年6月23日转为普通程序审理。 依法组成合议庭，于2017年4月25日、2017年9月11日两次公开开庭进行了审理。 原告杨梅，被告阜南县鹿城镇卫生院的委托诉讼代理人蔡世保、杨涛，到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行租赁协议，并立即向原告交付房屋，承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定被告将其所有的位于阜南县××××社区后谷庄原城郊卫生院房屋6间及后院出租给原告使用，租赁期限2017年1月20日至2022年1月19日，租金每年2万元。 协议签订后，原告于当天给付租金2万元，被告一直不交付房屋，为此，依法起诉。 被告辩称：原告陈述的是事实。 正在努力将房屋收回，交付原告。 但被告在和原告签订租赁合同的时候，不清楚后院的情况，把后院也租赁给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定被告将位于阜南县××××社区后谷庄（原城郊卫生院）房屋6间及后院出租给原告使用，租赁期限2017年1月20日至2022年1月19日，租金每年2万元。 另查明，涉案房屋6间系城郊卫生院所有，2010年8月20日阜南县机构编制委员会南编委[2010]17号文件城郊卫生院属于鹿城镇卫生院。 本院认为，涉案房屋6间系城郊卫生院所有，位于阜南县××××社区后谷庄（原城郊卫生院）。 2010年8月20日阜南县机构编制委员会南编委[2010]17号文件城郊卫生院属于鹿城镇卫生院，原告与被告签订的房屋租赁协议就涉案房屋6间为有效协议，协议的其余内容因双方未提供后院的合法使用权的证据，该协议的其余内容即后院租赁协议为无效协议。 原告要求被告交付涉案房屋6间，本院予以支持。 原告要求被告交付后院，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县鹿城镇卫生院于判决生效之日起三十日内交付原告杨梅租赁被告阜南县鹿城镇卫生院位于阜南县鹿城镇城南社区后谷庄（原城郊卫生院）租赁房屋12间； 二、驳回原告杨梅对被告阜南县鹿城镇卫生院的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨梅负担40元，被告阜南县鹿城镇卫生院负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审　判　长　　严兆侠 人民陪审员　　刘停停 人民陪审员　　刘丙远 二〇一七年九月十二日 书　记　员　　姚　慧 (2017)皖1225民初1653号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条、出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。 但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告继续履行租赁协议，并立即向原告交付房屋，承担本案诉讼费用。被告辩称其在和原告签订租赁合同时，不清楚后院情况，把后院也租赁给原告使用。经审理，原被告签订的房屋租赁协议就涉案房屋6间为有效协议，后院租赁协议为无效协议。原告要求被告交付涉案房屋6间，本院予以支持。原告要求被告交付后院，本院不予支持。依照《合同法》第56条，《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，《民事诉讼法》第64条，判决:一、被告于判决生效之日起30日内交付原告租赁被告位于阜南县鹿城镇城南社区后谷庄租赁房屋12间；二、驳回原告其他诉请。

jud_doc_sum-30

请对这篇法律文书进行摘要。 中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与李君兰借款合同纠纷一审民事判决书 云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0921民初558号原告:中国农业银行股份有限公司凤庆县支行,住所地凤庆县,机构代码：91530921219521038D。 法定代表人：罗文军。 委托代理人：字永馨，女，汉族，生于1966年3月3日，代理权限：特别授权代理。 被告:李君兰,女,汉族,生于1981年12月6日,汉族,云南省凤庆县，住凤庆县（未到庭)。 原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉被告李君兰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2017年6月8日起诉至本院，本院受理后，依法由廖淑静担任审判长、与审判员廖晓尧、人民陪审员洪立组成合议庭，书记员罗剑庄担任记录，适用普通程序于2017年9月18日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行委托代理人字永馨到庭参加诉讼，被告李君兰经本院于2017年6月17日在《法制日报》总第11402期8版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告李君兰仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李君兰偿还原告借款本金69285.05元，利息23379.10元，滞纳金1682.23元，消费手续费511.52元，合计欠款人民币94857.9元； 2、逾期的欠款94857.90元以后按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至还钱款项为止； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告李君兰于2012年9月19日在原告支行成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××34，额度4万元，2015年7月15日前透支能正常还款，2015年7月15日后透支本金39827.62元。 利息12755.69元，合计本息52583.31元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。 被告李君兰于2012年9月26日在原告支行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××63，额度3万元，2015年1月25日前能正常还款，2015年1月25日后透支本金29457.43元，利息10623.41元，滞纳金1682.23元，消费手续511.52元，合计透支款人民币42274.59元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为损失。 为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对其诉讼请求和事实，原告向法庭提交以下证据： 一、金穗贷记卡申请表一份，金穗信用卡准贷记卡申请表一份，用以证明被告申请办理信用卡的时间； 二、账户信息表一份，用以证明原告向被告建账时间及欠款信息； 三、债务逾期通知书一份，用以证明逾期催收通知。 被告李君兰未到庭，未能进行质证和答辩。 根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 被告李君兰于2012年9月19日在原告支行成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××34，额度4万元，2015年7月15日前透支能正常还款，2015年7月15日后透支本金39827.62元。 利息12755.69元，合计本息52583.31元，至2017年5月3日到期未归还。 被告李君兰于2012年9月26日在原告支行成功开户信用卡贷记卡1张，卡号62×××63，额度3万元，2015年1月25日前能正常还款，2015年1月25日后透支本金29457.43元，利息10623.41元，滞纳金1682.23元，消费手续511.52元，合计透支款人民币42274.59元，至2017年5月3日到期未归还。 李君兰两张卡合计借款本金69285.05元，利息23379.10元，滞纳金1682.23元，消费手续费511.52元，合计欠款本息人民币94857.9元。 现被告李君兰下落不明，经本院依法公告送达未到庭，缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。 被告李君兰向原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请的金穗贷记卡系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，属于合法有效的借款合同，原告已经根据合同约定发放借款，被告已经得到借款并使用，该合同合法有效，依法应当予以支持，双方应当按照合同约定继续履行相关合同义务。 被告应当根据借记卡相关合同条款约定归还透支的借款本金以及合法利息、滞纳金、消费手续费。 本院对原告的相关借款本息的举证予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，本院支持原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行的第一和第二项诉讼请求，被告李君兰应当归还借款本金69285.05元、利息23379.10元、滞纳金1682.23元、消费手续费511.52元，合计欠款人民币94857.90元。 支持本金69285.05元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清欠款之日止。 被告李君兰经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，其不利的法律后果应当由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李君兰于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金69285.05元、利息23379.10元、滞纳金1682.23元、消费手续费511.52元，合计欠款本息人民币94857.90元。 二、被告李君兰承担欠款本金69285.05元自2017年5月4日以后产生的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款本金之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。 负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。 本案收取案件受理费2171.00元，由被告李君兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审　判　长　　廖淑静 审　判　员　　廖晓尧 人民陪审员　　洪　立 二〇一七年十一月二日 书　记　员　　罗剑庄

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、滞纳金。被告未答辩。经审查，被告向原告申请的金穗贷记卡属于合法有效的借款合同，被告未偿还借款及支付利息，被告应当根据借记卡相关合同条款约定归还透支的借款本金以及合法利息、滞纳金、消费手续费。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告偿还原告借款及利息、滞纳金、消费手续费；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-31

章丘市农村信用合作联社与潘强、冯锐等借款合同纠纷一审民事判决书 山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初2286号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：靳奉涛，男，该单位职工。 被告：潘强，男，1975年4月16日出生，汉族，住济南市。 被告：冯锐，男，1977年8月31日出生，汉族，住济南市。 被告：仇渡海，男，1972年1月8日出生，汉族，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社与被告潘强、冯锐、仇渡海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。 原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人靳奉涛到庭参加了诉讼。 被告冯锐、仇渡海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潘强经公告送达传票未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘强偿还借款本金30万元及利息、逾期利息和复利。 利息、逾期利息和复利截止到2016年12月21日共计138527.13元，利息自2014年6月30日起至2015年6月25日止，按月利率10&permil; 计算； 逾期利息按月利率15&permil; 自2015年6月26日起计算至法院判决生效届满之日； 合同期内复利，以每月应付利息为基数，自结息日的次日起按利率10&permil; 分别计算至2015年6月25日； 逾期复利，以合同期内的应付未付利息为基数，按月利率15&permil; 自2015年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 2.潘强承担还款责任，担保人承担连带清偿责任； 3.潘强、冯锐、仇渡海承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。 事实和理由：2014年6月26日，我社与潘强签订个人借款合同1份，金额为30万元，约定月利率10&permil; ，并签订保证合同1份，担保人为仇渡海、冯锐。 贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，因此提起诉讼。 潘强、冯锐、仇渡海未作答辩。 章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 潘强、冯锐、仇渡海无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1．2014年6月26日，章丘市农村信用合作联社与被告潘强签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2014）年第10-06-07号。 合同约定，章丘市农村信用合作联社借给潘强人民币30万元用于借新还旧，借款期限自2014年6月26日至2017年6月25日； 借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。 还款方式为为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。 同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止； 第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 第十一条其他事项约定该笔贷款为借新还旧贷款。 同日，章丘市农村信用合作联社与冯锐、仇渡海签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债务人与债权人签订的编号为（章丘城区）个借字（2014）年第10-06-07号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为30万元； 保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用； 保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。 2．2014年6月30日，章丘市农村信用合作联社向潘强出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，到期日为2015年6月25日，月利率为10&permil; ，潘强在贷转存凭证上签字捺印。 借款到期后，本息均未偿还。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与潘强、冯锐、仇渡海签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。 合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。 借款到期后，潘强未按合同约定履行还款义务，冯锐、仇渡海未按合同约定承担担保责任。 现章丘市农村信用合作联社要求潘强、冯锐、仇渡海偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。 章丘市农村信用合作联社与潘强签订的《个人借款合同》中所约定的借款期限与贷转存凭证中记载不一致，本院认为贷转存凭证的签字时间晚于《个人借款合同》的签订时间，二者记载内容不一致时，应视为合同内容的变更，应以贷转存凭证中的记载内容为准。 在冯锐、仇渡海承担保证责任后，有权向潘强追偿。 潘强、冯锐、仇渡海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘强支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（借款利息以30万元为基数，自2014年6月30日起至2015年6月25日止，按月利率10&permil; 计算； 逾期利息以30万元为基数，自2015年6月26日起至判决生效届满之日止，按月利率10&permil; 加收50%计算； 合同期内复利以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率10&permil; 分别计算至2015年6月25日止； 逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率10&permil; 加收50%自2015年6月26日计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。 二、被告冯锐、仇渡海对上述款项承担连带清偿责任； 被告冯锐、仇渡海承担保证责任后，有权向被告潘强追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7878元，财产保全申请费2020元，由潘强、冯锐、仇渡海负担； 公告送达费600元，由潘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审　判　长　　朱万山 人民陪审员　　靳奉芹 人民陪审员　　阚冠青 二〇一七年八月二十二日 书　记　员　　滕绪莉 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、逾期利息和复利；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，保证人未按合同约定承担担保责任，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息、逾期利息、复利；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-32

广发银行股份有限公司广州分行与王玉海、赖永路妹借款合同纠纷一审民事判决书 广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0106民初12056号 原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：王玉海，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被告：赖永路妹，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王玉海、赖永路妹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告王玉海、赖永路妹经本院合法传唤,逾期未到庭。 本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。 但被告借款后未能依约向我行偿还本息。 现请求法院判令：1、请求依法判令被告王玉海立即向原告偿还借款本金人民币299986.85元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年8月5日，利息52302.11元、罚息13601.84元、复利8890.41元； 自2017年8月6日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%加收30%计收）； 2、被告王玉海偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币13780元； 3、被告赖永路妹对上述债务承担共同清偿责任； 4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告王玉海、赖永路妹未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告与被告王玉海签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额30万元； 2.月利率1.5%； 3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。 该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告赖永路妹的名字，对此，原告称并未与被告赖永路妹面签该《生意人卡（生意红）申请表》。 原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告发放贷款319324元，贷款年利率为18%。 截至2017年8月5日，被告尚欠原告贷款本金299986.85元、利息52302.11元、罚息13601.84元、复利8890.41元未能清偿。 原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。 另查，原告为本案支付律师费13780元。 本院认为：原告与被告王玉海签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。 但截至2017年8月5日，被告王玉海尚欠原告贷款本金299986.85元、利息52302.11元、罚息13601.84元、复利8890.41元未能清偿。 现原告要求被告王玉海清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告赖永路妹对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。 被告王玉海、赖永路妹未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金299986.85元及利息、罚息及复利（截至2017年8月5日的利息52302.11元、罚息13601.84元、复利8890.41元，自2017年8月6日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）； 二、被告王玉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费13780元。 三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由被告王玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审　判　长　黄　剑 人民陪审员　杨　蕴 人民陪审员　廖凤如 二〇一七年八月二十二日 书　记　员　张美婷 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王玉海、赖永路妹借款合同纠纷一案。原告诉讼请求王玉海立即付还原告借款及利息、罚息、复息；王玉海偿付原告为追索上述债权而支付的律师费;赖永路妹对上述债务承担共同清偿责任；各被告共同承担本案全部诉讼费用。被告王玉海、赖永路妹未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与被告王玉海签订的《生意人卡（生意红）申请表》、额度金额30万元；被告尚欠原告贷款本金299986.85元、利息52302.11元、罚息13601.84元、复利8890.41元未能清偿。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决王玉海还原告借款利息、罚息、复利。支付律师费。驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求

jud_doc_sum-33

请对这篇法律文书进行摘要 宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与朱志勇租赁合同纠纷一审民事判决书 河南省浚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0621民初1274号 原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。 住所地：浚县。 法定代表人华小和。 职务：总经理。 委托诉讼代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。 代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 被告朱志勇，男，1986年2月1日出生，汉族，住浚县。 原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司（以下简称陶都公司）与被告朱志勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告陶都公司的委托诉讼代理人王连录到庭参加了诉讼，被告朱志勇经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令被告将所占房屋恢复原状； 2、判令被告支付房屋租金6300元； 3、判令被告支付违约金（逾期利息）2268元（计算截止2017年2月28日），此后发生的利息一并支付。 4、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2014年6月12日，被告与原告签订《商铺租赁合同》，双方约定，陶都公司将位于浚县中原建材城A905号商铺出租给被告使用，租期3年，自2014年9月8日至2017年9月7日，被告须于2015年8月15日至25日向原告一次性缴纳租金20000元。 合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，但被告仅向原告交付部分租金，余款6300元经催要一直未付。 为此原告于2017年3月26日在浚县中原建材城张贴公告，要求租赁户（包括被告）按照合同的约定缴纳租赁费用，对于未交清租金的商户，将按照年息24%计算利息，但被告至今未付。 被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月12日，被告与原告签订《商铺租赁合同》，双方约定，陶都公司将位于浚县中原建材城A905号商铺出租给被告使用，租期3年，自2014年9月8日至2017年9月7日，租金20000元，支付时间2015年8月15日至25日。 原告依约将商铺交付被告使用，被告支付了部分租金，余款6300元经原告催要被告一直未付。 以上事实，有原告提交的商铺租赁合同、出租明细及原告的当庭陈述予以印证，经庭审核实，可以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原、被告双方于2014年6月12日签订的三年期的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以采信。 根据原、被告签订的租赁合同，被告应于2015年8月15日至25日支付全部租金20000元，现被告仍下欠原告租金6300元，其行为违反了原、被告的合同约定，被告应承担继续履行的义务，故被告应给付原告下欠租金6300元并自2015年8月25日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到判决确定的给付之日。 原告诉请过高部分，本院不予支持。 关于原告要求解除合同的诉请，本院认为，原告诉请被告支付下欠租金，属继续履行合同的内容，其要求解除租赁合同的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志勇于判决生效后十日内给付原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司租赁费6300元并自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到判决确定的给付之日； 二、驳回原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱志勇负担，暂由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员　　张春英 二〇一七年七月二十二日 书记员　　罗培浩

原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、请求解除租赁合同，责令被告将所占房屋恢复原状；2、判令被告支付房屋租金；3、判令被告支付违约金。被告未答辩。经法院审理查明：双方签订的租赁合同真实有效，现被告仍下欠原告租金，其行为违反了原、被告的合同约定，被告应承担继续履行的义务，支付下欠租金。关于原告要求解除合同的诉请，原告诉请被告支付下欠租金，属继续履行合同的内容，其要求解除租赁合同的请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告给付租赁费并支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-34

请大致描述这篇文书的内容： 内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司与王绍清、王泽智侵权责任纠纷一审民事判决书 内蒙古自治区宁城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0429民初517号 原告：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司，住所地宁城县天义镇桥东。 法定代表人：贾寅，系该公司厂长。 诉讼代表人：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组，即内蒙古蒙信律师事务所。 住所地：内蒙古自治区呼和浩特赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦B座701。 负责人：温德拉，系组长。 委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：王绍清，男，1944年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。 被告：王泽智，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住宁城县。 原告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司（以下简称泰达电器）与被告王绍清、王泽智侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。 2014年12月18日本院作出（2012）宁法清算字第00001-2号民事裁定，指定内蒙古蒙信律师事务所作为泰达电器公司的清算组。 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人刘静、被告王绍清、王泽智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰达电器公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王绍清返还货款4700元，自2014年11月2日按中国银行同期同类贷款利率支付利息。 2、要求被告王泽智返还原告货款5000元，自2015年2月14日按中国银行同期同类贷款利率支付利息。 3、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告王绍清系泰达电器公司股东。 2012年5月16日，宁城县人民法院作出（2012）宁法清算字第00001-1号裁定，对原告宣告解散，并指定内蒙古蒙信律师事务所为清算组。 在清算过程中，发现2013年11月26日在原告与林西县裕兴农机公司结算明细中，被告王绍清从裕兴农机公司拉走库存的430液压翻转梨一台，价值4700元，至今未归还公司。 该事实被告王绍清在清算组会议纪要中予以认可。 另外被告王绍清在负责清收凌源天成农机有限责任公司债权时，该公司向被告王泽智帐号汇入现金5000元，二被告收款后未交付原告。 依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，特提起诉讼，请求如前。 二被告辩称，答辩人王绍清借的430液压翻转梨一台是宁城县泰达农牧机械制造有限公司用作样机用的，与原告无关，原告无权清理宁城县泰达农牧机械制造有限公司的债务。 经核实，原告与林西裕兴农机公司的往来已结算。 关于天成农机公司汇入的5000元货款一事属实，是答辩人王绍清提供的王泽智的卡号，但此款汇入后即由答辩人王绍清支取，与王泽智无关。 答辩人王绍清为原告垫付大量资金用于公司经营，而原告与给答辩人王绍清结算，给王绍清造成重大损失，双方应当进行结算。 请人民法院公正判决。 原告提供的宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组会议纪要及结算明细，证据间不能相互印证，即会议纪要说被告王绍清认可借用430液压翻转梨一台，但结算明细中被告王绍清注明的是宁城县泰达农牧机械制造有限公司，而不是原告。 故对该事实本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告王绍清系泰达电器公司股东。 2015年2月14日，被告在清理公司债权时，天成农机公司向被告王泽智卡号汇入货款5000元（卡号系被告王绍清提供），被告王绍清自认货款汇入后王泽智即将款取出并交付了他。 此款至今未归还。 本院认为，原告提供的证据不足以证明被告王绍清现尚欠原告被告向原告430液压翻转梨一台，故本院对原告要求被告王绍清返还430液压翻转梨货款4700元的请求不予支持。 天成农机公司按王绍清提供的卡号汇入货款，可视为王绍清按收了货款，由此产生的后果应由王绍清承担，而不是由被告王泽智承担。 故本院对原告要求被告王泽智返还5000元货款的请求亦不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，邮寄费44元，均由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。 二〇一七年三月十四日 张雪婧

总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：要求被告王绍清返还货款及利息；要求被告王泽智返还原告货款及利息。二被告辩称，王绍清借的430液压翻转梨一台是宁城县泰达农牧机械制造有限公司用作样机用的，与原告无关，原告无权清理宁城县泰达农牧机械制造有限公司的债务。因原告提供的证据不足以证明被告王绍清现尚欠原告被告向原告430液压翻转梨一台，故本院对原告要求被告王绍清返还430液压翻转梨货款4700元的请求不予支持；且天成农机公司按王绍清提供的卡号汇入货款，可视为王绍清按收了货款，由此产生的后果应由王绍清承担。故依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-35

以下是一篇法律文书： 甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与董永文、李小明等借款合同纠纷一审民事判决书 甘肃省岷县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘1126民初2310号原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。 单位地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。 法定代表人雷军锋，系该行董事长。 委托代理人刘顺才，系该行风险管理部经理。 委托代理人孙永珍，系该行西寨分理处主任。 被告董永文，男，1975年2月8日生，住岷县。 被告李小明，女，1980年9月27日生，住岷县。 被告董鹏飞，男，1988年3月19日生，住岷县。 委托代理人沈会丽，女，1992年3月5日生，住岷县。 被告后世军，男，1974年3月14日生，住岷县。 原告岷县农商银行诉被告董永文、李小明、董鹏飞、后世军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陈占涛适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告委托代理人刘顺才、被告董永文、被告董鹏飞委托代理人沈会丽到庭参加诉讼，被告李小明、董鹏飞、后世军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岷县农商银行诉称，2014年6月24日，被告董永文因药材加工资金紧张为由在岷县农商银行西寨分理处贷款150000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，期限为12个月，利率9.6%，被告董鹏飞、后世军二人提供担保承担连带责任。 2015年6月23日贷款到期后，原告信贷人员多次上门或电话催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告却以各种理由推拖至今，无视原告的权利和请求，致使贷款无法追索，使原告贷款形成逾期。 因此，为确保原告的信贷资金安全并及时回笼，原告向法院提出诉讼，要求判令被告董永文、李小明共同清偿原告借款本金150000元，利息43249.45元，利息交止2015年9月21日，截止2017年6月14日，本息合计193249.45元，并承担自2017年6月14日至借款本息实际清偿之日止的全部利息； 由被告董鹏飞、后世军对董永文借款本息承担连带清偿责任； 判令本案诉讼费及其他费用概由被告承担。 被告董永文、李小明辩称，2014年6月24日，因被告董永文的哥哥董永平无法在原告处贷款，所以让被告董永文、李小明以夫妻二人的名义向原告贷款150000元，用于清偿董永平的个人到期贷款，董永平偿还贷款后计划续贷150000元给被告董永文还款，结果贷款未果。 被告董鹏飞辩称，2014年6月24日，被告董鹏飞的父亲董永平因生意资金周转需要到原告处贷款，原告告知董永平名下已有贷款无法继续贷款，因此董永平找到被告董永文向原告贷款150000元将自己名下原来的贷款还清，由被告董鹏飞、后世军作为担保人。 之后董永平因生意亏损严重，无法偿还贷款，但是董永平偿还了2014年6月24日至2015年6月23日的利息。 被告董鹏飞称贷款时约定的担保期限为一年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，即保证期间为2015年7月23日至2016年1月23日，在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告提出要求承担保证责任，被告董鹏飞的担保责任应当免除。 因此，请求人民法院依法驳回原告对被告董鹏飞的起诉。 被告后世军缺席未答辩，被告李小明、董鹏飞缺席。 经审理查明，2014年6月24日，被告董永文因药材加工为由在岷县农商银行西寨分理处贷款150000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为12个月，利率9.6%，由被告董鹏飞、后世军二人提供担保承担连带责任。 现还款日期已过，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推拖至今，不履行还款义务。 原告于2017年9月13日向本院诉讼要求处理。 证明上述事实的证据有： 1、法人证明书、身份证复印件、委托代理人刘顺才、孙永珍身份证明书、身份证复印件各一份，证明了三人合法身份的事实。 2、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明了该公司具有合法性的事实。 3、贷款申请书、贷款人夫妻身份证、结婚证复印件各一份，证实了董永文与妻子贷款的事实。 4、个人借款/保证担保合同、还款承诺书、个人贷款客户面谈记录、贷款发放通知单、贷款催收通知书、到逾期贷款催收通知书、信用社借款借据复印件各一份，证明了董永文贷款的事实。 5、董鹏飞、后世军贷款担保承诺书、身份证复印件各一份，证实了担保贷款150000元的事实。 上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告董永文及被告董鹏飞委托代理人沈会丽无异议，被告李小明、董鹏飞、后世军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据默认。 上述证据来源合法具有真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。 本院认为，债务应当偿还。 被告董永文、李小明于2014年6月24日向原告岷县农商银行借款150000元有合同为据，被告董鹏飞、后世军在合同中成为担保人，双方之间形成的合法借款合同关系的事实，应受法律保护，被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务，被告董鹏飞、后世军应承担连带清偿责任，原告要求被告按年利率9.6%承担利息符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。 被告董鹏飞所提出的保证人免除保证责任的辩称，在借款合同中未约定履行法定期限界定，其理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董永文、李小明于判决生效后30日内偿还原告岷县农商银行借款本金150000元及利息（利息从2015年9月21日起按年利率9.6%承担利息至实际给付之日止）。 二、由被告董鹏飞、后世军承担上述款项的连带清偿责任。 如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4165元，因适用简易程序审理减半收取2082.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员　　陈占涛 二〇一七年十一月十四日 书记员　　李　捷 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：董永文、李小明共同清偿原告借款本金，利息；董鹏飞、后世军承担连带清偿责任；董永文、李小明辩称，因董永文的哥哥董永平无法在原告处贷款，所以让董永文、李小明二人的名义向原告贷款，董永平偿还贷款后计划续贷给董永文还款，结果未果。董鹏飞辩称，董永平名下已有贷款无法继续贷款，董永平找到董永文向原告贷款将自己名下原来的贷款还清，由董鹏飞、后世军作为担保人。审理查明，董永文在原告处贷款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，董鹏飞、后世军二人提供担保承担连带责任。依照《合同法》及《民事诉讼法》规定，判决:董永文、李小明偿还原告借款本金及利息董鹏飞、后世军承担连带清偿责任。

jud_doc_sum-36

成都中医药大学学术交流培训中心与饶中华租赁合同纠纷一审民事判决书 成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初7400号 原告:成都中医药大学学术交流培训中心，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：成康平。 委托诉讼代理人：廖伟，四川华楚律师事务所律师。 被告：饶中华，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：奉蝶，女，1994年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 系饶中华儿媳。 原告成都中医药大学学术交流培训中心（以下简称01lydyh01中医大培训中心01lydyh01）与被告饶中华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中医大培训中心的委托诉讼代理人廖伟、被告饶中华的委托诉讼代理人奉蝶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中医大培训中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的逾期占用房屋使用费40666元及利息； 2.被告限期腾退房屋； 3.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2015年11月4日，原被告签订《租房合同》、《物业管理合同》，约定原告将其位于成都市一环路西三段6号培训中心大楼一楼右侧一临街铺面出租给被告经营使用，租赁期限至2016年5月14日。 原告因将对大楼进行整改，于2016年5月3日向被告发出到期不再续签租房合同的通知，并要求被告在合同到期后15日内腾退房屋。 合同到期后，被告拒不腾退房屋及支付使用费，继续占用房屋至今，故原告起诉来院。 饶中华辩称，一、被告愿意在一定期限内腾退房屋； 二、修建地铁影响被告经营，原告未将修建地铁事宜告知被告，被告愿意支付房屋使用费的80%； 三、原告停止了租赁物房屋的水电供应，故不应收取物管费； 四、原告应退还被告押金，而且本案争议可自行和解，不应诉诸法院，故被告不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2015年11月4日，中医大培训中心作为出租方（甲方），饶中华作为承租方（乙方），双方签订《租房合同》。 合同约定，乙方租用甲方一楼大门右侧一间房，租赁期限从2015年11月15日至2016年5月14日。 出租房屋半年租金为14000元，分两次付清，即2015年11月15日前付清三个月的房租7000元，余下房租费于2016年2月15日前付清。 乙方使用的水电费按实际支付，每月10号前交清。 租赁期满，乙方按时自动将房屋退还甲方。 若需续租，乙方须提前10日与甲方协商。 在租赁期间房屋因甲方改扩建、装修、拆迁等导致合同不能履行的，乙方接到甲方通知后5日内腾退承租房屋。 如遇政府拆迁，本合同终止。 甲方在合同上签章，乙方在合同上签名。 2.2015年11月4日，中医大培训中心作为出租方（甲方），饶中华作为承租方（乙方），双方签订《物业管理合同》。 合同约定，甲方出租房屋时，租房合同和物业管理合同必须同时为一份完整有效的房屋租赁合同。 物业管理费用包括房屋维修费、管理服务费、各项配套服务费等。 该出租房屋半年的物管费为6000元。 物管费分两次付清，即2015年11月15日前付清三个月的物管费3000元，余下物管费于2016年2月15日前付清。 甲方在合同上签章，乙方在合同上签名。 3.2016年3月1日，饶中华向中医大培训中心交纳了2016年2月15日至2016年5月14日的房租、物管费10000元。 4.2016年5月3日，中医大培训中心向饶中华发出通知，告知租房合同不再续签，合同到期后15日内腾退房屋。 饶中华对此通知予以否认。 5.2017年5月24日，四川华楚律师事务所向饶中华发出律师函，要求饶中华于2017年6月4日前向中医大培训中心支付逾期占用房屋使用费40666元（2016年5月14日至2017年5月20日期间），于2017年6月14日前自动腾退房屋。 饶中华对此律师函予以确认。 6.2012年5月2日，饶中华向中医大培训中心交纳房租保证金5000元。 中医大培训中心陈述，此保证金可以抵扣房租。 7.中医大培训中心陈述，1.房屋使用费从2016年5月14日起，按照1.4万元/半年的标准计算至饶中华搬离之日止； 放弃主张利息的诉讼请求。 物管费从2016年5月14日起，按照6000元/半年的标准计算至饶中华腾退房屋之日止。 2.从2016年5月起，中医大培训中心未再履行物业服务。 由于修建地铁致使饶中华的经营效益明显降低，法院可从公平角度酌情考虑，如饶中华在2017年10月21日前搬离，中医大培训中心愿意按照租金的80%收取。 本院认为，中医大培训中心与饶中华签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。 依据合同约定，饶中华应在租赁期满后按时自动将房屋退还给中医大培训中心。 但是租赁期满后，饶中华在双方未达成续租合意的情况下，继续使用租赁房屋至今，其行为已构成违约，应当承担继续腾退房屋和支付房屋使用费的责任。 中医大培训中心主张饶中华限期腾退房屋，饶中华亦愿意腾退房屋，对此，本院予以确认。 因此，中医大培训中心诉请饶中华限期腾退房屋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 由于饶中华逾期未腾退房屋，继续使用至今，其应当从逾期之日起支付房屋使用费至腾退房屋之日止。 饶中华以修建地铁致使经营效益受损为由，要求减少20%房屋使用费，中医大培训中心亦愿意有条件地按照房屋使用费的80%收取。 结合本案的实际情况，兼顾公平原则角度考虑，本案房屋使用费按照80%计算为宜。 因此，依据租房合同约定的标准，截止2017年5月20日的房屋使用费为22706.85元。 扣抵饶中华的保证金5000元外，截止2017年5月20日的房屋使用费实际为17706.85元。 其余房屋使用费从2017年5月21日起，按照1866.67元/月的标准，计算至房屋实际腾退之日止。 中医大培训中心自认从2016年5月起未再履行物业服务，其不应向饶中华收取物管费。 因此，中医大培训中心主张饶中华支付物管费理由不成立，本院不予支持。 中医大培训中心自愿放弃主张利息的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、饶中华于本判决生效后五日内腾空租赁房屋并退还给成都中医药大学学术交流培训中心； 二、饶中华于本判决生效后五日内向成都中医药大学学术交流培训中心支付截止2017年5月20日的房屋使用费17706.85元，其余房屋使用费从2017年5月21日起，按照1866.67元/月的标准，继续支付至饶中华退还房屋之日止； 三、驳回成都中医药大学学术交流培训中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取408.5元，由饶中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员　　张化全 二〇一七年十月十日 书记员　　任红梅 以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、被告向原告支付拖欠的逾期占用房屋使用费及利息2、被告限期腾退房屋。被告辩称愿意腾退房屋；愿意支付使用费的80%；原告不应收取物管费，应退还押金。经查明原被告签订的合同有效；被告在未达成续租合意下继续使用房屋，构成违约，应腾退房屋和从逾期之日起支付房屋使用费至腾退房屋之日止；使用费按80%计算；被告愿意腾退房屋；原告不应向收取物管费；原告放弃利息，予以确认。根据《民事诉讼法》，《合同法》，判决:一、被告于本判决生效后五日内腾空租赁房屋并退还给原告二、被告于本判决生效后五日内向原告支付房屋使用费，其余房屋使用费继续支付至被告退还房屋之日止三、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-37

丁有兴与南昌市金润物流中心有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0103民初3543号 原告：丁有兴，男，汉族，1972年11月19日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。 被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。 法定代表人：涂飙。 委托代理人：龚黎明，男，1963年1月27日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告丁有兴诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称：金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告丁有兴的委托代理人许辉荣，被告金润物流的委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告金润物流支付原告租金差额8199元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）。 2、判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告金润物流是原告所属单位关联公司，2004年原告以192600元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层2、48号商铺。 同年8月14日，原被告双方签订了委托租赁协议，协议约定：原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。 每次续签合同期限为五年。 被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。 2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即15408元。 在合同期限内，双方均按月履行了合同义务。 合同期满后，双方未续签合同，但被告的商铺仍由被告对外出租。 在2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付了租金14913元。 事实上，原被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。 上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。 按双方在2004年8月14日签订的《协议书》第四条约定，2015年1月1日至2019年12月31日，被告则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）所购物业的经营收入。 但实际上，被告未提供任何合法有效的标准来计算。 2016年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即15408元继续履行合同，贵院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价。 后被告上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院维持原判，并被申请强制执行。 然而，被告仍按每年9942元租金对原告进行转款。 原告多次要求被告按照法院要求的按投资额的8%支付租金，但被告置之不理。 原告为了维护自身的合法，诉至法院，请求判如所请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件及被告企业信息一份。 证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二、房产证、协议书。 证明：原、被告双方达成委托经营协议。 证据三、委托经营收入转款清单。 证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。 被告金润物流辩称：应当按双方所签订的协议约定，即按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。 因此不是按照不低于购房款年8%的收益率支付原告的收入，应驳回原告诉请。 被告金润物流未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告金润物流系原告丁有兴所属单位关联公司，2004年原告以51557元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-2号店面，建筑面积为12.06平方米； 以141043元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-048号店面，建筑面积为30.43平方米。 上述投资合计192600元，建筑面积共计42.49平方米。 双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。 委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。 2010年原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即15408元。 2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。 原告在2015年前每年收到租赁收益15408元。 2016年1月1日至2017年6月30日期间，原告仅收到租赁收益14913元。 庭审中，原告表示，按照双方约定的物业投资金额8%计算，该期间实际应收到租赁收益为：投资金额192600元×8%×1.5年=23112元，实际差额为8199元（23112元-已收到14913元）。 被告认可2016年1月1日期间至2017年6月30日期间，实际支付原告租赁收益14913元，系以实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所得。 原被告双方对租赁收益的计算标准各执一词，为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。 庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。 上述事实，有原被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即2016年1月1日至2017年6月30日期间原被告双方的租赁收益的标准问题。 双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。 该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。 而双方2010年签订的协议书第四条第2项约定，2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。 因该计算方法无足够的证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。 故2016年1月1日至2017年6月30日期间租赁收益，原告诉请被告仍按8%即15408元/年支付，合理合法，本院予以支持，被告未按合同法的规定执行合同导致纠纷，应承担全部责任。 鉴于被告已支付该期间租赁收益14913元，尚须支付8199元即可。 至于2017年7月以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。 综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告丁有兴按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日期间欠款8199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告丁有兴预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长　陶　然 审判员　程　琳 审判员　陈志强 二〇一七年十月二十四日 书记员　万追星 这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告支付原告租金差额。被告辩称：应按双方的约定即按实际经营的收入按均摊值计算所购物业的经营收入；不是按照不低于购房款年8%的收益率支付原告的收入。经审理争议焦点为原被告双方的租赁收益的标准问题。双方2004年签订的委托租赁协议书约定，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告，该约定有约束力；双方2010年签订的协议书约定，2015年1月1日至2019年12月31日，被告按实际经营的收入按均摊值计算所购物业的经营收入，该计算方法无足够证据支持。根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《民事诉讼法》的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告按年投资收益8%支付欠款。

jud_doc_sum-38

请大致描述这篇文书的内容： 余姚市之江外贸有限公司与章超租赁合同纠纷一审民事判决书 浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初2540号 原告：余姚市之江外贸有限公司。 住所地：余姚市。 法定代表人：戴之江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。 被告：章超，男，1987年12月31日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市之江外贸有限公司与被告章超房租租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。 原告余姚市之江外贸有限公司的委托诉讼代理人应文镭到庭参加诉讼； 被告章超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告余姚市之江外贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日起至2017年4月1日的厂房租金49152元、水电费1700元，电梯维护费1600元、卫门费用2400元及违约金人民币10000元，上述合计为人民币64852元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月28日，原、被告签订厂房租赁合同一份。 原告将坐落在余姚市梁辉经济开发区中山东路18号2楼的厂房出租给被告，厂房面积为512平方米，租赁期限为两年，自2015年4月1日至2017年4月1日止，年租金为49152元，水电费按国家标准收取，电梯维护费和电费原、被告平摊。 合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告亦按照约定支付了一年的租金等费用。 2016年3月1日，被告应按约支付2016年4月1日至2017年4月1日的租金，但被告一直推诿不付，对水电费及电梯维护等费用均没有支付，对原告的短信通知、书面通知均不予理睬。 为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处，亦维护原告的合法权益。 被告章超未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告余姚市之江外贸有限公司提供的证据，被告章超缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：厂房租赁合同1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方的权利、义务等； 照片2张，拟证明被告章超承租的厂房使用情况； 照片4张，拟证明原告向被告催讨租金的情况。 本院认为，厂房租赁合同与本案相关，故予以采信； 对照片形式上的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年3月28日，原告余姚市之江外贸有限公司（出租方，甲方）与被告章超（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将余姚市梁辉经济开发区中山东三路18号2楼厂房租赁给乙方使用，面积512平方米； 乙方租用该厂房期限为2年，即自2015年4月1日至2017年4月1日止，厂房租金为按建筑面积每平方米每月人民币8元，年租金为人民币49512元； 乙方应每12个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付； 本合同有效期内，任何一方违约，对方有权解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿，违约金为人民币壹万元整等。 被告章超已支付租金49512元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，原告余姚市之江外贸有限公司与被告章超签订《厂房租赁合同》后，各方当事人应按照合同的约定履行相应的义务。 原告余姚市之江外贸有限公司按约将房屋交付给被告章超承租使用，被告章超应按约支付租金，现被告章超尚欠租金49512元未支付，应承当相应的违约责任。 原告余姚市之江外贸有限公司诉请被告章超支付水电费、电梯维护费、卫门费等，但并未向本院提供相应的证据予以证明。 原告余姚市之江外贸有限公司又诉请被告章超支付违约金10000元，依据双方的约定“乙方应每12个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付”、“本合同有效期内，任何一方违约，对方有权解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿，违约金为人民币壹万元整”，该违约金偏高，本院予以适当调整。 综上，本院对原告余姚市之江外贸有限公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。 被告章超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告章超支付原告余姚市之江外贸有限公司租金49512元，并支付自2017年3月2日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市之江外贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1421元，减半收取710.50元，由原告余姚市之江外贸有限公司承担191.50元，被告章超承担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员　　朱章程 二〇一七年五月十六日 书记员　　史钟林

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付租金、水电费、电梯维护费、门卫费用及违约金。被告未答辩。原告与被告签订的租赁合同合法有效；原告按约将房屋交付给被告，被告尚欠租金未支付，应承当相应的违约责任；原告诉请被告支付水电费、电梯维护费、卫门费等，因未提供证据证明，不予支持；原告主张违约金偏高，予以调整。依照《合同法》、《民事诉讼法》之规定，判决被告支付原告租金及逾期付款违约金；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-39

请对这篇法律文书进行摘要： 江门市滨崎食品有限公司与李宗彩劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0704民初548号 原告：江门市滨崎食品有限公司，住所地：广东省江门市江海区。 法定代表人：梁宇战。 委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：李宗彩，住广东省江门市蓬江区。 原告江门市滨崎食品有限公司与被告李宗彩劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人骆美平到庭参加诉讼。 被告李宗彩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告江门市滨崎食品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方的劳动合同关系存续期间为2014年2月13日至2016年11月22日。 在庭审中，原告主张存在笔误，更正确认原、被告双方的劳动合同关系存续期间为2014年2月13日至2016年11月23日。 事实与理由：被告于2014年2月13日入职原告处工作，双方签订劳动合同。 2016年11月23日，被告辞职。 2016年11月22日，被告向江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以要求原告为其补缴2014年2月13日至2014年10月30日期间的社保为目的，要求确认双方在2014年2月13日至2014年10月30日期间存在劳动合同关系。 原告认为仲裁委对上述事实未作出准确认定，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料： 一、被告的《人事履历表》一份，证明被告于2014年2月13日入职原告公司。 二、原、被告分别于2014年2月13日、2016年2月13日签订的《江门市江海区劳动合同书》各一份，证明被告于2014年2月13日入职原告公司。 三、江门市社会保险基金管理局开具的《人员参保历史查询》一份，证明原告已为被告购买2014年11月至2016年11月的社保。 四、原告的《员工离职申请表》一份，证明被告于2016年11月23日离职。 五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2016]1324，1326-1327号《仲裁裁决书》及《仲裁文书送达证明》各一份，证明原、被告之间的劳动合同关系存续期间应为2014年2月13日至2016年11月23日。 被告李宗彩缺席，没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告自2014年2月13日开始入职原告处工作，双方签订了劳动合同。 原告为被告办理了2014年11月至2016年11月的社保。 2016年11月23日，被告离职。 2016年11月22日，被告因要求原告补办在职期间其余时段的社会保险向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月13日作出江海劳人仲案字（2016）1324,1326-1327号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人李宗彩与被申请人江门市滨崎食品有限公司在2014年2月13日至2014年10月30日期间存在劳动关系。 原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原告提交的《江门市江海区劳动合同书》、《人员参保历史查询》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实原、被告双方从2014年2月13日至10月30日期间存在劳动关系。 并且在庭审中，原、被告均对该事实予以确认，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 用人单位应当建立职工名册备查。” 的规定，本院予以确认原告与被告在2014年2月13日至10月30日期间存在劳动关系。 至于原告主张双方在2014年10月31日至2016年11月23日期间存在劳动关系，因原告该部分的主张未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予认定。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告江门市滨崎食品有限公司与被告李宗彩在2014年2月13日至10月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告江门市滨崎食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员　董　敏 二〇一七年五月十九日 书记员　林树强 第3页，共4页

原被告系劳动合同关系。原告提出诉求：确认原、被告双方的劳动合同关系。被告未答辩。经审查，原告提交的《江门市江海区劳动合同书》、《人员参保历史查询》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实原、被告双方存在劳动关系。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原被告存在劳动关系。

jud_doc_sum-40

蔡某1与蔡某2、蔡某3等继承纠纷一审民事判决书 连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0706民初1233号原告：蔡某1，男，1936年1月17日出生，； 汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，1962年4月8日出生，； 汉族，住连云港市海州区。 被告：蔡某3，女，1965年6月21日出生，； 汉族，住连云港市海州区。 被告：蔡某4，女，1967年8月19日出生，； 汉族，住连云港市海州区。 被告：蔡某5，女，1970年3月29日出生，； 汉族，住连云港市海州区。 原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由本院审判员汪洪祥适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。 原告蔡某1及其委托诉讼代理人李海荣、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：要求分割共同遗产约12万元。 事实和理由：原告蔡某1与张某（已于2012年5月去世）系夫妻关系，双方生育四个子女。 张某去世后，留有位于连云港市海州区××楼××室房屋一套，面积63平方米。 现原告年老体弱，在四楼无法生活，故想出卖该房屋，换成平房居住，但被告不予配合。 故原告起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告蔡某2辩称：2016年11月份，父亲带着户口簿和银行存折到我家，说4楼不能爬了，要求上我家住，叫我打电话协商卖房子。 我同意我父亲卖房子，按照法律程序该怎么继承怎么继承。 被告蔡某3辩称：我父亲多次与我讲，如果卖房子就死路一条，我按照我父亲的意见，我们不同意卖房子，但我同意继承。 被告蔡某4辩称：我父亲从来没有说过要卖房子，我也要求继承。 被告蔡某5辩称：要求继承该房屋，不同意卖房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，确认以下事实： 本院经审理认定事实如下：原告蔡某1与张某（已于2012年5月30日去世）系夫妻关系，双方共生育四个子女，即本案蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5。 张某去世后，原告一直一人独自生活，留有位于连云港市海州区××＃楼××室房屋一套（丘号：419002-1-13），面积63平方米。 现因原告年事已高、腿脚不便，在四楼生活困难，故想出卖该房屋，换成平房居住，但被告不予配合。 原告要求老伴张某留下的遗产部分按法定进行继承。 庭审中，原、被告一致认同该房屋价值人民币190000元。 另，被告蔡某2当庭表示愿意购买该涉案房屋，其他当事人均表示认可。 本院依法对原告本人进行谈话，其表示要求变卖房屋，并将卖房款依法按法定继承分配。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，原告蔡某1妻子张某去世后，留下位于海州区××＃楼××室房屋一套（丘号：419002-1-13），面积63平方米。 该房屋经原、被告认可价格为190000元，原、被告均认可该遗产可以按法定继承来继承张某的遗产部分，即张某的遗产为95000元。 被告蔡某2以190000元的价格取得该房屋的所有权，蔡某2应分别支付蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某3房屋继承款。 对于原告蔡某1的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于连云港市海州区碧霞寺路13#楼401室房屋（丘号：419002-1-13）归被告蔡某2所有； 二、被告蔡某2于本判决生效后十日内给付原告蔡某1人民币114000元； 三、被告蔡某2于本判决生效后十日内分别给付被告蔡某4、蔡某5、蔡某3人民币19000元。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告蔡某1承担1620元、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5各负担270元，四被告负担的部分于本判决书生效后十日内付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判长　　汪洪祥 二〇一七年四月十七日 书记员　　赵萍萍 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理； 有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理； 有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系继承纠纷。原告诉求：要求分割共同遗产。被告蔡某2称，我同意我父亲卖房子，被告蔡某3辩称：我们不同意卖房子，但我同意继承。被告蔡某4称：我父亲从来没有说过要卖房子，我也要求继承。被告蔡某5辩称：要求继承该房屋，不同意卖房子。原告与张某系夫妻关系，双方共生育四个子女，该房屋经原、被告认可价格为190000元，原、被告均认可该遗产可以按法定继承来继承张某的遗产部分，即张某的遗产为95000元。被告蔡某2以190000元的价格取得该房屋的所有权，蔡某2应分别支付、蔡某4、5、3房屋继承款。依《继承法》《民事诉讼法》判，房屋归被告蔡某2所有；被告蔡某2给付原告114000元；被告蔡某2分别给付被告蔡某4、蔡某5、蔡某3人民币19000元。

jud_doc_sum-41

请归纳这篇文书的大致要点 山东平邑农村商业银行股份有限公司与张西彬、孟现花借款合同纠纷一审民事判决书 山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1326民初4339号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：平邑县浚河路85号。 统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。 被告：张西彬，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住平邑县。 被告：孟现花，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，住平邑县，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张西彬、孟现花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼、被告张西彬、孟现花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张西彬立即偿还所借原告款项48848.03元及其利息，并承担违约责任； 2.请求法院依法判决孟现花对上述给付内容承担连带清偿责任； 3.被告按合同约定承担诉讼费费用等。 事实和理由：被告张西彬于2015年10月26日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年10月26日向原告借款50000元整，约定月利率为3.625‰，借款期限12个月，2016年10月19日到期。 该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。 被告张西彬、孟现花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院认定事实如下：2015年10月26日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告张西彬签订个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，借款用途购中药材，期限为2015年10月26日至2016年10月19日。 借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2015年10月26日，被告张西彬从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为3.625‰，到期日为2016年10月19日。 上述借款到期后，被告张西彬未依合同约定履行还本付息义务。 另查明，被告张西彬已归还贷款本金151.97元。 被告张西彬与孟现花系夫妻关系。 本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与被告张西彬签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。 被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。 原告要求被告张西彬归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。 被告张西彬与孟现花系夫妻关系，故原告要求被告孟现花共同偿还该夫妻共同债务的理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张西彬、孟现花于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款48848.03元及利息（自2016年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）； 二、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.5元，由被告张西彬、孟现花承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员　　王晓 二〇一七年九月五日 书记员　　刘鑫

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：1.判决张西彬立即偿还所借原告款项48848.03元及其利息，并承担违约责任；2.判决孟现花对上述给付内容承担连带清偿责任。被告张西彬、孟现花未作答辩。经查明，原告与张西彬签订的个人借款合同为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约。被告张西彬与孟现花系夫妻关系，故原告要求被告孟现花共同偿还该夫妻共同债务的理由正当。依照《合同法》《担保法》判决:张西彬、孟现花归还原告借款48848.03元及利息；驳回原告的其他诉讼请求。加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-42

姜某1与姜某2、苑某等继承纠纷一审民事判决书 吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0282民初3256号 原告：姜某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。 被告：姜某2，其他情况不详。 被告：苑某，其他情况不详。 被告：姜某3，其他情况不详。 原告姜某1与被告姜某2、苑某、姜某3继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告姜某1的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，被告姜某2、苑某、姜某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：要求继承位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋（房屋所有权人姜海、房产证号：吉房权证桦字第XXXX号、建筑面积64.70平方米）。 事实与理由：姜海与许雅芹系夫妻，二人分别于2015年9月19日、2016年8月29日去世，二人共有三名子女，分别为长子姜某2、次子姜晓伟、三子姜某1。 姜晓伟于2003年12月8日与苑某登记结婚，姜某3系姜晓伟之子，姜晓伟于2016年9月5日去世。 现原、被告就继承坐落于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋产生分歧，根据姜海、许雅芹生前遗嘱，该房屋应由原告继承，故起诉至法院。 姜某2、苑某、姜某3未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜某2、苑某、姜某3未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对姜某1提交的死亡注销证明三份、姜海与许雅芹遗嘱、桦甸市公安局新华派出所证明、子女赡养老人协议书、结婚登记审查处理表、房屋产权证等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜海与许雅芹系夫妻关系，二人育有三名子女，长子姜某2、次子姜晓伟、三子姜某1。 姜海与许雅芹分别于2015年9月19日、2016年8月29日死亡。 2010年8月18日，姜海、许雅芹立有自书遗嘱一份，约定位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋归姜某1所有。 另查明，姜晓伟与苑某于2003年12月8日登记结婚，于2016年9月5日死亡。 姜晓伟有一子姜某3。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。 继承开始后，按照法定继承办理； 有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理； 有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 姜海、许雅芹生前立有遗嘱，遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，遗嘱合法有效。 遗嘱约定将位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋由姜某1一人继承，故继承开始后，应按遗嘱继承，姜某1的请求符合法律规定应予支持。 综上所述，姜某1的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋（房屋所有权人姜海、房产证号：吉房权证桦字第XXXX号、建筑面积64.70平方米）由原告姜某1继承。 案件受理费100元，由原告姜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员　　王冰茹 二〇一七年十月十六日 书记员　　王书宁 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请继承房屋。被告姜某2、苑某、姜某3未答辩。经审理查明，姜海、许雅芹生前立有遗嘱，遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，遗嘱合法有效。遗嘱约定房屋由原告一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋由原告继承。

jud_doc_sum-43

这是一篇法律文书 南京永泰汽车租赁有限公司与徐辉租赁合同纠纷一审民事判决书 江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初5437号 原告：南京永泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115690413987C，住所地南京市江宁区东山街道竹山路88号。 法定代表人：苏良喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。 被告：徐辉，男，汉族，1982年8月19日出生，住南京市栖霞区。 原告南京永泰汽车租赁有限公司（以下简称永泰公司）与被告徐辉租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。 原告永泰公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告永泰公司提出诉讼请求：判令1、被告支付租金46000元并支付利息（本金46000元，按银行同期贷款利率从2017年1月29日计算至给付之日）； 2、被告赔偿原告损失2450元； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系专业从事租赁业务的企业。 2015年12月4日被告从原告处租赁奥迪A4车一辆。 2016年9月21日经结算被告欠原告租赁费46000元。 被告承诺该款于2017年春节前还清。 但被告经原告催要租赁款及租车期间违章费用时，被告回避不予答复。 故诉至法院，请求判如所请。 被告徐辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理本院认定事实如下： 2015年12月4日，原被告签订了一份《汽车租赁合同》。 约定由被告徐辉从原告永泰公司处租赁奥迪A4车一辆，车号苏Ａ×××××，徐辉每月支付租金7500元。 2016年9月21日徐辉向永泰公司出具欠条一份，内容为：今欠到苏良喜租车费用46000元，于2017年春节前分3次付清。 后原告向徐辉催要租赁款未果。 原告当庭陈述其主张的损失款2450元为车辆曝光费用，但其未举证证明其垫付该款。 本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约予以履行。 原告已按约提供住车辆，被告逾期未能支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。 原告主张被告支付租车费46000及支付2017年1月29日起的逾期付款利息的意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的曝光费损失无证据加以证明，本院不予支持。 经本院合法传唤，被告徐辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十二六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐辉于本判决生效之日起五日内给付原告南京永泰汽车租赁有限公司租车费用46000元，并支付逾期付款利息（以46000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2017年1月29日起至实际清偿欠款日止）； 二、驳回原告南京永泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由原告南京永泰汽车租赁有限公司负担51元，被告徐辉负担960元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员　　缪子焰 二〇一七年十二月十一日 书记员　　臧　瑞 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令1、被告支付租金并支付利息；2、被告赔偿原告损失。被告未答辩。法院认为：原被告签订的租赁合同系合法有效。原告已按约提供住车辆，被告逾期未能支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付租车费及逾期付款利息。对于原告主张的曝光费损失无证据加以证明，本院不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告给付原告租车费用，并支付逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-44

陈某与彭某继承纠纷一审民事判决书 湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初118号 原告：陈某，女，1947年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：瞿光华（特别授权代理，陈某之夫），男，1946年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：宋春雨（一般授权代理），北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：彭某，男，1973年7月2日，汉族，住武汉市江岸区， 原告陈某诉被告彭某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员樊红敏独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理。 原告陈某及其委托诉讼代理人瞿光华、宋春雨，被告彭某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告陈某诉称：杨柳系我女儿，彭某的妻子。 2017年3月25日，被继承人杨柳因病去世。 杨柳遗有抚恤金58000元（在彭某处）、公积金23816.42元，为遗产分配问题，我与彭某协商未果。 诉至法院请求判令：1、彭某向我支付抚恤金29000元； 2、继承公积金23816.42元； 3、本案诉讼费由彭某承担。 被告彭某辩称：杨柳生前一直由我照顾。 2017年5月我从社保机构领取了杨柳的5.5万元的抚恤金和丧葬费55000元，该款已用于杨柳的丧事及偿还他人债务，没有多余的钱可以分配。 公积金23816.42元一直在杨柳的公积金账户上，至今没有领取。 经审理查明：杨柳系陈某的女儿，彭某与杨柳系夫妻关系。 2017年3月25日，杨柳因病死亡。 杨柳遗有住房公积金23816.42元（单位账号22×××98，个人账号81×××07），2017年7月7日，陈某、彭某在武汉市江天公证处办理继承公证，（2017）鄂江天内证字第6472号公证书明确，杨柳的住房公积金23816.42元由陈某、彭某共同继承。 2017年4月18日社保机构向彭某的工商银行账户发放了杨柳的抚恤金和丧葬费55305.69元（37664.70元+17640.99元）。 另查明，彭某为办理杨柳的丧事花去火化费2235元、墓地费用13074元。 还查明，彭某曾同意住房公积金23816.42元由陈某继承13000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告陈某提交的杨柳的出生证、死亡殡葬证、公证书，被告彭某提交的工行明细清单、丧葬费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。 本院认为：杨柳死亡后，其遗留的住房公积金23816.42元应当由继承人陈某、彭某法定继承。 陈某、彭某为此已办理继承公证，应以该公证为准，陈某、彭某各继承住房公积金11908.21元。 杨柳的抚恤金和丧葬费共计55305.69元，扣减已花去的火化费2235元、墓地费用13074元，尚余39996.69元由陈某、彭某平均分配为宜，陈某、彭某各享有19998.34元。 由于此款在彭某处，彭某向陈某支付19998.34元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被继承人杨柳名下的住房公积金23816.42元由原告陈某、被告彭某各继承11908.21元； 二、抚恤金和丧葬费39996.69元由原告陈某、被告彭某各享有19998.34元，被告彭某于本判决生效之日起七日内向原告陈某支付19998.34元。 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元、邮寄费20元，共计1140元由原告陈某负担570元、被告彭某负担570元。 因此款原告陈某已预交，故被告彭某于本判决生效之日起七日内支付给原告陈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员　　樊红敏 二〇一八年二月十一日 书记员　　李梦月 以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告继承纠纷一案。原告诉请被告向原告支付抚恤金29000元；继承公积金23816.42元。被告辩称杨柳生前一直由被告照顾；抚恤金和丧葬费已用于杨柳的丧事及债务，没有多余可以分配；公积金一直在账户上至今没有领取。经审理查明，杨柳死亡后遗留的住房公积金应当由原告、被告法定继承。原被告为此已办理继承公证各继承11908.21元。抚恤金和丧葬费扣减已花去的火化费、墓地费用由原告、被告平均分配，各享有19998.34元，此款在被告处。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决公积金由原告、被告各继承11908.21元。抚恤金和丧葬费原告、被告各享有19998.34元，被告向原告支付19998.34元。驳回原告其他诉讼请求。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。

jud_doc_sum-45

韩贺隆与陈信华租赁合同纠纷一审民事判决书 舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1152号 原告：韩贺隆，男，1961年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张妙英，女，1962年5月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 系原告韩贺隆妻子。 被告：陈信华，男，1957年9月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告韩贺隆与被告陈信华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。 原告韩贺隆的委托诉讼代理人张妙英到庭参加诉讼，被告陈信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案依法缺席审理，现已审理终结。 韩贺隆向本院提出诉讼请求：判令被告陈信华支付原告挖机租金12万元，并从2006年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止。 事实和理由：被告陈信华在2006年2月13日前，租赁原告韩贺隆挖掘机，拖欠原告租金12万元，有欠条为凭。 后经原告多次催讨，被告未支付。 故原告提起诉讼。 陈信华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年2月13日，被告陈信华向原告韩贺隆出具欠条一张，载明：今欠宁波隧道工程挖机租赁（贺隆）合计人民币壹拾贰万元正（120000.元）。 后被告陈信华未支付租金。 证明上述事实的证据有原告提供的欠条。 被告陈信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。 本院认为，被告陈信华向原告韩贺隆出具的欠条，表明被告陈信华对原告韩贺隆负有支付挖掘机租金12万元的义务。 被告陈信华未及时支付挖掘机租金，其行为属于违约，应承担支付挖掘机租金并赔偿原告韩贺隆损失的违约责任。 原告韩贺隆要求被告陈信华从2006年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止的损失赔偿诉讼请求，没有法律依据。 根据相关法律规定，被告陈信华应从2006年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。 被告陈信华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈信华在本判决生效后五日内支付原告韩贺隆挖掘机租金12万元，并从2006年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由韩贺隆负担175元，陈信华负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员　俞金龙 二〇一八年四月二十六日 代书记员　徐　璐 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租金及利息。被告未应诉答辩。本院认为，被告向原告出具的欠条，表明被告对原告负有支付挖掘机租金的义务。被告未及时支付挖掘机租金，其行为属于违约，应承担支付挖掘机租金并赔偿原告损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告支付原告挖掘机租金及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-46

请对以下法律文书进行摘要： 李志强与庞勇借款合同纠纷一审民事判决书 襄阳市樊城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0606民初314号 原告:李志强，男，1971年3月9日出生，住樊城区。 被告:庞勇，男，1974年12月30日出生，住樊城区。 原告李志强与被告庞勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：判令被告庞勇立即支付欠款本金12万元。 事实和理由：2013年9月28日，原、被告协商修路，双方共同出资12万元，我将现金交给被告后，被告却挪作他用，2015年9月18日被告给我出具欠条一份，此后我多次催要，被告未予偿还，为此特诉至法院要求：判令被告庞勇立即支付欠款本金12万元。 被告庞勇辩称：欠款属实，现无力偿还。 经审理查明：2013年原、被告协商合伙做工程，原告将12万元合伙资金交给被告，被告却挪作他用，经原告多次催要，2015年9月18日被告给原告出具《借条》一份，载明：今欠李志强人民币12万元，下月7号前还5万元，无意外7号前全部还清。 该借条被告庞勇予以了签名。 2016年1月26日被告庞勇又给原告出具《还款协议》一份，载明：我欠李志强12万元，在今年八月前还清，在承诺期间我能收多少还多少，如果到期不能还，自愿卖房子还账。 该还款协议被告庞勇予以了签名。 2016年5月12日被告庞勇又给原告出具《说明》一份，载明：于2013年合伙准备承揽襄阳市三桥沥青铺设、水缆工程，约定由每人出资12万元作为工程资金，由陈景全保管相关款项，李志强将12万元交于庞勇，委托庞勇将该笔款项交于陈景全，但由于本人庞勇个人原因，将12万元挪作他用，没有交给陈景全，现向李志强承诺于2016年8月1日将该笔12万元的款项退还给李志强。 该说明被告庞勇也予以了签名。 此后被告分文未还，原告诉至本院。 本院认为：被告庞勇将原告李志强的12万元合伙资金挪作他用，原、被告之间形成了借款关系，被告作为借款人应当按照《还款协议》的约定向原告偿还借款，原告李志强的诉请合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下： 被告庞勇于本判决生效之日起十日内向原告李志强偿还借款12万元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告庞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员　　柳华梅 二〇一七年二月二十日 书记员　　寇亚玲

本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付欠款本金。被告辩称：欠款属实，现无力偿还。经法院查明：原、被告之间形成了借款关系，被告作为借款人未依约清偿借款。依照《合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决:被告偿还借款；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-47

以下是一篇法律文书： 黄某伟与江西省世和房地产有限公司、莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0321民初504号 原告：黄某伟，男，1964年3月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。 被告：江西省世和房地产有限公司（以下简称世和公司），住所地：莲花县金花山庄63号。 统一社会信用代码：91360321674972412J。 法定代表人：杨某辉，总经理。 被告：莲花县莲顺农贸城开发有限公司（以下简称莲顺公司），住所地：莲花县永安小区73号。 统一社会信用代码：91360321667477114F。 法定代表人：易某夫，董事长。 原告黄某伟与被告世和公司、莲顺公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人郭波到庭参加诉讼，被告世和公司、莲顺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 黄某伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8053100元，并承担自2016年1月29日起合同约定的利息； 2、判令原告享有被告莲顺公司【20140561】号房屋所有权证人的1890.27M2摊位房地产抵押物的优先受偿权； 3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告世和公司因要归还银行借款，于2015年9月11日向原告借款500万元，于2015年9月14日向原告借款180万元。 2016年1月28日原告作为出借方，被告世和公司作为借款方，被告莲顺公司作为抵押方，三方签订了借款及抵押合同。 合同约定：一、乙方（指世和公司）向甲方（原告）借款陆佰捌拾万元整，计至2016年1月28日利息计1253100元，共计本金人民币8053100元； 二、借款用途：该借款用于乙方归还银行借款； 三、借款期限陆个月； 四、借款利息4%； 五、为保障甲方借款，乙方需提供抵押担保，丙方（指莲顺公司）同意用丙方位于永安北（商品大世界）农贸市场1890.27M2摊位产权财产作为乙方向甲方借款的抵押担保物； 甲、乙、丙三方到房管部门办理抵押登记手续，抵押期限自抵押登记之日到债务履行完毕止。 抵押期间未经过甲方同意，抵押人不得变卖，赠与或其他方式处理抵押物。 2016年2月1日，莲花县房产管理局为原告颁发了莲房他证琴字第××号房屋他项权证，证实被告莲顺公司用其20140561房产证号的房产以及莲国用（2015）第002274号国有土地使用证一并抵押给了原告。 鉴于被告世和公司未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。 同时原告对被告莲顺公司抵押物享有优先受偿权。 据此原告提起诉讼。 被告世和公司、莲顺公司未到庭亦未答辩。 原告黄某伟向法庭提交了下列证据：1、中国民生银行个人账户对账单2份，借款及抵押合同1份，股东会议决议1份； 2、房屋他项权证，莲花县房地产抵押登记表1份。 因被告无正当理由未到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日和2015年9月14日，原告经中国民生银行网银转账汇款500万元和180万元至被告世和公司。 2016年1月28日，被告莲顺公司出具了《股东会决议》（即：经2016年1月28日股东大会决议，同意为江西省世和房地产有限公司向黄某伟借款人民币本金合计陆佰捌拾万元整及至2016年1月28日止产生利息金额人民币壹佰贰拾伍万叁仟壹佰元整，共计人民币捌佰零伍万叁仟壹佰元整提供摊位抵押担保。 抵押摊位位置：永安北（商品大世界）农贸市场1890.27M2摊位，房地产权证列莲房权证琴字第××号证及莲国用2015年002274号证名下房地产权。 股东签字：黄裕权、易少夫，莲花县莲顺农贸城开发有限公司盖章，2016年1月28日）。 2016年1月28日，原告与被告签订了《借款及抵押合同》（即：借款及抵押合同，出借方：抵押权人黄某伟，公民身份证号：（以下简称甲方），借款方：江西省世和房地产有限公司（以下简称乙方），抵押方：莲花县莲顺农贸城开发有限公司（以下简称丙方），甲、乙双方在平等、自愿友好协商的基础上，签订本合同，以资双方共同信守履行。 一、乙方向甲方借款金额人民币陆佰捌拾万元整，该款分两次即2015年9月11日人民币伍佰万元整，2015年9月14日人民币壹佰捌拾万元整通过甲方账号47×××90，开户行：中国民生银行汕头分行营业部，汇入乙方账号14×××63，开户行：中国农业银行莲花县支行。 及计至2016年1月28日利息人民币壹佰壹佰贰拾伍万叁仟壹佰元整，共计人民币捌佰零伍万叁仟壹佰元整（￥8053100元）。 二、借款用途：该借款用于乙方归还银行借款。 三、借款期限：陆个月。 四、借款利息：4%月息。 五、乙方承诺1、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。 2、乙方必须按合同规定的期限还本付息。 3、为保障甲方借款，乙方需提供抵押担保，丙方同意用丙方位于永安北（商品大世界）农贸市场1890.27M2摊位产权财产作为乙方向甲方借款的抵押担保物。 甲、乙、丙三方到房管部门办理抵押登记手续，抵押担保范围为本借款合同下借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、抵押期限自抵押登记之日到债务履行完毕止，抵押期间未经过甲方同意，抵押人不得变卖、赠予或其他方式处置抵押物。 六、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的万分之每日支付违约金元，并赔偿因甲方向乙方追付债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。 七、本公司履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民法院诉讼管辖。 八、本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。 九、本合同一式肆份，甲、乙、丙三方各执一份，房管部门一份，自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。 甲方：黄某伟，乙方：黄裕权，乙方股东签字：黄裕权，丙方：黄裕权、易少夫，2016年1月28日）。 2016年2月1日，原、被告到莲花县房产管理局办理了房地产抵押登记，他项权证号为莲房他证琴字第××号，该证载明：莲花县莲顺农贸城开发有限公司坐落在永安北（商品大世界）农贸市场的房屋所有权号【20140560】号房屋及国有土地使用证一并抵押，土地证号为莲国有（2015）第002274号抵押给原告黄某伟，抵押债权数额陆佰捌拾万元整，抵押期限为2016年1月28日至2016年7月27日止。 被告世和公司在借款到期后未能归还原告本息，被告莲顺公司亦未履行抵押责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 被告世和公司未按约定归还原告借款本息系违约行为，原告依照合同要求其偿还借款本息依法予以支持。 原、被告约定月利率4%及违约金过高，其超出年利率24%的部分不予支持。 被告莲顺公司用抵押物承担了保证责任并办理了相关登记，虽然登记中约定了抵押物抵押期限，但抵押物权应随主债权的清灭而清灭，故被告莲顺公司仍应用抵押物承担抵押责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西省世和房地产有限公司在本判决生效十日内偿还原告黄某伟借款本金8053100元及利息（利息从2016年1月29日起按年利率24%计算至还清之日止）。 二、原告黄某伟享有对被告莲花县莲顺农贸城开发有限公司坐落在永安北路（商品大世界）农贸市场证号为NO2014051#的房屋和土地拍卖、变卖价款中上述债务数额的优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费68172元，减半收取34086元，诉讼保全费5000元，合计39086元，由被告江西省世和房地产有限公司、莲花县莲顺农贸城开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。 审判员　　刘志坚 二〇一七年十月十四日 书记员　　程　虹 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。黄某提出诉请：被告归还借款本息；原告享有被告房地产抵押物的优先受偿权。二被告未答辩。经审理：1、原告与被告签订了《借款及抵押合同》合法有效；2、被告莲顺公司应抵押物承担抵押责任；3、原告已放款被告未还款。依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告房地产有限公司偿还伟借款本息；原告黄某伟享有对被告房屋和土地拍卖、变卖价款中上述债务数额的优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-48

云南通海农村商业银行股份有限公司与田立法、马素明等借款合同纠纷一审民事判决书 云南省通海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0423民初1054号 原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。 统一社会信用代码：91530423217750806D。 法定代表人：潘利清，任董事长。 委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。 代理权限：特别授权代理。 被告：田立法，男，1973年1月22日生，回族，住通海县。 被告：马素明，女，1978年12月26日生，回族，住通海县。 被告：田永清，男，1979年11月10日生，回族，住通海县。 被告：合雪芳，女，1983年12月15日生，回族，住通海县。 原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告田立法、马素明、田永清、合雪芳借款合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。 原告农村商业银行委托诉讼代理人蔡长锋，被告田立法、田永清到庭参加诉讼。 被告马素明、合雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田立法、马素明立即偿还借款本金50万元及自2015年9月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.93333‰计收，逾期利率按合同利率加收50%即11.899995‰计收）。 2、判令被告田永清、合雪芳对以上诉讼请求承担连带责任。 3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的以及其他应付的费用（庭审中，原告明确本案仅主张诉讼费）。 事实及理由：2015年6月1日，田立法向原告申请借款50万元，用于客运周转。 2015年6月3日，双方签订个人借款合同及保证合同，约定田立法向原告借款50万元，期限到2016年6月3日，由田永清提供保证担保。 合同签订当日，原告将借款以转账方式支付至田立法的个人结算账户。 贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息，原告诉至法院。 被告田立法、田永清对原告的事实主张及诉讼请求均无异议，仅表明现在无能力还款。 被告马素明、合雪芳未答辩。 原告举证如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格； 2、四被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明四被告身份情况； 3、个人借款申请书、面谈记录、同意保证担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保，双方签订合同，约定的权利及义务； 4、借款付出凭证、储蓄存款凭证、贷款账各一份，证明原告发放贷款的事实； 5、个人逾期催收通知书、贷款利息催收通知书、督促履行担保责任通知书各二份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实； 被告田立法、田永清质证无异议。 被告马素明、合雪芳未到庭质证。 上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。 被告马素明、合雪芳未到庭质证，视为放弃质证权利。 综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。 田立法与马素明系夫妻，田永清与合雪芳系夫妻。 2015年6月1日，田立法向农村信用社申请借款50万元，马素明作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。 田永清、合雪芳出具同意保证担保承诺书，承诺为田立法的50万元借款担供连带责任保证。 2015年6月3日，田立法、马素明与农村信用社签订《个人借款合同》（编号：1402040755150603530000046），合同主要约定：借款金额50万元，借款用途为客运周转，借期12个月，自2015年6月3日起至2016年6月3日止。 实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。 贷款利率确定为月利率7.9333‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。 借款人授权贷款人将贷款分一次划入田立法开户于河西信用社62×××88的账户内，同时指定该账户为还款账户。 借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将借款50万元划入借款人指定的户名：合明发，账号：62×××67，开户网点为河西信用社的账户内。 本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清。 借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。 本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。 2015年6月3日，田永清与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402040755150603530000046），合同主要约定：田永清为田立法借款合同（编号：1402040755150603530000046）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。 保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2015年6月3日，田立法、田永清分别在借款付出凭证借款人和保证人处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人田立法、贷款用途客运周转，贷款金额50万元，还款期限2016年6月3日，利率（月息）7.9333‰。 2015年6月3日，农村信用社将借款50万元支付至田立法账户。 之后田立法将利息付至2015年9月20日，尚欠借款本金50万元及2015年9月21日之后的利息。 农村信用社催收未果后诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案原告与被告田立法、马素明签订的《个人借款合同》，原告与被告田永清签订的《保证合同》，被告合雪芳出具的《同意保证担保承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。 被告田立法、马素明借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告田立法、马素明偿还借款本金50万元及利息按7.9333‰计算，逾期利息按率7.9333‰加收50%即11.89995‰的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分的利息主张，本院不予支持。 关于原告农村商业银行的第三项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告农村商业银行予未主张，本案不予涉及。 关于被告田永清、合雪芳的责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 故原告要求被告田永清、合雪芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告马素明、合雪芳未到庭，应承担相关法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田立法、马素明于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（其中，2015年9月21日起至2016年6月3日止按月利率7.9333‰计付； 2016年6月4日起至实际清偿之日止按月利率11.89995‰计付）利随本清； 二、上述还款义务由被告田永清、合雪芳承担连带清偿责任，被告田永清、合雪芳实际承担责任后，有权向被告田立法、马素明追偿； 三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田立法、马素明、田永清、合雪芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员　李　燕 二〇一七年七月二十八日 书记员　华跃红 这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；保证人对上述债务承担连带清偿责任;四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的以及其他应付的费用。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的借款合同、保证合同、同意保证担保承诺书均合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约法律责任。同时保证人需承担连带清偿责任。因此，依照《合同法》《担保法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人对上述欠款承担连带责任并有权追偿；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-49

请归纳这篇文书的大致要点。 申小强与白星阳侵权责任纠纷一审民事判决书 河南省新密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0183民初730号 原告：申小强，男，汉族，出生于1974年11月22日，住新密市。 委托诉讼代理人：张书占、张铁军（实习），河南舒展律师事务所律师。 被告：白星阳，男，汉族，出生于1990年10月19日,住新密市。 原告申小强诉被告白星阳侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告申小强及其委托诉讼代理人张书战到庭参加了诉讼，被告白星阳经本院传票传唤没有到庭。 本案现已审理终结。 申小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占，搬离位于新密市樱桃城小区（以下简称樱桃城小区）2号楼2单元6层西户住宅，并返还给原告； 2、判令被告赔偿原告房屋租金和装修费用等损失10000元。 事实与理由：2012年1月13日，原告与河南宇涛置业有限公司（以下简称宇涛公司）签订房屋购买合同，约定由原告购买宇涛公司建设的樱桃城小区2号楼2单元6层西户房屋一套，房款为127683元。 购房合同签订后，原告分别于2012年1月13日和2016年3月10日将房款全部交清，宇涛公司出具了收款手续并注明房款全部交清。 2016年3月10日，宇涛公司将樱桃城小区2号楼2单元6层住宅交付原告，原告对该房屋占有并对该房屋进行了装修。 2017年1月，被告非法撬开原告房屋门锁，侵占了原告的房屋，原告与被告多次交涉，被告拒不搬出。 白星阳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，原告与宇涛公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：出卖人宇涛公司，买受人原告； 出卖人以出让方式取得位于新密市良水寨村××组编号××5-7-12地块的土地使用权，国有土地使用证为新密（098）字第009215号，买受人购买的商品房为预售商品房； 买受人购买的商品房为2号楼2单元6层西户，房价为127683元。 合同签订后，原告于2012年1月14日向宇涛公司交纳预售房屋定金91100元，房屋维修基金3466元，2016年3月10日，原告向宇涛公司交纳房款20000元，宇涛公司在出具的收据上注明：房款已全部付清。 当日，宇涛公司将涉案房屋交付给原告。 2016年10月23日原告安排人员对涉案房屋进行装修时，被告之父白铁岭阻止施工，迫使装修工人离开涉案房屋后由被告居住现至今。 2018年3月16日，宇涛公司出具证明一份：关于樱桃城小区2号楼2单元6层西户住宅一套，我公司只与申小强签订房屋房屋买卖合同，申小强已将购房款付清，我公司已将该房屋交付给申小强，没有卖给他人，也没有将房屋交给他人。 另查明，涉案房屋没有预售许可证，没有涉案房屋土地出让为国有土地的相关手续。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地; 但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 原告系新密市，原告与宇涛公司签订的房屋买卖合同所涉及的土地系新密市良水寨村，涉案房屋使用的土地没有办理国有土地征收手续，涉案房屋也没有办理房屋预售许可证，原告与宇涛公司签订的房屋买卖合同违犯了法律强制性规定，为无效合同，原告不能依此取得涉案房屋的所有权。 但原告向宇涛公司支付全部房款，宇涛公司将涉案房屋交付给原告后，原告取得使用权，被告强行进入涉案房屋，构成对原告的侵权，对原告要求被告立即停止侵权，搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 原告在庭审中认可涉案房屋装修过程中，被告强行进入，对此事实本院予以确认。 原告没有向本院提交房屋租金和装修损失的相关证据，对原告要求被告赔偿房屋租金和装修费用共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白星阳于本判决生效后十日内搬离原告申小强使用的位于新密市白寨镇樱桃城小区2号楼2单元6层西户住宅，并返还给原告； 驳回原告申小强的其他诉讼请求。 本案受理费50元减半收取为25元，由被告白星阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 员　吕改丽 二〇一八年三月三十日 法官助理　任亚南 书 记 员　李梦龙

总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告立即停止侵占，搬离住宅，并返还给原告2、判令被告赔偿原告房屋租金和装修费用等损失。被告未答辩。经查明原告与宇涛公司的房屋买卖合同无效，原告不能取得房屋所有权；但原告支付全部房款，宇涛公司将房屋交付给原告，原告取得使用权，被告强行进入房屋，构成侵权，对原告要求被告停止侵权，搬离房屋的诉请予以支持；对原告要求被告赔偿房屋租金和装修费用的诉请不予支持。根据《民法通则》、《土地管理法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《民事诉讼法》规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内搬离原告使用的住宅，并返还给原告二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-50

中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与李刚、王丽借款合同纠纷一审民事判决书 绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0422民初1406号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。 主要负责人：周凯，职务，行长。 委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。 被告：李刚，男，1978年6月11日，汉族，农民。 被告：王丽（系被告李刚妻子），女，1979年3月21日，汉族，农民。 二被告委托诉讼代理人：王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李刚、王丽借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告李刚及其二被告的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告李刚、王丽偿还所欠原告本金89,999.44元及相应利息（计算到判决日）； 2、被告承担诉讼费用。 事实及理由：2011年8月26日，被告李刚、王丽向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。 合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告偿还借款本金0.56元。 现借款已逾期，被告尚欠借款本金89,999.44元及相应利息，经原告催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。 庭审中，原告明确被告应付利息72,518.42元，本息合计162,517.86元，计算至（2017年11月10日）。 被告李刚、王丽辩称：1、借款本金是50,000.00元，并且被告也是收到50,000.00元贷款，不是原告主张的数额。 2、这么多年原告没有向被告主张权利，被告也是替别人贷款。 以为对方已经偿还完毕，我贷完款给李洪金花了，他是我们同贷款小组的成员，是我们村的村民，也是我朋友。 我贷完款后没有见到过他，现在我和他也联系不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有： 一、小额贷款额度申请表、小额贷款申请书各一份。 证明被告申请金额为90,000.00元。 被告基于借款的目的向原告发出要约； 二、小额联保借款合同一份，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意； 三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务； 四、被告结婚证一份，证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。 五、查询贷款情况单一份，证明二被告截止到2017年11月10日所欠的利息和本金的数额。 六、催收照片四张及两张催收公告两份，证明原告在2014年4月21日、2014年11月15日、2015年8月6日、2016年6月14日均到被告家催收贷款。 公告日期为2015年1月6日、2017年1月5日。 被告对上述证据均有异议，认为借款合同不真实，催收照片与被告无关，催收公告超时间。 上述证据系复印件及打印件已与原件核对无异。 经法庭审查，催收照片不能显示原告向被告主张权利，应不予采信，其他证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交的证据有： 证人周云山、席敬辉的当庭证言，证明被告向原告借款金额为5万元，不是9万元。 且周云山证实其与被告系一个联保小组，其贷款交给了被告使用。 原告对此有异议。 经法庭审查，被告的证人的证言无法推翻原告提供的与被告签订借款合同及借据的证明效力。 因此，被告方出庭证人的证言应不予采信。 被告未提供能证明自己主张的其他证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月26日，被告李刚、王丽向原告申请借款。 二被告与原告订立了小额联保借款合同。 借款期限为14个月，自2011年8月26日至2012年10月26日。 借款金额90,000.00元，约定年利率14.58%。 合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。 2012年秋，被告到萝北县打工三个月左右，回来后其离开村里到绥滨镇内居住，农忙时回村里耕作。 贷款逾期后，二被告未偿还借款本金及利息。 原告到被告住所地富强乡向阳村富强屯找不到被告向其催要贷款，于2015年1月6日及2017年1月5日在黑龙江法制报发表债权催收公告，其中包括被告在内。 本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。 二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告李刚、王丽理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。 因此，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。 被告抗辩自己名下的贷款没有使用，由他人使用而拒绝还款的观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 被告自己认同其本人贷款后离开住所地，并且同组另两个人同样离开住所地到外地的情况。 因此，原告无法向被告及同组的借款人主张权利。 原告在持续无法向被告主张权利的前提下在《黑龙江法制报》刊登债权催收公告向被告主张权利符合法律规定。 因此,被告抗辩原告请求超过诉讼时效，不应支持而应予以驳回的理由不能成立。 综上所述，原告要求被告李刚、王丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定，判决如下：被告李刚、王丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金89,999.44元，利息72,518.42元，本息合计162,517.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,775.17元，由被告李刚、王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员　　曹克峰 二〇一七年十二月十日 书记员　　段文婷 以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告本金及利息。被告李刚、王丽辩称，借款数额有误，原告很久没有向被告主张权利。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上，照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定，判决被告偿还原告借款及利息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-51

请对以下法律文书进行摘要： 宋某与王某1、王某2等继承纠纷一审民事判决书 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初205号 原告:宋某，女，汉族，1928年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈国伟、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 被告：王某1，女，汉族，1951年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王某2，女，汉族，1957年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：余伟京、邹聪（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：王某3，男，汉族，1956年1月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：王某4，男，汉族，1959年9月30日，住福建省福州市鼓楼区。 原告宋婉珍与被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告之委托诉讼代理人陈国伟、罗霖晖，被告王某1、王某2、王某3、王某4及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 宋婉珍向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于福州市鼓楼区%产权为原告所有； 2.判令对上述房屋进行析产，确认房屋归原告所有，由原告以现金补偿的方式支付给四被告应获得遗产份额所对应的金额； 3.判令本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：王廷洪系原告丈夫，双方共生育二男二女，分别本案四被告。 2000年，王廷洪与原告在婚姻关系存续期间购置了位于本市鼓楼区房屋，权属登记在王廷洪名下。 王廷洪于2002年去世，案涉房屋扣除属于原告的夫妻财产份额外，剩余的50%份额由王廷洪法定第一顺序继承人即本案原、被告5人继承，每人应继承份额为案涉房屋的10%，而原告享有案涉房屋的60%份额，四被告各享有10%的份额。 由于前段时间被告王某1、王某2、王某3借故到房屋与原告争吵，故意刺激原告，而作为高龄的原告对上述仨被告平时不闻不问，未尽赡养义务本就心寒至极，原告为了余生能有块落脚之地，故特提起本案诉讼。 王某1、王某2、王某3辩称，1.原告第一项的确认案涉房屋60%归其所有的诉讼请求错误，不应予以支持。 因物权的归属、内容发生争议才有确认之诉，而原告诉请对夫妻共有财产分割、对继承遗产分割均为物权变动的原因关系而不是物权变动的结果关系，王廷洪死亡导致继承发生，在当事人对财产进行分割前，应确认财产归原、被告共同共有，而不能直接确认原告已经享有多少份额。 2.案涉房屋不是被继承人王廷洪与原告的夫妻共有财产，而是被告王某1、王某2、王某3各出资占房屋四分之一的价格1万元参与共同购买，王廷洪向王某1、王某2均出具过收条，多年来，原告始终认可并多次承认仨被告各享有案涉房屋四分之一的出资额，故若案涉房屋分割应先将仨被告享有份额分割出来归仨被告所有，剩余才能作为原告与王廷洪的夫妻共有财产分割，并在分割后对属王廷洪遗产按现市场价格对估被告进行货币补偿。 3.仨被告对被继承人王廷洪及原告已尽赡养、照料义务，并不存在到案涉房屋处吵闹、谩骂、刺激原告的行为。 综上，请求法院查明事实、公正判决，依法维护被告的合法权益。 王某4辩称，其同意原告的诉讼请求及所依据的事实。 经审理查明，被继承人王廷洪与原告宋婉珍系夫妻关系，其生前与宋婉珍共计生育二男二女，即本案被告王某1、王某2、王某3、王某4。 王廷洪于2002年5月21日死亡。 案涉的位于本市鼓楼区附属间房屋权属登记为王廷洪，系1998年12月29日房改买受。 审理中，经原告申请，本院依法委托福建华泰房地产评估咨询有限公司对房涉房屋的现房地产市场价值进行评估，2017年7月10日，福建华泰房地产评估咨询有限公司出具”闽华泰房估[2017]650032号”房地产估价报告，估价结论为案涉房屋现市场价值为3419600元。 对于评估结论原、被告均无异议，但原告认为应扣除二次装修费用； 被告王某1、王某2、王某3认为装修是房屋的添附，是构成部分，原告长期使用房屋其负有该义务，且装修也是原告享有，不同意予以扣除。 另查，王廷洪曾分别在王某1、王某2出具的收条上签名确认，两份收条内容均为：兹于1998年8月收瑜（玮）人民币壹万元，用于购买单位房改房。 在王某2的收条上，王某2事后自行添加了”占产权四分之一”字。 审理中，被告王某4认为当时购房时兄弟姐妹均有出资，但其没有向父亲即王廷洪要求写收条； 同时，被告王某1、王某2、王某3对于不考虑案涉房屋的份额情况下，同意案涉房屋归原告所有，原告以现金形式给予补偿。 本院认为，本案案涉房屋系被继承人王廷洪与原告宋某婚姻存续期间所购房改房，其权属登记在王廷洪名下，故应认定该房屋为王廷洪与宋某夫妻共同财产。 被继承人王廷洪死亡时未立遗嘱，案涉房屋中属于王廷洪所有的份额部份的遗产按法定继承处理，经分割，案涉房屋属于王廷洪属有的50%份额由原告及四被告各继承享有10%的份额，故原告对案涉房屋应享有60%的份额。 审理中，四被告均愿意将案涉房屋归原告所有，接受现金补偿，本院予以照准； 根据案涉房屋现市值3419600元计，原告获得案涉房屋所有权属份额，应分别补偿四被告各341960元。 另，本院认为被告王某1、王某2、王某3并无证据表明其出资1万元即为共同购房且占房屋权属四分之一，且成年子女在有一定经济能力的情况下，各自出资帮助父母购房符合我国的家庭习惯及公序良俗，但并不能就此认定系与父母共同购房，故对于被告的共同购房的辩称主张本院不予采信。 案涉房屋自继承产生后为原、被告共有，但长期以来均由原告居住使用，对于房屋的装修是原告居住使用所必需，房屋是否存在装修对房屋价值会产生一定影响，但不是主要决定因素，且房屋装修价值受时间长短、使用爱护程度等因素的影响，并不能单纯由装修费用就可以得到现案涉房屋装修价值，且原告并未向各被告支付过共有物使用费，本着公平原则，对于原告主张的要扣除二次装修费用不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款，第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告宋某于本判决生效之日起十日内支付给被告王某1、王某2、王某3、王某4补偿款各341960元； 同时，位于福州市鼓楼区附属间房屋（权证号：Ｒ0××13）归原告宋某所有； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20460元，适用简易程序减半收取10230元，由原告宋某负担6138元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担1023元。 评估费8839元，由原告宋某负担5303.4元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担883.9元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员　林　航 二〇一七年八月十四日 书记员　孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果有分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”

原被告继承纠纷一案。原告提出诉讼请求：确认房屋60%产权归原告；对房屋进行析产，确认房屋归原告，原告以现金补偿四被告。王某1、王某2、王某3辩称原告诉讼请求错误，财产分割前应确认财产归原被告共同共有；房屋是仨被告各出资1万元参与购买；仨被告已尽赡养义务。王某4同意原告诉求。法院查明：房屋系被继承人与原告夫妻共同财产，仨被告无证据表明其出资即为共同购房且占房屋权属四分之一。被继承人未立遗嘱按法定继承，属于被继承人的59%由原告及四被告各享有10%，四被告均原意房屋归原告，接受现金补偿。依据《继承法》判决原告支付四被告补偿款各341960元，房屋归原告；驳回原告其他诉求。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。

jud_doc_sum-52

魏县远洋小额贷款有限公司与王九生、张医珍等借款合同纠纷一审民事判决书 河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初291号 原告：魏县远洋小额贷款有限公司。 法定代表人：王艳民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋艳超，该公司法律顾问。 被告：王九生，汉族，现住。 被告：张医珍，汉族，现住。 被告：王亮，汉族，职业，现住。 原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称：远洋公司）与被告王九生、张医珍、王亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。 本案当事人原告魏县远洋小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋艳超到庭参加诉讼，被告王九生、被告张医珍、被告王亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 魏县远洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王九生、张医珍偿还原告借款本金2000000元、利息及违约金； 2、判决原告对被告王亮名下位于魏县魏城镇望远南街410号内3号、4号房产享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权； 3、由三被告承担诉讼费。 事实和理由：2015年6月16日原告与被告王九生签订了四份《个人借款合同》，合同约定：被告王九生向原告借款2000000元，月利17‰，借款期限为2015年6月16日起至2016年6月16日止。 同时王九生的配偶张医珍向原告出具《承诺书》，自愿用夫妻全部财产及一切收入为王九生的借款及利息承担共同还款责任。 被告王亮与原告签订《抵押合同》，自愿将自己名下房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。 借款期满后，被告王九生未按约定向原告履行还款义务。 故诉至法院。 被告王九生、张医珍、王亮未在法定期限内答辩、举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月16日原告与被告王九生签订了四份《个人借款合同》，合同约定：被告王九生向原告借款2000000元，月利17‰，借款期限为2015年6月16日起至2016年6月16日止，违约金为约定利息的两倍； 2.王九生的配偶张医珍向原告出具《承诺书》，自愿用夫妻全部财产及一切收入为王九生的借款及利息承担共同还款责任； 3、被告王亮与原告签订《抵押合同》，自愿将自己名下房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记； 4、被告已支付两个月的利息。 本院认为，原告魏县远洋小额贷款公司与作为债务人的被告王九生签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属有效。 被告张医珍签署保证书系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 故原告要求被告返还本金和按照月利率17‰支付利息不违背法律强制性规定，应予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 故原告要求被告支付利息和违约金已超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 根据《中国人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债权人或者第三人不转移对本法第三十条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。 债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 故对被告王亮××魏县房权证魏城镇字第××号、1500879房产折价或拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，三十三条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王九生在本判决书生效之后十日内偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息及违约金（自2015年8月16起按照月利率17.1‰支付利息至2016年6月16日止，2016年6月17日起按年利率24%支付利息及违约金至法院指定履行期限止）； 二、被告张医珍对上述第（一）项款项承担连带清偿责任； 三、被告王九生、张医珍不履行本判决第（一）项确定债务，依法拍卖、变卖王亮抵押房产所得价款，原告魏县远洋小额贷款有限公司享有优先受偿权。 （位于王亮名下魏县房权证魏城镇字第××号、15××79号房产） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114000元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审　判　长　栗　　　　　　　　 桂　　　　　　　　 海 审　判　员　马　　　　　　　　 光　　　　　　　　 霞 人民陪审员　吴静飞二〇一七年八月二十九日书记员王少雨 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、违约金；原告对被告名下房产享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的借款合同、保证书均合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担相应民事法律责任，且被告无法履行债务时，原告对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。同时保证人需承担连带清偿责任。因此，依据《合同法》《民事诉讼法》《担保法》《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息、违约金；保证人对欠款承担连带责任并有权追偿；原告对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权。

jud_doc_sum-53

请对这篇法律文书进行摘要： 张荣九与张华九侵权责任纠纷一审民事判决书 北京市昌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)京0114民初13830号 原告：张荣九，男，1958年4月16日出生，住北京市昌平区。 法定代理人：张严，男，1985年9月17日出生，住北京市昌平区。 委托代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。 被告：张华九，男，1963年4月18日出生，住北京昌平区。 委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。 原告张荣九诉被告张华九侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张荣九之法定代理人张严及其委托代理人廖辉、被告张华九及其委托代理人韩文辉到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称：1994年8月20日，北京市昌平县人民政府给原告家分配了位于北七家乡八仙庄村总面积317平方米的宅基地一块，并颁发了集体土地建设使用权证予以确认。 2008年，被告在未征得原告同意下，侵占原告家的宅基地并私自建造房屋。 2011年至2012年间，被告又在侵占的宅基地上加盖房屋，后原告多次找被告要求退还所占宅基地并提出补偿方案，但被告要么置之不理，要么以种种理由拒绝。 原告认为，被告以抚养、赡养家庭成员为由搬至原告家居住，为改善居住环境翻盖房屋无可厚非，但现原告儿子长大成人，又面临娶妻生子组建家庭，需要独立生活的居所，原告多次与被告协商房屋补偿事宜并基于人情世故同意被告居住直至终老，但被告总以原宅基地已经变卖无处安身为由拒绝。 根据《土地管理法》相关规定，原告享有在该宗土地上建造房屋及附属设施的权利，对建造后的房屋及附属设施依法享有所有权。 基于以上原因，原告也是迫于无奈，为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告依法退还占有原告家的宅基地并恢复原状、诉讼费由被告承担。 被告辩称：本案案由为侵权责任纠纷，上次立案案由为宅基地使用权纠纷，这次的事实与理由与上次基本一致，这是第二次起诉，原告涉嫌恶意诉讼。 对于案由，侵权需存在过错方，上次案件我方已经陈述了事实，我方不存在过错，故案由有异议。 我方不同意原告诉求，原先房屋为被告父母所有，为父母所建子女出力，当时父母有4套宅基地分别给了4个子女，本案宅基地给了原告。 原有3间正房2间棚子。 原告1984年结婚，张严1985年出生，原告父母照顾张严一起生活。 1990年原告与前妻离婚，张严仅5岁由祖父母照顾直到2006年，老爷子当时77岁，老太太79岁，张严15岁。 2000年张严和爷爷奶奶均需照顾，张华九经与其他人商量，因张华九只有一个女儿，决定照顾张严及父母。 故张华九搬到了涉案宅基地，当时只有3间房子也不能住，张华九在院内盖了5间房子，2001年张荣九病情加重，张华九把自己的宅基地房子卖了给张荣九看病。 张华九之前一直居住在新建房屋，2005年、2007年父母去世，2008年张荣九病情加重，开始打人，故将其送往医院。 原有的3间正房和2间棚子无法居住，张严提出翻建房屋，张严当时陈述其能找到朋友借到20万，张严拆掉旧房，但是没有筹到钱，无法建房，张华九到处借钱修建了新房。 2011年张严已经26岁，张华九女儿25岁，均需结婚。 2011年张华九之妻从其表哥处借了100万盖起了楼房。 2013年9月20日张华九为张严娶妻出了彩礼，一家人视张严为家人。 现张严为私利不顾仁义道德，将其养大的人赶走，使我方无处居住。 婚后张严受到妻子家人挑拨，性情改变，张严现在认可张华九出资建房，现在想要房并非为了其父亲利益，而是为了拆掉5间房子新建房子。 但是没有审批根本无法修建。 张荣九住在医院不需要房子。 综上我方不同意原告诉求。 另因为上次案件开庭，张严承认结婚生子的费用均为张华九所出，张华九卖房和建房均为了大家共同利益，不存在侵权。 经审理查明：张荣九系张华九之兄，张严系张荣九之子。 张荣九系无民事行为能力人。 2000年左右，因张荣九患病，张严年幼，为方便照顾，张华九开始与张荣九、张严共同生活于北七家镇八仙庄村××号院内，该处宅基地使用权人系张荣九。 涉案宅基地内原有3间正房2间棚子。 因人多房少，张华九于2008年出资新建平房5间。 2011年，张华九又出资将原有的3间正房、2间棚子翻建为现有的楼房2层。 张严认可上述房屋均系张华九出资所建，但主张因父亲张荣九系困难户，村委会照顾以优惠价售卖其7万块砖用于建房。 另外，张严亦认可其结婚、生孩子均是由张华九出资操办酒席和彩礼。 上述事实有集体土地建设用地使用证、（2016）京0114民初10854号民事判决书和当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。 本案中，张荣九系涉案宅基地的合法使用权人，有权占有、使用涉案宅基地。 张华九作为张荣九之弟，在张荣九患病后主动搬至涉案宅基地内与其共同生活，并照顾年幼的侄子张严，系出于亲情和道德，并无恶意。 在共同生活期间，因人多房少，张华九在涉案宅基地内出资新建平房5间、翻建楼房2层，事实上就涉案房屋与张荣九形成了共同共有关系。 现张荣九以张华九侵害其宅基地使用权为由要求张华九退还宅基地并恢复原状，显然缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张荣九的诉讼请求。 案件受理费七十元，由原告张荣九负担，已缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员　　朱宗帅 二〇一七年九月二十八日 书记员　　朱志磊

原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求判令被告依法退还占有原告家的宅基地并恢复原状被告辩称，我方不存在过错，不同意原告诉求。经查明，原告系涉案宅基地的合法使用权人，有权占有、使用涉案宅基地。被告作为原告之弟，在原告患病后主动搬至涉案宅基地内与其共同生活，并照顾年幼的侄子张严，系出于亲情和道德，并无恶意。事实上就涉案房屋与原告形成了共同共有关系。现原告以被告侵害其宅基地使用权为由要求被告退还宅基地并恢复原状，显然缺乏依据，本院不予支持。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条判决，驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-54

请归纳这篇文书的大致要点 曹兰芝与湖北植美源生物科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 湖北省宜昌市猇亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0505民初692号 原告:曹兰芝，女，汉族，1989年12月23日出生，住枝江市。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。 法定代表人：刘青，该公司执行董事。 原告曹兰芝与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告曹兰芝的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告曹兰芝诉称：我系被告植美源公司职工。 2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资及经济补偿金共计9216.26元。 因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。 现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资5442.58元、经济补偿金3773.68元及利息（以9216.26元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 诉讼中，曹兰芝放弃对利息的请求。 被告植美源公司在答辩期间内未答辩。 经审理查明：原告曹兰芝于2016年3月1日到被告植美源公司工作。 2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与曹兰芝之间的劳动合同关系。 经双方协商，曹兰芝同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠曹兰芝八月份工资1637.35元，九月份工资1656.92元，十月份工资261.47元，补偿一个月工资1886.84元，经济补偿金为3773.68元，以上共计9216.26元。 同时查明，原告曹兰芝的月工资为1886.84元。 2017年11月20日，曹兰芝向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。 上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，被告植美源公司与原告曹兰芝协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告植美源公司应当履行给付义务。 原告曹兰芝诉讼请求成立，本院应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 被告湖北植美源生物科技有限公司向原告曹兰芝支付工资5442.58元、经济补偿金3773.68元，合计9216.26元。 限令自本判决生效之日起15日内履行。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　陈　斌 二〇一七年十二月十四日 书记员　吕凤银

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请法院要求：被告支付原告所欠工资、经济补偿金及利息。经法院查明：原被告曾协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确；被告未按约定支付原告工资、经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决：被告偿还原告所欠工资、经济补偿金；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-55

请对这篇法律文书进行摘要 蔡旭冉与张进洁侵权责任纠纷一审民事判决书 河南省息县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫1528民初1712号 原告蔡旭冉，男，1992年1月18日生，汉族，住息县。 委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。 被告张进洁，女，1991年10月5日生，汉族，住息县。 原告蔡旭冉诉被告张进洁侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告蔡旭冉及其委托代理人汪强、被告张进洁到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告蔡旭冉诉称：2017年3月4日上午，我与被告以及一行人约定驾车出去玩，途中被告要求驾驶我的车辆，当时我没有同意并且劝阻被告，但被告仍坚持要驾驶我的车辆，在劝说无果后被迫将车辆交给了被告驾驶，但在当天下午4时许返回的途中被告因超速驾驶发生交通事故，致我的车辆严重受损。 我当时赶到现场要求报警，但被告属于超速违章驾驶没有同意报警，要求私下解决并答应承担车辆维修的全部费用，当时在场的同行人都听到并且能作证，我便同意私下解决。 我和被告达成口头协议后，将车托运至修理厂进行维修。 事后被告不愿意承担车辆维修费 用，多次协商无果。 由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿车辆维修费用31784元。 原告向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证、车辆行驶证复印件各一份； 2、修车明细表及结算清单； 3、事故现场车辆损坏照片。 被告辩称：原告诉称部分不属实。 我没有主动要求驾驶原告车辆，我自己驾驶的有车，是原告要求和我换车开的，那个时候我也没有原告电话。 原告的车我也是第一次驾驶。 结果车辆出事的时候，从头到尾我都没有阻止原告报警。 原告将车拖到他亲戚家维修，说是便宜些，我同意了，结果车辆维修后价格太高，我也和原告协商过，没有协商成功。 同意赔偿原告车辆损失，但原告要求过高，最多赔偿1.5万元。 原告车辆也有保险。 我也不应当负全部责任，不应赔偿原告全部损失。 经审理查明，2017年3月4日上午，原告蔡旭冉与朋友及被告张进洁相约驾车外出游玩。 当天下午16时许，原、被告及其他玩伴返程，途中，被告驾驶原告的豫Ａ×××××小型轿车因操作不当发生交通事故，致原告的车辆损坏严重。 事故发生后，豫Ａ×××××小型轿车拖往修车厂维修，维修费31784元。 因赔偿问题，原、被告协商无果，原告遂起诉来院，要求判如其诉。 另查明，小型轿车登记所有人为周文霞，实际车主为蔡旭冉。 该车辆在中国平安财产保险股份有限公司息县支公豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为周文霞，实际车主为蔡旭冉。 该车辆在中国平安财产保险股份有限公司息县支公 司投保有交强险和第三者责任保险，未投保车辆损失险。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 原、被告及其朋友相约驾车游玩，被告张进洁驾驶原告蔡旭冉车辆发生事故导致车辆受损严重，被告张进洁应当承担赔偿责任。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 原告蔡旭冉作为受损车辆驾驶人，将车辆交由被告张进洁驾驶，对车辆的损失也应承担一定责任。 根据当事人在事故中的过错程度，原告蔡旭冉与被告张进洁按20%：80%的比例承担责任为宜。 原告蔡旭冉车损认定为31784元。 因此，被告张进洁应赔偿原告蔡旭冉车辆损失31784元×80%=25427.2元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张进洁于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告蔡旭冉25427.2元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由被告张进洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 此页无正文。 审判员　　杨威 二〇一七年六月二十二日 书记员　　和超

原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：要求被告赔偿车辆维修费用。被告辩称原告主张赔偿费用过高，且其不应承担全部。经查原、被告及其朋友相约驾车游玩，被告张进洁驾驶原告蔡旭冉车辆发生事故导致车辆受损严重，被告张进洁应当承担赔偿责任。且原告蔡旭冉作为受损车辆驾驶人，将车辆交由被告张进洁驾驶，对车辆的损失也应承担一定责任。故根据当事人在事故中的过错程度，原告蔡旭冉与被告张进洁按20%：80%的比例承担责任为宜。故依照《侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告25427.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-56

山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与魏善法、赵西莲等借款合同纠纷一审民事判决书 山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初1309号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。 代表人张昌民，行长。 委托代理人吴士军，男，1967年10月16日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。 被告魏善法，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告赵西莲，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘元亮，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘长勇，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王立刚，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘胜军，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告魏善法、赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。 原告委托代理人吴士军到庭参加诉讼，被告魏善法到庭参加诉讼，被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月23日，被告魏善法与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2017年1月22日。 合同签订后被告魏善法于2016年1月23日从原告处取得借款300000元，到期日为2017年1月22日，借款月利率为10.0775‰。 2016年1月23日被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。 经原告催要，被告仅偿还808.65元，结息至2016年10月20日，剩余299191.35元至今未还。 为此，要求被告魏善法偿还借款299191.35元及相应利息，被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军承担连带清偿责任。 被告魏善法辩称，借款属实。 被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军未作答辩。 经审理查明，2016年1月23日，被告魏善法与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2017年1月22日。 按月结息，结息日为每月的20日。 合同签订后被告魏善法于2016年1月23日从原告处取得借款300000元，到期日为2017年1月22日，借款月利率为10.0775‰。 2016年1月23日，被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。 经原告催要，被告仅偿还808.65元，结息至2016年10月20日，剩余299191.35元至今未偿还。 为此，原告于2017年4月19日诉至本院，要求被告魏善法偿还借款本金299191.35元及利息，被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告魏善法签订的借款合同、与被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 被告魏善法借原告现金人民币300000元，偿还808.65元，剩余299191.35元未按合同约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告魏善法偿还借款299191.35元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军对被告魏善法的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏善法于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款299191.35元及利息（利息按合同约定计算，自2016年10月21日起至付清时止）。 二、被告赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元,减半收取2900元，保全费2020元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员　　王加海 二〇一七年六月一日 书记员　　王　青 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：魏善法偿还借款及相应利息，赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军承担连带清偿责任。魏善法辩称借款属实。其他被告未答辩。法院查明借款合同、保证合同合法有效，魏善法借原告现金人民币300000元，偿还808.65元，剩余299191.35元未按合同约定的期限支付已构成违约。赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军应按保证合同的约定承担相应的保证责任。依照《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决如下：一、魏善法立即偿还原告界牌支行借款及利息。二、赵西莲、刘元亮、刘长勇、王立刚、刘胜军对上述款项负连带清偿责任。

jud_doc_sum-57

惠州市鼎固发展有限公司与惠州市品丰制罐有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 广东省博罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1322民初4535号 原告：惠州市鼎固发展有限公司，地址：博罗县。 法定代表人：万晶，经理。 委托代理人：邝宏胜，广东合典律师事务所律师。 委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。 被告：惠州市品丰制罐有限公司，地址：博罗县（里波水段）西侧。 法定代表人：王东云，总经理。 委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。 第三人：惠州华迪亚游乐园有限公司，地址：惠州市博罗县。 法定代表人：陈宽河。 原告惠州市鼎固发展有限公司与被告惠州市品丰制罐有限公司、第三人惠州华迪亚游乐园有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邝宏胜、戴宏传，被告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，第三人惠州华迪亚游乐园有限公司缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2016年4月11日签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除； 2、判决被告将涉案房屋腾空交还给原告； 3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年4月11日，本案第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，将位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧，建筑面积约8840平方米的房屋（房屋国有土地使用权证号为：博府国用99字第1322170053号，房屋房地产权证号为：粤房地××8号）出租给被告使用。 合同签订后，双方按合同约定履行合同义务。 因涉案地块被列入惠州市“三旧”改造范围，第三人与被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，第三人于2017年3月26日向被告送达《通知书》，提前6个月通知被告在2017年9月30日前搬迁，将厂房交还第三人，第三人同意将押金退还，并支付110000元补偿金。 2017年8月4日，原告取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，第三人与被告于2016年4月11日签订的《房屋租赁合同》中出租人的权利义务由原告继承。 《通知书》上通知的解除合同的期限届满后，被告拒绝搬迁，至今未将涉案房屋腾空交还。 原告多次找被告沟通，但因被告向原告索要巨额的赔偿金，双方未能就租赁合同解除后的赔偿方案达成一致。 原告认为，涉案地块及房屋已全部纳入惠州市“三旧改造范围”，租赁房屋将要全部拆除，《房屋租赁合同》客观上已无法继续履行，并且出租人已提前6个月通知被告解除合同及同意退还押金，按合同约定支付补偿金。 租赁合同在2017年9月30日解除后，被告应将搬离房屋并将房屋交还出租人。 被告答辩称，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求，本案《房屋租赁合同》应继续履行。 一、被答辩人并不是本案适格的主体，其无权请求确认答辩人与第三人之间的合同是否已解除，应依法驳回被答辩人的起诉。 2016年4月11日，答辩人与第三人签订了《房屋租赁合同》， 答辩人一直按时缴纳房租，而第三人也一直按照合同的约定收取答辩人所缴纳的房屋，答辩人没有出现过任何违约的行为，一直与答辩人进行往来的为第三人，被答辩人无权确认答辩人与第三人的合同是否已解除，因此，如要确认合同是否已解除，其主体应是第三人，而非被答辩人。 二、被答辩人诉请确认答辩人与第三人的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除没有法律依据，依法应予以驳回。 1、按照合同法的规定，解除合同的通知必须送达给对方才能发生法律效力，但在本案中，被答辩人并没有提供任何的证据证明第三人已将《通知书》送达给答辩人，因此，该《通知书》没有任何的法律效力； 2、从被答辩人所提供《通知书》并没有解除合同的明确意思和确切时间，该《通知书》只是载明欲终止合同和要求答辩人搬迁，但并没有任何解除合同和明确意思和确切时间的字语，并不能确认合同的解除时间。 因此，被答辩人诉请确认答辩人与第三人的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除没有法律依据，依法不能得到支持，请求法院依法驳回其诉请。 三、被答辩人在诉状所称的解除合同的理由是案涉房屋被列入“三旧改造”，答辩人认为以“三旧改造”为由解除的条件并不成立，被答辩人或第三人以案涉厂房被纳入“三旧改造”为由解除合同没有法律和事实依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，经本院查核，该不动产权是由第三人原所有的土地及房屋合并而来，本院对其关联性予以确认； 对证据3，其是在博罗县政府信息网下载的，本院其真实性予以确认； 对证据4，该通知书并无保留原件，且亦不能证明第三人已提前通知被告解除合同； 对证据5，该邮件无注明文件名称，本院对其关联性不予采信； 对补充的证据1，该证据能证明涉案土地列入三旧改造范围，本院对其关联性予以采信； 对补充的证据2，经本院核实，其与粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号记载一致，本院予以确认。 对被告提供的证据，其是在百度文库下载的，未经有关部门确认，本院不予采信。 本院经审理查明，2016年4月11日，第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，约定第三人将位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧，房屋面积共8840平方米的房屋（国有土地使用权证号：博府国用（1999）第1322170053号，房地产权证号：粤房地××8号）出租给被告使用，租赁期限自2016年6月1日起至2022年5月31日止，每月租金为人民币55000元，于每月十日支付，乙方（被告）须向甲方（第三人）交纳人民币110000元作为租赁保证金，租赁期满在乙方交还房屋并付清相关费用后，上述保证金在五个工作日内如数无息退还乙方； 甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，或甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效的，应按月租金总额的两倍向乙方支付违约金； 乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租的，应按照月租金额的两倍向甲方支付违约金。 合同签订之日，第三人将房屋交给被告使用。 2017年8月4日，原告取得涉案土地使用权及地上建筑物的不动产权利【粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号，由博府国用（1999）第170051号、博府国用（1999）第170052号、博府国用（1999）第170053号、博府国用（1999）第170054号、博府国用（1999）第170055号、粤房地证字第××号、Ｃ3××48号合并而成】。 2017年9月14日，博罗国土资源局发布博罗三旧改造地块图斑统计表，涉案土地于2017年6月纳入惠州市“三旧”改造标图建库。 本院认为，本案是租赁合同关系，本院的争议焦点是：1、原告是否是适格的主体，原告有无权确认被告与第三人签订的《房屋租赁合同》是否解除； 2、涉案房屋租赁合同是否已于2017年9月30日解除。 对焦点1，由于被告与第三人签订的合同租赁的房屋及土地【博府国用（1999）第170053号，粤房地证字第××号、Ｃ3××48号】于2017年8月4日合并成粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号，权利人是惠州市鼎固发展有限公司，有关权利义务由原告承继，原告享有该不动产使用、收益及处分的权利，因此本案原告是适格的主体，原告有权确认被告与第三人签订的《房屋租赁合同》是否已解除。 对争议焦点2，原告主张被告与第三人签订的《房屋租赁合同》于2017年9月30日解除，但原告仅向本院提供《通知书》，并未提供其已将《通知书》通知即送达被告的相关证据，且被告亦否认收到该《通知书》； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。” 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 的规定，原告未能举证，应承担不利的法律后果。 因此，对原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 （以下空白） 审　判　长　　朱友良 审　判　员　　钟伟志 人民陪审员　　黎国全 二〇一八年三月三十日 法官　助理　　刘燕琼 书　记　员　　姚丽霞 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订租赁合同解除；2、被告将涉案房屋腾空交还给原告。被告答辩称，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求，本案租赁合同应继续履行。本院的争议焦点是：1、原告是否是适格的主体，原告有无权确认被告与第三人签订的租赁合同是否解除；经审查，本案原告是适格的主体，原告有权确认被告与第三人签订的租赁合同是否已解除。2、涉案房屋租赁合同是否已于2017年9月30日解除。原告未提供其已将通知书送达被告的相关证据，且被告亦否认收到该通知书；故应承担不利的法律后果。依照《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决:驳回原告的全部诉讼请求。

jud_doc_sum-58

以下是一篇法律文书： 李光举与上海尤惟展示设计制作有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0120民初4840号 原告李光举。 委托诉讼代理人：费家彬，上海关天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。 被告上海尤惟展示设计制作有限公司。 法定代表人：赵利，董事。 委托诉讼代理人：张佩华，女，上海尤惟展示设计制作有限公司工作。 原告李光举与被告上海尤惟展示设计制作有限公司（以下简称“尤惟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李光举的委托诉讼代理人费家彬、被告尤惟公司的委托诉讼代理人张佩华均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告李光举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币（以下币种同）17,817元； 2、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,600元。 事实和理由：原告于2014年10月9日进入被告处从事油漆打磨工作，双方订立了书面劳动合同。 原告于2015年7月15日发生受伤事故。 2015年9月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。 2016年10月18日，被告要求原告与其签订《劳动合同解除协议》，并提出向原告赔偿18,000元，以结清双方工伤赔偿和劳动关系补偿事宜。 原告因看不清协议内容，但认可被告的提议，便在该解除协议上签字。 然在双方签订此解除协议后，被告又不同意支付原告上述钱款。 原告认为被告有违诚实信用，欺骗原告签订上述协议，使原告在违背真实意思的情况下订立协议。 本纠纷虽经劳动仲裁委员会裁决，但原告对裁决不服，故起诉至本院，请求判令如诉诉。 被告尤惟公司辩称，对一次性伤残就业补助金同意支付。 不同意原告经济补偿金的金额，不同意第二项诉请，因为双方签过劳动合同解除协议，其中对解除劳动关系的事宜已有约定。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事油漆打磨工作。 原、被告签订了书面的劳动合同，第一份劳动合同期限自2014年11月10日至2015年11月9日； 第二份劳动合同期限自2015年11月9日至2016年11月30日。 原告于2015年7月15日发生受伤事故。 2015年9月14日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》〔普陀人社认（2015）字第956号〕，认定原告2015年7月15日发生的事故为工伤。 2015年12月30日，上海市普陀区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》〔劳鉴（普）字第1511-0047号〕，鉴定结论为原告因工致残程度十级。 2016年10月18日，原、被告签订了《劳动合同解除协议》，约定：1、原告在10月18日当日办理完离职前的交接手续并离开岗位； 2、原告10月份按正常出勤发放全月工资，于11月20日由本人亲自来工厂领取； 3、原告在2015年7月16日工作期间所受工伤十级，其医疗费、工伤停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金原告均已签收并无异议； 4、原告离职后，由被告代原告办理一次性医疗补助金，相关款项由社保中心直接打入原告提供的银行卡内，原告对此无异议； 5、原告全部工伤待遇已通过双方协商一致并支付、签收完毕，双方对此无异议。 自本协议签订之日起，原、被告双方劳动合同存续期间的各项权利义务均已协商解决，原告放弃其他权利主张。 原、被告双方今后再无其他争议…… 嗣后，被告按约履行了全部义务。 经双方当事人于庭审中确认，上述协议除原告的一次性伤残就业补助金外，已包含原、被告劳动关系存续期间的全部权利义务内容。 被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残就业补助金17,817元； 2、违法解除劳动合同赔偿金5,600元。 仲裁委于2016年11月7日受理后于12月2日作出仲裁裁决：对原告的请求均不予支持。 原告不服，致涉讼。 本院认为，鉴于被告同意支付原告的一次性伤残就业补助金17,817元，本院依法予以确认。 对违法解除劳动合同的赔偿金，经审查，原、被告签订的《劳动合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 可见，原、被告之间的劳动关系为协商解除。 本案中，被告已按约全部履行了自己的义务，且协议载明：“原、被告双方劳动合同存续期间的各项权利义务均已协商解决，原告放弃其他权利主张。 原、被告双方今后再无其他争议”。 故，原告基于违法解除的事实要求被告支付赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。 原告认为该劳动合同解除协议的签订存在被告欺骗原告的情形，故被告系违法解除劳动关系，但原告当庭表示放弃行使撤销权，亦未向本院提供任何证据，故本院对原告的说法难以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告上海尤惟展示设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光举一次性伤残就业补助金人民币17,817元。 二、驳回原告李光举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李光举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　胡诚诚 二〇一七年三月十六日 书记员　　徐艺闻 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系劳动合同纠纷。原告诉讼请求：被告支付原告一次性伤残就业补助金及告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，同意支付一次性伤残就业补助金，不同意原告经济补偿金的金额，双方签订的劳动合同解除协议对解除劳动关系的事宜已有约定。经查明，原、被告签订的《劳动合同解除协议》合法有效，原、被告之间的劳动关系为协商解除；被告已按约全部履行了自己的义务，按照约定，原告放弃其他权利主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告一次性伤残就业补助金人民币17,817元。二、驳回原告的其余诉讼请求。

jud_doc_sum-59

请大致描述这篇文书的内容。 湖北保康农村商业银行股份有限公司与黄先国、崔开芝借款合同纠纷一审民事判决书 湖北省保康县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0626民初650号 原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（下称保康农村商业银行） 法定代表人：张守欣，保康农村商业银行董事长。 委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年12月26日出生，汉族，保康农村商业银行工作人员。 委托诉讼代理人：付先平，男，1989年10月12日出生，汉族，保康农村商业银行工作人员。 被告：黄先国，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住保康县。 被告：崔开芝（系被告黄先国之妻），1965年12月27日出生，汉族，农民，住保康县。 原告保康农村商业银行与被告黄先国、崔开芝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告保康农村商业银行的委托诉讼代理人ＸＸ、付先平，被告崔开芝到庭参加诉讼，被告黄先国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告保康农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元，支付利息14868.35（利息计算至2017年4月11日，以后利息按照合同约定支付至借款还清止），合计64868.35元； 2、要求二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年4月15日，被告黄先国、崔开芝与原告保康农村商业银行办理借款手续并签订借款合同，约定二被告在原告保康农村商业银行借款50000元，使用期限二年，利息按年11.592%计算，逾期利息自逾期之日按合同约定利息标准加收50%，同日，原告保康农村商业银行按约定将借款50000元发放至被告黄先国81×××05账号内。 借款已逾期，二被告仅支付利息1500元。 被告黄先国、崔开芝承认原告保康农村商业银行在本案中主张的事实，但认为是以其名义帮黄克州（黄克州称被告黄先国爷爷、称被告崔开芝奶奶）在原告处借款，其不同意偿还。 本院认为，被告黄先国、崔开芝在本案中承认原告保康农村商业银行所主张的事实，故对原告保康农村商业银行主张的事实予以确认。 二被告与原告保康农村商业银行办理借款手续，在原告保康农村商业银行借款50000元，二被告应当按照约定期限偿付，久拖不付应承担民事违约责任。 二被告认为是帮助他人在原告处借款其不同意偿还的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告保康农村商业银行要求被告黄先国、崔开芝偿还借款50000元，按照合同约定支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 二被告已支付的利息1500元应从借款利息中扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄先国、崔开芝欠原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元，限本判决生效之日付清。 利息按照合同约定（自2014年7月20日至2016年4月15日按年11.592%计算，此后按约定利息标准1.5倍计算）计算至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告黄先国、崔开芝负担，限于本判决生效之日起交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员　　郑永杰 二〇一七年五月二十三日 书记员　　胡　柳

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求要求二被告偿还借款，支付利息。被告认为是帮助他人在原告处借款不同意偿还。法院查明二被告与原告办理借款手续，二被告应当按照约定期限偿付，久拖不付应承担民事违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄先国、崔开芝欠原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元，限本判决生效之日付清。利息按照合同约定（自2014年7月20日至2016年4月15日按年11.592%计算，此后按约定利息标准1.5倍计算）计算至本金还清之日。

jud_doc_sum-60

请大致描述这篇文书的内容： 中国银行股份有限公司章丘支行与黄瑞礼、郑燕霞借款合同纠纷一审民事判决书 山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初992号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。 代表人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。 被告：黄瑞礼，男，汉族，住章丘市。 被告：郑燕霞，女，汉族，住章丘市。 原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中国银行章丘支行）与被告黄瑞礼、郑燕霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。 原告中国银行章丘支行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼，被告黄瑞礼、郑燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭诉讼。 本案现已审理终结。 中国银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄瑞礼、郑燕霞共同偿还借款本金299734.05元及截止2017年1月20日的利息（包括罚息）9496.55元，共计309230.60元； 并按照合同约定偿还自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息。 2.判决中国银行章丘支行对黄瑞礼、郑燕霞名下证号为章房权证城字第XXXX号、章房权证城字第XXXX号项下的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 3.判令黄瑞礼、郑燕霞承担中国银行章丘支行为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。 事实与理由：黄瑞礼与郑燕霞系夫妻关系。 2014年6月10日，黄瑞礼、郑燕霞与中国银行章丘支行签订《个人二手住房贷款合同》，向中国银行章丘支行借款32万元购买二手房一套，借款期限为216个月，自贷款人实际放款日起算。 贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月，重新定价一次。 第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮5%执行。 每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。 按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。 还款采取按月等额本息还款方式还款。 借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。 逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 合同还约定借款人出现未按期归还贷款本息的违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法对抵押房产行使抵押权，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。 为担保债务的履行，合同约定以黄瑞礼、郑燕霞所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记。 合同签订当日，郑燕霞向中国银行章丘支行出具承诺及授权书，承诺该贷款为借款人与郑燕霞的共同债务，共同承担偿还本息的责任。 合同签订后，中国银行章丘支行依约向黄瑞礼、郑燕霞发放了贷款。 黄瑞礼、郑燕霞未依约还款，已多次逾期。 黄瑞礼、郑燕霞未作答辩。 中国银行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。 黄瑞礼、郑燕霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，中国银行章丘支行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 黄瑞礼与郑燕霞系夫妻关系。 2014年6月10日，中国银行章丘支行与黄瑞礼签订了编号为2014年章丘二手房字1038号个人二手住房贷款合同，约定黄瑞礼从中国银行章丘支行贷款32万元用于支付其购买的坐落于XXXX的房屋的购房款。 贷款期限为216个月，自贷款人实际放款日起算。 贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月，重新定价一次。 第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮5%执行。 每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。 按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。 还款采取按月等额本息还款方式还款。 借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。 逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 合同还约定黄瑞礼、郑燕霞出现未按期归还贷款本息的违约事件，中国银行章丘支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法对抵押房产行使抵押权，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。 为担保债务的履行，合同约定以黄瑞礼、郑燕霞所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记，他项权证号为章房他证城字第XXXX号。 该他项权证载明抵押的房屋所有权证号为城XXXX，房屋共有人为郑燕霞，产权证号：XXXX。 合同签订当日，郑燕霞向中国银行章丘支行出具承诺及授权书，承诺该贷款为黄瑞礼与郑燕霞的共同债务，共同承担偿还本息的责任。 合同签订后，中国银行章丘支行依约向黄瑞礼、郑燕霞发放了贷款。 黄瑞礼、郑燕霞未依约还款，已多次逾期。 截止2017年1月21日，黄瑞礼、郑燕霞尚有借款本金299734.05元、利息（包括罚息）9496.55元未偿还。 本院认为，中国银行章丘支行与黄瑞礼签订的编号为2014年章丘二手房字1038号个人二手住房贷款合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 黄瑞礼未按合同约定的期限偿还到期的借款本息，应当承担违约责任。 合同签订时，郑燕霞为中国银行章丘支行出具承诺及授权书，承诺黄瑞礼从中国银行章丘支行处的借款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。 因此，郑燕霞应当与黄瑞礼共同承担偿还责任。 中国银行章丘支行宣布全部贷款提前到期，要求黄瑞礼、郑燕霞偿还尚欠的全部贷款本息，符合合同约定，本院应当予以支持。 中国银行章丘支行要求黄瑞礼、郑燕霞承担律师费，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。 要求黄瑞礼、郑燕霞承担财产保全费、公告费，但是该案并未采取保全措施，也未公告送达过有关的诉讼文书，该项请求，本院也不予支持。 黄瑞礼、郑燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄瑞礼、郑燕霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金299734.05元及利息（截止2017年1月20日〈包括罚息〉为9496.55元，之后的利息按合同约定的计算标准，自2017年1月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）； 二、被告黄瑞礼、郑燕霞逾期不履行上述还款义务,原告中国银行股份有限公司章丘支行有权对被告黄瑞礼、郑燕霞所有的位于XXXX房产（房产证号为章房权证城字第XXXX号、XXXX号，他项权证号为章房他证城字第XXXX号）的房产折价、拍卖或变卖后所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司章丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5938元，减半收取计2969元，由被告黄瑞礼、郑燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员　　朱万山 二〇一七年三月十七日 书记员　　滕绪莉

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；原告对被告房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；被告承担原告为实现债权支出的律师费。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的二手住房贷款合同合法有效，被告未按合同约定的期限偿还到期的借款本息，应当承担违约责任。但律师费原告未未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《合同法》《物权法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告偿还原告借款及利息；原告对被告房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-61

请大致描述这篇文书的内容。 何功友与重庆有线电视网络股份有限公司涪陵分公司侵权责任纠纷一审民事判决书 重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0102民初1504号 原告何功友，男，1959年1月2日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人秦学彬，重庆山语律师事务所律师。 被告重庆有线电视网络股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区人民西路3号C幢第4层。 负责人冯百川，该公司总经理。 委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。 原告何功友与被告重庆有线电视网络股份有限公司涪陵分公司（以下简称电视网络公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。 诉讼中，被告申请司法鉴定。 2017年8月4日，依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告何功友诉称，原告原是电视网络公司职工，后该公司将部分网络服务业务承包给重庆天意电子技术有限公司（以下简称天意公司），之后，就由天意公司向原告支付工资。 2013年10月14日，涪陵区同乐乡广播站通知原告去维修干线，原告到达同乐乡解放村口后，因电动车突然滑动致原告摔伤。 住院治疗100余天后好转出院，花去医疗费109999.90元。 事发后，原告的本次受伤被有关部门认定不属于工伤，原告遂直接起诉电视网络公司和天意公司赔偿损失，但该案中未对原告的医疗费作出判决，故原告起诉要求被告赔偿医疗费109999.90元。 被告电视网络公司辩称，对本案事实无异议。 诉讼中，我司对原告医疗费的合理性申请了司法鉴定，应该根据司法鉴定意见扣除与本次事故无关的费用。 具体的责任比例应该按照生效判决书确认的比例执行。 经审理查明，2013年6月9日，天意公司与电视网络公司签订《涪陵区农村有线广播电视网络维修维护服务承包协议》，约定电视网络公司将涪陵区农村有线广播电视网络的维修维护服务工作委托给天意公司。 原告是被告天意公司员工，负责天意公司在涪陵同乐乡片区的业务。 2013年10月14日，电视网络公司员工彭其亮电话通知原告去同乐乡解放村维修干线，原告到达维修地点后，因电动三轮车突然滑动，原告被摔伤。 原告伤后即被人送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折等，花去住院医疗费109999.90元。 2014年6月6日，原告向法院起诉要求确认劳动关系，法院判决确认2013年6月至2013年10月14日期间，原告与天意公司存在劳动关系。 此后，原告申请工伤认定，工伤认定机构以原告从事的干线维修不是天意公司的承包范围为由，认定原告此次受伤不属于工伤，原告不服不予认定工伤决定书向法院提出行政诉讼，法院认定原告不是在天意公司的承包范围内的工作中受伤，判决驳回了原告的诉讼请求，现行政判决已发生法律效力。 2016年3月30日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院请求判决电视网络公司和天意公司赔偿因本次事故造成的损失（未请求住院医疗费109999.90元），本院以原告与电视网络公司形成帮工关系且原告自身存在过错为由判决电视网络公司承担原告70%的损失，由原告自行承担30%的损失。 后原告和电视网络公司对一审判决不服提起上诉，二审维持原判。 诉讼中，被告电视网络公司对原告医疗费的合理性申请司法鉴定，本院予以准许并依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所予以鉴定，其意见为原告住院治疗过程中与本次事故无关的费用为9664.86元。 经质证，原被告对该鉴定意见书无异议。 本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提供的病历和医疗费收据、（2016）渝03民终2902号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告去参加被告的干线维修与被告形成无偿帮工关系，在从事帮工活动中受伤，被告应该依法承担赔偿责任。 原告在帮工活动中自身具有过错，应自行承担部分责任。 具体的责任比例认定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。 对于司法鉴定意见书认定的与本次事故无关的费用属于原告扩大的损失，应该由原告自行承担。 故被告应该赔偿原告70234.53元[（109999.90-9664.86）×70%]。 原告应自行承担39765.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、重庆有线电视网络股份有限公司涪陵分公司在本判决生效后十日内赔偿何功友因本次事故产生的医疗费70234.53元； 二、何功友自行承担因本次事故产生的医疗费39765.37元； 三、驳回何功友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由重庆有线电视网络股份有限公司涪陵分公司承担875元，由何功友承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员　　邓春波 二〇一七年八月四日 书记员　　张梓敬

总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿医疗费。被告辩称，对本案事实无异议，具体比例按判决书执行。原告去参加被告的干线维修与被告形成无偿帮工关系，在从事帮工活动中受伤，被告应该依法承担赔偿责任。原告在帮工活动中自身具有过错，应自行承担部分责任。具体的责任比例认定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。故依照《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赔偿原告因本次事故产生的医疗费70234.53元；二、原告自行承担因本次事故产生的医疗费39765.37元；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-62

封享成与吴海坤侵权责任纠纷一审民事判决书 广东省博罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1322民初678号 原告封享成，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告吴海坤，男，1961年8月15日出生，汉族，惠州市博罗县人，现在广东省揭阳监狱服刑。 原告封享成诉被告吴海坤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日在广东省揭阳监狱开庭进行了审理，原告委托代理人张秀武及被告吴海坤到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月17日被告未经村民会议讨论，虚构事实以博罗县杨村镇合水管理区吴屋村小组名义与原告签订《合同》，约定该村高寨山208亩林木由原告砍伐，总金额为260000元。 合同签订当日付了50000元给被告，另外支付了25300元作开路等费用。 但被告一直无法将林木交给原告砍伐，也不将款项退还原告。 现请求判决被告退还本金75300元及利息给原告。 被告辩称：原告所述情况属实，我确实收了原告75300元，但因现我在服刑，无法退还。 待我出狱后才能想办法偿还。 经审理查明：被告吴海坤原为博罗县杨村镇合水管理区吴屋村民小组长。 2014年7月17日被告未经村民会议讨论，私自以博罗县杨村镇合水管理区吴屋村小组的名义与原告签订《合同》，约定该村高寨山208亩林木由原告砍伐，总金额为260000元，分四期付款。 合同签订当日原告付了50000元给被告，另外支付了25300元作开路等费用，上述费用75300元均未在村小组记帐。 因被告一直无法将林木交给原告砍伐，又不将款项退还原告。 为此，被告因涉嫌合同诈骗罪，于2016年7月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕,同年12月29日被本院以犯合同诈骗罪（骗取原告75300元），判处有期徒刑三年三个月。 原告于2017年2月16日向本院起诉，请求判决被告退还本金75300元及利息500元给原告。 本院认为：我国法律规定，由于过错侵害了他人的财产，应当承担民事责任。 侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产。 被告侵占了原告75300元,被告没有异议，本院予以确认。 原告请求判决被告返还本金75300元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确认还清款止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条之规定，判决如下： 限被告吴海坤在本判决书发生法律效力30天内返还原告封享成人民币75300元，并从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确认还清款止。 本案受理费848元，由被告负担。 如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审判员　　叶献文 二〇一七年四月十日 书记员　　钟天珊 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告退还本金75300元及利息给原告。被告辩称：其确实收了原告75300元，但因现其在服刑，无法退还。经查明，被告侵占了原告75300元,应予返还本金75300元及利息，利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条的规定，判决:限被告在本判决书发生法律效力30天内返还原告人民币75300元，并从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确认还清款止。

jud_doc_sum-63

宋宝贵与呼和浩特市公共交通总公司侵权责任纠纷一审民事判决书 呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0102民初1597号? 原告：宋宝贵，住呼和浩特市 委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市。 法定代表人：高小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞杰、杨东辉，该公司员工。 原告宋宝贵与被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告宋宝贵的委托诉讼代理人韩欣宇，被告公交公司的委托诉讼代理人杨瑞杰、杨东辉到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告宋宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计94830元； 2.保留后续治疗的诉权。 事实和理由：2016年6月9日，被告员工ＸＸ驾驶XXXX号大型铰链客车行驶至呼市十九中学门口时，致使乘车人原告摔倒受伤。 事故发生后，交警部门出警，并作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ负全部责任。 被告公交公司系车辆所有人。 现双方就赔偿事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告公交公司辩称：对于原告所陈述的事实均予以认可。 对原告提交的两张票据不认可，重新鉴定的费用是我方出的。 关于三期费用的赔偿，我公司只认可按鉴定结果的最低值进行计算。 对交通费我公司不认可。 经审理查明，2016年6月9日17时许，ＸＸ驾驶XXXX号大型铰链客车沿新华大街由东向西行驶至呼市第十九中学门口时，致使乘车人宋宝贵摔倒，造成道路交通事故，致宋宝贵受伤。 事故发生后，宋宝贵前往医院就诊，经诊断为L2椎体压缩性骨折。 公交公司垫付门诊费375元，宋宝贵自行花费医疗费900元。 内蒙古医科大学司法鉴定中心于2017年5月19日作出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋宝贵1.L2椎体压缩性骨折评定十级伤残； 2.建议后续治疗费用以实际产生为依据； 3.误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。 公交公司支出鉴定费2500元。 另查明XXXX号大型铰链客车系公交公司所属公交车，ＸＸ系公交公司驾驶员，其在工作期间发生本次交通事故。 本院认为，公民的身体权受法律保护，原告宋宝贵在搭乘被告公交公司所属公交车期间，因驾驶员过错导致受伤，被告公交公司对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。 结合原告实际情况及鉴定意见，确定其误工期为90日，营养期为50日，护理期为50日。 关于误工费，原告未进行相关举证，即无法证明其工作情况，也无法证明其因受伤造成的收入损失情况，故对其误工费的请求不予支持。 关于二次手术费，无相关证据证明，不予支持。 关于交通费，原告所提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，结合原告实际治疗情况酌定为80元。 原告的合理损失为医疗费900元、营养费5000元、护理费5672元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费80元，上述费用共计75840元由被告公交公司赔偿。 关于原被告各自支付的鉴定费，由原被告双方自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下： 被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋宝贵75840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2171元（原告已预交），原告宋宝贵负担435元，被告呼和浩特市公共交通总公司负担1736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 人民陪审员　? 贾贵忠 人民陪审员　? 张宝琴 二〇一七年八月五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计94830元2、保留后续治疗的诉权。被告辩称对原告陈述的事实均予认可；对原告提交的两张票据不认可，重新鉴定的费用是我方出的；关于三期费用的赔偿，我公司只认可按鉴定结果的最低值进行计算；交通费不认可。经查明原告在搭乘被告所属公交车期间，因驾驶员过错导致受伤，被告对原告造成的损失应承担赔偿责任；原告的损失为医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计75840元由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告75840元。

jud_doc_sum-64

卫素英、刘治江与河南省意利发食品有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 河南省济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫9001民初7490号原告：卫素英，女，1968年11月20日出生，汉族，住济源市。 系刘全中妻子。 原告：刘治江，男，1995年1月24日出生，汉族，住址同上。 系刘全中儿子。 委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，系河南俊卿律师事务所律师。 被告：河南省意利发食品有限公司，住所地：济源市。 法定代表人：酒绪中，系公司负责人。 刘全中与被告河南省意利发食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，刘全中于2018年1月9日因病去世，其继承人卫素英、刘治江申请作为原告参与诉讼。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告卫素英及其委托诉讼代理人党俊卿、任文刚，被告的法定代表人酒绪中到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告现金650000元，并支付利息（从2015年6月2日算至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月29日，济源润茂实业有限公司向刘全中借款650000元。 后来由于该公司出现经济困难，该公司遂即找来被告，经三方协商同意，济源润茂实业有限公司欠刘全中的650000元由被告来偿还，之后，被告公司给刘全中出具了欠条，同时，济源润茂实业有限公司也收走了其给刘全中出具的借款手续。 被告在欠条上约定一年半后偿还刘全中650000元本金及利息，可是该期限已经届满，被告还是往后拖延还款。 现要求被告归还该款。 被告河南省意利发食品有限公司辩称：借款属实，但当时约定按银行存款利率计算。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，济源润茂实业有限公司向刘全中借款650000元。 后来由于该公司出现经济困难，该公司遂即找来被告公司，经三方协商同意，济源润茂实业有限公司借刘全中的650000元由被告来偿还。 2015年6月2日，被告给刘全中出具了借据，并约定一年半后偿还650000元本金及利息。 诉讼中原告同意该借款按中国人民银行同期存款利率计算。 本院认为：刘全中与被告及济源润茂实业有限公司三方之间的债权债务转让属实，被告对此予以认可。 刘全中于2018年1月9日因病去世，现卫素英、刘治江作为原告参与诉讼，并要求被告归还借款650000元及利息，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告河南省意利发食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫素英、刘治江650000元及利息（自2015年6月2日起，按中国人民银行同期存款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员　郭　峰 二〇一八年三月一日 书记员　王莹莹 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令被告立即偿还原告现金650000元，并支付利息。河南省意利发食品有限公司辩称：借款属实，但当时约定按银行存款利率计算。经查明，润茂公司向刘全中借款650000元。后来该公司出现经济困难，遂即找来被告，经三方协商同意，润茂公司借刘全中的650000元由被告来偿还。刘全中与被告及润茂公司三方之间的债权债务转让属实。刘全中于2018年1月9日因病去世，现卫素英、刘治江作为原告参与诉讼，并要求被告归还借款650000元及利息，理由正当，应予支持。依照《合同法》判决:被告河南省意利发食品有限公司偿还原告650000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-65

请对以下法律文书进行摘要。 林伟与大连达美元辰医疗美容诊所有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初2004号 原告：林伟，男，1959年1月2日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王玉强，系辽宁律宏展师事务所律师。 被告：大连达美元辰医疗美容诊所有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：关世超，系该公司院长。 委托诉讼代理人：李金城，系该公司办公室主任。 原告林伟诉被告大连达美元辰医疗美容诊所有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告林伟及其的委托诉讼代理人王玉强、被告的委托诉讼代理人李金城到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年8月28日到大连市中山达美医疗美容诊所从事司机工作，2017年1月9日，被告单方与原告解除劳动合同，并出具了签署日期为2016年12月31日的解除劳动合同证明书，因原告认为被告系违法解除合同，故申请仲裁，因不服仲裁，诉至法院。 提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付2015年9月至2016年8月总计12个月的双倍工资37151元； 2、被告支付2017年1月3日至1月9日的工资800元。 被告辩称，依法签订了劳动合同，依法为原告缴纳社保并从未拖欠工资。 公司转企升级，办公地点、股东权益、岗位设置都发生重大变化，按照劳动合同法第40条（三）规定，我公司于2016年12月13日向原告正式提出解除劳动合同，并依法支付了一个月的工资及1.5个月的经济补偿金，且额外为员工承担了2017年1月的社保，故不存在违法解除行为，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《证明》、劳动合同书（空白格式合同），被告提供的大中劳人仲案字[2017]第29号《仲裁裁决书》、劳动合同书、解除劳动合同证明书、电子银行转账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告林伟提供录音光盘及文字整理材料拟证明被告当庭提供的劳动合同系在违背其真实意思表示的情况下签署，是用录音对话中提到的空白合同伪造。 本院认为，录音中对话当事人的身份无法确认，故不将该录音作为证明本案事实的证据。 经审理查明,原告林伟于2015年9月1日到大连市中山达美医疗美容诊所从事司机工作。 2016年12月31日被告大连达美元辰医疗美容诊所有限公司以”订立合同依据的客观情况发生变化不能协调变更合同”为由与原告林伟解除劳动合同，并出具了签署日期为2016年12月31日的解除劳动合同证明书。 原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3316元。 2017年1月20日，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金和额外一个月工资共计5222元。 原告林强于2017年1月18日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告支付违法解除合同赔偿金9948元。 支付2015年9月至2016年7月未订立劳动合同二倍工资34043元。 后，仲裁委员会作出大中劳人仲裁字[2017]第29号裁决书，裁决被告向原告林伟支付违法解除劳动合同的赔偿金4726元，驳回其他仲裁请求。 原告林伟对裁决不服，向本院提起诉讼。 在本案诉讼期间，被告将仲裁裁决书裁决的4726元付给原告林伟。 另查，被告大连达美元辰医疗美容诊所有限公司系由大连中山达美医疗美容诊所转企升级企业，于2016年12月13日成立。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。 本案争议焦点为被告出具的书面劳动合同书的签署时间。 本院认为，被告提供的劳动合同书是原被告双方签订书面劳动合同的证据，但未签署签订日期，所以关于被告提出其在与原告建立劳动合同关系自始即签订了书面劳动合同的事实不能确认。 本院认为，被告作为正规的用人单位，应就签订合同的规范性承担责任。 关于原告所称该合同系在2016年12月22日签订一节，虽无直接证据支持，但其主张能与其提供的《证明》证实的”原告签署过空白的劳动合同”的事实相印证，故原告主张的事实有高度概然性。 本院认为，被告对于合同签订的时间负有举证责任，现其不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同而主张的每月二倍工资的诉讼请求予以支持，其主张的数额37151元未超出法律规定，予以准许。 关于原告林伟提出要求支付2017年1月3日至1月9日的工资800元的诉讼请求，经查该项诉请在原告林伟提出的仲裁程序中未予提出仲裁请求，故该诉请属未经过仲裁前置程序，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告大连达美元辰医疗美容诊所有限公司支付原告林伟37151元。 于本判决发生法律效力后十日内付清； 若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，由被告大连达美元辰医疗美容诊所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 并于递交上诉状之日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。 审　判　长　　刘洪斌 审　判　员　　金　晶 人民陪审员　　李　东 二〇一七年十一月十三日 书　记　员　　刘贵霞

原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付双倍工资、工资。被告辩称依法签订了劳动合同，依法为缴纳社保并从未拖欠工资。争议焦点为被告出具的书面劳动合同书的签署时间。被告提供的劳动合同书是双方签订书面劳动合同的证据，但未签署签订日期，所以被告提出自始即签订了合同的事实不能确认，关于原告所称该合同签订日期虽无直接证据支持，但与其提供的《证明》证实事实相印证，故原告主张事实有高度概然性，被告对于合同签订时间负有举证责任，现不能提供证明应承担不利后果。原告要求支付工资，该诉请属未经过仲裁前置程序不予处理。依照《劳动合同法》第八十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决被告支付原告37151元。

jud_doc_sum-66

这是一篇法律文书 华北城（天津）市场管理有限公司与冯克兵租赁合同纠纷一审民事判决书 天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)津0114民初3004号 原告：华北城（天津）市场管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。 法定代表人：郭绍镔，职务董事长。 委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。 被告：冯克兵，男，1971年3月19日生，汉族，住天津市武清区。 原告华北城（天津）市场管理有限公司（以下简称“华北城公司”）与被告冯克兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告华北城公司委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告冯克兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 华北城公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付自2015年5月1日至2016年2月23日场地占用费48729.6元、物业费4291.2元； 2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与案外人天津中茂市场管理有限公司（下称“中茂公司”）系租赁合同关系，2013年5月14日原告与中茂公司签订《华北城B区双数栋商铺整体出租合同》，约定由中茂公司承租原告经营的天津国际工业品交易城B4/B6/B8/B10/B12/B14区域商铺； 后中茂公司将诉争天津国际工业品交易城B8-115/B8-2-201号商铺转租给被告，租赁期限自2013年10月11日至2016年12月31日，计租面积一层48平方米，二层96平方米，2013年、2014年租赁费标准为0.9元每平方米每天，2015年租赁费标准为1.1元每平方米每天，2016年租赁费标准为1.3元每平方米每天，2015年及2016年均加收物业费0.1元每平方米每天。 后原告与中茂公司的租赁关系于2015年5月1日解除，被告作为次承租人未将原告经营的房屋腾空。 原告多次向被告主张权利，后被告于2016年2月23日腾空诉争房屋，但至原告起诉之日仍拖欠原告场地占用费48729.6元，物业费4291.2元未支付，故原告诉至法院。 被告冯克兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供证据如下：1、进场交易许可合同，证明被告与中茂公司存在租赁合同关系； 2、被告交款收据，证明被告向中茂公司交付过租金； 3、提交华北城B区双数栋商铺整体租赁合同及解除合同协议书，证明原告曾与中茂公司存在租赁合同关系，此后原告与中茂公司于2015年5月1日解除租赁关系； 4、商品房买卖合同，证明涉案房屋是合法存续的； 5、委托经营管理协议书，证明原告系涉案房屋的合法经营权利人； 6、情况说明，证明涉案房屋的实际坐落位置及门牌号码。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日原告与案外人天津中茂市场管理有限公司签订《华北城B区双数栋商铺整体租赁合同》，将位于天津市武清区下朱庄街华北城Ｂ4、B6、B8、B10、B12、B14区域场地及附属设施整体出租给中茂公司使用，租赁期限为2013年5月1日起至2021年12月31日止，中茂公司可将上述范围内的房屋转租或分租给次承租人。 此后中茂公司与本案被告于2013年10月11日签订进场交易许可合同，将天津国际工业品交易城B8-115/B8-2-201号商铺总面积144平方米（其中第一层48平方米，第二层为96平方米），许可给被告作为经营场所，租赁期限自2013年10月11日起至2016年12月31日止，该合同第四条对进场许可费进行了约定，其中2015年进场交易许可费标准为1.1元/平米/天，另加收物业费0.1元/平米/天； 被告曾于2013年10月7日、2013年10月11日、2014年7月7日向案外人中茂公司缴纳过租赁费。 2015年5月13日原告与中茂公司签署解除合同协议书，双方确认自2015年5月1日解除华北城B区双数栋商铺整体租赁合同。 此后被告于2016年2月23日将所租赁的上述商铺房屋腾退给原告。 本院认为，原告作为涉案房屋的经营权利人，其在与案外人中茂公司解除整体出租合同后，收回了涉案房屋的出租收益权。 被告作为次承租人，在原告与中茂公司租赁合同解除后，也丧失了履行其与中茂公司的进场交易许可合同的基础，其继续占用该房屋已无合法依据，因此原告有权要求其支付自2015年5月1日至2016年2月23日期间的逾期腾房占有使用费及物业费，原告的诉讼请求合理合法，具体数额计算亦无不妥，本院应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯克兵于本判决生效后五日内给付原告华北城（天津）市场管理有限公司场地占用费48729.6元及物业费4291.2元，以上合计53020.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元、公告费600元，由被告冯克兵承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员　　随奎 二〇一七年九月十三日 书　记　员　　孙丹 附引用法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。 返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求如下：判令被告支付场地占用费、物业费。被告未答辩。法院认为，原告作为涉案房屋的经营权利人，其在与案外人中茂公司解除整体出租合同后，收回了涉案房屋的出租收益权。被告作为次承租人，其继续占用该房屋已无合法依据，因此被告因支付逾期腾房占有使用费及物业费。依据《合同法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《民事诉讼法》之规定，判决：判决:被告给付原告华场地占用费及物业费。

jud_doc_sum-67

云南寻甸农村商业银行股份有限公司与周克发、刘凤珍等借款合同纠纷一审民事判决书 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0129民初780号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。 法定代表人：罗彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。 被告：周克发，男，1969年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：刘凤珍，女，1971年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：李光华，男，1969年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：周琨婕，女，1970年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告周克发、刘凤珍、李光华、周琨婕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。 原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德，被告李光华、周琨婕到庭参加诉讼，被告周克发、刘凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．由周克发偿还借款本金57.5万元及自2016年9月30日至实际还清之日止所欠利息（含合同期内的利息、逾期罚息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）。 2．由刘凤珍承担共同还款责任。 3．由李光华、周琨婕承担连带偿还责任。 4．由四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。 事实和理由：2016年9月30日，周克发向寻甸农商银行河口支行借款57.5万元，约定贷款利率为年利率7.395%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年8月30日，刘凤珍承担共同还款责任，李光华、周琨婕承担连带保证担保责任。 目前借款尚未到期，但周克发因涉及民间借贷较多，严重影响偿债能力，且未按约定的每季末月20日前付息，原告宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款本息，经多次催收被告未还款。 截止2016年12月21日，尚欠原告借款本金57.5万元，利息9685.4元。 周克发、刘凤珍未作答辩。 李光华、周琨婕辩称，现在联系不到周克发，对连带责任不清楚，没有使用过借款，应由周克发、刘凤珍还款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，寻甸农商银行与周克发、刘凤珍签订《个人借款合同》，约定寻甸农商银行向周克发、刘凤珍提供借款57.5万元，借款期限至2017年8月30日，借款年利率7.395%，借款本息归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，本金可在借款期限届满前随时归还。 如借款人未按合同约定日期归还贷款本金，自逾期之日借款人按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，罚息利率为约定年利率7.395%的基础上加收50%确定。 借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。 任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人就上述贷款提前到期事项，放弃抗辩权。 如借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费等）。 同日，寻甸农商银行与李光华、周琨婕签订《保证合同》，约定李光华、周琨婕对该债务承担连带保证责任。 同日，寻甸农商银行向周克发、刘凤珍发放贷款57.5万元，后周克发、刘凤珍未按约定的每季末20日支付借款利息，也未返还借款本金。 寻甸农商银行为实现债权支付保全费3440元。 以上事实有借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同、保证承诺书、保证合同、贷款帐、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 寻甸农商银行按照合同的约定向周克发提供了贷款，周克发未按约定按季支付利息，寻甸农商银行有权宣布贷款提前到期，周克发应承担还款义务及逾期不还款的责任。 刘凤珍作为约定的共同借款人，应承担共同偿还责任。 李光华、周琨婕作为连带责任保证的保证人，对该债务应当承担连带清偿责任。 寻甸农商银行主张贷款提前到期，要求周克发、刘凤珍归还借款本金、支付利息、支付为实现债权发生的费用，要求李光华、周琨婕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款期限的确定，本院于2017年4月7日向周克发送达起诉状副本，应视为贷款提前到期的通知到达周克发，并以当日确定借款期限届满。 周克发、刘凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告周克发、刘凤珍于判决生效后10日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金57.5万元，自2016年9月30日起至2017年4月7日止的利息和2017年4月8日至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算），以及为实现债权发生的费用3440元。 二、由被告李光华、周琨婕对以上债务承担连带清偿责任，被告李光华、周琨婕承担保证责任后，有权向被告周克发、刘凤珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告周克发、刘凤珍负担，被告李光华、周琨婕承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员　　徐博煜 二〇一七年六月五日 书记员　　程小丽 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。寻甸农商行提出诉请：周克发偿还借款本金及利息；刘凤珍承担共同还款责任；李光华、周琨婕承担连带偿还责任。周克发、刘凤珍未答辩。李光华、周琨婕辩称，应由周克发、刘凤珍还款。经查明，寻甸农商行与周克发、刘凤珍签订借款合同，向周克发、刘凤珍提供借款，与李光华、周琨婕签订保证合同。周克发未按约支付利息，应承担还款义务及逾期不还款的责任。刘凤珍应承担共同偿还责任。李光华、周琨婕应承担连带清偿责任。依合同法、担保法、担保法解释、民事诉讼法、诉讼费用交纳办法判决:周克发、刘凤珍偿还借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用。李光华、周琨婕承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间债务利息。

jud_doc_sum-68

请大致描述这篇文书的内容。 广汽汇理汽车金融有限公司与符栈长借款合同纠纷一审民事判决书 广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0106民初1357号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。 被告：符栈长，男，1969年8月19日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告符栈长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。 被告符栈长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。 本案现已审理终结。 原告广汽汇理公司诉称：2014年4月24日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。 但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金30296.8元及其截止至2017年5月8日的利息、逾期利息、复利(截止至2017年5月8日的利息为3290.94元、逾期利息为4416.41元、复利为649.47元； 自2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)； 2、原告对车牌号为桂Ｎ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权； 3、解除编号为Br-A242898000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年6月28日庭审中原告申请撤回该项诉请）； 4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告符栈长未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2014年4月24日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告符栈长（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A242898000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：52380元。 2、贷款期限：36个月。 3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效。 4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。 5、还款方式：等额本息还款。 6、借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为4068827的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。 借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止； 对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。 合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年4月24日依约向被告符栈长发放了全额贷款。 2014年4月25日，被告符栈长提供抵押的桂Ｎ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人原告广汽汇理公司。 原告称被告逾期未归还借款，截至2017年5月8日尚欠本金30296.80元、利息3290.94元、逾期利息4416.41元、复利649.47元。 本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。 原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。 《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。 原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。 被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符栈长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30296.8元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日，利息为3290.94元，逾期利息4416.41元、复利649.47元； 自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不再计收复利）； 二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告符栈长抵押的桂Ｎ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。 如果被告符栈长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告符栈长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审　判　长　　龙　帅 人民陪审员　　陈礼荣 人民陪审员　　叶小玲 二〇一七年六月二十八日 书　记　员　　葛　军

总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金及利息、逾期利息、复利；原告对机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；被告未答辩。审理查明：原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款；合同签订后，原告依约向被告发放了全额贷款。被告提供抵押小型轿车，并办理了抵押登记手续，抵押权人原。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。依照《合同法》，《物权法》，《担保法》，《民事诉讼法》规定，判决:被告向原告清偿借款本金及其利息、逾期利息、复利；原告对处置被告抵押的轿车的所得价款享有优先受偿权。

jud_doc_sum-69

请对以下法律文书进行摘要： 高永禄与王华山侵权责任纠纷一审民事判决书 河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0824民初3565号 原告：高永禄，男,住滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 被告：王华山，男，住滦平县。 原告高永禄与被告王华山侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告高永禄及其委托诉讼代理人李明、被告王华山到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 高永禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，退出非法侵占原告的宅基地； 2、请求被告赔偿房体等经济损失50000.00元； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王华山于2017年9月份在翻建厢房时占用原告家的宅基地，被乡司法所和乡土地所进行调解要求被告停止侵权行为，但被告仍继续建造房屋，并故意损毁原告新建房屋水泥浇注主体，现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。 综上所述，依据《合同法》以及《侵权责任法》之规定，要求被告方停止侵权，排除妨害、恢复原状，退出侵占原告的宅基地，并赔偿原告损失50000.00元。 请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王华山辩称，我盖房子老地基没动，原告把我房子地基拆了，把房子拆漏了，经村、乡调解也没有调解成功，后乡报的县国土资源局调解也没有调解成功。 我们东边是ＸＸ发家，县国土资源局的意见是和ＸＸ发商量把东边ＸＸ发的40公分给我，ＸＸ发不给我。 我没有占用原告的宅基地，也不同意赔偿原告经济损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方没有争议的关于被告王华山于2000年购买滦平县涝洼乡涝洼村刘芳所有的房屋一处，与原告高永禄东西为邻； 2017年农历四月份原告高永禄对自家房屋进行翻建，被告王华山于2017年9月份在自家购买的刘芳名下的宅基地建厢房四间，原、被告因双方建房过程中占地问题发生争议的事实和相关证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告王华山建房是否占用了原告家宅基地使用面积，被告对原告是否有故意毁损房屋主体的侵权行为及如被告王华山对原告房屋有侵权行为，对原告造成的经济损失数额。 原告认为被告侵占了房屋宅基地，并对主体有侵权行为，原告向法庭提供的证据有集体土地建设使用证（以下简称宅基地使用证），证明原告宅基地的四至（东至院墙、南至贾国武后地基、西至院墙、北至后地基），同时证明原告房院的长为14.9米宽为14.7米，根据该证附图的记载证实被告侵占了原告宅基地的使用范围。 对被告侵权行为原告认为被告在法庭询问过程中予以认可，不再举证，对于原告的损失，因为影响了原告房屋主体的结构，造成房屋质量下降，暂时主张50000.00元，未提供证据。 被告质证认为，原告的东边没有院墙，原告东边的院墙是我的，自墙根向西才是原告的宅基地。 被告向法庭提供了照片8张，用以证明双方房屋间老地基情况、原告建房时拆坏被告家房屋西北角情况、原、被告老房屋相邻情况等及证明原告在建房时占用了被告宅基地37CM。 原告质证认为被告提供的照片是现场情况照片，但不能证明原告建房占用了被告的宅基地。 根据原告申请，本院自滦平县国土资源局调取的证据材料如下：1、滦平县国土局对原被告房屋进行测量的图纸； 2、被告购买刘芳的宅基地使用证； 3、王华山购买刘芳房屋的契税完税证及契证复印件； 4、滦平县国土资源局对原、被告的询问笔录。 原告对本院调取的完税契税证及契证复印件的真实性没有异议，认可被告是该房屋的实际使用人。 对滦平县国土资源局测量绘制的图纸没有异议，认为通过图纸与原告宅基地使用证对比，能说明被告有侵占行为，被告新建的西厢房南、北墙分别占用原告宅基地50CM和40CM，南北两点的连接线向西都是占原告的地方。 对滦平县国土资源局询问原告高永禄的询问笔录无异议。 被告质证认为滦平县国土资源局到现场测量时被告知道，图纸就不看了，对法庭调取的契税完税证、刘芳的宅基地使用证及滦平县国土资源局询问被告王华山的询问笔录没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告王华山于2000年购买滦平县涝洼乡涝洼村刘芳所有的房屋一处，与原告高永禄东西为邻； 2017年农历四月份原告高永禄对自家房屋进行翻建，被告王华山于2017年9月份在自家购买的刘芳名下的宅基地建西厢房四间，原、被告因双方在建房过程中的占地问题发生争议。 另查明，原告高永禄的宅基地使用证登记的四至范围为：东至院墙，南至贾国伍后地基，西至院墙，北至后地基，东西14.9M，南北14.7M，使用面积为219.03㎡； 被告王华山所购买的刘芳的宅基地使用证登记的四至范围为：东至院墙、南至刘龙后地基，西至院墙，北至后地基，东西13.1M，南北18.1M使用面积为210.91㎡（其计算有误应为237.11㎡）； 经滦平县国土资源局进行现场实测，自高永禄家西墙至王华山家东墙间的实际长度为26.7396M。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 原告高永禄以被告王华山在翻建厢房时占用其宅基地为由向本院起诉，要求被告王华山停止侵权，排除妨害，恢复原状，并退出非法侵占原告的宅基地。 原告为证明自己的观点向本院提供了宅基地使用证，用以证明被告所建西厢房的后墙在原告宅基地使用证范围内。 结合本院依法调取的被告王华山所购买的刘芳的宅基地使用证及滦平县国土资源局进行现场实测的图纸并经现场查看，能够证明自王华山家东墙至原告高永禄家西墙间的长度与原、被告所持宅基地使用证记载的东西长度不符，可认为双方所持的宅基地使用证记载有误，双方宅基地使用权应由土地行政部门确定。 故原告提供的宅基地使用证不足以证明被告建房占用了原告宅基地，故其该项诉讼请求本院不予支持。 原告以被告故意毁损其房屋，要求赔偿经济损失50000.00元，因未向本院提供证据证明其房屋的损失数额，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高永禄的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，适用简易程序减半收取525.00元由原告高永禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。 审判员　　关志新 二〇一七年十一月三十日 书记员　　刘吉国 滦平县人民法院判决书 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本三份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。 同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到本院立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。 自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。

原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，退出非法侵占原告的宅基地并赔偿房体等经济损失50000元。被告辩称，其没有占用原告的宅基地。经查明，双方所持的宅基地使用证记载有误，故原告提供的宅基地使用证不足以证明被告建房占用了原告宅基地；原告以被告故意毁损其房屋，要求赔偿经济损失50000.00元，因未提供证据证明其房屋的损失数额，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告高永禄的诉讼请求。

jud_doc_sum-70

徐某甲与徐某乙继承纠纷一审民事判决书 吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初144号 原告：徐某甲，住吉林市。 委托代理人：任洪亮，住吉林市。 被告：徐某乙，住吉林市。 委托代理人：徐学智，住吉林市。 第三人：沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站，住所地吉林市昌邑区。 原告徐某甲诉被告徐某乙、第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 徐某甲、徐某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。 本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 徐某甲诉称：原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。 现在原被告就该丧葬费及抚恤金的支付发生争议，协商未果，故依法诉至法院，请支持原告诉请。 故起诉请求：1、请求法院依法平均分割被继承人徐明伦丧葬费、抚恤金165127元； 2、判令第三人依法支付丧葬费、抚恤金； 3、诉讼费用由被告承担。 徐某乙辩称：本案涉案丧葬费和抚恤金属于我的部分我同意给我的儿子徐学智所有，本案涉及的相关事实是：我的母亲在2008年去世，其去世后，我的父亲一直和徐学智及儿媳一起生活，他们护理和照顾我父亲的日常，一直到2016年12月9日我父亲去世。 我和原告很少照顾我父亲，父亲丧葬事宜费用都是徐学智出的钱。 扣除父亲丧葬费和医疗费后，同意依法分割财产。 徐明伦死亡后丧葬费和抚恤金应该由原、被告及徐学智三人均分。 第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明：原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。 徐明伦死亡后，发生的火化炉遗体处理费450元，寄存件鲜花布置等370元，接尸车等费用共计1050元，以上合计1870元。 现在原、被告就该丧葬费及抚恤金的分配发生争议。 徐明伦于2014年3月24日立有遗嘱内容为：将其死后所取得的抚恤金和丧葬费由徐某甲、徐某乙、徐学智（徐明伦之孙）三人平分。 上述事实有原、被告提交的离退休人员死亡一次性待遇审批表一份、徐明伦遗嘱一份、遗嘱见证书一份、丧葬费票据可以认定。 第三人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为:原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。 现在原、被告就该丧葬费及抚恤金的支付发生争议。 徐明伦于2014年3月24日立有遗嘱：将其死后所取得的抚恤金和丧葬费由徐某甲、徐某乙、徐学智（徐明伦之孙）三人平分。 但抚恤金和丧葬费是死者的用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰的性质，因是死者死亡后由用人单位发放的，故其在性质上不属于遗产的范畴。 对抚恤金享有取得分配的权利应是死者的亲属，原则上是由具有法定继承权的亲属享有，在分配时一般由法定继承人平均分配。 抚恤金和丧葬费不是遗产，因在立遗嘱时抚恤金和丧葬费尚不存在，所以立遗嘱人无权先行处分。 丧葬费和抚恤金不是对于立遗嘱人本身的补偿，他本人是没有所有权的。 所以，遗嘱中关于抚恤金、丧葬费的分配内容无效。 徐明伦死亡的丧葬费156534元，应当由原告徐某甲和被告徐某乙平均分配。 徐明伦死亡后，发生的火化炉遗体处理费450元，寄存件鲜花布置等370元，接尸车等费用共计1050元，以上合计1870元。 应当在丧葬费中扣除。 被告主张的丧葬一条龙费用5000元，原告认为2000元。 本院认为，考虑到具体情况酌定为3000元在丧葬费中予以扣除。 被告主张的丧葬餐费3650元，原告认为1500元合适，本院认为，考虑到具体情况酌定为2500元，应当在丧葬费中扣除。 以上费用合计7370元，应在丧葬费中予以扣除。 剩余丧葬费1223元应当由原告徐某甲与被告 徐某乙平均分配。 第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站系徐明伦生前工作单位，并未不同意支付丧葬费及抚恤金，因原告、被告产生争议而未支付丧葬费和抚恤金，因此在本案中，其不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下: 一、徐明伦死亡后取得的丧葬补助费8593元，扣除已发生费用7370元，剩余丧葬费1223元由原告徐某甲与被告徐某乙平均分配； 二、徐明伦死亡后取得的抚恤金156534元，由原告徐某甲与被告徐某乙平均分配； 三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。 案件受理费1801元，由原告徐某甲、被告徐某乙各承担900.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审　判　员　　刘广斌 二〇一七年三月六日 代理书记员　　庄碧瑶 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：平均分割被继承人丧葬费、抚恤金。第三人依法支付丧葬费、抚恤金。徐某乙辩称：丧葬费和抚恤金同意给徐学智，扣除丧葬费和医疗费同意分割财产。经审理查明：原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦一次性丧葬费、抚恤金165127元。徐明伦立有遗嘱内容为：抚恤金和丧葬费由徐某甲、徐某乙、徐学智三人平分。抚恤金和丧葬费不是遗产，立遗嘱人无权先行处分。依照《继承法》，《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》规定，判决:徐明伦死亡后取得的丧葬补助费，扣除已发生费用，剩余丧葬费由徐某甲与徐某乙平均分配；徐明伦死亡后取得的抚恤金，由徐某甲与徐某乙平均分配；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-71

金碧物业有限公司南宁分公司与黄来借款合同纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10044号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码：91450100672451357B。 代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司职员。 被告：黄来，男，1991年2月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告黄来借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。 被告黄来经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、解除原、被告双方于2015年12月1日签订的《借款协议》； 2、被告立即向原告归还借款本金182784元； 3、被告向原告支付违约金共计17684.35元（违约金按日1&permil; 计算，除第1期借款违约金计至2017年7月27日，其他各期到期借款违约金暂计至2017年8月20日，2017年8月20日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）； 4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告购买南宁恒大帝景3幢1001商品房，因资金周转问题向原告借款205632元，双方于2015年12月1日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期归还借款，其中，须于2016年5月28日、2016年11月28日、2017年5月28日分别归还第1期、第2期、第3期借款各为22848元。 被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。 截止2017年8月20日，被告仅在原告多次催告后于2017年7月27日归还了第1期借款22848元（已逾期425天），第2、3期借款各22848元分别已逾期265天、84天，至今均未归还，违约金分别为第1期9710.4元、第2期6054.72元、第3期1919.23元。 且经原告多次催告仍拒绝还款。 根据《合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。 另根据《借款协议》约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。 为维护原告权益，特提起诉讼，请求人民法院判决解除《借款协议》，并判令被告归还原告余下的借款本金及承担违约金。 被告黄来未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄来经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：205632元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人黄来。 三、还款时间：第一期于2016年5月28日前还款22848元； 第二期于2016年11月28日前还款22848元； 第三期于2017年5月28日前还款22848元； 第四期于2017年11月28日还款22848元； 第五期于2018年5月28日前还款22848元； 第六期于2018年11月28日前还款91392元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将205632元存入案外人广西弘昊辉煌房地产开发有限公司银行账户，作为黄来购买广西弘昊辉煌房地产开发有限公司商品房的首付款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期利息、违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：2017年7月27日黄来向金碧公司偿还第一期款项22848元，尚欠金碧公司借款182784元。 八、催促还款情况：金碧公司分别于2016年10月15日、2016年10月26日、2017年1月13日向黄来发出催款通知书和律师函催促黄来还款。 2017年8月31日，原告金碧公司以被告黄来逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，原告金碧公司与被告黄来签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。 关于原告诉请的解除《借款协议》的问题。 本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照《借款协议》约定的还款期限还款。 现截止原告起诉至本院，被告已有两期款项逾期未按时偿还，经原告催告后仍未偿还，现原告诉请要求解除原、被告之间的《借款协议》，该诉请于法有据，本院予以支持。 《借款协议》解除后，被告尚欠的借款本金182784元应向原告归还。 关于原告诉请的违约金问题。 根据《借款协议》，原、被告约定违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。 对于案涉协议解除前的违约金，被告应自逾期之次日起至本案判决生效之日止，按月利率2%计算违约金，即被告应以22848元为基数，自2016年5月29日起计至2017年7月27日止； 以22848元为基数，自2016年11月29日起计至本案判决生效之日止； 以22848元为基数，自2017年5月29日起计至本案判决生效之日止。 对于案涉协议解除之后的违约金，被告应以全部尚未偿还借款本金，即182784元为基数，按月利率2%，自本案判决生效之日起计至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告黄来签订的《借款协议》； 二、被告黄来向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金182784元； 三、被告黄来向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以22848元为基数，按月利率2%，自2016年5月29日起计至2017年7月27日止； 以22848元为基数，按月利率2%，自2016年11月29日起计至本案判决生效之日止； 以22848元为基数，按月利率2%，自2017年5月29日起计至本案判决生效之日止； 以182784元为基数，按月利率2%，自本案判决生效之日起计至款项清偿之日止）。 本案本诉案件受理费4307元，由被告黄来负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　肖孟伟 人民陪审员　　罗科峰 人民陪审员　　梁春桦 二〇一七年十一月二十一日 书　记　员　　韦宗业 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条&emsp; 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条&emsp; 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行； 已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条&emsp; 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原被告系借款合同纠纷。原告诉请：解除原、被告签订的《借款协议》；被告归还借款本金和违约金。被告黄来未答辩。经审理：1、原告与被告签订的《借款协议》合法有效；2、原告向被告交付了出借的款项，被告逾期未偿还；3、对于案涉协议解除前的违约金，被告应自逾期之次日起至本案判决生效之日止，按月利率2%计算违约金。依照《合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决:解除原、被告签订的《借款协议》；被告归还借款本金和违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-72

洛阳市西工区新旺物资供应站与秦灵灿、葛万锁等租赁合同纠纷一审民事判决书 河南省洛阳市西工区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫0303民初2111号原告：洛阳市西工区新旺物资供应站，住所地洛阳市西工区汉宫路*号。 经营者：张备战。 委托诉讼代理人：孟艳娟、王振勇，河南德冠律师事务所执业律师。 被告：秦灵灿，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所执业律师。 被告：葛万锁，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所执业律师。 被告：洛阳市航天建筑劳务有限公司，住所地洛阳市洛南新区望春门街与牡丹大道交叉口康城尚阁1幢1单元2102号。 法定代表人：葛延辉。 原告洛阳市西工区新旺物资供应站（以下简称新旺物资站）与被告秦灵灿、葛万锁、洛阳市航天建筑劳务有限公司（以下简称航天劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告新旺物资站的委托诉讼代理人王振勇，被告秦灵灿、葛万锁的共同委托诉讼代理人穆红标到庭参加了诉讼。 被告航天劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 新旺物资站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月30日前的租金92673.44元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2017年5月1日起至实际退还之日止的租金； 2.判令被告返还扣件5564套、顶丝43根、钢管3177.1米，不能返还的，按扣件每套4元、钢管每米10元，顶丝每根10元赔偿，合计54457元； 3.判令被告支付违约金3万元（暂算至2017年4月30日），今后仍以92673元为基数，按日千分之一计算至实际支付之日止； 4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月19日，新旺物资站作为出租方，秦灵灿、葛万锁、航天劳务公司作为承租方签订了一份《物资租赁合同书》，约定由新旺物资站为三被告提供钢管、扣件、顶丝等建筑物资租赁业务，钢管每米日租金0.005元，扣件每套日租金0.0027元，顶丝每套日租金0.03元。 付款方式为十层付租金60%，到十八层付80%，其余2个月后结清。 合同如发生纠纷，由新旺物资站所在地人民法院管辖。 合同签订后，新旺物资站依约履行了合同义务。 截止2017年4月30日，共计产生租金92673.44元，三被告分文未付。 新旺物资站多次催要未果，遂起诉来院。 秦灵灿辩称，秦灵灿系航天劳务公司的一般员工，不是法定代表人。 新旺物资站诉求的租金、租赁物、违约金应由航天劳务公司承担，不应由秦灵灿本人承担。 秦灵灿并没有租赁新旺物资站的物资，且已于2016年从航天劳务公司辞职。 葛万锁辩称，葛万锁系航天劳务公司的一般员工，不是法定代表人。 新旺物资站诉求的租金、租赁物、违约金应由航天劳务公司承担，不应由葛万锁本人承担。 葛万锁并没有租赁新旺物资站的物资，且已于2016年从航天劳务公司辞职。 航天劳务公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，1.2015年6月19日，承租方新旺物资站（甲方）与出租方航天劳务公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：乙方施工地点富阳家园一期续建施工中缺少建筑模具等货物。 经协商一致，租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等租赁物，钢管每米0.005元/日，扣件每套0.0027元/日，顶丝每根0.03米/日，租赁期限自2015年6月19日至2016年6月30日。 承租方对钢管、扣件验收后，甲方开具出库单，并经双方签字生效，乙方使用过程中人为发生的一切事故，出租方概不负责。 承租方指定秦灵灿、许春栓为领退料经办人。 租赁费用每月25日结算一次，每月30日之前付清当月租赁费用，否则供货方（甲方）有权停止供货，并收回之前所供租赁物品，租赁期间不够三个月时按三个月算，超过后按实际天数算，每月付清届实际租赁费，不得以任何理由拖欠，如拖延支付，应向甲方加付违约期间的租赁总金额日千分之五的滞纳金。 租赁物全部归还，乙方需在十日内和甲方核对账目，结清余款，租金的余额在三天内全部一次性结清，欠款部分按所欠租金总额最后的余额、拖欠按日千分之十的违约金偿还。 双方补充约定十层付租金60%，十八层付80%，其余款项2个月后结清。 新旺物资站在合同甲方处签章确认，秦灵灿在乙方处签名确认。 合同签订后，新旺物资站依约向航天劳务公司供应了钢板、扣件等租赁物，新旺物资站对2015年7月25日至2016年12月31日期间的来往账目进行了结算，并出具了四份《新旺租金结算清单》，载明：航天劳务公司于2015年7月25日-12月31日期间欠付租金46105.33元，2016年1月1日-2016年3月31日期间欠付租金30630.01元，2016年4月1日-2016年12月31日期间欠付租金12074.31元，另有扣件5564套、钢管3177.1米、顶丝43根未予返还。 四份《新旺租金结算清单》上新旺物资站的王文新在出租方经办人处签字，葛万锁在租用方经办人处签字。 《新旺租金结算清单》签订后，因航天劳务公司一直未支付欠付租金及返还租赁物，新旺物资站遂提起诉讼。 2.庭审中，葛万锁、秦灵灿称自己曾系航天劳务公司的员工，现已离职。 葛万锁于2016年11月30日向航天劳务公司提交了辞职报告，航天劳务公司于2016年12月25日在其辞职报告上签章予以准许。 秦灵灿于2016年4月2日向航天劳务公司提交了辞职报告，航天劳务公司于2016年5月5日在其辞职报告上签章予以准许。 本院认为，新旺物资站与航天劳务公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。 双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利与义务。 合同签订后，新旺物资站依约履行了提供租赁物的义务，航天劳务公司未按约支付租金、返还租赁物构成违约，故新旺物资站要求其支付租金并返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。 截至2016年12月31日，新旺物资站共计欠付租金88809.65元（46105.33元+30630.01元+12074.31元），另有扣件5564套、钢管3177.1米、顶丝43根未予返还。 根据合同约定，扣件每套0.0027元/日，钢管每米0.005元/日，顶丝每根0.03米/日，即未返还的租赁物每个月租金为965.949元，暂算至2017年4月30日为3863.79元（965.949元×4个月）。 综上，航天劳务公司应向新旺物资站支付2017年4月30日前的租金为92673.44元，未退还的租赁物自2017年5月1日起按每月965.949元的标准计算租金至实际退还之日止。 关于违约金部分，合同约定过高，按年利率24%计算较为适宜，自2017年5月22日（原告起诉之日）起至航天劳务公司实际清偿之日止。 秦灵灿、葛万锁系航天劳务公司的员工，其二人在合同及结算清单上签字的行为系职务行为，不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、被告洛阳市航天建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工区新旺物资供应站支付2017年4月30日前的租金92673.44元及违约金（按年利率24%计算，自2017年5月22日起至实际清偿之日止）； 二、被告洛阳市航天建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市西工区新旺物资供应站返还扣件5564套、钢管3177.1米、顶丝43根，并支付自2017年5月1日起至实际返还之日止的租金，每月按965.949元计算； 三、驳回原告洛阳市西工区新旺物资供应站的其他诉讼请求。 如果被告洛阳市航天建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3842元、公告费400元，共计4242元，由被告洛阳市航天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审　判　长　　李子鸣 代理审判员　　孙雨涵 陪　审　员　　李新意 二〇一七年十二月二十五日 书　记　员　　张星星 以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原被告租赁合同纠纷一案。原告请求被告支付租金及违约金，并返还租赁物。被告秦灵灿、葛万锁辩称自己只是航天劳务公司的一般员工，且已辞职，不应承担责任。经查明，原告与航天劳务公司签订租赁合同，原告按约交付租赁物，航天劳务公司未按约支付租金、返还租赁物，构成违约，应当按照年利率24%支付租金；秦灵灿、葛万锁仅为一般员工，在结算清单签字的行为仅为职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条，判决航天劳务公司向原告支付租金及违约金、返还租赁物，并驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-73

这是一篇法律文书 刘瑟君与上海达新染织总厂劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0101民初11154号 原告：刘瑟君，男，1961年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：上海达新染织总厂，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：沈群，厂长。 委托诉讼代理人：陈建和。 原告刘瑟君与被告上海达新染织总厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘瑟君，被告上海达新染织总厂的委托诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告刘瑟君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿封存原告37个月社保账户，致使原告退休后每月损失养老金人民币300余元，共计25年(平均寿命85岁)的损失101,750元。 事实和理由：原告1980年12月顶替进入上海第三十一棉纺织厂工作，1994年初，因纺织行业不景气，故原告基本在家待岗，没有工资收入。 1997年8月14日，原告与单位协商解除劳动关系。 1998年8月后原告进入强生出租汽车公司担任驾驶员至今。 2016年初，原告去社保部门查询后发现原上海市第三十一棉纺织厂从1994年6月至1997年8月原告离职前，仅缴纳了1995年7月一个月社保费，其余均封存，共计封存了37个月的社保，造成原告退休后养老金损失每月300余元。 原告认为，社会保险费规定，依法为职工缴纳社保费是单位的法定义务，且原告不上班是单位安排的，故要求接收单位上海达新染织总厂赔偿损失。 被告上海达新染织总厂辩称，2006年8月，经纺织控股集团公司批准，上海经纬产业用布厂兼并上海第三十一棉纺织厂，上海第三十一棉纺织厂进行工商注销。 2016年9月，上海达新染织总厂吸收合并上海经纬产业用布厂，承继全部资产、债务及人员。 原告原属上海第三十一棉纺织厂职工，早年的情况被告不了解，根据原始档案材料及工资单记载，1994年6月起上海第三十一棉纺织厂因原告请长事假封存了原告的养老金账户，1995年7月因上班启封账户，1995年8月再次封存。 封存期间，原告没有工资收入。 1997年8月原告与上海第三十一棉纺织厂协商解除劳动关系。 原单位封存、启封原告社保账户均经杨浦区社保部门批准，原单位并没有过错。 原告离职已多年，现在才主张20多年前的诉求，有失公允，且超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下，原告于1980年12月顶替进入上海第三十一棉纺织厂工作。 1994年6月至1997年8月期间，除1995年7月外，原告均没有上班。 1997年8月原告与上海第三十一棉纺织厂协商解除劳动关系。 1998年8月后，原告进入强生出租汽车公司工作至今。 2017年4月12日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海达新染织总厂赔偿养老金、公积金及工龄损失101,750元。 仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的通知。 刘瑟君不服诉至本院。 审理中，原告提供了：一、上海市职工养老保险关系转移单、退工通知单，证明1997年8月协商解除劳动关系。 二、1993年至1997年原告养老金缴费月数，证明原上海第三十一棉纺织厂为原告缴纳社保费共计18个月。 经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。 被告公司提供了：一、职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表及1994年6月至1995年8月期间的工资单、原始动态记录，以证明原告单位上海第三十一棉纺织厂在1994年6月因原告请长事假封存了原告个人账户，1995年7月因“上班”启封了个人账户，1995年8月再次封存。 原告长事假期间，没有工资收入，单位不为原告缴纳社保费没有过错，并非单位疏忽或漏缴。 经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但表示，是否长事假已记不清，应该是单位安排原告待岗的。 即使长事假，单位也应当为原告缴纳社保费。 且单位并未将封存情况告知原告，原告有知情权。 被告则表示，根据当时的政策，若是单位安排职工待岗的，会发放待岗生活费并缴纳社保，原始记录是原告请长事假，所以没有工资收入。 本院认为，权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。 根据原始档案记载，本案原告1994年6月至1997年8月离职前，除1995年7月上班外，其余时间均属于长事假，原告不提供劳动，单位不支付劳动报酬。 1994年至1995年的职工个人账户养老金启封(封存)情况表、工资单及原始材料记载可以印证原单位是因长事假经社保部门审核批准对原告封存账户，在原告上班时启封账户，根据当时的政策规定并无不当。 当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。 本市实行社会保险制度二十余年，社会保险费缴纳情况可以便捷的方式及时得知。 原告在离职二十年后才主张二十多年前某段时期单位未为其缴纳社会保险费，对此，原告负有充分的举证义务。 现原告并无充足证据证实单位存在过错，且原告尚未领取养老金，故其要求被告赔偿养老金损失共计101,750元的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 原告刘瑟君要求被告上海达新染织总厂赔偿封存37个月社保费造成的养老金损失人民币101,750元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告刘瑟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员　许　慧 二〇一七年五月十五日 书记员　章蓓莉 附：相关法律条文 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 请对其进行摘要。

原被告系劳动合同纠纷。原告要求被告赔偿封存37个月社保账户致使原告退休后每月损失养老金，25年的损失。被告辩称原单位封存、启封社保账户经批准并没过错；原告离职已多年，现在才主张20多年前的诉求，有失公允且超过诉讼时效。根据原始档案记载，本案原告离职前除1995年7月上班外，其余时间均属于长事假，原告不提供劳动故单位不支付报酬；职工个人账户养老金启封(封存)情况表、工资单及原始材料记载可印证原单位因长事假经社保部门审核批准封存账户，在原告上班时启封账户，根据当时政策规定并无不当；现原告未证实单位存在过错且原告尚未领取养老金，故要求被告赔偿养老金损失不予支持。依照《劳动法》第七十八条，判决不予支持原告诉求。

jud_doc_sum-74

这是一篇法律文书 中国建设银行股份有限公司陕西省分行与雷东阳、高陵恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初7717号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，行长。 委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：雷东阳，男，1985年2月27日出生，汉族。 被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区昭慧路（原一中路）北侧。 法定代表人：王少华，总经理。 委托诉讼代理人：王明娟，女。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告雷东阳、高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人陆垠廷、骆沙舟，被告恒昌公司委托诉讼代理人王明娟到庭参加诉讼，被告雷东阳经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。 本案现已审理终结。 原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告雷东阳偿还截止2017年2月8日的借款本金129086.48元、利息2634.99元、罚息34.11元、复利34.72元，合计131790.3元，及2017年2月9日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用； 2、请求判令原告对位于西安市高陵县县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第38幢2单元07层04号抵押房屋变现所得享有优先受偿权； 3、请求判令高陵恒昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 4、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2011年3月4日，被告雷东阳为购买位于西安市高陵县县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第38幢2单元07层04号房屋，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款15.5万元。 被告雷东阳以购买的房产做了抵押，并于同日签订了《房地产抵押合同》。 此外，原告与被告恒昌公司曾签订最高额保证合同，被告恒昌公司对上述债务承担连带保证责任。 因自2016年10月起，被告雷东阳再未偿还借款本息，原告提起本案诉讼。 被告恒昌公司辩称，雷东阳借款事实属实，借款金额以银行出具的对账单为准，雷东阳系借款合同的主债务人，借款应由其自行偿还，如果其不能清偿，应按照借款合同约定承担违约责任，其所购房产办理了抵押登记，应由其房产拍卖、变卖的价款清偿原告借款，不足部分再由我公司承担保证责任，我公司在承担保证责任后保留向雷东阳追偿的权利，我公司不同意承担案件的诉讼费。 被告雷东阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月4日，原告建设银行陕西分行（贷款人、抵押权人）与被告雷东阳（借款人、抵押人）、被告恒昌公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》约定：建设银行陕西分行贷给雷东阳15.5万元，贷款期限240个月，贷款用于购买被告恒昌公司出售的，位于西安市高陵县县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第38幢2单元07层04号房屋。 贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮； 该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。 借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,即构成违约，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、停止发放本合同项下借款； 2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用； 3、解除与借款人的借贷关系。 雷东阳提供购买的位于西安市高陵县县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第38幢2单元07层04号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 抵押合同签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。 被告恒昌公司对借款人雷东阳的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。 合同签订后，双方当事人办理涉案房屋的预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，但至今未办理房地产抵押登记。 建设银行陕西分行已向雷东阳发放了贷款15.5万元，但被告雷东阳未按照合同约定还款，截止2017年2月8日，被告雷东阳欠付原告借款本金129086.48元、利息2634.99元、罚息34.11元、复利34.72元，合计131790.3元。 庭审中，原告以截止2017年2月8日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、欠款明细、预购商品房贷款抵押登记备案证明等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。 本院认为，原告建设银行陕西分行与被告雷东阳、恒昌公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。 原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告雷东阳提供贷款，被告雷东阳未按照合同约定履行还款义务，构成违约。 现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告雷东阳偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。 对于原告要求判令其对西安市高陵县县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第38幢2单元07层04号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。 依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。 抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告此诉讼请求不予支持。 对于原告要求被告恒昌公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告恒昌公司应对被告雷东阳所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷东阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2017年2月8日的借款本金129086.48元、利息2634.99元、罚息34.11元、复利34.72元，合计131790.3元，及自2017年2月9日至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息； 二、被告高陵恒昌房地产开发有限公司对被告雷东阳上述债务承担连带清偿责任，被告高陵恒昌房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告雷东阳追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，公告费690元，均由被告雷东阳、高陵恒昌房地产开发有限公司负担。 （以上款项原告已预交，被告雷东阳、高陵恒昌房地产开发有限公司于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审　判　长　　李新元 审　判　员　　任惠军 人民陪审员　　冯万长 二〇一七年十二月七日 书　记　员　　杨笑郁 请对其进行摘要。

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息；原告对抵押房屋变现所得享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。被告辩称，借款是事实，不同意承担案件的诉讼费，其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与房地产抵押合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。但抵押房产未办理抵押备案登记，原告无法主张优先受偿权。综上，依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定，判决被告偿还原告借款本息；保证人承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-75

于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组与梅称香租赁合同纠纷一审民事判决书 江西省于都县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0731民初1447号原告：于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组。 代表人：林水清，男，1956年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系该村小组组长， 委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：梅称香，女，1966年10月生，于都县人，住于都县，原告于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组（以下简称：禾坪头组）与被告梅称香土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告禾坪头组代表人林水清及委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告梅称香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禾坪头组向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》； 2、依法判决被告向原告支付租金计13885元； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定被告租用原告耕地，用于发展现代化农业产业，同时合同对土地的租赁期限、租金等进行了相应的约定。 合同签订后，原告按约将租赁土地交给被告使用，被告也按约向原告支付了2015年的相关费用，但从2016年开始，被告就拒绝交纳合同约定的费用，同时也没有继续在租赁土地上进行农业开发，后原告多次派人与被告协商，要求被告履行协议，但均遭到被告拒绝。 综上所述，原告认为，原、被告双方签订合同后，双方依法应当按合同约定履行，但被告却以其实际行为拒绝履行合同义务，构成根本违约，并且造成大量耕地的浪费。 现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告梅称香未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、于都县罗江乡前村村民委员会出具的证明一份，林水清身份证复印件一份，证明禾坪头组诉讼主体资格及林水清系该组组长； 2、被告梅称香常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格； 3、土地租赁合同复印件一份，证明⑴原、被告之间存在土地承包租赁关系，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日； ⑵租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算； ⑶付款方式为每年第一季度底前（3月31日），以现金方式一次性向原告支付当年租金； ⑷目前未付租金共计13364.31元； 4、农村土地租赁面积确认签字表复印件一份，证明禾坪头组共计27.77亩土地承包租赁给被告，该27.77亩土地分属40位村民。 被告梅称香未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，因而产生的法律后果由被告承担。 本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》。 合同约定被告租用原告耕地，用于农业开发，租赁期限为2015年至2024年12月31日止； 租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算（早晚稻各一半折算）； 付款方式为每年第一季度底前，以现金方式一次性向原告支付当年租金（当年租金应在每年3月31日前付清）。 该合同签订后，双方未办理有关的土地承包经营权租赁流转手续,也未向主管部门报备。 合同签订后，被告如约在耕地上种植经济作物，2015年当年租金被告按约支付。 2016年后，被告就联系不上，使得土地荒芜，租赁土地租金一直未付，原告方多次联系被告，开始只能从手机通话中与被告联系上，原告催收土地租金，被告承诺会支付，但后来就无法电话联系了。 至于找到被告本人，就更难找寻到，至诉讼时止，被告杳无音讯，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 本案原告禾坪头组与被告梅称香于2015年1月1日订立的《土地租赁合同》系土地承包经营权出租合同，即承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限有偿租赁给他人（非同一集体经济组织农户）从事农业生产经营。 本案合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。 但被告梅称香2016年开始拒绝交纳租金，对于租赁的耕地荒芜，且杳无音讯，原告无法找寻，视为被告梅称香以其行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 由于被告长期下落不明，原告收取土地租赁费用的合同目的不能实现，被告梅称香已构成根本性违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的； 两种情形之一，原告都可以解除合同。 原告主张解除合同的请求合法，本院予以支持。 原告依据合同要求被告支付解除合同之前的土地租金主张合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组与被告梅称香于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》； 二、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2016年期间的租金13364.31元【27.77亩×(385斤稻谷／2×120元／百斤＋385斤稻谷／2×130元／百斤)（早晚稻各一半折算）】； 三、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2017年1月起至合同解除生效之日止的土地租赁租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，公告费600元，共计847元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审　判　长　　严继东 人民陪审员　　胡永华 人民陪审员　　曾萍香 二〇一七年十一月十日 代理书记员　　梁　娜 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、解除《土地租赁合同》；2、被告向原告支付租金。被告未书面答辩。经查明本案《土地租赁合同》系土地承包经营权出租合同，合法有效，被告拒绝交纳租金，视为不履行义务。被告长期下落不明，已构成根本性违约，原告可以解除合同。原告依据合同要求被告支付解除合同之前的土地租金主张合法，本院予以支持。依照《农村土地承包法》第三十二条、《合同法》第一百零八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百二十七条和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、解除《土地租赁合同》；2、被告向原告支付土地租赁租金。

jud_doc_sum-76

请大致描述这篇文书的内容： 瞿玲艳与重庆易汇实业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初16721号 原告：瞿玲艳，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆易汇实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9-3，统一社会信用代码91500105MA5U89NX8W。 法定代表人：廖宜斌，职务不详。 原告瞿玲艳诉被告重庆易汇实业有限公司（以下简称易汇实业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告瞿玲艳到庭参加诉讼。 被告易汇实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告瞿玲艳向本院提出诉讼请求：1.易汇实业公司支付瞿玲艳2017年6月1日至2017年6月21日期间的工资3127元； 2.易汇实业公司支付瞿玲艳2017年5月26日至2017年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额3127元； 3.易汇实业公司支付瞿玲艳2017年4月26日至2017年6月21日期间违法解除劳动合同赔偿金2000元。 事实与理由：瞿玲艳于2017年4月26日进入易汇实业公司工作，担任人事经理，月薪4000元（无责任底薪3800元+全勤奖200元）。 2017年6月底，公司已无人经营，瞿玲艳遂于6月29日主动离开了公司。 劳动关系存续期间易汇实业公司未给瞿玲艳购买社会保险，也未足额发放工资。 瞿玲艳多次与公司沟通，公司均以各种理由推脱，经理和法定代表人甚至明确说有钱也不会发。 为维护自身合法权益，瞿玲艳遂诉至法院。 易汇实业公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 庭审中，瞿玲艳举示了如下证据：1.仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，证明本案经过仲裁前置程序； 2.2017年5月、6月工资表（打印件），拟证明工资标准； 3.2017年5月、6月考勤表，拟证明2017年5月、6月，瞿玲艳在公司工作； 4.江北区东升门路X号楼（易汇实业公司所在地址）楼下的物业门禁卡，证明瞿玲艳是公司员工； 5.与公司经理吴为众及法定代表人廖宜斌的微信聊天截图，证明应廖宜斌要求，瞿玲艳于2017年6月27日通过微信向廖宜斌发送了易汇实业6月员工工资表，于6月28日发送5月工资表以及5月未发工资员工的工资表; 6.瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议（原件），拟证明瞿玲艳的职务及工资标准; 7.邓鱼的支付宝转账记录截图,拟证明每个月工资表制作完成后，提交一份给经理吴为众，吴为众看过后根据金额转账一部分至邓鱼的支付宝，再由邓鱼将工资转给其他员工； 8.视频及通话录音，视频系易汇实业公司五一活动内容，瞿玲艳以员工身份参与其中，通话记录系与吴为众的通话，证明吴为众在录音中承认欠发工资。 对于上述证据，本院认定如下：1.对于仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，由于形式真实，与本案有关联性，本院予以采信； 2.对于2017年5月、6月工资表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信； 3.对于2017年5月、6月考勤表，其系打印件，真实性无法核实，本院不予采信； 4.对于物业门禁卡，真实性无法核实，本院不予采信； 5.对于微信聊天截图，因无法确认聊天对象身份，本院不予采信； 6.对于瞿玲艳的试用协议和员工安全保密协议，已提供原件核对，本院予以采信； 7.对于邓鱼的支付宝转账记录截图,无法确认收款人身份，本院不予采信； 8.对于视频及通话录音，视频中瞿玲艳以员工身份出现在“易汇实业欢度五一活动”中，与瞿玲艳举示的劳动合同能相互印证，对其真实性与关联性本院予以确认； 对于通话录音，因无法确认通话对象身份，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，瞿玲艳与易汇实业公司签订试用期协议，约定易汇实业公司聘用瞿玲艳为试用期员工，职务为人事经理，期限自2017年4月26日至2017年7月25日，工资为4000元/月，全勤为200元/月，按月发放。 协议还对双方其他权利义务进行了约定。 同日，瞿玲艳与易汇实业公司签订员工安全保密协议，主要对瞿玲艳的保密义务进行了约定。 因易汇实业公司未支付工资，2017年8月1日，瞿玲艳向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认其与易汇实业公司2017年4月26日至2017年6月21日期间存在劳动关系； 2.易汇实业公司支付其2017年6月1日至2017年6月21日期间的工资3127元； 3.易汇实业公司支付其2017年5月26日至2017年6月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3127元； 4.易汇实业支付其2017年4月26日至2017年6月21日期间违法解除劳动合同赔偿金2000元。 2017年8月9日，江北区劳动仲裁委作出逾期未作出决定证明书，瞿玲艳遂将本案诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 瞿玲艳与易汇实业公司签订的试用期协议明确了双方的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。” 瞿玲艳陈述易汇实业公司欠付其2017年6月1日至6月21日期间工资，易汇实业公司未到庭抗辩也未举示相反证据，本院对瞿玲艳的陈述予以采纳。 易汇实业公司应支付瞿玲艳2017年6月1日至6月21日期间工资2758元（4000元/月÷21.75×15个工作日），对于瞿玲艳超出易汇实业公司应付部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于未签书面劳动合同双倍工资差额的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 本案中，易汇实业公司在双方建立劳动关系时已经与瞿玲艳签订了劳动合同。 瞿玲艳要求易汇实业公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉请，与事实不符，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 瞿玲艳主张易汇实业公司违法解除其劳动合同，并未举证证明，故对其要求易汇实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告重庆易汇实业有限公司支付原告瞿玲艳2017年6月1日至6月21日期间工资2758元； 二、驳回原告瞿玲艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆易汇实业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审　判　长　赵　进 代理审判员　陈　花 人民陪审员　何裕霞 二〇一七年十二月二十五日 书　记　员　宋　烨

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求被告支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。被告未发表答辩意见。双方签订的试用期协议明确了双方的权利和义务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈述被告欠付，被告未到庭抗辩也未举示相反证据，故对原告陈述采纳；被告在双方建立劳动关系时已经与原告签订了劳动合同。原告主张被告违法解除其劳动合同并未证明，故要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不支持。依照《劳动法》第十六条，《劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条，判决被告支付工资；驳回原告其他诉求。

jud_doc_sum-77

请大致描述这篇文书的内容： 戎晴与浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19665号 原告：戎晴，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波，系公司员工。 被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 原告戎晴为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日进行了公开开庭审理。 原告戎晴、被告亿丰投资公司的委托代理人马昌波到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告戎晴起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。 2012年3月11日，原告戎晴与被告亿丰投资公司就亿丰时代广场家居博览中心1-48-1号商铺签订了《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告戎晴交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。 2012年3月18日，原告戎晴与被告亿丰置业公司就前述商铺签订了《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告戎晴向被告亿丰置业公司交纳商铺押金333840元。 2016年10月1日至11日时间段内，按照合同约定，被告亿丰投资公司需支付2016年10月1日到2017年9月30日之间的租金43138.8元，但其未能支付。 2016年9月26日，被告亿丰投资公司、亿丰置业公司因资金困难，遂与原告签订《委托经营管理合同补充协议》（以下简称补充协议）一份，双方达成应付原告戎晴2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金按60%计付，即支付12940元，由被告亿丰投资公司于2017年4月20日前付清。 但补充协议签订后，被告亿丰投资公司实际按补充协议支付了6470元，已构成违约。 现原告戎晴依据补充协议要求被告亿丰投资公司支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金12940元。 为此，原告戎晴起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金12940元； 2、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。 庭审中，原告戎晴变更诉讼请求为：1、判令被告亿丰投资公司支付租金12940元； 2、判令被告亿丰置业公司对上述债务承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由两被告承担。 为证明所述事实，原告戎晴向本院提交的证据材料有： 1、2012年3月18日签订的《房屋/商铺租赁合同》一份(原件)，用以证明原告戎晴与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实； 2、2012年3月18日开具的收款收据一份(原件)，用以证明原告戎晴已依约向被告亿丰置业公司交付333840元押金的事实； 3、2012年3月11日签订的《委托经营管理合同》一份(原件)，用以证明原告戎晴与被告亿丰投资公司之间的委托合同关系的事实； 4、2016年9月26日签订的《委托经营管理合同补充协议》一份（原件），用以证明被告亿丰投资公司、亿丰置业公司与原告戎晴签订补充协议以及所作约定的事实； 5、亿丰时代广场应交税费说明一份（复印件），用以证明约定租金、税费计算方式的事实。 被告亿丰投资公司答辩称：被告亿丰投资公司对原告戎晴陈述的事实没有异议，被告亿丰投资公司同意依据合同履行相应的义务。 因被告亿丰投资公司经营出现困难，所以相应租金并未支付，被告亿丰投资公司正在筹措租金予以解决。 关于具体所欠租金数额，经与财务数据核算无异议。 但被告亿丰置业公司承担连带担保责任是有期限的。 被告亿丰置业公司未到庭答辩及质证。 被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。 上列原告戎晴提交的证据，经质证，亿丰投资公司对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。 经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告戎晴诉称主张的事实相一致外，另查明，原告戎晴与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为1-48-1，面积为25.68平方米； 第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，租金一年一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金； 第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。 2016年9月26日，原告戎晴（甲方）、被告亿丰投资公司（乙方）、被告亿丰置业公司（丙方）签订《委托经营管理合同补充协议》，确定在不改变《委托经营管理合同》基础上，修改条款作补充，并增设被告亿丰置业公司为担保方，该协议具体：第一条第一款中约定：自2015年12月1日至2016年9月30日期间，租金按照委托合同约定租金标准支付，自2016年10月1日起至2018年9月30日期间，按照委托合同约定租金标准的60%支付； 第一条第三款中约定：2016年10月30日前乙方应当向甲方支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间委托合同约定租金的60%； 2017年4月20日前，乙方应当按照第一条第一款标准向甲方支付2016年10月1日至2017年3月31日期间委托合同约定的租金及2016年7月1日至2016年9月30日期间委托合同约定租金的10%； 第一条第四款中约定：乙方应当于2017年10月20日、2018年4月20日、2018年10月20日向甲方支付相对应半年期间委托合同约定租金的60%； 第三条中约定：乙方如未按照本协议履行义务，如产生逾期支付等违约现象，甲方有权按照《委托经营管理合同》第九条之规定追索乙方的违约责任； 第四条中约定：丙方亿丰置业公司自愿对该补充协议项下乙方亿丰投资公司的所有债务承担连带清偿责任，到担保期限为主债务履行期届满之日起2年。 亿丰时代广场应交税费说明显示：按照《委托经营管理合同》约定租赁期限10年，第1-3年租金年收益率为12%，第4-5年租金年收益率为13%。 本院认为：原告戎晴与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》以及原告戎晴与被告亿丰投资公司、亿丰置业公司签订的《委托经营管理合同补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定的有效合同、有效协议，当事人各方应当按约全面履行各自义务。 前述合同及补充协议履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金，而被告亿丰置业公司亦未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司应承担相应的民事责任。 因此，原告戎晴按照补充协议要求被告亿丰投资公司支付租金12940元，要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，依法应予以支持。 关于被告亿丰置业公司承担连带责任的期限，因补充协议约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，故原告戎晴主张并未超过保证期限。 被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告戎晴租金人民币12940元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江亿丰置业有限公司对前述被告浙江亿丰商业投资管理有限公司第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司负担。 原告戎晴于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 代理审判员　吴　阳 二〇一七年十二月十八日 书　记　员　陈晓琴 -2-? -1-?

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告亿丰投资公司、亿丰置业公司支付租金。被告亿丰投资公司答辩称承担连带担保责任是有期限的，亿丰置业公司未到庭答辩及质证。经审理租赁合同合法有效，亿丰投资公司未能按约支付租金，而亿丰置业公司亦未履行担保代偿义务，导致纠纷，责任在于被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司。根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《担保法》第十八条、第二十一条，以及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、亿丰商业投资管理有限公司支付租金；二、亿丰置业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-78

平安银行股份有限公司上海延东支行与纪晓君、孙洪云借款合同纠纷一审民事判决书 吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0102民初3040号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。 被告：纪晓君，男，汉族，1994年1月6日出生，住长春市宽城区。 被告：孙洪云，女，汉族，1970年3月15日出生，住长春市宽城区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告纪晓君、孙洪云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安银行委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告纪晓君、孙洪云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪晓君、孙洪云归还原告贷款本金人民币60086.58元（人民币，下同）； 2、判令被告纪晓君、孙洪云支付利息5705.4元、逾期利息1675.24元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和65791.98元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为67467.22元（截至2016年11月11日止）； 3、判令如被告纪晓君、孙洪云不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有牌号为吉AXA533，发动机号为V70084的一汽牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告纪晓君、孙洪云继续清偿； 4、本案的诉讼费用由被告纪晓君、孙洪云共同承担。 事实和理由：原告与被告纪晓君、孙洪云2015年11月3日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为63000元； 贷款期限为36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止； 现贷款年利率为12.6%，为固定利率； 贷款用于支付购买一汽牌小型轿车的价款及相关费用； 还款方式为按月等额还款，贷款以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收； 被告纪晓君同意将其所有牌号为吉AXA533，发动机号为V70084的一汽牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。 合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息； 有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿； 有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告本金、利息及逾期利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物价折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告纪晓君未到庭，亦未答辩。 被告孙洪云未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：平安银行与纪晓君、孙洪云于2015年11月3日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金60086.58元； 贷款期限为36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止； 现贷款年利率为12.6%，为固定利率； 贷款用于支付购买一汽牌小型轿车的价款及相关费用； 还款方式为按月等额还款，贷款罚息按贷款同期执行利率加收50%计收； 纪晓君同意将其所有牌号为吉AXA533，发动机号为V70084的一汽牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。 后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但纪晓君、孙洪云自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年11月11日欠贷款本金60086.58元、利息5705.4元、罚息1675.24元。 本院认为，平安银行与纪晓君、孙洪云签订的《个人担保贷款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 平安银行已经按照合同约定向纪晓君、孙洪云发放了贷款，纪晓君、孙洪云自2016年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 平安银行按照合同约定要求纪晓君、孙洪云给付贷款及罚息的诉讼请求应予支持。 纪晓君牌号为吉AXA533，发动机号为V70084的一汽牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，故平安银行对该车辆享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪晓君、孙洪云于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金60086.58元，截至2016年11月11日的利息5705.4元、罚息1675.24元和2016年11月11日以后的罚息（以贷款本金60086.58元为基数，自2016年11月12日起至给付之日止，按照年利率12.6%上浮50%计算）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告纪晓君所有的牌号为吉AXA533、发动机号为V70084的一汽牌小型轿车享有抵押权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元、公告费560元，由被告纪晓君、孙洪云负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审　判　长　　白宇峰 代理审判员　　常　菁 人民陪审员　　于静萍 二〇一七年十二月七日 书　记　员　　杨相力 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。原告本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息、逾期利息；若二被告不履行上述义务，原告有权就被告所抵押之车辆优先受偿。二被告均未答辩。经查明：原被告签订的《个人担保贷款合同》，合法有效；原告已经发放借款，被告未按约定偿还借款；被告以汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。依照《合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:二被告偿还借款本息；原告对被告所有的小汽车享有抵押权；驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。

jud_doc_sum-79

以下是一篇法律文书： 沧县农村信用联社股份有限公司与杨某借款合同纠纷一审民事判决书 河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0921民初2007号 原告:沧县农村信用联社股份有限公司。 住所地：沧州市新华区解放东路101号 法定代表人:刘世忠，董事长。 委托诉讼代理人:张玉军，公司员工。 被告:杨某，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨某偿还贷款本金6500元； 2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告杨某于2006年4月24日与沧县风化店农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订农户最高限额保证担保借款合同。 合同约定贷款期限为2006年4月24日至2008年4月24日,借款限额为30000元，同日，被告杨某与沧县风化店农村信用合作社签订借款借据，借款借据日期为2006年4月24日至2007年4月24日，借款金额30000元，贷款利率为月利率6.975‰。 还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之3.6计算。 合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。 此笔贷款结息至2007年7月2日。 2008年10月29日被告偿还借款本金20000元，2008年11月4日被告偿还借款本金3500元。 尚欠借款本金6500元及利息。 合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。 经审理查明：被告杨某于2011年4月13日与沧县风化店农村信用合作社签订还款协议。 此后，被告杨某未能按照还款协议履行还本付息义务。 原告自2014年6月18日至2015年12月24日期间，陆续对被告杨某进行2次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。 被告杨某未答辩。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。 被告杨某与沧县风化店农村信用合作社签订的农户最高限额保证担保借款合同及还款协议合法有效。 双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。 被告杨某欠沧县风化店农村信用合作社借款本金6500元，事实清楚，证据充分。 原告自2014年6月18日对被告进行多次公证催收，被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。 被告杨某依法应当承担偿还沧县风化店农村信用合作社借款本息的义务。 沧县风化店农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。 原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨某自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员　　魏贺欣 二〇一七年八月二十六日 书记员　　金子琪 请大致描述这篇文书的内容。

总结：本案系借款合同纠纷。原告提起诉请：要求被告偿还借款本金。被告杨某未作出答辩。经法院审理：1、被告杨某与沧县风化店农村信用合作社签订的农户最高限额保证担保借款合同及还款协议合法有效；2、被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约；3、沧县风化店农村信用合作社债权、债务已由原告继承。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告偿还借款本金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-80

张某1与张某2继承纠纷一审民事判决书 山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0830民初923号 原告：张某1，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：张某2，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住汶上县。 第三人：张某3，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。 第三人：张某4，女，1958年8月27日出生，汉族，居民，住汶上县。 第三人：张某5，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告张某1与被告张某2、第三人张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张某1、被告张某2、第三人张某3到庭参加诉讼，第三人张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丧葬费，一次性抚恤金3352元； 2.诉讼费由被告、第三人承担。 事实与理由：原告系被告张某2之弟，父亲张德明因病重为四子张某1于2009年4月13号在汶上县辛店一中立下3份相同遗嘱，明确记载“张某1系我四子，多年来所有的医疗费用赡养费用都是张某1支付的。 因此，我百年后国家一次性补偿的十个月工资等其他相关费用由我四子张某1继承。 特立遗嘱。 立遗嘱人张德明。 继承人张某1。 时间2009年4月13日。” 父亲张德明丧葬费、一次性抚恤金16760元，在2014年12月30日由张某2领取。 后原告张某1与被告张某2多次沟通协商未果，不但不支付请求款项，还态度恶劣，因此产生纠纷。 为维护原告合法权益，依据我国相关法律规定，提起诉讼。 被告张某2辩称，16760元属实，是父亲张德明的丧葬费和抚恤金，丧葬费1000元，其余是抚恤金，是被告领的，这些钱都用于下葬父母亲及购买棺材等花费，剩余800元原告给大哥张某3了，是大哥张某3、二哥张某5、姐姐张某4专门让被告领的，费用花在丧事上了，现在没有钱了。 第三人张某3述称，16760元属实，是张某2领的，花费在丧事上了，我们姊妹五人都知道，最后算账的时候，张某1也在场，共剩800元，张某1给我800元，让我当路费，这个钱花完了，丧事上姊妹五人没有另外拿钱。 张某2去领这个钱时我们都知道。 第三人张某4、张某5未到庭陈述。 经审理查明：原、被告及第三人五人是兄弟姐妹关系，其母亲、父亲已先后去世，二人无其他子女。 原被告及第三人的父亲张德明2014年去世后，被告张某2领取其丧葬费1000元、一次性抚恤金15760元，第三人张某3、张某4、张某5均认可同意被告张某2代领，并在其父亲丧事上支出了。 2018年1月23日，原告诉至本院，要求被告支付其丧葬费，一次性抚恤金3352元，为证明其主张，原告提交了其父张德明出具的遗嘱，遗嘱载明因多年来所有的医疗费、赡养费都是原告支付，张德明去世后国家一次性补偿的十个月工资等其他相关费用由原告继承。 本院认为，死亡抚恤金是对与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，属于死者近亲属的共有物，不属于死者遗产，原告提起诉讼的目的就是分割死亡抚恤金，属于共有财产的分割，故本案案由定为继承纠纷不妥，应更正为共有物分割纠纷。 死亡抚恤金具有对死者近亲属精神与物质双重补偿之价值，不属于遗产，不适用于遗产分配原则，所以即使原告提交的遗嘱是真实的，也不应按照该遗嘱分配死亡抚恤金，原被告及第三人兄弟姐妹五人应平均分割该死亡抚恤金，原告应得3152元，现被告已领取全部抚恤金，应返还原告应得份额3152元,因抚恤金系被告领取，第三人张某3、张某4、张某5同意其代领，代领后被告及第三人均认可在其父亲丧事上支出了，故第三人应承担连带责任； 被告辩称抚恤金已用于父母亲丧事，不应返还原告，本院认为，国家已按规定支付了丧葬费用，至于多支出的费用部分如何分担支付，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利，对于被告的辩称，本院不予采信。 丧葬费应用于死者的丧葬事宜，系专项费用，不应分割，所以对原告要求分割丧葬费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效后十日内支付原告张某1死 亡抚恤金3152元，第三人张某3、张某4、张某5承担连带责任。 驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张某1负担1.5元，被告张某2、第三人张某3、张某4、张某5共同负担23.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员　　李福科 二〇一八年三月二十二日 书记员　　刘梦晨 这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令被告支付原告丧葬费、抚恤金3352元。被告辩称这些钱都用于下葬父母亲及购买棺材、丧事上了，现在没有钱了。第三人张某3述称花费在丧事上了花完了。第三人张某4、张某5未到庭陈述。经查，抚恤金不属于遗产不适用于遗产分配原则，原被告及第三人应平均分割。因抚恤金系被告领取，第三人张某3、张某4、张某5同意其代领，代领后被告及第三人均认可在丧事上支出了，故第三人应承担连带责任。丧葬费系专项费用不应分割。依照《民法总则》、《民事诉讼法》判决被告支付原告死亡抚恤金3152元，第三人张某3、张某4、张某5承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求。未按指定的期间履行加倍支付迟延履行利息。

jud_doc_sum-81

聂爽与武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司等租赁合同纠纷一审民事判决书 湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0802民初449号原告：聂爽，1985年3月11日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。 被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。 法定代表人：熊成芳。 被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。 法定代表人：张茂海，董事长。 委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。 被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。 法定代表人：熊金娥。 原告聂爽与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告聂爽的委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。 被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 聂爽向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金39360元（2014年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金1968元； 2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。 事实和理由：聂爽购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10417、10418号商铺两间，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，聂爽将两间商铺租赁给武汉天天顺公司，聂爽按年收取租金，租赁期限分别为10年，时间从2011年1月1日至2021年1月1日，每间商铺年租金6560元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向聂爽支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。 荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。 合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年12月31日，其后租金至今未付。 聂爽多次向三被告索要租金未果。 被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。 原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。 被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。 聂爽围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《商品房买卖合同》及收据，证明聂爽购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10417、10418号商铺； 2、《都市岸泊租赁合同》，证明聂爽与武汉天天顺公司签订租赁合同两份，租赁期限分别为10年，从2011年1月1日至2021年1月1日，每年租金6560元，于每年1月31日付清； 若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金； 荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保； 3、公告费发票，证明聂爽支付了公告费55.55元。 武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。 对聂爽提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。 本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。 证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月，聂爽购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10417、10418号商铺两间，其后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，合同均约定聂爽将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限分别为10年，租赁期限从2011年1月1日起计算，至2021年1月1日止。 租金按年支付，每间商铺每年租金6560元，于每年的1月31日付清一年的租金。 荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。 租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。 合同签订后，聂爽将两间商铺交由武汉天天顺公司使用，后聂爽在荆门茂森公司领取了2011年1月1日至2013年12月31日的租金，此后的租金三被告未付。 本院认为，聂爽将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。 租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现聂爽仅领取了部分租金，对于截至2016年12月31日止未支付的租金39360元武汉天天顺公司应予支付。 因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1968元。 荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与聂爽明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。 对聂爽要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。 对于聂爽主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，聂爽为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告聂爽租金39360元（截至2016年12月31日止）及违约金1968元； 二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金39360元承担连带清偿责任； 三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告聂爽公告费损失55.55元； 四、驳回原告聂爽其他诉讼请求。 上述义务于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担793元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审　判　长　　李　莉 人民陪审员　　程凌春 人民陪审员　　吴万成 二〇一七年八月二十二日 书　记　员　　周崇洋 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求：1、判令天天顺公司支付租金及违约金；2、茂森公司、天弘宝公司对租金、违约金承担连带清偿责任。茂森公司辩称不应承担违约金和诉讼费。经查明，原告和天天顺公司是商铺租赁关系，天天顺公司欠付租金，应承担违约金。茂森公司、天弘宝公司在租赁合同中明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金。依照《合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《担保法》第十八条、第二十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、天天顺公司支付原告租金39360元及违约金1968元；二、茂森公司、天弘宝公司对租金承担连带责任；三、天天顺公司、天弘宝公司赔偿原告公告费损失；四、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-82

请对这篇法律文书进行摘要。 永州市住房公积金管理中心与林晨、林某等借款合同纠纷一审民事判决书 湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1103民初4065号 原告：永州市住房公积金管理中心，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：赵国平，系该管理中心主任。 委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：林晨，女，1991年8月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：林某，男，2008年5月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：伍某，女，1984年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告林某之母。 被告：罗炳英，女，1937年12月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人:林晨（系被告罗炳英孙女），女，1991年8月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告永州市住房公积金管理中心诉被告林晨、林某、罗炳英借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。 本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告永州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人易达，被告林晨(兼被告罗炳英的委托诉讼代理人)、被告林某的法定代理人伍某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告永州市住房公积金管理中心诉称：2015年6月，林佳屏因购买住房，向原告申请住房公积金个人住房贷款。 同年7月9日，林佳屏与原告永州市住房公积金管理中心签订《个入住房公积金借款及抵押担保合同》，以其所有的位于东安县门面房进行贷款抵押，并办理抵押登记手续。 双方在借款合同中约定，林佳屏向原告借贷款人民币450000元，借款期限144个月，贷款利率按约定计息，每月等额本息还款。 当日原告依约放贷。 2016年2月，林佳屏因病去世，至今其贷款本息一直未予偿还。 原告工作人员多次找三被告要求偿还贷款，三被告不愿意偿还原告的公积金贷款，特向本院提起诉讼，请求：l、判令被告林晨、林继涛、罗炳英偿还原告贷款本金434735.82元，支付逾期利息和违约金； 2、判令确认原告对林佳屏提供的抵押物享有优先受偿权； 3、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告林晨、罗炳英辩称：对于林佳屏借款的事实不清楚，直到林佳屏去世后才知道他贷了款，现申明放弃对林佳屏的遗产继承权。 被告林某的法定代理人伍某辩称：对于借款事实不清楚，愿意在遗产继承范围内进行偿还该债务。 根据原、被告双方当事人提供的证据材料及陈述意见，确认本案事实如下： 2015年6月，林佳屏因购买住房，向原告永州市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款。 同年7月9日，林佳屏与原告永州市住房公积金管理中心签订《个入住房公积金借款及抵押担保合同》，林佳屏以其所有的位于湖南省东安县门面房进行贷款抵押，并办理抵押登记手续。 根据合同约定，林佳屏向原告借贷款人民币450000元，贷款期限自2015年7月9日至2027年7月9日，共144个月，贷款利率确定为月利率2.9167&permil; ，每月等额本息还款。 当日，原告依约放贷。 根据双方合同第十二条约定：本合同有效期内，委托贷款人在以下任何一项或多项情况发生时，有权要求借款人提前还本付息，并可向借款人和担保人发出《催还贷款的函》，要求借款人在《催还贷款的函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）,借款人因丧失或者限制民事行为能力，被宣告失踪、死亡而无继承人或受赠人的,借款人的继承人、受赠人或财产代管人拒绝为借款人履行偿还贷款本息义务的。 2016年2月，林佳屏因病去世，林佳屏的贷款一直未予偿还贷款本息，原告工作人员多次找三被告要求其偿还贷款，三被告不愿意偿还原告的公积金贷款，故向本院提起诉讼。 另查明，被告林晨系林佳屏的女儿，被告林某系林佳屏的儿子，被告罗炳英系林佳屏的母亲，三被告均为林佳屏的第一顺序继承人。 在庭审中，被告林晨当庭宣读了二份《放弃遗产权说明书》，表明与被告罗炳英一道放弃对林佳屏的遗产继承权，被告林某未申明对林佳屏的遗产放弃继承权。 本院认为，原告永州市住房公积金管理中心与林佳屏签订的《个入住房公积金借款及抵押担保合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。 合同签订后，原告已按约定向林佳屏发放了借款450000元，根据双方合同约定，林佳屏以其所有的位于湖南省东安县门面房办理抵押登记手续，并按月支付贷款利息。 但2016年2月，林佳屏因病去世，便未再支付贷款本息。 被告林晨作为林佳屏的女儿，被告林某作为林佳屏的儿子，被告罗炳英作为林佳屏的母亲，三被告均为林佳屏的第一顺序继承人，依法应在遗产继承范围内承担该贷款的偿还义务。 但被告林晨与被告罗炳英当庭申明一道放弃对林佳屏的遗产继承权，因此，二被告不再承担偿还责任； 被告林某未申明放弃继承权，因此应在财产继承范围内承担给付责任。 故，原告对被告林某的诉请本院予以支持。 对被告林晨、罗炳英的诉请本院不予支持。 对诉请的抵押物原告应依合同约定享有优先受偿权，对原告的这一诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告林某在遗产范围内偿还原告永州市住房公积金管理中心借款本金434735.82元，并按照《个入住房公积金借款及抵押担保合同》的约定,自2016年1月18日起支付逾期利息及违约金； 二、被告林某不履行上述第一项债务时，原告永州市住房公积金管理中心有权以林佳屏提供抵押的以权属于林佳屏名下位于湖南省东安县门面房房产作为抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿； 三、驳回原告永州市住房公积金管理中心对被告林晨、罗炳英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7821元及实现抵押权的费用由被告林某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。 逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审　判　长　　高纯銮 人民陪审员　　秦小卫 人民陪审员　　何国英 二〇一八年三月七日 书　记　员　　蒋　婷

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金及利息和违约金；确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告林晨、罗炳英辩称，对借款事实不清楚，放弃对林佳屏的遗产继承权。经审查，原告与林佳屏签订的个入住房公积金借款及抵押担保合同合法有效，林佳屏因病去世，被告林晨作为林佳屏的女儿依法应在遗产继承范围内承担该贷款的偿还义务，被告林某未申明放弃继承权，因此应在财产继承范围内承担给付责任，否则原告对提供的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《合同法》和《继承法》之规定，判决被告偿还原告借款及利息、违约金；原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-83

请大致描述这篇文书的内容： 沈阳市美的房地产开发有限公司与苗玉莲借款合同纠纷一审民事判决书 辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初1428号 原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。 法定代表人：姚嵬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：苗玉莲，女，住内蒙古赤峰市。 原告沈阳市美的房地产开发有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告苗玉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告美的房地产公司委托诉讼代理人柳阳到庭参加了诉讼，被告苗玉莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金49998元，并支付违约金（按年利率24%，从原告借款之日计算至实际给付之日）； 2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年12月28日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号3-1-2房屋出售给被告，房屋建筑面积69.56平方米，房屋单价为每平方米5801.44元，房屋总价为403548元，付款方式为买受人应交首期款123548元，余款280000元同时办理银行按揭。 被告为购买上述房屋，与佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“美的物业公司”）于2014年12月28日签订《借款协议书》，共借款113548元，协议书第四条约定：被告分二次还清欠款，第一次还款时间为2016年6月15日，还款金额为80000元； 第二次还款时间为2017年6月15日，还款金额为33548元。 协议书第五条第3款约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金； 逾期超过30天的，除上述违约金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2017年1月18日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。 并于2017年1月20日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。 合同约定的还款日期到期后，被告经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将其开发建设的位于沈阳市于洪区滨江街66-1号3-1-2房屋出售给被告，房屋建筑面积69.56平方米，房屋单价为每平方米5801.44元，房屋总价为403548元，付款方式为买受人应交首付期款123548元，余款280000元办理银行按揭。 同日，原告与美的物业公司签订了《借款协议书》，约定被告向美的物业公司借款113548元，用于购买原告开发的沈阳市于洪区滨江街66-1号3-1-2房屋，协议第四条约定：被告分二次还清欠款，第一次还款时间为2016年6月15日，还款金额为80000元； 第二次还款时间为2017年6月15日，还款金额为33548元。 协议第五条第3款约定，若任何一方逾期未还款，借款方须以应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金。 逾期超过30天的，除上述违约金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 上述协议签订后，美的物业公司将上述借款交付给原告，原告给被告出具了收款收据。 2017年1月19日，原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利都转让给原告。 2017年1月20日美的物业公司将债权转让协议的内容通知了被告。 被告未按照借款协议书约定的还款期限向美的物业公司偿还借款，原告起诉后，被告偿还部分欠款，现尚欠本金49998元未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。 同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 本案中，被告苗玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告与被告形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。 双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 现被告向原告的借款已经至履行期限，被告应依照约定的还款日期履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金49998元的诉讼请求予以支持。 关于原告提出的要求被告应还款之日起至实际还款之日止向出借方按年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苗玉莲自本判决生效后十日内一次性偿还原告沈阳市美的房地产开发有限公司借款49998元及违约金（以49998元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3093.3元，公告费800元，由被告苗玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审　判　长　刘　蕃 人民陪审员　杨　颖 人民陪审员　张素英 二〇一七年九月二十一日 书　记　员　黄凌艳

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金，并支付违约金。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同合法有效，被告应依照约定的还款日期履行自己的还款义务，且原告提出的按年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告偿还原告借款及违约金；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-84

牛文竹与牛恒超租赁合同纠纷一审民事判决书 洛阳市洛龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫0311民初303号 原告：牛文竹，男，1937年11月8日出生，回族，住洛阳市涧西区。 被告：牛恒超，男，1967年2月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 原告牛文竹诉被告牛恒超租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。 原告牛文竹与被告牛恒超均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告牛文竹向本院提出诉讼请求：1、判处牛恒超偿还租赁超期的我的承包地和无端延期的租赁地款105元（壹百零伍圆）； 2、判处牛恒超无端拆除的房上围墙、房子墙的缺口和原厂房东端的一道墙，给予原封补上； 3、移走牛恒超私自栽的桃树，桐树和其一切物品； 4、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2008年8月牛恒超买了我六问房子的砖，计5100元，之后牛恒超陆续搬进房子里去住，但他大量占我的承包地养鸡、鸭，打红薯窖，做打粮场，晾晒衣服等。 到2010年3月我与牛恒超协商，签了个租赁地协议。 至今租赁地超近两年，拒不交回，并大肆毁坏房屋建筑。 2015年3月牛恒超当了十二组组长，更是无视国家法律，达到了仗势欺人的地步。 此届村委会上台后，所作所为使我感到50年前发生的文化大革命又开始了。 本人正在注视他们的动向。 请求法院根据事实给予审理。 被告牛恒超答辩：2008年8月我（牛恒超）买了牛文竹的“砖”5100元，实际经本村十一组村民牛建明核实，按照双方所定单价计算，应为4100元。 当时我（牛恒超）实付5100元，多余1000元，牛文竹一直未退。 牛文竹所说的买“砖”实际是买的空房，因4100费用中有砖价若干元，门窗价若干元，房顶面价若干。 如房顶面不与房屋连接成房，就没有价值，故实际是买房。 既买房，房屋不能独立悬空存在，房屋所占地皮应与房屋一同存在，归买房者使用。 另，房屋外租赁地已经付四年租金，房屋部分我（牛恒超）居住期间，投资修缮，应归我（牛恒超）使用，牛文竹说我扒墙是事实，我扒掉的是我自己砌的闲墙。 牛文竹说我养鸡鸭，也是事实，但我只养过几只鸡鸭，不是办养殖场，鸡鸭加起来不到十只。 以上所说，我负责任，请法院调查落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交第一组证据：2010年3月13日我们双方签订的协议书（复印件），证明（协议第一项围墙砖12000块，房子的砖另有协议； 协议第二项对方未履行； 协议第三项四年租金120元，实际上是院子的租金120元至今未给），我租赁给他的地并不是卖给他，只是卖给他砖； 被告对复印件协议的真实性无异议，对协议的第一项予以认可，对协议的第二项没有签字不认可，对协议的第三项不认可，120元已经从协议第一项押金中扣除了，有他签名。 本院认为协议及签名真实有效，本院予以确认； 2、原告提交第二组证据：出示照片10张，证明牛恒超把属于我的财产毁坏。 房子高处的围墙砖，照片1和2是2013年最后告知要求被告归还租赁的土地，照片3、4、7、9、10证明房屋高处围墙有砖，后经被告拆除没砖。 照片5、6、8证明被告私自拆除院围墙； 被告对10张照片真实性没有异议，提出是我拆的，根据协议房子是我的。 除了房上的围墙是原先原告盖房时所建，缺口的房子墙和东端的一道墙都是我买房后自己垒的； 本院认为，照片内容清楚，且被告予以认可，本院予以确认； 3、被告提交购房协议复印件，证明2007年我们签订的购房协议，证明我买了原告的房子； 原告对被告证据1协议复印件的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为是卖房子的砖，并不是卖房子，所以协议中每块砖计价8分； 本院认为，原告异议成立，本院对购房协议复印件予以确认，对被告主张不予确认； 4、被告提交2011年2月16日牛建明出具的证明，证明协议签订后我提出计算有误，由原告找到牛建明重新丈量计算算出款数3994.45元，中间差价1105.55元，这钱至今未退； 原告提出异议，这个证明上面写的过程是错的，在2008年8月10号我们亲自量的，边量边做记录，对证明真实性不认可； 本院认为，证明系复印件，且证人未出庭作证，本院不予确认； 5、被告提交偃师市人民法院（2011）偃民初字第14号裁定书，证明原告之前起诉到法院向我讨要，后又自己撤诉讨要，另外证明我提供的东西都是真的； 原告对真实性没有异议，对证明方向有异议，认为真实的协议被告拿走没给我，内容很清楚，以这个协议为准； 本院认为，原告异议成立，本院对裁定书予以确认，对被告主张不予确认； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛文竹与伊滨区李村镇老井村第十二组签订土地承包协议，并取得土地承包经营权证书，载明承包期是1999年1月1日至2014年1月1日。 2000年1月1日签订补充协议，载明原承包期限由15年延长至20年。 原告牛文竹及合伙人在此承包土地上开办轴承滚子厂，并建有厂房，后经营不善，原厂关停，厂房闲置。 2007年1月19日，原、被告经协商一致签订第一份协议书，约定：今出售原滚子厂平房，除西边三间外，其余房子由牛恒超购买。 按每砖0.08元计费。 每间房门窗、钢材各加一百元（100元）计算。 结算时量计尺寸，算出砖块。 2007年10月后商定时间结算。 出售方：牛文竹，购房方：牛恒超。 2010年3月13日，经双方协商同意订立如下第二份协议：一、牛恒超原购砖壹万贰仟块，现退回牛文竹。 牛恒超所交押金壹仟柒佰元如数退回，时间2010年4月18日（已属实，牛恒超）。 二、牛恒超所购平房五间，按砖折算人民币伍仟壹佰余元。 如果牵涉拆迁补偿，除伍仟壹佰元交由牛恒超外，多余部分款项归牛文竹所有。 三、牛恒超所占地半亩，东与房齐，南与花坛南墙齐，西到门口，四年折合一百贰拾元，此款从押金中扣除。 （已属实，牛文竹）上列协议签字有效。 姓名：牛文竹，姓名：牛恒超。 除第二份协议第二项内容，双方未签字认可外，其余双方均签字认可，原告牛文竹收取被告牛恒超5100元。 另查明，被告牛恒超租用地（占地半亩，东与房齐，南与花坛南墙齐，西到门口）约定租期四年自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除,2013年被告牛恒超搬离不再租占，留有三棵桐树，被告牛恒超庭审中表示租用地已交还、同时放弃三棵桐树所有权，地面没有堆放其它物品仍在闲置。 房上围墙、房子墙的缺口、原厂房东端的一道墙系被告牛恒超拆除。 本院认为：本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 原、被告约定租期四年（自2010年3月13日至2014年3月12日，租金折合120元，此款从押金中扣除）,2013年被告牛恒超搬离不再租占，合同终止，被告牛恒超庭审中表示租用地已交还，本院对被告牛恒超的主张予以认可，原告牛文竹要求被告牛恒超偿还租赁超期的我的承包地和无端延期的租赁地款105元（壹百零伍圆）的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，本院不予支持； 根据协议，被告牛恒超支付有对价，原告牛文竹收取被告牛恒超5100元，对房上围墙，被告牛恒超有权处置，原告牛文竹未对房子墙和原厂房东端的一道墙的长度、宽度、墙高及所有权提供相关证据予以证明，本院对被告牛恒超的主张予以认可，对原告牛文竹的主张不予认可，对原告牛文竹要求被告牛恒超无端拆除的房上围墙、房子墙的缺口和原厂房东端的一道墙，给予原封补上的诉讼请求，与事实不符，无法律依据，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持； 因被告牛恒超庭审中表示放弃三棵桐树所有权，本院对此予以确认，故原告牛文竹可自行处理，对原告牛文竹要求移走牛恒超私自栽的桃树，桐树和其一切物品的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告牛恒超于本判决生效之日起五日内将栽种的桃树，桐树和其一切物品予以移走，逾期由原告牛文竹自行处理。 二、驳回原告牛文竹的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛文竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审　判　长　　张　乐 审　判　员　　姬志清 人民陪审员　　卢小伟 二〇一七年五月五日 代书　记员　　孙春瑞 这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求1、判处被告偿还租赁地款2、被告将墙给原封补上；3、移走被告私自栽的桃树，桐树和其一切物品。被告辩称房屋外租赁地已经付四年租金，房屋部分是居住期间投资修缮。经审理原被告签订的租赁合同合法有效，租期四年,被告牛恒超搬离不再租占时合同终止。根据协议，被告支付有对价，对房上围墙，被告有权处置。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告将栽种的桃树，桐树和其一切物品予以移走，逾期由原告自行处理；二、驳回原告的其它诉讼请求。

jud_doc_sum-85

这是一篇法律文书 晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司与杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0722民初40号 原告：晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司,住所地山西省左权县城滨河路东旺综合楼。 法定代表人：成晓冰，晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。 被告：杜凯鑫，男，1990年11月4日出生，汉族，住址不详。 被告：太谷县宏鑫源玛钢有限公司，住所地山西省太谷县任村乡任村。 法定代表人：陈丽，太谷县宏鑫源玛钢有限公司董事长。 原告晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司（以下简称左权华丰银行）与被告杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告左权华丰银行的委托诉讼代理人侯军、宋茜丹到庭参加诉讼，被告杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告左权华丰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金2299999元及利息1406458.45元（利息计算至2016年12月15日）； 2.从2016年12月16日起，按利息1351.25元/日支付至债务清偿之日； 3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月29日，被告杜凯鑫向该公司借款230万元，被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司为该笔借款提供担保。 当日，双方签订《借贷合同》，约定被告杜凯鑫向该公司借款230万元，借款用途为购苗木，月利率为11.75&permil; ，贷款期限为6个月。 当日，该公司与被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司签订《保证担保合同》，约定被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司为上述借款承担连带偿还责任，保证期限为2013年11月29日至借款到期之日起三年。 2015年7月12日，该公司将被告杜凯鑫存折中存款1元抵扣贷款本金。 被告杜凯鑫未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告左权华丰银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借贷合同》、《借贷合同补充协议》、《保证担保合同》、《借款借据》、《承诺书》、《提款申请书》、《借款申请书》、《股东会决议》、《个人业务委托书》、被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司法定代表人身份证明各一份； 被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司营业执照正、副本，机构代码证，税务登记证，法定代表人身份证（均加盖被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司印章、复印件）各一份； 银行流水清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、利息计算方法各一份。 被告杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司经合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。 原告提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院予以确认。 根据原告陈述及本院确认的证据，可以确认以下事实： 2013年11月29日，被告杜凯鑫因资金流动不足，向原告左权华丰银行借款230万元，被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司为此笔借款提供担保。 当日，原告与被告杜凯鑫签订《借贷合同》，约定被告杜凯鑫向原告借款230万元，借款用途为购苗木，利息11.75&permil; /月，贷款期限为6个月。 同日，双方又签订《借贷合同补充协议》，贷款期间自2013年11月29日至2014年5月20日。 当日，原告与被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司签订《保证担保合同》，约定被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司为上述借款承担连带偿还责任，保证期限为2013年11月29日至借款到期之日起三年。 2015年7月12日，原告左权华丰银行将被告杜凯鑫存折中存款1元抵扣贷款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。 一、根据本院确认的《借贷合同》、《借款借据》，可以证实被告杜凯鑫向原告借款2300000元事实客观存在。 原告左权华丰银行如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告杜凯鑫借用原告的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。 故原告要求被告杜凯鑫偿还2299999元借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。 二、关于逾期利息利率的计算。 根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 原告左权华丰银行与被告杜凯鑫在《借贷合同》中约定”借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权限期收回贷款本息； 并从逾期之日起，在逾期期间按日利率计息，具体计息按人民银行总行计息办法计算”。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 本院认为原告左权华丰银行与被告杜凯鑫《借贷合同》关于罚息利率约定不明确，根据中国人民银行的相关规定，原告左权华丰银行主张在借贷合同约定的贷款利率的水平上加收50%的罚息，即逾期日息为1351.25元（11.75&permil; ×1.5&divide; 30×2299999），符合相关规定，本院予以支持。 三、关于保证责任。 根据本院确认的《保证担保合同》，原告与被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司约定保证期限终止于上述贷款合同的合同到期之日起三年，且对上述贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用承担连带偿还责任。 被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司未依约履行保证责任，亦属违约，应承担违约责任。 综上所述，原告左权华丰银行要求被告杜凯鑫偿还借款本金2299999元、利息1406485.45及从2016年12月16日起至还款日止按日息1351.25元计算的逾期利息，被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜凯鑫在判决生效后10日内向原告晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金2299999元、利息1406485.45元，从2016年12月16日起还款日止按日息1351.25元支付逾期利息。 二、被告太谷县宏鑫源玛钢有限公司对被告杜凯鑫的上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36462元，由被告杜凯鑫、太谷县宏鑫源玛钢有限公司交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审　判　长　　孟丽沙 代理审判员　　张维霞 代理审判员　　陈　勇 二〇一七年六月二十八日 书　记　员　　石永青 请对其进行摘要。

本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还贷款本息。二被告未作答辩。经法院查明：1、被告杜凯鑫向原告借款事实客观存在；2、原告如约发放贷款后，被告杜凯鑫未依约还款已构成违约；3、被告玛钢公司提供连带责任保证，其未依约履行保证责任亦属违约。依照《合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:杜凯鑫偿还贷款本息；玛钢公司对上述债务承担连带保证责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-86

泾阳县农村信用合作联社与胡某某租赁合同纠纷一审民事判决书 陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0423民初2475号 原告：泾阳县农村信用合作联社。 法定代表人：边某某。 委托诉讼代理人：朱某某、彭某某，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，职工。 原告泾阳县农村信用合作联社与被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人彭某某，被告胡某某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还门面房，并向原告支付房屋占用使用费22500元（从2017年1月7日暂算至2017年10月7日，且应计算至实际腾房之日）； 2、被告承担诉讼费、律师费。 事实和理由：原被告于2016年1月6日签订《房屋租赁合同》，约定将泾阳县吉元大街中段路东（吉元小学对面）的门面房以10000元/年的价格出租给被告使用，合同租赁期限为2016年1月7日至2017年1月6日。 合同签订后，原告交付房屋，被告支付了一年的租金。 租赁合同到期后，原告多次要求被告腾房，但被告一直以各种理由进行推脱，并对原告提出支付数十万元作为补偿等无理要求。 原告与被告多次协商，被告均不予以配合，至今为止被告仍恶意占用原告房屋进行使用。 《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 被告恶意无权占有行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。 被告胡某某辩称：被告承租房屋之时存在房屋楼顶严重漏雨、无法使用的问题，因双方当时口头约定合同一年一签，故被告对其门窗、地面、楼梯、卫生间进行了装修，花费共计125000元，现要求原告向被告赔偿该笔装修费。 原告请求赔偿的金额不合理，因为门面的价值达不到一年30000元，实际上一年7000元，三间门面房一共最多10000元钱。 关于原告返还房屋的请求，希望原告赔偿被告一些损失，如果赔付，被告愿意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告泾阳县农村信用合作联社与被告胡某某签订《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方泾阳县农村信用合作联社将坐落于泾阳县吉元大街中段路东（吉元小学对面）坐东朝西上下共两层的房屋租赁给乙方胡某某，租赁期限为一年（2016年1月7号至2017年1月6日），房屋租费为每年10000元，承租期间，若上级管理部门要求停止租赁，乙方应无条件退回房屋，甲方退还乙方剩余部分租金，乙方装修费用自行负责。 2017年5月15日，陕西省农村信用社联合社咸阳办事处发出《关于租赁固定资产限期收回情况的通报》，该案涉及房屋被通报要求限期收回。 后原、被告经多次协商无法达成一致意见，2017年10月25日，原告起诉至法院。 至今，被告仍继续占有使用该房屋。 上述事实由原告提交的租赁合同、房屋租金转账凭证、诉讼费及律师费票据、费用清单、通报及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。 本案案涉房屋租期至2017年1月6日，但之后至今被告一直继续占有使用该房屋，原告庭审中提出合同到期后曾多次要求被告腾房，但被告辩称因原告人事变动导致没有续签合同。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告未能举证证明其在合同届满后要求被告搬离房屋，双方已解除租赁合同关系，故对原告该主张，本院不予采信。 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除合同。 根据上述认定事实，原、被告于2016年1月6日签订的房屋租赁合同继续有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，但该合同为不定期租赁合同。 不定期租赁合同，原告可以随时提出解除，且按照双方约定，现陕西省农村信用社联合社咸阳办事处要求限期收回租借的固定资产，被告应按照约定无条件退回房屋，故原告请求被告立即返还房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付房屋占用使用费22500元一节，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。 原、被告约定房屋租费为每年10000元，被告自2017年1月7日起至今并未支付租金，故原告请求被告支付房屋占用使用费的请求，本院予以支持，但原告请求费用22500元于法无据，本院不予支持。 租金计算应依照双方的约定，按照每年10000元计算至被告交付房屋之日止。 关于被告辩称要求原告赔偿部分装修损失一节，双方在租赁合同第八条中约定，装修费用由被告自行负担，故对被告该辩称理由，本院不予支持。 关于原告要求被告承担本案诉讼费及律师费用一节，原告因要求被告返还房屋提起诉讼，且提供相关税票予以佐证，该请求于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泾阳县农村信用合作联社与被告胡某某的租赁合同关系。 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告泾阳县农村信用合作联社位于泾阳县吉元大街中段路东（吉元小学对面），坐东向西二层房屋一处。 三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性支付租赁原告泾阳县农村信用合作联社房屋的租金（租金自2017年1月7日计算至返还房屋之日止，按年租金10000元计算）。 四、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员　王　珊 二〇一七年十一月二十七日 书记员　段云杰 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。 对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付； 租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。 返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、请求被告返还门面房，并支付房屋占用使用费；2、被告承担诉讼费、律师费。被告辩称：要求原告向被告赔偿装修费。原告请求赔偿的金额不合理。关于原告返还房屋的请求，希望原告赔偿被告一些损失，如果赔付，被告愿意返还。法院认为，双方签订的租赁合同合法有效。现该合同为不定期租赁合同。原告可以随时提出解除，被告应退回房屋还应支付房屋占用使用费。装修费用由被告自行负担，故对被告该辩称理由，不予支持。律师费有相关证据予以认定。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、解除原被告租赁合同关系。二、被告返还房屋。三、被告支付租金、律师费。四、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-87

北京中和东方资产管理有限公司与周锋借款合同纠纷一审民事判决书 湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0103民初6046号 原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。 法定代表人：刘营，执行董事。 委托代理人：何显刚，张文强，湖北诚智诚律师事务所律师，特别授权。 被告：周锋，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住址武汉市硚口区。 原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称原告）与被告周锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人何显刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金人民币37183.8元； 2、判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息人民币1485.55元（以借款本金74277.6元为基数，按年利率24%计算）； 3、判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息共计人民币17826.6元（暂从2014年10月15日起，以剩余本金37183.8元为基数，按年利率24%计算至2016年9月15日）； 4、本案律师费人民币2925元由被告承担； 5、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月24日，被告与案外人夏靖在武汉市江汉区签订《借款协议》，协议约定：被告向案外人夏靖借款74277.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款，月偿还本息4869.31元，还款日为每月15日之前； 若被告未按协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。 因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等案外人夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决； 如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。 协议签订后，经被告同意并授权，案外人夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付给被告。 2016年3月3日，原告与案外人夏靖签订《债权转让协议》，将案外人夏靖对被告的债权转让给原告。 且案外人夏靖已将债权转让的通知以邮寄的方式送达给了被告。 被告从2014年10月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。 故原告诉至本院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行支付凭证、债权转让通知及邮寄单据等证据，被告未到庭质证。 经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，案外人夏靖与被告签订《借款协议》，协议中约定，由案外人夏靖向被告出借74277.6元； 分期18个月还款； 每月偿还4869.31元； 还款起止日期自2014年1月15日至2015年6月15日，每月15日12时前还款。 被告逾期或未足额还款，应向案外人夏靖支付逾期违约金和罚息； 逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算； 罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取； 被告逾期达15天以上的，案外人夏靖有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金； 本协议自案外人夏靖将借款本金数额，在扣除被告应支付给信和汇金咨询费、信和汇诚审核费及信和惠民服务费后的剩余款项支付至被告专用账号之日起生效； 因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等案外人夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担； 协议还约定其他权利义务关系，协议下方案外人夏靖在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。 协议签订后，案外人夏靖于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费7281.58元、向信和汇诚支付审核费1142.21元、向信和惠民支付服务费5853.82元后，向被告汇款60000元。 此后，被告偿还9期本息43823.79元（本金36650.82元，利息7172.97元）后，未按约定向原告偿还剩余借款本息。 2016年3月3日原告与案外人夏靖签订《债权转让协议》，将案外人夏靖所享有的全部债权转让给了原告，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知》。 原告委托湖北诚智诚律师事务所追偿欠款，并支付律师服务费2925元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 案外人夏靖与被告之间的借贷关系，有被告于2013年12月24日与案外人夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。 案外人夏靖与被告签订的《借款协议》约定，案外人夏靖向被告出借74277.6元，但案外人夏靖扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了60000元。 案外人夏靖扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，且原告仅提供了上述费用的收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，故本院认定上述费用不属于借款本金，即实际借款本金为60000元。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给案外人夏靖，现本案案外人夏靖已将其所享有对被告的全部剩余债权转让给了原告，并已通知被告，原告已取得对被告的上述债权。 故原告主张被告向其偿还借款本金37138.8元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金23349.18元（60000元－36650.82元＝23349.18元）。 被告逾期还款，应当承担违约责任，但案外人夏靖与被告约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%； 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。” 及第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金23349.18元为基数，按照年利率24%的标准从2014年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止。 案外人夏靖与被告签订的《借款协议》约定了实现债权费用的承担方式，故本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的2925元律师费的诉讼请求予以支持。 被告周锋无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周锋于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金人民币23349.18元及相应利息（以本金人民币23349.18元为基数，从2014年9月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告周锋于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司支付律师费用2925元； 三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担213元（已付），由被告周锋负担429元（被告周锋于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审　判　员　　管秋荣 人民陪审员　　钱道斌 人民陪审员　　杨世安 二〇一七年十二月十九日 法官　助理　　刘　鹞 书　记　员　　吴秀月 这是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原告北京中和东方资产管理有限公司与被告周锋借款合同纠纷一案。原告诉讼请求判令被告归还原告剩余借款本金；判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息；判令被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；本案律师费由被告承担；本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩意见。经审理认定案外人夏靖与被告签订《借款协议》，由案外人向被告出借；原告与案外人签订《债权转让协议》，将案外人所享有的全部债权转让给了原告。依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向原告偿还借款本金及相应利息；被告向原告支付律师费用；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-88

以下是一篇法律文书： 寿宁县农村信用合作联社与叶茂斌、叶其章借款合同纠纷一审民事判决书 福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0924民初725号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：范健鹰、李烈德，寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：叶茂斌，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告叶茂斌、叶其章借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告寿宁信用社的委托代理人范健鹰到庭参加诉讼，被告叶茂斌、叶其章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶茂斌偿还借款本金50000元及相应利息（截至2017年6月20日结欠利息8721.08元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）； 2.叶其章对上述债务承担连带清偿责任; 3.诉讼费由叶茂斌、叶其章负担。 事实和理由：2015年9月30日，叶茂斌以经营奶茶店资金不足为由向寿宁信用社借款50000元，约定：借款期限12个月，到期日为2016年9月20日，月利率9.966667&permil; ，由叶其章提供连带责任担保，期限内按季结息、利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。 该笔贷款到期后，寿宁信用社多次催讨未果，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 叶茂斌、叶其章均未作答辩。 经审理查明，寿宁信用社提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、叶茂斌、叶其章的身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。 寿宁信用社提供的《农户小额贷款申请表》、《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、利息试算清单与其庭审陈述能相互印证，叶茂斌、叶其章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为本案证据予以采信。 结合寿宁信用社庭审陈述，可确认以下事实：2015年9月30日，叶茂斌以经营奶茶店资金不足为由向寿宁信用社借款50000元，约定借款期限：自2015年9月30日起至2016年9月20日止，月利率9.967&permil; ，按季结息、利随本清； 贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 叶其章对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 借款到期后，叶茂斌未予偿还。 截至2017年6月20日结欠借款本金50000元及利息8721.08元。 寿宁信用社诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，寿宁信用社与叶茂斌、叶其章签订的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约履行。 叶茂斌未按时偿还借款是不对的，寿宁信用社要求叶茂斌偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求不违反法律规定，可予支持； 叶其章作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，叶其章承担连带清偿责任后，有权向叶茂斌行使追偿权。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、叶茂斌应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息（截至2017年6月20日结欠利息8721.08元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、叶其章对上述款项负连带清偿责任，叶其章承担保证责任后，有权向叶茂斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634，由叶茂斌、叶其章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员　　刘勤贵 二〇一七年九月二十二日 书记员　　蔡少琴 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 请对其进行摘要。

原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.判令叶茂斌偿还借款本金50000元及相应利息；2.叶其章对上述债务承担连带清偿责任;被告未答辩。本院认为原告与叶茂斌、叶其章签订的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约履行。叶其章作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任，叶其章承担连带清偿责任后，有权向叶茂斌行使追偿权。依《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《民诉法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决:一、叶茂斌偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息。二、叶其章对上述款项负连带清偿责任。

jud_doc_sum-89

请对这篇法律文书进行摘要 曾庆林与广东智科电子股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0605民初199号 原告：曾庆林，男，汉族，1979年3月17日出生，住湖北省武汉市新洲区， 被告：广东智科电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城盐平路东侧B6街区桂城电子城A区五楼一区之二及二区，统一社会信用代码91440600747061936F。 法定代表人：李百尧。 委托代理人：魏鹏，男，汉族，1983年12月4日出生，系被告员工。 原告曾庆林与被告广东智科电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日及2月22日公开开庭进行了审理。 第一、二次开庭，原告曾庆林，被告的委托代理人魏鹏均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 事实认定及裁判理由 以下是双方没有争议的事项，本院予以确认： （3）劳动仲裁请求。 原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付申请人2015年7月22日至2016年11月期间的加班费16000元； （2）被申请人支付申请人2015年7月至2016年8月期间的高温津贴900元； （3）被申请人支付申请人2015年7月至2016年7月期间的年休假工资1249元。 2.劳动仲裁结果。 佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2016〕3693号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人带薪年休假工资694.3元； 二、驳回申请人的其他仲裁请求。 3.原告的诉讼请求。 原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2015年7月22日至2016年11月24日期间工作日延长工作时间及周六日上班的加班费合计20812.8元（无法具体区分延长工作时间及周末加班费的数额）予原告； （2）被告支付2015年7月至2016年8月期间的高温津贴940元予原告; （3）被告支付2015年7月至2016年7月期间的年休假工资694.3元予原告； （4）本案诉讼费由被告承担。 4.劳动关系存续期间。 原、被告庭审一致确认原告于2015年7月22日入职，在被告公司工作至2016年11月24日，同日离职。 5.签订劳动合同情况。 原告与被告于2015年7月22日签订了一份《用工劳动合同》，约定合同期限为2015年7月22日至2020年7月21日。 6.原告银行卡交易明细清单显示，原告2015年7月至2016年11月的工资为：763元、2225元、2808元、2350元、2885元、3034元、2957元、1639元、2738元、2967元、3074元、2511元、2641元、2274元、2874元。 另，原告离职后，于2016年11月24日签收领取了2016年10月及11月工资合计3852元。 7.原告庭审陈述：原告工资计时，每月的工资构成包括基本工资1510元、加班费及相关补贴，被告没有足额发放加班费，每月工资不固定，有些月份高，有些月份低。 每月需要上班28天，周末休息2天。 被告发放工资不需要工资签收。 被告庭审陈述：原告工资计件，是按照小组计件的，以完成工作任务为准，被告没有安排原告加班，原告所在小组也没有很长时间加班的，原告是故意降低工作效率。 被告发放员工工资都需要工资签收，只有原告不肯签收工资。 与原告同工种的员工每月工作26天，每天工作8小时，如果没有完成工作量，可能会有加班，但事实是原告同工种的员工都下班了，原告却自己在加班。 本案中，双方举证及质证意见如下： 原告举证如下：1.原告身份证、被告的个体户机读档案登记资料； 2.佛南劳人仲案字〔2016〕3693号仲裁裁决书； 3.工作证； 4.中国农业银行交易明细清单。 被告的质证意见如下：对原告证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性没有异议。 被告举证如下：1.用工劳动合同； 2.原告工作车间的照片； 3.2016年11月24日签收的收条； 4.入职登记表； 5.原告2016年4月-8月的考勤表； 6.产品质量赔偿协议书、供应商事务联络单。 原告的质证意见如下：对被告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，该劳动合同是于2015年7月22日签订，劳动合同期限至2020年7月22日，但合同中记载的“第四点劳动报酬2.”中的“计件工资制，单位时间内8元/时”，8元/时已经明显低于国家规定的最低工资标准8.678元/时。 对证据2的车间照片真实性没有异议，是原告的工作场所，但是原告主张的高温津贴是2015年7月至2016年8月期间，而被告提交的照片是今天才拍摄的，不能证明原告在职期间的工作环境。 对证据3没有异议，是原告离职时向被告出具的，但认为3852元只是原告正常上班的工资，不包含加班工资。 对证据4的真实性没有异议，是原告书写提交的，对证明内容有异议，原告与履历中记载的第三家公司至今还存在劳动纠纷，被告称原告谎报工作经历与事实不符。 对证据5的真实性没有异议，是原告的真实考勤情况，该证据恰能证明被告没有按约定支付2016年4月至8月的加班工资及工资予原告。 对证据6的真实性、关联性有异议，没有原件核对，是被告单方制作的证据，被告捏造的事实与原告无关。 对于双方有争议的事项，本院认定如下： 佛南劳人仲案字〔2016〕3693号仲裁裁决书已经裁决被告应支付年休假工资694.3元予原告，与原告关于年休假工资的诉讼请求一致，且被告同意支付，即双方均服裁，本院予以确认。 被告应支付年休假工资694.3元予原告。 1.关于加班费的问题。 原、被告签订的劳动合同已经明确约定原告是生产操作岗位的员工，工资形式为计件工资制，正常情况下，被告保证原告每月最低工资收入为1800元。 根据原告银行账户记载的工资情况，被告每月支付予原告的工资（除2015年7月入职当月及2016年2月春节当月外）都高于1800元，没有违反劳动合同的约定，也没有低于佛山市最低工资标准。 根据原告的庭审陈述，原告每月的工资构成包括基本工资1510元、加班费及补贴，每月需要上班28天，即原告清楚其在被告公司上班期间会存在周末休息日加班的可能，且原告知道其每月收取的工资已经包括加班费在内。 原告工资计件，多劳多得，其每月收取工资时都没有对工资数额及工资构成提出异议，应视其对工资数额以及工资计算方式予以认可。 因此，原告要求被告支付2015年7月22日至2016年11月24日期间延长工作时间及周末休息日上班的加班费20812.8元，依据不足，本院不予支持。 2.关于高温津贴的问题。 被告提交了车间的照片证明原告不存在高温工作环境； 原告确认照片显示的是其工作场所，而照片显示原告的工作场所已经安装有空调，能证明被告已经采取了防暑降温措施，原告不具有高温工作环境，故原告主张2015年7月至2016年8月期间的高温津贴940元，依据不足，本院不予支持。 原告认为被告拍摄的照片不能反映其在职期间的工作环境，但是原告也不能提交证据予以反驳，本院不予采纳。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下： 一、被告广东智科电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资694.3元予原告曾庆林。 二、驳回原告曾庆林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员　　林嘉和 二〇一七年三月三十日 书记员　　安昭伊

原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告加班费、高温津贴、年休假工资。经审查，被告每月支付予原告的工资没有违反劳动合同的约定，且原告知道其每月收取的工资已经包括加班费在内。且被告提供的车间照片证明被告已经采取了防暑降温措施，原告不具有高温工作环境。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告支付原告年休假工资；驳回原告其他诉讼请求；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-90

这是一篇法律文书 东莞市鼎和展览展示用品有限公司与康正花劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤1973民初2358号 原告：东莞市鼎和展览展示用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪社区坑仔口路三号3栋。 法定代表人：刘统群，职务：总经理。 被告：康正花，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，。 原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司与被告康正花劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司的法定代表人刘统群、被告康正花到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求：（一）原告无需支付被告2016年8月10日至9月13日工资10850元； （二）原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金4650元； （三）原告无需支付被告2016年8月10日至9月13日高温津贴171元； （四）被告承担本案诉讼费用； 二、原、被告是否劳动关系：原告主张被告与其是雇佣关系，但原告没有提供证据证明其主张，被告不予确认，故本院不采纳原告主张，本院采信被告的主张，即原、被告之间是劳动关系； 二、入职时间：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原、被告确认被告于2016年8月11日到原告处工作，故被告的入职时间为2016年8月11日； 三、离职时间：原告主张被告工作至2016年9月8日但没有提供证据证明其主张，本院采信被告的主张，认定被告于2016年9月13日离职； 四、离职原因：原告主张是双方约定的工作期限已经届满但没有提供证据证明其主张，本院采信被告的主张即原告解除与被告的劳动关系； 五、未结工资：双方确认被告在原告处工作27天，原告尚未支付工资，数额10850元； 六、经济补偿：原告无故解除与被告的劳动关系，应支付被告经济赔偿金，但仲裁庭裁决原告支付被告经济补偿4650元，被告没有对此提起诉讼，故原告应支付被告经济补偿4650元； 七、高温津贴：原告没有提供证据证明其已采取有效措施将被告工作场所的温度降至33℃以下，原告应支付被告2016年8月11日至9月13日的的高温津贴166.6元（150元/月÷31天×21天+150元/月÷30天×13天）。 以上事项中，双方没有争议的为第五项，其他事项双方均有争议。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、八十二条、参考《关于高温津贴发放的管理办法》第十三条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十二条的规定，判决如下： 一、原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告康正花2016年8月11日至9月13日的工资10850元； 二、原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告康正花解除劳动关系的经济补偿4650元； 三、原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告康正花高温津贴166.6元； 四、驳回原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告东莞市鼎和展览展示用品有限公司负担。 原告已预交受理费。 本判决为终审判决。 审判员　李　媚 二〇一七年二月二十四日 书记员　陈倩媚 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条：用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 用人单位应当建立职工名册备查。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。 六个月以上不满一年的，按一年计算； 不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 请对其进行摘要。

原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：原告无需支付被告工资、解除劳动关系的经济补偿金、高温津贴。经审查，原告没有提供证据证明与被告是雇佣关系，故双方是劳动关系，后原告无故解除与被告的劳动关系，应支付被告经济赔偿金，且原告尚欠工资未付。原告未能证明其已采取有效措施将被告工作场所的温度降至33℃以下，原告应支付被告高温津贴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、八十二条、参考《关于高温津贴发放的管理办法》第十三条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十二条的规定，判决原告支付被告工资、经济补偿、高温津贴；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-91

请大致描述这篇文书的内容 海马财务有限公司与潘兵借款合同纠纷一审民事判决书 海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初9137号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。 委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。 被告：潘兵，男，1980年2月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告海马财务有限公司与被告潘兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。 被告潘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘兵支付贷款剩余本金49853.25元、利息777.68元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5370元,共计56000.93元； 2.若被告潘兵未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务； 3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币53700元，借款期限为36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2017年2月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。 借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。 合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款3期，但自2017年4月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。 被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。 且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。 因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。 综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告潘兵未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》； 2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》； 3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》； 4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》； 5.《身份证》及《常住人口登记卡》； 6.《机动车登记证》; 7.《特种转账凭证》； 8.《欠款明细清单》。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。 2016年12月13日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。 原告与被告于2016年12月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币53700元，借款期限为36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止，还款方式为等额本息。 借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”； 第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。 如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。 借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。 双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。 双方于2017年2月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，原告依约向被告发放了53700元贷款，被告未依约履行还款义务。 截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金49853.25元、利息777.68元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。 双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。 被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。 根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案被告应支付原告贷款本金49853.25元、利息777.68元（计算到2017年6月2日）和违约金5370元（53700元×10%）。 因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告潘兵于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金49853.25元、利息777.68元、违约金5370元,共计56000.93元； 二、原告海马财务有限公司对被告潘兵名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告潘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长　　林宏业 审判员　　陈少燕 审判员　　刘　利 二〇一七年十一月二十三日 书记员　　桑海新

总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告潘兵支付贷款剩余本息、违约金；原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。被告潘兵未作答辩。经审理：1、原告与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效；2、双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务；3、被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告潘兵支付贷款剩余本息、违约金；原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-92

安徽五河农村商业银行股份有限公司与俞炳后、边德春借款合同纠纷一审民事判决书 安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初4049号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：刘新军，该行职工。 被告：俞炳后，男，1962年12月04日出生，汉族，住五河县。 被告：边德春，男，1962年10月2日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告俞炳后、边德春借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人王本阳到庭参加诉讼。 被告俞炳后、边德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月6日，被告俞炳后与我行沫河口支行签订一份《个人借款合同》、与被告边德春签订一份《保证合同》，被告俞炳后向原告借款13万元，用于购买收割机，借款期限一年，年利率11.088%，合同约定利随本清。 被告边德春为该笔借款提供保证担保。 贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对两被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金87000元及利息34927.10元（以实际借款合同计算为准）未还。 为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法法院判令两被告偿还贷款本息,并承担本案诉讼费用。 被告俞炳后、边德春没有到庭，无答辩意见。 本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格适格。 证据2、被告身份证一组，证明被告主体适格。 证据3、借款合同、担保合同、借款借据一组，证明被告俞炳后向原告借款13万元，双方签订了借款合同，约定了具体权利义务。 且原告已经将13万元支付给被告俞炳后。 被告边德春自愿为俞炳后的13万元贷款提供保证担保。 被告俞炳后、边德春没有到庭，无质证意见。 对原告所举证据，本院与原件进行了核对，原告所举证据，因其内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告俞炳后签订的《借款合同》及与被告边德春签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 原告履行了合同义务，向被告俞炳后发放了贷款130000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。 故对原告主张被告俞炳后偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持； 被告边德春自愿为该笔借款提供保证担保，因此，原告主张被告边德春对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞炳后应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金87000元，并按借款合同约定支付利息和罚息，于本判决生效后十日内付清。 二、被告边德春对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，减半收取1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员　　江泽涵 二〇一七年十二月二十六日 书记员　　王　爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付； 借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 请对其进行摘要。

原被告系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告俞炳后偿还借款本息。被告未出庭答辩。经查明：原被告双方的借款合同、担保合同均合法有效；原告已发放借款，被告俞炳后未按照合同约定偿还借款，构成违约；边德春作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞炳后偿还借款本息、罚息；被告边德春对上述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-93

罗超与中山市领成展示制品有限公司、李佳鸿劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤2072民初8295号 原告：罗超，男，1988年7月10日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。 被告：中山市领成展示制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。 法定代表人：廖冬青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。 被告：李佳鸿，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。 原告罗超与被告中山市领成展示制品有限公司（以下简称领成公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告领成公司的申请依法追加李佳鸿作为本案的被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告罗超的委托诉讼代理人张志源、被告领成公司的委托诉讼代理人吴崇岳、被告李佳鸿及其委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金13000元（从2016年7月3日起至2017年3月28日止，共8个月又25天，按1个月工资的2倍计算赔偿金：6500/月×1个月×2倍）； 2.被告支付未签劳动合同加付的一倍工资50917元（从2016年8月3日起至2017年3月28日止，共7个月又25天，加付的一倍工资计算为：6500元/月×7个月+6500元/月÷30天×25天），以上请求共合计63917元。 事实和理由：原告于2016年7月3日入职被告油漆部做批灰工。 从入职至今被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保。 2017年3月28日被告单方违法辞退原告，不要原告在公司工作。 被告的行为损害了原告的劳动权益，应当承担上述法律责任。 综上所述，为维护上述合法权利，原告特向贵院起诉，请求依法及时判决。 被告领成公司辩称原告并非其员工，与其没有形成劳动关系，故其无需承担任何法律责任。 据被告领成公司了解，原告为被告李佳鸿聘请的员工，被告李佳鸿的工厂与被告公司的工厂相隔一条马路，并且为被告领成公司加工产品，两者是加工承揽关系，即使原告有权要求补偿或赔偿应该由被告李佳鸿承担相关责任。 被告李佳鸿辩称原告确实由其通过家具行业招聘人才交流的微信群聘请，原告与被告李佳鸿存在雇佣关系，由于原告不服从管理，从而发生争执后双方解除雇佣关系，本案原告诉求没有事实及法律依据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同加倍工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月12日以被告领成公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并于当日作出中劳人仲不字﹝2017﹞1095号不予受理通知书。 原告主张其与被告领成公司存在劳动关系，领成公司违法解除与其劳动关系，并提供12423231031763b578025580、12424131031763b578015941、12424831031763b578081372、video_20170331_113254的视频文件内容摘要及上述四个视频文件的光盘一张拟予证实。 被告领成公司、李佳鸿均不确认视频文件内容摘要及光盘。 经查，上述视频均未能显示录制的时间及地点，其中尾数为80的视频文件内容摘要反映原告及吴思丽、何佳向被告李佳鸿要求不让其继续工作的补偿，后双方对不让原告继续上班的原因进行争论； 尾数为41、72、54的视频文件内容摘要则反映原告向其所称的“江总”对被告李佳鸿让其无需再上班的事情进行询问，“江总”回复称油漆部门是承包的，其与被告李佳鸿是承包关系，让原告自行与包工头协商，原告在交谈过程中称“他承包是承包，但他们从去年7月3号，他们几个从去年7月3号做到现在，马上就叫他们不做了。 问题出来了，还是要找老板解决一下…… 上述视频未反映原告与被告领成公司存在劳动关系的相关内容。 被告领成公司主张其在2016年12月至2017年4月期间仅有40余名员工，原告并非其员工； 其员工均需办理入职登记表及签订劳动合同，收取工资时需在工资表上签收； 且其仅有木工、装配以及文员等部门（工种），并无油漆部门（工种）； 并提交2016年12月至2017年4月的工资表，员工张佳、危常清、邹松林、危常旺、姚佳科的劳动合同及入职登记表，员工张佳、危常清、姚佳科的证人证言及身份证复印件拟予证实。 原告不确认上述证据； 被告李佳鸿确认上述证据。 经查，员工张佳、危常清、姚佳科的证人证言反映其并不认识原告，其余证据未显示与原告相关内容。 又，被告领成公司主张其与被告李佳鸿之间为“加工合同”及“租赁合同”关系，其将需要喷漆的木制品委托给被告李佳鸿，并向其支付加工款（大部分通过江志的银行账户转账，部分系通过现金或抵扣货款）； 另其将部分厂房租赁给被告李佳鸿，原告应为被告李佳鸿聘用。 被告领成公司提供委托加工协议、2016年8月至2017年3月期间的油漆对账单、油漆对账记录及生产通知单、江志中国农业银行个人明细对账单（2016.7-2017.3）、租金收据、厂房租赁合同拟予证实其主张。 原告不确认上述证据。 被告李佳鸿确认上述证据； 称其开设的喷漆厂对外承接业务，与被告领成公司形成承揽加工关系，通过货款方式向被告领成公司收取款项； 其自行聘请员工完成加工，原告系其通过微信群发布聊天信息所聘请，原告的工作计件、工资计算、工作管理均由其负责，其通过微信向原告等员工发放工资； 并提供潘虹秀、姚晓东出具的证人证言及身份证复印件、中山市君成家具制造有限公司出具的证明及送货单、计件单、李佳鸿中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付截图、微信群聊截图打印件、工资计件清单本。 原告确认微信支付截图中被告李佳鸿通过微信向其支付的款项，其收取的该款项属于部分工资，其他工资为现金发放； 不确认被告李佳鸿提供的其他证据，称其不清楚被告领成公司与被告李佳鸿之间的关系，其系被告领成公司聘请，并受领成公司管理。 被告领成公司确认被告李佳鸿提交的中山市君成家具制造有限公司出具的证明及送货单、计件单、李佳鸿中国农业银行银行卡交易明细清单、工资计件清单本，其他证据由法院核实。 经查，委托加工协议显示被告领成公司与被告李佳鸿于2014年10月16日签订期限为2014年9月至2017年9月的委托加工协议，双方约定被告李佳鸿接受被告领成公司的委托，对其生产的木制柜进行喷漆加工，被告李佳鸿可根据实际经营需要招聘工作人员，并自行承担起工作人员的工资，社会保险等相关费用； 油漆对账单、油漆对账记录及生产通知单反映被告领成公司与被告李佳鸿2016年8月至2017年3月期间的对双方进行的油漆货款等进行对账核实； 江志中国农业银行个人明细对账单反映江志在2016年7月至2017年3月期间向被告李佳鸿通过转账方式支付货款； 租金收据反映被告领成公司的法定代表人廖冬青于2016年2月23日、2017年2月14日分别向被告李佳鸿出具收到2016年、2017年租金的收据。 另，原告未对油漆对账单的形成时间申请鉴定。 本院认为，本案中双方的主要争议是原告是与被告领成公司存在劳动关系，还是与被告李佳鸿存在劳务关系。 原告主张其与被告领成公司存在劳动关系，其由被告领成公司聘请，并由被告领成公司管理，但其提供的证据未能证实其主张，其亦未提交其他证据予以佐证。 且被告领成公司与被告李佳鸿提供的油漆对账单、委托加工协议等证据均反映被告领成公司与被告李佳鸿为加工承揽关系，原告对上述证据虽不予确认，但未提供相关证据予以反驳。 另原告提供的视频文件内容摘要中反映其与自身主张的“江总”的对话中亦清楚被告李佳鸿与被告领成公司之间为承包关系，原告亦明确其工资由被告李佳鸿发放。 综上，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，认定被告领成公司与被告李佳鸿系加工承揽关系，原告为被告李佳鸿所聘请，并受其管理，与被告李佳鸿形成劳务关系。 因原告与被告领成公司并不存在劳动关系，故原告基于与被告领成公司存在劳动关系主张的违法解除赔偿金及未签劳动合同加付一倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗超的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员　　肖亚军 二〇一七年十月二十八日 书记员　　吴子殷 速录员　　吴嘉敏 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金；未签劳动合同加付一倍工资。被告领成公司辩称原告并非其员工，与其没形成劳动关系。被告李佳鸿辩称，原告与被告李佳鸿存在雇佣关系，后双方解除雇佣关系。主要争议是原告是与被告领成公司存在劳动关系，还是与被告李佳鸿存在劳务关系。法院认定两被告之间加工承揽关系，原告为被告李佳鸿所聘请并受其管理，与被告李佳鸿形成劳务关系。因原告与被告领成公司不存在劳动关系，故原告基于与被告领成公司存在劳动关系主张违法解除赔偿金及未签劳动合同加付一倍工资诉讼请求缺乏事实依据。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告诉讼请求。

jud_doc_sum-94

林某与黄某继承纠纷一审民事判决书 吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0403民初1192号 原告：林某，男，1952年10月1日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1993年11月24日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 原告林某与被告黄某继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。 原告林某及其委托诉讼代理人李华、被告黄某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告林某诉称：原告与被继承人朱某于2000年相识，于2008年10月7日在西安区民政局登记结婚，朱某当时带来一女孩即本案被告黄某（8岁），与原告在一起生活。 2014年7月28日，朱某因病去世，生病期间原告为其花去医药费用20余万元，原告与朱某共同生活期间，原告将自己坐落在某小区的60平方米的楼房卖掉后购买的现楼，朱某没有出资一分钱，当时她没有退休金，还得抚养黄某。 现黄某已25岁，原告与朱某将其养大，现被告不但不知报抚养之情，反而与原告变的形同路人。 现请求：1、人民法院依法对林某、朱某共同财产，坐落在辽源市西安区某小区72号楼1单元201室57.67平方米住宅一套依法继承； 2、诉讼费用由被告承担。 被告黄某辩称：原告与被告母亲于2001年登记结婚后离婚，又于2008年10月7日登记结婚，当时我不是8岁； 原告说被告母亲治病花费20余万元与事实不符，被告有市医保局出具的被告母亲个人医药费结算清单，能证明被告母亲治病实际花销； 原告说该楼是其个人出资，与事实不符，被告母亲与原告结婚前自己有一座土楼，后来卖了，那时被告母亲已与原告结婚，而且被告母亲自己也有存款，还在我母亲的亲戚那边借过钱，原告说被告母亲没有出资不成立。 原告林某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了一一质证。 证据1，结婚证复印件1份，欲证明原告与被继承人朱某于2008年10月7日结婚，系夫妻关系； 证据2，朱某死亡证明复印件1份，欲证明被继承人朱某于2014年7月28日去世； 证据3，房屋房权证复印件2份，欲证明坐落在辽源市西安区某小区72号楼1单元201室57.67平方米住宅一套系原告与被继承人朱某共同共有； 证据4，朱某住院病例复印件一份，欲证明朱某生病花费20余万元； 证据5，借条复印件2份，1份是2014年5月11日借王某现金1万元，另1份是2013年4月16日借宋某现金2万元，欲证明原告为给被继承人看病尚欠有外债3万元，此债务系原告与被继承人的共同债务； 证据6，骚扰电话清单一份，欲证明被告黄某让他人打电话骚扰原告； 证据7，证人王某证言1份，欲证明原告为给他妻子治病向证人借了1万元至今未还，证据8，证人宋某证言1份，欲证明原告林某为了给他的妻子朱某治病借款2万，现在也没有还，证人有借条原件； 证据9，证人张某证言1份，原告林某是证人的亲舅舅，欲证明原告妻子朱某生病时，原告跟证人借了2万块钱，现在已经还清了； 证据10，证人牛某证言1份，欲证明原告为给朱某治病，曾向证人借了2万元钱，这笔钱去年才陆陆续续的还完。 经对证据的质证，被告对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，被继承人有医疗保险报销后只花了几万元，被继承人也有存款，对证据5-10的真实性及证明目的均有异议，上述证据与事实不符。 被告黄某为证明辩解主张向本院提交如下证据，本院组织当事人对证据进行一一质证。 证据1，辽源市第二人民医院收据复印件3份； 证据2，辽源市医保个人医药费结算清单复印件1份，欲证明被告母亲治病实际花销与原告所说不符。 经质证，原告对两个盖有红章的辽源市社会医疗保障管理局出具的辽源市城镇居民基本医疗保险个人医疗费用结算单和辽源市第二人民医院收费专用票据的真实性无异议，对另外两个证据的真实性有异议，没有公章，不能证明什么。 对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，因被告无异议本院予以采信。 对原告提供的证人王某的证言，虽然被告有异议，但该证言具备证据真实性，本院予以采信。 对原告提供的证据5-10，因证人与原告均有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五款、第六十九条第二款规定，本院对原告林某提供的证据5-10的真实性及证明目的不予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某与朱某于2008年10月7日登记结婚，双方均系再婚，被告黄某系朱某的女儿。 原告林某与朱某共同购买了位于辽源市西安区某小区27号楼1单元201室57.67平方米住宅一套，产权证辽房字第129814号。 2014年7月28日，被继承人朱某因病去世，被继承人朱某生前无遗嘱。 本案在审理过程中，原告林某与被告黄某均认可争议房屋价值为10万元。 本院认为，原告林某与被告黄某争议的房屋为原告林某与被继承人朱某生前的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定,”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定。 故房屋价值的一半为原告林某所有，另一半为朱某的遗产。 因原、被告双方均认可该房屋价值为10万元，故朱某的遗产为5万元。 被继承人朱某生前未立遗嘱，原告林某与被告黄某均为第一顺序法定继承人，应等份继承朱某的遗产。 又因为原告林某为被继承人治病拖欠他人1万元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，遗产5万元扣除1万元借款应为4万元由原告林某和被告黄某等份继承，每人2万元。 原告林某分得7万元，被告黄某分得2万元； 对于原、被告双方争议的房屋，因原告林某对该房屋占有份额较大，本院认为，该房屋应归原告林某所有，由原告林某给付被告黄某2万元。 依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五款、第六十九条第二款规定，判决如下： 一、位于辽源市西安区某小区27号楼1单元201室57.67平方米，产权证辽房字第129814号住宅一套，归原告林某所有； 二、原告林某给付被告黄某2万元，该款项于本判决生效后5日内执行； 三、驳回原告林某其他诉讼请求。 本案受理费775元，由原告林某承担375元，由被告黄某承担400元。 如果原告林某未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员　　胡燚佳 二〇一七年九月十二日 书记员　　韩　非 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告与被告继承纠纷一案。原告请求对原告、被继承人共同财产住宅依法继承。被告辩称：原告说被继承人治病花费20余万元以及楼房是其个人出资与事实不符。经查，房屋为原告与被继承人共同财产，故房屋价值的一半为原告所有，另一半为遗产。因原被告均认可房屋价值10万元，故遗产为5万元。原告为被继承人治病拖欠他人1万元，遗产扣除借款为4万元，被继承人未立遗嘱，原告与被告均为第一顺序继承人应等份继承每人2万元。因原告占有份额较大房屋归原告，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条判决住宅归原告所有；原告给付别搞2万元。驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-95

于猛与国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司侵权责任纠纷一审民事判决书 大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0213民初3360号 原告：于猛，男，1979年7月20日出生，满族，户籍地庄河市，现住大连市金州区。 委托代理人：南美玉（系原告之妻），1963年1月7日出生，户籍地瓦房店市，现住址同上。 被告：国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司。 住所地：大连市金州区中长街道斯大林路769号。 负责人：王玉良，系该公司经理。 委托代理人：王永君，男，系该公司员工。 原告于猛诉被告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。 原告于猛的委托代理人南美玉、被告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司的委托代理人王永君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月4日5时许，在原告所住楼房的一楼的电表箱突发火灾，走廊浓烟滚滚，夹杂着火光和爆炸声，场面相当恐怖，为躲避火灾，原告及妻子从二楼跳下，导致原告腰腿部严重受伤，后被送往金州区中医院住院治疗，住院13天，诊断为腰2椎体骨折。 因楼内电表箱的管理人为被告，因其未尽到管理职责，引发火灾，导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。 现诉至法院，要求被告赔偿误工费30,000元、陪护费7,200元、营养费7,200元、鉴定费1,520元、复印费15元、诉讼费，共计人民币50,000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。 原告申请鉴定的时间距离本案发生时间太长，无法排除原告再次受伤的可能，故对原告的鉴定结果不认可。 经审理查明，2016年1月4日5时许，原告居住处金州区古城甲区29号楼1单元电表箱着火，原告住所临近电表箱，受火情影响，原告及其妻子选择从窗户跳出房间，在此过程中原告受伤。 原告伤后到大连市金州区中医医院住院治疗13天，诊断结论为腰2椎体骨折。 原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定（【2017】大科司临鉴字第922号），意见为：被鉴定人于猛腰2椎体骨折，伤后误工时间为150日； 需要1人陪护60日； 需要增加营养60日； 无后续治疗费。 另查，1、案涉电表箱于火情发生时由被告上锁管理； 2、本案涉及火情没有专业机构出具调查报告； 3、本院（2016）辽0213民初1430号民事判决书已对原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费进行了判决且已生效。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的医疗资料、司法鉴定意见书、民事判决书、银行交易明细等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。 本案中，原告因居住楼道内电表箱发生火情，紧急情况下采取跳窗的措施进行自救，造成的损害后果与火情的发生具有因果关系，因案涉电表箱的管理权由被告行使，其未尽到安全保障义务，应对电表箱着火的后果承担责任。 故原告要求被告赔偿其合理损失之诉请合法，本院应予支持。 关于原告的误工费损失，经法医鉴定，原告伤后误工时间为150日，根据其提供的合同书、借记卡账户历史明细可证实其受伤前每月收入6,000元，故其误工费为30,000元（6,000元/月&divide; 30天×150天）； 经法医鉴定原告伤后需要1人陪护60日，增加营养60日，故其陪护费按照护工工资标准计算（120元×60天＝7,200元）； 其营养费按每天50元标准计算（50元×60天＝3,000元）； 鉴定费1,520元、复印费15元属诉讼费范畴，应根据案情酌情确定负担。 综上，原告因本次纠纷所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：陪护费7,200元、营养费3,000元、误工费30,000元，合计人民币40,200元，由被告予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于猛误工费、陪护费、营养费合计人民币40,200元； 二、驳回原告于猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、鉴定费1,520元、复印费15元，合计2,060元（原告已预交），由原告于猛负担100元，由被告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司负担1,960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员　　解瑞杰 二〇一八年一月二十四日 书记员　　刘　丹 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿误工费、陪护费、营养费、鉴定费、复印费、诉讼费。被告辩称原告申请鉴定的时间距离本案发生时间太长，无法排除原告再次受伤的可能，对鉴定结果不认可。经查明原告因居住楼道内电表箱发生火情，紧急情况下跳窗进行自救，造成的损害与火情的发生有因果关系，因电表箱的管理权由被告行使，其未尽到安全保障义务，应对电表箱着火的后果承担责任；原告的赔偿项目：陪护费、营养费、误工费。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告误工费、陪护费、营养费合计人民币40,200元二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-96

这是一篇法律文书 广东揭阳农村商业银行股份有限公司与刘勉、陈喜龙等借款合同纠纷一审民事判决书 广东省揭阳市榕城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5202民初419号 原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。 法定代表人：徐延秋。 委托代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。 被告：刘勉，男，住揭阳市。 被告：陈喜龙，男，住揭阳市。 被告：刘锐，男，住揭阳市。 被告：周秋璇，女，住揭阳市。 原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被告刘勉、陈喜龙、刘锐、周秋璇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告的诉讼代理人詹伟生、陈东旭，被告刘勉、周秋璇到庭参加诉讼，被告陈喜龙、刘锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘勉立即将借款人民币180万元及利息（利息从2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，并扣除已付利息人民币17.5元； 逾期利息从2015年7月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，并扣除已付逾期利息人民币0.01元）付还原告； 二、判决被告陈喜龙、刘锐、周秋璇对被告刘勉上述债务承担连带偿还责任； 三、本案有关诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：被告刘勉因需要资金，于2014年9月28日向原告借款人民币180万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年7月23日止，年利率13.176%； 该笔借款由被告陈喜龙、刘锐、周秋璇作为保证人。 借款期间，被告刘勉只付还利息17.5元。 借期届满，被告刘勉只付还逾期利息0.01元，就没有依约还本付息。 为此，原告多次向被告刘勉催讨借款，但被告刘勉以资金困难为由，拖欠不还。 被告刘勉违约致使原告的资金无法收回，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇又不履行保证人责任。 被告刘勉辩称，被告刘锐是其叔叔，其当时有签名借款，但该笔借款并不是其所用的。 其签名借款时还未结婚，后来续签时已结婚，银行通知其与妻子周秋璇去签名。 被告周秋璇辩称，借款时其有去签名，但不知道借款去向。 被告陈喜龙、刘锐均没有答辩，也没有提交证据。 经审理查明，原告系经批准依法设立的金融机构。 2014年9月28日，原告与被告刘勉、陈喜龙、刘锐签订了编号为揭农商行保借字[2014]第1002014990502xxxx号《保证担保借款合同》，约定被告刘勉向原告借款人民币180万元，借款用途为购买不锈钢，借款期限自2014年9月28日起至2015年7月23日止，贷款利率按年13.176%计，还款方式为按月（或季）收息，利随本清。 若被告刘勉不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。 被告陈喜龙、刘锐对被告刘勉的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。 当天，原告依约将人民币180万元出借给被告刘勉，被告刘勉在《借款借据》上签名确认。 当天，被告周秋璇在《保证函》上签名，确认对上述债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 借款后，被告刘勉仅于2015年7月23日付还利息17.5元，于2015年9月21日付还罚息0.01元，现欠原告借款人民币180万元及相应的利息、逾期利息，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇也未履行保证义务。 以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、四被告身份证、被告刘勉和周秋璇的结婚证、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》和《保证函》，主体适格，内容合法，应确认有效。 被告刘勉结欠原告借款本金180万元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予认定。 被告刘勉对借款用途有异议，但没有提供证据予以证明，不予采信。 被告刘勉未依约归还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。 依据原告的诉讼请求及合同约定，被告刘勉应付还原告借款本金180万元及利息（自2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，扣除已付利息人民币17.5元）、逾期利息（从2015年7月24日起至还款之日止，按年利率13.176%加收30%计，扣除已付逾期利息人民币0.01元）。 被告陈喜龙、刘锐、周秋璇为被告刘勉的上述债务作连带责任保证，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇在保证期限内应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。 被告陈喜龙、刘锐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘勉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币180万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月28日起至2015年7月23日止，按年利率13.176%计，扣除已付利息人民币17.5元； 逾期利息从2015年7月24日起至还款之日止，按年利率13.176%加收30%计，扣除已付逾期利息人民币0.01元）。 二、被告陈喜龙、刘锐、周秋璇对本判决第一项确定的被告刘勉的债务承担连带清偿责任，被告陈喜龙、刘锐、周秋璇承担清偿责任后,有权向被告刘勉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22778元，由被告刘勉、陈喜龙、刘锐、周秋璇连带负担，四被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。 逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　张剑锋 代理审判员　　郑丽红 人民陪审员　　黄晓萍 二〇一七年十一月十四日 书　记　员　　黄妍慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付； 借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请被告刘勉偿还借款本息；被告陈喜龙、刘锐、周秋璇对上述债务承担连带偿还责任。被告刘勉辩称：借款不是其所用；被告周秋璇辩称：借款时其有签名，但不知借款去向；其余二被告未作答辩。经法院查明：1、原、被告签订的借款合同和保证函合法有效；2、被告刘勉未依约归还借款本息，已构成违约；3、被告陈喜龙、刘锐、周秋璇为上述债务作连带责任保证。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘勉偿还借款本金、利息及逾期利息；陈喜龙、刘锐、周秋璇对被告刘勉上述债务承担连带偿还责任。

jud_doc_sum-97

这是一篇法律文书 魏锦忠与上海沪铁奇峰长途客运有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0106民初28560号 原告：魏锦忠，男，汉族，户籍地上海市崇明区。 被告：上海沪铁奇峰长途客运有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市浦东新区。 法定代表人：姚依儿，职务经理。 委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建跃。 原告魏锦忠与被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，原告魏锦忠，被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司的委托诉讼代理人钱徐、张建跃到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告魏锦忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还驾驶员押金10,000元。 事实和理由：原、被告于2013年5月28日签订劳动合同，原告于2013年6月1日起在被告处工作。 在应聘入职时，被告向原告收取驾驶员押金10,000元，至今未退还。 原告认为被告收取押金的行为违反法律规定，故提起诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交了：1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置； 2、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系； 3、发票一份，证明被告向原告收取押金10,000元； 4、解除劳动关系通知书，证明原告于2017年6月16日书面向被告提出离职。 被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司辩称，原告在提出离职后尚未与被告工作交接完毕，至今未到公司办理离职手续，现不同意原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告缴纳的押金的性质主要是交通事故互助金，还包括其他内容，且被告为原告缴纳了社会保险费的个人承担部分，应该从押金中扣除，被告愿意根据离职结算的结果返还。 本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实： 2013年5月28日，原、被告双方签订期限自2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，原告担任长途客运驾驶员。 入职时，被告向原告收取驾驶员押金10,000元。 2017年6月16日，原告向被告提出离职。 2017年7月3日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还驾驶员押金10,000元并支付利息1,631.25元，该仲裁委以原告请求事项不属于受理范围为由，于2017年7月7日作出静劳人仲(2017)通字第207号不予受理通知书。 原告不服，遂起诉来院。 本院认为，涉及劳动者切身利益的规章制度若违反法律、法规的规定，用人单位应当予以改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 本案中，被告在原告入职时收取押金10,000元，但根据法律规定，用人单位不得以担保或其他名义向劳动者收取财物，故被告应当向原告返还收取的押金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第八十四条第二款规定，判决如下： 被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告魏锦忠10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员　钱　晔 二〇一七年十月十一日 书记员　潘寅颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 第八十四条 用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款； 给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告返还驾驶员押金。被告辩称，原告在提出离职后尚未与被告工作交接完毕，至今未到公司办理离职手续，现不同意原告的诉讼请求。本案中被告在原告入职时收取押金，但根据法律规定用人单位不得以担保或其他名义向劳动者收取财物，故被告应当向原告返还收取的押金，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第八十四条，判决被告应返还原告押金。

jud_doc_sum-98

租赁合同纠纷一审民事判决书 宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初713号原告：马莉，女，1986年7月21日出生，回族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：吴忠市民居物业管理中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：蔺生浪，系该公司总经理。 原告马莉与被告吴忠市民居物业管理中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马莉、被告吴忠市民居物业管理中心的法定代表人蔺生浪到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告马莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市民居物业管理中心立即返还原告租赁押金5000元； 2.支付原告违约金1000元； 3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月1日，原、被告双方就位于吴忠市××区号车库租赁一事达成一致，双方签订《自行车库承租合同》一份，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，根据合同约定，原告如约向被告缴纳一年的承租费1200元，押金5000元。 租赁到期后合同解除，按照合同约定，被告应退回原告押金5000元。 但经原告多次催要，被告不予退还。 现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告吴忠市民居物业管理中心辩称，双方签订的租赁合同属实，原告按照合同约定也缴纳了一年的租赁费1200元和管理押金5000元，现合同到期后，双方未再续约，因原告未及时主张权利，被告公司已于2015年歇业，该中心的法定代表人蔺生浪也与原公司解除劳动合同，从而导致现在原告的押金无法退还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告无异议。 本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证； 对被告提供证据，原告不认可，本院对被告提供证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明目的不予认定，对其证明效力不予确认。 经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订《自行车库承租合同》一份，就位于吴忠市××区号车库租赁给原告经营管理，双方约定合同期限为一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止，管理费为每月100元，原告需向被告缴纳管理押金5000元，该押金在本合同履行届满后予以退还，并约定双方不得擅自解除合同，否则将视为违约，守约方有权要求违约方支付1000元违约金。 原告按照约定，向被告缴纳一年租金1200元，并缴纳押金5000元。 租赁合同到期后，因被告退出该小区物业管理，双方未再签订租赁合同，原合同自动终止。 本院认为，原告以租赁合同纠纷提起诉讼，经庭审查明的事实，本案案由应确定为建筑设备租赁合同纠纷。 原、被告签订的《自行车库承租合同》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律和政策，应属有效。 原、被告应按照约定全面履行合同义务。 在双方签订的合同中明确约定，”押金在合同履行届满后予以退还”，该合同到期后，被告应按照合同约定将原告缴纳的租赁押金5000元予以退还，故对原告要求被告吴忠市民居物业管理中心退还租赁押金5000元的诉讼请求，本院予以支持； 对原告要求被告承担违约金1000元的诉讼请求，原合同约定”双方不得擅自解除合同，否则将视为违约，守约方有权要求违约方支付1000元违约金”，因合同到期后，双方未再签订租赁合同，原合同自动终止，不存在双方约定的违约解除合同的情形，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告吴忠市民居物业管理中心退还原告马莉租赁押金5000元； 二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下:一、被告吴忠市民居物业管理中心退还原告马莉租赁押金5000元，限被告吴忠市民居物业管理中心于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴忠市民居物业管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员蒋耀武二〇一八年三月九日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。 以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告返还原告租赁押金并支付违约金。被告辩称原告所称属实，合同到期后双方未再续约，被告公司已歇业，中心的法定代表人也与原公司解除劳动合同，导致原告的押金无法退还。原、被告签订的承租合同合法有效；合同到期后，被告应按照合同约定将原告缴纳的租赁押金予以退还；合同到期后，双方未再签订租赁合同，原合同自动终止，不存在双方约定的违约解除合同的情形，原告主张的违约金不予支持。依照《合同法》之规定，判决如下被告退还原告租赁押；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

jud_doc_sum-99

海马财务有限公司与汪武借款合同纠纷一审民事判决书 海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初6851号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。 委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。 被告：汪武，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告海马财务有限公司与被告汪武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。 被告汪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪武支付贷款剩余本金60453.58元、利息2175.15元（暂计算到2017年5月1日）、违约金6500元,共计69128.73元； 2.若被告汪武未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务； 3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年10月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。 借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。 合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年10月19日开始还款，共还款3期，但自2017年1月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。 被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。 且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。 因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。 综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告汪武未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》； 2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》； 3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》； 4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》； 5.《身份证》及《常住人口登记卡》； 6.《机动车登记证》; 7.《特种转账凭证》； 8.《欠款明细清单》。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。 2016年9月17日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。 原告与被告于2016年9月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月19日止，还款方式为等额本息。 借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”； 第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。 如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。 借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。 双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。 双方于2016年10月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，被告未依约履行还款义务。 截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金60453.58元、利息2175.15元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。 双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。 被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。 根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案被告应支付原告贷款本金60453.58元、利息2175.15元（计算到2017年5月1日）和违约金6500元（65000元×10%）。 因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告汪武于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金60453.58元、利息2175.15元、违约金6500元，共计69128.73元； 二、原告海马财务有限公司对被告汪武名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由被告汪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长　　林宏业 审判员　　陈少燕 审判员　　刘　利 二〇一七年九月十九日 书记员　　陈小婷 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付贷款剩余本金及利息、违约金；如被告未履行还款义务，原告有权抵押车辆所得价款优先用于清偿上述债务。被告未作答辩。经法院查明：1、原告与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效；2、原告依约发放了贷款，已履行了义务；被告未按期还本付息，已构成违约；3、被告以其所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告支付贷款剩余本金及利息、违约金；原告对被告名下抵押车辆享有优先受偿权。

jud_doc_sum-100

奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与嘎毕雅图、哈斯高娃借款合同纠纷一审民事判决书 安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0207民初1356号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。 被告：嘎毕雅图，男，1973年8月16日出生，蒙古族，住锡林郭勒盟，户籍地内蒙古锡林郭勒盟。 被告：哈斯高娃，女，1977年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。 被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同； 2、请求判令两被告偿还贷款本金120948.60元，利息15063.27元，罚息复利6307.60元，共计人民币142319.47元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利； 3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSGXE8454FD262064别克牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2015年8月11日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款148300元用于购买别克牌小型普通客车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSGXE8454FD262064）一辆； 贷款期限36个月，自放款日开始计算； 贷款月利率为放款日基准利率上加0.8742个百分点，并以浮动利率计算； 还款方式为按月等额本息还款； 被告嘎毕雅图以所购车辆（车牌号蒙Ｈ×××××）向原告提供抵押担保； 两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息； 两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同； 选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。 合同签订后2015年8月12日，被告嘎毕雅图就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。 原告于2015年8月12日向被告嘎毕雅图发放了贷款。 此后，两被告在2015年9月21日至2016年6月2日陆续还款8期，共41739.81元，其中本金27351.40元，利息13997.93元，罚息390.48元，后两被告未再还款。 被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃未答辩。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年4月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%。 上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《嘎毕雅图欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：2015年8月11日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。 原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据双方约定的还款方式，截至2017年4月5日，两被告尚欠原告借款本金120948.60元，利息15063.27元，罚息复利6307.60元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金120948.60元，利息15063.27元，罚息复利6307.60元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 此后的利息应按合同约定另行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃于2015年8月11日签订的《汽车贷款合同》； 二、被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金120948.60元，利息15063.27元，罚息复利6307.60元，并自2017年4月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利； 三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物别克牌小型普通客车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSGXE8454FD262064）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1673元，由被告嘎毕雅图、被告哈斯高娃共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员　　ＸＸ文 二〇一七年五月三十一日 书记员　　音　乐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请:判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；请求判令两被告偿还贷款本息，罚息，复利；请求判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未答辩。经查明：原告与两被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效；原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息；现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，符合法律规定和合同约定。依照《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；请求判令两被告偿还贷款本息，罚息，复利；请求判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。