id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-101 | 请对以下法律文书进行摘要：
本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会与闫枢租赁合同纠纷一审民事判决书
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初682号
原告本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会，住所：辽宁省本溪满族自治县。
代表人姜铁军，系村委会主任。
委托代理人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告闫枢，男，汉族，1974年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会（以下简称久才峪村委会）诉被告闫枢租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告久才峪村委会代表人姜铁军、委托代理人李春香到庭参加诉讼，被告闫枢经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告久才峪村委会诉称，2008年9月10日，原、被告经协商，签订房屋租赁合同，将久才峪村委会小学校舍出租给被告经营食品厂。
双方约定：租赁期限为10年，年租金2万元，交纳方式为上纳租，在合同签订之日交纳租金10万元，剩余租金10万元于2009年9月10日一次性交纳。
但被告只交付了10万元租金，剩余10万元一直未交付。
2015年9月22日，原告曾向本溪满族自治县人民法院就倒出房屋问题提起诉讼，人民法院判决解除原、被告签订的房屋租赁协议，并责令被告于五日内倒出原告的场地和房屋。
该判决于2015年10月13日生效，但是被告一直没有将原告的房屋倒出，影响并损害了原告合法权益。
因被告给付的10万元应是2008年9月10日至2013年9月10日期间的租金，自2013年9月11日起被告应继续给付租金。
故原告起诉，要求被告立即给付自2013年9月11日起至2015年10月13日第一次判决生效之日止的房屋租金41667元及自2015年10月14日起至租赁房屋实际倒出之日止的占用费（按照每年2万元计算）。
被告闫枢经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年9月10日，原、被告签订了《协议书》，双方约定：甲方（久才峪村委会）将久才峪村小学租赁给乙方（闫枢）经营食品厂，租赁期限为10年，即2008年9月10日至2018年9月10日止，租金每年2万元，合计20万元。
租金交纳方法为上交租，双方签订之日交租金10万元，2009年9月10日交10万元。
协议签订后，被告给付原告10万元租金。
因被告未能按时交纳剩余10万元租金，双方发生纠纷，2015年原告将被告诉至本溪满族自治县人民法院，本院作出（2015）本县民初字第02198号民事判决书，判决“一、解除原告本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会与被告闫枢签订租赁协议；
二、被告闫枢于本判决发生法律效力后五日内腾空厂地和房屋”。
该判决于2015年9月28日送达双方当事人，并于2015年10月14日发生法律效力。
本院确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、（2015）本县民初字第02198号民事判决书及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告曾系租赁合同法律关系，（2015）本县民初字第02198号民事判决书判决解除双方租赁协议，该判决书于2015年10月14日生效，据此应视为双方租赁合同于2015年10月14日解除。
双方实际租赁合同期间应为2008年9月10日至2015年10月13日。
原告主张被告于签订合同当日给付的10万元租金是2008年9月10日至2013年9月10日期间的租金，根据双方租赁合同的约定，本院对原告此主张予以认定。
原告主张被告给付2013年9月11日至2015年10月13日期间的租金，因该期间被告实际占用租赁标的物给原告造成了经济损失，原告按照约定租金标准请求被告给付此期间的经济损失符合法律规定，本院予以支持。
按照合同约定，年租金2万元，上述期间原告经济损失应为40109.59元（2万元/年×2年+2万元/年÷365天/年×2天）。
关于原告主张2015年10月14日起至租赁房屋实际倒出之日止的占用费一节，因（2015）本县民初字第02198号民事判决书已经判决“被告闫枢于本判决发生法律效力后五日内腾空厂地和房屋”，且该判决已于2015年10月14日生效，本院认为原告以判决生效后被告没有履行判决义务为由主张被告给付场地占用费不属于民事案件审理范围，本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国合同法法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫枢赔偿原告本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会经济损失40109.59元。
此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告本溪满族自治县小市镇久才峪村民委员会负担998元，由被告闫枢负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 黄德安
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王岩岩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：要求被告立即给付自2013年9月11日起至2015年10月13日第一次判决生效之日止的房屋租金41667元及自2015年10月14日起至租赁房屋实际倒出之日止的占用费。被告未答辩。经查明原被告曾系租赁合同法律关系，民事判决书判决解除双方租赁协议，该判决书生效，租赁合同于2015年10月14日解除；原告主张被告给付2013年9月11日至2015年10月13日期间的租金，因该期间被告实际占用租赁标的物给原告造成了经济损失，予以支持；原告以判决生效后被告没有履行判决义务为由主张被告给付场地占用费不属于民事案件审理范围，本院不予审理。根据《合同法》第九十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告赔偿原告经济损失40109.59元。 |
jud_doc_sum-102 | 请大致描述这篇文书的内容：
李某某与范某某、李某某1等继承纠纷一审民事判决书
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初385号
原告：李某某，男，1956年2月12日生。
委托代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被告：范某某，女，1928年8月26日生。
被告：李某某1，女，1950年10月1日生。
被告：李某某2，男，1952年8月16日生。
被告：李某某3，男，1957年4月11日。
被告：吴某某，女，1954年12月20日生。
被告：李某某4，男，1986年2月10日生。
被告吴某某、李某某4的共同委托代理人：李某某5，女，系吴某某之女、李某某4姐姐。
被告：李某某5，女，1977年7月16日生，居民身份证号码320303197707162823，汉族，住徐州市泉山区煤建西村11-5-101室。
原告李某某诉被告范某某、李某某1、李某某2、李某某3、吴某某、李某某4、李某某5继承纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李某某及其委托代理人刘南、夏雨，被告吴某某、李某某4的共同委托代理人暨被告李某某5，被告李某某3到庭参加诉讼，被告范某某、李某某1、李某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告分别对位于徐州市云龙区电业局铁货街宿舍2-203室房屋（建筑面积69.38平方米）享有的产权份额；
2.诉讼费由原、被告依法平均承担。
事实和理由：李某与范某某系夫妻关系，两人共育有子女五人，即李某某1、李某某2、李某某6、李某某、李某某3。
李某因病于2005年3月15日去世，其生前没有留下遗嘱。
李某去世后留有位于徐州市云龙区铁货中街9号4幢二单元201室房屋一套（原云龙区电业局铁货街2-203室），该房产系李某与范某某的夫妻共同财产。
2005年9月17日，李某与范某某的儿子李某某6因病去世。
李某某6的妻子吴某某、儿子李某某4、女儿李某某5作为李某某6的第一顺位继承人，将其对涉案房屋的继承份额转让给原告李某某。
现原告与被告因李某的遗产继承问题产生纠纷协商不成，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告范某某、李某某2未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告李某某1未到庭应诉，庭前其向本院递交了一份书面答辩状，称，“我本人不放弃继承，亦请求法庭依法确认每个人对徐州市云龙区铁货中街9-4-201室房屋的份额。”
被告李某某3称其答辩意见是涉案房产依法分割继承并请求母亲范某某出庭。
被告吴某某、李某某4、李某某5辩称，涉案房产是李某和范某某的夫妻共同财产，对于自己应继承的产权份额转让给原告李某某。
本案争议焦点为：涉案房产系李某和范某某的夫妻共同财产，李某去世后该房屋应如何分割，原、被告分别应得多少产权份额。
原告为支持其主张，向本院提交了：1、常住人口登记卡；
2、徐州市公安局青年派出所出具的户籍信息证明；
3、从泉山区退休人员社会化管理服务中心调取的江苏省徐州市地区劳动力调配卡片；
4、从杭州市下城区天水街道劳动和社会保障管理站调取的大专院校毕业生登记表；
5、徐州矿物集团总医院出具的证明；
6、死亡医学证明书；
7、声明；
8、从徐州市住房保障和房产管理局调取的房屋所有权存根、青年派出所和宣武社区居委会共同出具的证明。
被告李某某3、吴某某、吴剑飞、吴剑峰对原告所提交的证据无异议。
被告李某某3向法庭举证：1、起诉状；
2、授权委托书；
3、民事一审案件立案登记表；
4、（2015）云民初字第2824号民事裁定书文稿复印件。
证明原告与范某某关系不好，怀疑原告侵吞范某某的财产，证明范某某的地址在徐州市泉山区。
原告李某某、被告吴某某、李某某4、李某某5对被告李某某3提供的证据认为与本案没有关联性，不予认可。
被告吴某某、李某某4、李某某5无证据举证。
本院经审查对原告所提交的证据予以采信，被告李某某3提供的证据与本案当事人诉争事实无关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人李某和被告范某某系夫妻关系，共育有五个子女：即李某某1、李某某2、李某某、李某某3、李某某6。
李某于2005年3月15日去世。
李某某6与吴某某系夫妻关系，二人共生育两子女：李某某5、李某某4。
李某某6于2005年9月17日去世。
李某、范某某曾购买坐落于徐州市云龙区电业局铁货街宿舍2-203室房屋（建筑面积69.38平方米），1993年取得了房屋所有权证，房屋所有权证登记所有权人为李某，该房屋系李某、范某某的夫妻共同财产。
李某、李某某6去世前均未留有遗嘱。
现原告李某某起诉要求各继承人按照法定继承分得涉案房产的产权份额。
被告李某某3、吴某某、李某某4、李某某5亦同意涉案房产应当依法分割。
被告吴某某、李某某4、李某某5同意将自己应得的产权份额转让给原告李某某。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。
涉案房产系李某和范某某的夫妻共同财产，李某去世后，其所享有的该房产一半的份额应作为其遗产由各法定继承人继承，即范某某、李某某1、李某某2、李某某6、李某某、李某某3各分得1/2*1/6=1/12。
继承开始后，李某某6没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即由范某某、吴某某、李某某4、李某某5依法继承李某某6对涉案房产的应得份额，即范某某、吴某某、李某某4、李某某5各应分得1/12*1/4=1/48。
由此，各继承人应得产权份额分别为：李某某（吴某某、李某某4、李某某5愿将自己所得份额转给李某某）应得1/12+1/48+1/48+1/48=7/48;
范某某应得1/2+1/12+1/48=29/48;
李某某1应得1/12;
李某某2应得1/12；
李某某3应得1/12。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
对李某名下坐落于徐州市云龙区电业局铁货街宿舍2-203室房屋（建筑面积69.38平方米），原告李某某继承并享有7/48的产权份额；
被告范某某继承并享有29/48的产权份额；
被告李某某1、李某某2、李某某3分别继承并享有1/12的产权份额。
案件受理费6504元，减半收取为3252元，由原告李某某负担474元，由被告范某某负担1965元，由被告李某某1、李某某2、李某某3各负担271元（因上述费用原告李某某已预交，被告范某某、李某某1、李某某2、李某某3于本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付上述相对应的数额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）
审判员 刘春燕
二〇一七年四月十日
书记员 梁枫琳 | 总结：原被告继承纠纷。原告要求确认原被告对房屋享有的份额。被告李某某1辩称不放弃继承，请求依法确认每个人的份额。李某3辩称依法分割，请求母亲出庭。吴某某、李某某4、李某某5辩称涉案房产是李某和范某某的夫妻共同财产，自己应继承的产权份额转让给原告李某某。争议焦点为房屋应如何分割，原被告分别应得多少份额。经查涉案房产系李某和范某某的夫妻共同财产，李某享有的一半份额应作为遗产由范某某、李某某1、李某某2、李某某6、原告、李某某3各分得1/12。李某某6将继承权利转移给范某某、吴某某、李某某4、李某某5。依据《继承法》、《民事诉讼法》判决房屋由原告继承7/48，被告范某某继承29.48，李某某1、李某某2、李某某3分别继承1/12。 |
jud_doc_sum-103 | 请大致描述这篇文书的内容：
磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐良、金振山等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1352号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：徐良，男。
被告：金振山，男
被告：于喜金，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐良、金振山、于喜金借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告徐良、金振山、于喜金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐良立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,502.40元（计算至2017年2月28日），本息合计37,502.40元；
此后利息计算至贷款本息结清之日止；
2、金振山、于喜金对上述贷款本息承担连带偿还责任。
事实和理由：徐良、金振山、于喜金于2015年3月31日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。
磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐良发放贷款人民币30,000.00元。
借款合同约定利息为月利9‰
，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年3月31日。
贷款到期后，借款人徐良对于贷款本息至今未偿还，担保人金振山、于喜金亦未承担保证责任。
为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
徐良、金振山、于喜金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，徐良单身声明一份，徐良、金振山、于喜金未到庭视为其无质证意见。
对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，徐良、金振山、于喜金于2015年3月31日组成联保小组，徐良向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，金振山、于喜金为其提供担保。
经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年3月31日向徐良发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰
借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月31日。
贷款到期后，经多次催要，徐良对于贷款本息未能及时偿还，担保人金振山、于喜金亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，徐良、金振山、于喜金组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐良之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐良对借款本息承担偿还责任及要求金振山、于喜金、对徐良的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐良于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,502.40元（计算至2017年2月28日），本息合计37,502.40元；
此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、金振山、于喜金对本判决第一项负连带保证责任；
三、金振山、于喜金承担保证责任后有权向徐良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由徐良负担，金振山、于喜金承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王圆圆 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告徐良偿还借款本息；金振山、于喜金对上述贷款本息承担连带责任。被告均未答辩。经查明：徐良、金振山、于喜金组成联保小组向原告借款，双方签订的借款合同、《农户小额联保借款合同》均合法有效；原告已经发放借款，贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告徐良偿还原告借款本息；金振山、于喜金对上述贷款本息承担连带责任。 |
jud_doc_sum-104 | 请对这篇法律文书进行摘要
陈建平与范慕和借款合同纠纷一审民事判决书
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初32号
原告：陈建平，女，1964年6月30日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：范慕和，男，1953年3月31日出生，汉族，，户籍所在地秦皇岛市北戴河区。
原告陈建平与被告范慕和借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告陈建平到庭参加诉讼，被告范慕和经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈建平向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款40000元，并按月息2%支付利息；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月被告因工程用款，从原告处借现金60000元。
日后被告于2014年8月还给原告20000元。
日后原告多次找被告索要借款，被告于2016年2月26日给原告出具40000元欠条，并表示近期还款。
但至今被告未履行还款义务，故诉至法院。
范慕和未作答辩。
经审理查明，2010年4月被告因工程用款，从原告处借现金58000元，被告承诺支付2000元利息。
后被告于2014年8月还给原告20000元后（含利息2000元），一直未将剩余款项偿还原告。
后被告于2016年2月26日给原告出具一张欠条，内容为“在2010年4月份，在陈建平哪里借6万元现金，在2014年8月份还回两万，还承（剩）肆万元正，特打欠条一份。
我目前正找工作，工作以后以工资还借款，另外我有红木家且（具）一套，现正在找买主，我以最快优先返还给陈建平，特立字据一份，借款人：范慕和”。
本院认为，被告范慕和虽未到庭参加诉讼，但根据原告的陈述及提供的欠条，能够认定原、被告之间借贷关系明确。
原告实际支付被告借款58000元，在被告于2016年出具的欠条中，范慕和认可在2014年8月偿还20000元后剩余借款本金40000元，与原告主张其中2000元是利息的说法能够互相印证，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还40000元的主张应予支持。
虽然被告在前期还款中包含了2000元利息，但在2016年其书写的欠条中未明确约定利息、亦未约定还款期限，故原告要求被告自2010年借款时按月息2%支付利息的主张没有事实与法律依据，利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范慕和于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款40000元及利息（利息自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告范慕和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马文秀
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 李晓红
二〇一七年五月四日
书 记 员 李文景 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告返还借款，并按月息2%支付利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：被告从原告处借现金58000元，被告承诺支付2000元利息。后被告还给原告20000元，未将剩余款项偿告。被告给原告出具一张欠条，内容为：还承（剩）肆万元正，特打欠条一份。本院认为，根据原告的陈述及提供的欠条，能够认定原、被告之间借贷关系明确。依照《合同法》规定，判决:被告偿还原告借款40000元及利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-105 | 久泰能源内蒙古有限公司与张林林、高飞劳动合同纠纷一审民事判决书
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初833号
原告久泰能源内蒙古有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人刘永成，系该公司董事长。
委托代理人马高雁，系该公司员工。
被告张林林，公民身份号码×××，女，1985年5月30日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
委托代理人高飞（系被告张林林的丈夫），公民身份号码×××，男，1985年5月29日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
被告高飞，公民身份号码×××，男，1985年5月29日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
原告久泰能源内蒙古有限公司（以下简称久泰能源公司）诉被告张林林、高飞劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行审理。
原告久泰能源公司的委托代理人马高雁、被告张林林的委托代理人即被告高飞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告久泰能源公司向本院提出诉讼请求：1、原告对准格尔旗劳动仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告张林林支付解除劳动合同经济补偿金18700元、向被告高飞支付解除劳动合同经济补偿金48750元。
2、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告与被告劳动争议一案，被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号劳动仲裁书，原告对该裁决不服，原告对于被告作出解除劳动合同的决定是正确的，被告无权获得经济补偿金，被告自2016年11月底便不在上班，按照公司制度，连续旷工三天，视为自动离职，被告自愿与公司解除劳动关系，不存在支付经济补偿问题，准格尔旗劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告不应按照该裁决向被告支付经济补偿金。
被告张林林、高飞辩称，被告张林林、高飞认可准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号劳动仲裁书。
请求法院查明事实，依法判决。
原告久泰能源公司未向法庭出示证据。
被告张林林、高飞、分别出示准旗社保局证明一份，拟证明各项保险从2016年1月至今欠费，劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳失业保险。
原告质证认为，准旗社保局证明真实性及拟证明问题认可。
经审理查明，被告张林林从2011年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，被告高飞从2009年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告张林林、高飞、缴纳过失业保险。
因从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告张林林、高飞的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月18日，被告张林林、高飞要求与原告解除劳动合同关系，并就此劳动合同纠纷向准旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年2月7日准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲裁字（2016）203号准格尔旗劳动争议仲裁委员裁决书，该裁决书裁决结果为：1、解除申请人与被申请人久泰能源内蒙古有限公司的劳动合同关系；
2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金，其中：高飞48750元(6500元×7.5个月)、张林林18700元(3400元×5.5个月)；
3、双方当事人按照法律规定为申请人高飞、张林林补缴2016年1月1日至2016年11月18日的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险；
4、双方当事人按照法律规定为申请人高飞补缴2009年9月1日至2016年11月18日的失业保险。
5、双方当事人按照法律规定为申请人张林林补缴2011年9月1日至2016年11月18日的失业保险。
原告久泰能源公司不服该裁决书向人民法院提起诉讼。
双方均认可被告张林林解除劳动合同前12个月的月平均工资为3100元、被告高飞解除劳动合同前12个月的月平均工资为6000元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告张林林从2011年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，被告高飞从2009年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告张林林、高飞缴纳过失业保险。
且从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告张林林、高飞的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月18日，被告张林林、高飞可与原告解除劳动合同关系，且该解除合同的过错方为原告久泰能源公司，故原告久泰能源公司应向被告张林林、高飞支付经济补偿金，被告张林林解除劳动合同前12个月的月平均工资为3100元，原告久泰能源公司应向被告张林林支付经济补偿金17050元（3100元×5.5个月）。
被告高飞解除劳动合同前12个月的月平均工资为6000元，原告久泰能源公司应向被告高飞支付经济补偿金45000元（6000元×7.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告久泰能源内蒙古有限公司与被告张林林、高飞的劳动合同关系于2016年11月18日依法解除；
二、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张林林解除劳动合同经济补偿金17050元；
三、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高飞解除劳动合同经济补偿金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告久泰能源内蒙古有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年六月十四日
书记员 王洋
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：判决原告不予按照仲裁裁决向被告闫磊、被告张杰支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：认可仲裁裁决，请求法院查明事实依法判决。经查明两被告在原告处工作，在劳动合同存续期间，原告没有为两被告缴纳过失业保险，且原告欠缴两被告的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故两被告可与原告解除劳动合同关系，且该解除合同的过错方为原告，原告应向两被告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，判决：1、原告与被告张杰、闫磊的劳动合同关系依法解除；2、原告支付被告张杰解除劳动合同经济补偿金；3、原告支付被告闫磊解除劳动合同经济补偿金。 |
jud_doc_sum-106 | 朱宪武与郝建辉租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初285号
原告：朱宪武，男，1971年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：郝建辉，男，1979年1月11日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告朱宪武诉被告郝建辉租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员岳春枝独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。
原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郝建辉经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。
本案现已审理终结。
原告朱宪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费10710元；
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月14日，被告郝建辉从原告手中租赁吊篮和脚手架，租赁到期后被告给付部分租赁款。
后经双方对账，被告仍欠原告包括吊篮和脚手架的租赁费及脚手架丢失、毁损的赔偿款等款项共计10710元，并由被告于2015年5月22日出具欠条一张，后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付租赁费。
被告郝建辉未答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、2014年10月14日、2014年10月25日原、被告签订电动吊篮租赁合同各一份，用于证明原告与被告之间的租赁关系；
证据二、2015年5月22日被告出具的欠条一张，用于证明截止2015年5月22日被告欠原告吊篮租赁费7710元，脚手架租赁费3000元。
以上证据有原被告的签名，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告欠原告租赁费共计10710元，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月14日及2014年10月15日原、被告分别签订电动吊篮租赁合同，被告租赁原告的电动吊篮共计7台、租金30元／台／天，预租期为30天。
原告称2014年12月31日被告已将全部租赁的吊篮及脚手架退还原告。
2015年5月22日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠吊篮租赁费7710元，脚手架3000元”等内容，并由被告签名捺印。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，被告租赁原告的吊篮及脚手架，依法应给付租赁费，被告给原告出具欠条认可尚欠原告租赁费共计10710元，故原告要求被告给付租赁费10710元的主张本院依法予以支持。
被告郝建辉经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝建辉于本判决生效后三日给付原告朱宪武租赁费10710元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34元，由被告郝建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一七年二月二十八日
书记员 冀国洋
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费；被告未答辩。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，被告租赁原告的吊篮及脚手架，依法应给付租赁费，被告给原告出具欠条认可尚欠原告租赁费，故原告要求被告给付租赁费10710元的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告租赁费。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-107 | 王学军与大连九州饭店有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5693号
原告：王学军，男，1969年3月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连九州饭店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：杨永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩桂萍，女，1955年1月19日生，系该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩峰，系辽宁誉晟律师事务所律师。
原告王学军诉被告大连九州饭店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王学军及其委托诉讼代理人潘昱竹、被告大连九州饭店有限公司委托诉讼代理人韩峰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年9月25日至2017年1月11日平日延时加班费4043元及25%经济补偿金1010元；
2.2017年1月16日至2017年3月16日期间被告停缴社会保险造成原告失业保险待遇冬季增加补贴损失243元；
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：因原告在2016年12月19日向大连市劳动监察大队投诉举报被告长期不缴纳社会保险费的违法行为，被告为了打击报复，于2017年1月11日使用不正当手段违法解除原告的劳动合同。
原告多次申请仲裁，原告对7月18日大劳人仲裁终字（2017）第869号裁决书中第一项裁决不服，向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告第一项诉讼请求。
同意第二项诉讼请求。
我方认为原告所述与事实不符，现有证据表明，原告在被告处工作期间不存在任何延时加班。
原告在被告处工作时，每天工作时间为6小时40分钟，每周工作六天，休息一天，因此每周工作时间为40小时，并不存在任何超过法定工作时间的延时加班行为。
因此，原告诉请平时延时加班没有事实和法律依据。
关于其所主张的经济补偿金，既无事实依据，更无法律依据。
依据最高人民法院关于司法判例精神，对于经济补偿金首先以拖欠工资形式存在，其次该拖欠行为经劳动监察部门处理，而用人单位仍拒不履行的，方可构成经济补偿金给付前提。
而本案中既不存在拖欠工资的行为，更未经劳动监察部门处理，因此原告主张经济补偿金没有事实和法律依据。
综上，请求驳回原告主张的延时加班的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2015年10月1日至2018年9月30日止，其中试用期自2015年10月1日至2015年11月30日止。
原告在餐饮岗位，从事服务工作。
原告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为一天或二天。
原告的工资标准为2200元/月，试用期工资标准为1760元/月。
2017年1月11日，被告以劳动者严重违反用人单位规章支付为由与原告解除了劳动合同。
查，原告工作时间为每周工作六天，每天工作6小时40分钟。
原告于2016年3月19日、3月20日、4月16日、4月17日，自14点至16点加班；
2016年7月30日、7月31日，原告自14点至15点30分加班；
2016年8月7日，原告自14点至15点加班；
2016年12月31日，原告自14点至15点30分加班；
原告共计加班13.5小时。
另查，2016年2月25日、3月3日、3月10日、6月2日、7月7日、8月11日、8月25日、9月22日，全体员工自13点50分至14点20分培训，原告提前上班参加培训；
2016年3月24日、6月23日，全体员工自13点50分至14点20分培训，当日原告应于14点上班，共计4小时10分钟。
再查，2017年6月5日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2015年9月25日至2017年1月11日平时延时加班工资4043元及25%经济补偿金1010元；
2、支付2017年1月16日至2017年3月16日期间停缴社会保险造成失业保险待遇冬季增加补贴损失243元。
2017年7月18日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁终字【2017】第869号仲裁裁决书。
原告不服向本院提出起诉。
本院认为，关于原告诉请每日延时加班一节，原告的考勤表上记载的时间虽超过6小时40分钟，但是原、被告均认可原告每日有半个小时的吃饭时间，该时间不应计算在工作时间内，原告每日工作时间为6小时40分钟，未超过法定的标准时间，故对原告该诉请予以支持。
关于原告诉请平时延长工作加班费（包括培训时间和延时加班）一节，原告在正常上班时间之前共参加公司培训4小时10分钟，原告的排班表上显示原告共计加班13.5小时，原告共计在日法定标准工作时间以外延长工作时间共计17.67小时，被告应支付加班费335.12元（2200÷
21.75÷
8×17.67×1.5）及25%的经济补偿金83.78元。
关于原告诉请2017年1月16日至2017年3月16日期间被告停缴社会保险造成原告失业保险待遇冬季增加补贴损失243元一节，被告同意原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告大连九州饭店有限公司给付原告王学军延时加班工资335.12元及25%的经济补偿83.78元；
二、被告大连九州饭店有限公司给付原告王学军失业保险待遇损失243元；
上述一、二项被告应给付原告之款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王学军其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 于晓丽
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付平日延时加班费及经济补偿金、失业保险待遇冬季增加补贴损失。被告辩称不同意第一项诉求，同意第二项；不存在延时加班行为；经济补偿金无依据；本案中既不存在拖欠工资的行为，更未经劳动监察部门处理，因此原告主张经济补偿金没有依据。本院认为，考勤表上记载时间未超过法定标准时间；排班表上显示原告共计加班13.5小时被告应支付加班费；关于原告诉请失业保险待遇冬季增加补贴损失，被告同意原告该诉请。依照《劳动法》五十条、《工资支付暂行规定》十三条、《民事诉讼法》二百五十三条，判决被告给付延时加班工资及经济补偿、失业保险待遇损失；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-108 | 焦作市银峰铁路物流有限公司与卢小三侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初717号原告：焦作市银峰铁路物流有限公司，住所地马村区。
法定代表人：卢小三，董事长。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被告:卢小三，又名卢利利，男，汉族，1976年3月18日出生，现住焦作市马村区。
原告焦作市银峰铁路物流有限公司（以下简称原告银峰物流公司）与被告卢小三侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告法定代表人卢小三及其委托诉讼代理人刘利宝、被告卢小三到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告银峰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回无理占用的办公室，归还占用的联想电脑一台；
应赔偿公司18200元；
2、判令被告腾退自2013年4月以来在公司货场占用的20平米的场地，应赔偿公司损失48000元；
本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月，被告卢小三（卢利利）入股10万元成为原告股东，到原告公司上班，原告将设在办公楼一层的煤炭运销处办公室交被告办公使用，面积为50平方，内有办公用品。
2013年4月起煤炭市场下滑，煤炭运销完全停止，2015年3月5日被告正式退股退出公司，被告入股的10万元股金已领取4万元分红，从退股之日起，公司向被告支付月息2分，至2015年12月底本息已全部结清支付完毕。
从被告不在原告处工作之日起，原告要求被告交出使用的办公室，但被告至今无理占用，拒不交还办公室长达26个月，侵犯了公司正常经营办公。
2013年4月，被告把属于其个人所有的一堆煤，未经公司同意私自堆放到公司货场，占地约20平方，至今已有四年，公司多次通知被告拉走堆放物，腾出货场，但被告一直不予理睬，侵犯了公司正常经营办公。
被告卢小三（卢利利）无理占用办公室26个月不退交，使公司损失房屋应收租金18200元（每月700元计算26个月），无理占用货场20平方长达4年，影响公司对货场的正常合理使用，造成公司经济损失48000元（每月1000元计算48个月）。
被告卢小三辩称，原告所诉无事实和法律依据。
没有占用原告办公室和电脑，该屋不是我一个人持有钥匙，离开办公室不到2年，大概2015年年底，公司欠我90万欠款，归还我后离开办公室，没多久把钥匙给原告法人的老父亲。
我不记得办公室有无电脑。
之后承认将电脑修理，可以随时归还。
关于占用货场系原告公司行为，与其没有关系，自己没有在货场堆放货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告所举证：证据一、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格;
证据二、法人卢小三的身份证，证明卢的身份信息；
证据三、被告卢小三的身份证复印件一份，证明被告的个人身份信息，具有诉讼主体资格;
证据四、被告锁住办公室的办公室门前照片一份和被告占用原告土地的照片4份，证明被告锁住原告处办公室及被告货物占用原告货场的事实；
证据五、被告2015年3月6日前的工资表及2015年4月份工资表共5份，证明2015年4月份工资表没有被告的名字，被告于2015年3月6日起不在原告处工作，与原告不再有劳动关系的事实。
被告卢小三对原告所举证据土一、二、三无意见；
对证据四不予质证，办公室门前照片上的地方是我以前办公的地方，堆放的碣石不是我的；
对证据五有异议，原告以该工资表否定我的职工身份没有依据。
对原告所举证据一、二、三、四，客观真实，与本案有关联性，虽然被告对证据四不予质证，但承认办公室门前照片上的地方是其以前办公的地方，堆放的碣石不是被告的，能够反映案件事实，本院依法予以采信；
证据五与本案无关联性的，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告卢小三（卢利利）入股10万元成为原告股东，到原告公司上班，原告将设在办公楼一层的煤炭运销处办公室交被告办公使用，面积为50平方，内有办公用品联想电脑一台。
2013年4月起煤炭市场下滑，煤炭运销完全停止，2015年3月5日被告正式退股退出公司，被告入股的10万元股金已领取4万元分红，从退股之日起，公司按借款向被告支付月息2分，至2015年12月底本息已全部结清支付完毕。
从此，被告不在原告处工作，未再使用原告的办公室，未将联想电脑一台移交给原告。
原告所诉，2013年4月，被告把属于其个人所有的一堆煤未经公司同意私自堆放到公司货场，占地约20平方，无证据证明。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；
依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
原告所诉的办公室在原告的办公场所内，并无证据证明被告强行霸占，致使原告不能行使权利，原告所诉被告强行霸占办公室一事和私自堆放到公司货场占用20平方一事不能成立，但被告应将原告所有的联想电脑一台归还给原告；
原告完全有能力行使对自己的财产办公室和货场享有占有、使用、收益和处分的权利，尚无证据证明被告有行为阻碍原告行使上述权利。
原告要求被告归还联想电脑一台的诉讼请求，依法有据予以支持，但其他请求部分无证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢小三于判决生效后十日内归还原告焦作市银峰铁路物流有限公司联想电脑一台。
二、驳回原告焦作市银峰铁路物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费728元，由原告焦作市银峰铁路物流有限公司承担500元，被告卢小三承担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年八月二十八日
书记员 安 婷
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告交回无理占用的办公室，归还占用的联想电脑一台；应赔偿公司18200元2、判令被告腾退在公司货场占用的20平米的场地，应赔偿公司损失48000元。被告辩称没有占用原告办公室；承认将电脑修理，可以归还；占用货场系原告行为，自己没有在货场堆放货物。经查明原告所在的办公室在原告的办公场所内，并无证据证明被告霸占，致使原告不能行使权利，原告所诉被告霸占办公室和私自堆放到公司货场占用20平方不能成立，但被告应将原告所有的联想电脑一台归还给原告。根据《民法通则》，《侵权责任法》，《民事诉讼法》规定，判决：一、被告于判决生效后十日内归还原告联想电脑一台二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-109 | 康新(中国)设计工程股份有限公司与姚建群、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8723号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：姚建群，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告姚建群、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告姚建群的委托诉讼代理人杭炜、黄伟到庭参加诉讼。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告姚建群签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。
原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。
被告姚建群系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。
2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。
原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。
但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。
而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。
原告认为，上述协议书属可撤销之协议。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
姚建群辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。
在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。
且该协议书由专业律师团队进行法律论证。
故原告要求撤销协议书的理由不成立。
其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告姚建群签名。
但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。
原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供证据证明被告姚建群不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告姚建群采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、蓉申公司及被告姚建群签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年六月六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告姚建群签订的协商解除劳动合同经济补偿协议书。被告姚建群辩称，协议书合法有效，原告要求撤销协议书的理由不成立；蓉申公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中，原告未证明被告姚建群不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告姚建群采取了欺诈、胁迫等手段，且也不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故协议书时当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-110 | 这是一篇法律文书
中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与黄松富、罗秀凤借款合同纠纷一审民事判决书
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1535号
原告:中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
负责人：林臻，支行行长。
委托诉讼代理人：陈雯，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，该行工作人员。
被告：黄松富，男，1969年11月23日出生，汉族，三明市梅列区融汇建材批发部员工，住三明市梅列区。
被告：罗秀凤，女，1968年11月27日出生，汉族，三明市梅列区金含德食品经营部员工，住三明市梅列区。
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行(建设银行梅列支行)与被告黄松富、罗秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告建设银行梅列支行的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。
被告黄松富、罗秀凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
本案现已审理终结。
建设银行梅列支行向本院提出诉讼请求：l.请求判令解除建设银行梅列支行与黄松富、罗秀凤签订的《个人额度借款合同》，判令黄松富、罗秀凤归还建设银行梅列支行借款本息合计82458.47元（其中本金80051.98元及利息2406.49元，暂计算至2017年5月23日止）及至清偿之日止的利息。
2.判令建设银行梅列支行对黄松富、罗秀凤提供抵押的坐落于三明市××新村××室房产享有优先受偿权，3.由黄松富、罗秀凤承担本案诉讼费用。
事实与理由：建设银行梅列支行与黄松富、罗秀凤于2011年8月2日签订了合同号为：2011年建明梅个个额借字113号《个人额度借款合同》，并于2011年8月16日发放贷款150000元，借款期限为10年（2011年8月16日至2021年8月16日止），贷款利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%.以黄松富、罗秀凤所购房产（坐落于三明市××新村××室，房屋他项权证号为明房他证梅列字第××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。
自2015年9月起，黄松富、罗秀凤不按时还款付息，至2017年5月23日止，黄松富、罗秀凤共拖欠建设银行梅列支行本金80051.98元，利息2406.49元，合计82458.47元。
建设银行梅列支行多次电话催收，黄松富、罗秀凤虽然表示愿意还款，但却以资金周转困难为由继续拖欠至今。
据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
黄松富、罗秀凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与建设银行梅列支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《个人额度借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明黄松富、罗秀凤向建设银行梅列支行借款150000元的事实。
黄松富、罗秀凤借款后，未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，建设银行梅列支行有权单方解除案涉《个人额度借款合同》，并提前收回未到期的借款本金及利息。
故建设银行梅列支行请求判令解除双方签订的《个人额度借款合同》、判令黄松富、罗秀凤归还建设银行梅列支行借款本金80051.98并支付利息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，予以支持；
因黄松富、罗秀凤自愿将位于三明市××新村××室房产为该笔借款提供抵押担保，故建设银行梅列支行请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。
黄松富、罗秀凤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除建设银行股份有限公司三明梅列支行与黄松富、罗秀凤签订的《个人额度借款合同》；
二、黄松富、罗秀凤应于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司三明梅列支行借款本金80051.98元并支付利息2406.49元（暂计至2017年5月23日，此后继续按借款合同约定的利率计算利息，计至债务人实际还清借款本息之日止）；
三、中国建设银行股份有限公司三明梅列支行对黄松富、罗秀凤提供抵押的三明市梅列区龙岗新村6幢503室房产在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由黄松富、罗秀凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一七年七月十八日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：解除原被告签订的个人额度借款合同，被告偿还原告借款本金及利息；原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，原被告的个人额度借款合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。因此，依照《民法通则》第九十、一百零八条，《合同法》第九十四条、第二百零七条，《担保法》第三十三条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决解除原被告签订的个人额度借款合同；被告偿还原告借款本金及利息；原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-111 | 聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与李占池、李玉成等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3045号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉讼代理人：孙富学，男，汉族，该社职工。
委托诉讼代理人：郭相峰，男，汉族，该社职工。
被告：李占池，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李玉成，男，1986年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李玉北，男，1990年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：周振雨，男，1960年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告李占池、李玉成、李玉北、周振雨借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。
本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人孙富学、郭相峰及被告周振雨到庭参加诉讼，被告李占池、李玉成、李玉北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告李占池偿还借款4万元及利息。
2、其他被告承担连带责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李占池于2012年12月20日在原告处借款4万元，约定月息13.8‰。
并由被告李玉成、李玉北、周振雨提供担保。
当日原告的工作人员将款项交付了李占池，李占池为原告出具了借条一张，担保人在借款合同及借据上面签字担保。
后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周振雨辩称：原告所述属实。
被告李占池、李玉成、李玉北未到庭，也未提交书面的答辩意见？
原告围绕诉求提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，认定事实如下：被告李占池、李玉北、李玉成、周振雨于2012年12月20日与原告签订借款合同暨连带责任书，约定被告李占池在原告处借款4万元，约定月息13.8‰，借款用途为养殖，被告李玉北、李玉成、周振雨提供担保。
当日，原告的工作人员以现金方式将借款4万元交付了李占池，约定月息13.8‰。
被告李占池为原告出具了借条一张，被告李占池及担保人李玉北、李玉成、周振雨均在借条上借款人处和担保人处签字、捺印。
原告于2015年8月15日开始向被告催要该借款及利息，上述各被告至今均未偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。
被告李占池、李玉成、李玉北、周振雨与原告签订借款合同暨连带责任书一份，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。
原告依合同约定向被告李占池发放借款，且被告为原告出具了借条一张，双方已形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
因原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
原告2015年8月15日向被告催要该借款及利息，但被告至今均未偿还借款本金及利息，已构成违约。
现原告请求被告偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。
关于担保期间，原、被告合同约定:直至还清本金和利息为止。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院审理借贷案件的若干意见》，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
故该笔借款的保证期间为2015年8月16日起至2017年8月15日两年。
原告的诉讼在保证期间内，现原告请求被告李玉成、李玉北、周振雨承担保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。
关于保证方式，该案原、被告未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
故原告要求被告李玉成、李玉北、周振雨承担连带保证责任，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占池于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金4万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至付清借款之日止）。
二、被告李玉成、李玉北、周振雨承担连带保证责任
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺岩
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、李占池偿还借款及利息。2、其他被告承担连带责任。被告周振雨辩称原告所述属实。被告李占池、李玉成、李玉北未答辩。法院查明借款合同暨连带责任书合法有效，原告依合同约定向被告李占池发放借款，但被告至今均未偿还借款本金及利息已构成违约。原告的诉讼在保证期间内，被告李玉成、李玉北、周振雨应承担连带保证责任。据《合同法》《担保法》《担保法》解释《民诉法》规定判决：一、李占池偿还原告借款本息。二、李玉成、李玉北、周振雨承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-112 | 陆宏与盱眙志明物业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1456号
原告：陆宏，男，1970年9月3日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:盱眙志明物业管理有限公司,统一社会信用代码9132083067764035X4。
住所地盱眙县盱城街道山水名都小区A1号楼。
法定代表人：倪志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
原告陆宏与被告盱眙志明物业管理有限公司（以下至判决主文前简称志明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。
原告陆宏委托诉讼代理人姚伯祥、被告志明公司委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陆宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2014年12月1日起至2016年12月1日期间的逾期付款违约金33161.28元，自2016年12月2日起至付清原告承包金690961.1元之日止，按每日460.64元继续支付逾期付款违约金。
事实和理由：2014年11月24日，原告向法院起诉要求给付2012年6月至2013年9月期间的租金1387200元及逾期付款违约金332928元（自2013年9月计算至2014年11月）。
该案经盱眙县人民法院、淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）审理并作出（2015）盱民初字第02615号民事判决及（2016）苏08民终1675号民事判决。
在上述判决中，法院确认被告应向原告支付2012年9月5日至2013年9月18日期间的租金690961.1元及自2012年9月19日至2014年11月30日期间的逾期付款违约金246630.5元。
时至今日，被告仍未向原告支付租金690961.1元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决按租金690961.1元为基数，以月息2分为标准，自2014年12月1日起继续向原告支付逾期付款违约金。
被告志明公司辩称:对盱眙县人民法院及淮安中院作出（2015）盱民初字第02615号民事判决及（2016）苏08民终1675号民事判决无异议，基于上述判决已经确定被告向原告支付租金本金及违约金的数额，在被告未给付上述款项的情况下，原告可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定要求被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告陆宏向本院提起诉讼，要求志明公司向其支付租金138.72万元及逾期付款滞纳金33.2928万元，合计172.0128万，本院于2015年5月8日作出一审判决，判决被告支付原告承包金123.61723万元及滞纳金33.2928万元，合计156.91003万元，驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，被告不服，上诉至淮安中院，淮安中院以被告在二审中提供新证据为由将案件发回本院重新审理。
2015年11月9日，本院重新立案受理，并于2016年5月3日作出判决：判决被告支付原告租金880823.3元及自2013年9月9日至2014年11月30日期间违约金246630.5元，驳回原告陆宏的其他诉讼请求。
判决后，被告又上诉至淮安中院，因在二审时被告又提交了支付租金的相关证据，淮安中院于2016年10月31日作出终审判决，判决被告支付原告租金690961.1元及逾期付款违约金246630.5元。
因被告未履行裁判文书确定的给付义务，2016年12月16日，原告向本院申请强制执行，截至本案诉讼时止，被告仍未履行给付义务。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告的诉求是否有依据。
对此，原告主张的逾期付款违约金的计算标准经法院终审判决确认合法有效，即便是双方所涉租赁合同已事实解除，也不影响原告主张适用违约金条款，故原告的诉讼请求有依据，本院予以支持。
对于被告抗辩事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍罚息是针对已经判决确定的金钱给付义务逾期履行所设置的法律适用规范，不适用本院所涉情形，故对其抗辩事由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
盱眙志明物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陆宏逾期付款违约金331661.28元（计算至2016年12月30日，此后按每日454.33元计算至租金690961.1元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由被告盱眙志明物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；
开户行：淮安市农业银行城中支行；
帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年四月二十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期付款违约金、承包金，请求法院判决按租金及逾期付款违约金。被告辩称:对民事判决无异议，基于判决已经确定被告向原告支付租金本金及违约金的数额，在被告未给付上述款项的情况下，原告要求被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的主要争议焦点为原告的诉求是否有依据。原告主张的逾期付款违约金的计算标准经法院终审判决确认合法有效，即便是双方所涉租赁合同已事实解除，也不影响原告主张适用违约金条款，故原告的诉讼请求有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，判决:被告支付原告逾期付款违约金，如果未按期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-113 | 请大致描述这篇文书的内容。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与程磊、董晓娜等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和县城建设大街253号，统一社会信用代码91130527677350520F。
负责人：宋云海，该行行长。
委托诉讼代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住址南和县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工。
委托诉讼代理人：侯育侗，女，1986年6月18日出生，汉族，住址南和县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工。
被告：程磊，男，1981年1月1日出生，汉族，住南和县，住该村，系被告董晓娜丈夫。
被告：董晓娜，女，1982年2月28日出生，汉族，住南和县，系被告程磊妻子。
被告：程川川，男，1991年12月10日出生，汉族，住南和县，住该村，系被告豆园丈夫。
被告：豆园，女，1991年8月15日出生，汉族，住南和县，现住，系被告程川川妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行（以下简称“邮政银行”）与被告程磊、董晓娜、程川川、豆园借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。
原告邮政银行委托代理人徐冰洋，被告程磊、被告程川川到庭参加诉讼，被告董晓娜、豆园经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金135733.58元，和截止到2017年9月5日以前利息及罚息3478.32元，合计139211.9元，及上述本息实际还清前产生的利息；
2.由四被告承担诉讼费；
3.被告程川川、豆园承担连带保证责任。
事实和理由：被告程磊在2017年1月3日签订了《小额贷款额度借款合同》，按照合同约定原告于2017年1月3日向被告程磊提供借款200000元，年利率14.58%，期限自2017年1月3日至2018年1月3日，同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。
合同签订后，原告依约向被告程磊提供了借款200000元整，并将款打入到程磊本人的个人账户里。
有中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和程磊出具的借据为证。
同时与程川川、豆园签订了《小额贷款最高额保证合同》。
合同约定被告程川川、豆园为被告程磊提供担保，承担连带责任。
被告程磊自2017年8月3日停止归还借款本息，经原告多次催促，至今不偿还原告欠款。
截至起诉日未还借款本金135733.58元，利息及罚息合计3478.32元，合计139211.9元。
根据《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务”，而且被告程磊、董晓娜共同与原告签定了《小额贷款额度借款合同》并签字确认。
为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程磊口头辩称，对于事实认可，没有答辩意见。
被告程川川口头辩称，对原告所说的事实认可。
被告董晓娜、豆园均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告邮政银行与被告程磊签订了小额贷款额度借款合同，贷款方为原告邮政银行，借款人为被告程磊。
合同项下授信额度为200000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效之日起算。
额度内单笔只用借款最长期限为12个月。
额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。
本合同项下的担保为自然人担保，被告董晓娜作为被告程磊配偶在共同借款人处签字并按手印。
合同约定借款期限自2017年1月3日至2008年1月3日，借款年利率为14.58%，借款逾期不还，利息上浮30%，即逾期利息为18.954%；
若被告程磊发生本合同约定的违约情形的，原告邮政银行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告程磊立即清偿。
同日，原告向被告程磊提供借款200000元，被告程磊在借据上签字确认。
2017年1月3日，原告邮政银行与被告程川川签订小额贷款最高额保证合同，约定被告程川川愿意提供金额为主合同（上述原告邮政银行与被告程磊2017年1月3日签订的小额贷款额度借款合同）项下债务本金人民币200000元及其利息之和的最高额担保。
本合同项下担保债权确定的期间为2017年1月3日至2017年2月3日。
本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各种债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权于担保权利发生的费用。
合同约定担保方式为连带责任保证，担保期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
借款发生后，被告程磊将利息付至2017年7月3日便不再还本付息。
借款本金200000元，被告程磊还欠135733.58元未还，2017年7月4日至2017年9月5日期间，被告程磊欠息3478.32元。
本院认为，原、被告之间的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同依法成立并生效，合同当事人应全面履行合同义务。
原告邮政银行依约向被告程磊提供借款200000元，被告程磊应按照合同约定还本付息，现合同虽未到期，但被告程磊自2017年7月4日起至今不履行合同义务，致使合同目的不能实现，且被告程磊当庭表示现无力继续履行合同，因此，原告可依合同约定宣布被告程磊债务提前到期，并可要求被告程磊立即归还借款并支付所欠利息。
故原告要求被告程磊归还借款本金135733.58元元并支付2017年7月4日至2017年9月5日的利息3478.3元及自2017年9月6日起至借款本金135733.58元全部还清之日止的利息（其中，2017年9月6日至2008年1月3日期间利息按照年利率14.58%计算，自2008年1月4日起至借款本金135733.58元全部还清之日止的利息按照年利率18.954%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告董晓娜作为共同借款人，应对被告程磊上述债务的履行承担共同清偿责任。
被告程川川作为被告程磊该笔借款的连带责任保证人，应对被告程磊上述债务的履行承担连带清偿责任。
同时，原告邮政银行要求被告豆园承担连带担保责任的诉讼请求，原告未有证据，本院不予支持。
另，被告董晓娜、豆园经本院传票传唤未到庭，是对自己民事权利的放弃，本院不予干涉。
依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告程磊、董晓娜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行借款本金135733.58元并支付2017年7月4日至2017年9月5日的利息3478.3元及自2017年9月6日起至借款本金135733.58元全部还清之日止的利息（其中，2017年9月6日至2008年1月3日期间利息按照年利率14.58%计算，自2008年1月4日起至借款本金135733.58元全部还清之日止的利息按照年利率18.954%计算）；
二、被告程川川对本判决主文第一项内容判定的债务履行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告程磊、董晓娜、程川川共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯小青 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息；保证人承担连带清偿责任。被告程磊、程川川辩称，对于事实认可，其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同合法有效，被告不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告可依合同约定宣布被告债务提前到期，被告应立即归还借款并支付所欠利息。保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《合同法》《担保法》《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-114 | 请对这篇法律文书进行摘要。
翟瞿与徐州市兆禾实业有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2504号原告：翟瞿，男，1956年12月29日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市兆禾实业有限公司，住所地徐州市九里山经济开发区。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
原告翟瞿诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。
原告翟瞿到庭参加了诉讼。
被告兆禾公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告翟瞿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠借款39000元并承担本案诉讼费。
事实和理由：被告兆禾公司于2011年12月16日向原告借款100000元，用于临时用款，并签订了抵押借款合同，双方约定借款期限6个月，年息15%，并约定借款人到期不能还本付息的，向××支付借款金额20%的违约金，每逾期一日，向××支付千分之五的滞纳金。
上述抵押借款合同”借款人”处加盖了被告兆禾公司公章，在”保证人”处加盖了泰信投资抵押股份有限公司的公章。
2011年12月16日当日，被告兆禾公司向原告出具《收条》一份，内容为：今收到（翟瞿）同志《抵押借款合同》中约定的借款人民币拾万元，并加盖了兆禾公司公章。
上述借款没有如期偿还，至2012年10月14日，泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告偿还了借款本金61000元。
现被告仍欠原告借款本金39000元，以及利息、违约金、滞纳金若干，多次催要无果，诉至法院。
被告兆禾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，翟瞿等5人（××）与被告兆禾公司（借款人）、案外人泰信公司（保证人）之间签订了《抵押借款合同》一份，约定：第一条、借款人因临时用款需要向××借款人民币460000元（其中翟瞿出资100000元）。
第二条、借款期限从2011年12月16日至2012年6月16日，共6个月。
利率为年息15%，按季度付息。
第三条、借款人提供抵押的房地产座落于苏山村三环西路东，建筑面积2070平方米，用地面积3406.80平方米，房屋所有权证号徐房权证九里区字第××号，土地使用权证号徐土国用（2008）第25595号。
第九条、保证人向××提供连带责任担保，借款到期不能还本付息时，由保证人承担保证责任，保证期限为两年。
第十条、违约责任。
（一）借款人违反本合同第七条约定的义务或者其行为足以使抵押物的价值减少的，××有权提前收回借款。
（二）借款人到期不能还本付息的，向××支付借款金额20%的违约金，每逾期一日，向××支付千分之五滞纳金。
被告兆禾公司在”借款人”一栏，案外人泰信公司在”保证人”一栏均加盖了公章。
2011年12月16日当日，被告兆禾公司向原告翟瞿出具《收条》一份，内容为：今收到（翟瞿）同志经公证过的《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币100000元。
付息方式为按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
该《收条》中加盖有被告兆禾公司的公章。
2012年10月14日，案外人泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告翟瞿偿还借款本金61000元，原告翟瞿在被告兆禾公司2011年12月16日向其出具的《收条》背面书写收据一份，内容为：本人已于2012年10月14日收到徐州市兆禾实业有限公司还本金人民币61000元整。
本院认为，根据原告翟瞿、被告兆禾公司与案外人泰信公司之间2011年12月16日签订的《抵押借款合同》以及被告兆禾公司向原告翟瞿出具《收条》、原告翟瞿向被告兆禾公司所出具收据的内容等对比分析，可以认定原告翟瞿与被告兆禾公司之间金额为100000元的民间借贷关系成立，且能够认定被告兆禾公司已偿还上述借款本金61000元，因此，原告翟瞿与被告兆禾公司之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。
原告要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金39000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告兆禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司向原告翟瞿支付借款本金39000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨淑彭 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令被告偿还原告所欠借款39000元并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经查明，翟瞿等5人（××）与被告（借款人）、案外人泰信公司（保证人）签订了《抵押借款合同》，约定借款人因临时用款需要向××借款人民币460000元（其中翟瞿出资100000元）。原告与被告之间金额为100000元的民间借贷关系成立，被告已偿还上述借款本金61000元，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应严格履行。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告向原告支付借款本金39000元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-115 | 广发银行股份有限公司广州分行与张健宁、袁银欢借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12080号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张健宁，男，1976年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：袁银欢，女，1977年5月21日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张健宁、袁银欢借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告张健宁、袁银欢经本院合法传唤,逾期未到庭。
本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。
但被告借款后未能依约向我行偿还本息。
现请求法院判令：1、被告张健宁立即向原告偿还借款本金人民币154099.71元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月19日止，利息23616.88元、罚息16338.28元、复利6241.69元；
自2017年7月20日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.34%加收30%计收）；
2、被告张健宁偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币8000元；
3、被告袁银欢对上述债务承担共同清偿责任；
4、本案受理费、保全费由两被告共同承担。
被告张健宁、袁银欢未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告张健宁签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额26万元；
2.月利率1.34%；
3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。
该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告袁银欢的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系，且案涉借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告张健宁发放贷款226000元，贷款年利率为16.08%。
截至2017年7月19日，被告张健宁尚欠原告贷款本金154099.71元、利息23616.88元、罚息16338.28元、复利6241.69元未能清偿。
原告提交了《委托代理合同》，拟证明本案律师费8000元，但未提交证据证明该律师费已经实际发生。
本院认为：原告与被告张健宁签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。
但截至2017年7月19日，被告张健宁尚欠原告贷款本金154099.71元、利息23616.88元、罚息16338.28元、复利6241.69元未能清偿。
现原告要求被告张健宁清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系，且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告袁银欢对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
原告主张被告张健宁承担本案律师费8000元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。
被告张健宁、袁银欢未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金154099.71元及利息、罚息及复利（截至2017年7月19日的利息23616.88元、罚息16338.28元、复利6241.69元，自2017年7月20日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，保全费1480元，共计5620元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告张健宁负担5390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美婷
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：张健宁向原告偿还借款本金及利息、罚息、复利；张健宁偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人；袁银欢对上述债务承担共同清偿责任；两被告未答辩。审理查明：原告与张健宁签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；借款人配偶签名处签有袁银欢的名字。本院认为：原告与张健宁签订的合同合法有效。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系，故不予支持。原告主张张健宁承担本案律师费，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，不予支持。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:张健宁向原告偿还贷款本金及利息、罚息及复利；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-116 | 以下是一篇法律文书：
康新(中国)设计工程股份有限公司与刘早元、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8765号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：刘早元，男，1957年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明区向化公路XXX号XXX室)。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告刘早元、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告刘早元的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告刘早元签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。
原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。
被告刘早元系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。
2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。
原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。
但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。
而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。
原告认为，上述协议书属可撤销之协议。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
刘早元辩称，原告不要求被告继续为原告工作而支付经济补偿金，协商解除劳动合同的协议书系原告制作，解除协议系原告、被告各方真实意思的体现，并不存在显失公平的情况。
原告要求撤销协议书的理由不成立，其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与蓉申公司作为甲方，被告刘早元作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告刘早元签名。
但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。
原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供证据证明被告不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、蓉申公司及被告刘早元签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月六日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告刘早元签订的协商解除劳动合同经济补偿协议书。被告刘早元辩称，协议书合法有效；蓉申公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经审查，原告未证明被告刘早元不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告刘早元采取了欺诈、胁迫等手段，且也不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故协议书时当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-117 | 请大致描述这篇文书的内容：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵忠磊借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1629号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵忠磊，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵忠磊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵忠磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金100000.00元，利息9901.64元，罚息复利1907.88元，共计人民币111809.52元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月18日），自2017年4月19日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；
2、原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LFV3A28K1B3021865奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告赵忠磊于2016年8月26日就所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LFV3A28K1B3021865）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年8月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。
截至2017年4月18日，被告已逾期未还7期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金100000.00元，利息9901.64元，罚息复利1907.88元，共计人民币111809.52元。
被告赵忠磊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、户口簿及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年8月11日，被告赵忠磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金100000.00元，利息9901.64元，罚息复利1907.88元，共计人民币111809.52元。
现原告诉请要求被告偿还借款本金100000.00元，利息9901.64元，罚息复利1907.88元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LFV3A28K1B3021865）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告赵忠磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵忠磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金100000.00元，利息9901.64元，罚息复利1907.88元，共计人民币111809.52元，并自2017年4月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告赵忠磊所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LFV3A28K1B3021865）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1268元，由被告赵忠磊负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息，罚息和复利；判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未应诉、答辩。经查明：原被告签订的《汽车抵押贷款合同》，合法有效；原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约；原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依照《合同法》六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《物权法》一百九十五条,《民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：被告偿还贷款本息，罚息和复利；原告就被告抵押财产依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-118 | 河北怀来农村商业银行股份有限公司与庞占慧、薛根江借款合同纠纷一审民事判决书
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1484号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：庞占慧，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：薛根江，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告庞占慧、薛根江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。
原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告庞占慧、薛根江经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。
事实和理由：被告庞占慧于2014年7月29日向原告借款50000元，并由薛根江担保，到期日为2017年7月28日。
借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
庞占慧、薛根江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、保证合同；
4、借款借据。
本院予以确认并在卷佐证。
据此，认定事实如下：原告与被告庞占慧签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2014年7月29日至2017年7月28日，期内月利率为6.15‰，逾期上浮50%计收罚息；
同时与被告薛根江签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
借款后庞占慧多次欠息，已构成违约，薛根江亦未履行保证义务。
原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞占慧于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；
薛根江负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庞占慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 范怀成
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告返还借款本息，并承担连带责任。二被告未作答辩。经法院查明：1、原告分别与被告庞占慧、薛根江之间的借款、保证合同合法有效；2、借款后庞占慧多次欠息，已构成违约，薛根江亦未履行保证义务。依照《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《担保法》第十八条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:庞占慧返还原告借款本息；薛根江负担连带偿还义务；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-119 | 以下是一篇法律文书：
王金莲与李军继承纠纷一审民事判决书
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初343号
原告：王金莲，女，1935年8月14日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇永安屯四组。
委托诉讼代理人：李兰芳，女，1957年4月4日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇大寨子村二组，系原告王金莲之女。
委托诉讼代理人：郑楠，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇永安屯四组。
原告王金莲与被告李军继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王金莲及其委托诉讼代理人李兰芳、郑楠与被告李军均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告王金莲向本院提出以下诉讼请求：1.依法分割原告儿子李新民生前存款22000元中19188.05元归原告王金莲所有；
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告王金莲系死者李新民之母，被告李军系死者李新民之子。
2015年10月份，李新民患病死亡，丧葬费6500元由原告之女李菊芳垫付。
在死亡之前，李新民将其存于中国邮政储蓄银行大荔县朝邑支行的两张存款单（一张10000元存单，一张12000元存单，共计22000元）交给原告并告知密码。
现原告已82岁高龄，已无劳动能力，没有经济来源，分配遗产时应予照顾。
原告王金莲育有子女4人，分别是李新民、李安民、李兰芳、李菊芳，现李新民病故，依法，李新民该遗产中应先扣除原告五年的赡养费用9876.25元（7901元/年×5年÷4人=9876.25元），以及李菊芳垫付的丧葬费6500元，剩余5623.76元，依法分割。
被告李军承认原告在本案中所主张的部分事实，即对李军之父李新民病故前将其存于中国邮政储蓄银行大荔县朝邑支行的两张存款单（一张10000元存单，一张12000元存单，共计22000元）交给原告并告知密码，以及李菊芳垫付丧葬费6500元之事实予以认可，但认为，李新民病故后，原告私自将原由被告及李新民居住的农村宅基地上所盖房屋一院出卖，导致被告现无处居住，且所得价款，均由原告独占。
该房屋应属李新民遗产范围之内，应依法予以分割。
本院认为，被告李军承认原告王金莲在本案中所主张的李新民病故前将其存于中国邮政储蓄银行大荔县朝邑支行的两张存款单（一张10000元存单，一张12000元存单，共计22000元）交给原告并告知密码，以及李菊芳垫付丧葬费6500元事实，故对该部分事实本院予以确认；
对于原告诉请，从该遗产中应先扣除原告五年的赡养费用9876.25元一节，因王金莲育有子女4人，分别为李新民、李安民、李兰芳、李菊芳，现李新民病故，尚有其余3人尽其赡养义务，且原告该诉请无相关法律依据，故本院不予支持，但对于原告因其已82岁高龄，无劳动能力，且没有经济来源，分配遗产时应予照顾之诉请，本院依法应予以支持；
对于被告述称，李新民病故后，原告私自将原由被告及李新民居住的农村宅基地上所盖房屋一院出卖，导致被告现无处居住，且所得价款，均由原告独占一节，因其并未提供相关证据予以佐证，且原告不予认可，故本院暂不涉判，可待其收集相关证据后，另行起诉。
综上，李新民名下的遗产为，存于中国邮政储蓄银行大荔县朝邑支行的两份存单（一份10000元存单，存单号码为陕C89xxxx448；
一份12000元存单，存单号码为陕C8922xxxxx6，本金共计22000元），因李新民生前未立有遗属，故对其遗产在扣除李新民丧葬费后应按法定继承予以分配，即李新民扣除丧葬费后的遗产应由其第一顺序继承人原告王金莲、被告李军继承，现原告年迈无劳动能力在分割遗产时应予照顾。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李新民名下存于中国邮政储蓄银行大荔县朝邑支行的两份存单（一份10000元存单，存单号码为陕C8xxxxx；
一份12000元存单，存单号码为陕Cxxxxxxxxx776，本金共计22000元）由原告王金莲支取；
二、由原告王金莲于本判决生效之日起五日内偿还李菊芳垫付的丧葬费6500元；
三、由原告王金莲于本判决生效之日起五日内给付被告李军应得遗产款项7500元；
四、驳回原告王金莲其他诉讼请求。
如果原告王金莲或者被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费280元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 莉
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：分割原告儿子李新民生前存款中19188.05元归原告王金莲所有；李军承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为原告私自将原由被告及李新民居住的房屋出卖，所得价款由原告独占。该房屋应属遗产范围之内，依法予以分割。审理查明：王金莲育有子女4人，分别为李新民、李安民、李兰芳、李菊芳，现李新民病故，尚有其余3人尽其赡养义务，原告该诉请无相关法律依据，不予支持，但因其已82岁高龄，无劳动能力，且没有经济来源，分配遗产时应予照顾之诉请，本院依法应予以支持；李新民生前未立有遗属，故对其遗产按法定继承予以分配依照《继承法》、《民事诉讼法》、《关于适用的解释》规定，李新民名下两份存单由原告支取；王金莲偿还李菊芳垫付的丧葬费6500元；王金莲给付李军应得遗产款项7500元；驳回王金莲其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-120 | 以下是一篇法律文书：
卢某1与张某继承纠纷一审民事判决书
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1156号
原告卢某1，男，1984年3月21日生，汉族，涿鹿县城镇居民，住北京市海淀区。
委托代理人孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1952年7月15日生，汉族，涿鹿县城镇居民，住涿鹿县。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
原告卢某1与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割其父母的遗产6万元。
事实和理由：1984年3月21日原告母亲赵允（永）瑞与原告父亲卢志强生育原告卢某1，居住于涿鹿县××镇××号院，该院落是原告祖母遗赠给原告父亲的。
2004年6月28日原告母亲病故。
2008原告父亲与被告再婚，也居住于涿鹿县××镇××号院。
2013年原告父亲病故。
2016年年底，原告发现该房屋被告不再使用，已将房屋出租给他人，自己的权益受到侵害，故要求依法分割该房屋。
诉讼中原告变更请求为分割房屋价款273067元及房屋租金7500元。
被告张某口头辩称：1、被告是本案的法定继承人；
2、诉争的房屋是由原告父亲及卢某2共同继承原告祖母的，卢某2将其继承的份额赠与原告父亲，并于2012年办理了房屋所有权证书，被告应继承该房屋的16分之9；
3、被继承人死亡后，原告领取了38258元的抚恤金，该抚恤金有被告的份额；
4、被继承人生前有13.7万元的债务，应从遗产中偿还。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实:被继承人卢志强与赵永瑞系夫妻关系，1984年3月21日生育原告卢某1。
1997年5月11日原告的祖母董桂馨立下遗嘱，将坐落于涿鹿县××镇××号院院落一处，遗赠给被继承人。
2004年6月28日原告母亲赵永瑞病故，××××年××月××日被继承人卢志强与被告张某登记结婚。
2013年9月被继承人卢志强因病死亡。
被继承人卢志强死亡后，原告领取了国家发放的抚恤金34780元、丧葬费3478元。
2017年3月17日被告张某将诉争房屋出租给他人，租赁期为三年，租赁费共计12000元，被告收取了该款。
诉争房屋经张家口中永信资产评估事务所评估，评估价值为436907.52元。
上述事实有原、被告的陈述，原告卢某1提交的董桂馨立下遗嘱、租赁房屋协议、户籍证明、证人卢某2、高某、卢某3，被告张某提交的房屋产权证、卢某2向涿鹿县房管局出具的证明、结婚证、火化证明，张家口中永信资产评估事务所评估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告卢某1与被告张某均为被继承人卢志强的第一顺序继承人。
被继承人卢志强在与赵永瑞夫妻关系存续期间，受遗赠取得了诉争房屋的所有权，赵永瑞死亡后，即产生继承关系，原告应继承该房屋四分之一的财产权，被继承人卢志强享有该房屋四分之三的财产权。
故该房屋四分之三的财产权为被继承人卢志强死亡后的遗产，由原、被告共同分割。
该遗产是不可分割物，原告在该财产中占有较大的份额，房屋应归原告所有，原告向被告支付相应的价款。
原、被告继承被继承人遗产后，被继承人遗留的债务，债权人主张权利时，由继承人在继承遗产范围内偿还债务，故本案对被继承人的债务不予分割。
被告张某在被继承人死亡后，将被继承人遗留的房屋出租，房屋的租金是由被继承人的遗产产生的债权，应按遗产进行分割。
原告领取的抚恤金，是国家依照相关规定发放给被继承人卢志强亲属财产，应由原、被告共同分割。
依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、十三条第一款、二十九条、三十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：
一、被继承人卢志强遗留的坐落于涿鹿县涿鹿镇鼓楼西街9号院院落一处，由原告卢某1继承
二、原告卢某1给付被告张某应继承财产折价款156340.32元。
三、原告卢某1给付被告张某国家发放的抚恤金17390元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，简易程序减半收取2750元，由被告张某负担，鉴定费4806元，原、被告各负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一七年十一月八日
书记员 申 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告继承纠纷一案。原告要求依法分割遗产6万元。被告辩称被告是法定继承人应继承房屋的16分之9；被继承人的抚恤金有被告的份额；被继承人生前的债务应从遗产中偿还。经审理查明，被继承人享有房屋四分之三的财产权为遗产，有原被告共同分割。房屋的租金是遗产产生的债权应按遗产进行分割。原告占有较大份额房屋归原告，其向被告支付相应的价款。被继承人遗留的债务，债权人主张权利是在遗产范围内偿还，故本案对债务不予分割。抚恤金按照相关规定应由原被告共同分割。依照《继承法》、最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见判决房屋由原告继承；原告给付被告折价款156340.32元、抚恤金17390元。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-121 | 请对以下法律文书进行摘要。
北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与刘勇借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37800.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；
出借人为原告，借款人为被告；
借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月13日；
借款期限：12个月；
还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；
滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；
罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；
还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；
交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；
截止至2016年10月9日尚欠本金余额37800.38元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；
被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。
原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。
被告未依约还款应承担违约责任。
原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37800.38元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.4元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳 | 原被告系借款合同纠纷。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金及该款手续费、罚息及滞纳金，被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决:被告偿还贷款本金及该款手续费、罚息及滞纳金，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-122 | 云南通海农村商业银行股份有限公司与李家宝、张苏红等借款合同纠纷一审民事判决书
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初590号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。
统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：禹妍，女，1970年6月25日生，汉族，早街支行支行长，住通海县。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，客户经理，住通海县。
代理权限：一般授权代理。
被告：李家宝，男，1979年8月9日生，汉族，住通海县。
被告：张苏红，男，1978年2月28日生，汉族，住通海县。
被告：杨琴，女，1983年4月28日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李家宝、张苏红、杨琴借款合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。
原告农村商业银行委托诉讼代理人葛磊，被告李家宝到庭参加诉讼。
被告张苏红、杨琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李家宝立即偿还借款本金5万元及自2017年6月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.20833‰计收，逾期利率按10.8125‰计收）。
2、判令被告张苏红、杨琴对以上诉讼请求承担连带责任。
3、判令三被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确本案仅产生诉讼费）。
事实及理由：2017年3月24日，李家宝向原告申请借款5万元，用于货物运输，由张苏红提供保证担保。
2017年3月26日，双方签订个人借款合同，约定李家宝向原告借款5万元，期限到2018年3月26日止。
合同签订后，原告将借款以转账方式支付至李家宝的个人结算账户。
贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李家宝口头辩称，对原告诉称的事实及主张均无异议，仅提出现在无能力清偿。
被告张苏红、杨琴未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、三被告居民身份证、常住人口登记卡、李家宝离婚证及证明、张苏红、杨琴结婚证复印件各一份，证明三被告身份情况；
3、个人借款申请书、面谈记录、同意保证担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借款借据、贷款帐各一份，证明原告发放贷款的事实。
被告李家宝质证无异议。
被告张苏红、杨琴未到庭质证。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，由原、被告双方共同形成，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
被告张苏红、杨琴未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案事实如下：张苏红与杨琴系夫妻。
2017年3月24日，李家宝向农村商业银行申请借款5万元。
张苏红与杨琴出具同意保证担保承诺书，承诺为李家宝的5万元借款提供连带责任保证，担保期限至贷款本息全部偿清为止。
2017年3月26日，李家宝与农村商业银行签订《个人借款合同》（编号：1402090780170326530000005），合同主要约定：借款金额5万元，借款用途蔬菜种植，期限12个月，自2017年3月26日起至2018年3月26日止。
实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。
借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
借款利率确定为年利率8.65%。
本合同项下借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。
借款人授权贷款人将贷款划入李家宝开户于早街支行62×××33的账户内，同时指定该账户为还款账户。
本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。
借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。
2017年3月26日，张苏红、杨琴与农村商业银行签订《保证合同》（编号：1402090780170326130000003），合同主要约定：张苏红、杨琴为李家宝与农村商业银行的上述借款合同提供保证担保。
保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。
保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2017年3月26日，农村商业银行向李家宝转账支付借款5万元，李家宝在借款借据上签字确认。
借款借据上载明：借款金额5万元，到期日期2018年3月26日，用途蔬菜种植，年利率8.65%，按季计息、不定期还款。
此款利息付至2017年6月20日，尚欠借款本金5万元及2017年6月21日之后的利息。
农村商业银行催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案的《个人借款合同》、《保证合同》及《同意保证担保承诺书》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。
被告李家宝借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告李家宝偿还借款本金5万元及合同期内利息按月利率7.20833‰计收，逾期利率按10.8125‰计收的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告的第三项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。
关于被告张苏红、杨琴的责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
被告张苏红、杨琴作为连带责任保证人，承诺的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于保证期间内要求被告张苏红、杨琴承担保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张苏红、杨琴未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家宝于判决生效后十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，2017年6月21日起至2018年3月26日止按月利率7.20833‰计付，2018年3月27日起至实际清偿之日止按月利率10.8125‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告张苏红、杨琴承担连带清偿责任，被告张苏红、杨琴实际承担责任后，有权向被告李家宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李家宝、张苏红、杨琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 华跃红
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告诉请法院要求：被告李家宝偿还原告借款本息；被告张苏红、杨琴对上述借款承担连带保证责任。被告辩称：对原告诉请无异议，但是暂无还款能力。经查明：本案原被告所签订的《借款合同》、《保证合同》等均合法有效；原告已经发放借款，但是被告未按约定履行义务，构成违约；原告于保证人保证期间内起诉。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用担保法若干问题的解释》第四十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李家宝偿还原告借款本息；被告张苏红、杨琴对上述借款承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-123 | 请大致描述这篇文书的内容
河北阜城农村商业银行股份有限公司大龙支行与王静、寇丙元借款合同纠纷一审民事判决书
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1606号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大龙支行，住所地阜城县。
负责人：宫磊，行长。
被告：王静，男，1990年10月19日出生，，汉族，住阜城县。
被告：寇丙元，男，1986年6月25日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大龙支行（以下简称农商行大龙支行）与被告王静、寇丙元借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农商行大龙支行负责人宫磊、被告王静到庭参加诉讼，被告寇丙元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农商行大龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告王静偿还原告借款本金10万元及利息11251.82元（已计算至2017年7月20日），并按月利率20.28‰支付自2017年7月21日至借款清偿之日止的利息；
2.被告寇丙元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年8月9日原告与被告王静签订个人循环额度借款合同，借款期限为2016年8月9日至2017年8月5日，借款月利率10.14‰，同时约定贷款逾期后在借款利率10.14‰的基础上上浮100%。
同日原告与被告寇丙元签订了最高额保证合同，被告寇丙元提供连带保证责任。
当日原告将10万元借款直接发放至被告王静账户，被告王静在借款借据上签名确认。
借款期间被告王静支付借款利息409元，借款到期后，经原告多次催要，被告王静未偿还借款本金10万元及相应利息，应承担还款责任。
被告寇丙元自愿作为保证人，应承担保证责任。
被告王静辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，在借款合同上是王静签的字。
只是目前无钱还债，到年底尽快还债。
被告寇丙元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日原告农商行大龙支行与被告王静签订个人循环额度借款合同，约定被告王静向原告借款10万元，用途为购楼房，借款期限自2016年8月9日至2017年8月5日，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。
合同中第五条贷款利率、罚息利率中约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮100%。
2016年8月9日原告与被告寇丙元签订最高额保证合同，约定被告寇丙元对被告王静的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自2016年8月9日起至主债务履行期限届满之日起两年后止。
合同签订当日，原告按照约定将10万元借款直接发放至王静账户，双方在特色信贷产品借款凭证上签名、盖章。
借款期间内被告王静已偿还利息409元，利息结算至2016年9月20日。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、被告王静、寇丙元身份证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行大龙支行与被告王静签订的个人循环额度借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。
原告已按合同约定提供借款，被告王静未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告王静应返还原告借款并按照合同约定支付利息。
合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
被告寇丙元作为保证人，应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大龙支行借款10万元及利息（自2016年8月9日起至2017年8月5日按月利率10.14‰计算。
2017年8月6日起至清偿日止按月利率15.21‰计算，已付利息409元）。
二、被告寇丙元对上述借款本息债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告王静、寇丙元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 安朝霞 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请法院要求：被告王静偿还借款本息；被告寇丙元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王静辩称：借款事实无异议，暂无还款能力。被告寇丙元未出庭答辩。经查明：原告与被告王静签订的借款合同合法有效；原告已经发放借款，被告未按约定履行；被告寇丙元承担保证担保责任。依照《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王静偿还借款本息；被告寇丙元对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-124 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王鸿裕借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3786号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王鸿裕，男，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王鸿裕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王鸿裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金105792.63元，利息8601.51元，罚息复利1204.59元，共计人民币115598.73元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽******，车架号******雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款130000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为60期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年8月20日就所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号闽******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年8月20日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币46201.05元，其中本金24207.37元，利息21885.22元，罚息复利108.46元，后一直未按期还款。
截至2017年6月21日，被告已逾期未还7期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金105792.63元，利息8601.51元，罚息复利1204.59元，共计人民币115598.73元。
被告王鸿裕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王鸿裕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
本院认为，2015年8月4日，被告王鸿裕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金105792.63元，利息8601.51元，罚息复利1204.59元，共计人民币115598.73元，符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号闽******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告王鸿裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸿裕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金105792.63元，利息8601.51元，罚息复利1204.59元，共计人民币115598.73元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号闽******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1306元，由被告王鸿裕负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、请求判令被告偿还贷款本金，利息，罚息复利；2、判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告未答辩。经查原被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，原告向被告发放贷款，但被告未能按期还款，构成违约，另查被告以的车辆作为担保，且办理了抵押权登记。故依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《物权法》第一百九十五条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告贷款本金，利息，罚息复利；二、原告对被告所购买的型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-125 | 请归纳这篇文书的大致要点：
吕立涛与南宁市新长丰小额贷款股份有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3980号
原告：吕立涛，男，1973年11月28日出生，汉族，现住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。
被告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景2楼。
法定代表人：李志辉。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。
原告吕立涛与被告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司（以下简称新长丰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。
原告吕立涛委托诉讼代理人黄淇、被告新长丰公司委托诉讼代理人符立邵、黄洪彬到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吕立涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失10万元和精神损失费5万元，合计15万元；
二、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告于2016年7月1日与被告签订《个人信用贷款合同》，借款金额2万元。
在合同期内，原告按照合同约定按时还款。
在2016年10月，被告从原告账上重复扣款，导致原告无法偿还他行信用卡（原告已自行处理）。
被告为安抚原告，同意免掉原告在被告处贷款的两期利息作为补偿。
之后原告就按时还清在被告处的所有欠款（除了免掉的两期利息）。
然而不久后原告因个人征信出现不良记录，导致所有信用卡自动降低额度，还有经常跟原告合作的金融公司信用贷款额度变成零元。
究其原因，是被告内部处理问题不当，向中国人民银行个人征信系统上反馈虚假信息，致使原告中国人民银行个人征信出现不良记录，给原告在金融领域和社会商业信誉方面造成极大不良影响，主要表现：1、上海浦发银行信用卡信誉额度由75000元变成37500元；
2、北京银行信用卡信誉额度由14000元变成直接停卡；
3、微信微利贷款授信贷款额度由11000元变成零元；
4、阿里巴巴网贷款授信贷款额度由190000元变成零元；
5、中国宜信微贷公司授信贷款额度由30000元变成零元；
6、蚂蚁花呗授信贷款额度由30000元变成零元；
7、蚂蚁借呗授信贷款额度由10000元变成零元；
8、原告于2016年11月向中国光大银行南宁星光支行申请的生产流动资金意向贷款20万元未能审批通过。
原告为救急，不得不低价变卖自己的私家车，直接经济损失2万元。
同时，因不能履行供货合约而直接支付了第三方违约金5万元。
被告新长丰公司辩称：1、被告于2016年10月1日重复划扣原告3793元，但在10月8日就及时退还给原告，持续时间很短，金额很小，对原告造成的损失也很小；
2、原告向被告主张赔偿10万元经济损失无事实及法律依据，原告个人征信出现逾期记录并非被告故意或存在重大过失，而是由于原告要求被告免除2期利息和管理费引发，预期记录也不必然导致额度降低和流动贷款审批未通过，原告变卖私家车和支付违约金，与个人征信逾期记录无任何关联；
3、原告向被告主张5万元精神损失赔偿无法律依据，个人征信逾期记录不会造成原告名誉贬损和社会评价的降低。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、经审查确认的证据情况，本院认定事实如下：
2016年6月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告从被告处借款20000元，借款期限为6个月，并于当日签订《委托划款协议》。
同年10月1日，被告从原告账上重复扣款。
后经双方商定，被告同意免除原告两期借款利息及管理费作为补偿，之后原告按商定进行还款。
2017年2月，原告经查询得知其个人征信出现3期逾期还款记录。
本院认为，一、关于是否存在侵权行为。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告向被告主张侵权赔偿，应举证证明被告存在侵权行为以及因被告的侵权行为造成其民事权益受损。
本案中，原被告双方在借款合同履行过程中，因被告重复划扣原告的还款数额从而产生纠纷，后被告同意免除原告两期借款利息及管理费作为对原告的赔偿，原告随后按此约定进行还款，但最终在个人征信中出现逾期还款记录。
由此可见，原告个人征信出现不良记录，被告确实存在一定过错，为此给原告造成损害的应该承担赔偿责任。
二、关于原告的损失。
原告认为因个人征信不良记录导致其信用授信额度降低、低价变卖私家车、支付合同违约金、律师费等，从而主张经济损失10万元和精神损失费5万元。
对此本院认为，首先，原告不能举证证明其信用授信额度降低、低价变卖私家车、支付合同违约金、律师费等，与被告重复扣款后导致个人征信不良记录之间具有直接因果关系。
其次，信用额度降低除了不良记录外还有多方面因素，且信用额度只是可期待性利益，并非直接的经济损失；
再次，个人征信属于个人隐私信息，原告不能举证证明不良记录给其人身权利造成了严重损害。
因此，对于原告主张的损失，本院不予支持。
但考虑到被告的过错行为使原告个人征信出现不良记录，确实给原告造成了一定影响，虽然被告就此已向原告免除两期借款利息及管理费作为赔偿，但根据公平、公正原则，本院酌情判定被告向原告赔偿5000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向原告吕立涛赔偿5000元；
二、驳回原告吕立涛的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告吕立涛负担1000元，被告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担650元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。
逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 兰宗霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判决被告赔偿原告经济损失10万元和精神损失费5万元。被告辩称：其对原告造成的损失很小；原告主张赔偿经济损失无依据。经查原被告双方在借款合同履行过程中，因被告重复划扣原告的还款数额从而产生纠纷，后被告同意免除原告两期借款利息及管理费作为对原告的赔偿，原告随后按此约定进行还款，但最终在原告个人征信出现不良记录，因此被告确实存在一定过错。但原告对其损失不能举证，故根据公平、公正原则，本院酌情判定被告向原告赔偿5000元。据此依照《民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、判令被告向原告赔偿5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-126 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与宋大峰、白秀荣等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初2761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族。
被告:宋大峰，男，1973年8月12日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:白秀荣，女，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。
现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:李宏轩，男，1990年8月17日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:陈围围，女，1991年8月6日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：白金龙，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:李继艳，女，1965年1月19日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告宋大峰、白秀荣、李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告李宏轩到庭参加诉讼，被告宋大峰、白秀荣、陈围围、白金龙、李继艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋大峰及其配偶白秀荣偿还原告贷款本金100000.00元，利息820.26元（计算至2017年11月15日），本息合计100820.26元。
并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；
2、被告李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳对上述款项承担连带保证责任；
3、诉讼费用由六被告承担。
事实和理由：2016年12月19日，宋大峰及其配偶白秀荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为10万元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日原告与被告白金龙、李继艳夫妇、李宏轩、陈围围夫妇、宋大峰、白秀荣夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。
约定由李宏轩、白金龙为该笔款项提供保证担保，二人配偶陈围围、李继艳分别对李宏轩、白金龙在该协议下的义务承担共同还款责任。
当日原告按照合同约定向被告宋大峰指定账户放款10万元。
现借款已经逾期，宋大峰及其配偶白秀荣未完全履行还款义务。
截至2017年11月15日，宋大峰、白秀荣尚欠贷款本金100000.00元，利息820.26元，本息合计100820.26元。
被告李宏轩辩称现在找不到宋大峰，我只同意还我自己名下的贷款。
被告白金龙、李继艳、陈围围、宋大峰、白秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年12月19日，被告宋大峰、白秀荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了10万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，年利率11.1%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
当日，原告向被告宋大峰指定账户放款10万元。
同日，原告与被告白金龙、李宏轩、宋大峰及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告白金龙、李宏轩、宋大峰三人自愿组成联保小组，约定由李宏轩、白金龙为该笔款项提供保证担保，二人配偶陈围围、李继艳分别对李宏轩、白金龙在该协议下的义务承担共同还款责任。
借款后被告宋大峰、白秀荣没有按照约定及时还款。
截至2017年11月15日，被告宋大峰、白秀荣夫妇欠本金100000.00元，本金部分复利息及罚息820.26元，本息共计100820.26元。
本院认为，原告与宋大峰、白秀荣签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。
原告依约向被告宋大峰、白秀荣发放了贷款，被告宋大峰、白秀荣未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告白金龙、李继艳、陈围围、宋大峰、白秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋大峰、白秀荣于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金100000.00元，利息820.26元（计算至2017年11月15日），本息合计100820.26元。
逾期利息以100000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年11月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 林 晶
二〇一七年十二月二十三日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、宋大峰及其配偶白秀荣偿还原告贷款本息、罚息；2、李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳承担连带保证责任；李宏轩辩称只同意还自己名下的贷款。本院认为原告与宋大峰、白秀荣签订的借款合同合法有效。原告依约向宋大峰、白秀荣发放了贷款，宋大峰、白秀荣未按借款合同约定分期返还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决:一、宋大峰、白秀荣偿还原告贷款本息、逾期利息。二、李宏轩、陈围围、白金龙、李继艳对上述款项承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-127 | 请大致描述这篇文书的内容。
张家港市大正艾可商贸有限公司与严清峰租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5034号
原告：张家港市大正艾可商贸有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：吴正范。
委托代理人：戴火元，该公司员工。
被告：严清峰,男,汉族，住河南省潢川县。
原告张家港市大正艾可商贸有限公司（以下简称大正艾可公司）与被告严清峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日、2017年6月12日公开开庭进行审理。
第一次开庭，双方均到庭，第二次开庭，原告大正艾可公司的委托代理人戴火元到庭参加诉讼，被告严清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本案现已审理终结。
大正艾可公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月30日至2017年12月29日间的租金113180元；
2、解除双方自2017年12月30日后的租赁关系；
3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告大正艾可公司撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给被告，租期3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，租金先付后用，但被告至今只支付了2万元，尚欠113180元一直不肯支付。
严清峰辩称,本来签合同时说好整个作装饰城的，后来租给我们几家后其他租给人家做仓库了。
合同拿到工商所办不了营业执照。
本院经审理认定事实如下：大正艾可公司与严清峰于2015年5月12日签订了《租赁合同》一份，合同约定：大正艾可公司将位于张家港市凤凰镇西塘公路6号建筑面积为302.68平方米的房屋出租给严清峰从事装饰材料的经营活动，租期为3年，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止，年租金66590元，一年一付，先付后用。
合同签订后，大正艾可公司依约将房屋交由严清峰使用，严清峰支付了定金1万元、租金1万元，其余租金，至今未付。
本院认为：原、被告间签署的《租赁合同》合法、有效，双方均应履行。
本案中，原告大正艾可公司主张的截止2017年12月29日的租金余款113180元，有合同及当事人陈述为凭，被告严清峰应当给付；
被告严清峰认为原告大正艾可公司签订合同存在欺骗，但未能提供证据证明，本院难以采信；
被告严清峰认为租赁后办不了营业执照，但未提供证据证明办不了营业执照的原因在于原告大正艾可公司，故本院亦难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严清峰给付原告张家港市大正艾可商贸有限公司至2017年12月29日尚欠租金113180元。
限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1307元，由被告严清峰负担。
该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；
开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年六月十二日
书记员 陈璞 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付2015.12.30-2017.12.29间的租金113180元；解除双方自2017.12.30后的租赁关系；被告承担诉讼费。被告辩称本来签合同时说好整个作装饰城的，后来租给我们几家后其他租给人家做仓库了；合同拿到工商所办不了营业执照。经审理，《租赁合同》合法有效。原告主张的租金余款有合同及当事人陈述为凭，被告应当给付；被告认为原告签订合同存在欺骗，但未能提供证据证明，本院难以采信；被告认为租赁后办不了营业执照，但未提供证据证明办不了营业执照的原因在于原告大正艾可公司，故本院亦难以采信。依照《合同法》第226条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，判决：被告给付原告至2017.12.29尚欠租金113180元。 |
jud_doc_sum-128 | 请大致描述这篇文书的内容：
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与魏春超借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1643号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告魏春超，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告魏春超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告魏春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告魏春超偿还借款本金343500元及利息（计算至履行完毕时止）；
2、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2014年6月30日，原告与被告魏春超签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人魏春超在原告处借款343500元，借款期限自2014年6月30日至2015年7月30日，年利率为12.96%。
原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定履行还款及担保义务。
被告魏春超经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、个人农户种植贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。
拟证实2014年6月30日，原告与被告魏春超签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人魏春超在原告处借款343500元，借款期限自2014年6月30日至2015年7月30日，年利率为12.96%，贷款发生逾期，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。
在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件一份（已与原件核对无误）。
拟证实2014年6月30日，魏春超在原告处借款343500元，借款期限为13个月，年利率为12.96%，还款时间为2015年7月30日。
证据三、身份证及户口复印件各一份。
拟证实被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份。
拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区阿什河街东环村民委员会证明一份。
拟证实魏春超系该村村民，常年在外打工，下落不明。
审判长 ：因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，应承担原告举证对其不利后果，故本院对原告提交五份证据认定为有效证据。
因被告魏春超、孙振广未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。
故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年6月30日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与魏春超签订个人农户种植贷款借款合同，约定：借款人魏春超在原告处借款343500元，借款期限自2014年6月30日至2015年7月30日，年利率为12.96%，贷款发生逾期，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。
在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告按约定履行放款义务，魏春超给原告出具借款凭证一份，凭证记载：魏春超在原告处借款343500元，借款期限为13个月，年利率为12.96%，还款时间为2015年7月30日。
此款到期后，二被告未按约定履行还款及担保义务。
现原告诉至本院，请求判令被告魏春超偿还借款本金343500元及利息（计算方法：以本金343500元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月30日起至履行完毕时止）。
本院认为，原告与被告魏春超签订个人农户种植贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。
合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告魏春超未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告魏春超偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏春超于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金343500元及利息（计算方法：以本金343500元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月30日起至履行完毕时止）。
案件受理费6453元，公告费600元，由被告魏春超负担。
原告已预交，被告魏春超于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长：张小文
审判员：赵远洋
审判员：贾传涛
二0一七年七月二十五日
法官助理：赵冬岩
书记员：刘娜 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告魏春超偿还借款本息。被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未依约履行还款义务，属于违约行为。依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告偿还借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-129 | 许绵香与全恩林侵权责任纠纷一审民事判决书
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9213号
原告：许绵香。
被告：全恩林。
原告许绵香与被告全恩林侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告许绵香到庭参加诉讼，被告全恩林经本院依法传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告许绵香向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告各项损失合计3645.42元。
事实与理由：因被告欠原告货款，2017年4月23日上午，原告遇见被告后便向其催要，却遭被告殴打，致原告受伤。
原告因本次纠纷产生医疗费1235.4元、误工费1400元、交通费60元、营养费140元及精神损害抚慰金800元，经公安机关主持调解未能达成一致意见，原告诉至本院。
被告全恩林未答辩，也未提交证据。
本院认为：原、被告因故发生争吵，在此过程中双方未能保持克制继而发生揪打，本院综合调取的公安机关的询问笔录等，认定被告全恩林应负本次纠纷的主要责任，对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身在纠纷中存在一定过错，应承担次要责任，对其余30%损失自行负担。
原告主张的各项损失本院认定为：医疗费1235.42元（根据医疗费发票核定）、误工费930.02元（原告从事油漆销售，故按照上一年度江苏省零售业在岗职工年平均工资47831元的标准计算误工期7天）、交通费50元，合计2215.44元，由被告全恩林赔偿1550.81元。
原告主张的其他费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告全恩林经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告全恩林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许绵香各项损失1550.81元；
二、驳回原告许绵香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告许绵香负担60元，被告全恩林负担140元（原告已预交，被告全恩林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 瞿森斌
二〇一七年十二月四日
书记员 马 静
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求判令被告依法赔偿原告各项损失。被告未答辩。经查明原、被告因故发生争吵，在此过程中双方未能保持克制继而发生揪打，认定被告应负主要责任，对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身在纠纷中存在一定过错，应承担次要责任，对其余30%损失自行负担；原告的损失为：医疗费、误工费、交通费；原告主张的其他费用缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决：1、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项损失1550.81元2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-130 | 请对以下法律文书进行摘要：
弋江区洪田家具经营部、安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与杨小兰侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3076号
原告：弋江区洪田家具经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1楼14号，注册号340203600164121。
经营者：徐洪田，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：杨小兰，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1—
1）。
法定代表人：陈劲松，总经理。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
原告弋江区洪田家具经营部诉被告杨小兰、安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称“安兴华安物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人刘强，被告杨小兰及其委托代理人毕志鹏，被告安兴华安物业公司委托代理人方锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租他人所有的门面房楼上下1-2层，在弋江区中央城E1楼14号从事家具销售。
被告杨小兰居住于楼上3楼，与原告系楼上下邻居。
2017年5月12日上午9时许，被告杨小兰在自己家楼上疏通下水管道时，不慎将下水管道捣破，致使大量积水瞬间倾盆下泻至楼下的原告整个1-2层店面，导致地面积水，一楼吊顶、店内全部家具及地毯被淹。
原告见状立即至被告安兴华安物业公司反映情况，同时找被告杨小兰交涉并报警。
被告安兴华安物业公司及园区派出所均派员到现场查看水情并拍照。
后经过原告及亲友多人相助，终于在下午才将室内积水基本排出。
此次飞来横祸导致原告店铺内家具被淹，损失严重。
原、被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失约10万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。
被告杨小兰辩称：原告的诉求无事实依据，且原告诉我财产损害赔偿纠纷一案，业已经贵院审理，并作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；
原告再次起诉违反一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安兴华安物业公司辩称：我公司对本起事故发生不存在任何过错，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：徐洪田承租位于弋江区中央城E1楼14号楼上下1-2层经营弋江区洪田家具经营部，从事家具销售业务。
杨小兰居住在弋江区中央城E1楼2单元304室。
2017年5月12日早晨7:50左右，杨小兰到安兴华安物业公司反映二楼平台有积水，要求物业公司帮忙疏通。
安兴华安物业公司工程部张某、客服冯某立即上门查看，但认为积水原因是该住户外的公用部位平台处的管道被大量水泥堵塞导致。
当天上午9:00-10:00左右，原告租住的门面房二楼室内下水管破裂，原告见状立即至安兴华安物业公司反映情况并同时报警。
报警人李大琴称：“是楼上住户为通水管弄的，该住户现在没人在家”。
后安兴华安物业公司将原告室内破损的管道进行了更换。
原告认为其室内管道破裂原因是杨小兰疏通下水管道所致，即外力破坏所致。
遂成讼。
另查明，本院于2017年5月23日立案受理徐洪田诉杨小兰财产损害赔偿纠纷一案，徐洪田要求杨小兰赔偿其经济损失约15万元（暂定此数，最终以评估结论为准）。
本院于2017年7月26日作出（2017）皖0203民初1997号民事判决书，判决驳回徐洪田的诉讼请求。
在审理过程中，原告申请对其被淹家具损失、二楼吊顶受淹需重新安装吊顶的费用、停业损失等经济损失进行评估，因其与本案的处理结果已没有影响，本院不予准许。
以上事实有经庭审质证原告提交的营业执照及身份证复印件，杨小兰身份证复印件，安兴华安物业公司企业信息查询单，房屋租赁合同，中央城EF区客服中心出具的《关于E14#门面房被淹情况说明》，照片一组，受损物品清单，接处警情况登记表，业主资料、钥匙交付确认表；
被告安兴华安物业公司提交的中央城前期物业管理服务协议，照片，证人冯某、张某的证言及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告向被告方主张财产损害赔偿，不仅要提供证据证明损失的范围、程度与具体数额，同时也要提供证据证明其财产受损与被告杨小兰和安兴华安物业公司有直接因果关系。
庭审中，被告方虽对原告家中于2017年5月12日发生漏水积水的事实予以认可，但对原告提供的财产受损清单不予认可。
因原告在事发时未进行证据保全，导致本院难以查清原告所称受损财产是否系2017年5月12日漏水所致。
本案审理中，原告虽对受损财产价值申请评估，但在其所称的受损财产与2017年5月12日漏水之间的因果关系不明的情况下，其申请进行受损财产价值评估，没有事实基础，故对原告要求进行受损财产价值评估的申请不予准许。
原告认为其承租房屋二楼室内管道破裂系被告杨小兰疏通下水道所致，但其并未提供相应证据证明，证人冯某当庭陈述并未看到系被告杨小兰疏通下水道所致，而接处警情况登记表显示事发时被告杨小兰家中无人。
原告认为室内下水管破裂系人为外力破坏所致，但其亦未提供证据证明此系被告安兴华安物业公司侵权行为所致。
故原告提交的证据不能证明房屋漏水给其造成的财产损失与二被告有直接的因果关系。
综上，对原告要求被告杨小兰和安兴华安物业公司承担赔偿责任的诉求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告弋江区洪田家具经营部的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 瑜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 兼书记员张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告经济损失约10万元。被告杨小兰辩称原告的诉求无依据，且原告诉我财产损害赔偿纠纷一案，已经审理并作出判决书，判决驳回原告的诉请。被告安兴华安物业公司辩称对事故发生不存在过错。经查明本院难以查清原告受损财产是否系漏水所致；原告认为室内管道破裂系被告杨小兰疏通下水道所致，但未证明；原告认为下水管破裂系人为外力破坏所致，但亦未证明系被告安兴华安物业公司侵权行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-131 | 天津市津南区龙汇物业管理有限公司与毛凤丽劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6824号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内，统一社会信用代码：911201127522233547。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职员。
被告：毛凤丽，女，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告毛凤丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人冯玉萍和被告毛凤丽到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元、解除劳动关系赔偿金11865.6元，共计13184.96元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告在原告处从事保洁工作，工资为天津市最低工资标准。
2016年12月23日，原、被告解除了劳动关系。
后被告申请劳动仲裁，仲裁部门下达了裁决书，原告认为该裁决书认定事实有误，裁决错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告毛凤丽辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字【2017】第0393号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、（2017）津0112民初2215号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼请求。
3、指纹打卡考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
4、解除劳动合同证明书1份，以此证明双方于2016年12月23日解除了劳动合同关系。
5、手写统计考勤记录1份，以此证明被告的出勤情况。
6、工资银行流水1份，以此证明被告的工资数额。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；
对证据3、4不发表意见，因为看不懂；
对证据5、6不发表意见。
本院对原告提交的被告无异议的证据1、2的证明效力予以确认。
原告提交的证据3-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2011年5月份入职原告处从事保洁工作。
2015年3月17日，双方解除了劳动关系。
2015年3月18日始，被告继续在原告处工作，双方未签订劳动合同。
后被告申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第81-7号裁决书裁决原告支付被告2015年3月18日至2016年10月18日公休日加班费3606.32元、法定节假日加班费2480.17元，2015年10月19日至2016年3月17日未签订劳动合同的二倍工资11230.11元，共计17316.6元。
原告对该裁决书不服，呈讼法院，本院以（2017）津0112民初2215号民事判决书判令原告支付被告2015年3月18日至2016年10月18日公休日加班费3606.32元、法定节假日加班费2480.17元和2015年10月19日至2016年3月17日未签订劳动合同的二倍工资11230.11元。
该判决书现已生效。
上述仲裁、诉讼期间被告仍在原告处工作。
2016年12月23日，原告提出解除劳动合同关系并为被告出具了解除劳动合同证明书。
后被告再次申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第0393号裁决书裁决原告支付被告2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元、解除劳动合同关系赔偿金11865.6元，共计13184.96元。
原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
庭审中，原告称解除劳动合同关系的赔偿金计算有误，应自2015年开始计算工作年限。
另查明，2016年10月18日至2016年12月23日被告公休日加班的天数如下：1天（10月份）、4天（11月份）、3天(12月)。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
现对原告的诉请分析、认定如下：
1、原告是否应不向被告支付2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元，由于被告每天系固定的作息时间，其作息时间不以周、月、季、年为周期，故被告的工作时间不是综合工时或者不定时工时制度。
由于被告存在公休日加班的情况，故原告应支付被告公休日加班费。
依据被告公休日加班的天数和工资计算（工资数额低于天津市最低工资标准的按天津市最低工资标准计算），仲裁裁决的数额1319.36元未超过被告应得的公休日加班费数额，且被告就仲裁裁决未提起诉讼说明其认可仲裁裁决的数额，故原告应支付被告2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元。
2、原告是否应不向被告支付解除劳动关系赔偿金11865.6元，由于原告无任何理由提出与被告解除劳动合同关系，故原告属于违法解除劳动合同，其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
关于被告的工作年限问题，依据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限计算。
由于被告在原告处自2011年5月至2016年12月23日未间断的持续工作，故应自2011年5月份开始计算工作年限。
经计算，仲裁裁决的赔偿金数额11865.6元未超过被告应得的违法解除劳动关系赔偿金，且被告就仲裁裁决的数额未向法院提起诉讼，说明其认可该数额，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金11865.6元。
综上，原告应支付被告2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元和违法解除劳动关系赔偿金11865.6元，共计13184.96元。
原告关于不支付上述款项的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后十日内给付被告毛凤丽2016年10月18日至2016年12月23日公休日加班费1319.36元和违法解除劳动关系赔偿金11865.6元，共计13184.96元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月一日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令不向被告支付公休日加班费、解除劳动关系赔偿金。被告辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。经查由于被告存在公休日加班的情况，故原告应支付被告公休日加班费；由于原告无任何理由提出与被告解除劳动合同关系，故原告属于违法解除劳动合同，其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告诉讼请求；原告给付被告公休日加班费和违法解除劳动关系赔偿金。 |
jud_doc_sum-132 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与任云齐、邢小燕借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初402号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：任云齐，男，1987年5月4日出生，住山东省邹平县。
被告：邢小燕，女，1987年6月22日出生，住山东省邹平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任云齐、邢小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告任云齐、邢小燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；
2、被告偿还借款本金75281.95元、利息11026.96元、罚息复利3410.74元（利息、罚息、复利计算至2016年8月30日），并按合同约定支付自2016年8月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；
3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×北京现代牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2014年4月11日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告共同向原告贷款92000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为60个月等。
合同签订后原告依约发放了贷款，被告任云齐、邢小燕取得北京现代牌小型轿车所有权，并于2014年4月17日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。
被告任云齐、邢小燕还款15期后未再还款，截至2016年8月30日已逾13期未还款。
被告任云齐、邢小燕未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。
双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；
借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；
借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保等。
2014年4月14日，原告依约发放贷款。
被告任云齐、邢小燕自2015年8月14日起未按约还款，截至2016年8月30日积欠借款本金75281.95元、利息11026.96元、罚息复利3410.74元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。
原告已依约发放了全部贷款，被告任云齐、邢小燕作为共同借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告承担相应违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求解除合同，并要求被告任云齐、邢小燕归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。
被告以汽车为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任云齐、邢小燕于2014年4月11日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告任云齐、邢小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金75281.95元、利息11026.96元、罚息复利3410.74元，并支付自2016年8月31日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、原告对车牌号×，车架号×北京现代牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元、公告费560元（已交至报社），由被告任云齐、邢小燕共同负担（受理费与公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；2、被告偿还借款本金、利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。被告未答辩。经查原被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效，原告已发放了贷款，但任云齐、邢小燕未按约还款；另被告以汽车提供担保，并办理抵押登记。故依《合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《担保法》第三十三条第一款及相关规定，判决:一、解除原被告签订的汽车贷款合同；二、任云齐、邢小燕偿还原告借款本金、利息、罚息、复利；三、原告对轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-133 | 中国农业银行股份有限公司怀安县支行与李建英、李强等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初203号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。
地址：怀安县柴沟堡镇南大街。
法定代表人：王红涛。
该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。
被告：李建英，女，1976年4月1日生，汉族，住怀安县。
被告：李强，男，1972年6月15日生，汉族，住怀安县。
被告：侯琛，男，1981年8月28日生，汉族，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英、李强、侯琛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
被告李建英经传票传唤未到庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：要求李建英归还贷款本金3万元及利息，同时承担本案诉讼费用，李强、侯琛承担担保连带责任。
事实和理由：被告李建英于2013年11月以三户联保的方式向我行申请农户小额贷款3万元，担保人为李强、侯琛，被告按季结息，到期还本。
2014年11月16日，该客户再度向我行借款3万元，后被告按约定结清了部分利息，便以经营亏损为由拒不归还结欠的借款本息，故引起诉讼。
三被告未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强、侯琛对《农户贷款借款合同》、欠息清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告李建英与原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130126429，借款金额为3万元，借款用途为养殖-经营周转，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年11月19日至2015年11月18日，单笔借款期限最长一年，担保人为李强、侯琛。
首笔用信期间，被告李建英按季结息，到期还本。
2014年11月16日，被告李建英通过原告自助机再度借款3万元，到期日为2015年11月16日，在第二次用信期间，被告李建英共归还借款利息2310.5元，截止至2017年2月22日，被告李建英尚欠本金30000元，尚欠利息4991.63元。
后原告向被告多次催收未果，故引起原告诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告李建英签订的《农户贷款借款合同》合法有效。
原告主张被告李建英清偿逾期未还的贷款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同书及欠息清单予以佐证，被告李强、侯琛对此均无异议，本院对原告主张予以支持。
原告要求被告李强、侯琛按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。
被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李建英偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日），此款项于本判决生效之日起十五日内付清；
2017年2月22日以后的利息按借款合同约定执行，至本息清偿为止。
二、被告李强、侯琛对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨虹美
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-134 | 以下是一篇法律文书：
张健健与刘家豹租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3025号
原告：张健健，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所（实习）律师。
被告：刘家豹，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张健健与被告刘家豹租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日依法公开开庭审理了本案。
原告张健健及其委托诉讼代理人张曌、庞凯强到庭参加诉讼，被告刘家豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
张健健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的挖土款4700元；
2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年12月份，被告雇佣原告的挖土机挖土，工期结束后，经结算，被告需给付挖土款24700元，当时被告以资金紧缺为由未给付。
2015年1月5日原告找到被告要求给付挖土款，被告仅给付20000元，尚欠4700元未付，向原告出具欠条一份。
后经原告多次催要未果，特向法院起诉。
刘家豹辩称：被告没有雇佣原告挖土机，原告也没有挖土机。
欠条也不是给原告写的，被告也不认识原告。
请求驳回原告的起诉。
原、被告围绕其诉讼请求提交了证据：原告提交身份证复印件、欠条各1张。
经原告当庭对被告欠款情况的说明，本院审查认为，原告所举证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提交身份证复印件1张，原告对被告的身份无异议，并认定就是本案起诉的被告。
本院予以确认。
经审理本院查明的法律事实如下：2014年12月份，被告雇用原告的挖土机，在阜南县工业园区杨庄挖地基、平整场地期间，拖欠原告挖土款24700元。
后经原告索要，被告给付原告挖土款20000元，仍欠原告挖土款4700元未付，2015年1月5日被告向原告出具欠条一张。
之后，原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告欠原告挖土款4700元，并有欠条在卷佐证，双方债权债务关系成立，应受法律保护。
原告要求被告给付挖土款，被告拒不履行，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。
被告以没有雇佣原告挖土机、欠条也不是给原告写的、也不认识原告为由进行抗辩，但其未能举证加以证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘家豹于本判决生效之日起十日内给付原告挖土款4700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘家豹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董金瑞
二〇一七年七月七日
书记员 周立伟
附：（2017）皖1225民初3025号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同关系。原告提出诉求，请求判令被告偿还拖欠原告的挖土款。被告辩称其没有雇佣原告挖土机，被告不认识原告。被告欠原告挖土款并有欠条在卷佐证，双方债权债务关系成立，应受法律保护；原告要求被告给付挖土款，被告拒不履行，违背了诚实信用原则，应承担民事责任；被告抗辩理由不能成立。依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，判决被告给付原告挖土款。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-135 | 请归纳这篇文书的大致要点。
山东郓城农村商业银行股份有限公司与殷明魁、李爱兰等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初300号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告:殷明魁，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李爱兰，女，1967年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘宏锋，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王乃强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告殷明魁、李爱兰、刘宏锋、王乃强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。
被告殷明魁、李爱兰、刘宏锋、王乃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告殷明魁、李爱兰、刘宏锋、王乃强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告殷明魁、李爱兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明魁、李爱兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘宏锋、王乃强对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金相应利息；被告未答辩。法院查明借款合同、保证合同合法有效，被告未还款违约。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告殷明魁、李爱兰是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明魁、李爱兰共同偿还原告借款本金及相应利息。二、被告刘宏锋、王乃强对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-136 | 以下是一篇法律文书：
山东沂水农村商业银行股份有限公司与马连胜、马永发借款合同纠纷一审民事判决书
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3967号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人顾成洋，沂水农商银行客户经理。
被告马连胜，男，1955年出生，汉族，住沂水县.
被告马永发，男，1969年出生，汉族，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马连胜、马永发借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告马连胜、马永发经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马连胜由被告马永发担保于2005年4月4日向我社借款13000元，2005年12月4日到期，该借款经结算现尚欠本金13000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人马永发承担连带责任。
贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告马连胜、马永发未作答辩。
经审理查明，被告马连胜由被告马永发担保于2005年4月4日向沂水县农村信用合作联社借款13000元，借款期限至2005年12月4日，双方签定了借款合同和保证合同。
借款合同约定借款利率为11.043‰
保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
该借款经结算现尚欠借款本金13000元及利息，经原告多次向借款人催收，被告未按合同约定偿还。
原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，贷款逾期后，原告没有在合同约定的保证期间内要求被告马永发承担保证责任。
另，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。
被告马连胜由被告马永发担保于2005年4月4日向沂水县农村信用合作联社借款13000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。
因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告马连胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告马永发签订的《保证合同》中约定：”保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告马永发承担保证责任，《担保法》规定”在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
故对原告要求被告马永发承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
被告马连胜、马永发经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马连胜于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告马永发对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费125元，由被告马连胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十月十七日
书记员 史彦哲
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请被告归还借款本金及利息。被告未答辩。法院查明，沂水县农村信用合作联社与被告马连胜签定借款合同；与被告马永发签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告未按合同约定偿还。原告没有证据证实在保证期间内要求被告马永发承担保证责任。另，沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。依《民法通则》《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定判决一、被告马连胜付清原告本金及其利息。二、被告马永发对上述款项不承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-137 | 北京市鑫磊发商贸有限责任公司与北京市杨宋庄供销合作社、北京市怀柔北房供销合作社租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3560号
原告：北京市鑫磊发商贸有限责任公司。
法定代表人：王金海，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告：北京市杨宋庄供销合作社。
法定代表人：赵有龙，主任。
被告：北京市怀柔北房供销合作社。
法定代表人：于海三，主任。
二被告委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
原告北京市鑫磊发商贸有限责任公司与被告北京市杨宋庄供销合作社、北京市怀柔北房供销合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告北京市鑫磊发商贸有限责任公司委托诉讼代理人龚晓菲、被告北京市杨宋庄供销合作社、北京市怀柔北房供销合作社委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
北京市鑫磊发商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失70万元；
2、要求诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，北京市鑫磊发商贸有限责任公司变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失765893元，包括：原告给租户造成的营业损失61700元，原告五年的减少房租损失635000元，路面硬化损失69193元；
2、要求诉讼费和鉴定费由被告承担。
事实与理由：原告与被告北京市杨宋庄供销合作社于2000年7月31日签订《租赁合同》，约定被告北京市杨宋庄供销合作社将位于怀柔区杨宋庄西头房屋及附属设施出租给原告使用，占地面积4812.33平方米，建筑面积1403.54平方米。
租期为2000年7月31日至2020年7月31日。
双方对租赁标准，违约责任等相关权利义务进行了约定。
因租赁合同中约定的面积与实际面积不符以及为保证转制职工的劳动安全、收益保障和原告拟对房屋场地进行改造、转制时被告未依据当时的政府文件将所有净资产转制优惠给原告等原因，原告与二被告于2002年3月10日签订《补充协议》，约定在原租赁合同期限届满后，房屋、场地及水、电设施由原告无偿使用，无偿使用期限为自2020年8月1日至2050年7月31日。
《补充协议》对房屋的翻建、转制职工的生活保障等权利义务进行了约定。
2017年3月，被告将租赁场地的部分房屋、设施进行了拆除，给原告造成地上物、基础设施、可得利益等损失，故诉至法院。
北京市杨宋庄供销合作社、北京市怀柔北房供销合作社辩称，不同意赔偿原告的损失，理由如下：1、原告的诉讼请求是补偿的经营损失，是一种间接损失，而且我们不是违约；
2、当时双方已经达成了一致意见，才进行拆除，我们只是履行职责，杨宋镇政府已经对此给原告相应的补偿；
3、原告只认为我方同意原告建造建筑物，原告就可以不需要行政机关的审批，造成这样的后果完全是因为原告自己的原因造成的，我方没有这样的行政职权，作为原告方，他们有义务去找相应的行政机关批准。
北京市鑫磊发商贸有限责任公司向法庭提交了如下证据：房屋租赁合同、补充协议、申请、房屋租赁协议、收据、协议、现场照片、申请、国有土地使用证等证据。
北京市杨宋庄供销合作社及北京市怀柔北房供销合作社向法庭提交了如下证据：杨宋镇政府的证明、北房供销社的说明、合并基层供销社的通知以及环境治理的通知和治理方案等证据。
我院赴现场勘查照片，双方均予以认可，本院在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2000年7月25日，北京市杨宋供销合作社与北京市鑫磊发商贸有限责任公司签订了《租赁合同》，该合同载明：一、北京市杨宋供销合作社（甲方）愿将产权属于自己的房屋及附属设施出租给北京市鑫磊发商贸有限责任公司（乙方）使用，房屋坐落在怀柔县杨宋镇西头，房屋及附属设施占地面积为4812.33平方米，建筑面积为1403.54平方米。
二、租赁期限为20年，自2000年7月31日起至2020年7月31日止。
2002年3月10日，甲方北京市怀柔北房供销合作社（杨宋庄供销合作社）与乙方北京市鑫磊发商贸有限责任公司签订了《补充协议》，该协议载明：1、甲方将在原合同中租给乙方的场地使用面积4812.33平方米，实际使用面积为4314.22平方米，继续租给乙方使用，租金按原租金数额执行不变；
2、转制不彻底，在转制时甲方未依据当时政府相关文件，将所有净资产转制优惠给乙方；
4、由于部分房屋年久失修、坍塌、陷漏，院内地势低洼，场地闲置，乙方拟定以后逐年对房屋进行翻修、翻建、扩建，硬化地面，报装并接通自来水，修建地井，接通污水管道（以上基建工程需要报经甲方同意），基建工程款由乙方负担；
5、原租赁合同的租赁期限届满后，甲方将原租赁房屋、场地及水、电等设施提供给乙方无偿使用。
2004年3月8日，北京市鑫磊发商贸有限责任公司向北京市怀柔北房供销合作社提出申请，该申请载明：将现承租的未硬化场地进行地面硬化（打水泥地面），预计面积900平方米左右，同时将门市部西储物棚及办公室西储物棚重建为正式房屋6间，将2003年已翻建的西库房南接出四间，将南库房向东接出2间，将院内南厢房向东接出6间，共计新建房屋18间，面积约350平方米；
另将门市部前场地和门市部后场地建储物棚，面积预计400平方米。
北京市怀柔北房供销合作社批示意见为同意扩建，批示时间是2004年3月9日。
2004年12月6日，北京市怀柔供销合作社下发了怀供办字【2004】35号怀柔供销合作社文件，即关于合并基层供销社的通知。
该通知载明：撤销我单位所属各基层供销社，保留北京市怀柔区北房供销合作社，将原各基层供销社的资产（包括房屋及土地所有权）无偿划拨到北京市怀柔北房供销合作社名下，由北京市怀柔北房供销合作社进行统一管理。
2017年2月24日，北京市怀柔区人民政府办公室下发了怀政办发【2017】16号北京市怀柔区人民政府办公室文件，即北京市怀柔区人民政府办公室关于印发怀柔区2017年“疏解整治促提升”专项行动实施方案的通知：1、违法建设拆除专项行动；
2、占道经营、无证无照经营和“开墙打洞”整治专项行动……
2017年3月28日至4月4日期间，北京市怀柔北房供销合作社组织人员拆除了储物棚、两间房屋，并支付了拆除费用。
2017年6月5日，杨宋镇政府给付拆除房屋补助款和助拆费用，2017年6月8日，已通知北京鑫磊发商贸有限责任公司王金海、李俊领取拆除房屋2间补偿款和助拆费用96274元。
2017年6月9日，北京市怀柔区杨宋镇人民政府出具了关于拆除原杨宋庄村供销社违法建设情况的证明，该证明载明：位于我镇杨宋庄村原杨宋庄供销社门市部北侧存在私搭乱建储物棚行为，无规划审批手续，严重影响怀耿路两侧的环境，镇政府通知北京市怀柔北房供销合作社予以自行拆除，考虑到企业的实际困难，经镇政府研究给予一定的拆除房屋2间补偿和拆除储物棚助拆费用。
2017年7月17日，北京市鑫磊发商贸有限责任公司向我院提出了鉴定申请，申请对申请人承租场地内原有的7个储物棚（约200平方米）、1个断桥铝展示间（约8平方米）、路面硬化（约900平方米）的价值进行评估鉴定。
经双方当事人同意，由北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京国地房地产土地评估有限公司。
8月28日，该公司出具说明，内容为：经了解，目前上述储物棚及断桥铝展示间均已拆除，由于评估实物已拆除，因此我们无法对估价对象进行价值评估。
10月29日，北京国地房地产土地评估有限公司出具了房地产估价报告书，该报告书载明：估价对象位于北京市怀柔区杨宋庄西头承租地内硬化路面重置成新价为69193元。
本院认为：首先，北京市鑫磊发商贸有限责任公司与北京市杨宋庄供销合作社签订租赁合同后，双方一直按照合同约定履行各自的义务。
其次，2017年北京市怀柔北房供销合作社接到北京市怀柔区杨宋镇人民政府的通知，将原告承租的有证的两间房屋拆除，被告应承担责任。
原告建设储物棚时，已经被告同意，现被告将储物棚拆除，双方均存在过错。
因被告拆除房屋和储物棚，给原告造成的损失与政府发放的补偿款和助拆费用数额基本相当，故原告要求被告赔偿其损失和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，合同约定的标的物发生重大变化，双方应协商变更合同内容。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回北京市鑫磊发商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5400元，由北京市鑫磊发商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一八年一月四日
书记员 关雨萌
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、依法判令被告赔偿原告损失，包括：原告给租户造成的营业损失，原告五年的减少房租损失，路面硬化损失2、要求鉴定费由被告承担。被告辩称原告的诉请是补偿的经营损失，是间接损失，而且我们不是违约；双方达成一致才进行拆除，政府已给原告补偿；造成这样的后果原告自己造成的。经查明原告与北京市杨宋庄供销合作社签订租赁合同后，双方按约定履行义务；原告建设储物棚时，已经被告同意，现被告将储物棚拆除，双方均存在过错；因被告拆除房屋和储物棚，给原告造成的损失与政府发放的补偿款和助拆费用数额相当，故原告的诉请，不予支持。根据《合同法》第一百一十三条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-138 | 陈志国与郎宝峰租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4799号
原告：陈志国，男，1977年1月29日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：郎宝峰，男，1973年2月1日出生，汉族，现住献县。
原告陈志国与被告郎宝峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日缺席公开开庭进行了审理。
原告陈志国委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼，被告郎宝峰经传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租费76800元及退还80000个扣件或折价赔偿240000元，共计316800元；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日，被告租用原告80000个扣件，约定租金每个扣件每月陆分，到期后租赁物退清，租金结清。
原告已履行给付被告物资义务，被告尚未履行给付租金义务。
郎宝峰在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定事实如下：原告提交送货单一张，收货单位及经手人处由被告郎宝峰签字，送货单位及经手人处由原告陈志国签字，送货单载明租用十字扣件80000个，租金每个每月陆分，租期陆个月，到期后退清，租金结清。
被告至今未履行义务。
80000个扣件六个月共计产生租金28800元。
现原告要求被告支付租金76800元并要求退还扣件或折价赔偿240000元。
为证实租赁物价值，原告提交献县安昌商贸有限公司证明及其在阿里巴巴网页下载的扣件销售价格网页。
本院认为，被告郎宝峰租用原告扣件80000个，尚欠原告租金28800元，事实清楚，证据充分，被告郎宝峰应按约定支付租金并返还租赁物。
对于原告请求的约定外租金依法不予支持，另对于其请求的租赁物价格提供证据不充分，本院不予采信。
综上所述，被告应按约定支付租金、返还租赁物。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郎宝峰于本判决生效后十日内给付原告陈志国租金28800元，并于本判决生效后三十日内返还原告十字扣件80000个；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6052元，由原告负担2776元，被告负担3276元；
保全费2130元，由原告负担810元，被告负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏建超
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告给付原告租费76800元及退还80000个扣件或折价赔偿240000元，共计316800元。被告未答辩。经查明被告租用原告扣件80000个，尚欠原告租金28800元，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付租金并返还租赁物；对原告请求的约定外租金不予支持，另对于其请求的租赁物价格提供证据不充分，不予采信；被告应按约定支付租金、返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内给付原告租金28800元，并于本判决生效后三十日内返还原告十字扣件80000个二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-139 | 云南景谷白龙茶业股份有限公司与王其希租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初136号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王其希，男，傣族，1976年4月5日生，景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告王其希租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，于同年3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告王其希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王其希给付白龙茶业公司租金2350元；
2、案件受理费由王其希承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5亩（品种为大白茶）出租给王其希经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金2350元/年，每年的11月20日支付当年的租金。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付王其希，王其希未付2016年茶园租金。
为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王其希经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与王其希订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5亩（品种为大白茶）出租给王其希经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金2350元/年，租金定于每年的11月20日前支付。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给王其希。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给王其希经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给王其希使用，王其希亦应按约定支付租金。
王其希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王其希于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付原告租金。被告未出庭，亦未提交答辩状和证据材料。经查明原告将其享有合法使用权的茶园出租给被告经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经将茶园移交给被告使用，被告亦应按约定支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告租金。 |
jud_doc_sum-140 | 这是一篇法律文书
岢岚县金达小额贷款有限责任公司与苗付宽借款合同纠纷一审民事判决书
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0929民初442号原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县居顺街5号。
法定代表人赵改秀，该公司董事长。
委托代理人赵建功，男，1958年10月25日出生，现住岢岚县。
系该公司员工。
被告苗付宽，男，1966年11月4日出生，现住岢岚县。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告苗付宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司委托代理人赵建功到庭参加诉讼，被告苗付宽经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司诉称，被告苗付宽于2013年12月18日与我公司签订借款合同，用于资金周转，我公司为其借款30000元，合同约定利息为每月2%，如逾期加收原定利率30%的罚息，协议按月结算，借期为12个月，到2014年12月17日到期，担保人为王顺雨，于2014年1月6日归还贷款本金20000元，剩余贷款本金10000元，至今未归还，利息支付到2015年12月17日。
2014年1月18日，苗付宽又与我公司签订借款合同，用于资金周转，我公司为其借款20000元，合同约定月息2分，如逾期加收原定利率30%的罚息，协议按月结算，借期为12个月，到2015年1月17日到期，利息结算到2015年12月17日。
以上两笔贷款共欠本金30000元，利息从2015年12月17日至今未付。
经多方催要未能归还本金及利息。
为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告归还我公司借款本金30000元及利息，利息算至被告还清本息为止，并支付逾期利息、迟延履行金，诉讼费由被告承担。
被告苗付宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院递交了营业执照复印件一份、借款合同两份、借据两支，保证担保借款合同一份、被告苗付宽与担保人王顺雨身份证复印件各一份。
被告苗付宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
经本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法、有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月18日，被告苗付宽向原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款30000元整，借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止，约定月利率2%，逾期加收原定利率的30%，借款后，被告苗付宽归还本金20000元利息结至2015年12月17日，剩余本金10000元及利息尚未归还。
2014年1月18日，被告苗付宽向原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款20000元整，借款期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止，约定月利率2%，逾期加收原定利率的30%，借款后，被告苗付宽结息至2015年12月17日，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被告苗付宽签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护，被告高苗付宽应当按照合同的约定归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款本金及利息。
关于原告主张的以月利率2%计算利息，未超过法律的规定，对此利息主张，本院予以支持。
原告以月利率2%主张利息，再主张逾期利息、迟延履行金就超过法律规定的标准，故对原告主张的逾期利息、迟延履行金，本院不予支持。
被告苗付宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗付宽于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县金达小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年12月18日起至本判决确定归还之日止，利率以每月2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由被告苗付宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年八月三十一日
法官助理 柴武彦
书 记 员 郝 敏
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：被告归还我公司借款本金及利息，并支付逾期利息、迟延履行金。被告未答辩。本案中，原告与被告苗付宽签订的借款合同属有效合同，被告高苗付宽应当按照合同的约定归还原告借款本金及利息。但原告以月利率2%主张利息，再主张逾期利息、迟延履行金就超过法律规定的标准，故对原告主张的逾期利息、迟延履行金，本院不予支持。故依照《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告苗付宽归还原告借款本金30000元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-141 | 请大致描述这篇文书的内容
四川傲曦投资有限公司与成都雅川机械设备有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初852号
原告:四川傲曦投资有限公司，所在地：成都市新都工业东区新石路，统一社会信用代码：915101146721620107。
法定代表人:陈敏，该公司总经理。
委托代理人:方志国（系公司员工），男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县，特别授权代理。
委托代理人:周波（系公司法务经理），男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，一般授权代理。
被告：成都雅川机械设备有限公司，所在地：成都市新都区君跃路8号5栋5号，统一社会信用代码：91510114083346188K。
法定代表人：彭小燕。
原告四川傲曦投资有限公司（以下简称四川傲曦公司）与被告成都雅川机械设备有限公司(以下简称成都雅川公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，对被告成都雅川公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2017年4月16日人民法院报G11版）。
本案依法组成合议庭，适用普通程序，于7月18日在第四法庭公开开庭进行了审理。
原告四川傲曦公司的委托代理人方志国到庭参加诉讼，被告成都雅川公司在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告四川傲曦公司诉称，2013年11月8日，原、被告双方就被告承租原告位于新都××××号（晨明新都汽车总部港）物业事宜签订了《物业租赁协议》，约定租赁物业用途为从事汽车生产维修及其他汽车展销服务相关业务；
租赁期为36个月，从2013年11月18日起至2016年11月17日止。
合同签订后，原告依约履行了物业交付义务，但被告至今尚欠原告租金105352元。
现请求依法判令被告成都雅川公司立即向原告四川傲曦公司支付拖欠的租金105352元及违约金53260元（暂计算至2016年11月17日）。
原告四川傲曦公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1.工商登记信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2.《物业租赁协议》1份，证明原、被告双方于2013年11月8日签订了租赁协议，约定租赁期为36个月，从2013年11月18日起至2016年11月17日止；
租金支付方式为半年度支付；
租赁地点为成都市新都××××号（总部港）3号地5栋5号物业第一层、第二层，租赁面积270平方米。
被告成都雅川公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据符合证据的真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
本案经举证、认证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年11月8日，原告四川傲曦公司与被告成都雅川公司签订1份《物业租赁协议》（协议编号：新都20131108），协议约定：物业租赁地位于成都市新都××××号（总部港）3号地5栋5号物业第一层、第二层，租赁面积270平方米；
租赁物业用途：汽车、工程机械生产维修及其他汽车展销服务相关业务；
租赁期为36个月，从2013年11月18日起至2016年11月17日止；
租赁协议签订时，被告应支付租赁保证金20000元；
租金费用:2013年11月18日至2014年1月17日属于免租期、2014年1月18日至2014年7月17日的租金23328元、2014年7月18日至2015年1月17日的租金24624元、2015年1月18日至2015年7月17日的租金27216元、2015年7月18日至2016年1月17日的租金31104元、2016年1月18日至2016年11月17日的租金64800元，合计171072元；
租金支付方式按半年度支付；
违约责任：被告应按约向原告足额支付租金，若每逾期一日，则按拖欠当年年租金总额千分之一计算滞纳金，逾期累计超过30日的，原告有权终止本协议。
协议签订后，原告依约履行了物业交付义务，被告未向原告支付履约保证金，仅支付租金65720元。
上述事实有原告提交工商登记信息、《物业租赁协议》等证据，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。
关于拖欠租金数额。
被告未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为放弃其抗辩权利。
原告主张拖欠租金的计算方式与《物业租赁协议》约定的计算方式一致。
根据查明的事实，本院对原、被告双方租赁期届满时间确定为2016年11月17日。
鉴于被告已给付租金65720元，本院确认被告尚欠租金为105352元（171072元-65720元），原告主张被告支付拖欠租金105352元本院予以支持。
关于违约金。
违约金的法律性质是以“补偿为主、惩罚为辅”，同时还应兼顾合同公平、守约方的损失等因素综合考虑。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”
，本案中原告主张的违约金已超过拖欠租金总额的30%，且原告未提交证据证明实际损失数额，根据该规定，本院确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的罚息计算，即130%，以尚欠的租金为基数，从2016年11月18日起计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都雅川机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告四川傲曦投资有限公司105352元、违约金以105352元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率130%的标准从2016年11月18日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告四川傲曦投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由原告四川傲曦投资有限公司负担1180元，被告成都雅川机械设备有限公司负担2292元（此款原告四川傲曦投资有限公司已预交，被告成都雅川机械设备有限公司在给付上列款时一并给付原告四川傲曦投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周佑红
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赖 丹
窗体底端 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉求：被告向原告支付拖欠的租金及违约金。被告未作答辩。本院认为，原、被告签订的物业租赁协议属有效合同。原告主张拖欠租金的计算方式与租赁协议约定的计算方式一致。本院确认被告尚欠租金数额，原告主张被告支付拖欠租金本院予以支持。原告主张的违约金已超过拖欠租金总额的30%，且原告未提交证据证明实际损失数额，本院确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的罚息计算。依照《合同法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告给付原告105352元、违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-142 | 请对以下法律文书进行摘要：
李思达与陈伦纯、冯东胜租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初562号
原告：李思达，男，1986年9月15日出生，满族，系河北省唐山市人，现住张北县。
被告：陈伦纯，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：冯东胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李思达与被告陈伦纯、冯东胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李思达到庭参加诉讼，被告陈伦纯、冯东胜经传票传唤，无正当理由，届时未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李思达向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告租赁费46154元及滞纳金（从2015年12月12日至给付之日按日5‰计算）。
事实与理由：2015年10月13日，被告陈伦纯作为承租人、被告冯东胜作为担保人和我签订了建筑设备租赁合同，租赁我的钢管等建筑设备在康保县××十一科技太阳能发电项目施工。
双方在合同约定了钢管、扣件、外套管等租赁物价格及延迟给付租金承担滞纳金的计算方式。
租赁期间，共发生租赁费38569元，丢失扣件、顶丝、外套、木跳板、竹跳板等租赁物按协商价格赔偿24585元，除去已给付17000元，还欠租赁费、赔偿款46154元。
2015年12月12日，被告陈伦纯给我出具了欠条载明欠租赁费和赔偿款共计46154元。
原告多次和被告催要，二被告互相推脱拒不给付，诉请要求二被告尽快给付。
被告陈伦纯未答辩。
被告冯东胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对双方有争议的事实，提供的证据有：与被告陈伦纯签订的租赁合同，被告冯东胜以担保人名义在租赁合同上签字。
被告陈伦纯给原告出具的欠条，张北县宏大钢模板租赁站提货单15页、退货单12页。
被告陈伦纯、冯东胜放弃质证，上述证据具有客观真实性，予以认定。
本院认为，被告陈伦纯、冯东胜分别作为承租人和担保人与原告李思达签订的租赁合同租赁其建筑设备使用，双方之间形成租赁合同关系和保证合同关系。
被告陈伦纯对结欠原告李思达的租赁费和丢失租赁物的赔偿款及滞纳金应予给付。
被告冯东胜以担保人名义在租赁合同上签字，按照连带责任保证承担连带责任，保证的范围包括主债权、滞纳金和实现债权的费用。
原告按租赁合同的约定请求按日千分之五计算滞纳金较高，本院酌情调整为日千分之零点五。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈伦纯于判决生效10日内一次性给付原告李思达租赁费及赔偿款46154元及滞纳金（从2015年12月22日至给付之日按日0.5‰计算）。
被告冯东胜承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告陈伦纯、冯东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
代理审判员 郭 建 军
人民陪审员 武建丽二〇一七年八月一日
书 记 员 王 春 燕 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求二被告给付原告租赁费及滞纳金，二被告未答辩。经查明，二被告与原告签订的租赁合同租赁其建筑设备使用，双方之间形成租赁合同关系和保证合同关系。被告陈伦纯对结欠原告李思达的租赁费和丢失租赁物的赔偿款及滞纳金应予给付。被告冯东胜以担保人名义在租赁合同上签字，按照连带责任保证承担连带责任，保证的范围包括主债权、滞纳金和实现债权的费用。原告按租赁合同的约定请求按日千分之五计算滞纳金较高，本院酌情调整为日千分之零点五。依照《合同法》《担保法》判决:被告陈伦纯给付原告租赁费及赔偿款及滞纳金；被告冯东胜承担连带责任。如未按期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-143 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与姜玉文、佟秀英借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初313号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告姜玉文，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告佟秀英，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告姜玉文、佟秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人许楠楠、被告姜玉文、佟秀英到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、二被告偿还借款本金50,000.00元，及从2013年1月29日至2017年1月4日期间的利息款38,988.25元，本息共计88,988.25元。
并以50,000.00元为本金，从2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；
二、诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告姜玉文与被告佟秀英系夫妻关系。
2012年2月29日，原告嫩江县邮政支行与被告姜玉文签订借款合同，约定被告姜玉文在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。
还款期限到2013年4月29日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
当日，原告向被告姜玉文放款。
此后，被告姜玉文未偿还借款本金,只给付利息3,061.35元。
尚欠本金50,000.00元及从2013年1月29日至2017年1月4日利息款38,988.25元没有给付。
被告姜玉文辩称，被告姜玉文与被告佟秀英是夫妻关系，原告所说借款时间、借款金额及利息约定属实，被告姜玉文同意偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告佟秀英辩称，被告佟秀英与被告姜玉文是夫妻关系，原告所说借款时间、借款金额及利息约定属实，被告佟秀英同意偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年2月29日编号为231121112027816583小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；
经当庭质证被告姜玉文、佟秀英均无异议。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、2012年2月29日借据编号23112111202721658301中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，证实证实借款金额、借款时间、利息约定；
经当庭质证被告姜玉文、佟秀英均无异议。
3、存折复印件一份，证实原告方已将贷款50,000.00元打入被告姜玉文的帐户内，被告姜玉文已收到此款。
经当庭质证被告姜玉文、佟秀英均无异议。
4、被告姜玉文、佟秀英户口复印件一份，证实被告姜主文与被告佟秀英系夫妻关系。
经当庭质证被告姜玉文、佟秀英均无异议。
被告姜玉文、佟秀英未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4经庭审质证被告姜玉文、佟秀英均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告姜玉文与被告佟秀英系夫妻关系。
2012年2月29日，原告嫩江县邮政支行与被告姜玉文签订借款合同，约定被告姜玉文在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。
还款期限到2013年4月29日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
当日，原告向被告姜玉文放款。
此后，被告姜玉文未偿还借款本金,只给付利息3,061.35元。
尚欠本金50,000.00元及从2013年1月29日至2017年1月4日利息款38,988.25元没有给付。
本院认为，2012年2月29日，原告嫩江县邮政支行与被告姜玉文签订借款合同，约定被告姜玉文在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。
还款期限到2013年4月29日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
上述事实有被告姜玉文与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告姜玉文应承担还款责任。
被告姜玉文与被告佟秀英系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告佟秀英应对上述款项承担共同偿还责任。
原告要求被告姜玉文、佟秀英从2017年1月5日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉文、佟秀英于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金50,000.00元及从2013年1月29日起计算至2017年1月4日的利息款38,988.25元，以上本息合计88,988.25元；
二、被告姜玉文、佟秀英从2017年1月5日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,025.00元，减半收取1,012.50元由被告姜玉文、佟秀英负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 苏枫
二〇一七年二月十三日
书记员 潘华
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款借款及利息。被告姜玉文、佟秀英辩称，同意偿还借款本金及利息。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告姜玉文与被告佟秀英系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告佟秀英应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-144 | 张春友与绛县横水镇爱里村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初207号
原告：张春友，男，1955年7月1日出生，汉族，绛县。
委托代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被告绛县横水镇爱里村民委员会
法定代表人：张喜群
第三人：谢红建又名谢红亮，男，1977年7月15日出生，汉族。
原告张春友与被告绛县横水镇爱里村民委员会、第三人谢红建侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张春友及委托代理人朱建民、第三人谢红建到庭参加诉讼，被告绛县爱里村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张春友向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人立即腾出占用的原告宅基地；
2、判令被告及第三人承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年，爱里村委会响应政府号召，拟硬化本村道路，由于缺乏资金，将第三人承包的本村一南北长34米、东西长18米宅基地审批于原告。
审批后，原告将有偿占用资金15000元如数交纳于被告。
但由于第三人外出未归，原告一直无法占用。
2016年年底，第三人回来后，原、被告多次托人与第三人商议，未果。
为此特将其诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
原告张春友在举证期限内向本院提交了如下证据：收据及2016年5月16日审批表各一份。
被告绛县横水镇爱里村民委员会没有提交书面答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
第三人谢红建述称，在2007年6月4日之前，我就在这块荒地上经营多年，既有围墙又有猪圈，已形成相当规模。
2007年6月4日对该块土地我再次进行了承包并与爱里村委会签订合同，且一次性交清承包费10000元，合同期至2029年6月4日。
2012年爱里村委会收取原告15000元宅基地款后，在我承包的地里给原告规划了宅基地。
而我的合同尚未到期，因此是爱里村委会已违约。
我认为我和原告都是受害者，是村委会欺骗了我们。
现在原告要我腾出地方，他应赔付我的经济损失517600元。
为维护我的合法权益不受侵害，请求驳回原告所有诉讼请求。
第三人谢红建在举证期间内向本院提交证据有：土地承包合同及李志民书面证明各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对事实认定如下：自2002年至2007年期间，第三人在位于爱里村村南面积约九分的承包地内建猪舍养猪。
2007年6月4日，第三人与被告签订土地承包合同，期限至2029年6月4日止，第三人一次性向被告交纳承包费10000元。
2012年10月份，被告将第三人占有使用的该块土地中的三分作为宅基地审批给原告，原告向被告交纳15000元。
2016年10月份原告办理了农村居民建设住宅占用基地审批表，同意原告占用非耕地三分。
基上事实，本院认为，集体经济组织所有的土地依法可以用于农村村民住宅建设。
本案中，被告绛县横水镇爱里村民委员会给本村居民原告张春友审批宅基地是对本集体土地的合理利用，符合法律规定。
根据《土地管理法》的规定，农村村民申请宅基地必须经乡（镇）政府审核，由县级人民政府批准，才能拥有合法的使用权。
由于原告办理的农村居民建设住宅占用基地审批表未载明其占用三分非耕地的确切四至，以致本院不能查明其所占用宅基地的地理方位，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张春友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王斌虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 瑜
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求判令第三人立即腾出占用的原告宅基地。被告未答辩。第三人述称被告收取原告宅基地款后，在我承包的地里给原告规划了宅基地；而我的合同尚未到期，因此是被告已违约；我认为我和原告都是受害者，是被告欺骗了我们；现在原告要我腾出地方，他应赔付我的经济损失517600元。经查明被告给本村居民原告审批宅基地是对本集体土地的合理利用，符合法律规定；由于原告办理的农村居民建设住宅占用基地审批表未载明其占用三分非耕地的确切四至，以致本院不能查明其所占用宅基地的地理方位，故对原告的诉请不予支持。根据《土地管理法》第六十二条及《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-145 | 宋某甲与单某某、宋某乙等继承纠纷一审民事判决书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1501号原告：宋某甲
委托代理人：温鸿恺，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：单某某
被告：宋某乙
委托代理人：苏广明，系辽宁方正律师事务所律师。
委托代理人：宋某丁
被告：宋某丙原告宋某甲与被告单某某、宋某乙、宋某丙继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员王立岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告宋某甲及委托代理人温鸿恺，被告单某某、宋某丙，被告宋某乙的委托代理人苏广明、宋某丁均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人宋某戊的遗产（位于沈阳市铁西区；
位于沈阳市铁西区）；
2、本案诉讼费由原被告承担。
事实与理由：被告单某某与被继承人宋某戊系夫妻关系，宋某甲、宋某乙、宋某丙均系二人的儿子。
现被继承人宋某戊已去世，未留有遗嘱。
要求法院依法分割遗产。
被告宋某乙辩称，答辩人享有法定的继承权，按照《继承法》中的法定继承的规定依法进行继承。
答辩人身体残疾，生活困难，经济困难，按照《继承法》的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
被告单某某辩称，我的遗产份额给原告。
被告宋某丙辩称，我的遗产份额赠与宋某甲。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对当事人无异的死亡医学证明、户口本、职工登记表、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的领取征收货币安置款通知单以证明位于铁西区的领款金额，被告宋某乙对真实性无法判断，因该份证据有沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室的公章及铁西征收办工作人员的人名章，本院对该份证据予以采信。
对被告宋某乙提供的劳动能力鉴定专用病历以证明其生活困难，原告认为宋某乙有配偶，并和女儿一起居住，不存在生活或经济困难。
因夫妻之间有相互扶养的义务，成年子女亦有孝敬父母的义务，故对原告的意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋某戊与单某某系夫妻关系。
二人育有三子宋某乙、宋某甲、宋某丙。
XXXX年XX月XX日宋某戊去世，没有留下遗嘱。
现有位于沈阳市铁西区的房产及位于沈阳市铁西区的房产各一处为本案诉争遗产，其产权人为宋某戊。
另查明，位于沈阳市铁西区的房产已纳入拆迁范围，其货币安置款数额为415396.89元。
在审理中，原被告均认可位于沈阳市铁西区的房产价值为24万元。
被告单某某、宋某丙均主张将其应继承的份额赠与原告宋某甲。
现原告宋某甲与被告单某某、宋某丙在位于沈阳市铁西的房产中居住。
本院认为，依据我国法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本案中，宋某戊没有遗嘱，原、被告均有权分得遗产的份额。
按照法定继承，宋某戊去世后，就位于沈阳市铁西区的房产，被告单某某有权占有本案诉争房屋的5/8（1/2+1/2×1/4）份额，宋某甲、宋某乙、宋某丙各占有该房产的1/8份额（1/2×1/4）。
按照原被告对该房产价值24万元的认定，被告单某某与宋某丙对其应继承份额的赠与，考虑原告宋某甲与被告单某某、宋某丙共同居住的情况，本院认为，位于沈阳市铁西区的房产归原告宋某甲所有，被告单某某、宋某丙继续在此居住，原告宋某甲支付被告宋某乙遗产份额折价款3万元（24万×1/8）。
对另一份遗产，货币安置款415396.89元，被告单某某有权占有该款项的5/8（1/2+1/2×1/4）份额，宋某甲、宋某乙、宋某丙各占有该款项的1/8份额（1/2×1/4）。
故被告宋某乙应得52000元（415396.89元×1/8），原告宋某甲应得其剩余部分。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区的房产归原告宋某甲所有，相关更名过户费用由原告宋某甲承担；
二、位于沈阳市铁西区的货币安置款415396.89元及利息归原告宋某甲所有；
三、原告宋某甲于本判决生效之日起30日内，支付被告宋某乙8.2万元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告宋某甲承担8225元，被告宋某乙承担1175元。
（原告已垫付，被告宋某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9400元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条：依据我国法律规定，遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：请求依法分割被继承人宋某戊的遗产，被告宋某乙辩称，答辩人享有法定的继承权，被告单某某辩称，我的遗产份额给原告。被告宋某丙辩称，我的遗产份额赠与宋某甲。原、被告均有权分得遗产的份额。按照法定继承，宋某戊去世后，就位于沈阳市铁西区的房产，被告单某某有权占有本案诉争房屋的5/8份额，宋某甲、宋某乙、宋某丙各占有该房产的1/8份额。被告单某某与宋某丙对其应继承份额的赠与，考虑原告宋某甲与被告单某某、宋某丙共同居住的情况，依《继承法》判:房产归原告宋某甲所有，相关更名过户费用由原告宋某甲承担；货币安置款及利息归原告宋某甲所有；原告宋某甲支付被告宋某乙8.2万元；驳回原、被告其他诉求。 |
jud_doc_sum-146 | 呼万义与鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初982号
原告呼万义，公民身份号码××，男，1956年11月22日出生，汉族，康巴什地税局退休干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张海平，公司董事长。
原告呼万义诉被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房地产公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月22日提起诉讼,本院于当日立案受理,并依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审理,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。
原告呼万义到庭参加诉讼，被告金宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告呼万义诉称，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告自愿将其位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，每套房屋建筑面积48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止。
租赁价格为每月每平米50元，每套房屋年租金28860元。
合同签订后，被告只给付了原告十个月的房屋租赁费，现尚欠原告四年的租赁费230880元。
现要求被告给付原告租赁费230880元，并承担本案的诉讼费。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未进行答辩。
原告呼万义为证明其主张，提供了以下证据：
证据：房屋租赁合同复印件两份（与原件核对无异），拟证明双方签订合同的事实，对租赁费及租期进行了约定。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未发表质证意见。
经审查，本院对原告呼万义提供的证据作如下认证：对房屋租赁合同复印件，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告金宸房地产公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告签订了两份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的分别位于伊旗阿镇富贵苑小区第11号楼1层11-B-37号和第11号楼1层11-B-38号两套房屋出租给被告，该两套房屋的建筑面积均为48.1平米，租赁期限自2012年4月1日起至2017年2月1日止，年租金28860元。
租金支付方式为：第一租赁年度，乙方（即金宸房地产公司，下同）于2012年6月1日前一次性向甲方（即呼万义，下同）支付10个月租金24050元，自第二个租赁年度起，乙方于每年2月1日前向甲方一次性支付全年租金28860元。
合同另对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。
庭审查明，原、被告之间的租赁关系事实清楚，证据确实充分。
现原告呼万义自认被告金宸房地产公司已经按每份合同约定向其支付了十个月的租金，故被告金宸房地产公司应当承担支付原告呼万义剩余四年租赁费的民事责任。
经核算，其应当支付的租赁费用为：28860元/年×4年×2套房=230880元。
被告金宸房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼万义房屋租赁费230880元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4764元，减半收取为2382元，由被告鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金富钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 张琪园
法条链接：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告苏诉称：要求被告给付原告租赁费。被告未进行答辩。经审理，现原告自认被告已经按每份合同约定向其支付了十个月的租金，故被告应当承担支付原告剩余四年租赁费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告房屋租赁费。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。 |
jud_doc_sum-147 | 廉雅冰与刘晓勇、孟燕卫等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1782号
原告：廉雅冰，女，1973年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1967年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：孟燕卫，女，1972年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘晓勇，男，系被告孟燕卫丈夫。
被告：邢台顺德医药有限公司，住址邢台市桥东区顺德北路217号，统一社会信用代码91130500777705456E。
法定代表人：刘晓勇，系该公司经理。
被告：邢台襄都房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区顺德路217号，组织机构代码55446235-4。
法定代表人：孟燕卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓勇，男，系法定代表人丈夫。
原告廉雅冰与被告刘晓勇、孟燕卫、邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告廉雅冰委托诉讼代理人李连进，被告刘晓勇、被告孟燕卫的委托诉讼代理人刘晓勇，被告邢台顺德医药有限公司法定代表人刘晓勇，被告邢台襄都房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉雅冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘晓勇、孟燕卫偿还原告1600000元借款及利息；
2、判决各被告对偿还原告1600000元本息承担连带责任；
3、被告承担保全、诉讼等全部费用。
事实和理由：原、被告经协商，就原告向被告刘晓勇、孟燕卫出借1600000元借款及相关事宜，签订了书面借款合同及补充协议。
借款到期后被告未能如约偿还借款本息，经催款未果，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向人民法院提起本案诉讼，请求判决被告连带偿还原告借款本息，利息自2017年1月开始计算至本息付清止，请求贵院予以支持。
被告刘晓勇、孟燕卫、邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司答辩称：原告提出的1600000元欠款与事实不符，自2015年11月开始被告与原告发生借贷关系至2016年6月30日为止，被告累计欠原告1000000元（以原告所提出的利息为准），被告所给原告所打的1600000元的欠条是在原告办公室胁迫下所签的，与事实不符。
原告廉雅冰围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告刘晓勇与孟燕卫的结婚证复印件、借款合同、刘晓勇、孟燕卫的承诺书、邢台襄都房地产开发有限公司股东会决议、刘晓勇借款合同签字以及盖章的照片。
被告刘晓勇、孟燕卫、邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司围绕答辩意见提交了账目明细及转账凭证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日原告廉雅冰作为出借方，被告刘晓勇、孟燕卫作为借款方，被告邢台顺德医药有限公司作为担保方签订借款合同一份，约定：被告刘晓勇、孟燕卫借原告廉雅冰1600000元作为流动资金，借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日，借款利率为月利率3%。
合同同时约定，出借方以现金形式将所借款项交给借款人，以借款方开具的收据为借款方收到款的依据。
该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。
借款合同签订后，原告分别于2017年1月1日给付300000元、1月5日给付250000元、1月7日给付230000元、1月10日给付160000元、1月14日给付170000元、1月16日给付200000元、1月19日给付110000元、1月25日给付180000元分八次以现金形式将所借款项交付给被告刘晓勇、孟燕卫。
被告刘晓勇、孟燕卫于收到款项当日向原告出具了收据。
被告刘晓勇、孟燕卫借得原告款项后，并未按借款合同的约定在6月30日前将所借款项本息偿还给原告，2017年6月30日被告刘晓勇、孟燕卫向原告出具承诺书一份，承诺书内容为借款方刘晓勇、孟燕卫在2017年6月30日到期的借款1600000元整未能按期偿还给出借方廉雅冰，借款方本人自愿自2017年7月1日按月支付2%的月息，并自愿承担每月5‰的违约金，利息及违约金支付至还清借款为止。
在原告向被告催促偿还借款本息未果的情况下，导致原告诉至本院。
另查明，2017年6月22日被告邢台襄都房地产开发有限公司召开股东会，股东会决定邢台襄都房地产开发有限公司为被告刘晓勇、孟燕卫借用原告借款1600000元及利息提供担保。
2017年6月23日原告与被告刘晓勇、孟燕卫、被告邢台襄都房地产开发有限公司签订补充协议一份，补充协议约定：被告邢台襄都房地产开发有限公司为被告刘晓勇、孟燕卫从原告处借款1600000元提供无限连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘晓勇、孟燕卫、邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司所签订的借款合同及补充协议是在双方协商一致、平等互利的基础上达成的，是合同双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，合法有效。
原告已按约履行了向被告刘晓勇、孟燕卫提供借款的义务，被告刘晓勇、孟燕卫也应按借款合同的约定按期偿还借款本息。
被告刘晓勇、孟燕卫拒不按约偿还原告借款本息的做法是错误的，因此原告要求被告刘晓勇、孟燕卫偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
另因原、被告所约定的月利率不符合法律规定，根据相关法律规定，原、被告之间的借款应按月利率2%计算。
被告邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司作为借款的担保人，在被告刘晓勇、孟燕卫不能偿还原告借款本息的情况下即应接借款合同和协议书的约定向原告承担保证责任。
二被告拒不按约向原告承担连带清偿保证责任的做法是错误的，因此原告要求被告邢台顺德医药有限公司、被告邢台襄都房地产开发有限公司对被告刘晓勇、孟燕卫借款本金1600000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘晓勇提出其向原告出具的借款合同、补充协议、收据等材料系在原告的胁迫下所出具的答辩意见无证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘晓勇、孟燕卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告廉雅冰借款本金1600000元本金及利息（利息自2017年1月1日起至本金付清之日止按月息2%计算）。
二、被告邢台顺德医药有限公司、邢台襄都房地产开发有限公司对第一项的借款本息承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告刘晓勇、孟燕卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月三十日
书记员 薛冰
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.刘晓勇、孟燕卫偿还借款及利息；2.各被告对本息承担连带责任；刘晓勇、孟燕卫、顺德医药公司、襄都房地产公司辩称借贷关系与事实不符。法院查明原告与刘晓勇、孟燕卫、顺德医药公司、襄都房地产公司所签订的借款合同及补充协议合法有效。原告已按约履行了向刘晓勇、孟燕卫提供借款的义务，刘晓勇、孟燕卫拒不按约偿还原告借款本息的做法是错误的.原被告所约定的月利率不符合法律规定。顺德医药公司、襄都房地产公司作为借款的担保人应按约定向原告承担保证责任。依《合同法》《担保法》规定判决：一、刘晓勇、孟燕卫偿还借款本息。二、顺德医药公司、襄都房地产公司承担连带清偿的保证责任。 |
jud_doc_sum-148 | 山东平邑农村商业银行股份有限公司与沈立久、孔祥斌等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1704号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。
统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱凯，男，该单位工作人员。
被告：沈立久，男，1963年12月30日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孔祥斌，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：沈朋，男，1986年1月21日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李君美，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李子国，女，1962年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告沈立久、孔祥斌、沈朋、李君美、李子国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告沈立久、孔祥斌、沈朋、李君美、李子国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈立久立即偿还所借原告款项人民币97000元，并按约定利率支付利息；
2、判决被告孔祥斌、沈朋、李君美、李子国对上述给付内容承担连带清偿责任；
3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
事实和理由：被告沈立久于2015年5月14日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额97000元，月利率9.775‰，逾期利率14.6625‰，2016年5月10日到期。
该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
沈立久、孔祥斌、沈朋、李君美、李子国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原平邑县农村信用合作联社与被告沈立久签订借款合同一份，向被告沈立久提供借款97000元，约定月利率9.775‰，借款期限自2015年5月14日至2016年5月10日。
借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。
被告孔祥斌、沈朋、李君美、李子国自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。
2015年5月14日，原平邑县农村信用合作联社将借款97000元发放给被告沈立久。
贷款到期后经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告沈立久、孔祥斌、沈朋、李君美、李子国签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。
五被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告沈立久归还借款及利息，被告孔祥斌、沈朋、李君美、李子国承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈立久于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息（自2015年5月14日起至2016年5月10日止按月利率9.775‰计算，自2016年5月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孔祥斌、沈朋、李君美、李子国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告沈立久、孔祥斌、沈朋、李君美、李子国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一七年四月十九日
书记员 李 帅
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告沈立久偿还借款本息；剩余被告对上述给付内容承担连带清偿责任；以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。五被告未答辩。经审理：1、原被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定合法有效；2、五被告未履行还本付息义务，构成违约；3、被告孔祥斌、沈朋、李君美、李子国承担连带清偿责任；4、原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条判决:沈立久归还借款本息；剩余被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-149 | 这是一篇法律文书
蕲春县财政局与蕲春县恒风船务有限公司、林圣兵等借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初727号
原告：蕲春县财政局。
住所地：蕲春县漕河镇漕河大道58号。
法定代表人：缪建华，该局局长。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县恒风船务有限公司。
住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道328号。
法定代表人：林圣兵，该公司总经理。
被告：林圣兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：陈贤芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告蕲春县财政局与被告蕲春县恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人程德到庭参加诉讼，被告蕲春县恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蕲春县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕲春县恒风船务有限公司立即向原告偿还借款3000000元，被告林圣兵、陈贤芳履行无限连带清偿责任；
2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年1月18日，被告蕲春县恒风船务有限公司因生产经营，向原告提交《关于请求使用财政资金的请示》，请求向原告借款4000000元，原告收到请示报告后同意借给被告3000000元。
双方于2015年4月30日签订《省级调度资金借款合同》，合同约定借款期限至2015年11月20日。
被告林圣兵、陈贤芳与原告签订《个人无限连带责任保证函》，承诺对蕲春县恒风船务有限公司的借款承担无限连带清偿责任。
原告依约通过建设银行蕲春县支行向被告蕲春县恒风船务有限公司转账3000000元，被告未按约定偿还借款，原告催讨未果。
蕲春县恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的使用资金请示报告与承诺书、借款合同、连带责任保证函、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实与原告诉称一致
本院认为，原告与被告蕲春县恒风船务有限公司订立借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间权利义务关系明确。
被告蕲春县恒风船务有限公司应依约履行还款义务，逾期不还应承担民事责任。
被告林圣兵、陈贤芳出具保证函，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蕲春县恒风船务有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县财政局偿还借款3000000元；
二、林圣兵、陈贤芳对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由蕲春县恒风船务有限公司、林圣兵、陈贤芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 贞
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：1、判令被告蕲春县恒风船务有限公司立即向原告偿还借款3000000元，被告林圣兵、陈贤芳履行无限连带清偿责任；被告均未答辩。原告与被告订立借款合同合法有效，双方之间权利义务关系明确。被告蕲春县恒风船务有限公司应依约履行还款义务，逾期不还应承担民事责任。被告林圣兵、陈贤芳出具保证函，应承担连带清偿责任。依《合同法》第四十四条、第一百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蕲春县恒风船务有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县财政局偿还借款3000000元；二、林圣兵、陈贤芳对上述第一项借款承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-150 | 孙某与魏某继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初92号
原告孙某，女，1950年10月7日出生，籍所在地黑龙江省依安县，现住齐齐哈尔市。
委托代理人苑晓东（系原告女婿），男，1975年9月25日出生，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住齐齐哈尔市。
委托代理人孙某某（系原告弟弟），男，1957年5月1日出生，汉族，农行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告魏某，女，1973年3月日出生，汉族，自来水公司职工，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。
原告孙某与被告魏某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙某委托代理人苑晓东、孙某某，被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某与魏某甲于2002年登记结婚，双方均系再婚。
魏某甲于2014年去世，留有坐落于依安县依安镇自来水公司家属楼6单元401室楼房一处，孙某与魏某甲的女儿魏某均系魏某甲的合法继承人。
现孙某有病在身，急需用钱手术治疗腿病，经与魏某协商分割该遗产未果。
现原告起诉要求依法继承魏某甲名下的楼房，要求分得4万元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.结婚证及户口复印件，用以证明原告与魏某甲系夫妻关系。
2.火化证明复印件，用以证明魏某甲于2014年3月3日去世。
被告魏某辩称：被告不同意原告的诉讼请求。
因为原告和被告的父亲商量过，被告父亲去世后楼房归被告，当时原告也同意了。
被告父亲健在的时候就与原告在齐市买楼搬到齐市居住了，被告父亲和原告走时就将楼房给被告了。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
房屋所有权证书复印件一份，用以证明争议楼房的位置及面积。
本案争议焦点：争议的楼房是否属于被继承人魏某甲的遗产及如何分割问题。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.被告魏某主张登记在魏某甲名下、位于依安县自来水公司家属楼6单元401室，面积为57.42㎡，在原告与魏某甲结婚后去齐市居住时就答应给被告了，但被告未能提供确实充分的证据，故对被告的主张不予确认。
二.关于该楼房作为遗产应如何分割问题。
被告主张争议楼房是被告父母生前购买的，原告承认，予以确认。
经原、被告协商，双方议定该楼房现价值9万元。
该楼房系被告父母生前购买，根据《婚姻法》的相关规定，该楼房属于被告父母的夫妻共同财产，各享有一半的产权，被告母亲去世后发生继承时，魏某甲应先分出其中的一半4.5万元，魏某母亲享有的一半由魏某甲和魏某共同继承，每人分得22500元，故魏某甲去世前享有的楼房产权份额价值67500元，魏某享有的产权份额价值22500元。
魏某甲再婚后，魏某甲分得的楼房份额属于其婚前个人财产，魏某甲去世后，其分得的楼房份额属于其遗产。
按照《继承法》的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告孙某和被告魏某均属于魏某甲的第一顺序继承人，故原、被告各继承魏某甲的遗产份额价值为33750元。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告孙某与被告魏某的父亲魏某甲于2003年7月3日自愿登记结婚，双方均系再婚，2014年3月3日魏某甲因病去世。
魏某甲与前妻婚后生育一名女孩魏某，二人去世后遗留的财产有位于依安县自来水公司家属楼6单元401室、面积为57.42㎡、现价值9万元的楼房一处，魏某甲生前享有的楼房份额价值67500元。
本院认为：魏某甲去世后，其继承人为原告孙某和被告魏某，按法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
魏某甲所享有的楼房份额价值67500元，故原告孙某与被告魏某每人应继承33750元。
现原、被告均同意楼房归被告所有，应予支持，但被告应将原告应继承的财产份额给付原告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
登记在被继承人魏某甲名下，座落在依安镇西北新街，地号为G147、房号为641、面积为57.42平方米、价值9万元的楼房归被告魏某所有；
原告孙某应继承的楼房份额价值为33750元，由被告魏某于本判决生效后10日给付原告孙某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，原告孙某负担78元，被告魏某负担322元，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
权利人可以向本院申请执行。
申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一七年三月三日
书记员 李丽娜
请对其进行摘要。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：继承魏某甲名下的楼房，分得4万元。魏某辩称：不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点：争议的楼房是否属于被继承人的遗产及如何分割。审理查明：孙某与魏某的父亲魏某甲结婚，魏某甲与前妻生育魏某，二人去世后遗留的财产有楼房一处，魏某甲生前享有的楼房份额价值67500元。魏某甲再婚后，魏某甲分得的楼房份额属于其婚前个人财产，魏某甲去世后，其分得的楼房份额属于其遗产。魏某甲去世后，其继承人为孙某和魏某，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。现原、被告均同意楼房归被告所有，应予支持。依照《婚姻法》，《继承法》规定判决:魏某甲名下楼房归魏某所有；孙某应继承的楼房份额价值为33750元，魏某给付。 |
jud_doc_sum-151 | 请归纳这篇文书的大致要点：
郑光明与杨秋刚、张保荣租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初277号
原告：郑光明，男，1949年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：杨秋刚，男，1966年1月10日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告张保荣（又名张保龙）：男，1962年12月25日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
二被告委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。
原告郑光明与被告杨秋刚、张保荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑光明的委托诉讼代理人郭丹月，被告杨秋刚、张保荣的委托诉讼代理人袁志林到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
郑光明向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告赔偿给原告因占压原告的出租场地造成的经济损失10万元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在聊城市柳园北路原聊城光明农贸蔬菜批发市场内有大棚3个，房屋15间。
2015年9月1日，二被告与原告协商，签订了《经营场所租赁合同》，约定被告租赁期限为5年，每年9月1日交纳清下一年租赁费用，因交款时间已过，原告多次催要未果，原告诉至法院，案号为（2016）鲁1502民初5914号，法院经审理后作出解除合同的判决，但二被告应承担2016年9月1日至2017年元月占压租用场地给原告带来的经济损失10万元。
故诉至法院。
杨秋刚、张保荣辩称，原告不存在任何实际损失，答辩人建设的附属物及设施不存在恶意占压原告场地的侵权行为。
一、答辩人在租赁场地之前，涉案场地就并非单纯的土地，而是原本就建有房屋和商用遮阳棚的农贸市场，答辩人租赁场地后，在原告房屋内进行了冷库建设，在外部只是进行了小规模的建设，而且其中大部分都是外来商户自行建设的冷库设备，不存在恶意占压场地的情况，原告应提供证明给其造成了10万元损失；
二、原告曾于2016年9月，同样以租赁合同为由将答辩人起诉至法院，要求答辩人继续履行合同，并支付租金，法院作出判决书，驳回了原告的起诉，判决书已认定了2016年春天因为政府拆迁测量导致租赁商户已经全部撤离场地，因此双方的合同已经不具备继续履行的基础这一事实，进而作出以上判决，也即是该场地已列入政府拆迁计划，不再具备商业经营的条件，不可能产生任何实际损失；
三、双方签订的《经营场所租赁合同》第八条“租赁期满或解除合同时，所有固定物品归甲方所有”，以及《补充协议》第一、二、三、五条等，均一致约定了“今后若碰到政府拆迁，乙方建设的冷库、板房、其它建筑物和附属设施的包赔款，甲乙双方各占一半”。
由此可认定，虽然答辩人小规模建设的建筑物和设施存在占压原告场地的情况，但政府实际拆迁时，原告也能获得该部分的赔偿款。
也就是说，答辩人在原告场地上的建筑物和设施不但不会给原告造成损失，反而会给原告带来巨大收益；
四、答辩人不但不需要赔偿原告任何实际损失，反而是原告应当返还答辩人多缴纳的租金，因为答辩人在签订合同之初便支付了一年的租金30万元，答辩人与原告是于2015年9月1日签订的租赁合同，实际租赁使用时间是当年的11月份，2016年2月便遇到政府拆迁，所以实际使用时间仅仅不到3个月，法院已经认定双方的租赁合同关系是因为政府拆迁的不可抗力造成的解除，根据法律规定，因不可抗力造成合同解除或无效，应当退还剩余租金，所以答辩人保留另行主张返还租金的权力。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：1、原被告于2015年9月1日签订的合同，拟证明原告的使用时间与租赁期限，租赁期限为5年，租金每年30万元，每月2.5万元；
2、（2016）鲁1502民初5914号民事判决书，拟证明原被告解除合同是经法院判决的，在法院未判决解除合同前，双方合同一直在履行，被告并没有在判决生效前交付给原告租赁物，也没有双方解除合同的协议；
3、判决书生效证明，拟证明判决书生效时间为2017年1月6日。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为该证据仅能证明原被告存在租赁关系，根据该合同第8条，租赁期满或者按照合同规定解除合同时，所有固定物品归原告所有，并保持门窗完好，由此可以说明合同解除时，场地内建筑物和物品应保留现状，并约定了建筑物及物品归原告所有，况且该合同的解除是因为政府拆迁不可抗力造成，并不是被告原因解除的合同，同是拆迁对地上附属物和建筑物有相应的补偿，该补偿归原告所有，由此进一步说明合同解除不但不会造成原告的损失，反而给原告带来拆迁补偿利益；
对证据2真实性无异议，但认为通过该证据中本院认为第4条，已经明确认定租赁合同是因2016年春天政府拆迁后所有的商户撤离场地，致使被告租赁场地目的落空，后原被告双方签订了补充协议，即说明原被告租赁合同解除时间为2016年春天即2016年2月，并不存在原告所述的一直使用至2017年1月；
对证据3真实性无异议，但不能证明原告主张的使用时间至2017年1月。
本院经审查，对证据1的效力予以确认，证据2系本院已生效的判决书，对其效力予以确认，证据3系本院出具的证明，对其效力予以确认。
被告向本院提交如下证据：原被告2015年9月1日签订的补充协议，拟证明该协议经法院判决认定为有效证据，该协议中第1、2、3、5条均明确约定了今后若有拆迁，被告建设的冷库等设备分配方式，进一步证明被告建设的建筑物占压原告的场地不会给原告造成损失，根据协议可以看出，若是在2017年9月1日前拆迁，政府针对被告建筑物的补偿原被告每人一半，如2017年9月1日后拆迁，所有的房屋冷库等赔偿均归原告所有，更能说明不会造成原告的损失，被告不仅使用原告的场地，同时还使用了于永静的部分场地，因此该协议是二被告与原告及于永静签订的。
经质证，原告认为该协议是二被告与于永静签订的补充协议，是二被告租赁于永静的场地达成的补充协议，该协议的1、2、3条指合同解除后双方对补偿款的分割，现在政府并没有对原被告进行拆迁补偿，未实施正式拆迁，只是政府有拆迁意向，原告方目前主张的是合同解除后，要求被告补齐4个月的租金，被告主张按照补充协议补偿的分配比例，应当在得到补偿款后由被告另行主张，故该证据与本案无关。
本院经审查，结合本院（2016）鲁1502民初5914号民事判决书，对该补充协议的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与二被告签订《经营场所租赁合同》，约定：被告承租原告位于柳园北路地块一处，大棚3个，房屋15间，承租期限为5年，每年房租30万元，在被告承租期间，因政府行政规划拆迁重建导致租赁的经营场所停业原告方不承担责任，因不可抗力导致租赁的经营场所停业、损毁，给双方造成的损失，双方互不承担责任；
租赁期满或按合同规定解除合同时，所有固定物品归原告方所有。
2016年春天，政府拆迁办前往涉案农贸市场进行测量，之后农贸市场内的商户先后撤离。
被告在此建设的冷库等设施未搬出。
2016年9月27日，原告向本院提起诉讼，要求法院判令二被告继续履行租赁合同并支付其租金30万元，本院（2016）鲁1502民初5914号民事判决书认定如下事实：原、被告签订的租赁协议属有效合同；
双方约定的租赁期限为5年；
补充协议为租赁合同的一部分；
原、被告双方签订的租赁合同已经解除。
基于以上认定的事实，判决驳回原告郑光明的诉讼请求。
该判决书已于2017年1月6日生效。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
原被告于2015年9月1日签订的《经营场所租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，根据合同第八条约定“租赁期满或按合同规定解除合同时，所有固定物品归甲方所有，并保持门窗完好”，原被告之间的该合同已经解除，原告以被告占压租用场地为由而要求其赔偿自2016年9月1日至2017年元月期间的经济损失10万元，不符合原被告租赁合同的约定，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郑光明的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年五月十一日
书记员 林永雪 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请二被告赔偿因占压出租场地造成的经济损失10万元并承担诉讼费。被告辩称原告不存在任何实际损失，被告建设附属物及设施不存在恶意占压原告场地的侵权行为。经审理，原被告于2015年9月1日签订的《经营场所租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，根据合同第八条约定，原被告之间的该合同已经解除，原告以被告占压租用场地为由而要求其赔偿自2016年9月1日至2017年元月期间的经济损失10万元，不符合原被告租赁合同的约定，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-152 | 博爱县农村信用合作联社与杨海军、苏三树等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初486号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，女，1983年12月11日出生，汉族，住所焦作市中站区，系该联社工作人员。
被告：杨海军，男，1976年3月1日出生，汉族，住所博爱县。
被告：苏三树，男，1981年7月6日出生，汉族，住所博爱县。
被告：刘前进，男，1977年12月12日出生，汉族，住所博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告杨海军、苏三树、刘前进借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告杨海军、苏三树、刘前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨海军立即偿还借款本70000元及利息3378.06元（即2014年3月6日至2015年3月6日，利息3378.06元）,并自2015年3月7日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。
2、被告苏三树、刘前进承担连带清偿责任。
3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年3月6日，被告杨海军与原告下属柏山信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月6日为其提供贷款70000元用于购煤炭，利率11.49‰，到期日为2015年3月6日。
还款方式：按月结息，到期还本。
被告苏三树、刘前进对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。
借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
杨海军、苏三树、刘前进未向本院提交答辩意见。
杨海军、苏三树、刘前进未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告杨海军向原告下属柏山信用社借款70000元用于购煤炭，使用期限至2015年3月6日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。
逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
被告苏三树、刘前进为被告杨海军提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。
合同签订后，原告按照合同约定为被告杨海军贷款70000元。
借据显示被告杨海军清偿利息至2014年10月31日。
逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构柏山信用社与被告杨海军、苏三树、刘前进之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告杨海军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告苏三树、刘前进未按保证合同还款亦构成违约。
由于柏山信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。
现原告要求被告杨海军偿还借款本息及逾期利息，要求被告苏三树、刘前进承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金70000元，并自2014年11月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告苏三树、刘前进对上述款项负连带清偿责任；
被告苏三树、刘前进在承担保证责任后，有权向被告杨海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽婷
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：杨海军偿还借款本金及利息，逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。苏三树、刘前进承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告未答辩。审理查明：杨海军向原告下属借款70000元。苏三树、刘前进为被告杨海军提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告杨海军贷款。逾期后，被告均未履行还款义务。依照《合同法》、《担保法》，《民事诉讼法》规定，判决:杨海军偿还原告借款本金，并支付利息及逾期利息。苏三树、刘前进对上述款项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-153 | 请对这篇法律文书进行摘要。
梁军方与台州方同仁医药连锁有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初509号原告：梁军方，男，1966年1月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告梁军方与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。
本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。
原告梁军方及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。
在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。
本案现已审理终结。
原告梁军方向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；
2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计9970.63元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。
被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。
二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。
请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月10日，原告与被告签订了劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。
2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。
具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。
在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。
（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，按折半金额计算。
（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。
（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。
……”
被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。
被告未发放2016年的年度绩效薪酬。
原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为13294.17元。
2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于安抚款的问题。
首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。
其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。
最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。
综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。
被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。
本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。
依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。
其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。
依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。
即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。
现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。
另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。
综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。
被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。
现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9970.63元，并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告梁军方支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬9970.63元；
二、驳回原告梁军方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付原告24000元和拖欠奖金。被告辩称：原告要求安抚款诉请不能成立，被告确实发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须签订书面协议且承诺不影响被告正常工作而后来原告没有签订协议。因公司经营亏损，被告不发奖金系正常公司决策；原告未按告知函要求签订协议，故不支持安抚款。依连锁门店店长考核方案规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核，现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放绩效薪酬违反规定，被告仍应对原告绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。依《劳动合同法》第二十九条，判决被告支付年度绩效薪酬；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-154 | 中国建设银行股份有限公司郓城支行与郓城泰和印刷有限公司、山东协力生物科技股份有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3208号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。
负责人：孟祥涛，行长。
委托诉讼代理人：吕章鲁，男，中国建设银行股份有限公司郓城支行职工。
被告：郓城泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：苏北国,经理。
被告：山东协力生物科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王林臣,经理。
被告：郓城县万马塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王林重,经理。
被告：郓城县亿万汽车配件制造有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：刘成亮,经理。
被告：郓城县郓州百货大楼有限公司，住所地郓城县东门街2号。
法定代表人：陈殿杰,经理。
委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
被告：苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，现住郓城县。
被告：王伟，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，现住郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称建行郓城支行）与被告郓城泰和印刷有限公司(以下简称泰和公司）、山东协力生物科技股份有限公司（以下简称协力公司)、郓城县万马塑料制品有限公司（以下简称万马公司）、郓城县亿万汽车配件制造有限公司（以下简称亿万公司）、郓城县郓州百货大楼有限公司（以下简称郓百公司）、苏北国、王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告建行郓城支行委托诉讼代理人吕章鲁、被告郓百公司委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，被告泰和公司、被告协力公司、被告万马公司、被告亿万公司、被告苏北国、被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700万元及相应利息110381元；
2.确认原告与协力公司、万马公司、亿万公司、郓百公司签订的保证合同及与苏北国、王伟签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担保证责任；
3、本案涉案费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月17日，被告泰和公司向原告借款700万元，合同约定的还款方式每月还息，到期还本，到期日为2017年8月16日。
合同签订后原告完全适当的履行了合同义务，被告泰和公司未按合同约定偿还利息，利息偿还至2016年10月份，根据借款合同第九条规定，借款人利息逾期后，出借人有权提前收回贷款，保证人承担连带责任。
被告无正当理由不能偿还利息和本金。
担保人也未履行合同约定的担保责任，特起诉至贵院，望依法裁判。
被告郓百公司答辩称：合同没到期，担保人不承担担保责任。
被告郓城泰和公司、被告协力公司、被告万马公司、被告亿万公司、被告苏北国、被告王伟未提出答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：2016年8月17日，被告泰和公司向原告借款700万元，约定利息为年利率6.3075%，借款期限为一年，自2016年8月17日起至2017年8月16日止，双方并签订了借款合同，借款合同编号：建鲁菏郓贷2016—098。
被告协力公司、万马公司、亿万公司、郓百货公司及苏北国、王伟为该笔贷款提供连带责任保证，且签订了保证合同，保证合同编号为建鲁菏郓贷2016—098—1号、2016—098—2号、2016—098—3号、2016—098—4号、2016—098—5号，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
被告泰和公司偿还利息到2016年10月份，利息逾期后，建行郓城支行提前收回贷款，借款人未偿还本金，保证人未履行保证责任。
上述事实，由当事人陈述，原、被告签订的借款合同，保证合同，贷款转存凭证等证据在案为凭，被告协力公司、万马公司、亿万公司、苏北国、王伟虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
借款期间，被告泰和公司未按时付息，逾期后也未偿还借款，被告协力公司、万马公司、亿万公司、郓百公司及苏北国、王伟未履行其保证义务，已构成违约。
原告建行郓城支行要求借款人偿还借款700万元及保证人承担连带保证责任的诉请，依法应予支持。
被告郓百公司辩称：泰和公司贷款未到期，郓百公司保证期限未开始，不应承担担保责任。
借款合同第九条约定借款人利息逾期后，出借人有权提前收回贷款;
担保合同第六条第一项约定债务人未按时足额履行，甲方（保证人）应在保证范围内立即承担保证责任，因此该辩称理由本院不予采信。
原告建行郓城支行要求借款人偿还利息110381元的诉请，未提供计算依据，但可按双方合同约定的利息自欠息之日由被告支付。
被告协力公司、万马公司、亿万公司、及苏北国、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郓城泰和印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款700万元及相应利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告山东协力生物科技股份有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司、苏北国、王伟对上述借款承担连带责任。
三、被告山东协力生物科技股份有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、郓城县郓州百货大楼有限公司、苏北国、王伟承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城泰和印刷有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61573元，减半收取计30786.5元，由被告郓城泰和印刷有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建立
二〇一七年八月四日
书记员 杨 波
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告辩称，合同没到期，担保人不承担担保责任。经审查，原告与被告签订的借款合同与保证合同均合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-155 | 请大致描述这篇文书的内容。
邓张全与山东龙磊农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初439号原告：邓张全，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：山东龙磊农业发展有限责任公司。
法定代表人：陈龙磊，董事长。
原告邓张全与被告山东龙磊农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邓张全及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。
被告山东龙磊农业发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
邓张全向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告《大棚招商合同书》，被告返还原告投资资金27万元，赔偿原告损失每年6万元至资金到位止。
事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订《大棚招商合同书》，约定原告投资资金27万元，被告于每年合同期满日支付6万元。
2016年5月26日，被告未付6万元，原告多次催要未果，被告均置之不理。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。
山东龙磊农业发展有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原、被告双方签订《山东龙磊农业发展有限责任公司大棚招商合同书》，合同约定，合作项目：济宁市任城区二十里铺乐义科技示范园区内号智能蔬菜大棚；
标准：每栋大棚面积3.0-3.5亩；
合作期限：共20年，自2015年5月27日起至2035年5月26日止；
投资资金27万元，支付方式：原告应于签订合同时向被告一次性付清，付清后合同生效。
双方还约定，合同期起至合同期满，即自2015年5月27日起至2035年5月26日止，每年支付原告净利润6万元。
支付日为每年合同期满日；
原告自负盈亏，盈亏与被告无关;
被告收到原告全部投资资金后，被告保证除自然因素和不可抗力的外力因素外在三月内大棚建成交付原告验收；
合同自双方签字并盖章之日起生效。
合同签订后，原告向被告支付5万元，被告向原告出具收条一张，证明收到原告大棚承包费5万元。
5月28日，原告通过邮储银行向被告汇款22万元。
原告共向被告支付27万元。
原告付款后，被告未能交付大棚，原告诉至本院，要求判令解除原、被告《大棚招商合同书》，被告返还原告投资资金27万元，赔偿原告损失每年6万元至资金到位止。
本院认为，原、被告签订的大棚招商合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。
原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告支付27万元，被告未按合同约定交付大棚，也未按照合同约定支付原告净利润，被告应向原告承担违约责任，故原告要求解除合同，返还已经交付款项27万元，理由正当，依法应予支持。
被告未能如期支付净利润，原告要求被告支付，理由正当，但应计算至双方合同解除之日，即判决生效之日。
被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓张全与被告山东龙磊农业发展有限责任公司于2015年5月27日签订的《山东龙磊农业发展有限责任公司大棚招商合同书》；
二、被告山东龙磊农业发展有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告邓张全投资款27万元；
三、被告山东龙磊农业发展有限责任公司还应同时给付原告邓张全自2015年5月27日起，按每年6万元计算至判决生效之日止的净利润。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3125元，由被告山东龙磊农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 霞 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令解除原、被告《大棚招商合同书》，被告返还原告投资资金，赔偿原告损失每年6万元至资金到位止。被告未作答辩。本院认为，原、被告签订的大棚招商合同书合同效力应予以确认。原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告支付27万元，被告未按合同约定交付大棚，也未按照合同约定支付原告净利润，被告应向原告承担违约责任，故原告要求解除合同，返还已经交付款项27万元，理由正当，依法应予支持。被告未能如期支付净利润，原告要求被告支付，但应计算至双方合同解除之日，即判决生效之日。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:解除原被告合同，被告返还原告投资款；被告还应同时给付原告的净利润。 |
jud_doc_sum-156 | 这是一篇法律文书
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与盛若方、孙荣丽等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初384号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：李响，系董事长。
委托代理人：刘玉新，男，1973年11月26日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：盛若方，男，1963年1月10日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：孙荣丽，女，1963年8月15日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：盛馨禾，女，1987年5月28日生，汉族，教师，住所地靖宇县。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告盛若方、孙荣丽、盛馨禾借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭对此案进行了审理。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)的委托代理人刘玉新、被告盛若方到庭参加诉讼，被告孙荣丽、盛馨禾经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求盛若方、孙荣丽返还借款本金50万元并支付利息（利息自2015年6月26日起至2016年1月15日止，按月利率7.000001‰
计算；
从2016年1月16日起至本金还清之日止，按月利率10.5000015‰
计算）；
2、原告对盛馨禾所有的坐落于靖宇县农机局综合楼000204室门市房享有优先受偿权。
事实与理由：2013年1月15日，原告与盛若方、孙荣丽签订个人额度借款合同。
同年同月同日，原告与盛馨禾签订个人额度借款最高额抵押合同。
2015年1月23日，原告向盛若方、孙荣丽放发贷款50万元，约定月利率为7.000001‰
，借款日期从2015年1月23日至2016年1月15日止，结息方式为每季末月20日。
盛若方、孙荣丽已向原告支付完毕2015年6月25日之前利息，从2015年6月26日起至今未能返还借款本息。
盛若方对原告在本案中所主张的事实无异议。
孙荣丽、盛馨禾未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日，原告与盛若方、孙荣丽签订个人额度借款合同。
合同约定由原告向盛若方、孙荣丽提供贷款资金50万元，借款利息按月利率7.000001‰
计算，借款额度有效期限从2013年1月15日至2016年1月15日止，贷款利率为年利率，实行固定利率，即起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季未月第20日。
同年同月同日，原告与盛馨禾签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定用盛馨禾所有的坐落于靖宇县农机局综合楼000204室门市房（房屋所有权人盛馨禾、房产证靖房权证靖宇镇××号、面积148.33平方米）作为贷款抵押。
2013年1月16日，原告与盛馨禾在靖宇县房地产管理中心办理了抵押登记。
2015年1月23日，原告向盛若方、孙荣丽放发贷款50万元，约定月利率为7.000001‰
，借款日期从2015年1月23日至2016年1月15日止，结息方式为每季末月20日。
盛若方、孙荣丽已向原告支付完毕2015年6月25日之前利息，从2015年6月26日起至今未能返还借款本息。
以上事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款凭证、抵押登记等证据予以佐证。
本院认为，原告与盛若方、孙荣丽签订的个人额度借款合同、与盛馨禾签订的个人额度借款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示、内容真实、合法有效。
原告按盛若方、孙荣丽的申请发放贷款后，盛若方、孙荣丽应在约定的还款期限内及时履行返还借款和支付利息的义务。
盛若方、孙荣丽未能按约定返还借款及支付利息，原告对盛馨禾提供的抵押物，享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告盛若方、孙荣丽于本判决生效后一次性返还给原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2015年6月26日起至2016年1月15日止，按月利率7.000001‰
计算；
从2016年1月16日起至本金还清之日止，按月利率10.5000015‰
计算）;
二、原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对被告盛馨禾抵押的坐落于靖宇县农机局综合楼000204室门市房（房屋所有权人盛馨禾、房产证靖房权证靖宇镇××号、面积148.33平方米）享有优先受偿权。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：盛若方、孙荣丽返还借款本息；原告对盛馨禾房屋享有优先受偿权。盛若方对原告在本案中所主张的事实无异议，剩余被告未答辩。经审理查明：1、原告与盛若方、孙荣丽签订的个人额度借款合同、与盛馨禾签订的个人额度借款最高额抵押合同合法有效；2、原告发放贷款，被告未履行返还借款和支付利息的义务。依照《合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条、五十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:盛若方、孙荣丽返还借款本息；原告对盛馨禾房屋享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-157 | 佟某某与佟某甲、佟某乙等继承纠纷一审民事判决书
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初891号
原告：佟某某，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。
被告：佟某甲，女，1955年11月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：佟某乙，女，1958年8月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：佟某丙，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
被告：佟某丁，女，1969年9月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：佟某戊，女，1972年8月15日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告：佟某己，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。
原告佟某某与被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告佟某某、被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊到庭参加诉讼。
被告佟某己经本院依法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令坐落于抚顺市东洲区绥化路（西段），建筑面积71.61平方米归我个人继承所有；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由为，原告父亲于2007年8月2日去世，母亲于2010年9月30日去世，我们兄弟姐妹7人，爷爷奶奶早已去世。
父亲去世后，我们继承人在法院进行过诉讼，后将上述房屋判决由我母亲一人继承，该房屋进行了动迁，在还没有回迁时，母亲去世。
我离婚后没有房子，从1999年开始就与父母一起居住，母亲去世时曾说将房屋给我。
因与大哥佟某己没有达成一致意见，诉至法院，请求依法判决。
被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均认可原告在本案中所主张的事实，并表示同意原告诉讼请求，属于个人的继承份额也由原告继承，不要求支付房屋折价补偿款。
被告佟某己未出庭答辩，书面答辩状辩称：本人要求按照国家法律继承相应的份额，并认为父母遗留房屋位于东洲区东方上城小区，面积71平方米有余，根据地理位置面积该房屋价值应不低于21万元。
本院经审理认定事实如下，结合原告提供的死亡证明、房屋产权证复印件、搬迁人交款通知书、水费票据、电费票据、物业费收等与当事人陈述事实，可以认定，被继承人杨桂珍与佟善廷为原配夫妻，二人共生育七个子女，分别为本案原告及六被告。
佟善廷于2007年8月2日去世，其去世后，被继承人杨桂珍继承了坐落于东洲区崇德街，建筑面积63.93平方米的房屋。
2009年7月，该房屋参与动迁，并于2010年9月办理回迁手续，回迁至抚顺市东洲区绥化路（西段），建筑面积71.61平方米的房屋，被继承人杨桂珍在2010年9月30日去世，此时房屋正在办理回迁手续，尚未办理房屋产权证。
被继承人去世后，原告一直居住在回迁的房屋中，并缴纳房屋的水电、物业等相关费用。
庭审中，原告及其他被告均表示认可被告佟某己对于房屋价值21万元的意见，原告表示不再申请对房屋价值进行鉴定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人未留有遗嘱，故其法定继承人有权依法继承。
本案中，原告与各被告作为法定继承人享有平等的继承权。
原告主张其一直与被继承人同住，在被继承人去世后一直居住在诉争的房屋中，并交纳了房屋的水电物业等费用，故原告要求继承被继承人遗留的抚顺市东洲区绥化路（西段）的房屋，被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均同意原告继承，且不要求原告支付房屋折价款，故对于原告的诉讼请求予以支持；
另被告佟某己要求继承其相应的遗产份额，原告继承房屋的同时应对佟某己进行等额的价值补偿为宜，结合原被告双方对诉争房屋的价值认定及法定继承人的人数，原告应支付佟某己与其继承份额对应的房屋补偿款30000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区（西段）44号楼1单元603号的房屋由原告继承，归原告佟某某所有；
二、原告佟某某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告佟某己房屋补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告承担2316元、被告佟某己承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
审 判 员 孙爱萍
人民陪审员 黄 睿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈冬卉
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法判令房屋归原告继承所有。被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均同意原告诉讼请求；被告辩称要求继承相应的份额，房屋价值应不低于21万元。经审理查明，原告主张继承被继承人遗留的房屋，被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均同意原告继承，且不要求原告支付房屋折价款，另被告佟某己要求继承其相应的遗产份额，原告继承房屋的同时应对佟某己进行等额的价值补偿为宜。庭审中原告及其他被告均认可房屋价值21万元。依照《中华人民共和国继承法》判决房屋由原告继承，归原告所有；原告支付被告佟某己房屋补偿款30000元。未按指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-158 | 请大致描述这篇文书的内容
北京恒元信业信息技术有限公司与周忠军借款合同纠纷一审民事判决书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初67868号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：周忠军，男，1971年10月02日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周忠军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告之委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加诉讼。
被告周忠军经合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金56637元、利息7797.93元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；
2.本案诉讼费用、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。
事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。
2014年08月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。
被告从2014年12月25日起不再按约定还款。
《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。
原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。
上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。
2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。
3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。
借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。
4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。
本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。
出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。
顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月20日。
上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月21日已通过第三方支机构向被告出借63627.79元。
原告提交台账以证明被告实际偿还9306.39元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。
玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。
玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。
其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；
其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。
另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。
故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。
因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千三百二十一元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零五元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担一百一十三元（已交纳），由被告周忠军负担五百九十二元（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周忠军于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥 | 总结：原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告周忠军）借款合同纠纷一案。原告诉讼请求法院判令被告偿还原告本金56637元、利息7797.93元、逾期利息；本案诉讼费用、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。被告未答辩。审理查明被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决被告支付原告借款本金五万四千三百二十一元四角；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-159 | 河南秀园生物科技有限公司与吴建军侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1625号
原告：河南秀园生物科技有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇东漳东村。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义超（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1979年6月28日出生，汉族，住中牟县。
原告河南秀园生物科技有限公司与被告吴建军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告河南秀园生物科技有限公司的委托诉讼代理人王义超、王清彬，被告吴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失421099.78元。
事实和理由：被告吴建军于2016年3月18日凌晨1点30分左右闯入原告生态酒店一楼，手持一根长约2米、直径约8厘米粗的树干，多次猛击原告雇员王志超（夜间执勤保安）头部致王志超重伤深度昏迷。
后王志超经原告方工作人员送往中牟县中医院进行紧急救治10天，未见明显成效，原告方共计垫付医疗费73805.10元；
后原告将王志超转院至河南省人民医院重症监护病房抢救45天，原告方共计垫付医疗费347294.68元。
原告总计垫付医疗费421099.78元。
吴建军作为本案侵权行为人应当对其行为承担侵权责任。
原告提供的证据有：
1、河南省人民医院住院票据一张；
2、中牟县中医院住院票据一张；
3、中牟县人民法院刑事判决书一份。
被告吴建军辩称：对殴打的事实认为证据不是太充分，愿意赔偿，最好赔偿以后能够出来，对原告垫付的医疗费没有异议，如果能够出来，被告愿意赔偿，如果不能出来，被告不愿意赔偿。
被告吴建军未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年3月18日，被告吴建军手持木棍及水果刀窜至中牟县秀园客房部大厅，用木棍将正在客房部大厅收银台睡觉的王志超打伤后逃跑。
当天王志超到中牟县中医院住院治疗，原告支付医疗费73805.1元。
2016年3月28日王志超到河南省人民医院住院治疗。
住院期间，原告及王志超分别支付部分医疗费。
出院后，原告将王志超支付的医疗费予以返还。
医疗费数额为347294.68元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。
用人单位先行支付医疗费的，可以就医疗费在第三人承担的赔偿责任范围内向其追偿。
本案中，被告将原告的员工打伤住院，原告先行支付医疗费421099.78元，其可以向被告追偿，故原告要求被告给付医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效之日起十日内给付原告河南秀园生物科技有限公司为王志超支付的医疗费四十二万一千零九十九元七角八分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张淑源
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿原告经济损失。被告辩称：对殴打的事实认为证据不是太充分；最好赔偿以后能够出来；对原告垫付的医疗费没有异议；但如果不能出来，被告不愿意赔偿。因被告将原告的员工打伤住院，原告先行支付医疗费，其可以向被告追偿，故原告要求被告给付医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告为王志超支付的医疗费。 |
jud_doc_sum-160 | 满占忠与抚顺市轻工建筑工程公司租赁合同纠纷一审民事判决书
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1644号
原告满占忠，男，汉族，1968年11月19日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人于大明，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告抚顺市轻工建筑工程公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人杨嘉强，系该公司经理。
原告满占忠与被告抚顺市轻工建筑工程公司（以下简称轻建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告满占忠及其委托代理人刘大明，被告轻建公司的法定代表人杨嘉强到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的抚顺市新抚区某房屋，自1996年7月5日出租给原告使用。
由于被告对该房屋疏于维修造成经常漏雨，经原告多次找被告维修，被告仍置之不理。
原告只好自2011年11月29日起另租房居住，至今花费36000元。
另原告自行对房屋进行防水花费5300元，以及装修损失50000元。
以上合计91300元，被告应予赔偿，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。
涉案房屋在2010年6月新做防水，一年内不可能漏雨。
即使确实漏雨，原告可以到物业报修，原告没有报修，被告也就无法擅自到原告房屋内查看。
经审理查明，被告系原告居住的抚顺市新抚区，并对房屋进行管理。
原告自1996年7月5日起承租该房屋至今。
被告曾以原告拖欠租金为由将原告诉至本院，原告在应诉过程中，明确提出两次为房屋做防水花费5300元以及另行租房花费36000元，故未及时交纳房租。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述在案为凭。
另有本院（2017）辽0402民初929号民事判决书予以佐证。
本院认为，原告承租被告所有的房屋，双方形成房屋租赁合同法律关系。
在被告诉原告拖欠租金的案件中，已经明确认定：依据照片的显示，无法确定房屋失去居住的功能，并以此为因对被告另行租房产生的费用不予支持。
本案中，原告也未提交新的证据证明自己的主张，故原告要求被告给付另行租房费用的诉讼请求，本院不予处理。
原告主张的装修损失和修缮房屋（防水）费用，仅提供了三份手写的收条，对在这三份证据上签名确认收到钱款的人员，原告表示无法联系，本院在对此三人的身份信息都无法核实的情况下，无法采信此证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告满占忠的诉讼请求。
案件受理费1132元，由原告满占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉求，被告应予赔偿91300元，被告辩称，涉案房屋在2010年6月新做防水，一年内不可能漏雨。本院认为，原告承租被告所有的房屋，双方形成房屋租赁合同法律关系。在被告诉原告拖欠租金的案件中，已经明确认定：依据照片的显示，无法确定房屋失去居住的功能，并以此为因对被告另行租房产生的费用不予支持。原告也未提交新的证据证明自己的主张，原告主张的装修损失和修缮房屋（防水）费用，仅提供了三份手写的收条，对在这三份证据上签名确认收到钱款的人员，原告表示无法联系，本院在对此三人的身份信息都无法核实的情况下，无法采信此证据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《民事诉讼法》判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-161 | 承德县甲山镇皇庄村第二村民小组与赵永生租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2070号原告：承德县甲山镇皇庄村第二村民小组。
责任人：刘彦祥，组长。
被告：赵永生。
原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组与被告赵永生租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组的组长、被告赵永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠租金人民币1605元及延期给付利息；
2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原告小组成员王某芹因搬迁至秦皇岛后将自己所有的土地交给了小组管理，因此小组将该地块作为机动地租给被告赵永生使用，现王某芹又迁回小组，其土地需要返还给王某芹，因此小组通知被告赵永生返还土地，现被告赵永生已返还土地，但却拖欠了2014至2016年的租土款人民币1605元，故诉至贵院请求判令被告偿还所欠租金，并承担诉讼费用。
被告赵永生辩称：我欠租金我肯定给，但我的半亩地没有青苗补偿款，孙某义承认给500元，但小组组长刘彦祥不同意。
原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组为证明其主张向本院提交如下证据：1、甲山镇皇庄村村证明一份。
被告赵永生辩称：对原告所出示的证据没异议，不用证明，我承认欠租金1605元。
被告赵永生未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告小组成员王某芹因搬迁至秦皇岛后将自己所有的土地交给了小组管理，因此小组将该地块作为机动地租给被告赵永生使用，被告赵永生每年交承包金535.00元。
现王某芹又迁回小组，其土地需要返还给王某芹，因此小组通知被告赵永生返还土地，现被告赵永生已返还土地，但被告赵永生却拖欠了2014至2016年三年的土地承包金合计人民币1605元。
被告找各种理由不交包金，经村委会，镇司法所解决无效，特诉至法院。
本院认为，原告将其代管的土地租给被告赵永生经营使用，原告与被告之间形成了土地租用合同关系。
该合同系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效。
各方均应按合同履行。
本案中原告向法庭提交的证据，得到了被告赵永生的认可承认，被告赵永生承认拖欠原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组的三年土地承包金合计人民币1605.00元，本院对此予以确认。
因此被告应按合同约定给付拖欠原告的租金，但原告要求给付拖欠租金期间的利息因合同未约定本院不予支持。
本院为了维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效后十日内给付原告承德县甲山镇皇庄村第二村民小组拖欠的土地租金1605.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐黎明
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠租金及延期给付利息；被告辩称：我欠租金我肯定给，但我的半亩地没有青苗补偿款，孙某义承认给500元，但小组组长刘彦祥不同意。对原告所出示的证据没异议，不用证明，我承认欠租金1605元。本院认为，原告将其代管的土地租给被告经营使用，原告与被告之间形成了土地租用合同关系。本案中原告向法庭提交的证据，得到了被告的认可承认，被告承认拖欠原告的三年土地承包金。因此被告应按合同约定给付拖欠原告的租金，但原告要求给付拖欠租金期间的利息因合同未约定本院不予支持。依照《农村土地承包法》《合同法》判决:被告支付租金驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-162 | 请归纳这篇文书的大致要点。
江海区高超建筑器材经营部与浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司、浙江建安实业集团股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1572号原告：江海区高超建筑器材经营部，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼义一路31号111室首层。
经营者：高超，男，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。
负责人：项秀元。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞。
原告江海区高超建筑器材经营部（以下简称高超经营部）与被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司（以下简称建安江门分公司）、浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告高超经营部的委托诉讼代理人潘文培到庭参加诉讼，被告建安江门分公司、建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告高超经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿扣件价款79117.50元；
2、两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年4月26日，原告与建安江门分公司签订《扣件租赁合同》，约定原告向建安江门分公司出租扣件。
现建安江门分公司所租赁扣件用于的工程已经竣工，其已向原告退还部分扣件，其余部分丢失。
2017年1月1日，经双方确认，建安江门分公司应向原告赔偿未能返还的扣件款79117.50元。
建安公司是建安江门分公司的总公司，应对分公司的债务承担连带清偿责任。
被告建安江门分公司、建安公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
2014年4月26日，原告与建安江门分公司签订《扣件租赁合同》，建安江门分公司承接施工的江海碧桂园工程因需要，向原告出租扣件，并约定了材料规格、数量、租赁价格及双方的责任等。
2017年1月1日，原告与建安江门分公司签订一份《扣件丢失补偿协议》，约定建安江门分公司租赁原告的扣件共计118725个，已退还96120个，剩余22605个，由于浙江建安江海碧桂园项目部现场丢失，造成扣件无法退还，现由双方协商达成一致，按每个3.5元计算赔偿，共计79117.50元。
另查明：建安江门分公司是建安公司设立的分公司。
本院认为，本案涉及原、被告之间租赁合同法律关系的纠纷。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。
根据原告提交的《扣件租赁合同》、《扣件丢失补偿协议》并结合原告在庭审中的陈述，可以认定原告与建安江门分公司之间存在租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。
建安江门分公司在租赁原告的扣件后，因保管不善造成部分扣件丢失无法退还，经协商，建安江门分公司确认赔偿金额为79117.50元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，原告主张建安江门分公司赔偿扣件价款79117.50元，合理合法，本院予以支持。
建安江门分公司是建安公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。
设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，建安公司应对建安江门分公司承担的上述赔偿责任承担清偿责任。
被告建安江门分公司、建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司、浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付扣件赔偿款79117.50元给原告江海区高超建筑器材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，适用简易程序减半收取889元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司、浙江建安实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一七年九月十八日
书记员 卢兆基 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求判令两被告向原告赔偿扣件价款79117.50元。二被告未作答辩。经查明，《扣件租赁合同》、《扣件丢失补偿协议》及原告在庭审中的陈述，可证明原告与建安江门分公司之间存在租赁合同关系；建安江门分公司保管不善造成部分扣件丢失无法退还，确认赔偿金额为79117.50元；分公司不具法人资格，应由建安公司承担赔偿金额的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告建安江门分公司、建安公司于本判决生效之日起十日内支付扣件赔偿款79117.50元给原告江海区高超建筑器材经营部。 |
jud_doc_sum-163 | 请归纳这篇文书的大致要点
黄世华、贾玫与王忠侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24930号
原告黄世华。
原告贾玫。
两原告共同委托代理人连俊虎，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人方茜，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告王忠。
委托代理人程永锋，广东金地律师事务所律师。
两原告与被告侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿两原告维修费9943元及利息340.58元（暂计至2017年8月24日，之后利息计算至支付全部款项之日止）；
2、判令被告赔偿其他损失5000元；
3、判令被告向两原告赔礼道歉；
4、判令被告赔偿精神损害10000元；
5、诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况
两原告系夫妻关系，共同拥有深圳市龙华新区XXXXE区2栋2单元501房产，被告拥有深圳市龙华新区XXXXE区2栋2单元601房产。
庭审中，双方确认因被告房屋热水器进水管漏水致使两原告房屋受损。
两原告称2016年春节前进行简易处理花费800元，2016年春节后进行多次引流花费3795元，修复因泡水导致地板和墙壁的损失花费5348元，共计9943元。
上述事实，有房产证、漏水事件经过说明及庭审笔录等证据证明。
判决结果
本院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案中，被告房屋热水器进水管漏水致使两原告房屋受到损害，依法应承担侵权责任。
根据双方提供的漏水事件经过说明，XXXX客服中心曾就近寻找施工单位进行维修，初步报价2200元，后认为2200元无法维修。
之后两原告自行聘请佰瑞麟公司维修共花费5348元。
另两原告花费材料及人工费3795元用于维修房屋漏水。
根据两原告支出情况，本院酌情认定被告需向两原告赔偿维修费7000元。
关于两原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效之日起三日内向原告黄世华、贾玫赔偿损失人民币7000元；
二、驳回原告黄世华、贾玫其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，由两原告负担155.52元，被告负担60.48元。
此款两原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，1、判令被告赔偿两原告维修费及利息2、判令被告赔偿其他损失；3、判令被告向两原告赔礼道歉；4、判令被告赔偿精神损害。经查明，被告房屋热水器进水管漏水致使两原告房屋受到损害，依法应承担侵权责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决一、被告向原告赔偿损失；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-164 | 天津索亚物业服务有限公司与田婧劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82376号原告:天津索亚物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓206室，组织机构代码：60083918-4。
法定代表人：解敏娟，总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
被告：田婧。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
原告天津索亚物业服务有限公司与被告田婧劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告天津索亚物业服务有限公司委托代理人李静，被告田婧委托代理人李琳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决不予支付被告经济赔偿金15000元；
2、判决不予支付被告带薪年假工资3448元；
3、判决不予支付被告加班费3262元。
事实和理由：被告于2014年4月26日入职，签订了劳动合同，后被告于2016年5月31日提出解除劳动合同，并与原告于当日签订解除劳动合同协议书。
被告为此向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决书不服，认为被告提供的情况说明虽然盖有原告公司公章，但系被告私盖。
由此，原告起诉来院。
被告辩称，仲裁裁决具有事实和法律依据。
请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告系原告公司员工，双方签订了劳动合同。
2016年5月30日，原告向被告出具情况说明，内容为：你自2011年6月在我公司工作至今，由于工作调整需要，现将你调整至同属天津中盈集团有限公司下属的天津索亚风尚酒店有限公司工作，故我公司决定从即日起终止与你签订的劳动合同，请你于2016年6月1日前与天津索亚风尚酒店有限公司签订新的劳动合同，望你配合，由于你工作期间表现突出，且已满五年时间，我公司愿补偿你五个月的工资15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元。
2016年5月31日，原告与被告签订解除劳动合同协议书，内容为：被告与原告于2014年4月26日签订的三年期限劳动合同，现由协商一致劳动者提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。
被告于2017年4月24日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求原告：1、支付解除劳动合同经济赔偿金15000元；
2、支付2011年6月至2016年5月带薪年休假工资3448元；
3、支付2011年6月至2016年5月加班费3262元。
该委员会于2017年6月7日出具开劳仲字[2017]第261号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原告支付被告经济赔偿金15000元；
二、原告支付被告带薪年假工资3448元；
三、原告支付被告加班费3262元。
原告对该裁决不服，起诉来院。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
本案原、被告系协商一致解除劳动合同，且原告向被告出具情况说明，同意向被告支付五个月工资15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元，该情况说明并不违反法律规定，本院依法确认其效力，其中五个月工资15000元可以视为原告与被告解除劳动合同给付被告的经济补偿金。
虽然原告称情况说明上的公司公章系被告偷盖，但原告对此并不能提供充分的证据，况且情况说明出具的时间与双方解除劳动合同的时间亦相互吻合，因此，原告应当给付被告解除劳动合同经济补偿金15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元。
对于原告要求不给付被告经济补偿金15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告天津索亚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告田婧解除劳动合同经济补偿金15000元；
二、原告天津索亚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告田婧带薪年假工资3448元；
三、原告天津索亚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告田婧加班费3262元；
四、驳回原告的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年八月一日
书记员 王 琦附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：1、不支付被告经济赔偿金15000元；2、不支付被告带薪年假工资3448元；3、不支付被告加班费3262元。被告辩称：认可仲裁裁决。经查原被告协商一致解除劳动合同，原告同意支付五个月工资15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元，其中五个月工资可视为原被告解除劳动合同给付被告的经济补偿金；原告未证明情况说明上的公司公章系被告偷盖，应支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年假工资、加班费。依照《劳动法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内给付被告解除劳动合同经济补偿金15000元、带薪年假工资3448元、加班费3262元；二、驳回原告诉求。 |
jud_doc_sum-165 | 请大致描述这篇文书的内容
李英与聂余江、欧兴贵租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1019号
原告：李英，女，汉族，1969年6月10日生，初中文化，个体户，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：聂余江，男，汉族，1991年10月9日生，初中文化，自由职业，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：欧兴贵，男，汉族，1974年4月3日生，住贵州省黄平县。
原告李英诉被告聂余江、欧兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英、被告聂余江到庭参加诉讼，被告欧兴贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告聂余江、欧兴贵偿还借款本金60000.00元及逾期利息2515元（从2016年8月20日至2017年8月2日按银行同期贷款利息计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年2月20日被告聂余江向原告借款6万元用于资金周转，同日向原告出具借条”今借到李英人民币陆万元整（60000.00元），借款人保证于2016年8月20日以前归还”。
同时被告欧兴贵以担保人身份在借条下方签字担保该笔借款。
被告获得借款以后没有如期偿还借款，经多次催告被告仍不归还。
被告聂余江辩称，原告讲的是事实，被告聂余江受雇给欧兴贵开车，由于被告欧兴贵没有驾照，因此以被告聂余江的驾驶证向原告租车（小型越野车），用于跑业务。
后来由于欧兴贵涉嫌工程诈骗被公安局羁押，被告聂余江就归还了向原告租借的车子，被告欧兴贵当时还没有释放，所以被告聂余江以自己的名义与原告李英进行结算，在原告书写的借条上面签字并捺印，并同原告一起将借条拿到修文看守所，被告欧兴贵以担保人身份在该借条上签字捺印。
被告欧兴贵释放后原告就与他单独联系，原告诉请的款项是被告欧兴贵欠的，不应该由被告聂余江归还。
被告欧兴贵未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告在贵阳市龚家寨河湾以其姐名义开设”一帆通顺汽车租赁行”。
被告欧兴贵在修文县承揽工程，被告聂余江受被告欧兴贵雇佣为其开车。
2015年8月20日，被告聂余江代被告欧兴贵用自己的驾照登记向原告租赁福特翼博越野车（车牌号贵Ａ×××××）一辆（租赁合同原告已遗失）。
因被告欧兴贵涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，2016年2月20日被告聂余江向原告返还所租赁的车辆。
经结算，应付租金和租赁期间车辆违章罚款金额合计为32100元，因不能及时给付该款，且返还的租赁车辆有较严重损坏，原告要求将车辆修理费一并计算，按60000元确认应付款项，被告聂余江同意后，原告即代为手书”借条”，载明如下内容”今借到李英人民币陆万元整（60000.00），借款人保证于2016年8月20日以前归还”。
被告聂余江在”借条”上的”借款人”处签名捺印。
原告在”借条”上备注如下内容”实借32100，车子修理费以修车发票为准，待定，如2016年8月20日还请欠款，以实借款项为准”。
当天，原告和被告聂余江通过公安机关到看守所找到被告欧兴贵，被告欧兴贵即在”借条”上以”担保人”身份进行签名并捺印。
2016年8月20日到期后，因被告未还款，原告即通过电话、微信等向被告欧兴贵催款，被告欧兴贵多次承诺付款，但未兑现。
原告于是约请被告聂余江一起找寻被告欧兴贵。
自行讨债无果后，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告将诉请变更为要求二被告给付租金32100元及该款参照民间借贷6%年利率支付2016年8月20日起至还清时止的违约金。
上述事实有2016年2月20日借条原件、原告与被告欧兴贵微信聊天记录截屏复制件，原告与被告聂余江庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告虽然以借条作为债权凭证提起民间借贷纠纷诉讼，但因被告聂余江抗辩提出借条所涉款项系向原告租赁车辆产生欠付的租金和违章罚款损失，原告认可该事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原告与二被告系租赁合同纠纷。
原告依约提供租赁物，被告实际使用了租赁物，双方租赁合同成立有效，被告应依约支付租金和因不当使用给原告造成的损失（车辆违章驾驶罚金），原告要求被告给付结算的租金及损失的要求，本院依法予以支持。
因被告未按双方结算的给付期限支付原告租金及损失，被告应依法承担违约责任，原告放弃27900元的违约金请求，变更要求参照民间借贷规定，按照年利率6%支付逾期期间利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告聂余江系受被告欧兴贵雇佣为其提供驾驶服务的人员，被告聂余江以自己名义向原告租赁车辆的行为，应视为受被告欧兴贵委托的代理行为，原告出租车辆时知道被告聂余江是代被告欧兴贵租赁车辆且租赁车辆系为被告欧兴贵实际使用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，其代理租赁产生的欠付租金和损失及违约金的法律后果应由被告欧兴贵承担，被告聂余江作为受委托人不应当承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、被告欧兴贵自本判决生效之日起十日内给付原告李英租金等人民币32100元及该款自2016年8月20日起至付清时止按6%年利率支付的违约金。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费681元（已减半收取），由被告欧兴贵承担，连同上述款项一并给付原告李英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘显红
二〇一七年九月三十日
书记员 李碧静 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求，请求被告聂余江、欧兴贵给付租金及违约金。被告聂余江辩称，原告诉请的款项是被告欧兴贵欠的，不应该由被告聂余江归还。被告欧兴贵未答辩。法院认为：本案原告与二被告系租赁合同纠纷。双方租赁合同成立有效，被告应依约支付租金和因不当使用给原告造成的损失。因被告未按双方结算的给付期限支付原告租金及损失，被告应依法承担违约责任，支付违约金。因被告聂余江的代理行为，欠付租金和损失及违约金的法律后果应由被告欧兴贵承担，被告聂余江作为受委托人不应当承担责任。依照《合同法》的规定，判决:一、被告欧兴贵给付租金及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-166 | 中国民生银行股份有限公司大同分行与任翠香、大同市浩海红星物产置业有限责任公司等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初343号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区魏都大道78号。
主要负责人：张斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：任翠香，女，1962年7月25日出生，汉族，无业，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被告：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦一层。
法定代表人：王志忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被告：王生忠，男，1967年12月27日出生，汉族，大同市浩海集团有限公司董事长，住大同市城区。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告任翠香、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王生忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人韩泓、被告任翠香的委托诉讼代理人李艳、被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司委托诉讼代理人武震、被告王生忠的委托诉讼代理人武震到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告任翠香立即归还借款本金3581581.33元，截止到2016年11月15日所产生的罚息51663.44元，上述两项合计3633244.77元，及之后所产生的逾期利息和罚息，直至利随本清；
二、判令被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物（大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦3层320号）所得的价款享有优先受偿权；
三、判令被告王生忠对第一项请求承担连带还款责任；
四、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月9日，被告任翠香向原告申请小微授贷款，申请金额为3600000元，申请期限24个月，被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王生忠以担保人身份在声明（授权）部分签字声明同意予以偿还直至贷款结清。
2014年9月23日，被告任翠香与原告签订了《综合授信合同》，约定被告任翠香向原告申请使用的最高授信额度为3600000元，有效使用期限为24个月，自2014年9月24日至2016年9月24日。
合同第15.1条约定，如被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
同日，被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司以自有商业房屋为该笔贷款提供了最高额抵押担保，并与原告签订了《最高额担保合同》，被告王生忠与原告签订了《最高额担保合同》，自愿对该笔贷款提供连带责任保证。
上述最高额担保所担保的主债权发生期间均为2014年9月24日至2016年9月24日。
担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年9月26日，原告按约向被告任翠香发放3600000元贷款，截止到2016年9月16日，被告任翠香一直在正常归还利息，但到期后不能归还本金。
其拒不按约归还借款本金及利息的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告不得已依约对被告提起诉讼要求清偿。
其余二被告应当按照声明及《最高额担保合同》的约定履行合同义务。
请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告任翠香辩称，借款事实认可，借款是以任翠香个人名义借的，但是该笔借款由浩海红星物产置业公司使用，任翠香不承担归还借款本息的责任。
被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司、王生忠共同辩称，本案借款是以任翠香名义，但是借款用于答辩人公司经营，公司愿意承担还款责任。
本金没有异议，希望原告在利息和罚息上予以减免。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的以下证据的客观性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、小微授信申请表及声明（授权）部分，证明三被告对该笔贷款的声明及承诺，三被告向原告提交申请表，声明向原告借款360万元；
2、身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、民事调解书、任翠香的个体营业执照、大同市红星物产置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明三被告主体资格是合法的；
3、综合授信合同，证明被告任翠香向原告借款360万元，期限24个月，自2014年9月24日至2016年9月24日，第十五条约定罚息按约定利息上浮50%收取；
4、借款支用申请书、借款凭证2份、个人授信委托划款授权书，证明原告按约在2014年9月26日将360万元贷款发放给被告任翠香；
5、最高额担保合同两份及大同市浩海红星物产置业有限责任公司房屋产权证书、他项权证书，证明被告大同市浩海红星物产置有限责任公司、被告王生忠为该笔贷款提供了担保，大同市浩海红星物产置业有限责任公司为以上借款提供了房产抵押并办理了抵押登记。
对有争议的证据和事实，本院作以下认定：
一、任翠香是否应承担还款责任。
三被告辩称，大同市浩海红星物产置业有限责任公司使用了借款，应由大同市浩海红星物产置业有限责任公司承担还款责任，原告不认可，三被告也不能举证证明，本院对被告辩称不予采信、支持。
在综合授信合同中，明确约定借款人为任翠香，且原告将借款360万元出借给了任翠香，因此任翠香应承担还款责任；
二、关于欠息数额。
三被告对欠息数额不认可，原告为此提交了证据”民生银行客户贷款情况单、还款计划表、扣款回单”，证明被告任翠香在2016年10月15日归还借款本金18418.67元、利息565.5元后，再未归还履行还款义务，截止到2016年11月15日产生罚息51663.44元（逾期利率为8.48250%），与本金两项合计欠款3633244.77元。
本院认为，借款逾期后，被告任翠香未履行还款义务，原告要求其给付尚欠借款本金3581581.33元的请求正当，本院予以支持，从2016年9月16日，被告任翠香不予履行付息义务，原告要求按照借款期限内的利率（5.65500%）上浮50%计算逾期利息，符合综合授信合同关于逾期利息的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原被告所签订的综合授信合同、最高额担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，原告已经履行合同义务，被告任翠香未按合同约定按期归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任，原告要求其归还借款本金3581581.33元及截止到2016年11月15日所产生罚息51663.44元的请求正当，本院予以支持，2016年11月15日以后所产生的利息也应按照合同约定的利率上浮50%，随本付清。
按照最高额担保合同的约定，被告王志忠对以上借款应承担连带清偿责任，被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司以其所有的大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦3层320号房屋作为借款抵押，并在房屋产权部门办理了抵押登记，因此原告在上述债务不能得到清偿时，对该抵押物有优先受偿权。
综上所述，原告的请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告任翠香在判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金3581581.33元、利息51663.44元（截止到2016年11月15日），2016年11月15日以后的利息按照逾期利率计算随本付清；
二、被告王生忠对第一项判决承担连带清偿责任；
三、第一、二项判决如不能履行，原告中国民生银行股份有限公司大同分行可以申请法院拍卖、变卖抵押物大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦3层320号房屋优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35866元、财产保全费5000元，由三被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 王志云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜晓宇
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；原告就拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权；保证人承担连带清偿责任。被告辩称，借款是替他人借的，不应承担归还借款本息的责任。经审查，原告与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同均合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告有权对抵押物主张优先受偿权，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》《担保法》之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；原告就拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-167 | 请归纳这篇文书的大致要点：
李国海与香河县宝达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初366号原告：李国海，男，1968年2月21日出生，汉族，河北省香河县，住香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：香河县宝达出租汽车有限公司。
住所地:香河县。
法定代表人：侯德付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
原告李国海与被告香河县宝达出租汽车有限公司（以下简称宝达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李国海的委托诉讼代理人李海红、被告宝达公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李国海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方于2012年6月25日签订的《车辆承包营运合同》。
二、请求判令被告返还原告保证金45000元。
三、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实与理由：2012年6月25日，原、被告双方签订了《车辆承包营运合同》，合同第二条约定：“本发包合同有效期捌年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止。”
合同第三条第二款约定：“乙方在签订本合同的同时，应向甲方交纳发包车辆及随车装备价值保证金人民币肆万伍仟元整。”
同时，依据双方签订的合同第八条第二款：乙方发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”
现由于原告患有严重疾病，且经廊坊市人民医院进行治疗至今尚未痊愈，并经该医院诊断原告己不再适合驾驶员职业。
另外，原告已向被告提交书面申请以及廊坊市人民医院出具的诊断证明，要求提前与被告解除该车辆承包营运合同。
但被告却总以种种理由推脱至今未给原告任何答复。
原告认为，为确保原告及其乘客人身安全，现诉至法院，恳请法院查明本案事实，并依法支持原告的诉讼请求。
被告宝达公司辩称，原告与被告签订的《车辆承包营运合同》尚未到期，应当继续履行。
原告无合法有效的证据证明发生了致使合同部分或全部义务不能履行的客观情况，即使存在客观情况，也应当双方协商变更或解除，原告无权单方解除。
廊坊市人民医院出具的诊断证明书不能证明原告患有无法从事驾驶员工作的重大疾病，即使患有无法从事驾驶工作的重大疾病，依据合同，原告在扣除车辆折旧费后享有转让的权利，并非解除的权利。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告李国海与被告宝达公司签订《车辆承包营运合同》，该份合同中案外人李东森系担保人。
合同第二条约定：“本发包合同有效期8年，自2012年6月25日起至2020年6月25日止。”
合同第三条第二款约定：“乙方（原告）在签订本合同的同时，应向甲方（被告）交纳发包车辆及随车装备价值保证金人民币45000元。”
同时，依据双方签订的合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”
原告因病曾于2017年11月11日至2017年11月18日在廊坊市人民医院住院治疗，出院诊断病情为：短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病，在病历中出院情况显示，原告经治疗后未再发作头晕、右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。
原告曾于2017年11月20日提出要求解除《车辆承包营运合同》，被告不同意解除合同。
以上事实有原、被告陈述及提交的《车辆承包营运合同》、解除合同告知书、廊坊市人民医院住院病历及诊断证明等证据材料予以证明。
本院认为，原告李国海与被告宝达公司签订的《车辆承包营运合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。
现原告依据合同第八条第二款：乙方（原告）发生了致使本合同部分或者全部义务不能履行的客观情况需要变更或解除合同时，必须以书面方式提出并经双方协商一致，签订书面协议。”
要求解除合同，其用以证明符合合同约定解除条件的证据系廊坊市人民医院出具的诊断证明书，诊断原告患有短暂性脑缺血发作（后循环）、高血压病3级（很高危）、2型糖尿病。
但出院记录显示原告经住院治疗未再发作头晕，右侧肢体无力、言语不利，目前行动自如，血糖控制较前好。
故原告仅凭现有证据不能证明其已经不能再继续从事机动车驾驶工作，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李国海诉讼请求。案件受理费减半收取513元，此款由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月二十七日
书记员 张国庆 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求：一、解除《车辆承包营运合同》。二、被告返还保证金45000元。被告辩称合同尚未到期，原告无合法有效的证据证明发生了致使合同部分或全部义务不能履行的客观情况，应当继续履行。经查明，原告李国海与被告宝达公司签订的《车辆承包营运合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。医院出具的诊断证明书不能证明原告患有无法从事驾驶员工作的重大疾病，即使患有无法从事驾驶工作的重大疾病，依据合同，原告在扣除车辆折旧费后享有转让的权利，并非解除的权利。依《民事诉讼法解释》第九十条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-168 | 这是一篇法律文书
孙永新与张文广侵权责任纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初17号
原告：孙永新，男，1940年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：张文广，男，1951年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告孙永新与被告张文广侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙永新、被告张文广到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告孙永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，管护好家里的管道设施；
2、判令被告赔偿装修损失1088元；
3、判令被告赔偿装修损失评估费1000元。
事由和理由：2012年8月、2013年10月、2015年8月被告家管道跑水，致使楼下的原告房屋被淹，被告于第一次跑水后曾对原告家造成的装修损失进行了维修，之后两次，均未维修。
2016年5月，原告自己找人对水淹受损的墙顶进行了维修，但在2017年10月，被告家管道又漏水，造成原告房屋客厅、饭厅和东侧卧室顶部白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水等现象。
原告通过新疆众志成律师事务所委托新疆百家价格评估事务所对损失进行评估，该事务所评定原告房屋装修损失为1088元。
原告支付评估费1000元。
被告张文广辩称，2012年5月、2013年7、8月，因被告家水龙头未关严、跑水，致使原告房屋两次受淹属实，但之后，被告家的房屋再未跑水，原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因，被告不承担责任。
本院认为，根据原告提交的照片及新疆百家价格评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂、翘角、起水现象，故本院确认原告主张的事实属实。
被告应对2017年10月给原告造成的损失2088元承担损害赔偿责任。
侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张文广于本判决生效后三日内赔偿原告孙永新损失2088元；
二、驳回原告孙永新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞海花
二〇一八年一月三十日
书记员 朱丽雪
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告停止侵权，管护好家里的管道设施；被告赔偿装修损失；被告赔偿装修损失评估费。被告辩称虽以前由两次漏水，但后来未再出现。故原告房屋屋顶上出现的缝子不是被告的原因。根据原告提交的照片及评估事务所拍摄的现场照片，原告客厅、卧室屋顶均有被水淹过后出现的白色乳胶漆鼓包、开裂等现象，故原告主张的事实属实。但侵权行为发生在过去，目前，被告家管道并未出现跑水现象，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因无事实根据。依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条判决被告赔偿原告损失2088元；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-169 | 黄清华与黄桂平劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1543号
原告:黄清华，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县.
被告：黄桂平，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区.
原告黄清华诉被告黄桂平劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理，原告黄清华、被告黄桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2017年1月17日黄清华申请劳动仲裁，请求佛山市顺德区乐从镇东鸣露迪雅家具店支付2016年12月份工资7380元、2017年1月份工资3233元、未签订劳动合同二倍工资11166元以及节假日加班工资1826元。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以佛山市顺德区乐从镇东鸣露迪雅家具店没有在乐从镇辖区内办理工商登记为由作出顺劳人仲案字[2017]190号不予受理通知书。
三、诉讼请求：被告支付原告2016年12月至2017年1月工资及提成12480元、节假日加班工资7130元、未签订劳动合同二倍工资28980元，补缴社会保险和住房公积金。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提交如下证据：村委会《调解申请表》、顺劳人仲案字[2017]190号不予受理通知书及送达回证。
被告提供如下证据：微信聊天记录。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院均予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。
原告认为，2016年11月8日，原告由被告聘请到乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店上班，但被告并无领取营业执照。
被告认为，2016年11月8日，原告到乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店上班，露迪雅家具店没有领取营业执照。
本院经审查后认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。
结合本案，原、被告均确认原告受被告聘请在乐从镇东鸣国际家具城露迪雅家具店工作，而露迪雅家具店并无领取营业执照，参照上述规定，原、被告之间为非法用工关系。
二、关于被告是否需要向原告支付2016年12月至2017年1月工资及提成的问题。
原告认为，经双方约定，原告2016年11月的工资为5000元/月，自2016年12月起，工资为底薪5000元/月，另加提成（提成按照销售额的1%计算），原告2016年12月上班28天，底薪应为6440元（5000元/月÷21.75天×28天），提成为2380元，2017年1月上班12天，底薪为2760元（5000元/月÷21.75天×12天），提成为900元，上述工资及提成被告未予支付。
被告认为，双方约定原告的工资为5000元/月，每月休息2天，原告11月上班21天，12月上班26天，2017年1月上班12天，原告未领取12月至1月工资6326元。
本院经审查后认为，原、被告就原告的劳动报酬并无达成书面的协议，就双方的主张，亦无证据予以证实，结合原、被告确认原告2016年11月8日至2016年11月30日工资为3833元的事实，本院认定原告月工资为5000元（3833元÷23天×30天）。
结合上述工资标准，被告应支付原告2016年12月份及2017年1月1日至2017年1月14日工资7333.33元（5000元+5000元/月÷30天/月×14天）。
原告主张其工资包含提成，但原告实际并无收取过提成，加上原告未能提供证据证明其主张，被告亦不予确认，依照谁主张谁举证的诉讼原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告支付提成不予支持。
三、关于被告是否需要向原告支付加班工资的问题。
原告认为，2016年11月原告加班6天，12月加班9天，2017年1月加班4天，元旦1天，被告应支付原告加班工资7130元（5000元/月÷21.75天/月×14天×2+5000元/月÷21.75天/月×1天×3）。
被告认为，原告的工资总额为5000元/月，该工资已经包含原告的加班工资等。
本院经审查后认为，原告的月工资为5000元，原告主张该工资为正常工作时间的工资标准，并以此为基数计算加班工资，被告则认为，原告的工资已经包含加班工资，鉴于双方并无约定原告正常工作时间工资标准，故应参照佛山市最低工资标准进行计算，同时期佛山市最低工资标准为1510元/月，即使按照原告所称的上班时间，经折算，其每月工资金额已经包含了原告的加班工资，被告已足额支付原告在职期间的工资，原告请求被告支付加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于被告是否需要向原告支付未签订劳动合同二倍工资问题。
本院经审查后，承上所述，原、被告之间为非法用工关系，被告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。
五、关于原告请求被告补缴社会保险及住房公积金的问题。
本院经审查后认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。
依照《住房公积金管理条例》第三十八条规定，征缴住房公积金属于住房公积金管理中心的职责，不属于人民法院受理案件范围，本院亦不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄桂平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄清华支付工资7333.33元；
二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一七年三月三十日
书记员 徐慧儿
请对其进行摘要。 | 原告与被告存在劳动纠纷。原告诉求被告支付工资及提成、节假日加班工资、未签订劳动合同二倍工资，补缴社会保险和住房公积金。双方争议：原、被告之间存在何种法律关系；被告是否需要支付工资及提成、加班工资、未签订劳动合同二倍工资、补缴社会保险及住房公积金。原、被告就劳动报酬并无达成协议，经折算其原告工资已包含加班工资，被告已足额支付原告在职期间的工资；原、被告之间为非法用工关系，被告不符合用人单位主体资格，支付未签订劳动合同二倍工资缺法律依据；征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数、征缴住房公积金，不属于法院受理范围。依照《劳动合同法》第九十三条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，判决被告支付工资；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-170 | 请归纳这篇文书的大致要点：
崔惠琳与何壁租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3373号原告崔惠琳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告何壁，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告崔惠琳与被告何壁租赁合同纠纷一案，本院2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。
原告崔惠琳、被告何壁到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还租赁门面；
2、判决被告支付占用租赁物期间的损失2700元；
3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年5月15日，原告与被告签订租赁合同，原告将自己位于XXXX门面出租给被告，租赁期限五年。
2017年5月15日合同到期后，原告通知被告返还租赁门面房，被告不同意，一直占有，原告为此起诉。
被告辩称，合同没有约定返还门面，被告享有继续租赁的权利，原告应当继续出租给被告。
根据双方当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确定如下事实：
2012年5月15日，原告与被告签订门面租赁合同，原告将自己位于XXX门面出租给被告，合同期限暂定五年，合同期满，乙方（被告）享有优先租用和转让权。
被告缴纳押金1000元给原告，原告将门面交付给被告。
在租赁期内，被告支付全部租金给原告，最后一次缴纳租金的标准为2150元。
合同到期后，因双方就再租赁没有达成协议，原告要求被告返还房屋，被告要求继续租赁不同意返还，原告遂起诉。
上述事实有原告的房产证、原被告提交的租赁合同以及原被告当庭的陈述予以证实本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，合同系双方的真实意思的表示，合法有效。
原告与被告签订的合同期限届满后，双方没有再续签合同，双方权利义务终止，依照法律规定，被告应当返还租赁物，原告应当退还押金1000元。
被告在合同到期后没有返还租赁物，仍占用，应当承担占用费，占用费按照每月2150元计算，以2700元为限。
被告认为合同没有约定返还房屋应当继续租赁与法律不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、限被告何壁在判决生效后十日内返还原告所有的位于XX门面给原告崔惠琳；
二、由被告何壁在判决生效后十日内向原告崔惠琳支付以每月2150元为标准，自2017年5月15日至门面返还之日止的房屋占用费，以2700元为限；
逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
三、由原告崔惠琳退还被告何壁房屋租赁押金1000元，可在本判决的第二项中予以抵扣；
本案案件受理费200元，由被告何壁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 阳 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出的诉讼请求为：判决被告向原告返还租赁门面；判决被告支付占用租赁物期间的损失被告辩称，合同没有约定返还门面，被告享有继续租赁的权利，原告应当继续出租给被告。原告与被告签订的合同期限届满后，双方没有再续签合同，双方权利义务终止，依照法律规定，被告应当返还租赁物，原告应当退还押金。被告在合同到期后没有返还租赁物，仍占用，应当承担占用费。依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决:被告返还原告门面，被告向原告支付房屋占用费；由原告退还被告房屋租赁押金，可在本判决的第二项中予以抵扣； |
jud_doc_sum-171 | 曹德堂与王卧龙侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1782号
原告：曹德堂，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告：王卧龙，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
特别授权。
原告曹德堂诉被告王卧龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告曹德堂及被告王卧龙委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹德堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿精神抚慰金及经济损失；
2、请求被告立即停止侵权、排除妨碍，不得阻止原告父母合葬。
事实和理由：原、被告是同村村民，原告父亲早亡，坟墓所在地分给了原告家承包，承包时除去了坟地。
1987年原告母亲去世，在父母合葬时被告家人阻止，不得已原告请求被告家人将其父亲坟墓从被告责任田迁出埋在自己责任田内，结果又被拒绝。
后经公社党委及公社司法做出判决合葬，由村里的私事佬从中调解，被告家人还是不同意，造成原告父母不能合葬30年，到现在还是分开埋着。
鉴于上述，被告及家人不顾乡里之情，违背乡规民约，强行阻止原告父母合葬，致使原告及家人深受其害，人身受侮辱精神受到刺激更使原告及家人在人前无法抬头，原告妻子恼怒成病二十多年造成经济损失无数。
被告祖父是在土地承包后葬入我家责任田的，坟地占用的是我的责任田。
自被告祖父葬入这三十多年来，埋葬时毁我庄稼，逢七暗五，周年及三周年重大祭日上坟烧纸添坟，给我造成的损失无法计算。
我爱人与原告无吵无闹，到俺家抓住就打，后又用砖头照头上砸的头破血流，村民报派出所抓他没抓住。
为保护原告的合法权益不受其害，具文诉至法院，请依法判决为盼。
被告王卧龙辩称：原告的诉请没有这回事，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告对原告是否构成侵权；
2、原告要求被告赔偿精神抚慰金及经济损失有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、孔庄村委证明复印件一份，3、证人书面证言复印件两份，证明被告对原告构成侵权。
被告向本院提交的证据有：赵村乡孔庄村委会证明一份，证明原告的父母去世后一直合葬在被告家责任田里。
原告每年按照风俗都可以去上坟，不存在侵权行为。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。
证据2形式不合法，应提交原件。
日期有改动，没有负责人签字，证明是与王诗友发生纠纷，与被告没有关系。
证据3应提交原件，都是集体作证，不能证明被告不让原告父母合葬的事实。
原告对被告提交的证据质证如下：我父亲的坟一直合葬在被告的承包地里属实。
但是我过继给我大伯了，我大伯和我大娘的坟一直没有合葬。
我大伯有两个媳妇，大媳妇和我大伯合葬了，但是第二个媳妇没有合葬。
本院认为：被告对原告提交证据1原告无异议，本院予以确认。
证据2、3形式不合法，证据存在瑕疵，且也达不到原告所要证明的目的，本院不予采信。
被告对原告提交的证据本身无异议，该证据能够证明原告的父母去世后一直合葬在被告家责任田里的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曹德堂与被告王卧龙均系同村村民。
1955年左右原告母亲去世，之后在1962年左右原告父亲去世，现原告父母均合葬在被告家责任田里。
2017年7月14日原告以被告阻止其父母合葬为由诉讼来院。
本院认为：原告父母去世后均合葬在被告家的责任田里。
原告主张被告阻止其父母合葬及赔偿经济损失，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹德堂的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔 莉
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告赔偿精神抚慰金及经济损失；2、被告立即停止侵权、排除妨碍，不得阻止原告父母合葬。被告辩称：原告的诉请没有这回事。经审理，争议焦点为：1、被告对原告是否构成侵权；2、原告要求被告赔偿精神抚慰金及经济损失有无事实及法律依据。经查明，原告主张被告阻止其父母合葬及赔偿经济损失，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-172 | 请归纳这篇文书的大致要点
郭燕利、陈何英等与郭银风继承纠纷一审民事判决书
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1037号
原告：郭燕利，女，1977年11月1日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。
原告：陈何英，女，1955年5月7日出生，汉族，山西省长治市郊区人。
原告：郭保凤，女，1954年5月17日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：郭银风，女，1960年11月4日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。
原告郭燕利与被告郭银风继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，并依法追加陈何英、郭保凤为共同原告，公开开庭进行了审理。
原告郭燕利及其委托诉讼代理人赵峰、原告陈何英、原告郭保凤、被告郭银风及其特别授权委托诉讼代理人石丽婷到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告郭燕利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告拥有对原X城X街X区X号X户房屋的继承权；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告爷爷郭根会、奶奶郝果则夫妇系X村村民，在该村有一院住房，二老膝下有四男四女共八个子女。
原告父亲郭全有是子女之一。
1978年郭全有因工牺牲，死后被追认为烈士和共产党党员，郭根会及郝果则夫妇作为烈士家属享受赡养费至百年。
1982年，原告母亲陈何英改嫁，原告随爷爷奶奶生活，原告成人后也对爷爷奶奶尽到了孝敬义务。
1991年，原告爷爷郭根会去世，当时未分过家。
根据相关法律规定，原告应依法代位继承爷爷的遗产。
1997年X城菜场规划，将原属爷爷奶奶的房子与邻居岳根昌平等置换。
2003年，原告奶奶将三间北房翻建成现在楼房，被告在此一直居住到现在。
后原告奶奶过世，二老的遗产未做过处置。
现因X村拆迁改造，原告主张自己继承权利时遭到被告的无理拒绝。
经X村人民调解委员会调解未果，原告依法提起诉讼。
原告陈何英参诉意见为：同意郭燕利的诉讼意见。
作为郭全有的配偶，其也应当对诉争房屋享有继承权。
原告郭保凤参诉意见为：我对诉争房屋享有继承权。
被告郭银风辩称，第一、原告主张享有继承权的房屋已实际灭失，不复存在，对已灭失的物品，任何人不享有继承权，原告主张已超过诉讼时效，胜诉权已丧失。
本案诉争房屋分三个阶段：一是在1998年7月房屋对调之前由被告父母郭根会、郝果则出资购买的北房五间，属被告父母所有，期间被告父亲郭根会于1996年死亡，死亡的时候发生法定继承，继承对象为宅基地上的五间房屋。
此时郭燕利和郭保凤继承权利的诉讼时效已开始起算，至今已超过20年的最长诉讼时效。
二是1998年原房屋与邻居对换后，原房屋已不存在，置换后的北房三间宅基地使用权因父亲去世，故仅属母亲一人享有，按照”房随地走”原则，其上房屋也应归母亲一人所有，在母亲意识清楚的情况下，在被告几个兄弟都在场的情况下，母亲自愿将该房屋留给被告一人继承，之所以没有女儿在场，因为当时老人的观念是祖房继承和女儿没有关系，老人从来没有想过把房屋留给女儿继承。
三是被告一人出资对兑换后的房屋进行了翻建，原告主张的房屋在翻建后也已灭失，故根本谈不到继承问题；
第二、原告在被告父母在世时，未尽赡养义务，是被告一人为父母养老送终，照顾其生活起居。
原告郭燕利虽由被告父母一手带大，但因未尽过赡养义务，无权要求继承遗产。
原告陈何英不是本案适格继承人；
第三、本案原告诉请仅为确认其继承权，故法院不应对继承财产分割问题进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：X村委证明三份、1979年5月3日关于郭全有死亡的证明、房子调兑协议书、X村民委员会关于调解的证明、郝果则死亡注销户口证明、郭根会死亡登记簿、建房申请表、旧宅翻修审批表、宅基地互换交费表、拟建房屋报建登记表及位置平面图、2017年9月19日X村委出具证明、郭银风户口本，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1、庭审中，原告提供了郭根会宅基地使用证登记存根、地籍调查表、私有房地产分户平面图、2017年3月26日原告郭燕利写的申请书、长治市潞州法律服务所出具的律师函。
经质证，被告均不予认可。
认为郭燕利写的申请书可以反映其已超过20年最长诉讼时效。
其余证据均与本案诉争房屋无关。
本院认为，前三份证据系复印件，本院不予认定。
后两份证据系原告单方出具，被告不予认可，本院亦不作为定案依据。
2、被告提供了2002年2月3日房产继承协议书、2002年1月1日遗嘱、申请证人郭金风、郭小伍出庭作证，证明母亲郝果则生前曾表示房屋由被告继承及老人生养死葬均由被告承担的事实。
经质证，原告不予认可，认为房产继承协议书没有其他权利人签字，属无效协议。
遗嘱从内容和形式上均不符合法律规定，证人郭金风证言可以证明立遗嘱时老人意识不清楚，房屋兑换后翻建房屋时不能否认老人出资事实。
本院认为，被告所举证据相互映证，可以证明郝果则老人生前曾表示过诉争房屋由被告一人继承的意思及被告按房产继承协议对郝果则履行了生养死葬义务的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人郭根会与郝果则系夫妇，郭根会于1996年11月26日去世，郝果则于2003年11月24日去世。
二人生前共同生育有四子四女。
分别为：长子郭过有（已故）、次子郭春有、三子郭小伍、四子郭全有（已故）。
长女郭有风、次女郭保凤、三女郭金风、四女郭银风。
其中郭全有于1978年6月7日先于父母去世，原告郭燕利系郭全有之女，原告陈何英原系郭全有之妻（1982年改嫁）。
郭根会与郝果则夫妇生前曾在长治市城区X村购买砖木结构五间旧南房一处。
郭根会去世后，郝果则与邻居岳根昌于1998年7月4日签订《房子调兑协议书》，约定由岳根昌出资将其自家房屋及院内郭根会与郝果则夫妇原旧南房一并翻建后，兑换给郝果则新建北房三间。
该协议实际履行后，郝果则在东面加修了厨房、厕所和街门道。
2002年2月3日，郝果则与其三个儿子郭过有、郭春有、郭小伍一同与被告郭银风签订《房产继承协议书》，主要内容为：”经郝果则与郭过有、郭春有、郭小伍共同协商同意，现将郝果则院落一座，其中北房三间，东房三间（包括街门道、厕所）转让给郭银风继承所有房产权、使用权，任何人不得干涉，继承人郭银风继承房产后必须负担郝果则一切生活费用、一切医疗费用、百年后的一切费用。
原继承人已交纳的生活费（郭过有900元、郭春有900元、郭小伍1200元）由郭银风如数退还。”
协议签订后，被告依协议履行了全部约定义务。
2002年8月16日，被告向X村委会提出重新翻建上述房屋的申请。
同年8月21日，X村委会签署同意翻建审批表。
后被告对上述房屋进行了翻建。
2017年，因X村整体拆迁改造，该翻建后的房屋现已被拆除。
另查明，郭过有的法定继承人、郭春有、郭小伍、郭有风、郭金风均表示因母亲生前已将房屋留给被告继承，故其放弃主张权利。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中，被继承人郭根会于1996年11月26日去世，其去世时遗留的个人合法财产为其与郝果财共同购买的原旧南房五间。
自其去世至今已超过二十年，其继承人依法不得再提起诉讼。
对于郝果则生前通过房屋调换取得的北房三间及其建造的东房三间（含街门道、厕所），系在郭根会去世后取得，郝果则作为唯一权利人，有权对该房屋作出处分，其在2002年2月3日与被告与几个儿子签订的《房产继承协议书》中，已明确对上述房屋作出处分并同时安排了与此有关的事务。
之后，被告依法向长治市城区X村委会申请并经批准后翻建了上述房屋。
自被告翻建房屋到郝果则去世后直至该房屋被拆迁时止长达十三余年的时间里，原告郭燕利、郭保凤均未对郝果则老人的行为提出异议并主张过权利，而却在房屋拆迁时提起诉讼，其请求已超过了法定时效。
故本院对原告郭燕利、郭保凤的主张不予支持。
对于原告陈何英，其丈夫郭全有先于被继承人郭根会、郝果则死亡，其不享有代位继承权利，其诉讼主体资格不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭燕利、郭保凤、陈何英的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告郭燕利、郭保凤、陈何英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 孙雷& # xB;
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 星 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请确认原告拥有房屋的继承权。被告辩称房屋已实际灭失；已超过诉讼时效；原告未尽赡养义务；原告诉请仅为确认其继承权，法院不应对分割问题进行处理。经查，被继承人遗留的个人合法财产为其与郝果财共同购买原旧南房五间，自其去世至今已超过二十年依法不得再提起诉讼。北房三间及其建造的东房三间郝果则为唯一权利人，自被告翻建房屋到郝果则去世后直至该房屋被拆迁长达十三余年，原告郭燕利、郭保凤均未对郝果则的行为提出异议并主张过权利，其请求已超过了法定时效。对于原告陈何英，其丈夫先于被继承人死亡，其不享有代位继承权利。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决驳回原告郭燕利、郭保凤、陈何英的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-173 | 请归纳这篇文书的大致要点。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行与刘国东、张安军等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2222号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：刘国东，男。
被告：张安军，男。
被告：关贵君，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刘国东、张安军、关贵君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告刘国东、张安军、关贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、刘国东立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,972.45元（计算至2017年2月15日），本息合计33,972.45元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
2、关贵君、张安军对上述贷款本息承担连带偿还责任；
3、诉讼费及其他费用由刘国东、张安军、关贵君连带承担。
事实和理由：2015年4月1日，刘国东向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张安军、关贵君为刘国东贷款提供了担保。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人刘国东发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。
2016年4月21日贷款到期后，借款人刘国东贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
刘国东、张安军、关贵君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国东、张安军、关贵君未出庭质证，视为其放弃质证权利。
经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款发放通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，刘国东向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张安军、关贵君为刘国东贷款提供了担保。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人刘国东发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为7.49%，单笔借款合同履约期为一年。
2016年4月21日贷款到期后，借款人刘国东贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求刘国东立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,972.45元（计算至2017年2月16日），本息合计33,972.45元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张安军、关贵君对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
刘国东与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
刘国东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。
张安军、关贵君作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张安军、关贵君对刘国东的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刘国东对借款本息承担偿还责任及要求张安军、关贵君对刘国东的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国东于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,972.45元（计算至2017年2月16日），本息合计33,972.45元；
此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张安军、关贵君对本判决第一项承担连带保证责任；
张安军、关贵君承担保证责任后有权向刘国东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由刘国东负担，张安军、关贵君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 达 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-174 | 甘肃海亮物业管理有限公司与刘寅侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初3957号原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地:兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯元元，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。
被告刘寅，男，1986年7月16日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张军、张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告刘寅侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。
原告甘肃海亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯元元、被告刘寅委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告甘肃海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；
2、判令被告承担本案的诉讼费用;
3、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币。
事实及理由：2017年5月14日，被告在兰州市城关区九州大道海亮和园小区内组织并参与围攻海亮和园小区物业服务中心，在原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命于儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语。
致使原告无法进行正常的物业服务管理工作，严重影响海亮和园小区内业主的生活安宁。
被告的上述行为，严重损害了原告原本良好的企业形象，造成其他社会公众对原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权并对原告造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘寅辩称：原告的诉请没有事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。
第一、原告诉称的被告围攻物业中心的事实不存在。
第二，因原告的物业服务不到位，被告是向其主张权益。
第三、原告主张的5万元的赔偿数额，没有事实依据。
第四、原告的主张没有法律依据，被告无侵害原告名誉的违法行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年2月18日，兰州海亮房地产开发有限公司与甘肃海亮物业管理有限公司签订《海亮和园前期物业服务合同》，约定：由甘肃海亮物业管理有限公司对位于兰州市九州开发区的海亮和园实行专业化的物业管理服务。
被告系该园区住户。
2017年5月14日下午，原告与园区业主因停车位等问题产生纠纷，被告作为该小区业主之一，与原告发生争执，原告以被告组织并参与围攻原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命与儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告实施了在其办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命与儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语的侵权行为。
但从其提供的视频材料中，只是反映了事发当天小区部分业主与其工作人员争论的事实，没有被告组织围攻实施诽谤、侮辱原告的事实，在其提供的照片中也只能反映横幅标语内容，没有被告实施打出该横幅标语的行为。
故原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证责任不利的后果，其要求被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉的诉求，本院不予支持，予以驳回；
关于原告要求被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币的诉求，因原告提供的证据无法证明其损害是由被告直接造成，且无证据证明其实际损失，故对原告的此项诉求，本院也不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃海亮物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王小军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金晓丽
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、判令被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉2、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用。被告辩称被告围攻物业中心的事实不存在；原告主张的没有依据；被告无侵害原告名誉的违法行为。经查明原告提供的视频材料中没有被告组织围攻实施诽谤、侮辱原告的事实，在其提供的照片中也没有被告打出横幅标语；原告不足以证明其主张，其要求被告停止侵权行为，赔礼道歉的诉求予以驳回；原告要求被告支付为制止侵权行为支出的费用的诉求，因原告无法证明其损害是由被告造成，也不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-175 | 请对以下法律文书进行摘要：
自贡市德财租赁站与自贡市王井建筑有限公司、刘剑租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初849号原告：自贡市德财租赁站，住所地四川省自贡市沿滩区。
投资人：金浪。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告：自贡市王井建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：刘剑，总经理。
被告：刘剑，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市德财租赁站（以下简称德财租赁站）与被告自贡市王井建筑有限公司（以下简称王井建筑公司）、被告刘剑租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告德财租赁站委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加了诉讼，被告王井建筑公司、被告刘剑经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告德财租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告王井建筑公司立即支付租赁费555252元及违约金；
2.被告刘剑承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由被告王井建筑公司、被告刘剑承担。
事实与理由：2014年9月5日，原告德财租赁站与被告王井建筑公司签订《钢管扣件材料租赁合同》，合同约定租赁财产的名称、单位、租金的计算、违约责任等。
原告德财租赁站按照合同约定交付了被告王井建筑公司所需的租赁财产。
2016年10月26日，双方进行了对账，被告王井建筑公司下欠原告德财租赁站租赁费573678元。
2017年1月22日，被告王井建筑公司与原告德财租赁站达成分期付款协议：被告王井建筑公司承诺每月28日前支付原告德财租赁站租赁费50000元；
逾期未付，支付所欠金额的利息，按月利率0.2%计算。
被告刘剑为被告王井建筑公司履行义务提供担保。
后被告王井建筑公司仅支付租赁费18426元，其余未支付。
故原告德财租赁站向本院起诉。
被告王井建筑公司未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告刘剑未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告德财租赁站为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告德财租赁站营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、法定代表人身份证复印件1份、被告王井建筑公司信用公示信息打印件1份、被告刘剑身份证复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.钢管扣件材料租赁合同复印件1份，拟证明原告德财租赁站与被告王井建筑公司签订的租赁合同及约定的事实；
3.2017年1月22日原、被告双方签订的分期付款协议原件1份，拟证明被告王井建筑公司欠原告德财租赁站租赁费573678元，被告王井建筑公司承诺按月支付50000元，逾期按月利率0.2%支付利息及被告刘剑为被告王井建筑公司履行承担担保；
4.原告德财租赁站提供租赁财产明细表原件49张，拟证明原告德财租赁站按约定向被告王井建筑公司提交了租赁财产钢管、扣件等；
5.原告德财租赁站与被告王井建筑公司对账单原件2份，拟证明被告王井建筑公司下欠原告德财租赁站租赁费的事实。
被告王井建筑公司、被告刘剑未到庭无法质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告德财租赁站举示的证据1来源合法，具有真实性，本院予以认定；
证据2反映了双方的租赁合同关系，复印件与原件核对无异，本院予以认定；
证据3、证据5系原件，符合法律关于证据三性的规定，本院予以采信并作为定案依据；
证据4与双方合同约定的租赁财产一致，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2014年9月5日，原告德财租赁站与被告王井建筑公司签订《钢管扣件材料租赁合同》，合同约定被告王井建筑公司租赁原告德财租赁站的钢管、扣件、脚手架等用于“金釜名都”工程项目，租赁期限自2014年9月5日起，按实际天数计算，租赁期限超过一月，每月结算一次，每月25日前付清当月租赁费，未按期支付租赁费则按每日租金总额的3%承担违约金；
合同还对租赁财产的运输、装卸费用的承担，租赁期间的转租，担保责任以及违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告德财租赁站按照合同约定向被告王井建筑公司交付了所需的租赁财产。
2016年10月26日，原告德财租赁站与被告王井建筑公司进行对账，被告王井建筑公司下欠原告德财租赁站租赁费573678元。
2017年1月22日，被告王井建筑公司与原告德财租赁站达成分期付款协议：被告王井建筑公司承诺每月28日前支付原告德财租赁站租赁费50000元，逾期未付，支付所欠金额的利息，按月利率0.2%计算。
被告刘剑为被告王井建筑公司履行义务提供担保。
后被告王井建筑公司仅支付租赁费18426元，其余租赁费555252元未支付。
故原告德财租赁站向本院起诉。
本院认为：原告德财租赁站与被告王井建筑公司签订的《钢管扣件材料租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。
原告德财租赁站按《钢管扣件材料租赁合同》约定提供租赁财产后，被告王井建筑公司应按合同约定支付租赁费。
原、被告及担保人就租赁费的偿还达成的分期付款协议，是各方真是意思表示，被告王井建筑公司欠原告德财租赁站租赁费573678元是双方共同确认的，逾期未付款，按所欠金额月利率的0.2%支付利息也是双方约定的。
在分期付款协议签订后，原告德财租赁站收取被告王井建筑公司支付的租赁费18426元，被告王井建筑公司尚下欠租赁费555252元，故原告德财租赁站要求被告王井建筑公司支付租赁费555252元并按月利率0.2%支付利息的主张本院予以支持。
在本案审理中，原告德财租赁站于2017年8月8日向本院递交一份说明，说明被告王井建筑公司所欠款项应从2017年2月开始逐月支付50000元，即2017年2月28日前支付租赁费50000元。
但被告王井建筑公司没有按分期付款履行义务，故原告德财租赁站请求支付利息应当从2017年2月28日起算。
被告刘剑在分期付款协议“个人担保方”签字，是为被告王井建筑公司偿还原告德财租赁站租赁费提供担保的意思表示，虽未明确担保方式及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，故被告刘剑应当对被告王井建筑公司偿还原告德财租赁站租赁费555252元及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告自贡市王井建筑有限公司于本判决生效起十日内偿付原告自贡市德财租赁站租赁费555252元及利息（自2017年2月28日起按月利率0.2%计算至付清货款之日止）。
二、被告刘剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元，减半收取计4676元，由被告自贡市王井建筑有限公司负担（原告自贡市德财租赁站已于立案时预交，则由被告自贡市王井建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告自贡市德财租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费9352元；
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 玥 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告王井建筑公司支付租赁费及违约金；被告刘剑承担连带清偿责任。被告均未出庭未答辩。经查明原告与被告王井建筑公司签订的租赁合同合法有效，被告王井建筑公司尚下欠租赁费，且没有按分期付款履行义务。应按所欠金额月利率的0.2%支付利息，从2017年2月28日起算。被告刘剑在分期付款协议“个人担保方”签字，未明确担保方式及范围，应承担连带清偿责任。依照《合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：1、被告自贡市王井建筑有限公司偿付原告租赁费及利息；2、被告刘剑对上述款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-176 | 李偏与中机建(上海)钢结构有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20607号原告：李偏，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
第三人：漯河聚诚人力资源服务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区松江路与中山路交汇天明第一城15号楼201室。
法定代表人：甄丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
原告李偏与被告中机建(上海)钢结构有限公司、第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李偏及其委托诉讼代理人董曙椿，被告中机建(上海)钢结构有限公司及第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司的共同委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李偏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系；
2、被告支付原告2016年6月1日至2017年2月28日期间的工资人民币(币种下同)200,000元。
事实和理由：原告于2003年7月24日入职被告处，2016年6月1日以后，被告未再安排原告上班，也未发放待工期间工资。
原告认为被告的行为侵犯劳动者权益，故为此提起仲裁申请。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
中机建(上海)钢结构有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系，并经第三人派遣至被告处工作。
现原告劳务派遣期间的工资被告均已结清，没有拖欠。
而原告停工期间的工资，因双方系劳务派遣关系，故与被告无关。
因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。
漯河聚诚人力资源服务有限公司辩称，原告于2015年2月10日与第三人建立劳动关系，并由第三人派遣至被告的工地工作。
因双方签订的是以完成某一项目工作任务为期限的劳动合同，故最后一个项目结束后，双方劳动关系就结束了，劳动关系解除之后的工资则无须支付。
本院经审理认定事实如下：被告中机建(上海)钢结构有限公司原名上海四安金属结构有限公司。
被告的经营范围为金属结构制作安装、货物及技术的进出口业务等。
在用工期间，如有工程需要，被告通知原告至相关工地工作。
被告为原告安排的最后一个项目工程于2016年5月26日结束。
此后，原告在家休息，被告未再安排原告新的工作。
被告支付原告工资至2016年5月26日。
自2012年2月至2012年3月期间，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。
第三人为原告缴纳了2016年1月至同年2月期间的河南省漯河市的工伤保险。
2017年3月7日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年6月5日作出闵劳人仲(2017)办字第1254号裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。
原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈述，被告哪里有工程，就直接通知原告等工人，他们愿意做就自行到被告工地报道。
由于在工地工作都需要有劳动合同，故被告找了劳务公司签订劳务派遣协议，并由劳务公司与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
原告于2012年2月13日至2016年5月26日期间在被告工地工作，2016年5月26日最后一个项目结束后原告就回去了，原告与第三人的劳动关系亦随之终止。
如有工作被告会再行安排，不存在待工期间的工资。
被告为此提供了其与第三人签订的劳务派遣协议、工伤保险缴纳证明。
第三人对被告提供的上述证据的真实性无异议，并称，在工地工作时，第三人与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同并建立劳动关系，工程结束，劳动关系随之终止。
原告对劳务派遣协议的真实性表示无法确认；
对工伤保险缴纳证明的真实性无异议，但并不知晓第三人为其缴纳工伤保险的情况。
原告另称，其未与第三人签订过劳动合同，而是与被告签订过劳动合同，其也是按照被告的通知至被告的工地工作。
最后一个项目工程结束后，原告曾多次询问被告有无工作，然被告均答复让原告在家等通知。
以上事实，由仲裁裁决书、综合保险缴纳情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。
本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。
被告确认原告于2012年2月13日至2016年5月26日期间在被告工地工作，且被告曾为原告缴纳了2012年2月、2012年3月的上海市外来从业人员综合保险，并自2015年2月起向原告账户汇入工资。
故，被告应就其与原告间不存在劳动关系承担举证责任。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
虽然，被告提供了其与第三人签订的劳务派遣协议，但该证据并不足以证明原告与第三人间存在劳动关系。
此外，为保障劳动者的合法权利，根据规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。
第三人虽称其与原告存在劳动关系且签订有劳动合同，但其并不能提供劳动合同予以佐证。
且依据被告及第三人陈述，原告系接到被告通知后至工地上与第三人签订劳动合同，该劳动关系随工程结束而终结。
该种“劳务派遣”的做法与相关规定不尽相符。
综上，本院认定原告系与被告之间存在劳动关系。
同时，本院认为，当事人对于原告按通知至相关工程地点完成规定工作的用工方式均无异议，该方式符合被告工程建设需求且不违反法律规定。
现原告于2016年5月26日最后一个项目结束之后未提供劳动，被告亦无证据证明其在该项目结束后向原告做出了解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系处于中止履行状态。
据此，原告要求确认2016年6月1日至2017年2月28日期间与被告存在劳动关系之请求，本院予以支持。
因劳动关系中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，在此状态下，被告无需向原告支付工资，故原告要求被告支付其2016年6月1日至2017年2月28日期间的工资之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告李偏与被告中机建(上海)钢结构有限公司于2016年6月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李偏的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李偏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月一日
书记员 陈 楚附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告与第三人共同支付工资和违法解除劳动合同的赔偿金。中机建公司辩称双方不存在劳动关系，原告与第三人存在劳动关系并经第三人派遣至被告处，原告停工期间工资和违法解除劳动合同赔偿金与被告无关。聚诚公司辩称，原告与第三人建立劳动关系并由第三人派遣至被告处，第三人没解除劳动关系故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。本院认定原告与被告存在劳动关系，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，被告无需支付工资。原告主张被告口头解除劳动关系但未证明且被告亦否认，故原告请求缺乏依据不予支持。依《劳动合同法》第二条，判决驳回原告诉求。 |
jud_doc_sum-177 | 这是一篇法律文书
山东昌乐农村商业银行股份有限公司与付兴涛、王彩云等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1227号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人滕国伟，该单位职工。
被告付兴涛。
被告王彩云。
被告付兴友。
被告付守栋。
被告张守宝。
被告秦董云。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告付兴涛、王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日诉至本院。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王国锐独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。
原告昌乐农商行的委托代理人滕国伟及被告付兴涛到庭参加了诉讼。
被告王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告付兴涛于2014年4月20日由被告王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云担保向原告借款120000元。
2015年4月19日借款到期后，被告付兴涛未偿还借款。
被告付兴涛、王彩云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
请求判令被告付兴涛、王彩云偿还借款本金119999.32元及利息；
被告付兴友、付守栋、张守宝、秦董云对借款本息承担连带清偿责任；
诉讼费由六被告负担。
被告付兴涛辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年4月21日与付兴涛、付兴友、张守宝三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月27日至2015年6月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。
三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。
保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年6月25日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。
保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
王彩云、付守栋、秦董云以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。
按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告付兴涛的最高贷款额度是120000元。
被告付兴涛于2014年4月20日向原告借款120000元，于2015年4月19日到期，借款期内利率为月利率9‰
该笔借款到期后，被告付兴涛仅于2015年6月18日偿还借款本金0.68元，尚欠本金119999.32元，自2015年1月21日开始欠息。
另查明，被告付兴涛、王彩云系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、结婚证（复印件）、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告付兴涛、付兴友、张守宝签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。
原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告付兴涛未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。
借款发生在被告付兴涛、王彩云夫妻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。
借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。
原告在合同约定的保证期间内起诉，被告付兴友、付守栋、张守宝、秦董云应承担连带共同保证责任。
被告付兴友、付守栋、张守宝、秦董云承担连带保证责任后，有权向被告付兴涛、王彩云追偿。
被告王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付兴涛、王彩云于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金119999.32元及利息（按借款合同约定利率，自2015年1月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告付兴友、付守栋、张守宝、秦董云对上述借款本息负连带共同保证责任；
被告付兴友、付守栋、张守宝、秦董云承担保证责任后，有权向被告付兴涛、王彩云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告付兴涛、王彩云、付兴友、付守栋、张守宝、秦董云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王国锐
二〇一七年六月十四日
书记员 吴福娟
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。请求判令付兴涛、王彩云偿还借款本金119999.32元及利息；付兴友、付守栋、张守宝、秦董云承担连带清偿责任。付兴涛辩称，借款属实，暂无偿还能力。经查明，原告与付兴涛、付兴友、张守宝签订的保证借款合同合法有效。付兴涛未按约偿还借款本息，应承担违约责任。借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款合同中对利息的约定不违反法律规定。原告在合同约定的保证期间内起诉。依照《合同法》《担保法》《最高院关于适用〈婚姻法〉的解释（二）》《民事诉讼法》判决:付兴涛、王彩云偿还原告借款本金119999.32元及利息；付兴友、付守栋、张守宝、秦董云负连带共同保证责任，承担保证责任后，有权向付兴涛、王彩云追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-178 | 以下是一篇法律文书：
冯爱国与张建雄侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初591号
原告：冯爱国，1954年9月18日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：闫书英，壶关县法律援助中心律师。
特别授权。
被告：张建雄，1965年10月7日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。
原告冯爱国与被告张建雄侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯爱国的委托诉讼代理人闫书英到庭参加了诉讼，被告张建雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共35595.8元（残疾赔偿金待鉴定后确定）；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月17日19时40分许，被告张建雄驾驶小鸟牌电动自行车沿省道S225线（长平线）由西向东行驶，行至该线18KM+700M处，与同向前方原告推行的自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的事故。
经壶关县交警队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往壶关县人民医院作了检查后，于第二日转入长治县立新正骨医院住院治疗，2017年5月2日出院，共住院14天。
原告因本次事故造成的损失有壶关县人民医院检查费783.5元，长治县立新正骨医院检查费410元、医疗费3914.8元，误工费15000元，护理费10000元，住院伙食补助费1500元，营养费450元，交通费1500元，买药费37.5元，精神损害抚慰金2000元，共35595.8元。
原告未获得任何赔偿，为维护其合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：
1.壶关县交警队道路交通事故认定书1份；
2.壶关县人民医院门诊收费票据4支，其中事故当日急诊3支计515.5元，其中复查1支计268元，共计783.5元；
3.长治县立新创伤正骨医院住院病例复印件22页；
4.长治县立新创伤正骨医院门诊医药费收据2支计290元、门诊收据1支计120元，共410元；
5.长治县立新创伤正骨医院发票复印件1支（住院医院费），计3914.8元；
6.长治县立新创伤正骨医院住院病人费用分项明细表4页；
7.壶关县四家池石木雕刻厂证明1份；
8.壶关县天顺义大药房购药单1支，计25元。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明，2017年4月17日19时40分许，被告张建雄驾驶小鸟牌电动自行车，沿省道S225线由西向东行驶，行至该线18KM+700M处，与同向前方原告冯爱国推行的自行车相撞，造成原告冯爱国受伤，双方车辆损坏。
事故发生后，被告张建雄驾驶车辆逃离现场，将车辆放在西川底村村内道路后，步行回了禾登村。
事故发生当日，原告被送往壶关县人民医院急诊治疗，支出门诊医药费515.5元。
事故发生后第二日，原告转入长治县立新创伤正骨医院住院治疗，入院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰2椎体左侧横突骨折，住院后经手法复位后给予弹力腰围外固定，2017年5月2日出院，住院14天，住院期间共支出住院医药费3914.8元、门诊医药费410元。
出院后原告到壶关县人民医院复查支出门诊医药费268元，到壶关县天顺义大药房购药花费25元。
壶关县公安局交通警察大队于2017年6月13日作出道路交通事故认定书，认定被告张建雄承担事故的全部责任，原告冯爱国无责任。
另，原告在庭审中明确表示自愿放弃伤残等级鉴定。
以上事实有道路交通事故认定书、长治县立新创伤正骨医院住院病例、壶关县人民医院门诊收费票据、长治县立新创伤正骨医院门诊医药费收据、门诊收据、长治县立新创伤正骨医院发票、长治县立新创伤正骨医院住院病人费用分项明细表、壶关县天顺义大药房购药单、当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应承担赔偿责任。
本案中，被告张建雄驾驶小鸟牌电动自行车与同向前方原告冯爱国推着的自行车相撞，致原告冯爱国受伤，双方车辆损坏，后被告逃离现场，壶关县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张建雄应承担本次事故的全部责任，原告冯爱国无责任，本院予以确认。
据此，本案中被告应承担过错赔偿责任。
原告因伤损失包括：1.医疗费凭票据认定5133.3元（其中壶关县人民医院门诊医药费783.5元，长治县立新创伤正骨医院住院医药费3914.8元、门诊医药费410元、壶关县天顺义大药房购药费25元）；
2.原告针对误工费主张误工100天按每天150元计算，并提供了壶关县四家池石木雕刻厂证明，但仅此不足以证明原告的真实收入状况，综合考虑原告的年龄及受伤情况等因素，确定误工费按山西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资126元的50%,以60天计3780元；
3.原告针对护理费主张护理期限50天按每天200元计算，但未提供证据，护理费按山西省2016年度居民服务业职工日平均工资标准99元，计算至出院之日共15天计1485元；
4.住院伙食补助费1500元（按山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元，计算至出院之日共15天）；
5.营养费300元，（按每天20元，计算至出院之日共15天）；
6.原告针对交通费未提供证据，但该费用是就医的必要开支，认定150元。
以上原告因伤损失共计12348.3元，应由被告承担。
关于原告冯爱国请求精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建雄在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯爱国因伤损失12348.3元。
二、驳回原告冯爱国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，原告冯爱国承担225元，被告张建雄承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 孙旭光
二〇一七年八月二十九日
书记员 牛彤彤
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共35595.8元。被告未答辩。经查明，被告驾驶电动自行车与原告自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，后被告逃离现场，经认定，被告应承担本次事故的全部责任；经计算，原告因伤损失共计12348.3元，应由被告承担；原告请求精神损害抚慰金，证据不足。依照《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告因伤损失12348.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-179 | 请大致描述这篇文书的内容。
张超与陈菊华侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0602民初2111号
原告张超，男，1995年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈菊华，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住绍兴市越城区。
原告张超与被告陈菊华侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。
原告张超、被告陈菊华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7952.11元；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月7日7时30分，原告骑电动车途经绍兴市越城区浙江希望厂门口地方时，被被告驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。
原告受伤后在绍兴市人民医院进行治疗，诊断为软组织挫伤、软组织感染。
经协商未果，特起诉，望依法判处。
陈菊华辩称：事故发生在早上，是原告撞了我的车，不是我撞他的，原告并没有和我多次协商，根据原告的赔偿请求我无法接受，我只能赔偿正常的医药费和适当的补贴。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
对其他双方存有争议部分，原告对其诉请向本院提供证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定情况；
2、医疗证明，证明原告伤势情况；
3、门诊收费票据，证明原告因事故所支出的金额。
被告陈菊华对证据的质证意见：事故认定书有异议，是两电瓶车相撞，我是转弯不是逆向行驶，请法院核实；
对医疗费发票没有异议；
对医疗证明，陪同原告一起去的没有异议，但之后没有陪同的证明有异议。
本院认证，原告提供的医疗发票系原告因疗伤的实际支出，且被告无异议，应予认定；
事故责任认定书系事故处理部门出具，又无其他证据否定，依法予以认定；
医疗证明系治疗医院根据原告病情实际出具，无相反证据否定，应予认定。
本案经审理查明：2017年12月7日7时39分，被告陈菊华驾驶一辆电动三轮车途经绍兴市越城区浙江希望厂门口地方时在逆向行驶过程中，与一辆由原告张超驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。
事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告负事故的全部责任。
原告受伤后在绍兴市人民医院治疗，诊断为软组织挫伤、软组织感染；
出具医疗证明需病休35天；
支出医疗费1491.11元。
现原告起诉主张赔偿。
本院认为，被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
对事故发生事实及责任以事故处理部门认定为依据予以认定。
对原告主张医疗费1546.11元，经本院核实为1491.11元，系原告因事故实际支出，理应赔偿，故本院予以认定；
对误工费，原告系城镇居民，以平均工资主张5406元，未违反法律，本院予以确认；
交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定220元。
综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
因事故被告负全部责任，对原告造成的损失，被告应按责任依法赔偿。
原告的各项损失本院已予以确认7117.11元，被告理应依法赔偿。
为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告张超事故损失7117.11元，由被告陈菊华于本判决生效后二十日内赔付。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈菊华负担。
于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 俞晓勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭；
有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告赔偿原告各项损失；被告辩称，是原告撞了我的车，不是我撞他的，我只能赔偿正常的医药费和适当的补贴。被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张医疗费系原告因事故实际支出，理应赔偿，故本院予以认定；误工费本院予以确认、交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定。因事故被告负全部责任，对原告造成的损失，被告应按责任依法赔偿。依《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决一、原告事故损失由被告赔付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-180 | 请大致描述这篇文书的内容。
哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会与刘建元借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4999号
原告：哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇东新村。
负责人：沈恩斌，村主任。
委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：刘建元，男，1965年2月19日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。
原告哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会（以下简称东新村）与被告刘建元借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
东新村委托代理人郑美娜、刘建元到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
东新村向本院提出诉讼请求：１、判令刘建元立即返还借款107000元；
2、案件受理费由刘建元负担。
事实与理由：刘建元分别于2014年8月8日、2014年11月8日、2014年12月31日分三次向东新村借款共计107000元，现刘建元拒不履行还款义务，故诉至法院。
刘建元辩称，因哈同公路拆迁扩宽改造工程，团结镇政府领导让东新村暂借刘建元借款107000元，且镇领导协调承诺此款待刘建元动迁补偿款给款时扣减，现团结镇仅将动迁中损坏刘建元物品的补偿款经给付，其他动迁补偿款尚未给付刘建元，故刘建元认为只有待团结镇政府给付补偿款后才能给付东新村，现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：东新村认为刘建元向其借款107000元，且刘建元已收到动迁补偿款，对此东新村举示了借据及征地补偿款发放明细，刘建元虽认为诉争借款应待动迁补偿款给付后偿还，但其对借款事实予以认可，故东新村举示的证据能够证明刘建元向其借款的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
刘建元系东新村住户。
2014年哈同公路拓宽改造时，刘建元分别于2014年8月8日、11月8日及12月31日向东新村借款50000元、7000元及50000元，共计107000元，刘建元向东新村出具了借据，此款至今未偿还。
刘建元抗辩其向东新村借款是在团结镇政府领导协调下所借，且东新村同意待刘建元动迁补偿款给付时再偿还，但其对该项抗辩主张未举示有效证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的数额支付借款，未依约偿还的应承担继续履行责任。
本案中，刘建元向东新村借款，有其出具的借据为凭，刘建元虽抗辩双方借款时约定待其动迁款给付时再偿还东新村，但其对此未举示证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予采信。
综上所述，东新村诉请刘建元给付借款，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，刘建元立即给付哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会借款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由刘建元负担，此款东新村已预交，待本判决发生法律效力后刘建元立即给付东新村。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于春辉 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：刘建元返还借款。被告刘建元辩称，镇领导协调承诺此款待刘建元动迁补偿款给款时扣减，待得补偿款后才能给付东新村。经法院查明：1、原被告存在借贷关系，且被告逾期未还款；2、被告的抗辩未举示证据予以证实，不予采信。依照《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决:刘建元返还借款；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-181 | 请对以下法律文书进行摘要
久泰能源有限公司与李春劳动合同纠纷一审民事判决书
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1008号
原告久泰能源（准格尔）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人刘永成，系该公司董事长。
委托代理人马高雁，系该公司员工。
被告李春，公民身份号码×××，男，1991年3月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰能源公司）诉被告李春劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行审理。
原告久泰能源公司的委托代理人马高雁、被告李春到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告久泰能源公司向本院提出诉讼请求：1、原告对准格尔旗劳动仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）204号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告李春支付解除劳动合同经济补偿金10750元。
2、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告与被告劳动争议一案，被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）204号劳动仲裁书，原告对该裁决不服，原告对于被告作出解除劳动合同的决定是正确的，被告无权获得经济补偿金，被告自2016年11月底便不在上班，在其担任采购员期间，还因发票丢失、交接给原告造成一定的损失，按照公司制度，连续旷工三天，视为自动离职，被告自愿与公司解除劳动关系，不存在支付经济补偿问题，准格尔旗劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告不应按照该裁决向被告支付经济补偿金。
被告李春辩称，被告李春认可准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）204号劳动仲裁书。
请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，被告李春从2014年7月24日开始在原告久泰能源公司工作，因从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月28日，被告要求与原告解除劳动合同关系，并就此劳动合同纠纷向准旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年2月15日准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲裁字（2016）204号准格尔旗劳动争议仲裁委员裁决书，该裁决书裁决结果为：1、解除申请人与被申请人的劳动合同关系；
2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10750(4300元×2.5个月)；
3、双方当事人按照法律规定为申请人补缴2016年1月1日至2016年11月28日的疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险；
4、双方当事人按照法律规定为申请人补缴2014年7月24日至2016年11月28日的失业保险金。
原告久泰能源公司不服该裁决书向人民法院提起诉讼。
庭审中双方均认可被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4050元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告李春从2014年7月24日开始在原告久泰能源公司工作，从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月28日，被告可与原告解除劳动合同关系，且该解除合同的过错方为原告久泰能源公司，故原告久泰能源公司应向被告支付经济补偿金，被告李春解除劳动合同前12个月的月平均工资为4050元，故原告久泰能源公司应向被告李春支付经济补偿金10125元（4050元×2.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告久泰能源（准格尔）有限公司与被告李春的劳动合同关系于2016年11月28日依法解除；
二、原告久泰能源（准格尔）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春解除劳动合同经济补偿金10125元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告久泰能源（准格尔）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年六月七日
书记员 王洋 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：原告不予按照仲裁裁决向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，认可仲裁结果。经审查，劳动合同存续期间，原告没有为被告缴纳过失业保险，且欠缴被告医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故被告有权解除与原告的劳动合同，且原告作为过错方应向被告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决原被告劳动关系解除；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-182 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王晓杰借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2471号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：王晓杰，男，汉族，户籍地河南省柘城县，住云南省昆明市太平市中冠家居建材市场Ｂ区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王晓杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金56807.09元，利息6570.18元，罚息复利2446.34元，共计人民币65823.61元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2.判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LNBMCBAH1FU224536北京牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款67760元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年1月8日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LNBMCBAH1FU224536）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年12月18日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16393.61元，其中本金10952.91元，利息5429.19元，罚息复利11.51元，后一直未按期还款。
截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金56807.09元，利息6570.18元，罚息复利2446.34元，共计人民币65823.61元。
被告王晓杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王晓杰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月17日，被告王晓杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款元本金56807.09元，利息6570.18元，罚息复利2446.34元。
现原告诉请要求被告偿还借款本金56807.09元，利息6570.18元，罚息复利2446.34元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LNBMCBAH1FU224536）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告王晓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金56807.09元，利息6570.18元，罚息复利2446.34元，共计人民币65823.61元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LNBMCBAH1FU224536）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为723元，由被告王晓杰负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告偿还贷款本息，罚息复利。2、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告未答辩。法院查明汽车抵押贷款合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依《合同法》《物权法》《民诉法》规定，判决如下：一、被告支付原告贷款借款本金，利息，罚息复利。二、原告对被告所购买的小型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-183 | 胡志祥与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初656号
原告：胡志祥，男，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省监利县汴河镇。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。
原告胡志祥诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡志祥的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告胡志祥向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币146,967元。
事实和理由：原告于2002年10月13日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年7月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费，并办理了2011年7月23日的社会保险转入手续，2016年8月26日，原告账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“富翊”，入职时间为2002年10月13日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计146,967元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资146,967元。
青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、社保缴费记录、青劳人仲（2016）办字第2313号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告是领导岗位，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月15,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年、2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资146,967元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志祥拖欠工资146,967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年三月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资。被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。法院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告支付原告拖欠工资。 |
jud_doc_sum-184 | 这是一篇法律文书
李博与马牙黑牙、阿拉善盟高宇建工有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2080号
原告：李博，男，1993年7月29日出生，汉族，自由职业者。
被告：马牙黑牙，男，1971年3月10日出生，东乡族，农民。
被告：阿拉善盟高宇建工有限公司。
法定代表人：刘志愿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1988年104月28日出生，汉族，系该公司办公室主任。
原告李博与被告马牙黑牙、阿拉善盟高宇建工有限公司（下称高宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李博、被告马牙黑牙及被告高宇公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金251000.00元；
2、被告负担全部诉讼费用。
事实和理由:2016年8月20日我与被告马牙黑牙签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：马牙黑牙租赁我的挖掘机一年，进场费由马牙黑牙承付，如租赁期不足一年应按一年支付我全部费用；
租金为每月64000元，当月付清，不得拖欠。
我干完一个月后马牙黑牙拒不支付租金，只支付了5000.00元生活费，且不给我安排施工。
我等待了两个月后自行离开了工地。
故要求被告给付我三个月的租金，赔偿一个月的损失，共计251000.00元。
马牙黑牙辩称，原告的挖掘机是我雇的。
2016年8月20日原告的挖掘机进的场，我们说好一个月是64000.00元。
原告干了一个月。
同年9月23日停工的，甲方没有依约结清费用，只给付了300000.00元，我给每辆车付了5000.00元。
我多次找各发包人要求给付施工费用，但没有结果。
发包人给付不了，我也没有办法。
原告只干了一个月，我给他打了64000.00元的条子，后来给了他5000.00元。
我不知道原告起诉的251000.00元是从哪来的。
高宇公司辩称，我公司和原告没有任何关系。
我公司和吴肖周签订的劳务协议，我公司只是把土方承包给了吴肖周，总工期40天。
我公司已结清了与吴肖周的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日原告李博与被告马牙黑牙签订了《挖掘机租赁合同》。
合同约定：甲方（马牙黑牙）提供作业任务，负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划；
甲方租赁乙方挖掘机期限为一年，进场费用均由甲方自行承付，如甲方租赁期限不到一年，应按一年支付乙方的全部费用；
租赁作业为每月64000.00元，如因机械原因或者无作业任务等，乙方作业工时不足27天，甲方的租赁费按实际工作时间计算。
每月保养维修为3天时间，3天甲方应付乙方的费用；
甲方每月支付乙方当月全部费用，不得拖欠；
乙方责任人员必须听从安排，积极、主动配合甲方责任人员的只会，优质高效完成每天的工作，并遵守甲方的作业时间和规章制度。
合同还约定了双方的其他权利和义务。
原告依约提供了租赁物，并工作至同年9月23日。
因建设方中止施工，马牙黑牙承揽的土方工程也暂停，要求所有的作业人员待工，并于同年9月25日给原告出具了64000.00元的欠条。
马牙黑牙即向发包方索要了部分施工费用，并给付了原告5000.00元。
原告待工至同年11月底工程仍然不能恢复施工，原告即告知马牙黑牙后，于同年12月1日撤出了工地。
庭审中原告述称其起诉高宇公司的目的是印证马牙黑牙所说的高宇公司没有付款，还是马牙黑牙收到款后不给原告付款，没有让高宇公司付款的意思。
同时原告将诉讼请求变更为要求马牙黑牙给付租金59000.00元，赔偿挖掘机司机工资24000.00元。
另查明，被告马牙黑牙所承包的土方平整工程，系吴肖周依据2016年7月25日与高宇公司签订的《砂土平整劳务合作协议》承揽的工程。
上述事实由原告提交的2015年8月20日签订的《挖掘机租赁合同》原件1份，原告和马牙黑牙提交的2015年9月25日的欠条原件2份，高宇公司提交的2016年7月25日签订的《砂土平整劳务合作协议》，及原告和被告的陈述为证，可以确认。
本院认为，原被告经协商一致，自愿签订的《挖掘机租赁合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，本院依法确认该合同具有法律效力。
马牙黑牙拖欠原告的租金应予支付，已支付的，应予扣减。
合同履行中因建设方中止施工，马牙黑牙要求原告等待恢复施工，依据合同约定的”如因机械原因或者无作业任务等，乙方作业工时不足27天，甲方的租赁费按实际工作时间计算”，且该待工结果，不能归责于原告与马牙黑牙，故原告不应主张马牙黑牙支付待工期间的租金，并赔偿其他损失。
原告在等待了两个月有余工程仍然不能恢复施工的情况下，和马牙黑牙解除的租赁合同，对此协商一致避免损失扩大的积极行为应予鼓励。
综上，马牙黑牙应支付拖欠原告的租金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马牙黑牙于本判决生效后十五日给付原告李博租金59000.00元。
二、驳回原告李博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533.00元，由被告马牙黑牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年十月十四日
书记员 马铭泽
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告支付租金。被告马牙黑牙辩称多次找各发包人要求给付施工费用，但没有结果。高宇公司辩称和原告没有任何关系。经审理双方签订的租赁合同合法有效。马牙黑牙拖欠原告的租金应予支付，已支付的，应予扣减。合同履行中因建设方中止施工，马牙黑牙要求原告等待恢复施工，依据合同约定的”如因机械原因或者无作业任务等，乙方作业工时不足27天，甲方的租赁费按实际工作时间计算”，且该待工结果，不能归责于原告与马牙黑牙。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告马牙黑牙于本判决生效后十五日给付原告李博租金；驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按期限履行义务，应加倍支付迟延履行利息。 |
jud_doc_sum-185 | 请大致描述这篇文书的内容
浙ＸＸ匠建设有限公司与嘉兴山超混凝土制品有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4372号
原告：浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：嘉兴山超混凝土制品有限公司，住所地：嘉善县干窑镇康民路168号8号车间。
法定代表人：许兰超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
原告浙ＸＸ匠建设有限公司与被告嘉兴山超混凝土制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ匠建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告错误诉讼而造成6145.68元利息损失（以156，736元为本金，自2016年10月17日起至2017年8月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年8月12日，被告起诉原告，要求原告支付定作款及其他费用。
同年8月22日，嘉善县人民法院作出2016浙0421民初3257号调解书。
2016年10月21日，原告向嘉兴市中级人民法院申请再审，嘉兴中院于2017年7月3日作出2017浙04民再3号判决书，撤销（2016）浙0421民初3257号调解书。
2017年8月8日，执行法院将156，736元汇入原告账户。
原告认为，由于被告的行为导致原告资金被扣划，后虽被执行回转，但原告的资金被被告占用时间长达近10个月，对原告造成资金的利息损失，该部分利息损失被告应当支付给原告,现向法提起诉讼，望判如所请。
被告嘉兴山超混凝土制品有限公司答辩称：一、被告不存在故意或过失。
被告起诉原告是根据与被告所签订的《加工定作合同》以及结算单，后经调解解决，虽最终被中院撤销，但在整个过程中被告并未有任何过失，符合一般善意普通单位正常判断，被告无法区分印章的真伪，法院也无法区分，且款项一直在法院执行局，后也发还给原告。
二、根据嘉兴中院再审判决认定的事实，2016年2月份原告与沪嘉公司案件中原告已得知吴雪峰冒用原告名义与他人签订合同事实，但原告未及时报案。
2016年8月12日被告起诉原告案件发生在原告知道吴雪峰冒用其公章半年之久，而在此期间原告未采取任何措施。
可以说完全是原告自身的原因导致吴雪峰仍使用伪造公章。
原告自身的原因致其款项被法院执行划扣不能归责于被告。
三、致使原告款项被扣划，侵权人是吴雪峰，而非被告，在此事件中被告是最大的受害者，吴雪峰一手炮制了整个案件，原告应起诉吴雪峰而不是被告。
庭审中原、被告围绕各自的诉请、抗辩均依法提交了相关证据，双方对证据的真实性均未持有异议，经本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，被告以“原、被告双方订立有《加工定作合同》，被告为原告定作预应力桩共计价款519，650元，原告仅支付部分，尚余264，650元未付”为由起诉原告要求支付尚余价款等，该案在审理过程中，法院按照被告提供的原告经办人的电话联系诉讼事项。
吴雪峰接电话后于同月16日至法院签收了相关诉讼文书。
同月22日，吴雪峰持加盖原告“公章”的委托书至法院，以原告“诉讼代理人”的身份参与庭审并与被告达成了调解协议，并在调解笔录及送达回证上加盖了原告“公章”，据此法院出具了“（2016）浙0421民初3257号”民事调解书。
此后由于吴雪峰未能如期付款，被告申请法院要求对原告强制执行。
该案在执行过程中，法院于2016年10月17日出具了“（2016）浙0421执1887号”执行裁定书，并于同日从原告账户上扣划存款156，736元至法院账户，对此中国农业银行桐乡开发区支行遂通知原告“嘉善县人民法院从其账户扣划了上述款项”等事宜。
原告遂申请嘉兴市中级人民法院对“（2016）浙0421民初3257号”案件再审，嘉兴中院经复查作出（2017）浙04民申1号民事裁定书，决定提审该案。
经过再审，嘉兴中院于2017年7月3日作出“（2017）浙04民再3号”民事判决书，判决撤销了嘉善法院“（2016）浙0421民初3257号”民事调解书及驳回被告的诉讼请求。
为此嘉善法院依据已生效的“（2017）浙04民再3号”民事判决书，于2017年8月9日，将从原告账户上扣划的相应款项全额转账给付原告。
原告现以“因被告的行为致原告资金被扣划，后虽被执行回转，但原告的资金被被告占用时间长达近10个月，对原告造成资金的利息损失”为由，诉至本院要求判如诉请。
另据“（2017）浙04民再3号”案再审查明，2015年8月、2016年1月10日，吴雪峰以原告的名义分别与沪嘉公司、被告签订了预用力桩的定作合同，并在合同上加盖了原告“公章”（备案号3301040073726）。
2016年2月1日，沪嘉公司起诉原告定作合同欠款，原告得知后找到吴雪峰，要其妥善解决。
吴雪峰出面与沪嘉公司协商，同月4日，沪嘉公司撤诉。
在此案诉讼中，原告得知了吴雪峰冒用原告名义与沪嘉公司签订合同事实，但原告未及时报案直至2016年9月12日，原告才因吴雪峰伪造公章等向公安机关报案。
公安机关于2016年9月20日、11月15日三次传唤了吴雪峰，后对吴雪峰行政立案。
本院认为，吴雪峰伪造原告公章以至与被告向本案原告提起定作合同纠纷诉讼所涉及的事实问题均经生效判决认定并作出相应处理。
此类原告所主张的侵权行为担责问题，法律未规定适用无过错责任，属一般侵权，在构成要件上应以被告主观上存在过错为要件，即承担诉讼责任的前提被告对原告提起诉讼的行为确有错误。
而被告提起诉讼是基于吴雪峰伪造原告公章而产生诉讼纠纷，被告的诉请最终又在吴雪峰虚假代理参与诉讼下，致使法院出具“（2016）浙0421民初3257号”民事调解书，被告据此民事调解书申请法院强制执行，被告主观上不存在通过虚假诉讼等行为故意限制对方处分财产或者给对方造成不必要负担的恶意，且被告也尚未实际使用执行款项。
因此，原告主张要求被告据此赔偿其款项被强制扣划的相应贷款利息损失没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ匠建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告浙ＸＸ匠建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年十一月十日
书记员 岑 奇 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告赔偿原告因被告错误诉讼而造成6145.68元利息损失。被告辩称不存在故意或过失；原告与沪嘉公司案件中原告已得知吴雪峰冒用原告名义与他人签订合同，但原告未及时报案；侵权人是吴雪峰而非被告。经查明吴雪峰伪造原告公章以至被告向原告提起定作合同纠纷诉讼所涉及的事实问题均经生效判决认定并作出处理；被告对原告提起诉讼的行为确有错；在吴雪峰虚假代理参与诉讼下，致使法院出具民事调解书，被告据此民事调解书申请法院强制执行，主观上不存在恶意，且被告未实际使用执行款项；故原告主张不予支持。根据《侵权责任法》第六条第一款、《民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-186 | 请大致描述这篇文书的内容：
梁某某1、梁某某2与梁某某3继承纠纷一审民事判决书
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3640号
原告梁某某1，男，1950年1月11日出生。
原告梁某某2，女，1955年5月15日出生。
被告梁某某3，男，1953年1月27日出生。
原告梁某某1、梁某某2诉被告梁某某3继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。
依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告梁某某1、梁某某2，被告梁某某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告梁某某1诉称，其与被告是兄弟关系，与梁某某2是兄妹关系。
被继承人梁某某4、潘某某是原、被告父母，是灞桥围墙村村民，其父母名下有1.52亩口粮地和自留地，父亲于2003年去世，母亲于1995年去世。
父母名下的口粮地和自留地被征用，征地补偿款被告领取。
现要求1、继承梁某某4、潘某某名下遗留口粮地和自留地共1.52亩的征地补偿款共10万元中的5万元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁某某2诉称，梁某某4、潘某某是其父母，其要求继承父母名下的征地补偿款。
被告辩称，其父母梁某某4、潘某某一直与其生活，其家庭共有土地共4.3亩，父亲于2002年去世，母亲于1997年去世。
2010年土地被征用2亩，每亩补偿款4万元，2017年时又征用2亩多，每亩补偿款6万元，征地补偿款由其领取。
其父母一直和其生活，土地也由其耕种。
其对父亲养老送终，父亲去世前因病瘫痪在床5年时间，其一直在床前尽孝、照顾老人。
不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，梁某某4、潘某某生前为西安市灞桥区，育有三名子女，长子梁某某1、次子梁某某3、女儿梁某某2。
梁某某4、潘某某生前与次子梁某某3共同生活，梁某某3家庭户共分得口粮地和自留地共4.3亩，其中有梁某某4、潘某某土地1.52亩。
1997年潘某某去世。
梁某某4去世前，因车祸腿不能下床，继续与梁某某3共同生活，由梁某某3照顾其生活起居，2002年梁某某4去世。
2017年梁某某3家庭户4.3亩土地全部被征用，征地补偿款由梁某某3全部领取。
嗣后，原、被告协商未果，原告诉来本院。
审理中，原、被告均同意征地补偿款按每亩50000元计算，梁某某4、潘某某名下1.52亩土地应分得土地补偿款76000元。
梁某某2表示把其应得的份额给其二哥梁某某3。
上述事实，有本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，梁某某1、梁某某3、梁某某2为梁某某4、潘某某子女，梁某某4、潘某某去世后，原、被告为其第一顺序法定继承人。
原告要求继承梁某某4、潘某某名下土地被征用后的土地补偿款与法不悖，应予支持。
原、被告均认可其父母名下土地补偿款为76000元，本院予以认可。
原、被告为同一顺序的继承人，原则上继承的份额应当均等，但被告与其父母共同生活，尽了主要的扶养义务，故在分配该款时，被告可以多分。
由于梁某某4、潘某某名下土地征地补偿款已被被告领取，故被告应将原告梁某某1应继承的份额支付原告。
庭审中，原告梁某某2表示将其应得的份额给被告，本院予以认可，对梁某某2可得的份额，本院不再分配。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
梁某某3于本判决生效后十日内支付梁某某1应继承的遗产10000元。
案件受理费2300元，原告梁某某1已预交，本院减半收取，退还原告梁某某11150元；
另1150元由原告梁某某1负担800元，被告负担350元，被告应连同上述应付之款一并交付原告梁某某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一七年十月十七日
书记员 李燕 | 总结：原告梁某某1、梁某某2诉被告继承纠纷一案。原告起诉继承征地补偿款共10万元中的5万元。被告辩称其父母梁某某4、潘某某一直与其生活，其对父亲养老送终，父亲去世前因病瘫痪其一直在床前尽孝，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，梁某某4、潘某某去世后，原、被告为其第一顺序法定继承人，均认可其父母名下土地补偿款为76000元。原、被告为同一顺序的继承人，原则上继承的份额应当均等，但被告与其父母共同生活尽了主要的扶养义务，故在分配该款时被告可以多分。庭审中原告梁某某2表示将其应得的份额给被告。由于补偿款已被被告领取，故被告应将原告梁某某1应继承的份额支付原告。依照《继承法》判决被告支付梁某某1应继承的遗产10000元。 |
jud_doc_sum-187 | 请大致描述这篇文书的内容：
曾月敏与重庆云通金属制品有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6398号
原告：曾月敏，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
特别授权。
被告:重庆云通金属制品有限公司，住所地：重庆市云阳工业园区。
法定代表人：龙海，系公司经理。
原告曾月敏与被告重庆云通金属制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告曾月敏及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。
被告重庆云通金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾月敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤保险待遇12389.50元；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年12月11日，原告在被告处工作时受伤被认定为工伤，经鉴定伤残等级为十级，原告享受由社保基金支付的一次性伤残补助金11907元，医疗费82.50元，鉴定费400元，共计12389.50元。
该款项云阳县社会保险局在2015年就已付给被告，但被告故意隐瞒，2017年9月原告得知该情况后要求被告将该款支付给原告却遭被告拒绝，为此，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告重庆云通金属制品有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，1、本案属于劳动争议，当事人未经劳动仲裁人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。
根据劳动争议仲裁调解法的规定，本案正是工伤医疗费，依法应属劳动争议，人民法院审理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。
本案原告应申请劳动仲裁，如不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，才可以向人法院起诉，未经劳动仲裁的，人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。
2、如果人民法院按人身损害侵权纠纷处理本案，本案早已超过诉讼时效。
根据民法通则第136条及其司法解释第168条规定，本案当事人伤害明显，诉讼时效应从受伤之日起算一年，其早已超过诉讼时效，其请求不受法律保护，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾月敏系被告重庆云通金属制品有限公司招聘的员工。
2014年12月11日，原告在工作中受伤，其左足第一趾末节趾骨骨折。
2014年12月15日，被告向劳动行政部门申请工伤认定，重庆市云阳县人力资源和社会保障局作出〔2015〕第75号工伤认定。
2015年6月11日，原告经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，无生活处理障碍。
2015年10月23日，被告重庆云通金属制品有限公司向云阳县社会保险局申请工伤保险待遇赔付。
经云阳县社会保险局审核，赔付原告医疗费82.50元，鉴定费400元，一次性伤残补助金11907元，合计12389.50元，并于2015年12月16日赔付给被告公司。
被告收款后未告知原告，亦未支付给原告。
2017年9月，原告在工作中再次受伤，得知其第一次受伤应享受的工伤保险待遇已赔付，遂向被告追索无果，特提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、市场主体登记注册基本情况、劳动能力鉴定书、重庆市工伤保险待遇申领表、拨款记录以及原告及其代理人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应支付原告工伤保险待遇赔付款。
本院认为，原告曾月敏系被告招聘的工人，其在工作中受伤，经劳动部门认定系工伤，依法应享受各项工伤保险待遇。
被告公司依法为原告曾月敏参加了工伤保险，故应由工伤保险基金支付原告曾月敏应享受的工伤保险待遇，云阳县社会保险局经审核赔付了原告一次性伤残补助费11907元、医疗费82.50元和鉴定费400元，合计12389.50元。
该款项系原告应享受的工伤保险待遇，被告从云阳县社会保险机构领取上述费用后应当支付原告曾月敏，但其未支付，其行为侵犯了原告曾月敏应享受的工伤保险待遇的财产权益，现原告曾月敏请求被告给付其应享受的赔付款符合法律规定，本院予以支持。
原、被告对工伤性质及工伤待遇赔付没有争议，并进行了相应的理赔，现被告主张本案应先经劳动仲裁的反驳理由不成立，本院不予支持。
按民法总则规定，一般债权的诉讼时效为三年，从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
被告在领取赔付款后并未告知原告，原告的权利受到侵害，并一直处于被告侵害状态，故被告辩称其超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆云通金属制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾月敏工伤保险待遇赔付款12389.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，由被告重庆云通金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一七年十二月十八日
书记员 何灵芝 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告支付原告工伤保险待遇12389.50元。被告辩称，本案属劳动争议，应先申请仲裁；本案已过诉讼时效。经审理，争议焦点为被告是否应支付原告工伤保险待遇赔付款。经查明，原告系被告招聘的工人，其在工作中受伤，经劳动部门认定系工伤，应享受工伤保险待遇，由工伤保险基金支付，被告从社会保险机构领取赔付款后应当支付原告却未支付；原、被告对工伤性质及工伤待遇赔付无争议，因此不需先经劳动仲裁；被告领取赔付款后未告知原告，原告的权利一直处于被告侵害状态，因此未超诉讼时效。依照《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定，判决:被告于本判决生效后十五日内支付原告工伤保险待遇赔付款12389.50元。 |
jud_doc_sum-188 | 逄某1与逄某2、逄某3继承纠纷一审民事判决书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7568号
原告：逄某1，女，1976年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：逄某2，男，1969年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄某3，男，1972年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告逄某1与被告逄某2、逄某3继承纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逄某1的委托代理人万晓春、被告逄某2、逄某3到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告逄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决逄环喜的房产青岛市黄岛区金沙滩路777号17号楼三单元2层201室房屋(包括楼下储藏室一间)归原告继承所有；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系亲兄妹关系，其父亲逄环喜、母亲薛秀娟共同生育子女三人：长子逄某2、次子逄某3、女儿逄某1。
逄环喜与薛美娟原在烟台前村332号共有房屋一处，薛秀娟于2001年6月28日去世。
其遗产已经法院继承分配。
后经拆迁改造，逄环喜以烟台前村332号房屋享有的份额置换安置楼房一处，即青岛市黄岛区金沙滩路777号17号楼3单元2层201室涉案房屋。
该房屋一直由逄环喜居住。
2017年3月20日，逄环喜与原告逄某1、被告逄某2、逄某3在社区调解委员会见证下签订协议书，指定涉案房屋在其百年后归原告继承所有。
2017年4月1日，逄环喜因病去世。
原告特提起诉讼，请求按协议书约定对涉案房屋进行继承分配。
被告逄某2、逄某3庭前未提交书面答辩状，庭审中均辩称原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告与两被告系亲兄妹关系，其父亲逄环喜、母亲薛秀娟共同生育子女三人，即长子逄某2、次子逄某3、女儿逄某1。
被继承人逄环喜与薛美娟原在烟台前村332号共有四间正房平房一处，薛秀娟于2001年6月28日去世，其所享有的份额作为遗产已经本院（2008）黄民初字第1732号民事判决书依法分配。
后因拆迁改造，被继承人逄环喜以烟台前村332号房屋享有的份额置换安置楼房一处，即青岛市黄岛区金沙滩路777号17号楼3单元201室房屋（以下称涉案房屋），该房屋一直由逄环喜居住。
2017年3月20日，逄环喜与原告逄某1、被告逄某2、逄某3在薛家岛街道烟台前社区居民委员会人民调解委员会的见证下签订协议书，指定涉案房屋在逄环喜百年后归原告所有，原被告及逄环喜均在协议书上签字捺印。
2017年4月1日，逄环喜因病去世，除了本案原被告兄妹三人，再无其他继承人。
庭审中原告提交烟台前社区居民委员会出具的证明信，称涉案房屋无其他产权纠纷。
上述事实，有原告提交的死亡证明、注销户口证明、民事判决书、协议书、证明信等书证及庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系继承纠纷。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
原告提交的死亡证明、注销户口证明、民事判决书、协议书、证明信，经审查未发现证据上存在着瑕疵，且被告对于以上证据均无异议，故对原告提交的以上证据本院予以确认。
涉案房屋系被继承人逄环喜的遗产，根据原告提交的协议书，2017年3月20日逄环喜指定在其百年后涉案房屋归原告逄某1所有，该协议系原被告及逄环喜的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。
因此，原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、坐落于青岛市黄岛区；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，原告已预交，减半收取4900元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年六月八日
书记员 丁煜
请对其进行摘要。 | 原告与被告逄某2、逄某3继承纠纷一案。原告提出诉讼请求：依法判决房屋(包括楼下储藏室一间)归原告继承所有。被告逄某2、逄某3均辩称同意原告诉讼请求。法院审理查明：涉案房屋系被继承人的遗产，根据原告提交的协议书，被继承人指定在其百年后涉案房屋归原告所有，该协议系原被告及逄环喜的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决房屋归原告所有。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-189 | 戴胜书与冯建强租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3269号原告：戴胜书，女，生于1972年07月08日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐（原告之子），男，生于1993年11月01日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：冯建强，男，生于1976年12月01日，汉族，住贵州省正安县。
原告戴胜书与被告冯建强租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告戴胜书的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。
被告冯建强经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告戴胜书向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年11月1日签订的《架料租赁合同》；
2.判令被告支付原告截止2017年4月19日的租金等费用共计58264元;
3.判令被告退还原告钢管382.90米，扣件639套，不能退还则按钢管15.50元/米、扣件6.20元/套赔偿给原告，并从2017年4月20日起按合同约定的租金标准计付租金至退完或赔偿清之日止；
4.判令被告支付原告违约金11600元；
5.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由:被告于2015年11月1日与原告签订了《架料租赁合同》。
合同对租金标准、租赁期限、赔偿费、违约责任等进行了约定。
合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2017年4月19日，被告尚欠原告租金等费用共计58264元，还有部分租赁物未退还。
被告冯建强未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）于2015年11月1日与原告（甲方）签订《架料租赁合同》。
合同约定：租赁期限自2015年11月1日起至乙方还清租赁物资、办理赔偿手续、付清租金和赔偿款等费用后，本合同履行完毕。
租金单价：钢管（套租：钢管扣件搭配比例1.5：1）0.013元/米/天、超出比例扣件0.007元/套/天、顶托0.025元/套/天、顶杆0.01元/根/天。
维护费：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托0.30元/套。
赔偿费：钢管15.50元/米、扣件6.20元/套。
上下车费各20元/吨,由乙方支付给甲方（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨、顶杆300根/吨），运输费由乙方负责。
租金等每月结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内一并支付给甲方。
乙方不按时（即每月一至五日前）支付上月租金，逾期甲方有权解除租赁合同，乙方按所欠租金每天2%的标准计付违约金给甲方。
未退还的物资按合同约定计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止。
合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。
被告支付了原告1万元押金。
截止2017年4月19日，被告尚欠原告租金、维护费、上下车费、丢失配件赔偿费等共计48264元（已扣除押金1万元）；
还有钢管382.90米、扣件639套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。
对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2017年4月20日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请；
本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年11月1日签订的《架料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告冯建强在本判决生效之日起十日内，支付原告戴胜书截止2017年4月19日的租金等费用共计48264元；
三、被告冯建强在本判决生效之日起十日内，退还原告戴胜书钢管382.90米，扣件639套；
逾期不能退还部分，则按钢管15.50元/米、扣件6.20元/套赔偿原告租赁物损失；
并从2017年4月20日起，对未退还的租赁物[按钢管（套租：钢管扣件搭配比例1.5：1）0.013元/米/天、超出比例扣件0.007元/套/天]继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告冯建强在上述期限内，支付原告戴胜书违约金11600元；
五、驳回原告戴胜书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取897元,由被告冯建强负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年六月十三日
书记员 徐 阳
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《架料租赁合同》；判令被告支付原告租金、违约金等费用判令被告退还原告租赁物，不能退还则赔偿；被告未答辩。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:解除原、被告合同，被告租金、违约金等费用；被告退还原告租赁物否则赔偿原告租赁物损失；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-190 | 请对这篇法律文书进行摘要
常志敏与李连军、车哲云侵权责任纠纷一审民事判决书
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1899号
原告：常志敏，男，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：李连军，男，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：车哲云，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
原告常志敏与被告李连军、车哲云之间侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，于2017年6月28日、2017年10月20日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告常志敏及被告车哲云到庭参加诉讼，被告李连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
常志敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令李连军、车哲云共同支付因火灾造成的车辆损失费21570元；
2.请求判令李连军、车哲云支付逾期付款利息4800元。
事实与理由：2015年3月25日晚8：10分左右，李连军到停放车辆的地点焚烧垃圾。
事后不久车辆就起火燃烧，当时有多人证明，所以李连军有不可推卸的责任。
2015年3月25日下午，车哲云在爱得山庄停放的两台大货车的空地放火烧荒，由于当时风大使火势蔓延很大面积，虽经两次灭火，但到晚上余火燃烧起来，造成两台大货车起火，两车辆严重损毁，鉴于以上事实，二人的行为严重侵害了常志敏的合法权益，故诉至法院。
李连军辩称，2015年的某日18时许，李连军去倒垃圾，看到垃圾箱满了，就将其所要倾倒的废纸在垃圾箱旁点燃焚烧。
李连军在烧完没有余火后离开。
第二日，李连军路过保安室时，保安指着李连军对一名警察说李连军昨晚在垃圾箱旁烧了废纸，该保安还特意去看了一下是否有余火。
车哲云辩称,2015年3月25日下午3点左右车哲云在其所有的地里烧荒。
为了避免火势蔓延，车哲云在地里看到晚上5点左右之后回家吃饭睡觉了。
当时，烧荒的时候还有老年协会的老柳，五点左右车哲云与老柳一起回的家，还有个环卫工人看着车哲云的地说火已经烧没了。
车哲云从没放过火，该车辆的火灾也与车哲云无关，所以不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了延吉市公安消防大队火灾事故认定书、延吉市公安消防大队火灾证明、延边晨报报纸（2015年4月3日）、询问笔录（被询问人：程延江、李东吉、车哲云）、现场勘验检查工作记录、照片、（2015）延民初字第1851号民事裁定书，因上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。
李连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、常志敏主张系因车哲云的烧荒行为造成其车辆受损，并提交火灾证明及爱得山庄业主委员会出具的证明予以佐证。
车哲云提出异议称：其烧荒是在当日15时至17时期间，案涉车辆着火时间是20时许，爱得山庄业主委员会已经对该证明表示作废。
本院认为，常志敏提交的该份证明其性质均系证人证言，其出具证明的证明人应出庭接受法庭及当事人的问询，且常志敏未提交其他证据佐证其主张的事实，故对常志敏主张的该事实，本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者熟人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；
不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”
的规定，2015年11月2日，本院已作出（2015）延民初字第1851号民事裁定：驳回常志敏对车哲云的起诉。
嗣后，常志敏以同一损害事实诉至本院，但亦未能提交充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对常志敏的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常志敏对被告李连军、被告车哲云的诉讼请求。
案件受理费460元（原告已预交），由原告常志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙浩
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 冰 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告李连军、车哲云共同支付因火灾造成的车辆损失费及逾期付款利息。被告李连军辩称，其是在倒垃圾时看到垃圾箱满了，才将其所要倾倒的废纸在垃圾箱旁点燃焚烧，并在烧完没有余火后才离开。被告车哲云辩称：其曾在自己地里烧荒，并在火烧没后才回家，该车辆的火灾也与其无关。经查明，原告未举证其主张的事实，且法院曾作出裁定：驳回原告对车哲云的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告对被告李连军、被告车哲云的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-191 | 请大致描述这篇文书的内容。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张雪飞、朱翠萍借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5050号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张雪飞，男，1978年3月2日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：朱翠萍，女，1981年9月19日出生，住吉林省长春市南关区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张雪飞、朱翠萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张雪飞、朱翠萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪飞、朱翠萍偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金11447.68元，利息1950.88元，罚息复利7724.45元，共计21123.01元（以上利息计算至2015年8月16日，罚息、复利计算至2017年7月12日），并按合同约定支付自2017年7月13日起至实际支付之日止的罚息、复利；
2、判令原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2010年8月10日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款20640元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；
贷款期限为60个月，按月等额本息还款。
原告依约发放了贷款，被告还款32期。
自2013年5月起被告未按约还款，截至2017年7月12日，被告积欠借款本金11447.68元，利息1950.88元，罚息复利7724.45元。
被告张雪飞、朱翠萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、身份证、户口簿、结婚证、驾驶证。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。
本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与张雪飞、朱翠萍签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。
奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但张雪飞、朱翠萍未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司主张张雪飞、朱翠萍归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告张雪飞以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
一、被告张雪飞、朱翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金11447.68元，利息1950.88元，罚息复利7724.45元，并按合同约定支付自2017年7月13日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告张雪飞名下的奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费560元，合计988元，由被告张雪飞、朱翠萍共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金，利息，罚息复利。2、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告未答辩。法院查明汽车抵押贷款合同合法有效，原告按合同约定发放了全部贷款，但张雪飞、朱翠萍未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司。被告张雪飞以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记。依照《合同法》《物权法》《民诉法》规定，判决如下：一、被告支付原告贷款借款本金，利息，罚息复利。二、原告对被告所购买的小型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-192 | 请大致描述这篇文书的内容
樊付全与樊小全、樊毛妮等侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初680号
原告：樊付全，男，1951年11月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：李裕永，男，1978年11月11日出生，汉族，住平舆县。
被告：樊小全，男，1945年10月8日生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：樊毛妮，男，1951年1月1日生，汉族，住平舆县。
委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：樊小明，男，1951年8月25日生，汉族，住平舆县。
委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：郭小珠，女，1949年4月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：樊留锋，男，1973年11月10日生，汉族，住平舆县。
委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告樊付全诉被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告樊付全及其委托代理人李裕永，被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠及其五被告委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告樊付全向本院提起以下诉讼请求：一、要求被告立即停止阻止原告建家庭院墙的侵权行为；
二、要求被告赔偿因强行扒掉原告院墙给其造成的经济损失2000元。
事实和理由：原、被告系同村邻居，2016年农历十一月，原告在自家宅基地上修建墙头，被告以侵占他家坟地为由强行扒掉原告家的墙头，被告扒掉后原告家再次修建，被告再次扒掉，致使原告家住宅院墙头无法建起，并造成经济损失2000元。
被告樊小全、樊毛妮、樊小明、郭小珠、樊留锋辩称，原告的起诉没有法律依据和事实依据，应依法驳回原告的起诉。
原告的宅基地有宅基证但是其故意不提供，法律保护合法的权益但不保护非法权益。
原告超范围建房，宅基证显示其宅基地长29米宽13.8米，但原告的建房面积确实宽23米，原告的建房行为本身就不合法，且原告建房超过10米的范围侵犯了被告方的祖坟地，被告的行为不构成侵权。
原告要求赔偿其经济损失2000元没有依据。
原告起诉被告侵权事实不能成立，被告方没有霸占原告的墙头，原告的损失没有经过评估，原告请求没有法律依据。
经审理查明，原、被告系邻居。
原告在自己宅基地上建房，2016年12月20日，被告樊小全和被告樊毛妮扒掉原告家新垒的墙头。
地基图显示原告宅基地为12.5×23.8平方米。
2017年1月4日，被告樊毛妮因故意损毁财物被平舆县公安局行政拘留5日、并处罚款100元。
上述事实，有身份证、户籍证明、地籍图、平舆县公安局行政处罚决定书、双庙乡马营村委会证明、当事人陈述等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。
被告樊小全、樊毛妮扒掉原告在建墙头的行为，构成侵权，原告要求被告停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告赔偿其经济损失，因该损失未申请评估，本院不予支持，原告可另行主张。
被告辩称，原告超边界建房，七侵占了其坟地，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小全、樊毛妮立即停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为；
二、驳回原告樊付全其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告樊小全、樊毛妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王营利 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：要求被告立即停止阻止原告建家庭院墙的侵权行为；要求被告赔偿因强行扒掉原告院墙给其造成的经济损失。被告共同辩称，原告的起诉没有法律依据和事实依据，应依法驳回原告的起诉。原告超范围建房行为本身就不合法，且原告建房超过10米的范围侵犯了被告方的祖坟地，被告的行为不构成侵权。原告要求赔偿其经济损失没有依据。经查明，被告樊小全、樊毛妮扒掉原告在建墙头的行为，构成侵权，原告要求被告停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为，理由正当，予以支持。依照《侵权责任法》《民事诉讼》判决:一、被告樊小全、樊毛妮立即停止阻碍原告建设家庭院墙的侵权行为；二、驳回原告其他的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-193 | 韩金波与苏州中天物业管理有限公司靖江分公司、苏州中天物业管理有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4266号原告：韩金波，女，1976年3月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司经理。
被告：苏州中天物业管理有限公司，住所地苏州市工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。
法定代表人：陈青，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
原告韩金波与被告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（以下简称中天靖江分公司）、苏州中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）为劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告韩金波之委托诉讼代理人倪东先、被告中天靖江分公司、被告中天公司之共同委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩金波向本院提出诉讼请求：判令被告中天靖江分公司支付原告经济补偿金10,000元，被告中天公司承担补充责任。
事实和理由：原告韩金波于2012年6月30日到被告中天靖江分公司工作，按照2天早班、2天中班、2天晚班、休息2天的方式值班，但是被告中天靖江分公司未按照规定向原告支付加班工资。
2017年3月1日，中天靖江分公司将原告调至保安岗位，并要求每天工作12小时，原告不同意作此调整，自2017年3月3日后未再上班。
2017年3月21日，中天靖江分公司以原告连续旷工违反公司规章制度为由向原告邮寄《解除劳动关系通知》；
同日原告以长期加班未发放加班工资为由向中天靖江分公司邮寄《解除劳动合同通知》；
2017年4月5日，中天靖江分公司又以合同到期为由向原告发出解除劳动合同的决定。
原告于2017年4月30日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与中天物业靖江分公司解除劳动合同，并由中天物业靖江分公司支付经济补偿金，该委于同年6月14日作出靖劳人仲案字〔2017〕第222号《仲裁裁决书》（以下简称第222号裁决），确认双方之间自2017年3月22日起解除劳动关系，对原告的经济补偿金请求不予支持。
原告认为，被告中天靖江分公司未支付加班工资、违法调整岗位，原告据此解除劳动关系，被告应支付经济补偿金。
被告中天靖江分公司、中天公司辩称，2017年3月原告未履行任何手续擅自离岗，3月14日中天靖江分公司向其发送到岗上班的通知，原告收到通知后仍未到岗，其行为严重违反劳动纪律，中天靖江分公司遂依法解除与原告的劳动关系，无需支付其经济补偿；
另，原告所称中天靖江分公司长期未支付加班工资亦不是事实，如存在加班情形，中天靖江分公司均已计发相应加班工资，综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的落款日期为2017年3月21日的《解除劳动合同通知》、被告提交的落款日期为2017年3月14日的《通知》、落款日期为2017年3月20日的《解除劳动关系通知》及EMS快递详单，2016年2月至2017年2月工资发放清单，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩金波于2012年6月30日至中天物业靖江分公司工作，后提供劳动至2017年3月3日。
2017年3月14日，中天物业靖江分公司向韩金波邮寄《通知》，载明：你于3月6日开始未办理任何正式请假手续或书面辞呈便缺勤离开岗位至今，现书面通知你于2017年3月17日立即到岗，否则按旷工处理。
韩金波收到该《通知》后仍未到岗上班。
2017年3月21日，中天物业靖江分公司以旷工违反规章制度为由向韩金波邮寄了《解除劳动关系通知》，韩金波则于同日以被告安排原告长期加班但未支付加班工资等事由向中天物业靖江分公司邮寄了《解除劳动合同通知》。
中天物业靖江分公司、韩金波分别于次日17时21分、12时51分收到上述书面解除通知。
另，2016年2月至2017年2月，被告中天靖江分公司发放给原告的工资中包含了日常加班费和法定假日加班费项目。
本院认为，一方当事人行使合同解除权应将解除合同的意思表示通知对方当事人，解除合同通知到达对方时即发生合同解除的效力。
本案中，原告、被告中天物业靖江分公司于同日向对方邮寄了书面解除通知，后被告的解除通知先于原告送达相对方，应视为双方之间的劳动关系因被告提出而发生解除效力，故本院确认双方的劳动关系自2017年3月22日起解除。
劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
本案中，原告对被告提交的《员工行为准则》张贴板照片及中天公司《员工手册》的真实性持异议，但其对被告中天靖江分公司以张贴板形式公示了各类岗位职责、交接班制度、对讲机使用管理制度无异议，现原告提交的《员工行为准则》张贴板在形式和版面等方面均与包含岗位职责等内容的张贴板一致，内容与中天公司《员工手册》能相互印证，原告虽否认其真实性但未能提交证据予以反驳，且中天靖江分公司在向原告寄送的书面通知中亦告知了缺勤的后果，综上可以认定原告对不到岗上班违反了公司规章制度应予知晓。
劳动者向用人单位提供劳务系其基本义务，被告对无故缺勤达一定天数者予以解除合同的处理规定既不违反法律、行政法规的规定，亦不存在明显不合理的情形，应属合法有效。
原告辩解其向管理人员请假，但未能提供证据证明其主张，其无故缺勤经催告后拒不到岗上班，被告中天靖江分公司据此解除劳动合同，无需支付经济补偿，故对原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告韩金波的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韩金波负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 袁金祺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马卓云
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称被告中天靖江分公司支付经济补偿金10,000元，被告中天公司承担补充责任。二被告辩称原告严重违反劳动纪律遂依法解除劳动关系，无需支付其经济补偿；原告所称中天靖江分公司长期未支付加班工资亦不是事实。经审理，双方之间的劳动关系因被告提出而自2017.3.22起解除。被告对无故缺勤达一定天数者予以解除合同的处理规定既不违反法律、行政法规的规定，亦不存在明显不合理的情形，应属合法有效。原告对不到岗上班违反了公司规章制度应予知晓，仍无故缺勤经催告后拒不到岗上班，被告中天靖江分公司据此解除劳动合同，无需支付经济补偿，故对原告的诉请本院不予支持。依照《劳动合同法》第三十九条，判决如下：驳回原告诉请。 |
jud_doc_sum-194 | 请对这篇法律文书进行摘要
赵清明与南昌香氏机械有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3282号
原告：赵清明，男，1984年12月26日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师，一般代理。
执业证号：13601201111906604。
被告：南昌香氏机械有限公司。
住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村肖家闸旁。
统一社会信用代码：91360121693705547Q。
法定代表人：王博。
原告赵清明诉被告南昌香氏机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告南昌香氏机械有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告赵清明诉称，2016年6月，原告欲到被告南昌香氏机械有限公司处工作，便将二级建造师注册证书放在被告处，但因故原告并未与被告签订劳动合同，也未到被告处工作。
经多次联系被告要求其协助办理二级注册建造师执业机构变更手续，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1.被告履行协助办理变更二级注册建造师执业机构手续的义务；
2.因被告不履行协助变更手续给原告造成的经济损失10000元；
3.本案诉讼费由被告承担。
被告南昌香氏机械有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年6月3日，原告赵清明欲到被告南昌香氏机械有限公司处担任项目经理，便将其二级建造师资格证书交于被告，被告将原告的二级建造师注册在被告处。
注册后，原告赵清明与被告未签订劳动合同，亦未到被告处工作。
原告多次催促被告协助其办理二级建造师的注册变更手续，被告置之不理。
经查江西省建造师注册管理信息系统，原告二级建造师的聘用单位为被告，聘用期限为2016年6月3日至2018年6月2日。
上述事实，有原告当庭陈述以及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵清明对其二级建造师注册证书依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
原告赵清明与被告南昌香氏机械有限公司未签订劳动合同，亦未到被告处工作，与被告之间不存在劳动关系；
原告因其二级建造师资格证书的注册单位为被告，而丧失了受聘于其他单位而获得收益的资格；
故被告拒绝协助原告办理其二级建造师注册登记变更手续的行为侵犯了原告对其证书的处分权。
因原告未提供有效证据以证实因未变更二级建造师注册登记而造成的经济损失，故其要求被告赔付经济损失10000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌香氏机械有限公司在原告赵清明办理其二级建造师注册变更登记手续时应履行协助义务。
二、驳回原告赵清明的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告南昌香氏机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十一月一十六日
书记员 贾惟祥 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告履行协助办理变更二级注册建造师执业机构手续的义务2、因被告不履行协助变更手续给原告造成的经济损失。被告未答辩。经查明原告对其二级建造师注册证书享有占有、使用、收益和处分的权利；原告与被告不存在劳动关系；原告因其证书的注册单位为被告，而丧失了受聘于其他单位而获得收益的资格；故被告拒绝协助原告办理注册登记变更手续的行为侵犯了原告对其证书的处分权；原告要求被告赔付经济损失不予支持。根据《侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告在原告办理其二级建造师注册变更登记手续时应履行协助义务二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-195 | 请对以下法律文书进行摘要。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与南军借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2449号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：南军，男，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，住山西省运城市盐湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告南军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告南军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金58452.33元，利息5473.28元，罚息复利1194.16元，共计人民币65119.77元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2.判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｍ××，车架号LBEYFAKB5DY207378北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款67500元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年5月9日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号晋Ｍ××，车架号LBEYFAKB5DY207378）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年5月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14427.11元，其中本金9047.67元，利息5339.31元，罚息复利40.13元，后一直未按期还款。
截至2017年6月21日，被告已逾期未还7期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58452.33元，利息5473.28元，罚息复利1194.16元，共计人民币65119.77元。
被告南军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《南军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年4月29日，被告南军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款元本金58452.33元，利息5473.28元，罚息复利1194.16元。
现原告诉请要求被告偿还借款本金58452.33元，利息5473.28元，罚息复利1194.16元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号晋Ｍ××，车架号LBEYFAKB5DY207378）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告南军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金58452.33元，利息5473.28元，罚息复利1194.16元，共计人民币65119.77元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号晋Ｍ××，车架号LBEYFAKB5DY207378）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为714元，由被告南军负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金，利息，罚息复利2、原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告未答辩。法院查明汽车抵押贷款合同合法有效，原告依约向被告发放了贷款但被告未能按照合同约定按时归还借款本息已构成违约。利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依《合同法》《物权法》《民诉法》规定，判决如下：一、被告支付原告贷款借款本金，利息，罚息复利。二、原告对被告所购买的小型轿车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-196 | 闫某1、闫某2等与闫某4继承纠纷一审民事判决书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7205号
原告：闫某1，女，汉族，1962年1月1日出生，籍住陕西省西安市雁塔区电子二路东段十二号15楼16号，现住雁塔区，
原告：闫某2，女，汉族，1964年10月29日出生，籍住陕西省商洛市商州区东新路9号，现住西安市未央区，
原告：闫某3，女，汉族，1969年7月17日出生，籍住陕西省西安市莲湖区双仁府迎春巷南区34号楼3单元18号，现住陕西省西安市，
被告：闫某4，女，汉族，1971年11月9日出生，住陕西省西安市雁塔区，
委托代理人：姚久清，男，汉族，1969年7月9日出生，住陕西省西安市雁塔区，系被告丈夫。
原告闫某1、闫某2、闫某3诉被告闫某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某1、闫某2、闫某3，被告闫化清及其委托代理人姚久清均到庭参加了诉讼。
本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞姐妹关系，父母分别于2000年2月22日、2012年3月13日先后去世。
山西省××××路地皮是父母的遗产。
被告于2012年12月将地皮以415000元的价格出卖给薛振堂，且被告已经收取了该款。
现原告请求法院按照母亲遗嘱分割位于山西省××××路地皮变价款415000元，并增加请求：被告支付利息共计59137.5元、交通费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该地皮的遗产继承问题已有山西省河津市人民法院判决确定了土地的出售价格，同意按照遗嘱确定的份额分别向原告闫某1、闫某2、闫某3支付。
因原告对遗嘱的真实性等不认可，导致该遗产继承问题拖至今日。
对原告增加的诉讼请求，因为原告并无证据，故对要求的利息及交通费不予认可。
另外，继承和土地的过户是相关联的，原告在要求继承财产的同时也应当配合法院完善土地的过户手续，做到权利和义务对等。
且母亲生前一直嘱托一定要将土地的过户问题处理好，不要给买方造成麻烦。
经审理查明，原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4系同胞姐妹关系，其父闫存旺于2000年2月22日去世、其母周志在于2012年3月13日去世。
周志在于2011年12月27日立自书遗嘱一份，遗嘱内容与本案相关的遗产为：”我将位于山西河津东一路地皮作如下安排：地皮出售后的钱平均分四份，四女儿闫某4继承两份、二女儿闫某2继承一份、大女儿闫某1和三女儿闫某3平分剩下的一份。”
被告闫某4于2012年以遗嘱继承纠纷为由将原告闫某1、闫某2、闫某3诉至本院，本院于2015年1月29日作出（2012）雁民初字第03043号民事判决书，该判决书未处理本案所涉遗产。
2015年原告闫某1、闫某2、闫某3以继承纠纷为由将被告闫某4诉至本院，后于2015年11月26日自愿向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2015）雁民初字第08073号民事裁定书，准予原告闫某1、闫某2、闫某3撤回起诉。
2017年，原告闫某1、闫某2、闫某3将被告闫某4及案外人薛振堂诉至山西省河津市人民法院，要求确认被告闫某4及案外人薛振堂签订的关于本案所涉土地买卖合同无效，并返还土地。
山西省河津市人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋0882民初32号民事判决书，以被告闫某4与薛振堂签订的土地买卖协议，系基于其母周志在与薛振堂协商的基础上，被告闫某4并无与薛振堂串通损害原告合法权益的故意，驳回原告闫某1、闫某2、闫某3的诉讼请求。
本案庭审中原、被告对该份遗嘱的真实性均无异议。
原告闫某1、闫某2、闫某3现要求遗嘱分割位于山西省××××路的地皮变价款415000元，并要求被告支付利息及往返山西省的交通费。
庭审中，被告闫某4认可其已收到薛振堂支付的位于山西省××××路的地皮变价款415000元，并同意按照遗嘱分割。
上述事实，有遗嘱，（2012）雁民初字第03043号、（2017）晋0882民初32号民事判决书，（2015）雁民初字第08073号民事裁定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
原、被告对该份遗嘱的真实性均无异议，且被告闫某4已经收到地皮变价款415000元，原告闫某1、闫某2、闫某3要求按照遗嘱继承本案所涉地皮款，被告闫某4亦同意原告的该项诉请，故本院按照遗嘱对本案所涉地皮款依法予以分割。
因变价款共415000元，平均分成四份，每份103750元，被告闫某4继承两份207500元，原告闫某2继承一份103750元，原告闫某1、闫某3各继承51875元。
对于原告要求被告支付利息及赔偿交通费的诉讼请求，因无相关法律依据，且该两项系双方之前解决纠纷所产生，并非因被告的过错而产生，故对原告要求被告支付利息及交通费的诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
山西省××××路的地皮变价款415000元，原告闫某1继承51875元、原告闫某2继承103750元、原告闫某3继承51875元、被告闫某4继承207500元，被告闫某4在本判决生效之日起十日内分别支付原告上述款项。
驳回原告闫某1、闫某2、闫某3的其余诉讼请求。
本案受理费8442元，由原、被告各半承担，因原告已预交，故被告闫某4应于本判决生效之日起十日内将其承担的部分支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙文文
审判员 宁 莎
审判员 郝 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告闫某1、闫某2、闫某3诉被告闫某4继承纠纷一案。原告诉讼请求按照母亲遗嘱分割地皮变价款，被告支付利息、交通费，诉讼费由被告承担。被告辩称，该地皮的遗产继承问题已有法院判决确定了土地的价格，同意按照遗嘱确定的份额分别向原告闫某1、闫某2、闫某3支付。审理查明，原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4系同胞姐妹关系，其父闫存旺、母周志。周志自书遗嘱一份，将地皮出售后的钱平均分四份，闫某4继承两份、闫某2继承一份、闫某1和闫某3平分剩下的一份。综上，依据《继承法》规定，判决地皮变价款415000元，闫某1继承51875元、闫某2继承103750元，闫某3继承51875元、闫某4继承207500元，闫某4分别支付原告款项。驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-197 | 射阳县通用机械配件厂与董凯兰、董桂栋租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1301号
原告：射阳县通用机械配件厂，住江苏省射阳县千秋镇千秋路75号。
法定代表人：徐君祥，该厂经理。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：董凯兰，男，1951年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：董桂栋，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告射阳县通用机械配件厂与被告董凯兰、董桂栋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告射阳县通用机械配件厂的委托诉讼代理人黄志清，被告董凯兰、董桂栋及其委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，又于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告射阳县通用机械配件厂的委托诉讼代理人黄志清，被告董凯兰、董桂栋的共同委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，再于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告射阳县通用机械配件厂的委托诉讼代理人黄志清，被告董凯兰、董桂栋的共同委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
射阳县通用机械配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告董凯兰、董桂栋支付2009年至2016年的土地租金49413元并承担诉讼费用。
事实和理由：董桂栋于2001年1月1日以射阳县董成煤球厂名义与射阳县通用机械配件厂签订了《出售厂房租用土地协议》，约定购买原告厂区内办公室向北4米至北围墙以内的房屋，土地有偿使用。
射阳县董成煤球厂系被告董凯兰个人独资企业，于2016年6月30日办理了注销登记。
协议签订后，被告一直没有按照约定内容予以履行，导致原告权益受损。
故诉至法院，要求判如所请。
被告董凯兰、董桂栋辩称：2001年1月1日，董桂栋代表射阳县董成煤球厂与射阳县通用机械配件厂签订了《出售厂房租用土地协议》属实，该协议是有效的。
房屋价款已经支付并实际居住、使用，土地是射阳县通用机械配件厂从政府处租赁的,截止2009年底尚欠土地租金8813元，之后的租金没有给付，因为2009年之后原告多次与被告协商要求退还现有场地，被告就另外购买了场地，但因为补偿价格未达成一致意见，一直拖延至今，实际上双方在2010年已经对协议进行了终止。
本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，射阳县通用机械配件厂与射阳县董成煤球厂签订《出售厂房租用土地协议》一份，协议约定：甲方：射阳县通用机械配件厂，乙方：射阳县董成煤球厂一、甲方根据乙方需要，将厂区内以现办公室向北4米（东西直线），至北围墙出售给乙方。
二、厂房出售金为四万八仟元整，分三年付清。
即2001年一万伍仟元，2002年一万伍仟元，2003年一万捌仟元，付款时间为每年的7月30日前付给甲方。
三、乙方所占用土地有偿使用30年，实有面积2093.86平方米，每年需交土地租金伍仟捌佰元，在每年的7月30日前交清。
由甲方收取统一上交有关部门，如因国家土地政策变化而随之变化等内容。
案涉土地原使用权人为射阳县千秋农机修造厂，射阳县通用机械配件厂于2006年12月12日取得该地块的国有土地使用权证，证号：射国用（2006）第08557号，在此之前，双方均认可射阳县通用机械配件厂系通过租赁的形式取得土地使用权。
在2001年射阳县通用机械配件厂将协议约定的土地租赁给射阳县董成煤球厂使用后，直至2009年底，射阳县董成煤球厂尚欠土地租金8813元，2010年之后的土地租金没有按约支付。
射阳县董成煤球厂系董凯兰投资设立的个人独资企业，2016年6月30日投资人决定解散，射阳县市场监督管理局核准注销。
射阳县通用机械配件厂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、出售厂房租用土地协议、国有土地使用权证复印件、射阳县市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表等证据在卷予以证实。
本院认为：1、射阳县通用机械配件厂与射阳县董成煤球厂签订的《出售厂房租用土地协议》中关于土地租赁的约定部分，除约定的年限超出法律规定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
射阳县董成煤球厂租赁射阳县通用机械配件厂享有使用权的土地，应依照合同约定支付租金，拖欠不付，属违约行为，依法应当按照合同约定支付拖欠的租金。
2、个人独资企业射阳县董成煤球厂被投资人董凯兰申请注销后，其债务应当由投资人董凯兰负责偿还。
3、董凯兰认为2010年双方的租赁合同已终止，射阳县通用机械配件厂不予认可，董凯兰亦未提交证据证实双方合同终止，故对董凯兰合同终止的意见，本院不予采纳。
综上，原告射阳县通用机械配件厂要求董凯兰支付2009年至2016年的土地租金49413元的诉讼请求，本院予以支持；
董桂栋系作为代理人代表射阳县董成煤球厂与射阳县通用机械配件厂签订合同，故原告要求董桂栋个人承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告董凯兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县通用机械配件厂支付土地租金49413元；
二、驳回原告射阳县通用机械配件厂对被告董桂栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告董凯兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年五月十日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告董凯兰、董桂栋支付土地租金。被告辩称：实际上双方已经对协议进行了终止。经审理双方的租赁合同关系成立且合法有效，射阳县董成煤球厂租赁射阳县通用机械配件厂享有使用权的土地，应依照合同约定支付租金，拖欠不付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决：一、被告董凯兰支付土地租金；驳回原告对被告董桂栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-198 | 江某与于某1、于某2等继承纠纷一审民事判决书
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2814号
原告：江某，女，1934年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告：于某1，女，1947年9月23日出生，汉族，现住即墨市。
委托诉讼代理人：毛海建（系于某1之子），男，1974年8月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：于某2，男，1969年1月5日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：兰卫孝、李波，山东一诺律师事务所律师。
被告：于某3，女，1973年5月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：于某4，男，1942年6月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：于某5，女，1927年2月6日出生，住青岛市市北区。
原告江某与被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，本院于2017年3月22立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瑞、被告于某2及被告于某1的委托诉讼代理人毛海建到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告的丈夫于文学系于振永夫妇之子，江某同丈夫依法结婚，于振永夫妇在即墨西九六夼村建造房屋（详见即墨市房契）。
于振永夫妇去世时遗留的房产依法被继承，现原告诉请法院对位于西九六夼村房产进行分割并确认归原告江某所有，诉讼费用由三被告承担。
被告于某2辩称，一、原告的主体资格需要提交有关证明，经初步了解，西九六夼村户籍中没有于文学此人，另外现在证明也无法证明于文学与原告是夫妻关系；
二、原告所主张权利已经超过法定诉讼时效，于振永去世时间是1963年，原告起诉时间是2017年，期间已经超过20年；
三、原告所诉的房屋根本不存在，原告所提交的老房契中房屋用地面积标注为叁厘肆毫（合计155.94平方米），以及房屋的四至，从上述两种情况可以看出，原告所诉房屋根本不存在，更无遗产可言，原告要求对被告之父所有的房屋依法分割没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告之夫于文学与于文志、于某5共姊妹三人，于文学等父母为于振永、于辛氏夫妇均早已去世，具体时间，原被告双方均不明确知晓。
于文学已先后去世。
被告于某4、于某1及案外人于立吉（基）系于文志子女，于立基夫妻也于数年前先后去世。
被告于某2、于某3（于雪霞）系于立基子女。
本案所涉房屋现位于即墨市，为两处。
1992年4月20日，上述二处房屋分别由即墨市人民政府以即集建（1992）字第179126、179127号向于立基颁发集体土地建设用地使用证。
其中即集建（1992）字第179126集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于立机（基），用地面积为177.80平方米、其中建筑占地为70平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙外根零米靠毛延顺、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙中心邻自己。
即集建（1992）字第179127集体土地建设用地使用证所载明的房屋土地使用人为于立机（基），用地面积为111.76平方米、其中建筑占地为60平方米，房屋四至为：北至墙壁外根零米靠胡同、东至围墙中心邻自己、南至围墙外根零米靠空头、西至围墙外根零米靠空头。
原告则称房屋系于文学等父母于振永夫妇建造。
经查证原告所称于振永房屋档案，于振永于1951年1月29日就其时位于即东县西六九夼村房屋等财产进行登记，其土地房产所有证存根载明于振永所有房屋为九间，占地面积为贰分叁厘肆毫，房屋四至为：东至毛宗君、西至于振先、北至于振琅、南至毛宗适。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，继承人要求继承的的遗产需为被继承人死亡后遗留的合法遗产。
本案原、被告双方争议的房屋现为二处，分别已由即墨市人民政府为于立机（基）颁发即集建（92）字第179126、179127号集体土地建设用地使用证。
另外，原告所称的于振永的土地房产所有证存根，载明其所有房屋为九间，两处房屋的四至和面积并不相同，故对原告要求继承的诉讼请求，本院不予支持。
综合整个案情，本院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。
宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。
宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙立波
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请对房产进行分割并确认归原告。被告于某2辩称原告的主体资格需要提交证明原告所主张的权利已经超过诉讼时效；原告所诉的房屋根本不存在。本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。经查原告所称的房产与原被告争议的房屋为两处，两处房屋的四至和面积并不相同。且宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。依照《土地管理法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《民事诉讼法》判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-199 | 请对这篇法律文书进行摘要。
杭州德先控股有限公司与杭州市江干区龙习庆食品店侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3492号
原告杭州德先控股有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢130室。
法定代表人钱军，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州市江干区龙习庆食品店，经营场所杭州市江干区东港嘉苑二区43号商铺（以下简称43号商铺）。
经营者龙习庆。
原告杭州德先控股有限公司为与被告杭州市江干区龙习庆食品店侵权责任纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即腾退返还43号商铺；
2、被告立即赔偿给原告商铺占用费871006元、物业管理费11453元，合计882459元；
3、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2017年5月23日立案受理，2017年8月10日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日原告从笕桥管理中心租得位于本市江干区房屋，合计建筑面积7931.79平方米，2013年10月21日江干住建局颁发给原告房屋租赁备案证1份。
2013年6月1日原告与笕桥管理中心签订东港、明桂商铺移交协议（二期）1份，其中包括本案所涉的43号商铺（建筑面积160.63平方米）。
2013年8月10日原告又与正京元大药房签订商铺租赁合同1份，约定将43号商铺租赁给正京元大药房，租期5年，合同起始年租金为202273元，此后每年递增6%。
2013年8月10日正京元大药房向原告支付履约保证金4万元，另原告还向野风物业公司缴纳至2017年3月的物业管理费11453元。
因43号商铺一直被被告占用且经原告交涉未果，导致原告与正京元大药房签订的商铺租赁合同无法履行，2014年7月10日双方解除合同并由原告退还给正京元大药房履约保证金4万元。
2017年5月原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的房屋租赁备案证、商铺租赁合同、补充协议、收款收据、支付宝截图、被告工商基本信息、扣款业务自助回单、证明等作为证据及当事人陈述证实。
被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告从笕桥管理中心租得43号商铺，即取得了该商铺的合法使用权。
被告长期对该商铺进行侵占，损害了原告的合法权益，对此，原告有权要求被告予以腾退返还并赔偿相应损失。
原告之诉，理由正当，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州市江干区龙习庆食品店于本判决生效之日起三十日内，将坐落于杭州市江干区东港嘉苑二区底商43号商铺（建筑面积160.63平方米）腾退返还给杭州德先控股有限公司。
二、杭州市江干区龙习庆食品店于本判决生效之日起十日内，赔偿给杭州德先控股有限公司商铺占用费871006元（计算至2017年5月10日）、物业管理费11453元（计算至2017年3月31日），合计882459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312.50元由杭州市江干区龙习庆食品店负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱 勤
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈艳园 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告立即腾退返还43号商铺并赔偿给原告商铺占用费871006元、物业管理费11453元，合计882459元。被告未抗辩。经查明，原告拥有案涉该商铺的合法使用权。被告长期对该商铺进行侵占，损害了原告的合法权益，对此，原告有权要求被告予以腾退返还并赔偿相应损失。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起三十日内，将坐落于杭州市江干区东港嘉苑二区底商43号商铺腾退返还给原告；二、被告于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告商铺占用费871006元（计算至2017年5月10日）、物业管理费11453元（计算至2017年3月31日），合计882459元。 |
jud_doc_sum-200 | 请对这篇法律文书进行摘要。
王春光与张世博侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3837号
原告：王春光，男，1989年4月18日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：潘文楷、王东星，河南智举律师事务所律师。
被告：张世博，男，1992年4月16日生，汉族，住河南省宁陵县。
原告王春光与被告张世博侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人潘文楷、王东星、被告张世博到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付维修费5000元；
2.排除对原告房屋天花板的妨碍，不得再往原告客厅和卧室滴水或渗水；
3.被告赔偿原告自2017年5月1日起计算6个月的房租损失，共计15600元,之后的房租损失每月按2600元的标准计算至侵权停止之日止；
4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告系楼下楼上邻居。
原告发现新装修的裕华广场1号楼1411的客厅以及卧室的天花板出现了不同程度的起皮脱落现象，系因被告房屋渗水所致。
经原告及物业与被告沟通，被告迟迟不履行维修义务，给原告造成了巨额房租损失。
为保护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称，被告认可系因被告房屋漏水，造成原告损失，同意支付原告维修费，但原告所诉金额过高，被告房屋已经不再漏水，原告房屋只是发生了起皮现象，不影响居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原告所购买房屋位于郑州市惠济区××、××路西××广场小区××楼××号，被告所购买房屋位于原告楼上。
因被告房屋渗水，造成原告房屋的客厅以及卧室天花板出现起皮脱落。
原告自2017年5月就该问题与被告协商，因无法达成一致意见，现起诉来院。
经本院向鉴定机构咨询，原告的维修费为3500元左右。
本院认为，民事主体的财产权利应受法律保护。
被告房屋渗水造成原告房屋受损，被告应对原告的相关损失予以赔偿；
关于原告的第一项诉讼请求，原告所要求金额过高，本院酌定被告赔偿原告维修费损失3500元；
关于原告的第二项诉讼请求，原告的证据不足，本院不予支持；
关于原告的第三项诉讼请求，根据现场勘验情况，被告仅应赔偿原告因维修造成不能正常使用房屋期间的租房费用损失，根据本案情况，本院酌定被告赔偿原告租房费用损失1500元。
综上，被告应赔偿原告损失5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”
、第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要是：……
（六）赔偿损失；
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
规定，判决如下：
一、被告张世博于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春光损失5000元；
二、驳回原告王春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告张世博负担165元，原告王春光负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 黄书亮
人民陪审员 许森林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁扬扬 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告支付维修费2、排除对原告房屋天花板的妨碍，不得再往原告客厅和卧室滴水或渗水3、被告赔偿原告房租损失。被告辩称认可因被告房屋漏水造成原告损失，同意支付维修费，但金额过高，被告房屋已不再漏水，原告房屋只是发生了起皮现象，不影响居住。经查明被告房屋渗水造成原告房屋受损，应予赔偿；原告要求金额过高，酌定维修费损失3500元；原告的第二项诉请证据不足；原告的第三项诉请，被告仅应赔偿原告因维修造成不能正常使用房屋期间的租房费用1500元。根据《侵权责任法》第六条、《民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2、驳回原告其他诉讼请求。 |