Datasets:

carlfeynman

/

Bharat_NanoArguAna_gu

like 0

validation-religion-cfhwksdr-pro02a

એક દિવસનો સમય જ્યારે કોઈ વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિ ન હોય ત્યારે કુટુંબિક જીવન અને મનોરંજનને પ્રોત્સાહન મળે છે. વ્યાપક પુરાવા છે કે સામુહિક મનોરંજન માટે એક દિવસ અનામત રાખવો સમુદાયના એકતા અને બાળપણની સ્થૂળતા ઘટાડવા જેવા વિવિધ ક્ષેત્રોમાં ફાયદાકારક છે. કોલંબિયાની પહેલ, સિક્લોવિયા, જે રવિવારે કેટલાક રસ્તાઓ સંપૂર્ણપણે બંધ કરે છે, તે સ્થાપિત થયાના ત્રીસ વર્ષમાં આ વિસ્તારોમાં પ્રભાવશાળી પરિણામો દર્શાવ્યા છે. 2005માં એનઓપીના ગ્રાહક સર્વેક્ષણમાં જાણવા મળ્યું હતું કે યુકેમાં 85% ઉત્તરદાતાઓએ સૂચવ્યું હતું કે તેઓ રવિવારે શોપિંગના કલાકો વધારવાને બદલે સમુદાય, કુટુંબ અને મનોરંજન પ્રવૃત્તિઓ માટે વહેંચાયેલ દિવસની છૂટ મેળવવા ઇચ્છે છે. રિટેલ સેક્ટરમાં કામ કરતા લોકોના પ્રતિનિધિઓ નિયમિત રીતે રવિવારના વેપારની અસરને કામ કરવા માટે જરૂરી લોકોના પારિવારિક જીવન પર નિંદા કરે છે [ii]. [i] હર્નાન્ડેઝ, જાવિઅર સી. , "કાર-ફ્રી સ્ટ્રીટ્સ, એ કોલંબિયાઈ એક્સપોર્ટ, ઇન્સ્પીયર ડિબેટ", ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, 24 જૂન 2008 [ii] "યુએસડીએડબ્લ્યુના લોબીસ્ટ્સ કહે છે કે રવિવારના શોપિંગના કલાકોમાં વધારો કરવો એ દુકાનદારોના પરિવારો માટે ખરાબ સમાચાર હશે. "યુએસડીએડબ્લ્યુ પ્રેસ રિલીઝ. 9 મે 2006.

validation-religion-cfhwksdr-pro03b

ઘણા પછાત કામદારો માટે કામ કરવાની તક જે ઘણા લોકો અસામાજિક કલાકો ગણાવે છે તે રોજગારની તેમની એકમાત્ર તક છે. વિશ્રામ સમયને લાગુ કરવા માટે કાયદો ઘડવો કમાણીની મૂલ્યવાન તકને દૂર કરે છે. આ વાસ્તવિકતાની આસપાસ સંપૂર્ણ માઇક્રો-ઇકોનોમીઝ છે અને તે આશ્ચર્યજનક નથી કે આ ક્ષેત્રોમાં હાંસિયામાં રહેલા વ્યક્તિઓ, પરિવારો અને સમુદાયો કાર્ય કરે છે. પરિણામે, તેઓનો ફુરસદનો સમય પણ વહેંચવામાં આવે છે. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે જો આ જૂથોના સભ્યોને કમાણી કરવાની તકથી બાકાત રાખવામાં આવે તો તેમની કોઈપણ ફુરસદનો આનંદ માણવાની ક્ષમતામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થશે.

validation-religion-cfhwksdr-pro03a

રોજગારદાતાઓને એક દિવસ માટે બંધ કરવા માટે દબાણ કરવું એ સુનિશ્ચિત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે કે હાંસિયામાં રહેલા જૂથોને અઠવાડિયામાં સાત દિવસ કામ કરવાની ફરજ પાડવામાં ન આવે. યુનિયનો સતત દલીલ કરે છે કે સંવેદનશીલ કામદારો - પ્રવાસીઓ, ભાગ-સમયના કામદારો, યુવાનો અને અન્ય જૂથો - તેમની પસંદગી પર તેમના ફ્રી ટાઇમ પસંદ કરવામાં અસમર્થ છે. આ કામમાં બધા જ પરિવારના સભ્યો હોય તો પણ એમાં બધાને ફુરસદનો સમય મળતો નથી. તે માત્ર એક લોકશાહી સિદ્ધાંત છે કે સક્રિય પારિવારિક જીવન અને વહેંચાયેલ લેઝરનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર માત્ર ધનવાન લોકોનો જ હોવો જોઈએ નહીં. આ વિભાજનને સમાજના તમામ સભ્યો દ્વારા વહેંચાયેલ દિવસને લાગુ કરીને જ પહોંચી શકાય છે.

validation-religion-cfhwksdr-con03b

વિરોધ પક્ષ કામદારોને વાજબી સ્તરના અસ્તિત્વને ટેકો આપવા માટે એક સ્તર પર વેતન આપવું જોઈએ તેની ખાતરી કરવા માટે એક ઉત્તમ દલીલ કરે છે પરંતુ રવિવારને આરામનો દિવસ તરીકે રાખવાના મુદ્દા પર વાત કરતું નથી. ખરેખર આ મુદ્દાને આગળ લઈ જઈને એવું સૂચન કરવું શક્ય છે કે દરેકને ફુરસદના સમયનો અધિકાર છે તે સમજવા માટે તે સમયનો આનંદ માણવા માટે આવા સ્તરે ચુકવણીની જરૂર પડશે. કામ અને અંગત જીવન વચ્ચે સંતુલનને માત્ર સક્રિયતા અને નિષ્ક્રિયતામાં વિતાવેલા સમયના સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત ન કરવું જોઈએ. આમાં કામકાજમાં અને ખર્ચમાં અને મનોરંજનમાં જેટલો સમય લાગે તેટલો જ સમય લાગે છે.

validation-religion-cfhwksdr-con02a

અન્ય ધર્મોને રવિવારને અન્ય પરંપરાઓના પવિત્ર દિવસોને ન ગણાતા મહત્વ આપવું તે અન્ય ધર્મો માટે હાનિકારક છે. લઘુમતી ધર્મોના સભ્યો માટે પોતાના ધાર્મિક ઉજવણી માટે સમય કાઢવો તે પહેલાથી જ મુશ્કેલ છે. જો નોકરીદાતાઓ રવિવારને ફરજિયાત દિવસ તરીકે માન્યતા આપવા માટે પહેલેથી જ ફરજિયાત હોય તો તે અસંભવિત લાગે છે કે નોકરીદાતાઓ અન્ય ધાર્મિક જૂથોના પોતાના આરામના દિવસો ઉજવવાના અધિકારોનો આદર કરશે. એ જ રીતે, રાજ્ય દ્વારા એક ખાસ દિવસને ઉજવણી માટે યોગ્ય ધાર્મિક દિવસ તરીકે ઓળખવા માટે એક નિવેદન હશે કે એક ખાસ ધાર્મિક માન્યતા અન્ય લોકો કરતા અમુક રીતે શ્રેષ્ઠ છે.

validation-religion-cfhwksdr-con03a

ઘણા લોકો લોભ કે ધૃણાથી નહીં પણ જરૂરિયાતથી લાંબા કલાકો સુધી કામ કરે છે. લોકોને કામ કરવાની જરૂર હોય ત્યારે કામ કરવાનો અધિકાર નકારવો અન્યાયી છે અને સંભવિત રૂપે, આર્થિક રીતે લકવાગ્રસ્ત છે. આદર્શ વિશ્વમાં દરેકને કામ અને જીવન વચ્ચે સારો સંતુલન હશે પરંતુ વિકસિત અર્થતંત્રોમાં પણ લાખો કામદારોની વાસ્તવિકતા નથી. કામદારોને એક દિવસના પગાર ગુમાવવાનું ફરજ પાડવું જ્યારે તે પછી ગરીબ થઈ શકે છે અને તેમના પરિવારો તેમના કુટુંબ જીવન, તેમના ઢીલું મૂકી દેવાથી આસાનીથી, તેમના આધ્યાત્મિક અનુભવ અથવા લેઝર સેવાઓ સુધી તેમની પહોંચને વધારવાની શક્યતા નથી.

validation-religion-cfhwksdr-con02b

વિવિધ સંસ્કૃતિઓમાં આરામ કરવાની વિવિધ પરંપરાઓ છે. દર વર્ષે લેવામાં આવતી રજાઓના દિવસોની સંખ્યા, કામકાજના દિવસની લંબાઈ, કયા વાર્ષિક તહેવારોને જાહેર રજાઓ તરીકે ગણવામાં આવે છે, રાત્રીના સમયે, રમઝાન દરમિયાન કામના સ્તર અને તેથી આગળના બધા બધા તે ચોક્કસ દેશની સંસ્કૃતિ અને ઇતિહાસના આધારે લેવામાં આવે છે. પરિણામે ખ્રિસ્તી પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા દેશ માટે રવિવારને તેમના નિયુક્ત દિવસ તરીકે ઓળખવા માટે તે અયોગ્ય નથી. કોઈ પણ દેશની કાર્યશૈલી તેના ઇતિહાસ સાથે સંબંધિત છે, જે તહેવારોને મહત્વ આપવામાં આવે છે તેમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે. ક્રિસમસ, ઈદ અથવા ચુસુકની ઉજવણીને સંબંધિત વ્યક્તિઓના વ્યક્તિગત મૂલ્યો સાથે બહુ ઓછું કરવાનું છે પરંતુ તે સમાજના ઐતિહાસિક ધોરણો સાથે છે.

validation-science-cihbdmwpm-pro02b

વાસ્તવિક રીતે કહીએ તો, સંગીત એ સંપત્તિ પણ નથી - સંપત્તિ ખરેખર સંપત્તિ બનવા માટે, તે સ્પર્શેલા (તમે સ્પર્શ કરી શકો તે કંઈક ભૌતિક) હોવું જરૂરી છે. [1] જો તે મૂર્ત હોય, તો તમને તેનો ઉપયોગ કરવાથી રોકવું સરળ છે, જ્યારે તે અમૂર્ત હોય, ત્યારે હું કરી શકતો નથી. જો તમે રેડિયો પર કોઈ ગીત સાંભળો છો જે તમારા મગજમાં આખો દિવસ રહે છે કારણ કે તમને તે ખૂબ ગમ્યું છે? આર્થિક દ્રષ્ટિએ આપણે આવા સારાને બિન-વંચિત કહીએ છીએ. [2] ખાનગી સંપત્તિ એક પ્રતિસ્પર્ધી સારી (ઉપર જુઓ) અને બાકાત છે. ઉપર દર્શાવે છે કે સંગીત એ બંનેમાંથી એક નથી, ભલે આપણે તેને "બૌદ્ધિક સંપત્તિ" કહીએ. એટલે કે સંગીત ખાનગી સંપત્તિ ન હોઈ શકે અને તેની નકલ કરવી એ શબ્દના સામાન્ય અર્થમાં ચોરી ન હોઈ શકે (ઉપર જુઓ). આ ઉપરાંત, સંગીતના ભાગના લેખક તરીકે ઓળખવામાં કલાકારનો નૈતિક અધિકાર પણ ડાઉનલોડ કરીને ભંગ કરવામાં આવ્યો નથી. લોકો સામાન્ય રીતે એમપી 3 પ્લેયર્સ પર સંગીતકારના નામ દ્વારા સંગીતનું સૉર્ટ કરે છે, જેનો અર્થ છે કે અમે હંમેશાં ઓળખી રહ્યા છીએ કે ચોક્કસ કલાકાર ચોક્કસ ગીત બનાવ્યું છે. [1] Law.jrank.org, Theft - Larceny, [2] બ્લેકલી, નિક અને અન્યો, નોન-એક્સ્ક્લુડેબિલિટી, ધ ઇકોનોમિક્સ ઓફ નોલેજઃ ધેટ મેકસ આઇડિયાઝ સ્પેશિયલ ફોર ઇકોનોમિક ગ્રોથ, ન્યુ ઝિલેન્ડ પોલિસી પર્સપેક્ટિવ પેપર 05/05, નવેમ્બર 2005,

validation-science-cihbdmwpm-pro02a

કાનૂની વ્યવહાર એ મૂલ્યના મુક્ત વિનિમયને પ્રાપ્ત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે કારણ કે કલાકાર સંગીત બનાવે છે, તે તેમની મિલકત છે, આ કિસ્સામાં "બૌદ્ધિક સંપત્તિ" સંપત્તિનો અર્થ એ છે કે માલિક / કલાકાર પાસે સંગીતની ઍક્સેસ મેળવવાના બદલામાં તમારી પાસેથી કંઈક માંગવાનો અધિકાર છે. આ પૈસા હોઈ શકે છે. તે એવી જરૂરિયાત પણ હોઈ શકે છે કે તમે સ્પષ્ટપણે કલાકારના નૈતિક અધિકારને ઓળખો છો કે તે સંગીતના સર્જક તરીકે હંમેશા ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે. આને "મૂલ્યનું મુક્ત વિનિમય" કહેવામાં આવે છે, અને આ આપણા મુક્ત બજાર અર્થતંત્રમાં સૌથી મૂળભૂત સંબંધ છે. કલાકાર કાનૂની વ્યવહાર દ્વારા ચુકવણી તરીકે જે પણ પસંદ કરે છે, તે તમારી પાસેથી આ માંગવાનો તેનો મૂળભૂત અધિકાર છે. તે ખાતરી કરવા માટેનો એકમાત્ર રસ્તો છે કે તે / તેણી વાસ્તવમાં તે અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકે છે તે ખાતરી કરીને છે કે તમે માત્ર કાનૂની વ્યવહાર દ્વારા કલાકાર પાસેથી સંગીત લો છો, એટલે કે તેમની પરવાનગી સાથે. ત્યારે જ આપણે ખાતરી કરી શકીએ કે મૂલ્યના ઇચ્છિત મુક્ત વિનિમયની શરૂઆત થઈ છે

validation-science-cihbdmwpm-pro01b

ચોરીમાં હંમેશા ચોર પોતાની માટે કંઈક લઈ જાય છે, જેના પરિણામે મૂળ માલિક તેનો ઉપયોગ કરી શકતો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જો હું તમારી બાઇક ચોરી કરું, તો તમે તેનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી. અને આ જ કારણ છે કે ચોરી ખોટી છે: તમારી પાસે કંઈક હતું જેનો તમે ઉપયોગ કરવા માંગતા હતા, અને હવે તમે હવે કરી શકતા નથી, ફક્ત કારણ કે મેં તેને લીધું છે. એટલા માટે સંગીત ડાઉનલોડ કરવું ચોરી નથી કારણ કે તે નકલનું એક સ્વરૂપ છે. તમે મૂળમાંથી એક નકલ ડાઉનલોડ કરો છો, પરંતુ પ્રથમ માલિક પાસે હજી પણ તેના કમ્પ્યુટર પર મૂળ છે, અને તે હજી પણ તેનો આનંદ લઈ શકે છે. વધુ જટિલ શબ્દોમાં: સંગીત ફાઇલો "નૉન-રિવાજ" માલ છે, જેનો અર્થ છે કે સારાનો મારો ઉપયોગ તેના તમારા ભાવિ ઉપયોગને ઘટાડતો નથી. [1] [1] ઇન્વેસ્ટોપેડિયા, રીવલ ગુડ,

validation-science-cihbdmwpm-con03b

તે વિચારવું ભૂલ છે કે જ્યારે તમે ડાઉનલોડ કરી રહ્યા છો, ત્યારે કોઈ અન્ય વ્યક્તિ વિશાળ નફો કરી રહ્યો નથી. ટોરેન્ટ સાઇટ્સ અને અન્ય "પાઇરેટ" સાઇટ્સ તેમની સાઇટ પરની જાહેરાતોથી વિશાળ પ્રમાણમાં આવક મેળવે છે. આનો અર્થ એ છે કે તેઓ એવી સામગ્રીથી નફો કરે છે જે તેમની નથી. તેઓ અન્યાયથી અને પરવાનગી વગર મેળવેલી સામગ્રીથી શા માટે નફો કરે છે?

validation-science-ihbrapisbpl-pro02a

ઇન્ટરનેટ અનામી લોકોને તેમની કારકિર્દીને નુકસાન પહોંચાડવાનો ભય વિના સત્ય બોલવાની મંજૂરી આપે છે લોકો ઓનલાઇન વસ્તુઓ કરી શકે છે જે તેમની કારકિર્દી માટે નકારાત્મક પરિણામો હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે "વ્હિસ્લબ્લોઅર્સ" વિશે વિચારોઃ વ્હિસ્લબ્લોઅર્સ એ કંપનીના કર્મચારીઓ છે જેમને તેમના એમ્પ્લોયર વિશે સીધી અને પ્રથમ હાથની જાણકારી હોય છે જે કંઈક ગેરકાયદેસર અથવા અનૈતિક કરે છે. જો તેઓ આ વિશે જાહેરમાં બોલે છે, તો તેઓ તેમની નોકરી ગુમાવી શકે છે અને તેથી તેમની આવકનો એકમાત્ર સ્રોત છે. તેમને અનામી રીતે બોલવાની મંજૂરી આપવી તેમને તેમના એમ્પ્લોયરને જાહેર તપાસ માટે આમંત્રિત કરવા માટે સક્ષમ બનાવે છે, તેમને બરતરફ કરવાના ભય વિના. [1] અથવા નોકરીદાતાઓ નોકરીની અરજી પ્રક્રિયામાં સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરે છે. કેટલાક લોકો કિશોરાવસ્થા દરમિયાન (અથવા તેમના વિદ્યાર્થી વર્ષોમાં) "અસંસ્કારી" હોઈ શકે છે - જ્યાં અસ્વીકાર્ય કંઈક પ્રમાણમાં હાનિકારક હોઈ શકે છે જેમ કે થોડું વધારે પીવું, પછી કંઈક મૂર્ખતાપૂર્વક કરવું અને પછી તે ફોટા ફેસબુક પર સમાપ્ત થાય છે. કારણ કે ફેસબુક અનામીને મંજૂરી આપતું નથી, આનો અર્થ એ છે કે ભાવિ એમ્પ્લોયરો સરળતાથી કોઈની કિશોર વયેની છટકબારીઓને તે વ્યક્તિ સુધી શોધી શકે છે જે હાલમાં તેઓ ભાડે લેવાનું વિચારી રહ્યા છે. લગભગ 37% કંપનીઓ આ કરે છે અને તેઓ જ્યારે ભાડે લે છે ત્યારે તેઓ જે શોધી કાઢે છે તે ધ્યાનમાં લે છે. [1] IEEE સ્પેક્ટ્રમ, ધ વ્હિસલબ્લોઅરઝ ડિલેમા, એપ્રિલ 2004. URL: [2] વેબપ્રોન્યુઝ, એમ્પ્લોયરો હજી પણ ફેસબુક પર પેટ્રોલિંગ કરી રહ્યા છે, અને તમારા નશામાં સ્ટ્રિપર ફોટાઓ છે શા માટે તમે ભાડે નથી. એપ્રિલ 18, 2012 ના રોજ URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro01a

નાગરિકોને સરકારી હસ્તક્ષેપ વિના પોતાનું મનની વાત કહેવાનો અધિકાર છે - એટલે જ ઑફલાઇન વિશ્વમાં લોકોને પણ અનામી રીતે બોલવાનો અધિકાર છે. [1] ઇન્ટરનેટ અનામીતા એ બાંયધરી આપે છે કે લોકો ખરેખર તેમના વાણી સ્વાતંત્ર્યનો ઉપયોગ કરી શકે છેઃ અનામીતા સંભવિત રાજકીય પરિણામોનો ભય દૂર કરે છે. સરકારો ઇન્ટરનેટ અનામી પર કડક કાર્યવાહી કરી રહી છે તેનું કારણ આ જ છે: તેઓ ટીકા કરવામાં ગમતું નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ચીને તાજેતરમાં જ એક બિલ રજૂ કર્યું છે જેમાં દરેક ચીની ઈન્ટરનેટ યુઝર્સના વાસ્તવિક નામની નોંધણી કરવાની જરૂર છે, આમ મુક્ત સંચાર અને રાજકીય વિરોધી મંતવ્યોના પ્રસારણને અવરોધે છે. [2] તેનાથી વિપરીત, ઈન્ટરનેટ અનામીતાએ ઇજિપ્ત અને ટ્યુનિશિયામાં આરબ બળવોમાં મદદ કરી છેઃ લોકોએ TOR જેવા અનામીકરણ સૉફ્ટવેરનો ઉપયોગ ઓનલાઇન આવવા અને રાજકીય પ્રતિક્રિયાઓના ભય વિના મુક્તપણે વાતચીત, સંગઠિત અને ટીકા કરવા માટે કર્યો હતો. [1] [1] ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન, અનામી. URL: [2] હ્યુમન રાઇટ્સ વોચ, ચીનઃ નવીકરણ પ્રતિબંધો ઓનલાઇન ચિલ મોકલો, 4 જાન્યુઆરી, 2013. યુઆરએલ: [3] યુનિવર્સિટી ફોર પીસ, ટોર, અનામી અને આરબ વસંતઃ જેકબ એપલબૌમ સાથેની એક મુલાકાત, 1 ઓગસ્ટ, 2011. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con03a

ઇન્ટરનેટ અનામી સાયબરબુલીંગ અને ટ્રોલિંગને વધારે છે સામાન્ય સામાજિક જીવનમાં, લોકો પોતાને અન્ય લોકો સાથે શું કહે છે તે નિયંત્રિત કરે છે. જ્યારે અનામી રીતે ઓનલાઈન હોય છે, ત્યારે લોકો અલગ રીતે વર્તે છેઃ તેઓ જે કંઈ પણ કહે છે અને કરે છે તે પરિણામ વિના કહી શકાય અને કરી શકાય છે, કારણ કે તે વ્યક્તિ તરીકે તેમની સાથે શોધી શકાતું નથી, અથવા, કોમિક કલાકાર જ્હોન ગેબ્રિયલને ઘણીવાર સામાન્ય વ્યક્તિ + અનામીતા + પ્રેક્ષકો = ઇડિઅટ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે. [1] આ વર્તણૂંકના પરિણામ ઘાતક અથવા તો હાનિકારક છે. વર્લ્ડ ઓફ વોરક્રાફ્ટ જેવી મોટા પાયે મલ્ટિપ્લેયર ઓનલાઇન રોલ પ્લેઇંગ ગેમ્સ (એમએમપીઓઆરજી) તેમના ખેલાડીઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા મૌખિક દુર્વ્યવહારના સતત વાતાવરણનો સામનો કરે છે. અને આ પ્રકારના સરળ ટ્રોલિંગ કરતાં પણ ખરાબ છે: અનામીતા ધમકાવવાના પ્રભાવને વધારે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યાં શાળાના બાળકોને મૂળ રૂપે સ્કૂલમાં ગુંડાગીરી કરનારાઓ દ્વારા ગુંડાગીરી કરવામાં આવી હતી, જેમના ચહેરા તેઓ જાણતા હતા, ઓનલાઇન અનામી સાથે ગુંડાગીરી અનામી રીતે ઓનલાઇન ચાલુ રહે છે અને પીડિતોના જીવનના દરેક પાસા પર આક્રમણ કરે છે - તેમના દુઃખને વધુ તીવ્ર બનાવે છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેઓ ખરેખર આત્મહત્યા કરે છે, જેમ કે ઉદાહરણ તરીકે કેનેડિયન કિશોર આમેન્ડા ટોડ. [2] તેથી જ ઓનલાઈન સમુદાયો જાળવી રાખતી સંસ્થાઓ, પછી ભલે તે ફેસબુક જેવી સોશિયલ નેટવર્કિંગ સાઇટ્સ હોય, વર્લ્ડ ઓફ વોરક્રાફ્ટ જેવી એમએમઓઆરપીજી અને ધ ગાર્ડિયન જેવી અખબાર સાઇટ્સ (કાયદેસર રીતે) એકાઉન્ટ પાછળની વ્યક્તિને (જાહેર રીતે) ચકાસવા અથવા જો તે અનામી રહે તો તેને ઓફલાઇન લેવાની જરૂર છે, જેમ કે ન્યૂ યોર્ક સેનેટરોએ તાજેતરમાં પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. [3] [1] ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ, રોડરી માર્સ્ડેનઃ ઓનલાઇન અનામી અમને ખરાબ વર્તન કરવા દે છે, 14 જુલાઈ, 2010. URL: [2] હફીંગ્ટન પોસ્ટ, અમાન્ડા ટોડઃ બૂલીડ કેનેડિયન ટીન ઓનલાઇન અને સ્કૂલમાં લાંબી લડાઈ પછી આત્મહત્યા કરે છે, 11 ઓક્ટોબર, 2012. URL: [3] વાયરડ, ન્યૂયોર્ક કાયદો અનામી ઓનલાઇન ભાષણ પર પ્રતિબંધ મૂકશે, 22 મે, 2012. URL:

validation-science-cpecshmpj-con02a

આપણે ભૌતિક વસ્તુઓમાં રસ વધારવો જોઈએ નહીં મોબાઈલ ફોન ફેશન અને મિત્રો સાથે આગળ વધવાની ઇચ્છાનો એક ભાગ છે. આપણે બધા સૌથી મોટા અને શ્રેષ્ઠને ઈચ્છીએ છીએ. મોબાઈલ ફોન કંપનીઓ આ જાણે છે અને નિયમિતપણે નવા મોડલ્સ લાવે છે જે તરત જ દરેકને મળવા જોઈએ. જેટલા બાળકો પાસે મોબાઈલ છે તેટલા જ લોકો આ ફેશનમાં ફસાઈ જાય છે. આપણી ફરજ છે કે આપણે હંમેશાં નવી વસ્તુઓ જોઈએ છે તે આપણા માટે સારું નથી. મોબાઈલ ફોન, અન્ય ઘણા ઇલેક્ટ્રોનિક્સની જેમ, પર્યાવરણને નુકસાન પહોંચાડે છે. આપણે તેમને ખરીદીએ છીએ અને ઘણીવાર થોડા વર્ષો પછી જ ફોનનો નિકાલ કરીએ છીએ તેઓ વિશાળ કચરાના ઢગલામાં એકઠા થાય છે. મોબાઈલ ફોન સ્પષ્ટ રીતે એક વૈભવી છે, દરેક વ્યક્તિ પાસે હોવું જોઈએ એવું નથી, અને આપણે ચોક્કસપણે નવા ખરીદવાનું ચાલુ રાખવું જોઈએ નહીં.

validation-science-cpecshmpj-con02b

કંઈક વૈભવી હોવાનો અર્થ એ નથી કે તે દરેક પાસે હોવું જોઈએ નહીં. ગ્રહ પરની અસર ન્યૂનતમ છે અને જો આપણે કોઈપણ ફોનને રિસાયકલ કરીએ તો તે ઘટાડી શકાય છે જે આપણે ફેંકી દેવા જઈ રહ્યા છીએ. જો આપણે અપગ્રેડ્સ ખરીદતા ન રહીએ તો તે ચોક્કસપણે ગ્રહ માટે શ્રેષ્ઠ હશે પરંતુ દરેક બાળક પાસે મોબાઇલ ફોન હોવું જરૂરી નથી.

validation-society-gfhbcimrst-pro02b

સૌ પ્રથમ, શક્ય છે કે ચીનમાં લિંગ ગુણોત્તર અસંતુલન એટલું મોટું ન હોય જેટલું માનવામાં આવે છે કારણ કે ઘણા પરિવારો એક બાળકની નીતિને ટાળવા માટે તેમની છોકરીઓની નોંધણી કરાવે નહીં. પ્રસ્તાવને લાગે છે કે તેમની નીતિ હેઠળ હેરફેર ઘટશે. આપણે દલીલ કરીશું કે તે વધશે અથવા ઓછામાં ઓછું ઓછું ઘટશે નહીં. આ અત્યાચાર મૂળિયા ધરાવે છે જ્યારે સમાજને સ્ત્રીઓ કરતાં આર્થિક વસ્તુઓ તરીકે વધુ મૂલ્ય મળે છે. રોકડ હસ્તાંતરણ યોજના મહિલાઓનું મૂલ્ય વધારવા માટે બહુ ઓછી છે પરંતુ સ્પષ્ટ અને નાટ્યાત્મક રીતે આર્થિક પદાર્થો તરીકે તેમનું મૂલ્ય વધે છે. આ યોજના મહિલાઓ અથવા છોકરીઓના શોષણમાં ઘટાડો કરતી નથી અથવા કોઈ નિરુત્સાહક બનાવતી નથી, પરંતુ તે આમ કરવાથી આવકનો પ્રવાહની બાંયધરી આપે છે કેટલીક પરંપરાગત સંસ્કૃતિઓમાં, મહિલાઓને દેવાની પતાવટ કરવા માટે સોદા તરીકે ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે, બળજબરીથી લગ્ન દ્વારા અથવા વધુ ખરાબ. સંભવતઃ રોકડ ટ્રાન્સફર પરિવારોને છે, છોકરીઓને પોતાને નહીં. આ તેમના પરિવારોની સરખામણીમાં મહિલાઓની શક્તિવિહીનતાને મજબૂત કરે છે અને તેમના પરિવારોના આર્થિક શોષણથી સંભવિત લાભને મજબૂત કરે છે. રોકડના ઉમેરા સાથે, આ નવીનીકરણીય સંસાધનનો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રોત્સાહનનું કારણ વધશે. અમે વિપક્ષના પક્ષમાં છીએ અને અમને લાગે છે કે આ વર્તન અમાનવીય અને નિરાશાજનક છે અને વધતા જતા ઉદ્દેશ્ય અને શોષણનું જોખમ, પોતે જ વિપક્ષની સાથે ઉભા રહેવાનું પૂરતું કારણ છે. જો આ મહિલાઓ સાથે વર્તમાન મહિલા વસ્તી કરતા વધુ ખરાબ વર્તન કરવામાં આવે તો સ્ત્રીઓની ઊંચી જન્મદર પોતે જ સારું નથી કારણ કે તે માત્ર જીવન જ નથી જે આપણે મૂલ્યવાન છે પરંતુ જીવનની ગુણવત્તા અને તે ચોક્કસપણે નીતિઓ નક્કી કરવા માટે અનૈતિક છે જે ભેદભાવના જીવનમાં જન્મેલા લોકોની સંખ્યામાં વધારો કરશે.

validation-society-gfhbcimrst-pro03b

અમે સંમત છીએ કે ગર્ભપાત પર પ્રતિબંધ મૂકવાની નીતિ મહિલાઓના અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે અનુકૂળ નથી. જો કે, અમે દલીલ કરીશું કે પ્રસૂતિ પહેલાના લિંગ નિર્ધારણની વધુ કડક પોલીસિંગ અસરકારક હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ગેરકાયદેસર રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા અલ્ટ્રાસાઉન્ડ ઉપકરણોના સોંપણી માટે માફી આપવામાં આવી શકે છે, કદાચ આને સોંપવા માટે નાણાંકીય પુરસ્કાર પણ આપી શકાય છે. વધુ તપાસ એવા સ્થળોની અફવાઓ પર કરી શકાય છે જ્યાં કોઈ પ્રસૂતિ પહેલા લિંગ નિર્ધારણ કરી શકે છે. તે મુશ્કેલ હોઈ શકે છે પરંતુ તમામ ગુનાઓ શોધવાનું મુશ્કેલ છે પરંતુ અમે તે કરીએ છીએ કારણ કે તે મહત્વપૂર્ણ છે. પ્રચારથી જૂના વિચારો બદલાય છે. આ એક અત્યંત શક્તિશાળી બળ છે. ચીને ઇન્ટરનેટ પર સેન્સરશીપ, ફિલ્મ ઉદ્યોગમાં સંરક્ષણવાદી નીતિઓ અને પ્રિન્ટ અને રેડિયો મીડિયા પર નિયંત્રણ દ્વારા પ્રચારની શક્તિ દર્શાવી છે, જે કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીને સત્તામાં રહેવામાં મદદ કરે છે. પ્રચારનો ઉપયોગ હકારાત્મક અસર પેદા કરવા માટે પણ થઈ શકે છે. પ્રચાર વિશે નોંધવું અગત્યનું છે કે તે સમય લે છે. દક્ષિણ આફ્રિકામાં કોન્ડોમના ઉપયોગને પ્રોત્સાહન આપવા અને એચઆઇવી અંગે વધુ જાગૃતિ લાવવાના હેતુથી પ્રચાર કરવામાં આવે છે, જેમ કે ઝુંબેશ ચલાવવાના દસ વર્ષ પછી હવે કામ કરવાનું શરૂ થયું છે. કિશોર વય જૂથમાં નવા ચેપ (વય જૂથ જે ખાસ કરીને શાળાઓ દ્વારા એચઆઇવી જાગૃતિ માટે સૌથી વધુ ખુલ્લા છે) માં ઘટાડો થયો છે. [1] જાતિ વિશે લોકોના વિચારો બદલવામાં આ એક ખૂબ જ અસરકારક સાધન ન હોઈ શકે તેવું કોઈ કારણ નથી. વધુમાં, ચીન અને ભારત જેવા દેશોના વિકાસ સાથે સમાજમાં કેટલાક ફેરફારો કુદરતી રીતે થશે. જેમ જેમ વધુ મહિલાઓ શિક્ષિત થાય છે અને નોકરી મેળવે છે તેમ તેમ લોકો મહિલાઓની કિંમત સમજવા લાગશે અને ગર્ભાવસ્થાને આગળ વધારવા કે નહીં તે અંગેના નિર્ણયમાં મહિલાઓનો પ્રભાવ વધશે. તે એક ઐતિહાસિક વલણ છે કે રાષ્ટ્રો વધુ સ્વતંત્રતા આપે છે અને તેઓ વધુ આર્થિક રીતે વિકસિત થાય છે. [2] સંપત્તિ ઉદારીકરણ તરફ દોરી જાય છે અને પશ્ચિમી આદર્શોના વધુ સંપર્કમાં આવે છે. [1] દક્ષિણ આફ્રિકામાં એચઆઇવી / એડ્સ. વિકિપીડિયા. [2] મોસૌ, માઇકલ, હેગ્રે, હાવર્ડ અને ઓનલ, જ્હોન. કેવી રીતે રાષ્ટ્રોની સંપત્તિ ઉદાર શાંતિને શરત આપે છે. યુરોપિયન જર્નલ ઓફ ઇન્ટરનેશનલ રિલેશન્સ. વો. 9 (2) પી 277-314 ૨૦૦૩માં દક્ષિણ આફ્રિકામાં એચઆઇવી/એઇડ્સ. વિકિપીડિયા.

validation-society-gfhbcimrst-pro04b

અમે એ વાતથી અસહમત નથી કે ગર્ભપાત સામાન્ય રીતે અનિચ્છનીય વસ્તુ છે. ગર્ભપાત ન કરવા માટે શું કરવું જોઈએ? જો માતાએ ગર્ભપાત કરાવવાનો નિર્ણય કર્યો ન હોય તો તે ખૂબ જ દુઃખદાયક હોઈ શકે છે પરંતુ એવું માનવું ખોટું છે કે તેઓએ કર્યું નથી. પુરૂષ બાળકો પ્રત્યે સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહો ઘણીવાર સ્ત્રીઓ દ્વારા આંતરિક કરવામાં આવે છે. ૪. યહોવાહના સાક્ષીઓ કઈ રીતે પોતાના બાળકોની સંભાળ રાખે છે? સમાન સામાજિક-આર્થિક અને સાંસ્કૃતિક પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પણ સમાન નૈતિક મંતવ્યો ધરાવે છે અને તેથી ગર્ભપાત અંગેના તેમના નૈતિક દ્રષ્ટિકોણથી અસંમત થવાની સંભાવના નથી. તેથી, એવું નથી કે સ્ત્રીઓ પીડા કરે છે કારણ કે તેમને ગર્ભપાત માટે દબાણ કરવામાં આવે છે. વધુમાં, આ સમસ્યા લિંગ પસંદગીયુક્ત ગર્ભપાત માટે વિશિષ્ટ નથી. જ્યારે સ્ત્રી બાળકોના ગર્ભપાતની વધુ પ્રચલિતતા છે, ત્યાં પુરૂષ બાળકોના ગર્ભપાતની સંખ્યા પણ છે. ગર્ભપાતથી મહિલાઓને ઘણું દુઃખ થાય છે, આ નુકસાનને દૂર કરવા માટે માતાપિતાને છોકરીઓ રાખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવશે નહીં કારણ કે તેઓ પુરૂષ ગર્ભને ગર્ભપાત કરવાનું ચાલુ રાખશે. આ સમસ્યાનું સમાધાન છે લોકોને ગર્ભનિરોધકના વૈકલ્પિક ઉપાયો વિશે શિક્ષિત કરવું જેથી અનિચ્છનીય ગર્ભાવસ્થા ન થાય અને મહિલાઓને તેમના લગ્નજીવનમાં સશક્તિકરણ કરવું જેથી તેમને પોતાની આવક હોય અને બીજું. આને સ્વ-સહાય મહિલા જૂથો અને તેના જેવા દ્વારા વધુ સારી રીતે લક્ષિત કરી શકાય છે.

validation-society-gfhbcimrst-con02a

મહિલાઓને કોમોડિટી બનાવવી. મહિલાઓને પેદા કરવા માટે પરિવારોને આર્થિક પ્રોત્સાહન આપવું એ નિશ્ચિતપણે સ્ત્રીઓને ઉત્પાદનની જરૂર હોય તેવા ઉત્પાદનની જેમ બનાવે છે. પરિવારમાં છોકરીઓ સામે સામાજિક કલંક રહેશે અને તેમને માત્ર આર્થિક સંપત્તિ તરીકે જોવામાં આવશે. આ માત્ર દેશની સામાન્ય મહિલાઓ માટે જ ખરાબ નથી પરંતુ બાળકો માટે પણ ખરાબ છે જે ફક્ત આવક પૂરી પાડવા માટે જ જીવંત છે. આ બાળકોને છોકરાઓની જેમ પ્રેમ અને સંભાળ મળવાની સંભાવના નથી અને તેમને આવી સ્થિતિમાં જીવન જીવવા માટે દુનિયામાં લાવવામાં આવે તે ક્રૂર છે. વધુમાં, નાણાંની કોમોડિટીકરણ માત્ર પ્રસ્તાવમાં અગાઉ ઉલ્લેખિત ગેરકાયદેસર વેપારની સમસ્યાને વધુ ખરાબ કરી શકે છે.

validation-society-gfhbcimrst-con05a

સ્વાયત્તતા (કૃપા કરીને નોંધ લો કે આ દલીલને દલીલ ચાર સાથે જોડી શકાતી નથી કારણ કે તે વિરોધાભાસી છે) ભારતીય વસ્તીના 42% આંતરરાષ્ટ્રીય ગરીબી રેખાથી નીચે છે અને તે આર્થિક ચિંતાઓના કારણે અસંતુલિત લિંગ ગુણોત્તરમાં સૌથી વધુ ફાળો આપે છે. [1] સ્ત્રી બાળકોને જન્મ આપવા માટે લોકોને આર્થિક પ્રોત્સાહન આપવું માતાપિતાની સ્વાયત્તતાને નબળી પાડશે. સ્વતંત્રતા માટે વ્યક્તિએ બુદ્ધિગમ્ય, બિન-જવાબદાર નિર્ણય લેવાની ક્ષમતા હોવી જરૂરી છે. જ્યારે કોઈ અત્યંત ગરીબ હોય છે, જેમ કે ચીન અને ભારત જેવા વિકાસશીલ અર્થતંત્રોમાં ઘણા લોકો છે, નાણાકીય પ્રોત્સાહનો એક ઓફર છે જે નકારી શકાતી નથી. પ્રસ્તાવ તમને એવું માનવા માંગે છે કે અમે માતા-પિતાને એક સ્વાયત્ત પસંદગી આપીએ છીએ કે છોકરીને જન્મ આપવી અને પૈસા મેળવવા કે નહીં તે બાળક ન હોવું અને પૈસા ન મેળવવા. અલબત્ત તેઓ પૈસા લેશે! ગરીબી પસંદગીની સંભાવનાને દૂર કરે છે. આ રીતે ગરીબ માતા-પિતાને પોતાની અને પોતાના પરિવારની બચત માટે છોકરીઓને જન્મ આપવાની ફરજ પાડવામાં આવી રહી છે. આ કેમ સમસ્યા છે? પ્રથમ, અમે માનીએ છીએ કે પસંદગી આંતરિક રીતે મૂલ્યવાન છે કારણ કે પસંદગી કરવાની સ્વતંત્રતા એ આપણી મૂળભૂત માનવતા અને વ્યક્તિત્વની માન્યતા છે. જો આપણે આપણાં ભવિષ્યને નક્કી ન કરી શકીએ તો આપણે ગુલામો છીએ. આપણે પસંદગીને એટલી બધી મહત્વ આપીએ છીએ કે ક્યારેક આપણે તેને મંજૂરી આપીએ છીએ જ્યારે તે વ્યાપક સામાજિક સમસ્યાઓ ઊભી કરવાનું જોખમ લે છે. ઉદાહરણ તરીકે, અમે લોકોને ધૂમ્રપાન અથવા બિનઆરોગ્યપ્રદ ખોરાક લેવાની મંજૂરી આપીએ છીએ, તેમ છતાં આ આરોગ્ય પ્રણાલીને ઘણો ખર્ચ કરી શકે છે. બીજું, લોકો પાસે પોતાના વિશે સૌથી વધુ પ્રયોગમૂલક માહિતી હોય છે અને તેથી તેઓ પોતાના માટે શ્રેષ્ઠ પસંદગીઓ કરી શકે છે. ૧. યહોવાહના સાક્ષીઓ માટે શું કરવું જરૂરી છે? તેઓ જાણે છે કે છોકરો પરિવારને આર્થિક રીતે આગળ વધારવા માટે વધુ સક્ષમ હશે કારણ કે તેને નોકરી મળવાની સંભાવના વધારે હશે અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં સરકાર દ્વારા આપવામાં આવતા આર્થિક લાભોને પણ હટાવી શકે છે. આ બધાં જ મહત્ત્વના મુદ્દા છે, જે ફક્ત કુટુંબ જ ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. સરકાર દરેક પરિવારની વ્યક્તિગત સ્થિતિને જાણવામાં અસમર્થ છે અને તેથી પરિવારના સ્થાને આ નિર્ણય લેવા માટે યોગ્ય નથી. [1] ભારતમાં ગરીબી.

validation-society-gfhbcimrst-con04a

[1] ચાઇલ્ડ બેનિફિટ જર્મની. વિકિપીડિયા. આર્થિક પ્રોત્સાહનો સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહને તોડી શકતા નથી ભારતમાં છોકરાઓ પ્રત્યે પૂર્વગ્રહ કેમ છે તેનું કારણ સાંસ્કૃતિક છે. ભારતમાં જ્યારે મહિલાઓ લગ્ન કરે છે ત્યારે તેઓ પોતાના પતિના પરિવારનો ભાગ બની જાય છે અને દહેજ ચૂકવવું પડે છે. એક હિન્દુ કહેવત પ્રમાણે, "પુત્રીને ઉછેરવી એ પાડોશીના બગીચાને પાણી આપવાનું છે". ભારતમાં લિંગ ગુણોત્તર અસંતુલનને બદલવા માટે, સમાજમાં અંતર્ગત પૂર્વગ્રહો સાથે વ્યવહાર કરવો મહત્વપૂર્ણ છે, ફક્ત સમસ્યા પર પૈસા ફેંકવા નહીં. લિંગ અસમાનતાવાળા અન્ય દેશોમાં સમાન સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહો છે. ચીનમાં ચિંતા છે કે સ્ત્રી બાળકો કુટુંબનું નામ ચાલુ રાખી શકતા નથી કારણ કે વંશાવળી પુરુષ છે. એક સારી કેસ સ્ટડી જ્યાં આર્થિક પ્રોત્સાહનોએ પ્રજનન સંબંધિત સામાજિક વાતાવરણમાં ફેરફાર કર્યો નથી તે જર્મની છે. જર્મનીની કિન્ડરગિલ્ડ નીતિ ખાસ કરીને ઉદાર છે, જ્યાં સુધી બાળકો ઓછામાં ઓછા 18 વર્ષનાં ન હોય ત્યાં સુધી 1 બાળક માટે 184 € / મહિનો અને 3 માટે 558 € / મહિનો (લિંગને ધ્યાનમાં લીધા વગર) આપે છે. આ પ્રસ્તાવ યોજનાની જેમ જ છે પરંતુ જન્મ દરમાં ઘટાડો થયો છે. જર્મન સંસ્કૃતિમાં ઓછા બાળકો અને કારકિર્દીને અનુસરવા તરફ એક પૂર્વગ્રહ છે પરંતુ આ સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહને નાણાકીય પ્રોત્સાહનો દ્વારા દૂર કરવામાં આવ્યો નથી. જર્મનીના આંકડા મંત્રાલયે અહેવાલ આપ્યો છે કે, કિન્ડરગેડ શરૂ થયાના 5 વર્ષ પહેલાં, 1970માં જન્મ દર, સ્ત્રી દીઠ જન્મ દર 2.0 હતો. 2005માં, કિન્ડરગેડમાં સતત વધારો થવા છતાં, દર ઘટીને 1.35 થયો હતો. આ વલણ અન્ય તમામ યુરોપીયન રાષ્ટ્રોમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે. [1] અતિ મહત્વની વાત એ છે કે જર્મનીમાં તમામ સામાજિક-આર્થિક જૂથોમાં જન્મદરમાં ઘટાડો પ્રમાણમાં સમાન છે, જે દર્શાવે છે કે ઓછી અથવા કોઈ આવક ધરાવતા લોકો પણ વધુ પૈસા મેળવવાના એકમાત્ર હેતુ માટે બાળકો નથી. લિંગ ગુણોત્તરને ફરીથી સંતુલિત કરવા માટે આપણે ફક્ત છોકરીઓ પેદા કરનારા માતાપિતાને પૈસા આપવાની જરૂર નથી. સરકારો ઘણી વખત જમીન પરની સમસ્યાઓને પહોંચી વળ્યા વિના વ્યાપક નીતિઓ નક્કી કરે છે. એ વાતની સંભાવના છે કે ચીનના જુદા જુદા ભાગોમાં આ સમસ્યા થોડી અલગ છે અને પ્રપોઝિશનમાં જે ધારણા છે તેના કરતાં આ સમસ્યા વધુ જટિલ, મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રકૃતિ ધરાવે છે. સાંસ્કૃતિક પૂર્વગ્રહો બાળકોને જન્મથી જ શીખવવામાં આવે છે, તેમની માતાપિતા કેવી રીતે વર્તે છે તેના નિરીક્ષણો દ્વારા ભાષા દ્વારા અને આ પૂર્વગ્રહો ખૂબ જ નાની ઉંમરે આંતરિક છે. તે જોવું મુશ્કેલ છે કે કેવી રીતે સંસ્કૃતિમાં નિમજ્જનના વર્ષો પુખ્તવયમાં પૈસાની ઓફર કરતાં વધુ કંઇ દ્વારા ઉથલાવી શકાય છે. કદાચ વધુ વિગતવાર કારણો છે કે શા માટે પુરૂષ બાળકો મોટી નાણાકીય સંપત્તિ છે જે સરકારને ખબર નથી. કદાચ અમુક સમુદાયોમાં પ્રચલિત ઉદ્યોગને મજબૂત પુરુષ કામદારોની જરૂર હોય અથવા સ્ત્રીઓને રોજગારી આપવાનો ઇનકાર કરે અને આ નાણાકીય પ્રોત્સાહન દરખાસ્તો દલીલમાં પ્રસ્તાવિત પ્રોત્સાહનને ઓવરરાઇડ કરશે. ટૂંકમાં કહીએ તો, સરકારી નીતિ સમસ્યાની જટિલતાઓને પહોંચી વળવા માટે અસમર્થ હશે અને નાણાકીય પ્રોત્સાહન ફક્ત ખોટો અભિગમ હોઈ શકે છે.

validation-society-gfhbcimrst-con03a

પ્રપોઝિશન નીતિ વર્તમાન સરકારી નીતિઓમાં દખલ કરશે પ્રપોઝિશનની યોજના માત્ર કેટલાક વર્તમાન સરકારી કાર્યક્રમો સાથે જ નકામું નથી પરંતુ તે મૂલ્યવાન સરકારી ભંડોળનો બગાડ પણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ યોજનામાં ઉચ્ચ શાળા સુધીની છોકરીઓના શિક્ષણ માટે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે. આ એક એવી સમસ્યાને લક્ષ્ય બનાવી રહી છે જેને નોંધપાત્ર સફળતા સાથે સંબોધવામાં આવી છે. હાલમાં, 2007માં પ્રાથમિક શાળામાં પ્રવેશ મેળવનાર યુવતીઓ અને છોકરાઓની સંખ્યા અનુક્રમે 94% અને 97% છે. આ વર્ષ 2000થી એક મોટો ફેરફાર છે, જ્યારે તે 77% અને 94% હતી, જે 17%નો તફાવત છે. આ જ ક્ષેત્રમાં વધારાની નીતિઓ બિનકાર્યક્ષમ છે અને વધારાની અમલદારશાહી આ હકારાત્મક વલણને તોડી નાખવાનું જોખમ છે. હાલમાં ભારત સરકારમાં ઓછામાં ઓછા 27 મંત્રાલયો છે (જે કુલ બજેટ ખર્ચના લગભગ 5% જેટલા છે) જે મહિલા સશક્તિકરણ માટેના કાર્યક્રમો પૂરા પાડવા માટે ફાળવવામાં આવ્યા છે, અને તેમાંના મોટાભાગના લક્ષિત અભિગમ અપનાવી રહ્યા છે જે સમુદાયોમાં વાસ્તવિક જરૂરિયાતોને ઓળખે છે. [2] [2] સાઇડ પ્રોપ અમને જણાવે છે કે તેમની યોજના આ કોઈપણ હાલની યોજનાઓથી કેવી રીતે અલગ હશે. શ્રેષ્ઠ રીતે, પ્રોપની યોજના હાલની નીતિ સાથે જોડાયેલી હોય ત્યારે તે અનાવશ્યક હોય તેવી શક્યતા છે અને તેથી નાણાંનો બગાડ થાય છે. સૌથી ખરાબ, તે સ્થાપિત, મૂલ્યવાન કાર્યક્રમો સામે કામ કરશે અને સક્રિય રીતે નુકસાન પહોંચાડશે. વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, આ સંખ્યામાં છોકરીઓ શાળામાં ભણતી હોય છે અને તેમ છતાં જાતિ-પ્રમાણ અસંતુલન અસ્તિત્વમાં છે અને હકીકતમાં વધુ ખરાબ થઈ ગયું છે તે સાબિત કરે છે કે સ્ત્રીઓ માટે વધુ સારી શિક્ષણ લિંગ પસંદગીયુક્ત ગર્ભપાતની સમસ્યાને હલ અથવા સુધારે છે નહીં. તેથી, શિક્ષણ માટે અનુદાન આપવાની પ્રપોઝ નીતિ અનાવશ્યક છે. [1] વિશ્વ બેંક, સંશોધિત ચોખ્ખો નોંધણી દર. પ્રાથમિક , data.worldbank.org, [2] મહિલા અને બાળ વિકાસ મંત્રાલય, ભારતમાં લિંગ બજેટિંગ,

validation-society-gfhbcimrst-con01a

બિનઅસરકારકતા આ નીતિ બે રીતે બિનઅસરકારક રહેશે. પ્રથમ તો તે સંતુલિત લિંગ ગુણોત્તરના લક્ષ્યને પણ પ્રાપ્ત કરશે નહીં, પરંતુ બીજું, જો તે કરે તો પણ તે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચેના અંતરને ઘટાડશે નહીં અને મહિલાઓને સમાજનો વધુ મૂલ્યવાન ભાગ બનાવશે નહીં. ૧. આ યોજના કેવી રીતે છોકરીઓના પરિવારોને પહેલેથી જ ઉપલબ્ધ છે તેના કરતાં વધુ લાભ આપે છે? ભારતીય સંસદના તાજેતરના બજેટમાં મહિલાઓ અને બાળકો માટે ઉપલબ્ધ સંસાધનો, ખાસ કરીને તબીબી અને શૈક્ષણિક સંસાધનો સહિતના સંસાધનો વધારવા માટે રચાયેલ કેટલાક કાર્યક્રમોનો સમાવેશ થાય છે. મહિલાઓને શિક્ષણ આપવા માટે કાર્યક્રમો અસ્તિત્વમાં છે [1] . સૌથી મહત્ત્વની વાત એ છે કે આ નાણાકીય પ્રોત્સાહનો ક્યાંથી આવે છે? ભારત હાલમાં બજેટ ખાધ ઘટાડવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે, ખાસ કરીને કારણ કે સામાન્ય સરકારી દેવું હવે જીડીપીના 82% છે. [1] 2. પ્રૉપ દ્વારા પ્રસ્તાવિત યોજના ફક્ત મહિલાઓ પ્રત્યેના પુરુષોની નારાજગીને વધારે છે, જે ટેક્સપેયર્સના ભંડોળને મહિલાઓ તરફ પ્રાધાન્યપૂર્વક નિર્દેશિત કરે છે. પુરુષો આ રોષને તેમના જીવનની મહિલાઓ પર ઉતારી લેશે. શક્ય છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં, છોકરીઓને તેમની પોતાની વ્યક્તિત્વ કરતાં સરકાર પાસેથી મળેલી રકમ માટે વધુ મૂલ્યવાન ગણવામાં આવે. અમે સમજીએ છીએ કે ઐતિહાસિક દમનને સુધારવા માટે અમુક હદ સુધી નાણાકીય અથવા સામાજિક લાભ જરૂરી છે, પરંતુ જ્યારે પણ શક્ય હોય, ત્યારે સરકારોએ પક્ષ પસંદ કરવાને બદલે લિંગ-તટસ્થ નીતિઓનો ઉપયોગ કરીને લિંગ અસમાનતાને સમાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. વ્યાપક આર્થિક વિકાસ ગરીબ પરિવારો માટે તેમના બાળકોના લિંગને પસંદ કરવાની જરૂરિયાતને ઘટાડશે, જે સૌથી વધુ આવક લાવી શકે છે અને તેથી જાતિ ગુણોત્તર ભેદભાવપૂર્ણ નીતિઓ અમલમાં મૂક્યા વિના સંતુલિત થવાનું શરૂ કરશે જે ગુસ્સો પેદા કરે છે. સમાધાનના નામે ભેદભાવપૂર્ણ નીતિઓ કેવી રીતે સામાજિક વિભાજન કરી શકે છે તેનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ દક્ષિણ આફ્રિકામાં હકારાત્મક ક્રિયા છે. રંગભેદ પછીની નીતિનું નામ બ્લેક ઇકોનોમિક એમ્પાવરમેન્ટ (બીઈઈ) છે, જે મુજબ કંપનીઓ તેમના કર્મચારીઓ વચ્ચે ચોક્કસ જાતિ ક્વોટાને પૂર્ણ કરીને લાભ અને દરજ્જો મેળવે છે. દક્ષિણ આફ્રિકાની યુનિવર્સિટીઓ યુનિવર્સિટીની વસ્તીવિષયક બાબતોને ફરીથી સંતુલિત કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે સફેદ વિદ્યાર્થીઓ કરતાં નીચા ગુણવાળા કાળા વિદ્યાર્થીઓને સ્વીકારે છે. આનો અર્થ એ છે કે દક્ષિણ આફ્રિકામાં સફેદ લોકો માટે નોકરી શોધવી વધુને વધુ મુશ્કેલ છે. ઘણા સફેદ લોકો બીઇઇના લાભાર્થીઓ પ્રત્યે ગુસ્સો અનુભવે છે અને સફેદ અને કાળા વિદ્યાર્થીઓ વચ્ચે યુનિવર્સિટીઓમાં ખૂબ જ આક્રમક ચર્ચા છે કે શું જાતિ આધારિત પ્રવેશ નીતિઓ ન્યાયી છે. જો કંઇ પણ હોય તો આ નીતિઓએ દક્ષિણ આફ્રિકન લોકોમાં વિભાજન કર્યું છે. ચીન અને ભારતમાં ભેદભાવપૂર્ણ જાતિ નીતિની ઘણી સમાન અસર થશે અને તેથી જાતિ અસમાનતાઓને સંબોધિત કરવાના તેના લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત થશે નહીં. [1] પ્રસાદ, એસ્વર. ભારતની બજેટ ખાધને પહોંચી વળવાનો સમય ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ. ૨૦૧૦માં [2] મેયર, માર્ક. દક્ષિણ આફ્રિકાના લોકો વધુ લીલા ઘાસચારોની શોધમાં છે. શેરનેટ માર્કેટ વ્યૂઝ. ૨૦૦૮માં

validation-society-gihbsosbcg-pro02b

પશ્ચિમી દેશો એટલા શક્તિશાળી નથી જેટલા તેઓ વિચારવા માંગે છે. તેમની સોફ્ટ પાવર નિયમોને એટલી અસરકારક રીતે પ્રચારિત કરી શકતી નથી જેટલું તેઓ વિચારવા માગે છે. પશ્ચિમી દેશોની સંસ્થાઓમાં પ્રભુત્વ તેમને મોટા પ્રભાવની જગ્યાએ નથી મૂકતું, પરંતુ તેમને સામ્રાજ્યવાદ અને શોષણના આરોપમાં મૂકવામાં આવે છે. પશ્ચિમના દેશોને દુનિયામાં ઉપદેશ આપવો એ દુનિયાના અન્ય દેશો દ્વારા રચનાત્મક કે પ્રશંસનીય સલાહ તરીકે જોવામાં આવતું નથી, પરંતુ તેને "નૈતિક અભિમાન" અને સાંસ્કૃતિક સામ્રાજ્યવાદ તરીકે જોવામાં આવે છે. તે ખૂબ જ અસંભવિત છે કે મોટાભાગના સ્થળોએ તેમના કાયદાઓ બદલશે કારણ કે કોઈએ તેમને કહ્યું છે કે તેઓ તેમની સાથે સંમત નથી, ખાસ કરીને જ્યારે તે કાયદાઓ ઊંડા નૈતિક અથવા ધાર્મિક જવાબદારીમાં મૂળ છે. વધુમાં, અમેરિકા જેવા દેશોએ પણ સમલૈંગિક અધિકારોનું સન્માન ન કર્યું હોવાના કારણે આ ચોક્કસ નીતિની દંભી પ્રકૃતિ સાથે, આ નીતિને પશ્ચિમના લોકો ફક્ત દંભી છે અને વિકાસશીલ વિશ્વને કહે છે કે "હું જે કહું છું તે કરો, હું જે કરું છું તે નહીં" અને તેથી તે અગત્યનું છે તેવું નકારી કાઢવું ખૂબ જ સરળ છે.

validation-society-gihbsosbcg-pro02a

આ આશ્રય નીતિ સરકારોને ભેદભાવપૂર્ણ કાયદામાં સુધારો કરવા દબાણ કરે છે. આ સમગ્ર વિશ્વમાં રાષ્ટ્રોમાં જાતીયતા-ભેદભાવની પદ્ધતિઓ બદલવામાં મદદ કરશે. ચોક્કસ અધિકારોના રક્ષણ માટે ઝડપથી કાર્યવાહી કરવા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયને સામેલ કરવાની સૌથી અસરકારક રીતોમાંની એક છે, ચોક્કસ પ્રકારનાં વર્તન સામે સ્પષ્ટ, હિંમતવાન નિવેદન આપવું. કોઈ ચોક્કસ વર્તણૂકની નિંદા કરવા માટે જ નહીં, પણ આવા વર્તનને આગળ વધારવાની રાજ્યોની ક્ષમતાને સક્રિય રીતે ટાળવા માટે કાર્ય કરીને, આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય આવા વ્યવહારની અસ્વીકાર્યતાનો સંદેશ મોકલે છે. વધુમાં, અને વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, દેશોને આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય સાથે એલજીબીટી અધિકારોના મુદ્દાઓ પર સહમત થવા માટે સમજાવવામાં આવે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, આ ક્રિયા હજુ પણ રાજ્યના વર્તનને બદલશે. આ બે કારણોસર થશે: સજા અને નિંદાનો ડર. દુનિયાના મોટાભાગના દેશો એકબીજા પર ખૂબ જ નિર્ભર છે અને ખાસ કરીને પશ્ચિમ પર નિર્ભર છે. પશ્ચિમી દેશો અને તેમની વસતીમાં લોકપ્રિયતા ગુમાવવી એ મોટાભાગના દેશો માટે ખાસ કરીને જોખમી પરિસ્થિતિ છે. આ પ્રકારની કાર્યવાહી જાતીય અભિગમ સમાનતાના મુદ્દા પર આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાયની ગંભીરતાનો સંકેત આપે છે અને જાતીય અભિગમ કાયદાને ઉદાર બનાવવા માટે નેતાઓને સમજાવવા માટે પ્રભાવશાળી સાધન તરીકે ઉપયોગ કરી શકાય છે. આંતરિક સમર્થનનું નુકસાન. લોકશાહી સમર્થન અને હિંસક અશાંતિને ટાળવા દ્રષ્ટિએ એક નેતાની સૌથી મોટી ખોટ એ છે કે તે અસમર્થ અને નબળા તરીકે જોવામાં આવે છે. જ્યારે આંતરરાષ્ટ્રીય સમુદાય તમારા દેશના કાયદાઓથી અસરકારક રીતે પ્રતિરક્ષાની વ્યવસ્થા સ્થાપિત કરે છે અને લોકોનું રક્ષણ કરવા અને લોકોને તમારા દેશના કાયદાઓથી બચવા માટે મદદ કરવા માટે વધુ શક્તિશાળી હોય છે, જ્યારે તમે તેમને અમલમાં મૂકવા માટે વધુ શક્તિશાળી છો, ત્યારે તમે તમારા મતદારોની નજરમાં ચહેરો અને પ્રામાણિકતા ગુમાવો છો. આને કારણે નેતાઓ નબળા અને ન્યાયની વ્યવસ્થા કરવા અને સમાજના જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરવામાં અસમર્થ દેખાઈ શકે છે. વધુમાં, તે નેતાઓને નબળા અને બાકીના વિશ્વની આધીન બનાવે છે, માન્યતાની માન્યતાને દૂર કરે છે. રાજ્યના નેતાઓ માટે કાયદેસરતા અને સમર્થનનું આ નુકશાન એક મુખ્ય વિચારણા છે. આ રીતે, જાતીય અભિગમ માટે આશ્રય નીતિની ઘોષણા નેતાઓને તેમના સમલૈંગિકતા વિરોધી કાયદાને બદલવા માટે સમજાવશે જેથી તેમના દેશના લોકોને આશ્રય આપવામાં આવે તે ટાળવા માટે અને નેતા તરીકે મજબૂત અને નિર્ણાયક દેખાવાનું ચાલુ રાખશે અને આવા નીતિને નુકસાન પહોંચાડશે નહીં. આનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ એ છે કે યુગાન્ડામાં બહાતી બિલની મજબૂત અને અવાજની નિંદાને કારણે, જે સમલૈંગિકતાના ગુના માટે મૃત્યુદંડ લાદશે, કેબિનેટ સમિતિએ બિલને નકારી કાઢ્યું છે [1] . આથી આ નીતિ જાતીય અભિગમ પ્રત્યે રાજ્યના વર્તનમાં પરિવર્તન લાવવામાં અને ભેદભાવને સ્વીકારવા અને તેને સમાપ્ત કરવા તરફ પ્રથમ પગલાં ભરવામાં સહાયક છે. [1] મુહુમુઝા, રોડની. "યુગાન્ડાઃ કેબિનેટ સમિતિએ બહાતી બિલને નકારી કાઢ્યું". allAfrica.com 08 મે 2010

validation-society-gihbsosbcg-pro03b

જેમ કે વિરોધી દલીલ બેમાં સમજાવ્યું છે, તે અત્યંત અશક્ય છે કે દેશો પશ્ચિમના ઉપદેશ પર આધારિત નીતિ બનાવશે. વધુમાં, તે વધુને વધુ અસંભવિત બની રહ્યું છે કે દેશો જાતીય અભિગમ પર તેમની નીતિઓના ઉદારીકરણ પર ચર્ચા કરવા માટે પ્રતિભાવશીલ હશે જ્યારે પશ્ચિમ તેમના મંતવ્યોને અનૈતિક અને અપ્રિય તરીકે નિંદા કરે છે અને તેમને તેમની વસ્તી પર તેમના નૈતિક કાયદા તરીકે જોવામાં આવે છે તે લાગુ કરવાથી રોકવા માટે સક્રિય પગલાં લે છે.

validation-society-gihbsosbcg-pro01b

એલજીબીટી અધિકારો અને જાતીય અભિગમની રાજ્યની સારવાર વિશે હજુ સુધી આંતરરાષ્ટ્રીય સર્વસંમતિ નથી. દુનિયાભરના ઘણા દેશો ધર્મનિરપેક્ષ પશ્ચિમી ઉદાર લોકશાહી નથી અને પશ્ચિમ કરતા સંપૂર્ણપણે અલગ નૈતિક ધોરણ પર કામ કરે છે. ઘણા ધર્મો, અને હકીકતમાં રાજ્યના ધર્મો, સમલૈંગિકતાને કાયદેસર જીવનશૈલી તરીકે ઓળખતા નથી અને ખાસ કરીને તેને પાપ અને ધાર્મિક સત્તા સામે ગુનો તરીકે જુએ છે જે તેઓ સમર્થન આપે છે. બાકીની દુનિયાને તેમની નૈતિકતા શું હોવી જોઈએ તે કહેવું પશ્ચિમની ભૂમિકા નથી. આ મુદ્દે પશ્ચિમી લિબરલ ડેમોક્રેસીઓમાં પણ સર્વસંમતિ નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઓફ અમેરિકા હજી પણ સમલૈંગિકોને હેટેરોસેક્સ્યુઅલ તરીકે સમાન અધિકારોના લાયક તરીકે ઓળખતું નથી અને પરિણામે ઘણા રાજ્યો ગે લગ્ન અથવા ગે દત્તક લેવાની મંજૂરી આપતા નથી [1] . પશ્ચિમના દેશો બીજા દેશોના કાયદાને ટાળી શકતા નથી જ્યારે તેઓ પોતે પણ કાયદાકીય અને નૈતિક ધોરણોનું પાલન કરતા નથી જે તેઓ અન્ય લોકો પર લાદવા માંગે છે. [1] લો, જેફરી આર. અને જસ્ટિન એચ. ફિલિપ્સ. "રાજ્યોમાં ગે રાઇટ્સઃ પબ્લિક ઓપીનીયન અને પોલિસી રિસ્પોન્સિવિટી. " અમેરિકન પોલિટિકલ સાયન્સ રિવ્યૂ. 103.3 (2009): છાપવું.

validation-society-gihbsosbcg-con03b

જેમ કે વિરોધી દલીલ બેમાં સમજાવ્યું છે, આ પ્રકારના ભેદભાવ પાછળનું તર્ક તેના ધાર્મિક / નૈતિક સ્વભાવને કારણે બિન-વાટાઘાટયોગ્ય અને નિરપેક્ષ છે. આ મુદ્દા પર નજીકના ભવિષ્યમાં સર્વસંમતિનું નિર્માણ થશે નહીં અને જો એલજીબીટી સમુદાયની સામાજિક સ્વીકૃતિની સંભાવના દૂરના ભવિષ્યમાં ન હોય તો પણ, આ હવે જોખમમાં રહેલા લોકો માટે કોઈ રક્ષણ આપતું નથી, ન તો ભેદભાવ અને અન્યાયી સજાથી તેમના રક્ષણ માટેનું આપણું બંધન દૂર કરે છે.

validation-society-gihbsosbcg-con01b

જ્યાં સુધી આશ્રય અસ્તિત્વમાં છે ત્યાં સુધી એવી સ્થિતિ છે કે જ્યાં વિરોધ પક્ષ વ્યક્તિઓના રક્ષણના હેતુથી સાર્વભૌમત્વ પર અવરોધ મૂકવાનું ઠીક ગણે છે. આથી પ્રશ્ન એ નથી કે શું સાર્વભૌમત્વનું ઉલ્લંઘન થઈ શકે છે, પરંતુ આ પરિસ્થિતિ આ માપદંડને પૂર્ણ કરે છે કે નહીં. સમલૈંગિકતા પર પ્રતિબંધ એ કાયદા દ્વારા સમાજ પર લાદવા માટેનો કાયદેસરનો દૃષ્ટિકોણ નથી. આવું કરવું ભેદભાવપૂર્ણ છે કારણ કે જાતીય અભિગમ કોઈ પસંદગી નથી, તે જાતિ, લિંગ, વંશીયતા વગેરે જેવી કુદરતી ઘટના છે. એક વ્યક્તિ પોતાના જાતીય અભિગમ પર કોઈ નિયંત્રણ નથી રાખતો અને તેથી તેના પરનો કોઈપણ કાયદો ભેદભાવપૂર્ણ અને અન્યાયી છે. તેનો અર્થ એ છે કે કોઈએ તે કાયદાનું પાલન કરવું ન જોઈએ, અને વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, તેના માટે સજાનો સામનો કરવો ન જોઈએ, કારણ કે આ પરિસ્થિતિમાં સજા ફક્ત ભેદભાવની અરજી છે. વિરોધ પક્ષો કહે છે કે આ "છેલ્લો ઉપાય" છે. જ્યારે રાજ્ય- રક્ષણમાં એકમાત્ર લોકો સમાજમાં વ્યક્તિઓને નુકસાન અને સતાવણીથી બચાવવા માટે બળજબરીથી બળનો ઉપયોગ કરે છે. જ્યારે રાજ્ય સમાજમાં વ્યક્તિઓને સ્વયંસેવકતાથી બચાવવા માટે ઇનકાર કરે છે, અથવા, ઘણા કિસ્સાઓમાં, સક્રિય રીતે તેમને જોખમમાં મૂકે છે, ત્યારે બાહ્ય હસ્તક્ષેપ એ એકમાત્ર શક્ય રક્ષણ છે.

validation-society-gihbsosbcg-con02a

આ નીતિ એલજીબીટી અધિકારો પર મહત્વપૂર્ણ આંતર-સરકારી સંવાદને તોડે છે આ નીતિ આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રવચન અને એલજીબીટી અધિકારોમાં પ્રગતિને નુકસાન પહોંચાડે છે. આ નીતિ એ ખૂબ જ અસંભવિત બનાવે છે કે સરકારો તેમના એલજીબીટી કાયદાઓ અને નીતિઓના ઉદારીકરણ પર ચર્ચા કરવા તૈયાર અથવા સ્વીકાર્ય હશે. વાણી અને સમાધાન ત્યારે જ થાય છે જ્યારે ચર્ચાના બંને પક્ષો અન્ય વ્યક્તિની માન્યતા સ્વીકારે છે જે તેઓ કરે છે તે દૃશ્ય ધરાવે છે. જો પશ્ચિમ અન્ય દેશોના મંતવ્યોને "અનૈતિક" અથવા "અસ્વીકાર્ય" તરીકે નકારે છે, તો આ રાષ્ટ્રો આ મુદ્દાઓ પર પશ્ચિમ સાથે જોડાવા માંગશે તેવી શક્યતા નથી કારણ કે તેમને લાગે છે કે તેમના મંતવ્યોનું સન્માન કરવામાં આવશે નહીં અથવા ન્યાયી અથવા સમાન રીતે વર્તવામાં આવશે નહીં. તમે આ દેશોને વાટાઘાટોની ટેબલ પરથી દૂર કરો છો જ્યારે તમે આ કરો છો. આનું ઉદાહરણ ઈરાન અને ઉત્તર કોરિયા જેવા દેશોને આપી શકાય છે, જેમને "પાછળ" અથવા "અનૈતિક" માનવામાં આવે છે, જે વધુને વધુ અલગતાવાદી બની જાય છે, કારણ કે તેમને "દુષ્ટ" અથવા "અસ્વીકાર્ય" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. બાંધકામ જોડાણ અન્ય દૃષ્ટિકોણના વાટાઘાટોના ટેબલ પર રહેવાનો અધિકારને નકારી કાઢવાથી શરૂ થતું નથી. વધુમાં, તમે પશ્ચિમ અને તે દેશો વચ્ચે વિરોધી સમલૈંગિક કાયદાઓ સાથે વિરોધી સંબંધ બનાવો છો જે આ મુદ્દા પર વધુ ચર્ચાને અટકાવે છે. એલજીબીટી સારવારને આ રીતે વ્યવહાર કરીને, તમે અસરકારક રીતે સમલૈંગિકતાની બધી સ્વીકૃતિને "પશ્ચિમી" તરીકે બ્રાન્ડ કરો છો. આ એલજીબીટી સમુદાય માટે સ્વીકૃતિની વિભાવનાને ધાર્મિક રૂઢિચુસ્ત રાષ્ટ્રો અથવા રાષ્ટ્રો સાથે લગભગ પરસ્પર વિશિષ્ટ બનાવે છે, જેમની પાસે ઐતિહાસિક અને રાષ્ટ્રીય કથા છે જે પશ્ચિમ અને સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનાને નફરત કરે છે.

validation-society-gihbsosbcg-con03a

આ નીતિ એલજીબીટી સમુદાયના સંપૂર્ણ અને સતત રક્ષણ માટે જરૂરી ગ્રાસરૂટ ચળવળોને નબળી પાડે છે. સમલૈંગિક વિરોધી વલણમાં કાયમી પરિવર્તન ફક્ત જમીનથી જ થશે. આ એલજીબીટી સમુદાય પ્રત્યે વધુ સ્વીકૃત વલણની રચના કરવાની સરકારોની ક્ષમતાને અટકાવે છે. જો તમે દેશોને તેમની નીતિઓ વિશે ચર્ચા કરવા અને આ નીતિ દ્વારા તેમને ઉદાર બનાવવા માટે મેળવી શકો છો, તો તે વાસ્તવમાં જમીન પર એલજીબીટી માટે વાસ્તવિકતા બદલશે નહીં. જ્યાં સમલૈંગિકતા વિરોધી કાયદાઓ છે ત્યાં આ કાયદાઓ માટે મોટા પાયે સમર્થન છે કારણ કે તેઓ તેમની મોટાભાગની વસ્તીના નૈતિકતાને રજૂ કરે છે અને લાગુ કરે છે. સમલૈંગિકતા વિરોધી કાયદાને દૂર કરવાથી તેમના દેશોમાં સમલૈંગિકોને રક્ષણ મળતું નથી. સરકાર દ્વારા માત્ર સજા ન થવાનો અર્થ એ નથી કે સરકાર સમાજમાંથી વ્યક્તિઓને બચાવવા માટે તૈયાર છે અથવા સક્ષમ છે. વધુમાં, તે દેશની સરકાર માટે તેમના દેશમાં વધુ એલજીબીટી-ફ્રેંડલી વલણ ઉદાર બનાવવા અને એન્જિનિયર કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે લગભગ અશક્ય બનાવે છે જો તેઓ પશ્ચિમી દબાણ હેઠળ છે. લોકો પોતાની સરકારો દ્વારા ત્યજી દેવામાં આવે છે જ્યારે તેઓ તેમની ઇચ્છાઓ અને તેમની નૈતિક જવાબદારીઓ તરીકે જે જુએ છે તે પ્રતિબિંબિત અથવા સમર્થન આપતા નથી. સરકાર એલજીબીટી મુદ્દાઓ પર તેની વિશ્વસનીયતા ગુમાવે છે જો તે તેના સમલૈંગિક વિરોધી પ્લેટફોર્મને છોડી દે છે અને તેથી ભવિષ્યમાં આવા મંતવ્યોને મધ્યમ અથવા ઉદાર બનાવવાનો પ્રયાસ કરી શકતો નથી. આ ફક્ત લોકો સમલૈંગિક સામે "ન્યાય" પોતાના હાથમાં લે છે, સમલૈંગિકોને જોખમ ઓછું કેન્દ્રિય, વધુ અણધારી અને ઓછું લક્ષ્ય બનાવે છે. આનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ યુગાન્ડામાં છે જ્યાં સરકાર સમલૈંગિકતા માટે મૃત્યુદંડ લાગુ કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે, જેના કારણે ટેબ્લોઇડ પેપર્સ "ગે લિસ્ટ્સ" ઉત્પન્ન કરે છે જેમાં સમલૈંગિકતાના શંકાસ્પદ લોકોનો સમાવેશ થાય છે [1] . આનું મહત્વ બે ગણી છે. પ્રથમ, તે બતાવે છે કે સ્વયંસેવક ન્યાય રાજ્ય ન્યાયને બદલશે અને આમ એલજીબીટી સમુદાયને કોઈ ચોખ્ખો લાભ નહીં આપે. બીજું, અને વધુ મહત્ત્વનું, તેનો અર્થ એ છે કે એલજીબીટી વ્યક્તિઓ સામે હિંસા હવે કેન્દ્રિય, નિયંત્રિત રાજ્ય સત્તા દ્વારા કરવામાં આવતી નથી, જે યોગ્ય પ્રક્રિયાના તમામ ઢોંગને દૂર કરે છે અને સૌથી અગત્યનું, સમલૈંગિકતા સામે હિંસા સમલૈંગિકતાની શંકા સામે હિંસા બનાવે છે. આમ, તે દરેક માટે વધુ ખતરનાક સ્થળ બનાવે છે જે એલજીબીટી સમુદાયના "સામાન્ય લક્ષણો" તરીકે જોવામાં આવે છે તે સાથે જોડાઈ શકે છે અથવા કોઈપણ રીતે ઓળખી શકે છે. [1] "વિકાસશીલ દેશોમાં ગે રાઇટ્સઃ એક સારી રીતે લૉક કરેલ કબાટ. " ધ ઇકોનોમિસ્ટ 27 મે 2010.

validation-society-fyhwscdcj-pro03a

જીવનના તમામ પાસાઓમાં પણ સ્પોન્સરશિપ ફાળો આપે છે. આમાં પીવાનું પાણી, ખોરાક, શિક્ષણ, તબીબી સંભાળ, આશ્રય અને સ્વચ્છતાનો સમાવેશ થાય છે - ઘણી વખત સખાવતી દાન વધુ ચોક્કસ હોય છે (તેઓ જીવનના આ પાસાઓમાંથી માત્ર એક જ પૂરા પાડે છે). બાળકોને સખાવતી કાર્યક્રમોના કેન્દ્રમાં મૂકીને આશા છે કે ભવિષ્ય માટે મજબૂત પાયો બનાવવામાં આવશે - આજે મદદ કરાયેલા યુવાનો ભવિષ્યમાં વધુ સારી જીવનશૈલી જાળવી શકે છે [8]. આ તમામ બાબતો એક બાળકને આપવાથી એક વિશાળ સંસ્થાને આપવા કરતાં વધુ મૂર્ત પરિણામો મળે છે, જેનું કાર્ય ઘણીવાર વધુ મહત્વાકાંક્ષી હોય છે અને ભ્રષ્ટાચાર માટે વધુ ખુલ્લું હોય છે [9].

validation-society-fyhwscdcj-con02a

આપણે ગરીબીના લક્ષણો (બાહ્ય સંકેતો) ની સારવાર કરતાં તેનાં કારણોને સંબોધિત કરવાની જરૂર છે. લોકોને મદદ કરવાની વધુ સારી રીતો છે. એકલા બાળકોને અથવા તો ગામોને મદદ કરવાથી ગરીબીના લક્ષણોને દૂર કરવામાં આવે છે - તે નાના લઘુમતી માટે જીવનને વધુ સારું બનાવે છે. તે ગરીબીના વાસ્તવિક કારણોને દૂર કરવા માટે થોડું કરે છે જેમ કે યુદ્ધ, અશુદ્ધ પાણી, ખરાબ સરકાર, એચઆઇવી / એડ્સ, અન્યાયી વિશ્વ વેપાર નિયમો, વગેરે. આ આંકડા દર્શાવે છે કે ગરીબી અને બીમારીની સમસ્યા ખરેખર વિશાળ છે અને જો ઘણા હજારો લોકોને સ્પોન્સરશિપ દ્વારા મદદ કરવામાં આવે તો પણ લાખો લોકો કશું જ નથી. જો આપણે ખરેખર લોકોને ગરીબીમાંથી બહાર કાઢવામાં મદદ કરવા માંગીએ છીએ, તો આપણે સખાવતી સંસ્થાઓને આપવું જોઈએ જે આ મોટા વિકાસના મુદ્દાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે - ઉદાહરણ તરીકે ક્રિશ્ચિયન એઇડ માને છે કે "વ્યક્તિગત સ્પોન્સર કરતા અમારા ભાગીદાર સંગઠનો દ્વારા સમગ્ર સમુદાયોને મદદ કરવી વધુ સારી છે" [16]. આપણે સમૃદ્ધ વિશ્વની સરકારોને વિકાસશીલ વિશ્વને મદદ કરવા માટે વધુ ખર્ચ કરીને, દેવું માફ કરીને અને વિકાસશીલ દેશો માટે વૈશ્વિક વેપાર નિયમોને વધુ ન્યાયી બનાવીને વધુ મદદ કરવા માટે ઝુંબેશમાં જોડાવું જોઈએ.

validation-society-fyhwscdcj-con03a

સ્પોન્સરશિપ ગરીબ બાળકોની જરૂરિયાતો કરતાં દાતાઓના ઇરાદા વિશે વધુ છે. કેટલીક યોજનાઓ સ્પષ્ટ સાંસ્કૃતિક અને ધાર્મિક હેતુ ધરાવે છે - એવી રીતે સહાય આપવાની ઇચ્છા કે જે તે સંવેદનશીલ (નબળા) સમાજ પર વિદેશી વિચારોને અસર કરશે અને તે પણ લાદી શકે. કોઈ પણ સંગઠન કે જે પોતાના વિશ્વાસના વિચારો [19] અને લોકોને મદદ કરવાની વ્યવહારિક બાજુ વચ્ચે આટલી સ્પષ્ટ ઓવરલેપ ધરાવે છે તે આખરે લોકોને કોઈ પસંદગી આપ્યા વિના તેના વિચારો લોકોને લાદશે. ૧. યહોવાહના લોકો માટે શું કરવું જોઈએ? ૧. શા માટે ખ્રિસ્તીઓ પર જુલમ કરવો જોઈએ? દિવસના અંતે આ પસંદગીના ખૂબ જ ગંભીર પ્રશ્ન પર આવે છે - ઘણા એવી દલીલ કરશે કે બાળકોને પુખ્ત ખ્રિસ્તીઓ [20] માં ફેરવવાના હેતુથી સહાયતા ઓફર કરીને, Compassion જેવી સંસ્થાઓ અસરકારક રીતે રૂપાંતર અભિયાનના ભાગરૂપે ચેરિટીને ચાલાકીથી ચલાવી રહી છે.