_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 64
6.46k
|
|---|---|
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | दक्षिण आफ्रिकेच्या रग्बीमधील प्रतिभा पूल इतका वांशिकदृष्ट्या वैविध्यपूर्ण नाही, जसे की "रेनबो नेशन" कडून अपेक्षित आहे - काही टिप्पणीकारांनी असा युक्तिवाद केला आहे की इंग्लंड आणि फ्रान्स दक्षिण आफ्रिकेपेक्षा उच्च स्तरीय काळ्या खेळाडूंची निर्मिती करतात [1] . कारण उच्च स्तरावरील खेळाडू हे तळागाळातील विकासाचे परिणाम आहेत. उद्दिष्टे किंवा कोटा केवळ आजच्या प्रतिभेच्या पूलमध्ये सुधारणा करू शकत नाहीत तर भविष्यासाठी ते विस्तृत करू शकतात. दक्षिण आफ्रिकेतील सर्व जातींमधील तरुणांची नवीन पिढी रग्बी युनियन हा एक खेळ आहे हे पाहण्यास सक्षम असेल ज्यामुळे त्यांच्या पार्श्वभूमीतील लोकांना स्वीकारले जाईल, ज्यामुळे त्यांना रग्बी युनियनमध्ये खेळाडू, प्रशिक्षक, रेफरी किंवा रग्बी बंधुताचा एक सामान्य भाग म्हणून भाग घेण्याची अधिक शक्यता आहे. [1] ब्लॅकवेल, जेम्स, दक्षिण आफ्रिकन रग्बी कोटा - योग्य किंवा चुकीचे?, स्पोर्टिंग मॅड, 16 सप्टेंबर 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | 2006 हे काही काळ आधीचे होते, जेव्हा कोटा लागू होते. तरीही, लोकप्रिय समर्थन याचा अर्थ असा नाही की एखादी गोष्ट चांगली कल्पना आहे. खेळाला जनतेच्या इच्छेपासून दूर ठेवले पाहिजे. रग्बीचे बहुतेक चाहते गोरे आहेत, ज्या गटात सर्वेक्षणात केवळ 14% लोक कोटाच्या बाजूने होते. या खेळाच्या मतदारांमध्ये, चाहत्यांमध्ये, कोटा नको आहेत. |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | दक्षिण आफ्रिकेत वर्णभेद रोखण्यासाठी कट्टरपंथी कारवाईची गरज आहे. दक्षिण आफ्रिकेत रग्बी संघ किती अप्रस्तुत आहे हे सर्वांनाच स्पष्ट आहे. जातीयवादाचा मुद्दामच विचार केला जात नसला तरी पक्षपातीपणा सहजपणे आत शिरू शकतो. कोटा येणाऱ्या विभागात केवळ 6% खेळाडू काळे आहेत, ही संख्या 33% पर्यंत वाढली पाहिजे. [1] कोटा सर्वोत्तम संघ निवडला जाईल याची खात्री करण्यासाठी मनावर लक्ष केंद्रित करण्यास मदत करू शकते. ग्रास रूट्स स्तरावर, दक्षिण आफ्रिकेच्या संदर्भात विशेषतः आक्षेपार्ह असलेल्या वांशिक शब्दांचा वापर करून, गैर-पांढर्या खेळाडूंचा वंशावळीचा गैरवापर करण्याच्या काही प्रकरणे आहेत. [1] पीकॉक, जेम्स, पीटर डी विल्यर्स म्हणतात की वांशिक कोटा वेळ वाया घालवणे आहेत, बीबीसी स्पोर्ट, 15 ऑगस्ट 2013, |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | जातीभेदभाव दूर करण्यासाठी कृतीची गरज असली तरी कोटा हा उपाय आहे का? रग्बी हा एक खेळ आहे, ज्यात दक्षिण आफ्रिका अधिक मजबूत असू शकते जर तो सर्व जातींमध्ये लोकप्रिय असेल, पण ते एक ठोक साधन आहे: सर्वोत्तम संघ निवडण्याचा मार्ग म्हणजे फक्त सर्वोत्तम संघ निवडणे. जातीभेदभाव किंवा भेदभाव केल्याने कोणाचीही निवड केली जात नाही, तेव्हाच जातीभेदभाव होतो. |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | काही न केल्याने फक्त स्थिती कायम राहील. काही पांढरे नसलेले रग्बी खेळाडू कायम राहतील. [1] स्ट्रूविग, जारे आणि रॉबर्ट्स, बेन, "द नंबर गेम" क्रीडा कोटांसाठी सार्वजनिक समर्थन, दक्षिण आफ्रिकेचा सामाजिक वृत्तीचा सर्वेक्षण, पी. 13, बहुतेक दक्षिण आफ्रिकन लोक कोटांना समर्थन देतात २००६ मध्ये दक्षिण आफ्रिकेच्या सामाजिक वृत्तीच्या सर्वेक्षणात असे दिसून आले की बहुतेक दक्षिण आफ्रिकन (५६%) लोक कोटा प्रणालीला समर्थन देतात. चार वर्षांच्या कालावधीत हा आधार जवळपास तसाच राहिला. खेळामध्ये देशातील जनतेची इच्छा प्रतिबिंबित व्हायला हवी, जनतेला कोटा हवा असेल तर कोटा असावा. काळ्या लोकांमध्ये कोटांचे विशेषत्वाने मजबूत समर्थन आहे (63%) याचा अर्थ असा आहे की त्यांना या खेळात प्रवेश देण्यासाठी काहीतरी करण्याची आवश्यकता आहे. |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | ज्या समाजात जातीचा प्रत्येक गोष्टीवर परिणाम होतो, त्या समाजात कायदेशीर योग्यतावाद अशी गोष्ट कधी असू शकते का? प्रत्येकाला आयुष्यात एकसारख्या संधी मिळणार नाहीत. आपण असे करू शकत नाही की घटक नसतात जेव्हा ते असतात. जातीय कोटा यासारख्या सकारात्मक भेदभावाने यापैकी काही घटकांना प्रतिकार करण्यास मदत होते ज्यांचे वजन रग्बी खेळताना गोरगरिबांच्या विरोधात असते. जे अधिक खरे मेरिटोक्रेसी तयार करण्यास मदत करते. |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | गुणवत्तेचे राज्य हे सर्वसाधारणपणे खेळाचे मूल्य आहे की ते वांशिक, धार्मिक आणि राजकीय तणावांसारख्या सामाजिक आजारांच्या क्षेत्राबाहेर असले पाहिजे. खेळाचा आधार केवळ गुणवत्तेवर असावा; जे सर्वोत्तम खेळतात त्यांना संघात प्रवेश मिळतो. जातीच्या कोटामुळे स्पर्धेत कोणत्याही नॉन-व्हाइट खेळाडूला असा संशय येईल की तो पुरेसा चांगला नाही आणि फक्त त्याच्या वंशानुसार निवडला गेला आहे. स्प्रिंगबॉक्सचे पहिले काळ्या प्रशिक्षक पीटर डी व्हिलियर्स म्हणतात की, "प्रत्येकजण असा विश्वास ठेवतील की हे खेळाडू निवडले जातील कारण लोक त्यांच्याकडे पहात आहेत. " [1] याचा परिणाम खेळाडूंचा अधिक वांशिक अत्याचार होऊ शकतो, कमी नाही. [1] पीकॉक, जेम्स, पीटर डी विल्यर्स म्हणतात की वांशिक कोटा वेळ वाया घालवणे आहेत, बीबीसी स्पोर्ट, 15 ऑगस्ट 2013, |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | युरो २०१२ चा बहिष्कार ही एक प्रमाणिक गोष्ट आहे. कोणत्याही सरकारसोबत कूटनीती आवश्यक आहे. कितीही दडपशाही असला तरी, हा एक प्रकारचा निर्णय नाही. बीजिंग ऑलिम्पिक हे चीनच्या जनतेच्या उदयाचे प्रतीक होते. युरो 2012 ही युक्रेनसाठी युरोप आणि जगासमोर स्वतःला दाखवण्याची एक उत्तम संधी आहे. जर बहिष्कार नसेल तर युरोप युक्रेन आणि त्याच्या सरकारच्या कृतींना मान्यता देतो हे स्पष्टपणे दिसून येईल. शाब्दिक तक्रारींपासून ते निर्बंधांपर्यंतच्या संभाव्य राजनैतिक प्रतिसादांच्या यादीत बहिष्कार हा मध्यबिंदू आहे. युरोपीय संघाच्या नेत्यांनी बहिष्कार टाकणे हे कदाचित सर्वोत्तम पाऊल आहे कारण या घटनेमुळे यानुकोविचला मिळणारी चमक कमी होते. युरोचे राजकीय फायदे नाकारून त्याला अधिकारांची चिंता दाखवून दिली जाईल. युक्रेनच्या राजकीय नेत्यांना सुधारणा करण्याची संधी मिळते, त्यानंतर पुढील उपाययोजना केल्यास राजनैतिक संबंधांवर त्याचा परिणाम होईल. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | युक्रेनमधील घटनांचा बहिष्कार पोलंडमधील घटनांसाठी चांगला ठरू शकतो कारण त्याऐवजी तेथे बरेच लोक जातील. युक्रेनमध्ये होणाऱ्या सामन्यांत सहभागी न होणाऱ्या परदेशी नेत्यांमुळे युक्रेनच्या जनतेवर कसा नकारात्मक परिणाम होतो हे पाहणे कठीण आहे. ही एक अशी कृती आहे जी केवळ अभिजात वर्गाला प्रभावित करते. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | खेळ आणि राजकारण हे नेहमीच एकमेकांशी जोडलेले आहेत आणि त्यामुळे ते वेगळे करता येत नाही. राजकीय नेते खासगी क्षमतांच्या पलीकडे कोणत्याही गोष्टीमध्ये सहभागी होण्याचा विचार करत होते हे आंतरराष्ट्रीय फुटबॉल आणि राजकारणाच्या जोडणीचे पुरावे आहे. यानुकोविच स्वतः राजकीय मोबदला मिळण्याची आशा बाळगून होते आणि ऑलिम्पिक स्टेडियमसारख्या नवीन स्टेडियमचे उद्घाटन केले आहे. एनएससी ऑलिम्पिकस्कीचे यशस्वी पुनर्निर्माण युक्रेनच्या प्रतिमेसाठी सर्वात बोलका प्रकल्प बनला आहे. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | युरोपियन नेत्यांनी विचार करावा की त्यांच्या पद्धतींमुळे अपेक्षित परिणाम मिळण्याची शक्यता आहे का? युरोपियन नेत्यांना सर्वप्रथम युलिया तिमोशेन्कोची सुटका हवी आहे आणि दुसरे म्हणजे युक्रेनमधील मानवाधिकारांमध्ये सुधारणा हवी आहे. तिमोशेन्को यांना मुक्त करण्यात येण्याची शक्यता कमी आहे कारण त्यांना पदाचा गैरवापर केल्याच्या आरोपाखाली दोषी ठरवण्यात आले आहे आणि त्यांना सात वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावण्यात आली आहे. त्याचप्रमाणे मानवी हक्क आणि लोकशाहीसाठीही हा निकाल सकारात्मक ठरण्याची शक्यता नाही. खेळांच्या दरम्यान काही सुधारणा होऊ शकतात, कारण जगाचे लक्ष युक्रेनवर आहे. पण दीर्घकाळात यानुकोविचला खात्री पटली नाही की सुधारणा त्याच्या फायद्यासाठी आहेत. यासाठी एकावेळी होणाऱ्या बहिष्कारापेक्षा ठोस आणि दीर्घकालीन कृतीची आवश्यकता आहे. भूतकाळातील बहिष्काराने परिस्थिती बदलण्यात यश मिळवले नाही. १९८० मध्ये मॉस्को येथे झालेल्या ऑलिम्पिक स्पर्धेत, १९७९ मध्ये सोव्हिएत संघाने अफगाणिस्तानवर केलेल्या आक्रमणानंतर अमेरिकेने या स्पर्धेचा बहिष्कार केला होता. याचा परिणाम असा झाला की सोव्हिएत युनियन अफगाणिस्तानातच राहिला, ऑलिम्पिकमध्ये सर्वाधिक पदके जिंकली आणि लॉस एंजेलिसमध्ये झालेल्या 1984 च्या खेळांचा बहिष्कार करून प्रतिसाद दिला. [1] [1] गेरा, व्हॅनेसा, युरो २०१२ दरम्यान युक्रेनचा बहिष्कार धोकादायक आहे, असोसिएटेड प्रेस, ११ मे २०१२. |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | युक्रेनच्या मानवी हक्कांच्या नुकत्याच झालेल्या विक्रमामुळे युरो २०१२ च्या अंतिम सामन्याचा बहिष्कार करणे युरोपियन नेत्यांसाठी पाखंडीपणाचे ठरेल. तीमशेंको यांच्यावर झालेल्या वाईट वागणूकीवर लक्ष केंद्रित करणे हा एक अवास्तव अतिरेक आहे. मानवी हक्कांची नोंद खराब असलेल्या देशांमध्ये यापूर्वीही मोठ्या क्रीडा स्पर्धांचे बहिष्कार न करता आयोजन केले गेले आहे. अमेरिकेतील काही जणांनी जसे की माजी राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांनी अध्यक्ष बुश यांना बीजिंग ऑलिम्पिकचा बहिष्कार घालण्याचे आवाहन केले होते आणि काही देशांनी मानवी हक्कांच्या कारणास्तव बहिष्कार टाकला होता. चीनची मानवी हक्कांची नोंद युक्रेनपेक्षा खूपच वाईट असूनही आणि या खेळांच्या पूर्वसंध्येला तिबेटमध्ये हिंसक कारवाई करण्यात आली असली तरी हे घडले. [1] त्याचप्रमाणे रशिया २०१४ मध्ये पुढील हिवाळी ऑलिम्पिकचे आयोजन करणार आहे. [1] 3 जुलै 2008 रोजी बुश बीजिंग ऑलिम्पिकच्या उद्घाटनाला उपस्थित राहतील. सीएनएन. |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | होस्टिंगमुळे स्थानिक भागात पुनरुज्जीवन होते. होस्टिंगमुळे पुनरुज्जीवन होते. आयओसी अशा बोलीबद्दल उत्साही आहे ज्यांचा कायमस्वरूपी परिणाम होईल आणि ज्या शहरांमध्ये त्यांचे ऑलिम्पिक गाव आणि स्टेडियम पुनरुज्जीवन आवश्यक असलेल्या वंचित भागात आहेत अशा शहरांवर अनुकूलपणे पाहिले आहे. 1992 च्या बार्सिलोना ऑलिम्पिकचा उपयोग बंदर आणि किनारपट्टीच्या शहराच्या संपूर्ण पुनर्रचनेसाठी केला गेला. कृत्रिम समुद्रकिनारा आणि पाण्यालगत सांस्कृतिक क्षेत्र तयार केले गेले जे कायमस्वरुपी पर्यटकांचे आकर्षण बनले. परिसर स्वच्छ करणे आणि नवीन स्टेडियमसह, ऑलिम्पिक खेडे 5,000 ते 20,000 नवीन घरे सोडतात ज्या सरकारांना कमी किमतीच्या गृहनिर्माण म्हणून देण्याचे निवडू शकतात (जसे की लंडन 2012 साठी प्रस्तावित आहे). ऑलिम्पिक स्पर्धांशिवाय हे प्रकल्प पूर्ण करता येतील, पण एकूण पॅकेज (वाहतूक, राहण्याची व्यवस्था, स्टेडियम, हिरवीगार इत्यादी) देण्याची गरज आहे. निश्चित मुदतीचा अर्थ असा आहे की प्रकल्प पूर्ण करण्यासाठी जास्त प्रोत्साहन आहे. याचे एक उदाहरण लंडनमध्ये आहे, ज्यात क्रॉसरेल नावाच्या नवीन 15 अब्ज पौंडच्या भूमिगत रेल्वे प्रणालीची योजना आहे, जी 20 वर्षांपूर्वी प्रस्तावित करण्यात आली होती, परंतु लंडन 2012 च्या निविदावर लक्ष वेधल्यामुळे आताच ती विकसित केली जात आहे. 1 हेस, एस. (२०११, एप्रिल १९) क्रॉसरेल सकारात्मक वारसा सोडेल. १२ मे २०११ रोजी Wharf वरून पुनर्प्राप्त केले |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | एखाद्या शहराला आनंददायी घटक मिळेल याची कोणतीही हमी नाही. अथेन्समध्ये अनेक स्पर्धांमध्ये रिक्त जागा होत्या कारण स्थानिक लोकांची कल्पनाशक्ती पकडण्यासाठी ग्रीक संघ पुरेसे चांगले काम करू शकला नाही. ज्या ठिकाणी स्पर्धा आणि खेळांनी यशस्वीरित्या झोका निर्माण केला आहे, ते आहे कारण यजमान देशाने चांगले काम केले आहे (इंग्लंडने युरो 96 च्या उपांत्य फेरीत प्रवेश केला, फ्रान्सने 1998 मध्ये विश्वचषक जिंकला). जगातील दुसऱ्या टोकावर संघ जिंकत असला तरी हा सुखकारक घटक मिळू शकतो, याचा अर्थ असा आहे की तो मिळवण्यासाठी ऑलिम्पिकचे आयोजन करण्याची गरज नाही. याव्यतिरिक्त, 2011 मध्ये ब्रिटीश तरुणांच्या एका अभ्यासानुसार लंडन 20121ला दिलेल्या माध्यमांच्या लक्षाव्यतिरिक्त 70% लोकांना अधिक खेळांमध्ये भाग घेण्यास प्रेरणा मिळाली नाही. कोणत्याही परिस्थितीत, ऑलिम्पिकची कोणतीही उत्सुकता काही वर्षांच्या व्यत्यय आणि गर्दीच्या तुलनेत अल्पकाळ टिकेल जी खेळांच्या पूर्वसंध्येला होस्ट शहराला सहन करावी लागेल, कारण मोठ्या प्रमाणात बांधकाम आणि सुरक्षा चिंता आता आवश्यक आहेत. १ मॅग्ने, जे. (२०११, २१ जून) २०१२ लंडन ऑलिम्पिक: ब्रिटीश तरुणांना खेळांनी प्रेरणा दिली नाही, असे सर्वेक्षणातून दिसून आले आहे. द डेली टेलिग्राफ वरून २९ जून २०११ रोजी प्राप्त: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | अतिथीगृहस्थांना लाभदायक वारसा मिळत नाही. २०१० मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार, "महा बहु-क्रीडा स्पर्धांमध्ये यजमान लोकसंख्येच्या आरोग्यासाठी आणि अर्थव्यवस्थेसाठी फायदा किंवा हानी आहे हे दर्शविण्यासाठी पुरेसे पुरावे नाहीत. ऑलिम्पिकची मागणी खूपच खास आहे, ८० हजार जागा असलेले स्टेडियम, पूल, घोडेस्वारी, बीच व्हॉलीबॉल इत्यादी. यापैकी अनेक स्टेडियम या स्पर्धेनंतर पुन्हा कधीही वापरले जाणार नाहीत. ऑस्ट्रेलियामध्येही, ज्यामध्ये क्रीडाविषयक नैतिकता खूप मजबूत आहे, सिडनीमधील कमी वापरलेल्या स्टेडियमच्या देखभालीसाठी करदात्यांना दरवर्षी $ 32 दशलक्ष खर्च येत आहेत. दीर्घकाळात, या स्टेडियमवर खर्च केलेले पैसे परवडणारी घरे आणि परिवहन पायाभूत सुविधा तयार करण्यासाठी वापरले जातील जे स्थानिक रहिवाशांना लक्षात घेऊन डिझाइन केलेले आहेत, आयओसी सदस्यांना प्रभावित करण्याच्या हेतूने नाही. पर्यटन क्षेत्राच्या बाबतीत, ग्रीस २००२-०३ मध्ये आर्थिकदृष्ट्या हरला असावा कारण संभाव्य अभ्यागत दूर राहिले, बिघडलेल्या बांधकामांच्या कथा, सुरक्षा चिंता आणि अति-भरतीची भीती यामुळे घाबरले. १ ऑरम्सबी, ए. (२०१०, मे २१) ऑलिम्पिक आयोजित करण्याचे फायदे सिद्ध झालेले नाहीत. 29 जून 2011 रोजी रॉयटर्सः 2 डेव्हनपोर्ट, सी. (1 सप्टेंबर, 2004). ग्रीससाठी ऑलिम्पिकनंतरचा एक अडथळा: प्रचंड बिल. द ख्रिश्चन सायन्स मॉनिटर वरून १२ मे २०११ रोजी प्राप्त: |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | एका क्षेत्रात मोठा खर्च केल्याने पुनरुज्जीवन वाढेल. २०१२ लंडन ऑलिम्पिकच्या आयोजनासाठी २.३७५ अब्ज पौंड खर्च अपेक्षित आहे, आणि तो यापेक्षा जास्त वाढण्याची शक्यता आहे, तर ऑलिम्पिक ही एक शोकेस आहे म्हणून पुनरुज्जीवन हे कमीतकमी अपेक्षित आहे. ऑलिम्पिकचे आयोजन करणे हा एक मजबूत राजकीय मुद्दा बनवण्याचा एक मार्ग असू शकतो कारण खेळांच्या सोबत असलेल्या माध्यमांच्या तीव्र तपासणीमुळे. शीतयुद्धाच्या काळात मॉस्को 1980 आणि लॉस एंजेलिस 1984 हे दोन्ही ठिकाण युएसएसआर आणि यूएसएने आपली आर्थिक ताकद दाखवण्यासाठी वापरले होते. 1988 मध्ये सोलने दक्षिण कोरियाची आर्थिक आणि राजकीय परिपक्वता दर्शविण्यासाठी खेळांचा वापर केला. २००८ मध्ये बीजिंग ऑलिम्पिकला अनेकांनी जागतिक समुदायामध्ये चीनचा स्वीकार केल्याचा पुरावा आणि आर्थिक वाढ आणि पाश्चिमात्य देशांचा स्वीकार दाखविण्याचा एक मार्ग म्हणून पाहिले. न्यूयॉर्कसाठी २०१२ ची बोली ही ९/११ नंतरची पुनर्प्राप्ती प्रक्रिया पूर्ण झाली आहे आणि दहशतवादी हल्ले असूनही शहर व्यवसायासाठी खुले आहे हे दाखवण्याचा एक मार्ग आहे. |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | होस्टिंगमुळे व्यापक आर्थिक लाभ मिळतात होस्टिंगमुळे आर्थिक वाढ होते. अलिकडच्या काळात झालेल्या ऑलिम्पिक स्पर्धांमधून तात्काळ नफा मिळू शकला नसला तरी, पुनर्बांधणी आणि सुधारित पायाभूत सुविधांच्या खर्चामुळे नुकसान प्रचंड नसल्यास ही मोठी समस्या नाही. ऑलिम्पिक स्पर्धांमुळे जगभरात यजमान देशाचे प्रदर्शन होते आणि ऑलिम्पिक स्पर्धेनंतरच्या काळात बहुतेक यजमानांनी पर्यटनाला चालना दिली आहे (ऑस्ट्रेलियाचा अंदाज आहे की सिडनी 2000 नंतरच्या चार वर्षांत पर्यटनातून 2 अब्ज पौंड अतिरिक्त उत्पन्न मिळाले आहे). या खेळांच्या दरम्यान 60,000 (पॅरिस 2012 अंदाज) आणि 135,000 (न्यूयॉर्क 2012 अंदाज) दरम्यान रोजगार तयार केले जातात जे स्थानिक लोकांना कौशल्य आणि प्रशिक्षण देतात. |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | या कार्यक्रमाचा आर्थिक लाभ हा त्याच्या वारशात आहे. लंडनच्या बाबतीत, सध्या कमी विकसित असलेल्या पूर्व लंडनच्या भागांच्या पुनरुज्जीवनासाठी बरेच पैसे खर्च केले जातील. जेव्हा खेळ संपतील तेव्हा नवीन सुविधांचा फायदा स्थानिक समुदायांना होईल आणि खेळांचे आयोजन करण्याच्या प्रतिष्ठेमुळे या भागात नवीन जीवन आणि गुंतवणूक आणली पाहिजे. याशिवाय, 7 जुलै रोजी झालेल्या भूमिगत बॉम्बस्फोटानंतर दहशतवादाच्या धोक्यामुळे पर्यटकांच्या गंतव्यस्थानाच्या रूपात लंडनची प्रतिष्ठा ढासळली आहे. या खेळांमुळे ब्रिटनच्या राजधानीच्या सकारात्मक बाबींकडे आंतरराष्ट्रीय लक्ष वेधले जाईल, परदेशी पर्यटक आणि त्यांची खर्च करण्याची शक्ती ब्रिटनमध्ये परत आणली जाईल. ऑलिम्पिकच्या काळात लंडनची लोकसंख्या तात्पुरती १२% वाढेल अशी अपेक्षा आहे. 1 ग्रॉबेल, डब्ल्यू. (१५ एप्रिल २०१०). २०१२ लंडन ऑलिम्पिक किती आहे? 13 मे 2011 रोजी अमूर्त व्यवसाय वरून पुनर्प्राप्त केलेः |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | निविदा प्रक्रिया खूप लांब आहे, निधी आणि जमीन बांधणे निविदा प्रक्रिया खूप लांब आहे. अधिकृतपणे बोली लावण्यास केवळ दोन वर्षे लागतात (जर एखादा शहर शॉर्टलिस्टमध्ये नसावा तर), परंतु बहुतेक शहरे त्यांच्या बोलीवर काम करण्यासाठी जवळजवळ एक दशक घालवतात. अर्थातच बोली लावण्याची प्रक्रिया खर्चिक असते पण भविष्यात ऑलिम्पिक गावासाठी किंवा स्टेडियमसाठी लागणारी जमीनही बोलीचा निकाल येईपर्यंत बांधून ठेवली जाते. तसेच सरकारी निधी इतर क्रीडा स्पर्धा आणि उपक्रमांपासून दूर केला जातो. याव्यतिरिक्त, आयओसी ज्या प्रकारे काम करते त्यानुसार प्रत्येक सदस्य कोणत्या शहरासाठी मतदान करू इच्छितो याचा अर्थ असा आहे की वैयक्तिक संबंध आणि आंतरराष्ट्रीय तणाव यापेक्षा जास्त बोलणीची गुणवत्ता मोजू शकते. उदाहरणार्थ, अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणामुळे २०१२ च्या निविदा प्रक्रियेत न्यूयॉर्कला नुकसान पोहचले आहे. ऑलिम्पिक स्पर्धा खंडानुसार फिरवल्या जातात, त्यामुळे जर एखाद्या शहराची निवड झाली नाही तर त्याला पुन्हा संधी मिळण्यासाठी १२ वर्षे लागतील. |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | यजमानपद केवळ एका शहराला लाभते. अमेरिका किंवा चीनसारख्या मोठ्या देशांमध्ये ऑलिम्पिकचे फायदे जवळजवळ संपूर्णपणे यजमान शहरावर केंद्रित असतात. अगदी लहान देशांमध्येही, यजमान शहराबाहेर किंवा प्रशिक्षण शिबिराबाहेर खेळल्या गेलेल्या स्पर्धेचे फायदे नगण्य आहेत. राजधानी शहरे अनेकदा निवडली जातात (बर्मिंघमची 1992 मध्ये आणि मँचेस्टरची 1996 आणि 2000 मध्ये अयशस्वी झालेल्या बोलीनंतर आयओसीने युनायटेड किंगडमला सांगितले की लंडनची बोलीच जिंकण्याची शक्यता आहे), जी वाढ आणि विकास जिथे कमीतकमी आवश्यक आहे तेथे केंद्रित करते. लंडन २०१२ च्या आर्थिक परिणामापैकी ९०% लंडनला मिळण्याची अपेक्षा आहे. २आणखी, बार्सिलोना आणि सिडनीसारख्या यजमान शहरांमध्ये त्यांच्या ऑलिम्पिकच्या वेळी घरांच्या किंमती वाढल्या आहेत, स्पेन आणि ऑस्ट्रेलियामध्ये अनुक्रमे इतरत्र अशीच वाढ झाली नाही. अशा प्रकारे, होस्टिंग केवळ भौगोलिक आर्थिक विभागणीला बळकट करते. 1 ग्रॉबेल, डब्ल्यू. (१५ एप्रिल २०१०). २०१२ लंडन ऑलिम्पिक किती आहे? 13 मे 2011 रोजी अमूर्त व्यवसाय: 2 ऑरम्सबी, ए. (२०१०, मे २१) ऑलिम्पिक आयोजित करण्याचे फायदे सिद्ध झालेले नाहीत. 29 जून 2011 रोजी रॉयटर्स कडून प्राप्त केलेले: |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro03b | पुन्हा एकदा, प्रस्तावनेत समाजाच्या विकासाबरोबर जाणाऱ्या आणि त्यास कारणीभूत असलेल्या गोष्टींचा समावेश आहे. जीवंत आणि सक्रिय समुदाय, व्यापक समाजात योग्यरित्या गुंतलेले, सामुदायिक रेडिओसारख्या संस्थांची स्थापना करतात हे कोणत्याही प्रकारे दर्शवित नाही की ते नागरी सहभागास प्रोत्साहित करते. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01a | कम्युनिटी रेडिओमुळे सत्ताधारी लोकांचे आवाज उठवण्याऐवजी लोकांचे आवाज उठवतात. अरब वसंत ऋतूच्या घटनांनी (आणि पूर्वीच्या घटना जसे की 1989 च्या क्रांती) हे दाखवून दिले आहे की प्रभावी संप्रेषणाचे साधन महत्वाचे आहे. ज्या देशात लोकांना फक्त एकच दृष्टिकोन ऐकला आहे, तेथे एकवचनीपणा तोडण्यासाठी जे काही करता येईल त्याचे स्वागत केले पाहिजे. ऑरवेल यांनी म्हटल्याप्रमाणे, "सार्वत्रिक फसवणुकीच्या युगात सत्य बोलणे ही विध्वंसक कृती आहे". कम्युनिटी रेडिओ लोकशाहीच्या सुरुवातीला प्रोत्साहन देऊ शकते आणि तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे मतभेद हे एक हुकूमशाही शासन दुसर्या एका हुकूमशाही शासनाने बदलले जाऊ नये याची खात्री करू शकते. जवळजवळ सर्व प्रकारच्या जनसंचारात, लोकशाहीवादी आवाज सहजपणे अशा लोकांच्या ताब्यात येतात ज्यांच्याकडे सत्ता किंवा पैसा आहे स्पर्धेला दडपून टाकण्यासाठी [i] . कम्युनिटी रेडिओचा उद्देश सार्वजनिक सेवा आहे, नफा मिळविण्यापेक्षा, जबाबदार आहे - आणि बर्याचदा त्यांच्या श्रोत्यांच्या आधारावर तयार केले जाते - तेथे व्यावसायिक जाहिरातदारांना राजकीय किंवा सांस्कृतिक - अधिकार - नाकारण्याची नापसंती नाही. परिणामी, ते व्यावसायिक रेडिओच्या सर्वात कमी सामान्य सामान्य नमुना पद्धतीपासून मुक्त आहेत. [i] AMARC (वर्ल्ड असोसिएशन ऑफ कम्युनिटी रेडिओ) पुस्तिका. कम्युनिटी रेडिओ म्हणजे काय? १९९८ |
test-free-speech-debate-magghbcrg-pro01b | ती एक सार्वजनिक सेवा असू शकते जी समाजाला जबाबदार आहे पण याचा अर्थ असा नाही की ती कोणत्याही इतर सेवेप्रमाणेच राज्याने घुसखोरी आणि नियंत्रित केली जाऊ शकत नाही. कम्युनिटी रेडिओ खरोखरच अनेक अद्भुत गोष्टी करू शकतो ज्यावर प्रोप विश्वास ठेवतो. याशिवाय इतरही काही करता येते. जर प्रपोजिशन हे दाखवण्याचा प्रयत्न करत असेल की कम्युनिटी रेडिओ स्वतः लोकशाहीला समर्थन देते, तर मग ते कसे करते हे दाखवण्याची गरज आहे, उदाहरणार्थ, लायब्ररी किंवा कॉफी शॉप चर्चा गटांपेक्षा. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con03b | तो एक व्यासपीठ आहे, पण तो एक इतिहास असलेला व्यासपीठ आहे - ज्याने लहान किंवा हाताळलेल्या गटांना आवाज देण्याची परवानगी दिली आहे. अर्थातच एक रेडिओ स्टेशन एकट्याने लोकशाहीची ताकद निर्माण करणार नाही परंतु या समुदायांच्या आवाजाला मूल्य आणि शक्ती दोन्ही आहे ही संकल्पना सामान्य करण्यासाठी हे एक महत्त्वाचे साधन आहे. |
test-free-speech-debate-magghbcrg-con01a | कम्युनिटी रेडिओ म्हणजे अतिरेक्यांना मेगाफोन देणे. अनुभव सांगतो की, अनियंत्रित प्रसारण माध्यमांमध्ये इतरांच्या मतांचा विचार करणाऱ्या लोकशाहीवादी लोकांपेक्षा अनुयायी शोधणाऱ्या शिक्षकांना जास्त आकर्षित केले जाते. विशेषतः उच्च संप्रदायवादी विभागणी असलेल्या भागात, प्रत्येक म्युका असलेल्या मुल्लाच्या मतांचा प्रसार करणारे तंत्रज्ञान, मध्यपूर्वेतील लोकशाहीला मदत करतील अशी शक्यता नाही. प्रत्यक्षात अमेरिकेतील जवळच्या समकक्ष, टॉक रेडिओचा अनुभव, हे दर्शवितो की ते किती विलक्षणपणे विभाजित होऊ शकते. [i] ज्या भागात बहुलता आणि मतभेद नाहीत अशा भागात कम्युनिटी रेडिओचा प्रसार होण्याची शक्यता आहे. प्रत्येक मतभेदाच्या विशिष्ट दृश्यांशी संबंधित रेडिओ स्टेशनचा प्रसार होण्याची शक्यता आहे. त्या विशिष्ट विश्वासांना बळकट करणे आणि इतर सर्व गोष्टींकडे दुर्लक्ष करणे - अरब जगात प्रोत्साहन देण्यासाठी अधिक विषारी - आणि कमी लोकशाही - पर्याय कल्पना करणे कठीण आहे [ii]. अडचण, जसे मागील परिच्छेदात दिलेल्या संदर्भात दिसून येते, ती म्हणजे कट्टरपंथी लोकांसाठी आणि लोकशाहीवादी लोकांसाठी - जे बर्याचदा समान लोक असू शकतात - समान प्रवेशयोग्यता लागू होते. रवांडाच्या बाबतीत, हिंसाचार भडकवणाऱ्या अतिरेक्यांनी (जवळजवळ पूर्णपणे हुतू) लहान प्रमाणात रेडिओ उपकरणे मिळवली होती. गोंधळ घालणाऱ्या उपकरणाची सरकारला परवड नव्हती (अमेरिकेच्या गोंधळ घालणाऱ्या उड्डाणांची किंमत प्रति तास 8500 डॉलर होती) आणि त्यांनी अमेरिकन लोकांकडून मदत मागितली. अशा प्रकारच्या कृती स्पष्टपणे पंथीय असल्याचा संयुक्त राष्ट्राने निषेध केला. मात्र, पश्चिम देशांच्या निधीतून सुरुवातीला प्रसारित करण्यात आलेल्या रेडिओच्या मोठ्या प्रमाणावर वापर केल्याने, जी किमान अंशतः नरसंहारात नेली होती, त्यानंतर प्रसारणावर वर्चस्व गाजविणाऱ्या कट्टरपंथींचा विषारी वारसा राहिला. [iii] [i] नॉरिगा, चिन ए, आणि इरिबरेन, फ्रान्सिस्को जेव्हर, कॉमर्स टॉक रेडिओवर द्वेषयुक्त भाषण मोजमाप करणे, चिकानो स्टडीज रिसर्च सेंटर, नोव्हेंबर २०११. [ii] विस्नेर, फ्रॅंक जी. , राष्ट्रपतींच्या राष्ट्रीय सुरक्षा बाबींसाठी उप-सहाय्यक, राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद, संरक्षण विभाग, 5 मे 1994. [iii] स्मिथ, रसेल, रवांडामधील द्वेषपूर्ण माध्यमांचा प्रभाव, बीबीसी न्यूज, 3 डिसेंबर 2003. डेल, अलेक्झांडर सी. , हिंसा घडवून आणणाऱ्या द्वेषयुक्त संदेशांना आळा घालणे: दहनशील प्रसारण थांबविण्यासाठी रेडिओ अडथळा आणण्याचे संयुक्त राष्ट्रांचे अध्याय सातवे अधिकार, ड्यूक जर्नल ऑफ कॉम्परेटिव्ह अँड इंटरनॅशनल लॉ, खंड ११. २००१ |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-pro01a | ही कलाकृती होती, अशी जाहिरात केली जात होती आणि ती अशीच वर्णन केली जात होती, ज्यांना कदाचित हे आवडले असेल त्यांनी ते न पाहण्याचे स्वागत केले. या शोच्या प्रसारणाला विरोध करणाऱ्यांनी हा शो निंदनीय असल्याचा आरोप केला होता. भाषेच्या ग्राफिक स्वरूपावर आणि लैंगिक संदर्भावरही आक्षेप होते. बीबीसी 2 वर 55,000 लोक चुकून ऑपेरा पाहत होते हे आश्चर्यकारकपणे संभवनीय आहे कारण त्यांनी आधीपासूनच कोणत्याही चेतावणी किंवा प्रसारणाच्या आधीच्या मीडिया चर्चेकडे लक्ष दिले नाही. [२६ पानांवरील चित्र] प्रौढांना निवड करण्याचा अधिकार आहे, या वस्तुस्थितीवर स्वतंत्र समाज आधारित आहे. याउलट, हे निवडणूक परिणाम आहे की सामायिक समजून आधारित आहे; जे, संभाव्यतः, हानी काही प्रमाणात होऊ शकते व्यक्ती निवड करत आहे. "अशाप्रकारे, आपण आपल्या मनावर नियंत्रण ठेवू शकतो. त्यामुळे हा धक्का बनावट किंवा बनावट होता असे मानणे योग्य आहे. ज्यामुळे धर्मनिंदाचा मुद्दा उरतो; एखाद्या विश्वासाच्या व्यवस्थेविरोधात केलेला अपराध. धार्मिक विषयांचा प्रसारणात समावेश केला जाईल, हे उघड होते आणि त्या दृष्टीकोनातून टीका केली जाईल, हेही उघड होते. ज्या गोष्टीबद्दल दर्शकांना इशारा देण्यात आला होता, त्या गोष्टीबद्दल आक्षेप घेणे, हे चुकीचे आहे. याउलट, कलाप्रेमींना ज्यांना उत्पादन पाहण्याची इच्छा होती - ज्यांना इतर श्रद्धांजलींमध्ये चार लॉरेन्स ऑलिव्हर पुरस्कार मिळाले होते - त्यांना नाट्यमय कामाचा अनुभव घेण्याची संधी मिळाली होती. जर ते राष्ट्रीय स्तरावर प्रसारित केले गेले नसते तर त्यांना साक्षीदार होण्याची मर्यादित संधी मिळाली असती. ज्यांना हे नाटक पाहायचे होते - आणि प्रत्यक्षात ते पाहीले - त्यांना (सुमारे १.७ दशलक्ष[ii]) तोडणे विचित्र ठरेल कारण ज्यांना ते पाहायचे नव्हते किंवा ते पाहण्यास नकार दिला होता त्यांच्या मते[i] विकिपीडिया प्रवेशः जेरी स्प्रिंगर: द ऑपेरा [ii] बीबीसी न्यूज वेबसाईट. ग्रुप टू अॅक्ट ओवर गायक ओपेरा. १० जानेवारी २००५. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03b | बीबीसी असामान्य असू शकते पण ते विशिष्ट कार्ये पूर्ण करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. या कार्यक्रमाचे उद्दीष्ट म्हणजे, विविध प्रकारच्या दृश्यांना मोकळेपणाने अभिव्यक्तीचे व्यासपीठ उपलब्ध करून देणे. या संदर्भात, प्रत्येकजण प्रत्येक कार्यक्रमाशी तितकेच आरामदायक वाटेल अशी अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही - खरंच जर असे झाले तर ते विविध, अनेकदा विशेष, हितसंबंध दर्शविण्याच्या त्यांच्या स्वतःच्या वचनबद्धतेचे उल्लंघन करीत असतील. इतर सेवा आणि प्रसारक आहेत ज्यांना परवाना शुल्कातून मदत मिळते, म्हणून जे इतरत्र पाहू इच्छितात ते त्यांची गुंतवणूक फेकून देत नाहीत. [i] [i] Holmwood, Leigh et al., Digital Britain: ब्रॉडबँड आणि आयटीव्ही स्थानिक बातम्यांच्या निधीसाठी बीबीसी परवाना शुल्क, द गार्डियन, 16 जून 2009. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02a | परवाना शुल्क भरणाऱ्या हजारो लोकांनी याला विरोध केला, शेवटी ते बीबीसीचे प्रमुख हितधारक आहेत आणि हा दृष्टिकोन आदरणीय आहे. एक संस्था म्हणून बीबीसीला स्वतःला जागतिक मीडिया ब्रँड म्हणून स्थान द्यायला आवडेल पण यामुळे हे तथ्य बदलणार नाही की ते ब्रिटिश लोकसंख्येद्वारे वित्तपुरवठा केले जाते आणि सेवा देण्यासाठी चार्टर्ड आहे. संपूर्ण ब्रिटिश लोकसंख्या. या जोड्यामुळे - फ्लाईटरला पैसे देणे आणि गाणे म्हणणे - असे सूचित करते की कॉर्पोरेशन त्या गटाबद्दल संवेदनशील असू शकते. जर इतर कोणत्याही ब्रँडच्या ५० ते ६० हजार वापरकर्त्यांनी त्या ब्रँडने सादर केलेल्या उत्पादनावर आपला निषेध नोंदवला, तर त्यातून अराजकता, राजीनामा, नोकरीवरून काढणे आणि समस्या निर्माण करणाऱ्या कोणत्याही धोरणाचा पुनर्विचार होईल. बीबीसीच्या बाबतीत, वरिष्ठ व्यवस्थापकांकडून काही निषेधात्मक टिप्पण्या झाल्या, एका संपादकाचा राजीनामा दिला कारण त्याला वाटले की निदर्शकांच्या टिप्पण्या गांभीर्याने घेतल्या जात नाहीत आणि काहीही घडले नाही असे संघटना चालू राहिली. या प्रतिसादासाठी आवश्यक असलेला अहंकार विश्वासार्ह नाही. बीबीसी, एक सार्वजनिक संस्था म्हणून काळजी घेण्याची जबाबदारी आहे जी एखाद्या खासगी कंपनीपेक्षा मोठी मानली जाऊ शकते. आणि तरीही असे वाटले की हे फक्त इतर ठिकाणांपैकी एक आहे ज्यांनी ऑपेरा सादर केला आहे. मी ज्या थिएटरमध्ये जाते किंवा नाही - आणि आर्थिक मदत करतो की नाही हे निवडतो - आणि राष्ट्रीय प्रसारक जे लोकांच्या लिव्हिंग रूममध्ये अनिवार्य परवाना शुल्क भरून दिले जाते यात स्पष्टपणे फरक आहे. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con03a | ज्यांना बिल भरायचे आहे, त्यांना प्रसारण वेळेचा भाग का द्यावा, ज्यातून ते प्रभावीपणे वगळले गेले आहेत. एखाद्या प्रसारकासाठी, ज्याला टेलिव्हिजन मालकाकडून अनिवार्य कर आकारला जातो, तो स्वेच्छेने असे कार्यक्रम तयार करतो ज्यामुळे ग्राहकांना त्रास होईल हे कसे शक्य आहे? "मला हा शो आवडला नाही" किंवा "हा शो माझा आवडता नाही" म्हणण्यापेक्षा ईश्वराचा अपमान करण्याचा आरोप जास्त आहे, हा एक खोलवर रुजलेला विश्वास आहे की जे काही बोलले गेले आहे ते मूल्य आणि विश्वासावर एक हेतुपूर्ण आणि जाणूनबुजून केलेला हल्ला आहे जे दर्शक पवित्र आणि मूलभूत आहेत ते कोण आहेत. बीबीसीसह सर्व प्रमुख प्रसारक नियमितपणे शोची चाचणी घेतात आणि प्रेक्षकांच्या प्रतिसादावर लक्ष ठेवतात आणि तरीही, या विशिष्ट संदर्भात, काही दर्शक पाहण्यास केवळ अस्वस्थच नव्हे तर पाप असल्याचे मानतील अशी सामग्री तयार करण्यास आरामदायक वाटते. या दर्शकांना या शो किंवा कदाचित त्या स्टेशनला बघता येत नाही आणि तरीही त्यांना त्यासाठी पैसे द्यावे लागतात. जरी ब्रिटीश दर्शकाने पुन्हा कधीही बीबीसी पाहण्याची निवड केली नाही कारण जेरी स्प्रिंगर: द ऑपेरा सारख्या कार्यक्रमामुळे झालेल्या गुन्ह्यामुळे, तरीही त्यांना त्या लोकांचे वेतन द्यावे लागेल ज्यांनी प्रथमच गुन्हा केला होता. ते कोणत्याही मानकाप्रमाणे योग्य नाही. |
test-free-speech-debate-nshbbsbfb-con02b | ज्याप्रमाणे डाव्या बाजूच्या राजकीय पक्षांकडून डाव्या बाजूच्या पक्षपातीपणासाठी आणि डाव्या बाजूच्या लोकांकडून उजव्या बाजूच्या लोकांच्या बाजूने असल्याबद्दल बीबीसीवर नियमितपणे टीका केली जाते, त्याचप्रमाणे जीवनाच्या कोणत्याही क्षेत्रात संतुलन राखणे कठीण आहे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यासाठी असे संतुलन राखणे गरजेचे आहे, हे कितीही कठीण असले तरी. या समतोलतेचा अर्थ असा होऊ शकतो की गेल्या आठवड्यातील जिवलग मित्र हे या आठवड्यातील सर्वात भयंकर शत्रू असू शकतात. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि सार्वजनिक सेवा या दोन्ही गोष्टींचा अर्थ असा आहे की, मला जे आवडते त्यापेक्षा जास्त या आवाजाला सतत बळी पडता कामा नये. कोणताही प्रसारक आपल्या प्रेक्षकांचा अधिक अनादर करू शकत नाही, जर ते असे गृहीत धरतील की ते नवीन कल्पनांना सामोरे जाण्यास सक्षम नाहीत. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro02b | माध्यमांना नेहमीच चांगली बातमी हवी असते; त्यांना सेलिब्रिटींच्या आरोग्याबद्दल रस असतो जेव्हा या खाजगी माहितीवर त्यांचा कोणताही अधिकार का असावा याचे स्पष्ट कारण नसते. राष्ट्रपतींच्या आरोग्याबाबत माध्यमांना किंवा जनतेला माहिती असणे गरजेचे नाही. जोपर्यंत राष्ट्रपतींच्या निर्णय घेण्याच्या क्षमतेवर परिणाम होण्याची शक्यता नाही तोपर्यंत. एखाद्या सरकारचा निर्णय नेत्याच्या आरोग्याविषयी माहिती लीक होण्याच्या शक्यतेवर आधारित नसावा आणि ती एक खाजगी बाब आहे अशी सुसंगत भूमिका घ्यावी किंवा अगदी कमी माहिती द्यावी. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro03b | प्रशासकीय क्षमतेची तुलना आरोग्याशी केली जाऊ नये. निरोगी नेत्यांपेक्षा अस्वस्थ नेते चांगले काम करू शकतात, आरोग्य हा एक काळा धब्बा मानला जातो, तर इतर नेत्यांपेक्षा योग्य नेते निवडण्याची चूक केली जाऊ शकते. जर मतदारांनी फक्त आरोग्याच्या आधारावर निवड केली असती, किंवा राष्ट्रपतींच्या आरोग्याबद्दल पूर्ण माहिती दिली असती तर हे शक्य आहे की एफडी रूझवेल्ट किंवा जेएफ केनेडी या दोघांनाही निवडले गेले नसते. यापैकी कोणीही आपल्या आजाराला पूर्णपणे लपवले नाही पण त्यावर चर्चा झाली नाही आणि निवडणुकीच्या मुद्द्यावरही ते गेले नाहीत, जसे की आधुनिक निवडणुकीत झाले असते. 1 1 बेरीश, एमी, एफडीआर आणि पोलिओ, फ्रँकलिन डी. रूझवेल्ट प्रेसिडेंशियल लायब्ररी अँड म्युझियम, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01a | राष्ट्रपती/सरकारचे प्रमुख जनतेला जबाबदार असले पाहिजेत. नेत्याच्या आरोग्याबाबत गुप्तता बाळगणे म्हणजे मतदारांचा त्यांच्यावर अविश्वास किंवा संताप दर्शविणे होय. आरोग्यविषयक विषयांवर मोकळेपणा न बाळगणे म्हणजे प्रशासनाला खोटे सांगणे, ज्यांनी त्यांना निवडून दिले, ज्यांच्यासमोर ते जबाबदार आहेत. जॉन अट्टा मिल्स यांचे निधन होण्यापूर्वी काही दिवस आधी मिल्स पक्षाचे उमेदवार नी लँटी वेंडरपुये यांनी सांगितले होते की, "तो [मिल्स] कोणत्याही राष्ट्रपतीपदाच्या उमेदवारापेक्षा अधिक मजबूत आणि निरोगी आहे", ही माहिती मागे वळून पाहिली तर ती स्पष्टपणे चुकीची होती. 1 1 ताकी-बोआडू, चार्ल्स, कन्फ्यूजन हिट्स मिल्स, आधुनिक घाना, 21 जुलै 2012, |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-pro01b | निवडणूक प्रचारात एखाद्या उमेदवाराची प्रकृती खराब झाली तर मतदार निर्णय घेताना काय करावे हे जाणून घेण्याचा त्याला पूर्ण अधिकार आहे. पण अशा प्रकारचा अधिकार इतर वेळी लागू होतो का जेव्हा लोकांसाठी काही फरक पडत नाही? या रोगाचा लोकांवर परिणाम होणार आहे का हे जाणून घेण्याचा अधिकारच असू शकतो, अनेक आजारांपेक्षा हे अधिक आहे. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con01b | जेव्हा नेते देशाची सेवा करण्याचा निर्णय घेतात तेव्हा ते देशासाठी आपली गोपनीयता त्यागण्यास तयार असले पाहिजेत. सरकारमध्ये असलेल्यांसाठी एक वेगळाच मानदंड आहे आणि जे सरकारमध्ये नाहीत त्यांच्याकडे सार्वजनिकरित्या जबाबदार असले पाहिजे. अगदी लहान आजार देखील देशाच्या नेतृत्वाला प्रभावित करून किंवा काम करण्याच्या वेळेवर मर्यादा आणून देशाच्या कार्यपद्धतीला नुकसान पोहोचवू शकतात. आपल्या नेत्याने देशाला प्रभावित करणाऱ्या मुद्द्यांकडे पूर्ण लक्ष द्यावे, अशी मागणी करण्याचा अधिकार जनतेला आहे. जर ते तसे करू शकत नाहीत तर त्यांनी राजीनामा द्यावा. |
test-free-speech-debate-fsaphgiap-con03a | बाजारपेठांना स्थिरता आवडते व्यवसाय आणि बाजारपेठा राजकीय स्थिरतेला महत्त्व देतात. जेव्हा देशाचा नेता आजारी असतो तेव्हा ही स्थिरता बिघडते. पण पारदर्शकतेने नुकसान कमी करता येते. बाजारपेठेत नेत्याला किती आजार आहे, आणि उत्तराधिकारी सुरक्षित आहे हे जाणून घ्यायचे आहे जेणेकरून त्यांना भविष्यात काय घडेल हे कळेल. गुप्तता आणि अफवा पसरवणे हा सर्वात वाईट पर्याय आहे कारण व्यवसायांना भविष्यातील काय आहे याची कल्पना नसते त्यामुळे राजकीय वातावरणामुळे गुंतवणूकीचे निर्णय घेता येत नाहीत. अर्थव्यवस्थेसाठी नेते महत्त्वाचे असतात. ते व्यवसाय वातावरण, कर, अनुदान, किती नोकरशाही यांचे मापदंड ठरवतात. ते इतर क्षेत्रांवरही परिणाम करतात जसे की ऊर्जेची किंमत, वाहतूक दुवे इत्यादी. असे मानले गेले आहे की, "नेत्याच्या गुणवत्तेत एक मानक विचलन बदलल्याने 1.5 टक्के वाढीचा बदल होतो". 1 पुढचा नेता कदाचित त्याच दर्जाचा असेल. या प्रकरणात थोडा फरक पडेल. पण त्याचा अर्थ मोठा बदलही होऊ शकतो. १ जोन्स, बेंजामिन एफ. आणि ओल्कन, बेंजामिन ए., डू लीडर्स इम्पॉर्टंट? राष्ट्रीय नेतृत्व आणि द्वितीय विश्वयुद्धानंतरची वाढ , क्वार्टरली जर्नल ऑफ इकॉनॉमिक्स, फेब्रुवारी 2005, |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro02b | एक सौदा करणारा चिमटा, व्याख्यानुसार सौद्याचा भाग असणे आवश्यक आहे. एकूणच राज्याच्या संरचनेत बदल करण्याची मागणी करण्यासाठी त्याचा वापर करणे म्हणजे सौदा करणे नव्हे तर फियाट (निर्णय) लादणे आहे. एखाद्या देशाने एखाद्या विद्यापीठाला आमंत्रण दिले तर ते संस्था कशी कार्य करते आणि ती कोणत्या मूल्यांना प्रोत्साहन देते याबद्दल रस व्यक्त करण्यासाठी एक मोठी पायरी आहे. या कल्पनांची ताकद दाखविण्यासाठी हा एक मार्ग आहे, हा एक संधी आहे, ज्याला आपण दुर्लक्ष करू नये. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro01b | या विद्यापीठांनीही चौकशी, फ्रेंच क्रांतिकारक दहशत आणि विसाव्या शतकातील युरोपमधील अत्याचारातून सुटका केली. यापैकी कोणत्याही विषयावर चर्चा होत नाही. परिणामी, विद्यापीठांना काम करण्यासाठी अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची प्रशंसा करणे आवश्यक आहे असे काही आनुवांशिक नाही. राजकीय वाऱ्याच्या दिशेने विद्यापीठे मोठ्या प्रमाणात स्थलांतरित होत नाहीत. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-pro03a | पदवीचे मूल्य राखणे काही पदवी काही गोष्टींना अर्थ देतात अशी नियोक्ते आणि इतर अपेक्षा करतात; ते फक्त महागड्या बॅजपेक्षा अधिक आहेत. पाश्चिमात्य विद्यापीठांच्या बाबतीत याचा अर्थ असा होतो की जगाकडे पाहण्याचा एक गंभीर दृष्टीकोन आणि विचारांना आव्हान देण्याची तयारी, त्यांना धारण करणाऱ्या अधिकारावर अवलंबून न राहता. त्यांच्या विशिष्टतेचा एक भाग त्यांच्या प्रवेश मानकांपासून, काही प्रमाणात त्यांच्या विद्वानांच्या शैक्षणिक कठोरतेपासून आणि काही प्रमाणात फक्त पदवीधर आहेत ही साधी वस्तुस्थिती आहे. इतर क्षेत्रात विद्यापीठे आपली प्रतिष्ठा विकण्याचा प्रयत्न करतात - निःपक्षपातीपणा, साहित्य चोरीपासून परावृत्त करणे इत्यादी - तेच येथे खरे असले पाहिजे. जर पाश्चिमात्य विद्यापीठाची पदवी म्हणजे सर्जनशीलता आणि मुक्त विचार यासारख्या गोष्टींना मान्यता नाही तर ती पदवी स्वतःच कमी करते. परिणामी, जे सरकारे पाश्चात्त्य शैक्षणिक पद्धतीच्या पदवीधरांनी दिलेले सर्जनशील, गंभीर कौशल्य प्राप्त करण्यास उत्सुक आहेत, ते स्वतः जे शोधत आहेत ते कमकुवत करत आहेत. याचा परिणाम पाश्चिमात्य विद्यापीठांच्या आशियाई कॅम्पसमधील पदवीधरांवरच नाही तर त्यांच्या गृह संस्थेतील त्यांच्या सहकाऱ्यांवरही होतो. [i] यूएस-चीन टुडे. जास्मिन अको. चीनमधील साहित्यसंधींचे उल्लंघन उघड करणे. २८ मार्च २०११. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01b | एक आहे हळूहळू बदल आणि दुसरा आहे निष्क्रियता. ज्या सरकारांना विद्यार्थ्यांच्या गटाला संबोधित करण्यापासून व्यक्तींना रोखता येईल अशा सरकारांना सहकार्य करण्यास नकार देणे हे तुलनेने कमी प्रमाणात आहे असे दिसते. या प्रकरणात, कुठल्याही ठिकाणी बार सेट केलेला दिसत नाही. विरोधात दिलेली उदाहरणे राज्यांमधील आहेत, हे राज्य अभिनेते आणि संस्था यांच्यात आहे जे त्यांच्या raison d etre चा भाग म्हणून कल्पनांच्या मुक्त अभिव्यक्तीवर अवलंबून आहेत. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02a | शहर आणि गाऊनचे वेगळेपण या परस्परसंवादामध्ये दोन पक्ष सहभागी आहेत, राज्य आणि विद्यापीठ. ही एकतर्फी प्रक्रिया आहे असे भासवणे म्हणजे वास्तवाकडे दुर्लक्ष करणे. अनेक ज्येष्ठ कॉमन रूमच्या विश्वासाच्या विरूद्ध, राज्ये विद्यापीठांच्या सोयीसाठी अस्तित्वात नाहीत. खरेतर विद्यापीठे राज्ये पुरवित असलेल्या राजकीय आणि आर्थिक स्थैर्याने अगदी आनंदाने स्वीकारतात त्याच वेळी त्यांना ते टिकवून ठेवण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या पद्धतींवर टीका करतात. मात्र, शेवटी विद्यापीठे ही सेवा पुरवठादार आहेत. विद्यापीठ आपले कौशल्य निधी आणि विद्यार्थ्यांच्या फीच्या बदल्यात प्रदान करते. या समीकरणात प्राध्यापकांच्या मतांचा नेमका कुठे समावेश होतो हे स्पष्ट नाही आणि प्रस्तावाद्वारे गृहीत धरले गेले आहे असे दिसते. अर्थातच, प्रत्येक शिक्षिका आणि विद्यार्थ्यांना त्यांच्या स्वतःच्या राजकीय मतांचा अधिकार आहे पण विद्यापीठाने संस्था म्हणून, उदाहरणार्थ, सुपरमार्केट चेनपेक्षा वेगळे अधिकार आहेत, ही कल्पना योग्य ठरवणे अशक्य आहे. जर एखादा सुपरमार्केट स्थानिक कायद्यांकडे दुर्लक्ष करून त्याऐवजी त्याच्या बेस स्टेटचे कायदे स्वीकारण्यास मुक्त असावा असे जाहीर केले तर ते स्पष्टपणे नाकारले जाईल. जसे अन्न साखळी एखाद्या देशात गुंतवणूक करते, जसे, गोमांस, ही व्यवस्था दोन्ही पक्षांना फायदा होईल आणि प्रत्येकाला वाटाघाटीसाठी थोडी जागा मिळेल या समजावर आधारित आहे. [i] हेही येथे लागू व्हायला हवे. जर प्रोप यांनी असा युक्तिवाद केला असता की आशियाई देशांनी गांजाबाबतचा त्यांचा दृष्टिकोन शिथिल करावा जेणेकरून ते विद्यार्थी अधिक अस्सल "पश्चिम विद्यार्थी अनुभव" चा आनंद घेऊ शकतील तर हे विधान उपहासात पडेल, आणि तसेही असावे. स्मिथ, डेव्हिड, टेस्कोने आम्हाला यापैकी काही अब्ज द्यावे, गार्जियन.को.यूके, १५ मे २००९ |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con01a | तर्क पहिला: संपर्काने मूल्यांचे प्रसार होते. हे पाहण्यासाठी काही पुरावे आहेत की एखाद्या देशाशी व्यापार केल्याने मानवाधिकारांना फायदा होऊ शकतो कारण वाढलेली संपत्ती अनेकांना अधिक पर्याय आणि चांगल्या जीवनमान प्रदान करते. अर्थात हा मुद्दा पाश्चिमात्य देशांच्या सरकारांनी आणि बहुराष्ट्रीय कंपन्यांनी मांडला आहे. याचे कारण शैक्षणिक सहकार्याशी संबंधित असू शकते, असे संशय घेणे अयोग्य नाही, जसे रिचर्ड लेव्हिन प्रस्तावनेत सुचवितो. तथापि, असे दिसते की या प्रकरणात, जसे की पूर्वीच्या प्रकरणात, हळूहळू दृष्टिकोन घेणे योग्य आहे. काही क्षेत्रांमध्ये मतभेद मान्य करतानाच आम्ही विद्यमान ताकदीवर आधारित आहोत. व्यापार उदाहरण वाढवण्यासाठी, चीन, अमेरिका आणि युरोपियन युनियन हे सर्व देश मृत्युदंडाच्या बाबतीत वेगवेगळ्या दृष्टिकोनावर असूनही एकमेकांशी व्यापार करतात. त्यांना विश्वास आहे की सहकार्याने काळानुसार बदल घडवून आणता येईल. काही प्रकरणांमध्ये हे हळूहळू घडेल - जसे चीनमध्ये ड्रिप, ड्रिप प्रभाव - किंवा इतरांमध्ये बर्मा [ii] प्रकरणी जसे घडले आहे. जगातील प्रतिष्ठित व्यक्तींना ब्रिटन आणि अमेरिकेत पाठविण्याऐवजी जगभरात प्रतिष्ठित विद्यापीठे स्थापन करण्याच्या दिशेने जाण्याचा मुख्य फरक म्हणजे यामुळे मोठ्या प्रमाणात सामाजिक गटांना संधी उपलब्ध होत आहे. अनेक दशकांपासून काही जणांना - श्रीमंत आणि राजकीय वर्गाच्या मुलांना - पाश्चात्त्य शिक्षण घेण्याची संधी मिळाली आहे. उर्वरित देशांना शिक्षण देण्याची संधी देणे हे योग्य आणि योग्य दोन्ही आहे. [i] सिरिको, रॉबर्ट ए. , "फ्री ट्रेड अँड ह्युमन राइट्स: द मॉरल केस फॉर एंगेजमेंट", कॅटो इन्स्टिट्यूट, ट्रेड ब्रीफिंग पेपर क्रमांक २, १७ जुलै १९९८ [ii] या युनेस्को अहवालात विचार केल्याप्रमाणे शिक्षण हे कोणत्याही देशात मानवी हक्कांच्या विकासासाठी एक महत्त्वपूर्ण प्रारंभ बिंदू म्हणून पाहिले जाते. |
test-free-speech-debate-yfsdfkhbwu-con02b | या प्रकरणात सिंगापूरला एका विद्यापीठातून "सेवा पुरवठादार" पेक्षा जास्त मिळते, ज्याची स्थापना शतकानुशतके आधीची आहे. येल हा आंतरराष्ट्रीय स्तरावर ओळखला जाणारा ब्रँड आहे, जसे की इतर कोणत्याही मोठ्या विद्यापीठाचे असेल आणि सिंगापूर आणि एनयूएसला त्या संघटनेचा फायदा होतो. याल येथे मजबूत स्थितीत आहे, जेथे ते व्याख्यानगृहाच्या पलीकडे असलेल्या गोष्टींसाठी वाद घालू शकतात. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02b | चित्रपटाच्या सामग्रीमध्ये कट किंवा बदल करावा की नाही हे ठरविणे एमपीएए आणि ब्रिटिश बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन सारख्या चित्रपट वर्गीकरण संस्थांचे काम आहे. बहुतांश घटनांमध्ये हे गट राजकीयदृष्ट्या स्वतंत्र असतील, परंतु राजकीयदृष्ट्या नियुक्त केले जाऊ शकतात. ते सामग्री कमी करण्याचा निर्णय अंशतः वर वर्णन केलेल्या निकषांवर आधारित घेतील. एखाद्या चित्रपटात अशा प्रकारे वापरण्यात आलेल्या धक्कादायक किंवा आक्षेपार्ह प्रतिमा असतील तरच तो सेन्सॉर केला जाईल ज्यामुळे हिंसाचार मोहक, मनोरंजक किंवा परिणामहीन असल्याचे सूचित होते. पाश्चिमात्य उदारमतवादी लोकशाहीमध्ये एक व्यापक एकमत आहे की अत्यंत धक्कादायक किंवा आक्षेपार्ह प्रतिमा म्हणजे काय. उदाहरणार्थ, सर्वात अनुमती देणा-या समाजातही, लैंगिक संबंधांचे उघड आणि सार्वजनिक प्रतिमा समस्याग्रस्त मानल्या जातील. त्याचप्रमाणे, असुरक्षित व्यक्तींविरुद्ध हिंसाचाराचे स्पष्ट चित्रण व्यापक निंदासाठी खुले असेल. या सर्व प्रकारच्या प्रतिमांना एकत्र आणणारी गोष्ट म्हणजे, त्या बहुसंख्य लोकांद्वारे सहज समजल्या आणि अर्थ लावल्या जाऊ शकतात. पोर्नोग्राफी म्हणजे पोर्नोग्राफी काही राज्ये अत्यंत प्रतिमांवर नियंत्रण ठेवण्याचा प्रयत्न का करतात याचे हे एक कारण आहे - कारण ते दोन्ही शक्तिशाली आणि भावनिक आहेत, आणि उत्पादन, प्रदर्शन आणि वितरण करणे सोपे आहे. मात्र, संगीत आणि गीत हे चित्रांपेक्षा वेगळे आहेत. भाषेमध्ये एक प्रकारची अमूर्तता, खोली आणि बारीकपणा आहे जी केवळ सर्वात अपारंपरिक (आणि गैर-व्यावसायिक) चित्रपटाने पुनरुत्पादित केली जाऊ शकते. हे समस्याप्रधान आहे, कारण सेन्सॉर आणि सर्वसामान्य जनतेच्या सदस्यांना आक्षेपार्ह विधान किंवा शब्दांच्या स्वरूपाच्या अचूक व्याख्यावर सहमत होणे खूप कठीण आहे. द्वेषयुक्त वक्तव्ये द्वेषयुक्त गुन्ह्यांच्या श्रेणीत येण्यासाठी पुरेशी आहेत की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी जटिल कायदेशीर प्रक्रिया वापरली जातात. पुस्तके किंवा नियतकालिकांमध्ये प्रकाशित झालेल्या आरोपांमुळे एखाद्या व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेला कधी नुकसान पोहोचले आहे हे ठरविण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या कायदेशीर प्रक्रियेस आणखी जटिलता आहे. एखाद्या गाण्याला हिंसक किंवा आक्षेपार्ह ठरवणं रेटिंग किंवा प्रमाणन मंडळांसाठी खूपच कठीण असेल कारण भाषेमध्ये अंतर्भूत असलेल्या अर्थ आणि अस्पष्टतेमुळे. उदाहरणार्थ, "गोट ए टेम्पर निगरा, गो, लॉस योर हेड/ टर्न योर बॅक ऑन मी, गेट क्लॅप्ड अँड लॉस योर लेग्स/ आय वांट अराउंड गन ऑन माय कमर, चिप ऑन माय शोल्डर/ तुझ्या चेहऱ्यावर क्लिप फोडण्यापर्यंत, पुच्ची, हे गोमांस संपले नाही, हे एकतर संगीतकाराद्वारे थेट वितरित केलेल्या धमक्यांच्या मालिकेच्या रूपात पाहिले जाऊ शकते, परंतु हे देखील नोंदवले जाऊ शकते भाषण - हिप हॉप संगीत बर्याच गोष्टी कथांवर किंवा कलाकारांच्या मागील घटनांच्या खात्यांवर आधारित आहे. याचे उद्दीष्ट हे देखील असू शकते की, ज्या व्यक्तिमत्त्वाचा उल्लेख केला आहे, त्या व्यक्तिमत्त्वाच्या वर्तनाचा निषेध करावा. हिप हॉप कलाकार त्यांच्या ट्रॅकच्या कथात्मक आयामामध्ये खोली जोडण्यासाठी वारंवार वैकल्पिक व्यक्ती आणि वर्ण कास्ट्स वापरतात. अशा परिस्थितीत, संभाव्य हिंसक गीतांचे वर्गीकरण आणि सेन्सॉर करण्याची प्रक्रिया कष्टप्रद होण्याची शक्यता आहे. या प्रक्रियेमुळे होणाऱ्या खर्चापेक्षाही महत्त्वाची बाब म्हणजे, प्रदीर्घ वर्गीकरण प्रक्रियेमुळे होणारा थंडावणारा परिणाम म्हणजे संगीत प्रकाशकांनी हिप हॉप, मेटल आणि हिंसक प्रतिमांसह जोडलेल्या इतर शैलींना प्रोत्साहन देणे बंद केले. निधीचा अभाव या प्रकारातील नाविन्य आणि विविधता कमी करेल. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro02a | द्वेषयुक्त भाषण या लेखात प्रस्तावित कायद्यांची अंमलबजावणी करणे हे खूपच अवघड आणि कठीण असेल. मात्र, कायद्याचे पालन करणे कठीण आहे, हे कधीही त्याचे पालन करण्यास नकार देण्याचे कारण नाही. लेडी चॅटरली आणि ओझ अश्लीलता खटल्यांसह इंग्लंडमध्ये लिखित शब्दाची सेन्सॉरशिप संपली, परंतु प्रकाशनाच्या मानकांचे हे उदारीकरण राज्याला छापलेल्या भाषेवरुन द्वेषयुक्त भाषणाचा खटला चालविण्यास प्रतिबंधित केले नाही. हे स्पष्ट आहे की, आपल्याला जे काही म्हणायचे किंवा लिहायचे आहे ते (कितीही आक्षेपार्ह असले तरीही) पूर्वीपेक्षा अधिक स्वातंत्र्य असले तरी, निकष आणि निषिद्धता अस्तित्वात आहे. आपण असे मानू शकतो की, हे निषिद्ध एक स्थिर समाज चालविण्यासाठी विशेषतः महत्वाचे आणि मौल्यवान आहेत, कारण गेल्या पन्नास वर्षांत झालेल्या कायदेशीर आणि सांस्कृतिक बदलांच्या असूनही ते कायम राहिले आहेत. द्वेषयुक्त भाषणाचा तपास केला जातो आणि त्यावर नियंत्रण ठेवले जाते कारण ते अशा लोकांच्या जीवनात घुसखोरी करण्याची क्षमता ठेवते ज्यांनी ते स्वीकारण्यास सहमती दर्शविली नाही. जेरेमी वाल्ड्रॉनच्या द्वेषभाषणाच्या टिमोथी गार्टन ऍशच्या लेखावरच्या प्रतिसादात नमूद केल्याप्रमाणे द्वेषयुक्त टिप्पण्या धोकादायक नाहीत कारण ते मूर्ख व्यक्तींना त्यांच्या प्रतिबंधांचा त्याग करण्यास आणि वांशिक दंगलींमध्ये भाग घेण्यास प्रवृत्त करतात. द्वेषयुक्त भाषण हे हानिकारक आहे कारण ते स्वस्तात आणि मोठ्या प्रेक्षकांसमोर अशा वातावरणाची पुनरावृत्ती करते ज्यामध्ये असुरक्षित अल्पसंख्याकांना हिंसा आणि पूर्वग्रह यांचे लक्ष्य बनण्याची भीती असते. याव्यतिरिक्त, द्वेषयुक्त भाषण हे गटांना बदनाम करून, त्या गटांना सामाजिकदृष्ट्या अलग ठेवण्याच्या उद्देशाने प्रथा आणि विश्वास याबद्दल खोटे आणि अर्ध-सत्य पसरवून नुकसान करते. गँगस्टा रॅप या सर्व गोष्टी करते, पण कायदेशीर प्रतिसाद अशा गीतांच्या प्रकाशनास ज्यात "गर्भवती कुत्रीवर बलात्कार करा आणि माझ्या मित्रांना सांगा की मला तिघांमध्ये सेक्स झाला आहे" असे शब्द आहेत, ते अगदीच धाडसी आहेत. जरी आपण अभिव्यक्तीच्या निषिद्ध प्रकारांना तोडण्यासाठी आपला उदार दृष्टिकोन राखला तरीही आपण हिप हॉपला द्वेषयुक्त भाषणामुळे होणाऱ्या अनेक हानीशी जोडू शकतो. गँगस्टा रॅपमुळे असे वाटते की, अमेरिकेतील आफ्रिकन-अमेरिकन आणि लॅटिन-अमेरिकन शेजारी हिंसक, बेकायदेशीर ठिकाणे आहेत. 50 सेंट आणि एनडब्ल्यूए सारख्या रॅपर्सची घोषणा अतिशयोक्तीपूर्ण किंवा काल्पनिक असली तरीही ते लोकांना गरीब अल्पसंख्याक समुदायांमध्ये प्रवेश करण्यापासून किंवा त्यांच्याशी संवाद साधण्यापासून स्पष्टपणे निरुत्साहित करून सामाजिक विभाजन लागू करतात. ते त्या समुदायांना थेट नुकसान पोहोचवतात गुन्हेगारीची भीती निर्माण करून जी समुदायाच्या वैयक्तिक सदस्यांमधील विश्वास आणि एकात्मता मर्यादित करते. हिंसक हिप हॉप देखील बदनामीकारक आहे. अल्पसंख्याक समुदायाची अशी प्रतिमा पसरवतात जी हिंसा, गरिबी आणि शून्यवादावर भर देते, तर मोठ्या आवाजात त्यांची अस्सलता घोषित करते. अल्पसंख्याक समुदायांची ही प्रतिमा त्या समुदायांच्या सदस्यांनी निर्माण केली आहे हे पूर्णपणे निरर्थक आहे. या आधारावर, वर्गीकरणाची प्रक्रिया कितीही दीर्घकाळ चालली असली तरी हिप हॉप गाण्यांच्या सामग्रीचे मूल्यांकन आणि सेन्सॉर केले पाहिजे. उदारमतवादी लोकशाही राष्ट्रे जाती-धर्माच्या द्वेषाला प्रोत्साहन देणाऱ्या भाषणावर कठोर कारवाई करण्यास तयार आहेत. हिप हॉप संगीतावरही तेच नियम लागू केले पाहिजेत, कारण हिप हॉप संगीत सारखेच नुकसान पोहचवण्यास सक्षम आहे. [1] वाल्ड्रॉन, जे. द्वेषभाषणाचे नुकसान. फ्री स्पीच डिबेट, २० मार्च २०१२. [2] गार्टन-एश, टी. फ्री स्पीच डिबेट, २२ जानेवारी २०१२. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03b | हिप हॉपच्या एका प्रकारावर बंदी घालणे हा बाजारात हस्तक्षेप करण्याचा एक प्रभावी मार्ग नाही जो स्वतःच नष्ट होण्याच्या धोक्यात आहे. सरकार म्हणजे रेकॉर्ड कंपन्या नाहीत. ते सिंगल्स आणि अल्बमच्या सामग्री, अर्थ आणि थीमबद्दल सूक्ष्म निर्णय घेण्याच्या स्थितीत नाहीत. थोडक्यात, एखाद्या संगीतकाराने हिंसक कल्पनेचे काम किंवा व्यापक आवाहनासह सामाजिक भाष्य केले आहे हे समजून घेण्यासाठी राज्यावर अवलंबून राहू शकत नाही. राज्य हिप हॉप मार्केटमधील असमानता आणि अपयशासाठी सकारात्मक सुधारणा करू शकते. निचे किंवा प्रायोगिक कलाकारांना अनुदान देऊन, त्याच प्रकारे ते ऑपेरा, थिएटर आणि ललित कला यांना आर्थिक सहाय्य प्रदान करते. मात्र, प्रस्ताव बाजूने ज्या धोरणाची वकिली केली जात आहे, ती हिप हॉपच्या प्रतिष्ठेला आणखी नुकसान पोहचवेल. एकदा राज्याने अधिकृतपणे हे नाकारले की - जे अजूनही एक महत्त्वपूर्ण नैतिक अधिकार म्हणून पाहिले जाते - हिप हॉपच्या सार्वजनिक प्रोफाइल आणि लोकप्रियतेला आणखी नुकसान होईल. लोकप्रिय संस्कृतीत हिप हॉपची दुविधाजनक स्थिती, व्यावसायिकदृष्ट्या यशस्वी माध्यम आणि व्यापक प्रमाणात निंदा करण्याचे विषय, हे माध्यम त्याच्या जवळजवळच्या मृत्यूच्या भूतापेक्षा एक महत्त्वपूर्ण संधी आहे. तथापि, मोठ्या रेकॉर्ड कंपन्या हिप हॉप संस्कृतीपासून विभक्त होण्याची अधिक शक्यता आहे जर त्यांना विश्वास असेल की त्यांच्या व्यवसायाची घडामोडी घुसखोर सरकारी कायद्यामुळे धोक्यात येऊ शकतात. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01a | वर्गीकरण, सेन्सॉरशिप नाही. सार्वजनिक टीका आणि निंदा करणाऱ्या कला प्रकाराच्या चाहत्यांनी त्याच्या बचावासाठी उडी मारण्याची अपेक्षा केली पाहिजे. काही लोक - मग ते चित्रपट, ललित कला किंवा पॉप संगीत असोत - त्यांच्या आवडीच्या अभिव्यक्तीच्या मूल्याचे समर्थन करतात आणि त्याचे सकारात्मक परिणाम अतिशयोक्ती करतात. हिप हॉप हा हिंसक संगीताच्या आसपासच्या वादविवादांचा केंद्रबिंदू आहे. हिप हॉप हा वरीलप्रमाणे अल्प गुन्हेगारीशी निगडीत आहे. उद्योगातील वाद आणि व्यवस्थापक, प्रवर्तक आणि गुन्हेगारी गटांमधील संबंधांमुळे अनेक अत्यंत यशस्वी हिप हॉप कलाकारांवर हल्ला झाला आहे किंवा त्यांची हत्या झाली आहे. जसे की शैक्षणिक जॉन मॅकवॉर्टर यांनी असंख्य [1] प्रकाशनांमध्ये [2] नमूद केले आहे, हिप-हॉप-लिंक्ड हिंसाचाराच्या अत्यधिक चार्ज केलेल्या मीडिया कव्हरेजच्या परिणामी रॅप संगीताचा सकारात्मक राजकीय आणि सामाजिक प्रभाव मोठ्या प्रमाणात अतिशयोक्तीपूर्ण आहे. परिणामी, हिप हॉपमधील काही सर्वात निंदनीय सामग्री- स्त्रीद्वेषी आणि रिक्त आणि निर्विवादपणे हिंसक असलेले गीत- हाताळण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अधिकारांवर अन्यायकारक हल्ले म्हणून त्यांचा निषेध केला गेला आहे. हिप हॉपमधील नकारात्मक सामग्रीवर हल्ला करणे अधिक भावनिक बनले आहे, कारण ते असुरक्षित आणि हाताळलेल्या समुदायाच्या सदस्यांच्या भाषणास प्रतिबंध करण्याचा प्रयत्न असल्याचे दिसते. साइड प्रस्तावाशी मॅकवॉर्टर सहमत आहे की हिंसक थीम असलेले संगीत ऐकणे, इतर घटकांच्या अनुपस्थितीत, व्यक्तींना हिंसक पद्धतीने वागण्यास कारणीभूत ठरणार नाही. मात्र, रॅपची सामग्री आणि हाताळलेल्या, कलंकित शहरी भागातील सर्वात तरुण रहिवाशांशी त्याचे मजबूत संबंध याचा अर्थ असा आहे की ते किशोरवयीन आणि तरुणांच्या विकासाच्या संधींना नुकसान पोहोचवते आणि ते ज्या समाजात राहतात त्याबद्दल इतरांच्या धारणांना नुकसान पोहोचवते. हिप हॉपची खरी खरी ओळख म्हणजे, गरीब शहरातील रहिवाशांच्या अनुभवाचे ते किती प्रमाणात वर्णन करतात. हिप हॉप ट्रॅकची सत्यता जितकी जास्त असते, तितकीच चाहत्यांमध्ये त्याची लोकप्रियता आणि कॅशे वाढते. रस्त्यावरील गुन्हेगारी आणि टोळीच्या कारवायांमध्ये थेट सहभागी झाल्यामुळे संगीतकारांना सार्वजनिक मान्यता मिळाली आहे. 50 सेंट, एक उच्च प्रोफाइल "गॅन्सटा" कलाकार, 2000 मध्ये झालेल्या गोळीबारात त्याला 9 गोळी जखमा झाल्यामुळे त्याची लोकप्रियता आहे. वास्तविकतेशी असलेला हा संबंध समकालीन हिप हॉप संस्कृतीचा सर्वात धोकादायक पैलू आहे. अॅक्शन चित्रपटांप्रमाणेच रॅपर्सच्या अनुभवांचाही सार्वजनिक स्वरुप असतो आणि त्यांच्या यशाचे कारण बनतात. रॅप, भौतिकवादी अभिमान आणि लैंगिक संगीत व्हिडिओंच्या माध्यमातून, दुर्गम भागातील असुरक्षित तरुण पुरुष आणि स्त्रियांना सांगते की त्यांच्या समस्या अशाच निहिलिस्टिक व्यक्तिमत्त्वांचा अवलंब करून सोडवल्या जाऊ शकतात. हिप हॉप कलाकारांना प्रभावित करणाऱ्या अनेक समुदायांमध्ये दारिद्र्य आहे. या समाजाच्या रहिवाशांना भौगोलिक, राजकीय आणि सांस्कृतिकदृष्ट्या मर्यादित ठेवते. हे तरुण पुरुष आणि स्त्रियांना जगाच्या आणि समाजाच्या दृष्टीकोनातून जागरूक होण्यापासून रोखते जे मुख्य प्रवाहातील रॅपच्या हिंसाचाराच्या विरूद्ध आहे. टीव्हीवर गँगस्टाचे चित्र प्रचलित असल्याने, अल्पसंख्याक तरुणांना हे पटवून देण्यासाठी असंतोषजनक आवाज कमी पडतात की, हिप हॉप हे जीवन आणि समुदायाकडे एक व्यक्तिपरक आणि व्यावसायिक दृष्टीकोन घेते, ज्याचे प्रतिनिधित्व रॅपर करतात. प्रत्यक्षात, वादग्रस्त हिप हॉप हिंसक वर्तनाला प्रोत्साहन देण्यास सक्षम आहे, जेव्हा ते संबंध, मूल्ये आणि तत्त्वांचे अचूक चित्रण म्हणून विकले जाते. अशा परिस्थितीत, किशोरवयीन मुले, ज्यांची स्वतःची ओळख नवजात आणि लवचिक आहे, त्यांना सहजपणे रेपरच्या पराक्रमाचे आणि वृत्तीचे अनुकरण करण्यास प्रवृत्त केले जाऊ शकते [4] . साइड प्रपोजिशन हे वादग्रस्त संगीताच्या नियंत्रणाचे आणि वर्गीकरणाचे समर्थन करते, परंतु हे हिप हॉपपर्यंत मर्यादित नाही. तत्त्व 1 आणि 10 नुसार, या प्रकारचे वर्गीकरण चित्रपट आणि व्हिडिओ गेमसाठी लागू केलेल्या समान योजनांचे अनुसरण करेल. संगीताच्या सामग्रीचे मूल्यांकन राजकीयदृष्ट्या स्वतंत्र संघटनेद्वारे केले जाईल; संगीतकार आणि रेकॉर्ड कंपन्यांना या संस्थेच्या निर्णयाविरूद्ध अपील करण्याची क्षमता असेल. अत्यावश्यक म्हणजे, हिंसक गीतांच्या संगीतावर बंदी ही एक वर्गीकरण योजना असेल. सामग्री विक्रीपासून अवरोधित केली जाणार नाही किंवा सेन्सॉर केले जाणार नाही. त्याऐवजी, अनेक उदारमतवादी लोकशाही राज्यांमध्ये अश्लील सामग्रीच्या विक्रीप्रमाणे, विशेषतः हिंसक गीतांचा समावेश असलेली संगीत दुकानांमधील बंद भागात मर्यादित असेल, ज्यामध्ये केवळ प्रौढांना (कायद्यानुसार परिभाषित) प्रवेश दिला जाईल. दूरदर्शन, रेडिओ आणि चित्रपटगृहात या नाटकाच्या प्रदर्शनावर बंदी घालण्यात येईल. प्रतिबंधित संगीताच्या लाइव्ह कामगिरीवर कठोर वय नियंत्रण धोरणांची अंमलबजावणी करणे बंधनकारक असेल. ऑनलाइन संगीत वितरकांना अशाच वयोगटातील निर्बंधांचे पालन करण्यास भाग पाडले जाईल आणि अल्पवयीन मुलांना हिंसक संगीताच्या संपर्कात आणणे बाल संरक्षण कायद्यांतर्गत दंडनीय ठरेल. या दृष्टिकोनाचा फायदा असा आहे की हिंसक सामग्रीवर केवळ अशा ग्राहकांनाच प्रवेश मिळतो ज्यांना सामान्यतः समजले जाते की, त्याचा "संदेश" आणि गायकांचे पोझिंग हे विचलित वर्तन करण्यास परवानगी देण्यासारखे नाही हे समजून घेण्यासाठी पुरेसे परिपक्व आहेत. [1] मॅकवॉर्टर, जे. हिप-हॉप काळ्यांना कसे मागे ठेवत आहे. सिटी जर्नल, उन्हाळा 2003. मॅनहॅटन इन्स्टिट्यूट. [2] मॅकवॉर्टर, जे. All about the Beat: Why Hip-Hop Can t Save Black America. [3] Whats In a name? द इकोनॉमिस्ट, 24 नोव्हेंबर 2005. [4] बिंडेल, जे. तू कोणाला कुत्री म्हणतेस, हो? मेल अँड गार्डियन ऑनलाईन, 08 फेब्रुवारी 2008. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro01b | पॉप संगीत किंवा हिप हॉपच्या निर्मितीच्या खूप आधीच गुन्हेगारी आणि विकृती हा समाजातील दुर्लक्षित घटकांमध्ये अस्तित्वात होती. या बाजूला असा दावा केला जात आहे की हिप हॉपची एक विशिष्ट शैली या समुदायांमधील जीवनमान आणि सामाजिक एकात्मता सुधारण्याच्या प्रयत्नांना हानी पोहोचवत आहे. कमी सामाजिकरण आणि शहरी भागात सामाजिक हालचालीचा अभाव यांसारख्या अनेक समस्या या समाजांच्या बंद, वेगळ्या स्वरूपाशी जोडल्या जाऊ शकतात - जसे प्रस्ताव टिप्पण्या योग्यरित्या नमूद करतात. तथापि, या समस्या या तरुण आणि व्यापक समाज यांच्यात सकारात्मक प्रतिबद्धतेच्या अभावामुळे उद्भवू शकतात [1] . अनेक कारणांमुळे लोकप्रिय संस्कृतीत हिंसाचाराची चर्चा किंवा चित्रण केले जाऊ शकते, परंतु तरीही तुलनात्मकदृष्ट्या दुर्मिळ आहे- विशेषतः मुख्य प्रवाहातील संगीतात-हिंसेसाठी हिंसाचाराचा उत्सव साजरा करणे. हिप हॉपमध्ये अनेक संदर्भात हिंसाचाराची चर्चा केली जाते. बर्याचदा, जसे की ब्रिटिश रॅपर प्लॅन बी च्या सिंगल इल मॅनर्स, किंवा सायप्रस हिलच्या हाऊ आय कड जस्ट किल अ मॅन मध्ये, हिंसक वर्तनाचे वर्णन किंवा परिस्थिती नकारात्मक किंवा गुन्हेगारी वृत्ती आणि वर्तन दर्शविण्यासाठी कार्य करते. या प्रकारच्या वर्तनाचे चित्रण अशा प्रकारे केले जात नाही ज्याचा हेतू त्यांचा गौरव करणे आहे, परंतु त्यांना निर्माण केलेल्या सामाजिक परिस्थितीवर भाष्य करण्यास आमंत्रित केले आहे. विरोधक पक्षाने खाली अधिक तपशीलवार चर्चा केल्याप्रमाणे, मुख्य प्रवाहातील माध्यमांच्या वाढत्या मोकळेपणाचा अर्थ असा आहे की गरीब तरुण थेट मुख्य प्रवाहातील प्रेक्षकांना संबोधित करू शकतात. प्रस्ताव बाजूचा असा दावा आहे की पॉप कल्चरद्वारे संभाव्यपणे हाताळलेल्या किशोरवयीन मुलांशी संवाद साधल्या जाणाऱ्या जगाची छाप गँगस्टा रॅपची भाषा आणि प्रतिमा यावर प्रभुत्व आहे. प्रस्ताव बाजूची युक्तिवाद अशी आहे की, आक्रमक आणि नकारात्मक संदेशांच्या अनुपस्थितीत, जगातील अधिक व्यस्त आणि सामुदायिक दृष्टीकोन ब्रिक्सटन आणि टोटनहॅमपासून ब्रॉन्क्स आणि उपनगरातील शाळा आणि युवा गटांमध्ये भरभराट होईल. काही हिप हॉप शैलींचा प्रवेश नियंत्रित करून, गरिबीच्या निराशेने असुरक्षित आणि मूर्ख बनलेले तरुण लोक स्वतःला सामाजिक मुख्य प्रवाहात भाग म्हणून पाहण्यास सुरवात करतील. यापेक्षा अधिक सत्य असू शकत नाही. का? कारण या तरुणांना समाविष्ट करण्यासाठी आणि त्यांची सामाजिक हालचाल सुधारण्यासाठी केलेले प्रयत्न निराशाजनक आणि अपुरे आहेत. सामाजिक सेवा, युवा नेते आणि शिक्षक हिप हॉपच्या आवाजापेक्षा वर ऐकण्यासाठी स्पर्धा करत नाहीत - त्यांना तरुण लोकांशी प्रभावीपणे संवाद साधण्यासाठी आवश्यक संसाधने किंवा समर्थन दिले जात नाही. हे पोषण वातावरण जे प्रस्तावित बाजू तयार करण्याबद्दल कल्पना करते, हिप हॉपला गप्प केले आणि प्रतिबंधित केले तर ते पूर्णपणे तयार होणार नाही. राजकीय अपयशाची क्षमा म्हणून या संगीत शैलीचा वापर केला जाऊ नये. उदाहरणार्थ, महानगर पोलिसांनी आपल्या बंदोबस्तातल्या आणि शोध ताकदीचा गैरवापर करून तरुण काळ्या पुरुषांना ताब्यात घेतले आणि त्यांची चौकशी केली. [1] जुनी परंपरा कायम ठेवणे. द इकॉनॉमिस्ट, 24 ऑगस्ट 2003 . |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-pro03a | हिप हॉप कलाकारांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा बचाव करणे हिप हॉपचे आक्रमक रूप केवळ प्रौढांसाठीच उपलब्ध आहेत याची खात्री करण्यासाठी, विशेषतः जिल्ह्यातील आणि घरगुती वातावरणात जे एकजुटीचे, काळजी घेणार्या समुदायाचा भाग नाहीत अशा ठिकाणी, राज्याचा हस्तक्षेप आवश्यक आहे. हिप हॉपच्या सामग्रीवर काही प्रमाणात सार्वजनिक नियंत्रण ठेवल्यास हिंसक रॅपच्या व्यापारी वर्चस्वात या शैलीची विविधता आणि प्रवेशयोग्यता टिकवून ठेवण्यास मदत होईल. हिप हॉपमधील मुख्य प्रवाहातील यश गँगस्टा रॅपचे समानार्थी बनले आहे, आणि अशा कलाकारांसह ज्यांची पार्श्वभूमी त्यांच्या भयावह श्लोकांना सत्यता देते. तथापि, यापैकी बरेच जण असे मानतात की "प्रामाणिक" अनुभव अतिशयोक्ती आणि कल्पित व्यक्तिमत्त्वांपेक्षा थोडे अधिक असतात. आपल्या मुलाच्या सिंगल फक थॅ पुलिस च्या वादग्रस्त सामग्रीबद्दल मुलाखत घेताना, रॅपर आइस क्यूबच्या आईने टिप्पणी दिली की, मी त्याला हे शाप शब्द बोलताना पाहत नाही. मी त्याला एक अभिनेता म्हणून पाहतो. पोर्नोग्राफीचे अस्तित्व हे माध्यमांच्या बाजारपेठेचे प्रमाण आहे जे मूलभूत आणि साध्या मानवी कल्पनांना पूर्ण करतात. [१३ पानांवरील चित्र] चित्रपट आणि अश्लीलतेच्या संबंधांपेक्षा, अनेक टीकाकार गँगस्टा रॅपला हिप हॉपचा पर्याय मानतात - सर्व चित्रपट अपरिहार्यपणे अश्लीलतेशी जोडलेले आहेत असा दावा करणाऱ्या चित्रपट समीक्षकासारखीच ही दिशाभूल करणारी भूमिका आहे. हिप हॉपचे महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक प्रोफाइल आणि कमकुवत नियमन यामुळे गँगस्टा रॅपचे चाहते हे शैलीचे प्रमुख ग्राहक वर्ग बनले आहेत. सिंगल्स, अल्बम, कॉन्सर्टची तिकिटे आणि संबंधित ब्रँडेड वस्तूंवर खर्च करण्यास तयार असलेल्या पैशाची रक्कम म्हणजे गँगस्टा रॅपर्सशी संबंध वाढविणारे लेबल सामान्यतः हिप हॉप शैलीचे द्वारपाल बनले आहेत. हिंसाचाराचे गौरव न करणाऱ्या, तसेच हिप हॉपच्या इतर शैलींमध्ये काम करणाऱ्या संगीतकारांना हिंसक गीतांचा समावेश असलेल्या कृत्यांना प्रोत्साहन देणाऱ्या लेबल्ससोबत काम करावे लागते. एकतर जाणीवपूर्वक, किंवा डिझाइनद्वारे, समकालीन हिप हॉपचा प्रदेश संगीतकारांसाठी शत्रुत्वाचा आहे जे त्यांच्या कामात "बंदूक, बिट्स आणि ब्लिंग" वर चर्चा करण्यास तयार नाहीत. यामुळे रॅपर्सच्या नवीन संदेश देण्याच्या आणि श्रोत्यांच्या त्यांना प्राप्त करण्याच्या क्षमतेला मोठा अडथळा निर्माण होतो. याला बाजारातील अपयश म्हटले जाऊ शकते - गँगस्टा रॅपच्या सर्वव्यापी सार्वजनिक उपस्थितीमुळे इतर रॅपर्सना प्रेक्षक मिळणे शक्य झाले नाही. वर्गीकरणात हिप हॉप कलाकारांच्या संगीतातील अभिव्यक्तीची स्वातंत्र्य आणि प्रभावीता वाढविण्याची क्षमता आहे ज्यांनी क्रूरता आणि स्त्रीद्वेष यांचा व्यापार न करण्याचा निर्णय घेतला आहे. पर्याय म्हणजे हिप हॉपवर डेथ रो रेकॉर्ड्स, लो लाईफ रेकॉर्ड्स आणि मॅचेट म्युझिक सारख्या व्यवसायांचा वर्चस्व कायम राहू देणे. यामुळे हिप हॉप हे माध्यम हिंसक गीताशी आणि गुंड लेबलच्या बॉसच्या संशयास्पद व्यवसायाशी जोडले जाईल. या परिस्थितीत लोकप्रिय असहकार होण्याची शक्यता जास्त आहे, आणि हिप हॉपवर वेगळ्या दृष्टीकोनासह संगीतकारांना आवाज आणि संधी नाकारतील. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03b | हे तर्क हे विद्वान आणि टीकाकारांविरुद्ध एक पक्षपातीपणाचे दावे करते जे प्रेक्षकांना हिप हॉप संगीत असुरक्षित म्हणून चित्रित करतात. दुर्दैवाने, विरोधी पक्षाच्या प्रकरणात सादर केलेल्या आकांक्षावादी वृत्तापेक्षा हा दृष्टिकोन सत्याच्या जवळ आहे. अत्यंत गरीब आणि समाजातील कडाक्याच्या वातावरणातून हिप हॉपचा उदय झाला. ही परिस्थिती या शतकाच्या सुरुवातीपर्यंत कायम आहे. वर्णद्वेषाचे आणि भेदभावाचे चक्रीय परिणाम अल्पसंख्याक समाजात जाणवत आहेत. भेदभावविरोधी कायदे आता रोजगार आणि सरकारी सेवांमध्ये प्रवेश संरक्षित करतात, सांस्कृतिक भांडवलातील असमानता आणि उच्च-प्रभावी पोलिसिंगमुळे मध्यमवर्गीय समाजाला उपलब्ध असलेल्या सामाजिक-आर्थिक संधींमधून मोठ्या संख्येने तरुण पुरुषांना वगळण्यात आले आहे. अशा परिस्थितीत, गरीब शहरी समुदायांचे किशोरवयीन रहिवासी असुरक्षित म्हणून वर्णन करणे पूर्णपणे योग्य आहे. आर्थिक किंवा संधींची दारिद्र्य - निराशेला जन्म देते. एखाद्या व्यक्तीला तातडीची गरज भासल्यास त्याला योग्य रीतीने विचार करण्याची क्षमता नसते. [१३ पानांवरील चित्र] किशोरावस्था सामाजिक नियम आणि पालकांच्या अधिकाराच्या मर्यादा तपासण्याची इच्छा दर्शवते. म्हणूनच अशा प्रकारच्या अभिव्यक्तीला जो अधिक धोकादायक प्रकारच्या बंडखोरीला प्रोत्साहन देतो आणि त्यास कायदेशीर ठरवतो, तो तरुणांच्या हाती येऊ नये. ते वर्तनाच्या विकृतींना असामान्यपणे संवेदनशील असतात जे विरोधक बाजूला नकार देण्यासाठी बाहेर पडतात. मुले आणि तरुण लोक सतत वापरत असलेल्या माध्यमांच्या सामग्रीवर आम्ही मर्यादा घालतो, हे ओळखून की शिक्षण आणि समाजीकरण प्रक्रियेमुळे व्यक्तीचे व्यापक समाजातील संबंध बदलतात आणि कोणत्या प्रकारचे वर्तन त्यांना मुक्त आणि आनंदी राहण्यास मदत करेल याची त्यांची क्षमता बदलते. मुले आणि किशोरवयीन प्रौढांपेक्षा अधिक प्रभावीत असतात. [१० पानांवरील चित्र] उदाहरणार्थ, पोर्नोग्राफी किंवा हिंसक सिनेमा पाहण्यामुळे लहान मुलांच्या वर्तनावर गंभीर परिणाम होऊ शकतो. पोर्नोग्राफीच्या मर्यादित उपलब्धतेवर आक्षेप घेणे हा मूर्खपणा आहे, कारण ते मुलांच्या संरक्षणासाठी खूप काही करतात आणि प्रौढांना अशा सामग्रीमध्ये प्रवेश करण्याचा प्रयत्न करताना केवळ एक लहानसा त्रास देतात. प्रौढांना या प्रकारच्या माध्यमांचा वापर करण्याच्या क्षमतेवर आम्ही कठोर निर्बंध लादत नसलो तरी, मुलांच्या प्रवेशाचे नियमन करताना आम्ही कठोर असू शकतो. हे सेन्सॉरशिपचे कायमस्वरूपी स्वरूप नाही, तर त्याऐवजी राज्य आपल्या नागरिकांचे संरक्षण करण्यासाठी दिलेली व्यापक जबाबदारी पूर्ण करते. याव्यतिरिक्त, अभिव्यक्तीचे वर्गीकरण जे असुरक्षित लोकांच्या संरक्षणासाठी आहे ते स्वतःच मुक्त भाषणाच्या प्राधान्य आणि उपयोगिताचे रक्षण करण्यास मदत करते. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य - या चर्चेदरम्यान पुन्हा एकदा नमूद केल्याप्रमाणे - ते जितके सहजपणे मुक्त करते तितकेच नुकसानही करू शकते. काही प्रकरणांमध्ये, समाजात मोकळेपणाने, स्पष्टपणे आणि वादग्रस्त चर्चा आणि अभिव्यक्ती होऊ शकेल याची खात्री करण्यासाठी, काही विशिष्ट वर्गांच्या लोकांच्या काही विशिष्ट अभिव्यक्तीच्या मुक्ततेवर तात्पुरते प्रतिबंध करणे आवश्यक आहे. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02a | कोणत्याही प्रकारच्या वर्तनावर किंवा आचरणावर नवीन कायदेशीर बंदी केवळ मोठ्या प्रमाणात राजकीय भांडवल गुंतवूनच आणली जाऊ शकते जेणेकरून अस्पष्ट प्रस्ताव कायदेशीर दस्तऐवजात आणि नंतर पूर्ण कायद्यात रूपांतरित केले जाऊ शकतात. जर बंदी प्रभावी असेल तरच हा खर्च योग्य ठरू शकतो - जर ती एखाद्या राज्याच्या सत्तेचा कायदेशीर वापर म्हणून पाहिली गेली असेल; अंमलात आणण्यायोग्य असेल; आणि जर ती काही प्रकारचे फायदेशीर सामाजिक बदल घडवून आणते. या प्रकरणात ज्या बदलाची मागणी केली जात आहे, ती हिंसेची, गुन्हेगारीची आणि सामाजिक असंतोषाची कमी आहे, जी काही लोक हिप हॉप संगीत आणि त्याच्या चाहत्यांशी जोडतात. कायदे केवळ कायदे असल्यामुळेच वर्तनात बदल घडवून आणत नाहीत. हिप हॉपचे ग्राहक हे ऐकण्यापासून परावृत्त होतील अशी शक्यता नाही. संगीत सहजपणे वितरित आणि सादर करता येण्यामुळे हिंसक गाण्यांवर कोणतीही बंदी अपरिहार्यपणे अप्रभावी होईल. ईबे आणि सिल्क रोड सारख्या फाईल शेअरिंग नेटवर्क आणि सीमापार ऑनलाइन स्टोअर्स लोकांना आधीच क्रेडिट कार्ड आणि फॉरवर्डिंग अॅड्रेसपेक्षा थोडे अधिक मीडिया आणि नियंत्रित वस्तू मिळविण्यास सक्षम करतात. २००७ मध्ये अवैधरित्या चोरीला गेलेला सर्व संगीत एकूण मूल्य १२.५ अब्ज डॉलर्स एवढा आहे. जर प्रपोजलचे धोरण कायदा बनले तर त्याच फाईल शेअरिंग सिस्टम आणि डेटा रिपॉझिटरीजचा वापर बंदी घातलेल्या संगीताचे वितरण करण्यासाठी केला जाईल. सध्याच्या शहरी संगीत शैली आधीच परिभाषित आणि समर्थित आहेत ग्रासरूट संगीतकार ज्यांना कमीतकमी संसाधनांचा वापर करून ट्रॅक एकत्रित करण्यात विशेष आहे आणि नंतर ते मित्रांमध्ये सामायिक करण्यापूर्वी किंवा त्यांना शॉर्ट-रेंज पायरेट रेडिओ स्टेशनवर प्रसारित करतात. इंटरनेटमध्ये जसे संगीत वितरणाचे एक मजबूत आणि तयार नेटवर्क आहे, त्याचप्रमाणे शहरी समाजात मोठ्या संख्येने महत्वाकांक्षी, प्रतिभावान हौशी कलाकार आहेत जे मोठ्या रेकॉर्ड कंपनीने वादग्रस्त किंवा प्रतिबंधित शैलीतून माघार घेतल्यामुळे निर्माण झालेल्या शून्यात प्रवेश करतील. पाश्चिमात्य उदारमतवादी लोकशाहीमध्ये संगीताच्या वितरणावर अद्याप औपचारिक बंदी घातली गेली नसली तरी हिंसक व्हिडिओ गेमचा प्रवेश प्रतिबंधित करण्यासाठी असेच कायदे तयार केले गेले आहेत. हिंसक व्हिडिओ गेममुळे मुलांवर होणारे हानिकारक परिणाम याबद्दलच्या व्यापक अहवालांनंतर, ऑस्ट्रेलियाने हिंसक आणि कृती-केंद्रित शीर्षकांच्या एकापाठोपाठ एक प्रकाशनावर पूर्णपणे बंदी घातली. तथापि, अनेक प्रकरणांमध्ये, या बंदीच्या अंमलबजावणीमुळे केवळ फाईल शेअरिंग नेटवर्कद्वारे आणि ऑस्ट्रेलियाबाहेरील न्यायाधिकारक्षेत्रात असलेल्या वेबसाइट्सचा वापर करून बंदीचे उल्लंघन करण्यासाठी प्रकाशक कंपन्यांच्या प्रयत्नांद्वारे प्रतिबंधित गेमची पायरेसी वाढली. हिंसक गीतांच्या संगीतावर बंदी घातल्यानंतर इतर उदारमतवादी लोकशाहीहीही अशाच प्रकारचे वर्तन होण्याची शक्यता आहे. जर हे संगीत बंदी घातले तर रेकॉर्ड कंपन्या आणि वितरकांच्या नियंत्रित, नियमन केलेल्या जागेतून - जेथे व्यावसायिक संस्था आणि कलाकार एजंट वर्गीकरण संस्थांसह संरचित, पारदर्शक चर्चेत गुंतू शकतात - इंटरनेटच्या अंशतः लपलेल्या आणि अनियमित जागेत जाईल. परिणामी खरोखर धोकादायक सामग्री शोधणे अधिक कठीण होईल आणि हिंसक क्लिचमध्ये व्यापार न करणाऱ्या कलाकारांना चाहते आणि मान्यता मिळवणे अधिक कठीण होईल. तत्त्व 10 मध्ये चर्चा केल्याप्रमाणे, वादग्रस्त सामग्रीवर प्रभावी नियंत्रण आणि वर्गीकरण केवळ तेव्हाच साध्य केले जाऊ शकते जेव्हा त्याबद्दल उच्च विशिष्टतेसह आणि त्याद्वारे आक्षेपार्ह असलेल्या सामायिक मानकांची सूक्ष्म समज चर्चा केली जाते. इंटरनेटवर संगीत सामग्रीचे नियंत्रण देणाऱ्या धोरणांतर्गत हे शक्य होणार नाही. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con03a | बंदीमुळे गरीब समाजातील तरुण सदस्यांना वाऱ्यावर टाकले जाईल हिप हॉप ही अत्यंत वैविध्यपूर्ण संगीत शैली आहे. आश्चर्य म्हणजे ही विविधता अत्यंत कमीतकमी संगीत तत्त्वांपासून विकसित झाली आहे. बलात्कार हा फक्त धडधडणाऱ्या कवितांचाच असतो. हे साधेपण हिप हॉपच्या उत्पत्तीच्या आर्थिकदृष्ट्या दुर्लक्षित समुदायाचे प्रतिबिंब आहे. रॅप शिकण्यासाठी किंवा हिप हॉप संस्कृतीत सहभागी होण्यासाठी फक्त पेन, कागद आणि कदाचित ब्रेकची डिस्क - लूप ड्रम आणि बास लाइन ज्याचा वापर रॅपच्या श्लोकांच्या वेळेसाठी केला जातो. आपल्या अत्यंत सामाजिक पैलूमुळे, हिप हॉप हा पश्चिम आणि जगातील इतर काही भागातील काही गरीब समुदायांच्या सदस्यांसाठी सर्जनशील अभिव्यक्तीचा एक सुलभ प्रकार म्हणून कार्य करत आहे. [१३ पानांवरील चित्र] धार्मिक विश्वास आणि धार्मिक अभिव्यक्तीच्या प्रकाशात फ्री स्पीच डिबेट या तत्त्वावर चर्चा करते. परंतु, एखाद्या व्यक्तीच्या पार्श्वभूमी, संस्कृती आणि मूल्यांचे आपल्या आकलनामुळे ती व्यक्ती काय म्हणते हे स्वीकारण्याची किंवा नाकारण्याची आपली तयारी कशी प्रभावित होते हे विचारात घेतानाही हे महत्त्वाचे आहे. हिप हॉपवर बंदी घालणे किंवा किमान त्याची निंदा करणे ही सकारात्मक बाब आहे कारण हिप हॉप गरीब आणि वंचित समुदायांच्या नकारात्मक रूढींना बळकट करते. बहुसंख्य समुदायांनी ही भावना व्यक्त केली आहे. हिप हॉपचे समीक्षक लक्षात घेतात की काळ्या पुरुषांना अनेकदा हिंसक, असभ्य आणि हिंसक म्हणून कलंकित केले गेले आहे. ते दावा करतात की अनेक हिप हॉप कलाकार हेतूने क्रूर आणि स्त्रीद्वेषी व्यक्तिमत्त्व विकसित करतात. हिप हॉपची लोकप्रियता या रूढीवादी विचारांना स्वीकारून, तरुण काळ्या पुरुषांविरुद्ध भेदभाव वाढवते. या विचारसरणीने हिप हॉप कलाकार त्यांच्या समुदायाचे विश्वासघातकी किंवा शोषक म्हणून चित्रित केले जातात, हानिकारक रूढींना बळकट करतात आणि मुख्य प्रवाहातील समाजाचा हिंसक नकार हा भौतिक यश मिळवण्याचा एक मार्ग आहे यावर किशोरवयीन लोकांना विश्वास ठेवतात. या प्रकारच्या युक्तिवादामुळे शब्द आणि शब्द-खेळ व्यक्त करू शकतील अशा सूक्ष्मतेची आणि अर्थाची खोली ओळखण्यात अपयश येते. हिप हॉपचे ग्राहक हे साधेपणाने आणि निर्विवादपणे वागतात, या गृहीतकावर ते आधारित आहेत. थोडक्यात, अशा प्रकारच्या युक्तिवादामुळे हिप हॉपचे चाहते साधे विचार करणारे आणि सहज प्रभावित होणारे मानले जातात. या दृष्टीकोनातून "मान्यता आणि आदर" या समतेची आणि मूळचा सन्मानाची ओळख दुर्लक्षित केली जाते जी चर्चेच्या सर्व सहभागींना दिली पाहिजे. याशिवाय, हिपहॉप आणि इतर वादग्रस्त संगीत शैलीच्या सामग्रीला मूल्यमापन आदर योग्यरित्या मूल्यांकन करण्यास देखील ते आम्हाला प्रतिबंधित करते. जेव्हा हिप हॉपला हानिकारक समजले जाते, आणि समाजातील एका संवेदनशील आणि असुरक्षित घटकाला लक्ष्य केले जाते, तेव्हा आपण त्या गटाचे सदस्य कमी लेखतो आणि रॅपच्या गीतांच्या चर्चेला रोखतो. जॉन मॅकवॉर्टर सारख्या शिक्षिकांना फक्त हिंसा आणि शून्यवादाची वकिली दिसते जसे की "तुम्ही गॅटोमध्ये वाढता, दुसऱ्या दर्जाचे जीवन जगता / आणि तुमचे डोळे खोल द्वेषाचे गाणे गातील". पण हे शब्द सामाजिक बहिष्कारामुळे निर्माण होणाऱ्या क्रूरतेवरचे सूक्ष्म निरीक्षण म्हणूनही अर्थ लावता येतात. प्रत्यक्षात, आधीच्या श्लोकात किंवा त्या नंतरच्या श्लोकांमध्ये, "तुम्ही सर्व नंबरबुक घेणारे / गुंड, पोपट आणि डीलर्स आणि मोठे पैसे कमावणारे" यांचे कौतुक कराल, ज्याची व्याख्या हिंसाचाराला परवानगी देणे, लोकप्रिय करणे किंवा समर्थन देणे म्हणून केली जाऊ शकते. म्हणजे, जोपर्यंत हा श्लोक वाचत आहे तोपर्यंत तो व्यक्ती आधीच असा निष्कर्ष काढला आहे की त्याच्या उद्देशित प्रेक्षकांना स्वतःची गंभीर दृष्टीकोन आणि सामाजिक निकष आणि मूल्यांची समज नाही. एखाद्या निरीक्षकाचा असा निष्कर्ष आला असता की एखाद्या विशिष्ट हिप हॉप ट्रॅकचे कोणतेही मूल्य नाही, तर बिंदू 7 चे व्यापक अर्थ लावणे असे सूचित करते की त्याने किमान त्याचे कलाकार आणि श्रोत्यांना कमीतकमी बुद्धिमत्ता आणि चिंतनशीलतेचे श्रेय दिले पाहिजे. जेव्हा आपण संगीत ऐकणाऱ्यांना हानी किंवा शोषण करण्यापासून वाचवण्याचा निर्धार करतो तेव्हा आपण त्या व्यक्तींना बोलण्याच्या एका प्रकारापासून रोखतो जी कदाचित त्यांच्यासाठी उपलब्ध असलेली अभिव्यक्तीची एकमेव परवडणारी पद्धत असू शकते. जसे आपण व्यक्तींना त्यांच्या आवडीच्या भाषेत ऐकण्याचा अधिकार देतो (पॉइंट 1 पहा), त्याचप्रमाणे आपण हे देखील स्वीकारले पाहिजे की हाताळलेल्या समुदायांचे दृष्टीकोन पारंपारिक स्वरूपात येऊ शकत नाही. अशा परिस्थितीत, गरिबीत असलेल्या तरुणांना भेडसावणाऱ्या समस्यांवर चर्चा करण्यासाठी तयार केलेल्या भाषणाचा एक प्रकार कमी करणे आणि त्याला बाजूला ठेवणे आपल्यासाठी धोकादायक ठरेल. आपण रॅपर्स आणि त्यांच्या चाहत्यांना बालिश, प्रभावशील आणि संरक्षणाची गरज असलेले समजल्यास आपण विद्यमान पूर्वग्रह आणखी वाढवू शकतो. |
test-free-speech-debate-ldhwbmclg-con02b | आधुनिक धोरण निर्मिती सामाजिक बदल घडवून आणण्यासाठी कायद्याच्या बळावर अवलंबून नाही. समाजात निर्माण होणाऱ्या अडचणी आणि कमतरता दूर करण्यासाठी हा जुनाट दृष्टीकोन आहे. आपण तर्कसंगतपणे असे मानू शकतो की हिंसक गीतांच्या कोणत्याही बंदीचा संबंध व्यापक शिक्षण आणि माहिती मोहिमांशी असेल ज्यात स्त्रीद्वेषी वृत्ती आणि हिंसक गुन्हेगारीचा सामना करण्याचा प्रयत्न केला जाईल. इतर हिप हॉप शैली आणि सर्वसाधारणपणे संगीत नवकल्पना यांचा त्रास होऊ शकतो, अशी चिंता व्यक्त केली आहे, हिप हॉपच्या गैर-विरोधी प्रकारांना अनुदान आणि समर्थन देऊन पुरेसे प्रतिसाद दिला जाऊ शकतो. अशा प्रकारे कायदेशीर नियमन आणि धोरणात्मक हस्तक्षेपाने संगीत उद्योगाला हिप हॉपच्या अधिक घातक बाबींवर लक्ष देण्यास मदत होईल, तर त्याच्या अधिक नाविन्यपूर्ण बाजूला प्रोत्साहन मिळेल. ज्यांना सार्वजनिक मंचावर प्रवेश नाही त्यांना आवाज उठवण्याचे साधन देऊन, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा गैरवापर होऊ नये किंवा इतरांच्या उदारमतवादी स्वातंत्र्यांचा मर्यादा घालण्यासाठी त्याचा वापर होऊ नये याची खात्री करुन हे राज्य स्वातंत्र्य प्रोत्साहन आणि संरक्षणाच्या भूमिकेचे प्रतिबिंब आहे. या दाव्यामुळे विरोधकांच्या मते इंटरनेटवर अवैध आणि अनियंत्रित सामग्री वितरित करण्याच्या समस्या दूर होतात. हिंसक गीतांच्या संगीतावर बंदी घातल्याने पायरेसी वाढू शकते, हा मुद्दा निरर्थक आहे. सर्व प्रकारच्या पायरेसीला आळा घालण्यासाठी राज्ये प्रयत्नशील राहतील. तसेच ऑनलाईन कॉपीराइट उल्लंघनाविरोधात घेतलेले उपाय प्रतिबंधित सामग्रीविरोधातही तितकेच प्रभावी असतील. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro02b | कोणालाही दुसऱ्याच्या शब्दांनी हिंसाचार करण्यास भाग पाडले जात नाही; असे करणे ही त्यांची निवड आहे. त्याचप्रमाणे, असे बरेच लोक आहेत ज्यांचे विचार समलैंगिकतेला प्रतिकूल मानले जाऊ शकतात पण हिंसाचाराच्या कृत्यांनी ते धक्का बसतात. व्यक्तीच्या सन्मानाच्या तत्त्वासाठी हे मूलभूत आहे की मला इतरांच्या कृत्यासाठी जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही. प्रपोजलच्या दाव्यातील उकळवाणेपणा आणि माझ्या एका गरीब मित्राला मी विनोदपूर्वक सुचवले की त्यांनी बँक लुटावी, यात काही फरक नाही. कदाचित विडंबना अशी आहे की, "द डेविल ने मला हे करायला लावले" या वकिलाला कोणत्याही विश्वासार्ह कायद्याच्या चौकटीने गांभीर्याने घेतले जात नाही. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-pro01a | धर्म केवळ प्रतिक्रियात्मक विचारांना न्याय देतात ज्यांना अनेकजण आक्षेपार्ह मानतात. धार्मिकतेचे मुखवटा लावून ती वापरली जात असल्यामुळे ती सहन करण्याची कोणतीही कारणे नाहीत. गर्भपात, महिला आणि काय स्वीकार्य कुटुंब आहे यासारख्या विषयांवर अत्यंत धार्मिक लोकांकडून व्यक्त केलेले विचार हे फक्त कट्टरवादी दृश्ये आहेत ज्यांना एक सूटमध्ये लपेटून विश्वासार्हता दिली जाते. धार्मिक विश्वासाच्या स्वभावातच आहे की कोणत्याही दृश्यांना धार्मिक औचित्य प्राप्त होऊ शकते आणि दृश्यांना धरून ठेवण्यासाठी कोणतेही वस्तुनिष्ठ उपाय नाही. उदाहरणार्थ, अनेक चर्चमध्ये सामान्य चलन असलेल्या समलिंगी दृश्ये समलिंगी मुक्तीच्या प्रवृत्तीशी तुलना केली जाऊ शकतात. याच्या प्रकाशात, त्यांच्या आजूबाजूच्या धार्मिकतेकडे दुर्लक्ष करून, त्यांच्या स्वतः च्या आधारावर दृश्यांचा न्याय करणे अर्थपूर्ण आहे. हॅरी हॅमंड आणि इतरांनी व्यक्त केलेल्या दृश्ये [1] , त्यांच्या धार्मिक फनीअरपासून मुक्त होणे आवश्यक आहे आणि हे दर्शविले पाहिजे की त्यांच्या अंतःकरणात ते फक्त आक्षेपार्ह आहेत. एलजीबीटी व्यक्तींना त्यांच्या दैनंदिन जीवनात अत्याचार आणि निंदा सहन करावी लागते, याचे कोणतेही कारण नाही. २. प्रेमाच्या नात्याने आपण काय करू शकतो? पण विचित्र गोष्ट म्हणजे जेव्हा हे देवाच्या नावाने केले जाते, तेव्हा ते काही प्रमाणात स्वीकार्य होते. ब्लेक, हेडी. ख्रिश्चन प्रचारक समलैंगिकता हा पाप आहे असे म्हणल्याबद्दल अटक केली द डेली टेलिग्राफ, २ मे २०१०. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02a | कोणताही अधिकार असलेला व्यक्ती अपमानित होऊ शकत नाही, जे विचार करणे किंवा बोलणे मान्य आहे ते सक्ती करणे म्हणजे राज्याच्या हाती खूप जास्त शक्ती देणे. कोणालाही कधीही दुखावले जाणार नाही याची खात्री करणे अशक्य आहे आणि हे अगदीच इष्ट आहे की नाही याबद्दल शंका आहे [1] . गुन्हेगारीपासून बचाव करण्याचा कोणताही मार्ग नाही. नागरिकांच्या शारीरिक सुरक्षेचे रक्षण करणे आणि लैंगिकतेच्या कारणास्तव नोकरीवरून काढून टाकणे टाळणे यासारख्या इतर संबंधित क्षेत्रांमध्ये राज्याला स्पष्टपणे भूमिका आहे परंतु हे असे नाही की ज्यामुळे अपमान होऊ शकतो. यासारख्या विषयांवर जनमत पुढे ठेवून नेतृत्व करण्याचा प्रयत्न करणारे सरकारे ही समस्या सोडवण्यासाठी फारसे काही करत नाहीत. याप्रकारे असे केल्याने, ते ज्या पूर्वग्रहाचा सामना करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत त्याच्याच अग्नीत ते इंधन ओततात आणि आपण त्यांच्याशी सहमत नसल्यामुळे केवळ दृश्ये गप्प ठेवणे ठीक आहे या कल्पनेला न्याय देऊन अतिरिक्त समस्या निर्माण करतात. कल्पना व्यक्त करण्यावर बंदी घालणे हा ऐतिहासिकदृष्ट्या, त्या लोकांचा अवलंब आहे ज्यांना त्यांना पराभूत करण्यासाठी वितर्क संपले आहेत; असे करणे हा प्रस्ताव कमकुवत आहे याची कबुली आहे. समानता या तत्त्वासाठी हे मान्य करणे किंवा तसे दिसणे हे एक धोकादायक उदाहरण आहे. [1] हॅरिस, माईक, "कोणालाही अपमान करणे हा गुन्हा असू नये". गार्डियन.को.यूके, १८ जानेवारी २०१२. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con03a | आक्षेपार्ह मानल्या जाणाऱ्या विचारांना गप्प करणे स्वतःवरच परिणाम करणारे आहे आणि समलैंगिक हक्कांच्या प्रगतीसाठी प्रयत्न करणाऱ्यांना ते नुकसानकारक ठरेल. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा काही अर्थ असेल तर तो सार्वत्रिकपणे लागू होणारा सिद्धांत असणे आवश्यक आहे. जर भाषणाने सार्वजनिक सुरक्षेला थेट आणि तात्काळ धोका निर्माण केला नाही तर त्यावर निर्बंध घालायला नकोत. जगातील बहुसंख्य लोक हॅमंड यांच्याशी सहमत असतील. जागतिक पातळीवर हा एक महत्त्वपूर्ण, बहुधा बहुसंख्य, दृष्टिकोन आहे. यूके मधील २४% लोक समलैंगिक लैंगिक संबंधांना बेकायदेशीर मानतात [1] हे सहानुभूती दर्शवतात. या लोकांना समलिंगी गर्वाचे मार्च आक्षेपार्ह आणि सार्वजनिक सुव्यवस्थेला धोका असल्याचे वाटू शकते पण त्यांना पुढे जाण्याची परवानगी आहे आणि हॅमंडचा निषेध आणि त्यांच्यासारख्यांनाही तसे वाटले पाहिजे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची परवानगी दोन्ही प्रकरणांमध्ये समान प्रमाणात दिली पाहिजे. [1] द गार्डियन. सेक्स अनकव्हर पोल: समलैंगिकता. २८ ऑगस्ट २००८. |
test-free-speech-debate-ldhwprhs-con02b | ही केवळ एक मिथक आहे. प्रसारण किंवा छापील स्वरूपात काय म्हटले जाऊ शकते किंवा काय केले जाऊ शकते यावर मर्यादा घालून समाज नियमितपणे कायदे करतो. • आपण आपल्या अंतःकरणात काय विचार करता? पोलिसांनी दिलेला प्रतिसाद हा काही ऑरवेलियन भयानक नव्हता तर सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी जबाबदार होता आणि ज्यांना, अगदी बरोबर, या टिपण्णीमुळे आक्षेप घेतला होता त्यांच्याबद्दल आदर व्यक्त केला होता. आम्ही योग्यच आहोत की, राज्य खाजगी क्षेत्रात हस्तक्षेप करत नाही. पण हा सार्वजनिक कार्यक्रम होता. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02b | केवळ समूह आणि व्यक्तींना अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आहे याचा अर्थ असा नाही की, चित्रात व्यक्त केलेल्या अर्थाने कोणाला दुखावले किंवा दुखावले जाऊ शकते याचा विचार न करता त्याचा वापर केला जाऊ शकतो. देशाच्या आणि एएनसीच्या काळ्या नेत्याला त्यांच्या जननेंद्रियांनी नेतृत्व करणारा व्यक्ती म्हणून चित्रित करणारा एक पांढरा कलाकार त्याला अमानवीकरण करण्यासाठी कसा तरी जातो, ज्याने प्रत्यक्षात धोरणाची तपासणी करण्यास अपयशी ठरलेल्या व्यक्तिमत्त्वाची हत्या केली. बहुलतावाद अनावश्यकपणे आक्षेप घेतल्याशिवाय अस्तित्वात राहू शकतो. या चित्रात मुर्रेने जसे केले आहे. राज्यघटनेने अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे रक्षण केले आहे; तथापि, अध्यक्ष झुमा यांना अशा प्रकारे अमानुष बनवून अनेकांना गंभीर आक्षेप घेण्यात आले आहे, ज्यामुळे कलाकृतींच्या स्थापनेविरोधात आणि वृत्त माध्यमांमध्ये पुनरुत्पादनाविरोधात निषेध व्यक्त केला जाऊ शकतो. चित्रात कोणतीही रचनात्मक टीका केली जात नाही, त्यामुळे त्याविरोधात प्रति-विरोध करणे योग्य आहे. एएनसी आणि कोसाटुचे समर्थक सरकारशी संबंधित आहेत, त्यांनी निदर्शने केली, पण हे राजकीय अतिरेकी आहे असे म्हणणे फारच चुकीचे आहे. या फोटोमध्ये राष्ट्रपतींवर हल्ला करण्यात आला असून, यापूर्वी त्यांच्यावर करण्यात आलेल्या आरोपांची आठवण झाली असून, नंतर न्यायालयात त्या आरोपांची खूण झाली. राष्ट्रपतींनी वैयक्तिकरित्या कायदेशीर कारवाई केली, तर मरे यांनी तयार केलेल्या इतर प्रदर्शनांना एएनसीच्या अत्यंत गंभीरतेने लक्ष्य केले गेले नाही, दक्षिण आफ्रिकेच्या राजकीय भाषणामध्ये टीका आणि व्यंग्य करण्यासाठी एक मुक्त व्यासपीठ असल्याचे संकेत दिले. |
test-free-speech-debate-radhbsshr-pro02a | बहुलवाद आणि राजकीय हस्तक्षेप गुडमन गॅलरी आणि सिटी प्रेसमधून द स्पियर काढून टाकणे देखील बहुलवादाला धोका असल्याचे संकेत देते, विशेषतः जेव्हा अशा प्रतिमा काढून टाकण्याच्या मोहिमेचा राजकीय स्वभाव विचारात घेतला जातो. या प्रतिमेवर बंदी घालण्याचा प्रयत्न जॅकब झुमा यांनी केला होता. पण गुडमन गॅलरी आणि सिटी प्रेस या दोन्ही संस्थांविरोधात एएनसी आणि कॉंग्रेस ऑफ साउथ आफ्रिकन ट्रेड युनियन (कोसाटु) या दोन्ही संघटनांनी तीव्र मोहीम राबवली आहे. चिंता करण्याचे कारण आहे. दक्षिण आफ्रिकेच्या राज्यघटनेचा दुसरा अध्याय, 1997 पासून लागू आहे, भाषण स्वातंत्र्य आणि संघटना स्वातंत्र्य यासारख्या स्वातंत्र्यांचे संरक्षण करते. कलागृहे आणि वृत्तपत्रांच्या धमकीमुळे या भागात होणारी मुक्त विचारांची देवाणघेवाण धोक्यात येते तसेच सरकारवर टीका सहन केली जाऊ शकत नाही अशी अप्रत्यक्ष प्रतिमा पाठविली जाते. जर गॅलरी किंवा सिटी प्रेस यांनी द स्पियर ची प्रतिमा सार्वजनिक नजरेतून काढली नसती तर संविधानात नमूद केलेल्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, मुक्त संघटना आणि धमकावण्याच्या स्वातंत्र्याचे तत्त्वे कायम राखली पाहिजेत, याची पर्वा न करता, जे बोलले जात आहे त्यावर कोण आक्षेप घेऊ शकेल. दक्षिण आफ्रिकेच्या संदर्भात सरकारवर टीका करण्याच्या आणि बहुसंख्य लोकांच्या विचारांपासून भिन्न मत व्यक्त करण्याच्या अधिकाराचे संरक्षण करणे महत्वाचे आहे. दक्षिण आफ्रिकेच्या सरकारच्या जवळच्या व्यक्तींकडून हा संदेश दिला जात आहे की, अशी टीका का केली जाते, हे विचारण्याऐवजी धमकावणे हाच योग्य प्रतिसाद आहे. [1] मथेम्बू, जॅक्सन, एएनसी सर्व दक्षिण आफ्रिकन लोकांना सिटी प्रेस वृत्तपत्र खरेदी करण्याच्या बहिष्कारात भाग घेण्याचे आणि गुडमॅन गॅलरीमध्ये निषेध सामन्यात सामील होण्याचे आवाहन करते, आफ्रिकन नॅशनल कॉंग्रेस, 24 मे 2012, [2] दक्षिण आफ्रिका प्रजासत्ताक संविधान, दक्षिण आफ्रिका प्रजासत्ताक, 4 फेब्रुवारी 1997, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02a | बालपण आणि पूर्वग्रह जे लोक द स्पियर या चित्रपटाला प्रतिसाद देत नाहीत ते ऐतिहासिक संदर्भ विसरतात जे कलाकृतीला दिलेल्या प्रतिसादांचे प्रकार सुरू करू शकतात. [1] दक्षिण आफ्रिकेच्या भूतकाळातील समस्या काळ्या लोकांच्या आणि विशेषतः काळ्या पुरुषांच्या अश्लील, उघडपणे लैंगिक आणि धमकी देणारी अशी व्यंगचित्रणातून उद्भवल्या आहेत, ज्यामुळे काळ्या लोकांच्या कथांमध्ये "कमी प्राणी" म्हणून अनेक शतकांपासून अमानवीय उपचार योग्य ठरवतात. राष्ट्रपतींचे फोटो काढून त्यांचे जननेंद्रिय उघड केले तर बहुविवाह करण्याच्या त्याच्या पद्धतीवर नकारात्मक टीका केली जाईल, कारण बहुविवाह करण्याची परवानगी त्यांच्या झुलु संस्कृतीत आहे. सामाजिक स्थिती ठरविणार्या गोष्टीवर अशा प्रकारची टिप्पणी देखील अनेकांना आक्षेपार्ह मानली जाऊ शकते, ज्यामुळे अशा प्रतिक्रियांना चालना मिळते. [1] हे लक्षात घेऊन गुडमन गॅलरी आणि सिटी प्रेस या दोघांनीही योग्य कारवाई केली पाहिजे की अशा प्रकारच्या आक्षेपार्ह कला काढून टाकणे म्हणजे कोणत्याही प्रकारचे नुकसान टाळण्यासाठी आणि विरोध दर्शविण्यासाठी विरोध दर्शविला गेला होता. [1] ह्लॉन्गवने, सिफो, द स्पियरः दशलक्ष लोकांचा अपमान झाला, डेली मॅव्हरिक, 28 मे 2012, [2] दाना, सिम्फियू, द सारा बार्टमनिझेशन ऑफ द ब्लॅक बॉडी, मेल अँड गार्डियन, 12 जून 2012, |
test-free-speech-debate-radhbsshr-con02b | द स्पियर या प्रतीकवादाशी ऐतिहासिक दुरुपयोग जोडणे हे विचित्र, बेजबाबदार आहे आणि हे पूर्णपणे दर्शविते की एएनसी आणि त्याचे समर्थक सरकारमधील वाईट रेकॉर्डला माफ करण्यासाठी भूतकाळाचा वापर करतात. द स्पियर या थीममध्ये झुमा आणि सार्वजनिक व्यक्ती म्हणून त्याच्या कृतींवर टीका करण्यात आली. या भागावर टीका करणे हे वादविवादाचा भाग म्हणून स्वागतार्ह आहे, जे वादविवादादरम्यान दिसले त्याप्रमाणे भावनांवर आधारित नाही. द स्पीअर चे प्रदर्शन हा त्याचाच एक भाग आहे, ज्यामुळे एएनसीच्या धोरणांवर वादविवाद सुरू झाला आहे. "The Spear" काढून टाकल्याने तर्कसंगत वादविवाद रोखला जातो आणि त्याऐवजी विरोधकांना ओरडून सांगणे हा वादविवादाचा योग्य तोडगा आहे असा संदेश पाठवला जातो, जो दीर्घकाळात दक्षिण आफ्रिकेच्या राजकीय भाषणाला हानी पोहोचवतो. |
test-free-speech-debate-fchbjaj-pro02b | एक स्वतंत्र पत्रकारिता फक्त तेव्हाच कार्य करू शकते जेव्हा ती एक जबाबदार पत्रकारिता देखील असेल. पत्रकारांना एक स्वातंत्र्य दिले जाते ज्याचा बहुतांश लोकांना आनंद होत नाही कारण ते जबाबदारीने आणि मर्यादेत काम करतात. प्रत्यक्षात, तिसऱ्या पक्षांना होणारा धोका सार्वजनिक हिताच्या तुलनेत कमी आहे की नाही याची चाचणी करणे कठीण आहे. असांज यांच्यावर होणाऱ्या जोखमीबद्दल बरेच काही सांगितले गेले असले तरी - किमान त्याने ते बरेच काही सांगितले आहे - लष्करी आणि विशेषतः राजनैतिक कारवायांवर त्याच्या कृतींचा परिणाम होणाऱ्या धोक्यांविषयी त्याचे म्हणणे कमी आहे. पाश्चिमात्य राजनैतिक अधिकाऱ्यांचे त्यांच्या देशातील लोकांबद्दलचे मत सार्वजनिक करून अमेरिकेचे इतर देशांशी असलेले संबंध धोक्यात आणणे हे कदाचित चांगले काम असेल पण ते शांततेच्या किंवा राष्ट्रीय हिताच्या दृष्टीने फारसे उपयुक्त ठरू शकत नाही. उदाहरणार्थ मेक्सिकोचे अध्यक्ष फेलिप कॅलडेरॉन यांनी म्हटले की, यामुळे त्यांनी अमेरिकेच्या राजदूतावर विश्वास गमावला आहे. [1] त्याचप्रमाणे, गुआंतानामो किंवा इराक आणि अफगाणिस्तानमधील सैनिकांच्या डायरीमध्ये उघड झालेल्या माहितीमुळे थोडेसेच उघड झाले जे ज्ञात नव्हते किंवा मोठ्या प्रमाणात संशयित होते आणि त्यामुळे ऑपरेशनल कार्यक्षमतेच्या किंमतीवर सार्वजनिक हिताची सेवा कशी केली गेली हे पाहणे कठीण आहे. [1] शेरीडन, मेरी बेथ, कॅलडेरॉन: विकीलीक्सने अमेरिका-मेक्सिको संबंधांना गंभीर नुकसान केले, द वॉशिंग्टन पोस्ट, 3 मार्च 2011, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02a | माध्यमांच्या माहितीच्या स्त्रोतांची तपासणी आणि सत्यापन स्वतंत्र स्त्रोताद्वारे केले पाहिजे, हा पत्रकारितेचा मूलभूत सिद्धांत आहे. ब्रिटनचे परराष्ट्रमंत्री विल्यम हेग यांनी सांगितले की, विकीलीक्सच्या कृतीमुळे ब्रिटनच्या लोकांचे जीवन धोक्यात आले आहे. [1] कॉंग्रेसचे सदस्य पीटर किंग यांनी कागदपत्रांच्या मोठ्या प्रमाणात लीक होण्याबद्दल अमेरिकेवर आणि असांजवर "शत्रू लढाऊ" म्हणून "शारीरिक हल्ल्यापेक्षाही वाईट" असे वर्णन केले. [2] उपराष्ट्रपती जो बायडेन यांनी त्याला "उच्च तंत्रज्ञानाचा दहशतवादी" म्हणून संबोधले. [3] त्याने सरकारांना दोषी ठरवले आहे, ऑपरेशन्स धोक्यात आणले आहेत आणि राजनैतिक क्रियाकलापांना कमकुवत केले आहे, हे सर्व त्याच्या स्त्रोतांची ओळख किंवा हेतू न जाणून. आपल्याला माहिती आहे की ही माहिती पूर्णपणे खोटी असू शकते किंवा ती केवळ अंशतः एखाद्याने प्रसिद्ध केली असेल ज्याला काही करायचे आहे. जे पक्ष या खुलासामुळे धिक्कारले गेले आहेत ते असे म्हणू शकत नाहीत की, "नाही, ही आमची एक केबल नाही आणि ती सिद्ध करण्यासाठी ही खरी केबल आहे". याव्यतिरिक्त, साइट स्वतः अभिमानाने घोषित करते की, स्रोत कोण आहे हे जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग नाही आणि म्हणूनच, त्यांच्या संपादकीय कर्मचार्यांच्या सुशिक्षित अंदाज वगळता प्रकाशित केलेल्या माहितीची अचूकता जाणून घेण्याचा कोणताही मार्ग नाही [4] . कोण हे अंदाज लावत आहे? असे म्हणणे अशक्य आहे कारण या संकेतस्थळाशी केवळ असांजचे नाव जोडले गेले आहे. हे एक मनोरंजक व्यायाम आहे - आणखी किती मुख्य संपादकांची नावे तुम्ही सांगू शकता? तुम्हाला किती स्टार रिपोर्टरची नावे माहीत आहेत? विकीलीक्स ही एकमेव मीडिया संस्था आहे - किंवा असा त्याचा दावा आहे - जिथे केवळ नाव व्यापकपणे ज्ञात आहे ते प्रकाशकाचे आहे. पत्रकारितेचा हा एक मूलभूत सिद्धांत आहे की केवळ एकापेक्षा जास्त व्यक्तींना स्त्रोताची ओळख माहित असावीच असे नाही तर माहितीची पुष्टी करणे शक्य असावे. पत्रकाराचा विश्वास स्रोतावर आहे हे सिद्ध करण्यासाठी ते आपले नाव त्यात टाकण्यास तयार असतात. असांजेला हे सांगता येत नाही की त्याला स्त्रोतांवर विश्वास आहे का कारण तो खरोखर माहिती मिळविणारी व्यक्ती आहे की नाही किंवा तो एजंट आहे आणि एक अप्रिय शक्ती, असंतुष्ट कर्मचारी आहे किंवा फक्त संपूर्ण गोष्ट बनवित आहे [1] बीबीसी न्यूज, ज्युलियन असांजे पोलिसांना भेटण्यास तयार आहे, असे त्याचे वकील म्हणतात , 7 डिसेंबर 2010, [2] जेम्स, फ्रँक, विकीलीक्स एक दहशतवादी पोशाख आहेः रिप. पीटर किंग , एनपीआर, 29 नोव्हेंबर 2010, [3] सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड, जो बिडेन ज्युलियन असांजेला हाय-टेक दहशतवादी म्हणतात , 20 डिसेंबर 2010, [4] स्लेट. विकीलीक्स विरोधाभास: संपूर्ण निनावीपणा आणि कट्टरपंथी पारदर्शकता सुसंगत आहे का? फरहाद मनजो. २८ जुलै २०१०, |
test-free-speech-debate-fchbjaj-con02b | स्रोत सामग्री कमीतकमी तपासणीसाठी खुली आहे, आणि कोणीही ती अस्सल असल्याचे दिसून येते की नाही हे ठरवू शकते. असेच अनेक गंभीर पत्रकार असांज आणि विकीलीक्सच्या इतर सदस्यांना गंभीरपणे घेतात आणि त्यांच्या समोर आलेल्या बातम्यांवर विश्वास ठेवण्यात त्यांना कोणतीही अडचण नाही. जर तो खरोखरच अज्ञात एजंट्सचा बळी असेल तर सरकारे, विशेषतः अमेरिका, त्याला आणि उर्वरित संघटनेला गप्प करण्यासाठी विलक्षण लांबीवर जात असल्याचे दिसते. कदाचित त्याच्या साईटवर बंदी घालणाऱ्या बँकांना तो त्यांच्या व्यावसायिक हितासाठी धोकादायक आहे असा विश्वास आहे, अन्यथा त्याला अतिरिक्त विश्वासार्हता देणे वेळ वाया घालवणे असेल. ज्या लोकांवर तो हल्ला करतो ते त्याला इतक्या गांभीर्याने घेतात की त्यांनी केलेल्या कृतींना त्यांनी घेतले आहे असे दिसते की त्यांच्या युक्तिवादाला खूप वजन दिले आहे आणि असे सूचित करते की स्रोत अगदी अस्सल आहेत. याचे अधिक संभाव्य स्पष्टीकरण असे आहे की, अनेक देशांच्या राजकीय वर्गांना या नव्या प्रकारच्या पत्रकारितेला कसे प्रतिसाद द्यायचा हे माहित नाही, जी खरेदी करता येत नाही किंवा धमकावली जात नाही आणि पारंपारिक माध्यमांप्रमाणे, जगातील कोणत्याही ठिकाणी आधारित असू शकते. त्यामुळे ते त्याला बदनाम करण्यासाठी दहशतवादी आणि जासूसी असे भयावह शब्द वापरतात. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro01a | ख्रिस्ती धर्माचा एक महत्त्वाचा भाग म्हणजे विश्वास व्यक्त करणे आणि त्याचा आदर केला पाहिजे. ब्रिटन हा असा देश आहे जो सर्व धर्मांना सहनशील असल्याचे आणि धार्मिक श्रद्धांचा आदर करतो असे म्हणत आहे. जर असे असेल तर कायद्याने त्या विश्वासाच्या अनुषंगाने केलेल्या कृतींना इतरांच्या हक्कांचे उल्लंघन किंवा नुकसान होत नाही तोपर्यंत कायद्याने आदर केला पाहिजे हे मान्य केले पाहिजे. क्रुसाप्रती आपली बांधिलकी दाखवणे हा त्या विश्वासाचा भाग आहे [i] आणि म्हणूनच धार्मिकदृष्ट्या विविध आणि सहिष्णु समाजात काही प्रमाणात आदर दाखवला पाहिजे. धार्मिक वृत्तीचे काही अधिक लढाऊ प्रकार असू शकतात जे कामाच्या ठिकाणी अयोग्य असतील पण एक साधा दागिने घालणे इतरांना हानी किंवा अपमान करत नाही. या दोन्ही महिलांनी असे म्हटले आहे की, क्रॉस परिधान करणे हा त्यांच्या विश्वासाचा एक महत्त्वाचा भाग आहे आणि जर समाजाने सहनशीलता आणि विविधतेच्या दाव्यांना विश्वासार्हता दिली तर त्या विश्वासाचा आदर केला पाहिजे. कोणत्याही अधिकाराचे प्रात्यक्षिक करण्याप्रमाणे, त्याचा वापर करणे सोयीचे नसले तरी त्याची वैधता रद्द होत नाही. खरंच, एखादा समाज खरोखरच सहिष्णु आहे हे दाखवण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे, जेव्हा तो गैरसोयीच्या वैध पद्धतींचा वापर सहन करतो. [i] गलाती 6:14 व इतर [ii] बीबीसी न्यूज वेबसाईट. शर्ली चॅप्लिन आणि नादिया इवेडा युरोपमध्ये क्रॉस फाइट घेतात. 12 मार्च 2012. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04b | प्रस्ताव पूर्णपणे अतिप्रतिक्रिया करतो. या महिलांनी आपला धर्म पाळण्यापासून कोणीही रोखू शकत नाही. परंतु मुख्य प्रवाहातील ख्रिस्ती धर्मात असे काहीही नाही ज्यामुळे सार्वजनिक वक्तव्य म्हणून क्रॉस घालण्याची आवश्यकता आहे. याशिवाय, सहिष्णु समाज केवळ अशाच नियमांच्या चौकटीत काम करू शकतो ज्यांचे समानपणे पालन केले जाते. या प्रकरणातून हे दिसून येते की, अगदी प्रस्थापित धर्मांनाही त्या आराखड्यातच मर्यादित राहण्याची अपेक्षा आहे. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro03a | क्रॉस घालण्यास मनाई करणाऱ्या छोट्याशा नियमांपेक्षा धार्मिक विश्वासाची कबुली खूपच महत्त्वाची आहे. धर्माचे लोक हे सिद्ध करतात की त्या विश्वासामुळे त्यांची स्वतःची ओळख आणि विश्वातील त्यांचे स्थान निश्चित होते. नादिया इवेडाच्या बाबतीत, किमान, नियोक्ताची केस या कल्पनेवर आधारित होती की त्या विश्वासाचे प्रतीक परिधान केल्याने त्यांचे वर्दी वाढू शकत नाही. दाव्यांच्या महत्त्वातील फरक यापेक्षा मोठा असू शकत नाही. खरे तर, ब्रिटिश एअरवेज, इवेदाचा नियोक्ता, यानंतर त्यांच्या धोरणात बदल केला आहे, ज्यामुळे कर्मचाऱ्यांना धार्मिक किंवा धर्मादाय प्रतिमा [i] घालण्याची परवानगी देण्यात आली आहे, कारण या स्थितीत असभ्यता आहे. चॅप्लिनविरोधात खटला आरोग्य आणि सुरक्षा कायद्यावर आधारित होता - परंतु क्रॉस आणि साखळीमुळे इतरांना धोका निर्माण झाला होता, परंतु स्वतःसाठी [ii]; एक धोका ती, कदाचित, स्वीकारण्यास तयार होती. एकीकडे लोकं आपल्या प्रामाणिक विश्वासाचे रक्षण करतात आणि दुसरीकडे कॅन्टरबरीचे आर्चबिशप म्हणतात की "कठोर नोकरशाही मूर्खपणा" [iii] येथे इतरांना नुकसान पोहचविण्याची कोणतीही सूचना नाही आणि म्हणूनच, संबंधित व्यक्तींच्या मनापासून असलेल्या विश्वासाचा आदर न करण्याचा कोणताही कारण नाही. बीबीसी न्यूज वेबसाईट. ख्रिश्चन एअरलाईन कर्मचारी क्रॉस बॅन अपील हरले. १२ फेब्रुवारी २०१०. डेली मेल. ख्रिस्ती धर्मासाठी हा एक वाईट दिवस आहे: न्यायालयाच्या निर्णयानंतर नर्सचा निकाल आहे की ती कामावर क्रूसिफिक्स घालू शकत नाही [iii] द टेलिग्राफ, कँटरबरीचे आर्चबिशप क्रॉस बॅनवर हल्ला करतात, 4 एप्रिल 2010, |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-pro04a | अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, कोणत्याही अधिकाराप्रमाणेच, जेव्हा ते सोयीस्कर असते तेव्हाच त्याचा आदर केला जातो तर ते निरर्थक आहे. ज्यामध्ये कोणालाही त्रास होत नाही अशा ठिकाणी अधिकार ओळखणे हा अनावश्यकतेच्या अगदी जवळ आहे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याबाबत हे कदाचित विशेष सत्य आहे. जर मी तुम्हाला मुक्तपणे बोलण्याचा अधिकार दिला तर - जोपर्यंत मला तुम्ही काय करता ते बघण्याची, ऐकायची किंवा जाणून घेण्याची गरज नाही - तर मुद्दा चुकतो. त्याचप्रमाणे जोपर्यंत व्यक्ती स्वतंत्र आहे, तोपर्यंत त्याला असे काही नियम नाहीत, जे सांगतात की ते असे असू नयेत, हे काही प्रमाणात स्वातंत्र्यांच्या रक्षणाच्या विरोधात आहे. खरे तर, लोक ज्या स्वातंत्र्याचा आनंद घेऊ शकतात, जोपर्यंत तो डोळ्यापासून दूर, मनापासून दूर आणि कोणत्याही नियमांचे उल्लंघन करत नाही, या कल्पनेचा इतिहास थोर नाही; इतर मूर्ख स्वरूपाच्या स्वातंत्र्यामध्ये, तो वेगळ्या आणि वर्णद्वेषाला न्याय देण्यासाठी वापरला गेला. जरी पूर्वग्रहाचा प्रभाव आणि व्याप्ती येथे स्पष्टपणे भिन्न आहे, तर्कशास्त्र समान आहे: आपण जे काही करावे असे मला वाटते ते करण्यास आपण पूर्णपणे मुक्त आहात. आपल्या भावना व्यक्त करण्याचा अधिकार असणे म्हणजे जेव्हा ते इतरांना त्रासदायक, आव्हानात्मक किंवा आक्षेपार्ह असेल तेव्हा असे करणे [i] . या प्रकरणात नियम मोडले गेले, हे आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, ते खूपच लहान होते आणि दंड तुलनेने कमी होते - जरी एखाद्याच्या उपजीविकेचे नुकसान कमी केले जाऊ नये. या प्रकरणाचे महत्त्व आहे कारण त्यातून एक उदाहरण तयार झाले आहे. जर या दोन महिला केवळ नोकरीच नव्हे तर स्वातंत्र्यही धोक्यात घालत असतील तर? युके स्वतःला एक सहनशील देश मानतो. सहनशीलता म्हणजे अशा घोषणा आणि वक्तव्ये स्वीकारणे जे गैरसोयीचे आहेत. जर कायदा एखाद्या लहान दागिन्याचा वापर करण्यासारख्या सौम्य वक्तव्याचे रक्षण करण्यास असमर्थ असेल तर, तो अधिक स्पष्टपणे कशा प्रकारे वागेल याचा विचार करणे चिंताजनक आहे. [i] संयुक्त राष्ट्रसंघाची मानवी हक्क जाहीरनामा. अनुच्छेद १८, १९ आणि २३ |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con03b | लोकांचे वेगवेगळे विचार आहेत हे ओळखणे हा सामाजिक एकात्मता राखण्याचा एक मूलभूत भाग आहे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा असाही अर्थ आहे की, गैरसमज न होण्याचा अधिकार नाही. हा अधिकार प्रत्यक्षात कसा मिळतो हे पाहणे कठीण आहे. या दोन्ही प्रकरणांमध्ये ग्राहकांकडून किंवा रुग्णांकडून कोणतीही तक्रार आली नाही हे पुन्हा सांगणे योग्य आहे. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01b | दोन्ही महिला दीर्घकालीन कर्मचारी होत्या. नियम त्यांच्या आसपास बदलले, तथापि, क्रॉस न वापरणे हे त्यांच्या कामात जन्मजात किंवा मूलभूत कसे होते हे पाहणे कठीण आहे. नियोक्ते कामगारांच्या श्रमाची भरती करतात, त्यांच्या आत्म्याची नाही. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con02a | कोणत्याही कामाच्या ठिकाणी काम करण्यासाठी, कर्मचार्यांच्या जीवनशैलीला ग्राहकांच्या किंवा नियोक्ताद्वारे प्रदान केलेल्या सेवेच्या वापरकर्त्यांच्या गरजा भागविणे आवश्यक आहे. यात काही प्रमाणात संतुलन आहे आणि कर्मचाऱ्यांच्या मूल्यांचा आदर केला पाहिजे. मात्र, या प्रकरणात कर्मचाऱ्याच्या मूल्यांचा प्रश्न नाही - त्यांना ख्रिश्चन असल्यामुळे काढून टाकण्यात आले नाही - हे त्या मूल्यांचे प्रदर्शन कसे करायचे याबाबत सक्रिय निर्णय घेण्याबाबत होते. त्यांच्या धर्मांधांनी घेतलेला हा निर्णय नाही आणि विश्वास ठेवण्यापेक्षा अधिक लढाईला बळी पडलेला असा निर्णय होता. डेली मेल. ख्रिस्ती धर्मासाठी आजचा दिवस वाईट आहे: न्यायालयाच्या निर्णयानंतर नर्सने निर्णय घेतला की ती कामावर क्रूसिफिक्स घालू शकत नाही दोन्ही नियोक्ते आपल्या ग्राहकांच्या हिताची काळजी घेत होते, कर्मचाऱ्यांनी त्याचा आदर केला पाहिजे. नियोक्ते नियम घालतात ते मजेसाठी नव्हे तर ते काही उद्देशाने असतात. मिस चॅप्लिन यांनी एनएचएस ट्रस्टने केलेल्या कायदेशीर खर्चाबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे ज्याने तिला सुरु केलेल्या कारवाईविरूद्ध लढण्यासाठी काम केले. आरोग्य आणि सुरक्षा नियम अस्तित्वात आहेत, काही प्रमाणात, त्यानंतरच्या कायदेशीर कारवाईची शक्यता टाळण्यासाठी; तिच्या चिंता लक्षात घेऊन अशा नियमांचे समर्थन करणे तिच्यासाठी योग्य ठरू शकते [i] . त्याचप्रमाणे, विमान कंपन्यांची एकसमान धोरणे आहेत त्यांच्या सेवा, तसेच, एकसमान करण्यासाठी. त्यांच्या ग्राहकांची ही अपेक्षा असते. अनेक ख्रिस्ती स्त्रिया किंवा समलैंगिक व्यक्तींकडून सहभागिता घेण्यास नकार देतात, त्याचप्रमाणे हे कामही या कामाशी निगडीत आहे. |
test-free-speech-debate-nshbcsbawc-con01a | कामाच्या ठिकाणी आचारसंहिता लागू करणे हे प्रत्येकाने नोकरी स्वीकारून पुढे जाण्यासाठी मान्य केलेले नियम आहेत. जर तुम्हाला नियम आवडत नाहीत तर नोकरी करू नका. नोकरी आणि धर्म या दोन गोष्टींमध्ये संघर्ष होऊ शकतो, हे या महिलांना आश्चर्य वाटलेच पाहिजे. [अभ्यासाचे प्रश् न] मात्र, त्यांनी ही खास नोकरी निवडली आणि त्या निवडीचे परिणामही समोर आले. त्यांच्या कृतींमुळे असे वाटते की, ते त्यांच्या श्रद्धेला त्यांच्या नोकरीपेक्षा जास्त महत्त्व देतात, उपाय अगदी सोपा आहे - दुसरी नोकरी मिळवा. धार्मिक विश्वास देखील एक निवड आहे. या दोन महिलांना कोणीही एका विशिष्ट धर्मामध्ये भाग पाडत नाही आणि चर्चसह कोणीही त्यांना त्या निर्णयाचे प्रदर्शन म्हणून क्रॉस घालण्यास भाग पाडत नाही. एक गोष्ट त्यांनी निवडली होती ती दुसऱ्या गोष्टीशी संघर्षात होती. ही जबाबदारी नियोक्ता किंवा न्यायालयाची आहे हे पाहणे कठीण आहे. |
test-economy-egecegphw-pro02b | तिसऱ्या धावपट्टीच्या समर्थनासाठी व्यवसायिक समुदाय एकजूट आहे. सर्वेक्षणानुसार अनेक प्रभावशाली व्यवसाय प्रत्यक्षात विस्ताराला समर्थन देत नाहीत. जे. सॅन्सबरी आणि बीएसकेआयबीचे जेम्स मर्डोक यांचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी जस्टिन किंग यांनी चिंतेचे पत्र लिहिले आहे. [1] म्हणून व्यवसाय समुदायाला विस्तार करण्याच्या आवाहनासाठी एक आवाज म्हणून एकत्र करणे चुकीचे आहे. हेही लक्षात ठेवा की, हेथ्रोच्या नवीन धावपट्टीच्या पर्यायांचा विचार करताना, जसे की लंडनच्या दुसऱ्या विमानतळावर एक नवीन धावपट्टी किंवा पूर्णपणे नवीन विमानतळ, हेथ्रोच्या विस्ताराप्रमाणेच आर्थिक परिणाम देईल. जर व्यवसाय आणि पर्यटकांना आणण्यासाठी हे कनेक्शन महत्वाचे असेल तर जोपर्यंत कनेक्शन लंडनशी आहे तोपर्यंत कोणत्या विमानतळावरून कनेक्शन आहे हे महत्त्वाचे नाही. जर आपण लंडनला होणाऱ्या फायद्यावर लक्ष केंद्रित केले तर विमानतळ हब विमानतळ होण्याची गरज कमी असू शकते कारण बॉब आयलिंग, ब्रिटीश एअरवेजचे माजी मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणाले की, हीथ्रोने फक्त हस्तांतरण बिंदू म्हणून लंडनला न येणाऱ्या प्रवाशांवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, ते म्हणाले की तिसरा धावपट्टी म्हणून "एक महागडी चूक" असू शकते. [1] ऑस्बॉर्न, अॅलिस्टर, किंगफिशरचे प्रमुख इयान चेशियर हेथ्रो रनवेच्या यशाबद्दल प्रश्न विचारतात, द टेलिग्राफ, 13 जुलै 2009, [2] स्टीवर्ट, जॉन, हॅकानकडून हेथ्रोवरील माहिती: जून 2012 |
test-economy-egecegphw-pro02a | अर्थव्यवस्थेसाठी हीथ्रोचा विस्तार महत्वाचा आहे. हीथ्रोचा विस्तार केल्यास अनेक सध्याच्या नोकऱ्या मिळतील आणि नवीन नोकऱ्याही निर्माण होतील. सध्या, हीथ्रो सुमारे 250,000 नोकऱ्यांना आधार देते. [1] यामध्ये आणखी शेकडो हजारो लोक लंडनमधील पर्यटन व्यवसायावर अवलंबून आहेत जे हीथ्रो सारख्या चांगल्या वाहतूक दुव्यांवर अवलंबून आहेत. युरोपातील इतर विमानतळांच्या तुलनेत स्पर्धात्मकता कमी झाल्यास नवीन रोजगार निर्मितीची संधी गमावली जाईल आणि काही विद्यमान रोजगारही गमावले जातील. आर्थिक मंदीमुळे ब्रिटनमधील पायाभूत सुविधांवर होणारा खर्च खूप कमी आहे, त्यामुळे विकास वाढविण्यासाठी हीथ्रोच्या विस्तारामुळे पायाभूत सुविधांचा एक महत्त्वाचा भाग तयार होईल. नवीन व्यवसाय आकर्षित करण्यासाठी आणि चालू व्यवसाय टिकवून ठेवण्यासाठी चांगले उड्डाण कनेक्शन महत्त्वपूर्ण आहेत. नवीन व्यवसाय संधी शोधण्यासाठी विमान वाहतूक पायाभूत सुविधा महत्त्वाच्या आहेत. ब्रिटनचे आर्थिक भविष्य हे केवळ युरोप आणि अमेरिकेतील पारंपारिक गंतव्यस्थानांसोबतच नव्हे तर चीन आणि भारतातील विस्तारत्या शहरांसोबत, चोंगकिंग आणि चेंगदूसारख्या शहरांशी व्यापार करण्यावर अवलंबून आहे. या शहरांमध्ये आधारित व्यवसाय थेट उड्डाणांसह ब्रिटनमध्ये गुंतवणूक करण्याची अधिक शक्यता असेल. [1] बीबीसी न्यूज, नवीन गट हेथ्रो विस्ताराला पाठिंबा देतो, 21 जुलै 2003, [2] डंकन, ई., वेक अप. आम्हाला तिसऱ्या धावपट्टीची गरज आहे. द टाइम्स, 2012, [3] सोलोमोना, रॉजर, रस्ते आणि विमानतळांवर दांडी मारण्याची वेळ, ईईएफ ब्लॉग, 2 एप्रिल 2013, |
test-economy-egecegphw-pro01a | हीथ्रो पूर्ण भरले आहे, त्याचा विस्तार व्हायला हवा. हेथ्रोची क्षमता मर्यादित आहे, त्यामुळे त्याचा विस्तार होणे गरजेचे आहे. हीथ्रो विमानतळ आधीच ९९% क्षमतेने कार्यरत आहे आणि जास्तीत जास्त क्षमतेच्या जवळच चालते याचा अर्थ असा आहे की कोणत्याही लहान समस्येमुळे प्रवाशांना मोठ्या प्रमाणात विलंब होऊ शकतो. लंडनच्या प्रमुख प्रतिस्पर्धींमध्ये चार-रन्सवे हब विमानतळ आहेत पॅरिस, फ्रँकफर्ट, अगदी माद्रिद [1] याचा अर्थ असा आहे की या शहरांमध्ये जास्त क्षमता आहे कारण ते हॅथ्रोच्या 480,000 च्या तुलनेत दर वर्षी 700,000 उड्डाणे घेऊ शकतात. [2] ब्रिटनला मागे राहायचे नाही, धूळात ढळणे. या विमानतळांवर उड्डाणे घेण्याची क्षमता आहे, जे अन्यथा हीथ्रोला जात असत. हीथ्रोला आपली स्पर्धात्मकता टिकवून ठेवण्यासाठी विस्तारण्याची गरज आहे जेणेकरून विमानतळ हे कनेक्टिंग फ्लाइट पकडण्यापूर्वी थांबण्यासाठी सर्वात लोकप्रिय ठिकाण म्हणून आपले स्थान कायम ठेवेल. हेथ्रो (पूर्वी बीएए) चे मुख्य कार्यकारी अधिकारी कोलिन मॅथ्यूज यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की हेथ्रोच्या हब क्षमतेचा अभाव सध्या यूकेला 14 अब्ज पाउंडचा खर्च येतो. [3] फ्रँकफर्ट आणि आम्सटरडॅममधील खंडाच्या प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षाही हेथ्रो मागे पडण्याचा धोका आहे. [1] ल्युनिग, टी. , तिसरा धावपट्टी? होय, आणि चौथाही, कृपया द टाइम्स, 2012, [2] लंडग्रेन, करी, हीथ्रो मर्यादा खर्च यू.के. 14 अब्ज पाउंड, विमानतळ म्हणतो , ब्लूमबर्ग, 15 नोव्हेंबर 2012, [3] टोफॅम, ग्विन, हीथ्रोचा विस्तार किंवा बदल केला पाहिजे, विमानतळ प्रमुखाने घोषणा केली द गार्डियन, 15 नोव्हेंबर 2012, |
test-economy-egecegphw-pro01b | हेथ्रो पूर्ण क्षमतेने भरलेले आहे, त्यामुळे सर्वकाही स्पर्धक विमानतळांकडे जाईल, हे लक्षात घेण्याइतके सोपे नाही. आतापर्यंत युरोपियन स्पर्धकांना जाणाऱ्या वाहतुकीची चेतावणी देणे ही केवळ अलार्मवाद आहे, जॉन स्टीवर्ट (हॅकॅन, हेथ्रो असोसिएशन फॉर द कंट्रोल ऑफ एअरक्राफ्ट नॉईजचे अध्यक्ष) असे सांगतात की पॅरिस आणि फ्रँकफर्टमधील दोन जवळच्या प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा विमानतळावर आधीच प्रत्येक आठवड्यात प्रमुख जागतिक व्यवसाय केंद्रांवर अधिक उड्डाणे आहेत. [1] हीथ्रोची क्षमता इतर प्रकारच्या वाहतुकीस प्रोत्साहित करू शकते, उदाहरणार्थ प्रवाशांना विमानाने नव्हे तर ट्रेनने एडिनबर्ग, पॅरिस किंवा ब्रुसेल्सला जाण्यासाठी प्रोत्साहित करणे. दुसरे म्हणजे, फक्त हब बदलणे नेहमीच सोपे नसते. जर विमानतळ बदलले तर त्याच स्थानांतरणासाठी डझनभर उड्डाणे बदलणे आवश्यक आहे. आणि शेवटी अर्थातच हीथ्रोचा विस्तार हाच एकमेव मार्ग नाही ज्यामुळे हीथ्रोच्या अतिरिक्त मागणीला सामोरे जाणे शक्य होईल. बोरिस आयलँड विमानतळापासून ते हीथ्रो आणि गॅटविकला हाय स्पीड ट्रेनने जोडण्यासाठी अनेक पर्याय प्रस्तावित केले गेले आहेत. [1] [2] टोफॅम, ग्विन, एअरलाइनचे प्रमुख हेथ्रोच्या विस्ताराला अडवल्याबद्दल सरकारला फटकारतात, द गार्डियन, 25 जून 2012, [2] बीबीसी न्यूज, हीथ्रो आणि गॅटविक विमानतळः मंत्री रेल्वे लिंक मल्ल, 8 ऑक्टोबर 2011, |
test-economy-egecegphw-con02a | हीथ्रोचे विस्तार पर्यावरणाच्या हिताचे असेल हीथ्रोचे विस्तार हवामान बदलाला थेट हातभार लावेल आणि युकेला ईयूच्या कायदेशीर मर्यादेत राहणे अशक्य करेल. युरोपियन युनियनने हानिकारक प्रदूषणाच्या पातळीवर मर्यादा निश्चित केल्या आहेत आणि ब्रिटनने 2050 पर्यंत ग्रीन हाऊस गॅस 80% कमी करण्याच्या वचनबद्धतेवर स्वाक्षरी केली आहे आणि 2050 मध्ये 2005 पेक्षा जास्त कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जित करणार नाही. मात्र, तिसरा धावपट्टी बांधल्यास अधिक उड्डाणे शक्य होतील आणि त्यास प्रोत्साहन मिळेल. यामुळे हीथ्रो देशातील सर्वात मोठा कार्बन डाय ऑक्साईड (सीओ 2) उत्सर्जक बनला आहे. [1] ब्रसेल्समध्ये लॉबी करून प्रदूषण कायदे कमकुवत करण्याचा सरकारचा प्रयत्न तिसरा धावपट्टी सक्षम करेल परंतु मानवी आरोग्यासाठी अत्यंत वाईट किंमतीवर, सध्या दरवर्षी पन्नास मृत्यू हीथ्रोशी संबंधित आहेत परंतु विस्ताराने हे 150 पर्यंत जाईल. [1] स्टीवर्ट, जॉन, ए ब्रिफिंग ऑन हीथ्रो फ्रॉम हॅकन: जून २०१२ [2] विल्कोकम डेव्हिड आणि हॅरिसम डोमिनिक, हीथ्रो तिसरा रनवे प्रदूषण मृत्यूचे तिप्पट होईल, द इंडिपेंडेंट, १३ ऑक्टोबर २०१२, |
test-economy-egecegphw-con02b | माजी लेबर सरकारने विस्ताराचा विचार करताना स्पष्ट केले की तिसऱ्या धावपट्टीच्या बांधकामाचा विचार करताना पर्यावरण लक्षात घेतले जाईल जेणेकरून ही समस्या नाही याची खात्री करण्यासाठी पर्यावरणीय निर्बंध असतील. [1] तथापि, हीथ्रोचा विस्तार न केल्याने सीओ 2 उत्सर्जनातही योगदान दिले जाते; इतकी कमी अतिरिक्त क्षमता असलेल्या फ्लाइट्सना अनेकदा जमिनीवर कोणत्याही लहान व्यत्ययामुळे विलंब होतो ज्यामुळे लंडनच्या वर फिरणारी विमाने त्यांचे उत्सर्जन वाढवतात. इतर ठिकाणी अधिक धावपट्टी बांधल्यास विस्ताराच्या योजनांप्रमाणेच पर्यावरणावर परिणाम होईल. [1] लेबर पार्टी, सर्वांसाठी एक भविष्य सुंदर; द लेबर पार्टी मॅनिफेस्टो 2010. २०१०, |
test-economy-beplcpdffe-pro02a | जुगार खेळणाऱ्या पालकांच्या कुटुंबाला जेवणासाठी आणि भाड्यासाठी लागणारा पैसा लवकर गमवावा लागू शकतो. कुटुंब विघटन आणि बेघरपणाचे हे एक सामान्य कारण आहे, त्यामुळे निरपराध मुलांना दुखापत होण्यापासून संरक्षण करण्यासाठी सरकारांनी हस्तक्षेप केला पाहिजे [5]. प्रत्येक समस्या जुगार 10-15 इतर लोकांना हानिकारक परिणाम होतो [6]. इंटरनेटमुळे जुगार खेळणाऱ्यांना घरातून बाहेर न पडता गुप्तपणे जुगार खेळणे सोपे होते. त्यामुळे लोकांना जुगाराची सवय लागली आहे आणि त्यांच्या कुटुंबाला उशीरापर्यंत काय चालले आहे याची जाणीव होत नाही. |
test-economy-beplcpdffe-pro04b | गुन्हेगार नेहमी कोणत्याही प्रणालीचा फायदा घेण्याचा प्रयत्न करतील, पण जर सरकार ऑनलाइन जुगार खेळण्यास परवानगी देत असेल तर ते त्याचे नियमन करू शकतात. जुगार कंपन्यांना विश्वासार्ह ब्रँड तयार करणे आणि कोणत्याही गुन्ह्याचा सामना करण्यासाठी अधिकाऱ्यांशी सहकार्य करणे हिताचे आहे. अनेक खेळांमधील फसवणूक करणारे पकडले गेले आहेत कारण कायदेशीर वेबसाइट्सने विचित्र सट्टेबाजीच्या पद्धतींची नोंद केली आहे. उदाहरणार्थ, बेटफेअर सट्टेबाजीच्या पद्धतींवर लक्ष ठेवण्यासाठी अधिकाऱ्यांना लवकर चेतावणी प्रणाली BetMon पुरवते. |
test-economy-beplcpdffe-pro03a | जुगार व्यसनकारक आहे. मानवांना जोखीम घेण्यात आणि या वेळी त्यांचे नशीब येईल अशी आशा आहे, हे ड्रग व्यसनाधीन लोकांसारखेच आहे [7]. जितके जास्त लोक पैज लावतात, तितके जास्त त्यांना पैज लावायची इच्छा असते, त्यामुळे ते जुगाराच्या आहारी जातात जे त्यांचे जीवन उद्ध्वस्त करू शकते. इंटरनेटवर जुगार खेळणे हे आणखी वाईट आहे कारण ते सामाजिक क्रियाकलाप नाही. कॅसिनो किंवा रेस ट्रॅकच्या विपरीत, तुम्हाला हे करण्यासाठी कुठेही जाण्याची गरज नाही, ज्यामुळे क्रियाकलापांवर ब्रेक येऊ शकतो. वेबसाईट कधीच बंद होत नाहीत. तुमच्या आजूबाजूला अशी कोणतीही व्यक्ती नसेल जी तुम्हाला धोकादायक पैज लावण्यापासून रोखू शकेल. दारूच्या नशेत पैसे घालवण्यापासून तुम्हाला काहीच थांबवत नाही. |
test-economy-beplcpdffe-pro04a | ऑनलाईन जुगार गुन्हेगारीला प्रोत्साहन देते मानवी तस्करी, जबरदस्तीने वेश्याव्यवसाय आणि ड्रग्ज माफियांना दरवर्षी 2.1 अब्ज डॉलर्स मिळतात पण त्यांना हा पैसा प्रसारित करण्यासाठी काही मार्ग आवश्यक आहेत. ऑनलाईन जुगार हा त्या मार्गाने आहे. ते गलिच्छ पैसे टाकतात आणि स्वच्छ पैसे परत मिळवतात [8]. कारण हे आंतरराष्ट्रीय आहे आणि सामान्य कायद्यांबाहेर आहे, त्यामुळे गुन्हेगारी पैशाचा शोध घेणे कठीण होते. ऑनलाईन जुगारशी संबंधित इतर गुन्ह्यांची संपूर्ण श्रेणी आहे; हॅकिंग, फिशिंग, जबरदस्ती आणि ओळख फसवणूक, जे सर्व भौतिक निकटतेद्वारे निर्बंधित नसलेल्या मोठ्या प्रमाणात घडू शकतात [9]. ऑनलाईन जुगार खेळातही भ्रष्टाचाराला प्रोत्साहन देते. [२ पानांवरील चित्र] |
test-economy-beplcpdffe-con01b | लोकांना जे हवे ते ते करू देण्याची स्वातंत्र्य नाही. जेव्हा त्यांच्या कारवाया समाजावर परिणाम करतात तेव्हा त्यापासून बचाव करणे ही सरकारची भूमिका असते. ऑनलाईन जुगार खेळण्यामुळे लोकांना कर्जबाजारी होण्याची संधी मिळते. |
test-economy-beplcpdffe-con05b | कारण लोकं जुगार खेळत असतात, सरकारे हे सुनिश्चित करू शकतात की त्यांचे लोक सुरक्षित परिस्थितीत जुगार खेळतात. याचा अर्थ असा की वास्तविक जगातील कॅसिनो आणि इतर सट्टेबाजीची ठिकाणे ज्यावर सहजपणे लक्ष ठेवता येते. जुगार खेळणे हे सरकारच्या स्वतःच्या हेतूंसाठी वापरण्याचे उदाहरण म्हणजे सरकार जुगार खेळणे हे देशासाठी फायद्याचे बनवत आहे. भौतिक कॅसिनोमुळे अर्थव्यवस्थेला फायदा होतो आणि गुंतवणुकीला प्रोत्साहन मिळते. लॉटरीचा उपयोग चांगल्या कामासाठी पैसे गोळा करण्यासाठी केला जाऊ शकतो. ऑनलाईन जुगार हे सर्व कमी करते, कारण ते जगातील कोठेही असू शकते परंतु तरीही स्पर्धा करू शकते आणि संघटित राष्ट्रीय सट्टेबाजी ऑपरेशन्सला कमकुवत करते. |
test-economy-beplcpdffe-con04b | जुगार खेळणे आणि शेअर्स खरेदी करणे यात काही फरक नाही. शेअर बाजारात गुंतवणूकदार एखाद्या वास्तविक कंपनीचा हिस्सा खरेदी करतात. या शेअरची किंमत वाढू शकते किंवा कमी होऊ शकते, पण घर किंवा कलाकृती देखील वाढू शकते. प्रत्येक बाबतीत एक वास्तविक मालमत्ता आहे जी दीर्घकाळात त्याचे मूल्य राखण्याची शक्यता आहे, जो जुगार खेळण्याचा मामला नाही. कंपनीचे शेअर्स आणि बॉन्ड्स लाभांश आणि व्याज देयकाद्वारे नियमित उत्पन्न देखील देऊ शकतात. काही प्रकारचे आर्थिक सट्टा अधिक जुगारसारखे असतात हे खरे आहे - उदाहरणार्थ डेरिव्हेटिव्ह मार्केट किंवा शॉर्ट-सेलिंग, जेथे गुंतवणूकदार प्रत्यक्षात व्यवहारात असलेल्या मालमत्तेचा मालक नसतो. पण ही गुंतवणूक अशी नाही ज्यात सामान्य लोकांचा फारसा सहभाग नाही. आर्थिक संकटासाठी हे आर्थिक क्रियाकलाप सर्वात जास्त जबाबदार आहेत. याचा अर्थ आपल्याला सरकारी नियंत्रणाची गरज आहे, कमी नाही. |
test-economy-beplcpdffe-con02b | सरकारकडे आपल्या देशात ऑनलाइन जुगार खेळण्यावर बंदी घालण्याची शक्ती आहे. परदेशी वेबसाईट वापरता आल्यासही बहुतेक नागरिक कायदा मोडत नाहीत. जेव्हा अमेरिकेने 2006 मध्ये बेकायदेशीर इंटरनेट जुगार अंमलबजावणी कायदा लागू केला तेव्हा महाविद्यालयीन वयातील जुगार 5.8% वरून 1.5% पर्यंत खाली आला [12]. आघाडीच्या वेबसाईटवर बंदी घालणे देखील प्रभावी ठरेल, कारण यामुळे त्यांच्यासाठी विश्वासार्ह ब्रँड तयार करणे खूप कठीण होते. आणि सरकारे त्यांच्या बँकांना परदेशी जुगार कंपन्यांना पैसे देणे बंद करू शकतात, त्यांचा व्यवसाय बंद करू शकतात. |
test-economy-thsptr-pro02b | अधिक संपत्ती असणे एखाद्या व्यक्तीला कोणत्याही नैतिक नियमानुसार राज्यात अधिक योगदान देण्यास भाग पाडत नाही. सर्व लोकांच्या मालमत्ता हक्कांचे संरक्षण समान प्रमाणात केले पाहिजे. जे नागरिक आपल्या उद्योगाद्वारे यशस्वी होतात आणि संपत्ती जमा करतात त्यांना त्यांच्या यशासाठी शिक्षा केली जाऊ नये किंवा अशा राज्यात अधिक योगदान देण्याची अपेक्षा केली जाऊ नये जे सर्व नागरिकांना, श्रीमंत आणि गरीब, समान मूलभूत कायदा आणि हक्कांची रचना प्रदान करते. |
test-economy-thsptr-pro05a | आर्थिक वाढीला प्रोत्साहन देण्यासाठी एक सुप्रसिद्ध क्रमिक करप्रणाली क्रमिक करप्रणाली समाजातील आर्थिक कल्याण आणि विकास वाढविण्यासाठी अत्यंत प्रभावीपणे कार्य करू शकते. [अभ्यासाचे प्रश् न] प्रथम, गरिबांना गरिबीतून बाहेर काढते त्यांच्याकडून कर ओझे पुन्हा वितरित करून श्रीमंतांवर जे पैसे देण्यास अधिक सक्षम आहेत, आणि त्यांना अधिक डिस्पोजेबल उत्पन्न देते जे अर्थव्यवस्थेत परत ठेवते, जे प्रणालीमध्ये पैशाचा वेग वाढवते, वाढ वाढवते. [1] दुसरे, कामगार अधिक कठोर परिश्रम घेण्याची शक्यता आहे कारण त्यांना वाटते की प्रणाली अधिक न्याय्य आहे; व्यक्तींसाठी निष्पक्षतेची धारणा खूप महत्वाची आहे. लोक अजूनही काम करतील आणि बचत करतील कारण त्यांना वस्तू आणि सेवा हव्या असतील ज्यात ते नेहमी प्रगत कर आकारणीच्या उपस्थितीत होते आणि अशा प्रकारे प्रगत प्रणालीच्या विरोधकांच्या म्हणण्यानुसार कमी प्रेरित होणार नाहीत. तिसरे, मंदी आणि बाजारात तात्पुरत्या मंदीच्या बाबतीत, प्रगतीशील कर एक स्वयंचलित स्थिरीकरणकर्ता म्हणून काम करतात, अशा अर्थाने की बेरोजगारी किंवा वेतन कपातीमुळे वेतनातील तोटा एखाद्या व्यक्तीला कमी कर श्रेणीमध्ये ठेवतो, ज्यामुळे प्रारंभिक उत्पन्नाच्या नुकसानीचा धक्का कमी होतो. अमेरिकन अर्थव्यवस्था हे एक उत्तम उदाहरण आहे की प्रगतीशील कर आकारणी कशी व्यापक आर्थिक वाढीस प्रोत्साहन देते; डेटा दर्शवितो की 1950 च्या दशकापासून कर प्रणालीमध्ये प्रगतीशील घट झाल्यानंतर सरासरी वार्षिक वाढ कमी झाली आहे. १९५० च्या दशकात वार्षिक वाढ ४.१% होती, तर १९८० च्या दशकात, जेव्हा हळूहळू करात नाटकीय घट झाली, वाढ फक्त ३% होती. [2] अर्थात, एक पुरोगामी कर प्रणाली कामगार आणि सर्वसाधारणपणे अर्थव्यवस्थेसाठी सर्वोत्तम आहे. [1] बॉक्स, टी. विल्यम आणि गॅरी क्विन्लिव्हन. अर्थशास्त्र आणि राजकारणाची सांस्कृतिक संदर्भ. लॅनहॅम: युनिव्हर्सिटी प्रेस ऑफ अमेरिका. १९९४ [2] बत्रा, रवि. द ग्रेट अमेरिकन डिप्रेशन: राजकारणी आपल्याला आपल्या अर्थव्यवस्थेबद्दल आणि आपल्या भविष्याबद्दल काय सांगणार नाहीत. न्यूयॉर्क: जॉन विले आणि सन्स. १९९६ |
test-economy-thsptr-pro01b | प्रत्येकाच्या मालमत्ता हक्कांना समान मानले पाहिजे. श्रीमंतांच्या मालमत्ता हक्कांवर राज्याने पाय ठेवू नये आणि कमी संपत्तीच्या मालमत्तेवर राज्याने पाय ठेवू नये. मूलतः एखाद्या व्यक्तीची मालमत्ता इतरांच्या हितासाठी वापरणे ही एक प्रकारची चोरी आहे आणि जर राज्य लोकांना कर आकारणार असेल तर नैतिकदृष्ट्या ते फक्त असेच करू शकते जर ते प्रत्येकाशी समान वागले तर, जे प्रोग्रेसिव्ह कर निश्चितपणे करत नाही. फक्त कारण कोणीतरी व्यवहार्यपणे अधिक अदा करू शकतो याचा अर्थ असा नाही की त्याला तसे करणे बंधनकारक आहे. |
test-economy-thsptr-pro05b | प्रगतीशील कर आकारणीमुळे आर्थिक वाढ होत नाही. कारण जेव्हा श्रीमंतांना जास्त कर भरावा लागतो तेव्हा ते नवीन उद्योगांमध्ये गुंतवणूक करण्याची शक्यता कमी असते. उच्च कर हे देशांतर्गत आणि परदेशी गुंतवणुकीला अडथळा ठरतात. अमेरिकेतील आर्थिक वाढीबाबतही आकडेवारी चुकीची ठरू शकते. १९५० च्या दशकातील उच्च वाढ ही अमेरिकेची एकमेव औद्योगिक शक्ती होती ज्याची पायाभूत सुविधा दुस-या महायुद्धामुळे उद्ध्वस्त झाली नव्हती. १९७० च्या दशकातील उच्च करांसह स्टॅगफ्लेशन आणि १९८० च्या दशकातील कर कपातीमुळे आर्थिक वाढीमध्ये आलेल्या सापेक्ष वाढीमध्ये एक चांगला डेटा सेट पाहिला जाऊ शकतो. श्रीमंतांना भिजवून ठेवल्याने देशाचे आर्थिक यश कमी होते. |
test-economy-thsptr-pro04b | एक अधिक समान समाज हा अपरिहार्यपणे एक अधिक सुसंवादी समाज नाही, आणि तो नक्कीच एक अधिक न्याय्य नाही जर तो प्रगत कर आकारणी प्रक्रियेद्वारे तयार केला गेला असेल. श्रीमंत आणि गरीब अशा सर्व नागरिकांमधील विश्वासावर सामाजिक सुसंवाद अवलंबून असतो. प्रगतीशील कर हे समाजाला विभाजित करण्याचे काम करतात, कारण श्रीमंत लोक गरीब लोकांवर नाराज होतात आणि गरीब लोकांना श्रीमंत लोकांच्या मालमत्तेवर अधिक अधिकार वाटतो. न्यायाच्या दृष्टीने, समानता ही स्वतःचा उद्देश नाही. नागरिकांच्या हक्कांच्या धोक्यात न येता संधी उपलब्ध करून देता येतील. |
test-economy-thsptr-pro03a | आर्थिक संसाधनांमधून समाजाने मिळवलेली उपयोगिता जास्तीत जास्त करण्यासाठी राज्याने उत्पन्नाच्या कार्यक्षम वितरणास प्रोत्साहन दिले पाहिजे सर्व वस्तू कमी होणा useful्या मर्यादित उपयोगितामुळे ग्रस्त आहेत आणि यात पैशांचा समावेश आहे. एखाद्या व्यक्तीला जितके जास्त पैसे मिळतात, तितके कमी ते निश्चित बिंदू नंतर संपत्तीच्या प्रत्येक अनुक्रमे जोडण्यापासून आनंदी होतात. आपण आपल्याकडे असलेली काही वस्तू किंवा वस्तू विकत घेऊ शकत नाही. [1] जेव्हा समाजात संपत्ती असमानपणे वितरित केली जाते, तेव्हा समाजाची संपत्ती अकार्यक्षमपणे वितरित केली जाते. अर्थव्यवस्थेला नुकसान न करता शक्य तितक्या प्रमाणात नागरिकांची एकूण उपयोगिता वाढवण्याचा प्रयत्न करणे हे राज्याचे ध्येय असले पाहिजे. प्रगतीशील कर आकारणीमुळे, संपत्ती प्रभावीपणे गरीब लोकांमध्ये पुनर्वितरीत केली जाते, ज्यांना श्रीमंत लोक या प्रक्रियेत गमावतात त्यापेक्षा अधिक उपयोगिता मिळते. राज्याला हे करण्याचा अधिकार आहे कारण बाजारपेठेपेक्षा अधिक कार्यक्षम उत्पन्न वितरण हे राज्यच करत नाही तर उत्पन्न हा अंशतः एक सामूहिक वस्तू आहे. मालमत्तेचे मालकी हक्क आणि त्यांची क्षमता केवळ राज्याच्या चौकटीतच शक्य आहे; अशा प्रकारे राज्य आपल्याद्वारे प्रदान केलेल्या सेवांच्या काही उत्पादनांवर नैतिक मालकीचा दावा करू शकते आणि ते पुरोगामी करांच्या यंत्रणेद्वारे सर्वात प्रभावीपणे करते. [1] थून, केंट. संपत्तीची कमी होत जाणारी मर्यादित उपयोगिता आर्थिक तत्वज्ञानी. २००८ मध्ये. उपलब्ध: [2] वेइसब्रॉड, बर्टन. सार्वजनिक हित कायदा: एक आर्थिक आणि संस्थात्मक विश्लेषण. बर्कले: युनिव्हर्सिटी ऑफ कॅलिफोर्निया प्रेस. १९७८ साली. |
test-economy-thsptr-con03b | कर आकारण्याची क्षमता असलेला राज्य अत्यावश्यकपणे वाईट आणि श्रीमंतांवर वर्चस्व गाजवणारा असेल असे नाही. लोक नेहमीच देश सोडून जाऊ शकतात, त्यामुळे सरकारांना नेहमीच श्रीमंत नागरिकांना सामावून घ्यावे लागते, आणि ते एक पुरोगामी कर प्रणालीमध्येही असू शकतात. बहुसंख्य लोकांची अत्याचाराने सत्ता टिकून राहते जेव्हा वैयक्तिक नागरिकांना आणि अल्पसंख्याकांना कायदेशीर संरक्षण नसते, परंतु हे पाश्चात्य राज्यांमध्ये जवळजवळ सर्वत्र अस्तित्वात आहे; पुरोगामी कराच्या उपस्थितीत हे काही प्रमाणात बदलेल असे विचारण्याचे कोणतेही कारण नाही. |
test-economy-thsptr-con05a | कर आकारणीचा उद्देश संधीची समानता प्रदान करणे असावा, परिणामाची नाही. कर आकारणी अधिक समान समाज तयार करण्याचा प्रयत्न करण्याबद्दल असू नये. कर हे आवश्यक सेवा पुरविण्याचे काम करतात ज्यामुळे लोक अर्थव्यवस्थेत स्पर्धात्मक मुक्त घटक बनू शकतात. प्रगतीशील कर हे सामाजिक समता वाढवण्याच्या आशेने काहींकडून अयोग्यरित्या घेतल्या जातात आणि इतरांना दिले जातात. मात्र, हे प्रयत्न केवळ हानिकारकच असू शकतात, कारण ते श्रीमंतांकडून गरीबांकडे त्यांच्या संपत्तीचा अयोग्य रक्कम त्यांच्या उपभोगासाठी घेण्याबद्दल आणि गरीबांकडून हक्क असल्याची भावना निर्माण करतात, ज्यांना वाटते की श्रीमंत त्यांना पैसे देतात, आणि अशा प्रकारे त्यांच्याकडून अधिक घृणास्पद कर आकारण्यास आनंद वाटतो. [1] प्रत्येकाला त्यांच्या देय क्षमतेनुसार योगदान देणारी अत्यावश्यक सेवा प्रदान करून संधींच्या समानतेला प्रोत्साहन देणारी कर प्रणाली प्रोत्साहन देऊन समाज सर्वोत्तम सेवा देतो. रशियामध्ये १३% कर आकारणी आहे, ज्यामुळे कर आकारणीत समानतेची व्यवस्था निर्माण होते, तर काही जणांच्या बऱ्याच जणांच्या योगदानावर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या प्रगत करावरून हे शक्य होते. [1] द फ्रगल लिबर्टेरियन. प्रगतीशील आयकर ची अनैतिकता नोलन चार्ट. २००८ मध्ये. उपलब्ध: [2] मार्डल, मार्क, रिक पेरीच्या फ्लॅट टॅक्स प्लॅनचे फायदे आणि तोटे, बीबीसी न्यूज, 26 ऑक्टोबर 2011, |
test-economy-thsptr-con04a | प्रगतीशील प्रणाली नेहमीच अत्यंत जटिल आणि अंमलबजावणीत अकार्यक्षम असतात, ज्यामुळे चोरी आणि टाळण्याची दडपशाही वाढते. आधुनिक प्रगतीशील कर प्रणालीने लोकांना त्यांचे कर दाखल करण्यात मदत करण्यासाठी आणि प्रणाली सहजतेने चालते याची खात्री करण्यासाठी कंपन्या आणि तज्ञांचे संपूर्ण उद्योग तयार केले आहेत. करविषयक बाबींवर देखरेख ठेवणाऱ्या आणि ऑडिट करणाऱ्या अधिकाऱ्यांची फौजेही तयार केली आहे. उदाहरणार्थ, अमेरिकेला कर संकलन आणि पडताळणी प्रणाली चालविण्यासाठी वर्षाला ११ अब्ज डॉलर्सपेक्षा जास्त खर्च येतो. [1] प्रगतीशील प्रणाली अंतर्गत लोकांना रिटर्न भरण्यात तास घालवावे लागतात, अचूक होण्यासाठी आणि त्यांच्या सवलती जास्तीत जास्त करण्यासाठी पावती जमा करणे आणि त्याद्वारे छाननी करणे भाग पडते. त्यामुळे लोकांच्या वेळेच्या दृष्टीने प्रचंड कार्यक्षमता गमावली जाते कारण त्यांना प्रगतीशील व्यवस्थेमुळे उद्भवलेल्या अधिक जटिल प्रणालीमध्ये कर भरण्याच्या अनेकदा कठीण कार्यासाठी प्रयत्न आणि संसाधने समर्पित करावी लागतात. या व्यवस्थेच्या अत्यंत जटिलतेमुळे आणखी नकारात्मक प्रोत्साहन निर्माण झाले आहे, श्रीमंतांना या व्यवस्थेच्या आसपास मार्ग शोधण्यास प्रोत्साहित केले आहे, या फुगलेल्या व्यवस्थेतील त्रुटींचा फायदा त्यांच्या वैयक्तिक फायद्यासाठी घेण्यासाठी. [2] अत्यंत श्रीमंत लोक जटिल कर संहिता आणि पायबंद हाताळून जबाबदाऱ्या टाळू शकतात आणि कधीकधी कमी ध्यानाची लोक कमी श्रीमंत लोकांपेक्षा कमी पैसे देतात. फ्लैट आणि रिग्रेसिव्ह उपभोग कर हे कर आकारणीचे सोपे तंत्र आहे जे समजणे सोपे आहे, कमी वेळ घेणारे आहे आणि हाताळणे कठीण आहे. [1] व्हाईट, जेम्स. आंतरिक महसूल सेवा: २००८ च्या अर्थसंकल्पीय विनंतीचे मूल्यांकन आणि २००७ च्या कामगिरीचे अद्यतन युनायटेड स्टेट्स सरकारची जबाबदारी कार्यालय. उपलब्ध: [2] वॉलक, मार्टिन. कर प्रणाली का अधिकच गुंतागुंतीची होत आहे एमएसएनबीसी. २००६ साली. उपलब्ध: |
test-economy-thsptr-con01a | व्यक्तीची मालमत्ता आणि उत्पन्न हे योग्य कामगिरीचे आणि बाजारपेठेत समाजाला दिलेल्या मूल्याचे सूचक आहे. एक पुरोगामी कर प्रणाली मूलतः असे गृहीत धरते की गरीब लोकांचे मालमत्ता अधिकार श्रीमंतांपेक्षा अधिक पवित्र आहेत. काही प्रमाणात श्रीमंतांना कमी प्रमाणात मालकी हक्क आहे. [1] ही अन्यायाची उंची आहे. एखाद्या व्यक्तीचे उत्पन्न हे त्याच्या सर्वसमावेशक सामाजिक मूल्याचे एक उपाय आहे, जे लोकांना सामाजिकदृष्ट्या इच्छित वस्तू आणि सेवा तयार करण्याची आणि त्याच्या नियोक्त्याद्वारे त्याच्या क्षमतेची आणि इच्छिततेची पातळी दर्शविण्याची क्षमता दर्शविते. इतरांच्या तुलनेत जास्त कर लावून या लोकांच्या सामाजिक मूल्यासाठी राज्याने त्यांना शिक्षा करू नये. जेव्हा ते असे करते तेव्हा ते अपेक्षा करते की लोक इतरांच्या हितासाठी काम करतील जे योग्य नाही, त्यांना प्रभावीपणे एक प्रकारच्या सक्तीच्या कामात गुंतवून ठेवते, ज्याद्वारे ते मिळविण्यासाठी काम करतात त्या संपत्तीचा काही भाग राज्याने इतरांना करण्यास तयार असलेल्या प्रमाणात अधिक प्रमाणात घेते. [2] अशी व्यवस्था स्पष्टपणे अन्यायकारक आहे. [1] सेलीगमॅन, एडविन. प्रगतीशील कर आकारणी सिद्धांत आणि व्यवहारात अमेरिकन इकॉनॉमिक असोसिएशनचे प्रकाशन 9 ((1)): 7-222. १८९४ साली. [2] नोझिक, आर. अराजकता, राज्य आणि युटोपिया. न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स. १९७४ साली. |
test-economy-epiasghbf-pro02b | पुन्हा रोजगार कोणत्या प्रकारच्या नोकऱ्या पुरवल्या जातात आणि कोणत्या प्रकारच्या नोकऱ्या घेतात याच्याशी संबंधित असणे आवश्यक आहे. धोकादायक कामाच्या वातावरणात किंवा नोकरीची सुरक्षा नसताना महिलांना कामावर घेतले जाते, तर महिलांचे मानसिक आरोग्य सुधारते का, याबाबत प्रश्नचिन्ह आहे. उदाहरणार्थ, घरकाम करणाऱ्यांना विविध प्रकारच्या अत्याचारांचा सामना करावा लागतो - जसे वेतन न देणे, जास्त तास काम करणे, अत्याचार आणि सक्तीची कामगार. कामाच्या ठिकाणी जाताना महिलांना लैंगिक हिंसाचार सहन करावा लागतो. याशिवाय रस्त्यावरचे व्यापारी असुरक्षित स्थितीत आहेत, कारण त्यांना काम करण्याचा अधिकार नाही. रस्त्यावर विक्री करणाऱ्या महिलांना जबरदस्तीने बाहेर काढणे आणि त्यांच्यावर अत्याचार करणे ही एक सामान्य गोष्ट आहे, ज्याला राजकीय हेतूने अधोरेखित केले आहे. याचे एक उदाहरण जोहान्सबर्ग [1] मध्ये रस्त्यावर फिरणाऱ्या विक्रेत्यांना बाहेर काढणे हे आहे. [1] पुढील वाचन पहाः WIEGO, 2013. |
test-economy-epiasghbf-pro03b | महिलांना अधिकार मिळण्यासाठी त्यांना कामगार संघटनांमध्ये स्थान मिळणे आवश्यक आहे आणि धोरणात बदल करणे आवश्यक आहे. अलीकडील अभ्यासानुसार, आठ आफ्रिकन देशांमध्ये कामगार संघटनांमध्ये पुरुषांपेक्षा कमी महिला आहेत. महिलांना सर्वाधिक सहभाग शिक्षक आणि परिचारिका संघटनांकडून मिळाला आहे, मात्र नेतृत्व स्तरावर त्यांचे प्रतिनिधित्व कमी आहे. कामगार संघटनांमध्ये महिलांना एकत्रित किंवा मान्यताप्राप्त आवाज नसणे हे कामगार महिलांच्या लैंगिक समानता आणि मुख्य प्रक्रियेच्या उद्दिष्टांना धोक्यात आणते. याव्यतिरिक्त मोठ्या प्रमाणात धोरणात बदल करणे आवश्यक आहे. जेथे असमान संरचना कायम आहेत, तेथे सशक्तीकरण होऊ शकत नाही - म्हणूनच प्रणाली बदलण्याची आवश्यकता आहे. महिलांना संरक्षण, प्रसूती संरक्षण, निवृत्तीवेतन योजना आणि सुरक्षा यासारख्या गोष्टी पुरविल्या पाहिजेत ज्यामुळे महिला आणि अनौपचारिक कामगारांवर भेदभाव होतो. |
test-economy-epiasghbf-pro01a | जीवनात रोजगाराचे महत्त्व - पैसा रोजगारामुळे सशक्तीकरण होते. दीर्घकालीन दृष्ट्या शाश्वत उपजीविका आणि गरिबीशी सामना करण्यासाठी भांडवली मालमत्तांचा वापर करणे आवश्यक आहे. एक महत्त्वाची संपत्ती म्हणजे आर्थिक भांडवल. नोकरी आणि रोजगार हे कर्ज किंवा वेतन याद्वारे आवश्यक आर्थिक भांडवल मिळविण्याचे आणि तयार करण्याचे साधन प्रदान करतात. जेव्हा एक स्त्री काम करण्यास सक्षम असते तेव्हा ती स्वतःचे जीवन स्वतःच नियंत्रित करण्यास सक्षम असते. याव्यतिरिक्त, ती दुसरा पगार देऊ शकते, म्हणजे घरगुती दारिद्र्याचा भार एकत्रितपणे कमी होतो. नोकरी आणि त्यातून मिळणारी आर्थिक सुरक्षा म्हणजे चांगल्या आरोग्यसेवा आणि शिक्षणासाठी गुंतवणूक करणे यासारख्या इतर फायद्यांची पूर्तता करता येते. [१] केनियामध्ये घरून काम करणाऱ्या स्त्रिया, दागिने डिझाइन करणे, रोजगार आणि उत्पन्न मिळविणे यांच्यातील संबंध दर्शविते [2] . महिलांना त्यांच्या जीवनशैलीत सुधारणा करण्यासाठी सक्षम बनवण्यात आले आहे. [1] पुढील वाचन पहाः एलिस व इतर, 2010. [2] पुढील वाचन पहाः पेटी, 2013. |
Subsets and Splits