id
stringlengths 24
24
| title
stringlengths 5
45
| context
stringlengths 187
4.28k
| question
stringlengths 11
201
| answers
dict | indonesian_answers
dict | postags
list |
|---|---|---|---|---|---|---|
57268e2bf1498d1400e8e3b2
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Kapan UU Eropa Tunggal dibuat?
|
{
"answer_start": 430,
"text": "1986"
}
|
{
"answer_end": 439,
"answer_start": 435,
"text": "1986"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"UU",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"Tunggal",
"ADJ"
],
[
"dibuat",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268e2bf1498d1400e8e3b3
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Kapan Denmark bergabung dengan UE?
|
{
"answer_start": 809,
"text": "1972"
}
|
{
"answer_end": 841,
"answer_start": 837,
"text": "1972"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Denmark",
"NNP"
],
[
"bergabung",
"VBI"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268e2bf1498d1400e8e3b4
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Kapan Greenland menandatangani Perjanjian yang memberi mereka status khusus?
|
{
"answer_start": 1213,
"text": "1985"
}
|
{
"answer_end": 1310,
"answer_start": 1306,
"text": "1985"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Greenland",
"NNO"
],
[
"menandatangani",
"VBT"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"memberi",
"VBT"
],
[
"mereka",
"PRN"
],
[
"status",
"NNO"
],
[
"khusus",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11097645df0001a2d0be0
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Bagaimana perjanjian prinsip yang membentuk Uni Kanada dimulai?
|
{
"answer_start": 58,
"text": "dengan aturan umum untuk batubara dan baja, dan kemudian energi atom"
}
|
{
"answer_end": 119,
"answer_start": 50,
"text": "dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom"
}
|
[
[
[
"Bagaimana",
"ADV"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"membentuk",
"VBT"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Kanada",
"NNP"
],
[
"dimulai",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11097645df0001a2d0be1
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Dua perjanjian mana yang menyediakan lembaga yang lebih formal dari Uni Kanada?
|
{
"answer_start": 191,
"text": "Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992"
}
|
{
"answer_end": 235,
"answer_start": 184,
"text": "Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992"
}
|
[
[
[
"Dua",
"NUM"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menyediakan",
"VBT"
],
[
"lembaga",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"lebih",
"ADV"
],
[
"formal",
"ADJ"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Kanada",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11097645df0001a2d0be2
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Penyesuaian besar apa yang dilakukan terhadap perjanjian pada tahun 1960?
|
{
"answer_start": 255,
"text": "Amandemen kecil"
}
|
{
"answer_end": 269,
"answer_start": 254,
"text": "Amandemen kecil"
}
|
[
[
[
"Penyesuaian",
"NNO"
],
[
"besar",
"ADJ"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dilakukan",
"VBP"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"1960",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11097645df0001a2d0be3
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Tahun berapa Spanyol dan Portugal menolak bergabung dengan UE?
|
{
"answer_start": 889,
"text": "1985"
}
|
{
"answer_end": 944,
"answer_start": 940,
"text": "1985"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"Spanyol",
"NNP"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Portugal",
"NNP"
],
[
"menolak",
"VBT"
],
[
"bergabung",
"VBI"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11097645df0001a2d0be4
|
Hukum Uni Eropa
|
Perjanjian utama yang membentuk Uni Eropa dimulai dengan aturan umum untuk batu bara dan baja, dan kemudian energi atom, tetapi lembaga yang lebih lengkap dan formal didirikan melalui Perjanjian Roma 1957 dan Perjanjian Maastricht 1992 (sekarang: TFEU). Amandemen kecil dilakukan pada 1960-an dan 1970-an. Perjanjian amandemen utama ditandatangani untuk melengkapi pengembangan pasar internal tunggal dalam Undang-Undang Eropa Tunggal 1986, untuk memajukan pembangunan Eropa yang lebih sosial dalam Perjanjian Amsterdam 1997, dan untuk membuat sedikit amandemen terhadap kekuatan relatif negara-negara anggota di lembaga Uni Eropa dalam Perjanjian Nice 2001 dan Perjanjian Lisbon 2007. Sejak didirikan, lebih banyak negara anggota bergabung melalui serangkaian perjanjian aksesi, dari Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia pada tahun 1972 (meskipun Norwegia tidak berakhir bergabung dengan), Yunani pada tahun 1979, Spanyol dan Portugal 1985, Austria, Finlandia, Norwegia dan Swedia pada tahun 1994 (meskipun lagi-lagi Norwegia gagal untuk bergabung, karena kurangnya dukungan dalam referendum), Republik Ceko, Siprus, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia dan Slovenia pada 2004, Rumania, dan Bulgaria pada 2007 dan Kroasia pada 2013. Greenland menandatangani Perjanjian pada 1985 yang memberinya status khusus.
|
Tahun berapa Inggris, Irlandia, Denmark, dan Norwegia menolak untuk bergabung dengan UE?
|
{
"answer_start": 809,
"text": "1972"
}
|
{
"answer_end": 841,
"answer_start": 837,
"text": "1972"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"Inggris",
"NNP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"Irlandia",
"NNP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"Denmark",
"NNP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Norwegia",
"NNP"
],
[
"menolak",
"VBT"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"bergabung",
"VBI"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264865dd62a815002e8062
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Kapan ada upaya untuk mereformasi hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Mengikuti Perjanjian Nice"
}
|
{
"answer_end": 23,
"answer_start": 8,
"text": "Perjanjian Nice"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"upaya",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mereformasi",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264865dd62a815002e8063
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apa referendum dua negara membatasi konstitusi untuk Eropa?
|
{
"answer_start": 225,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
{
"answer_end": 250,
"answer_start": 202,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"referendum",
"NNO"
],
[
"dua",
"NUM"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"membatasi",
"VBT"
],
[
"konstitusi",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264865dd62a815002e8064
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Seberapa miripkah Perjanjian Lisbon dengan perjanjian konstitusi?
|
{
"answer_start": 421,
"text": "sangat mirip"
}
|
{
"answer_end": 394,
"answer_start": 382,
"text": "sangat mirip"
}
|
[
[
[
"Seberapa",
"ADV"
],
[
"miripkah",
"NNO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"konstitusi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264865dd62a815002e8065
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apa jenis perjanjian itu Perjanjian Lisbon?
|
{
"answer_start": 493,
"text": "sebuah perjanjian yang berubah"
}
|
{
"answer_end": 438,
"answer_start": 402,
"text": "perjanjian konstitusi yang diusulkan"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"jenis",
"NNO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"itu",
"ART"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264865dd62a815002e8066
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apakah Perjanjian Lisbon itu yang akan mengubah perjanjian yang ada atau menggantikannya?
|
{
"answer_start": 543,
"text": "mengubah perjanjian yang ada"
}
|
{
"answer_end": 561,
"answer_start": 533,
"text": "mengubah perjanjian yang ada"
}
|
[
[
[
"Apakah",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"itu",
"ART"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"akan",
"TAME"
],
[
"mengubah",
"VBT"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"menggantikan",
"VBT"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268f2bf1498d1400e8e3c4
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Reformasi apa yang dicoba mengikuti Perjanjian Nice?
|
{
"answer_start": 27,
"text": "ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan"
}
|
{
"answer_end": 115,
"answer_start": 25,
"text": "ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan"
}
|
[
[
[
"Reformasi",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dicoba",
"VBP"
],
[
"mengikuti",
"VBT"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Nice",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268f2bf1498d1400e8e3c5
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apa efek tambahan yang diproyeksikan dari upaya reformasi?
|
{
"answer_start": 133,
"text": "ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal"
}
|
{
"answer_end": 174,
"answer_start": 117,
"text": "ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"efek",
"NNO"
],
[
"tambahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diproyeksikan",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"upaya",
"NNO"
],
[
"reformasi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268f2bf1498d1400e8e3c6
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Yang menyebabkan reformasi tidak pernah berlaku?
|
{
"answer_start": 221,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
{
"answer_end": 250,
"answer_start": 202,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
[
[
[
"Yang",
"PRR"
],
[
"menyebabkan",
"VBT"
],
[
"reformasi",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"pernah",
"TAME"
],
[
"berlaku",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57268f2bf1498d1400e8e3c7
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Perjanjian apa yang menggantikan perjanjian konstitusi?
|
{
"answer_start": 372,
"text": "Perjanjian Lisbon"
}
|
{
"answer_end": 358,
"answer_start": 341,
"text": "Perjanjian Lisbon"
}
|
[
[
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menggantikan",
"VBT"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"konstitusi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11186645df0001a2d0bfe
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apa yang tidak terjadi setelah Perjanjian Nice?
|
{
"answer_start": 27,
"text": "ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan"
}
|
{
"answer_end": 115,
"answer_start": 25,
"text": "ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"setelah",
"CSN"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Nice",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11186645df0001a2d0bff
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Kapan konstitusi untuk Eropa diberlakukan?
|
{
"answer_start": 289,
"text": "2004"
}
|
{
"answer_end": 267,
"answer_start": 263,
"text": "2004"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"konstitusi",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"diberlakukan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11186645df0001a2d0c00
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Apa yang tidak mirip dengan Perjanjian Lisbon?
|
{
"answer_start": 450,
"text": "perjanjian konstitusional"
}
|
{
"answer_end": 423,
"answer_start": 402,
"text": "perjanjian konstitusi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mirip",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11186645df0001a2d0c01
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Perjanjian apa yang diberlakukan pada tahun 2004?
|
{
"answer_start": 376,
"text": "Perjanjian Lisbon"
}
|
{
"answer_end": 358,
"answer_start": 341,
"text": "Perjanjian Lisbon"
}
|
[
[
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diberlakukan",
"VBP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"2004",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11186645df0001a2d0c02
|
Hukum Uni Eropa
|
Setelah Perjanjian Nice, ada upaya untuk mereformasi hukum konstitusional Uni Eropa dan membuatnya lebih transparan; ini juga akan menghasilkan dokumen konstitusional tunggal. Namun, sebagai hasil dari referendum di Perancis dan referendum di Belanda, Perjanjian 2004 yang menetapkan Konstitusi untuk Eropa tidak pernah berlaku. Sebaliknya, Perjanjian Lisbon disahkan. Substansinya sangat mirip dengan perjanjian konstitusi yang diusulkan, tetapi secara formal merupakan perjanjian yang diamandemen, dan - meskipun secara signifikan mengubah perjanjian yang ada - itu tidak sepenuhnya menggantikannya.
|
Yang menyebabkan reformasi mulai berlaku?
|
{
"answer_start": 221,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
{
"answer_end": 250,
"answer_start": 202,
"text": "referendum di Perancis dan referendum di Belanda"
}
|
[
[
[
"Yang",
"PRR"
],
[
"menyebabkan",
"VBT"
],
[
"reformasi",
"NNO"
],
[
"mulai",
"VBI"
],
[
"berlaku",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264a8cdd62a815002e808c
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Apa badan eksekutif utama Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Komisi Eropa"
}
|
{
"answer_end": 12,
"answer_start": 0,
"text": "Komisi Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"badan",
"NNP"
],
[
"eksekutif",
"NNP"
],
[
"utama",
"NNP"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264a8cdd62a815002e808d
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapa satu-satunya otoritas pemerintahan yang mampu memprakarsai proposal legislatif?
|
{
"answer_start": 487,
"text": "Komisi"
}
|
{
"answer_end": 464,
"answer_start": 458,
"text": "Komisi"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"satu-satunya",
"ADJ"
],
[
"otoritas",
"NNO"
],
[
"pemerintahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"mampu",
"VBI"
],
[
"memprakarsai",
"VBT"
],
[
"proposal",
"NNO"
],
[
"legislatif",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264a8cdd62a815002e808e
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Sosok otoritas mana yang ditunjuk untuk menjadwalkan dan mengatur pekerjaan UE?
|
{
"answer_start": 793,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
{
"answer_end": 757,
"answer_start": 742,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
[
[
[
"Sosok",
"NNO"
],
[
"otoritas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ditunjuk",
"VBP"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menjadwalkan",
"VBT"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"mengatur",
"VBT"
],
[
"pekerjaan",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264a8cdd62a815002e808f
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Untuk masing-masing dari 28 negara anggota, berapa banyak Komisaris yang diwakili untuk masing-masing negara?
|
{
"answer_start": 1180,
"text": "satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 1178,
"answer_start": 1121,
"text": "satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota"
}
|
[
[
[
"Untuk",
"PPO"
],
[
"masing-masing",
"KUA"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"28",
"NUM"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"Komisaris",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diwakili",
"VBP"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"masing-masing",
"KUA"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264a8cdd62a815002e8090
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapakah Presiden saat ini dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan?
|
{
"answer_start": 1326,
"text": "Federica Mogherini"
}
|
{
"answer_end": 1289,
"answer_start": 1271,
"text": "Federica Mogherini"
}
|
[
[
[
"Siapakah",
"PRI"
],
[
"Presiden",
"NNO"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"ini",
"ART"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Perwakilan",
"NNO"
],
[
"Tinggi",
"ADJ"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"Kebijakan",
"NNO"
],
[
"Luar",
"NNO"
],
[
"Negeri",
"NNO"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Keamanan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572691545951b619008f76e1
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Artikel Perjanjian mana di Uni Eropa yang menyatakan bahwa Komisaris harus sepenuhnya independen dan tidak menerima instruksi dari Pemerintah mana pun?
|
{
"answer_start": 199,
"text": "Pasal 17 (3)"
}
|
{
"answer_end": 178,
"answer_start": 166,
"text": "Pasal 17 (3)"
}
|
[
[
[
"Artikel",
"NNO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"Komisaris",
"NNO"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"sepenuh",
"ADJ"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"independen",
"ADJ"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menerima",
"VBT"
],
[
"instruksi",
"NNO"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"Pemerintah",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"pun",
"PAR"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572691545951b619008f76e2
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapa yang menetapkan agenda untuk pekerjaan UE?
|
{
"answer_start": 793,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
{
"answer_end": 757,
"answer_start": 742,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menetapkan",
"VBT"
],
[
"agenda",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"pekerjaan",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572691545951b619008f76e3
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Bagaimana keputusan dibuat tentang perilaku UE?
|
{
"answer_start": 945,
"text": "suara mayoritas sederhana"
}
|
{
"answer_end": 912,
"answer_start": 887,
"text": "suara mayoritas sederhana"
}
|
[
[
[
"Bagaimana",
"ADV"
],
[
"keputusan",
"NNO"
],
[
"dibuat",
"VBP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"perilaku",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572691545951b619008f76e4
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Negara mana yang menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007?
|
{
"answer_start": 1098,
"text": "Irlandia"
}
|
{
"answer_end": 1045,
"answer_start": 1037,
"text": "Irlandia"
}
|
[
[
[
"Negara",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menolak",
"VBT"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menyetujui",
"VBT"
],
[
"perubahan",
"NNO"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"2007",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572691545951b619008f76e5
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapakah bawahan yang tidak terpilih dari pemerintahan negara anggota?
|
{
"answer_start": 1746,
"text": "Komisaris"
}
|
{
"answer_end": 1693,
"answer_start": 1684,
"text": "Komisaris"
}
|
[
[
[
"Siapakah",
"PRI"
],
[
"bawahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"terpilih",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"pemerintahan",
"NNO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11288645df0001a2d0c30
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Apa yang bukan badan eksekutif utama Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Komisi Eropa"
}
|
{
"answer_end": 12,
"answer_start": 0,
"text": "Komisi Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bukan",
"NEG"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"eksekutif",
"NNO"
],
[
"utama",
"ADJ"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11288645df0001a2d0c31
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapa yang bukan satu-satunya otoritas pemerintahan yang mampu memprakarsai proposal legislatif?
|
{
"answer_start": 487,
"text": "Komisi"
}
|
{
"answer_end": 464,
"answer_start": 458,
"text": "Komisi"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bukan",
"NEG"
],
[
"satu-satunya",
"NUM"
],
[
"otoritas",
"NNO"
],
[
"pemerintahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"mampu",
"VBI"
],
[
"memprakarsai",
"VBT"
],
[
"proposal",
"NNO"
],
[
"legislatif",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11288645df0001a2d0c32
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapa yang tidak diberi wewenang untuk menunjuk suatu agenda?
|
{
"answer_start": 793,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
{
"answer_end": 757,
"answer_start": 742,
"text": "Presiden Komisi"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diberi",
"VBP"
],
[
"wewenang",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menunjuk",
"VBT"
],
[
"suatu",
"KUA"
],
[
"agenda",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11288645df0001a2d0c33
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Tahun berapa Irlandia menyetujui perubahan Perjanjian Lisbon?
|
{
"answer_start": 1160,
"text": "2007"
}
|
{
"answer_end": 1109,
"answer_start": 1105,
"text": "2007"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"Irlandia",
"NNP"
],
[
"menyetujui",
"VBT"
],
[
"perubahan",
"NNO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11288645df0001a2d0c34
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisi Eropa adalah badan eksekutif utama Uni Eropa. Pasal 17 (1) Perjanjian tentang Uni Eropa menyatakan Komisi harus "mempromosikan kepentingan umum Uni" sementara Pasal 17 (3) menambahkan bahwa para Komisaris harus "sepenuhnya independen" dan tidak "mengambil instruksi dari Pemerintah". Menurut pasal 17 (2), "Tindakan legislatif serikat hanya dapat diadopsi berdasarkan proposal Komisi, kecuali jika Perjanjian memberikan sebaliknya." Ini berarti bahwa Komisi memiliki monopoli untuk memulai prosedur legislatif, meskipun Dewan adalah "katalisator de facto dari banyak inisiatif legislatif". Parlemen juga dapat secara formal meminta Komisi untuk mengajukan proposal legislatif tetapi Komisi dapat menolak saran tersebut, dengan alasan. Presiden Komisi (saat ini mantan Perdana Menteri Luksemburg, Jean-Claude Juncker) menetapkan agenda untuk pekerjaan UE. Keputusan diambil dengan suara mayoritas sederhana, biasanya melalui "prosedur tertulis" untuk mengedarkan proposal dan mengadopsi jika tidak ada keberatan. [Rujukan?] Karena Irlandia menolak untuk menyetujui perubahan dalam Perjanjian Lisbon 2007, masih ada satu Komisaris untuk masing-masing dari 28 negara anggota, termasuk Presiden dan Perwakilan Tinggi untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan (saat ini Federica Mogherini). Para Komisaris (dan yang paling penting, portofolio yang akan mereka pegang) ditawar secara intensif oleh negara-negara anggota. Komisaris, sebagai blok, kemudian tunduk pada suara mayoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk menyetujui, dan persetujuan mayoritas Parlemen. Usulan untuk membuat para Komisaris diambil dari Parlemen terpilih, tidak diadopsi dalam Perjanjian Lisbon. Ini berarti Komisaris, melalui proses pengangkatan, adalah bawahan yang tidak dipilih dari pemerintah negara anggota.
|
Siapa yang menjadi sasaran suara minoritas yang memenuhi syarat Dewan untuk disetujui?
|
{
"answer_start": 1347,
"text": "Komisaris"
}
|
{
"answer_end": 1306,
"answer_start": 1297,
"text": "Komisaris"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"sasaran",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"minoritas",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"memenuhi",
"VBT"
],
[
"syarat",
"NNO"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"disetujui",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264e455951b619008f6f65
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Komisi apa yang dicela pada tahun 1999, dan membuka jalan bagi Komisaris untuk menyalahgunakan kekuasaan mereka?
|
{
"answer_start": 255,
"text": "Komisi Santer"
}
|
{
"answer_end": 290,
"answer_start": 277,
"text": "Komisi Santer"
}
|
[
[
[
"Komisi",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dicela",
"VBP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"1999",
"NUM"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"membuka",
"VBT"
],
[
"jalan",
"NNO"
],
[
"bagi",
"PPO"
],
[
"Komisaris",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menyalahgunakan",
"VBT"
],
[
"kekuasaan",
"NNO"
],
[
"mereka",
"PRN"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264e455951b619008f6f66
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Apakah Pengadilan Eropa memutuskan terdakwa dalam kasus Komisi v. Edith Cresson melanggar hukum?
|
{
"answer_start": 555,
"text": "sebenarnya tidak melanggar hukum apa pun"
}
|
{
"answer_end": 615,
"answer_start": 586,
"text": "tidak melanggar hukum apa pun"
}
|
[
[
[
"Apakah",
"ADV"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"memutuskan",
"VBT"
],
[
"terdakwa",
"NNO"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"Komisi",
"NNP"
],
[
"v.",
"PUN"
],
[
"Edith",
"NNP"
],
[
"Cresson",
"NNP"
],
[
"melanggar",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264e455951b619008f6f67
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Siapa yang menemukan bahwa ada budaya maju dari Komisaris yang tidak memiliki tanggung jawab?
|
{
"answer_start": 631,
"text": "Komite Ahli Independen"
}
|
{
"answer_end": 677,
"answer_start": 655,
"text": "Komite Ahli Independen"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menemukan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"budaya",
"NNO"
],
[
"maju",
"VBI"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"Komisaris",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"tanggung",
"VBT"
],
[
"jawab",
"VBT"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264e455951b619008f6f68
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Siapa yang menunjuk dewan Bank Sentral Eropa?
|
{
"answer_start": 1220,
"text": "Dewan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 1245,
"answer_start": 1234,
"text": "Dewan Eropa"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menunjuk",
"VBT"
],
[
"dewan",
"NNP"
],
[
"Bank",
"NNP"
],
[
"Sentral",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57264e455951b619008f6f69
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Bisakah Presiden Dewan memberikan suara pada hal-hal penting terkait dengan Bank Sentral Eropa?
|
{
"answer_start": 1351,
"text": "tidak memiliki hak suara"
}
|
{
"answer_end": 1378,
"answer_start": 1354,
"text": "tidak memiliki hak suara"
}
|
[
[
[
"Bisakah",
"ADV"
],
[
"Presiden",
"NNO"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"memberikan",
"VBT"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"hal-hal",
"NNO"
],
[
"penting",
"ADJ"
],
[
"terkait",
"VBP"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"Bank",
"NNP"
],
[
"Sentral",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726926a5951b619008f7709
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Kapan Komisi Santer dikecam oleh Parlemen?
|
{
"answer_start": 307,
"text": "1999"
}
|
{
"answer_end": 328,
"answer_start": 324,
"text": "1999"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Komisi",
"NNP"
],
[
"Santer",
"NNP"
],
[
"dikecam",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Parlemen",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726926a5951b619008f770a
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Penyensoran Komisi Santer menghasilkan kasus utama apa?
|
{
"answer_start": 403,
"text": "Komisi v Edith Cresson"
}
|
{
"answer_end": 442,
"answer_start": 420,
"text": "Komisi v Edith Cresson"
}
|
[
[
[
"Penyensoran",
"NNO"
],
[
"Komisi",
"NNP"
],
[
"Santer",
"NNP"
],
[
"menghasilkan",
"VBT"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"utama",
"ADJ"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726926a5951b619008f770b
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Siapa yang menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana hanya sedikit anggota Komisaris yang memiliki rasa tanggung jawab?
|
{
"answer_start": 629,
"text": "Komite Ahli Independen"
}
|
{
"answer_end": 677,
"answer_start": 655,
"text": "Komite Ahli Independen"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menemukan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"budaya",
"NNO"
],
[
"telah",
"TAME"
],
[
"berkembang",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"hanya",
"ADV"
],
[
"sedikit",
"ADJ"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"Komisaris",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"rasa",
"NNO"
],
[
"tanggung",
"VBT"
],
[
"jawab",
"VBT"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726926a5951b619008f770c
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Korupsi yang ditemukan oleh Komite Ahli Independen menghasilkan pembentukan kantor apa?
|
{
"answer_start": 801,
"text": "Kantor Anti-penipuan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 852,
"answer_start": 826,
"text": "Kantor Anti-penipuan Eropa"
}
|
[
[
[
"Korupsi",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ditemukan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Komite",
"NNP"
],
[
"Ahli",
"NNO"
],
[
"Independen",
"ADJ"
],
[
"menghasilkan",
"VBT"
],
[
"pembentukan",
"NNO"
],
[
"kantor",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726926a5951b619008f770d
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Kapan Kantor Anti-Fraud Eropa menyelidiki John Dalli?
|
{
"answer_start": 836,
"text": "2012"
}
|
{
"answer_end": 863,
"answer_start": 859,
"text": "2012"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Kantor",
"NNO"
],
[
"Anti-Fraud",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"menyelidiki",
"VBT"
],
[
"John",
"NNP"
],
[
"Dalli",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11374645df0001a2d0c6c
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Siapa yang tidak dibebaskan dari pajak negara anggota?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Komisaris"
}
|
{
"answer_end": 9,
"answer_start": 0,
"text": "Komisaris"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dibebaskan",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"pajak",
"NNO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11374645df0001a2d0c6d
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Siapa yang tidak memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Komisaris"
}
|
{
"answer_end": 9,
"answer_start": 0,
"text": "Komisaris"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"kekebalan",
"NNO"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"penuntutan",
"NNO"
],
[
"karena",
"CSN"
],
[
"melakukan",
"VBT"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"resmi",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11374645df0001a2d0c6e
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Komisi apa yang ditemukan telah menyalahgunakan kekuasaan pada 1980-an?
|
{
"answer_start": 259,
"text": "Komisi Santer"
}
|
{
"answer_end": 290,
"answer_start": 277,
"text": "Komisi Santer"
}
|
[
[
[
"Komisi",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ditemukan",
"VBP"
],
[
"telah",
"TAME"
],
[
"menyalahgunakan",
"VBT"
],
[
"kekuasaan",
"NNO"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"1980",
"NUM"
],
[
"-",
"PUN"
],
[
"an",
"PUN"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11374645df0001a2d0c6f
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Komisi apa yang tidak mengundurkan diri meskipun menghadapi tuduhan korupsi?
|
{
"answer_start": 259,
"text": "Komisi Santer"
}
|
{
"answer_end": 290,
"answer_start": 277,
"text": "Komisi Santer"
}
|
[
[
[
"Komisi",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mengundurkan",
"VBT"
],
[
"diri",
"NNO"
],
[
"meskipun",
"CSN"
],
[
"menghadapi",
"VBT"
],
[
"tuduhan",
"NNO"
],
[
"korupsi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad11374645df0001a2d0c70
|
Hukum Uni Eropa
|
Komisaris memiliki berbagai hak istimewa, seperti dibebaskan dari pajak negara anggota (tetapi bukan pajak UE), dan memiliki kekebalan dari penuntutan karena melakukan tindakan resmi. Kadang-kadang para Komisaris diketahui telah menyalahgunakan jabatan mereka, khususnya sejak Komisi Santer dikecam oleh Parlemen pada tahun 1999, dan akhirnya mengundurkan diri karena tuduhan korupsi. Ini menghasilkan satu kasus utama, Komisi v Edith Cresson di mana Pengadilan Eropa memutuskan bahwa seorang Komisaris memberinya pekerjaan dokter gigi, yang jelas-jelas tidak memenuhi syarat, ternyata tidak melanggar hukum apa pun. Berbeda dengan pendekatan santai ECJ, Komite Ahli Independen menemukan bahwa budaya telah berkembang di mana beberapa Komisaris memiliki 'bahkan rasa tanggung jawab sedikit pun'. Ini mengarah pada pembentukan Kantor Anti-penipuan Eropa. Pada 2012 ia menyelidiki Komisaris Kesehatan Malta, John Dalli, yang dengan cepat mengundurkan diri setelah tuduhan bahwa ia menerima suap € 60 juta sehubungan dengan Petunjuk Produk Tembakau. Di luar Komisi, Bank Sentral Eropa memiliki otonomi eksekutif relatif dalam pelaksanaan kebijakan moneternya untuk tujuan mengelola euro. Ini memiliki dewan enam orang yang ditunjuk oleh Dewan Eropa, berdasarkan rekomendasi Dewan. Presiden Dewan dan seorang Komisaris dapat menghadiri pertemuan ECB, tetapi tidak memiliki hak suara.
|
Kasus kecil apa yang merupakan hasil kecaman dari Komisi Santer?
|
{
"answer_start": 403,
"text": "Komisi v Edith Cresson"
}
|
{
"answer_end": 442,
"answer_start": 420,
"text": "Komisi v Edith Cresson"
}
|
[
[
[
"Kasus",
"NNO"
],
[
"kecil",
"ADJ"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"merupakan",
"VBL"
],
[
"hasil",
"NNO"
],
[
"kecaman",
"NNO"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"Komisi",
"NNP"
],
[
"Santer",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726545f708984140094c2a5
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Badan legislatif, Dewan, terdiri dari tipe orang seperti apa?
|
{
"answer_start": 70,
"text": "menteri berbeda dari negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 108,
"answer_start": 61,
"text": "menteri yang berbeda dari negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Badan",
"NNO"
],
[
"legislatif",
"ADJ"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"terdiri",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"tipe",
"NNO"
],
[
"orang",
"NNO"
],
[
"seperti",
"PPO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726545f708984140094c2a6
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Siapa yang saat ini menjadi Presiden Dewan?
|
{
"answer_start": 443,
"text": "Donald Tusk"
}
|
{
"answer_end": 462,
"answer_start": 451,
"text": "Donald Tusk"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"ini",
"ART"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"Presiden",
"NNO"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726545f708984140094c2a8
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Berapa jumlah total suara yang akan dihitung selama proses pemungutan suara?
|
{
"answer_start": 1099,
"text": "352"
}
|
{
"answer_end": 1191,
"answer_start": 1188,
"text": "352"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"jumlah",
"NNO"
],
[
"total",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"akan",
"TAME"
],
[
"dihitung",
"VBP"
],
[
"selama",
"PPO"
],
[
"proses",
"NNO"
],
[
"pemungutan",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726545f708984140094c2a9
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Saat ini, berapa banyak suara dari total 352 suara yang dibutuhkan untuk mayoritas?
|
{
"answer_start": 1403,
"text": "260"
}
|
{
"answer_end": 1512,
"answer_start": 1509,
"text": "260"
}
|
[
[
[
"Saat",
"NNO"
],
[
"ini",
"ART"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"total",
"NNO"
],
[
"352",
"NUM"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dibutuhkan",
"VBP"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mayoritas",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269424dd62a815002e8a1e
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Entitas mana yang merupakan badan legislatif sekunder?
|
{
"answer_start": 36,
"text": "Dewan"
}
|
{
"answer_end": 41,
"answer_start": 36,
"text": "Dewan"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"merupakan",
"VBL"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"legislatif",
"ADJ"
],
[
"sekunder",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269424dd62a815002e8a1f
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Seberapa sering Dewan Eropa bertemu?
|
{
"answer_start": 369,
"text": "setiap enam bulan"
}
|
{
"answer_end": 392,
"answer_start": 375,
"text": "setiap enam bulan"
}
|
[
[
[
"Seberapa",
"ADV"
],
[
"sering",
"ADV"
],
[
"Dewan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"bertemu",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269424dd62a815002e8a20
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Berapa banyak total suara yang dimiliki Dewan?
|
{
"answer_start": 1099,
"text": "352"
}
|
{
"answer_end": 1191,
"answer_start": 1188,
"text": "352"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"total",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dimiliki",
"VBP"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269424dd62a815002e8a21
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Apa yang didefinisikan sebagai suara terbanyak?
|
{
"answer_start": 1249,
"text": "setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE"
}
|
{
"answer_end": 1462,
"answer_start": 1373,
"text": "setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"didefinisikan",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"terbanyak",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad1373b645df0001a2d11cc
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Apa yang tidak terdiri dari badan legislatif?
|
{
"answer_start": 70,
"text": "menteri berbeda dari negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 108,
"answer_start": 61,
"text": "menteri yang berbeda dari negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"terdiri",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"legislatif",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad1373b645df0001a2d11cd
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Siapa yang bertemu di Dewan Amerika?
|
{
"answer_start": 116,
"text": "kepala pemerintahan negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 151,
"answer_start": 110,
"text": "Kepala pemerintahan negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bertemu",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"Dewan",
"NNP"
],
[
"Amerika",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad1373b645df0001a2d11ce
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Siapa yang saat ini Wakil Presiden Dewan?
|
{
"answer_start": 443,
"text": "Donald Tusk"
}
|
{
"answer_end": 462,
"answer_start": 451,
"text": "Donald Tusk"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"ini",
"ART"
],
[
"Wakil",
"NNO"
],
[
"Presiden",
"NNO"
],
[
"Dewan",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad1373b645df0001a2d11cf
|
Hukum Uni Eropa
|
Badan legislatif utama kedua adalah Dewan, yang terdiri dari menteri yang berbeda dari negara-negara anggota. Kepala pemerintahan negara-negara anggota juga mengadakan "Dewan Eropa" (sebuah badan berbeda) yang didefinisikan oleh Pasal 15 TEU sebagai memberikan 'dorongan yang diperlukan untuk pengembangannya dan akan menentukan arah dan prioritas politik umum'. Itu bertemu setiap enam bulan dan Presidennya (saat ini mantan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk) dimaksudkan untuk 'memajukan pekerjaannya', tetapi itu tidak dengan sendirinya 'fungsi legislatif'. Dewan melakukan ini: pada dasarnya ini adalah pemerintah negara-negara anggota, tetapi akan ada menteri yang berbeda pada setiap pertemuan, tergantung pada topik yang dibahas (misalnya untuk masalah lingkungan, menteri lingkungan negara anggota menghadiri dan memilih; untuk asing urusan, menteri luar negeri, dll). Menteri harus memiliki wewenang untuk mewakili dan membuang negara anggota dalam keputusan. Ketika pemungutan suara berlangsung, itu berbobot terbalik dengan ukuran negara anggota, sehingga negara-negara anggota yang lebih kecil tidak didominasi oleh negara-negara anggota yang lebih besar. Secara total ada 352 suara, tetapi untuk sebagian besar tindakan harus ada suara mayoritas yang memenuhi syarat, jika bukan konsensus. TEU pasal 16 (4) dan TFEU pasal 238 (3) mendefinisikan ini berarti setidaknya 55 persen dari anggota Dewan (bukan suara) mewakili 65 persen dari populasi UE: saat ini ini berarti sekitar 74 persen, atau 260 dari 352 suara. Ini sangat penting selama proses legislatif.
|
Apa yang bertemu setiap 3 bulan?
|
{
"answer_start": 169,
"text": "Dewan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 180,
"answer_start": 169,
"text": "Dewan Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bertemu",
"VBI"
],
[
"setiap",
"KUA"
],
[
"3",
"NUM"
],
[
"bulan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572656e4dd62a815002e81fa
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Jenis suara apa yang harus dimiliki Parlemen untuk memblokir atau menyarankan perubahan terhadap proposal Komisi?
|
{
"answer_start": 230,
"text": "mayoritas"
}
|
{
"answer_end": 248,
"answer_start": 239,
"text": "mayoritas"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"dimiliki",
"VBP"
],
[
"Parlemen",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"memblokir",
"VBT"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"menyarankan",
"VBT"
],
[
"perubahan",
"NNO"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"proposal",
"NNO"
],
[
"Komisi",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572656e4dd62a815002e81fb
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Jenis suara apa yang harus dilewati Dewan untuk menyetujui setiap perubahan yang direkomendasikan oleh Parlemen?
|
{
"answer_start": 336,
"text": "mayoritas yang memenuhi syarat"
}
|
{
"answer_end": 407,
"answer_start": 377,
"text": "mayoritas yang memenuhi syarat"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"dilewati",
"VBP"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menyetujui",
"VBT"
],
[
"setiap",
"KUA"
],
[
"perubahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"direkomendasikan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Parlemen",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572656e4dd62a815002e81fc
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Apakah lebih mudah atau lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama?
|
{
"answer_start": 861,
"text": "lebih sulit"
}
|
{
"answer_end": 948,
"answer_start": 937,
"text": "lebih sulit"
}
|
[
[
[
"Apakah",
"ADV"
],
[
"lebih",
"ADV"
],
[
"mudah",
"ADJ"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"lebih",
"ADV"
],
[
"sulit",
"ADJ"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mengubah",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"daripada",
"PPO"
],
[
"tetap",
"ADV"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572656e4dd62a815002e81fd
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Artikel apa yang menyatakan bahwa kecuali diberikan, kekuasaan tetap ada di negara anggota?
|
{
"answer_start": 1264,
"text": "TEU artikel 4 dan 5"
}
|
{
"answer_end": 1384,
"answer_start": 1369,
"text": "Artikel 4 dan 5"
}
|
[
[
[
"Artikel",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"kecuali",
"ADV"
],
[
"diberikan",
"VBP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"kekuasaan",
"NNO"
],
[
"tetap",
"ADV"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572695285951b619008f774c
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Apa yang bisa memblokir undang-undang?
|
{
"answer_start": 738,
"text": "undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi"
}
|
{
"answer_end": 935,
"answer_start": 835,
"text": "undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bisa",
"TAME"
],
[
"memblokir",
"VBT"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572695285951b619008f774d
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Artikel mana yang menyatakan bahwa kekuasaan tetap dengan negara anggota kecuali mereka telah diberikan?
|
{
"answer_start": 1264,
"text": "TEU artikel 4 dan 5"
}
|
{
"answer_end": 1384,
"answer_start": 1369,
"text": "Artikel 4 dan 5"
}
|
[
[
[
"Artikel",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"kekuasaan",
"NNO"
],
[
"tetap",
"ADV"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"kecuali",
"CSN"
],
[
"mereka",
"PRN"
],
[
"telah",
"TAME"
],
[
"diberikan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572695285951b619008f774e
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Entitas apa yang diciptakan jika ketiga lembaga yang berbeda tidak dapat mencapai konsensus pada tahap apa pun?
|
{
"answer_start": 486,
"text": "Komite Konsiliasi"
}
|
{
"answer_end": 581,
"answer_start": 564,
"text": "Komite Konsiliasi"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diciptakan",
"VBP"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"ketiga",
"NUM"
],
[
"lembaga",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"berbeda",
"VBI"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"mencapai",
"VBT"
],
[
"konsensus",
"NNO"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahap",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"pun",
"PAR"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad138f4645df0001a2d1258
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Apa yang tidak didefinisikan oleh artikel TFEU?
|
{
"answer_start": 55,
"text": "prosedur legislatif biasa \"yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE"
}
|
{
"answer_end": 137,
"answer_start": 65,
"text": "prosedur legislatif biasa\" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"didefinisikan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"artikel",
"NNO"
],
[
"TFEU",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad138f4645df0001a2d1259
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Bagaimana TFEU merevisi undang-undang lama?
|
{
"answer_start": 222,
"text": "memberikan suara oleh mayoritas dari semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan,"
}
|
{
"answer_end": 435,
"answer_start": 234,
"text": "oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan,"
}
|
[
[
[
"Bagaimana",
"ADV"
],
[
"TFEU",
"NNP"
],
[
"merevisi",
"VBT"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad138f4645df0001a2d125a
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Jenis suara apa yang tidak disetujui Dewan untuk tidak menyetujui perubahan yang direkomendasikan oleh Parlemen?
|
{
"answer_start": 336,
"text": "mayoritas yang memenuhi syarat"
}
|
{
"answer_end": 407,
"answer_start": 377,
"text": "mayoritas yang memenuhi syarat"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"suara",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"disetujui",
"VBP"
],
[
"Dewan",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menyetujui",
"VBT"
],
[
"perubahan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"direkomendasikan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Parlemen",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad138f4645df0001a2d125b
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Artikel apa yang tidak menyatakan bahwa kecuali diberikan, kekuasaan tetap dengan negara anggota?
|
{
"answer_start": 1264,
"text": "TEU artikel 4 dan 5"
}
|
{
"answer_end": 1384,
"answer_start": 1369,
"text": "Artikel 4 dan 5"
}
|
[
[
[
"Artikel",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"kecuali",
"ADV"
],
[
"diberikan",
"VBP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"kekuasaan",
"NNO"
],
[
"tetap",
"ADV"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad138f4645df0001a2d125c
|
Hukum Uni Eropa
|
Untuk membuat undang-undang baru, pasal 294 TFEU mendefinisikan "prosedur legislatif biasa" yang berlaku untuk sebagian besar tindakan UE. Intinya adalah ada tiga bacaan, dimulai dengan proposal Komisi, di mana Parlemen harus memilih oleh mayoritas semua anggota parlemen (bukan hanya mereka yang hadir) untuk memblokir atau menyarankan perubahan, dan Dewan harus memilih oleh mayoritas yang memenuhi syarat untuk menyetujui perubahan, tetapi dengan suara bulat untuk memblokir amandemen Komisi. Ketika berbagai lembaga tidak dapat menyetujui pada tahap apa pun, "Komite Konsiliasi" diadakan, mewakili anggota parlemen, menteri dan Komisi untuk mencoba dan mendapatkan persetujuan pada teks bersama: jika ini berhasil, itu akan dikirim kembali ke Parlemen dan Dewan untuk disetujui oleh mayoritas absolut dan berkualitas. Ini berarti, undang-undang dapat diblokir oleh mayoritas di Parlemen, minoritas di Dewan, dan mayoritas di Komisi: lebih sulit untuk mengubah hukum UE daripada tetap sama. Ada prosedur berbeda untuk anggaran. Untuk "kerja sama yang ditingkatkan" di antara sub-set dari setidaknya negara anggota, otorisasi harus diberikan oleh Dewan. Pemerintah negara anggota harus diberi tahu oleh Komisi sejak awal sebelum proposal memulai prosedur legislatif. UE secara keseluruhan hanya dapat bertindak sesuai dengan kekuatannya yang diatur dalam Perjanjian. Artikel 4 dan 5 TEU menyatakan bahwa kekuasaan tetap ada di negara-negara anggota kecuali jika telah diberikan, meskipun ada perdebatan tentang pertanyaan Kompetenz-Kompetenz: siapa yang akhirnya memiliki "kompetensi" untuk mendefinisikan "kompetensi" UE. Banyak pengadilan negara anggota percaya bahwa mereka memutuskan, Parlemen negara anggota lainnya percaya mereka memutuskan, sementara di Uni Eropa, Pengadilan Kehakiman percaya bahwa mereka memiliki keputusan akhir.
|
Siapa yang tidak memiliki keputusan akhir tentang siapa yang akhirnya memiliki kompetensi untuk mendefinisikan kompetensi UE?
|
{
"answer_start": 1625,
"text": "Pengadilan yakin keputusan akhir"
}
|
{
"answer_end": 1840,
"answer_start": 1825,
"text": "keputusan akhir"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"keputusan",
"NNO"
],
[
"akhir",
"ADJ"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"akhirnya",
"ADV"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"kompetensi",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mendefinisikan",
"VBT"
],
[
"kompetensi",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572658435951b619008f7025
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Cabang EU mana yang paling berpengaruh terhadap perkembangan hukum UE?
|
{
"answer_start": 4,
"text": "cabang yudisial"
}
|
{
"answer_end": 15,
"answer_start": 0,
"text": "Cabang yudisial"
}
|
[
[
[
"Cabang",
"NNP"
],
[
"EU",
"NNP"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"paling",
"ADV"
],
[
"berpengaruh",
"VBI"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"perkembangan",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572658435951b619008f7026
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa badan hukum utama Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 203,
"text": "Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU)"
}
|
{
"answer_end": 215,
"answer_start": 179,
"text": "Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU)"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"utama",
"NNP"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572658435951b619008f7027
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Berapa banyak total hakim yang ada di UE?
|
{
"answer_start": 707,
"text": "28"
}
|
{
"answer_end": 685,
"answer_start": 683,
"text": "28"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"total",
"NNO"
],
[
"hakim",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572658435951b619008f7028
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Di bawah pengadilan manakah sebagian besar hukum UE diterapkan?
|
{
"answer_start": 1095,
"text": "pengadilan negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 1155,
"answer_start": 1130,
"text": "pengadilan negara anggota"
}
|
[
[
[
"Di",
"PPO"
],
[
"bawah",
"NNO"
],
[
"pengadilan",
"NNO"
],
[
"manakah",
"ADV"
],
[
"sebagian",
"KUA"
],
[
"besar",
"ADJ"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"diterapkan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572658435951b619008f7029
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa tugas CJEU?
|
{
"answer_start": 1304,
"text": "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian hukum dipatuhi"
}
|
{
"answer_end": 1411,
"answer_start": 1344,
"text": "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"tugas",
"NNO"
],
[
"CJEU",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726965ef1498d1400e8e484
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Bagaimana cabang yudisial UE merupakan faktor penting dalam pengembangan hukum UE?
|
{
"answer_start": 89,
"text": "dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik"
}
|
{
"answer_end": 168,
"answer_start": 78,
"text": "dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik"
}
|
[
[
[
"Bagaimana",
"ADV"
],
[
"cabang",
"NNO"
],
[
"yudisial",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"merupakan",
"VBL"
],
[
"faktor",
"NNO"
],
[
"penting",
"ADJ"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"pengembangan",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726965ef1498d1400e8e485
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa badan peradilan utama UE saat ini?
|
{
"answer_start": 199,
"text": "Pengadilan Keadilan Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 208,
"answer_start": 179,
"text": "Pengadilan Keadilan Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"peradilan",
"NNO"
],
[
"utama",
"ADJ"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"ini",
"ART"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726965ef1498d1400e8e486
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Entitas apa yang berurusan dengan masalah staf UE?
|
{
"answer_start": 523,
"text": "Tribunal Layanan Sipil"
}
|
{
"answer_end": 513,
"answer_start": 500,
"text": "Layanan Sipil"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"berurusan",
"VBI"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"masalah",
"NNO"
],
[
"staf",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726965ef1498d1400e8e487
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Berapa lama satu periode untuk presiden terpilih CJEU?
|
{
"answer_start": 961,
"text": "tiga tahun"
}
|
{
"answer_end": 961,
"answer_start": 951,
"text": "tiga tahun"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"satu",
"NUM"
],
[
"periode",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"presiden",
"NNO"
],
[
"terpilih",
"VBP"
],
[
"CJEU",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726965ef1498d1400e8e488
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa tugas CJEU?
|
{
"answer_start": 1300,
"text": "untuk \"memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian hukum dipatuhi\""
}
|
{
"answer_end": 1417,
"answer_start": 1337,
"text": "untuk \"memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"tugas",
"NNO"
],
[
"CJEU",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad139b2645df0001a2d1292
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Cabang EU mana yang paling sedikit pengaruhnya terhadap perkembangan hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 4,
"text": "cabang yudisial"
}
|
{
"answer_end": 15,
"answer_start": 0,
"text": "Cabang yudisial"
}
|
[
[
[
"Cabang",
"NNP"
],
[
"EU",
"NNP"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"paling",
"ADV"
],
[
"sedikit",
"ADJ"
],
[
"pengaruh",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"perkembangan",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad139b2645df0001a2d1293
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa yang bukan badan hukum utama Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 203,
"text": "Pengadilan Kehakiman Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 208,
"answer_start": 179,
"text": "Pengadilan Keadilan Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bukan",
"NEG"
],
[
"badan",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"utama",
"ADJ"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad139b2645df0001a2d1294
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Berapa banyak hakim perempuan yang ada di UE?
|
{
"answer_start": 707,
"text": "28"
}
|
{
"answer_end": 685,
"answer_start": 683,
"text": "28"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"hakim",
"NNO"
],
[
"perempuan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad139b2645df0001a2d1295
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Pengadilan mana yang paling sedikit menerapkan hukum UE?
|
{
"answer_start": 1095,
"text": "pengadilan negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 1155,
"answer_start": 1130,
"text": "pengadilan negara anggota"
}
|
[
[
[
"Pengadilan",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"paling",
"ADV"
],
[
"sedikit",
"ADJ"
],
[
"menerapkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad139b2645df0001a2d1296
|
Hukum Uni Eropa
|
Cabang yudisial UE telah memainkan peran penting dalam pengembangan hukum UE, dengan memikul tugas menafsirkan perjanjian, dan mempercepat integrasi ekonomi dan politik. Hari ini Pengadilan Keadilan Uni Eropa (CJEU) adalah badan yudisial utama, di mana ada Pengadilan Eropa yang lebih tinggi (umumnya disingkat ECJ) yang menangani kasus-kasus yang mengandung lebih banyak kepentingan publik, dan Pengadilan Umum yang menangani dengan masalah detail tetapi tanpa kepentingan umum. Ada juga Pengadilan Layanan Sipil untuk menangani masalah staf UE, dan kemudian Pengadilan Auditor yang terpisah. Berdasarkan Perjanjian Uni Eropa pasal 19 (2) ada satu hakim dari setiap negara anggota, 28 saat ini, yang seharusnya "memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor peradilan tertinggi" (atau untuk Pengadilan Umum, " kemampuan yang diperlukan untuk penunjukan ke kantor pengadilan tinggi ") Seorang presiden dipilih oleh para hakim selama tiga tahun. Di bawah TEU pasal 19 (3) akan menjadi pengadilan pamungkas untuk menafsirkan pertanyaan-pertanyaan hukum Uni Eropa. Faktanya, sebagian besar hukum UE diterapkan oleh pengadilan negara anggota (Pengadilan Banding Inggris, Bundesgerichtshof Jerman, Cour du Travail Belgia, dll.) Tetapi mereka dapat merujuk pertanyaan ke pengadilan UE untuk keputusan awal. Tugas CJEU adalah untuk "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi hukum", meskipun secara realistis ia memiliki kemampuan untuk memperluas dan mengembangkan hukum sesuai dengan prinsip-prinsip yang dianggapnya sesuai. Bisa dibilang ini telah dilakukan melalui penilaian baik mani dan kontroversial, termasuk Van Gend en Loos, Mangold v Helm, dan Komisi Kadi v.
|
Apa tugas CJEU bukan emcompass?
|
{
"answer_start": 1303,
"text": "\"memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian hukum dipatuhi"
}
|
{
"answer_end": 1411,
"answer_start": 1344,
"text": "memastikan bahwa dalam penafsiran dan penerapan Perjanjian dipatuhi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"tugas",
"NNO"
],
[
"CJEU",
"NNP"
],
[
"bukan",
"NEG"
],
[
"emcompass",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57265e455951b619008f70bc
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Apa alasan yang diberikan Mahkamah Konstitusi Italia yang mengakibatkan Costa kehilangan klaimnya terhadap ENEL?
|
{
"answer_start": 936,
"text": "hukum nasionalisasi adalah dari tahun 1962, dan perjanjian itu berlaku sejak tahun 1958"
}
|
{
"answer_end": 1021,
"answer_start": 944,
"text": "nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"alasan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diberikan",
"VBP"
],
[
"Mahkamah",
"NNP"
],
[
"Konstitusi",
"NNP"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"mengakibatkan",
"VBT"
],
[
"Costa",
"NNP"
],
[
"kehilangan",
"VBT"
],
[
"klaim",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"ENEL",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57265e455951b619008f70bd
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Apa dua tahun Peraturan yang bertentangan dengan hukum Italia berasal dari kasus Simmenthal SpA?
|
{
"answer_start": 2214,
"text": "1964 dan 1968"
}
|
{
"answer_end": 2387,
"answer_start": 2374,
"text": "1964 dan 1968"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"dua",
"NUM"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"Peraturan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bertentangan",
"VBI"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"berasal",
"VBI"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"Simmenthal",
"NNP"
],
[
"SpA",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726975c708984140094cb1f
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Entitas mana yang harus mengembangkan prinsip-prinsip yang didedikasikan untuk resolusi konflik antara hukum dari sistem yang berbeda?
|
{
"answer_start": 133,
"text": "Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi"
}
|
{
"answer_end": 162,
"answer_start": 112,
"text": "Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"mengembangkan",
"VBT"
],
[
"prinsip-prinsip",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"didedikasikan",
"VBP"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"resolusi",
"NNO"
],
[
"konflik",
"NNO"
],
[
"antara",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"sistem",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"berbeda",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726975c708984140094cb20
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Kapan Costa v ENEL berlangsung?
|
{
"answer_start": 446,
"text": "1964"
}
|
{
"answer_end": 459,
"answer_start": 455,
"text": "1964"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Costa",
"NNP"
],
[
"v",
"NUM"
],
[
"ENEL",
"NNP"
],
[
"berlangsung",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13b23645df0001a2d12f9
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Siapa yang tidak perlu mengembangkan prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda?
|
{
"answer_start": 137,
"text": "Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi"
}
|
{
"answer_end": 162,
"answer_start": 112,
"text": "Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"perlu",
"TAME"
],
[
"mengembangkan",
"VBT"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menyelesaikan",
"VBT"
],
[
"konflik",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"antara",
"PPO"
],
[
"sistem",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"berbeda",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13b23645df0001a2d12fa
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Kasus besar apa yang terjadi pada tahun 1970-an di mana Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisme energi?
|
{
"answer_start": 452,
"text": "Costa v ENEL"
}
|
{
"answer_end": 473,
"answer_start": 461,
"text": "Costa v ENEL"
}
|
[
[
[
"Kasus",
"NNO"
],
[
"besar",
"ADJ"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"1970",
"NUM"
],
[
"-",
"PUN"
],
[
"an",
"PUN"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"Mahkamah",
"NNP"
],
[
"Kehakiman",
"NNP"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"akhirnya",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Roma",
"NNP"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"sekali",
"ADV"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mencegah",
"VBT"
],
[
"nasionalisme",
"NNO"
],
[
"energi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13b23645df0001a2d12fb
|
Hukum Uni Eropa
|
Sejak didirikan, UE telah beroperasi di antara semakin majemuknya sistem hukum nasional dan global. Ini berarti Pengadilan Eropa dan pengadilan nasional tertinggi harus mengembangkan prinsip-prinsip untuk menyelesaikan konflik hukum antara sistem yang berbeda. Di dalam UE sendiri, pandangan Mahkamah Kehakiman adalah bahwa jika hukum UE bertentangan dengan ketentuan hukum nasional, maka hukum UE memiliki keutamaan. Dalam kasus besar pertama pada tahun 1964, Costa v ENEL, pengacara Milan, dan mantan pemegang saham perusahaan energi, bernama Costa menolak untuk membayar tagihan listriknya kepada Enel, sebagai protes terhadap nasionalisasi perusahaan-perusahaan energi Italia. Dia mengklaim hukum nasionalisasi Italia bertentangan dengan Perjanjian Roma, dan meminta referensi dibuat ke Mahkamah Konstitusi Italia dan Pengadilan Kehakiman di bawah TFEU artikel 267. Mahkamah Konstitusi Italia memberikan pendapat bahwa karena undang-undang nasionalisasi berasal dari tahun 1962 , dan perjanjian itu berlaku sejak 1958, Costa tidak memiliki klaim. Sebaliknya, Pengadilan menyatakan bahwa pada akhirnya Perjanjian Roma sama sekali tidak mencegah nasionalisasi energi, dan dalam kasus apa pun di bawah ketentuan Perjanjian hanya Komisi yang dapat mengajukan klaim, bukan Mr Costa. Namun, pada prinsipnya, Mr Costa berhak untuk memohon bahwa Perjanjian bertentangan dengan hukum nasional, dan pengadilan akan memiliki tugas untuk mempertimbangkan klaimnya untuk membuat referensi jika tidak akan ada banding terhadap keputusannya. Pengadilan Kehakiman, mengulangi pandangannya dalam Van Gend en Loos, mengatakan negara-negara anggota "meskipun dalam lingkup terbatas, telah membatasi hak-hak kedaulatan mereka dan menciptakan sebuah badan hukum yang berlaku baik untuk warga negara mereka dan untuk diri mereka sendiri" atas dasar "timbal balik" . Hukum Uni Eropa tidak akan "ditimpa oleh ketentuan hukum domestik, namun dibingkai ... tanpa dasar hukum komunitas itu sendiri dipertanyakan." Ini berarti "tindakan sepihak selanjutnya" dari negara anggota tidak dapat diterapkan. Demikian pula, di Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, sebuah perusahaan, Simmenthal SpA, mengklaim bahwa biaya pemeriksaan kesehatan masyarakat berdasarkan undang-undang Italia tahun 1970 untuk mengimpor daging sapi dari Prancis ke Italia bertentangan dengan dua Peraturan dari tahun 1964 dan 1968. Dalam "sesuai dengan prinsip didahulukan dari hukum Komunitas, "kata Pengadilan Kehakiman," tindakan langsung yang berlaku dari lembaga-lembaga "(seperti Peraturan dalam kasus ini)" membuat secara otomatis tidak berlaku ketentuan yang bertentangan dengan ketentuan hukum nasional saat ini ". Ini diperlukan untuk mencegah "penolakan" perjanjian "kewajiban yang dilakukan tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan oleh negara-negara anggota", yang dapat "merusak fondasi" Uni Eropa. Namun terlepas dari pandangan Pengadilan, pengadilan nasional negara-negara anggota belum menerima analisis yang sama.
|
Pengadilan mana yang tidak menyatakan bahwa Perjanjian Roma tidak mencegah nasionalisme energi?
|
{
"answer_start": 825,
"text": "Pengadilan Kehakiman"
}
|
{
"answer_end": 842,
"answer_start": 822,
"text": "Pengadilan Kehakiman"
}
|
[
[
[
"Pengadilan",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menyatakan",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Roma",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mencegah",
"VBT"
],
[
"nasionalisme",
"NNO"
],
[
"energi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572699db5951b619008f7799
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa yang disetujui oleh semua negara anggota untuk diutamakan daripada hukum nasional?
|
{
"answer_start": 59,
"text": "Hukum Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 74,
"answer_start": 59,
"text": "hukum Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"disetujui",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"semua",
"KUA"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"diutamakan",
"VBP"
],
[
"daripada",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"nasional",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572699db5951b619008f779a
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Persoalan apa yang menurut negara-negara anggota Mahkamah Pengadilan tidak memiliki keputusan akhir?
|
{
"answer_start": 199,
"text": "pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia"
}
|
{
"answer_end": 327,
"answer_start": 243,
"text": "pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia"
}
|
[
[
[
"Persoalan",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menurut",
"PPO"
],
[
"negara-negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"Mahkamah",
"NNP"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"keputusan",
"NNO"
],
[
"akhir",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.