id
stringlengths 24
24
| title
stringlengths 5
45
| context
stringlengths 187
4.28k
| question
stringlengths 11
201
| answers
dict | indonesian_answers
dict | postags
list |
|---|---|---|---|---|---|---|
572699db5951b619008f779b
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Kapan UU Masyarakat Eropa dibuat?
|
{
"answer_start": 1297,
"text": "1972"
}
|
{
"answer_end": 1396,
"answer_start": 1392,
"text": "1972"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"UU",
"NNO"
],
[
"Masyarakat",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"dibuat",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572699db5951b619008f779c
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Dalam kasus apa Uni Eropa tidak bisa mengesampingkan hukum Jerman?
|
{
"answer_start": 1399,
"text": "jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip konstitusional dasarnya"
}
|
{
"answer_end": 1534,
"answer_start": 1488,
"text": "jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip"
}
|
[
[
[
"Dalam",
"PPO"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"bisa",
"TAME"
],
[
"mengesampingkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Jerman",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
572699db5951b619008f779d
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa yang menjadi dasar legitimasi UE?
|
{
"answer_start": 1966,
"text": "otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat."
}
|
{
"answer_end": 2216,
"answer_start": 2095,
"text": "otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat."
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"legitimasi",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13dbb645df0001a2d1368
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa yang diterima UE tentang Hakim Pengadilan?
|
{
"answer_start": 178,
"text": "memiliki pendapat akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang memengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia"
}
|
{
"answer_end": 327,
"answer_start": 210,
"text": "memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diterima",
"VBP"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"Hakim",
"NNO"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13dbb645df0001a2d1369
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa prinsip dasar Parlemen Kanada?
|
{
"answer_start": 338,
"text": "sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokratis, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE"
}
|
{
"answer_end": 525,
"answer_start": 387,
"text": "sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"Parlemen",
"NNP"
],
[
"Kanada",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13dbb645df0001a2d136a
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Kapan Undang-Undang Komunitas Eropa ditolak penerimaannya?
|
{
"answer_start": 742,
"text": "1972"
}
|
{
"answer_end": 811,
"answer_start": 807,
"text": "1972"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Undang-Undang",
"NNO"
],
[
"Komunitas",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"ditolak",
"VBP"
],
[
"penerimaan",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13dbb645df0001a2d136b
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari Solange I dan Solange II?
|
{
"answer_start": 1502,
"text": "aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman"
}
|
{
"answer_end": 1674,
"answer_start": 1581,
"text": "aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"pandangan",
"NNO"
],
[
"Mahkamah",
"NNP"
],
[
"Konstitusi",
"NNP"
],
[
"Jerman",
"NNP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"Solange",
"NNP"
],
[
"I",
"NUM"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Solange",
"NNP"
],
[
"II",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13dbb645df0001a2d136c
|
Hukum Uni Eropa
|
Secara umum, sementara semua negara anggota mengakui bahwa hukum Uni Eropa lebih diutamakan daripada hukum nasional di mana hal ini disepakati dalam Perjanjian, mereka tidak menerima bahwa Pengadilan Kehakiman memiliki keputusan akhir tentang pertanyaan konstitusional mendasar yang mempengaruhi demokrasi dan hak asasi manusia. Di Britania Raya, prinsip dasarnya adalah bahwa Parlemen, sebagai ekspresi berdaulat dari legitimasi demokrasi, dapat memutuskan apakah ia ingin secara tegas membuat undang-undang melawan hukum UE. Namun, ini hanya akan terjadi jika ada keinginan orang-orang untuk menarik diri dari UE. Itu diadakan di R (Factortame Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi bahwa "apa pun pembatasan kedaulatannya Parlemen yang diterima ketika diberlakukannya Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972 sepenuhnya bersifat sukarela" dan karena itu "selalu jelas" bahwa pengadilan Inggris memiliki tugas "untuk mengesampingkan aturan hukum nasional yang ditemukan bertentangan dengan aturan hukum Komunitas yang berlaku langsung." Baru-baru ini Mahkamah Agung Inggris mencatat bahwa dalam R (HS2 Action Alliance Ltd) v Sekretaris Negara untuk Transportasi, meskipun konstitusi Inggris tidak dikodifikasi, mungkin ada "prinsip dasar" dari common law, dan Parlemen "tidak merenungkan atau mengotorisasi pencabutan "prinsip-prinsip itu ketika diberlakukan Undang-Undang Masyarakat Eropa 1972. Pandangan Mahkamah Konstitusi Jerman dari keputusan Solange I dan Solange II adalah bahwa jika UE tidak mematuhi hak dan prinsip-prinsip konstitusional dasarnya (khususnya demokrasi, aturan hukum dan prinsip-prinsip negara sosial) maka tidak dapat mengesampingkan hukum Jerman. Namun, begitu julukan penilaian berjalan, "selama" Uni Eropa berupaya menuju demokratisasi lembaga-lembaganya, dan memiliki kerangka kerja yang melindungi hak asasi manusia yang mendasar, Uni Eropa tidak akan meninjau undang-undang UE untuk kompatibilitas dengan prinsip-prinsip konstitusional Jerman. Sebagian besar negara anggota lainnya telah menyatakan keberatan serupa. Ini menunjukkan legitimasi UE terletak pada otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat.
|
Apa yang tidak menjadi dasar legitimasi UE?
|
{
"answer_start": 1966,
"text": "otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat."
}
|
{
"answer_end": 2216,
"answer_start": 2095,
"text": "otoritas tertinggi negara-negara anggota, komitmen faktualnya terhadap hak asasi manusia, dan kehendak demokratis rakyat."
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"legitimasi",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269aa65951b619008f77ab
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Jenis hukum apa yang membuat lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggotanya mengikuti hukum?
|
{
"answer_start": 77,
"text": "hukum administratif"
}
|
{
"answer_end": 92,
"answer_start": 74,
"text": "hukum administrasi"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"membuat",
"VBT"
],
[
"lembaga-lembaga",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"negara-negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"mengikuti",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269aa65951b619008f77ac
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Selama tahun berapa warga atau perusahaan dikatakan tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya?
|
{
"answer_start": 688,
"text": "1986"
}
|
{
"answer_end": 767,
"answer_start": 763,
"text": "1986"
}
|
[
[
[
"Selama",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"perusahaan",
"NNO"
],
[
"dikatakan",
"VBP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"mengajukan",
"VBT"
],
[
"tuntutan",
"NNO"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"pihak",
"NNO"
],
[
"non-negara",
"NNO"
],
[
"lainnya",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269aa65951b619008f77ad
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Tindakan apa yang dilakukan oleh lembaga UE yang dapat ditinjau kembali secara yuridis?
|
{
"answer_start": 1095,
"text": "Semua tindakan"
}
|
{
"answer_end": 1243,
"answer_start": 1229,
"text": "Semua tindakan"
}
|
[
[
[
"Tindakan",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dilakukan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"lembaga",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"ditinjau",
"VBP"
],
[
"kembali",
"ADV"
],
[
"secara",
"PPO"
],
[
"yuridis",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269aa65951b619008f77ae
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Jenis hukum apa yang menyangkut struktur tata kelola UE?
|
{
"answer_start": 6,
"text": "hukum Konstitusi"
}
|
{
"answer_end": 30,
"answer_start": 10,
"text": "hukum konstitusional"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menyangkut",
"VBT"
],
[
"struktur",
"NNO"
],
[
"tata",
"NNO"
],
[
"kelola",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13ef3645df0001a2d138c
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Apa jenis hukum yang tidak membuat institusi Uni Eropa dan negara-negara anggota mengikuti hukum?
|
{
"answer_start": 77,
"text": "hukum administratif"
}
|
{
"answer_end": 92,
"answer_start": 74,
"text": "hukum administrasi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"jenis",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"membuat",
"VBT"
],
[
"institusi",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"negara-negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"mengikuti",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13ef3645df0001a2d138d
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Tahun berapa warga atau perusahaan dikatakan dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya?
|
{
"answer_start": 688,
"text": "1986"
}
|
{
"answer_end": 767,
"answer_start": 763,
"text": "1986"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"perusahaan",
"NNO"
],
[
"dikatakan",
"VBP"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"mengajukan",
"VBT"
],
[
"tuntutan",
"NNO"
],
[
"terhadap",
"PPO"
],
[
"pihak",
"NNO"
],
[
"non-negara",
"NNO"
],
[
"lainnya",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13ef3645df0001a2d138e
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Siapa yang terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan?
|
{
"answer_start": 771,
"text": "pengadilan negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 889,
"answer_start": 857,
"text": "pengadilan negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terikat",
"VBP"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menerapkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"aturan",
"NNO"
],
[
"nasional",
"ADJ"
],
[
"bertentangan",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13ef3645df0001a2d138f
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Tindakan apa yang dilakukan oleh lembaga Uni Eropa yang tidak tunduk pada uji materi?
|
{
"answer_start": 1095,
"text": "Semua tindakan"
}
|
{
"answer_end": 1243,
"answer_start": 1229,
"text": "Semua tindakan"
}
|
[
[
[
"Tindakan",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dilakukan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"lembaga",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"tunduk",
"VBI"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"uji",
"VBT"
],
[
"materi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad13ef3645df0001a2d1390
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara hukum konstitusional menyangkut struktur tata kelola Uni Eropa, hukum administrasi mengikat lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengikuti hukum. Baik negara-negara anggota dan Komisi memiliki hak hukum umum atau "kedudukan" (locus standi) untuk mengajukan tuntutan terhadap lembaga-lembaga UE dan negara-negara anggota lainnya atas pelanggaran perjanjian. Dari yayasan UE, Pengadilan Kehakiman juga berpendapat bahwa Perjanjian memperbolehkan warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim terhadap UE dan lembaga negara anggota atas pelanggaran Perjanjian dan Peraturan, jika mereka ditafsirkan dengan benar sebagai menciptakan hak dan kewajiban. Namun, berdasarkan Arahan, warga negara atau perusahaan mengatakan pada tahun 1986 tidak diizinkan untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lainnya. Ini berarti pengadilan negara-negara anggota tidak terikat untuk menerapkan hukum Uni Eropa di mana aturan nasional bertentangan, meskipun pemerintah negara anggota dapat dituntut, jika itu akan membebankan kewajiban pada warga negara atau perusahaan lain. Aturan-aturan tentang "efek langsung" membatasi sejauh mana pengadilan negara anggota terikat untuk mengelola hukum Uni Eropa. Semua tindakan oleh lembaga-lembaga Uni Eropa dapat dikenakan peninjauan yudisial, dan diadili oleh standar proporsionalitas, khususnya di mana prinsip-prinsip umum hukum, atau hak-hak dasar dilibatkan. Obat untuk penggugat di mana telah terjadi pelanggaran hukum sering kali berupa kerusakan moneter, tetapi pengadilan juga dapat meminta kinerja spesifik atau akan memberikan perintah, untuk memastikan undang-undang tersebut seefektif mungkin.
|
Jenis hukum apa yang tidak menyangkut struktur pemerintahan Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 6,
"text": "hukum Konstitusi"
}
|
{
"answer_end": 30,
"answer_start": 10,
"text": "hukum konstitusional"
}
|
[
[
[
"Jenis",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menyangkut",
"VBT"
],
[
"struktur",
"NNO"
],
[
"pemerintahan",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269bb8708984140094cb95
|
Hukum Uni Eropa
|
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua undang-undang Uni Eropa memberikan warga negara kedudukan untuk mengajukan gugatan: yaitu, tidak semua undang-undang UE memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan UE) secara langsung efektif, jika mereka (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak memerlukan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk mengimplementasikannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang merupakan pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehyde dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda membuat referensi, Pengadilan memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara tegas" memberikan hak pada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya memungkinkan negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakannya, tetapi Pengadilan Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada batasan kuantitatif yang dapat diterapkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos dapat memperoleh kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif tersebut. Regulasi UE sama dengan ketentuan Perjanjian dalam pengertian ini, karena seperti yang dinyatakan dalam pasal 288 TFEU, mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota'. Selain itu, negara-negara anggota berada di bawah kewajiban untuk tidak mereplikasi Peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, dalam Komisi v Italia, Pengadilan memutuskan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan gagal mengoperasikan skema untuk membayar petani premium untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi kelebihan produksi susu), dan dengan mereproduksi aturan dalam sebuah dekrit dengan berbagai tambahan. "Regulasi," memegang Pengadilan Kehakiman, "mulai berlaku semata-mata berdasarkan publikasi mereka" dan implementasi dapat memiliki efek "membahayakan aplikasi simultan dan seragam mereka di seluruh Uni." Di sisi lain, beberapa Peraturan sendiri secara tegas mensyaratkan tindakan implementasi, dalam hal ini aturan khusus tersebut harus dipatuhi.
|
Dalam kasus apa ia berpendapat bahwa ketentuan-ketentuan perjanjian langsung berlaku jika ketentuannya jelas, tidak bersyarat, dan tidak memerlukan tindakan lebih lanjut oleh UE atau otoritas nasional?
|
{
"answer_start": 165,
"text": "Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen"
}
|
{
"answer_end": 296,
"answer_start": 236,
"text": "Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen"
}
|
[
[
[
"Dalam",
"PPO"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"ia",
"PRN"
],
[
"berpendapat",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"ketentuan-ketentuan",
"NNO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"langsung",
"ADV"
],
[
"berlaku",
"VBI"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"ketentuan",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"jelas",
"ADJ"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"bersyarat",
"VBI"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memerlukan",
"VBT"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"lebih",
"ADV"
],
[
"lanjut",
"ADJ"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"atau",
"CCN"
],
[
"otoritas",
"NNO"
],
[
"nasional",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269bb8708984140094cb97
|
Hukum Uni Eropa
|
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua undang-undang Uni Eropa memberikan warga negara kedudukan untuk mengajukan gugatan: yaitu, tidak semua undang-undang UE memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan UE) secara langsung efektif, jika mereka (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak memerlukan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk mengimplementasikannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang merupakan pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehyde dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda membuat referensi, Pengadilan memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara tegas" memberikan hak pada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya memungkinkan negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakannya, tetapi Pengadilan Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada batasan kuantitatif yang dapat diterapkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos dapat memperoleh kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif tersebut. Regulasi UE sama dengan ketentuan Perjanjian dalam pengertian ini, karena seperti yang dinyatakan dalam pasal 288 TFEU, mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota'. Selain itu, negara-negara anggota berada di bawah kewajiban untuk tidak mereplikasi Peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, dalam Komisi v Italia, Pengadilan memutuskan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan gagal mengoperasikan skema untuk membayar petani premium untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi kelebihan produksi susu), dan dengan mereproduksi aturan dalam sebuah dekrit dengan berbagai tambahan. "Regulasi," memegang Pengadilan Kehakiman, "mulai berlaku semata-mata berdasarkan publikasi mereka" dan implementasi dapat memiliki efek "membahayakan aplikasi simultan dan seragam mereka di seluruh Uni." Di sisi lain, beberapa Peraturan sendiri secara tegas mensyaratkan tindakan implementasi, dalam hal ini aturan khusus tersebut harus dipatuhi.
|
Apa jenis perusahaan itu Van Gend en Loos?
|
{
"answer_start": 487,
"text": "sebuah perusahaan pos"
}
|
{
"answer_end": 594,
"answer_start": 573,
"text": "sebuah perusahaan pos"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"jenis",
"NNO"
],
[
"perusahaan",
"NNO"
],
[
"itu",
"ART"
],
[
"Van",
"NNP"
],
[
"Gend",
"NNP"
],
[
"en",
"NNP"
],
[
"Loos",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269bb8708984140094cb98
|
Hukum Uni Eropa
|
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua undang-undang Uni Eropa memberikan warga negara kedudukan untuk mengajukan gugatan: yaitu, tidak semua undang-undang UE memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan UE) secara langsung efektif, jika mereka (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak memerlukan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk mengimplementasikannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang merupakan pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehyde dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda membuat referensi, Pengadilan memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara tegas" memberikan hak pada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya memungkinkan negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakannya, tetapi Pengadilan Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada batasan kuantitatif yang dapat diterapkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos dapat memperoleh kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif tersebut. Regulasi UE sama dengan ketentuan Perjanjian dalam pengertian ini, karena seperti yang dinyatakan dalam pasal 288 TFEU, mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota'. Selain itu, negara-negara anggota berada di bawah kewajiban untuk tidak mereplikasi Peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, dalam Komisi v Italia, Pengadilan memutuskan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan gagal mengoperasikan skema untuk membayar petani premium untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi kelebihan produksi susu), dan dengan mereproduksi aturan dalam sebuah dekrit dengan berbagai tambahan. "Regulasi," memegang Pengadilan Kehakiman, "mulai berlaku semata-mata berdasarkan publikasi mereka" dan implementasi dapat memiliki efek "membahayakan aplikasi simultan dan seragam mereka di seluruh Uni." Di sisi lain, beberapa Peraturan sendiri secara tegas mensyaratkan tindakan implementasi, dalam hal ini aturan khusus tersebut harus dipatuhi.
|
Apa Regulasi UE yang pada dasarnya sama dengan dalam kasus yang disebutkan?
|
{
"answer_start": 1332,
"text": "Ketentuan perjanjian"
}
|
{
"answer_end": 1507,
"answer_start": 1487,
"text": "ketentuan Perjanjian"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"Regulasi",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"kasus",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"disebutkan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14012645df0001a2d13b1
|
Hukum Uni Eropa
|
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua undang-undang Uni Eropa memberikan warga negara kedudukan untuk mengajukan gugatan: yaitu, tidak semua undang-undang UE memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan UE) secara langsung efektif, jika mereka (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak memerlukan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk mengimplementasikannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang merupakan pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehyde dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda membuat referensi, Pengadilan memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara tegas" memberikan hak pada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya memungkinkan negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakannya, tetapi Pengadilan Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada batasan kuantitatif yang dapat diterapkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos dapat memperoleh kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif tersebut. Regulasi UE sama dengan ketentuan Perjanjian dalam pengertian ini, karena seperti yang dinyatakan dalam pasal 288 TFEU, mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota'. Selain itu, negara-negara anggota berada di bawah kewajiban untuk tidak mereplikasi Peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, dalam Komisi v Italia, Pengadilan memutuskan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan gagal mengoperasikan skema untuk membayar petani premium untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi kelebihan produksi susu), dan dengan mereproduksi aturan dalam sebuah dekrit dengan berbagai tambahan. "Regulasi," memegang Pengadilan Kehakiman, "mulai berlaku semata-mata berdasarkan publikasi mereka" dan implementasi dapat memiliki efek "membahayakan aplikasi simultan dan seragam mereka di seluruh Uni." Di sisi lain, beberapa Peraturan sendiri secara tegas mensyaratkan tindakan implementasi, dalam hal ini aturan khusus tersebut harus dipatuhi.
|
Siapa yang tidak bisa mendapatkan kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif?
|
{
"answer_start": 1236,
"text": "Van Gend en Loos"
}
|
{
"answer_end": 1391,
"answer_start": 1375,
"text": "Van Gend en Loos"
}
|
[
[
[
"Siapa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"bisa",
"TAME"
],
[
"mendapatkan",
"VBT"
],
[
"kembali",
"ADV"
],
[
"uang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dibayarkan",
"VBP"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"tarif",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14012645df0001a2d13b2
|
Hukum Uni Eropa
|
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua undang-undang Uni Eropa memberikan warga negara kedudukan untuk mengajukan gugatan: yaitu, tidak semua undang-undang UE memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan UE) secara langsung efektif, jika mereka (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak memerlukan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk mengimplementasikannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang merupakan pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehyde dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda membuat referensi, Pengadilan memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara tegas" memberikan hak pada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan klaim, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya memungkinkan negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakannya, tetapi Pengadilan Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada batasan kuantitatif yang dapat diterapkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos dapat memperoleh kembali uang yang dibayarkannya untuk tarif tersebut. Regulasi UE sama dengan ketentuan Perjanjian dalam pengertian ini, karena seperti yang dinyatakan dalam pasal 288 TFEU, mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota'. Selain itu, negara-negara anggota berada di bawah kewajiban untuk tidak mereplikasi Peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, dalam Komisi v Italia, Pengadilan memutuskan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan gagal mengoperasikan skema untuk membayar petani premium untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi kelebihan produksi susu), dan dengan mereproduksi aturan dalam sebuah dekrit dengan berbagai tambahan. "Regulasi," memegang Pengadilan Kehakiman, "mulai berlaku semata-mata berdasarkan publikasi mereka" dan implementasi dapat memiliki efek "membahayakan aplikasi simultan dan seragam mereka di seluruh Uni." Di sisi lain, beberapa Peraturan sendiri secara tegas mensyaratkan tindakan implementasi, dalam hal ini aturan khusus tersebut harus dipatuhi.
|
Apa yang tidak disebutkan oleh artikel TFEU?
|
{
"answer_start": 1401,
"text": "mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota"
}
|
{
"answer_end": 1631,
"answer_start": 1583,
"text": "mereka 'langsung berlaku di semua Negara Anggota"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"disebutkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"artikel",
"NNO"
],
[
"TFEU",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269cc3dd62a815002e8b12
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Apa yang umumnya tidak memungkinkan warga untuk menuntut warga negara lain?
|
{
"answer_start": 100,
"text": "Arahan"
}
|
{
"answer_end": 108,
"answer_start": 102,
"text": "Arahan"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memungkinkan",
"VBT"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menuntut",
"VBT"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"lain",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269cc3dd62a815002e8b13
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Berapa hari libur berbayar yang direktif oleh Waktu Kerja yang harus dimiliki pekerja setiap tahun?
|
{
"answer_start": 594,
"text": "4 minggu"
}
|
{
"answer_end": 654,
"answer_start": 646,
"text": "4 minggu"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"hari",
"NNO"
],
[
"libur",
"NNO"
],
[
"berbayar",
"VBI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"direktif",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Waktu",
"NNO"
],
[
"Kerja",
"VBI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"dimiliki",
"VBP"
],
[
"pekerja",
"NNO"
],
[
"setiap",
"KUA"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269cc3dd62a815002e8b14
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Berapa hari libur berbayar yang dibutuhkan oleh sebagian besar negara anggota?
|
{
"answer_start": 668,
"text": "28 hari"
}
|
{
"answer_end": 749,
"answer_start": 742,
"text": "28 hari"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"hari",
"NNO"
],
[
"libur",
"NNO"
],
[
"berbayar",
"VBI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dibutuhkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"sebagian",
"KUA"
],
[
"besar",
"ADJ"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269cc3dd62a815002e8b15
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Kapan ketiga Advokat Jenderal berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban untuk semua warga negara?
|
{
"answer_start": 1027,
"text": "awal 1990-an"
}
|
{
"answer_end": 1117,
"answer_start": 1105,
"text": "awal 1990-an"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"ketiga",
"NUM"
],
[
"Advokat",
"NNO"
],
[
"Jenderal",
"NNO"
],
[
"berpendapat",
"VBT"
],
[
"bahwa",
"CSN"
],
[
"Arahan",
"NNO"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"menciptakan",
"VBT"
],
[
"hak",
"NNO"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"kewajiban",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"semua",
"KUA"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad140ab645df0001a2d13ca
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Apa yang umumnya memungkinkan warga untuk menuntut warga negara lain?
|
{
"answer_start": 100,
"text": "Arahan"
}
|
{
"answer_end": 108,
"answer_start": 102,
"text": "Arahan"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"memungkinkan",
"VBT"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menuntut",
"VBT"
],
[
"warga",
"NNO"
],
[
"negara",
"NNO"
],
[
"lain",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad140ab645df0001a2d13cb
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Apa yang tidak dikatakan oleh artikel TFEU 288?
|
{
"answer_start": 256,
"text": "Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya \"menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode\" untuk diterapkan"
}
|
{
"answer_end": 416,
"answer_start": 276,
"text": "Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya \"menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode\" untuk diterapkan"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dikatakan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"artikel",
"NNO"
],
[
"TFEU",
"NNP"
],
[
"288",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad140ab645df0001a2d13cc
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Berapa banyak liburan yang tidak dibayar yang direktif oleh Waktu Kerja yang mengharuskan pekerja untuk memiliki setiap tahun?
|
{
"answer_start": 594,
"text": "4 minggu"
}
|
{
"answer_end": 654,
"answer_start": 646,
"text": "4 minggu"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"liburan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dibayar",
"VBP"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"direktif",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Waktu",
"NNO"
],
[
"Kerja",
"VBI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"mengharuskan",
"VBT"
],
[
"pekerja",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"setiap",
"KUA"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad140ab645df0001a2d13cd
|
Hukum Uni Eropa
|
Sementara Perjanjian dan Peraturan akan memiliki efek langsung (jika jelas, tanpa syarat dan segera), Arahan umumnya tidak memberikan warga negara (sebagai lawan dari negara anggota) berdiri untuk menuntut warga negara lain. Secara teori, ini karena TFEU pasal 288 mengatakan Arahan ditujukan kepada negara-negara anggota dan biasanya "menyerahkan kepada otoritas nasional pilihan bentuk dan metode" untuk diterapkan. Sebagian ini mencerminkan bahwa arahan sering menciptakan standar minimum, membuat negara-negara anggota menerapkan standar yang lebih tinggi. Misalnya, Petunjuk Waktu Kerja mensyaratkan bahwa setiap pekerja memiliki setidaknya 4 minggu libur dibayar setiap tahun, tetapi sebagian besar negara anggota memerlukan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional. Namun, pada posisi saat ini yang diadopsi oleh Pengadilan, warga negara harus mengajukan tuntutan berdasarkan hukum nasional yang menerapkan Arahan, tetapi tidak dari Arahan itu sendiri. Arahan tidak memiliki apa yang disebut efek langsung "horisontal" (yaitu antara pihak non-negara). Pandangan ini langsung kontroversial, dan pada awal 1990-an tiga Jenderal Advokat secara persuasif berpendapat bahwa Arahan harus menciptakan hak dan kewajiban bagi semua warga negara. Pengadilan menolak, tetapi ada lima pengecualian besar.
|
Apa yang tidak membutuhkan lebih dari 28 hari dalam hukum nasional?
|
{
"answer_start": 531,
"text": "Petunjuk Waktu Kerja"
}
|
{
"answer_end": 591,
"answer_start": 571,
"text": "Petunjuk Waktu Kerja"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"membutuhkan",
"VBT"
],
[
"lebih",
"ADJ"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"28",
"NUM"
],
[
"hari",
"NNO"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"nasional",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269e3bf1498d1400e8e516
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Apa yang terjadi pertama jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi?
|
{
"answer_start": 64,
"text": "negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan seorang warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu"
}
|
{
"answer_end": 205,
"answer_start": 70,
"text": "negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"pertama",
"ADJ"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"tenggat",
"NNO"
],
[
"waktu",
"NNO"
],
[
"arahan",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"implementasi",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dipenuhi",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269e3bf1498d1400e8e517
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Apa yang terjadi kedua jika tenggat waktu Petunjuk tidak terpenuhi?
|
{
"answer_start": 632,
"text": "seorang warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain"
}
|
{
"answer_end": 881,
"answer_start": 716,
"text": "warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"kedua",
"NUM"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"tenggat",
"NNO"
],
[
"waktu",
"NNO"
],
[
"Petunjuk",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"terpenuhi",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269e3bf1498d1400e8e518
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Berapa lama Ms Kucukdeveci bekerja untuk Swedex Gmbh & Co KG sebelum dia diberhentikan?
|
{
"answer_start": 1506,
"text": "10 tahun"
}
|
{
"answer_end": 1674,
"answer_start": 1666,
"text": "10 tahun"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"Ms",
"NNP"
],
[
"Ku",
"NNP"
],
[
"cukdeveci",
"NNP"
],
[
"bekerja",
"VBI"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"Swedex",
"NNP"
],
[
"Gmbh",
"NNP"
],
[
"&",
"PUN"
],
[
"Co",
"NNP"
],
[
"KG",
"NNO"
],
[
"sebelum",
"CSN"
],
[
"dia",
"PRN"
],
[
"diberhentikan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269e3bf1498d1400e8e519
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Perusahaan mana yang bekerja untuk Nyonya Foster?
|
{
"answer_start": 2117,
"text": "British Gas plc"
}
|
{
"answer_end": 2203,
"answer_start": 2188,
"text": "British Gas plc"
}
|
[
[
[
"Perusahaan",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"bekerja",
"VBI"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"Nyonya",
"NNP"
],
[
"Foster",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269e3bf1498d1400e8e51a
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Pada usia berapa British Gas plc memaksa pekerjanya untuk pensiun?
|
{
"answer_start": 2145,
"text": "wanita pensiun pada usia 60 dan pria pada usia 65"
}
|
{
"answer_end": 2416,
"answer_start": 2368,
"text": "pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65"
}
|
[
[
[
"Pada",
"PPO"
],
[
"usia",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"British",
"NNP"
],
[
"Gas",
"NNO"
],
[
"plc",
"NNP"
],
[
"memaksa",
"VBT"
],
[
"pekerja",
"NNO"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"pensiun",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad141e1645df0001a2d1402
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Apa yang terjadi jika tenggat waktu Petunjuk dipenuhi?
|
{
"answer_start": 64,
"text": "negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan seorang warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu"
}
|
{
"answer_end": 205,
"answer_start": 70,
"text": "negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"tenggat",
"NNO"
],
[
"waktu",
"NNO"
],
[
"Petunjuk",
"NNO"
],
[
"dipenuhi",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad141e1645df0001a2d1403
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Apa yang tidak gagal diterapkan oleh pemerintah Italia?
|
{
"answer_start": 299,
"text": "Petunjuk 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan label pada batas waktu"
}
|
{
"answer_end": 411,
"answer_start": 339,
"text": "73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"gagal",
"VBI"
],
[
"diterapkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"pemerintah",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad141e1645df0001a2d1405
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Apa yang terjadi jika Directive doe snot memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum UE?
|
{
"answer_start": 1173,
"text": "dapat diajukan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu untuk implementasi"
}
|
{
"answer_end": 1393,
"answer_start": 1313,
"text": "dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya."
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"terjadi",
"VBP"
],
[
"jika",
"CSN"
],
[
"Directive",
"VBP"
],
[
"doe",
"NNP"
],
[
"snot",
"NNP"
],
[
"memberikan",
"VBT"
],
[
"ekspresi",
"NNO"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"\"",
"PUN"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"\"",
"PUN"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad141e1645df0001a2d1406
|
Hukum Uni Eropa
|
Pertama, jika tenggat waktu arahan untuk implementasi tidak dipenuhi, negara anggota tidak dapat menegakkan hukum yang bertentangan, dan warga negara dapat bergantung pada Arahan dalam tindakan semacam itu (disebut efek langsung "vertikal"). Jadi, dalam Pubblico Ministero v Ratti karena pemerintah Italia telah gagal menerapkan Instruksi 73/173 / EEC tentang pengemasan dan pelabelan pelarut sesuai batas waktu, dikeluarkan dari penegakan hukum nasional yang saling bertentangan dari tahun 1963 terhadap bisnis pelarut dan pernis Mr Ratti. Suatu negara anggota dapat "tidak mengandalkan, seperti terhadap individu, pada kegagalannya sendiri untuk melakukan kewajiban-kewajiban yang disyaratkan oleh Arahan." Kedua, warga negara atau perusahaan dapat meminta Arahan, tidak hanya dalam perselisihan dengan otoritas publik, tetapi dalam perselisihan dengan warga atau perusahaan lain. Jadi, dalam CIA Security v Signalson dan Securitel, Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa bisnis yang disebut CIA Security dapat mempertahankan diri dari tuduhan oleh para pesaing bahwa mereka tidak mematuhi dekrit Belgia dari tahun 1991 tentang sistem alarm, dengan dasar bahwa itu belum diberitahukan kepada Komisi sebagai Arahan yang diperlukan. Ketiga, jika Arahan memberikan ekspresi pada "prinsip umum" hukum Uni Eropa, itu dapat digunakan antara pihak swasta non-negara sebelum batas waktu penerapannya. Ini mengikuti dari Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG di mana Kode Sipil Jerman §622 menyatakan bahwa tahun-tahun orang yang bekerja di bawah usia 25 tahun tidak akan diperhitungkan dengan pemberitahuan hukum yang meningkat sebelum pemecatan. Ms Kücükdeveci bekerja selama 10 tahun, dari usia 18 hingga 28, untuk Swedex GmbH & Co KG sebelum pemecatannya. Dia mengklaim bahwa undang-undang yang tidak menghitung usianya di bawah 25 tahun adalah diskriminasi usia yang melanggar hukum berdasarkan Arahan Kerangka Kerja Kesetaraan. Pengadilan Kehakiman berpendapat bahwa Arahan dapat diandalkan olehnya karena kesetaraan juga merupakan prinsip umum hukum Uni Eropa. Ketiga, jika terdakwa adalah emanasi negara, bahkan jika bukan pemerintah pusat, itu masih dapat diikat oleh Arahan. Dalam Foster v British Gas plc, Pengadilan memutuskan bahwa Nyonya Foster berhak untuk mengajukan tuntutan diskriminasi jenis kelamin terhadap majikannya, British Gas plc, yang membuat perempuan pensiun pada usia 60 tahun dan pria pada usia 65 tahun, jika (1) berdasarkan suatu negara mengukur, (2) menyediakan layanan publik, dan (3) memiliki kekuatan khusus. Ini juga bisa benar jika perusahaan diprivatisasi, seperti yang dilakukan dengan perusahaan air yang bertanggung jawab atas penyediaan air dasar.
|
Untuk siapa Ms. Kucukdeveci tidak bekerja?
|
{
"answer_start": 1546,
"text": "GmbH & Co KG"
}
|
{
"answer_end": 1725,
"answer_start": 1713,
"text": "GmbH & Co KG"
}
|
[
[
[
"Untuk",
"PPO"
],
[
"siapa",
"PRI"
],
[
"Ms",
"NNP"
],
[
".",
"PUN"
]
],
[
[
"Ku",
"NNP"
],
[
"cukdeveci",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"bekerja",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269f3ef1498d1400e8e534
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Pengadilan mana yang memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik sejauh mungkin?
|
{
"answer_start": 8,
"text": "pengadilan nasional"
}
|
{
"answer_end": 28,
"answer_start": 9,
"text": "pengadilan nasional"
}
|
[
[
[
"Pengadilan",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"tugas",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menafsirkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"domestik",
"ADJ"
],
[
"sejauh",
"PPO"
],
[
"mungkin",
"ADV"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269f3ef1498d1400e8e535
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Apa yang dibutuhkan oleh Petunjuk Hukum Perusahaan Pertama pasal 11?
|
{
"answer_start": 478,
"text": "penggabungan hanya akan dibatalkan karena daftar alasan tertentu"
}
|
{
"answer_end": 575,
"answer_start": 506,
"text": "penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dibutuhkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Petunjuk",
"NNO"
],
[
"Hukum",
"NNO"
],
[
"Perusahaan",
"NNO"
],
[
"Pertama",
"ADJ"
],
[
"pasal",
"NNO"
],
[
"11",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269f3ef1498d1400e8e536
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Apa yang gagal dilakukan pemerintah Italia di Francovich v Italy?
|
{
"answer_start": 939,
"text": "gagal mengatur dana asuransi untuk karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut"
}
|
{
"answer_end": 1125,
"answer_start": 1008,
"text": "gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"gagal",
"VBI"
],
[
"dilakukan",
"VBP"
],
[
"pemerintah",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"Francovich",
"NNP"
],
[
"v",
"NUM"
],
[
"Italy",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
57269f3ef1498d1400e8e537
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Berapa banyak uang yang dapat diklaim Francovich dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi?
|
{
"answer_start": 1190,
"text": "6 juta Lira"
}
|
{
"answer_end": 1305,
"answer_start": 1294,
"text": "6 juta Lira"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"uang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"diklaim",
"VBP"
],
[
"Francovich",
"NNP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"pemerintah",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"ganti",
"VBT"
],
[
"rugi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14337645df0001a2d145a
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Pengadilan mana yang tidak memiliki kewajiban untuk menafsirkan hukum domestik sejauh mungkin?
|
{
"answer_start": 8,
"text": "pengadilan nasional"
}
|
{
"answer_end": 28,
"answer_start": 9,
"text": "pengadilan nasional"
}
|
[
[
[
"Pengadilan",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"kewajiban",
"NNO"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"menafsirkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"domestik",
"ADJ"
],
[
"sejauh",
"PPO"
],
[
"mungkin",
"ADV"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14337645df0001a2d145b
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Apa yang tidak dituntut oleh Petunjuk Hukum Perusahaan Pertama pasal 11?
|
{
"answer_start": 478,
"text": "penggabungan hanya akan dibatalkan karena daftar alasan tertentu"
}
|
{
"answer_end": 575,
"answer_start": 506,
"text": "penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dituntut",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Petunjuk",
"NNO"
],
[
"Hukum",
"NNO"
],
[
"Perusahaan",
"NNO"
],
[
"Pertama",
"ADJ"
],
[
"pasal",
"NNO"
],
[
"11",
"NUM"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14337645df0001a2d145c
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Apa yang tidak diakui Pengadilan Kehakiman?
|
{
"answer_start": 588,
"text": "bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata sederhana dalam undang-undang nasional"
}
|
{
"answer_end": 714,
"answer_start": 610,
"text": "bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Kehakiman",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14337645df0001a2d145d
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Apa yang tidak gagal dilakukan pemerintah Italia di Francovich v Italy?
|
{
"answer_start": 946,
"text": "untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut"
}
|
{
"answer_end": 1125,
"answer_start": 1014,
"text": "untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"gagal",
"VBI"
],
[
"dilakukan",
"VBP"
],
[
"pemerintah",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"Francovich",
"NNP"
],
[
"v",
"NUM"
],
[
"Italy",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14337645df0001a2d145e
|
Hukum Uni Eropa
|
Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dengan kata-kata dan tujuan dari arahan". Buku teks (meskipun bukan Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung". Dalam Marleasing SA v La Comercial SA, Pengadilan memutuskan bahwa Pengadilan Spanyol harus menafsirkan ketentuan-ketentuan KUH Perdata umum, pada kontrak yang tidak memiliki alasan atau menipu kreditor, agar sesuai dengan Arahan Hukum Perusahaan Pertama pasal 11, yang mengharuskan penggabungan hanya akan menjadi dibatalkan karena daftar alasan tetap. Pengadilan dengan cepat mengakui bahwa tugas penafsiran tidak dapat bertentangan dengan kata-kata yang jelas dalam undang-undang nasional. Tetapi, kelima, jika negara anggota gagal menerapkan Arahan, warga negara mungkin tidak dapat mengajukan tuntutan terhadap pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri karena kegagalan menerapkan undang-undang. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mengatur dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim upah yang belum dibayar jika majikan mereka bangkrut, seperti yang dituntut oleh Instruksi Perlindungan Kepailitan. Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, karenanya diizinkan untuk mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi atas kehilangannya. Pengadilan memutuskan bahwa jika Arahan akan memberikan hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran negara anggota UE dan kerugian penuntut, ganti rugi harus dibayarkan. Fakta bahwa hukum yang tidak sesuai adalah UU Parlemen bukanlah pembelaan.
|
Berapa banyak uang yang tidak boleh diklaim oleh Francovich dari pemerintah Italia dalam klaim?
|
{
"answer_start": 1190,
"text": "6 juta Lira"
}
|
{
"answer_end": 1305,
"answer_start": 1294,
"text": "6 juta Lira"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"uang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"boleh",
"TAME"
],
[
"diklaim",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Francovich",
"NNP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"pemerintah",
"NNO"
],
[
"Italia",
"NNP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"klaim",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a00cf1498d1400e8e550
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Entitas mana yang mengembangkan prinsip-prinsip Hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 83,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 97,
"answer_start": 81,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"mengembangkan",
"VBT"
],
[
"prinsip-prinsip",
"NNO"
],
[
"Hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a00cf1498d1400e8e551
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Apa saja prinsip umum yang diterima dari hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 600,
"text": "hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas"
}
|
{
"answer_end": 725,
"answer_start": 606,
"text": "hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"saja",
"ADV"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diterima",
"VBP"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14468645df0001a2d148a
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Entitas mana yang tidak mengembangkan prinsip-prinsip hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 83,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 97,
"answer_start": 81,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mengembangkan",
"VBT"
],
[
"prinsip-prinsip",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14468645df0001a2d148b
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Sumber apa yang tidak ditarik pengadilan UE?
|
{
"answer_start": 324,
"text": "berbagai sumber"
}
|
{
"answer_end": 344,
"answer_start": 329,
"text": "berbagai sumber"
}
|
[
[
[
"Sumber",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"ditarik",
"VBP"
],
[
"pengadilan",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14468645df0001a2d148c
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Apa saja prinsip umum yang ditolak oleh hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 600,
"text": "hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas."
}
|
{
"answer_end": 726,
"answer_start": 606,
"text": "hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas."
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"saja",
"ADV"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"ditolak",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14468645df0001a2d148d
|
Hukum Uni Eropa
|
Prinsip-prinsip hukum Uni Eropa adalah aturan hukum yang telah dikembangkan oleh Pengadilan Eropa yang merupakan aturan tidak tertulis yang tidak secara tegas diatur dalam perjanjian tetapi yang mempengaruhi bagaimana hukum Uni Eropa ditafsirkan dan diterapkan. Dalam merumuskan prinsip-prinsip ini, pengadilan telah menggunakan berbagai sumber, termasuk: hukum internasional publik dan doktrin dan prinsip hukum yang ada dalam sistem hukum negara-negara anggota Uni Eropa dan dalam yurisprudensi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Prinsip-prinsip umum yang diterima dari Undang-Undang Uni Eropa mencakup hak-hak dasar (lihat hak asasi manusia), proporsionalitas, kepastian hukum, kesetaraan di depan hukum dan subsidiaritas.
|
Apa jenis aturan yang secara tegas diatur dalam perjanjian?
|
{
"answer_start": 129,
"text": "aturan tidak tertulis"
}
|
{
"answer_end": 134,
"answer_start": 113,
"text": "aturan tidak tertulis"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"jenis",
"NNO"
],
[
"aturan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"secara",
"PPO"
],
[
"tegas",
"ADJ"
],
[
"diatur",
"VBP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a09f708984140094cc39
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Berapa lama proporsionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum UE?
|
{
"answer_start": 115,
"text": "sejak 1950-an"
}
|
{
"answer_end": 107,
"answer_start": 94,
"text": "sejak 1950-an"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"proporsionalitas",
"NNO"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"salah",
"ADJ"
],
[
"satu",
"NUM"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a09f708984140094cc3a
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Di mana prinsip proporsionalitas diakui dalam perjanjian EC?
|
{
"answer_start": 539,
"text": "dalam Pasal 5"
}
|
{
"answer_end": 527,
"answer_start": 514,
"text": "dalam Pasal 5"
}
|
[
[
[
"Di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"proporsionalitas",
"NNO"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"EC",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a09f708984140094cc3b
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Ukuran mana yang harus diadopsi ketika ada pilihan di antara beberapa?
|
{
"answer_start": 374,
"text": "yang paling tidak memberatkan"
}
|
{
"answer_end": 364,
"answer_start": 341,
"text": "yang paling tidak berat"
}
|
[
[
[
"Ukuran",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"diadopsi",
"VBP"
],
[
"ketika",
"CSN"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"pilihan",
"NNO"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"antara",
"PPO"
],
[
"beberapa",
"KUA"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14573645df0001a2d14b0
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Berapa lama proporsi tidak diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 115,
"text": "sejak 1950-an"
}
|
{
"answer_end": 107,
"answer_start": 94,
"text": "sejak 1950-an"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"proporsi",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"salah",
"ADJ"
],
[
"satu",
"NUM"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14573645df0001a2d14b1
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Apa yang tidak bergantung pada keabsahan tindakan?
|
{
"answer_start": 225,
"text": "apakah pantas dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah"
}
|
{
"answer_end": 273,
"answer_start": 215,
"text": "dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"bergantung",
"VBI"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"keabsahan",
"NNO"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14573645df0001a2d14b2
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Ukuran mana yang diadopsi ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang tidak pantas?
|
{
"answer_start": 374,
"text": "yang paling tidak memberatkan"
}
|
{
"answer_end": 364,
"answer_start": 341,
"text": "yang paling tidak berat"
}
|
[
[
[
"Ukuran",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"diadopsi",
"VBP"
],
[
"ketika",
"CSN"
],
[
"ada",
"VBI"
],
[
"pilihan",
"NNO"
],
[
"antara",
"PPO"
],
[
"beberapa",
"KUA"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"pantas",
"ADJ"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14573645df0001a2d14b3
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Di mana prinsip proporsionalitas tidak diakui dalam perjanjian EC?
|
{
"answer_start": 539,
"text": "dalam Pasal 5"
}
|
{
"answer_end": 527,
"answer_start": 514,
"text": "dalam Pasal 5"
}
|
[
[
[
"Di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"proporsionalitas",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"EC",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14573645df0001a2d14b4
|
Hukum Uni Eropa
|
Proportionalitas diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1950-an. Menurut prinsip proporsionalitas umum, keabsahan suatu tindakan tergantung pada apakah tindakan itu tepat dan perlu untuk mencapai tujuan yang diupayakan secara sah. Ketika ada pilihan antara beberapa tindakan yang sesuai, tindakan yang paling tidak berat harus diadopsi, dan kerugian apa pun yang disebabkan tidak boleh tidak proporsional dengan tujuan yang dikejar. Prinsip proporsionalitas juga diakui dalam Pasal 5 Perjanjian EC, yang menyatakan bahwa "tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini".
|
Apa yang tidak disebutkan dalam Pasal 5 Perjanjian EC?
|
{
"answer_start": 578,
"text": "bahwa \"tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini"
}
|
{
"answer_end": 675,
"answer_start": 559,
"text": "bahwa \"tindakan apa pun oleh Komunitas tidak akan melampaui apa yang diperlukan untuk mencapai tujuan Perjanjian ini"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"disebutkan",
"VBP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"Pasal",
"NNO"
],
[
"5",
"NUM"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"EC",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a14c708984140094cc51
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Berapa lama konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum oleh hukum UE?
|
{
"answer_start": 130,
"text": "sejak 1960-an"
}
|
{
"answer_end": 113,
"answer_start": 100,
"text": "sejak 1960-an"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"lama",
"ADJ"
],
[
"konsep",
"NNO"
],
[
"kepastian",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"salah",
"ADJ"
],
[
"satu",
"NUM"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a14c708984140094cc52
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Hukum apa yang disebutkan sebelum hukum UE?
|
{
"answer_start": 187,
"text": "hukum internasional dan hukum publik"
}
|
{
"answer_end": 193,
"answer_start": 157,
"text": "hukum internasional dan hukum publik"
}
|
[
[
[
"Hukum",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"disebutkan",
"VBP"
],
[
"sebelum",
"CSN"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a14c708984140094cc53
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Apa yang harus diterapkan oleh undang-undang yang akan memiliki dampak hukum di UE?
|
{
"answer_start": 544,
"text": "dasar hukum yang tepat"
}
|
{
"answer_end": 530,
"answer_start": 508,
"text": "dasar hukum yang tepat"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"diterapkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"akan",
"TAME"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"dampak",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a14c708984140094cc54
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Dalam apa doktrin harapan yang sah berakar?
|
{
"answer_start": 936,
"text": "prinsip kepastian hukum dan itikad baik"
}
|
{
"answer_end": 919,
"answer_start": 880,
"text": "prinsip kepastian hukum dan itikad baik"
}
|
[
[
[
"Dalam",
"PPO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"doktrin",
"NNO"
],
[
"harapan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"sah",
"ADJ"
],
[
"berakar",
"VBI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad146c0645df0001a2d1504
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Apa yang tidak diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Konsep kepastian hukum"
}
|
{
"answer_end": 22,
"answer_start": 0,
"text": "Konsep kepastian hukum"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"salah",
"ADJ"
],
[
"satu",
"NUM"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad146c0645df0001a2d1505
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Apa yang pertama kali diakui oleh hukum UE pada tahun 1970-an?
|
{
"answer_start": 0,
"text": "Konsep kepastian hukum"
}
|
{
"answer_end": 22,
"answer_start": 0,
"text": "Konsep kepastian hukum"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"pertama",
"ADJ"
],
[
"kali",
"NNO"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"tahun",
"NNO"
],
[
"1970",
"NUM"
],
[
"-",
"PUN"
],
[
"an",
"PUN"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad146c0645df0001a2d1506
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Undang-undang mana yang disebutkan tidak mendahului hukum UE?
|
{
"answer_start": 187,
"text": "hukum internasional dan hukum publik"
}
|
{
"answer_end": 193,
"answer_start": 157,
"text": "hukum internasional dan hukum publik"
}
|
[
[
[
"Undang-undang",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"disebutkan",
"VBP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"mendahului",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad146c0645df0001a2d1507
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Apa yang harus diterapkan oleh undang-undang yang tidak akan memiliki dampak hukum di UE?
|
{
"answer_start": 546,
"text": "dasar hukum yang tepat"
}
|
{
"answer_end": 530,
"answer_start": 508,
"text": "dasar hukum yang tepat"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"harus",
"TAME"
],
[
"diterapkan",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"akan",
"TAME"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"dampak",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad146c0645df0001a2d1508
|
Hukum Uni Eropa
|
Konsep kepastian hukum diakui sebagai salah satu prinsip umum hukum Uni Eropa oleh Pengadilan Eropa sejak 1960-an. Ini adalah prinsip umum yang penting dari hukum internasional dan hukum publik, yang mendahului hukum Uni Eropa. Sebagai prinsip umum dalam undang-undang Uni Eropa, ini berarti bahwa hukum harus pasti, karena jelas dan tepat, dan implikasi hukumnya dapat diperkirakan, khususnya ketika diterapkan pada kewajiban keuangan. Adopsi hukum yang akan memiliki efek hukum di Uni Eropa harus memiliki dasar hukum yang tepat. Undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum Uni Eropa harus diucapkan agar jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum. Dalam undang-undang Uni Eropa, prinsip umum kepastian hukum melarang undang-undang Ex post facto, yaitu undang-undang tidak berlaku sebelum diterbitkan. Doktrin harapan yang sah, yang berakar pada prinsip-prinsip kepastian hukum dan itikad baik, juga merupakan elemen sentral dari prinsip umum kepastian hukum dalam hukum Uni Eropa. Doktrin harapan yang sah menyatakan bahwa dan "mereka yang bertindak dengan itikad baik berdasarkan hukum apa adanya atau tampaknya tidak boleh frustrasi dalam harapan mereka".
|
Bagaimana seharusnya undang-undang di negara-negara anggota yang menerapkan hukum UE tidak boleh diucapkan?
|
{
"answer_start": 639,
"text": "kata-kata sehingga jelas dimengerti oleh mereka yang tunduk pada hukum"
}
|
{
"answer_end": 673,
"answer_start": 624,
"text": "jelas dipahami oleh mereka yang tunduk pada hukum"
}
|
[
[
[
"Bagaimana",
"ADV"
],
[
"seharusnya",
"ADV"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"negara-negara",
"NNO"
],
[
"anggota",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menerapkan",
"VBT"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"boleh",
"TAME"
],
[
"diucapkan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a1e5dd62a815002e8b86
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Di mana Pengadilan Eropa cenderung mendapatkan inspirasi?
|
{
"answer_start": 284,
"text": "dari tradisi konstitusional yang umum ke negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 339,
"answer_start": 275,
"text": "dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Di",
"PPO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"cenderung",
"ADV"
],
[
"mendapatkan",
"VBT"
],
[
"inspirasi",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a1e5dd62a815002e8b87
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan apa?
|
{
"answer_start": 440,
"text": "hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 511,
"answer_start": 432,
"text": "hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"menegakkan",
"VBT"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"sesuai",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14816645df0001a2d1540
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Kapan hak-hak dasar tidak diakui oleh Pengadilan Eropa?
|
{
"answer_start": 95,
"text": "di akhir 60-an"
}
|
{
"answer_end": 106,
"answer_start": 95,
"text": "akhir 60-an"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"hak-hak",
"NNO"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"diakui",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14816645df0001a2d1541
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Apa yang tidak dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum UE?
|
{
"answer_start": 115,
"text": "hak-hak dasar"
}
|
{
"answer_end": 124,
"answer_start": 111,
"text": "hak-hak dasar"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"dianggap",
"VBP"
],
[
"sebagai",
"PPO"
],
[
"bagian",
"NNO"
],
[
"integral",
"ADJ"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"prinsip-prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14816645df0001a2d1542
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Kapan Pengadilan Eropa dapat menegakkan tindakan?
|
{
"answer_start": 422,
"text": "tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 511,
"answer_start": 412,
"text": "tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"dapat",
"TAME"
],
[
"menegakkan",
"VBT"
],
[
"tindakan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14816645df0001a2d1543
|
Hukum Uni Eropa
|
Hak-hak dasar, seperti dalam hak asasi manusia, pertama kali diakui oleh Pengadilan Eropa pada akhir 60-an dan hak-hak dasar sekarang dianggap sebagai bagian integral dari prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Dengan demikian Pengadilan Eropa terikat untuk menarik inspirasi dari tradisi konstitusional yang umum bagi negara-negara anggota. Oleh karena itu, Pengadilan Eropa tidak dapat menegakkan tindakan yang tidak sesuai dengan hak-hak dasar yang diakui dan dilindungi dalam konstitusi negara-negara anggota. Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "perjanjian internasional untuk perlindungan hak asasi manusia di mana negara-negara anggota telah berkolaborasi atau yang mereka adalah penandatangan, dapat memberikan pedoman yang harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas."
|
Apa yang tidak ditemukan Pengadilan Eropa tentang pedoman pasokan?
|
{
"answer_start": 735,
"text": "harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas. \""
}
|
{
"answer_end": 779,
"answer_start": 733,
"text": "harus diikuti dalam kerangka hukum Komunitas.\""
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"ditemukan",
"VBP"
],
[
"Pengadilan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"pedoman",
"NNO"
],
[
"pasokan",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a299dd62a815002e8b9f
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Entitas mana yang awalnya peduli untuk mencegah pelanggaran hak asasi manusia?
|
{
"answer_start": 303,
"text": "negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 343,
"answer_start": 329,
"text": "negara anggota"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"awal",
"ADJ"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"peduli",
"ADJ"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mencegah",
"VBT"
],
[
"pelanggaran",
"NNO"
],
[
"hak",
"NNO"
],
[
"asasi",
"NNO"
],
[
"manusia",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a299dd62a815002e8ba0
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Kapan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia didirikan?
|
{
"answer_start": 436,
"text": "1950"
}
|
{
"answer_end": 472,
"answer_start": 468,
"text": "1950"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Konvensi",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"Hak",
"NNO"
],
[
"Asasi",
"NNO"
],
[
"Manusia",
"NNO"
],
[
"didirikan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a299dd62a815002e8ba1
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Entitas apa yang didirikan pada saat yang sama dengan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia?
|
{
"answer_start": 470,
"text": "Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia."
}
|
{
"answer_end": 461,
"answer_start": 425,
"text": "Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"didirikan",
"VBP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"Konvensi",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"Hak",
"NNO"
],
[
"Asasi",
"NNO"
],
[
"Manusia",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a299dd62a815002e8ba2
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Kapan Dewan Eropa menugaskan suatu entitas dengan menyusun Piagam Hak Asasi Manusia Eropa?
|
{
"answer_start": 764,
"text": "1999"
}
|
{
"answer_end": 787,
"answer_start": 783,
"text": "1999"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Dewan",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"menugaskan",
"VBT"
],
[
"suatu",
"KUA"
],
[
"entitas",
"NNO"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"menyusun",
"VBT"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"Hak",
"NNO"
],
[
"Asasi",
"NNO"
],
[
"Manusia",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14966645df0001a2d1581
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Entitas mana yang awalnya tidak peduli untuk mencegah pelanggaran hak asasi manusia?
|
{
"answer_start": 303,
"text": "negara anggota"
}
|
{
"answer_end": 343,
"answer_start": 329,
"text": "negara anggota"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"mana",
"ADV"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"awal",
"ADJ"
],
[
"nya",
"PRK"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"peduli",
"ADJ"
],
[
"untuk",
"PPO"
],
[
"mencegah",
"VBT"
],
[
"pelanggaran",
"NNO"
],
[
"hak",
"NNO"
],
[
"asasi",
"NNO"
],
[
"manusia",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14966645df0001a2d1582
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Kapan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia ditulis?
|
{
"answer_start": 436,
"text": "1950"
}
|
{
"answer_end": 472,
"answer_start": 468,
"text": "1950"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Konvensi",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"tentang",
"PPO"
],
[
"Hak",
"NNO"
],
[
"Asasi",
"NNO"
],
[
"Manusia",
"NNO"
],
[
"ditulis",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14966645df0001a2d1583
|
Hukum Uni Eropa
|
Tak satu pun dari perjanjian asli yang menetapkan Uni Eropa menyebutkan perlindungan untuk hak-hak dasar. Itu tidak dipertimbangkan untuk tindakan Uni Eropa, yaitu tindakan legislatif dan administratif oleh lembaga-lembaga Uni Eropa, untuk dikenakan hak asasi manusia. Pada saat itu satu-satunya kekhawatiran adalah bahwa negara-negara anggota harus dicegah untuk tidak melanggar hak asasi manusia, maka pembentukan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1950 dan pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pengadilan Eropa mengakui hak-hak dasar sebagai prinsip umum hukum Uni Eropa sebagai kebutuhan untuk memastikan bahwa tindakan Uni Eropa sesuai dengan hak asasi manusia yang diabadikan dalam konstitusi negara-negara anggota menjadi semakin jelas. Pada tahun 1999 Dewan Eropa membentuk sebuah badan yang bertugas merancang Piagam Hak Asasi Manusia Eropa, yang dapat membentuk dasar konstitusional untuk Uni Eropa dan dengan demikian dirancang khusus untuk diterapkan pada Uni Eropa dan lembaga-lembaganya. Piagam Hak-Hak Mendasar Uni Eropa menarik daftar hak-hak dasar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Deklarasi tentang Hak-Hak Mendasar yang dihasilkan oleh Parlemen Eropa pada tahun 1989 dan Perjanjian Uni Eropa.
|
Entitas apa yang tidak didirikan pada saat yang sama dengan Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa?
|
{
"answer_start": 470,
"text": "Pengadilan Eropa untuk Hak Asasi Manusia"
}
|
{
"answer_end": 558,
"answer_start": 525,
"text": "Pengadilan Eropa mengakui hak-hak"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"didirikan",
"VBP"
],
[
"pada",
"PPO"
],
[
"saat",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"Konvensi",
"NNO"
],
[
"Hak",
"NNO"
],
[
"Asasi",
"NNO"
],
[
"Manusia",
"NNO"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a34bf1498d1400e8e59e
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Kapan Perjanjian Lisbon didirikan?
|
{
"answer_start": 4,
"text": "2007"
}
|
{
"answer_end": 19,
"answer_start": 15,
"text": "2007"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"didirikan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a34bf1498d1400e8e59f
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Piagam apa yang menjadi aspek penting dari hukum UE?
|
{
"answer_start": 356,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 397,
"answer_start": 367,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"aspek",
"NNO"
],
[
"penting",
"ADJ"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a34bf1498d1400e8e5a0
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Setelah perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah apa?
|
{
"answer_start": 657,
"text": "Hukum Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 652,
"answer_start": 637,
"text": "hukum Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Setelah",
"CSN"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
",",
"PUN"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"Konvensi",
"NNO"
],
[
"sekarang",
"NNO"
],
[
"hidup",
"VBI"
],
[
"berdampingan",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"bawah",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a34bf1498d1400e8e5a1
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Entitas apa yang menegakkan Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 714,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 708,
"answer_start": 692,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menegakkan",
"VBT"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"Hak-Hak",
"NNO"
],
[
"Dasar",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14a28645df0001a2d159e
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Kapan Perjanjian Lisbon ditolak?
|
{
"answer_start": 4,
"text": "2007"
}
|
{
"answer_end": 19,
"answer_start": 15,
"text": "2007"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Lisbon",
"NNP"
],
[
"ditolak",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14a28645df0001a2d159f
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Piagam apa yang belum menjadi aspek improtant dari hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 167,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 397,
"answer_start": 367,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"belum",
"TAME"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"aspek",
"NNO"
],
[
"improtant",
"ADJ"
],
[
"dari",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14a28645df0001a2d15a0
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Apa yang tidak memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian?
|
{
"answer_start": 167,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
{
"answer_end": 397,
"answer_start": 367,
"text": "Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"memiliki",
"VBT"
],
[
"nilai",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"sama",
"ADJ"
],
[
"dengan",
"PPO"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14a28645df0001a2d15a1
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Apa yang tidak hidup berdampingan di bawah hukum UE?
|
{
"answer_start": 588,
"text": "Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi"
}
|
{
"answer_end": 599,
"answer_start": 561,
"text": "Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi"
}
|
[
[
[
"Apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"hidup",
"VBI"
],
[
"berdampingan",
"VBI"
],
[
"di",
"PPO"
],
[
"bawah",
"NNO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"UE",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14a28645df0001a2d15a2
|
Hukum Uni Eropa
|
Traktat Lisbon 2007 secara eksplisit mengakui hak-hak fundamental dengan memberikan dalam Pasal 6 (1) bahwa "Uni mengakui hak, kebebasan dan prinsip-prinsip yang diatur dalam Piagam Hak Fundamental Uni Eropa pada 7 Desember 2000, sebagaimana diadopsi di Strasbourg pada 12 Desember 2007, yang akan memiliki nilai hukum yang sama dengan Perjanjian. " Oleh karena itu, Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa telah menjadi bagian integral dari hukum Uni Eropa, mengkodifikasi hak-hak dasar yang sebelumnya dianggap prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa. Akibatnya, setelah Perjanjian Lisbon, Piagam dan Konvensi sekarang hidup berdampingan di bawah hukum Uni Eropa, meskipun yang pertama ditegakkan oleh Pengadilan Eropa terkait dengan tindakan Uni Eropa, dan yang terakhir oleh Pengadilan HAM Eropa. dalam kaitannya dengan langkah-langkah oleh negara-negara anggota.
|
Entitas apa yang tidak menegakkan Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 714,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
{
"answer_end": 708,
"answer_start": 692,
"text": "Pengadilan Eropa"
}
|
[
[
[
"Entitas",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"tidak",
"NEG"
],
[
"menegakkan",
"VBT"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"Hak-Hak",
"NNO"
],
[
"Dasar",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a3c6f1498d1400e8e5ae
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Bab Sosial adalah bab perjanjian apa?
|
{
"answer_start": 39,
"text": "Perjanjian 1997 di Amsterdam"
}
|
{
"answer_end": 52,
"answer_start": 27,
"text": "Perjanjian 1997 Amsterdam"
}
|
[
[
[
"Bab",
"NNO"
],
[
"Sosial",
"NNO"
],
[
"adalah",
"VBL"
],
[
"bab",
"NNO"
],
[
"perjanjian",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a3c6f1498d1400e8e5af
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Tahun berapa Perjanjian Amsterdam dibuat?
|
{
"answer_start": 39,
"text": "1997"
}
|
{
"answer_end": 42,
"answer_start": 38,
"text": "1997"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Amsterdam",
"NNP"
],
[
"dibuat",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a3c6f1498d1400e8e5b0
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Kapan dasar Kapitel Sosial dikembangkan?
|
{
"answer_start": 167,
"text": "1989"
}
|
{
"answer_end": 160,
"answer_start": 156,
"text": "1989"
}
|
[
[
[
"Kapan",
"ADV"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"Kapitel",
"NNO"
],
[
"Sosial",
"NNO"
],
[
"dikembangkan",
"VBP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a3c6f1498d1400e8e5b1
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Berapa banyak prinsip umum yang dinyatakan dalam Piagam Sosial?
|
{
"answer_start": 481,
"text": "30"
}
|
{
"answer_end": 415,
"answer_start": 413,
"text": "30"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"prinsip",
"NNO"
],
[
"umum",
"ADJ"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"dinyatakan",
"VBP"
],
[
"dalam",
"PPO"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"Sosial",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5726a3c6f1498d1400e8e5b2
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Berapa banyak undang-undang yang menjadi dasar Piagam Sosial?
|
{
"answer_start": 784,
"text": "40"
}
|
{
"answer_end": 714,
"answer_start": 712,
"text": "40"
}
|
[
[
[
"Berapa",
"ADV"
],
[
"banyak",
"KUA"
],
[
"undang-undang",
"NNO"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"menjadi",
"VBI"
],
[
"dasar",
"NNO"
],
[
"Piagam",
"NNO"
],
[
"Sosial",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14b2e645df0001a2d15ea
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Perjanjian apa yang merupakan Bab Sosial dan bukan Bab?
|
{
"answer_start": 39,
"text": "Perjanjian 1997 di Amsterdam"
}
|
{
"answer_end": 52,
"answer_start": 27,
"text": "Perjanjian 1997 Amsterdam"
}
|
[
[
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"apa",
"PRI"
],
[
"yang",
"PRR"
],
[
"merupakan",
"VBL"
],
[
"Bab",
"NNO"
],
[
"Sosial",
"ADJ"
],
[
"dan",
"CCN"
],
[
"bukan",
"NEG"
],
[
"Bab",
"NNO"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
5ad14b2e645df0001a2d15eb
|
Hukum Uni Eropa
|
Bab Sosial adalah bab dari Perjanjian 1997 Amsterdam yang membahas masalah kebijakan sosial dalam hukum Uni Eropa. Dasar Bab Sosial dikembangkan pada tahun 1989 oleh perwakilan "mitra sosial", yaitu UNICE, konfederasi pengusaha, Konfederasi Serikat Buruh Eropa (ETUC) dan CEEP, Pusat Perusahaan Publik Eropa. Versi kencang diadopsi sebagai Piagam Sosial pada 1989 Dewan Eropa Strasbourg. Piagam Sosial menyatakan 30 prinsip umum, termasuk upah yang adil untuk pekerjaan, kesehatan dan keselamatan di tempat kerja, hak-hak penyandang cacat dan lanjut usia, hak-hak pekerja, pelatihan kejuruan dan peningkatan kondisi kehidupan. Piagam Sosial menjadi dasar bagi legislasi Komunitas Eropa tentang masalah ini dalam 40 bagian legislasi.
|
Tahun berapa Perjanjian Amsterdam ditolak oleh hukum Uni Eropa?
|
{
"answer_start": 39,
"text": "1997"
}
|
{
"answer_end": 42,
"answer_start": 38,
"text": "1997"
}
|
[
[
[
"Tahun",
"NNO"
],
[
"berapa",
"ADV"
],
[
"Perjanjian",
"NNO"
],
[
"Amsterdam",
"NNP"
],
[
"ditolak",
"VBP"
],
[
"oleh",
"PPO"
],
[
"hukum",
"NNO"
],
[
"Uni",
"NNP"
],
[
"Eropa",
"NNP"
],
[
"?",
"PUN"
]
]
] |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.