Search is not available for this dataset
text
stringlengths 3
235k
|
|---|
La Muixeranga interpretada per mil músics, amb els castells corresponents. No puc deixar d'emocionar-me cada volta que la sento. Realment la trobo èpica. Aquesta versió és per a quedar-se bocabadat.
Una autèntica meravella!
|
La Muixeranga interpretada per mil músics, amb els castells corresponents. No puc deixar d'emocionar-me cada volta que la sento. Realment la trobo èpica. Aquesta versió és per a quedar-se bocabadat.
Mil valencians? I toquen afinats?
Són tots cinturons negres de solfeig...
Uf, precisament em preocupa més encara el solfeig que l'afinació.
No em puc creure que la lectoescriptura musical hagi degenerat també al País Valencià. Era el darrer baluard...
|
La Muixeranga interpretada per mil músics, amb els castells corresponents. No puc deixar d'emocionar-me cada volta que la sento. Realment la trobo èpica. Aquesta versió és per a quedar-se bocabadat.
Un himne solemne i d'emoció continguda, sí que mou. Es sap de quina època és? Jo li trobo trets barrocs
És una melodia popular, però és com un miracle. Admet moltes harmonitzacions diferents. No té res a veure amb el barroc i sí amb el que popularment s'entén per flamenc, a causa de la cadència frígia, que és el que precisament remarca aquest fabulós arranjament per a banda.Ara, la melodia de La Muixeranga és un material musical que no s'acaba mai. I, a més, sempre emociona...
|
La Muixeranga interpretada per mil músics, amb els castells corresponents. No puc deixar d'emocionar-me cada volta que la sento. Realment la trobo èpica. Aquesta versió és per a quedar-se bocabadat.
El que anomenes "castells" en Algemesí, l'únic poble valencià on s'ha mantingut la tradició ininterrompudament, se'ls hi anomena "muixerangues". De fet és la construcció humana el que li dóna nom a la peça musical, no a l'inrevés. (Encara que estic segur que ja ho saps)
Ja, però la muixeranga d'Algemesí ha adquirit musicalment una dimensió diferent...
T'estic parlant de la denominació original de la construcció humana, no de la significació actual i extra-local de la peça musical.
En canvi jo parlo del contrari: una música que pot acompanyar èpicament totes les construccions humanes derivades dels castells originals i que es pot escoltar com un himne amb llàgrimes als ulls. Sense desvincular-lo dels castells originals, òbviament...
Es a dir, hi has vingut a parlar del teu llibre, ignorant el que te diu l'altra persona i a trobar una nova excusa per a acabar un nou missatge amb els tres punts suspensius de rigor.Per i per a açò, haguera agraït que no me contestares el meu missatge i que ho hagueres fet al fil general. Aixina no me fas perdre més el temps.
I quin és el meu llibre?
Té, llegeix i aprèn:Les muixerangues valencianesA les biblioteques de Barcelona i la resta de Catalunya. Al PV no en trobo cap exemplar.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Els dos són correctes, el segon una mica més teatral.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
És molt millor veu la primera que la segona, i això condiciona el meu judici.Tanmateix, signaria ara mateix que els meus alumnes tinguessin qualsevol dels dos accents.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Tots dos em semblen correctes i genuïns. De fet no veig la diferència si et sóc sincer
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
El segon em sembla més estandarditzat, és a dir amb el típic accent de presentador de televisió mentre el primer em sembla més "normal i corrent".Ambdos correctes però.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Les dues les trobo molt correctes, no hi veig diferències rellevants. La diferència és en la veu, la primera és més natural, la segon la d'un doblador professional.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
En cap dels dos hi ha l'accent TV3: I si rassulta ca no totas las cossas són iguals... Apassiunat gastrunómic, aprassias als patits datays i la calitat?
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Mira, aquesta entrevista em va que ni pintada... El Basses tindria la pronúncia número 2 (clàssica) i el Rull la número 1 (neopronúncia de les noves generacions):https://youtu.be/I5XFbSFgLZ0
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
No ho sé, a mi el primer em sembla força correcte, però diria que peca una mica d'aquest defecte que té la fonètica catalana de les generacions més joves, que consisteix a pronunciar les vocals tòniques amb una posició més anterior, quan les vocals en català genuí són més posteriors... En canvi, el número 2 té la pronunciació clàssica amb les vocals posteriors del català de tota la vida.El número 1 em transmet certa sensació d'uncanny valley, s'hi apropa molt, però hi ha quelcom que grinyola, com quan escoltes el Josep Rull... El número 2 és com escoltar el català dels meus avis de tota la vida, o el català d'un Lluís Soler o un Pere Arquillué; tot encaixa.
Et sembla "uncanny valley" perquè parla com una persona normal i no com algú que està fent un anunci.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
........................
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Accent d'uns barcelonís de soca-rel dels seixanta. https://www.youtube.com/watch?v=1LZ3NnKViKM
M'ha fet molta gràcia això de: es com quan si ets un caçador, i s'et presenta un conill i no s'et dispara l'escopeta, vosté es queda aquí! (Referint-se a una dona que ve a oferir-se fer de minyona i dona a entendre que està de molt bon veure)Minut 0:30Em recorda una mica la manera de ser del Lopez de plats bruts xD
Jo estava ara bocabadat escoltant aquesta funció enregistrada el 1969 al Teatre Romea... Quin català que tenien tots, mare meva (de fet, el del Capri és el més "defectuós", i ja ens agradaria avui en dia que tothom parlés com el Capri):https://www.youtube.com/watch?v=KHdP4Dpi2Ts
Bé, no em referia al com parla, el meu entorn i familia parlen amb aquest accent, a mi em sembla ben normal.Em referia al que diu, com a guió i actuant, que interpreta a un personatge mesquí, interessat i una mica tontet, i per les coses que hi diu, m'ha semblat que es un estil semblant al humor que feien a plats bruts.
Ja ho sé, però aquest fil va d'accents i jo segueixo parlant d'accents... I si a la teva família parleu tots amb aquest accent, enhorabona, però només que surtis de casa (sí, també allà a Malgrat de Mar on vius tu) o posis la TV3, aquest accent ja és minoritari avui en dia entre menors de 50 anys. I dic 50 anys perquè avui estic generós, perquè sospito que la línia divisòria entre bon i mal accent a les comarques properes a Barcelona està més aviat al voltant dels 70 anys.
Depen, hi ha de tot, tingues en compte que la meitat de població de Catalunya es castellanoparlant o mig castellana, es normal que parlin català com el cul, si el parlen, esclar. El problema de tv3 es que s'està omplint de castellanoparlants que parlen català per la pasta, i es nota a quilòmetres, fan traduccions literals a vegades, però tv3 i la merda de programes que fan, no representen Catalunya. Amb prou feines representen una part de Barcelona ciutat i gràcies.
La meitat castellanoparlant de Catalunya directament no parla català... Aquests ni els compto.I sí, TV3 no representa Catalunya, però perquè dona una imatge esbiaixada de Catalunya pintant-la més catalanoparlant del que realment és... La realitat és molt pitjor del que la pinta TV3. A TV3 la població de comarques està sobrerepresentada, quan no és ni el 20% de la població catalana.La majoria de catalans vivim en entorns on el català ja fa anys que ha deixat de funcionar com a llengua social per les generacions més joves.
" A TV3 la població de comarques està sobrerepresentada, quan no és ni el 20% de la població catalana."Ni de conya, precisament TV3 només mostra i parla de Barcelona i no hi existeix res més. Al Barcelonès hi ha 2 mil·lions i pico dels 7 mil·lions que hi ha a Catalunya, "la població de comarques" representa el 70% de la població de Catalunya, no el 20%." La majoria de catalans vivim en entorns on el català ja fa anys que ha deixat de funcionar com a llengua social per les generacions més joves. "Igualment: ni de conya, serà la gent de can fanga, es a dir, la de Barcelona, la resta de Catalunya no es Barcelona.
El Baix Llobregat, el Vallès i el Maresme no és "comarques".
Què entens per "comarques" ? Tu diries que pobles a 50 km de Barcelona són area metropolitana de barcelona?
Ho entenc com tot allò que hi ha fora de la regió de Barcelona, tot i que l'àrea de Sant Celoni o l'Alt Maresme potser se'n salven. En qualsevol cas viu més gent a la regió de Barcelona que a comarques.
Ni de conya... Si agafes tota l'àrea metropolitana de Barcelona, et surten uns 3 i pico mil·lions d'habitants, que serien una mica menys de la meitat de la població total de Catalunya.https://ca.wikipedia.org/wiki/%C3%80rea_Metropolitana_de_Barcelona
Per regió em refereixo a la vegueria de Barcelona, que és si fa no fa equivalent a tota la zona que ha crescut en població des de fa un segle i mig gràcies a la proximitat amb la capital.Que per cert que l'àrea metropolitana inclogui Barberà però no Sabadell quan estan enganxats l'un a l'altre em sembla una enorme bajanada.
Es perquè hi ha mala pell i no us volen a la AMB :P
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
El primer vídeo no fa neutres, això es típic del català de lleida i tarragona, el segon vídeo es un català més de Barcelona i Girona, amb vocals neutres. Els dos són correctes i vàlids, tot i que el català estandaritzat es amb neutres, tot depen del públic al que vagi dirigit.
A Tarragona també es parla amb neutres. Més val no parlar de províncies i menys amb la de Tarragona. Les Terres de l'Ebre són català occidental i el Camp de Tarragona oriental.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Comparat amb la parla dels jornalistes de TV3 tots dos són excel·lents. Jo les neutres les sent bé a tots dos. Òbviament les meves neutres són una mica més tancadades perquè som mallorquí, però ja et dic que aquestes les sent molt bé i autèntiques. No hi not res d'estrany. Res a veure amb el neo-barceloní de TV3.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
El primer vídeo no fa neutres, això es típic del català de lleida i tarragona, el segon vídeo es un català més de Barcelona i Girona, amb vocals neutres. Els dos són correctes i vàlids, tot i que el català estandaritzat es amb neutres, tot depen del públic al que vagi dirigit.
Que hem mirat vídeos diferents o què? Com pots dir que el primer no fa neutres? Però tu saps què és el català occidental? I l'oriental? Em sembla que tens un cacau mental impressionant.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
No ho sé, a mi el primer em sembla força correcte, però diria que peca una mica d'aquest defecte que té la fonètica catalana de les generacions més joves, que consisteix a pronunciar les vocals tòniques amb una posició més anterior, quan les vocals en català genuí són més posteriors... En canvi, el número 2 té la pronunciació clàssica amb les vocals posteriors del català de tota la vida.El número 1 em transmet certa sensació d'uncanny valley, s'hi apropa molt, però hi ha quelcom que grinyola, com quan escoltes el Josep Rull... El número 2 és com escoltar el català dels meus avis de tota la vida, o el català d'un Lluís Soler o un Pere Arquillué; tot encaixa.
No sé a qui responies però em donaré per al·ludit.Deus tenir unes orelles molt fines perquè jo no noto una merda. Si em donessis a triar m'estimaria més el primer però perquè és una veu de doblatge coneguda i trobo que enuncia més bé que el primer. O sigui que no sé si és una qüestió d'accent.I m'ha fet gràcia això de l'uncanny valley haha
La veritat, escoltant-ho avui una altra vegada, potser sí que el primer té un accent 100% correcte. La diferència entre els dos no és d'accent, sinó de tècnica vocal; el segon és un professional del doblatge i sap projectar la veu cap enfora, mentre que el primer té pinta de noi random d'algun celler del Penedès al qual li han dit: "Tu que tens una veu maca, vine cap aquí".
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Accent d'uns barcelonís de soca-rel dels seixanta. https://www.youtube.com/watch?v=1LZ3NnKViKM
Doncs sí.Escoltant el Capri també te n'adones que no només estem perdent la fonètica, sinó també l'entonació, la cantarella típica del català... El Lópes de Plats Bruts conservava una mica aquesta entonació.
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
Hi ha neutres del primer que em grinyolen ("si fos identicA", 0:22). I també el "que" amb la "e" tancada ("dels que eleborem", 0:09).El segon.
Sí, no sé, grinyola tot plegat, com li passa al 90% dels joves catalanoparlants... Jo les neutres que dius tu no les veig tant, perquè hi ha molts dialectes (com ara el del Penedès mateix) en els quals el "que" pot sonar amb una neutra més inclinada cap a "e". A mi el que em grinyola són les vocals tòniques, que no tenen el "punch" tradicional de l'accent català. A la primera frase encara, però a les altres se li comença a veure el llautó.
No sóc de lletres i em costa entendre això darrer que
|
Tots dos són anuncis que acabo de veure ara a TV3:NÚMERO 1: https://youtu.be/-k1b6TIuSnwNÚMERO 2:https://youtu.be/eG4l7e72TAs
El primer vídeo no fa neutres, això es típic del català de lleida i tarragona, el segon vídeo es un català més de Barcelona i Girona, amb vocals neutres. Els dos són correctes i vàlids, tot i que el català estandaritzat es amb neutres, tot depen del públic al que vagi dirigit.
Sí que fa neutres, encara que siguin quasiobertes modernes com les que fem els joves barcelonins avui en dia, però les fa.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
L´han absolt de tot.A mi el que em costa d´entendre és el concepte de legítima defensa.Si un musulmà es passegés amb una arma automatica cridant consignes religioses al mig d´una convenció del Trump qui seria els que se sentirien amenaçats? els seguidors del Trump o qui porta la metralleta ?
Totes les persones a qui Kyle va disparar l'havien atacat prèviament, per això la legítima defensa.
Tots el seguidors del Trump que va matar el musulmà armat amb una metralleta en un miting del partir Republicà l´havien atacat abans per aixó la legítima defensa i la seva absolució.
Bon punt T'he de reconeixer que has estat hàbil aqui.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
Per això Franco va prohibir els sometents. La llibertat és estar armat, no deixar-te pegar per la polícia.
Un revòlver no és el mateix que un fusell d'assalt.
A pagès fa 60 anys tothom tenia una escopeta a casa.
Una escopeta, no una MG 42.
Li doneu massa importància al tipus d'arma. Ja he llegit a molts llocs gent que li intenta treure llegitimitat a Kyle Rittenhouse per l'aspecte de l'arma que portava. Si tot hagués passat de la mateixa manera, pero Kyle hagués portat un Winchester de palanca, hagués estat "millor"? Per?Us deixeu emportar massa per lo emocional.
No, hagués estat exactament el mateix. un tarat amb un arma en una manifestació disparant altres tarats armats.La crítica d'elsenyordelesmosques diria que va més enllà d'aquest fet en concret, en el sentit que no és ni mig normal que la gent pugui passejar aquest tipus d'armes pel carrer com si res.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Un grillat armat matant gent pel carrer i resulta que actuava mogut per la por a que l'ataquessin amb un monopotí uns d'una protesta on ell no pintava res i on es va presentar expressament.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Aquest nano estava molt preparat pel col-lapse. Ara, però, acabarà a la presó que és un dels pitjors llocs a on et pot agafar. Bé, això és el que ell ha volgut al anar-se a un altre estat amb un arma que no podía portar a defensar un comerç que no era seu, etc. Un flipat.
Els vigatans també eran flipats, doncs.Ni un paper a terra!
Una insurrecció és una cosa seriosa, anar a fer el parguela a una benzinera és una altra cosa.
Això els ho dius a tots els qui els han cremat o assaltat els negocis.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Aquí teniu el vostre amic fent-se fotos amb supremacistes blancs i amb simbologia filofeixista uns mesos després dels assassinats.https://nypost.com/2021/01/14/kyle-rittenhouse-flashes-white-power-sign-with-proud-boys/Aquí l'heroi dels Prou Boys cridant la buaambulancia parlant sobre els mateixos assassinats al judici:https://twitter.com/USATODAY/status/1458521089152274442?t=mVBd2_tJNZF8_1li-DwIpQ&s=19Pels que teniu dubtes de la cata del personatge.
No sigueu absurds. El líder dels proud boys era un negre amb nom hispànic.Només això ja tomba els vostres arguments.
Un nazi morenito, com el Garriga de Vox. No enganyeu a ningú.
És que el problema de VOX és que són espanyolistes, no que són d'extrema dreta. Per això mateix Podemos i VOX representen el mateix, perquè són espanyolistes. Quin dia ho entendreu això? Als patriotes catalans se'ns en recarda l'eix ideològic. Jo he votat la CUP, i també he votat el FNC. El que vull jo és un partit ferm, unilateralista i no-pacifista que sigui capaç de matar i morir per la independència. De l'eix ideològic en comencem a parlar el dia que tinguem un estat i tingui sentit parlar-ne, ara és autonomisme de fireta i carnassa per dividir independentistes. Fins la independència tot som un de sol.
Jo he votat la CUP... El que vull jo és un partit ferm... no-pacifistaPotser no vas encertar molt
No s'esperava aquesta baixada de pantalons massiva.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Aquí teniu el vostre amic fent-se fotos amb supremacistes blancs i amb simbologia filofeixista uns mesos després dels assassinats.https://nypost.com/2021/01/14/kyle-rittenhouse-flashes-white-power-sign-with-proud-boys/Aquí l'heroi dels Prou Boys cridant la buaambulancia parlant sobre els mateixos assassinats al judici:https://twitter.com/USATODAY/status/1458521089152274442?t=mVBd2_tJNZF8_1li-DwIpQ&s=19Pels que teniu dubtes de la cata del personatge.
Ostres, això sí que no. Ja se m'han passat les ganes de defensar aquest paio. Black lives matter!
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Aquí teniu el vostre amic fent-se fotos amb supremacistes blancs i amb simbologia filofeixista uns mesos després dels assassinats.https://nypost.com/2021/01/14/kyle-rittenhouse-flashes-white-power-sign-with-proud-boys/Aquí l'heroi dels Prou Boys cridant la buaambulancia parlant sobre els mateixos assassinats al judici:https://twitter.com/USATODAY/status/1458521089152274442?t=mVBd2_tJNZF8_1li-DwIpQ&s=19Pels que teniu dubtes de la cata del personatge.
No sigueu absurds. El líder dels proud boys era un negre amb nom hispànic.Només això ja tomba els vostres arguments.
Un nazi morenito, com el Garriga de Vox. No enganyeu a ningú.
Esteu com una puta cabra.Mira, et diré més: aquest tal Rittenhouse és d'origen jueu.
D'on has tret això de que és jueu?
Que algú va dir que els 3 wokes eren jueus, i vaig buscar-ho i sí que ho són, però de pas vaig descobrir que l'altre també. Rittenhouse és cognom jueu. Deu ser una anglicització de Rittenhaus.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
........................
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
crec que quan se sàpiga el veredicte, hi haurà protestes violentes
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Aquí teniu el vostre amic fent-se fotos amb supremacistes blancs i amb simbologia filofeixista uns mesos després dels assassinats.https://nypost.com/2021/01/14/kyle-rittenhouse-flashes-white-power-sign-with-proud-boys/Aquí l'heroi dels Prou Boys cridant la buaambulancia parlant sobre els mateixos assassinats al judici:https://twitter.com/USATODAY/status/1458521089152274442?t=mVBd2_tJNZF8_1li-DwIpQ&s=19Pels que teniu dubtes de la cata del personatge.
No sigueu absurds. El líder dels proud boys era un negre amb nom hispànic.Només això ja tomba els vostres arguments.
Un nazi morenito, com el Garriga de Vox. No enganyeu a ningú.
És que el problema de VOX és que són espanyolistes, no que són d'extrema dreta. Per això mateix Podemos i VOX representen el mateix, perquè són espanyolistes. Quin dia ho entendreu això? Als patriotes catalans se'ns en recarda l'eix ideològic. Jo he votat la CUP, i també he votat el FNC. El que vull jo és un partit ferm, unilateralista i no-pacifista que sigui capaç de matar i morir per la independència. De l'eix ideològic en comencem a parlar el dia que tinguem un estat i tingui sentit parlar-ne, ara és autonomisme de fireta i carnassa per dividir independentistes. Fins la independència tot som un de sol.
Els que diuen que no importa que un partit sigui d'extrema dreta, solen ser d'extrema dreta.
Per això vaig votar la CUP. Tant difícil és d'entendre que no té cap ni peus barallar-nos per això fins que no ho puguem implementar? De debò?
Corregeixo: Els que diuen que no importa que un partit sigui d'extrema dreta, solen ser d'extrema dreta o estan com una puta cabra. Tant difícil és d'entendre que no té cap ni peus barallar-nos per això fins que no ho puguem implementar? De debò?Tant difícil és d'entendre que hi ha gent que té límits?
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
a veure jo puc arribar a compendre que en zones molt aïllades puguin dur una armaAra portar un M16 no ho entenc, es una arma de guerra, imagino que deu ser del 22 sino seria incrompensibleels americans son una mica especials
Un fusell tipus AR-15 és més fàcil d'utilitzar i menys procliu a accidents que, per exemple, una pistola. A més, intimida més (que molts cops és el que es cerca, com els Mossos que patrullen Sants amb els G36).
fa molts anys del servei, jo el confonia amb un M16. Em sembla una barbaritat que els civils puguin tindre una arma aixi
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Que que n'opinem? colla de tarats amb armes pel carrer.
Hi ha un responsable molt clar de tota la situació, dels que poc se n'ha parlat: els governadors demòcrates de certs estats que davant la situació de caos, amb centenars de propietats destrossades i fins i tot múltiples morts, es van negar a convocar a la Guàrdia Nacional i no van donar ordres a la policia d'actuar.Motius? Principalment voler alimentar el caos per perjudicar a l'administració Trump.
A gunshot was fired into the air by a third party and, according to a witness, an unarmed Rosenbaum lunged at Rittenhouse and attempted to take his rifle.[5] Rittenhouse fired four times at Rosenbaum, shooting him in the groin, the hand and thigh, the head, and his back.[4] With a fractured pelvis and perforated liver and right lung,[12] Rosenbaum died shortly afterwards
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Serà absolt per homicidi, ja que és evident que els que van caure morts l'estaven atacant i només es pot interpretar com a legitima defensa. L'únic fet pel qual el podrien condemnar seria per portar l'arma il·legalment al ser menor d'edat. Ara bé, queda clar que és un ximplet amb un QI no superior a 80, i per això l'haurien d'inhabilitar de portar armes per sempre més.
No veig que sigui tan evident, no m'he vist els vídeos però segon el testimoni que hi ha el que se li va llençar a sobre li volia treure l'arma, no diu que volgués matar-lo.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Que que n'opinem? colla de tarats amb armes pel carrer.
És evident que als EUA tenen un problema dels grossos amb això.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
De debò els progres volen cadena perpètua per aquest nen? Esperaria que fossin més dignes que els conservadors amb el tema del populisme punitiu i venjatiu que destrossa vides. Per començar, no es tracta d'assassinats sinó d'homicidis en una situació de terror i por, que aquest noi sigui a presó amb 65 anys (o 40, o 30) pel que va cometre en calent i posseit per la por amb 17 és una aberració, al marge de si ho trobem justificable o no, com si les persones no canviessin radicalment i més en relació a aquestes edats.A partir d'aquí, si era menor d'edat i no tenia dret a vot, a comprar alcohol etc. No hauria de tenir el deure de respondre davant la justícia com un major d'edat. Hauria d'ésser jutjat per un tribunal de menors i punt.Com que no conec les circumstàncies del cas en profunditat no puc opinar amb certesa, en el cas de l'atacant amb l'skate el tema és més espinós, però es podria explicar si se sentia vulnerable i temia per la seva vida si ja veia que homes armats anaven cap a ell.A priori el més lògic seria que no quedés impune ja que es va passar la normativa de la tinença d'armes pel forro i va matar algú que duia una arma menor encara que fos des del terra, però que la condemna fos suau tenint en compte enormes atenuants com el temor a perdre la vida en una situació de vulnerabilitat mentre era atacat. Al reformatori.El que està clar és que els EUA són un pou de merda, gent amb armes de foc per tot arreu que comporten aquestes desgràcies; trumpisme autoritari, sociòpata i individualista; postmodernisme irracional que compra el populisme punitiu del GOP exclusivament quan els crims són relacionats amb les seves batalles culturals etc.Tot plegat la merda que no volem importar i que s'està important.
"trumpisme autoritari, sociòpata i individualista;"
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Innocent i una medalla.Sembla mentida que per un negre delinqüent es muntés tant de rebombori, quan la policia ha matat blancs amb el mateix protocol i tothom calladet.
Una peixera amb una neurona a dins per cap. Això i aigua podrida.
Comentari masclista.No dèieu això quan algú va anomenar peixatera la Colau?
Deus ser mooolt justet. No em sorprèn perquè ja portes temps amb el terraplanisme, la plandèmia i el racisme però veure masclisme en una peixera és una passeta més cap al límit.
He llegit malament. I tu també perquè no t'has adonat que deia peixatera.Que no saps llegir queda clar quan em dius terraplanista.Hauries de deixar els porros, de debò t'ho dic.
terraplanisme i racisme son sinònims, per molt que ara us volgueu escindir. Són fills de la mateixa cosmovisió atàvica.
Estàs súper malalt
d'un virus inventat que em vol posar un xip amb una vacuna plena de fetus de nadó i encèfal de mico per tal que el 5G em controli, si.. i tant. Però no pateixis: allò important és que tu estàs bé.
Els porros et confonen.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
El problema amb aquest cas sembla que és que hi ha hagut alguens instàncies en què la imparcialitat del jutge ha quedat en entredit. En part per això s'està fent tan mediàtic. Per cert això de que portaven tots pistola d'on ho treus? Jo veig que el mateix Rittenhouse testifica que "sabia que un d'ells no anava armat"But in cross-examination, Rittenhouse said that he knew the man, Joseph Rosenbaum, was unarmed when he ran at the teenager. Rittenhouse said he pointed his rifle at Rosenbaum in an attempt to deter him, adding that he knew pointing a rifle at someone is dangerous.Jo penso que aquest noi sabia perfectament a on es fotia, qui coi aniria armat fins les dents a defensar un comerci aleatori d'una manifestació, que saps que es pot tornar violenta, si no és perquè busca brega? A part que ha mort a trets algú que no duia armes a sobre.
Tots no, ja ho he dit. Dos de tres.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Heu de mirar el video termic del FBI que van publicar fa no gaire. Aquets jueus antifes, sí, jueus, ja el perseguien amb anterioritat amb intenció de matar-lo.Aquest cas té tanta repercussió perquè els morts són jueus. Un dels jueus era agressor sexual de menors i l'altre havia apallissat la seva dona. Angelets viktimetas kosher. PS: Va, vinga, ja em podeu censurar dues setmanetes més per criticar el poble escollit.
Això ho desconeixía, mira.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
El problema amb aquest cas sembla que és que hi ha hagut alguens instàncies en què la imparcialitat del jutge ha quedat en entredit. En part per això s'està fent tan mediàtic. Per cert això de que portaven tots pistola d'on ho treus? Jo veig que el mateix Rittenhouse testifica que "sabia que un d'ells no anava armat"But in cross-examination, Rittenhouse said that he knew the man, Joseph Rosenbaum, was unarmed when he ran at the teenager. Rittenhouse said he pointed his rifle at Rosenbaum in an attempt to deter him, adding that he knew pointing a rifle at someone is dangerous.Jo penso que aquest noi sabia perfectament a on es fotia, qui coi aniria armat fins les dents a defensar un comerci aleatori d'una manifestació, que saps que es pot tornar violenta, si no és perquè busca brega? A part que ha mort a trets algú que no duia armes a sobre.
De l,evolució del judici, jo el que he vist és que l,acusació està actuant de forma molt erràtica i el jutge els ha renyat severament uns quants cops, amenaçant-los inclús en anul•lar en judici si seguien així.Sembla que en cert moment l,abogat de l,acusació va demanar a Kyle si era fanàtic del Call of Duty (LEL) i si havia acudit a la manifestació mogut per això i el jutge no els va deixar seguir per aquest camí
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
El què opino és que em llegeixo tots els fils internacionals, però quan en veig un de temàtica americana, badallo i passo de llarg. No ho puc evitar.
Doncs amb aquest no ho has fet, has entrat i fins i tot comentat. Alguna cosa he fet bé
Sí, no he acabat de llegir-lo però l'avorriment matinal ha pogut més. No volia pas espatllar el fil tampoc. Us deixo gaudint l'American Dream
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Heu de mirar el video termic del FBI que van publicar fa no gaire. Aquets jueus antifes, sí, jueus, ja el perseguien amb anterioritat amb intenció de matar-lo.Aquest cas té tanta repercussió perquè els morts són jueus. Un dels jueus era agressor sexual de menors i l'altre havia apallissat la seva dona. Angelets viktimetas kosher. PS: Va, vinga, ja em podeu censurar dues setmanetes més per criticar el poble escollit.
Rittenhouse diria que també és un cognom jueu
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
La de Rittenhouse era efectivament del 5.56 (concretament .223 Remington, que és com es comercialitza al mercat)
no puc entendre com poden tindre acces a un 5,56, les armilles de la policia no poden aturar aquests projectils Ho desconec pero els americans poden comprar tambe armes del 7,62?
Del 7.62? Els americans i a gairebé tot arreu, inclòs aquí. El .308 Win (denominació comercial) és un dels cartutxs de caça més populars.Aquí en tens, sense anar més lluny:https://www.decathlon.es/es/p/bala-308-w-11-7-g-180-gr-x20/_/R-p-163395?_adin=0896444253Hi ha cartutxs molt i molt més potents que el 7.62 eh? El 7.62 OTAN té una potència mitja de 3500J. El .300WM, que és un dels cartutx més populars de caça major ara per ara, té sobre 5500J. Per sobre trobem el .338 Lapua, cartutx dissenyat per tir a molt llarga distància que alguns utilitzen per caçar, amb 6800J de mitja.A certs estats dels EUA també tenen prou èxit els fusells del .50 BMG, que això ja és munició antiaèria i té potències de l'ordre de 18.000JQualsevol cartutx dissenyat per caçar animals enormes se'n enriu d'una armilla de policia.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Semba que la cosa està a punt de concluir A veure què passa.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
No ho sé. Tinc dubtes. En el context català el veuria com un grillat que mereix anar a la presó, perquè aquí algú que va a una mani amb una arma és algú que vol assassinar. En el cas americà, i veient altres casos en què han sortit lliures, i tenint en compte que tothom duu arma i es foten trets com qui no vol la cosa, doncs puc entendre que si no disparava és que li fotrien un tret o el matarien a hòsties, cosa molt habitual a USA, i es va voler defensar.Però vaja, quina merda de societat que han muntat.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Tot en aquest cas és un despropòsit.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Un puto terrorista, si em preguntes a mi. Si fos musulmà no en tindríeu cap dubte.
Sense posar-me a defensar el Rittenhouse aquest, el que has dit és una sobirana ximpleria.
Fanàtic va a manifestació i provoca un tiroteig on mata dos manifestants i en fereix un altre. És que no hi ha discusió possible i em reitero: si fos àrab estaríeu reclamant la guerra santa i tots aquests "jo no justifico però", "ah és que eren jueus" i aquests backgrounds de les víctimes no existirien. Però com que el noi és blanquet i proper ideològicament...mà dura amb els tarats vinguin d'on vinguin.
No es pot comparar amb un terrorista jihadista perquè aquest aniria atacant civils indefensos sense cap provocació. El Rittenhouse podrà ser tot lo radical que vulguis, però si ha matat algú ha sigut gent que l'ha atacat sabent perfectament que duia una arma. Deixa de barrejar coses intencionadament.
Són incapaços de ser imparcials.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Un puto terrorista, si em preguntes a mi. Si fos musulmà no en tindríeu cap dubte.
Sense posar-me a defensar el Rittenhouse aquest, el que has dit és una sobirana ximpleria.
Fanàtic va a manifestació i provoca un tiroteig on mata dos manifestants i en fereix un altre. És que no hi ha discusió possible i em reitero: si fos àrab estaríeu reclamant la guerra santa i tots aquests "jo no justifico però", "ah és que eren jueus" i aquests backgrounds de les víctimes no existirien. Però com que el noi és blanquet i proper ideològicament...mà dura amb els tarats vinguin d'on vinguin.
Mira el video de la FBI abans de vomitar merda.
Si no es veu una merda, al vídeo. Deixa de defensar terroristes fanàtics.
Grans arguments.
Diu el pàjaru que parla de jueus.
és el pobre pernil. Ës de sucre. Intenta provocar per ser un preadolescent atrapat en un cos d'adult. Ni cas.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Opino que el que passi entre tarats ianquis me la bufa completament. No entenc perquè ens haurien d'arribar notícies d'aquest judici i no d'altres d'arreu del món.
els podrien donar armes més grans als dos bandols
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
PROGRES PUDENTS, PODEU AMAGAR-VOS A LA COVA A PLORAR.https://edition.cnn.com/us/live-news/kyle-rittenhouse-trial-verdict-watch-11-19-21/index.html
Bolondrio UNCHAINED
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
Per això Franco va prohibir els sometents. La llibertat és estar armat, no deixar-te pegar per la polícia.
I em sona que el que va fer Franco va ser reinstaurar-los parcialment, però vaja, que no sóc cap autoritat en el tema.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
PROGRES PUDENTS, PODEU AMAGAR-VOS A LA COVA A PLORAR.https://edition.cnn.com/us/live-news/kyle-rittenhouse-trial-verdict-watch-11-19-21/index.html
Els delinqüents que el van atacar s'ho van trobar per imbècils, però vosaltres no teniu vergonya aplaudir que un menor estigués fent de salvador amb una armalite. Irresponsables.La resistance diu, és un mono de circ q casi se'n va a presó per a que vosaltres pugau divertir-vos fent memes
Òbvies el que per mi és el principal culpable, que és l'estat de Wisconsin per no desplegar a la Guàrdia Nacional i no donar ordres a la policia d'evitar que els saquejadors destrosessin propietats. Kyle simplement formava part de la milicia ciutadana que substituïa a l'autoritat degut a l'ausència deliberada d'aquesta.Si per mi fós, tots els governadors que no van fer res per evitar els saquejos (amb òbvies motivacions contra el govern federal) haurien de ser jutjats i condemnats per sedició.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Un puto terrorista, si em preguntes a mi. Si fos musulmà no en tindríeu cap dubte.
Sense posar-me a defensar el Rittenhouse aquest, el que has dit és una sobirana ximpleria.
Fanàtic va a manifestació i provoca un tiroteig on mata dos manifestants i en fereix un altre. És que no hi ha discusió possible i em reitero: si fos àrab estaríeu reclamant la guerra santa i tots aquests "jo no justifico però", "ah és que eren jueus" i aquests backgrounds de les víctimes no existirien. Però com que el noi és blanquet i proper ideològicament...mà dura amb els tarats vinguin d'on vinguin.
Home, on dius manifestació jo més aviat diria turba. On dius manifestants, més aviat diria vàndals.I armats anaven tant Kyle com dues de les tres persones a les que va disparar (aquests darrers amb armes del mercat negre).
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
el que va passar es que li van voler pendre l'arma i es va defensar....
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Que en penso?- Que amb tantes armes passen desgràcies.- Que els progres ens han intentat vendre que era un crim racista fet per un nazi que ha anat a un altre estat a caçar negres el qual ha estat indultat per un tribunal racista, quan: - va anar a 35 kms a la ciutat on vivien els seus pares i altres familiars. - per llei, tenia dret a anar amb armes, i participar en patrulles de defensa dels comerços. - es va demostrar, que el primer mort, blanc per cert, era un paio que havia estat a la presó per violació i amb problemes mentals que primerament va amenaça i després es va avalançar contra el noi, i va ser llavors quan va treure l'arma. L'altre mort, també blanc també va anar a agredir al noi. - I evidentment, no van trobar cap mostra de "supramasisme blanc" del noi previ als fets.En fi, podem discutir sobre les normatives als EUA en diferència amb les d'aquí, però com sempre, els de sempre ens han intentat colar un gol
una cosa es el progres i un altre cosa es ser imbecilen el que algunes persones veuen progres jo veig un notable retrocés, per avançar es tira endavant no es va endarrera
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
Per això Franco va prohibir els sometents. La llibertat és estar armat, no deixar-te pegar per la polícia.
una cosa es tindre una escopeta i un altre es tindre un rifle semiautomàtic
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Heu de mirar el video termic del FBI que van publicar fa no gaire. Aquets jueus antifes, sí, jueus, ja el perseguien amb anterioritat amb intenció de matar-lo.Aquest cas té tanta repercussió perquè els morts són jueus. Un dels jueus era agressor sexual de menors i l'altre havia apallissat la seva dona. Angelets viktimetas kosher. PS: Va, vinga, ja em podeu censurar dues setmanetes més per criticar el poble escollit.
En Rittenhouse també és jueu
Tens proves?
No. Ho he vist a reddit o algun lloc semblant.Només deien que Rittenhouse(haus) és cognom jueu.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
Per això Franco va prohibir els sometents. La llibertat és estar armat, no deixar-te pegar per la polícia.
Totalment al contrari, Franco va recuperar el sometent de Primo de Rivera, que havia estat abolit a la II República. Primo de Rivera al 1923 s'havia apropiat de la figura del sometent (que sempre havia estat una cosa catalana) i l'havia aplicat a tota Espanya.El sometent de Primo de Rivera i de Franco no tenia però res a veure amb una milicia ciutadana tal i com l'entenen als EUA. Era simplement una extensió de la Guàrdia Civil composta per voluntaris. Tenien els seus fusells asignats al cuartell, i només quan la GC requeria reforços, eren mobilitzats (típicament en batudes contra maquis). No tenien cap capacitat autònoma ni res similar.Qui es carrega el sometent (i prohibeix qualsevol tipus d'organització paramilitar o organització civil armada) és la constitució del 78.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Sorpresa! S'ha fet justícia.Encara hi ha esperança.
no se que dir-te, del poc que entenc es que cap dels dos bandols esta bé del capaquestes armes que porten son els de 5,56 o son de 22? com poden anar amb aquestes armes pel carrer
com poden anar amb aquestes armes pel carrerPerquè la indústria armamentística és un dels gegants dels EUA, i perquè estigui en constant creixement, segons el dogma liberal, s'ha d'engreixar tant com sigui possible. De fet, encara que la seva constitució els doni el dret a dur armes és evident que al s.XVIII no eren les mateixes que avui dia. Però pel que es veu a ells ja els va bé que es vagin carregant als seus fills a tirotejos dins d'escoles mentre no els prenguin la "llibertat" de dur un bazoka o un tanc.
Per això Franco va prohibir els sometents. La llibertat és estar armat, no deixar-te pegar per la polícia.
Un revòlver no és el mateix que un fusell d'assalt.
A pagès fa 60 anys tothom tenia una escopeta a casa.
I encara, però la gent no surt amb l'escopeta a fer-se el milhomes.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
uns salvatges com a tot arreu
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Que en penso?- Que amb tantes armes passen desgràcies.- Que els progres ens han intentat vendre que era un crim racista fet per un nazi que ha anat a un altre estat a caçar negres el qual ha estat indultat per un tribunal racista, quan: - va anar a 35 kms a la ciutat on vivien els seus pares i altres familiars. - per llei, tenia dret a anar amb armes, i participar en patrulles de defensa dels comerços. - es va demostrar, que el primer mort, blanc per cert, era un paio que havia estat a la presó per violació i amb problemes mentals que primerament va amenaça i després es va avalançar contra el noi, i va ser llavors quan va treure l'arma. L'altre mort, també blanc també va anar a agredir al noi. - I evidentment, no van trobar cap mostra de "supramasisme blanc" del noi previ als fets.En fi, podem discutir sobre les normatives als EUA en diferència amb les d'aquí, però com sempre, els de sempre ens han intentat colar un gol
- Que els progres ens han intentat vendre que era un crim racista fet per un nazi que ha anat a un altre estat a caçar negres el qual ha estat indultat per un tribunal racista, quan:De fet, el 20minutos aquest matí donava la notícia del veredicte del judici amb un "el adolescente que mató a dos negros en las revueltas del BLM queda absuelto" Òbviament ja han rectificat
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
De debò els progres volen cadena perpètua per aquest nen? Esperaria que fossin més dignes que els conservadors amb el tema del populisme punitiu i venjatiu que destrossa vides. Per començar, no es tracta d'assassinats sinó d'homicidis en una situació de terror i por, que aquest noi sigui a presó amb 65 anys (o 40, o 30) pel que va cometre en calent i posseit per la por amb 17 és una aberració, al marge de si ho trobem justificable o no, com si les persones no canviessin radicalment i més en relació a aquestes edats.A partir d'aquí, si era menor d'edat i no tenia dret a vot, a comprar alcohol etc. No hauria de tenir el deure de respondre davant la justícia com un major d'edat. Hauria d'ésser jutjat per un tribunal de menors i punt.Com que no conec les circumstàncies del cas en profunditat no puc opinar amb certesa, en el cas de l'atacant amb l'skate el tema és més espinós, però es podria explicar si se sentia vulnerable i temia per la seva vida si ja veia que homes armats anaven cap a ell.A priori el més lògic seria que no quedés impune ja que es va passar la normativa de la tinença d'armes pel forro i va matar algú que duia una arma menor encara que fos des del terra, però que la condemna fos suau tenint en compte enormes atenuants com el temor a perdre la vida en una situació de vulnerabilitat mentre era atacat. Al reformatori.El que està clar és que els EUA són un pou de merda, gent amb armes de foc per tot arreu que comporten aquestes desgràcies; trumpisme autoritari, sociòpata i individualista; postmodernisme irracional que compra el populisme punitiu del GOP exclusivament quan els crims són relacionats amb les seves batalles culturals etc.Tot plegat la merda que no volem importar i que s'està important.
Haries de comentar alguna cosa del fet que tot això ve d'uns aldarulls de cal deu que es van provocar intencionada
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Innocent i una medalla.Sembla mentida que per un negre delinqüent es muntés tant de rebombori, quan la policia ha matat blancs amb el mateix protocol i tothom calladet.
sembla mentida no home, és força obvi que es va fer servir com a força de mobilització -als carrers i a les urnes- de l'esquerra americana.Per això quan va guanyar Biden la retorica diaria del racisme va desapareixer de repent dels mitjans i després Twitter es va carregar tots els usuaris que gestionaven les comptes publicitaven les mobilitzacions.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Opino que el que passi entre tarats ianquis me la bufa completament. No entenc perquè ens haurien d'arribar notícies d'aquest judici i no d'altres d'arreu del món.
Sempre ets lliure de crear fils a internacional amb resultats de judicis a Kazakhstan i a Malàsia.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Això no passaria mai aquí. Els quissoflautes catalans són uns cagats que no s'aproparien ni 20 metres a un paio que estigués maçat, ja no parlem si portés armes de foc.
El teu amic maçat de la Vila Olímpica ha mort d'un tret.Game Over
Si te fijas yo hablé específicamente de perroflautas en mi mensaje. A saber quién se cargó al garrulo ese que dices, pero te aseguro yo que no fue ningún arranero.
Com t'escou eh
Pues no, me es indiferente. Es más, me da que a ti te escuece que ya no queden personajes de su misma ralea pero de habla catalana.
Claro que sí guapi. Vinga, ves passant cap al garrot, quinqui
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
El facepalm literal de l'advocat defensor.
Aquest no és l'advocat defensor, és el fiscal.
Exacte. M'he confós.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
PROGRES PUDENTS, PODEU AMAGAR-VOS A LA COVA A PLORAR.https://edition.cnn.com/us/live-news/kyle-rittenhouse-trial-verdict-watch-11-19-21/index.html
Festa grossa a /pol/. Independentment de l'opinió sobre el cas, és un bon lloc on anar ara mateix si estàs depre.
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
Oju.El governador de Wisconsin acaba de mobilitzar a la Guàrdia Nacional amb previsió d'una sentència inminent que "no agradarà a tothom "https://www.youtube.com/watch?v=OB1MciDSDOM&ab_channel=MSNBC
|
Aquests díes s'està cel·lebrant l'esperat judici a Kyle Rittenhouse. Als EUA està essent molt mediàtic, aquí no n'arriba res. És un d'aquests casos on l'opinió pública està totalment polaritzada, amb la meitat dels EUA volguent que el condemnin a cadena perpètua i l'altre meitat considerant-lo un heroi i volguent que l'absolguinhttps://www.youtube.com/watch?v=niSYzMTd0cAEl cas de Rittenhouse es remunta als disturbis relacionats amb la mort de George Floyd l'any passat. A la ciutat de Kenosha, a Wisconsin, una turba es dedicava a anar pels carrers cremant saquejant i cremant propietats mentres la policia no actuava.Kyle, amb 17 anys aleshores, que vivia molta aprop de Kenosha però a un altre estat, va agafar un AR-15 semiautomàtic (que un amic l'hi havia comprat, ja que ell era menor d'edat) i va decidir unir-se a una patrulla ciutadana per defensar una zona comercial (una concesionari de cotxes, si no m'equivoco).Arriba la turba, i partir d'aquí tot es comença a enmerdar molt ràpid. Tot i que està gravat des de diferents angles, costa bastant seguir la cronologia dels fets i enterar-se de què està passant a cada moment.Primer un integrant de la turba, amb un skate, ataca a Kyle i el tira a terra, i aquest, des de terra, li dispara, matant-lo. Gairebé a la vegada, un altre integrant treu una pistola apuntant-lo, però Kyle és més ràpid i també el mata. Un tercer integrant també l'apunta amb una pistola, i Kyle li dispara al braç, desarmant-lo. Tot això passa en molt poc temps.Després d'això, crec que hi ha algunes interaccions més amb altres integrants, i Kyle decideix fugir retirant-se cap a uns cotxes de policia, on diu el que ha passat i s'entrega.La defensa de Rittenhouse demana l'absolució per legítima defensa pels dos homicidis i el ferit. L'acusació en demana doble assassinat + assassinat amb grau de tentativa. L'integrant ferit va testificar ahir i va reconeixer que Kyle no li va disparar fins que ell el va apuntar amb la seva pistola, facilitant-li bastant el judici a Kyle. La segonda persona que Kyle va abatre també queda clar que va ser legítima defensa, ja que a tots els videos es veu com abans l'havia apuntat amb una pistola.El primer abatut és potser el més difícil de cara al judici, ja que encara que sí que l'havia atacat prèviament, no havia estat amb un arma de foc.Altre informació rellevant per entendre el cas és que:L'arma del Kyle era legal, però aquest era menor d'edat i per tant no hauria de portar-la pel carrer.Kyle no era de Wisconsin sino de l'estat veí, Illinois. Això és important ja que les llicències als EUA són estatals i una llicència per portar armes d'un estat no val als altres.A Wisconsin les milicies ciutadanes armades estan permeses.Les tres persones a les que Kyle va disparar eren delinqüents (un d'ells amb antecedents per abusos sexuals a menors), i els dos que portaven pistola ho feien de manera ilegal ja que amb antecedents no pots comprar ni portar armes.Cap dels implicats en el succés era negre (cosa curiosa tenint en compte que se suposa que s'enmarcava en "protestes racials" )
que no se què cony feia un menor amb una arma així de nit en un barri que no és ni el seu, a partir d'ahí jo no entenc res d'aquell país
|
Ara els canis tenen el gym com a templei no pas el Chasis o el X-Que.Ara els canis no es droguen amb allosino amb testo i protes.Ara els canis mai ho haguessiu ditpoden conversar amb molt d'interes sobre la carnisseria a la qual compren grans talls de vedellacosa que als 90 no passava aixoles carnisseries eran allo sense importancia on anaven sas maresi els primos, els tolais, els waltrapes, els notas, els payus.Volia seguir pero m'adormo, li donc a envia.BONUS TRACK: "Agüiiiiiiiiisima er notas, la guaya que la enchufao!!".
Positiu per l'esforç.
|
Ara els canis tenen el gym com a templei no pas el Chasis o el X-Que.Ara els canis no es droguen amb allosino amb testo i protes.Ara els canis mai ho haguessiu ditpoden conversar amb molt d'interes sobre la carnisseria a la qual compren grans talls de vedellacosa que als 90 no passava aixoles carnisseries eran allo sense importancia on anaven sas maresi els primos, els tolais, els waltrapes, els notas, els payus.Volia seguir pero m'adormo, li donc a envia.BONUS TRACK: "Agüiiiiiiiiisima er notas, la guaya que la enchufao!!".
Noi, a dormir
|
Ara els canis tenen el gym com a templei no pas el Chasis o el X-Que.Ara els canis no es droguen amb allosino amb testo i protes.Ara els canis mai ho haguessiu ditpoden conversar amb molt d'interes sobre la carnisseria a la qual compren grans talls de vedellacosa que als 90 no passava aixoles carnisseries eran allo sense importancia on anaven sas maresi els primos, els tolais, els waltrapes, els notas, els payus.Volia seguir pero m'adormo, li donc a envia.BONUS TRACK: "Agüiiiiiiiiisima er notas, la guaya que la enchufao!!".
I han canviat la Ruta del Bakalao, per esquí a Baqueira.
No...
|
Ara els canis tenen el gym com a templei no pas el Chasis o el X-Que.Ara els canis no es droguen amb allosino amb testo i protes.Ara els canis mai ho haguessiu ditpoden conversar amb molt d'interes sobre la carnisseria a la qual compren grans talls de vedellacosa que als 90 no passava aixoles carnisseries eran allo sense importancia on anaven sas maresi els primos, els tolais, els waltrapes, els notas, els payus.Volia seguir pero m'adormo, li donc a envia.BONUS TRACK: "Agüiiiiiiiiisima er notas, la guaya que la enchufao!!".
Realment en aquests clubs de boxa i arts macials (hostiòdroms, com jo els anomeno) que darrerament proliferen per Barcelona, s'hi veu un personal que fot enrera, típics xavals espanyolarros, amb pentinat tipus MENA i seguidors de Los 40 Urban (regheton en vena), amb intel·lecte més baix que el risc d'incendi al Pla d'Urgell. Prou feina deuen tenir per agafar bé un boli.
Trobo que costa molt a dia d'avui diferenciar els canis dels moros. No us sembla?
Són cosins germans. De fet, Andalusia està a només quinze quilòmetres del Marroc
|
Ara els canis tenen el gym com a templei no pas el Chasis o el X-Que.Ara els canis no es droguen amb allosino amb testo i protes.Ara els canis mai ho haguessiu ditpoden conversar amb molt d'interes sobre la carnisseria a la qual compren grans talls de vedellacosa que als 90 no passava aixoles carnisseries eran allo sense importancia on anaven sas maresi els primos, els tolais, els waltrapes, els notas, els payus.Volia seguir pero m'adormo, li donc a envia.BONUS TRACK: "Agüiiiiiiiiisima er notas, la guaya que la enchufao!!".
Realment en aquests clubs de boxa i arts macials (hostiòdroms, com jo els anomeno) que darrerament proliferen per Barcelona, s'hi veu un personal que fot enrera, típics xavals espanyolarros, amb pentinat tipus MENA i seguidors de Los 40 Urban (regheton en vena), amb intel·lecte més baix que el risc d'incendi al Pla d'Urgell. Prou feina deuen tenir per agafar bé un boli.
Històricament la púrria sempre acaba fent aquests tipus d'esport, practicant-lo poden millorar com a persones, però són poques.
|
Hola bon dia a tothom
Si és generositat o és egoisme és quelcom molt subjectiu, et respondran una cosa o altra depenent dels interessos de cadascú.En tot cas si parlem del que jo vull, en tindré en el futur i si encara no en tinc és perquè no depèn només de mi.Si parlem del planeta. Penso que seria molt bo que la natalitat disminuís molt i com més millor en el conjunt del planeta, seria bo que la població mundial es reduís molt i el més ràpid possible. Això depèn de mi? No; depèn del poble català? No; el poble català hauria de tindre molts més fills, per això celebro el naixement de qualsevol català, especialment si és fill de bons patriotes.
El que he descobert és que moltes vegades no són interessos sinó excuses.Tenir un fill no és tan fàcil. S'han d'alinear molts factors. Hi ha bastanta gent que en vol tenir però no pot. Sigui per infertilitat o per falta de recursos o per por o per incapacitat de trobat una parella estable o falta de planificació en la vida etc...Quan algú vol quelcom i pel que sigui no ho pot obtenir acostuma a sentir frustració i la frustració l'acostumem a combatre internament a força de mentir-nos a nosaltres mateixes.
Jo parlava de les respostes que pot obtenir en aquest fil, però potser tens una mica de raó amb el que dius, no ho sé
|
Hola bon dia a tothom
El que realment és egoista i genocida és la gent que diu que s’han de frenar els naixements. Jo amb la gent que diu que no vol tenir fills perquè hi ha prou gent al món m’hi cago. Senzillament m’hi cago. Perquè conec molta, moltíssima gent que no tenen fills i ja van cap als quaranta. I de tota aquesta gent que conec, no hi ha ningú, absolutament ningú, que planifiqui cap decisió estructural de la seva vida en funció del que passi a la resta del món. No hi ha ningú que deixi de fer res que vulgui fer, perquè al Níger o a Malasia passi no se que.Les decisions de l’enfonsament de la natalitat a casa nostra entre els nostres són moltes, i els efectes que tindrà són molts, ara, cap de bo. Cap.Que al món hi ha massa gent? Potser si. I sols dic potser. Si tota la humanitat visques en una ciutat de les característiques de Barcelona, tota la humanitat cabria a mig estat de Texas.Però jo ara hem posaré nazi sobre el debat generacional: Podem estar d’acord que un excés de població posa en risc la salut de la mateixa humanitat i la salut del medi ambient. Però la pregunta que faig jo és: quin és realment el perill? L’augment de la població, o l’augment d’un sector en concret de la població?M’explico: si el que busquem es trobar un millor equilibri que ajudi a la salut del medi ambient i de la humanitat, el problema és que cada vegada hi ha massa gent que viu masses anys. Una persona gran gasta molta energia elèctrica que una persona jove. Molta més. Gasta molta més calefacció, gasta molta més llum, gasta molt de més gas. I absorbeix molts més recursos del comú de la societat en salut que una jove.Així que amb el raonament que alguns diuen, l’acte criminal es voler viure massa.Jo amb aquest tema sóc bastant hippies, crec que hi ha lloc de sobres per tothom però el problema és que tirem a la brossa infinitat de recursos.I per acabar, vull dir que aquest debat no té gaire recorregut. La natalitat s’ha enfonsat. La població occidental (sobretot a casa nostra) a partir del 2020 a entrat en un cicle de decadència que no té aturador. Entrem en un espiral de 25 anys de trauma. Una societat cada vegada més vella, cada vegada més fràgil, cada vegada més conservadora. A nosaltres sols ens queda pensar que treballarem per les generacions que van, no que venen, cosa que no havia passat mai a l’historia. D’aquí 25 anys, quan les generacions nascudes dintre del baby boom ja hagin disminuït en gran part, haurem viscut un període traumàtic de decreixement però quedarà una societat més petita, més jove i més equilibrada. I la roda de la vida seguirà girant, i crec que s'enfotràn de nosaltres que donarà gust.
pot passar que els propers 25 anys la fecunditat no millori en absolut. Si es dona el cas aleshores la societat que quedaria seria més petita, però proporcionalment igual d'envellida, desequilibrada i conservadora. I segueixi decreixent 25 anys més.
|
Hola bon dia a tothom
Sí fora per mi, al primer fill li ho pagaria tot, però tot, des del jardí d'infància fins a la universitat més ajudes per a alimentació i roba. Al segon fill li pagaria més o menys lo que se li paga ara. I del tercer en avant, ni un euro, que s'ho paguen els pares.
si per mi fora el primer fill d'una familia, quan es fes gran i comencés a treballar, hauria de cotitzar a la seguretat social amb normalitat, el segon una mica menys i a partir del tercer res de res. El que deixessin de pagar hauria de quedar dins la família.
|
Hola bon dia a tothom
El que realment és egoista i genocida és la gent que diu que s’han de frenar els naixements. Jo amb la gent que diu que no vol tenir fills perquè hi ha prou gent al món m’hi cago. Senzillament m’hi cago. Perquè conec molta, moltíssima gent que no tenen fills i ja van cap als quaranta. I de tota aquesta gent que conec, no hi ha ningú, absolutament ningú, que planifiqui cap decisió estructural de la seva vida en funció del que passi a la resta del món. No hi ha ningú que deixi de fer res que vulgui fer, perquè al Níger o a Malasia passi no se que.Les decisions de l’enfonsament de la natalitat a casa nostra entre els nostres són moltes, i els efectes que tindrà són molts, ara, cap de bo. Cap.Que al món hi ha massa gent? Potser si. I sols dic potser. Si tota la humanitat visques en una ciutat de les característiques de Barcelona, tota la humanitat cabria a mig estat de Texas.Però jo ara hem posaré nazi sobre el debat generacional: Podem estar d’acord que un excés de població posa en risc la salut de la mateixa humanitat i la salut del medi ambient. Però la pregunta que faig jo és: quin és realment el perill? L’augment de la població, o l’augment d’un sector en concret de la població?M’explico: si el que busquem es trobar un millor equilibri que ajudi a la salut del medi ambient i de la humanitat, el problema és que cada vegada hi ha massa gent que viu masses anys. Una persona gran gasta molta energia elèctrica que una persona jove. Molta més. Gasta molta més calefacció, gasta molta més llum, gasta molt de més gas. I absorbeix molts més recursos del comú de la societat en salut que una jove.Així que amb el raonament que alguns diuen, l’acte criminal es voler viure massa.Jo amb aquest tema sóc bastant hippies, crec que hi ha lloc de sobres per tothom però el problema és que tirem a la brossa infinitat de recursos.I per acabar, vull dir que aquest debat no té gaire recorregut. La natalitat s’ha enfonsat. La població occidental (sobretot a casa nostra) a partir del 2020 a entrat en un cicle de decadència que no té aturador. Entrem en un espiral de 25 anys de trauma. Una societat cada vegada més vella, cada vegada més fràgil, cada vegada més conservadora. A nosaltres sols ens queda pensar que treballarem per les generacions que van, no que venen, cosa que no havia passat mai a l’historia. D’aquí 25 anys, quan les generacions nascudes dintre del baby boom ja hagin disminuït en gran part, haurem viscut un període traumàtic de decreixement però quedarà una societat més petita, més jove i més equilibrada. I la roda de la vida seguirà girant, i crec que s'enfotràn de nosaltres que donarà gust.
Una persona gran gasta molta energia elèctrica que una persona jove. Molta més. Gasta molta més calefacció, gasta molta més llum, gasta molt de més gas. I absorbeix molts més recursos del comú de la societat en salut que una jove.Això passa també perquè molta gent gran viu a cases poc eficients i amb electeodomèrics poc eficients. A això se li suma el fet de què no tenim un sistema de reciclatge i reutilització de residus eficient i el poc que hi ha depèn massa de la voluntarietat del ciutadà a la nostra societat, i llavors anar a lo fàcil és sinònim avui de generar molta escombraria grisa.Com li pot demanar o exigir a una persona que avui té de 70 cap amunt que recicli quan potser no ho ha fet mai?A la història hi ha hagut tota mena de societats i no podem saber què tindrem d'aquí a 25 anys, perquè la història no és ni cíclica ni lineal, sinó dialèctica.
Una persona gran consumeix molta més energia independentment de l'antiguitat de la casa. No sols consumeix molta més energia, sinó que consumeix molts més recursos comuns (pensions, sanitat, blablabla) que una jove. Més ben dit, un jove és un actiu social, un vell un passiu social. Hem sento fins i tot malament escriure així, perquè jo no vull estigmatitzar a la gent gran, però els nazis que volen regular la demografia per raons de sostenibilitat s'equivoquen de problema.Justament, si una ciencia té gran capacitat d'aproximació en escenaris futurs és la demogràfia. Torno a repetir, des del 2020 que hem entrat en un procés d'envelliment constant de la població. Serà un procés que durarà 25 anys. Evidenment migracions desvocades, guerres o pandèmies amb milions de morts (a l'estat espanyol) podrien variar aquest escenari, però hauriem de parlar de catastrofes.
Ok, entenc el que dius. De totes maneres, tranquil, que retardar l'edat de jubilació farà ja que molta gent es jubili i al de poc el cos els demani terra. És un 2x1, els polítics i l'FMI estan en tot.A més, sempre pot venir una altra pandèmia que es carregui un mun de gent gran un altre cop.
|
Hola bon dia a tothom
Més de dos, sí. Més de tres, egoïsme criminal.
Podries desenvolupar la teua resposta?
És una obsesió que tinc cada dia més potent, el gran problema de la humanitat és la demografia. És impossible ser tants milers de milions de persones i que tots pugam viure bé, que això darrer és el quid de la qüestió. Tots els problemes de l'home actual (i de la dona, i dels no binaris, ), provenen de la superpoblació directament o no, o hi són agreujats.Per tant, cal, no solament aturar el creiximent demogràfic, sinó intentar un decreiximent poblacional. L'equació és molt senzilla, quant menys som, a més toquem.Així que tindre més de dos fills em sembla d'un egoïsme letal.
provenen de la superpoblació directament o noAcabes de multiplicar per 0 tota la teva argumentació.El decreixement poblacional a la majoria de països del primer món, on es consumeixen la majoria de recursos, ja està en decreixement des de fa anys. Les piràmides poblacionals hi estan invertides des de fa bastant, i per això també suposo que es vol invertir en roborització de cara al futur per mantenir un mínim de benestar econòmic en les 2 següents dècades.
Sí, ja sé que està mal redactat. Volia dir, directament o indirectament. A vegades, les ganes de sintetitzar i no allargar massa els missatges fan males passades.Efectivament, en el primer món la cosa va millor encaminada, tot i que encara no és suficient per a mi. Però és cert que el gran problema és la demografia en el tercer món que, encara que s'haja reduït la natalitat en ámplies árees, encara és extraordinariament i perillosament elevada.I respecte al consum de recursos, quina és la solució? Renunciar a les rentadores, el cotxe particular, l'aire acondicionat, menjar carn i viatjar perquè la majoria d'africans no hi tenen accés? Renunciem a tres segles d'extraordinari progrès técnic i social en el nostre món?Ho senc molt, però jo no estic disposat.
Els llocs del món amb més natalitat també són els llocs amb més mortalitat infantil.Optimitzar el consum de recursos res té a veure amb els habitants de l'Àfrica, és precisament per mantenir un nivell de vida prou bo per a països considerats del primer món que xuclen recursos (finits) del tercer món a dia d'avui i des de fa segles. No malbaratar, reaprofitar i reciclar recursos i energia són màximes marginals avui dia aquí, però té pinta de canviar a poc a poc i no només en el dia a dia de la gent, sinó també al sector primari i secundari. Tot això no està renyit amb el peogrés, tot lo contrari, si volem continuar progressant, haurem de canviar certs paradigmes de consum amb la idea del creixement econòmic exponencial.
Perdona però tot això és la xerrameca habitual que no diu res. A mi m'agrada anar a coses concretes i reals. Haig de renuncia jo a la rentadora, el frigo, el cotxe particular, l'aire condicionat, viatjar i menjar carn? Això és lo que jo vull saber.
Mira, no hi ha xerrameca que no digui ni aporti menys que aquest discurs nihilista antifills que teniu alguns per justificar les vostres decisions. Sovint aquesta justificació té una arrel que res té a veure amb l'argumentació que es dóna, i el que amaga és un sentiment d'inferiotitat i d'inseguretat profunds. De fet, em recorda molt als que fan una elecció existencial passant sempre per la crítica constant de les eleccions alienes pel fet de no ser la seva.Les' renúncies', com tu les anomenes, que haurem de fer en el futur les anirem veient a poc a poc. Però em fa l'efecte que una de les coses que s'aniran reduint seran els viatges 'lowcost' i collonades semblants.
Disculpa, no sabia que eres psicòloga.Respecte a la resta, ja em quede més tranquil. Aprofitaré bé el temps que em queda en este món.
Venint d'un endeví m'ho hauré de prendre seriosament.
|
Hola bon dia a tothom
S'ha de tenir un fill únic d'un hereu i d'una pubilla. I totes les generacions visquent a la mateixa casa, així es pot invertir tot a comprar camps. És així com es forja una bona propietat.El gambià de la feina té dues dones al seu país i 6 fills, i els que li deuen quedar per fer, però total com que no en cuida cap i ell s'ha hagut de buscar la vida la seva política és quan siguin grans que se l'acampin. Així els hi va a l'Àfrica.
aquest pla funciona fins que arriba un hereu que decideix "viure la vida". Alehores la família es queda sense hereu i tot el patrimoni passa a mans de l'estat.
Fideïcomís
|
Hola bon dia a tothom
Tenir fills és egoista i desconsiderat cap als fills. Ningú dóna el seu consentiment a néixer, i un cop neixes només en pots sortir mitjançant el suïcidi, que és altament traumàtic. La condició d'ésser viu és de per vida, i per tant inescapable, i això és molt imposar a un no-ésser que no t'ho ha demanat prèviament. A més a més, la vida mitjana és patiment damunt de patiment rere patiment, etc, i per tant no compensen els breus moments d'eufòria i plaer pel continu patiment que provoca l'existència.
Ets antinatalista?
No em faria res tenir fills. Lo que passa es que ahir quan vaig amollar el comentari estava patint una tremenda ressaca.
D'acord. S'agraeix la sinceritat.
|
Hola bon dia a tothom
Normalment trobo que fas preguntes rebuscades i/o sense gaire interès, però aquesta està bé.Bon vespre, Cristinon.
|
Hola bon dia a tothom
Obro subdebat. És casualitat que l'homosexualitat femenina sigui molt més minoritària que la masculina? O potser és un reflex de que les dones tenen un sentiment de maternitat molt més desenvolupat? Quan els mètodes no convencionals de tenir fills esdeveinguin més habituals, creieu que augmentarà l'homosexualitat i l'asexualitat femenina?
Uuui lo que has dit.
|
Hola bon dia a tothom
Si és generositat o és egoisme és quelcom molt subjectiu, et respondran una cosa o altra depenent dels interessos de cadascú.En tot cas si parlem del que jo vull, en tindré en el futur i si encara no en tinc és perquè no depèn només de mi.Si parlem del planeta. Penso que seria molt bo que la natalitat disminuís molt i com més millor en el conjunt del planeta, seria bo que la població mundial es reduís molt i el més ràpid possible. Això depèn de mi? No; depèn del poble català? No; el poble català hauria de tindre molts més fills, per això celebro el naixement de qualsevol català, especialment si és fill de bons patriotes.
El que he descobert és que moltes vegades no són interessos sinó excuses.Tenir un fill no és tan fàcil. S'han d'alinear molts factors. Hi ha bastanta gent que en vol tenir però no pot. Sigui per infertilitat o per falta de recursos o per por o per incapacitat de trobat una parella estable o falta de planificació en la vida etc...Quan algú vol quelcom i pel que sigui no ho pot obtenir acostuma a sentir frustració i la frustració l'acostumem a combatre internament a força de mentir-nos a nosaltres mateixes.
Ets dona?
|
Hola bon dia a tothom
........................
Es diu hola eh
|
Hola bon dia a tothom
Jo crec que cal reduir la demografia on hi ha pobresa i s'estan tenint molts fills i incrementar-la on la natalitat és baixa.Incrementar-la a Europa.Reduir-la a Àfrica i Sudamèrica.
On hi ha més pobresa + més fills també sol haver-hi més mortalitat infantil. I l'esperança de vida és més curta que aquí.
Hi ha pobresa pels que són, si repartissin els recursos en un 10%, surten els diners
Mira a veure si pots desviar-te una mica més del tema però que sembli que no.
Crec que estic abordant sa mateixa qüestió. 10 pans a repartir entre 10 o entre 1000.
La raó de la mortalitat infantil allà on n'hi ha moltíssima són condicions de vida que s'arreglen deixant de robar aquests països i als del voltant. També s'hauria de deixar de provocar guerres i cops d'estat que els desestabilitzin i els generin misèria perquè sigui més fàcil robar-los. Però clar, això suposaria un canvi de sistema econòmic...
Això són algunes de les fonts de misèria. A mi em sembla perfecte deixar tot interès Europeu allà a canvi de que redueixin la natalitat a un 10%.
Això no funciona així. Ni que Europa deixés de generar misèries i de robar recursos això arreglaria el món,perquè hi ha més potències i després estan els locals.
|
Hola bon dia a tothom
Hi ha de tot, però des d'un punt de vista català el que seria generós amb la pàtria és tenir un munt de fills catalanoparlants per guanyar la batalla demogràfica.
Juan Antonio escrigué: Hi ha de tot, però des d'un punt de vista català el que seria generós amb la pàtria és tenir un munt de fills catalanoparlants per guanyar la batalla demogràfica.Molt cert, jo també ho penso això
|
Hola bon dia a tothom
Cada català 4 fills. Donar vida, com moltes altres accións es egoisme i generositat a la vegada. Egoisme en el sentit de pensar per tu, tenir fills és un objectiu de vida, que es converteix en generositat donant vida a aquests fills.No em sembla res dolent, com en algun lloc estant fent creure a cert jovent, que es l'apocalipsi climatic si en tens.
Molt cert, penso com tú
|
Hola bon dia a tothom
Mentre els catalanets modernets snobs es pregunten si és egoïsta tenir fills perquè ja hi ha molta gent al món, el medi ambient i totes aquestes pallassades de gent molt pedant (no ho dic per tu Joaquim , has obert un fil amb un tema molt interessant) els àrabs, latinos, subsaharians, etc tenen 5 fills abans de complir 30, sense qüestionar-se en cap moment en les conseqüències que pugui causar això al medi ambient o a les futures generacions. Ah, però és clar, que per als catalanets modernets aquests són tant catalans com ells i no hi ha de què preocupar-se'n, que ja deixen ells de tenir fills per a que els seus veïns del Camerun puguin tenir 5 fills sense provocar més "danys" al medi ambient.
És el de sempre. Cap persona, ja no dic nacionalista, sino amb un mínim d'amor i estima per la seva terra es fa la pregunta de si cal tenir fills o no, perquè si de veritat t'estimes el que ets vols deixar-lo en herència als fills i els seus descendents. Igual que deixes la teva casa. Cap causa del catalanisme tradicional es veu afavorida si no hi han més catalans (la preservació de la llengua és un exemple ben clar). Al contrari. S'ha de tenir el cervell molt consumit per l'esquerra per pensar així.
|
Hola bon dia a tothom
Tenir fills és egoista i desconsiderat cap als fills. Ningú dóna el seu consentiment a néixer, i un cop neixes només en pots sortir mitjançant el suïcidi, que és altament traumàtic. La condició d'ésser viu és de per vida, i per tant inescapable, i això és molt imposar a un no-ésser que no t'ho ha demanat prèviament. A més a més, la vida mitjana és patiment damunt de patiment rere patiment, etc, i per tant no compensen els breus moments d'eufòria i plaer pel continu patiment que provoca l'existència.
Ens hem llevat fins eh avui
|
Hola bon dia a tothom
Més de dos, sí. Més de tres, egoïsme criminal.
Podries desenvolupar la teua resposta?
És una obsesió que tinc cada dia més potent, el gran problema de la humanitat és la demografia. És impossible ser tants milers de milions de persones i que tots pugam viure bé, que això darrer és el quid de la qüestió. Tots els problemes de l'home actual (i de la dona, i dels no binaris, ), provenen de la superpoblació directament o no, o hi són agreujats.Per tant, cal, no solament aturar el creiximent demogràfic, sinó intentar un decreiximent poblacional. L'equació és molt senzilla, quant menys som, a més toquem.Així que tindre més de dos fills em sembla d'un egoïsme letal.
D'acord. Ara t'he entés. És un tema ben sucós, ¿però en el cas d'una minoria nacional (la valenciana, la catalana, tant fa) quin paper pot jugar la natalitat en el nostre futur com a poble? Vull dir, quines prioritats hem de tindre com a valencianistes? ¿Val més dur, per exemple, quatre nous valencianoparlants al món o hem de prioritzar els criteris diguem-ne globalistes i limitar el nombre de fills que tenim?
Com sé que en l'altre comentari no t'he respost, intentaré fer-ho ara.En el nostre cas, amb totes les salvetats que ja he exposat, seria prioritari intentar augmentar la demografia de valencianoparlants per via familiar. Jo sóc valencià abans que ciutadà del món.Ara, no ens enganyem, tingam clar que és un acte de egoïsme vist en termes globals, però un egoïsme lamentablement necesari, un egoïsme de supervivència.I com això moltes coses. Una de les idees que més m'han agradat sempre de Fuster és aquella en la que diu que és nacionalista "per necesitat", perquè "ells" (tots sabem qui) t'obliguen a ser-ho. Una altra cosa és que s'equivocara de nació. O no, qui sap.
|
Hola bon dia a tothom
Més de dos, sí. Més de tres, egoïsme criminal.
Podries desenvolupar la teua resposta?
És una obsesió que tinc cada dia més potent, el gran problema de la humanitat és la demografia. És impossible ser tants milers de milions de persones i que tots pugam viure bé, que això darrer és el quid de la qüestió. Tots els problemes de l'home actual (i de la dona, i dels no binaris, ), provenen de la superpoblació directament o no, o hi són agreujats.Per tant, cal, no solament aturar el creiximent demogràfic, sinó intentar un decreiximent poblacional. L'equació és molt senzilla, quant menys som, a més toquem.Així que tindre més de dos fills em sembla d'un egoïsme letal.
D'acord. Ara t'he entés. És un tema ben sucós, ¿però en el cas d'una minoria nacional (la valenciana, la catalana, tant fa) quin paper pot jugar la natalitat en el nostre futur com a poble? Vull dir, quines prioritats hem de tindre com a valencianistes? ¿Val més dur, per exemple, quatre nous valencianoparlants al món o hem de prioritzar els criteris diguem-ne globalistes i limitar el nombre de fills que tenim?
En el cas valencià, la situació és tan terrible que ja no és suficient la transmisió generacional per a garantir la supervivència de la llengua, conec parelles valencianoparlants que els costa déu i ajuda que els xiquets parlen en valencià.En el nostre cas, no hi ha més que un camí, o sorgeix un nacionalisme valencià potent i sense complexos que es vaja estenent socialment o la llengua està perduda en poques generacions.
En el cas valencià, la situació és tan terrible que ja no és suficient la transmisió generacional per a garantir la supervivència de la llengua, conec parelles valencianoparlants que els costa déu i ajuda que els xiquets parlen en valencià.I això per què passa? Escola en castellà? Mitjans de comunicació en castellà? Els pares són uns meninfots?
És complex, però ho resumiré de manera molt senzilla: el poder parla en castellà. I la tendència natural de la gent és parlar la llengua del poder, i desde ben menuts.I quan dic "poder" m'estic referint tant al BOE, com a la xarxa de televisió o Internet.
|
Hola bon dia a tothom
Clarament generositat, a un fill o filla l'has de cuidar durant molts anys donant-li menjar, dedicant-li part del teu sou en despeses, ajudant-lo a creixer i apendre, fins que al cap de 20 anys o més ja pot tenir diners o iniciativa per començar a fer els primers pasos d'emancipació o tenir independència econòmica. Una persona egoista es impossible que sigui bon pare o mare o directament no voldrà tenir fills perquè no sap compartir ni dedicar-se als altres.
Ets la persona més ingenua que conec.
|
Hola bon dia a tothom
És un acte egoista, sens dubte. Abans era per a ajudar en les feines quotidianes o per tindre una persona que en tingués cura a la vellesa de l'individu; ara és viure l'experiència de la pater/maternitat, per estatus; i sempre serà pel desig de transcendir i de llegar els gens a la següent fornada d'humans.L'acte de generositat seria adoptar, i mai no ha estat una opció preferencial per a cap parella que puga tindre canalla pels seus propis mitjans.
+1. Però si l'adopció no és preferencial per a parelles que puguin tenir fills de manera autònoma passa també perquè les autoritats la reserven a parelles on això sigui impossible per problemes de fertilitat o, més recentment, a les parelles homosexuals.
|
Hola bon dia a tothom
Catalunya amb una taxa de natalitat que gairebé surt a tornar i encara es poden llegir comentaris dient que no, que s'han de tenir menys fills. Alguns teniu el cap ocupat per les ximpleries dels progres americans.
sort que tots aquests que no volen tenir fills efectivament no en tindran i les generacions futures s'estalviaran tenir uns gens tan defectuosos circulant lliurement
|
Hola bon dia a tothom
A veure cristi els fills no es tenen o deixen de tenir per cap motiu raonable. Es tenen per voluntat, més aviat instintiva, o bé per accident. I no es tenen per manca de fertilitat, perquè no en volen tenir o simplement perquè no hi ha parella per tenir-los.
|
Hola bon dia a tothom
Més de dos, sí. Més de tres, egoïsme criminal.
Podries desenvolupar la teua resposta?
És una obsesió que tinc cada dia més potent, el gran problema de la humanitat és la demografia. És impossible ser tants milers de milions de persones i que tots pugam viure bé, que això darrer és el quid de la qüestió. Tots els problemes de l'home actual (i de la dona, i dels no binaris, ), provenen de la superpoblació directament o no, o hi són agreujats.Per tant, cal, no solament aturar el creiximent demogràfic, sinó intentar un decreiximent poblacional. L'equació és molt senzilla, quant menys som, a més toquem.Així que tindre més de dos fills em sembla d'un egoïsme letal.
Excepte si pertanys a uns minoria ocupada, que n'has de tenir 10.
|
Hola bon dia a tothom
Tenir fills és un impuls genètic o magmàtic de tota criatura vivent.No tenir-ne és la fi per a la tribu o espècie afectada.Aquesta fi pot ser joiosa o dolorosa, conscient o inconscient, etc.
Tenir fills és un impuls genètic o magmàtic de tota criatura vivent.Estava cercant que algú ho digués. Em costa de creure que hagi hagut de baixar més de mitja pàgina per trobar un comentari tant obvi.
|
Hola bon dia a tothom
Els que creuen que és un acte de generositat, que m'ho expliquen, per favor, que estic intrigat. Generositat amb qui o amb què?Obvie el tema de la demografia catalana perquè crec que la pregunta del fil no va per ahí, sinó de manera general. O sí, no sé.
Si tons pares no haguessin estat tan generosos amb tu ara mateix no estaries escrivint aquestes parides
I què? Jo no existiria, per tant, cap perjudici. per a ningú. La generositat cap a quí és? Cap a un ser inexistent?O és que tu ets dels que creuen que les persones estem totes en algun lloc, com un magatzem, en espera de que algú "ens porte" a este món?
Si ningú tingues fills llavors no hi hauria humanitat.
Tampoc no es perdria molt.
Els éssers humans, amb tots els seus defectes, són més generosos que els altres éssers vius que hi ha al planeta terra. Si algun altre ésser viu a la terra tingues el mateix poder destructiu que té l'home, el planeta ja faria mil·lennis que estaria destruït.
Això és absurd. El poder destructiu de l'home procedeix precisament de la seua racionalitat i la seua intel.ligència. Si un altre ser de la terra tinguera eixes condicions és perquè seria un home.
El còrtex pre frontal de l'ésser humà proveeix la capacitat de regular les emocions i els comportaments instintius. És l'ésser viu que, de molt, té més capacitat per controlar-les en tot l'univers conegut
|
Hola bon dia a tothom
El que realment és egoista i genocida és la gent que diu que s’han de frenar els naixements. Jo amb la gent que diu que no vol tenir fills perquè hi ha prou gent al món m’hi cago. Senzillament m’hi cago. Perquè conec molta, moltíssima gent que no tenen fills i ja van cap als quaranta. I de tota aquesta gent que conec, no hi ha ningú, absolutament ningú, que planifiqui cap decisió estructural de la seva vida en funció del que passi a la resta del món. No hi ha ningú que deixi de fer res que vulgui fer, perquè al Níger o a Malasia passi no se que.Les decisions de l’enfonsament de la natalitat a casa nostra entre els nostres són moltes, i els efectes que tindrà són molts, ara, cap de bo. Cap.Que al món hi ha massa gent? Potser si. I sols dic potser. Si tota la humanitat visques en una ciutat de les característiques de Barcelona, tota la humanitat cabria a mig estat de Texas.Però jo ara hem posaré nazi sobre el debat generacional: Podem estar d’acord que un excés de població posa en risc la salut de la mateixa humanitat i la salut del medi ambient. Però la pregunta que faig jo és: quin és realment el perill? L’augment de la població, o l’augment d’un sector en concret de la població?M’explico: si el que busquem es trobar un millor equilibri que ajudi a la salut del medi ambient i de la humanitat, el problema és que cada vegada hi ha massa gent que viu masses anys. Una persona gran gasta molta energia elèctrica que una persona jove. Molta més. Gasta molta més calefacció, gasta molta més llum, gasta molt de més gas. I absorbeix molts més recursos del comú de la societat en salut que una jove.Així que amb el raonament que alguns diuen, l’acte criminal es voler viure massa.Jo amb aquest tema sóc bastant hippies, crec que hi ha lloc de sobres per tothom però el problema és que tirem a la brossa infinitat de recursos.I per acabar, vull dir que aquest debat no té gaire recorregut. La natalitat s’ha enfonsat. La població occidental (sobretot a casa nostra) a partir del 2020 a entrat en un cicle de decadència que no té aturador. Entrem en un espiral de 25 anys de trauma. Una societat cada vegada més vella, cada vegada més fràgil, cada vegada més conservadora. A nosaltres sols ens queda pensar que treballarem per les generacions que van, no que venen, cosa que no havia passat mai a l’historia. D’aquí 25 anys, quan les generacions nascudes dintre del baby boom ja hagin disminuït en gran part, haurem viscut un període traumàtic de decreixement però quedarà una societat més petita, més jove i més equilibrada. I la roda de la vida seguirà girant, i crec que s'enfotràn de nosaltres que donarà gust.
M’explico: si el que busquem es trobar un millor equilibri que ajudi a la salut del medi ambient i de la humanitat, el problema és que cada vegada hi ha massa gent que viu masses anysMés que el tema de que visquem massa anys el problema és que cada vegada som més els que duïm un tren de vida bestial a nivell de malbaratament de recursos. Fa unes dècades "només" érem els dels anomenats països del primer món, però avui dia s'hi suma (encara que sigui a un esglaó inferior de recursos per persona) la pràctica totalitat de la humanitat. I això en una humanitat que creix demogràficament a un ritme frenètic.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.