research_no
stringlengths 6
7
⌀ | title
stringlengths 4
50
⌀ | related_laws
stringlengths 2
149
⌀ | authors
stringclasses 76
values | published_date
stringlengths 10
10
⌀ | content
stringlengths 131
23.5k
⌀ | doc_url
stringlengths 90
91
⌀ |
|---|---|---|---|---|---|---|
R02694 | 金融機構非合意併購之監理機制研析 | 企業併購法;金融機構合併法;金融控股公司法;金融控股公司投資管理辦法;公開收購公開發行公司有價證券管理辦法 | 安怡芸 | 2025-02-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2694
議題研析
1、
題目：金融機構非合意併購之監理機制研析
二、議題所涉法規
企業併購法、金融機構合併法、金融控股公司法、金融控股公司投資管理辦法、公開收購公開發行公司有價證券管理辦法
3、
背景說明(緣起)
近日，金融監督管理委員會(下稱金管會)表示，為避免監理套利，及維持金融市場秩序，將研擬修法提高非合意併購門檻
。經查，去(113)年下半年，市場上同時出現2家金融控股公司(下稱金控公司)分別欲以合意與非合意方式併購同一目標金控公司的情形，媒體稱為金控併購史上首見的雙龍搶珠
，以至於金融監理機關將如何針對兩件金融機構併購案之申請進行審核，以及其對於金融機構整併監理之政策態度及決策動向，備受各界關注。隨後，合意併購案之併購方公開呼籲金管會應支持「合意併購優先」
，非合意併購案之併購方則表示追求全體股東的合意，遠比雙方董事會的合意更重要
，金管會亦表示針對金融機構併購案的監理原則是維持金融市場秩序，持續鼓勵金融機構整併
，至於合意或非合意併購並不存在優先性，但非合意併購若用換股，勢必牽涉到雙方股東權益，故傾向非合意併購應採現金收購方式辦理
。然而金管會對系爭非合意併購案之申請予以「緩議」
，並表示「緩議就是反對」
，市場人士遂又認為金管會的政策仍是以合意併購為優先，爰有論者認為金管會應對於未來金融機構如何整併方能符合「市場秩序」予以詳細說明，以供各金融機構明確依循準則
。爰此，金管會本次研議修法提高非合意併購門檻之規定，或有研析之必要。
4、
問題爭點
（1） 針對同一併購目標金融機構同時存有合意併購及非合意併購競合時，合意併購是否優先?
（2） 現行企業併購法、金融機構合併法，及依金融控股公司法第37條第9項
規定訂定之金融控股公司投資管理辦法；依證券交易法第43條之1第4項
規定訂定之公開收購公開發行公司有價證券管理辦法等，對於被併購公司遭遇非合意併購時之防禦措施尚未有明確規定，允宜予以檢討完備。
五、探討研析
（1）
金融機構併購案不以合意併購為優先
併購為市場自然機制，一般分為合意併購與非合意併購兩種模式。合意併購是雙方經董事會同意並遵循市場機制的合併，通常被視為較為平和、穩定的併購模式。非合意併購則是一方在未經目標公司董事會同意的情況下，透過市場手段公開收購，這種方式往往會引發更大的市場波動和風險
，故而又稱敵意併購。簡言之，合意併購是併購方取得被併購方同意，非合意併購就是未獲得被併購方之同意
。
針對金融機構併購案之審核，為確保市場公平競爭，保障消費者權益，企業併購應依公平交易法第11條
規定向公平交易委員會申報並經核准。金融機構屬特許行業，金融機構併購案尚需依
金融機構合併法(下稱金併法)第5條
規定經金融主管機關金管會之許可。另依
金併法第6條規定，主管機關為合併之許可時，應審酌對擴大金融機構經濟規模、提升經營效率及提高國際競爭力之影響；對金融市場競爭因素之影響；存續機構或新設機構之財務狀況、管理能力及經營之健全性，以及對增進公共利益之影響，包括促進金融安定、提升金融服務品質、提供便利性及處理問題金融機構。亦即金融機構之併購，並不以合意為必要或優先。
（2）
提高公開收購門檻恐對金融機構整併政策造成負面影響
為因應臺灣經濟的快速發展以及全球化的趨勢，政府於70年代末期開始進行金融市場的改革與自由化，並大幅開放金融機構設立，造成銀行數量過多且規模較小，無法達到有效的規模經濟，影響金融產業的整體發展，故而自90年代以降，歷任政府無不將推動金融機構整併作為重要的金融政策之一。
不同於一般產業，我國現行法規雖未明文規定金融機構併購不得以非合意模式進行，金管會亦表示合意或非合意併購並不存在優先性，並將以確保金融市場穩定和健全發展、維護利害關係人權益，以及整併後對市場發展作為審查之重要考量
。然而金管會在市場發生雙龍搶珠的併購案爭議後，表示將修法提高公開收購門檻、公開收購必須以現金為主、金控收購金控或獨立金融機構的門檻管理將分流(後者維持較低的收購門檻、公開收購在一定期間的雙重槓桿比可高於125％)
，如此一來，恐加大非合意併購的難度，對於金融機構整併政策之推動，或有不利影響之虞。
（3）
建議檢討以完備非合意併購防禦之相關規定
針對非合意併購，美國法制上發展出許多防禦措施，例如：毒藥丸（poison pills）、驅鯊條款（shark repellent）、白馬騎士（white knight）、黃金降落傘（golden parachute）、帕克曼防禦（packman defense）等
，但在我國法制上，對於非合意併購相關規範較少，上述防禦措施在我國法上是否均屬合法，似有未明之處
。針對金融機構的併購模式，有業者認為，在併購雙方都處於彼此清楚了解的合作情況下進行之合意併購，應是較為合適的方式，但非合意併購可透過市場機制力量，督促金融機構經營者克盡職責
，對整體金融產業的健全發展亦十分重要，故而與其提高非合意併購門檻以求市場穩定，或應研議完備相關法制，以交由市場機制決定金融機構間之併購，以減少爭議。
撰稿人：安怡芸
� 柳名耕，朝3大方向調整 金控敵意併購門檻拉高 年後定案，中國時報，114年1月23日，第A8版。
� 謝方娪，新光金雙龍搶珠 金管會：關注4層面首重社會大眾權益，中央社，113年8月27日。
� 謝方娪，台新金：不應合意併購下發動敵意併購 盼金管會表態，中央社，113年8月27日。
� 魏喬怡，中信金發4聲明 全面反擊新光金說法，工商時報，113年9月4日，第A4版。
� 戴瑞瑤，《新聞分析》喊卡中新併 金管會將面對一質疑一思考，工商時報，113年9月17日，第A2版。
� 謝方娪，緩議中信金收購新光金 金管會：非合意併購傾向現金，中央社，113年9月17日。
� 中國信託金融控股公司申請投資新光金融控股公司一案，予以緩議，金管會新聞稿，113年9月16日，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202409160003&dtable=News，最後瀏覽日期：114" �https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202409160003&dtable=News，最後瀏覽日期：114�年2月13日。
� 廖珮君、齊瑞甄，新光金招親案 官員說重話 「緩議」就是「反對」 金管會：中信勿再擾亂市場，經濟日報，113年9月20日，第A10版。
� 戴瑞瑤，《新聞分析》喊卡中新併 金管會將面對一質疑一思考，工商時報，113年9月17日，第A2版。
� 金融控股公司法第37條第9項規定：「金融控股公司向主管機關申請核准投資第一項或前條第二項所定之事業者，其申請應檢附之書件、申請程序、審查條件及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」
� 證券交易法第43條之1第4項規定：「依第二項規定收購有價證券之範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項與前項有關取得公開發行公司已發行股份總額達一定比例及條件之辦法，由主管機關定之。」
� 駱秉寬 ，金控搶親新光金：合意與非合意併購的關鍵分析 ，當代法律，第 34期， 113年10月，頁49。
� 王孟倫，《小檔案》合意併購vs.非合意併購，自由財經，107年11月28日，網址：� HYPERLINK "https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1250140，最後瀏覽日期：114" �https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1250140，最後瀏覽日期：114�年2月13日。
� 公平交易法第11條第1項規定：「事業結合時，有下列情形之一者，應先向主管機關提出申報：一、事業因結合而使其市場占有率達三分之一。二、參與結合之一事業，其市場占有率達四分之一。三、參與結合之事業，其上一會計年度銷售金額，超過主管機關所公告之金額。」
� 金融機構合併法第5條第1項規定：「金融機構合併，應由擬合併之機構共同向主管機關申請許可。但法令規定不得兼營者，不得合併。」
� 廖珮君、楊筱筠，新光金案 金管會提三關鍵 將確保金融穩健發展、維護社會大眾等利害關係人權益、注意整併後對市場影響，經濟日報，113年8月28日，第A2版。
� 朱漢崙，金控公開收購 須以現金為主 彭金隆提修法4方向 門檻從現行10% 調高為至少25%，聯合報，114年1月23日，第A9版。
� 毒藥丸（poison pills）：指目標公司設法降低自身對併購公司的吸引力，以打消其併購意願。驅鯊條款（shark repellent）：指公司於章程中訂定某些特殊條款以提高敵意併購難度，或防止併購公司入主董事會。白馬騎士（white knight）：指當目標公司面臨敵意併購而無力對抗時，尋找與其友好的第三人擔任善意併購者，與敵意併購者一起角逐經營權。黃金降落傘（golden parachute）：指公司規定當遭遇敵意併購而發生經營權移轉時，併購方須支付董事、經理人龐大金額的遣散費，增加併購者財務負擔。帕克曼防禦（packman defense）：即反併購策略，當公司遭遇併購時，搶先對敵意併購者採取敵意併購，即所謂「以攻為守」。詳見葉功偉，五招反制敵意併購，經濟日報，113年12月10日，第B5版。
� 葉功偉，同前註。
� 謝方娪，玉山金董事長：金融併購合意為佳但不能沒有敵意併購，中央社，113年12月20日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248835/File_19846571.doc |
R02693 | 日本禁止懷孕歧視之法規範簡介 | 性別工作平等法 | 林智勝 | 2025-02-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2693
議題研析
一、題目：日本禁止懷孕歧視之法規範簡介
二、議題所涉法規
性別工作平等法
三、背景說明（緣起）
據報導
，我國移工人數已破80萬人，不時傳出移工懷孕遭雇主解聘、或遭仲介勸退離臺等情事。勞動部則重申，本國勞工或外籍勞工均一體適用《性別平等工作法》規定，雇主依法不得以外籍勞工懷孕產子為由，予以歧視或任意解僱之不公平待遇
。且依我國《消除對婦女一切形式歧視公約》第4次國家報告：「雇主如有歧視或任意解僱懷孕產子之移工，即屬違反《性別工作平等法》之行為，將依法處罰，並同意移工轉換雇主」
。另為協助移工、雇主和仲介瞭解移工懷孕、分娩及育嬰權益，勞動部訂定「移工婦幼權益保障指引」，針對移工懷孕期間工作權益保障明定：「移工懷孕中，雇主不可單方面解除聘僱。聘僱許可期間懷孕移工可繼續在臺工作，雇主不得以其為解僱之理由，且雇主應提供合適工作環境，以確保其健康和安全」
。
四、問題爭點
日本1970至1980年代大力提倡男女平等風氣，1972年首度制定保障女性社會地位的《勤勞婦人福祉法》，該法於1985年更名為《男女僱用機會均等法》
(下稱《均等法》），確保勞動保障無性別差異。2007年修正《均等法》，加入禁止以生產及養育理由對員工為差別待遇之條款
，禁止雇主對員工採取不公平待遇，例如以懷孕、分娩為理由解僱員工等
。本文擬就日本《均等法》規定為簡介，以供後續相關修法參考。
五、探討研析
(一)日本禁止因女性勞動者懷孕而受差別待遇
依《均等法》第1條
可窺知該法立法目的即是在消彌男女之
間工作上不平等，以下分述懷孕保障相關條文
：
1.「雇主不得因
女性勞動者結婚、生產、申請或休產假、或其他厚生勞動省令所定有關懷孕或生產之事由為由，將之解僱或有其他差別遇」(第9條第3項
)。
2.「厚生勞動大臣應制定必要的指南，以便雇主適當處理直接歧視、間接歧視、以及以結婚、懷孕或生產等為由之差別待遇事項」(第10條第1項
)。
日本除禁止員工因懷孕或分娩而辭職或受到差別待遇之不利待遇外，外國技能實習生即使懷孕也受保護。技能實習生在與實習實施方所構成的僱用關係下，作為技能實習生參加勞動，與在日本工作的其他受僱人員一樣，受到《均等法》的保護
。用人單位不得以結婚、懷孕、生子等為由解僱或對實習生採取差別待遇。
(二)我國《性別平等工作法》是否參考日本《均等法》明定雇主不得因懷孕而解僱或為其他差別遇，尚存討論空間
《性別平等工作法》第11條第2項規定：「工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職、留職停薪；亦不得以其為解僱之理由。」
惟雇主若係於工作期間因「懷孕歧視
」而對受僱者之退休、資遣、離職或解僱為差別待遇，而非於工作規則、勞動契約或團體協約規定或事先約定「懷孕歧視」相關內容者，似非《性別平等工作法》第11條第2項適用範圍。
又《性別平等工作法》第11條第1項規定：「雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。」然「懷孕歧視」是否屬該條項所稱「因性別而有差別待遇」情形，文義似未明確。
就此，司法實務認
，女性懷孕而受歧視者，應屬性別歧視類型之一，倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反《性別平等工作法》第11條第1項性別歧視之範疇；主管機關亦認
，雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，係屬違反《性別平等工作法》第11條第1項性別歧視之範疇。
論者亦認
，《性別平等工作法》第11條第l項與第2項關於禁止懷孕解僱之態樣應有差異，相較於同法第11條第2項工作規 則、勞動契約或團體協約不得事先規定或約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪等通稱為單身或禁孕條款（即以結婚或懷孕視為合意終止契約或以之附解除條件），或禁止直接以結婚或懷孕為由解僱勞工，同法第11條第1項應著重保護禁止雇主解僱對象之選擇確因性別而有差別待遇，例如優先解僱女性勞工，一般解釋「因性別」之差別待遇應包括「因為性別因素」及「基於性別因素」，例如雇主解僱懷孕女性勞工，蓋男性生理上並無懷孕可能，如不擴張解釋及於懷孕、分娩或相關醫療行為將使雇主之懷孕歧視，得以自圓其說，故雖同屬女性，依該條相禁止差別待遇之意旨，亦不因懷孕與否成為解僱時選擇解僱對象之判斷標準。
此外，亦有論者認
，就我國之勞資關係實態而言，懷孕受僱者除遭雇主解僱外，亦有可能於配置、考績、陞遷等各方面受到差別待遇。於法制層面上，除禁止解僱懷孕受僱者外，應增列「其他差別待遇」此一類型，並授權主管機關參考我國司法實務見解及日本厚生勞動省所訂定之指南
，就差別待遇之內涵建立判斷基準，以減少雇主採迂迴手段給予懷孕受僱者差別待遇之可能性，並有助於地方主管機關調處勞資爭議。
綜上，我國《性別平等工作法》是否參考日本《均等法》明定雇主不得因懷孕而解僱或為其他差別遇，並授權主管機關訂定「懷孕歧視」相關判斷標準，因所涉層面影響甚廣，尚存討論空間，宜審慎評估修法之可行性，俾利保護女性勞工工作權益。
撰稿人：林智勝
� 經濟日報，移工懷孕雇主不可解聘！勞動部訂移工婦幼權益保障指引 確保勞雇權益，2025年2月6日，網址：� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5621/8531053?from=edn_newestlist_" �https://money.udn.com/money/story/5621/8531053?from=edn_newestlist_�
cate_side，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 勞動部，【澄清稿】勞動部重申，外籍勞工懷孕生子，其工作權益仍應予以保障，2021年11月3日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/1632/2660/20743/，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 《消除對婦女一切形式歧視公約》，中華民國第4次國家報告，2022年3月，頁64。
� 勞動部，移工婦幼權益保障指引，2025年1月6日，頁6，網址：https://fw.wda.gov.tw/wda-
employer/home/download-file/2c95efb394395dbc01943acfc38b0525.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 日文原文為:雇用の分野における男女の均等な機會及び待遇の確保等に関する法律。
� 近藤朋子，<日本職場霸凌問題之初探>，《涉外執法與政策學報》，第12期，2022年5月，頁72。
� 日本出入國在留管理廳，技能実習生の妊娠・出産に係る不適正な取扱いに関する実態調査について（結果の詳細），2022年12月，網址：� HYPERLINK "https://www.moj.go.jp/isa/content/001386331" �https://www.moj.go.jp/isa/content/001386331�
.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 《均等法》第1條：「本法根據日本憲法的理念，保障法律之下的平等。在僱用的領域中，一方面促進男女機會平等及待遇的確保相同等事項；另一方面，對女性勞工而言，旨在促進其職業能力的開發及提升，就業的援助及職業生活和家庭生活間之調和等措施，以謀求女性勞動者福祉之增進及地位之提升為目的。」
� 日本E-GOV法令検索，雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律，2022年6月17日，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/347AC0000000113，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 事業主は、その雇用する女性労働者が妊娠したこと、出産したこと、労働基準法（昭和二十二年法律第四十九号）第六十五条第一項の規定による休業を請求し、又は同項若しくは同条第二項の規定による休業をしたことその他の妊娠又は出産に関する事由であつて厚生労働省令で定めるものを理由として、当該女性労働者に対して解雇その他不利益な取扱いをしてはならない。
� 厚生労働大臣は、第五条から第七条まで及び前条第一項から第三項までの規定に定める事項に関し、事業主が適切に対処するために必要な指針（次項において「指針」という。）を定めるものとする。
� 日本外国人技能実習機構（OTIT），技能実習生手帳アプリ版は以下のＱＲコードからダウンロードできます（第8版），2024年2月，網址：� HYPERLINK "https://www.otit.go.jp/files/user/240207" �https://www.otit.go.jp/files/user/240207�
-003.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。
� 受僱者職場上可能遭遇懷孕歧視情況包含「未僱用前，因為求職者已懷孕或有計畫懷孕就拒絕僱用」、「在僱用時要求職者切結，懷孕就必須離職或辦理留職停薪」、「受僱者懷孕給予調動後工作與受僱者能力不符合，導致受僱者自請離職或被解僱」、「受僱者因懷孕影響到工作表現和效能，雇主不考量懷孕的情況，直接依實際工作表現給予較差的考評，或以不適任為由解僱」、「即使懷孕沒有影響受僱者實際的工作表現，雇主卻還是給予較差考評，甚至解僱」等情形。鄭津津，《性別工作平等法逐條釋義》，五南出版社，2016年12月30日，頁44。
� 最高法院110年度台上字第576號民事判決：「……按雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。受僱者或求職者於釋明差別待遇之事實後，雇主應就差別待遇之非性別、性傾向因素，或該受僱者、求職者所從事工作之特定性別因素，負舉證責任，性平法第11條第1項、第31條分別定有明文。女性懷孕而受歧視者，應屬性別歧視類型之一，倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反第11條第1 項性別歧視之範疇。……」。
� 勞動部105年9月29日勞動條4字第1050132108號函：「……查性別工作平等法第11條第1項及第2項之規範要件不同，性別工作平等法制定時，業參考歐美先進國家處理懷孕歧視之經驗及作法，將懷孕歧視直接視為『性別歧視』類型之一。倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反第11條第1項性別（懷孕）歧視之範疇；至第11條第2項則係雇主於工作規則、勞動契約或團體協約規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事，應行離職或留職停薪或為解僱之理由時，始認違反是項規定。……」。
� 吳姿慧，〈懷孕期間解僱違反性平法與勞基法解僱事由之爭議－北高行98簡48〉，《臺灣法學雜誌》，第142期，2009年12月，頁204。
� 李玉春，〈我國懷孕歧視司法實務問題之研究〉，《法令月刊》，第63卷第3期，2012年3月，頁66。
� 日本厚生勞動省訂定之工作場所性別平等和工作與生活平衡指南，係以《勞動標準法》、《男女僱用機會均等法》、《兒童保育和家庭護理休假法》的目標和原則為基礎，旨在創造一個男女免差別待遇之職場環境。職場における 男女平等と 両立支援の指針，2021年6月，網址：� HYPERLINK "https://uazensen.jp/wp-content/" �https://uazensen.jp/wp-content/�uploads/2021/06/79a332e1ff8f9bd03ce9b81e81857311.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月24日。
5 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248822/File_19846547.doc |
R02692 | 推動機器人高齡照護問題研析 | 長期照顧服務法;醫療器材管理法 | 曾耀民 | 2025-02-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2692
議題研析
1、
題目：推動機器人高齡照護問題研析
2、 議題所涉法規
長期照顧服務法、醫療器材管理法
3、
背景說明（緣起）
義大利預計到2050年之前，可能有三分之一人口是65歲以上長者，是全世界繼日本之後，人口老化最嚴重的國家。義大利民間機構也加入協助長者照護的行列，天主教教會除了改設養老與日托空間，還會提供社區送餐服務。義大利政府也嘗試推廣使用機器人協助照護陪伴，讓照護者喘息[footnoteRef:1]。 [1: 羅方妤，挑戰高齡照護 義大利 推機器人當照護者，聯合報，2025年1月11日，第A7版。]
4、
問題爭點
隨著全球人口老化現象日益嚴重，高齡照護需求迅速增長。傳統的照護模式已無法滿足需求，因此，機器人高齡照護的應用越來越受到重視。隨著機器人高齡照護技術不斷進步，未來，機器人高齡照護有望成為解決人口老化問題的重要途徑之一。惟有關機器人高齡照護領域的應用將涉及許多面向，相關法規有待檢討修正俾利推動。
5、 探討研析
（1）
明定高齡照護機器人之用詞定義
《長期照顧服務法》制定之目的係為健全長期照顧服務體系提供長期照顧服務，確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益[footnoteRef:2]。未來政府應結合機器人高齡照護技術，經由跨部會、跨領域共同合作，從需求者及照顧者的角度出發，並透過科技的力量，將科技智慧化及數位化，落實應用於高齡社會普惠全民之願景目標[footnoteRef:3]。 [2: 《長期照顧服務法》第1條。] [3: 臺灣高齡科技行動計畫啓動：以科技應對高齡挑戰 開創健康樂活銀髮世代，國家科學及技術委員會，2024年1月10日，網址：https://www.nstc.gov.tw/folksonomy/detail/0235587d-78c4-48a3-874d-3872b2a7e9db?l=CH&utm_source=rss，最後瀏覽日期：2025年2月3日。]
科技進步日新月異，法律要處理的問題也日趨複雜，現存的法律制度與規範隨著科技進步而進行修正乃是必要的。查《長期照顧服務法》第3條對相關用詞，例如「長期照顧」（以下稱長照）、「長照服務人員」、「長照服務機構」、「長照服務體系」等均有定義，惟尚無針對類如照護機器人之相關定義與定位。為期明確規範，爰建議本法用詞定義，未來宜增訂納入（高齡）照護機器人。
（2）
制定高齡照護機器人之監管法制
少子高齡化的社會現況，除了需滿足老年人口的照護需求，還必須解決醫療健康服務相關人力短缺和工資上升的問題。機器人的出現，不僅可以提升醫護品質，減輕照護者的身心壓力，長者也能在家或機構接受不同功能機器人提供的服務，藉此保持快樂健康的老年生活。隨著各類機器人日益普及，輔助照護的機器人也進入照護機構及安養中心，不僅能陪伴高齡長者，還能帶領高齡長者進行健康促進活動[footnoteRef:4]。 [4: 陳玉華，〈照護老人、承歡膝下，AI機器人做得到嗎?〉，《農訓雜誌》，397期，2024年5月31日，網址：https://www.ntifo.org.tw/ntifo_web/magazineContentPage?id=66597ba01a67df4e4ab0486a，最後瀏覽日期：2025年2月3日。]
查《醫療器材管理法》係為保障國人使用醫療器材之安全、效能及品質、增進國民健康及強化醫療器材管理所制定。該法第3條規定，屬非侵入性、無危害人體健康之虞及使用時毋需醫事人員協助之「輔具」，得報請中央主管機關核准，免列為醫療器材之品項。惟照護機器人究屬輔具或醫療器材，尚無明確之定位。鑑於照護機器人係屬發展中之產業，建議主管機關宜儘速對照護機器人予以明確之定位並進行適當之分類分級，依功能制定不同監管標準。
撰稿人：曾耀民
3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248805/File_19846543.docx |
R02691 | 美國代孕生殖法制探討－代理孕母之知情同意 | 人工生殖法 | 陳樂庭 | 2025-02-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2691
議題研析
一、題目：美國代孕生殖法制探討－代理孕母之知情同意
二、議題所涉法規
人工生殖法
3、
背景說明（緣起）
代孕生殖制度於我國已有近30年之爭論，近有媒體街訪調查指出，民眾對於我國引進代孕生殖制度多持開放態度，相關疑慮聚焦於懷孕風險之轉嫁、子宮商品化、年齡限制、代理孕母（下稱孕母）產後護理照護等面向
。
民國
（下同）113年5月14日，衛福部國民健康署預告修正「人工生殖法修正草案」(下稱修正草案)，規劃於新法中以妊娠型之利他代孕模式引進代孕生殖制度
，惟該制度涉及孕母、代孕子女、委託代孕者三方之利害權衡，難以形成社會共識，衛福部遂規劃將代孕生殖制度與修正草案脫鉤處理
。
4、
問題爭點
孕母之知情同意係評價代孕生殖制度行為倫理之核心
，謹試析落實孕母知情同意之爭點以作為我國研議代孕生殖入法之參考。
五、探討研析
（1）
代孕生殖之名詞定義
代孕生殖，從技術應用面，可分為「傳統型代孕」（traditional surrogacy）及「妊娠型代孕」（gestational surrogacy），前者代孕子女與孕母間存在生物學上之遺傳關係，後者則無
。若從獲得「必要費用」以外之報酬與否區分，可分為「商業代孕」及「利他代孕」，前者孕母可透由提供代孕服務獲取商業性代孕對價，後者僅能收取必要費用，並無額外報酬。
（2）
評價代孕生殖制度行為倫理：孕母之知情同意
目前全球計有33國開放代孕生殖制度，亦有多達28個國家禁止代孕
。經查本院委員對現階段於人工生殖法中導入代孕生殖制度持保留態度者，多數對於婦女生育自主權、子宮商品化
等孕母權益保障議題
有所疑慮。孕母是否具有充分知能行使其知情同意權，係評價代孕生殖制度行為倫理之核心
，謹參考相關文獻試析爭點如次：
1. 懷孕經驗之獨特性造成孕母產後不履約情事之處理
美國律師公會（ABA）曾於1988年研擬代孕法範本草案
，雖最終未完成立法，惟仍影響美國各州後續立法承認之代孕契約規範
。為確保當事人均於事前充分理解代孕契約內容，草案規範立約前應由專業人士，例如律師、社工、心理諮商師及醫師等，向委託代孕者、孕母及其配偶充分告知代孕過程中可能面臨之醫療風險及心理問題，復經專業評估確認孕母具有足夠履約能力
；另，醫師經對孕母進行完整之檢查後，亦須向委託代孕者揭露孕母之生育史
，以落實雙方之知情同意程序。
美國佛羅里達州(下稱佛州)開放妊娠型及傳統型代孕，後者因孕母與代孕子女間具有生物學上之遺傳關係，州法中給予孕母產後48小時之猶豫期間，委託代孕者需於前揭猶豫期過後始能向法院聲請確認親子關係
；而加利福尼亞州(下稱加州)亦開放代孕，但規定委託代孕者係代孕子女的當然父母，並得於孕母生產前向州法院聲請出生前親權判決（pre-birth order）
。
2. 避免孕母因處弱勢地位而難以得到足夠之法律及醫療保障
ABA代孕法範本草案規範委託代孕者應負擔孕母因履行代孕契約所延伸之醫療費用
，且須為孕母承保自代孕事實發生起至孕母產後6個月期間之定期壽險及健康保險
。在佛州，代孕契約應記載事項已規範委託代孕者得同意僅支付孕母從受孕事實發生後至代孕子女出生後直接相關之合理生活、法律、醫療、心理及精神費用
；在加州，代孕契約需揭露委託代孕者負擔孕母及代孕子女醫療費用之方式，若採用醫療保險支付前揭醫療費用，揭露事項亦應包含對代孕相關醫療保險條款之審查
。
3. 商業代孕及利他代孕模式下合理費用之估算
ABA代孕法範本草案允許商業代孕模式，代孕費用之上下限係由各州組成之代孕費用機關（Surrogacy Fee Agency），依據消費者物價指數、代孕服務內容等因素每2年檢討及決定
。
（3）
從孕母之知情同意探討美國代孕生殖法制對我國之借鏡
有關我國修正草案規劃之代孕生殖制度涉及雙方之知情權利，從前揭美國文獻可見，孕母知情同意之落實，對於代孕契約之履行及孕母權益保障影響甚鉅，為促進代孕契約之公平性，經分析影響孕母知情同意之要素，以供我國研議代孕生殖法制借鏡：
1. 導入出生前親權判決制度，以期在兼顧各方權益下履行代孕契約
在基因遺傳上，修正草案係採妊娠型代孕模式
，針對孕母之資格規範足月懷孕生產經驗且無重大併發症之資格限制
，有本院委員支持代孕制度法制化將有利於提升孕母自主性及正當性
；惟亦有委員對於修正草案能否處理代孕生殖制度中，孕母因各種因素所牽涉之不履行契約、契約標的瑕疵及毀棄契約等糾紛
產生質疑。代孕契約的履行涉及多重因素，針對孕母可能因對代孕子女萌生難以割捨之情感而悔約一節，或可參考加州州法導入出生前親權判決，使委託代孕者於代孕子女出生起即刻具有當然父母資格，以期在兼顧各方權益下履行代孕契約。
2. 建立滾動式檢討「必要費用」估算基準機制，以保障孕母權益
在報酬之給付上，修正草案採利他代孕模式
，並已規範委託代孕者須支付孕母有關法律
及醫療照護等「必要費用」
，且委託代孕者亦須為孕母分別投保壽險及健康保險
。
有委員擔憂代孕生殖產業背後的龐大利益，政府應嚴格管控欲從中獲利的利益集團
，且有心人士可能利用利他代孕來壓低代孕價格，造成歧視及剝削
云云。未來若採行代孕生殖制度，或可參酌ABA代孕法範本草案，有關委託代孕者為孕母投保之期間，明定代孕事實發生起至產後6個月之期間，以保障孕母健康權益；另有關委託代孕者須支付之「必要費用」數額估算，允宜由主管機關滾動式檢討計算基準，以便及時因應物價調整，維護孕母權益。
撰稿人：陳樂庭
� 李洛、楊令瑜，《人工生殖法》修法：台灣民眾怎麼看「借精生子」和「代孕」合法化爭議？，BBC中文，113年12月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cly2gk7rk5yo/trad，最後瀏覽日期：114" ��https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cly2gk7rk5yo/trad，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� 詳修正草案第24條第1項及第27條第1項。公共政策網路參與平臺網站，衛生福利部113年5月14日衛授國字第1130461585號公告，預告修正「人工生殖法」草案，網址：� HYPERLINK "https://join.gov.tw/policies/detail/d7ad48de-c5e3-4426-942c-4a6a729919de，最後瀏覽日期：114" ��https://join.gov.tw/policies/detail/d7ad48de-c5e3-4426-942c-4a6a729919de，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 衛生福利部國民健康署新聞稿，關於人工生殖法修正草案是否將代孕脫鉤處理的說明，113年12月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4809&pid=18620，最後瀏覽日期：114" ��https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4809&pid=18620，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� Alex Finkelstein, Sarah Mac Dougall, Angela Kintominas, Anya Olsen，〈Surrogacy Law and Policy in the U.S.: A National Conversation Informed by Global Lawmaking〉,《Report of the Columbia
Law School Sexuality & Gender Law Clinic》，2016年5月，頁24，網址：� HYPERLINK "https://www.academia.edu/53683662/Surrogacy_Law_and_Policy_in_the_U_S_A_National_Conversation_Informed_by_Global_Lawmaking?auto=download，最後瀏覽日期：114" ��https://www.academia.edu/53683662/Surrogacy_Law_and_Policy_in_the_U_S_A_National_Conversation_Informed_by_Global_Lawmaking?auto=download，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 陳孟秀、張廷睿，〈「生」不由己－台灣代孕生殖制度之課題與展望〉，《月旦律評》，第33期，113年12月，頁66。
� Abby Huang，《人工生殖法》朝野16版本送至立法院！台灣可能出現代孕專法？5個QA看懂代孕爭議，關鍵評論網，113年12月5日，網址：� HYPERLINK "https://www.thenewslens.com/feature/assistedreproductionact/245785，最後瀏覽日期：114" ��https://www.thenewslens.com/feature/assistedreproductionact/245785，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 呂翔禾，人工生殖年底修正 綠委盼暫緩開放代孕，臺灣醒報，113年10月9日，網址：� HYPERLINK "https://anntw.com/articles/20241009-zbbj，最後瀏覽日期：113" ��https://anntw.com/articles/20241009-zbbj，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 潘永鴻，黃捷痛批藍白「把小孩當商品」 林宜瑾斥陳昭姿汙衊基督教，匯流新聞網，113年12月5日，網址：https://cnews.com.tw/232171205a10/，最後瀏覽日期：114年1月13日。
� Alex Finkelstein, Sarah Mac Dougall, Angela Kintominas, Anya Olsen，同註� NOTEREF _Ref187746881 \h � \* MERGEFORMAT �5�，頁24。
� ABA「代孕法範本草案」（Draft ABA Model Surrogacy Act）係由美國律師公會（American Bar Association, ABA）收養委員會所草擬，惟收養委員會於1988年將本草案提交ABA代表大會時，惜未通過。詳參美國律師公會，〈Draft ABA Model Surrogacy Act〉，《Family Law Quarterly》，第22期，1988年，頁123，網址：� HYPERLINK "https://heinonline.org/HOL/PrintRequest?collection=journals&handle=hein.journals/famlq22&id=141&print=section&div=19&ext=.pdf&format=PDFsearchable&submit=Print%2FDownload，最後瀏覽日期：114" ��https://heinonline.org/HOL/PrintRequest?collection=journals&handle=hein.journals/famlq22&id=141&print=section&div=19&ext=.pdf&format=PDFsearchable&submit=Print%2FDownload，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 陳鳳珠，《代孕契約法律關係之研究》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，92年6月，頁22。
� ABA代孕法範本草案第4條b項。美國律師公會，同註� NOTEREF _Ref188368988 \h � \* MERGEFORMAT �11�，頁128。
� ABA代孕法範本草案第3條f項。美國律師公會，同註� NOTEREF _Ref188368988 \h � \* MERGEFORMAT �11�，頁127。
� Alex Finkelstein, Sarah Mac Dougall, Angela Kintominas, Anya Olsen，同註� NOTEREF _Ref187746881 \h � \* MERGEFORMAT �5�，頁10。
� 加州家庭法典第7613條規定委託代孕者是透過代孕出生子女的合法父母，無論與代孕者有任何遺傳聯繫。詳Alex Finkelstein, Sarah Mac Dougall, Angela Kintominas, Anya Olsen，同註� NOTEREF _Ref187746881 \h � \* MERGEFORMAT �5�，頁9；GSHC Surrogacy Agency，加州代孕合法嗎？加州代孕法律全面解析，GSHC Surrogacy & Egg Donation，113年9月19日，網址：https://www.gshcsurrogacy.com/zh/blog/surrogacy-in-california；喬伊米蘭，加州的代孕法是什麼？，JoyLife，113年5月21日，網址：� HYPERLINK "https://joyoflife.com/zh-TW/blog-post/california-surrogacy-laws/，最後瀏覽日期：113" ��https://joyoflife.com/zh-TW/blog-post/california-surrogacy-laws/，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� ABA代孕法範本草案第5條c項。美國律師公會，同註� NOTEREF _Ref188368988 \h � \* MERGEFORMAT �11�，頁131。
� ABA代孕法範本草案於第5條d項1款規定，委託代孕者須為孕母投保定期壽險；同項3款中規定，委託代孕者須以因代孕事實衍生之醫療費用數額之百分之八十為保額，為孕母投保健康保險。美國律師公會，同註� NOTEREF _Ref188368988 \h � \* MERGEFORMAT �11�，頁131。
� 佛羅里達州法（Florida Statues）第742.15條代孕契約（Gestational surrogacy contract），網址：� HYPERLINK "https://codes.findlaw.com/fl/title-xliii-domestic-relations/fl-st-sect-742-15/，最後瀏覽日期：114" ��https://codes.findlaw.com/fl/title-xliii-domestic-relations/fl-st-sect-742-15/，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� 加州家庭法典第7962條a項4款，網址：� HYPERLINK "https://codes.findlaw.com/ca/family-code/fam-sect-7962/，最後瀏覽日期：114" ��https://codes.findlaw.com/ca/family-code/fam-sect-7962/，最後瀏覽日期：114�年1月21日。
� ABA代孕法範本草案第3條b項。美國律師公會，同註� NOTEREF _Ref188368988 \h � \* MERGEFORMAT �11�，頁126。
� 詳修正草案第24條第1項，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h � \* MERGEFORMAT �3�。
� 詳修正草案第22條第1項2款，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h � \* MERGEFORMAT �3�。
� 立法院公報，第113卷，第24期，委員會紀錄，113年4月3日，頁365。
� 立法院公報，第114卷，第3期，委員會紀錄，113年12月5日，頁203。
� 詳修正草案第27條第1項，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h ��3�。
� 詳修正草案第25條第5款，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h � \* MERGEFORMAT �3�。
� 詳修正草案第27條第2項，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h � \* MERGEFORMAT �3�。
� 詳修正草案第27條第3項，同註� NOTEREF _Ref188367063 \h � \* MERGEFORMAT �3�。
� 同註� NOTEREF _Ref190447756 \h ��24�，頁380。
� 陳稚華，立院審《人工生殖法》代孕脫鉤版本何時出爐？邱泰源：12月底前送行政院，信傳媒，113年12月5日，網址：https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/51034，最後瀏覽日期：114年2月13日。
2 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248798/File_19846540.doc |
R02690 | 主權基金相關法制議題研析 | 中央銀行法;管理外匯條例;外國人投資條例;僑外投資負面表列 | 陳育靖 | 2025-02-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2690
議題研析
1、 題目：主權基金相關法制議題研析
2、 議題所涉法規
中央銀行法、管理外匯條例、外國人投資條例、僑外投資負面表列
3、 背景說明（緣起）
據報載，美國總統川普已於2025[footnoteRef:1]年2月3日簽署行政命令，要求財政部與商務部於12個月內創立「主權財富基金」（Sovereign Wealth Fund, SWF，下稱主權基金）[footnoteRef:2]，並於90天內針對該基金之經費機制、投資策略、資金結構與管理模式等提出建議方案[footnoteRef:3]。主權基金係由政府設立，進行股票、債券與房地產等金融投資[footnoteRef:4]，而美國主權基金除了可能投入高速公路與機場等基礎建設計畫、製造業及醫學研究等外[footnoteRef:5]，亦可能投入TikTok之收購事宜[footnoteRef:6]。 [1: 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [2: 林家宇、陳成良，美將成立主權基金 有助收購TikTok，自由時報，114年2月5日，第A05版。] [3: 顏伶如，川普下令成立主權基金，經濟日報，114年2月5日，網址：https://money.udn.com/money/story/10511/8527425，最後瀏覽日期：114年2月6日。] [4: 林家宇、陳成良，同註2] [5: 顏伶如，同註3。] [6: 林家宇、陳成良，同註2。]
4、
問題爭點
全球目前有超過90個主權基金，管理資產總額逾8兆美元，包括挪威、中國大陸、阿布達比大公國、沙烏地阿拉伯、科威特及新加坡等，皆擁有資產總額雄厚之主權基金[footnoteRef:7]，主要投資方向包括永續發展、脫碳、城市發展與數位基礎建設、人工智慧新創公司與水資源及食品科技企業等[footnoteRef:8]。我國應否設立主權基金歷來皆有所討論，本院第10屆、第11屆委員亦有提案修正中央銀行法，將外匯存底提撥一部分設立主權基金[footnoteRef:9]，爰擬探討我國相關法制議題。 [7: 張正芊，美國主權財富基金錢從哪來？規模用途重點一次看，中央通訊社，114年2月4日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202502040373.aspx，最後瀏覽日期：114年2月6日。] [8: 吳文忠，新加坡「淡馬錫控股」與「新加坡政府投資公司」在全球「主權基金」交易案件數量排行榜中分別榮登冠軍與亞軍，經濟部國際貿易署，113年11月24日，網址：https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=793951，最後瀏覽日期：114年2月6日。] [9: 本院第10屆委員吳欣盈、羅明才等64人及第11屆台灣民眾黨黨團、委員羅明才等24人皆提出中央銀行法第20條及第33條條文修正草案。]
五、探討研析
（1） 主權基金資金來源非僅限外匯
主權基金資金來源多為各國之財政盈餘、外匯儲備或自然資源收入，目前資產規模排名第一之挪威全球退休基金（Government Pension Fund Global, GPFG），與中東國家之主權基金如：阿布達比投資局（Abu Dhabi Investment Authority, ADIA）、沙烏地阿拉伯的公共投資基金（Public Investment Fund, PIF）及科威特投資局（Kuwait Investment Authority, KIA）等，皆係以石油收入做為資金來源；而資產規模排名第二的中國投資有限責任公司（China Investment Corporation, CIC）則係以外匯儲備做為資金來源[footnoteRef:10]。新加坡國家投資公司（Government Investment Company, GIC）資金來源一部分為國家財政收入減去支出後之「財政盈餘」，另一部分則係以中央公積金（Central Provident Fund）[footnoteRef:11]購買國家債券，再由財政部以債券收入購買外匯進行投資，爰為不涉及星幣匯率之「非貨幣儲備」[footnoteRef:12]。 [10: 主權基金的概述與投資趨勢，EBC Financial Group，113年7月22日，網址：https://www.ebc.com/zh/jinrong/71054.html，最後瀏覽日期：114年2月7日。] [11: 范世平，〈新加坡主權財富基金發展與影響的政治分析〉，《問題與研究》，第51卷第1期，101年3月，頁39。] [12: 楊雅惠，新加坡主權基金的濫觴與發展，工商時報，112年12月1日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20231201700134-439901，最後瀏覽日期：114年2月7日。]
（2） 主權基金組織型態並無一致要求
主權基金組織型態因各國國情而各有不同，有論者將其歸納為三類，第一類為「國家資產池」類型，如挪威GPFG，其不具獨立法人格[footnoteRef:13]，依據挪威《政府退休基金法》該基金係由財政部管理並向國會報告，惟實際操作係由挪威央行（Norges Bank）成立之獨立資產管理單位─挪威央行投資管理公司（Norges Bank Investment Management, NBIM）負責[footnoteRef:14]；第二類為「公法人主權基金型」，該基金具有公法人格，如南韓、科威特及卡達之主權基金即為此類型；第三類為「公司型主權基金」，係依據公司法等民事法規設立，具有獨立法人格，如中國大陸之CIC、新加坡之GIC與淡馬錫控股公司（Temasek Holdings Private Limited）皆屬之[footnoteRef:15]。 [13: 洪慧中，〈國際投資法視野下國家主權基金規範法制再思考〉，《貿易政策論叢》，第28期，106年12月，頁263。] [14: 尹俊傑，挪威主權基金為後代謀福，中央通訊社，102年5月2日，網址：https://www.cna.com.tw/topic/newsworld/34/201305020001.aspx，最後瀏覽日期：114年2月7日。] [15: 洪慧中，同註13，頁263-264。]
（三）主權基金之投資並非毫無限制
由於主權基金規模龐大，且為政府所控制，投資標的往往可能帶有政治目的，為避免對被投資國造成政治威脅，美國於2008年促使國際貨幣基金（International Monetary Foundation, IMF）等國際組織提出聖地牙哥原則（The Santiago Principles）[footnoteRef:16]，強調主權基金應具有妥適揭露資訊之透明度、健全之監管架構、風險管理機制及課責度，且本於公平競爭與商業目的進行投資[footnoteRef:17]；此外，被投資國亦可能限制主權基金之投資項目，如德國《風險限制法》即針對主權基金投資該國能源、基礎建設及媒體等予以限制[footnoteRef:18]。惟為避免被投資國過度限制主權基金之投資，影響自由貿易與資金流通，經濟合作發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OECD）同年亦提出OECD宣言，重點包括：除涉及國家安全外，禁止被投資國之內國法對於外國主權基金為歧視性待遇、被投資國之內國法規範應公開透明，且具可預測性、倘因涉及國家安全須限制主權基金之投資，該限制應符合比例原則，並應給予司法救濟機會[footnoteRef:19]。 [16: 洪慧中，同註13，頁259。] [17: 洪慧中，同註13，頁270。] [18: 梁海明，建構防禦性開放體系 應對美國主權基金潛在威脅，香港文匯網，114年2月5日，網址：https://www.wenweipo.com/a/202502/05/AP67a275a4e4b02d997bcb842b.html，最後瀏覽日期：114年2月11日。] [19: 洪慧中，同註13，頁271-272。]
（四）為降低對外匯準備之影響，建議評估參考新加坡作法規劃主權基金資金來源之可行性
我國外匯存底高居全球第4位，歷來皆有提撥部分外匯存底設立主權基金，以有效運用、提升外匯收益之討論[footnoteRef:20]。外匯存底係指中央銀行所持有的外幣現鈔、存款、票據（支票、匯票等）、以外幣計價的有價證券及外幣貸款等債權[footnoteRef:21]，而持有穩定之外匯存底，將可避免外國資金大幅撤出時產生之匯率波動、貨幣貶值與物價膨脹，以降低對於經濟之衝擊[footnoteRef:22]。惟113年12月底外資持有我國國內股票、債券市值及新臺幣存款共計8,300餘億美元，已遠超我國外匯存底（約5,700餘億美元），倘若將部分外匯存底提撥設立主權基金，恐將降低我國因應匯率大幅波動之能力，而影響貨幣穩定度[footnoteRef:23]，亦可能導致央行外匯準備被高估[footnoteRef:24]，一旦發生金融海嘯等經濟危機，將難以妥善因應。以新加坡之GIC為例，其資金來源主要包括政府財政盈餘及非貨幣準備之外匯，建議評估參考新加坡GIC作法之可行性，以降低對於外匯準備之影響。 [20: 工商時報社論，從主權基金看外匯存底的定位，114年2月7日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20250207700054-439901，最後瀏覽日期：114年2月10日。] [21: 臺北市重要統計指標名詞定義，臺北市政府主計處，網址：https://dbas.gov.taipei/News_Content_table.aspx?n=CE1296E27DE6B8E1&sms=9C2BFA02577D5A1E&s=337D1CF660EAB274，最後瀏覽日期：114年2月10日。] [22: 陳虹宇、吳聰敏、李怡庭、陳旭昇，連續兩月創新高！台灣持有高外匯存底的好處是什麼？商業周刊，110年10月27日，網址：https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3008130，最後瀏覽日期：114年2月10日。] [23: 工商時報社論，同註20。] [24: 陳博志，〈主權基金的正確做法〉，《臺灣經濟研究月刊》，第46卷第7期，112年7月，頁8。]
（五）建議針對外國主權基金投資特性，檢視、評估外國人投資條例及僑外投資負面表列之規範完整性
主權基金非同於一般基金或境外資金，即便聖地牙哥原則期望主權基金能提升透明度、妥為資訊揭露，並以商業目的進行投資，惟該原則屬自願性遵循性質，主權基金既為國家控制，其投資自可能帶有政治目的，爰除德國制定《風險限制法》，藉此限制主權基金投資可能危害國家安全之業別外，美國為因應杜拜主權基金收購美國港口股權之爭議，亦於2007年通過《外人投資與國家安全法》（Foreign Investment and National Security Act of 2007, FINSA），強化外資併購審查[footnoteRef:25]。查我國有關外國人投資項目及審查，係依據《外國人投資條例》及《僑外投資負面表列－禁止及限制僑外人投資業別項目》等規範，建議主管機關評估上開規範之完整性，或增加資訊揭露等機制，於鼓勵外人投資之同時，強化我國國家安全並降低經濟風險。 [25: 蘇俊銘，〈淺談主權財富基金〉，《證券暨期貨月刊》，第26卷第1期，97年1月，頁44-45。]
撰稿人：陳育靖
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248796/File_19846538.docx |
R02689 | 水價調整與建構水資源永續利用相關法制之研析 | 自來水法 | 楊翔宇 | 2025-02-24 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2689
議題研析
一、題目：水價調整與建構水資源永續利用相關法制之研析
二、議題所涉法規
自來水法
三、背景說明（緣起）
報載行政院指示檢討31年未調之水價，有媒體推測水價可能漲4成，經濟部表示，檢討水價未必代表立即漲價，且水價或電價均有審議委員會決定，如需調整亦將通盤考量國內經濟及民生消費情況，不會貿然調整[footnoteRef:1]。另依台灣自來水公司（下稱台水公司）資料，現行水價自83年[footnoteRef:2]7月1日頒行迄今未調整，於國際水協會(IWA)2024年8月網站資料顯示，我國平均單位水價排名為國際第2低，112年售水之平均單位成本為新臺幣（下同）12.9元/度，平均單位售價為11.06元/度，平均單位盈虧為-1.84元/度，且103年至112年之平均售水投資報酬率為-0.62%[footnoteRef:3]。台水公司指出我國水價偏低，不利用戶節約用水，影響永續用水，亦無法累積資金辦理自來水新擴建工程，必須長期仰賴舉債支應問題等，爰探討自來水法框架下之調整水價相關法制問題。 [1: 胡經周，水價恐漲4成？經部：檢討未必會立即漲價，經濟日報，114年1月15日，網址：https://money.udn.com/money/story/7307/8491298，最後𣸠覽日期：114年1月24日。] [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [3: 台灣自來水公司網站，台水公司現行水價是否合理，113年11月15日，網址：https://www.water.gov.tw/ch/Subject/Detail/3765?nodeId=4889，最後瀏覽日期：114年1月27日。]
四、問題爭點
我國自來水法雖有明文規定，中央主管機關應成立水價評議委員會，負責水價之調整，惟因長期受限於政府之低水價政策，水價無法客觀調整，亦未能將水資源永續利用等目的適度納入水價調整原則，容有檢討空間。
五、探討研析
1.
現階段臺灣水價訂定之法制概況
按《自來水法》第59條第1項規定：「自來水價之訂定，應考量自來水供應品質，以水費收入抵償其所需成本，並獲得合理之利潤；其計算公式及詳細項目，由主管機關訂定；其由直轄市或縣（市）主管機關訂定者，應報請中央主管機關核定之。」次按經濟部訂定《水價計算公式及詳細項目》第4點規定，依給水投資報酬率為5%至9%核算合理利潤。我國水價之訂定雖有明文規定，惟按《自來水法》第59條第2項規定：「自來水事業依前項規定擬定水價詳細項目或調整水費，應申請主管核定之……。」及第60條規定：「中央主管機關應成立水價評議委員會，委員會由政府機關、學者專家、消費者團體等各界公正人士組成，負責水費之調整，其組織規程由中央主管機關定之。」因此，自來水事業所擬定之水費調整，尚須經中央主管機關成立之水價評議委員會審議，惟往往囿於政策考量，難以落實調整合理水價，長期下來導致臺灣地區水費占家庭消費支出平均約為0.29%[footnoteRef:4]，與世界衛生組織認定合理比率為2%-4%，差距頗大[footnoteRef:5]。 [4: 同前註。] [5: 周國鼎，〈2022國際水價現況解析〉，《自來水會刊》，第42卷，第4期，112年11月，頁76，網址：https://www.ctwwa.org.tw/SysUpDoc/message/magazine/A27C069A8851456.pdf，最後瀏覽日期：114年1月27日。]
除此之外，為因應氣候變遷及用水公平正義，依《水利法》第84條之1第1項規定[footnoteRef:6]，另針對枯水期單月用水量超過9,000度之大用水戶開徵「耗水費」[footnoteRef:7]，納入中央主管機關水資源作業基金管理運用。 [6: 水利法第84條之1第1項規定：「為水資源有效及永續利用，中央主管機關得向用水超過一定水量之用水人徵收耗水費。但已落實執行節約用水措施者，得於百分之六十範圍內，酌予減徵。」] [7: 經濟部水利署新聞稿，2月1日開徵大用水戶耗水費，促進產業節水並落實用水正義，112年1月6日，網址：https://www.wra.gov.tw/News_Content.aspx?n=6430&sms=9122&s=163629，最後瀏覽日期：114年1月27日。]
1.
研議水價之調整應考量水資源永續利用為目的
因水、電價影響民生經濟甚鉅，關於水價之調整原則，台水公司認為主要以擴大累進費率、增加用水段別，從現行4段別（級距）再增加數段，但以不影響民生基本需求用水之方向辦理，讓用水量高者負擔較高水費，落實用水公平正義[footnoteRef:8]。有論者建議，現階段臺灣自來水事業均採單一累進級距價格，或可參考國外水價針對不同收費之用水族群依不同成本訂價模式，依用水種別或地區別等差異化訂價，例如將醫院、學校等非營利單位與營利事業作不同水價調整方式[footnoteRef:9]。另有論者建議，在面臨極端氣候情況下，為強化自來水事業之韌性、維護水資源永續利用，允宜在調整水價時合理納入氣候變遷風險[footnoteRef:10]。 [8: 經濟部「台水公司水價合理化及耗水費開徵辦理進度」書面報告， 立法院第10屆第8會期第6次會議議案關係文書（院總第31號政府提案第10037589號），112年11月1日印發。] [9: 中華民國自來水協會105年度研究計畫，《我國自來水價計算公式的探討》，105年12月，頁91，網址：https://www.ctwwa.org.tw/download.aspx?AttachmentFile=SysUpDoc/message/newone/7F62B66B18C94B1.pdf，最後瀏覽日期：114年2月3日。] [10: 陳佩君、鍾澤邦、蕭淑貞、楊晴雯，〈氣候變遷下調整合理水價之探討〉，《自來水會刊》，第39卷，第4期，109年11月，頁31-32，網址：https://www.ctwwa.org.tw/SysUpDoc/message/magazine/1B53EF9A047546D.pdf，最後瀏覽日期：114年2月3日。]
綜觀上述水價調整之考量因素，主要係為達成水資源之永續利用、公平及效率等目的，以反映自來水事業營運成本為主要原則。亦與其他國家以穩定供水、增進社會利益為目的，而非為了營利，所採行之「完全成本訂價法」相似[footnoteRef:11]。然而，我國《自來水法》第59條第1項規範自來水價之訂定應獲得「合理之利潤」（目前水價公式之合理投資報酬率為5%-9%），不僅與實際審議通過之投資報酬率幾乎脫勾，亦容易誤導民眾以為水價內隱含可觀報酬率而生困擾[footnoteRef:12]（實際年平均售水投資報酬率為-0.62%）。爰或可研議修正自來水法第59條自來水價之訂定，考量納入水資源永續利用等目的之可行性，檢討不合時宜之利潤計算規範，或參採國外作法之差異化訂價模式。 [11: 中華民國自來水協會105年度研究計畫，同註9，頁89。] [12: 同前註，頁90。]
1.
評估修法促使自來水事業發展技術降低漏水率之可行性
除透過水價之合理調整，促使大用水戶節約用水外，《自來水法》於節約用水專章第95條之1[footnoteRef:13]及第95條之2[footnoteRef:14]分別有要求或鼓勵民眾及事業達到節約用水之目標，惟未明定自來水事業之節水（降低漏水率）義務規範。然而，管網系統漏水問題造成自來水事業之經營成本虧損負擔，經查日本東京漏水率為3%[footnoteRef:15]、荷蘭為5%、新加坡為5.7%、德國柏林為6.8%[footnoteRef:16]，行政院雖持續推動降低漏水率，從102年為19.55%降低至113年的11.99%，並規劃於120年達成漏水率降至10%之目標[footnoteRef:17]，惟若相較於上述先進國家或都市之漏水率，尚有檢討精進空間。 [13: 自來水法第95條之1第1項規定：「法人、團體、個人於國內銷售中央主管機關指定之用水設備、衛生設備或其他設備之產品，該產品應具省水標章。」] [14: 自來水法第95條之2規定：「中央主管機關應鼓勵民間參與節水技術研發；其獎勵辦法，由中央主管機關定之。」] [15: 東京都水道局，《東京水道の国際展開の取組》，2021年3月，頁6，網址：https://www.waterworks.metro.tokyo.lg.jp/documents/d/waterworks/program_jp，最後瀏覽日期：114年2月11日。] [16: 監察院網站，監院力促降低漏水率 節省公帑 11 億，105年10月2日，網址：https://www-ws.cy.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvQ3lPbGRGaWxlL3B1YmxpYy9kYXRhLzUxMTI1OTQ2MTE3MS5wZGY%3d&n=MDEtMzToqr8t6ZmN5L2O5ryP5rC0546H56%2bA55yB5YWs5biRMTHlhIQucGRm&icon=.pdf，最後瀏覽日期：114年2月11日。] [17: 行政院新聞稿，卓揆：政府推動降低自來水漏水率成效顯著 未來8年再投807億元 以達先進國家之10%目標，114年1月9日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/abb59f35-b178-4f6d-a69a-7ae19ddda230，最後瀏覽日期：114年2月11日。]
事實上國外已有自來水事業引入人工智慧（AI）技術改善漏水，例如加拿大市政供水系統使用新型水聽傳感器及AI技術，對聲學數據進行預處理，記錄水聲信號，藉此辨識漏水信號及位置，並確定優先次序進行維修[footnoteRef:18]。我國傳統漏水檢測方法主要依賴於人工巡檢及反應性維護，效率低且成本高，現階段自來水事業有研究機器學習技術，利用歷史漏水數據、管網資料、地理及環境等數據，建立模型預測漏水熱區[footnoteRef:19]，亦有與工業技術研究院合作研發智慧漏水音輔助辨識系統，以提升檢漏效率[footnoteRef:20]等。爰建議評估修正自來水法，增訂自來水事業節水（降低漏水率）之義務規範及目標，並鼓勵其發展人工智慧相關技術，俾利自來水事業加速導入人工智慧技術檢測漏水，藉由節水降低整體經營成本。 [18: 邱嘉南，〈AI在自來水產業應用的趨勢〉，《自來水會刊》，第42卷，第3期，112年8月，頁69，網址：https://www.ctwwa.org.tw/SysUpDoc/message/magazine/DAFC950782AF44A.pdf，最後瀏覽日期：114年2月11日。] [19: 時佳麟、張瑛興，〈北水處導入AI運用初探〉，《自來水會刊》，第43卷，第3期，113年8月，頁60，網址：https://www.ctwwa.org.tw/SysUpDoc/message/magazine/54D8BACA24C3448.pdf，最後瀏覽日期：114年2月11日。] [20: 蔡曜隆、張洪誌、林士能、邱薆蕙、林高玄、丘宗仁，〈AI 智慧科技應用於水管洩漏辨識系統開發〉，《自來水會刊》，第41卷，第4期，111年11月，頁20，網址：https://www.ctwwa.org.tw/SysUpDoc/message/magazine/DDD2EECAB5B4412.pdf，最後瀏覽日期：114年2月11日。]
撰稿人：楊翔宇
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248793/File_19846535.docx |
R02688 | 中央銀行準備資產管理運用相關問題研析 | 中央銀行法;管理外匯條例 | 傅朝文 | 2025-02-20 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2688
議題研析
1、
題目：中央銀行準備資產管理運用相關問題研析
二、議題所涉法規
中央銀行法、管理外匯條例
3、
背景說明(緣起)
瑞士聯邦秘書處2024年12月31日公布提案，擬修憲要求瑞士國家銀行（SNB）把一部分準備資產配置在黃金和比特幣上。近來美國總統川普亦呼籲美國建立比特幣儲備
。前行政院長陳冲表示，央行如果不投資黃金或比特幣，外匯資產恐有縮水之虞
。
4、
問題爭點
黃金在各國中央銀行(以下簡稱央行)的準備資產中占有重要地位，近年來隨著國際政經環境的劇烈變化，是否應增持黃金及將比特幣等虛擬貨幣納入準備資產，各方看法不同，爰研析國內外相關法規與意見，作為我國管理運用相關準備資產法制之參考。
五、探討研析
（1）
準備資產的意義及種類
準備資產(reserve asset)又稱國際準備（International reserve），係指一國政府可以用來清償國際債務的金融資產。根據國際貨幣基金（International Monetary Fund，以下簡稱IMF）的說明，準備資產有下列4種
︰
1、「貨幣性黃金」
「貨幣性黃金」(Monetary Gold，以下簡稱黃金)係指一國央行持有的黃金。
2、外匯存底
外匯存底(Foreign exchange reserves)係指一國央行持有的外國貨幣、外幣存款、國外票據與國外有價證券等金融資產。
3、在國際貨幣基金的準備資產
在國際貨幣基金的準備資產(IMF reserve position)又稱為普通提款權(GDR)。IMF的會員國依據其國民所得與貿易額等指標，分配到一定的配額，會員國必須依據配額向IMF繳交準備資產。
4、特別提款權(SDR)
特別提款權(以下簡稱SDR)是IMF所創設的一種人為的記帳單位，可以用來清算各國官方的債權債務，由IMF按各會員國的配額，無條件分配給各會員國。SDR不同於其他準備資產，只能用於政府之間的結算，不能用於私人之間。2001年起，一單位SDR即由美元、歐元、英鎊及日圓等4種貨幣按一定比例組成，自2016年10月1日起，又將人民幣納入SDR。2022年8月起，SDR中各幣別權重分別為美元43.38%、歐元29.31%、人民幣12.28%、日圓7.59%、英鎊7.44%
。
（2）
中央銀行準備資產的現狀
依據央行公布資料，113年12月底我國外匯存底金額為5,766.77億美元
。另截至113年6月28日，央行持有黃金13.59百萬盎司(約385公噸)
。又因我國並非IMF會員，並無在國際貨幣基金的準備資產及SDR。
依中央銀行法第1條及第2條規定，央行為國家銀行，隸屬行政院，並於促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內及對外幣值之穩定，並於上列目標範圍內，協助經濟之發展。另依同法第33條規定，央行持有國際貨幣準備，並統籌調度外匯；同法第34條規定，央行得視對外收支情況，調節外匯供需，以維持有秩序之外匯市場。基此，央行持有國際貨幣準備，並具有統籌調度外匯及調節外匯供需職權。
（3）
增持黃金與比特幣納入準備資產的爭議問題
1、
增持黃金問題
1944年7月22日，44個國家代表舉行布列敦森林會議，創建「布列敦森林制度」(Bretton Woods system)；美元與黃金價格掛勾，固定於每盎司(ounce)黃金為35美元，其他各國通貨則與美元維持固定匯率，即所謂黃金美元本位制。惟其後美國黃金不斷流失，1971年8月15日，美國總統尼克森宣布關閉「黃金窗口」(gold window)，終致「布列敦森林制度」崩潰。但在各國當前的貨幣制度下，黃金仍充當重要的準備資產，在全球央行準備資產中平均占比約10%。美國、德國、法國及義大利等先進經濟體之黃金則占央行準備資產的60%至70%，而我國與日本則介於1%至5%間
。
近年來全球政經環境變動劇烈，學者認為全球各國對美元等主要貨幣的信任度降低，央行應審時度勢，逐年增持黃金準備
。另前行政院長陳沖亦表示，顧及全球通膨問題，央行如果不投資黃金或比特幣，資產就有縮水之虞
。惟央行認為在當前的貨幣制度下，央行無特別理由須持有大量黃金，其原因在於︰1.「布列敦森林制度」崩潰後，以黃金擔保貨幣價值的目的已不再，各國央行在1980年代後期成功控制通膨，不再需要黃金迅速籌資，用於干預外匯市場。2.黃金相對於外匯存底，不能產生孳息。3.央行持有黃金須投入人力物力以確保安全
。
2、比特幣納入準備資產問題
比特幣(Bitcoin)是2009年出現的一種虛擬「商品」，由於不是以實體形式存在(如黃金)，而是在電腦世界中以虛擬方式呈現(如遊戲點數)，且其最初的設計理想，係試圖建構出一種新型態的電子現金，因此，一般稱其為「虛擬通貨」(virtual currency)
。美國總統川普於2025年1月23日簽署一項行政命令，實踐他在選前宣稱支持加密虛擬貨幣的諾言。這項行政命令將讓聯邦政府建立國家數位虛擬貨幣準備。根據這項行政命令，美國政府將致力發展加密虛擬貨幣，並建立法規推動相關產業成長。此外，美國政府也將建立特殊工作小組來推動國家數位虛擬貨幣準備
。另據捷克央行總裁表示，央行考慮提案持有比特幣作為準備資產，最多占準備資產的5%，約730億美元。若獲通過，捷克可能是首個將虛擬幣納入準備資產的國家銀行，但該國財長已表態反對
。
惟我國央行認為比特幣等虛擬通貨不是貨幣，而較類似投機商品或投機資產之概念
。且虛擬資產不具內含價值，易受人為炒作，還可能參雜詐騙行為；此外，提供虛擬資產交易之平台，可能有遭受駭客入侵、系統故障等風險，另可能刻意淡化風險來誘導投資、挪用客戶資產、無預警凍結客戶資金，甚至惡意倒閉，使客戶求償無門
。雖然若干比特幣支持者聲稱比特幣為「數位黃金」(digital gold)，可能取代政府貨幣或黃金，成為應對極端風險的首選另類資產。然而，央行認為無論從貨幣功能、貨幣演進及避險資產應有的特徵進行分析，比特幣在貨幣金融體系，實無法與黃金相提並論
。
(四)央行準備資產管理運用之建議
1、研議提升黃金在準備資產中比重之可行性並建立相關評估機制
世界銀行於2024年2月28日發布《資産管理者黃金投資手冊》(Gold Investing Handbook for Asset Managers)，該手冊表示黃金在全球金融體系中發揮着關鍵作用，既是對抗通脹的避險工具，也是一種安全資産。自2008年全球金融危機以來，各國央行對黃金的立場發生了轉變，儘管黃金價格不斷上漲，但它們自那時以來一直是淨買家，之前則是淨賣家。2022年烏俄戰爭後，各國央行對黃金作爲準備資産的態度也更加積極，61%的受訪者表示預計未來將增加黃金準備
。其次，據世界黃金協會(WGC)於2025年2月5日所發布之「黃金需求趨勢︰2024年全年」報告，2024年全年世界黃金總需求量達到創歷史紀錄的4,974公噸，各國央行繼續大量購買黃金，購買量連續第三年超過1,000公噸
。況且據統計黃金地下存量僅54,000公噸，以每年開採2,500~3,000公噸速度，約剩20年開採年限，供給相對稀少
。反之，作為外匯存底之美元及其他貨幣，理論上可以無限發行。另2018年下半年以來黃金價格呈現不斷上揚走勢，投資報酬率勝過美國公債及美元投資級公司債
。因此，黃金沒有孳息的缺點，相對而言可以被高報酬率所緩和。再者，我國黃金占準備資產的比例(1%〜5%)不但遠低於前揭美歐等先進國家(60%〜70%)，甚至低於全球平均10%，似有檢討提升之空間。綜上，為避免通貨膨脹對我國準備資產價值之減損，建議央行研議提升黃金在準備資產中比重之可行性，並建立相關評估機制。
2、研擬明定持有黃金之法源依據及黃金之管理或運用事項
有關央行持有之黃金，其管理或運用事項，先進國家多有所規範。以美國為例，依美國「黃金準備法」(the Gold Reserve Act)第10條規定，為達成穩定美元交易價值之目的，美國財政部經總統同意後，有權運用本條所定之外匯安定基金(Exchange Stabilization Fund，約20億美元)，於達成目的之必要程度，從事黃金、外匯，及其他信用與證券工具之交易
。另法國「貨幣和金融法」第L141-2條規定，則明確賦予法蘭西銀行持有和管理國家黃金準備的責任
。而瑞士更以憲法位階，對黃金的管理權責予以規範，依瑞士憲法第99條規定，瑞士國家銀行作為獨立的中央銀行，應從其收益中建立足夠的貨幣準備；其中部分準備應以黃金持有
。
我國黃金相關規範主要見於中央銀行法第43條規定︰「本行以黃金、白銀、外幣及其他國際準備計算之資產或負債，如其價值因國幣平價之改變，或此類資產、負債對國幣之價值、平價或匯率改變而發生利得或損失，均不得列為本行年度損益。前項變動所生之利得，應列入兌換準備帳戶；其損失應由兌換準備帳戶餘額抵沖。」惟該條規定僅係解決有關黃金之會計處理問題，有關央行持有黃金之法源依據及黃金之管理或運用事項，尚缺乏明文規定。建議主管機關研擬明定其法源依據，以資明確。
3、追蹤比特幣等虛擬資產之國際發展趨勢並強化相關研究
目前國際間雖有若干國家有意將比特幣等虛擬貨幣納入準備資產，但依我國央行研究意見顯示，其本質為投機資產，不具備貨幣應有的功能，與黃金無法相提並論。現階段自不宜納入準備資產。但隨著美國政府對此類虛擬資產之大力提倡，其產業前景可期，仍不失為一種具有升值潛力的金融資產，建議主管機關持續追蹤其國際發展趨勢並強化相關研究。
撰稿人：傅朝文
�瑞士 比特幣話題熱 考慮列國家準備資產，經濟日報，114年1月2日，第A8版。
� 柳名耕、林宛彤，陳冲稱陣腳已穩 美俄已買妥相當部位 川普倡建立儲備 比特幣飆破10.6萬美元，中國時報，113年12月17日，第A1版。
� 臺灣大學網站，黃志典教授～個人網頁／金融案例評析／國際準備的作用與管理，網址︰http://www.ib.ntu.edu.tw/jdhwang/files2/%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E6%BA%96%E5%82%99%E7%9A%84%E4%BD%9C%E7%94%A8%E8%88%87%E7%AE%A1%E7%90%86.pdf，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 中央銀行網站，貨幣金融知識專區／國際金融字母湯：粉絲們多半知道ADR、GDR、TDR，但對SDR或許較陌生，今天就讓我們來聊聊SDR吧！，113年4月12日，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/knowledge/45B3E4EB-90F1-EE11-9104-00505694F3B3，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 中央銀行網站，113年12月底外匯存底，114年1月6日發布，網址︰https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-179880-8d71f-1.html，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月4日。
� 中央銀行網站，國際準備與外幣流動性，113年6月28日，網址︰https://www.cbc.gov.tw/tw/lp-6294-1.html，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月5日。
� 中央銀行網站，比特幣vs.黃金：在全球貨幣金融體系扮演的角色，112年12月14日，頁88，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/3C61CD21-219A-EE11-90FC-00505694F3B3，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月5日。
� 李沃牆，央行應增加黃金儲備量，112年6月27日，臺灣醒報，網址︰https://anntw.com/articles/20230627-QiOf，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月6日。
� 柳名耕、林宛彤，陳冲稱陣腳已穩 美俄已買妥相當部位 川普倡建立儲備 比特幣飆破10.6萬美元，中國時報，113年12月17日，第A1版。
� 中央銀行網站，比特幣vs.黃金：在全球貨幣金融體系扮演的角色，112年12月14日，頁88，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/3C61CD21-219A-EE11-90FC-00505694F3B3，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月5日。
� 中央銀行網站，比特幣是什麼?，108年9月19日，網址︰https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-2141-101141-bbc8a-1.html，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 陳穎芃，川普下令推國家數位貨幣儲備，工商時報，114年1月25日，第A5版。
� 經濟日報，捷克央行總裁表態 考慮將比特幣納儲備資產，114年2月1日，第A2版。
� 中央銀行網站，比特幣等虛擬通貨是不是貨幣?，108年9月19日，網址︰https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-2141-101140-c35d6-1.html，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月5日。
� 中央銀行網站，比特幣等虛擬資產之簡介及相關風險，113年1月17日，網址︰https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-1170-165144-bad0e-1.html，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 中央銀行網站，比特幣vs.黃金：在全球貨幣金融體系扮演的角色，112年12月14日，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/3C61CD21-219A-EE11-90FC-00505694F3B3
� 世界銀行網站，Gold Investing Handbook for Asset Managers (English)，網址︰https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099610302282427760/idu136aee178198b114722197d515b4a9f9ef84a，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月6日。
� 世界黃金協會網站，Gold Demand Trends: Full Year 2024，網址︰https://www.gold.org/goldhub/research/gold-demand-trends/gold-demand-trends-full-year-2024，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月6日。
� 中央銀行網站，近年黃金價格走高現象之分析，109年9月17日，頁83，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/1EA9B426-274F-EB11-80EB-000C29A1B907，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月6日。
� 中央銀行網站，近年黃金價格走高現象之分析，109年9月17日，頁82，網址︰https://knowledge.cbc.gov.tw/front/references/inpage/1EA9B426-274F-EB11-80EB-000C29A1B907，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 美國聯準會網站，Gold Reserve Act of 1934，網址︰https://www.federalreservehistory.org/essays/gold-reserve-act，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 法蘭西銀行網站，La gestion de l’or，網址︰https://www.banque-france.fr/fr/strategie-monetaire/marches/gestion-or，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
� 瑞士聯邦法律網站，Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft，網址︰https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/de，� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8312969，最後瀏覽日期：113" �最後瀏覽日期：11�4年2月3日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248771/File_19846506.doc |
R02685 | 強化營造業專業管理法制簡析 | 營造業法 | 陳宏明 | 2025-02-15 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2685
議題研析
一、題目：強化營造業專業管理法制簡析
二、議題所涉法規
營造業法
三、背景說明（緣起）
近期某處建案在進行地下室開挖工程時，疑似因施工不慎造成兩旁鄰房倒塌，緊急撤離附近住戶近2百人。對此，有專家[footnoteRef:1]指出，現行營造業法主要係以資本額規模為規範，而未依個案工程項目特性予以管理。然營造業現場人員、技師對於特定工程項目是否具備相關工程專業經驗?容有疑義。建議政府強化營造業之基礎專業及管理能力，並參考政府辦理公共工程採購案，於營造業法中規範營造業執行工程，應依工程特性而具備相關技術履歷經驗。 [1: 經濟日報，三重鄰損建案適用舊制 中央地方法規如何強化成考驗，114年1月8日，網址：https://money.udn.com/money/story/7307/8477078；聯合新聞網，蓋房頻傳鄰損 專家籲強化營造業法，114年1月9日，網址：https://udn.com/news/story/124326/8477912，最後瀏覽日期：114年2月5日。]
四、問題爭點
工程品質之良窳，與民眾生命財產安全息息相關，雖然目前對於建築及工程之施工管理已定有相關法令規範，然實務上施工安全及工程品質之確保，主要仍仰賴於營造業及其專任工程人員[footnoteRef:2]落實施工管理及自主檢查制度。有鑑於近年來頻有建案在進行基礎工程時，因工法錯誤或施工不慎造成鄰損，為強化營造業專業及施工管理能力，爰就前開專家所提意見檢視現行法相關規範是否完備?以及後續檢討修正之方向。 [2: 營造業法第3條第9款：「專任工程人員：係指受聘於營造業之技師或建築師，擔任其所承攬工程之施工技術指導及施工安全之人員。其為技師者，應稱主任技師；其為建築師者，應稱主任建築師。」第34條第1項：「本營造業之專任工程人員，應為繼續性之從業人員，不得為定期契約勞工，並不得兼任其他綜合營造業、專業營造業之業務或職務。但本法第六十六條第四項，不在此限。」第35條：「營造業之專任工程人員應負責辦理下列工作：一、查核施工計畫書，並於認可後簽名或蓋章。二、於開工、竣工報告文件及工程查報表簽名或蓋章。三、督察按圖施工、解決施工技術問題。四、依工地主任之通報，處理工地緊急異常狀況。五、查驗工程時到場說明，並於工程查驗文件簽名或蓋章。六、營繕工程必須勘驗部分赴現場履勘，並於申報勘驗文件簽名或蓋章。七、主管機關勘驗工程時，在場說明，並於相關文件簽名或蓋章。八、其他依法令規定應辦理之事項。」第37條第1項：「營造業之專任工程人員於施工前或施工中應檢視工程圖樣及施工說明書內容，如發現其內容在施工上顯有困難或有公共危險之虞時，應即時向營造業負責人報告。」第38條：「營造業負責人或專任工程人員於施工中發現顯有立即公共危險之虞時，應即時為必要之措施，惟以避免危險所必要，且未踰越危險所能致之損害程度者為限。……」]
五、探討研析
（1）
現行法就營造業升等、評鑑制度及承攬資格限制已定有規範
為提高營造業技術水準，確保營繕工程[footnoteRef:3]施工品質，促進營造業健全發展，增進公共福祉，營造業法於92年1月13日經立法院三讀通過。該法規定，營造業分綜合營造業[footnoteRef:4]、專業營造業[footnoteRef:5]及土木包工業[footnoteRef:6]，除就資本額設有不同規定[footnoteRef:7]外，綜合營造業及專業營造業尚須置符合資格規定之專任工程人員。此外，營造業之設立採許可制，非經許可，領有登記證書，並加入營造業公會，不得營業[footnoteRef:8]。 [3: 營造業法第3條 第1款：「營繕工程：係指土木、建築工程及其相關業務。」] [4: 營造業法第3條 第3款：「綜合營造業：係指經向中央主管機關辦理許可、登記，綜理營繕工程施工及管理等整體性工作之廠商。」] [5: 營造業法第3條 第4款：「專業營造業：係指經向中央主管機關辦理許可、登記，從事專業工程之廠商。」] [6: 營造業法第3條 第5款：「土木包工業：係指經向直轄市、縣（市）主管機關辦理許可、登記，在當地或毗鄰地區承攬小型綜合營繕工程之廠商。」] [7: 營造業法施行細則第4條：「本法第七條第一項第二款所定綜合營造業之資本額，於甲等綜合營造業為新臺幣二千二百五十萬元以上；乙等綜合營造業為新臺幣一千二百萬元以上；丙等綜合營造業為新臺幣三百六十萬元以上。」第6條：「本法第十條第二項所定土木包工業之資本額為新臺幣一百萬元以上。」] [8: 營造業法第4條 第1項。]
綜合營造業分為甲、乙、丙三等，丙等綜合營造業有3年業績，5年內其承攬工程竣工累計達新臺幣(下同)2億元以上，並經評鑑2年列為第1級者，得升等為乙等綜合營造業；乙等綜合營造業有3年業績，5年內其承攬工程竣工累計達3億元以上，並經評鑑3年列為第1級者，始得升等為甲等綜合營造業[footnoteRef:9]。 [9: 營造業法第7條 第5項及第6項。]
營造業升等同時結合評鑑制度，中央主管機關對綜合營造業及認有必要之專業營造業得就其工程實績、施工品質、組織規模、管理能力、專業技術研究發展及財務狀況等，定期予以評鑑，評鑑結果分為3級[footnoteRef:10]。而為維護工程品質，該法賦予定作人得定有承攬資格之權利，營造業承攬工程應受其規定之限制；另依政府採購法辦理之營繕工程，不得交由評鑑為第3級之綜合營造業或專業營造業承攬[footnoteRef:11]。由此可知，並非僅限於依政府採購法辦理之公共工程標案，即使是一般民間建築工程，定作人亦得就營造業承攬資格予以限制。 [10: 營造業法第43條 第1項。] [11: 營造業法第44條。]
然而，營造業參加評鑑與否並非強制，實務見解[footnoteRef:12]認為，對於未依法申請評鑑之營造業，在無法認定其為經評鑑為第3級營造業之情形下，尚無上開規定之適用。是以，如欲強化對營造業之管理，以促進其專業技術及施工品質之提升，或可就如何精進現行營造業評鑑機制，抑或對未參加評鑑之營造業須否納入承攬資格限制之規範，再予檢討。 [12: 內政部98年3月30日內授營中字第0980801818號函。]
（2）
營造業承攬工程涉及專業工程項目，須否就其專任工程人員資格另作規範，允宜進行可行性評估
對於經營業務涉及建築、土木工程施工範圍，且直接影響建築物結構安全、施工品質者[footnoteRef:13]，營造業法將其定為專業營造業登記之專業工程項目，包括鋼構工程、擋土支撐及土方工程、基礎工程……等[footnoteRef:14]。另基於安全及工程特性考量[footnoteRef:15]，明定專業營造業應置符合各專業工程項目規定之專任工程人員，其應置專任工程人員之資歷及人數，授權由中央主管機關分別按各專業工程項目定之[footnoteRef:16]，內政部爰於93年8月23日訂定發布《專業營造業之資本額及其專任工程人員資歷人數標準表》[footnoteRef:17]，以資規範。 [13: 立法院第5屆第2會期第4次會議議案關係文書(院總第802號政府提案第8779號)，91年10月9日印發，頁政242-243。] [14: 營造業法第8條：「專業營造業登記之專業工程項目如下：一、鋼構工程。二、擋土支撐及土方工程。三、基礎工程。四、施工塔架吊裝及模板工程。五、預拌混凝土工程。六、營建鑽探工程。七、地下管線工程。八、帷幕牆工程。九、庭園、景觀工程。十、環境保護工程。十一、防水工程。十二、其他經中央主管機關會同主管機關增訂或變更，並公告之項目。」] [15: 同註13，頁政244。] [16: 營造業法第9條。] [17: 內政部，《專業營造業之資本額及其專任工程人員資歷人數標準表》，93年8月23日，網址：https://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL031531，最後瀏覽日期：114年2月7日。]
前開專業工程項目，除專業營造業外，亦得由綜合營造業承攬及自行施工[footnoteRef:18]。然現行法對於綜合營造業及專業營造業之專任工程人員資格條件規定有所不同：綜合營造業之專任工程人員係須「領有
土木、
水利、測量、環工、
結構、
大地或水土保持工程科技師證書或建築師證書，並於考試取得技師證書前修習土木建築相關課程一定學分以上，具2年以上土木建築工程經驗」[footnoteRef:19]；而專業營造業則按各專業工程項目有不同規定，例如涉及地下室開挖、基樁及連續壁工程之「基礎工程」項目，其專任工程人員之資歷僅限於「
土木工程、水利工程、結構工程、大地工程科技師證書，並具2年以上土木建築工程經驗」[footnoteRef:20]。當專業工程項目由綜合營造業承攬時，其專任工程人員所領技師證書類科若與專業營造業資格規定不同，是否仍能符合營造業法確保結構安全及施工品質之要求?或有進一步討論之空間。 [18: 營造業法第25條第1項：「綜合營造業承攬之營繕工程或專業工程項目，除與定作人約定需自行施工者外，得交由專業營造業承攬，其轉交工程之施工責任，由原承攬之綜合營造業負責，受轉交之專業營造業並就轉交部分，負連帶責任。」] [19: 營造業法第7條 第1項第1款。] [20: 同註17。]
據監察院調查報告[footnoteRef:21]指出，營造業法採專業證照制度，惟主管機關對於專任工程人員（技師種類繁多，如土木技師、水利技師……等）如何落實專業分工，是否應受有建築工程（如高層建築物施工……等）之相關教育訓練始得施工一定規模、高度以上之建築物一節，有待檢討釐清。另有論者[footnoteRef:22]認為，營造業負責現場實際施工，專任工程人員現場經驗應較理論重要，且須經常受訓，並落實「人照合一」。亦有提出鑑於工安意外多發生於結構施工階段，為加強施工品管，避免發生工安意外，建議應在結構安全投入更多的專業人力資源之見解者[footnoteRef:23]。 [21: 監察院調查報告(108內調0064)，108年8月15日，頁32-33，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=6701，最後瀏覽日期：114年2月7日。] [22: 吳憲彰，營造業法對專任工程人員之規範，營造天下，第88期，92年4月，頁4-8。] [23: 社論，論從現行施工管理制度以強化工程品質之提升，技師報，第1465期，114年1月4日，網址：http://www.twce.org.tw/modules/freecontent/include.php?fname=twce/paper/1465/1-1.htm，最後瀏覽日期：114年2月7日。]
綜上，衡酌專任工程人員之資格規定，涉及不同類科技師之專業技術認定、領照執業人數及各專業工程項目之不同特性，是否須就專業工程或特定施工項目另作規範[footnoteRef:24]，建議廣納各界之專業意見及實務需求，進行可行性評估，以資周妥。 [24: 營造業法就專業工程或特定施工項目另作規範者：如針對經營專業工程項目之專業營造業，另定其工地主任資格為：得以領有該項專業甲級技術士證或該項專業乙級技術士證，並有3年以上該項專業工程經驗者為之(第31條第1項第6款)；為提升專業工程特定施工項目之品質，爰就營造業承攬之工程，明定其專業工程特定施工項目，應置一定種類、比率或人數之技術士(第33條第1項)，內政部並依同條第2項授權，訂定《營造業專業工程特定施工項目應置之技術士種類比率或人數標準表》，以資規範。此所稱技術士，係指領有建築工程管理技術士證或其他土木、建築相關技術士證人員(第3條第11款)。]
撰稿人：陳宏明
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248635/File_19846335.docx |
R02684 | 校園學生行動載具使用及管理相關問題研析 | 教育基本法;學校衛生法 | 蔡月秋 | 2025-02-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2684
議題研析
1、
題目：校園學生行動載具使用及管理相關問題研析
2、
議題所涉法規
教育基本法、學校衛生法
三、背景說明（緣起）
教育部於108年訂定「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」（以下簡稱行動載具使用原則），明定校園內使用行動載具，除教師引導學習或緊急必要聯繫時使用外，其餘時間應以關機為原則，也規定對學生使用於與學習無關之活動，應予必要管理，以符合教學現場及學生合理合規使用行動載具之需求。由於學生手機成癮問題日漸嚴重，教育部擬修正行動載具使用原則，除現行規定在校原則須關機之外，將增訂由學校或各班統一保管為原則。預計於114年2月開學前完成修正草案，提供學校訂定行動載具使用及管理的參考依據
。
四、問題爭點
在網路數位時代中，手機及平板電腦等行動載具已成為現代人生活中不可或缺的工具，但青少年學生族群過度使用手機、沉迷於社群媒體所帶來的手機成癮等問題，成為學校和家長共同關心的議題，如何平衡行動載具的使用以促進學習，避免學生不當使用帶來干擾，影響學習成效，也是當前面臨的重要課題
。教育部透過修正行動載具使用原則之方式，除應加強學生使用行動載具的正向引導及教育，對於校園行動載具使用管理規範之研修亦應做審慎評估，以達實際效益。
五、探討研析
（1）
為防制學生不當使用行動載具影響身心健康，允宜研議適度規範相關物品或行為
國民教育法第3條前段規定：「六歲至十五歲之國民，應受國民教育。」、高級中等教育法第2條第1項規定：「九年國民教育及高級中等教育，合為十二年國民基本教育。」十二年國民基本教育重視以學生中心的教學，高級中等教育階段則提供國中畢業生依其性向、能力和興趣，升入高級中等學校或五專之分流選擇，並分別施予適性的課程和教學，以使每個學生潛能都能獲得開展
。隨著手機等行動載具成為現代學生生活不可或缺的一部分，尤其智慧型手機帶來很多便利性，可以讓學生即時查詢資料、獲取最新資訊，甚至在特定課堂上成為學習工具。然而，當手機使用不當，使得許多學生沉迷於手機遊戲、社群媒體，甚至在課堂上偷偷使用手機進行非學習活動，這些行為嚴重影響學習專注力與教學效果
。
所謂的「手機成癮」，是指個人因某種緣故而導致過度濫用手機、並且出現生理或心理上的不適應現象。手機成癮不僅影響一般人的日常作息，也可能帶來多方面的健康問題，如：長期使用手機的姿勢會造成肩、頸、下背肌肉痠痛，或因眼睛吸收手機螢幕的藍光而導致失眠或睡眠品質不良；其次，由於手機成癮者長期依賴線上資訊的刺激而缺少人際間的實體互動，可能會增加心理上的孤獨感與焦慮感，甚至引發憂鬱症狀。研究顯示，過度使用手機可能導致注意力缺乏、學業表現不佳或工作表現下降，這現象在青少年學生族群中尤其明顯
。
國民教育及高級中等教育階段，其教育乃係人格養成，有規律的學習課業，且學生心智尚未成熟，故此階段學生對於智慧型手機吸引力，尚處於未有一定克制力，須教師、家長加以管制。允宜研議適度規範危害學生健康之物品或行為，爰建議於學校衛生法第19條增訂第2項：「學校對影響學生健康之物品或行為，應適時管理或限制其使用。」透過增訂校園行動載具等可能影響學生身心健康之規範，以強化親師透過對學生手機成癮等行動載具管理問題之輔導作為。
（2）
學校管理學生使用行動載具，建議明定法源依據
近年有關網路與手機對於腦部影響的討論相當廣泛，特別是在澳洲宣布將禁止16歲以下青少年使用社群網站，以及牛津辭典選出腦腐為年度代表字，顯示網路成癮、手機成癮等狀況不僅影響青少年，更影響成人
。有關法國教育部於2017年12月宣布，自2018年起全法中、小學生將全面禁用手機，換言之，法國學校得在學生進校門起，就得由老師搜查學生書包，並保管攜帶入校之手機。全法手機普及率達80%，此項政策引起家長聯盟與教師工會的熱議。另英國則是由各校自由決定手機是否禁用；德國南部的巴伐利亞邦，雖然早年即以在青少年手機中發現色情、暴力影片為由，禁止學生在學校使用手機，近年學校與家長都主張應該交由各校自行管理，而非一味禁止。同樣的情況也出現在義大利，雖然該國自2007年起亦全面禁止中、小學生使用手機，義大利教育部卻於2017年12月表示，正研議部分解禁，以利學生進行數位媒體學習
。
為了讓學生專心學習並減少網路社交媒體引起的心理健康問題，美國部分學校已禁止學生使用手機，例如華盛頓州西雅圖公立學校有部分中學也已於2024年秋天加入學生禁用手機行列，要求學生在上課期間將手機鎖在校方提供的處所，僅能在特定情況下開鎖使用。且該部分中學考量，讓學生自由使用手機確實會干擾教師上課，導致每堂課平均損失5-15分鐘的教學時間，因此學校希望創造6小時左右的無手機空間，讓學生能專心上課，教師也能心無旁騖地進行教學，學校也規定家長若需緊急聯絡孩子，可隨時利用電話或電子郵件方式請校方安排協助訊息傳遞。此外，每間教室也備有手機保管處所的鑰匙，方便教師於必要時讓學生使用手機
。
經查我國僅以行動載具使用原則作為學生使用手機等行動載具之規範，此原則僅針對學校內部管理學生事項為規範，然依上開各國立法例，部分國家以法律位階規範學生之行動載具使用及管理，以明確學校與學生之權利義務關係，例如法國將手機使用規定於教育法，且前開國家所規範手機限制方式，雖使家長與學生通訊有所受限，但對於學生持有手機之財產權、秘密通訊自由權、家長之親權等基本權利亦應合理規範並保障之，爰建議主管機關研議以法律位階明文規範行動載具使用及管理之法源依據，避免衍生學生手機等個人財產權益因被沒收等行為而產生爭議。
撰稿人：蔡月秋
�莊璦筠，＜手機管理各自為政 教育部拍板「統一保管」＞，大紀元時報，第A8版，生活文教，2025年1月6日，網址：
https://nplnews.ly.gov.tw/news/202501061040030/%E6%89%8B%E6%A9%9F%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%90%84%E8%87%AA%E7%82%BA%E6%94%BF%20%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E6%8B%8D%E6%9D%BF%E3%80%8C%E7%B5%B1%E4%B8%80%E4%BF%9D%E7%AE%A1%E3%80%8D?statisticMenu=%E6%AF%8F%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E，最後瀏覽日期：2025年1月13日。
�教育部，＜過曝世代、手機成癮與校園學習公聽會報告＞，（2024年10月17日，立法院教育及文化委員會彙編），頁95、97，網址：https://lis.ly.gov.tw/pubhearc/pubhearkm?.af3004000111010010100000000003^000100000E0000000000E2000423d#JUMPOINT，最後瀏覽日期：2025年1月15日。
�教育部，＜當前教育重大政策／十二年國民基本教育相關業務＞，2024年12月30日，網址: https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=37E2FF8B7ACFC28B，最後瀏覽日期：2025年1月15日。
�李珮瑩，＜校園手機管理 關鍵在學生自控力＞，聯合新聞網，2025年1月5日，網址: � HYPERLINK "https://udn.com/news/story/7339/8468957，日期:2025" �https://udn.com/news/story/7339/8468957，�最後瀏覽日期：2025年1月15日。
�張雲潔，＜手機成癮怎麼辦？＞，台北市政府衛生局社區心理衛生中心，2024年11月8日，網址:� HYPERLINK "https://mental-health.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CFB4198B850ECC95&sms=F3B948768F07712C&s=E27A1D57E59D2852" �https://mental-health.gov.taipei/News_Content.aspx?n=CFB4198B850ECC95&sms=F3B948768F07712C&s=E27A1D57E59D2852�，最後瀏覽日期：2025年1月16日。
�葉立斌，＜防兒童手機成癮！心理師：給孩子手機前 先問自己5問題＞，健康網站，2024年12月11日，網址: � HYPERLINK "https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/4900251，日期:113" �https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/4900251，�最後瀏覽日期：2025年1月16日。
�李森永，＜中小學校園中智慧型手機使用的美麗與哀愁？各國經驗及其啟示＞，國家教育研究院電子報，第180期，2019年2月，網址: � HYPERLINK "https://epaper.naer.edu.tw/upfiles/edm_180_3174_pdf_0.pdf" �https://epaper.naer.edu.tw/upfiles/edm_180_3174_pdf_0.pdf�，最後瀏覽日期：2025年1月17日。
�陳鐘民，＜美國華盛頓州的 2 所中學禁止學生在上課期間使用手機＞，臺灣研究教育資訊網，2024年6月20日，網址：https://teric.naer.edu.tw/wSite/ct?ctNode=647&mp=teric_b&xItem=2065554&resCtNode=454，最後瀏覽日期：2025年1月17日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248520/File_19846275.doc |
R02683 | 機車考照年齡下修相關問題研析 | 道路交通安全規則 | 楊盛旺 | 2025-02-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2683
議題研析
一、題目：機車考照年齡下修相關問題研析
二、議題所涉法規
道路交通安全規則
三、背景說明（緣起）
根據交通部資料[footnoteRef:1]，近年取締無照駕駛交通違規案件，每年平均約30萬件，其中未成年人無照駕駛每年平均約3.9萬件，整體而言，變化不大；據報載[footnoteRef:2]，無照駕駛情況居高不下，有地方首長表示，不少偏鄉地區缺乏大眾運輸工具，高中學子上下學騎機車比較方便，然現行法規規定考領輕型或普通重型機車[footnoteRef:3]駕照須年滿18歲[footnoteRef:4]，爰建議中央下修機車考照年齡至16歲。 [1: 「偽變造車牌或其他隱匿車牌方式之查緝與防制暨如何有效杜絕無照駕駛猖獗之亂象」專題報告，交通部，113年11月18日，立法院第11屆第2會期交通委員會第10次全體委員會議。] [2: 藍于洺、李建緯，無照駕駛率居高不下，地方首長盼降考駕照年齡至16歲，TVBS新聞網，114年1月6日，網址：https://news.tvbs.com.tw/life/2741526，最後瀏覽日期：114年2月7日。] [3: 本議題主要探討汽缸總排氣量(下同)250cc以下之普通重型及輕型機車。] [4: 「道路交通安全規則」第60條第1項第1款第1目規定，考領普通駕駛執照、輕型或普通重型機車駕駛執照須年滿18歲，最高年齡不受限制。]
四、問題爭點
對於機車考照年齡下修至16歲相關課題，民眾看法不一，有高中生認為可行，尤其家住較偏遠地區學生，公車班次少，會有需要騎機車；但也有家長持反對意見，認為16歲以下孩子不夠成熟，容易衝動飆車，不妥，太危險[footnoteRef:5]。機車考照年齡下修相關課題引發討論，為確保民眾騎乘機車之安全，值得進一步探討。 [5: 于維寧，鍾東錦喊話中央：機車考照降至16歲 減少無照駕駛、灌輸正確觀念，Yahoo奇摩（即時新聞），113年12月18日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E9%8D%BE%E6%9D%B1%E9%8C%A6%E5%96%8A%E8%A9%B1%E4%B8%AD%E5%A4%AE%EF%BC%9A%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E8%80%83%E7%85%A7%E9%99%8D%E8%87%B316%E6%AD%B2-%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%84%A1%E7%85%A7%E9%A7%95%E9%A7%9B%E3%80%81%E7%81%8C%E8%BC%B8%E6%AD%A3%E7%A2%BA%E8%A7%80%E5%BF%B5-073949012.html，最後瀏覽日期：114年2月7日。]
五、探討研析
（一）我國與國外機車駕駛訓練及駕照考驗方式[footnoteRef:6] [6: 林大傑、劉欣憲、姜琇森、溫傑華、張立言、曹瑋玲、 楊佳蓉、周冠瑜、陳璟誼、葉祖宏、賴靜慧、周文靜，國內駕駛訓練、駕駛執照考驗及駕駛人管理制度之通盤檢討(上冊)，交通部運輸研究所，111年3月，頁2-1至頁2-311。]
有關我國與國外之機車駕駛訓練及駕照考驗方式(包含最低考照年齡、考驗內容、是否強制參加駕駛訓練等)摘述如次：
1、 我國
250cc以下(普通重型及輕型)機車最低考照年齡為18歲，駕照考驗內容包含筆試(交通規則)、場考(場內駕駛考驗)，無路考；初考領駕照者，須先參加道路安全講習。另無規定強制性之機車駕駛訓練課程。
2、 日本
400cc以下(重型及輕型)機車最低考照年齡為16歲；駕照考驗內容包含筆試(學科理論測試)、場考，無路考；50cc至400cc機車，有提供非強制性之機車駕駛訓練課程35至41小時。
3、 韓國
125cc以下機車最低考照年齡為16歲，其他不限制排氣量則為18歲；駕照考驗內容包含筆試、場考，無路考；125cc以下機車，有提供非強制性之機車駕駛訓練課程13小時。
4、 美國
以加州為例，15歲半至20歲取得機車培訓計畫證，即可申請機車學習駕照，滿21歲可不用申請學習駕照；滿18歲者即可申請正式駕照，但未滿20歲者需持學習駕照至少6個月。正式駕照考驗內容包含筆試、場考，無路考。
未滿21歲之駕駛人需接受強制性之駕駛訓練課程(17小時)，訓練課程包含基本學科理論及操作技能；滿21歲之駕駛人則可選擇參加駕駛訓練或是直接進行考驗。
5、 德國
AM類(50cc以下)機車與A1類(50cc至125cc)機車考領駕照須年滿16歲；A2類（輸出馬力35kw以下）機車須年滿18歲。駕照考驗內容包含學科(筆試)、術科(路考)。
AM類駕照考驗需先接受強制性之21小時學科訓練，A1類及A2類駕照考驗則需接受42小時學科及術科訓練。
6、 英國
以A1類(125cc以下)機車為例，考領駕照前，滿15歲9個月即可向駕駛執照及車輛牌照申請核發機構(Driver and Vehicle Licensing Agency，DVLA)申請學習駕照，其後至駕駛訓練學校參加強制性訓練課程(Compulsory Basic Training)，課程包含基本理論、實用騎車技巧，以增加經驗參加後續之機車駕照考驗。
125cc以下機車最低考照年齡為17歲。駕照考驗內容包含筆試(理論及危險感知測試)、術科(第1階段場考與第2階段路考)。
前開各國機車最低考照年齡限制各有不同，大多訂於16歲至18歲間，歐美等國家之考照年齡較低，然多有學習駕照制度及分階段考驗制度等配套措施，作為風險控管措施。另大多數國家提供機車駕駛訓練課程，然部分國家要求強制參加；也有國家僅針對考照年齡較低之駕駛人要求強制參與駕駛訓練，如美國(加州)規定未滿21歲申請考照者需完成17小時訓練課程，方可申請學習駕照進行練習。有關機車駕照考驗內容，多數國家規定需通過筆試及場考，另有國家須通過路考測驗，如英國、德國等。
（二）建議中央主管機關宜就現行機車駕駛訓練、駕照考驗等議題通盤檢討評估下修機車考照年齡之可行性，並優先協助地方政府改善其偏遠地區交通問題
根據交通部運輸研究所111年3月之研究報告[footnoteRef:7]，統計5年間(104年至108年)共發生機車事故約139萬件，整體(含汽車事故)事故共約157萬件，機車涉入事故比率[footnoteRef:8]約88.5%，相當於整體事故中有近90%與機車有關；又機車涉入事故當事人之年齡分布，以18歲至24歲之年輕族群約占1/3最多，其中以18歲至19歲之年齡層發生機車事故機率[footnoteRef:9](逾12%以上)最高。再者，該研究報告分析比較機車與汽車事故傷亡程度，其中機車事故受傷比率87.21%，汽車9.12%，一旦發生機車事故有近9成比率會受傷，而汽車僅近1成；機車事故死亡比率0.33%，汽車0.08%，機車為汽車之4倍。 [7: 林大傑、劉欣憲、姜琇森、溫傑華、張立言、曹瑋玲、 楊佳蓉、周冠瑜、陳璟誼、葉祖宏、賴靜慧、周文靜，國內駕駛訓練、駕駛執照考驗及駕駛人管理制度之通盤檢討(下冊)，交通部運輸研究所，111年3月，頁4-4至頁4-6。] [8: 機車涉入事故比例=機車事故件數/整體事故件數*100%。] [9: 發生機車事故機率=機車事故人(次)數/機車駕照持有人數*100%。]
另再依交通部道安總動員網站之最新統計資料[footnoteRef:10]顯示，年輕人(18歲至24歲)機車騎士於110年事故死傷人數103,586人，111年105,418人、112年109,233人，逐年增加，且少年(13歲至17歲)無照機車騎士(110年至112年)事故死傷人數，平均每年亦高達6,614人[footnoteRef:11]。 [10: 交通部道安總動員網站，網址：https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD%E5%9C%96%E8%A1%A8，最後瀏覽日期：114年2月7日。] [11: 110年6,646人，111年6,711人，112年6,485人，3年平均每年6,614人。]
前開報載所提因偏遠地區公車班次少，公共運輸較不便利，為利高中生騎乘機車通學，有地方政府提出下修機車考照年齡至16歲之建議，然依前開研究報告顯示，104年至108年間，近9成交通事故與機車有關，並以18歲至19歲之新手駕駛發生事故機率最高，且機車事故傷亡比率亦明顯高於汽車，再依前開道安總動員網站之統計資料，110年至112年間，年輕人(18歲至24歲)機車騎士事故死傷人數逐年增加，少年(13歲至17歲)無照駕駛死傷人數並未呈現明顯減少趨勢，爰建議中央主管機關宜參酌各國相關作法就現行機車駕駛訓練、駕照考驗等議題通盤檢討評估下修機車考照年齡之可行性；並優先協助地方政府改善其偏遠地區交通問題，以滿足學生通學、民眾通行之交通需求並確保交通安全。
撰稿人：楊盛旺
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248518/File_19846273.docx |
R02682 | 兒童死因回溯分析法制問題淺析 | 兒童及少年福利與權益保障法 | 陳秋芬 | 2025-02-11 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2682
議題研析
一、題目：兒童死因回溯分析法制問題淺析
二、議題所涉法規
兒童及少年福利與權益保障法
三、背景說明（緣起）
據報載
，根據教育部統計，近年來我國兒童及少年
（以下簡稱兒少）自殺、自傷事件持續增加，校安通報人次顯著攀升。截至2023年
，各學制學生自殺、自傷通報總人次達15,196人，較2019年的4,477人增加超過1萬人次。其中，國小學童通報人數由2019年的353人次增至2023年的1,583人次，甚至2023年還出現8起幼兒園自殺、自傷通報。過去5年間，共有9名國小學童及2名幼兒園學童輕生。
有論者指出
，根據《兒童及少年福利與權益保障法》（以下簡稱兒少權法）規定，政府僅針對6歲以下兒童進行死亡原因回溯分析（CHILD DEATH REVIEW，以下簡稱CDR）。然而，近年來7歲至18歲兒少輕生事件頻繁發生，卻僅停留於統計層面，缺乏深入分析，導致無法有效從環境因素或制度機制著手進行預防。因此，建議應針對7歲至18歲兒少輕生事件建立CDR機制，並由中央政府統籌推動，據此完善相關預防機制，降低兒少自殺發生率。
四、問題爭點
根據兒少權法第13條第1項規定：「中央衛生主管機關應進行6歲以下兒童死亡原因回溯分析，並定期公布分析結果。」現行規定僅限6歲以下兒童進行CDR。然而，考量兒少自殺比例逐年攀升，且如英國
之外國立法例亦規定對未滿18歲所有兒童
死亡個案均需進行全面回溯分析
。是本文擬針對CDR之定義與特色，並就英國規定為簡介，並提出兒少權法關於CDR修法建議，以供後續修法參考。
五、探討研析
(一) CDR定義及其特色
CDR
是一種制度，透過回溯性收集死者相關資料，包括執法人員、法院、兒童保護服務機構及照顧者的資訊，經由系統性、跨機構及跨團隊的專業討論，深入分析並找出可矯正的致死原因，進而透過行政措施加以改善，避免類似事件再次發生。
該制度起源於美國，因社會對嚴重兒童暴力侵害的意識逐漸提升，推動了CDR。1978年，洛杉磯加州率先實施，主要針對因嚴重暴力侵害致死的兒童案例進行回溯分析。到1990年，研究結果顯示，實際因暴力侵害致死的兒童案例遠超過通報數量，因此密蘇里州立法規定，所有14歲以下兒童死亡案例均須進行死因回溯分析。1993年，該制度開始在全美推廣，隨後英國、澳洲及紐西蘭等國家相繼採用。在亞洲，日本及印度也陸續引入CDR制度進一步擴大其影響力
。而我國亦於2019年3月29日三讀通過兒少權法部分條文修正案，該次修正案中第13條增訂第1項規定，賦予6歲以下兒童CDR之法源依據
、
。
CDR具有以下特點：首先，該機制是一項跨領域的協作體系，類似於兒童保護政策，涵蓋內科、外科、警政、社會福利及法律等多個領域，回溯分析團隊需由不同專業背景的成員共同組成，以確保分析的全面性與多角度視野
。其次，回溯分析的核心目的並非進行責任歸屬或追究，因此不會因分析結果對任何個人或機構進行指責或懲責。該機制採用質性分析與數據分析相結合的方式，全面檢視兒童死亡過程中的各種因素，而非僅限於實驗室數據或醫療紀錄的檢討。其最終目標在於預防未來類似悲劇的發生，而非聚焦於個別錯誤的責任歸咎。且因兒童死亡原因通常是多重因素交互作用的結果，回溯分析應以宏觀視角全面檢視所有可能改善的環節，並提出具體且可行的預防措施
。
據此，CDR制度重點在於預防，希冀透過政府相關單位的積極介入，識別並干預影響兒童死亡的可預防性因素，從而避免類似事件的重複發生，切實保障兒童的生存權，並促進公共健康與安全的提升。
(二)
英國CDR適用主體法規簡介
根據《2004年兒童法》（Children Act 2004）第65條
規定，兒童係指未滿18歲之人。該法第2部分
關於英格蘭兒童服務的第16M條至第16Q條，對於CDR為進一步規範。其中，第16M條第（1）項
明確規定，所有兒童死亡案件均須依法進行回溯分析
。
此外，再依2018年《兒童死因回溯分析法定與操作指南（英格蘭）【Child Death Review Statutory and Operational Guidance (England)】》
亦指出，CDR適用於未滿18歲的所有兒童，且無論死亡原因為何，均需進行審查。審查範圍包括任何已出生之活產嬰兒，且隨後簽發死亡證明的死亡案例。若嬰兒出生時無醫療人員在場，相關單位得進行初步調查，以確認嬰兒是否為活產。若調查結果確認為活產後死亡，則需對其死亡原因進行回溯分析。
然而，以下三類情況不納入分析範圍：
1.死產：指妊娠24週後出生時無生命跡象的嬰兒；
2.晚期胎兒流產：指妊娠24週前妊娠結束且無生命跡象的情況；
3.合法妊娠終止：無論妊娠週數，若終止後有活產，亦無需進行兒童死亡審查。
上述規範旨在對兒童死亡案件進行全面且一致的回溯分析，以確保兒童福祉及公共健康安全。
(三) 我國兒少權法關於CDR修法建議
依兒少權法第1條規定，該法之立法目的在於促進兒少身心健全發展，保障其權益並增進其福利。另據行政院於2019年3月15日以院臺衛字第1080168789號函送立法院審議之修正草案總說明
，我國建立兒童死因調查機制，旨在因應當時頻繁發生之兒童受虐案件及不適任教師（狼師）事件。透過法規的強化，期能有效防範不當對待兒童案件的再度發生，並藉由建立兒童死因調查機制，降低兒童死亡率，該次修法方以6歲以下兒童為主要死因回溯分析對象。
然而，鑒於近年來兒少自殺、自傷事件持續攀升，自殺已成為僅次於交通事故之學生死亡的第二大原因，其成因亟待深入探討與分析，以採取適當措施防範未然。考量將兒少全面納入CDR範疇可能涉及範圍過廣，建議主管機關應以兒少權法第1條之立法目的為依據，並參考英國CDR立法經驗，審慎評估並逐步修正該法第13條第1項規定。
建議初期修法先將兒少自殺案件納入死因分析範疇，後續再逐步擴大至涵蓋所有兒少的死亡案件。希冀藉此循序漸進修法，能有效提升兒少保護機制的效能，並為未來全面實施CDR奠定堅實基礎，進一步實現兒童及少年福祉的全方位保障與提升。
撰稿人：陳秋芬
� 林良齊、李侑珊，5年11死 兒童輕生校安通報新高，YAHOO!新聞，2025年1月19日，網址：https://tw.news.yahoo.com/5%E5%B9%B411%E6%AD%BB-%E5%85%92%E7%AB%A5%E8%BC%95%E7%94%9F%E6%A0%A1%E5%AE%89%E9%80%9A%E5%A0%B1%E6%96%B0%E9%AB%98-201000476.html ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 全國法規資料庫，兒童及少年福利與權益保障法，網頁：� HYPERLINK "https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050001" ��https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050001� ，最後瀏覽日期：2025年1月22日。依《兒童及少年福利與權益保障法》第2條規定，兒童及少年指未滿18歲之人；兒童指未滿12歲之人；少年則指12歲以上未滿18歲之人。本議題所稱「兒童及少年」，除在介紹英國立法例時依《2004年兒童法》第65條第1項規定，將兒童定義為未滿18歲之人外，其餘均與上述法條範圍一致。
� 本議題年份之使用，因部分內容涉及外國法制介紹，為利閱讀與比較，統一以西元紀年表示，俾利索引。
� 林良齊、李侑珊，同註� NOTEREF _Ref189553121 \h � \* MERGEFORMAT �1�。依該新聞觀之，人本基金會執行長馮喬蘭即指出依兒童及少年福利與權益保障法規定，目前政府僅應對6歲以下兒童為死亡原因回溯分析，然近年來有許多7歲至18歲兒少選擇輕生，卻僅有統計而沒有分析，無法事前預防，爰建議應新增7歲至18歲兒少輕生事件建立死亡回溯分析。
� 縣市推動兒童死因回溯分析資源網站，後續追蹤執行與倡議網頁中表六：不同國家與美國不同州兒童死亡原因回溯分析貢獻，網址：� HYPERLINK "https://www.cdr.org.tw/upload/%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%80%B2%E8%A1%8C/%E6%96%87%E4%BB%B6/%E8%A1%A8%E5%85%AD%EF%BC%9A%E4%B8%8D%E5%90%8C%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E8%88%87%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%8D%E5%90%8C%E5%B7%9E%E5%85%92%E7%AB%A5%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E5%9B%9E%E6%BA%AF%E5%88%86%E6%9E%90%E8%B2%A2%E7%8D%BB.pdf" ��https://www.cdr.org.tw/upload/%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%80%B2%E8%A1%8C/%E6%96%87%E4%BB%B6/%E8%A1%A8%E5%85%AD%EF%BC%9A%E4%B8%8D%E5%90%8C%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E8%88%87%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E4%B8%8D%E5%90%8C%E5%B7%9E%E5%85%92%E7%AB%A5%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E5%9B%9E%E6%BA%AF%E5%88%86%E6%9E%90%E8%B2%A2%E7%8D%BB.pdf� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。依表六「一、影響政策或立法」所載，英格蘭於2004年通過兒童法案，規定所有兒童死亡都要回溯分析。
� 英國官方立法網站，《2004年兒童法》第65條第1項規定，網址：� HYPERLINK "https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/31/section/65" ��https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/31/section/65� ，最後瀏覽日期：2025年1月22日。依《2004年兒童法》第65條第1項就兒童定義，係指未滿18歲之人，考量此處係提及英國立法例，爰配合稱此為兒童。
� 縣市推動兒童死因回溯分析資源網站，什麼是CDR？國外推動歷程，網址：� HYPERLINK "https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=8" ��https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=8� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 縣市推動兒童死因回溯分析資源網站，為什麼要推動CDR，網址：� HYPERLINK "https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=4" ��https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=4� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日，經該網站指出，目前我國關於CDR有不同翻譯用語，有使用「兒童死亡回顧」、「兒童死亡檢視」、「兒童死因複審」及「兒童死亡審查」。本議題考量目前《兒少權法》第13條第1項條文使用為「兒童死因回溯分析」，爰遵循條文用語稱之。
� 李嶸，不可忽視的「兒童死因複審」制度，長庚醫訊，第39卷第4期，頁19。網址：� HYPERLINK "https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803012.pdf" ��https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803012.pdf� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 縣市推動兒童死因回溯分析資源網站，什麼是CDR？台灣推動歷程，網址：� HYPERLINK "https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=9" ��https://www.cdr.org.tw/?route=article/article&article_id=9� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 依2019年3月29日三讀修正通過之兒童及少年福利與權益保障法第13條第1項規定之立法理由：「一、增列第一項，規範中央衛生主管機關針對六歲以下兒童建立死亡原因調查機制，藉由分析該等兒童死亡原因，找出可矯正之致死原因，續採取相關改善行政措施，避免類似事件再發生，有效降低兒童死亡率。……。」詳見立法院法律系統，兒童及少年福利與權益保障法之法條沿革，網址：� HYPERLINK "https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00897C3BED220000000000000000032000000007000000^05125109122900^00007001001" ��https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00897C3BED220000000000000000032000000007000000^05125109122900^00007001001� ，最後瀏覽日期：2025年2年4日。
� 有關CDR是一跨領域協作體系，可參酌如高雄市政府兒童死因回溯諮詢會設置要點規定，依該要點第3點規定，成員包含各局處成員（含社會局、民政局、教育局及警察局）、專家學者（含衛生醫療、幼兒保育、社會工作及法律等相關領域者）及兒童福利相關民間組織團體代表，可資參酌。詳見法源法律網，高雄市政府兒童死因回溯諮詢會設置要點，網址：� HYPERLINK "https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL096512" ��https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL096512� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 李嶸，同註� NOTEREF _Ref188278416 \h � \* MERGEFORMAT �9�，頁19。
� 英國官方立法網站，《2004年兒童法》第65條第1項規定，同註� NOTEREF _Ref188451083 \h � \* MERGEFORMAT �6�。
� 英國官方立法網站，地方當局區域的兒童死亡審查夥伴（Child death review partners for local authority areas-第16M條至第16Q條），網址：� HYPERLINK "https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/31/part/2/crossheading/child-death-review-partners-for-local-authority-areas" ��https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/31/part/2/crossheading/child-death-review-partners-for-local-authority-areas� ，最後瀏覽日期：2025年1月20日。
� 英國官方立法網站，《2004年兒童法》第16M第（1）項規定，網址：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/31/section/16M ，最後瀏覽日期：2025年1月22日。依第16M第（1）項規定：「英格蘭地方當局區域的兒童死亡審查夥伴必須就通常居住於該區域的每位兒童的死亡情況作出審查安排。」
� 地區性兒童保護程序適用於西米德蘭茲區網頁，1.17 Child Death Reviews，網頁：� HYPERLINK "https://westmidlands.procedures.org.uk/ykpzz/statutory-child-protection-procedures/child-death-reviews#s589" ��https://westmidlands.procedures.org.uk/ykpzz/statutory-child-protection-procedures/child-death-reviews#s589� ，最後瀏覽日期：2025年1月21日。
� 英國政府網站，兒童死因回溯分析法定與操作指南（英格蘭）之PDF檔【Child Death Review Statutory and Operational Guidance (England)】，網頁：� HYPERLINK "https://assets.publishing.service.gov.uk/media/637f759bd3bf7f154876adbd/child-death-review-statutory-and-operational-guidance-england.pdf" ��https://assets.publishing.service.gov.uk/media/637f759bd3bf7f154876adbd/child-death-review-statutory-and-operational-guidance-england.pdf� ，頁5，最後瀏覽日期：2025年1月21日。
� 立法院第9屆第7會期第6次會議議案關係文書（院總第932號政府提案第16701號），2019年3月20日印發。
3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248516/File_19846271.doc |
R02681 | 日美德山域救援系統簡介 | 消防法;緊急醫療救護法;災害防救法 | 吳淑青 | 2025-02-07 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2681
議題研析
一、題目：日美德山域救援系統簡介
二、議題所涉法規
消防法、緊急醫療救護法、災害防救法
三、背景說明(緣起)
報載，近日有一名51歲女山友，與7名山友以LINE揪團爬卑南主峰，但過程中身體不適，獨自留在3,000公尺高山待援，一度以為是遭隊員丟包，女山友獲救後澄清是自己要求隊員先行下山，且沿途一直受到照顧，輿論大逆轉。對此，登山專家表示，隊友要慎選，能力參差不齊，往往是造成山難的原因
。
依內政部消防署統計
發現，自110
年起，山難事故連續3年創下新高，112年山難案件已高達513件、救援人數786人，造成48人喪生，也是近22年來的最高峰。
四、問題爭點
從事登山及戶外環境教育均有一定的風險，且並非民眾日常生活或工作之一部分，性質較偏向運動、體驗或遊憩活動，且相關事故的發生亦在所難免。但山域事故發生時，往往耗費大量人力與物力救援，進而衍生搜救費用爭議。擬介紹日本、美國及德國的山難意外應變體系及搜救費用的分擔機制供參。
五、探討研析
（1）
日本
1.
搜救組織：山難的搜救任務主要由地方政府的警察局和消防署負責，管轄範圍內擁有高山的長野縣、富山縣、岐阜縣等甚至還有設置專門搜救山難的警察山岳警備隊，或是消防署的山岳救助隊
。
2.
搜救費用：除了埼玉縣於 2017年修正「埼玉縣防災航空隊緊急運航業務相關條例」，增加了直昇機出勤費用收取之規定
之外，原則上政府初步的搜救都是免費的，但只要臨時租賃民間的直升機協勤，或是徵調需付費的民間搜救組織，求援者或家屬就會需要付費。當然，一旦需要付費，負責協調搜救任務的單位也會盡量詢問求援者或家屬的意見，以免未來產生爭議
。
3.
保險制度：日本的山岳保險基本上都包含了搜救費用，其保險金額端看投保的內容。日本山岳保險裡有些只有保搜救費用，並不含人壽傷害費用，換句話說，日本的山岳保險以搜救費用的保險為主。支付保費有幾種不同的模式，有的是年費式，有的則是單次式，所以每個登山者會依其需求投保最適合的保險。如果只在夏天高山健行且一年只爬幾次，那每次買單次的健行保險就夠；如果要攀爬冬季雪山岩壁，且常爬山，那買年費式高搜救費保險最好，但並不強制登山者投保
。
（2）
美國
1.
搜救組織：雖然美國各州法令不同，但聯邦政府在搜救領域制定了「國家搜救計畫（National Search and Rescue Plan）」，明確定義不同區域的搜救主責機關。以美國國家公園來看，園區內部署全職搜救人員，並輔以受過訓練的志願者
。其他地區則是以成立於1950年的全國性民間志願者組織-美國登山救援協會(Mountain Rescue Association）為主，各州都有其分會，各州的登山救援協會均有多個救援中心，該中心在業務上歸地方政府之警察局管轄
。
2.
搜救費用：美國的戶外救助行動跟警察和消防救援一樣是免費的，費用由政府承擔。但是，由於一些成本過高的救援事件導致公眾不滿，已有8個州通過可對求救者收費的法律。但是大多數州，包括加利福尼亞州和愛達荷州的法律均規定，收費往往係針對因疏忽或刻意違規而令自己身陷險境的求救者
。
3.
搜救基金：對應可能有使用者付費的情況，科羅拉多州、猶他州和新罕布夏州皆推出了類似山難救助基金的制度，讓民眾以繳交年費的方式免除救援費用。另一個選項則是美國登山俱樂部（American Alpine Club）推出的付費會員機制
。
（3）
德國
1.
搜救組織：在德國，山域救援（Bergrettung）屬於救援服務（Rettungsdienst）的一種特殊類型。救援服務在德國非屬聯邦權限，而是歸屬於各邦，巴伐利亞邦(下稱巴邦)於1974年1月11日率先制定公布救援服務法（Bayerisches Rettungsdienstgesetz），為現代的救援服務創立獨立的法律基礎，許多邦後來陸續跟進。該法明定，提供全面的救援服務是一項公共任務，並應由公共救援服務予以確保
。依據該法規定山域救援係由「救援消防地方聯合會」委託巴伐利亞紅十字會的「巴伐利亞山域守護隊」（Bergwacht Bayern），或是經由甄選程序委託合適的私人山域救援企業實施之。如上述單位無法執行，則由「救援消防地方聯合會」自行為之。
2.
搜救費用：依巴邦救援服務法第36條第1項規定
，山域救援實施者，得為其服務收取費用。「巴伐利亞山域守護隊」依任務分級定額向當事人及其親屬請求支付。該守護隊總支出的1/3係來自於向當事人收取的費用；另1/3由巴邦政府提供，以採購裝備車輛、通訊及其他救援設備；其餘金額則經由捐款來募集。
3.
保險制度：傷者和患者的救援行動通常由法定或私人的健康保險法人支付費用。健康保險法人吸收的費用必須是基於健康醫療需要。反之，如涉及營救而非救援
，即不屬於法定或私人的健康保險範圍。因此，各界大多建議登山者自行投保涵蓋「搜尋」、「營救」、「救援」和「運送」等之險種。
（4）
我國山域救援法制之省思
1.
搜救組織：我國現行法中關於登山活動管制之規範，分別定於《國家安全法》、《國家公園法》、《森林法》、《文化資產保護法》及《發展觀光條例》等
。惟現行中央相關山域管理規範，雖有管制區或保護區山地須經相關單位許可或符合特定要件方可進入之規定
，但有關山域救援定位，並無明確法律基礎。目前是依《消防法》第24條
規定及該法授權之《緊急救護辦法》為之。內政部另訂有「直轄市及縣（市）政府消防機關處理山域事故人命救助作業要點」，但該要點法位階過低，亦未就山域救援之任務性質、組織安排、經費來源等等有相關規範。德國巴邦的救援服務法，相當於我國《緊急醫療救護法》，但我國該法並未規定山域及水域救援的類型
。至是否納入《災害防救法》由各主管機關針對山域事故的防治，落實減災的管理措施，以減少山域事故的發生，則有待各界凝聚共識。
2.
搜救費用：105年起，臺中市政府轄內有多起濫用救援資源之疑慮案件，遂於105年11月24日制定公布《臺中市登山活動管理自治條例》，研訂相關事前預防措施及罰則，如發生事故，得以書面命被救者支付相關
搜救費用，隨後南投縣、花蓮縣、高雄市、苗栗縣及屏東縣政府，陸續制定公布所屬登山活動管理或救援管理自治條例
。惟搜救費用之計算不得逾登山綜合保險緊急救援費用保險金額
。
3.
保險制度：論者指出，由於目前的登山綜合險實際上並不包含航空器費用，所以這個保險只是象徵性地符合規定，實際的搜救費用仍是由納稅人買單，無法遏止資源的濫用
。另有論者認，考量我國登山及戶外教育保險市場尚在起步階段，可先由山岳協會、山難搜救協會或登山用品裝備公司等，鼓勵其會員以會員制山難基金之運作模式，基於使用者負擔及互助原則，共同分攤戶外風險
。
撰稿人：吳淑青
� 施郁韻，撿回一命山神保佑！登山專家曝4年前「打死不退姐」山難：救援該收費了，三立新聞網，114年1月5日，網址：� HYPERLINK "https://www.setn.com/News.aspx?utm_source=facebook&utm_medium=mainpage&utm_campaign=005&NewsID=1590033&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2cM0M3diWQ-MqnoxzHwqcWHwb2J14AV8QpL-UwozByXXEu_-GZuEeLT-o_aem_q9CFwe4853UQuJm-xlwxDQ" �https://www.setn.com/News.aspx?utm_source=facebook&utm_medium=mainpage&utm_campaign=005&NewsID=1590033&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2cM0M3diWQ-MqnoxzHwqcWHwb2J14AV8QpL-UwozByXXEu_-GZuEeLT-o_aem_q9CFwe4853UQuJm-xlwxDQ�，最後瀏覽日期：114年1月10日。
� 內政部消防署，112年山域事故案件分析，113年9月12日，網址：� HYPERLINK "https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?code=list&ids=1625" �https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?code=list&ids=1625�，最後瀏覽日期：114年1月16日。
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� Michael Sone，日本的山岳救援與登山保險制度，健行筆記，網址：� HYPERLINK "https://hiking.biji.co/index.php?q=news&act=info&id=9719" �https://hiking.biji.co/index.php?q=news&act=info&id=9719�，最後瀏覽日期：114年1月16日。
� 洪振豪，從憲法基本權探討山域事故搜救「使用者付費」的妥適性，2019全國登山研討會論文集，108年9月26日，頁204。
� 董威言，使用者付費，或濫用者買單？山難搜救再思考（上），111年1月27日，網址：� HYPERLINK "https://news.pts.org.tw/article/551559" �https://news.pts.org.tw/article/551559�，最後瀏覽日期：114年1月16日。
�Michael Sone，同註4。
� 董威言，同註6。
� 林志純、陳玉婷，國際山域事故救助政策制度與我國救助成本之初探，2017全國登山研討會論文集，106年11月17日，頁50。
� 同前註，頁51。。
� 董威言，同註6。。
� 劉如慧，山域救援收費及保險問題初探，全國律師，第24卷，第2期，109年2月，頁26-32。
� 巴邦救援服務法第1條：「1Dieses Gesetz regelt Notfallrettung, arztbegleiteten Patiententransport, Krankentransport, Patientenrückholung, Berg- und Höhlenrettung sowie Wasserrettung (Rettungsdienst). 2Die flächendeckende Versorgung mit rettungsdienstlichen Leistungen ist vorbehaltlich der Sätze 3 und 4 eine öffentliche Aufgabe und durch einen öffentlichen Rettungsdienst sicherzustellen. 3Die Patientenrückholung erfolgt außerhalb des öffentlichen Rettungsdienstes. 4Der bodengebundene Krankentransport kann außerhalb des öffentlichen Rettungsdienstes erfolgen, soweit dies durch dieses Gesetz zugelassen ist.」，網址：� HYPERLINK "https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayRDG-1" �https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayRDG-1�，最後瀏覽日期：114年1月18日。
� 巴邦救援服務法第36條第1項：「Die Durchführenden der Berg- und Höhlenrettung sowie der Wasserrettung können für ihre Leistungen Benutzungsentgelte erheben.」，網址：� HYPERLINK "https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayRDG-36" �https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayRDG-36�，最後瀏覽日期：114年1月18日。
� 營救：例如滑雪者因天候因素而無法安全返回，需要直升機運輸的情形。救援：例如登山客心肌梗塞或遭落石擊中，需要立即的醫療協助。
� 參「國家安全法」第6條，由國防部會同內政部指定山地管制區並公告之，人民出入管制區應提出申請並經許可；「國家公園法」第19條，則得劃分生態保護區，人民進入該區應經許可；「森林法」第17條之1，基於維護森林生態環境及保存生物多樣性之考量，劃設自然保護區，人民不得擅自進入；「文化資產保存法」第86條，就自然地景劃設自然保留區，非經許可不得任意進入其區域範圍；「發展觀光條例」第19及第64條，則指定及劃定觀光地區及風景特定區，禁止人民擅自進入觀光地區或風景特定區管理機關公告禁止進入之地區，另劃設自然人文生態景觀區須申請專業導覽人員陪同進入。
� 張哲豪、廖子緹、郭德田、蔡佳融、林瑞安，整合山域事故救援效能法制化之第一步，2022全國登山研討會論文集，111年10月21日，頁153、154、155。
� 消防法第24條：「直轄市、縣（市）消防機關應依實際需要普遍設置救護隊；救護隊應配置救護車輛及救護人員，負責緊急救護業務（第1項）。前項救護車輛、裝備、人力配置標準及緊急救護辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之（第2項）。」
� 劉如慧，同註12，頁35、36。
� 張哲豪、廖子緹、郭德田、蔡佳融、林瑞安，同註17，頁151。
� 臺中市登山活動管理自治條例第14條第3項：「第1項搜救費用之計算不得逾第6條第4項登山綜合保險緊急救援費用保險金額。但從事登山活動者有違反第4條、第6條第1項、第4項或第7條第2項規定情形之一者，不在此限。」
� 孫嘉君、陳禹蓁，一國多制的登山條例、未達共識的定型化契約草案──安全登頂路還有多遠？報導者，111年7月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.twreporter.org/a/climbing-security-policy-and-awareness" �https://www.twreporter.org/a/climbing-security-policy-and-awareness�，最後瀏覽日期：114年2月4日。
� 林志純、陳玉婷，同註9，頁56。
2 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248477/File_19846238.doc |
R02680 | 勞資雙方誠信協商義務相關法制之探討 | 工會法;團體協約法 | 陳建欉 | 2025-02-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2680
議題研析
一、題目：勞資雙方誠信協商義務相關法制之探討
二、議題所涉法規
工會法、團體協約法
三、背景說明
（一）據報載，某科大因停辦引發教職員組成工會，爭取合理失業補償，惟校方無視於工會所提團體協約協商之要求，經勞動部裁決，確認校方行為違反《團體協約法》（下稱《團協法》）第6條第1項規定[footnoteRef:1]及《工會法》第35條第1項第5款規定[footnoteRef:2]，構成不當勞動行為[footnoteRef:3]，令校方限期提出對案並恢復協商[footnoteRef:4]。《團協法》第32條第1項規定，違反第6條第1項規定，經依《勞資爭議處理法》（下稱《勞爭法》）之裁決認定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。另雇主、雇主團體經認定違反誠信協商之不當勞動行為者，工會得依《勞爭法》第53條規定為爭議行為[footnoteRef:5]。 [1: 《團體協約法》第6條第1項，勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。本條所揭櫫者，即團體協商誠信原則及義務。] [2: 《工會法》第35條第1項第5款規定，雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：…5.不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。] [3: 李俊璋，不當勞動行為類型有哪些？─（三）雇主或工會「違反誠信協商」，法律百科，2022年11月14日，網址：https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/1069，最後瀏覽日期：2025年1月18日。不當勞動行為係指，行為人意圖破壞或弱化工會活動，對工會成員所採取的不公平或不公正的作為，可分為「不利益對待」、「支配介入」及「不誠信協商」等3種類型。] [4: 張博瑞，東方設大遭爆欠薪逾千萬 勞動部裁決不當勞動下回應工會最後通牒，聯合新聞網，2025年1月8日，網址：https://udn.com/news/story/6885/8477137，最後瀏覽日期：2025年1月19日。] [5: 依《勞資爭議處理法》第53條第2項規定，雇主、雇主團體經中央主管機關裁決認定違反工會法第35條、團體協約法第6條第1項規定者，工會得依本法為爭議行為。另依同法第5條第4款規定，爭議行為係指勞資爭議當事人為達成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。即任何阻礙事業正常運作及與之對抗之行為皆屬於「爭議行為」，其中罷工屬最嚴重、影響程度最大之爭議行為。]
（二）團體協約是藉由平等、民主之協商方式，確立勞資間權利義務之規範。《團協法》第6條第1項前段所課予勞資雙方誠信協商之義務，即指勞資雙方進入團體協商程序後，雙方需秉持誠信原則進行協商；同條項後段則課予勞資雙方有團體協商之義務，係指就當勞資一方請求他方針對勞動條件等進行協商時，他方無正當理由時，不得拒絕團體協商。
（三）美日韓等國工會組織及勞資團體協商相關法制概述：
1.美國
美國工會組織並不存在企業內，勞工須透過秘密無記名投票方式，加入外部全國性產（職）業工會，投票過半同意加入該工會，則該工會就贏者全拿，取得該企業所有員工代表權[footnoteRef:6]。美國勞資團體協商法律架構主要規範於《全國勞資關係法》（National Labor Relations Act,NLRA），該法第8條第（d）項規定，雇主與擁有協商代表權之工會，就工資、工時及其他勞動條件，有相互誠信協商之義務[footnoteRef:7]。 [6: 張烽益，美國高科技勞工的工會組織發展困境，台灣勞工陣線，網址：https://labor.ngo.tw/labor-comments/political-views/1088-2021-08-04-06-45-28，最後瀏覽日期：2025年1月18日。] [7: National Labor Relations Board， National Labor Relations Act ，網址：https://www.nlrb.gov/guidance/key-reference-materials/national-labor-relations-act，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
勞資爭議經國家勞動關係委員會（National Labor Relations Board,NLRB）認定後，該委員會即可強制命雙方進行協商，並得由聯邦法院進行強制執行。誠信協商義務非以確保協商結果為目的，而係以促成勞資雙方於協商過程得以維持對等地位為目的，故其基本概念仍係基於「契約自由」原則[footnoteRef:8]。 [8: 沈以軒，【宇恒週報】集體勞動法專章（九）─團體協約法的誠信協商義務，宇恒勞資錦囊部落格，2021年11月12日，網址：https://www.jobforum.tw/discussTopic.asp?id=327206，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
2.日本
日本《勞動組合法》（以下簡稱《勞組法》）第1條第1項即明定該法主要目的，為維護勞工自主組織工會，促進勞資雙方透過談判及相關程序締結團體協約[footnoteRef:9]。《勞組法》第7條第2款規定，雇主如無正當理由而拒絕與工會進行團體談判即屬不當勞動行為[footnoteRef:10]。日本《勞組法》雖明定雇主拒絕團體談判屬於不當勞動行為之類型，但「拒絕」意義並不是僅指雇主單純地「避不見面」之行為，而是指達到「實質拒絕協商」程度之行為，亦即包括雇主未能與工會之間以適宜方式進行協商等各種之事實行為[footnoteRef:11]。 [9: 日本E-GOV法令検索，労働組合法，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/324AC0000000174，最後瀏覽日期：2025年1月2日。] [10: 日本労働組合法第7條第2項規定，使用者が雇用する労働者の代表者と団体交渉をすることを正当な理由がなくて拒むこと。] [11: 林良榮，〈論雇主支配介入與拒絕團體協商之不當勞動行為及工會保護－兼論我國裁決決定之實務案例〉，軍法專刊，第61卷，第3期，2015年6月，頁145-146。]
日本勞資非誠信協商可進一步區分為「拒絕交涉」與「非誠實交涉」兩種爭議之類型。就實務上，雇主之行為是否該當於無正當理由拒絕協商，尤其是「非誠實交涉」之類型，其判斷基準乃在於雇主以何種方式、態度回應工會之協商請求，包括雇主對於協商進行之規則設定、協商時程、進行之時間與場所、勞資交涉過程中的雇主所持立場與對應態度等，是否違反誠信協商應遵守之義務規範[footnoteRef:12]。 [12: 同前註，頁146。]
3.韓國
韓國工會組織主要以企業工會為主，1997年亞洲金融風暴後，韓國非典型勞工增多，當時工會經歷多次抗爭，檢討後發現企業工會林立，對於整體勞工團結發展產生限制，因而推動有利於團結的產業工會制度。若以產業工會身分進行爭議或協商，即能以更宏觀角度與雇主協商或進行施壓，透過產業勞工的團結力量帶動整體產業勞動條件向上提升[footnoteRef:13]。 [13: 周于萱，韓國民主勞總來訪 聚焦集體勞權與公正轉型，金融業工會聯合總會，2024年2月5日，網址：https://www.bankunions.org.tw/?q=node/3101，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
韓國1997年將《工會法》（노동조합법）與《勞動爭議調整法》(노동쟁의조정법)修正合併為《工會與勞動關係調整法》(노동조합및노동관계조정법)。前揭法律於2010年修正，其修正重點包括工作時間豁免制度、協商窗口單一化制度、公正代表義務。依《工會與勞動關係調整法》第29條之4第1項規定[footnoteRef:14]，工會及雇主協商代表無正當理由，不得對參加協商之工會及其會員為差別待遇；依同條第2項規定，協商代表違反前項義務時，工會得要求勞動關係委員會，於3個月內依據相關法律程序糾正該不當行為[footnoteRef:15]。 [14: 韓國法律資訊中心，工會與勞動關係調整法，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%A1%B0%ED%95%A9%EB%B0%8F%EB%85%B8%EB%8F%99%EA%B4%80%EA%B3%84%EC%A1%B0%EC%A0%95%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2025年1月18日。] [15: 張義德，〈初探 2010 年韓國工會與勞動關係調整法之修正〉，《台灣勞工季刊》，第35期，2013年9月，頁3-6。]
四、問題爭點
（一）依《團協法》第6條第1項前段所規定之「誠信協商原則」屬抽象原則，是否違反前揭原則，仍須仰賴實務上個案判斷，尚無統一認定標準；另同條第2項雖例示無正當理由不得拒絕協商之情形，然因各事業單位與工會間不同之勞資關係脈絡、工會組織型態之差異，易引發認定之爭議[footnoteRef:16]。 [16: 沈以軒，同註8。]
（二）依《團協法》第8條第2項前段規定，工會或雇主團體之協商代表以會員為限。前揭規定對個別雇主並不適用，雇主得自由委任第3人擔任協商代表，而工會欲委任第3人與雇主協商時，卻須得到雇主之書面同意，有失勞資雙方對等、公平進行團體協商之精義[footnoteRef:17]。 [17: 蔡晴羽，拒絕上級工會幹部當協商代表，違反誠信協商嗎？－103年度勞裁字第43號裁決決定簡介，勞動視野協會，2015年6月15日，網址：https://labor-vision.org/2015/06/15/%E3%80%90%E5%B7%A5%E6%9C%83%E6%AC%8A%E5%88%A9%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E4%B9%8B%E8%A3%81%E6%B1%BA%E6%A1%88%E4%BE%8B%E5%B0%88%E6%AC%84%E3%80%91-%E6%8B%92%E7%B5%95%E4%B8%8A%E7%B4%9A%E5%B7%A5%E6%9C%83%E5%B9%B9/，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
五、探討研析
（一）誠信協商義務係強調勞資雙方協商態度，而非協議之達成
誠信協商並非意謂強迫勞資任一方，須就某些事項達成合意而締結團體協約。法律規定僅要求協商過程應保持誠信原則，雇主對工會所提出的勞動條件實無全盤接受之義務[footnoteRef:18]。依勞動部見解，誠信協商義務係指勞資雙方須傾聽對方之要求或主張，而且對於他方之合理適當的協商請求或主張，己方有提出具體性或積極性之回答、主張或對應方案，必要時有提出根據或必要資料之義務[footnoteRef:19]。有論者認為是否違反誠信協商仍應視實際情況判定，若工會只要提出協商，不論其主張之合理性，一概認為雇主必須讓步，不僅有礙勞資和諧，更添企業永續經營之難度[footnoteRef:20]。 [18: 陳金泉，團體協商與誠信原則－以美國法制為中心，網址：https://www.geocities.ws/chenkc.geo/law/law11.htm，最後瀏覽日期：2025年1月18日。] [19: 韓仕賢，團體協商「誠信協商義務」之判斷與實務態樣，金融業工會聯合總會，2021年8月6日，網址：https://www.bankunions.org.tw/?q=node/2783，最後瀏覽日期：2025年1月18日。] [20: 俞百羽，雇主拒絕進行第三次協商，是否違反誠信協商義務？，蔚理法律事務所，2017年8月22日，網址：https://welilaw.com/2017/08/22/%E9%9B%87%E4%B8%BB%E6%8B%92%E7%B5%95%E8%88%87%E5%85%AC%E6%9C%83%E9%80%B2%E8%A1%8C%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%AC%A1%E5%8D%94%E5%95%86%EF%BC%8C%E6%98%AF%E5%90%A6%E9%81%95%E5%8F%8D%E8%AA%A0%E4%BF%A1%E5%8D%94/，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
（二）勞雇違反誠信協商態樣除例示規定外，宜增訂概括條款
《團協法》第6條第1項規定，勞資雙方互負誠信協商義務。透過法律規範，以落實協商權之保障，促進集體勞資關係健全運作。同條第2項規定，勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，屬無正當理由之「違反誠信協商」3種態樣[footnoteRef:21]。是否屬無正當理由，實務上僅能以具體行為，判斷是否構成不當勞動行為[footnoteRef:22]。關於違反誠信協商類型雖已例示前述3種類型，惟現行裁決案例至少已彙整12種實務態樣。為避免雇主誤認誠信協商範圍，並導正其應秉持誠實信用原則進行團體協商[footnoteRef:23]，爰建議修正《團協法》第6條，增訂較常出現之類型及概括條款，俾能落實本條立法目的[footnoteRef:24]。 [21: 《團體協約法》第6條第2項，勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：1.對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。2.未於60日內針對協商書面通知提出對應方案，並進行協商。3.拒絕提供進行協商所必要之資料。] [22: 蔡晉維，《我國團體協約法關於誠信協商制度之探討—以不當勞動行為之裁決與法院見解為觀察對象》，中原大學財經法律研究所碩士論文，2022年1月，頁159。] [23: 韓仕賢，〈團體協約法修法後實施現況及面臨之挑戰與因應〉，《台灣勞工季刊》，第68期，2021年12月，頁27-28。依臺灣勞動法學會主編之「集體勞動法實務見解彙編」，目前經由勞動部不當勞動行為裁決委員會審理違反誠信協商之案例（團體協約誠信協商爭議），已經累積逾百件，至少包括以下12 種態樣：1.對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。2.未於 60 日內提出對應方案並進行協商。3.拒絕提供進行協商所必要之資料。4.自始宣示無達成合意之意思。5.迴避工會逕與個別勞工進行協商。6.協商中單方決定或變更勞動條件。7.指派無權限之人作為協商代表。8.不承認所授權之協商代表與工會達成合意之草案。9.變更已達成共識之團體協約草案條款。10.拒絕就已達成合意之內容簽署團體協約。11.認為不具協商資格而拒絕協商。12.主管機關拒絕核可團體協約或拒絕協商。] [24: 金融業工會聯合總會，建立更公平對等的集體勞資關係─對團體協約法的修法建議，2021年5月31日，網址：http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2763，最後瀏覽日期：2025年1月18日。]
（三）為符勞資對等原則，研議修法允許非工會會員參與協商工作
《團協法》第8條第2項前段規定，工會或雇主團體的協商代表僅能由會員擔任。實務上，現行尚未存有所謂雇主團體，而個別雇主並無上述之限制，工會若想委託外部專業人士擔任其協商代表，則須經協商他方（資方）的書面同意，顯然有失勞資雙方對等、公平原則。勞資雙方衍生相關之協商困境，主要是工會欠缺外部專業人員協助，對其協商議題之論述無法完整且具說服力，資方協商代表欠缺決策權，常以攜回研議或請示而無法明確回應工會[footnoteRef:25]。 [25: 韓仕賢，〈團體協約法修法後實施現況及面臨之挑戰與因應〉，《台灣勞工季刊》，第68期，2021年12月，頁31。]
有論者認為擔任輔助團體協商之工作（如擔任團體協商會議之記錄，或居於第二線提供企業工會有關協商策略等諮詢意見等而直接針對協商議題發言之職務），實無需雇主或雇主團體之書面同意[footnoteRef:26]。為使勞資雙方進行對等、公平的團體協商，參酌日本《勞組法》第6條，「工會代表或受工會委託者，有權與雇主或其團體簽訂勞動協議及其他事項進行談判。」之規定[footnoteRef:27]，爰建議修正《團協法》第8條，允許一定資格之非工會會員（如上級工會幹部、法律顧問等）參與協商工作。 [26: 參見2014年3月20日勞動部不當勞動行為裁決委員會103年勞裁字第43號裁決決定。] [27: 日本E-GOV法令検索，同註9。]
撰稿人：陳建欉
4 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248351/File_19846146.docx |
R02679 | 政府照顧責任及退撫基金撥補之淺析 | 公務人員退休資遣撫卹法;公務人員退休撫卹基金管理條例 | 賴怡瑩 | 2025-02-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2679
議題研析
1、 題目：政府照顧責任及退撫基金撥補之淺析
2、 議題所涉法規
公務人員退休資遣撫卹法、公務人員退休撫卹基金管理條例
3、
背景說明（緣起）
報載，公教人員呼籲修法停砍公教退休金。銓敘部114年1月10日回應說明，政府於107年推動年金改革，主要是為了解決退休所得與現職待遇接近的不合理現象，以健全退撫制度，並使退撫基金財務永續；現行退撫制度採確定給付[footnoteRef:1]，已不是全由政府負擔的恩給制，因此應該依照精算結果，由基金成員和政府共同努力維持，避免過度擴大國庫及全民負擔[footnoteRef:2]。 [1: 銓敘部所指現行現行退撫制度採確定給付，係指適用公務人員退休資遣撫卹法人員。] [2: 林曉雲，退休公教團體要求比照警消 銓敘部：確保退撫基金永續，自由時報，114年1月11日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1686704，最後瀏覽日期：113年2月3日。]
4、
問題爭點
我國公務人員退休制度最早係採行恩給制，84年7月1日則由恩給制改為確定給付制[footnoteRef:3]，由政府與公務人員按月共同提撥一定數額，建立公務人員退休撫卹基金，用以支應公務人員退休金，退休金給與方式仍維持確定給付制，本文擬就退撫法令支付責任規定、政府照顧責任等，據以提出研析意見。 [3: 同註1。]
5、 探討研析
（一）退休制度設計及基金經費挹注之法令及執行情形
確定給付制（Defined Benefit Plan）簡稱DB，係指雇主承諾員工於退休時，按照約定之退休辦法支付定額退休金，或分期支付一定數額之退休俸，至於退休給付多寡與雇主及員工提撥之資金並無必然關係，其金額與薪資水準及服務年資有關。此種辦法對雇主而言，性質屬於長期給付承諾，退休金之精算成本為估計值，較不確定[footnoteRef:4]。我國現行退休制度係採確定給付制，依公務人員退休資遣撫卹法（以下簡稱退撫法）第7條第1項規定，由公務人員與政府共同按月撥繳退撫基金費用，並由政府負最後支付保證責任。另公務人員退休撫卹基金管理條例第8條後段規定，如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。 [4: 公務人員退休撫卹基金管理委員會-資訊專區-退撫基金詞彙197，網址：https://www.fund.gov.tw/News.aspx?n=708&sms=9395&_Query=c88253dc-067f-4205-8270-e41b6683b7a5&page=10&PageSize=20，最後瀏覽日期：114年1月14日。]
除依上開規定撥繳退撫基金費用外，在政府撥款補助部分，依退撫法第93條規定，112年7月1日以後初任公務人員者，其退撫制度由主管機關另以法律規定，退撫基金用罄年度提前之財務缺口，由政府依退撫基金財務精算結果，自前項退撫制度實施之日起，分年編列預算撥款補助之；政府完成撥補後，應依退撫基金財務精算結果，接續分年編列預算撥補現行退撫基金，以健全基金財務。爰此，為因應112 年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口，銓敘部前於112 年3月13日邀集教育部及財政部、行政院主計總處等有關機關開會研商，並獲致結論略以：在先撥補初任公務人員實施個人專戶制後，現行公務人員退撫基金將提前 5 年（140 年提前至 135 年)用罄之財務缺口原則下，並參照銓敘部及教育部於立法過程中委託進行精算之結果，自 113 年度起，分 10 年撥補，其中公務人員部分，由銓敘部每年編列預算撥補新臺幣（以下同)194 億元；教育人員部分，由教育部每年編列預算撥補 123 億元，並請行政院主計總處慎重考量[footnoteRef:5]﹔另據審計部決算報告，銓敘部及教育部依「政府編列預算撥補公教人員退撫基金之執行事宜會議」決議，每年度應撥補公務人員及教育人員數額分別為194 億元及123 億元，合計317 億元，並於113 年度撥補退撫基金100 億元，其中113 年度仍有217億元尚未撥補，已經連同114 年度應撥補數額317 億元，共計534 億元，編入退撫基金114 年度預算案，未來將依會議決議賡續辦理撥補退撫基金，持續改善基金收支情形，以保障公務人員之退休權益[footnoteRef:6]。惟查，114 年政府撥補數額為194 億元[footnoteRef:7]，併計113年度100 億元，共計撥補294 億元，距上開二年度撥補總數額仍有340億元[footnoteRef:8]差距。 [5: 銓敘部，〈銓敘部書面報告〉《立法院第 10 屆第8 會期司法及法制委員會「112 年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」專題報告》，112年10月25日，頁2-3。] [6: 審計部網站/審計報告/總決算審核報告/112年度中央政府總決算附屬單位決算及綜計表審核報告_非營業部分（丁31），網址：https://www.dgpa.gov.tw/mp/archive?uid=577&mid=152，最後瀏覽日期：113年1月16日。] [7: 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議，公務人員退休撫卹基金及公教人員個人專戶制退撫儲金基金114年度業務計畫及收支預算案口頭報告（資料截至113年10月底），頁9，113年11月27日。] [8: 分10年撥補退撫基金財務缺口情形下，113年及114年需各撥補317億元，扣除113度撥補100億元及114年度撥補194億元，尚有340億元未撥補。]
在調降退休所得節省費用挹注部分，年金改革前並無調降退休所得節省費用挹注；年金改革後依退撫法第40條規定，調降退休所得和優惠存款利率所節省經費，應全部挹注退撫基金；107年至112年軍公教人員節省經費挹注退撫基金達2,774億元[footnoteRef:9]。 [9: 同註7，（丁30）。]
（二）優予考量退撫基金撥補數額，以強化公務人員對政府照顧責任之信心
公務人員與國家之間係為公法上職務關係，國家對公務人員有給予俸給、退休金等照顧其生活及保障其權益之義務，公務人員對國家亦負有忠誠、執行職務等義務[footnoteRef:10]，亦即揭櫫國家對公務人員之照顧原則；學者認為，公務人員關係仍被認為有別於勞動法上勞動法律關係之特別法律關係，除了忠誠、執行職務義務外，對於公務人員生活維持有關者，特別是兼職限制以及不能透過團體協約與「雇主」（國家）協議勞動條件，相對國家應給予俸給與退休金以照顧其生活[footnoteRef:11]，亦再肯認政府照顧責任。 [10: 司法院釋字433號理由書第1段。] [11: 張桐銳，〈公務人員退休制度之年金保險化：公務人員退休制度之改革評析〉，《東吳法律學報》，30卷 1期，107年7月，頁49。]
司法院釋字782解釋文（理由書第67段）認為，政府負最後支付保證責任意旨在於，於採行開源節流手段仍不足以維持退撫基金收支平衡時，政府應另以預算為撥款補助支應。分年編列預算撥款補助經費情形，事涉政府資源如何分配，惟在公教人員已於107年7月1日實施年金改革（已開源節流）後，政府財主單位是否能優予考量分年編列預算撥款補助經費數額，以使公務人員退撫基金財務健全及永續，攸關公務人員對政府照顧義務之信心；爰此，建議政府善盡公教退撫基金撥補責任。
撰稿人：賴怡瑩
4 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248349/File_19846144.docx |
R02678 | 共享運具個資保護相關法制研析 | 民法;個人資料保護法;消費者保護法 | 楊蕙如 | 2025-02-05 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2678
一、題目：共享運具個資保護相關法制研析
二、議題所涉法規
民法、個人資料保護法、消費者保護法
三、背景說明（緣起）
(一)消費者文教基金會(以下簡稱消基會)質疑共享汽機車「iRent」租車條款宛如霸王條款，將租用者之個資交給多個關係企業分享
，過度蒐集個資對消費者極為不利，有違法之虞
。主管機關交通部公路局於114年1月8日對案關公司進行行政檢查，查核結果認為針對公司將消費者個人資料分享給關係企業使用部分，雖有經當事人同意，惟其合理性與必要性並不明確，為避免爭議，公司承諾立即將消費者個人資料上傳至其集團內共同行銷資料系統功能關閉
。
(二)消基會表示，案關公司在消費者透過APP租用汽車時，即規定消費者必須要填寫姓名、出生年月日、行動電話、e-mail、戶籍地址及聯絡地址、性別、國籍、身分證、護照、駕照、來台許可證、相片、電子簽名檔、信用卡(限於門市租車信用卡傳刷單)及銀行存摺影本(使用於帳務退款申請) 等資訊，填寫的項目之多，顯已超越租用汽車所必備的資料範圍，提供資料之多，已有失衡且非必要，違反平等互惠原則
。
四、問題爭點
本案顯示過往許多企業集團希望一次蒐集資料就能夠提供予全部「關係企業」應用的不合理期待。而企業藉經營之便蒐集過多且超出使用目的之個資，一旦發生個資外洩其所造成之損害難以想像，非單一企業所能負擔，而最後的損害及風險，恐仍由消費者承擔。國內資料治理及個資保護成熟度尚有不足，過度的蒐集也未尊重當事人之權益，相關契約有不利於消費者之嫌，爰探討共享運具企業廣蒐消費者個人資料所涉法制問題。
五、探討研析
(一)個資蒐集應符合基於特定目的 且須與蒐集目的有正當合理關聯
個人資料保護法(以下簡稱個資法)第5條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」，故即令看起來形式上符合個資法第19條非公務機關對個人資料之蒐集或處理的要件
，此「行銷」之特定目的，仍必須具正當合理之關聯。故須審酌提供共享運具服務之公司，與該集團旗下關係企業要進行共同行銷，有沒有正當合理的關聯
？其行銷方式是否已超出原先蒐集的目的為使用；此外，若在消費者申請使用共享運具服務時，要求填寫過多的個人資料，亦可能會因為不具正當合理關聯性，而違反個資法第5條。
(二)契約內容對消費者顯失公平者 該部分約定無效
消基會表示，消費者若租用共享運具汽車，就必須接受租賃公司片面的條款，將個資交給多個關係企業分享，對消費者不利也不安全。依民法第247條之1，消費者得主張這類的定型化契約條款造成一方當事人(此指消費者)「重大不利益」，顯失公平而無效
。
另消費者保護法第12條亦規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」如符前述規定，該定型化契約之條款為無效。
(三)個資若需授權宜以個別契約簽訂
交通部公告之「機車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」、「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」對於承租人個資使用限制並無明定。消基會表示，個資的授權應該屬於一對一的關係，如果要轉授權給其他單位，企業與消費者應要重新簽訂一份新的合約，另行約定
。因此個資不應僅以一個契約就以此包裹式全部轉予關係企業「共同分享及利用」，而避開個別授權契約之簽訂。爰建議主管機關交通部研議將「個資轉授權」、「完全免責聲明」等事項列入機車租賃、小客車租賃定型化契約「不得記載事項」當中，以避免消費者個資被利用的不公平情事。
撰稿人：楊蕙如
� 根據和雲行動服務（轄下營業項目包含和運門市短期租車、和運專車附駕接送、iRent共享汽機車及Hi PARKING停車場等服務）的「隱私權條款」顯示，和雲公司蒐集的個人資料類別：包括但不限於姓名、出生年月日、行動電話、e-mail、戶籍地址及聯絡地址、性別、國籍、身分證、護照、駕照、來台許可證、相片、電子簽名檔、信用卡(限於門市租車信用卡傳刷單)及銀行存摺影本(使用於帳務退款申請)資訊等；而消費者的個人資料透過和雲公司無償分享及利用的對象，「包括：和運公司、和泰汽車股份有限公司及其關係企業、台灣地區授權經銷商及有合作關係第三人(包含國都汽車、北都汽車、桃苗汽車、中部汽車、南都汽車、高都汽車、蘭揚汽車、東部汽車、和航汽車、中誠汽車、長源汽車、和泰豐田物料運搬、和泰聯網、和泰移動服務、和泰產險、和潤企業、和潤電能、和運租車、車美仕、興聯科技、和泰興業、和安保代、和全保代、和勁企業、和漾旅行社、和泰服務行銷、和泰車體銷售股份有限公司)；及當會員承租iRent共享車平台上架之合作租賃公司(愛旺租車股份有限公司、小馬小客車租賃股份有限公司、直航聯合有限公司等。)時，網址：� HYPERLINK "https://www.irentcar.com.tw/UPLOAD/event/111event/2654/index.html" �https://www.irentcar.com.tw/UPLOAD/event/111event/2654/index.html�，最後瀏覽日期：114年1月20日。
� 消費者文教基金會網頁/新聞發佈 /新聞發佈一覽 /iRent霸王條款對消費者極為不利 消基會認已違法，交通部應立即強制刪除 保障消費者權益，114年1月7日，網址：https://www.consumers.org.tw/product-detail-3831319.html，最後瀏覽日期：114年1月20日。
� 交通部公路局/公告資訊/新聞專區/新聞稿，iRent蒐集個資爭議 公路局查核結果說明，114年1月9日，網址：� HYPERLINK "https://www.thb.gov.tw/News_Content_table.aspx?n=12181&s=263785" �https://www.thb.gov.tw/News_Content_table.aspx?n=12181&s=263785�，最後瀏覽日期：114年1月20日。
� 消基會，同註2。
� 個人資料保護法第 19 條規定：
「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。
八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第七款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。」
� 賴文智，從iRent過度蒐集、利用個資事件談企業資料治理，益思科技法律事務所，114年1月9日，網址：� HYPERLINK "https://www.is-law.com/a-discussion-on-corporate-data-governance-prompted-by-irents-excessive-personal-data-collection-and-usage-incident/" �https://www.is-law.com/a-discussion-on-corporate-data-governance-prompted-by-irents-excessive-personal-data-collection-and-usage-incident/�，最後瀏覽日期：114年1月20日。
� 民法第 247條之1規定：
「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。」
� 消基會，同註2。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/248331/File_19846139.doc |
End of preview. Expand
in Dataset Viewer.
Taiwan Legislator Yuan Law Research Data
Overview
The law research documents are issued irregularly from Taiwan Legislator Yuan. The purpose of those research are providing better understanding on social issues in aspect of laws. One may find documents rich with technical terms which could provided as training data.
For comprehensive document list check out this link provided by Taiwan Legislator Yuan.
There are currently missing document download links in 10th and 9th terms due to minor issue on crawler. We will fill in those missing data ASAP.
Data Fields
| Field name | Description |
|---|---|
| research_no | ID of the research document |
| title | title of the document |
| related_laws | Related names of laws in the document. Separated by ; |
| authors | Authors of document. Separated by ; |
| published_date | Published date of the document in form YYYY-mm-dd |
| content | Full text content of the document. One may also find the original content in .html format at html/{research_no}.html |
| doc_url | The download link hosted on ly.gov.tw |
Sponsorship
The work is sponsored by "【g0v 零時小學校】繁體中文AI 開源實踐計畫"
Contact
If you have any issue on the dataset. Please leave a discussion on it or contact us via:
報導者(The Reporter) [email protected]
歐噴有限公司(OpenFun Ltd.) [email protected]
- Downloads last month
- 527