q_id
stringlengths 5
6
| subreddit
stringclasses 3
values | url
stringlengths 4
110
| sinhala_question
stringlengths 4
346
| sinhala_answer
stringlengths 10
10.9k
| english_question
stringlengths 4
300
| english_answer
stringlengths 14
12.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|
9g3x9l | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9g3x9l/book_recommendation_please_wwii_post_war/ | කරුණාකර පොත් නිර්දේශය: WWII / පශ්චාත් යුධ විමුක්තිය | ප්‍රබන්ධ හෝ නොවන? සැවේජ් මහාද්වීපය නමින් ප්‍රබන්ධ නොවන මහා ග්‍රන්ථයක් එහි ආසන්නතම ප්‍රතිඵල ගැන කතා කරයි. ඊළඟට ටෝනි ජූඩ් විසින් රචිත Postwar නමින් තවත් ප්‍රබන්ධ නොවන පොතක් තිබේ. Savage මහාද්වීපය ඇදහිය නොහැකි තරම්ය. පශ්චාත් යුද්ධය කියවා නැත, නමුත් ටෝනි ජූඩ් හොඳින් සලකනු ලැබේ. | Book recommendation please: WWII / post war liberation | Fiction or non? There is a great non-fic book called Savage Continent that talks about the immediate aftermath. Then there is another non-fic book called Postwar by Tony Judt. Savage Continent is incredible. Havent read Postwar but Tony Judt is well regarded. |
2dcwq2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2dcwq2/how_were_international_treaties_enforced_before/ | UN, EU සහ ජාත්‍යන්තර අධිකරණය වැනි ජාත්‍යන්තර සංවිධාන පිහිටුවීමට පෙර ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් බලාත්මක කළේ කෙසේද? | හොඳයි, සරල පිළිතුර නම් ඇත්ත වශයෙන්ම *සාමාන්‍යයෙන්* ඒවා 'බලාත්මක' කර නොතිබීම, අවම වශයෙන් යම් ආකාරයක අධිජාතික නීතිමය ක්‍රියා පටිපාටියකට යටත් වීම යන අර්ථයෙන් නොවේ. නමුත් එය ඊට වඩා ටිකක් සංකීර්ණයි. බොහෝ දුරට මෙය ඉතිහාස ප්රශ්නයකට වඩා IR ප්‍රශ්නයකි, මන්ද ඔබ මූලික වශයෙන් අසන්නේ සැබෑ ජීවිතයේ ඕනෑම ජාත්‍යන්තර පද්ධතියකට ආවේණික වූ බල අසමමිතිය අනුව සාධාරණ අන්තර් රාජ්‍ය සබඳතා මතු වන්නේ කෙසේද යන වියුක්ත ප්‍රශ්නයයි. එය IR න්‍යායවාදීන්ගේ තරඟකාරී පාසල් ඓතිහාසිකව බෙදී ඇති ප්රධාන ප්‍රශ්නවලින් එකක හදවතට පහර දෙයි. මේ නිසා ඔබ /r/asksocialscience වැනි තැනකින් විමසීම වඩා හොඳ විය හැකිය. (පසුව ICJ සහ UN හි පැවැත්ම ඕනෑම අවස්ථාවක එතරම් වෙනස් විය යුතු යැයි මම නොසිතමි -- ඒ දෙකෙන් එකක්වත් බලාත්මක කිරීමේ රාජ්‍ය වැනි බලතල නොමැත.) මට වඩාත් දැඩි ඓතිහාසික පිළිතුරක් සැපයිය හැකිය. බොහෝ විට ['ඉංග්‍රීසි පාසල' ඉදිරිදර්ශනයක් ලෙස හඳුන්වන දේ](_URL_0_). අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, මෙම ඉදිරිදර්ශනයෙන්, පිළිතුර පවතින්නේ ** රික්තයක් තුළ ප්‍රාන්ත දෙකක් නොමැත** යන්නයි. රාජ්‍යයන් අතර සබඳතා සහජයෙන්ම ප්‍රකාශ වන්නේ තනි නිශ්චිත හුවමාරුවකින් ඔබ්බට ගිය සංස්කෘතික ප්‍රිස්මයක් හරහා ය. ** ඉතිහාසය පුරා විවිධ දේශීයකරණය වූ ජාත්‍යන්තර පද්ධති පැවතී ඇත.** මේවා සුමේරියානු නගර රාජ්‍යවල චාරිත්‍රානුකූල භ්‍රමණය වන ආධිපත්‍යයේ සිට අධිරාජ්‍ය චීනය වටා කැරකෙන කොන්ෆියුසියස් අතු ගංගා පද්ධතිය දක්වා සහ ක්‍රිස්තියානි ලෝකය සහ ක්‍රිස්තියානි ලෝකය පිළිබඳ බොහෝ විට ව්‍යාකූල හා පරස්පර විරෝධී අදහස දක්වා විහිදේ. මධ්යකාලීන යුරෝපයේ අධිරාජ්යය. මෙම විවිධ අවස්ථා වලදී, අපට පෙනී යන්නේ රාජ්‍යයන් අතර සම්බන්ධතා තුළ ඕනෑම දෙයක් සිදුවන ස්වභාවයේ අවිනිශ්චිත තත්වයක් වෙනුවට, වැදගත් යටින් පවතින සම්මුතීන් සහ සංස්කෘතික අදහස් මගින් ජාත්‍යන්තර සබඳතා ව්‍යුහගත වී ඇති බවයි. මෙම අදහස් 'ගිවිසුම' වැනි සංකල්පයක් කළ හැකි සහ තේරුම්ගත හැකි දෙයක් බවට පත් කරයි. මෙය බොහෝ විට දුෂ්කර සහ ව්‍යාකූල වූ විවිධ ජාත්‍යන්තර පද්ධති අතර අන්තර්ක්‍රියා වලදී පැහැදිලි වේ: 18 වැනි සහ 19 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ චීනය වෙත බ්‍රිතාන්‍ය මෙහෙයුම් අසාර්ථක වීම උදාහරණයකි. **මෙය ප්‍රතිපලය නම්, රාජ්‍යයන් එකිනෙකා සමඟ ඔවුන්ගේ සබඳතා නියාමනය කරන ඇතැම් සම්මුතීන්ට අනුව නිර්වචනය කිරීමට සහ හැසිරීමට ඓතිහාසිකව නැඹුරු වී තිබීමයි.** සියලුම රාජ්‍යයන් ඔවුන්ගේ පුළුල් සම්බන්ධතා පද්ධතිය පවත්වාගෙන යාමේ යම් කොටස් බෙදා ගන්නේ ඔවුන් එකිනෙකාට සෘජුවම ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන බැවිනි. රාජ්‍ය නායකයින්ට දැනෙන පෞද්ගලික සදාචාරාත්මක බැඳීම් ගැන සඳහන් නොකර, එයින් ලැබෙන විශ්වාසය සහ දේශපාලන නිශ්චිතභාවය. නිදසුනක් වශයෙන්, යුරෝපයේ, ***ජුස් ජෙන්ටියම්***, 'ජාතීන්ගේ නීතියක්' පිළිබඳ අදහසක් ඇත, එය ඔවුන්ගේ තනි රාජ්‍ය නීති නොතකා සියලු ජනයා විසින් පිළිපැදීමට අපේක්ෂා කළ හැකි සම්මුතීන් ප්‍රකාශ කරයි. මෙම අදහස පුරාණ රෝමය දක්වා දිවෙන සම්ප්රදායකි. (වර්තමානයේ අපි ගිවිසුම් වැනි දේවලට අදාළ වන *jus inter gentes* හෝ 'ජාතීන් අතර නීතියක්' වෙන්කර හඳුනා ගනිමු, නමුත් එය බොහෝ දුරට 18 වන සියවසේ සොයාගැනීමකි.) පුරාණ රෝම චින්තනයේ සිට මධ්‍යතන යුගයේ කැනන් නීතිය දක්වා, සීමාවන් ඉක්මවා යන ඕනෑම අයෙකු *jus gentium* -- ගිවිසුමක් උල්ලංඝණය කිරීම වැනි -- නිර්වචනය අනුව ඉතා ගැඹුරු මට්ටමකින් ස්වභාවික නීතිය උල්ලංඝනය කිරීම වන අතර, එමගින් සදාචාරමය කෝපය සහ අවිශ්වාසය අවුලුවාලීම අපේක්ෂා කළ හැකිය. Cicero ගේ *De officiis* යෝජනා කරන පරිදි රෝමවරුන් විසින්ම, සදාචාරාත්මක සමාජයක වඩාත් මූලික අංගයක් ලෙස පොරොන්දු ඉටු කිරීම දුටුවේය. සිසෙරෝ එක් උපදේශාත්මක උදාහරණයක් ලබා දෙයි: > නැවතත්, තත්වයන් යටතේ පුද්ගලයන් සතුරාට කිසියම් පොරොන්දුවක් ලබා දී ඇත්නම්, ඔවුන් තම වචනය ඉටු කිරීමට බැඳී සිටී. නිදසුනක් වශයෙන්, පළමු පියුනික් යුද්ධයේදී, කාර්තජීනියානුවන් විසින් රෙගුලස් සිරකරුවෙකු ලෙස ගෙන ගිය විට, සිරකරුවන් හුවමාරු කර ගැනීම සඳහා සාකච්ඡා කිරීම සඳහා ඔහුව රෝමයට යවනු ලැබුවේ පෙරෝල් මත ය. ඔහු පැමිණ, ප්‍රථමයෙන්, සිරකරුවන් යථා තත්ත්වයට පත් නොකළ යුතු බවට සෙනෙට් මණ්ඩලයේ යෝජනාව ඉදිරිපත් කළේ ඔහුය. දෙවනුව, ඔහුගේ නෑදෑයන් සහ මිතුරන් ඔහුව රඳවා තබා ගැනීමට උත්සාහ කළ විට, ඔහු සතුරෙකුට ලබා දුන් නමුත් ඔහුගේ පොරොන්දුව බොරු බව ඔප්පු කිරීමට වඩා වධහිංසා පැමිණවීමෙන් මරණයට යාමට ඔහු තීරණය කළේය. Cicero සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මෙය පැහැදිලිවම Regulus විසින් කළ යුතු නිවැරදි දෙය විය: රෝමයේ කීර්තිය අනතුරේ! (ද මතක තබා ගන්න, *De officiis* දිගු කලක් පුරාවටම බයිබලයට පසුව යුරෝපයේ වැඩියෙන්ම කියවන ලද දෙවන පොත වන අතර අවම වශයෙන් 19 වන සියවස දක්වා රාජ්‍ය නායකයින් විසින් එය පුළුල් ලෙස කියවා තිබුණි.) එබැවින් අවසානයේ ඔව්, ජාත්‍යන්තර පද්ධතියක් යම් ආකාරයකින් බිඳ වැටෙන හෝ සම්මුතීන් නොසලකා හරින දින, වැදගත් වන්නේ ශක්තිමත් කවුද යන්නයි. නමුත් විවිධ ප්‍රාන්තවල ආණ්ඩුකාරවරුන් එකිනෙකා දෙස බලන ආකාරය සහ ඔවුන් එකිනෙකාට ක්‍රියා කිරීමට අපේක්ෂා කළ හැකි ආකාරය තීරණය කරන සමස්ත සදාචාර හා දේශපාලන ප්‍රමිතිවල සන්දර්භය තුළ ගිවිසුම් ඓතිහාසිකව මතු වී ඇත. මා කීවාක් මෙන්, මෙය ඉතා දුරදිග යන න්‍යායික ප්රශ්නයකට තරමක් මතුපිට පිළිතුරක් පමණි. මෙම විශේෂිත විශ්ලේෂණය පිළිබඳ වැඩි විස්තර සහ ජාත්‍යන්තර පද්ධති පිළිබඳ වඩාත් සාමාන්‍ය ඉතිහාසය සඳහා, ඔබ හෙඩ්ලි බුල්ගේ *The Anarchical Society* පොත ගැන උනන්දු විය හැකිය. **සංස්කරණය:** මම ඔබේ ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටසට පිළිතුරු දුන් බව මට වැටහුණා ('මිනිසුන් නීත්‍යානුකූලව ක්‍රියාත්මක කළ නොහැකි නම් මිනිසුන් ගිවිසුම් ඇති කරගත්තේ ඇයි') නමුත් පළමුවැන්න නොවේ: යුද්ධය අඩුයි, මිනිසුන් පාලකයන් ගැන කළේ කුමක්ද? සම්මුතියේ සීමාවන් ඉක්මවා ගියාද? මෙය අවාසනාවන්ත ලෙස පිළිතුරු දීමට වඩා සංකීර්ණයි -- පිළිතුර පැහැදිලිවම රඳා පවතින්නේ ඔබ බලන්නේ කුමන ස්ථානය සහ වේලාව මතද යන්න මතය. කෙසේ වෙතත් ඉක්මන් උදාහරණයක් ලෙස: නිදසුනක් වශයෙන්, මධ්යකාලීන යුරෝපයේ, ගිවිසුමකට අනුකූල වීමට අපොහොසත් වීම සාමාන්‍යයෙන් සලකනු ලැබුවේ ව්‍යාජ මවාපෑම් යටතේ දිවුරුම් දීමක් ලෙස ය - එනම් බොරු සාක්ෂි - සහ ඒ අනුව පල්ලියේ නීතියේ කාරණයක්. එබැවින්, සරල යුද්ධය හැරුණු විට, සම්මුතියක් කඩ කළ පාලකයෙකුට පල්ලියේ සම්බාධකවල සම්පූර්ණ කට්ටලය අදාළ විය හැකිය -- පාප් පදවිය විසින් නියම කරනු ලබන සම්බාධක. (කෙසේ වෙතත්, සම්මුතියක් උල්ලංඝණය කිරීම නිසා සම්පූර්ණ *රාජ්‍යයක්* හෝ නගරයක් තහනමට ලක් වූ අවස්ථා කිසිවක් ගැන මම නොදනිමි; මධ්‍යතන යුගයේ සිටි අයෙකුට එය නිෂ්කාශනය කළ හැකිය.) මෙය ඔබට කළ හැකි 'සදාචාරාත්මක අනුමැතිය' වර්ගයකි. ඉහත මගේ පැහැදිලි කිරීම බලාපොරොත්තු වන්න. | how were international treaties enforced before the establishment of international organisations such as the UN, EU and the international court of justice? | Well, the simple answer is of course that *in general* they weren't 'enforced', at least not in the sense of being subject to some sort of supranational legal procedure. It's a bit more complicated than that, though.
To a large extent this is more of an IR question than a history question, since you're basically asking the abstract question of how equitable inter-state relations can emerge given the power asymmetries inherent to any real-life international system. It strikes at the heart of one of the key issues that has historically divided the competing schools of IR theorists. Because of this you might be better off asking someplace like /r/asksocialscience.
(As an aside I don't think the existence of the ICJ and the UN necessarily changes that much in any case -- neither of them have state-like powers of enforcement.)
I can provide a more strictly historical answer, though, from what's often called an ['English School' perspective](_URL_0_).
Essentially, from this perspective, the answer lies in the fact that **no two states exist in a vacuum**. Relations between states are inherently articulated through a cultural prism that goes beyond a single specific exchange.
**A variety of localised international systems have prevailed throughout history.** These have ranged from the ritualised rotating hegemony of the Sumerian city-states to the Confucian tributary system that revolved around imperial China and the often confused and contradictory idea of Christendom and the Empire in medieval Europe.
In each of these various cases, we find that instead of being an indeterminate state of nature where anything goes in relations between states, international relations are structured by important underlying conventions and cultural ideas. These ideas are what make something like the very concept of a 'treaty' feasible and comprehensible. This becomes obvious in interactions *between* different international systems, which are often difficult and confused: the unsuccessful British missions to China in the 18th and early 19th century are a case in point.
**The upshot of this is that states have historically tended to define and behave according to certain conventions that regulate their relations with each other.** All states share some stake in maintaining their overarching system of relations because they each directly benefit from the mutual trust and political certainty that derives from it, not to mention the personal moral obligations that state leaders will feel.
In Europe, for example, there's the idea of a ***jus gentium***, a 'law of nations' which articulates the conventions that all peoples can be expected to abide by regardless of their individual state laws. This idea is a tradition that goes back to ancient Rome. (Nowadays we also distinguish a *jus inter gentes* or 'law between nations' that applies to things like treaties, but that's largely an 18th-century invention.)
From ancient Roman thought through to medieval canon law, anyone stepping outside the bounds of *jus gentium* -- such as by violating a treaty -- was by definition violating natural law at a very profound level, and could thus expect to provoke moral outrage and distrust.
The Romans themselves, as Cicero's *De officiis* suggests, saw the upholding of promises as one of the most fundamental aspects of a moral society. Cicero gives one instructive example:
> Again, if under stress of circumstances individuals have made any promise to the enemy, they are bound to keep their word even then. For instance, in the First Punic War, when Regulus was taken prisoner by the Carthaginians, he was sent to Rome on parole to negotiate an exchange of prisoners; he came and, in the first place, it was he that made the motion in the Senate that the prisoners should not be restored; and in the second place, when his relatives and friends would have kept him back, he chose to return to a death by torture rather than prove false to his promise, though given to an enemy.
As far as Cicero was concerned, this was clearly the right thing for Regulus to have done: Rome's reputation was at stake! (Bear in mind, too, that *De officiis* was for a long time the second most widely read book in Europe right after the Bible, and remained widely read by statesmen at least up until the 19th century.)
So at the end of the day, yes, where an international system breaks down in some way or conventions are ignored, what matters is who's stronger. But treaties have historically emerged in the context of overall systems of moral and political norms which determine how the governors of various states view each other, and how they can expect each other to act.
Like I said though, this is only a rather superficial answer to something that's a very far-reaching theoretical question. For more on this particular analysis, and a more general history of international systems, you might be interested in Hedley Bull's book *The Anarchical Society*.
**edit:** I realised I answered the second part of your question ('why did people make treaties if they couldn't be legally enforced') but not the first: what, short of war, did people do about rulers who overstepped the limits of convention? This is unfortunately much more complicated to answer -- the answer obviously depends on what place and time you're looking at. As a quick example though: In medieval Europe, for instance, failure to comply with a treaty was typically treated as swearing an oath under false pretenses -- i.e. perjury -- and thus a matter of ecclesiastical law. So, other than simple war, the full suite of ecclesiastical sanctions could apply to a ruler who broke a treaty -- sanctions which would be exacted by the papacy. (I'm not aware of any cases where a whole *kingdom* or town was put under interdict for violating a treaty, though; a medievalist might be able to clear that up.) This is the sort of 'moral approbation' you might expect from my explanation above. |
75d9sl | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/75d9sl/similar_to_how_christmas_has_pagan_roots_are/ | නත්තලට මිථ්‍යාදෘෂ්ටික මූලයන් ඇති ආකාරය හා සමානව, විවිධ ප්‍රාදේශීය සම්ප්‍රදායන් හෝ සිරිත් විරිත් වලින් ඇද ගන්නා සම්ප්‍රදායන් ඉස්ලාමයේ හෝ බුද්ධාගමේ තිබේද? | මට ඉස්ලාම් ආගම වෙනුවෙන් පුළුල්ව කතා කරන්න බැරි වුණාට බුදුදහම ගැන ටිකක් කතා කරන්න පුළුවන්. එසේ වුවද, ක්‍රිස්තියානි සහ මුස්ලිම් ප්‍රදේශවල බුදුදහම ප්‍රමුඛ වන ස්ථානවල මිථ්‍යාදෘෂ්ටික අදහස වඩා දියාරු ලෙස පවතින නිසා මට ඒ ගැන මුලින්ම සිතන්නට සිදු විය. බුද්ධාගම බොහෝ දෙනා තුළ සංස්කෘතික හා ආගමික ස්පොන්ජියක් විය, එය ඔබේ ආබ්‍රහමික ආගමට වඩා අනුකූල වන අතර අඩු "පරිවර්තනයක්" අවශ්ය වේ. බෞද්ධයන් සඳහා, ප්රධාන දෙය වන්නේ දෙවිවරුන් හෝ මැවුම්කරුවෙකු කෙරෙහි විශ්වාසයක් නොව, බුදුන් වහන්සේ සහ ඔහු ඉතිරි කළ ඉගැන්වීමයි. බෞද්ධ විශ්ව විද්‍යාව, නිරපේක්ෂ නිර්මාතෘ දෙවියෙකුගේ පැවැත්ම ප්‍රතික්ෂේප කරන අතරම, බලගතු ජීවීන්, දෙවිවරුන් සහ ආත්මයන්ගේ පැවැත්ම පිළිගන්නා අතර, බුදුදහමට පෙර පැවති හින්දු දෙවිවරුන් වන පාලි ග්‍රන්ථයේ *මාර*, *යම* සහ *බ්‍රහ්ම* විශේෂයෙන් සඳහන් කරයි. අවුරුදු 500-1000 පමණ. ආරම්භයේ සිටම බෞද්ධ ග්‍රන්ථවල සමහර ඉන්දියානු දෙවිවරුන් ඔවුන්ගේ ආගමට ඇතුළත් කර ඇත. මහායානය අපට ඊටත් වඩා උදාහරණ සපයයි, සාන්තුවරයන් සහ දෙවිවරුන් *බෝධිසත්ව* බවට පත් වේ. බුදුදහම ව්‍යාප්ත වීමත් සමඟ එය ප්‍රාදේශීය දෙවිවරුන් සහ පිළිවෙත් පොඟවා ගත්තේය. මෙන්න මම වෙනම සම්ප්‍රදායන් දෙකක් විශාලනය කරන්න යනවා, ජපන් බුද්ධාගම සහ ටිබෙට් බුද්ධාගම. දෙදෙනාම අර්ධ වශයෙන් මහායාන පාසලෙන් පැවත එන අතර (ටිබෙට් පාසල බොහෝ විට වජ්‍රයාන හෝ එසෝටරික් බුද්ධාගම ලෙස වෙන් කර ඇතත්, එහි භාවිතයන් සාම්ප්‍රදායික මහායානයෙන් තරමක් වෙනස් බැවින්. ඇත්ත වශයෙන්ම ජපානයට බුදුදහමේ එසෝටරික් ස්වරූපයට ද සම්බන්ධකම් ඇත, නමුත් ඉතා වෙනස් භූමිකාවක් මත.) ඔවුන් කොටසක් වූ සංස්කෘතිය ඔවුන් දෙදෙනාටම බලපෑ ආකාරය නිසා ඔවුන්ට වඩා වෙනස් විය නොහැක. අපි ඉදිරියට යාමට පෙර, මට වැදගත් වෙනසක් කිරීමට අවශ්‍යයි. ඔබට පෙනෙනවා, අපි දන්නා පරිදි ෂින්ටෝ එය සැබවින්ම පැවතුනේ වසර 250 ක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් පමණි. සම්පුර්ණයෙන්ම නවීන නිපැයුමක් නොවූවත්, එය ජපන් ආගමික සම්ප්‍රදාය සංග්‍රහ කර එය ජීවමාන දෙවියෙකු සහ තොරණේ ප්‍රධානියා ලෙස අධිරාජ්‍යයාට දැඩි නමස්කාරයක් සමඟ ඒකාබද්ධ කර තනිකරම "ජපන්" සම්ප්‍රදායක් නිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කරමින් ජපන් නොවන අංග ඉවත් කළේය. . බොහෝ ප්රාථමික භාවිතයන්, ජනප්‍රවාද, සංකේත සහ *කමි* ප්‍රාග්-බෞද්ධ සහ ප්‍රාග් ඓතිහාසික යුගය දක්වා දිව යයි (ජපානය පිළිබඳ පළමු සඳහන ක්‍රි.ව. පළමුවන සියවසේ දක්නට ලැබෙන අතර එය ඇත්ත වශයෙන්ම තුන්වන සියවසේ අගභාගය දක්වා නොවේ. අපට සවිස්තරාත්මක තොරතුරු ඇත) වේලාවන්. මා මෙහි ෂින්ටෝ හෝ *කමි* සම්ප්‍රදාය ගැන කතා කරන විට, මා අදහස් කරන්නේ ජපානයේ සාමාන්‍ය ජන විශ්වාසයන් යම් ආකාරයකින් වෙනස් වන නමුත් අනෙක් ඒවා බොහෝ දුරට සමාන වන ෂින්ටෝ පිළිබඳ නූතන අදහසට ය. ජපන් බුද්ධාගමෙන් පටන් ගනිමු අන් කිසිවක් නිසා නොව එය අකාරාදී පිළිවෙලට මුල් තැනට පැමිණේ. බුද්ධාගම ක්‍රි.ව. 552 දී *නිල වශයෙන්* ජපානයට ඇතුළු වූ නමුත් ඊට පෙර එහි තිබෙන්නට ඇත, බොහෝ විට දශක කිහිපයකට පෙර, නමුත් නිසැකවම සියවසකට පෙර නොවේ. මේ වන විට ජපන් ජාතිකයින් සතුව සමෘද්ධිමත් *කමි* සම්ප්‍රදායක් පැවති අතර එය පසුව ෂින්ටෝ ලෙස හැඳින්විය. කොරියාවෙන් චීනයෙන් ගෙනා බුද්ධාගමට අනුග්‍රහය දැක්වීමට පටන් ගත් ප්‍රභූ පැලැන්තියට සහ පාලක පන්තියට මෙය ඉදිරිපත් කළේ කාමි වන්දනාව සහ ඔවුන් සමඟ සම්බන්ධ වූ චාරිත්‍ර නිකම්ම අවසන් නොවන අතර බොහෝ ස්ථානවල බෞද්ධ ධර්මයට පටහැනි විය. සම්ප්‍රදායන් දෙකෙහි පෙනෙන ප්‍රතිවිරෝධතා කුමක් වුවත්, ඒවා බොහෝ දුරට එක පැත්තකින් ක්‍රියාත්මක විය. ටෙන්ඩායි හඳුන්වාදීමත් සමඟ ජපන් බුද්ධාගමේ *කාමි*ගේ භූමිකාව වෙනස් වූ අතර බොහෝ ජපන් බෞද්ධයන් *කාමි* යනු බුද්ධත්වය ගෙන ඒමට උපකාර කළ ආත්මයන්ය යන නව අදහස අනුගමනය කළ අතර ප්‍රතිවිරෝධතාවකින් තොරව දෙකටම එකවර නමස්කාර කිරීමට ඉඩ සලසයි. මෙය සිදුවෙද්දී බෞද්ධ *බෝධිසත්ව* දෙවිවරුන් *කාමි* ලෙසද හඳුනා ගන්නා ලදී. සැබැවින් ම බුදුදහම මරණය සම්බන්ධයෙන් සමාජය තුළ ඉතා වැදගත් සංස්කෘතික භූමිකාවක් භාර ගැනීමට පටන් ගත්තේය. බුදුදහමට පෙර මරණය ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් දෙයක්. ජපන් ජාතිකයන් එය අපිරිසිදු හෝ අපිරිසිදු දෙයක් ලෙස සැලකූ නිසා ඔවුන් බොහෝ විට චාරිත්රානුකූලව පිරිසිදු කර ගත්හ. ඒ දවස්වල ෂින්ටෝ අධ්‍යාත්මික ප්‍රධානීන් සඳහා විධිමත් පූජකවරු සිටියේ නැත. ඒ වෙනුවට, ෂාමන්වරුන් සම්බන්ධකය වූ අතර ප්‍රජාවන් භූමදානය කිරීමේ චාරිත්‍ර ඉටු කළහ. ජපානයට බුදුදහම පැමිණීමත් සමඟම, මරණය වළක්වා ගන්නේ කෙසේද හෝ අවම වශයෙන් නතර කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව ප්‍රජාවන් වැඩි වැඩියෙන් උනන්දු වූ අතර, මිනිස් ආත්මයන් *කමි* බවට පත්වීමේ ක්‍රියාවලිය ඇති වූ අතර මුල් බෞද්ධ භූතයන් දුරු කිරීමේ චාරිත්‍ර ආරම්භ විය. වසර ගණනාවක් ගෙවී යත්ම, බුද්ධාගම මරණය හා අවමංගල්‍ය චාරිත්‍ර සමඟ වැඩි වැඩියෙන් සම්බන්ධ වූ අතර ෂින්ටෝ ජීවිතය සහ මරණය සැමරීම බවට පත්විය. මේ නිසාම, රණකාමී භික්ෂූන් වහන්සේලා, පණපිටින් මමීකරන ලද අන්ත තාපසයන් හා මහායාන ස්වරූපයන් අපට ලබා දුන් අතර සියදිවි නසාගත් භික්ෂූන් සමඟ එසෝටරික් ස්වරූපයන් සමඟ බුදුදහම ජපානයේ වඩ වඩාත් මරණ කේන්ද්‍රගත විය. , සහ *ජිසෝ* ලබ්ධීන්. එසෝටරික් ආකෘති බොහෝ දුරට මිය ගිය නමුත් මහායාන ඇදහිලි ජපන් සංස්කෘතියේ වැදගත් අංගයක් බවට පත් වූ අතර *ජිසෝ* ජනප්‍රිය චරිතයක් බවට පත් වූ අතර දරුවන් ඇසුරු කර මිනිසුන්ව නිරයෙන් ගලවා ඔහුගේ *පිරිසිදු දේශයට* ගෙන ගියේය. ජිසෝ අදටත් ජපානය පුරා දක්නට ලැබේ, බෝනික්කන් සහ පූජාවන් විසින් වට කර ඇති මාර්ග දෙපස වාඩි වී සිටී. නොබුනාගා සහ හයිඩෙයෝෂි (ජපන් නව-කොන්ෆුසිම්වාදයට පක්ෂව සිටි) සහ මීජි ප්‍රතිසංස්කරණය (ප්‍රාන්ත ෂින්ටෝ ජාතිකවාදී අත්‍යාවශ්‍යය බවට පත් වූ) කාලයේ බුදුදහමට මර්දනයෙන් බේරීමට හැකි වූයේ මේ හේතුව නිසා ය. දැන් වැදගත් කාර්යයක් ඉටු කරමින්, Meiji රජය බුද්ධාගම ෂින්ටෝ වෙතින් බෙදීමට උත්සාහ කළ තරමටම, දෙකම සම්බන්ධ වූ අතර සෑම කෙනෙකුම පාහේ යම් ප්‍රමාණයකට දෙකම පිළිපැද්දේය. අද දක්වාම, බොහෝ ජපන් ආගම් බුද්ධාගම සහ ෂින්ටෝ යන දෙවර්ගයම පිළිපදින්නේ සුළු වෙනසක් නොමැතිවය. "බෞද්ධ" අයට බොහෝ විට ෂින්ටෝ බලපෑම් ඇති අතර "ෂින්ටෝ" බෞද්ධ සම්ප්‍රදායට ගැඹුරින් බැඳී ඇත. සෝකා ගක්කායි වැනි නව ව්‍යාපාර වැඩි බෞද්ධ සහ අඩු ෂින්ටෝ ව්‍යාපාරයක් වුවද, ජපානයේ කොපමණ බෞද්ධයන් සංඛ්‍යාවක් සිටිනවාද යන්න තක්සේරු කිරීම දුෂ්කර කරයි. --- ටිබෙටයට. එබැවින් හිම දේශයේ බුදුදහම විශාල ගනුදෙනුවක් වන අතර, සමහර විට ජනගහනයෙන් 30% ක් චීන ආක්‍රමණයට පෙර භික්ෂූන් හෝ ආරාමවල වැඩ කළ අතර මුළු ජනගහනයම පාහේ බෞද්ධයන් විය. ටිබෙට් බුදුදහම යුරෝපය දක්වා පැතිරී තිබූ අතර එය මොංගෝලියාවේ ප්රධාන ආගම විය. ඒක ලොකු දෙයක්. සම්ප්‍රදායික බෞද්ධ භාවනාව සහ අධ්‍යයනය සමඟ මන්ත්‍ර, යෝග අභ්‍යාස සහ සංකීර්ණ චාරිත්‍ර සමඟ එය අනෙකුත් සියලුම බුද්ධාගමට වඩා බොහෝ සෙයින් ගුප්ත විය. දෙවිවරු සහ යක්ෂයෝ බිත්තිවලින් සහ ගොඩනැඟිලිවලින් පිටත බලා සිටින අතර භූමියේම ආත්මයක් ඇති බව පෙනේ. *තුල්කස්*, පුනරුත්පත්තිය ලැබූ ගුරුවරුන් සහ අවතාර බෝධිසත්වයන්, ආරාම මෙහෙයවන අතර අවතාර ලාමාවරුන් ලෙස ඔවුන්ගේ අතීත ජීවිතයේ ඉගැන්වීම් කරගෙන යයි. ටිබෙට් බුද්ධාගමේ පොහොසත් සහ අද්විතීය සංස්කෘතිය ටිබෙටයේ සම්ප්‍රදායික ආගම වන *බොන්* වෙතින් බොහෝ බලපෑම් ලබා ගනී, ඒවා අතර වෙනස පැවසීම ඇදහිය නොහැකි තරම් දුෂ්කර ය. හොඳයි, එය සම්පූර්ණයෙන්ම සත්‍ය නොවේ. *බොන්* සැබවින්ම ඇති වූයේ 14 වන සියවසේදී ටිබෙට් බුද්ධාගමට අවශෝෂණය වූ ජන සම්ප්‍රදායන්ගෙන් වන අතර එය අර්ධ වශයෙන් පූර්ව බෞද්ධ ටිබෙටයේ සතුරුවාදය සහ ජන විශ්වාසයන් ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමකි. නූතන බොන් හි පූර්ව-බෞද්ධ විශ්වාසයන් සහ පශ්චාත්-බෞද්ධ විශ්වාසයන් පිළිබඳ සත්‍ය කොටස් සොයා ගැනීම දුෂ්කර විය හැකි නමුත්, පූර්ව-බෞද්ධ සම්ප්‍රදායන් සමඟ නිසැකවම බැඳී ඇති සමහර දේවල් දෙස බලමු. ටිබෙට් නිර්මාණ මිථ්‍යාව විස්තර කරන්නේ ටිබෙට් දේශයේ මිනිසුන් සිටින අතර ඔවුන් බුද්ධත්වයට නොපැමිණෙන බැවින් ඔහුගේ අවසාන මරණය නොමැරෙන ලෙස බුද්ධ ශ්‍රාවකයා වන චෙන්සිග් ඔහුගෙන් අයැද සිටි නමුත් බුදුන් වහන්සේ ඔවුන්ව බුද්ධත්වයට ගෙන ඒම චෙන්‍රෙසිග්ගේ කාර්යය බවට පත් කළහ. චෙන්රෙසිග් පසුව වඳුරෙකු ලබා දුන්නේය, ඔහුගේ නම මම උච්චාරණය කිරීමට හෝ ලිවීමට උත්සාහ නොකරමි, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ "ප්‍රබුද්ධ මහලු වඳුරු පියා", බුද්ධත්වය යන රේඛා ඔස්සේ යමක් ය. දිනක්, මහලු වඳුරු පියා භාවනා කරමින් සිටින විට, ගැහැණු යක්ෂයෙක් ඔහුව පොළඹවා ගත් අතර, එබැවින් ටිබෙට් ජනයා උපත ලැබීය. මෙම සම්භව මිථ්‍යාව බොහෝ දුරට බුදුදහමට පෙර පැවති අතර පසුව බෝධිසත්වයන් එකතු කිරීමත් සමඟ සම්ප්‍රදායට ඇතුළත් විය (භූතයා තාරාගේ අවතාරයක් වූ අනුවාදයක් ඇසුණු බව මට මතකයි). වෙනත් පිළිවෙත් ද ඇත, ටිබෙටයට අනන්‍ය වූ බොහෝ යක්ෂයන් සහ බෝධිසත්වයන් ප්‍රාග්-බෞද්ධ යුගයේ සිට සම්ප්‍රදායික දෙවිවරුන්ගේ අනුවර්තනයන් වන අතර Gyalpo වැනි ජීවීන් බෞද්ධ භික්ෂූන් සහ ලාමාවරුන් දුරු කිරීම සඳහා රාජධානිය වේ. ජ්‍යෝතිඃ ශාස්ත්‍රඥයින්, ගුප්ත විද්‍යාඥයන් සහ දක්‍ෂයින් ලෙස ලාමාස්ගේ භූමිකාව ප්‍රාග්-බෞද්ධ පූජකයන් (ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් බොන් ලෙස හැඳින්වූ) දක්වා දිවෙන භූමිකාවක් වන අතර ඔවුන්ගේ අද්භූත බලයන් පැරැණි චීන මූලාශ්‍රවල මුල් විස්තරවලින් පෙන්නුම් කරන ලද පුරාණ ටිබෙට් විශ්වාසයන්ගෙන් පැමිණේ. ටිබෙටයේ ප්‍රාග්-බෞද්ධ මිථ්‍යාවන් බුද්ධාගමට පෙර කිසිවක් ලියා නොතිබූ බැවින් ඒවා පිළිබඳ තොරතුරු සොයා ගැනීම තරමක් අපහසුය, ඇත්ත වශයෙන්ම බුද්ධාගම ටිබෙට් ලේඛන පද්ධතියක් සඳහා පෙළඹවීමක් විය, එකක් චීන අක්ෂරවලින් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන්ව වර්ධනය විය. එක් එක් සංස්කෘත වචනය සඳහා නිවැරදි පරිවර්තනය. කෙසේ වෙතත්, ටිබෙට් බුද්ධාගමේ මායිම් ඉවත් කිරීමෙන්, ටිබෙටයේ බෞද්ධයන් ඔවුන්ගේම මිථ්‍යාවන් සහ තාන්ත්‍රික හින්දු භක්තිකයන් කෙතරම් ගැඹුරට ආගමට බද්ධ කළේද යන්න පිළිබඳ සිත්ගන්නාසුලු බැල්මක් අපට ලබා දේ. * ලෙයාර්ඩ්, තෝමස් *ටිබෙටයේ කතාව: දලයි ලාමා සමඟ සංවාද* * අචාර්ඩ්, ජීන්-ලූක් *ද සික්ස් ලෑම්ප්* * එච්එච් ටෙන්සින් ග්‍යාත්සෝ, 14 වැනි දලයි ලාමා *මගේ දේශය, මගේ ජනතාව* * සේරින්ග්, ඩිකී, *දලයි Lama, My Son* * David-Neel, Alexandra, *The Superhuman Life of Gesar of Ling* * Picken, Reverend Stuart ["ජපාන සම්ප්‍රදායේ මරණය"](_URL_0_) * ගනුදෙනුව, විලියම් ඊ, *ජපන් ජාතිකයන්ගේ සංස්කෘතික ඉතිහාසය බුදුදහම* * ජපන් බෞද්ධ සම්මේලනය, *ජපන් බුද්ධාගමට මග පෙන්වීමක්* | Similar to how Christmas has pagan roots, Are there any traditions in Islam or Buddhism that pull from various regional traditions or customs? | While I can't speak for Islam in broad terms, I can speak a little bit about Buddhism. Even then though, I had to think about it at first, because the idea paganism exists in far more fluid terms in the places where Buddhism is prominent vs Christian and Muslim places. Buddhism is in many was a cultural and religious sponge, being more compatible and requiring less "conversion" than your Abrahamic religion. For Buddhists, the key is not in a belief in gods or a creator, but rather in the Buddha and the teachings he left behind. Buddhist cosmology, while denying the existence of an absolute creator deity, accepts the existence of powerful beings, gods and spirits, and specifically mentions *Mara*, *Yama*, and *Brahma* in the Pali canon, Hindu deities that predate Buddhism by some 500-1000 years. From the very beginning Buddhist texts incorporate some Indian deities into their religion. Mahayana gives us even more examples, with saints and gods becoming *Bodhisattva*. As Buddhism spread, it soaked up regional gods and practices.
Here I'm going to zoom in on two separate traditions, Japanese Buddhism and Tibetan Buddhism. While both are descended in part from the Mahayana school (although the Tibetan school is often separated into Vajrayana or Esoteric Buddhism due to its practices being rather different from traditional Mahayana. In fact Japan has ties to the Esoteric form of Buddhism too, though it took on a very different role.) they could not be more different due to the ways in which the culture they were part of influenced them both.
Before we continue, I need to make an important distinction. You see, Shinto as we know it has only truly existed for 250 or so years. While not wholly a modern invention, it codified the Japanese religious tradition and fused it with a rigid worship of the Emperor as a living god and chief of the pantheon and stripped non-Japanese elements away in an attempt to create a purely "Japanese" tradition. That said, many primary practices, legends, symbols, and *Kami* date back to pre-Buddhist and even prehistoric (The first mentions of Japan are found in the first century CE and it isn't really until the late-third century where we have detailed information) times. When I'm talking about Shinto or *Kami* tradition here, I am refering to the general folk beliefs of Japan which differs in some ways, but is very similar in others, to the modern idea of Shinto.
Let's start with Japanese Buddhism for no other reason than it comes first alphabetically. Buddhism entered Japan *officially* in 552 CE but likely was there before that, probably a few decades earlier, but certainly no more than a century before. At this time the Japanese already had a flourishing *Kami* tradition which would later become known as Shinto. This presented a problem for the elite and ruling class who began to favor the Buddhism that was brought from Korea and China as the worship of Kami and the rituals associate with them would not simply end and were in many places antithetical to Buddhist doctrine. Regardless of the contradictions apparent in the two traditions, they were practiced side by side for the most part. With the introduction of Tendai, the role of *Kami* in Japanese Buddhism changed and many Japanese Buddhists followed the new idea that the *Kami* were spirits that helped bring enlightenment, allowing worship of both simultaneously without contradiction. While this was happening Buddhist *Bodhisattva* deities became identified as *kami* as well. Indeed Buddhism began to take a very important cultural role in society, dealing with death.
Death before Buddhism was a very different affair. The Japanese viewed it as unclean or impure so they often ritually cleaned themselves. In those days there were no or few formal priests for Shinto spiritual chiefs often led the community. Rather, Shamans were the link and communities performed the burial rites. Upon the arrival of Buddhism in Japan, communities became increasingly interested in how death could be avoided or at least stalled, the process of human souls becoming *kami* came into being and the early Buddhist exorcism rites began to come about. As the years went on, Buddhism became increasingly associated with death and funerary rites while Shinto became the celebration of life and death. Because of this, Buddhism became increasingly death-centered in Japan with the Esoteric forms becoming associated with the warrior monks, the extreme ascetics who mummified themselves alive, and the suicidal monks while the Mahayana forms gave us *Amida Pure Land*, *Nichiren*, and *Jizo* cults. The Esoteric forms largely died out but the Mahayana cults became an important part of Japanese culture with *Jizo* becoming a popular figure who was associated children and saving people from hell to take them to his *Pure Land*. Jizo is seen all over Japan even today, sitting on roadsides surrounded by dolls and offerings.
It was largely for this reason that Buddhism was able to survive repression in the days of Nobunaga and Hideyoshi (who favored Japanese Neo-Confuscim) and the Meiji Restoration (where State Shinto became the Nationalistic imperative). Now serving an important function, as much as the Meiji Government tried to split Buddhism from Shinto, the two were linked and nearly everyone practiced both to some degree. To this day, most Japanese practice both Buddhism and Shinto together with little distinction in between the practices. Those that are "Buddhist" often have Shinto influences and "Shinto" are tied deeply to Buddhist tradition. It actually makes it difficult to assess how many Buddhists there are in Japan because people will identify as both or either interchangeably though new movements like the Soka Gakkai are more Buddhist and less Shinto.
---
Onto Tibet. So Buddhism in the Land of Snows is kind of a big deal, so much so that perhaps 30% of the population were monks or worked in monasteries prior to the Chinese invasion and nearly the entire population was Buddhist. Tibetan Buddhism had spread as far as Europe and was the primary religion of Mongolia. It's a big deal. It was also far more esoteric than nearly all other forms of Buddhism, with mantras, yogic practice, and complex rituals alongside the traditional Buddhist meditation and study. Gods and demons stare out from walls and buildings and the very land itself seems to have a spirit. *Tulkus*, reincarnated teachers and incarnate Bodhisattvas, lead the monasteries and carry on the teachings of their past lives as incarnate Lamas. The rich and unique culture of Tibetan Buddhism takes many influences from the traditional religion of Tibet, *Bon*, so much so that they are incredibly hard to tell the difference between them.
Well, that isn't entirely true. *Bon* only really came about in the 14th century out of the folk traditions that were absorbed into Tibetan Buddhism and is in part a reconstruction of the animism and folk beliefs of pre-Buddhist Tibet. It can be hard to find the authentic bits of pre-Buddhist beliefs and the post-Buddhist beliefs in modern Bon, but lets look at some things that almost certainly are tied into the pre-Buddhist traditions.
The Tibetan creation myth details Chenrezig, the Buddhas disciple, begged him not to die his final death as the Tibetan land would have people and they would not reach enlightenment, but the Buddha made it Chenrezig's job to bring them to enlightenment. Chenrezig then gave a monkey, whose name I will not even try to pronouce or write down but it means something along the lines of "the Enlightened Old Monkey Father", enlightenment. One day, while Old Monkey Father was meditating a female demon seduced him and thus the Tibetan people were born. This origin myth likely predates Buddhism and was incorporated into the tradition later on with the addition of Bodhisattvas (I seem to recall hearing a version where the demon was an incarnation of Tara).
There are other practices too, many of the demons and Bodhisattvas unique to Tibet are adaptations of traditional deities from the pre-Buddhist times and creatures like the Gyalpo are the realm of Buddhist monks and Lamas to dispel. Indeed the role of Lamas as astrologers, mystics, and seers is a role that dates back to the pre-Buddhist priests (who were actually called Bon) and their mystical powers come from ancient Tibetan beliefs indicated by the early descriptions in ancient Chinese sources.
It is a little harder to find information on the pre-Buddhist myths of Tibet since they didn't write anything down prior to Buddhism, in fact Buddhism was the impetus for a Tibetan writing system, one developed entirely separate from Chinese script to have an exact translation for each Sanskrit word. Peeling back the edges of Tibetan Buddhism, however, gives us an interesting look at how deeply the Buddhists of Tibet fused their own myths, and those of the tantric Hindus, into the religion.
* Laird, Thomas *The Story of Tibet: Conversations with the Dalai Lama*
* Achard, Jean-Luc *The Six Lamps*
* HH Tenzin Gyatso, the 14th Dalai Lama *My Land, My People*
* Tsering, Diki, *Dalai Lama, My Son*
* David-Neel, Alexandra, *The Superhuman Life of Gesar of Ling*
* Picken, Reverend Stuart ["Death in the Japanese Tradition"](_URL_0_)
* Deal, William E, *A Cultural History of Japanese Buddhism*
* Japanese Buddhist Federation, *A Guide to Japanese Buddhism* |
8d45ve | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8d45ve/eli5_why_is_it_possible_for_certain_animals/ | සමහර සතුන්ට, විශේෂයෙන් සාමාන්‍ය සුරතල් සතුන්ට, අධික ආතතියෙන් මිය යා හැක්කේ මන්ද? | ආතතිය ශරීරයේ ක්‍රියාකාරිත්වයට හා රසායනික ද්‍රව්‍යවලට බලපෑමක් ඇති කරන අතර එය ශරීරයේ ක්‍රියාකාරිත්වයට අනතුරුදායක වේ. මිනිසුන් ඇතුළු සියලුම සතුන් පාහේ ආතතියෙන් මිය යා හැකිය. අවශ්ය ආතතිය ප්රමාණය වෙනස් විය හැක. බොහෝ අවස්ථාවලදී එය මිනිසුන් තුළ හෘදයාබාධයකි. | why is it possible for certain animals, particularly typical pets, to die from extreme stress? | stress has an inpact on the body functions and chemicals up to a point that it gets dangerous to the body functions.
it is possible for almost all animals including humans to die from stress.
the amount of stress needed might be different. in most cases it is a heart attack in humans. |
36gdaw | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/36gdaw/are_there_lagrangian_points_between_the_black/ | අපගේ මන්දාකිනියේ මැද ඇති කළු කුහරය සහ සූර්යයා/පෘථිවිය අතර ලග්‍රන්ජියානු ලක්ෂ්‍ය තිබේද? | > ඉතින් Langrangian ලක්ෂ්‍ය කියන්නේ දේවල් දෙකක ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය තමන්ව අවලංගු කරන ලක්ෂ්‍ය නේද? නැහැ, හරි නැහැ. ඒවා කරුණු දෙකක ඒකාබද්ධ ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය නිවැරදි වන අතර එමඟින් තුන්වන දෙයකට ඒවා සමඟ සම-භ්‍රමණය විය හැකිය. සම්පූර්ණ බලය ශුන්‍ය නොවේ, එය ප්රාථමික දෙක මෙන් එකම කාල පරිච්ඡේදයක් සමඟ එම දුරින් කක්ෂගත වීමට අවශ්ය කේන්ද්‍රාපසාරී බලයට සමාන වේ. > අපේ මන්දාකිනියේ මැද ඇති කළු කුහරය සහ සූර්යයා/පෘථිවිය අතර ලග්රංගියානු ලක්ෂ්‍ය තිබේද? ඔව්, න්‍යායාත්මකව, නමුත් සිරුරු දෙකේම ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය බොහෝ දුරට නොසැලකිය හැකි තරම් දුර්වල වනු ඇත. අසල ඇති ඕනෑම සිරුරක් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම වගුරුවනු ඇත. > තවද මන්දාකිණිය හරහා යන අපගේ ගමනේදී කෙසේ හෝ එවැනි ලක්ෂ්‍යයකට කොටු විය හැකිද? නැත, ස්ථායී ලැග්‍රේන්ජ් ලක්ෂ්‍ය පවා වස්තු ප්‍රචාලනය සමඟින් පිටවීම හෝ ඒවායේ ගම්‍යතාවයෙන් ගෙනයාම වළක්වන්නේ නැත. ලැග්‍රේන්ජ් ලක්ෂ්‍යයක * රැඳී සිටීමට දේවල් ලබා ගැනීම දුෂ්කර කොටසකි, එකකින් ඉවත් නොවී. තවද, කෙසේ වෙතත්, සඳහන් කළ පරිදි, මෙම නඩුවේ බලවේග කුඩා වනු ඇත. > අපට කුමක් වෙනස් විය හැකිද (එය විය හැකි/නොහැකි වුවද)? කිසිවක් නැත. මන්දාකිණිය හරහා ගමන් කරන ගමන් පථයකට කිසිදු බලපෑමක් සිදු නොවනු ඇත. > වෙනත් කළු කුහරයකට මෙය කළ හැකිද? හැකි දේ කුමක්ද? දුරස්ථ වස්තූන් සම්බන්ධයෙන් කළු කුහර ගැන විශේෂ දෙයක් නැත. ඔවුන්ගේ ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය එකම ස්කන්ධයකින් යුත් උපකල්පිත කළු කුහර නොවන වස්තුවකින් (වැඩි හෝ අඩු) වෙනස් නොවේ. | Are there Lagrangian points between the black hole in the middle of our galaxy and the sun/earth? | > So Langrangian points are points where gravitational forces of two things cancel themselves out, right?
No, not right. They are points where the combined gravitational force of two things is just right so that a third thing can co-revolve with them. The total force isn't zero, it's equal to the centripetal force needed to orbit at that distance with the same period as the two primaries.
> Are there Lagrangian points between the black hole in the middle of our galaxy and the sun/earth?
Yes, in theory, but the gravitational forces of both bodies would be so weak there as to be pretty much negligible. Any nearby bodies would completely swamp them.
> And can we be trapped in such a point somehow on our journey through the galaxy?
No, even stable Lagrange points don't prevent objects from leaving them with propulsion, or even just being carried through by their own momentum. Getting things to *stay* at a Lagrange point is the hard part, not getting away from one. And, any way, the forces would be tiny in this case, as mentioned.
> What would change for us (even if it's not likely/possible)?
Nothing. There would be no impact on a trajectory through the galaxy.
> Is this possible for any other black hole?
Is what possible? There's nothing special about black holes as far as distant objects are concerned. Their gravitational field is no different (more or less) from a hypothetical non-black hole object of the same mass. |
33sot1 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33sot1/eli5_differences_in_pain_example_stab_sharp_pain/ | වේදනාවේ වෙනස්කම්? (උදාහරණ: පිහියෙන් ඇනීම, තියුණු වේදනාව එදිරිව සිදුරු වේදනාව?) | එහි කොටසක් වන්නේ පීඩන මට්ටමයි. පහරක් පහරකට වඩා නිවැරදිව ස්නායු උත්තේජනය කරයි. දෂ්ට කිරීම හෝ පිහියෙන් ඇනීමක් පහරකට වඩා මධ්‍යගත වේ. පහරක් එල්ල කරන පීඩනයේදීම ඔබට ඇණ ගැසුවේ නම්, එය පහරකට වඩා රිදෙනවා. පහරවල් ද එතරම් ගැඹුරට දැනෙන්නේ නැත. ඔබේ සම සීරීමට සිතන්න. ඒක රිදෙන්නේ නැහැ. ඔබ විවෘත තුවාලයක් සීරීමට ලක් කළහොත්, OWW. ඇණ ගැසීම වැනි පිහියෙන් ඇනීමේ වේදනාව අභ්‍යන්තර ස්නායු වඩාත් සෘජුව උත්තේජනය කරයි. PS Pinching යනු ඔබ තුළ ස්ථාන 2ක් එකට තල්ලු කරයි (ඔබේ අතේ ලප 2ක් වැනි) | differences in pain? (example: stab, sharp pain vs. punch pain?) | Part of it is the degree of pressure. A pinch stimulates nerves more accurately than a punch. A sting or stab is more centralized than a punch. If you were pinched at the same pressure as a punch, it would hurt more than a punch. Punches also aren't felt as deep. Think of scratching your skin. That doest hurt. If you scratched an open wound, OWW. Stabbing pains like pinching stimulate the inside nerves more directly.
P.S. Pinching is pushing 2 places inside of you together ( like 2 spots in your arm) |
1j10c7 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1j10c7/eli5why_do_i_stop_being_able_to_see_properly_for/ | මම දැඩි ලෙස ව්‍යායාම කරන්නේ නම් කෙටි කාලයක් සඳහා මට නිසි ලෙස පෙනීම නතර කරන්නේ ඇයි? | මම මෙය reddit වලට වඩා ඔබේ වෛද්‍යවරයාට ප්රශ්නයක් බව කියමි. | why do i stop being able to see properly for a brief period if i exercise vigorously? | I'd say this is more a question for your doctor rather than reddit. |
63dih8 | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/63dih8/is_there_any_evidence_of_roman_gladiators_from/ | එකම ස්ථාවරයේ (හෝ එකිනෙකා දන්නා) රෝමානු ග්ලැඩියේටර්වරුන් දිවි ගලවා ගැනීම සඳහා සටන් 'විධිවිධාන' කළ බවට සාක්ෂි තිබේද? | පසු විපරම් (හෝ ඇඩෝනියල්) ප්‍රශ්නය: ග්ලැඩියේටර් සටන් නිසා ග්ලැඩියේටර්(වරුන්) මරණයට පත්වීම ඇත්තෙන්ම සාමාන්‍ය දෙයක්ද? ක්‍රීඩාවලට මූලික වශයෙන් ක්‍රියාත්මක කිරීම (මරණ දඬුවම නියම වූ සිරකරුවන් සතුන්ට විසි කිරීම ආදිය) ඇතුළත් විය හැකි බව මම දනිමි, නමුත් නිසි ලෙස පුහුණු කරන ලද ග්ලැඩියේටර් තරමක් මිල අධික වනු ඇතැයි මම උපකල්පනය කරමි, ආචාර ධර්ම පසෙක තබා, තනි කාර්ය සාධනය සඳහා පමණක් ඒවා භාවිතා කිරීම තේරුමක් නැති නාස්තියක් බව පෙනේ. සහ පැහැදිලිවම ඔවුන්ට අවස්ථාවක් ලැබුණහොත් වඩා හොඳ... "විනෝද කරන්නන්" බවට පත් විය හැකිය. | Is there any evidence of Roman gladiators from the same stable (or known to each other) making fight 'arrangements' in order to survive? | Follow-up (or addonial) question: Would it be actually common for gladiator fights to result in death of gladiator(s)? I'm aware that games could include basicaly execution (throwing prisoners sentenced to death to animals etc.), but I assume that properly trained gladiator would be rather expensive and, ethics aside, using them for only single performance seems pointlessly wasteful. And obviously they could become better... "entertainers" with more experience, if given chance. |
2xo4zx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2xo4zx/without_hindsight_was_stalins_reasoning_for/ | හිට්ලර් ආක්‍රමණය නොකරනු ඇතැයි විශ්වාස කිරීමට ස්ටාලින්ගේ තර්කය සාධාරණද? | මා කියවා ඇති පොත්වල ස්ටාලින්ගේ විශ්වාසය කිසියම් ආකාරයකින් පවතින සාක්ෂි තාර්කිකව පරීක්ෂා කිරීමේ ප්‍රතිඵලයක් බවට කිසිදු මතයක් මා දැක නැත. හිට්ලර් සෝවියට් සංගමයට පහර දීමට අදහස් කරන බව Mein Kampf වෙතින් ස්ටාලින් දැන සිටියේය. අතීතයේ හිට්ලර් සාම ගිවිසුම් අවලංගු කළ බවත්, ඇත්ත වශයෙන්ම හිට්ලර් පෝලන්තය ආක්‍රමණය කිරීමට උදව් කළ බවත් ඔහු දැන සිටියේය. ස්ටාලින් සහ සෝවියට් ප්‍රධානියා ඇතුළු බොහෝ අනතුරු ඇඟවීම් නොසලකා හැර ඇත: - චර්චිල්, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය සහ රුමේනියාවේ සහ ස්වීඩනයේ සෝවියට් තානාපති කාර්යාල වලින් අනතුරු ඇඟවීම්, - ජපානයේ සෝවියට් ඔත්තුකරු රිචඩ් සෝර්ජ්ගෙන් අනතුරු ඇඟවීම - සෝවියට් දේශසීමාවේ දන්නා ජර්මානු හමුදා ගොඩ නැගීම ඇතුළුව. නාසි-සෝවියට් ගිවිසුම උල්ලංඝනය කරමින් ජර්මානු හමුදා රුමේනියාවේ සහ බල්ගේරියාවට ඇතුළු වීම. - ඔත්තු බැලීමේ ගුවන් යානා මගින් සෝවියට් ගුවන් කලාපයට දිනපතා ආක්‍රමණය කිරීම. - ඉදිරි ප්‍රහාරය පිළිබඳ ප්‍රහාරය අනතුරු ඇඟවීමට දින කිහිපයකට පෙර බොහෝ ජර්මානු පලා ගිය අය දේශ සීමාව තරණය කළහ. ජර්මනිය සමඟ යුද්ධයක් ඇති විය හැකි බව ස්ටාලින් පිළිගෙන ඇති බව පෙනේ, නමුත් විශ්වාසයන් දෙකක් මත ස්ථාවර විය. පළමුවෙන්ම ජර්මානුවන් පහර නොදෙන බව සෝවියට් සංගමය සමඟ ආක්‍රමණශීලී නොවන ගිවිසුමක් අත්සන් කිරීමෙන් වසර දෙකකට පසුවය. දෙවනුව, බ්‍රිතාන්‍යයන්ට අවශ්ය වූයේ සෝවියට් සංගමය ජර්මනියට එරෙහිව යුද්ධ ප්‍රකාශ කිරීමට කුපිත කිරීමට ය. මෙම දෙවන විශ්වාසය මූලික වශයෙන් ඔහුට පළමු විශ්වාසයට පටහැනි ඕනෑම සාක්ෂියක් නොසලකා හැරීමට ඉඩ දුන්නේය. 1941 මැයි මස මුලදී රුඩොල්ෆ් හෙස් බ්‍රිතාන්‍යයට පියාසර කිරීම චර්චිල් ඇත්ත වශයෙන්ම හිට්ලර් සමඟ හවුල් වූ බවට විශ්වාසය තහවුරු කළේය. එසේ වුවද, සෝවියට් දේශසීමා හමුදාවන්ට අනතුරු ඇඟවීමේ අඩුව පැහැදිලි නොකරයි. මූලාශ්‍ර: දෙවන ලෝක යුද්ධය; ජෝන් කීගන්. දෙවන ලෝක යුද්ධය; මාටින් ගිල්බට්. බාබරෝසා: රුසියානු-ජර්මානු ගැටුම, 1941-45; ඇලන් ක්ලාක්. ටයිටන්වරු ගැටුණු විට: රතු හමුදාව හිට්ලර් නැවැත්වූ ආකාරය (නූතන යුද අධ්‍යයනය); ඩේවිඩ් එම්. ග්ලැන්ට්ස්. තුන්වන රයික්හි නැගීම සහ වැටීම; විලියම් ෂිරර්. | Without hindsight was Stalin's reasoning for believing Hitler wouldn't invade reasonable? | In the books I've read I've never seen any opinion that Stalin's belief was in any way the result of a rational examination of the available evidence. From Mein Kampf, Stalin knew that Hitler intended to attack the Soviet Union. He also knew that Hitler had abrogated peace treaties in the past, indeed had helped Hitler invade Poland. Stalin, and the Soviet High command, ignored numerous warnings including :
- Warnings from Churchill, the USA and Soviet embassies in Romania and Sweden,
- Warning from the Soviet spy Richard Sorge in Japan
- Known buildup of German troops on the Soviet Border, including the entry of German troops in Rumania and Bulgaria in violation of the Nazi-Soviet pact.
- Daily incursions into Soviet airspace by reconnaissance aircraft.
- Numerous German deserters crossed the border in the days before the attack warning of the impending assault.
Stalin appears to have acknowledged that war with Germany was likely, but became fixated on two beliefs. Firstly that the Germans would not attack only two years after signing a non-aggression pact with the USSR. Secondly that the British wanted to provoke the USSR into declaring war on Germany.
This second belief basically allowed him to ignore any evidence that contradicted the first belief. It's possible that the flight of Rudolph Hess to Britain in early May 1941 reinforced the belief that Churchill was actually colluding with Hitler. Even then that doesn't explain the lack of warning to the Soviet border forces.
Sources:
The Second World War; John Keegan.
The Second World War; Martin Gilbert.
Barbarossa: The Russian-German Conflict, 1941-45; Alan Clark.
When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (Modern War Studies); David M. Glantz.
The Rise and Fall of the Third Reich; William Schirer. |
1s23ob | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1s23ob/eli5_why_is_it_that_some_paintings_are_popular/ | සමහර සිතුවම් ජනප්‍රිය වන අතර අනෙක් ඒවා ජනප්‍රිය නොවන්නේ ඇයි? | තාක්ෂණය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විශිෂ්ට කෘතියක් පින්තාරු කිරීමට / ඇඳීමට / මූර්ති කිරීමට සුදුසු පුහුණුවක් / හැකියාවක් ඇති කලාකරුවන් ඕනෑවට වඩා සිටින බැවින් ඔබ තරමක් නිවැරදි ය. වීදියේ සිටින කලාකරුවෙකු සහ නූතනයේ විශාල නමක් ඇති කලාකරුවෙකු අතර වෙනස කුසලතාවයෙන් අඩු වන අතර නිර්මාණශීලීත්වය/විෂය කාරණා සම්බන්ධයෙන් වැඩිය. කලාකරුවෙකු ඇයට/ඔහුට නමක් ලබා ගත් පසු, ඇයට/ඔහුට අඩු ආභාසය ඇති කෘති පිට කිරීමට හැකි වනු ඇත, නමුත් කලාකරුවෙකුගේ ආරම්භක මතුවීම ඔවුන්ගේ නිර්මාණශීලීත්වය නිසා සිදු වේ. මම මෙය සංගීත ක්ෂේත්‍රයට සමාන යැයි සලකමි, එහිදී දක්ෂ ගායන ශිල්පීන් සහ සංගීතඥයන් අනන්ත සංඛ්‍යාවක් සිටින නමුත් වඩාත් ප්‍රසිද්ධ අය වන්නේ වඩාත් රසවත් සංගීතය නිර්මාණය කරන / වඩාත් රසවත් පද රචනා කරන අයයි (පොප් සංගීතය කෙසේ වෙතත්). | why is it that some paintings are popular and others are not? | As far as technique is concerned you're somewhat correct as there is an overabundance of artists with the appropriate training/ability to paint/draw/sculpt a masterpiece. The difference between an artist on the street and a big name artist in modern times is less about skill and more about creativity/subject matter. Granted, once an artist gains a name for her/himself, she/he will likely be able to pass off less inspired works but the initial emergence of an artist is due to their creativity. I'd consider this analogous to the music industry where there are an infinite number of talented vocalists and musicians but the ones who are most famous are the ones who create the most interesting music/write the most interesting lyrics (pop music notwithstanding). |
2xo2do | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2xo2do/what_was_the_english_view_of_bacons_rebellion_of/ | 1676 බේකන්ගේ කැරැල්ල පිළිබඳ ඉංග්‍රීසි අදහස කුමක්ද සහ ඔහුට එංගලන්තයෙන් පූර්ණ නිදහස අවශ්ය බව ඔවුන් දැන සිටියාද? | නතානියෙල් බේකන් කිසි විටෙකත් එංගලන්තයෙන් නිදහස ප්‍රකාශ කිරීමට අදහස් කළේ නැත. රාජකීය ආණ්ඩුකාර විලියම් බර්ක්ලිට පහර දුන්නද, බේකන් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම තමන් වර්ජිනියාවේ ජීවත් වූ ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන් ලෙස සම්පූර්ණයෙන්ම පරිකල්පනය කළහ. ඔවුන් එංගලන්තයේ ආරක්ෂාව යටතේ නොසිටියහොත් වර්ජිනියාව වෙනත් යටත් විජිත බලවතුන් වන ලන්දේසි, ප්‍රංශ සහ ස්පාඤ්ඤයට ගොදුරු වන බව ඔවුහු දැන සිටියහ. ඔවුන්ගේ ජීවනෝපාය ඉංග්‍රීසි වෙළෙඳපොළ මත යැපෙන බවද ඔවුහු දැන සිටියහ. ඉතින් බේකන්ගේ කණ්ඩායම කැරැල්ලක් ඇති කළේ ඇයි? එය බොහෝ විට විශාල වැවිලිකරු එදිරිව මායිම් කලකිරීම් නිසා විය. කැරැල්ලේ උත්ප්‍රේරකය වූයේ වර්ජිනියානු පදිංචිකරුවන් සහ Susquehannock ඉන්දියානුවන් අතර යුද්ධයකදී ඉන්දියානුවන් මරා දැමීමට ආණ්ඩුකාරවරයා ඉඩ නොදීමයි. ප්‍රහාරයන්ට ලක් වූ වැටලීම් වලදී ඉන්දියානුවන් විසින් දේශසීමාවේ පවුල් කිහිපයක් මරා දමා ඇති අතර, සාමකාමීව සිටි සියලුම ඉන්දියානුවන්ට පවා ප්‍රතිප්‍රහාර එල්ල කිරීමට දේශසීමාවන්ට අවසර අවශ්ය විය. ඔහුට සහ ඔහුගේ මිතුරන්ට ලාභදායී වූ මුවන් වෙළඳාමට සියලු යුද්ධ හානියක් වන බැවින් ආණ්ඩුකාරවරයා එය ප්‍රතික්ෂේප කළේය. එසේම, මහාචාර්ය ඇලන් ටේලර් පවසන පරිදි, "පාලිත, ක්‍රමානුකූල දේශසීමා ව්‍යාප්තිය ධනවත්ම වැවිලිකරුවන්ගේ අවශ්‍යතා සඳහා වඩා හොඳින් සේවය කරන බව බර්ක්ලි තේරුම් ගෙන ඇති අතර, සාමාන්‍ය මිනිසුන් කම්කරුවන් සහ කුලී නිවැසියන් ලෙස පදිංචිකරුවන් ලෙස විවෘත දේශසීමාවකට විසුරුවා හැරීමට ඉඩ නොදේ. "^1 එබැවින්, ව්‍යාප්ත කිරීමට නොහැකි වීම, ආණ්ඩුකාරවරයා ඉන්දියානු වෙළඳාම ඒකාධිකාරී කිරීම පිළිබඳ අමනාපය, දුම්කොළ මිල නිරන්තරයෙන් අඩුවීම සහ නැගෙනහිර වැවිලිකරුවන් ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා නියෝජනය නොකරන බවට විශ්වාසයක් ඇති වූ කැරැල්ලට තුඩු දුන් අතර එහිදී බේකන් සහ ඔහුගේ මිනිසුන් ගිනිබත් විය. ජේම්ස්ටවුන් පහළ. බේකන් ඔහුගේ කුඩා හමුදාවේ සේවකයන් සහ වෙනත් අය භාවිතා කළද, ඔහු සමාජ පර්යාය සම්පූර්ණයෙන්ම පෙරලා දැමීමට අදහස් කළේ නැත. ඔහු සමානාත්මතාවාදියෙකු නොවීය. ඔහු හිතුවේ තම කණ්ඩායම ඉහලින්ම සිටිය යුතු බවයි. ඔහු අතීසාරයෙන් මිය ගියේය. ඉන් පසුව, බර්ක්ලි ආපසු පැමිණ, ඉතිරි කැරලි නායකයින් 23 දෙනා එල්ලා, කැරැල්ල මැඩපැවැත්වීය. ලන්ඩනයේ සිටින අය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන් දුටුවේ බර්ක්ලි ඔහුගේ අත ඉක්මවා යාමේ වරදක් බවයි. දෙවන චාල්ස් රජු ඉක්මනින් සාමය යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම සඳහා හමුදාවක් පිටත් කර හැරියේය. ඔහුට අවශ්ය වූයේ දුම්කොළ ආදායම දිගටම ගලා යාමයි. අවසානයේදී, "රජතුමා නතානියෙල් බේකන් සමඟ එක දෙයක් එකඟ විය: අලුතින් ධනවත් වූ වර්ජිනියා ප්‍රභූ පැලැන්තියේ බලයට නුසුදුසුය. දුම්කොළ ලාභයෙන් ඔටුන්න හිමි කොටස උපරිම කිරීමට අධිෂ්ඨාන කර ගත් රජු, වැවිලි ප්‍රභූ පැලැන්තියේ තරඟකාරී අයකිරීම් අනුමත කළේ නැත. "^2 ^1 Alan Taylor, *American Colonies: The Settle of North American* (New York: Penguin Books, 2001), 148. ^2 Taylor, 150. | What was the English view of Bacon's Rebellion of 1676 and did they know he wanted full independence from England? | Nathaniel Bacon never intended to declare independence from England. Despite attacking royal governor William Berkeley, Bacon and his group fully imagined themselves as Englishmen who just happened to live in Virginia. They knew that Virginia would fall prey to other colonial powers, the Dutch, the French, and the Spanish, had they not been under England's protection. They also knew their livelihoods depended on English markets.
So why did Bacon's group erupt in rebellion? It was mostly due to large planter versus frontier frustrations. The catalyst to the rebellion was the governor's refusal to let them kill Indians during a war between Virginian settlers and the Susquehannock Indians. In hit-and-run raids the Indians had killed some families on the frontier and the frontiersmen wanted permission to retaliate against all Indians, even those who were peaceful. The governor refused as all out war would hurt the deer trade that was profitable to him and his friends. Also, as Professor Alan Taylor says, "Berkeley also understood that a controlled, gradual frontier expansion better served the interests of the wealthiest planters, who wanted to retain common men as laborers and tenants rather than permit their dispersion to an open frontier as settlers."^1 So, the inability to expand, resentment that the governor monopolized the Indian trade, coupled with ever-decreasing tobacco prices and a belief that the eastern planters did not represent their interests led to the rebellion where Bacon and his men ended up burning down Jamestown. Although Bacon used servants and the ilk in his small army, he did not intend to completely overthrow the social order. He was not an egalitarian. He just thought his group should be at the top. He ended up dying of dysentery. After which, Berkeley returned, hanged the remaining 23 rebel leaders, and put down the rebellion.
As for those in London, they viewed that Berkeley was at fault for overreaching his hand. King Charles II quickly dispatched an army to restore order. He wanted keep tobacco revenue flowing. In the end, "the monarch agreed with Nathaniel Bacon on one thing: the newly rich Virginia elite was unworthy of its power. Determined to maximize the crown's share in the profits of Tobacco, the king disapproved of the competing exactions by the planter elite."^2
^1 Alan Taylor, *American Colonies: The Settling of North American* (New York: Penguin Books, 2001), 148.
^2 Taylor, 150. |
7o98ks | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7o98ks/eli5_why_did_south_korea_and_japan_become_so/ | දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු දකුණු කොරියාව සහ ජපානය මෙතරම් සාර්ථක වූ නමුත් පිලිපීනය එසේ නොකළේ ඇයි? | දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු වසර 20 ක් තිස්සේ රට කොමියුනිස්ට් කැරලිකරුවන්ගෙන් සහ දූෂණයෙන් පීඩා විඳිති. ඉන්පසුව දූෂිත ඒකාධිපති පාලනයක් බලයට පත් විය. මේ දීර්ඝ කාලීන බිහිසුණු නායකත්වයෙන් රටට විශාල හානියක් වුණා. ඊට හාත්පසින්ම වෙනස්ව, එක්සත් ජනපද හමුදාව ජපානය අත්පත් කර ගත් අතර දැඩි ලෙස නියෝගයක් පැනවීය. ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ රට ස්ථාවර රජයක් පවත්වාගෙන යාම නිසා මෙය පහසු විය. | why did south korea and japan become so successful after world war 2, but the philippines didn’t? | For 20 years after WWII, the country was plagued by Communist rebels and by corruption. Then a corrupt dictatorship took over.
This long period of terrible leadership hurt the country a lot.
By contrast, the US Army took over Japan and imposed order quite firmly. This was made easier by the country's centuries-long record of stable government. |
9jxszz | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9jxszz/eli5_why_does_using_a_pillow_feel_comfortable/ | ඔබේ හිස ඇල කරන විට කොට්ටයක් භාවිතා කිරීම පහසු වන්නේ ඇයි? | එය ඔබේ හිසෙහි කෝණයට වඩා බෙල්ලට ආධාර කිරීමකි. ඉතා මැනවින්, ඔබට එම බෙල්ලේ ආධාරකයක් පවත්වා ගනිමින් කොඳු ඇට පෙළ පෙළගස්වා තබා ගැනීමට අවශ්ය වන අතර එමඟින් ඔබේ මාංශ පේශි එම පෙළගැස්ම ලබා දීමට උත්සාහ නොකරයි. එබැවින් ඔබ මූලික වශයෙන් කොට්ටය භාවිතා කිරීමෙන් ඔබේ බෙල්ලේ සහ උරහිස් වල මාංශ පේශි ලිහිල් කිරීමට ඉඩ සලසයි. ඒ හින්දා ඒක හොඳට දැනෙනවා. | why does using a pillow feel comfortable when it makes your head tilted? | It's about supporting the neck more than the angle of your head. Ideally, you want to keep the spine aligned while maintaining that neck support so that your muscles are not straining to try to provide that alignment. So you're basically letting the muscles in your neck and shoulders relax by using the pillow. That is why it feels good. |
8m7qea | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8m7qea/what_makes_paper_fresh_from_the_copier_hot_why/ | කොපියර් එකෙන් කඩදාසි නැවුම් කරන්නේ කුමක් ද? inkjet මුද්‍රණ යන්ත්‍ර පිටපත් යන්ත්‍ර නිපදවන තාප ප්‍රමාණයම නිපදවන්නේ නැත්තේ ඇයි? | ලේසර් මුද්‍රණ යන්ත්‍ර සහ ඡායා පිටපත් යන්ත්‍ර inkjet මුද්‍රණ යන්ත්‍රය මෙන් එකම මූලධර්මය යටතේ ක්‍රියා නොකරයි. ඔබ ඡායා පිටපතක් සාදන විට, පළමු පියවර වන්නේ විශේෂ සිලින්ඩරයකට විද්යුත් ස්ථිතික ආරෝපණයක් ලබා දීමයි. එම සිලින්ඩරය ආලෝකයට නිරාවරණය වන විට සන්නායක බවට පත් වන ද්රව්යයකින් ආලේප කර ඇත. ලේඛනය ස්කෑන් කරන විට, ප්‍රබල ආලෝක ප්‍රභවයක් කඩදාසි මත බැබළෙන අතර භ්‍රමණය වන සිලින්ඩරය මත පරාවර්තනය වේ. ආලෝකයට හසුවන කොටස් (එනම් මුල් ලේඛනයේ සුදු පැහැයෙන් පෙළගස්වා ඇති දේ) සන්නායක බවට පත් වන අතර විද්යුත් ස්ථිතික ආරෝපණය භූගත කිරීමට සහ විසර්ජන කිරීමට ඉඩ සලසයි. මෙම ක්‍රියාවලිය අවසානයේ ඔබට ඉතිරි වන්නේ විද්යුත් ස්ථිතික ආරෝපණයක් සහිත සිලින්ඩරයක් ලේඛනයේ අඳුරු ප්රදේශ වලට අනුරූප වන ප්රදේශ මත පමණි. එවිට ආරෝපණය ටෝනරය ලබාගෙන හිස් කඩදාසියක් මත තාපන මූලද්‍රව්‍යයක් මත රෝල් කරයි, එය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ටෝනරය දිය කර කඩදාසියට ඇලී තිබේ. එවිට කඩදාසි මුල් ලේඛනයේ ආසන්න පිටපතක් සමඟ ඡායා පිටපත් යන්ත්‍රයෙන් පිටතට පැමිණේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, නවීන ඡායා පිටපත් යන්ත්‍ර සහ ලේසර් මුද්‍රණ යන්ත්‍ර මඟින් මුල් ලේඛනය ඩිජිටල්කරණය කර, එම ඩිජිටල් පිටපත ප්‍රධානියා ලෙස භාවිතා කර සිලින්ඩරයේ ආරෝපණය යෙදීමට සහ එක් එක් පිටපත සඳහා මුල් පිටපත ලබා දීම වෙනුවට තනි ස්කෑන් එකකින් වඩා හොඳ පිටපතක් සාදනු ඇත. නමුත් මූලික මූලධර්මය එලෙසම පවතී. දිගු කථාවක් කෙටියෙන් කිවහොත්, ටෝනර් කඩදාසියට ඇලවීම සඳහා තාපන මූලද්‍රව්‍යයක් අවශ්ය වන බැවින් පිටතට එන කඩදාසි උණුසුම් වේ. | What makes paper fresh from the copier hot? Why don't inkjet printers produce the same amount of heat as copiers do? | Laser printers and photocopiers don't work under the same principle as an inkjet printer. When you make a photocopy, the first step is to give an electrostatic charge to a special cylinder. That cylinder is coated with a material that becomes conductive when exposed to light. When the document is being scanned, a strong source of light shines on the paper and reflects on the rotating cylinder. The parts being hit by light (i.e. what is aligned with white on the original document) become conductive and allows the electrostatic charge to be grounded and discharge. What you are left with at the end of this process is a cylinder with an electrostatic charge only on areas that correspond to the dark areas on the document. The charge then picks up toner and rolls on a blank piece of paper with a heating element, which essentially melts the toner and makes it adhere to the paper. The paper then comes out of the photocopier with an approximate copy of the original document.
Of course, modern photocopiers and laser printers will digitize the original document and then use that digitized copy as the master to apply the charge on the cylinder and make a better copy with a single scan instead of having to pass on the original for each copy, but the core principle remains the same.
Long story short, the paper coming out is warm because a heating element is required to make the toner stick to the paper. |
6cxv8x | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6cxv8x/eli5_why_do_you_continue_to_sweat_from_running/ | සීතල ස්නානය කිරීමෙන් පසු (විශේෂයෙන් උණුසුම් කාලගුණය තුළ) ඔබ දිවීමෙන් දහඩිය දමන්නේ ඇයි? | ඔබේ ශරීරය ඔබේ අභ්‍යන්තර අවයව වලට දහඩිය දැමීම නතර නොකරයි, සිසිල් කරයි. සීතල වැස්සක් පිටතින් පමණක් සිසිල් කරයි. | why do you continue to sweat from running (particularly in hot weather) after taking a cold shower? | Your body doesn't stop sweating into your internal organs cool down. A cold shower is only cooling off the outside. |
20qq8d | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/20qq8d/why_is_is_that_some_atoms_with_a_higher_atomic/ | වැඩි පරමාණුක ස්කන්ධයක් ඇති සමහර පරමාණු අඩු පරමාණුක ස්කන්ධයක් ඇති පරමාණුවලට වඩා අඩු ඝනත්වයකින් යුක්ත වන්නේ ඇයි? | පරමාණු වඩාත් ඝන නොවන නමුත් ඒවා ස්වභාවිකව සාදන ලද ස්ඵටික ව්යුහයන් නොවිය හැක. කාමර උෂ්ණත්වයේ දී සිලිකන් සහ ඇලුමිනියම් සංසන්දනය කරමු. සිලිකන් යනු බර පරමාණුවයි, නමුත් ඇලුමිනියම් කාමර උෂ්ණත්වයේ දී ඝන ද්රව්යයක් සාදයි. ස්ඵටික ව්‍යුහයේ අරමුණ සඳහා, පරමාණු එකට අසුරා ඇති දෘඩ ගෝල ලෙස ඔබට සිතිය හැක. ඇලුමිනියම්, මුහුණ-මධ්‍ය ඝනක (FCC) ව්‍යුහයක් ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර, එය ඇත්ත වශයෙන්ම දෘඩ ගෝල ඇසුරුම් කිරීමේ ඝනතම ක්‍රමය වේ. සිලිකන් විවිධ ව්‍යුහයක් සාදයි, එය දියමන්ති කියුබික් ව්‍යුහය ලෙස හැඳින්වේ, එය එක් එක් ගෝලය වටා වැඩි ඉඩක් ඇත. මෙම පරමාණු විවිධ හේතු නිසා විවිධ ස්ඵටික ව්යුහයන් සාදයි, ඔබ කැමති නම් ඒ ගැන කතා කිරීමට මම සතුටු වෙමි. එසේම, මෙය පැහැදිලි නැතිනම්, කරුණාකර මට දන්වන්න, ඉදිරියට යාමට මම සතුටු වෙමි. | Why is is that some atoms with a higher atomic mass are less dense than those with less atomic mass? | The atoms themselves are not more dense, but the crystalline structures they naturally form may not be. Let's compare silicon and aluminum at room temperature. Silicon is the heavier atom, but aluminum forms a denser material at room temperature.
For the purpose of crystal structure, you can think of the atoms as being hard spheres packed together. Aluminum forms what's called a Face-Centered Cubic (FCC) structure, which is in fact the densest way of packing hard spheres. Silicon forms a different structure, called the Diamond Cubic structure, which has a lot more space around each sphere. These atoms form different crystal structures for a lot of reasons, which I'd be happy to talk about if you'd like. Also, if this is not clear, please let me know, and I'll be happy to continue. |
2rn0mr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2rn0mr/eli5_what_are_islamic_extremists_actually_trying/ | අද පැරිසියේ මෙන් ප්‍රචණ්ඩ ප්‍රහාර මගින් ඉස්ලාමීය අන්තවාදීන් ඉටු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද? මෙම ප්‍රහාර ප්‍රහාරකයන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයන්ට එරෙහිව බහුතරයක් ධෛර්යමත් කිරීමක් පමණක් නොවේද? | අපට අනුමාන කළ හැක්කේ ඔවුන්ගේ චේතනාවන් මත පමණි. කෝපය හෝ රිදවීම හේතුවෙන් එහි සඵලතාවය නොසලකා ප්‍රචණ්ඩත්වයට පහර දීමට ඔවුන්ට අවශ්ය විය හැකිය. දරුණු ප්‍රතිචාරයක් අන්තවාදී සංවිධාන සඳහා බඳවා ගැනීමේ ව්‍යාපාරයක් නිර්මාණය කළ හැකි බැවින්, ඔවුන්ගේම පාර්ශ්වයේ සිටින පුද්ගලයින් ධෛර්යමත් කිරීමට ඉඩ ඇති බැවින්, 'ධෛර්යවත් ප්‍රතිචාරයක්' අවුලුවාලීමට ඔවුන්ට අවශ්ය විය හැකිය. ඔවුන් කලබල විය හැකි අතර කිසිම තාර්කිකත්වයක් නොමැති අතර ආගම යනු හුදෙක් ඔවුන්ගේ ක්රියාවන් ගෙන ඇති වේශයයි. | what are islamic extremists actually trying to accomplish by violent attacks, like the one today in paris? don't these attacks just embolden the majority against the viewpoints of the attackers? | We can only speculate on their motives. They may simply want to lash out with violence due to anger or hurt regardless of its effectiveness. They may want to provoke an 'emboldened response' since such would likely embolden people on their own side, since a harsh response can create something of a recruitment drive for extremist organizations. They may be disturbed and have no rationale whatsoever, and religion is simply the guise their actions have taken on. |
40sz1d | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/40sz1d/why_is_the_word_bosnian_left_out_of_the/ | 'බොස්නියානු' යන වචනය 'සර්බෝ-ක්‍රොඒෂියානු භාෂාවෙන්' සහ 'සර්බියානු, ක්‍රොඒෂියානු සහ ස්ලෝවේනියානු රාජධානිය' යන රටෙන් ඉවත්ව ඇත්තේ ඇයි? | ක්‍රොඒෂියාව සහ සර්බියාව (ක්‍රොඒෂියාව සහ සර්බියානුවන් ද) මුල් මධ්‍යතන යුගයේ සිට ක්‍රිස්තියානි වීමට පෙර සහ නැගෙනහිර-බටහිර භේදයට බොහෝ කලකට පෙර පැවතුනි. බොස්නියාක්වරු මැසිඩෝනියානුවන් මෙන් වෙනම ජනවාර්ගිකත්වයක් ලෙස නොසැලකූ අතර දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසුව ඔවුන් වෙනම පුද්ගලයන් ලෙස ප්‍රකාශ කිරීමට ඉඩ නොදුනි. බොස්නියාක්වරු මධ්‍යතන යුගයේ බොස්නියාවේ සිටි නමුත් නූතන බොස්නියාක්වරු එම ජනගහනයෙන් ඍජුව පැවත එන්නන් ද යන්න මතභේද පවතී. මොන්ටිනිග්‍රින්වරුන් තවමත් බොහෝ සර්බියානුවන් පමණක් නොව බොහෝ මොන්ටිනිග්‍රින්වරුන් විසින්ම වෙනම වාර්ගිකත්වයක් ලෙස නොසලකයි. ජනවාර්ගිකත්වය සැමවිටම පැවති දෙයක් නොවේ, ඒවා පරිණාමය වේ, වර්ධනය වේ, එක්සත් වී, බෙදී යයි. වාර්ගික අනන්‍යතාවයේ අර්ථය ද කාලයත් සමඟ වෙනස් විය. | Why is the word 'Bosnian' left out of the 'Serbo-Croatian language' and the country 'Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes'? | Croatia and Serbia (also Croats and Serbs) existed since early middle ages, before becoming Christian and long before east-west schism. Bosniaks weren't considered separate ethnicity, like Macedonians, by others and weren't allowed to declare as separate people until after WW2. Bosniaks did exist in medieval Bosnia, but it is disputed whether modern Bosniaks are direct descendants of that population. Montenegrins are still not considered as separate ethnicity not just by many Serbs, but by many Montenegrins themselves. Ethnicities aren't something that existed always, they evolve, develop, unite and split apart. The meaning of ethnic identity also changed over time. |
bwr0yy | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bwr0yy/eli5_can_bees_sense_any_humanmade_signals_such_as/ | මී මැස්සන්ට බ්ලූටූත් හෝ වයි-ෆයි වැනි "මිනිසා විසින් සාදන ලද" සංඥා දැනිය හැකිද? | ඔවුන්ට හඳුනාගත හැක්කේ කුමන ආකාරයේ තරංගදැයි මම නොදනිමි, නමුත් ඔහු ඔබේ හෙඩ්ෆෝන්වල කම්පනවලට ප්‍රතිචාර දැක්වූවා විය හැකිද? නැත්නම් සමහර විට ඔහුගේ ශ්‍රවණය අපට වඩා හොඳයි, එබැවින් ඔහුට සංගීතය ඇසීමට හැකිද? | can bees sense any ''human-made'' signals such as bluetooth or wi-fi? | I don’t know what type of waves they can detect, but is it possible he was just responding to the vibrations of your head phones? Or perhaps his hearing is better than ours, so he could hear the music? |
ycswv | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ycswv/how_much_do_we_actually_know_about_gravity_where/ | අපි ඇත්තටම ගුරුත්වාකර්ෂණය ගැන කොපමණ දන්නේද? අපේ දැනුමේ සමහර සිදුරු කොහෙද? | පළමුව, පරිණාමය සහ ගුරුත්වාකර්ෂණය යන දෙකම නිරීක්ෂණ වේ. පරිණාමය යනු කාලයත් සමඟ ජනගහනයක සිදුවන වෙනස්කම් නිරීක්ෂණය කිරීම සහ ගුරුත්වාකර්ෂණය යනු ස්කන්ධය සහිත වස්තූන්ගේ ආකර්ෂණ බලයයි. න්‍යායන් යනු නිරීක්ෂණ සඳහා පැහැදිලි කිරීම් වේ. "පරිණාම වාදය" බොහෝ විට ස්වභාවික වරණය මගින් ඩාවින්ගේ පරිණාමවාදයේ කෙටි ආකාරයකි. ජාන ප්‍රවාහය, විකෘතිය, ප්ලාවිතය, තරඟකාරී බැහැර කිරීම් යනාදිය ඇතුළුව පරිණාමයට ඇත්ත වශයෙන්ම තවත් බොහෝ දේ ඇත. ගුරුත්වාකර්ෂණය සම්බන්ධයෙන් භෞතික විද්‍යාඥයින් ඇත්ත වශයෙන්ම වඩා හොඳ න්‍යායක් සොයමින් සිටින්නේ වර්තමාන න්‍යායන් සමඟ ගැටලු ඇති බැවිනි. නිදසුනක් වශයෙන්, අඳුරු පදාර්ථ සහ අඳුරු ශක්තිය යන දෙකම විශ්වයේ ගණනය කළ සහ නිරීක්ෂණය කරන ලද බලපෑම් අතර විෂමතා සඳහා නම් වේ. අයින්ස්ටයින්ගේ සාපේක්ෂතාවාදයෙන් ඔබ්බට තන්තු න්‍යාය, එම් න්‍යාය, මාන 11ක් එකිනෙක නැමීම, පටල, ගුරුත්වාකර්ෂණ වෙත ගමන් කිරීම ගැනද කතා බහක් ඇත, මා භෞතික විද්‍යාඥයෙකු නොවන බව ඔබට වැටහෙන්නේ මෙතැනදීය. ඔබ බුද්ධිමත් නිර්මාණ/නිර්මාණවාදය ඇතුළත් කළත්, ජීව විද්‍යාවේ එයට සැසඳිය හැකි කිසිවක් ඇත්ත වශයෙන්ම නැත. | How much do we actually know about gravity? Where are some holes in our knowledge? | Well first off, evolution and gravitation are both observations. Evolution the observation of changes in a population over time, and gravitation is the force of attraction objects with mass have.
The theories are explanations for the observations. "Theory of evolution" is probably a shortened form of Darwin's theory of evolution by means of natural selection. There is, of course, much more to evolution, including gene flow, mutation, drift, competitive exclusion, etc.
In the case of gravity, physicists are actually searching for a better theory, as there are issues with current theories. For instance, dark matter and dark energy are both names for the discrepancies between calculated and observed effects of the universe. There is also talk about moving beyond Einstein's relativity into string theory, M-theory, 11 dimensions folded onto each other, membranes, gravitons, and here is where you realize that I'm not a physicist.
There's really not anything comparable to that in biology, even if you include intelligent design/creationism. |
76eu2g | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/76eu2g/is_it_true_that_the_voc_dutch_east_indian_company/ | VOC (ලන්දේසි නැගෙනහිර ඉන්දියානු සමාගම) මෙතෙක් තිබූ වටිනාම සමාගම බව ඇත්තද? | පසු විපරම් ප්‍රශ්නය: එකම නමුත් ප්‍රංශ මිසිසිපි සමාගමට, ඩොලර් ට්‍රිලියන 6ක් වටිනා, එය මේ අවස්ථාවේ ලුසියානා හිස්ව තිබූ නිසා ඊටත් වඩා හාස්‍යජනකය, එය එක් එක් ප්‍රංශයට සාමාන්‍යයෙන් මෙම සමාගමේ කොටස් 300 000$ ට සමාන වේ. .. සමපේක්ෂන බුබුල නිසා එය කෘතිම අගයක් පමණක්ද? | Is it true that the VOC (Dutch East Indian Company) was the most valuable company ever? | Follow up question:
The same but for the French Mississippi Company, worth 6 trillion dollars, which is even more ridiculous as Louisiana was empty at this time, it would be as if each French has on average 300 000$ of share of this company... Is it just an artificial value due to speculative bubble ? |
8jfx3y | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8jfx3y/how_can_scientists_detect_binary_systems_of/ | තාරකාවක් නොමැති ග්‍රහලෝකවල ද්විමය පද්ධති විද්‍යාඥයන්ට හඳුනාගන්නේ කෙසේද? | ග්‍රහලෝක බ්‍රහස්පතිගේ ස්කන්ධය මෙන් 3 ගුණයක් පමණ වන අතර උෂ්ණත්වය කෙල්වින් 1000ක් පමණ වේ. මෙමගින් ඒවා ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල, ප්‍රමාණවත් තරම් දීප්තිමත් සහ අති නවීන අධෝරක්ත දුරේක්ෂයකින් හඳුනාගත හැකි තරම් සමීප වේ. | How can scientists detect binary systems of planets with no star? | The planets are about 3 times the mass of Jupiter each, and have a temperature around 1000 Kelvin. This makes them big enough, bright enough, and close enough that they can be detected with a state-of-the-art infrared telescope. |
1rb77o | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1rb77o/if_the_terminal_velocity_of_an_object_is_about/ | වස්තුවක පර්යන්ත ප්‍රවේගය පැයට සැතපුම් 120ක් පමණ නම්, වස්තුව වාතය රහිත පරිසරයකට වැටෙන්නේ නම් එය කුමක් විය හැකිද? | වාතය රහිත පරිසරයක අග්‍ර ප්‍රවේගය කියා දෙයක් නොමැත. වාතයේ ඇති වස්තුවක පර්යන්ත ප්‍රවේගය කුමක් වුවත්, වස්තුවට ඝර්ෂණය හරහා අන්තර් ක්‍රියා කිරීමට වාතය නොමැති නම්, වස්තුව ඝන පෘෂ්ඨයකට වැටෙන තෙක් එය වැටෙන විට වේගවත් වේ. | If the terminal velocity of an object is about 120mph, what would it be if the object was falling in an airless environment? | There is no such thing as terminal velocity in an airless environment. It doesn't matter what the terminal velocity of an object in air is, if there is no air for the object to interact with through friction, the object will keep accelerating as it falls until it hits a solid surface. |
1xq3ar | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1xq3ar/eli5_why_dont_we_say_an_user_instead_of_a_user/ | ඇයි අපි "පරිශීලකයෙක්" වෙනුවට "පරිශීලකයෙක්" නොකියන්නේ? | වචනයක් "a" හෝ "an" සමඟ සම්බන්ධ කළ යුතුද යන්න අපි තීරණය කරන්නේ එහි අක්ෂර වින්‍යාසයෙන් නොව එහි ශබ්දයෙනි. උදාහරණයක් ලෙස, "පැය" h වලින් ආරම්භ වන නමුත් එය නිශ්ශබ්ද වේ, එබැවින් වචනය ඇත්ත වශයෙන්ම ස්වර ශබ්දයකින් ආරම්භ වේ. සංස්කරණය උච්චාරණය කරන විට උපකරණ සහ පරිශීලක යන දෙකම ව්‍යාංජනාක්ෂර Y සමඟ ආරම්භ වේ: නමුත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉංග්‍රීසි බට්ෂිට් පිස්සු නිසා බොහෝ අය "ඓතිහාසික සිදුවීමක්" වැනි දේ කියති. | why don't we say "an user" instead of "a user"? | We determine whether a word should be associated with "a" or "an" by its sound, not by its spelling. For example, "hour" starts with h but it's silent, so the word actually starts with a vowel sound.
Utensil and user both start with consonant Y when pronounced
edit: But, of course, lots of people say things like "an historic event" because English is batshit crazy. |
4262bd | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4262bd/eli5_why_does_radiation_destroy_human_dna_and/ | විකිරණ මිනිස් ඩීඑන්ඒ විනාශ කර මිනිස් ජීවිතයට නොහැකි වන නමුත් ගස්වලට නොනැසී වර්ධනය වන්නේ ඇයි? | Pripyat හි මිනිස් ජීවිතය කළ නොහැකි දෙයක් නොවේ. සමහර පිළිකා වැනි විකිරණ ආශ්‍රිත රෝගාබාධ ඇතිවීමේ වැඩි අවදානමක් ඔබට අත්විඳිය හැකි බැවින් එය අවශ්‍යයෙන්ම සුදුසු නොවේ. කලාපයේ සමස්ත පසුබිම් විකිරණය 'ක්ෂණිකව මිනිසා විනාශ කරන' ඉහළ මට්ටමක නැත. සංස්කරණය කරන්න: ඔබේ ප්‍රශ්නයට වඩාත් සෘජුව පිළිතුරු දීමට: එම ශිරා තුළම, තාපයට මිනිස් ඩීඑන්ඒ විනාශ කළ හැකි අතර මිනිස් ජීවිතයට නොහැකි විය හැක. නමුත් වැදගත් වන්නේ *තාපය කොපමණ ප්‍රමාණයක්ද යන්නයි.* ඕනෑම තාප ප්‍රමාණයක් හෝ විකිරණ ප්‍රමාණයක් ක්ෂණිකව විනාශකාරී නොවේ. ඔබ සෑම දිනකම * සෑම විටම * විකිරණවලට නිරාවරණය වේ. නමුත් ඔබේ ශරීරයට සාමාන්‍යයෙන් අඩු ප්‍රමාණයක් හැසිරවිය හැක. | why does radiation destroy human dna and make human life impossible but yet trees can survive and flourish? | Human life isn't impossible in Pripyat. It's just not necessarily advisable, since you would experience a potentially increased risk of radiation-linked ailments like certain cancers. The overall background radiation in the region is not 'immediately human destroyingly' high.
Edit: To more directly answer your question: In the same vein, heat can destroy human dna and make human life impossible. But what matters is *how much heat.* Not just any amount of heat or radiation is immediately destructive. You are *always* exposed to radiation, every day. But your body can generally handle low amounts. |
2tnpnh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2tnpnh/eli5_why_does_nasa_launch_its_rockets_in_florida/ | නාසා ආයතනය සිය රොකට්ටු අධික වර්ෂාපතනයක් ඇති ෆ්ලොරිඩාවේ දියත් කරන්නේ ඇයි? වර්ෂාව දුර්ලභ වන අතර අහස ඉතා පැහැදිලි වන ඇරිසෝනා වෙත දියත් නොකරන්නේ මන්ද? | සාගරයේ කඩා වැටීම > ජනාකීර්ණ ප්‍රදේශවල කඩා වැටීම. | why does nasa launch its rockets in florida which is prone to a lot of rain? why not launch in arizona where rain is rare and the skies are very clear | Crashing in the ocean > crashing in populated areas. |
94veki | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/94veki/eli5_why_can_the_sound_volume_of_commercials_on/ | අන්තර්ජාල රූපවාහිනියේ වෙළඳ දැන්වීම්වල ශබ්දය සැබෑ සංදර්ශන පරිමාව මෙන් දෙගුණයක් විය හැක්කේ ඇයි? | විකාශකයින්, කේබල් සහ චන්ද්‍රිකා සපයන්නන් සඳහා ඝෝෂාකාරී වෙළඳ දැන්වීම් ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ නීති විරෝධී ය. [CALM පනත](_URL_1_) අනුගමනය කළ යුතු ක්‍රියා පටිපාටි දක්වයි. එක් ගැටළුවක් නම්, සමහර වැඩසටහන් මිනිත්තු 30 තොරතුරු වෙළඳ දැන්වීම් වන අතර CALM පනත වෙළඳ දැන්වීම් සඳහා පමණක් අදාළ වේ. ඔබ පැමිණිලි ලියාපදිංචි කළ යුත්තේ: _URL_0_ | why can the sound volume of commercials on internet tv be double the actual show's volume? | It is illegal in the USA for broadcasters, cable, and satellite providers to have louder commercials. The [CALM Act](_URL_1_) lays out procedures which must be followed. One problem is that some programs are 30 minute infomercials while the CALM Act applies only to commercials. You should register complaints at:
_URL_0_ |
1327mq | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1327mq/how_did_europe_go_from_a_backwater_land_in_the/ | යුරෝපය මධ්‍යතන යුගයේ (ආසියාවට සාපේක්ෂව) පසුබිම් භූමියක සිට පුනරුදයේ සහ කාර්මික යුගයේ අවසානය වන විට ලෝකයේ වඩාත්ම සමෘද්ධිමත් දේශයක් බවට පත් වූයේ කෙසේද? | සහ හරියටම අපි සංසන්දනය කරන්නේ කුමක්ද? | How did Europe go from a backwater land in the medieval era(Compared to Asia) to one of the most thriving lands in the world by the end of the Renaissance and Industrial Era | And exactly what are we comparing? |
823ken | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/823ken/eli5_what_is_derealization/ | derealization යනු කුමක්ද? | එය සාමාන්‍යයෙන් depersonalization/derealization ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර සාරාංශයක් වශයෙන්, සියල්ල සිහිනයක් පමණක් හෝ ජීවිතයට කිසිදු හරයක් නොමැති බවට ඇති නොපැහැදිලි හැඟීමයි. මට හැඟුණු ආකාරය මතක තබා ගැනීම ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර ය, නමුත් 2016 දී වැලියම් සහ ඇටිවන් ඉවත් කිරීම මට මේ ආකාරයෙන් දැනෙන්නට විය. කිසිම දෙයක් ඇත්ත නැ වගේ... | what is derealization? | It is usually termed depersonalization/derealization and in essence, it is the vague feeling that everything is just a dream, or that life has no substance. Its really difficult to remember how I felt, but withdrawing off valium and ativan, back in 2016 made me feel this way. Like nothing is real... |
urmam | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/urmam/eli5_how_are_teeth_made_and_why_cant_your_body/ | දත් සෑදෙන්නේ කෙසේද සහ ඔබේ ශරීරයට අමතර ඒවා සෑදිය නොහැක්කේ ඇයි? | මමත් මේක දැනගන්න කැමතියි, විශේෂයෙන්ම මම reddit එකේ දත් තියෙන cysts සහ tumors වල පින්තූර දැකලා තියෙනවා. | how are teeth made and why can't your body make additional ones? | I also would like to know this, especially since I have seen pics of cysts and tumors on reddit, that had teeth inside them. |
6wl5it | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6wl5it/eli5_how_the_heck_do_keurigs_actually_work/ | keurig ඇත්තටම වැඩ කරන්නේ කොහොමද? | ඔවුන් කැප්සියුලයේ ඉහළ සහ පහළ සිදුරු සිදුරු කර එය හරහා උණු වතුර ගලා යයි. අහෝ, මිත්‍රයා! Yer තනියම අහන්නේ නැහැ, සහ කාරුණික ආගන්තුකයන් පැහැදිලි කර ඇත: 1. [Keurig වැඩ කරන්නේ කෙසේද? | The Coffee Whisperer ](_URL_0_) 1. [Keurig Vue V700 ඇතුලත, Single-serve Coffee Maker - Graphic - _URL_3_ ](_URL_4_) 1. [එම K-කප් එක කරන්නේ කෙසේද? ](_URL_1_) 1. [සජීවිකරණ අනුවාදය](_URL_2_)
| how the heck do keurig's actually work? | They punch holes in the top and bottom of the capsule, and run hot water through it.
Ahoy, matey! Yer not alone in askin', and kind strangers have explained:
1. [How Does a Keurig Work? | The Coffee Whisperer ](_URL_0_)
1. [Inside the Keurig Vue V700, a Single-Serve Coffee Maker - Graphic - _URL_3_ ](_URL_4_)
1. [JUST HOW DO THOSE K-CUP THINGY'S WORK? ](_URL_1_)
1. [animated version](_URL_2_)
|
6gsf03 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6gsf03/eli5_why_does_the_surface_of_a_stirred_liquid/ | කලවම් කරන ලද ද්‍රවයක මතුපිට ඉතිරි කොටසට පෙර සන්සුන් වන්නේ ඇයි? | හොඳයි, ජලය ඇලෙන සුළු දෙයක්. කෙසේ වෙතත් එහි 'ඇලෙන බව' පෘෂ්ඨික ආතතියේ සාධකයකි. ජලය වීදුරුව තෙත් කරයි, එයින් අදහස් කරන්නේ එය තමාටම ඇලවීමට වඩා වීදුරුවට ඇලී සිටින බවයි. වීදුරුව වීදුරුවේ පතුලේ ඇති ජලය හමුවන තැන මතුපිටක් නොමැති අතර තවත් අංශුවක් ලිස්සා යන තරමටම එක් ජල අංශුවක් වීදුරුවට එරෙහිව තද වීමට ඉඩ ඇත. කෙසේ වෙතත්, මතුපිට ආතතිය ඇති තැන, කෝප්පයට ඇලී සිටින සමක් ඇත. හොඳට බැලුවොත් පේනවා - වතුර වීදුරුව පැත්තට ටිකක් නගිනවා. මේ නිසා පිදුරුවල ඇති ද්‍රවය සෑම විටම වීදුරුවක ඇති ද්‍රවයට වඩා තරමක් වැඩිය. (කේශනාලිකා ක්‍රියාව.) වැඩි ඝර්ෂණයක් එකතු කරන්නේ මතුපිට ආතතිය බව මා නිවැරදි බව මට විශ්වාස නැත, නමුත් එය එසේ යැයි මම සිතමි. සංස්කරණය කරන්න: විස්තර එකතු කිරීම සඳහා, ජලය මත පබළු කරන දේවල් සහ ජලය 'තෙත්' කරන දේවල් ඇත, සහ වීදුරු යනු ජලය තෙත් කරන දේවල් වලින් එකකි. මෙය මූලික වශයෙන් අදහස් කරන්නේ ජලය වීදුරුවට එරෙහිව මතුපිට ආතතිය පවත්වා නොගන්නා බවයි, එම නිසා එය වීදුරු කවුළුවකින් පහළට වැටෙන විට එය ඉරි තබයි - පෘෂ්ඨීය ආතතිය පතුලේ කැඩී ඇති අතර එම ස්ථානයේ ජල බිඳුවට ජලය අහිමි වේ. | why does the surface of a stirred liquid calm before the rest of it? | Well, water is sticky stuff. However its 'stickiness' is a factor of surface tension. Water wets glass, which means that it sticks to glass more than it sticks to itself.
Where the glass meets the water at the bottom of the glass, there's no surface, and one particle of water is as likely to press up against the glass as another particle is to slip away. At the surface however, where there's surface tension, there's a skin that clings to the cup. You can see it if you look closely - the water climbs the side of the glass a little bit. This is why the liquid in a straw is always a bit higher than the liquid in a glass. (Capillary action.)
I'm not certain that I'm correct that the surface tension is what's adding more friction, but I think that's the case.
EDIT: To add detail, there are things that water will bead on, and things that water will 'wet', and glass is one of those things that water will wet. This basically means that water doesn't maintain it's surface tension against the glass, which is why it leaves streaks as it falls down a pane of glass - surface tension is broken at the bottom, and the droplet loses water at that point. |
4jxkk5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4jxkk5/eli5if_i_donate_blood_while_high_off_marijuana/ | මම මරිජුවානා අධිකව සිටියදී රුධිරය පරිත්‍යාග කළහොත්, මා ඉහළට පත් කරන (thc,cbn,cbc,cbd) එම රසායන ද්‍රව්‍ය ලබන්නාට රුධිරය ලැබෙන විට උසස් කරයිද? | නැත. එය මට අලුත් ප්රශ්නයක් ගැන සිතීමට හේතු විය. ඉහළ මරිජුවානා සහ ඉහළ මරිජුවානා අතර වෙනස කුමක්ද? | if i donate blood while high off marijuana, will the same chemicals that are making me high (thc,cbn,cbc,cbd) make the recipient high when they receive the blood? | No. That made me think of a new question though. What is the difference between being high off Marijuana, and high ON Marijuana? |
3nyyed | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3nyyed/scope_and_use_of_different_tactics_in_the_first/ | පළමු ලෝක යුද්ධයේදී විවිධ උපක්‍රමවල විෂය පථය සහ භාවිතය | > සටන් වඩාත් ජවසම්පන්න වූ ප්රදේශ වල හරියටම භාවිතා කළ උපක්රම මොනවාද? නැඟෙනහිර පෙරමුණේ, ආරම්භයේ දී පාබල උපක්රම පදනම් වූයේ පූර්ව යුද පුහුණුව සහ අදහස් මත ය; ජර්මානු පාබල හමුදාව ගිනි රළු භාවිතා කළ අතර රුසියානු පාබල හමුදාවට ඔවුන් හාරා ඇති ඕනෑම තැනක ආවරණයක් සවි කිරීමට සහ භාවිතා කිරීමට පුහුණු කරන ලදී. 1916-17 වන විට, රුසියානුවන් සහ ජර්මානුවන් Brusilov ප්‍රහාරය, කෙරෙන්ස්කි ප්‍රහාරයට එරෙහි ජර්මානු ප්‍රති-ප්‍රහාර සහ රීගා සටන මගින් පෙන්නුම් කළ පරිදි *Stosstruppen* හෝ 'කම්පන හමුදා' මත පදනම් වූ පද්ධතියක් කරා ගමන් කර ඇත. > එය WWII ට කොපමණ සමානද? රේඩියෝ සහ සබ්මැරීන් තුවක්කු හැර, අවම වශයෙන් 1916 වන විට WWI පාබල උපක්රම WWII වැනි විය. > විවිධ පෙරමුණු අතර මෙම උපක්රම වෙනස් වූයේ කෙසේද? ඔස්ට්‍රියානුවන් *Stosstruppen* භාවිතා කළ අතර, ඉතාලියානුවන් මෙය ඔවුන්ගේ *Companies of Death* සහ *Arditi* සමඟ බොහෝ ආකාරවලින් පිටපත් කළහ. > එසේම, අගල් යුද්ධය සම්බන්ධයෙන්, යුද අගල් යුද්ධය ප්‍රමුඛ වූ ප්‍රදේශවල ඇත්ත වශයෙන්ම කොපමණ සටන් සිදුවීද? 1915-16 දක්වා බටහිර පෙරමුණේ සහ ඉතාලි පෙරමුණේ (අගල යුද්ධය එහි සටන් සඳහා බෙහෙවින් ප්‍රශංසනීය වුවද) බොහෝ සටන් සිදු විය. කෙසේ වෙතත්, මේවා ප්රධාන ප්‍රහාර විය, විශේෂයෙන් බටහිර රටවල, එය මාස නොවේ නම් සති ගණනක් පැවති අතර බොහෝ විට ඔවුන් පෙරමුණේ එකම අංශයේ පැවතුනි. ඔවුන්ගෙන් පිටත, තුවක්කු, බෙදීම් සහ ෂෙල් වෙඩි සඳහා ඇති ඉල්ලීම් නිසා දේවල් සාපේක්ෂව නිහඬ වනු ඇත. > අගල් භාවිතය ආරම්භ වී අවසන් වූයේ කවදාද? ස්ලිට් අගල් මුල සිටම සෑම පැත්තකින්ම සොල්දාදුවන් විසින් භාවිතා කරන ලදී, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම නරියා සිදුරු ලෙස. බටහිර පෙරමුණේ, එය සාමාන්‍යයෙන් 1914 සැප්තැම්බර් මස, Aisne සටනේදී දින නියම කර ඇත, නමුත් මම එයට පෙර එය දින ගනිමි, දකුණේ ජර්මානු සහ ප්‍රංශ හමුදා ඒ වන විටත් වෝස්ගස් වල හෑරීමට පටන් ගෙන තිබූ Marne වලට පෙර සහ ආර්ගොන්. එය අවසන් වූ විට, මම එයට [මෙහි] (_URL_0_) පිළිතුරු දී ඇත. | Scope and use of different tactics in the First World War | > what exactly were the tactics used in areas where fighting was more mobile?
On the Eastern Front, infantry tactics in the beginning were based off pre-war training and ideas; the German infantry utilized fire rushes, while Russian infantry were trained to entrench and use cover wherever they dug-in. By 1916-17, the Russians and the Germans had moved towards a system based on *Stosstruppen* or 'shock troops', as demonstrated by the Brusilov Offensive, the German counter-offensives against the Kerensky Offensive, and the Battle of Riga.
> How much did it resemble WWII?
With the exception of radios and submachine guns, WWI infantry tactics by at least 1916 were like those of WWII.
> How did these tactics vary between different fronts?
The Austrians utilized *Stosstruppen*, and the Italians in many ways copied this with their *Companies of Death* and *Arditi*.
> Also, with regards to trench warfare, how much of the fighting actually occurred in areas where trench warfare was dominant?
Fighting very much occurred on the Western Front from 1915-16, and on the Italian Front (though trench warfare is much too flattering for the fighting there). However, these were major offensives, especially in the West, which lasted weeks if not months, and often remained in the same sector of they front. Outside them, due to demands for guns, divisions, and shells, things would be relatively quiet.
> When did use of trenches begin and end?
Slit trenches were used by soldiers on all sides from the beginning, essentially as fox holes. On the Western Front, it's generally dated to September, 1914, at the Battle of the Aisne, but I'd date it before that, just before the Marne when German and French forces in the south had already begun to dig in in the Vosges and the Argonne. As to when it ended, I've answered that [here] (_URL_0_). |
3om8n8 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3om8n8/eli5_what_causes_the_fishy_smell_in_clean_dishes/ | පිරිසිදු පිඟන් වල මාළු සුවඳට හේතුව කුමක්ද? | අහ්...ඔයා කවදා හරි උණුවතුර නල මාර්ගයෙන් ඒවා හරියට සුද්ද කරලා තියෙනවද? එය කවදා හෝ සිදු වන්නේ ඔබ පිඟන් පිරිසිදු නොකරන්නේ නම් සහ බැක්ටීරියා ජලයේ ඇති විය හැකි බැවිනි. එක්කෝ, නැතහොත් ඔබේ ප්‍රදේශයේ ජල සැපයුම දැඩි ලෙස අපවිත්‍ර වී ඇත. | what causes the fishy smell in clean dishes? | Uhmm...have you ever cleaned them properly using piping hot water? That only ever happens if you don't clean dishes and such like properly as bacteria can fester in the water.
Either that, or your water supply in the area is severely contaminated. |
jy0rf | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/jy0rf/eli5_the_poincare_conjecture/ | පොයින්කෙයාර් අනුමානය. | අවුරුදු පහක දරුවෙකුට Millenium Prize Problems එකක් පැහැදිලි කළ හැකිදැයි මට විශ්වාස නැත. මාතෘකාව මත ඇති [සරල ඉංග්‍රීසි විකිපීඩියා ප්‍රවේශය](_URL_0_) ඔබ සොයන තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය සැපයිය හැක. | the poincare conjecture. | I'm not sure it's possible to explain one of the Millenium Prize Problems to a five-year-old. The [Simple English Wikipedia entry](_URL_0_) on the topic may provide the insight you're looking for, though. |
748odd | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/748odd/what_regulations_were_there_for_firearms_in_the/ | මුල් එක්සත් ජනපදයේ ගිනි අවි සඳහා පැවති රෙගුලාසි මොනවාද? | එබැවින් මම මෙම විෂය සම්බන්ධයෙන් පිළිතුරු දුන් අතීත ප්‍රශ්නවලට සබැඳියක් බෙදා ගැනීමට යන්නේ එය වඩාත් අර්ථවත් වන බැවිනි, [ඔබට මෙහි සොයා ගත හැකි](_URL_0_). මූලික වශයෙන්, මුල් ඇමරිකානු ඉතිහාසයේ (1776 - 1803) මෙම කාලය තුළ ගිනි අවි හෝ ගිනි අවි ආරක්ෂාව පාලනය කිරීම සඳහා පුළුල් නීති කිසිවක් නොතිබුණි. එකල, වංශවතුන් ග්‍රාමීය ඇමරිකාවේ සිදුවන සන්නද්ධ නැගිටීම් ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දැක්වූ අතර එක්සත් ජනපදයට ස්ථාවර හමුදාවක් නොමැති බැවින් මිලීෂියාවන් කැඳවීමේ ඔවුන්ගේ හැකියාව ආරක්ෂා කිරීමට ෆෙඩරල් සහ ප්‍රාන්ත ව්‍යවස්ථාවල ප්‍රතිපාදන අවශ්ය විය. වඩාත් සවිස්තරාත්මක පිළිතුරක් ඉහත සබැඳියෙන් සොයාගත හැකිය. > අපගේ නවීන රෙගුලාසි ගැන මිනිසුන් පුදුම වේවිද? එවැනි ප්රශ්නයකට පිළිතුරු දීමට නොහැකි ය. මම නෙරපා හැරීමට උත්සාහ නොකරමි, නමුත් එය වචනාර්ථයෙන් කළ නොහැක්කකි. අපගේ ජීවිත, සදාචාරය සහ අත්දැකීම් ඒවාට වඩා බොහෝ සෙයින් වෙනස් වන අතර ඒවාට පිළිතුරු දිය නොහැක. ඔබට පසු විපරම් ප්‍රශ්න ඇත්නම් කරුණාකර මට දන්වන්න
| What regulations were there for firearms in the early United States? | So I am going to share a link to past questions I answered on this subject because that'll make the most sense, [which you can find here](_URL_0_). Essentially, there wasn't any widespread laws to govern firearms or firearm safety during this period in early American history (1776 - 1803). At the time, the gentry was more concerned with armed uprisings happening in rural America and needed provisions in federal and state constitutions to protect their ability to summon militias since the US lacked a standing army. A more detailed answer can be found in the link above.
> Would people be surprised about our modern regulations?
It's impossible to answer such a question. I'm not trying to be dismissive, but it is literally impossible. Our lives, morals, and experiences are so vastly different from them that it's impossible to answer.
Please let me know if you have follow up questions
|
23p4po | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/23p4po/is_it_true_that_there_was_an_unspoken_rule/ | දෙවන ලෝක යුද්ධයේ නියමුවන් අතර, ගුවනේ සිටියදී පැරෂුට්වලින් සොල්දාදුවන්ට වෙඩි නොතැබිය යුතු යැයි කියූ අප්‍රකාශිත නීතියක් තිබූ බව ඇත්තද? | එය රඳා පවතින්නේ ඔබ කතා කරන යුද්ධයේ කවදාද සහ කොතැනද යන්න මතය. සාමාන්‍යයෙන්, යම් ආකාරයක ප්‍රකාශිත රීතියක් නොතිබුණද, එය ඇතැම් විට නිශ්චිතවම කැඩී ගියේය. බොහෝ ගුවන් භටයින් පැරෂුටයක් යෙදවීමට පෙර හැකිතාක් පහළට වැටීම ගැන කතා කළේ පහළට පාවෙන අතරතුර වෙඩි තැබීමට ඇති බියෙනි. බ්‍රිතාන්‍ය සටනේ පෝලන්ත බලඇණි "සිරකරුවන් නොගැනීම" සහ ඔවුන්ගේ පැරෂුට්වලට ගුවන් භටයන්ට වෙඩි තැබීම සම්බන්ධයෙන් බ්‍රිතාන්‍ය බලඇණි තුළ කීර්තියක් ලබා ඇත. පැට්‍රික් බිෂොප් විසින් රචිත "ෆයිටර් බෝයිස්" හි එය මා කියවූ ස්ථානය මට හරියටම මතක නැත. ඒ කීර්තිය කොයිතරම් දුරට උපයා ගත්තාද කියලා මම දන්නේ නැහැ. ඇත්ත වශයෙන්ම, පැසිෆික් ගැටුම බටහිර යුරෝපයට වඩා වාර්ගික හා ම්ලේච්ඡ වූ අතර, ඇමරිකානු ගුවන් භටයින් කිහිප දෙනෙකුට ජපන් ජාතිකයින් විසින් වෙඩි තබා ඇති අතර අනෙක් අතට දකුණු පැසිෆික් සාගරයේ දී වෙඩි තබා ඇති බව වාර්තා වේ. ඒ සියල්ලම, නියමුවන් ඇප දුන් කෙනෙකුට වෙඩි නොතබන බව පැවසූ සම්මුඛ සාකච්ඡා ද ඇත, එබැවින් එය දෙපැත්තටම යයි. අවාසනාවකට මෙන්, මෙය සිදුවීමේ ව්‍යාප්තිය හෝ සංඛ්‍යා පිළිබඳ විධිමත් අධ්‍යයනයක් ගැන මම නොදනිමි, එබැවින් බොහෝ සාක්ෂි උපහාසාත්මක ය. | Is it true that there was an unspoken rule amongst WWII pilots that said you shouldn't shoot at soldiers in parachutes while in the air? | It depends on when and where in the war you're talking about. Generally, there was some sort of unspoken rule, although it was definitely broken at times. Many airmen talked about letting themselves fall as far down as possible before deploying a parachute for fear of being shot while drifting down. The Polish squadrons in the Battle of Britain had the reputation in the British squadrons for "taking no prisoners" and shooting airmen in their parachutes; I can't remember exactly where I read it, might have been in "Fighter Boys" by Patrick Bishop. I don't know how well earned that reputation was. Of course, the pacific conflict was a much more racial and brutal than that in Western Europe, and several American airmen were reportedly shot by the Japanese and vice versa in the South Pacific. All that said, there are also interviews where pilots said that they would never shoot at somebody who had bailed out, so it goes both ways. Unfortunately, I don't know of any formal study of the prevalence or numbers of this happening, so much of the evidence is anecdotal. |
37heyj | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/37heyj/eli5_why_is_whatsapp_so_popular/ | whatsapp මෙතරම් ජනප්‍රිය ඇයි? | ඉතා පහසු සැකසුම. ගිණුමක් අවශ්ය නැත. ඔබගේ දුරකථන අංකයෙන් භාර ගනී. එය හරියට wifi හරහා කෙටි පණිවිඩ යැවීමක් වැනිය | why is whatsapp so popular? | Very easy setup. No account needed. Takes over from your phone number. It's literally like texting over wifi |
quoup | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/quoup/when_being_drunk_is_there_a_psychological_factor/ | බීමත්ව සිටින විට, මානසික සාධකයක් සම්බන්ධ වේද? | මිනිසුන්ට විවිධ ඉවසීම් ඇත, එක් පුද්ගලයෙකුට තවත් කෙනෙකුට ප්‍රසන්න ඝෝෂාවක් ලබා දෙන මත්පැන් ප්‍රමාණයකට පහර දිය හැකිය. _URL_0_ එසේම යමෙකු මත්පැන් රහිත බියර් සමඟ සාදයක් පැවැත්වූ විහිළුවක ප්‍රතිඵල අදාළ විය හැකිය: _URL_1_
| when being drunk, is there a psychological factor involved? | people have different tolerances, one person can get hammered on an amount of alcohol which would give someone else a pleasant buzz.
_URL_0_
Also the results of a prank where someone had a party with alcohol free beer might be relevant:
_URL_1_
|
41wn1q | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/41wn1q/berbers_ancient_to_ireland/ | බර්බර්ස් අයර්ලන්තයට පැරණිද? | 18 වන සියවසේ චාල්ස් වොලන්සි වැනි පුරාවස්තු කරුවන් අයර්ලන්ත ශිෂ්ටාචාරය ෆිනීෂියානු නාවිකයින් විසින් ආරම්භ කරන ලද බවට අනුමාන කළ අතර, අද අප හඳුන්වනු ලබන භාෂාමය තර්ක භාවිතා කරමින් මෙය ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කළහ. බොහෝ දුරට අපකීර්තියට පත් වුවද, වර්තමාන මොරොක්කෝව පදනම් කරගත් කාර්තජීනියානු ගවේෂකයන් වෙළඳාම සහ ගවේෂණ චාරිකා සඳහා උතුරට යාත්‍රා කළ හැකිය. ප්ලිනි ජිබ්‍රෝල්ටරයේ සිට යුරෝපයේ ප්රධාන භූමියට උතුරින් පිහිටි දූපත් දක්වා හිමිල්කෝ විසින් මෙහෙයවන ලද ගවේෂණයක් විස්තර කරයි. අවාසනාවකට, විස්තර විරල ය. අයර්ලන්තය හෝ බ්‍රිතාන්‍යය සහ මධ්‍යධරණී ලෝකය අතර අඛණ්ඩ සෘජු වෙළෙඳාම පිළිබඳ පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්ෂි කිසිවක් ගැන මම නොදනිමි. මෙම ප්‍රදේශයේ වඩාත්ම වටිනා භාණ්ඩ වන ටින්, කෙල්ටික් මධ්‍යම මිනිසුන් මාලාවක් හරහා වර්තමාන ප්‍රංශය හරහා ප්‍රවාහනය කර ඇති බව පෙනේ. | Berbers ancient to Ireland? | 18th century antiquarians like Charles Vallancey speculated that Irish civilization was founded by Phoenician seafarers, and attempted to prove this using what we would call today linguistic arguments. While largely discredited, it is possible that Carthaginian explorers based in present-day Morocco sailed north on voyages of trade and exploration. Pliny describes an expedition led by Himilco from Gibraltar to the islands north of mainland Europe. Details are sparse, unfortunately. I am not aware of any archeological evidence of continuous direct trade between Ireland or even Britain and the Mediterranean world. The commodity of the area most valued, tin, appears to have likely been transported across present day France via a series of Celtic middle-men. |
3mqz75 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3mqz75/eli5_places_like_norway_and_iceland_seem_to_have/ | නෝර්වේ සහ අයිස්ලන්තය වැනි ප්‍රදේශවල ගස් නැති තරම් අඩු බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත් පැරණි වාසස්ථාන සහ අනෙකුත් පැරණි ව්යුහයන් ලීයෙන් ගොඩනගා ඇති බව මම දැක ඇත්තෙමි. අපි එක කාලෙක වනාන්තර තියෙනවද? | නිවැරදි. [මූලාශ්‍රය](_URL_0_) *වසර 1140කට පමණ පෙර මානව ජනාවාස ඇති වන විට අයිස්ලන්තයේ භූමි ප්‍රමාණයෙන් 25-40%ක් බර්ච් වනාන්තරය සහ වනාන්තරවලින් ආවරණය විය. සාපේක්ෂ වශයෙන් උස (මීටර් 15 දක්වා) ආරක්ෂිත නිම්නවල බර්ච් වනාන්තර වෙරළ දෙසට බර්ච් සහ විලෝ පඳුරු ලෙස ශ්‍රේණිගත කර ඇත, නිරාවරණය වන ස්ථානවල සහ තෙත්බිම් ප්‍රදේශවල සහ ඉහළ උන්නතාංශවල විලෝ ටුන්ඩ්‍රා වෙත.* එසේම, ගස් මාරු කළ හැකි බව අමතක නොකරන්න. එක් ස්ථානයක සිට තවත් ස්ථානයකට විශේෂයෙන් ජලයෙන්. | places like norway and iceland seem to have few to no trees, yet i've seen old dwellings and other ancient structures built out of wood. we're there forests at one time? | Correct.
[Source](_URL_0_)
*At the time of human settlement about 1140 years ago, birch forest and woodland covered 25-40% of Iceland's land area. The relatively tall (to 15 m) birch forests of sheltered valleys graded to birch and willow scrub toward the coast, on exposed sites and in wetland areas and to willow tundra at high elevations.*
Also, don't forget that trees can be moved from one place to another particularly by water. |
kk0wq | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/kk0wq/eli5_utilitarianism/ | - උපයෝගීතාවාදය | උපයෝගිතාවාදය යනු ඕනෑම අවස්ථාවක දී ඇති හොඳම ක්‍රියාමාර්ගය බොහෝ මිනිසුන්ගේ සමස්ත යහපැවැත්ම හෝ යහපත උපරිම කරන එකයි යන මූලධර්මයයි. වෙනත් වර්ග තිබේ, නමුත් බොහෝ මිනිසුන්ට ඇති ලොකුම යහපත තාර්කික ය | - utilitarianism | Utilitarianism is basically the principle that the best course of action in any given situation is the one which maximizes the overall well being or good of the most people. There are other types but pretty much its just the greatest good for the most people is rational |
6hxk9b | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6hxk9b/eli5_why_do_police_helicopters_circle_instead_of/ | ඇයි පොලිස් හෙලිකොප්ටර් සැරිසරනවා වෙනුවට රවුම් කරන්නේ? | මන්ද එය ඔවුන්ට නිරන්තර දළ විශ්ලේෂණයක් ලබා දෙන බැවිනි. ඔවුන් සැරිසරන්නේ නම් ඔවුන්ට ඇත්තේ එක් වාසියක් පමණි. පොලිස් නිලධාරීන්ට නිශ්චල නිරීක්ෂකයෙකු අවශ්ය නම් ඔවුන්ට මිනිසෙකු ගොඩනැගිල්ලකට යැවිය හැකිය. | why do police helicopters circle instead of hover? | Because it gives them a constant overview. If they hover they only have one vantage point. If the cops wanted a stationary observer they could just send a man onto a building. |
bq2hp1 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/bq2hp1/eli5_how_did_old_handdrawn_animation_achieve_such/ | පැරණි අතින් අඳින ලද සජීවිකරණය මෙතරම් ස්ථාවර වර්ණයක් ලබා ගත්තේ කෙසේද? | වේගය සහ දක්ෂතාවය. සජීවිකරණ ශිල්පියෙකු විසින් අඳින ලද සෑම පැන්සල් ඇඳීමක්ම විනිවිද පෙනෙන පත්‍රයක තීන්තවලින් ලුහුබැඳ ඇත. තීන්ත වියළන ලද පසු එය තීන්ත ආලේප කිරීමට යවන ලද අතර එහිදී විනිවිද පෙනෙන පටලයේ පිටුපසට තීන්ත ආලේප කර ඇත. තීන්ත තවම තෙත් වූ විට සෑම වර්ණයක්ම ඉක්මනින් සම්පූර්ණ කළ යුතු අතර එමඟින් බුරුසු පහරක් නොපෙන්වයි හෝ සෙල් විනාශ වී ඇත, නමුත් රේඛාවෙන් පිටත යාමෙන් සෙල් එකක් විනාශ වේ, එය රේඛාව නොපැහැදිලි වුවද, එය තවමත් ඊළඟ කොටසේ වර්ණය පෙන්වනු ඇත. ඩිස්නි හි ස්වර්ණමය යුගයේ තීන්ත සහ තීන්ත අංශය යනු ලුහුබැඳීම හෝ පින්තාරු කිරීම පමණක් වූ කාන්තා කණ්ඩායමක් විය. තීන්ත අඳින ගැහැණු ළමයින් සිතුවම් කරන ගැහැණු ළමයින්ට වඩා උසස් යැයි සැලකේ, ඔවුන්ගේ කාර්යයට වඩා ස්ථාවර අතක් අවශ්ය වූ නමුත් පින්තාරු කරන ගැහැණු ළමයින් ඔවුන්ගේම අතින් පුදුම සහගත විය. එම දෙපාර්තමේන්තුවේ විශිෂ්ටතම ජයග්‍රහණවලින් එකක් වූයේ වර්ණවල අනුකූලතාවක් පවත්වා ගැනීම සහ ස්නෝ වයිට්ගේ රතු වූ කම්මුල් මත ස්ථානගත කිරීමයි, ඒවා *සැබෑ බ්ලෂ්* සමඟ සිදු කරන ලදී. ප්‍රයෝගය බොහෝ කාලයක් ගත වූ බැවින් එය නැවත කිසි දිනෙක භාවිතා නොකළේය. ඔවුන් එතැන් සිට ඝන වර්ණවලට ඇලී සිටියහ. සංස්කරණය කරන්න: මා පහත නිවැරදි කර ඇත. සැබෑ බ්ලෂ් භාවිතය නාගරික පුරාවෘත්තයකි. හෙලන් ඔගර් නම් ඉතා දක්ෂ කාන්තාවක් තීන්ත ආලේප කිරීමෙන් සෑම සෛලයකටම ඩයි වර්ගයක් යෙදීමෙන් පුදුම සහගත ලෙස බලපෑම ලබා ගන්නා ලදී. වැඩි විස්තර සඳහා පහත මා නිවැරදි කරන සටහන බලන්න. | how did old hand-drawn animation achieve such consistent color? | Speed and skill. Each pencil drawing by an animator was traced in ink on to a transparent sheet. Once the ink dried it was sent to painting where the paint was applied to the BACK of the transparent film. Each section of color had to be completed quickly while the paint was still very wet so it would show no brushstrokes or the cel was ruined, but going outside the lines would also ruin a cel, as even though it would not obscure the line, it would still show the color in the next section over.
In the golden age of Disney the ink and paint department was a fleet women who's only job was to trace or paint. The inking girls were considered to be a higher caliber than the painting girls, as their work required a more steady hand, but the painting girls were amazing in their own right. One of the greatest accomplishments of that department was maintaining consistency in color and positioning on Snow White's blushed cheeks, which were done with *actual blush.* The effect was so time consuming it was never used again. They stuck to solid colors from then on out.
Edit: I have been corrected below. The use of actual blush is an urban legend. The effect was achieved no less amazingly with a dye applied to each cel by a very talented woman from inking named Helen Ogger. See the post correcting me below for more detail. |
1ywpcz | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ywpcz/eli5_if_stars_we_see_now_could_actually_by_burnt/ | ආලෝකයේ ගමන් කිරීම නිසා අපට දැන් පෙනෙන තාරකා ඇත්ත වශයෙන්ම "පිළිස්සී" ගියහොත්, ප්රධාන තාරකා මණ්ඩල (එනම් විශාල ඩිපර්) කවදා හෝ අතුරුදහන් වේද? | ඔව්. බොහෝ තරු සඳහා වසර මිලියන හෝ බිලියන ගණනක්. | if stars we see now could actually by "burnt out" due to the traveling of light, will the major constellations (i.e. the big dipper) ever disappear? | Yes. Millions or Billions of years for most stars. |
8dacox | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8dacox/eli5how_do_transistors_in_a_cpu_work_together/ | cpu එකක ට්‍රාන්සිස්ටර එකට වැඩ කරන්නේ කොහොමද? | පළමුව අපට යොමු රූපයක් අවශ්ය වේ. [NAND ද්වාරයක ට්‍රාන්සිස්ටර සකසන ආකාරය මෙයයි](_URL_1_) ඉහළ ට්‍රාන්සිස්ටර දෙක සාමාන්‍යයෙන් ක්‍රියාත්මක වන අතර A හෝ B ඉහළට ගිය විට ක්‍රියා විරහිත වේ. පහළ ට්‍රාන්සිස්ටර දෙක සාමාන්‍යයෙන් ක්‍රියා විරහිත වන අතර A හෝ B ඉහළට ගිය විට සක්‍රිය වේ. දෙකම අඩු නම් Out Vdd වලට සම්බන්ධ වන අතර Out ඉහළ වේ. දෙකම ඉහළ නම්, ඉහළම දෙක දෙකම අක්‍රිය වන අතර පහළ දෙකම Vss දක්වා පහළට ඇදෙමින් පවතී. එකක් පමණක් ඔන් නම් Out ඉහළයි. මෙය NAND ද්වාරයක් සාදයි, ආදාන දෙක සමාන නොවන විට පමණක් ඉහළ ප්‍රතිදානයක් ඇත, එය Not AND ගේට්ටුව වේ. AND ද්වාරයක ඉහළ ප්‍රතිදානයක් ඇත්තේ ආදාන දෙක * සමාන වූ විට පමණි. ඉතින් A සහ B පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද? ඒවා වෙනත් දොරටු වල නිමැවුම් වේ! අපට මූලික තාර්කික ද්වාර 6 (AND, OR, NAND, NOR, NOT, XOR) එකට එකතු කර [එකතු කරන්නෙකු](_URL_0_) වැනි සංකීර්ණ දේවල් සෑදීමට ඔබට දැක ගත හැකි 4-බිට් ආදාන 2 ක් ගෙන එය NAND වෙත පෝෂණය කළ හැකිය. වැඩි ගේට්ටු පෝෂණය කරන NOR ගේට්ටු වැඩි ගේට්ටු පෝෂණය කරන අතර අවසානයේ එකතු කිරීමේ ප්රතිඵලය ප්‍රතිදානය කරයි. මේ සියල්ල ට්‍රාන්සිස්ටර වලින් සිදු කෙරේ | how do transistors in a cpu work together? | First we'll need a reference image. [This is how transistors are arranged in a NAND gate](_URL_1_)
The top two transistors are ON normally and turn OFF when A or B goes high. The bottom two transistors are OFF normally and turn ON when A or B goes high. If both are low then Out is connected to Vdd and Out is high. If both are high then the top two are both off and both bottom ones are on pulling Out low to Vss. If only one is on then Out is high. This forms a NAND gate which only has a high output when the two inputs aren't equal, its the Not AND gate. An AND gate has a high output only when the two inputs *are* equal.
So where to A and B come from? They're the outputs of other gates! We can strap the 6 basic logic gates(AND, OR, NAND, NOR, NOT, XOR) together to form complicated things like [an adder](_URL_0_) which you can see takes 2 4-bit inputs and feeds it into NAND and NOR gates which feed more gates which feed more gates which eventually output the result of addition. All of this is done with transistors |
1owm3y | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1owm3y/how_did_soviet_military_power_at_its_height/ | එම කාලය තුළ සෝවියට් හමුදා බලය එහි උච්චතම අවස්ථාව එක්සත් ජනපදය හා සසඳන්නේ කෙසේද? ඔවුන් සාපේක්ෂ වශයෙන් සමාන නම්, නැතහොත් මිලිටරිමය වශයෙන් එක් පැත්තකට යම් වාසියක් තිබේද? | මම හිතන්නේ මෙය ප්‍රශ්න දෙකකට කැඩී යයි: අ) සෝවියට් හමුදාව එහි උසින් සිටියේ කවදාද ආ) එය එම අවස්ථාවේදීම එක්සත් ජනපදය සමඟ සංසන්දනය කළේ කෙසේද, නැතහොත් විශාලතම සෝවියට් වාසිය ඇති අවස්ථාවේදී. [මෙම නූල්](_URL_1_) සාකච්ඡාව සාරාංශ කරයි ; සාම්ප්‍රදායික බලවේග සහ න්‍යෂ්ටික බලවේග අනුව ඔබට අවශ්‍යයෙන්ම හමුදා බලය බෙදීමට සිදු විය හැක. අවිවාදයෙන්ම, බොහෝ න්‍යෂ්ටික යුධ හිස් සහ බෙදා හැරීමේ පද්ධති තිබීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ පසුකාලීන හමුදාවට (මම එහි පෝස්ටර් වලින් එකක් මෙන් 70 දශකයේ අගභාගයට ඡන්දය ප්‍රකාශ කළෙමි) වැඩි නිරපේක්ෂ බලයක් තිබූ බවයි. තවද එම පරිමාණයන්හිදී බලයේ වෙනස තවදුරටත් අර්ථවත් වේද යන්න මට විශ්වාස නැත. (එනම් පෝරමයේ ප්‍රශ්න: සෝවියට් හමුදාවන්ට පෘථිවියේ ජීවය විනාශ කිරීමට හැකිවීම වසර දහයකට පසුව 30 වතාවක් එදිරිව 10 වතාවක් කියයිද නැතහොත් එක්සත් ජනපදයට එදිරිව එය 45 ගුණයකින් විනාශ කිරීමට හැකි වීමද? වඩා බලවත් වේවිද?) එසේ වුවද, නිරපේක්ෂ සංඛ්‍යාවලින් , බොහෝ විට WWII හි 40 දශකයේ අගභාගය සෝවියට් සංගමයේ උච්චතම ශක්තිය වනු ඇත. මෙය පසුකාලීන ආයුධ සහ හමුදාවන්ගේ (දෙපස) ගුණාත්මකභාවය, පුහුණුව සහ නිරවද්‍යතාවයේ වෙනස මෙන්ම වැඩිදියුණු කළ සන්නිවේදනය, ගුවන් සහාය සහ ඒ හා සමාන බල ගුණකයන් සැලකිල්ලට නොගනී. ඒ වන විට, දිගු දුර බෝම්බ හෙලන යානා, පරමාණු බෝම්බය, ගුවන් යානා වාහක, උභයජීවී යුද්ධයට සහය දැක්වීමේ හැකියාව, ගවේෂණ සැපයුම් ආදිය සමඟ සෝවියට් සංගමයට වඩා උපායමාර්ගික ප්‍රවේශය (පසු වසර කිහිපය තුළ අඩු වනු ඇත) එක්සත් ජනපදයට අවිවාදයෙන්ම වාසියක් තිබුණි. සෝවියට් හමුදාව සැලකිය යුතු එකක් වූ අතර ජර්මානු හමුදාවන් හරහා හපමින් සිටි අතර ගොඩබිම් යුද්ධයේ 'මෙහෙයුම්' කලාව ප්‍රගුණ කර ඇත. (යුරෝපය, හෝ මැන්චූරියාව වැනි යාබද ස්ථානවල), (එය ණයට-ලීසිං උපකරණ මත සිදු කළද), ඔවුන්ගේ ඒකාබද්ධ අවි සංකල්පය භාවිතා කරමින් ඔවුන්ගේ අතිවිශාල කාලතුවක්කු, ටැංකි, මිනිසුන් සහ සමීප ගුවන් ආධාරක ප්‍රයෝජන ලබා ගනී. බර්ලින් ගත්තේ අයිකේ නෙවෙයි සෝවියට් දේශය වෙන්න හේතුවක් තියෙනවා. ඩේවිඩ් ග්ලැන්ට්ස් යනු WWII සෝවියට් හමුදා තේමා සඳහා හොඳ සඳහනකි. උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස, සෝවියට් සංගමය 50 සහ 60 ගණන්වල මෙම ප්‍රදේශවලින් සමහරක් අල්ලා ගත් හෙයින්, එක්සත් ජනපදය බෝම්බ හෙලන පරතරයක් සහ මිසයිල පරතරයක් ගැන විශ්වාස කළේය, එය නොපවතියි (අවම වශයෙන් 70 දශකයේ අග භාගය දක්වා). එසේම, කාලයාගේ ඇවෑමෙන්, විවිධ යුද්ධ සෝවියට් හමුදාව (හංගේරියාව, අගනිස්තානය) සහ එක්සත් ජනපද හමුදාව (වියට්නාමය) යන දෙඅංශයේම අඩුපාඩු ඔප්පු කළේය සංස්කරණය කරන්න: සාරාංශයක් ලෙස, සටන පැවති ස්ථානය වැනි මිලිටරි වාසි (මහාද්වීපික යුරෝපය, ආසියාව, ඇමරිකාව), ඔබේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්, සහ ඔබේ අරමුණු (සාම්ප්‍රදායික) යුධ ශක්තියට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් විය. සාම්ප්‍රදායික බලවේග වලින් සෝවියට් සංගමය කිසි විටෙකත් එක්සත් ජනපදයට වඩා උසස් නොවනු ඇත (විශාල WMD මිසයිල, උප යානා සහ බෝම්බ හෙලන යානා මත සවි කර ඇතත්). එය නැගෙනහිර යුරෝපයේ එක්සත් ජනපද ආක්‍රමණයක් හෝ ඊට සමාන පූර්ණ ශක්තියක් ඇති කිරීමට ප්‍රමාණවත් විය (එක්සත් ජනපද සෝවියට් ගුවන් අවකාශයේ අධික ලෙස පියාසර කිරීම අවම වශයෙන් 60 දශකයේ අගභාගය දක්වා වැඩිවන අවදානම් සහිතව - උදා-උ. අනෙක් අතට, සීතල යුද්ධයේදී ජර්මනියට සෝවියට් ආක්‍රමණයක් ඔවුන්ගේ සමස්ත [උසස් ප්‍රමාණයේ] (_URL_0_) මිනිසුන්, ටැංකි සහ කාලතුවක්කු, එදිරිව මිසයිලවල සහ සමහර විට ප්‍රතිචාර දැක්වීමේ/සූදානම්භාවයේ සහ සම්බන්ධීකරණයේ ප්‍රමුඛත්වය ලබා ගැනීමට ඉඩ ඇත. , නමුත් නැවතත්, අවසානයේ නේටෝවට එය අශෝභන කිරීමට ප්‍රමාණවත් විය. එවැනි උපකල්පිත හමුවීම්වල විවිධ ගුණාත්මක මෘදු සාධක/බල ගුණක සහ උපකල්පන තක්සේරු කිරීම අවශ්‍යයෙන්ම සංකීර්ණ වූ අතර ශුභවාදී සිට අශුභවාදී දක්වා බෙහෙවින් වෙනස් විය. ඇෆ්ගනිස්ථානය වැනි ආන්තික ප්‍රදේශවල, මෙයින් අදහස් කළේ ප්‍රොක්සි යුද්ධයක්, සම්පූර්ණ ශක්තීන්, මූලධර්ම ආදිය අදාළ නොවේ. අවසානයේදී, WMD ප්‍රමාණයන් සහ බෙදා හැරීමේ ආයුධ ප්‍රශ්නය දෙපැත්තටම යොමු කළේය.
| How did Soviet military power at its height compare to the U.S. during the same period? Where they relatively equal, or was there some advantage to one side, militarily speaking? | I think this breaks down into two questions:
a) when was the soviet military at it's height
b) how did it compare with the US at the same time, or at the time of greatest soviet advantage.
[This thread](_URL_1_) summarizes the discussion ;
Essentially you may have to split military power according to conventional forces and nuclear forces.
Unquestionably, having many nuclear warheads & delivery systems means that the later military (I vote for the late 70s like one of the posters there) had greater absolute power. And I'm not sure if the difference in power is meaningful anymore at those scales. (i.e. Questions of the form: Would Soviet forces being able to destroy life on earth say 30 times over vs 10 times over ten years later or vs US being able to destroy it 45 times over ? be more powerful)
And yet, in absolute numbers, probably the late 40s in WWII would be the peak strength of the soviet union.
This doesn't take into account difference in quality, training and precision of later weapons and armies (on both sides) as well as force multipliers such as improved communications, air support and the like.
At that time, the US unquestionably had an advantage in strategic reach (which would diminish in later years) over the soviet union, with long range bombers, the atom bomb, aircraft carriers, ability to support amphibious warfare, expeditionary logistics etc. However, the soviet army was substantial and had just gotten through chewing through the german forces, and had mastered the 'operational' art of land warfare. (in contiguous locations such as europe, or manchuria), (even if it did it on lend-leased equipment as well), using their combined arms concept to leverage their huge numbers of artillery, tanks, men and close air support. There's a reason why it was the soviets and not Ike who took berlin.
David Glantz is a good reference for WWII soviet military themes.
Ironically, as the soviet union played catch up in some of these areas in the 50s and 60s, the US beleived in a bomber gap and missile gap, that was non-existent (at least until the late 70s). Also, over time, the various wars proved the shortcomings of both soviet army (hungary, aghanistan) and the US army (vietnam)
Edit:
In summary, military advantages such as where the fight was (continental europe, asia, americas), your allies, and what your objectives were made much more difference than (conventional) military strength.
The Soviet Union would never have been superior to the US in USA in conventional forces (though massive WMD mounted on missiles, subs and bombers made it moot). It had enough to make an US invasion of eastern europe or similar full strength on strength face-offs entirely unappealing (though US overflights of soviet airspace continued till at least the late 60s with increasing risks - eg U2 incident). Conversely, a Soviet invasion of Germany in the cold war would have leveraged their overall [superior quantities] (_URL_0_) of men, tanks and artillery, versus the US/NATO lead in in missiles and perhaps in responsiveness/preparednesss and co-ordination., but again, ultimately NATO had enough to make it unappealing. Assessment of the various qualitative soft factors/force multipliers and assumptions in such hypothetical encounters were necessarily complex and varied quite substantially from optimistic to pessimistic.
In fringe territories such as Afghanistan, this meant a proxy war, with complete strengths, doctrines etc not applied.
And eventually, WMD quantities and delivery weapons made the question moot on both sides.
|
338lqr | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/338lqr/eli5_what_does_cogito_ergo_sum_mean_and_what_is/ | "cogito ergo sum" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? සහ මෙම ප්‍රකාශයේ වැදගත්කම කුමක්ද? | මම හිතන්නේ ඒ නිසා මම. එහි ඇති වැදගත්කම නම්, අනෙකුත් සියලුම දැනුම සැක කළ හැකි වුවද, අපගේ ඉන්ද්‍රියයන් මගින් අප සහජයෙන්ම සීමා වී ඇති නිසා, ඔබ ගැනම සැක කිරීමට හැකි වීම, එය කිරීමෙන් ඔබ සිටින බව ඔප්පු වන බව පෙනේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඔබ සිටින බව මට සම්පූර්ණයෙන්ම ඔප්පු කළ නොහැක. ඔබ මගේ පරිකල්පනයේ රූපයක් විය හැකිය, මගේ ඉන්ද්‍රියයන්ගේ මායාවන් විය හැකිය, නමුත් මම එකම ආකාරයකින් සිටින බව මට සැක කළ නොහැකි බව පෙනේ, මන්ද එවැනි රූප / මායාවන් පැවතීමට මගේ පරිකල්පනය හෝ මගේ ඉන්ද්‍රිය අවශ්ය වන බැවිනි. පළමු ස්ථානය. කෙටියෙන් කිවහොත්, එය ඔබට අනෙකුත් සියලුම දර්ශනයන්ගෙන් ආරම්භ කිරීමට සහ ප්‍රවේශ වීමට 'දන්නා කරුණක්' ලබා දෙයි. | what does "cogito ergo sum" mean? and what is the importance of this statement? | I think therefore I am.
The importance of it is that, while all other knowledge can be doubted, because we are inherently limited by our senses, being able to doubt yourself seems to prove that you exist by the very act of doing it.
For instance, I cannot absolutely prove that you exist. You could be a figment of my imagination, a hallucination of my senses, but I do not seem able to doubt that I myself exist in the same fashion, because my imagination, or my senses, are required for such figments/hallucinations to exist in the first place.
In short, it gives you a 'known fact' to start from and approach all other philosophy. |
23870f | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/23870f/how_did_north_africa_and_the_middle_east_become/ | උතුරු අප්‍රිකාව සහ මැදපෙරදිග මෙතරම් සම්පූර්ණයෙන් අරාබිකරණය වූයේ කෙසේද? | ඉතිහාසය පුරා "අරාබි" යන්නෙන් අදහස් කර ඇති දෙයෙහි අනුකූලතාවයක් නොමැතිකම නිසා මෙම ප්‍රශ්නය දුෂ්කර වී ඇත. බොහෝ ඔටෝමාන් අධිරාජ්‍යයේ "තුර්ක්" ඇනටෝලියානු ගොවියෙකු ගැන සඳහන් කළ පරිදි "තුර්කි" සඳහා ද එයම කිව හැකිය. නමුත් ලිපිය පවසන පරිදි, අරාබි අනන්‍යතාවය දැඩි ලෙස රඳා පවතින්නේ වාග් විද්‍යාව මතය. තුර්කිය කිසි විටෙකත් එය කතා නොකරන අය මත පැටවුනේ නැත. උදාහරණයක් ලෙස ලෙවන්ට්හි ඔටෝමාන් පාසල් අරාබි භාෂාවෙන් ඉගැන්වූ අතර, ඔබ දන්නා පරිදි අරාබි හෝඩිය භාවිතා කරන ලදී. නමුත් අරාබි භාෂාව කතා කරන අය අතර පවා "අරාබි" ලෙස හඳුනා ගැනීම පැහැදිලිව පෙනෙන්නට නැත. මීට වසර සියයකට පෙර, අරාබි යන්නෙන් අදහස් කළේ කාන්තාර බෙඩොයින්, "ශිෂ්ට සමාජයෙන්" පිටත ජීවත් වන අයෙකි (අඩුම තරමින් අදටත් බොහෝ අය අරාබිවරුන්ට වඩා ඊජිප්තුවරුන් ලෙස හඳුනා ගන්නා ඊජිප්තු සන්දර්භය තුළ) තවද, මැද පෙරදිග, විශේෂයෙන් ලෙවන්ට්, නියත වශයෙන්ම හෙලනීකෘත වී ඇත. හෙබ්‍රෙව් බයිබලය තවදුරටත් හෙබ්‍රෙව් කතා නොකරන නිසා ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රියාවේ යුදෙව් ඩයස්පෝරාව විසින් ග්‍රීක් භාෂාවට පරිවර්තනය කිරීමට සිදු වූ බව බලන්න. **මූලාශ්‍ර:** Dignas, B. & Winter, E., ”Arabia between the great powers”. අග පුරාණයේ * රෝමයේ සහ පර්සියාවේ. අසල්වැසියන් සහ ප්රතිවාදීන්*, 152-172. කේම්බ්‍රිජ්: කේම්බ්‍රිජ් විශ්වවිද්‍යාල මුද්‍රණාලය. 2008. ෆ්‍රීමන්, චාල්ස්, ”ද හෙලනිස්ටික් වර්ල්ඩ්”. *ඊජිප්තුව, ග්‍රීසිය සහ රෝමයේ. පුරාණ මධ්‍යධරණී මුහුදේ ශිෂ්ටාචාර*, 333-354. ඔක්ස්ෆර්ඩ්: ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්වවිද්‍යාල මුද්‍රණාලය. 2004. Pappé, Ilan. *නූතන පලස්තීනයේ ඉතිහාසය*. Cambridge: Cambride University Press, 2006. **සංස්කරණය:** මෙයද බලන්න: Haim, Sylvia (ed.). *අරාබි ජාතිකවාදය.* ලොස් ඇන්ජලීස්: කැලිෆෝනියා විශ්වවිද්‍යාල මුද්‍රණාලය, 1962. මෙම සංග්‍රහයට "අරාබි" යන්නෙහි අර්ථය පිළිබඳ බොහෝ සාකච්ඡා ඇතුළත් වේ. | How did North Africa and the Middle East become so thoroughly Arabized. | This question is made difficult by the lack of consistency in what "Arab" has signified throughout history. The same can be said for "Turk", as during most of the Ottoman empire "Turk" referred to an Anatolian farmer. But as the article say, Arab identity relies heavily on lingustics. Turkish was never really imposed on those who did not speak it. Ottoman schools in the Levant for example taught in Arabic, and as you may know the Arabic alphabet was the one used. But even among those who speak Arabic, it has not been obvious to identify as "Arab". As recent as one hundred years ago, Arab meant a desert bedouin, someone living outside of "civilized society" (at least in Egyptian context where still today many people identify as Egyptians rather than Arabs)
Furthemore, the Middle East, especially the Levant, most definitely got Hellenized. Just look at the fact that the Hebrew bible had to be translated to Greek by the Jewish diaspora in Alexandria because they no longer spoke Hebrew.
**Sources:**
Dignas, B. & Winter, E., ”Arabia between the great powers”. In *Rome and Persia in Late Antiquity. Neighbours and Rivals*, 152-172. Cambridge: Cambridge University Press. 2008.
Freeman, Charles, ”The Hellenistic World”. In *Egypt, Greece and Rome. Civilizations of the Ancient Mediterranean*, 333-354. Oxford: Oxford University Press. 2004.
Pappé, Ilan. *The History of Modern Palestine*. Cambridge: Cambride University Press, 2006.
**EDIT:**
See also:
Haim, Sylvia (ed.). *Arab Nationalism.* Los Angeles: University of California Press, 1962.
This anthology includes many discussions on the meaning of "Arab". |
8kh1pe | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8kh1pe/eli5_why_there_are_rainforests_along_australias/ | ඕස්ට්‍රේලියාවේ නැගෙනහිර වෙරළ තීරයේ වැසි වනාන්තර ඇති නමුත් බටහිරින් නැත්තේ ඇයි? | නැඟෙනහිර වෙරළ තීරය දිගේ දිවෙන කඳුවැටිය (මහා බෙදුම් පරාසය) සාගරයෙන් පිටවන තෙත් වාතය ඉහළ යාමට හේතු වේ (ඕරෝග්‍රැෆික් නංවාලීම ලෙස හැඳින්වේ), එය ඉහළ ගිය විට එය සිසිල් වී, ඝනීභවනය වී, වර්ෂාව ලෙස බැස, වනාන්තර පැවතීමට ඉඩ සලසයි. . අඩුම තරමේ ඒ පරාසයේ මුහුද පැත්තටවත්. පරාසයේ බටහිර, එය තවමත් ඕස්ට්‍රේලියාවේ නැඟෙනහිර ප්‍රදේශයේ වුවද, වැසි සෙවනැල්ලක පවතින අතර, ඉතා සුළු වර්ෂාපතනයක් ද ලැබේ. බටහිර වෙරළ තීරයේ එවැනි කඳු පන්තියක් නොමැත, සාගරයේ සිට බටහිරට එන වාතයට එම සෝපානය නොමැති නිසා වර්ෂාව මග හැරේ. බටහිරින් වනාන්තර ඇතිවීම වළක්වන ආශ්‍රිත උෂ්ණත්වය, භූ විද්‍යාව සහ පාංශු වෙනස්කම් ද ඇත, නමුත් එය කෙටියෙන් එයයි. | why there are rainforests along australia's east coast but not the west? | The mountain range running the length of the east coast (the Great Dividing Range) causes moist air that's coming off the ocean to rise (called orographic uplift), when it rises it cools, condenses, and comes down as rain, allowing forests to exist. At least to the seaward side of that range. The west of the range, even tho it's still in the east of Australia, is in a rain shadow, and get very little rain also.
The west coast has no such mountain range, the air coming in from the ocean to the west doesn't have that lift so misses out on the rain.
There's also associated temperature, geology and soil differences that prevent forests from occuring in the west, but that's it in a nutshell. |
45sv3o | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/45sv3o/searching_for_a_historical_figure/ | ඓතිහාසික චරිතයක් සොයමින් | එය රොබට් ඕවන් විය හැකිද? ඔහු ස්කොට්ලන්තයේ නිව් ලැනාර්ක් මෝලෙහි කළමනාකරු සහ කොටස් හිමිකරු වූ අතර, වෙනත් දේ අතර ඔහු සේවකයින්ට ටෝකන් වෙනුවට මුදල් වලින් ගෙවන ලදී (සාමාන්‍ය පරිදි), වැඩ කරන දින දහය සහ ඊට පසුව පැය අටක් තද කළේය. පූර්ව මාක්ස්වාදී සමාජවාදය. | Searching for a historical figure | Could it be Robert Owen? He was manager and part-owner of the New Lanark mill in Scotland, and among other things he paid employees in currency instead of tokens (as was customary), pressed for ten and later eight hour workdays, etc. He's a pretty seminal figure in pre-Marxist socialism. |
9byxbf | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/9byxbf/how_exactly_were_armour_and_weapons_that_we/ | සමුරායිවරුන් විසින් සන්නාහ සහ ආයුධ (අපි සම්බන්ධ කරන) ඔවුන්ගේ යුධ ක්‍රමයට හරියටම ගැලපෙන්නේ කෙසේද? යුරෝපීය තහඩු සන්නාහය යුරෝපයට වඩා ජපානයේ අඩු ප්රයෝජනවත් වන්නේ කුමක් ද? | පළමුව, ජපන් ආයුධ සහ සන්නාහ සහ යුද්ධ පිළිබඳ සාරාංශයක් සහ කාලසටහනක්: 1. **පුරාණ කාලය (ආසන්න වශයෙන් ක්‍රි.ව. 900 දක්වා):** හමුදාවන් පාබල හමුදාව මත රඳා පැවතුනි, බොහෝ විට සන්නද්ධ, ධ්‍රැව (ප්රධාන වශයෙන් හෙල්ල) හෝ කඩුව (කෙටි, බොහෝ විට) ද්විත්ව දාර, කෙළින්) සහ පලිහ. සොල්දාදුවන් පූර්ණ කාලීන වෘත්තිකයන් හෝ කෙටි කාලීන අනිවාර්ය හමුදා සේවයක් සපයන ගොවීන් විය හැකිය. 2. **මධ්‍යතන යුගය (ආසන්න වශයෙන් 900-1400):** හමුදාවේ ප්රධාන අංගය වූයේ සමුරායිවරුන් වන අතර, ඔවුන් සන්නද්ධ අශ්වාරෝහකයන් ලෙස, මූලික වශයෙන් සවිකර ඇති දුනුවායන් ලෙස, සේබර් (*ටචී*) අතුරු අවි ලෙස සටන් කළහ. 3. **මුල් නූතන යුගය (ආසන්න වශයෙන් 1400 සිට):** හමුදාවන් විශාල වූ අතර, පාබල හමුදාව මත යැපීම අවශ්ය විය, ඔවුන්ගෙන් වැඩි දෙනෙකු හෙල්ල හෝ වෙනත් ධ්‍රැව හෝ දුනු (16 වන සියවසේ මැද භාගය දක්වා) හෝ කස්තුරි (පසු) වලින් සමන්විත විය. 16 වන සියවසේ මැද භාගයේදී). සමුරායිවරු බොහෝ විට සන්නද්ධ අශ්වාරෝහකයන් ලෙස දිගටම සටන් කළ අතර, තවමත් සමහර අවස්ථාවලදී සවිකර ඇති දුනුවායන් ලෙස සටන් කළහ, නමුත් බොහෝ විට ඔවුන්ගේ මූලික ආයුධය ලෙස ලේන්සුවක් භාවිතා කළහ. පාබල හමුදාව බොහෝ විට සවිකර ඇති සමුරායිවරුන්ට වඩා සැහැල්ලු සන්නාහයක් පැළඳ සිටියහ. සමුරායි බොහෝ විට පාබල හමුදාවක් ලෙස සටන් කළේය (අශ්ව හමුදාවට නැඹුරු වූ *ටාචි*ට වඩා *කටානා* ඔවුන්ගේ ප්රධාන පැති ආයුධය ලෙස පිළිගත්තේය). > මෙම සන්නාහය ඔවුන්ගේ යුධ කටයුතු සඳහා හොඳ වූයේ කුමක් ද? එය හෙල්ල සහ ඊතල නතර කළේය. විශේෂයෙන්, එය ඉහළ ඇදෙන බර දුනු වලින් ඊතල නැවැත්විය හැකිය - අපි මෙය සන්නාහයෙන් (සහ සුවිශේෂී ඊතල විදින සන්නාහයෙන්) සහ සන්නාහයේ ඝනකමෙන් ඊතල නැවැත්වීම විස්තර කරන සාහිත්‍ය මූලාශ්‍රවලින් දනිමු. ජපන් ලැමිලර් සන්නාහය rawhide (3mm ඝනකම හෝ ඊට වැඩි, 6mm පමණ ඝනකම දක්වා) හෝ යකඩ/වානේ (සාමාන්‍යයෙන් 0.8-1mm ඝනකම; යකඩ/වානේ lamellae සංයුක්ත යකඩ සහ වානේ ඉදි කිරීම්, දෘඩ වානේ මුහුණක් සහ a දැඩි යකඩ පිටුබලය), සහ ඉදිකිරීම් වර්ගය අනුව, පැත්තේ සිට පැති අතිච්ඡාදනය වීම හේතුවෙන් ඊතල සඳහා අවම වශයෙන් 2 හෝ 3 ඝණකම ඉදිරිපත් කරන ලද අතර, එය ඉහළ-පහළ අතිච්ඡාදනය වූ විට නැවත දෙගුණ වේ. අවාසිය නම් බරයි. මෙම බර සමුරායි සන්නාහ අශ්වාරෝහක භාවිතය සඳහා අදහස් කරන ලද අතර එමඟින් බර වඩාත් ඉවසිය හැකි බව සලකන්න. අත් සහ පාද සන්නාහය තුනී විය (යුරෝපයේ මෙන්), සමස්ත බර දරාගත හැකි පරිදි තබා ඇත, අත් සහ පාද සන්නාහය තවදුරටත් විශ්වාසදායක ලෙස ඊතල-ප්‍රතිරෝධී නොවේ. මෙම සන්නාහ මගින් විශිෂ්ට ඊතල ආරක්ෂාවක් සපයන අතර උරහිස් සහ කලවා කොටස් ඉහළ අත් සහ පාද සඳහා විශිෂ්ට ඊතල ආරක්ෂාවක් සපයයි. පලිහ නොමැතිකමට හේතු වී ඇත්තේ මධ්යකාලීන සමුරායිවරුන් සවිකර ඇති දුනුවායන් ලෙස සටන් කිරීම සහ මුල් නූතන ජපන් සොල්දාදුවන් හෙල්ලකරුවන්/පයික්මන් හෝ දුනුවායන්/මස්කටියර්වරුන් ලෙස සටන් කිරීමයි. පලිස්, පවිස් හෝ මැන්ටලට් ආකාරයෙන් තවමත් භාවිතා කර ඇත, නමුත් සියලුම සොල්දාදුවන් පාහේ අත් දෙකේ ආයුධ ඔවුන්ගේ මූලික ආයුධය ලෙස භාවිතා කළ අතර, අතින් ගෙන යා හැකි පලිහ එතරම් ප්‍රයෝජනයක් නොවීය. Pavises භාවිතය වසර කිහිපයකට පෙර _URL_0_ හි /u/PapaJacky විසින් සාකච්ඡා කරන ලදී. > ආරක්ෂාවට වඩා හොඳ වීමට සන්නාහ වැඩි දියුණු කළ, එයට එරෙහිව සටන් කිරීමට ආයුධ නිරන්තරයෙන් වැඩිදියුණු කළ යුරෝපයේ මෙන් අවි තරඟයක් නොතිබුණේ ඇයි? සන්නාහ සහ ආයුධ වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා ආයුධ තරඟයක් පැවතුනි. මෙහි පළමු කොටස - ඉහළ ඇදෙන-බර දුනු (ඉංග්‍රීසි දිගු දුන්න හා සසඳන විට සන්නාහ විරෝධී ක්‍රියාකාරිත්වයෙන් සැසඳිය හැකිය) සහ එවැනි දුනු වලින් ඊතල නැවැත්විය හැකි ශරීර සන්නාහ සහ හිස්වැසුම් සංවර්ධනය කිරීම - ඉතා ඉක්මනින් සිදු විය (මුල් කාල පරිච්ඡේදයේදී. 2 ඉහත). දෙවන කොටස, තුවක්කු භාවිතා කිරීම සහ වෙඩි නොවදින සන්නාහ (ශරීර සන්නාහය සහ හිස්වැසුම්, නමුත් අත් සහ පාද සන්නාහය නොවේ) සංවර්ධනය කිරීම 16 වන සියවසේදී සිදු විය. මෙයට තහඩු කුයිරාස් ඇතුළත් විය. ඒවා අතර, දුනු කාර්ය සාධනය මිනිස් ශක්තියෙන් සීමා වූ අතර, ආයුධ තරඟය දැනටමත් එහි උච්චතම ස්ථානයට පැමිණ ඇත. යුරෝපය හා සසඳන විට අතුරුදහන් වූයේ යාන්ත්‍රිකව විහිදුණු හරස් දුනු වන අතර, මෙම ආයුධ තරඟ දෙක අතර කාලය තුළ වැඩිදියුණු කිරීමට සන්නාහය තල්ලු කළ හැකිය. ජපන් ශරීර සන්නාහ ඉදිකිරීම පිළිබඳ හොඳ විස්තරයක් සඳහා, Trevor Absolon, *Samurai Armour: Volume I: The Japanese Cuirass*, Bloomsbury, 2017 බලන්න. Edo Period ජපන් මූලාශ්‍රයක් සඳහා (ඉංග්‍රීසි පරිවර්තනයෙන්), Sakakibara Kozan, *The බලන්න. දහසයවන සියවසේ සන්නාහ සහ හිස්වැසුම් නිෂ්පාදනය ජපානය*, ඕලන්දය මුද්‍රණාලය, 1963 (මුලින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද්දේ ජපන් c. 1800) > යුරෝපීය තහඩු සන්නාහය යුරෝපයට වඩා ජපානයේ අඩු ප්රයෝජනවත් වන්නේ කුමක් ද? එය යුරෝපයට මෙන්ම ජපානයටද ප්රයෝජනවත් වනු ඇත. සැලකිය යුතු කරුණක් නම්, තුවක්කු භාවිතා කිරීමත් සමඟ, ඝන තහඩු කුයිරාස් සමඟ ලබා ගත හැකි උණ්ඩ වලින් වැඩි දියුණු කළ ආරක්ෂාව ප්රයෝජනවත් වූ නමුත්, කෙසේ වෙතත්, ජපන් සන්නාහවල මෙම අංගය අනුගමනය කරන ලදී. | How exactly were armour and weapons (that we associate with being) used by samurai suited to their way of waging warfare? What would make European plate armour less useful in Japan than in Europe? | First, a summary and timeline of Japanese arms and armour, and warfare:
1. **Ancient period (until approximately AD900):** Armies depended on infantry, often armoured, equipped with polearms (primarily spears) or sword (short, often double-edged, straight) and shield. Soldiers could be full-time professionals, or peasants providing short-term compulsory military service.
2. **Medieval period (approx 900-1400):** The key component of armies were samurai, who fought as armoured cavalry, primarily as mounted archers, with sabres (the *tachi*) as sidearms.
3. **Early Modern period (approx 1400 onwards):** Armies became larger, necessitating dependence on infantry, most of whom were equipped with spear or other polearms, or bows (up to the mid-16th century) or muskets (after the mid-16th century). Samurai often continued to fight as armoured cavalry, still fighting as mounted archers at times, but often using a lance as their primary weapon. Infantry often wore lighter armour than mounted samurai. Samurai often fought as infantry (resulting in the adoption of the *katana* as their main sidearm, rather than the cavalry-oriented *tachi*).
> What exactly made this armour good at their warfare?
It stopped spears and arrows. In particular, it could stop arrows from high draw weight bows - we know this both from literary sources which describe arrows being stopped by armour (and exceptional arrows piercing armour), and from the thickness of the armour. Japanese lamellar armour used lamellae of rawhide (3mm thick or greater, up to about 6mm thick) or iron/steel (typically 0.8-1mm thick; iron/steel lamellae could be of composite iron and steel construction, with a hard steel face and a tough iron backing), and depending on the type of construction, at least 2 or 3 thicknesses were presented to arrows due to the side-to-side overlap, and that would be doubled again where there was up-down overlap. The disadvantage is the weight. Note that these heavy samurai armours were intended for cavalry use, which would make the weight more tolerable. Arm and leg armour was thinner (as in Europe), keeping the overall weight tolerable, at the cost of arm and leg armour no longer being reliably arrow-proof.
These armours provide excellent arrow protection, with the shoulder and thigh pieces providing excellent arrow protection for upper arms and legs.
The lack of shields is due to Medieval samurai fighting as mounted archers, and Early Modern Japanese soldiers fighting as spearmen/pikemen or archers/musketeers. Shields, in the form of pavises or mantlets, were still used, but with almost all soldiers using two-handed weapons as their primary weapon, the hand-held shield was of little use. The use of pavises was discussed by /u/PapaJacky in _URL_0_ a couple of years ago.
> Why haven't there been an arms race like in Europe, where armours were improved to be better at protection, while weapons were constantly improved to counter that?
There was an arms race to improve armour and weapons. The first part of this - the adoption of high-draw-weight bows (comparable in anti-armour performance to the English longbow) and the development of body armour and helmets that could stop arrows from such bows - happened quite early (early in period 2 above). The second part, the adoption of guns and the development of bullet-proof armours (body armour and helmets, but not arm and leg armour), was in the 16th century. This included plate cuirasses. Between those, the performance of bows was limited by human strength, and the arms race had already reached its peak. Missing compared to Europe were mechanically-spanned crossbows, which might have pushed armour to improve in the time between these two arms races.
For a good description of the construction of Japanese body armours, see Trevor Absolon, *Samurai Armour: Volume I: The Japanese Cuirass*, Bloomsbury, 2017.
For an Edo Period Japanese source (in English translation), see Sakakibara Kozan, *The manufacture of armour and helmets in sixteenth century Japan*, Holland Press, 1963 (originally published in Japanese c. 1800)
> What would make European plate armour less useful in Japan than in Europe?
It would have been just as useful in Japan as in Europe. Notably, with the adoption of guns, the improved protection from bullets available with thick plate cuirasses was useful, but this feature was adopted in Japanese armours anyway. |
2otd11 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2otd11/eli5_why_do_restaurants_need_to_do_2_trips_with/ | ආපනශාලා මගේ චෙක්පත සමඟ සංචාර 2ක් කළ යුත්තේ ඇයි? ඔවුන්ට මට මුලින්ම ඉඟි රේඛාව සහිත චෙක්පත ලබා දිය නොහැක්කේ ඇයි? | ඔබ ඔබේ කාඩ්පත දැමූ විට ඔබට ඉඟියක් එක් කිරීමට ඉඩ දීමෙන් සංචාර ගණන අඩු නොවේ. ඔවුන් තවමත් ඔබට බිල්පත ගෙන ඒමට, එය සැකසීමට පරිගණකය වෙත ගෙන යාමට, එය නැවත ඔබ වෙත ගෙන ඒමට සහ අවසානයේ එය ලබා ගැනීමට ඇත. | why do restaurants need to do 2 trips with my check? why can't they just give me the check with the tip line in the first place? | Letting you add a tip when you put your card in would not reduce the number of trips. They still have to bring you the bill, take it to the computer to process, bring it back to you, and pick it up at the end. |
751ph7 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/751ph7/eli5_whats_the_subconscious_drive_that_gets_you/ | ඔබේ සවිඥානික මොළයට කිරීමට අවශ්ය නොවන දෙයක් කිරීමට ඔබව පොළඹවන යටි සිතේ තල්ලුව කුමක්ද? | මිනිසුන්ට සහජ පැත්තක් ඇත, මෙම තීරණ ගනු ලබන්නේ අපගේ "අවසර" නොමැතිව වන අතර එය අපගේ උරග මොළයේ පැත්ත කරන දේ නියෝජනය කරයි. අපගේ මොළයේ උරග පැත්ත අපගේ මූලික පැවැත්මේ කාර්යය නියෝජනය කරයි. ඔබේ හදවත, පෙනහළු සහ ශරීරයේ අනෙකුත් කොටස් මේ සඳහා ස්තූතිවන්ත වේ. මෙය මොළයේ ප්රාථමික පැත්තයි; එය ස්වේච්ඡා, ආවේගශීලී සහ බලහත්කාර වන අතර එය අනතුරට ලක්වන ඕනෑම සතෙකු මෙන් ප්‍රතිචාර දක්වයි: 1) සටන් ප්‍රතිචාරය, 2) පියාසැරි ප්‍රතිචාරය, හෝ 3) කැටි ප්‍රතිචාරය. මොළයේ මෙම කොටසෙහි ප්රධාන ඉලක්කය පැවැත්ම වන බැවින්, සමහර විට ඔබේ ශරීරය යම් යම් ක්රියාවන් මත ප්රතික්රියා කරයි. ස්වාභාවික දෘෂ්ටිකෝණයකින්, ඔබට පහර දීමට සූදානම්ව සිටින කොටියෙකු ඔබ ඉදිරියෙන් දුටුවහොත්, ඔබේ මොළය ස්වයංක්‍රීයව ක්‍රියාවිරහිත වී ධාවනය වන බව සහතිකයි (පියාසර ප්‍රතිචාරය). මෙය ඉතා මූලික උදාහරණයක් විය, නමුත් පළමු ලෝක ගැටළු වලදී, ඔබට මේවා වෙනත් අන්තරායන් සමඟ ජනනය කළ හැකිය, එනම් "මම දැන් මගේ රෙදි සෝදන්නේ නැත්නම්, මට ඇඳුම් කමිසයක් නොමැති අතර මම රැකියාවෙන් ඉවත් වීමට යනවා. සහ මට මුදල් නොමැති අතර මම බඩගින්නේ සිටිමි." | what's the subconscious drive that gets you motivated to do something your conscious brain doesn't want to do? | Humans have an instinct side, this decisions are made without our "permissions" and it represents what our reptilian side of the brain does.
The reptilian side of our brain represents our primary survival function. Your heart, lungs and other parts of the body survive thanks to this. This is the primitive side of the brain; it is involuntary, impulsive, and compulsive and it responds like any animal on danger:
1) fight response, 2) flight response, or the 3) freeze response.
Since the main goal of this part of the brain is survival, sometimes your body reacts over certain actions. From a natural perspective, if you see a Tiger in front of you ready to attack you, pretty sure your brain will trigger in automatically and run(flight response). This was a very basic example, but in First World Problems, you can generate these with other dangers such as "If I don't do my laundry now, I won't have a dress shirt and I am going to get fired from work and I won't have money and I will starve". |
e7dshx | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/e7dshx/eli5_how_does_the_shape_of_an_airplanes_wings/ | ගුවන් යානයක පියාපත්වල හැඩය සෝපානයක් ජනනය කරන්නේ කෙසේද? සහ ආපසු ඇද ගත හැකි පියාපත් පියන එයට බලපාන්නේ කෙසේද? | පැත්තෙන් බැලූ විට පියාපත් වල හැඩය aerofoil ලෙස හැඳින්වේ. Aerofoil චලනය වන විට, සුළඟ / වාතය ධාරා 2 කට බෙදී යයි. Aerofoil වලට ඉහලින් ගමන් කරන වාතය වැඩි ප්‍රවේගයක් ජනනය කරයි (සරල වචන වලින් වේගය). තටුවට පහළින් වායු ප්‍රවේගය අඩු නිසා. ද්‍රව ගතිකයේ සංකීර්ණ විස්තර වලට නොගොස්, වැඩි ප්‍රවේගය අඩු පීඩනයක් ඇති කරයි සහ අනෙක් අතට. තටුවට යටින් ඇති පීඩනය වැඩි බැවින් (අඩු වායු ප්‍රවේගය හේතුවෙන්) එය සෝපානයක් ජනනය කරයි, එබැවින් ගුවන් යානය වාතයේ ගමන් කිරීමට හැකි වේ. පහත් බලය නිර්මාණය කිරීම සඳහා මෝටර් රථයේ පසුපස ස්පොයිලරයට (ප්‍රතිවිරුද්ධ) සමාන සංකල්පයක් යොදනු ලැබේ. | how does the shape of an airplane's wings generate lift? and how does the retractable wing flaps affect that? | The shape of the wing when viewed from the side is called an aerofoil.
As the aerofoil moves, the wind / air splits into 2 streams.
The air passing above the aerofoil generates higher velocity (speed in simpler terms). Whereas the air velocity below the wing is low.
Without going into the intricate details of fluid dynamics, higher velocity creates a low pressure and vice versa.
Since the pressure below the wing is higher (due to the lower air velocity) it generates lift, hence enabling the aircraft to be airborne.
A similar concept is applied to the rear spoiler of a car (the opposite) to create downforce. |
7hfahk | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7hfahk/christmas_tree_candles/ | නත්තල් ගස් ඉටිපන්දම් ?? | සලකා බැලීම් කිහිපයක්: ඉටිපන්දම් මිල අධික වූ බැවින්, ඉටිපන්දම් නිතරම දැල්වෙන්නේ නැත. ගස ඉතා නැවුම් විය හැකි අතර, නැව්ගත කිරීමට වඩා දේශීයව කපා ඇත. එසේම, නත්තල් දිනය සමයේ ආරම්භය මිස කූටප්‍රාප්තිය නොවේ (දැන් පවතින පරිදි, කන්නයේ ආරම්භය කළු සිකුරාදා) සහ මිනිසුන් නියමිත කාලයට පෙර සති ගණනකට ගසක් නැඟී නොසිටිනු ඇත. මිනිසුන් ගින්දර හැසිරවීමට පුරුදු වී සිටි අතර ඉඳිකටු දැල්වීම වළක්වා ගැනීම සඳහා ඉටිපන්දම් තබන්නට ඇත. අවසාන වශයෙන්, මධ්‍යම උණුසුම නොමැති නිවාස බොහෝ විට සිසිල් සහ තෙතමනය සහිත වූ අතර, බලහත්කාරයෙන් වායු තාපය සහිත සමකාලීන නිවසකට වඩා ගසක් සෙමින් වියළී යනු ඇත. මේවා නිශ්චිත නොවේ, නමුත් ඒවා සමහර සිතුවිලි වේ. දැන්, මම මගේ නිවසේ ගසකට ඉටිපන්දම් දැමීමට ඉක්මන් නොවෙමි, නමුත් එය දවල්ට ඉතා සිසිල් බවක් පෙනෙන්නට ඇත.
| Christmas tree candles?? | A few considerations:
The candles probably weren’t left lit all the time, since candles were expensive.
The tree was probably very fresh, and cut locally rather than being shipped in. Also, Christmas Day was the beginning of the season, not the culmination (as it is now, where the beginning of the season is Black Friday), and so people wouldn’t have a tree up for weeks ahead of time.
People were used to handling fire and would probably have placed candles in such a way as to avoid lighting needles.
Last, houses without central heating were probably much cooler and more humid, and would dry out a tree more slowly than a contemporary home with forced air heat.
These aren’t definitive, but they are some thoughts. Now, I’m in no hurry to put candles on a tree in my house, but it must have looked pretty cool in the day.
|
93m3ml | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/93m3ml/can_people_die_from_a_highly_oxygenated/ | අධික ඔක්සිජන් සහිත පරිසරයකින් මිනිසුන්ට මිය යා හැකිද? | මම මුලින්ම ඔබට මෝඩ පිළිතුරක් දෙන්නම්: ඔව් ඔබට මැරෙන්න පුළුවන් මොකද ඔබේ පරිසරය ඇත්තටම «ප්‍රමාණවත් තරම් ඔක්සිජන් සහිත» නම්, ඔබ ඝන ඔක්සිජන් වල අධි පීඩන කොටසක සිරවී සිටින අතර චලනය වීමට හෝ හුස්ම ගැනීමට නොහැකි වන අතර ඔබ ද බොහෝ විට තැළී ඇත. මට හැඟෙන්නේ මෙය ඔබගේ ප්‍රශ්නය නොවේ, සහ අපි මිනිසුන් සැබෑ ජීවිතයේ අත්විඳ ඇති තත්වයන්ට ඇලී සිටියහොත්, [හයිපෙරොක්සියා ](_URL_2_) නම් වෛද්‍ය ගැටලුවක් ඇත, එය ඔබ හරියටම අසන්නේ එයයි. [ඇපලෝ](_URL_0_) මෙහෙයුම් වලදී වැනි හානියකින් තොරව පෙනෙන පරිදි අඩු පීඩනයකදී මිනිසුන්ට පිරිසිදු ඔක්සිජන් වායුගෝලයක් ආශ්වාස කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, සාමාන්‍ය පීඩනයකදී, මෙය ටික වේලාවකට පසු පෙනහළු වලට හානි සිදු කරයි, පීඩනය වැඩි වන විට, අවසර ලත් ඔක්සිජන් භාගය අඩු වන අතර ස්නායු පද්ධතියට හානි වීම වැනි වෙනත් ගැටළු මතු වේ. මෙය [කිමිදුම්කරුවන්](_URL_1_) දැඩිව දැන සිටිය යුතු ගැටලුවකි. | Can people die from a highly oxygenated environment? | Let me first give you the stupid answer: yes you can die because if your environment is really « oxygenated enough », you are stuck in a high pressure block of solid oxygen and cannot move or breathe, and you’re also probably crushed.
I have the feeling this is not what your question meant, and if we stick to conditions humans have actually experienced in real life, There is a medical issue called [hyperoxia ](_URL_2_), which is exactly what you are asking about. Humans can breath a pure oxygen atmosphere at a reduced pressure apparently without harm, such as during [Apollo](_URL_0_) missions. However at normal pressures, this causes damage to the lungs after some time, and as pressure increases, the allowable oxygen fraction diminishes and other issues appear such as damage to the nervous system. This is an issue [divers](_URL_1_) must be acutely aware of. |
32ojl1 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/32ojl1/eli5_is_it_possible_to_see_the_iss_from_earth/ | එය පෘථිවියේ සිට දැකිය හැකිද? | ඔව්, බොහෝ විට දුරදක්න නොමැතිව. පැහැදිලි සන්ධ්‍යාවක, නගරයෙන් බොහෝ දුරින්, ලාභ දුරදක්න යුගලයකින් ඔබට පැත්තේ ඇති සූර්ය පැනල සෑදිය හැකිය. [NASA වෙබ් පිටුව ඇස්තමේන්තුගත නැරඹුම් වේලාවන් සපයයි](_URL_0_) | is it possible to see the iss from earth? | Yes, often without binoculars. On a clear evening, far from the city, with a cheap pair of binoculars you can make out the solar panels on the side.
[NASA webpage providing estimated viewing times](_URL_0_) |
av9j88 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/av9j88/eli5_emps/ | emps | EMP යනු විද්යුත් චුම්භක ස්පන්දනයයි. එය ස්වාභාවික හා කෘතිම ක්‍රියාවලීන් කිහිපයක් හරහා නිර්මාණය කළ හැකි හදිසි දැවැන්ත බලශක්ති පිපිරීමකි. EMPs හානියක් සිදු කරන ප්රධාන මාර්ගය ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණ හරහා ගලා යන විශාල ධාරාවක් වන අතර එමඟින් ධාරිත්‍රක, ප්‍රතිරෝධක, ඩයෝඩ, රැහැන් සහ පරිපථ පුවරු විනාශ වේ. නිර්මාණය කරන ලද චුම්බක ක්ෂේත්‍රය ප්‍රේරක හෝ වෙනත් චුම්භක සංවේදී සංරචක බිඳ දැමිය හැක. විදුලි ධාරාව බිමට ඇතුල් වන විට අකුණු පහරක් EMP ස්පන්දන කිහිපයක් නිර්මාණය කරයි. විද්යුත් චුම්භක ශක්තිය පොළව හරහා පැතිරෙන අතර වාසනාවකට එය ඔබේ නිවසට ඇතුළු වීමට පෙර පරිපථ කඩන යන්ත්‍ර මගින් නවත්වනු ලැබේ. න්‍යෂ්ටික පිපිරුමකදී අධි ශක්ති ෆෝටෝන සහ ආරෝපිත අංශු වේගයෙන් මුදා හැරීම ද EMP ස්පන්දන ජනනය කළ හැකිය. පෘථිවියේ අනෙක් පැත්තේ ඉලෙක්ට්‍රොනික උපකරණ අක්‍රිය කිරීමට හමුදාවකට ඉඩ සලසන EMP ස්පන්දනය නාභිගත කිරීමට සහ මෙහෙයවීමට පෘථිවි චුම්බක ක්ෂේත්‍රය භාවිතා කිරීමට පවා සැලසුම් කර ඇත. | emps | EMP stands for electromagnetic pulse. It is a sudden massive burst of energy, which can be created through multiple natural and artificial processes.
The main way EMPs cause damage is a huge current flowing through electronics, which will destroy capacitors, resistors, diodes, wiring and circuit boards. The magnetic field created might also break inductors or other magnetically sensitive components.
A lightning strike creates multiple EMP pulses when the current enters the ground. The electromagnetic energy spreads through the ground and is luckily stopped by circuit breakers before it enters your house.
The rapid release of high energy photons and charged particles during a nuclear explosion can also generate EMP pulses. There are even plans to use the earth’s magnetic field to focus and direct the EMP pulse, which allows an army to disable electronics on the other side of the earth. |
424833 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/424833/eli5_since_there_is_a_nautical_mile_is_there_also/ | නාවික සැතපුමක් ඇති බැවින්, නාවික පාද, අඟල් ආදියද තිබේද? | කියන්න කණගාටුයි, නමුත් නැහැ. _URL_0_ එය හොඳ යොමුවකි, නමුත් මම එය සාරාංශ කිරීමට උත්සාහ කරමි. නාවික සැතපුමක් මීටර් 1,852ක් ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත. එබැවින්, එයින් පමණක් ඔබට එය අඩි හෝ අඟල් හෝ වෙනත් අධිරාජ්‍ය/එක්සත් ජනපද අභිරුචි ඒකකයකින් ක්ෂණික පදනමක් නොමැති බව පෙනේ. කෙසේ වෙතත්, එය ඓතිහාසික වශයෙන් මැරිඩියන් මත චාපයේ මිනිත්තුවකින් ආරම්භ විය.
| since there is a nautical mile, is there also a nautical feet, inch, etc? | I'm sorry to say, but there isn't.
_URL_0_
That is a good reference, but I'll try to sum it up.
A nautical mile is defined as 1,852 meters. So, from that alone you can see that it wouldn't have an immediate basis in feet or inches or any other imperial/US Customary unit.
However, it historically originated from one minute of an arc on the meridian.
|
7m7nyj | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/7m7nyj/why_were_the_innovations_on_the_hms_dreadnought/ | HMS Dreadnought හි නවෝත්පාදනයන් කලින් නොසිතුවේ ඇයි? | ඒවා කලින් හෝ විවාදාත්මකව සිතුවේ හරියටම එම අවස්ථාවේදීම ය: - ජපන් ජාතිකයින් 1905 මැයි මාසයේදී එච්එම්එස් ඩ්‍රෙඩ්නොට් වලට මාස කිහිපයකට පෙර *සැට්සුමා* ඉදිකිරීම ආරම්භ කළහ. ඇය "අර්ධ-භයානක" වූ අතර, මිශ්‍ර 12in සහ 10in තුවක්කු වලින් සමන්විත සහ සියලුම විශාල-තුවක්කු අවි ආයුධ (මුලින් නිර්මාණය කර ඇත්තේ සියලුම-12in තුවක්කු සැලසුමකින් වුවද, පිරිවැය සීමාවන් නිසා අනුවර්තනය කරන ලදී) නමුත් තවමත් ත්‍රිත්ව-ප්‍රසාරණ වාෂ්පයෙන් බල ගැන්වේ ටර්බයින වලට වඩා එන්ජින්. - ඉතාලි නාවික නිර්මාණකරුවෙකු වූ විටෝරියෝ කුනිබර්ටි 1903 දී සිය පරමාදර්ශී යුධ නැව් නිර්මාණයේදී, සුෂිමා සටනට වසර 2 කට පෙර "සියලු විශාල තුවක්කු" සංකල්පය අනුමත කර ඇති අතර, පිරිවැය හේතුන් මත ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද එවැනි සැලසුමක් සමඟ ඉතාලි රජය වෙත ළඟා විය. - එක්සත් ජනපද නාවික හමුදාව 1903 දී පමණ සිට "සියලු විශාල තුවක්කු" මෝස්තර ටෙන්ඩර් කර ඇති අතර, එය අවසානයේ USN හි පළමු ඩ්‍රෙඩ්නොට් පන්තිය වන දකුණු කැරොලිනා ලෙස මතු වනු ඇත. ඒවා නැවත වරක් ටර්බයිනවලට වඩා ප්‍රසාරණ යන්ත්‍ර මගින් බලගන්වන ලද නමුත්, ඔවුන් සතුව වඩාත් දියුණු තුවක්කු පිරිසැලසුමක් ("සුපිරි වෙඩි තැබීම") තිබූ බව අවිවාදාත්මක ය, එය කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ලොව පුරා ඩ්‍රෙඩ්නෝට් සඳහා සම්මත පිරිසැලසුම බවට පත් වනු ඇත, නමුත් ලාක්ෂණික කදම්බ ටර්ට් පිරිසැලසුම ජයගත්තේය. HMS Dreadnought වෙනත් නාවික හමුදා සඳහා මාරු කිරීමට අපහසු වනු ඇත. ඒ නිසා dreadnought ඇත්ත වශයෙන්ම සම්පූර්ණයෙන්ම අසා නැති දෙයක් කළේ නැත: වසර කිහිපයකට පෙර මීළඟ පියවර ලෙස සියලුම විශාල තුවක්කු ආයුධ සකස් කරන ලදී, සහ වාෂ්ප ටර්බයින තාක්ෂණය 19 වන සියවසේ අවසානයේ සිට ශක්‍ය අනාගත ප්‍රචාලන පද්ධතියක් ලෙස සිමෙන්ති කරන ලදී. මුලින් ටෝර්පිඩෝ බෝට්ටු සහ විනාශ කරන්නන් වැනි කුඩා අධිවේගී යාත්‍රා සඳහා වුවද. Dreadnought නිර්මාණය කළේ, එම සියලු අදහස් ගෙන, ඒවා ක්‍රියාකාරී යුධ නෞකාවක් බවට පත් කර, එම නිර්මාණය ඉතා වේගවත් කාලයක් තුළ සේවයට ලබා ගැනීමයි. HMS Dreadnought විස්මිත වේගයකින් ඉදිකරන ලද අතර, මාස 5 කින් ලිස්සා යාමෙන් ඉවත් වී තවත් 10 කින් සවි කර ඇති අතර, අර්ධ ඩ්‍රෙඩ්නොට් ලිස්සීමේ මාර්ගවල අඩක් නිමවා ඇති හෝ සම්පූර්ණ ඩ්‍රෙඩ්නොට් ඇති වෙනත් රටවල නාවික හමුදා යටතෙන් පාපිසි ඉවත් කරන ලදී. නිර්මාණකරුවන්ගේ මනසෙහි පමණි. ඉතාලි ජාතිකයන් වැනි ආර්ථික හේතූන් මත වෙනත් ජාතීන්ට එම ආවේගය දැනුණේ නැත, එනම් කලල ජපන් තුවක්කුව සහ නැව් තැනීමේ කර්මාන්ත අරගලය වැනි තාක්ෂණික හේතූන් නිසා එවැනි ඉල්ලීම් සපුරාලීමට සිදු විය. වත්මන් යුධ නැව් නිම වෙමින් පවතින අතර නව සැලසුම් සලකා බලනු ලබන්නේ වර්තමාන ගොඩනැගිලි වටය අවසන් වූ විට පමණි, යුධ නැවක් තැනීම සැහැල්ලුවට ගත හැකි දෙයක් නොවූයේ ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ ලෝකයේ ප්‍රමුඛතම නාවික බලවතා වන අතර නැව් තැනීමේ හැකියාව සහ සම්පූර්ණ ශක්තිය නොමැති නම් මිස ඔබගේ සියලු පූර්ව භීෂණ නිෂ්ඵල බවට පත් කිරීමට බෝල, එය ඔබගේ ප්‍රතිවාදී නාවික හමුදාවද යල්පැන ඇති බව ඔබ දන්නා නිසා සහ ඔවුන් අල්ලාගැනීමේ ක්‍රීඩාවට ඉඩ සලසයි. ඩ්‍රෙඩ්නොට් මෙම කරුණ මනාව පිළිබිඹු කරන්නේ ඇය පළමු පුනීලයට පිටුපසින් ඇයගේ පැල්ලම් මුදුනේ පිහිටීම සහ සාමාන්‍යයෙන් අමුතු ටර්ට් පිරිසැලසුම වැනි අමුතු හා අමුතු නිර්මාණ තේරීම් සහ දෝෂ රාශියක් ඇය සතුව තිබූ බැවිනි. රාජකීය නාවික හමුදාව ඔරියන් පන්තියේ සුපිරි ඩ්‍රෙඩ්නොට් දක්වා බාහිරව සමාන වනු ඇත (වැඩිදියුණු කිරීම් සමඟ වුවද), අවසානයේ එය සම්පූර්ණයෙන්ම කදම්බ ටර්ට් වලින් බෙදා හරින ලදී. | Why were the innovations on the HMS Dreadnought not thought of earlier? | They were thought of earlier, or arguably, at almost exactly the same time:
- The Japanese began construction of the *Satsuma* in May 1905, several months before HMS Dreadnought. She was a "semi-dreadnought", incorporating and all big-gun armament of mixed 12in and 10in guns (although originally designed with an all-12in gun design, which was adapted due to cost limitations) but still powered by triple-expansion steam engines rather than turbines.
- Italian naval designer Vittorio Cuniberti had already espoused the "all big gun" concept in 1903 in his ideal battleship design, 2 years before the battle of Tsushima took place, and approached the Italian government with such a design which was rejected on cost grounds.
- The US Navy had been tendering "all big gun" designs from around 1903 onward, which would eventually emerge as the USN's first dreadnought class, the South Carolina. Although they were once again powered by expansion engines rather than turbines, they arguably possessed a far more advanced gun layout ("superfiring"), which would in time become the standard layout for dreadnoughts the world over, although the characteristic beam turret layout championed by HMS Dreadnought would prove hard to shift for other navies.
So dreadnought arguably didn't really do anything that was totally unheard of: All big gun armament was being mulled as the next step some years before, and steam turbine technology was cemented as a viable future propulsion system since the end of the 19th century, although originally for small high speed vessels such as torpedo boats and destroyers. What the Dreadnought design did do was take all those ideas, combine them into a working warship, and get that design into service in blisteringly fast time. HMS Dreadnought was constructed at an astonishing pace, leaving the slipway in 5 months and fitting out in another 10, which pulled the rug out from under the navies of other countries who had either semi-dreadnoughts sitting on slipways half finished, or full dreadnoughts existing only in the minds of designers.
Other nations did not feel the same impetus for economic reasons, such as the Italians, technological reasons, such as as the struggle the embryonic Japanese gun and shipbuilding industries would and did have meeting such demands, or simply because the slipways were already filled with the current battleships being finished, and new designs would only be considered when the current round of building concluded, as building a battleship was not something that can be taken lightly, unless of course you are the worlds premier naval power and have the shipbuilding capacity and sheer balls to render all your pre-dreadnoughts useless, because you know it also renders your rival navies obsolete and leaves them playing catch-up. Dreadnought reflects this point well as she possessed plenty of odd and awkward design choices and flaws, such as the position of her spotting top behind the first funnel and her generally weird turret layout, flaws that would not be immediately corrected as the following dreadnought classes of the Royal Navy would remain outwardly similar (although with improvements), up until the Orion class superdreadnoughts, which finally dispensed fully with beam turrets. |
1q9xi2 | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1q9xi2/how_many_of_those_living_in_the_roman_empire_rome/ | රෝම අධිරාජ්‍යයේ/රෝමයේම ජීවත් වන අයගෙන් කී දෙනෙක් ඇත්ත වශයෙන්ම පුරවැසියන්ද. | සිත්ගන්නා ප්රශ්නයක්! පිළිතුර නම් 1) අපට කිසි විටෙකත් ඇත්ත වශයෙන්ම දැනගත නොහැකි අතර 2) එය කාලයත් සමඟ දැඩි ලෙස වෙනස් වේ. ජනරජයේ සහ අධිරාජ්‍ය රෝමයේ කාලය තුළ පුරවැසියාගේ නිර්වචනය කිහිප වතාවක් වෙනස් විය. 212 දී විශාලතම වෙනස ඇති වූයේ, අධිරාජ්‍යයේ සිටින සියලුම නිදහස් මිනිසුන් පුරවැසියන් බවට පත් කළ යුතු බවත්, සියලුම නිදහස් කාන්තාවන්ට කාන්තා පුරවැසියන්ට සමාන අයිතිවාසිකම් ලබා දිය යුතු බවත් කැරකැල්ලා විසින් නියම කරන ලද කොන්ස්ටිටියුටියෝ ඇන්ටෝනිනියානා සමඟිනි. සංසන්දනය කිරීමේදී මුල් ජනරජයේ පුරවැසිභාවය ඉතා සීමිත වූ අතර රෝමය තුළ පවතින රෝමානු පුරවැසියන්ට උපත ලැබූ අයගෙන් පිටත සාමාන්‍යයෙන් ලබා දී නොමැත. ප්‍රශ්නයට ඊටත් වඩා සංකීර්ණත්වයක් එක් කරන්නේ, අල්ලා ගන්නා ලද විදේශිකයන්ට (අධිරාජ්‍ය සමයේදී) අඩු පුරවැසිභාවයක් ප්‍රදානය කළ තට්ටු දෙකේ පුරවැසිභාවය පිළිබඳ සංකල්පය ඔවුන්ට ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතියට ඉඩ නොදේ. මෙය ඔබගේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දී නැති බව මට වැටහෙන නමුත් පිළිතුරක් ලබා ගැනීම කොතරම් දුෂ්කර ද යන්න අර්ධ වශයෙන් පැහැදිලි කිරීමට බලාපොරොත්තු වෙනවා! | How many of those living in the Roman Empire/ Rome itself, were actually citizens. | Interesting question! And the answer is that 1) we can never really know and 2) it changes drastically over time.
The definition of citizen changed multiple times over the course of both the republic and imperial Rome. The point of greatest change came in 212 with the Constitutio Antoniniana in which Caracalla decreed that all free men in the empire should be made citizens and that all free women should be given the same rights as female citizens.
In comparison during the early republic citizenship was very restricted and was not generally granted outside of those born to existing Roman citizens within Rome.
Adding even more complexity to the question is the notion of a two-tiered citizenship where captured foreigners (during the empire) were granted a lesser form of citizenship which wouldn't allow them the right to vote.
I realise this hasn't answered your question but hopefully explained in part how difficult it is to reach an answer! |
sqpdo | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/sqpdo/what_is_happening_during_a_sleep_high_why_is/ | 'අධික නින්දක්' තුළ සිදුවන්නේ කුමක්ද? සෑම දෙයක්ම මෙතරම් විහිළුවක් වන්නේ ඇයි? | [අදාළ අධ්‍යයනය.](_URL_0_) පෙනෙන විදිහට නින්ද නොමැතිකම, ටික වේලාවකට පසු මොළයේ විනෝද මධ්‍යස්ථාන උත්තේජනය කරයි. (සැ.යු: "නිදිමත" වීම හරියට නිදිමත නැති වීම වැනි දෙයක් නොවේ, නමුත් මම ජංගම දුරකථනයේ සිටින අතර දැනට වඩා හොඳ මූලාශ්‍ර සෙවීමට නොහැකිය.) සංස්කරණය: ත්‍රෙඩ් එකේ පැය කිහිපයක එකම අදාළ කමෙන්ට් එක මගේ බව පෙනේ. පසුව, සහ මම ඒ සඳහා කරන ලද පර්යේෂණ මට්ටම සමඟ ඇත්තෙන්ම මට පහසු නැත -- මොළයේ විශේෂඥයන් කොහෙද? | What is happening during a 'sleep high'? Why is everything so funny? | [Relevant study.](_URL_0_)
Apparently a lack of sleep stimulates pleasure centers of the brain after a while. (NB: being "sleepy" isn't exactly like being sleep deprived, but I'm on mobile and can't look for better sources at the moment.)
EDIT: looks like mine is the only relevant comment in the thread several hours later, and I'm really not comfortable with the level of research I put into it -- where are the brain experts? |
9ezhw5 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9ezhw5/how_deep_into_the_ocean_will_the_impacts_of_a/ | සුළි කුණාටුවක බලපෑම සාගරයේ කෙතරම් ගැඹුරට දැනේවිද? | ඵලදායී තරංග උස තුන් ගුණයක්. ගැඹුර සමඟ තරමක් වේගයෙන් තරංග වලිගයට යටින් ජල චලනයේ විශාලත්වය. ඔබ තරංග උස මෙන් තුන් ගුණයක් පමණ උසට (අගාධයේ සිට ලාංඡනය දක්වා) මතුපිටට පහළින් වූ පසු, චලනය යන්තම් කැපී පෙනේ. "ඵලදායී තරංග උස" යනු සියලු තරංගවලින් විශාලතම තුනෙන් එකක සාමාන්‍ය උසයි. ඔබ ඊට වඩා තුන් ගුණයක් ගැඹුරට ගිය පසු, බලපෑම් නොසැලකිය හැකිය. සුළි කුණාටුවක සාමාන්‍ය උපරිම තරංග උස මීටර් 15 ඉක්මවන්නේ කලාතුරකිනි, එබැවින් ඔබ මීටර් 50ක් ගැඹුරට ගිය පසු ඔබට එතරම් බලපෑමක් සිදු නොවනු ඇත. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සුළි කුණාටු සාගරයේ සැලකිය යුතු හානියක් සිදු නොවන බවයි. ඔවුන් විනාශය සිදු වන්නේ මීටර් 15 කට වඩා අඩු ගැඹුරු ජලයට ගිය විට පමණි. තවත් ප්‍රහේලිකාවක් ලෙස, වාතය ආශ්වාස කරන සාගර ජීවීන් සුළි කුණාටුවකට මුහුණ දෙන ආකාරය ගැන අපට අදහසක් නැත. ඩොල්ෆින් ජීවත් වන්නේ කෙසේද? අපි සරලවම දන්නේ නැහැ. | How deep into the ocean will the impacts of a hurricane be felt? | Three times the effective wave height.
The magnitude of water movement underneath a wave tails of quite rapidly with depth. Once you are about three times the wave height (trough to crest) below the surface, the movement is barely noticeable.
"Effective wave height" is the average height of the biggest third of all waves. Once you're three times deeper than that, the effects are negligible.
Typical maximum wave heights in a hurricane are rarely exceed 15m, so once you're 50m deep, you're not going to get much effect.
This also means that hurricanes cause remarkably little damage in the ocean. It's only when they get into waters less than about 15m deep that the devastation happens.
As another puzzle, we have no idea how air-breathing marine life weathers a hurricane. How to dolphins survive? We simply din't know. |
47vaqj | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/47vaqj/eli5_how_hindu_religon_gods_works/ | හින්දු ආගම / දෙවිවරුන් වැඩ කරන ආකාරය | [මෙම පෙර සාකච්ඡා](_URL_0_) උදවු කරයිද? | how hindu religon / gods works | Do [these previous discussions](_URL_0_) help? |
b61m2p | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/b61m2p/how_does_blending_fruitveg_change_nutrient/ | පලතුරු/එළවළු මිශ්‍ර කිරීමෙන් පෝෂක ප්රමාණය හා ශරීරයට අවශෝෂණය වෙනස් වන්නේ කෙසේද? | හොඳයි, පයිලෝරික් සුසුම්නාව මුදා හැරීමට පෙර ඝන ආහාර ටික වේලාවක් ආමාශයේ පවතින අතර ඝන ද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණවත් තරම් දියවී / ද්‍රව වී ඇති විට එය සිදු වේ. එවිට ආමාශයේ අන්තර්ගතය duodenum සහ ග්ලූකෝස් බහුතරයක් අවශෝෂණය කරන කුඩා අන්ත්රය හරහා ගැලවිය හැක (මුඛයේ කුඩා කොටසක් අවශෝෂණය වේ). & #x200B; ඔබ බොහෝ දුරට ග්ලූකෝස් ප්‍රමාණයම අවශෝෂණය කරයි, නමුත් එය ද්‍රව ස්වරූපයෙන් ඇති බැවින් එය ඉක්මනින් බඩවැල් වෙත ළඟා වන අතර එය අවශෝෂණය කිරීමට අඩු යාන්ත්‍රික හා රසායනික සැකසුම් අවශ්ය වේ. ග්ලූකෝස් ඔබේ බඩවැලේ කේශනාලිකා (රුධිර නාල) තුළ අවසන් වන අතර රක්තපාත නහර වලට ගැලවී යයි. මෙතැන් සිට එය අවසානයේ පහළ ශිරා හරහා හදවතට ළඟා වන අතර ඔබේ රුධිරය හරහා පැතිරෙයි. & #x200B; ඇත්ත වශයෙන්ම, අග්න්‍යාශය ඉන්සියුලින් ස්‍රාවය කරයි, එවිට ඔබ අවසානයේ ග්ලයිකෝජන් වලට සියල්ල අවශෝෂණය කරයි. | How does blending fruit/veg change nutrient content and uptake by the body? | Well, solid food remain in the stomac for a while before the pyloric sphincter release, and it does when the solid material have dissovled / liquified enough. Then the stomac content can escape through the duodenum and the small intestine where the majority of the glucose is absorbed (a small fraction is absorbed in the mouth).
& #x200B;
You absorb mostly the same quantity of glucose, but because it is in a liquid form, it reaches the intestines faster and it requires less mecanical and chemical processing to absorb. The glucose ends up in your intestine capillaries (blood vessels) and escape to the hepatic veins. From here it eventually reaches the heart throught the inferior vena cava, and spreads through your blood.
& #x200B;
Of course, the pancreas secretes insulin so you eventually absorb everything into glycogen. |
3hj83c | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3hj83c/eli5_if_it_takes_lawyers_3_years_to_learn_the_law/ | නීතීඥයින්ට නීතිය ඉගෙන ගැනීමට වසර 3ක් ගත වන්නේ නම්, මාස 6කින් එය ඉගෙන ගැනීමට පොලිස් නිලධාරියෙකු විශ්වාස කරන්නේ කෙසේද? | පොලිස් නිලධාරීන් බංකොලොත් කේතය, හෝ කොන්ත්‍රාත් නීතිය, හෝ පරිවාස නීතිය යනාදිය දැන ගැනීමට අවශ්ය නැත. ඔවුන් සාමාන්‍යයෙන් සැලකිලිමත් වන නීතියේ කොටස ඉතා කුඩා ය. තවද ඔවුන් විශේෂඥයන් වීමට අවශ්ය නැත - ඩීඒ ("සැබෑ" නීතිඥයෙකු) ඔබට නඩු පැවරීමට කැමති නැතිනම් ඔවුන් කරන ඕනෑම දෙයක් දිගු කාලීනව නිෂ්ඵල වේ. (අවම වශයෙන් ටෙක්සාස්හි මම HS ශිෂ්‍යයෙකුව සිටියදී, වෙනත් තැන්වල එවැනි සැකසුම් ඇති බව මට විශ්වාසයි) "DA Intake" නම් ක්‍රියාවලියක් ඇත, එහිදී පොලිස් නිලධාරියෙකු යමෙකු අත්අඩංගුවට ගත් විට, වෙන්කිරීමේ/ආරෝපණ ක්‍රියාවලියේ කොටසක් ලෙස ඔවුන් හමුවිය හැකිය. ඔබෙන් හරියටම අය කළ යුතු දේ තීරණය කිරීමට ඇමතුමේ සිටි සමහර පහත් සහකාර ඩී.ඒ. ඔබ අත්අඩංගුවට ගත් පසු ඔබට චෝදනා කිරීමට (විනිසුරුවරයෙකු ඉදිරියේ) හෝ ඔබට යන්නට ඉඩ හැරීමට ඔවුන්ට යම් කාලයක් තිබෙන බව මතක තබා ගන්න. පොලිස් නිලධාරීන්ගේ ප්‍රශ්නය වන්නේ **සමහරු** බලය අයුතු ලෙස භාවිතා කරන අපතයන් වීම මිස නීතිය පිළිබඳ අසම්පූර්ණ අවබෝධයක් තිබීම නොවේ. | if it takes lawyers 3 years to learn the law, how can we trust a cop to learn it in 6 months? | Cops don't need to know the bankruptcy code, or contract law, or probate law, etc. The part of the law they're generally concerned with is much smaller. And they don't need to be experts - anything they do is generally useless in the long term if the DA (a "real" lawyer) isn't willing to prosecute you.
There is a process (in Texas at least when I was a HS student, I'm sure there are similar setups elsewhere) called "DA Intake" where when a cop arrests someone, as part of the booking/charge process they would meet with some lowly assistant DA who was on call to determine what exactly to charge you with. Remember that once you're under arrest they have a certain amount of time to charge you (in front of a judge) or let you go.
The problem with cops is that **some** are assholes who abuse their power, not that they have a imperfect understanding of the law. |
8ux9s2 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8ux9s2/eli5_how_does_the_koenigsegg_gearless/ | koenigsegg ගියර් රහිත සම්ප්‍රේෂණය ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද? | මූලික වශයෙන් එය සම්ප්‍රේෂණයක් නොවේ... එන්ජිම අවකල ආකාරයේ ඒකකයක් හරහා රෝදවලට සෘජුවම සම්බන්ධ කර ඇත. එයින් අදහස් වන්නේ එන්ජිමේ වේගය හා රෝද වේගයේ අනුපාතය කිසිවිටෙක වෙනස් නොවන බවයි. සාමාන්‍යයෙන් මෙය ගෑස් මෝටර සමඟ ක්‍රියා නොකරයි, මන්ද ඒවා අඩු rpms වලදී එතරම් කුඩා ව්‍යවර්ථයක් ඇති කරන බැවින් වේගවත් කළ නොහැකි හෝ හොඳ වේගයකට ළඟා විය නොහැක. මෝටර් රථය චලනය කිරීමට අවශ්ය ව්‍යවර්ථය සපයන koenigseggs විදුලි මෝටරය පැමිණෙන්නේ එහිදීය. | how does the koenigsegg gearless transmission work? | Basically its not a transmission at all... the engine is linked directly to the wheels through a differential type unit. Meaning that the ratio of engine speed to wheel speed never changes. Normally this won't work with gas motors because they make such little torque at low rpms that the either cant accelerate or cant reach decent speeds. That's where koenigseggs electric motor comes in providing the torque necessary to get the car moving. |
2vrbe6 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2vrbe6/can_custom_proteins_be_manufactured/ | අභිරුචි ප්‍රෝටීන නිපදවිය හැකිද? | නව ප්‍රෝටීන සෑදීම සඳහා අප භාවිතා කරන තාක්ෂණය දශක ගණනාවක් තිස්සේ පැවතුනි. එන්සයිම යාන්ත්‍රණ විකේතනය කිරීමේ පොදු තාක්‍ෂණයක් වන [අඩවි යොමු කළ විකෘති](_URL_1_) බලන්න. මූලික වශයෙන්, ඔබ ප්‍රෝටීන සඳහා කේත කරන DNA අනුක්‍රමයට අපේක්ෂිත විකෘතියක් හඳුන්වා දෙයි - කියන්න, සෙරීන් ඇලනීන් බවට පත් කරයි - සහ ඔබේ බැක්ටීරියාව මෙම නව ප්‍රෝටීනය ප්‍රකාශ කිරීමට සලස්වන්න. එවිට ඔබට හැඩය පරීක්ෂා කිරීම, බන්ධන ලක්ෂණ, ප්‍රතික්‍රියාශීලීත්වය යනාදී ප්‍රතිපල ප්‍රෝටීන් පිළිබඳ පරීක්ෂණ සිදු කර එය වල් වර්ගයේ ප්‍රෝටීන් සමඟ සංසන්දනය කළ හැකිය. ප්‍රෝටීන් ක්‍රියා කරන ආකාරය සම්බන්ධයෙන් එම විශේෂිත ඇමයිනෝ අම්ලයේ (මෙම අවස්ථාවෙහි සෙරීන්) කාර්යභාරය මේ ආකාරයෙන් අපට තේරුම් ගත හැකිය. මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම නව අනුපිළිවෙලකට (_de novo_ synthesis) ව්‍යාප්ත කිරීම [එසේම හැකි](_URL_0_), නමුත් නව ප්‍රෝටීන් වල භෞතික ලක්ෂණ අනාවැකි කීම දුෂ්කර ය. නවීන දින ගණනය කිරීමේ ක්‍රම සමඟ, අරමුණක් මනසේ තබාගෙන ඔබේම කෘතිම ප්‍රෝටීන නිර්මාණය කිරීම පහසු වෙමින් පවතී. | Can custom proteins be manufactured? | The technique we use to make novel proteins has been around for decades. See [site-directed mutagenesis](_URL_1_), a common technique in deciphering enzyme mechanisms. Basically, you introduce a desired mutation to the DNA sequence that codes for the protein - say, changing a serine into an alanine - and have your bacteria express this novel protein. Then you can do tests on the resultant protein, such as examining shape, binding characteristics, reactivity, etc., and compare it against the wild-type protein. This way we can understand the role of that particular amino acid (in this case serine) in how the protein operates.
Expanding this into completely new sequences (_de novo_ synthesis) is [also possible](_URL_0_), though the new protein's physical characteristics is harder to predict. With modern day computational methods, though, it is becoming easier to design your own synthetic proteins with a purpose in mind. |
a1dgd3 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/a1dgd3/can_race_be_determined_by_bones_alone/ | ඇටකටුවලින් පමණක් ජාතිය තීරණය කළ හැකිද? | හිස් කබලේ ව්‍යුහ විද්‍යාව හොඳ නිරවද්‍යතාවයකින් ජාතිය නිර්ණය කිරීමට භාවිතා කළ හැකිය, නිසැකව ම නටබුන් කට්ටලයක් "සමහරවිට" එක් ජාතියක හෝ වෙනත් සාමාජිකයෙකුට අයත් යැයි ප්‍රකාශ කිරීමට ප්‍රමාණවත් වේ. එය වයස සහ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය වැනි දේ නිර්ණය කිරීමත් සමඟ අධිකරණ මානව විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ ප්රධාන කොටසකි. | Can race be determined by bones alone? | The anatomy of the skull can be used to determine race with a decent degree of accuracy, certainly enough to make the claim that a set of remains "probably" belongs to a member of one race or another. It's a major part of the field of forensic anthropology, along with determinations of things like age and sex. |
2z140t | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2z140t/when_did_people_start_listening_to_musicradio_in/ | මිනිසුන් ඔවුන්ගේ මෝටර් රථවල සංගීතය/ගුවන්විදුලියට සවන් දීමට පටන් ගත්තේ කවදාද? | ලබා ගත හැකි තරම් ප්රශ්නයක් නොවේ, නමුත් ප්රායෝගික වීම. කලින් තිබුණු රේඩියෝ යන්ත්‍ර විශාලයි, විදුලිය අවශ්‍යයි, රිය පදවන විට ඇසෙන තරම් ශබ්දයක් තිබුණේ නැහැ. රේඩියෝ යන්ත්‍ර ජ්වලන ශබ්දය ලබා ගැනීමේ ගැටලුවක් ද විය. [මෙහි](_URL_1_) ගුවන්විදුලි යන්ත්‍ර මුලින් එතරම් හොඳින් ක්‍රියා නොකළේ මන්ද යන්නට උදාහරණයකි. පළමු ප්රායෝගික එකක් වූයේ 1931 දී ක්‍රොස්ලි රොමියෝ වන අතර 1940 ගණන්වල කාර් රේඩියෝ යන්ත්‍ර ඉතා සුලභ විය. [මෙන්න]( _URL_0_) සමහර විට ඔබට දැන ගැනීමට අවශ්ය ප්‍රමාණයට වඩා වැඩි යමක් ඔබට පවසන වෙබ් අඩවියකි. පාඨය ප්‍රංශ භාෂාවෙන් ඇත, නමුත් ඔබට ප්‍රංශ භාෂාව කියවිය නොහැකි නම්, ඔබට තවමත් ඉංග්‍රීසියෙන් දැන්වීම්, ක්‍රමලේඛන ආදිය බොහෝමයක් සොයාගත හැකිය. | when did people start listening to music/radio in their cars. | Not so much a question of being available, but being practical. The earlier radios were big, required a lot of electricity, and were not loud enough to be able to be heard while driving. There was also a problem with radios picking up the ignition noise. [Here](_URL_1_) is an example of why radios didn't work so well at first, taking up lots of room. First practical one was the Crosley Roamio in 1931, and car radios become pretty common in the 1940's. [Here's]( _URL_0_) a site that will tell you perhaps more than you ever needed to know. The text is in French, but if you can't read French you will still find lots of ads, schematics etc. in English. |
5a3dr6 | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/5a3dr6/can_the_human_eye_detect_a_gamma_ray_burst_from_a/ | මිනිස් ඇසට ගැමා කිරණ පිපිරීමක් ආසන්න දුරකින් හඳුනාගත හැකිද? නැතිනම් ගැමා කිරණ සංඛ්යාතය වැඩිද? | මිනිස් ඇසට දැකිය හැක්කේ Ultra Violet සහ infra red අතර ඇති දේවල් පමණි. ඒ නිසා තමයි ඒවට එහෙම කියන්නේ. අපට දැකිය හැකි අඩුම සංඛ්යාතය රතු වන අතර අපට දැකිය හැකි ඉහළම සංඛ්යාතය වයලට් වේ. ඉන් ඔබ්බට කිසිවක් අපගේ දෘශ්‍ය පරාසයේ නොමැත. ගැමා කිරණවල සංඛ්‍යාත වයලට් දෘශ්‍ය ආලෝකයට වඩා බෙහෙවින් වැඩි ය. | Can the human eye detect a Gamma Ray Burst from a near distance? Or are Gamma Rays frequency too high? | Human eye can only see things between ultra violet and infra red. That's why they are called such things. The lowest frequency we can see is red, and the highest we can see is violet. Anything beyond those are not in our visible range. Gamma Rays have frequencies much higher than violet visible light. |
c03t9e | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/c03t9e/eli5_when_astronauts_play_with_liquids_in_space/ | ගගනගාමීන් අභ්‍යවකාශයේදී ද්‍රව සමඟ සෙල්ලම් කරන විට පාවෙන සියලුම ද්‍රවවල කොටස් වලට ජලයෙන් සිදුවන හානිය ගැන ඔවුන් කනස්සල්ලට පත්වන්නේ නැද්ද? | ඔවුන් සතුව වාතයෙන් තෙතමනය පෙරන යන්ත්‍ර ඇති අතර ඒවා පෙරීම සහ නැවත භාවිතය සඳහා ප්‍රතිචක්‍රීකරණය කරයි. | when astronauts play with liquids in space aren't they worried about water damage to parts from all the floating liquid? | They have machines that filter the moisture from the air which then gets filtered and recycled for reuse. |
kq7s0 | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/kq7s0/eli5_software_patents_and_why_they_are_evil/ | මෘදුකාංග පේටන්ට් බලපත්‍ර සහ ඒවා "නපුරු" වන්නේ ඇයි | "මෘදුකාංග පේටන්ට් බලපත්‍රය" යන යෙදුම නිල නොවේ. අවිධිමත් ලෙස, එය කිසියම් ආකාරයකින් මෘදුකාංග සඳහා අදාළ වන පේටන්ට් බලපත්‍ර කාණ්ඩයකි. සියලුම පේටන්ට් බලපත්‍ර, මෘදුකාංග පේටන්ට් බලපත්‍ර ඇතුළුව, මෙම යෙදුමේ 18 වැනි සියවසේ නිර්වචනය මත පදනම්ව ලබා දී ඇත: "[පෙර කලාවක් නොමැති] උපාංගයක්". *ඇල්ගොරිතමයක්* යනු පියවර මාලාවක් පමණි. මෙය කරන්න, පසුව මෙය, පසුව මෙය, සහ ප්රතිඵලය මෙය විය යුතුය. එසේනම් ගණිතමය ඇල්ගොරිතම "උපාංග" ද? එසේ නම්, ගණිතයට පේටන්ට් බලපත්‍රය තිබිය යුතුද? එසේ නොවේ නම්, මෘදුකාංග ඇල්ගොරිතම ගණිතමය ඇල්ගොරිතම නොවන්නේ කෙසේද? මෘදුකාංග පේටන්ට් බලපත්‍ර පැහැදිලි කිරීම සහ ගැටලුව විනාඩි 30 කින් පැහැදිලි කිරීම සඳහා [පේටන්ට් අභූතභාවය](_URL_0_) විශාල කාර්යයක් කරන නිසා මම වැඩි දුර යන්නෙ නැහැ. | software patents and why they are "evil" | The term "software patent" isn't official. Informally, it's a category of patents that are applicable to software in some way. All patents, software patents included, are granted based off of a 18th century definition of the term: a "device [with] no prior art".
An *algorithm* is just a series of steps. Do this, then this, then this, and the result should damn well be this.
So are mathematical algorithms "devices"? If so, should mathematics be patentable? If not, how are software algorithms not mathematical algorithms?
I won't go any further, because [Patent Absurdity](_URL_0_) does a great job of explaining software patents and explaining the problem in 30 minutes. |
1lyzwn | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1lyzwn/why_do_we_see_citizens_who_support_the/ | අදටත් එක්සත් ජනපදයේ කොන්ෆෙඩරසියට සහාය දක්වන පුරවැසියන් අප දකින්නේ ඇයි සහ ඔවුන් ද්‍රෝහීන් ලෙස නොසැලකෙන්නේ ඇයි? | මම හිතන්නේ එය භාෂණයේ නිදහසේ රේඛා ඔස්සේ වැඩි වේ. ඇමරිකාවේ නව නාසිවරුන්ට ඇමරිකාවේ පෙළපාලි සහ එවැනි දේ පැවැත්වීමට අවසර දී ඇත්තේ ඔවුන් ව්‍යවස්ථාවෙන් ආරක්ෂා කර ඇති බැවිනි. ඔවුන් ප්‍රචණ්ඩ නොවන තාක් කල්, ඔවුන් තනි කරනු ලැබේ. ෆෙඩරේට් ආධාරකරුවන් සඳහාද එයම අදාළ වේ. | Why do we see citizens who support the Confederacy in the US even today, and why are they not considered traitors? | I think it goes more along the lines of freedom of speech. neo nazis in america are allowed to hold parades and such things in america because they are protected by the constitution. as long as they are not violent, they are left alone. Same thing applies for confederate supporters. |
3kvdm9 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3kvdm9/eli5_what_are_the_most_likely_effects_of_this/ | මෙම සුපිරි බලගතු එල් නිනෝ වාරයේ බොහෝ දුරට ඇති විය හැකි බලපෑම් මොනවාද? | මට මතකයි 90 දශකයේ කැලිෆෝනියාවේ සිටි අතර ප්‍රබල එල් නිනෝවකින් අපව වසර 10ක නියඟයේ සිට මාසයක් තුළ "සාමාන්‍ය" තත්ත්වයට ගෙන යන ලදී (එය මාර්තු ආශ්චර්යය ලෙස හැඳින්වේ). සිදුවිය හැකි හෝ සිදු නොවිය හැකි බොහෝ දේ ඇත. අප දන්නා අතර එය වැඩි වර්ෂාපතනයක් ජනනය කරයි, එම ඉඩම් වෙනස් වනු ඇත. එසේ ම වියළී ගිය කැලිෆෝනියා වැනි ප්‍රාන්තවල, විශාල වර්ෂාපතනයක් හේතුවෙන් මඩ ගොඩවල් විශාල ප්‍රමාණයක් ඇති වේ (බිම මත ඇති වෘක්ෂලතාදිය දේවල් එකට තබා ගැනීමට අඩුය). එය නියඟයට හානියක් කරයිද, එයද නොදනී. මෙහිදී "කොහේද" වැදගත් වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, දකුණු කැලිෆෝනියාවේ වර්ෂාව ලොස් ඇන්ජලීස් සහ කෘෂිකාර්මික මධ්‍යම නිම්නය සම්බන්ධයෙන් උතුරු කැලිෆෝනියාවේ වැසි/හිම තරම් වැදගත් නොවේ (ඔවුන්ට උතුරු කැලිෆෝනියාවෙන් ජලය විශාල ප්‍රමාණයක් ලැබේ). නෙවාඩා හි මීඩ් විල සාමාන්‍ය අඩි 60ට වඩා අඩු නමුත් ලාස් වේගාස් හි වැස්ස බටහිර කොලරාඩෝ (එනම් උඩරට) වැස්ස හා හිම වලට සාපේක්ෂව වැදගත් නොවේ. | what are the most likely effects of this super powerful el nino season? | I remember in the 90's being in California and having a powerful El Niño taking us from a 10 year drought to "normal" in a month (it was referred to as March Miracle).
There's a lot that could happen or could not happen.While we know it will generate more precipitation, where that lands is going to vary. Also in states like California that are so parched, a large amount of rain will cause a lot of mudslides (less vegetation on the ground to hold things together).
As to if it will make a dent in the drought, that's also unknown. This is where the "where" matters. For example, rain falling in Southern California isn't as important as rain/snow in northern california as far as Los Angeles and the agricultural central valley is concerned (they get a lot of their water from Northern California).
Lake Mead in Nevada is 60 feet below normal, but rain in Las Vegas isn't really important compared to rain and snow in western Colorado (i.e. upriver) as far as Lake Mead is concerned. |
3ixbnr | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3ixbnr/is_it_true_that_our_solar_system_moves_at_speed/ | අපේ සෞරග්‍රහ මණ්ඩලය පැයට කිලෝමීටර 70,000ක වේගයෙන් ගමන් කරන බව ඇත්තද? | කුමකට සාපේක්ෂව චලනය කරන්නද? භෞතික විද්‍යාවේ වැදගත් කොටසක්, සම්භාව්‍ය හෝ නවීන, නිරපේක්ෂ විවේක රාමුවක් නොමැත. එනම්, වස්තුවක් පැයට කිලෝමීටර X වේගයෙන් චලනය වන බව ඔබට පැවසිය නොහැක, මන්ද අප එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි නැති බැවිනි. පෘථිවියේ එය යම් ආකාරයක වේ, අපි එය පෘථිවියට සාපේක්ෂව අදහස් කරමු. ඔබට දිගටම ගමන් කිරීමට අවශ්ය වූ විට ඝර්ෂණය සහ වාතය ඇදගෙන යාම විශාල බාධාවක් වන නමුත් එය හොඳ සඳහනකි, නමුත් ඔබ නරක බූරු ක්‍රියාදාම වීරයෙක් නම් යානය පියාසර කිරීමට පෙර තාර පාර දිගේ වේගයෙන් යන මෝටර් රථයකට ගුවන් යානයක තටුවෙන් පැනීමට උත්සාහ කරයි. ක්‍රියාවිරහිතයි, සමමුහුර්ත කිරීමට උත්සාහ කරන විට ඔබට මෝටර් රථයේ වේගය මැනීමට අවශ්ය වන්නේ කෙසේද? ඔබ එය බිමට සාපේක්ෂව විනිශ්චය කරනවාද? එසේත් නැතිනම් ගුවන් යානයට සාපේක්ෂව වඩා ප්රයෝජනවත්ද? අභ්‍යවකාශයේදී, සාමාන්‍යයෙන්, අපි වේගය ගැන කතා කරන විට, වස්තුවකට සාපේක්ෂව වේගය ගැන කතා කරමු. වස්තූන් දෙකක් අතර වේගය ආලෝකයේ වේගයට වඩා අඩු වන තාක් ඕනෑම දෙයක් පාහේ සිදු වන නිසා මේවා ඉතා අන්තයට යා හැකිය. ත්වරණය දුෂ්කර ය, එබැවින් වස්තුවකට සාපේක්ෂව ඔබේ වේගය වෙනස් කිරීම නිසැකව ම සුළුපටු නොවේ, නමුත් වේගය කුමක් විය හැකිද යන්නට ඇත්තේ ඉතා කුඩා සීමාවකි. දැන් ඔබ පුදුම වේවි සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයේ වේගය (සමහර විට මන්දාකිණි හරයට සාපේක්ෂව) 70,000 km/h කියලා... ඇත්තටම ඒක වැරදියි, 800,000 km/h, 70,000 km/h වේගය වගේ 10 ගුණයකටත් වඩා වැඩියි. 27,600 km/h පමණ පෘථිවිය වටා කක්ෂගත වන ජාත්‍යන්තර අභ්‍යවකාශ මධ්‍යස්ථානයේ කක්ෂීය වේගයට වඩා 2.5 ගුණයක් පමණ වේගවත් වේ. සහ නැත, මෙය හුදෙක් න්‍යායික අදහසක් නොවේ, ඔබට කක්ෂයේ උස සහ කාලසීමාව මත පදනම්ව ISS වේගය මැනිය හැකිය, නැතහොත් එය ආකාශ යාන්ත්‍ර විද්‍යාව භාවිතයෙන් වේගය දෙකම හඳුනාගත හැකිය; එය ඉතා ස්ථාපිත සහ තරයේ පරීක්ෂා කරන ලද න්‍යායකි. Tl;dr: නැහැ, එය 70,000km/h නොවේ, එය 800,000 km/h වේ. සංස්කරණය: සූර්යයා වටා බුධ ග්‍රහයාගේ සාමාන්‍ය වේගය පැයට කිලෝමීටර 170,000ක් පමණ වේ. | Is it true that our solar system moves at speed of 70,000km/h? | Move relative to what? An important part of physics, classical or modern, is that there is no absolute rest frame. That is you can't say an object is moving at X kilometres per hour because it isn't obvious what we mean by that. On earth it sort of is, we mean it relative to the earth. And that is a good reference because friction and air drag are big obstacles when you want to keep moving, but if you were a bad ass action hero trying to jump off the wing of a plane onto a car speeding down the tarmac before the plane takes off, how would you want to measure the car's speed when trying to sync up. Would you judge it relative to the ground? Or the much more useful relative to the plane? In space, well in general, when we talk about speeds we talk about speeds relative to an object. These can get pretty extreme because as long as the speed between two objects is less than the speed of light, almost anything goes. Acceleration is hard, so changing your speed relative to an object is certainly non trivial, but there's very little restriction to what the speeds can be. Now you're surprised that the speed of the solar system (probably relative to the galactic core) is 70,000 km/h... That's actually wrong, it's more than 10 times that speed at over 800,000 km/h, 70,000 km/h is only about 2.5 times faster than the orbital speed of the international space station which orbit the earth at about 27,600 km/h. And no, this isn't just some theoretical idea, you can measure the ISS speed based on the height of the orbit and the period, or it can be figured out, both speeds, using celestial mechanics; which is a very established and thoroughly tested theory.
Tl;dr: not, it isn't 70,000km/h, it's 800,000 km/h.
Edit: Mercury's average speed around the sun is about 170,000 km/h. |
ey4of4 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ey4of4/eli5_how_can_babies_scream_for_a_long_time_and/ | ළදරුවන් දිගු වේලාවක් කෑගසන්නේ කෙසේද සහ ඔවුන්ගේ ස්වර තන්ත්‍රයට හානියක් නොවන නමුත් වැඩිහිටියන්ට මිනිත්තු කිහිපයක් ක්‍රීම් කරන විට පහසුවෙන් තමන්ටම රිදවිය හැක්කේ කෙසේද? | වැඩිහිටියන් දැන් කරන්නේ කුමක්ද? | how can babies scream for a long time and not hurt their vocal cords but adults can easily hurt themselves when they cream for a few minutes? | When adults do what now? |
5jtd4h | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5jtd4h/eli5_why_is_it_so_satisfying_to_peel_something/ | යමක් පීල් කිරීම එතරම් තෘප්තිමත් වන්නේ ඇයි? | මම උපකල්පනය කරන්නේ අපි ස්වභාවධර්මයේ සහ පරිණාමය වන විට සහ දේවල් කරන විට, අපට යම් ආකාරයක භයානක දේවල් අප වෙත ලැබෙනු ඇති බැවිනි. එය ගලවන අය ජීවත් වනු ඇත, එබැවින් දේවල් පීල් කිරීම තෘප්තිමත් වේ | why is it so satisfying to peel something? | I'm assuming it's because when we were in nature and evolving and stuff, we would get some sort of dangerous stuff on us. The ones who would peel it off would live, so peeling stuff is satisfying |
4xarod | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4xarod/whats_the_oldest_historical_event_that_we_have/ | අපට පුරාවෘත්තවල ඇති පැරණිතම ඓතිහාසික සිදුවීම කුමක්ද? | ආයුබෝවන් කොහොම ද. ඔබ වඩාත් සවිස්තරාත්මක පිළිතුරක් බලාපොරොත්තුවෙන් සිටින අතරතුර, ඔබට වසර කිහිපයකට පෙර මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව [මෙම සාකච්ඡාව](_URL_0_) දෙස බැලීමට අවශ්ය විය හැකිය. වසර 10-15 දහසකට පමණ පෙර කොතැනක හෝ ප්ලයිස්ටොසීන් අවසානයට ආසන්නව අඩු වැඩි වශයෙන් සිදු වූ ප්රධාන දේශගුණික සහ භූ විද්‍යාත්මක සිදුවීම් ඕස්ට්‍රේලියානු ආදිවාසී වාචික ඉතිහාස වාර්තා විය හැකි බව (මෙය මා දන්නා දෙයට එකඟ වේ) යන සම්මුතිය පෙනේ. | What's the oldest historical event that we have mythology about? | Hi there. While you are waiting for a more comprehensive answer, you might want to take a look at [this discussion](_URL_0_) about this very topic from a few years ago.
The consensus seems to be (and this agrees with what I know), that Australian Aboriginal oral histories likely record major climatic and geological events that occurred more or less near the end of the Pleistocene, somewhere about 10-15 thousand years ago. |
gbl7o | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/gbl7o/whats_the_most_distant_possible_orbital_path_for/ | පෘතුවිය වටා කක්ෂගත වන යමක් සඳහා ඇති දුරස්ථ කක්ෂීය මාර්ගය කුමක්ද? | මගේ ප්‍රදේශය නොවේ, නමුත් මම සිතන්නේ ඔබ පෘථිවියේ [කඳුකර ගෝලයේ](_URL_1_) ප්රමාණය ගැන අසන බවයි. පෘථිවියේ අරය [1.5 km](_URL_0_) පමණ වේ -- හෝ චන්ද්‍රයාගේ කක්ෂයට වඩා 4 ගුණයක් පමණ විශාලය. සංස්කරණය කරන්න: "ස්ථාවර චන්ද්‍රිකා කක්ෂ පවතින්නේ කඳු අරයෙන් 1/2 සිට 1/3 දක්වා පමණක් බව පෙනේ" | What's the most distant possible orbital path for something orbiting Earth? | Not my area, but I think you're asking about the size of the Earth's [Hill sphere](_URL_1_). The Earth's is about [1.5 million km](_URL_0_) in radius -- or around 4 times larger than the Moon's orbit.
edit: "it appears that stable satellite orbits exist only inside 1/2 to 1/3 of the Hill radius" |
afrqne | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/afrqne/is_there_a_factual_unideological_and_unbiased/ | සියලුම (හෝ බොහෝ දුරට) කොමියුනිස්ට් ආන්ඩුවල ඉතිහාසය ආවරණය කරන සත්‍ය, දෘෂ්ටිවාදී නොවන සහ අපක්ෂපාතී ප්රාථමික මූලාශ්‍රයක් තිබේද? | මෙය ඔබ සොයන පිළිතුර හරියටම නොවේ, නමුත් අවාසනාවකට, මම සිතන්නේ එවැනි පාඨයක් පවතින බව හෝ එය පැවතිය නොහැකි බවයි. කොමියුනිස්ට්වාදය නෛසර්ගික දේශපාලන විෂයයක් වන අතර, එහි "අපක්ෂපාතී" ඉතිහාසයක් ඇති කිරීමට ක්රමයක් නොමැත. එපමණක් නොව, *තුන්වන රයික්හි නැගීම සහ වැටීම* වැනි පොත් පවා පක්ෂග්‍රාහී ඇත; කතුවරයාගේ පැමිණීම වසං කරන වාස්තවික භාෂාවක් ඔවුන් විසින් අනුගමනය කර ඇති බව පැවසීම වඩාත් නිවැරදි වනු ඇත. නමුත් කතුවරයාගේ ඉදිරිදර්ශන සහ සීමාවන්, අදහස් සහ කරුණු පිළිබඳ අර්ථකථන (සහ "කරුණු" ලෙස ගණන් ගන්නා දේ පිළිබඳ අර්ථකථන පවා) තවමත් පවතී. කොමියුනිස්ට්වාදීන් හෝ කොමියුනිස්ට් විරෝධීන් නොවන හෝ අවම වශයෙන් එම ඉදිරිදර්ශනවල බලපෑමට ලක් වූ සමහර පුද්ගලයින් විසින් සාකච්ඡා කරනු ලබන පිරිසිදු "කරුණු" පිළිබඳ මධ්‍යස්ථ පදනමක් නොමැත. කොමියුනිස්ට්වාදය ගැන ඉගෙන ගත්තොත් කුණු ගොඩට බහින්න වෙනවා. | Is there a factual, un-ideological and un-biased primary source covering the history of all (or mostly all) communist governments? | This isn't exactly the answer you are looking for, but unfortunately, I do not think such a text exists, nor could it exist. Communism is an inherently political subject, and there is no way to have an "unbiased" history of it. Moreover, even books like the *Rise and Fall of the Third Reich* have biases; it would be more accurate to say that they have adopted a language of objectivity that masques the presence of the author. But the author's perspectives and limits, ideas and interpretations of the facts (and even interpretations of what count as "facts") are still there. There is no neutral ground of pure "facts" discussed by some group of people who are neither communists nor anti communists, or at least influenced by those perspectives. If you learn about communism, you will have to get into the dirt. |
1q8mzh | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1q8mzh/eli5_why_do_theists_often_deny_evolution_what/ | දේවවාදීන් බොහෝ විට පරිණාමය ප්‍රතික්ෂේප කරන්නේ ඇයි? පරිණාමය ප්‍රතික්ෂේප කරන ආගමික විශ්වාසයන් මොනවාද? | ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් සිදුවෙමින් පවතින "දෙවියන් වහන්සේගේම ස්වරූපයෙන් සාදන ලද" සමස්ත දෙයම එය බොහෝ දුරට විනාශ කරයි ... කිසිවෙකුට ඇමීබාවක් මෙන් පෙනෙන දෙවියෙකු අවශ්ය නොවේ. | why do theists often deny evolution? what religious beliefs does evolution disprove? | It pretty much ruins the whole "Made in God's own image" thing that most of them have going on...Nobody wants a god which therefore looks like an amoeba. |
2prnaa | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2prnaa/a_spaceship_travels_from_earth_at_near_speed_of/ | අභ්‍යවකාශ යානයක් පෘථිවියේ සිට ආලෝකයේ වේගයෙන් ගමන් කරන අතර සෑම විනාඩි 10 කට වරක් කෙටි පණිවිඩයක් පෘථිවියට සම්ප්‍රේෂණය කරයි. වසරක ගමනකින් පසු සංඥාව පෘථිවියට පැමිණීමට වසරක් ගමන් කළ යුතු නමුත් එය විනාඩි 10කට වරක් පැමිණේවිද? මේ ගැන හිතනකොට මගේ ඔළුව රිදෙනවා. | එය [සාපේක්ෂතාවාදී ඩොප්ලර් ආචරණයට](_URL_0_) යටත් වනු ඇත, එබැවින් එහි සංඛ්යාතය විනාඩි 1/10 ට වඩා අඩු වනු ඇත. ඔබ අදහස් කරන්නේ නැවේ රාමුවේ මිනිත්තු 10 ක් ද නැතිනම් පෘථිවි රාමුවේ ද යන්න ද සඳහන් කළ යුතුය. නෞකාව නියත සාපේක්ෂ වේගයකින් ගමන් කරන්නේ නම්, සංඛ්යාතය නියත වේ. යවන වෙලාවෙ පෘතුවියට තියෙන දුර අදාල නෑ, සිග්නල් එකක් යවපු අන්තිම ලක්ෂයට තියෙන දුර විතරයි අදාල වෙන්නෙ. | A spaceship travels from earth at near speed of light and is transmitting a short message back to earth every 10 minutes. After one year of travel the signal has to travel a year to get to earth but will it still arrive every 10 minutes? My head aches thinking about this. | It will be subject to a [relativistic Doppler effect](_URL_0_), so its frequency will be lower than 1/10 min. You also have to specify whether you mean 10 min in the ship's frame or the earth's frame. If the ship is traveling with a constant relative velocity, the frequency will be constant. The distance to earth at the time of sending is not relevant, only the distance to the last point a signal was sent is relevant. |
1l1866 | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1l1866/do_proteins_dissolve_in_water/ | ප්‍රෝටීන ජලයේ දියවෙනවද? | සියලුම ප්‍රෝටීන ජලයේ ද්‍රාව්‍ය වන බව සත්‍ය නොවේ. ප්‍රෝටීන යනු සාමාන්‍ය සාර්ව අණු වන අතර ඒවා ජලය ඇතුළුව දියවන ද්‍රාවක විශාල පරාසයක් ඇත. විවිධ ප්‍රෝටීන වල ද්‍රාව්‍යතාවයේ ගුණය පාලනය වන්නේ ඒවායේ ත්‍රිමාන නැමුණු ව්යුහයන් මගිනි. බොහෝ ප්‍රෝටීන වල ධ්‍රැවීය කන්ඩායම් සුළු හෝ ඉහළ ද්විධ්‍රැව අවස්ථාවන් සමඟ නිරාවරණය කර ඇත. ජලය යනු ඉහළ ඩයිපෝල් මොහොතක් සහිත ද්‍රාවකයකි. | Do proteins dissolve in water? | It is not true that all proteins are soluble in water. Proteins are typical macro-molecules having a large range of solvents in which they dissolve including water. The property of solubility of different proteins is governed by their three-dimensional folded structures. Many proteins have exposed polar groups with little to high dipole moments. Water is a solvent with high dipole moment. |
ab7gxo | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/ab7gxo/why_is_there_still_such_a_sizeble_italian/ | Ww2 තිබියදීත් එක්සත් ජනපදයේ තවමත් එතරම් විශාල ඉතාලි සුළුතරයක් සිටින්නේ ඇයි? | ඒක කළා. උකහා ගැනීම පුළුල් පරිමාණයෙන් සිදු වූ අතර, එය බොහෝ විට ජනකකරණය වුවද අද දක්වාම පවතී. ජර්මානුවන් මෙන් ඉතාලියානුවන් සිර කඳවුරුවල තබා ඇත. එක්සත් ජනපදයේ ප්රධාන විරුද්ධවාදියා සහ සැලකිල්ල ජපානයේ අධිරාජ්යය වූ බැවින් ඒ දෙකම මහා පරිමාණයෙන් නොතිබුණි. | Why is there still such a sizeble italian minority in the US despite ww2? | It did. Assimilation occurred on a wide scale, and it continues today, often though gentrification.
And Italians were placed in internment camps, as were Germans. Neither were on as large a scale though, as the US’s main adversary and concern was the Empire of Japan. |
1y58hf | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1y58hf/why_did_the_labour_party_achieve_a_landslide/ | 1945 එක්සත් රාජධානියේ මහ මැතිවරණයෙන් ලේබර් පක්ෂය විශිෂ්ට ජයග්‍රහණයක් ලබා ගත්තේ ඇයි? | මෙම මාතෘකාව සම්බන්ධයෙන් බොහෝ විවාදයක් පවතින අතර අවාසනාවන්ත ලෙස මෙම ගැටලුව සඳහා මගේ සියලු යොමු කිරීම් ලබා ගැනීමට මම මගේ පරිගණකයෙන් ඈත්ව සිටිමි. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී ප්රධාන පක්ෂ අතර මහත්වරුන්ගේ එකඟතාවක් හේතුවෙන් එක්සත් රාජධානියේ අතුරු මැතිවරණ නිසි ලෙස සටන් නොකළ බව සැඟවුණු වඩා වාම නැඹුරු එක්සත් රාජධානියක් කරා ගමන් කළ බව ඉතිහාසඥයින් යෝජනා කර ඇත. යුධ කාලීන සභාගය තුළ කම්කරු වැදගත්කම වර්ධනය වී ඇති අතර රජයේ ගෞරවනීය සහ ශක්‍ය පක්ෂයක් ලෙස සැලකීමට පටන් ගත්තේය. ඔවුන්ගේ මැතිවරණ ප්‍රතිපත්ති ප්‍රකාශය ජනප්‍රිය වූ අතර, වේගවත්, දැරිය හැකි මිලකට නැවත ගොඩනැංවීමට පොරොන්දු විය - විශේෂයෙන්ම නාගරීකරණය වූ ප්‍රදේශවල නිවාස වඩාත් වාම නැඹුරු අදහස්වලට සහාය දැක්වීමට නැඹුරු විය. සමහර වාමාංශික ඉතිහාසඥයන් වමට විශාල හැරීමක් ඇති බව විශ්වාස කළද, ප්රධාන කර්මාන්තය ජනසතු කිරීමේ පොරොන්දු බොහෝ ඡන්දදායකයින් තල්ලු නොකළේය. ආර්ථික වර්ධනය සහ සංවර්ධනය එකල ජනප්‍රිය සංකල්ප විය. විශේෂයෙන්ම මැතිවරණය ආසන්නයේ චර්චිල් විසින් කරන ලද ඇතැම් අදහස් සැලකිල්ලට ගනිමින් කොන්සර්වේටිව් ආණ්ඩුවේ අසාර්ථක ජනප්‍රියත්වය ද අප පිළිගත යුතුය. සමහරුන්ට, චර්චිල් පැරණි ආරක්ෂකයාගේ කොටසක් වූ අතර අතීතයේ චරිතයක් විය. මැතිවරනය ජයග්‍රහණය කිරීම ගෙස්ටාපෝව හා සැසඳිය හැකි ලේබර් ජයග්‍රහණයක් පිලිබඳ ප්‍රකාශයන් ඔහුගේ අභිප්‍රායට උදව් කිරීමට බොහෝ දුරට දායක වී නැත. (වැඩිදුර තොරතුරු සහ යොමු කිරීම් සඳහා මගේ වාර්තා වෙත ප්‍රවේශ වීමට මට යම් කාලයක් ලබා දෙන්න :) ) | Why did the Labour Party achieve a landslide victory in the 1945 UK General Election? | There is much debate over this topic and unfortunately I am away from my computer to get all my references for this issue.
Historians have suggested that during WWII there was a move towards a more left leaning UK, hidden by the fact that by elections in the UK were not properly fought due to a gentleman's agreement between the main parties. Labour had grown in importance during the wartime coalition and began to be seen as a respectable and viable party of government.
Their election manifesto was popular, promising rapid, affordable rebuilding - especially of housing in the urbanized areas that tended to support more left leaning ideas. Promises to nationalize key industry were probably not driving most voters, despite some left wing historians believing that there was a mass turn to the left. Economic growth and development were popular notions at the time.
We must also acknowledge the failing popularity of the Conservative government, especially given some of the comments made by Churchill on the eve of the election. For some, Churchill was part of the old guard and a figure of the past. Comments about a Labour victory being comparable to the Gestapo winning the election probably did little to help his cause.
(For more information and references give me some time to access my records :) ) |
53jcye | askscience | https://www.reddit.com/r/askscience/comments/53jcye/what_is_the_age_difference_of_earths_pole_vs/ | පෘථිවි ධ්‍රැවය එදිරිව සමකයට (සාපේක්ෂතා න්‍යාය) වයස් වෙනස කුමක්ද? | පැහැදිලි නොවන හේතු නිසා ඔවුන් ඇත්ත වශයෙන්ම එකම වයසයි. මූලික වශයෙන්, භ්‍රමණයෙන් ලැබෙන සාපේක්ෂ චලිතය හේතුවෙන් කාලයාගේ ඇවෑමෙන් සිදුවන වෙනස පෘථිවියේ හැඩය හේතුවෙන් ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රයේ වෙනස මගින් මනාව සමනය වේ. පැහැදිලි කිරීමක් [මෙහි](_URL_2_) හෝ [මෙහි](_URL_1_) සොයා ගත හැක. කෙසේ වෙතත්, ඔබ මතුපිට සහ මධ්‍යයේ වයස සංසන්දනය කරන්නේ නම්, [හරය අවුරුදු දෙකකට වඩා බාලය.](_URL_0_) | What is the age difference of Earth's pole vs equator (theory of relativity)? | They are actually the same age, for not-obvious reasons. Basically, the difference in the passage of time due to the relative motion from the rotation is perfectly offset by the difference in the gravitational field due to Earth's shape. An explanation can be found [here](_URL_2_) or [here](_URL_1_).
However, if you were to compare the age of the surface and the center, [the core is over two years younger.](_URL_0_) |
lu6eq | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/lu6eq/if_you_are_in_a_car_going_the_speed_of_a_bullet/ | ඔබ වෙඩි උණ්ඩයක වේගයෙන් යන මෝටර් රථයක ගොස් ජනේලයෙන් පිටුපසට තුවක්කුවකට වෙඩි තැබුවොත් උණ්ඩය කුමක් කරයිද? | කැරකෙන විට වැටේ | If you are in a car going the speed of a bullet and shot a gun backwards out the window what would the bullet do? | fall while spinning |
fnz9hq | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/fnz9hq/eli5_why_does_depression_sometimes_cause/ | මානසික අවපීඩනය සමහර විට අඩු අවධානය, මතකය, සාන්ද්‍රණය, තොරතුරු සැකසීමේ හැකියාව සහ විධායක ක්‍රියාකාරිත්වය වැනි සංජානන අක්‍රිය ගැටළු ඇති කරන්නේ ඇයි? | "කථාංගයකින්" පසුව පවා මානසික අවපීඩනයෙන් පෙළෙන පුද්ගලයෙකුගේ මොළයේ විෂාදය තවමත් පවතී. මානසික අවපීඩනය ඔබේ මනසට වඩා වැඩි ය, එය මානසික ආබාධයක් වැනි ය, එය සැබවින්ම ඔබේ මොළයේ ව්‍යුහයේ සහ ස්නායු ජාලයේ භෞතික වෙනස්කම් ඇති කරයි, සහ ඔබ සඳහන් කළ අනෙකුත් රෝග ලක්ෂණ ඇති කළ හැක්කේ එම වෙනස්කම් ය. | why does depression sometimes cause cognitive dysfunction issues, such as reduced attention span, memory, concentration, information processing capability and executive functioning, that sometimes persist after a depressive episode is over? | Depression still exists in a depressed person's brain even after an "episode". Depression is more than just in your mind, it is like a mental disorder that actually causes physical changes in your brain's structure and neural network, and it is those changes that can cause the other symptoms you mentioned. |
rs6jp | askscience | http://www.reddit.com/r/askscience/comments/rs6jp/would_an_all_out_nuclear_war_result_in_these/ | සමස්ත න්‍යෂ්ටික යුද්ධයක ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මෙම තත්වයන් ඇති වේවිද? | නැහැ, නැහැ, සහ නැහැ. අපේ ආයුධ එතරම් බලවත් නොවේ. | Would an all out nuclear war result in these conditions? | No, no, and no. Our weapons just aren't that powerful. |
4354qz | AskHistorians | https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/4354qz/how_did_hitler_improve_germanys_economy_to_the/ | 1933 ට පෙර වයිමර් ජනරජයේ නායකත්වය යටතේ උද්ධමනය සහ විරැකියාව සෑම විටම ඉහළ මට්ටමක පැවති වසර හයක් ඇතුළත දෙවන ලෝක යුද්ධය ආරම්භ වීමට පෙර හිට්ලර් ජර්මනියේ ආර්ථිකය වැඩිදියුණු කළේ කෙසේද? | ඉතින් Hjalmar Schacht ජර්මනිය මහා අවපාතයෙන් ආපසු ගෙන ඒමට සාර්ථකව පටන් ගනී, ඒ සමඟම ලෝකය මහා අවපාතයෙන් යථා තත්ත්වයට පත්වෙමින් තිබුණි. මිනිසුන් දෙපයින් තබා ගැනීමට ඔහු ක්‍රියාත්මක කරන සැලැස්මට විශාල සමාජ වැඩසටහන් ඇතුළත් වේ. - 1932 අගභාගයේදී von Schleicher ගේ රජය විසින් ජර්මනියේ ආරම්භ කරන ලද ප්‍රතිපත්ති. ඔහු "නව සැලැස්ම" ද හඳුන්වා දුන්නේය, ආර්ථික "autarky" සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ජර්මනියේ උත්සාහය (Autarky යනු ස්වයං තිරසාර ජාතියක් වීමේ අදහසයි) Schacht වෙළඳාමද සුරක්ෂිත කළේය. ලතින් ඇමරිකාවේ අමුද්‍රව්‍ය සඳහා ගණුදෙණු කරන අතර ඔවුන් ජර්මනිය තුල උද්ධමනය ඉහල යාම වලක්වන රීච්මාර්ක් සමඟ ගෙවනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, හිට්ලර්ට අවශ්ය වන්නේ ජර්මනිය නැවත සන්නද්ධ කිරීම සඳහා ඔවුන්ව යුද්ධයට සූදානම් කිරීම සඳහා තල්ලු කිරීමට ය, කෙසේ වෙතත්, යුද්ධයක් සඳහා රටක පූර්ණ සහයෝගය ලැබීමට නම් සාමාන්‍ය ජනතාව යුද්ධයට පෙර ඔවුන්ගේ උසස් ජීවන තත්ත්වය දිගටම කරගෙන යා යුතු බව හිට්ලර් ඔහුගේ අත්දැකීමෙන් වටහා ගත්තේය. පසුව Schacht හිට්ලර්ට "තුවක්කු හෝ බටර්" යන දෙකම තිබිය නොහැකි බව පවසමින් තීරණය කරයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඔහුව නාසි පක්ෂයෙන් නෙරපා හරින අතර ගෝරිං පවසන්නේ වසර හතරකින් ජර්මනිය ආර්ථික වශයෙන් ස්ථාවර කළ හැකි බවයි. (ඔහුට ආර්ථික අත්දැකීමක් නොමැති බව මතක තබා ගන්න) - 1940 වන විට යුද්ධයට සූදානම් වීම සඳහා 1936 දී සිව් අවුරුදු සැලැස්ම භාරව ගෝරිං පත් වේ. එසේම ගෝලීය අවපාතය ඉවත් කිරීමත් සමඟ හිට්ලර් වයිමර් ජනරජයේ ස්ථාපිත ආර්ථික සැලසුම් වලින් ප්‍රයෝජන ගත්තේය. එබැවින් 1932 පමණ වන විට ආර්ථික තත්ත්වය වැඩිදියුණු වූ අතර එම කාලය තුළ ඔවුන් අවට ජාතීන් කිහිපයක් අවශෝෂණය කර ගැනීමටද එය උපකාර විය. අනෙකුත් දේවල් වලට අමතරව හිට්ලර් ජර්මනියේ නිෂ්පාදන වැඩි කිරීමට අඩු වැටුප් සඳහා ඉඩ දෙමින් ජර්මනියේ වෘත්තීය සමිති ද අහෝසි කළේය. කෙසේ වෙතත්, වයිමර් ජනරජය තුළ නිර්මාණය කරන ලද ප්‍රතිපත්ති රාශියක් හිට්ලර් විසින් ණයට ගත් ජර්මනියේ ආර්ථික වර්ධනයට ඉඩ ලබා දුන් බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. රීච් පරම්පරාගත ගොවිපල නීතිය වැනි සමහර ප්‍රතිපත්ති h | How did Hitler improve Germany's economy to the extent it was before World War two broke out in the space of six years when prior to 1933 inflation and unemployment were at all time high under the leadership of the Weimar Republic. | So Hjalmar Schacht successfully begins to bring Germany back from the great depression, at the same time the the world was recovering from the Great Depression. The plan he implements to get people on their feet involves large social programs. – policies which had been instituted in Germany by von Schleicher's government in late 1932. He also introduced the "New Plan", Germany's attempt to achieve economic "autarky" (Autarky was the idea of being a self-sustainable nation)
Schacht also secured trade deals for raw materials in Latin America that they would pay with the Reichmark preventing the rise of inflation within Germany.
However Hitler want's to push for rearming Germany to prepare them for war, however Hitler from his experience realized that for a country to receive full support for a war the general population needs to continue their high standard of living before the war. Schacht then makes Hitler decide between "Guns or Butter" saying he cannot have both. As a result he is kicked out of the Nazi Party and Goring says he can make Germany economically stable in four years. (Keep in mind he has no economic experience)
- Goring becomes in charge of the Four-Year Plan in 1936 to be ready for war by 1940. Also with the global recession being lifted Hitler took advantage of economic plans established in the Weimar Republic, so the economic situation improved around 1932
It also helped that they absorbed several nations around them in that period. On top of other things Hitler also abolished the unions in Germany allowing for lower wages, to increase manufacturing in Germany.
However it is important to note that a lot of the policies created during the Weimar Republic allowed for the economic growth of Germany which Hitler took credit for. Some policies such as the Reich Hereditary Farm Law h |
16wktx | AskHistorians | http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/16wktx/was_there_a_consistent_democratic/ | ක්‍රිස්තු වර්ෂ 1000-1400 අතර ස්ථාවර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී "රටක්/ප්‍රාන්තයක්/ප්‍රදේශයක්" තිබුණේද? | අයිස්ලන්තයට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආයතනයක් තිබූ අතර, එය 1262 දක්වා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයක් ලෙස සැලකිය හැකිය. එම සියල්ල වසරකට වරක් සති දෙකක් සඳහා එකට එකතු විය. සෑම ගෘහ හිමියෙකුටම (එනම් නිශ්චිත අවම ප්‍රමාණයක ගොවිපලක්) ආසනයක් තිබුණි. එම කාලය තුළ සියලු ආරවුල් නතර වූ අතර දේහය ඉදිරියට ආරවුල් ගෙන ආවේය. 1262 ට පෙර දිවයිනේ එකම පාලන ආයතනය වූයේ Althing ය. 1262 න් පසු අයිස්ලන්තය නෝර්වේහි කොටසක් බවට පත් වූ අතර Althing හි බලය බෙහෙවින් අඩු විය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ව්‍යුහයක් සහිත තවත් "රටක්" වූයේ ස්විට්සර්ලන්තයයි. නගර ස්වයං පාලනයක් වූ අතර "Eidgenossenschaft" නම් ලිහිල් සම්මේලනයක් පිහිටුවන ලදී. ශුද්ධ වූ රෝම අධිරාජ්‍යයේ නිදහස් නගරවල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආයතන ද තිබුණි. පැවිදි රාජ්‍යයන් පවා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යයන් ලෙස සැලකිය හැක්කේ සුළු ප්‍රමාණයකට ය: ආරාමවල සාමාජිකයන් ඔවුන්ගේ පැවිද්දන්ට ඡන්දය දුන් අතර සාමාන්‍ය ක්‍රියාදාමයන් සහ දේශපාලනය තුළ ද අදහස් දක්වති. සුළුතරයක් විසින් පාලනය කරන ලද සාමාන්‍ය ජනතාවට මෙය කිසිවක් අදහස් නොකළ බව පිළිගත යුතුය. නමුත් සෑම මධ්යකාලීන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් සඳහාම මෙය සත්‍යයකි: ඉඩම් හිමියන්, ගෘහ අයිතිකරුවන්, ධනවතුන්ට පමණක් කියන්නට ඇත. ඔබ මෙහෙකාරියක්, ගැහැනියක්, යාචකයෙක්, "ඉබාගාතේ යන මිනිසුන්" ගෙන් කෙනෙක් නම්, ඔබට කීමට කිසිවක් නොතිබුණි. | Was there a consistent democratic "country/state/area" between 1000-1400 AD? | Iceland had a democratic body, the althing, and can be considered a democracy until 1262. The althing came together once a year for two weeks. Every household owner (i.e. a farm of a certain minimal size) had a seat. All feud ceased during that time and disputes were brought before the body. Before 1262 the Althing was the only governing institution on the island. After 1262 Iceland became part of Norway and the power of the Althing was greatly reduced.
Another "country" with a democratic structures was Switzerland. The towns were self-governed and formed a loose federation, the "Eidgenossenschaft". The free cities of the holy roman empire had democratic bodies as well.
Even the monastic states can be considered as democracies to a small extent: The members of the monasteries voted for their abbots and also had a say in the general proceedings and politics. Admittedly, this meant nothing for the general population, who were ruled by a small minority.
But this is true for every medieval democracy: Only landowners, household owners, wealthy had a say. If you were a servant, a woman, a beggar, one from the "wandering folk", you had nothing to say. |
a6ua46 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a6ua46/eli5_why_law_enforcement_uses_polygraphs_but_they/ | නීතිය බලාත්මක කිරීම බහු ග්‍රන්ථ භාවිතා කරන නමුත් ඒවා උසාවියේදී පිළිගත නොහැක | මක්නිසාද යත් එය උසාවියේදී පිළිගත නොහැකි වුවද, එය තවදුරටත් විමර්ශනය කළ යුතු පුද්ගලයින් සලකුණු කරයි ... ඔබ එම පුද්ගලයින් තවදුරටත් විමර්ශනය කරන විට, අධිකරණයේදී පිළිගත හැකි බවට සාක්ෂි ඔබට හමුවනු ඇත. උදා: පොලිස් නිලධාරියා: "ඔබ ඇයව මැරුවාද?" මිනීමරුවා: "නව්!" Polygraph: "ඔහු බොරු කියනවා." පොලිස් නිලධාරියා: "ඉතින්, මම ඔබේ නිවස තුළ පරීක්ෂා කළහොත්, මට මිනීමැරුම් ආයුධයක් සොයාගත නොහැකිද?" මිනීමරුවා: "හේල් නාව්!" Polygraph: "ඔහු ඇත්ත කියනවා." පොලිස් නිලධාරියා: "මම ඔබේ මෝටර් රථය පරීක්ෂා කළොත්?" මිනීමරුවා: "අනේ මන්දා, බේකන්! මගේ මෝටරයේ නූෆින්ක් නැහැ! මේ මොකක්ද?" Polygraph: "ඔහු බොරු කියනවා." පොලිස් නිලධාරියා: "මම ඔබේ මෝටර් රථය සම්පූර්ණයෙන්ම පරීක්ෂා කරනවා." කෙටි අනුවාදය - පොලිග්‍රැෆ් මගින් ලබාගත් තොරතුරු උසාවියේදී පිළිගත නොහැකි නමුත් පරීක්ෂණයක් පැවැත්වීමේදී එය නිසැකවම ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. මෙම උදාහරණයේ දී, පොලිස් නිලධාරියා පුද්ගලයන් හතළිහක් සම්බන්ධ කර, ඔවුන් සියල්ලන්ම වින්දිතයා මරා දැමුවේ දැයි විමසන්නට ඇත ... ඉන්පසු යන්ත්‍රය තව දුරටත් තද කළේ පුද්ගලයා ඒ ගැන බොරු කියන බව පැවසූ විට පමණි. ඒ ELI5 ය. | why law enforcement uses polygraphs but they are not admissible in court | Because even though it might not be admissible In court, it'll flag people who are worth investigating further... and when you investigate those people further, you WILL find evidence that IS admissible in court.
Eg:
Cop: "Did you kill her?"
Murderer: "Naw!"
Polygraph: "He's lying."
Cop: "So, if I check inside your house, I won't find a murder weapon?"
Murderer: "Hale naw!"
Polygraph: "He's telling the truth."
Cop: "And if I check your car?"
Murderer: "Aw hell naw, bacon! There ain't nuffink in my motor! What is this?"
Polygraph: "He's lying."
Cop: "I'm totally checking your car."
Short version - information gained by polygraph may not be admissible in court, but it can definitely still be useful when conducting an investigation. In this example, the cop might have wired up forty people, and asked them all if they killed the victim... and then only pressed further when the machine said that the person was lying about it.
That's the ELI5. |
4cb3bq | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4cb3bq/eli5_is_it_possible_for_there_to_be_a_solar/ | සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයක සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයක් තිබිය හැකිද? | එකිනෙක භ්‍රමණය වන තරු තරමක් සුලභ ය. කෙසේ වෙතත්, කිසිදු ග්‍රහලෝකයක් ස්ථාවර කක්ෂවල පවතිනු ඇතැයි සිතිය නොහැක. අනෙක් තරුවේ කඹය ඔවුන් වටා ඇදගෙන යනු ඇත. ප්‍රශ්න ඇති කිරීමට තරු වලට එතරම් සමීප වීමට අවශ්ය නැත. විශේෂයෙන්ම වෙනත් ශරීරවල කක්ෂවලට බලපාන, බලපෑම් උත්සන්න කළ හැකි වායු යෝධයන් තිබේ නම්. අපගේ සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයේ ග්‍රහලෝක කක්ෂ ඉලිප්සාකාර වන නමුත් යන්තම් පමණක් බව ඔබ තේරුම් ගත යුතුය. ඔවුන් රවුම් වලට ඉතා සමීපයි. තවත් තරුවක්, කුඩා වුවද, සමාන පද්ධතියේ ග්‍රහලෝක ඉතා ඉලිප්සාකාර කක්ෂවලට ඇදගෙන යා හැකි අතර, කක්ෂයේ විවිධ කොටස්වල උෂ්ණත්වය සහ උදම් බලවේගවල විශාල වෙනස්කම් නිසා ජීවය වර්ධනය වීමට ඉඩක් නැත. තවත් විභව ප්‍රතිවිපාකයක් වන්නේ ග්‍රහලෝකයේ කක්ෂීය වේගයට බලපෑම් ඇති වීමයි. මන්දගාමි ග්‍රහලෝකයක් අභ්‍යන්තරයට සර්පිලාකාර විය හැකි අතර, මුල් තාරකාවේ ගුරුත්වාකර්ෂණය එය ඉරා දැමීමට තරම් ආසන්න විය හැක. වේගවත් ග්‍රහලෝකයක් සම්පූර්ණයෙන්ම සෞරග්‍රහ මණ්ඩලයෙන් ඉවතට විසිවිය හැක. මෙම ආකාරයේ පද්ධති ජීවිතය සඳහා හොඳ අපේක්ෂකයන් වීමට තරම් අවුල් සහගතය, ස්ථිර ශිෂ්ටාචාරවලට වඩා අඩුය. අපගේ සාපේක්ෂව වෘත්තාකාර, ස්ථාවර කක්ෂයක් සහිත පෘථිවියේ ජීවයට අනුවර්තනය වූ ජීවීන් ද ෆයර්ෆ්ලයි වලට ඇතුළත් වන හෙයින්, ඉතා කෙටි කාලීනව හැර මිනිසා එවැනි පද්ධතියක කිසිදාක පදිංචි වනු ඇතැයි සිතිය නොහැක. සංස්කරණය: අක්ෂර වින්‍යාසය | is it possible for there to be a solar system in a solar system? | Stars that orbit one another are fairly common. However, it's unlikely that any planets would remain in stable orbits. The tug from the other star would keep pulling them around. The stars don't even need to get all that close to cause problems. especially if there are any gas giants that can be knocked around, affecting the orbits of other bodies, exacerbating the effects.
You have to understand that, in our solar system, planetary orbits are elliptical, but only just barely. They're very close to circles. Another star, even if small, might pull a similar system's planets into highly elliptical orbits, making life unlikely to thrive because of the vast differences in temperature and tidal forces at different parts of the orbit.
Another potential consequence is that the planet's orbital speed is affected. A slow planet may spiral inward, potentially close enough that the original star's gravity tears it apart. A faster planet might be thrown from the solar system entirely.
These sorts of systems are just too chaotic to be good candidates for life, much less permanent civilizations. Given that Firefly also includes organisms adapted to life on earth, with our relatively-circular, stable orbit, it's unlikely that man would ever settle in such a system, except in the very short term.
EDIT: spelling |
a2k7gp | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/a2k7gp/eli5_how_are_sine_triangle_square_and_saw_waves/ | සයින්, ත්‍රිකෝණය, හතරැස් සහ කියත් තරංග ශබ්දය නිපදවීමට භාවිතා කරන්නේ කෙසේද? | එම තරංග ශබ්දයේ නිරූපණයකි. අපි හතරැස් තරංගයක් ගනිමු, මන්ද එය 1000hz දී සරල උදාහරණයක් වනු ඇත. එබැවින් තත්පරයට 1000 වතාවක් තරංගයේ උස් පහත් බවක් ඇති වේ. ඉතින් තත්පරයක් තුළ 1000 වතාවක්, ශබ්දය වාදනය කරන ස්පීකරය ඇම්ප් එක හරහා වෝල්ටීයතාව අනුව ඉහළ පැත්ත කොපමණ ප්‍රමාණයක් ලබා දෙනවාද යන්නට යන අතර අඩු පැත්ත එහි ස්ථානයට යයි. ඔබට ශබ්ද තරංග පෙන්වන විෂය පථයක් තිබුනේ නම්, ස්පීකරයෙන් පිටවන ශබ්දය (ශබ්දයේ 100% නිවැරදි වාදනය යැයි උපකල්පනය කළහොත්) හතරැස් තරංගයක් ලෙස පෙන්වනු ඇත. ඒ නිසා බොහෝ දුරට තරංගය පෙන්වන්නේ ස්පීකරය චලනය වන්නේ කෙසේද සහ කොපමණ ප්‍රමාණයකින්ද යන්නයි. තවද ඔබ සතුව බොරු අනාවරකයක් වැනි යමක් තිබේ නම්, එම ඉඳිකටු කඩදාසි මත ඉරි අකුරු කර ඇති අතර, ඉඳිකටුවෙහි අනෙක් කෙළවර ස්පීකරයට සම්බන්ධ කර ඇත්නම්, එය ඔබ එයට දැමූ තරංගය ඇද ගනු ඇත. | how are sine, triangle, square, and saw waves used to produce sound? | Those waves are a representation of the sound. Let's take a square wave because that'll be a simple example, at 1000hz. So 1000 times a second there will be a high and a low on the wave. So 1000 times in one second, the speaker playing the sound will move to where however much the high side gives in terms of voltage through the amp, and the low side will go to it's spot.
If you had a scope that shows the sound waves, the noise coming out of the speaker (assuming a 100% correct playing of the sound) would show up as a square wave.
So pretty much the wave just shows how the speaker is going to move and by how much. And if you had something like a lie detector where it has those needles scribbling lines on paper, and the other end of the needle was connected to the speaker, it would draw that wave that you put into it. |
3t9wp5 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3t9wp5/eli5_how_are_fetishes_learned_but_sexual/ | ලිංගික දිශානතිය උපතින්ම ඇති නමුත් ලිංගික හැසිරීම් ඉගෙන ගන්නේ කෙසේද? | ඔබේ ප්‍රශ්නයෙන් ඇඟවෙන්නේ මෙය එසේ බව අප දැනටමත් දන්නා නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය නොවන බවයි. මනෝවිද්‍යාවේදී ඔබ අසන්නේ කවුරුන්ද යන්න මත පදනම්ව. ඔබට විවිධ පිළිතුරු ලැබෙනු ඇත. රැඩිකල් චර්යාවාදියෙකු ලිංගික හැසිරීම් ඇතුළුව සියලුම හැසිරීම් ඉගෙන ගෙන ඇති බවට තර්ක කළ හැකිය (නමුත් බොහෝ දෙනෙක් එසේ නොකරනු ඇත). මනෝවිද්‍යාඥයෙකු ජීව විද්‍යාත්මක මනෝවිද්‍යාව කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි (නමුත් නැවතත්, බොහෝ දෙනා එසේ නොකරනු ඇත) සියලු හැසිරීම් ජාන විද්‍යාවෙන් පැන නගින බව තර්ක කළ හැකිය. මගේ පුද්ගලික මතය (සහ ශාස්ත්‍රීය මනෝවිද්‍යාවේ සාමාන්‍යයෙන් පිළිගත් සම්මුතිය), එය දෙකම නම් එය ටිකක්. සමහර හැසිරීම් උරුම වේ, සමහරක් අත්පත් කර ගනී. ඒවා වෙන් කිරීම සැමවිටම පහසු නොවන අතර, මෙය එවැනි අවස්ථාවක් යැයි මම සිතමි. හෝර්මෝන මට්ටම් සහ ඔබේ ලිංගික ආකර්ෂණයට සහ හැසිරීමට බලපෑම් කරන බවට ඔබට තර්ක කළ හැකි අතර, ඔබ සමාජ සම්මතයන් සහ විවිධ තත්වයන්ට නිරාවරණය වීමෙන් එය ඉගෙන ගන්නා බවට තර්ක කළ හැකිය. මම කියන්න හදන්නේ ඇත්තටම දැන් නිශ්චිත පිළිතුරක් නැහැ කියන එකයි. | how are fetishes learned but sexual orientation is inborn? | Your question suggests that we already know this is the case, but that's not really the truth. Depending on who you ask in psychology. You'll get different answers. A radical behaviourist might (but most won't) argue that all behaviour is learned, including sexual behaviour. A psychologist focuses on biological psychology might (but again, most won't) argue that all behaviour stems from genetics.
My personal opinion (and the generally accepted consensus in academic psychology), is that it's a bit if both. Some behaviour is inherited, some is acquired. It's not always easy to tell them apart, and I think this is such a case. You could argue that hormone levels and such would influence your sexual attraction and behaviour, and you could argue that you learn it from societal norms and exposure to various situations.
What I'm trying to say is that there isn't really a definite answer right now. |
ae8kf0 | explainlikeimfive | https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ae8kf0/eli5_how_can_people_with_dark_skin_say_theyre/ | අඳුරු සමක් ඇති අය ඔවුන් "අඩ-සුදු" සහ සුදු ජාතිකයින්ට ඔවුන් "අඩ කළු" යැයි පැවසිය හැක්කේ කෙසේද? | නැත, ජාතිය යනු සංකීර්ණ සහ බොහෝ විට සෑදී ඇති වර්ගීකරණයකි. එය ඓතිහාසික අනුබද්ධය ඇතුළු ෆීනෝටයිප් වලින් ඔබ්බට සංස්කෘතිය සහ ලක්ෂණ ඇතුළත් වේ. එය හොඳ වර්ගීකරණයක් නොවේ, නමුත් එය සමේ වර්ණයට වඩා සංකීර්ණ වේ. | how can people with dark skin say they're, "half-white" and white people can say they're, "half-black"? | No, race is a complicated and mostly made up categorization. It includes culture and characteristics beyond phenotypes including historical affiliation.
Its not a good categorization, but its more complicated than just skin tone. |
2d00xv | explainlikeimfive | http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2d00xv/eli5_why_are_nike_shoes_150_or_more_and_how_do/ | නයික් සපත්තු ඩොලර් 150 හෝ ඊට වැඩි වන්නේ ඇයි සහ ඒවා ක්‍රීඩාවේ කාර්ය සාධනය වැඩි කරන්නේ කෙසේද? | එය බොහෝ දුරට විලාසිතා ප්‍රකාශයකි. මාව වරදවා වටහා ගන්න එපා - එහි යම් තාක්‍ෂණයක් සහ පර්යේෂණයක් ඇත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම බලපෑම් කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් නොවේ, හොඳයි, එතරම් දෙයක්. ඔබට සමහර නව bouncy sole සහ සැහැල්ලු ද්‍රව්‍ය හරහා මිලිමීටර කිහිපයක් ඉහළට පනින්න පුළුවන්. තවද ස්ථායීතා වැඩිදියුණු කිරීම් කිහිපයක් ඇති අතර එය පෙරළුණු වළලුකර අවදානම තරමක් අඩු කරයි. තවද සමහර රෙදිපිළි පාදයට හිසකෙස් වඩා හොඳින් "හුස්ම ගැනීමට" ඉඩ සලසයි. නමුත් අවසානයේ එය දක්ෂ අලෙවිකරණයකි.
| why are nike shoes $150 or more and how do they enhance performance in sports? | It's a fashion statement mostly.
Don't get me wrong - there's some technology and research there, but not nearly enough to really affect, well, anything that much. You may jump a few millimeters higher through some new bouncy sole and lighter material. And there is some stability enhancements that will slightly reduce the risk of a rolled ankle. And some fabric may allow the foot to "breathe" a hair better.
But in the end, it's clever marketing.
|
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.