_id
stringlengths 36
39
| title
stringlengths 0
1.16k
| text
stringlengths 0
108k
| metadata
dict | processed_text
stringlengths 0
94.1k
| processed_title
stringlengths 0
929
|
|---|---|---|---|---|---|
f4fc3e13-2019-04-18T18:28:50Z-00005-000 | Следует ли легализовать проституцию во всех штатах? | Я считаю, что проституция должна быть легализована во всех штатах. Это может помочь людям, которые в настоящее время нуждаются в деньгах. Без учета моральных норм легализация проституции создаст новый источник дохода, и, как и в случае с районом красной линии, это будет самозанятость. Это не только работа на себя, мы можем уйти и присоединиться к ней в любое время. Это может помочь студенту колледжа оплатить некоторые расходы, например, плату за учебники или просто карманные расходы. Это также может помочь семьям, которым нужны быстрые деньги. Таким образом, легализация проституции может помочь людям, нуждающимся в деньгах. С моральной точки зрения это не так уж и плохо, учитывая, что сейчас люди сами решают заниматься проституцией, чтобы заработать немного денег. Мало того, теперь они могут быть свободны от контроля сутенеров, и это будет намного безопаснее для проституток. Мало того, Playboy Mansion — это элитный клуб проституции, который уже пользуется популярностью в большинстве штатов США. Легализация проституции не только поможет семьям и студентам, но и сделает проституток более приемлемыми для общества. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Should-prostitution-be-legalized-in-all-states/1/"
} | считать проституция должный легализовать весь штат это мочь помочь человек настоящий время нуждаться деньга учёт моральный норма легализация проституция создать новый источник доход случай район красный линия это самозанятость это работа мочь уйти присоединиться любой время это мочь помочь студент колледж оплатить некоторый расход например плата учебник просто карманный расход это также мочь помочь семья нужный быстрый деньга образ легализация проституция мочь помочь человек нуждаться деньга моральный точка зрение это плохо учитывать человек решать заниматься проституция заработать немного деньга мало мочь свободный контроль сутенёр это намного безопасный проститутка мало playboy mansion это элитный клуб проституция пользоваться популярность большинство штат сша легализация проституция помочь семья студент сделать проститутка приемлемый общество | следовать легализовать проституция весь штат |
f4fc3e13-2019-04-18T18:28:50Z-00006-000 | Следует ли легализовать проституцию во всех штатах? | Я принимаю. Изложите свою позицию. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Should-prostitution-be-legalized-in-all-states/1/"
} | принимать изложить свой позиция | следовать легализовать проституция весь штат |
f4fc3e13-2019-04-18T18:28:50Z-00007-000 | Следует ли легализовать проституцию во всех штатах? | pro make case con make case pro rebuttal con rebuttal Должна ли проституция быть легализована во всех штатах | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Should-prostitution-be-legalized-in-all-states/1/"
} | pro make case con make case pro rebuttal con rebuttal должный проституция легализовать весь штат | следовать легализовать проституция весь штат |
6c4a0d84-2019-04-18T19:28:08Z-00000-000 | TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity. | Приношу извинения за ясность или, скорее, за ее отсутствие. Я попытаюсь исправить эту ошибку в своей речи, начав с отрицания и перейдя к утверждению. V: Реализм: Присоединившись к МУС, могущество США будет напрямую коррелировать с могуществом МУС. Это сопоставимо с результатами использования параллелизма в английской литературе, когда группа слов собирается вместе, и в результате каждое из них оказывается на равном уровне, где они приобретают больший эффект и влияние как в группе, так и на индивидуальном уровне. Что касается верхней части утвердительного примера, я имел в виду раскрытие преступлений против человечности, поскольку по мере того, как все больше государств присоединяются к МУС, все больше преступлений против человечности будут иметь возможность быть раскрытыми. Национальная безопасность: 1. В первых полутора предложениях этого пункта отрицание признает возможность возникновения ситуации, в которой злоупотребления будут прекращены. 2а, утвердительный ответ не препятствует национальной безопасности, поскольку мы будем способствовать ограничению биовласти других государств. 2b мы не препятствуем национальной безопасности путем нанесения ущерба национальному суверенитету, поскольку США сохранят за собой первичную юрисдикцию. 3. В результате пункта 2а помощь в ограничении биовласти государств в глобальном масштабе поможет нашим собственным гражданам и обеспечит безопасность, поскольку мы ограничим биовласть иностранных государств и, следовательно, ограничим их способность преследовать США за преступления против человечности. ВК: 1. МУС будет действовать не тогда, когда посчитает, что США не в состоянии преследовать виновных в преступлениях против человечности, а тогда, когда США откажутся преследовать тех, кто совершает преступления против человечности. 2, где четко указано такое утверждение? Это не так. Отрицательная сторона даже не может предоставить слова, содержащиеся в Конституции США, потому что, по сути, это неправда. Например, взгляните на Нюрнбергский процесс. В ходе этих судебных разбирательств мы обратились в международный суд, который был очень эффективен в судебном преследовании, а судебные разбирательства проходили в Германии. Подпункт B предыдущей речи Утвердительного докладчика актуален, поскольку он напрямую связан с тем, что национальный суверенитет не находится под угрозой. C1: 1. Согласно Утверждению 4 Утвердительного Дела, присяжные присутствуют и состоят из ВСЕХ членов суда. 2а, нет никаких доказательств того, что судебные разбирательства, проводимые Международным уголовным судом, не являются быстрыми. 2b, необходимо понимать, что МУС все еще может ограничивать биовласть и преступления против человечности посредством сдерживания одним лишь своим присутствием, как указано в Утвердительном пункте C2. 2c, Нюрнбергский процесс был чрезвычайно быстрым, а МУС является просто продолжением идеалов МВТ (за один год было проведено 24 процесса). МУС — не первый в своем роде. Опровержение Negative — спорный вопрос. C2: 1. МУС — это СУД; он не будет указывать США, как вести войну с терроризмом; он будет уведомлять США о процедурах, которые могут считаться преступлениями против человечности, и допускает ограничение биовласти. 2. Отрицательный вариант допускает, что Обама имеет потенциал изменить текущие военные процедуры, что делает его первоначальную точку зрения спорной. SBA: 1. Отрицательный ответ допускает создание высшей власти, которую он бы поддержал. 2а, Конституция США не говорит, что социальная помощь не может предоставляться лицам, не являющимся гражданами США. 2б. Ограничивая биовласть в иностранных государствах, мы обеспечиваем благосостояние иностранцев и, по сути, обеспечиваем большее благосостояние и безопасность для себя. 3. Отрицательный вариант представляет собой новый аргумент, который в любом случае можно опровергнуть: Россия подписала Римский статут, поэтому, подписав его, мы также укрепим наши связи и снизим напряженность. 4. Его точка зрения относительно активов неясна и, насколько мне известно, непонятна, но она касается его критерия национального суверенитета, поэтому по этому поводу можно обратиться к моим приведенным выше опровержениям. 5. Утвердительный не видит ничего плохого в обоснованных аргументах и считает, что они лучше необоснованных аргументов, а также не видит причин, по которым они хуже. В отрицательном случае присутствуют многочисленные противоречия, одно из которых заключается в противоречии между выбором карт и их авторами; другое заключается в том, что, присоединяясь к союзникам, мы становимся частью альянса. 1. Отрицательный пример Уганды необоснован, в отличие от утвердительного примера Уганды, и совершенно нелогичен, несовершенен и спорен. Отрицательное вообще не отвечает бремени. Утвердительный вариант и избиратели: V: Защита физиологических потребностей: 1. Утвердительный вариант не ставит граждан иностранных государств выше граждан США. 2. Защита физиологических потребностей граждан иностранных государств будет способствовать защите более высоких уровней в иерархии потребностей по Маслоу. 3. В тот момент, когда потребности граждан США будут обеспечены наряду с потребностями иностранных граждан, в результате присоединения к МУС, Утвердительная позиция должна победить. Обратите внимание на приведенную выше речь утверждающего, где он критикует эффект свидетеля и его нерелевантность. Помогая другим ограничивать биовласть, они защищают себя. Преступления против человечности будут раскрыты и пресечены. Утверждение не утверждает, что пример Уганды — это всего лишь один пример; утверждение утверждает и гарантирует, что пример Уганды в отрицании не соответствует действительности и «нежизнеспособен». Если США находятся под юрисдикцией МУС, как утверждает мой оппонент, то нет смысла не подчиняться ему, поскольку в резолюции четко указано «подчиниться», а лучший способ «подчиниться» — присоединиться, поскольку при присоединении раскрываются и устраняются преступления против человечности посредством ограничения биовласти, которая защищает физиологические потребности. Утвердительный случай полностью защищен, поскольку оппонент делает мало нападок на него. Отрицатель ПРИЗНАЕТ противоречие одностороннего действия, которое и составляло почти все преступление отрицателя. Итак, давайте кристаллизуем то, что произошло на данный момент: Соединенные Штаты должны подчиниться юрисдикции международного суда, призванного преследовать преступления против человечности, потому что: C1: Биовласть приводит к преступлениям против человечности и должна быть остановлена C2: Международные суды, такие как МУС, эффективны в пресечении преступлений против человечности C3: Суд станет сильнее и сможет разоблачать преступления против человечности с присоединением США C4: США будут защищены как член МУС Отрицательный ответ не может пересмотреть множество своих аргументов по ходу дела, включая, но не ограничиваясь: VC Counter C1 Counter 1 C1 Counter 2 C2 SPA Turn 1 C2 SPA Counter 2 C2 SPA Turn 2 C2 SPA Counter 3 Одностороннее преступление Отрицательный ответ Жизнеспособность Уганды | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity./1/"
} | приносить извинение ясность скорее отсутствие попытаться исправить ошибка свой речь начать отрицание перейти утверждение v реализм присоединиться мус могущество сша напрямую коррелировать могущество мус это сопоставимый результат использование параллелизм английский литература группа слово собираться вместе результат каждый оказываться равный уровень приобретать больший эффект влияние группа индивидуальный уровень касаться верхний часть утвердительный пример иметь вид раскрытие преступление против человечность поскольку мера всё большой государство присоединяться мус всё большой преступление против человечность иметь возможность раскрытый национальный безопасность 1 первый полтора предложение это пункт отрицание признать возможность возникновение ситуация злоупотребление прекратить 2а утвердительный ответ препятствовать национальный безопасность поскольку способствовать ограничение биовласть государство 2b препятствовать национальный безопасность путём нанесение ущерб национальный суверенитет поскольку сша сохранить первичный юрисдикция 3 результат пункт 2а помощь ограничение биовласть государство глобальный масштаб помочь наш собственный гражданин обеспечить безопасность поскольку ограничить биовласть иностранный государство следовательно ограничить способность преследовать сша преступление против человечность вк 1 мус действовать посчитать сша состояние преследовать виновный преступление против человечность сша отказаться преследовать совершать преступление против человечность 2 чётко указать утверждение это отрицательный сторона мочь предоставить слово содержаться конституция сша суть это неправда например взглянуть нюрнбергский процесс ход судебный разбирательство обратиться международный суд очень эффективный судебный преследование судебный разбирательство проходить германия подпункт b предыдущий речь утвердительный докладчик актуальный поскольку напрямую связать национальный суверенитет находиться угроза c1 1 согласно утверждение 4 утвердительный дело присяжный присутствовать состоять весь член суд 2а никакой доказательство судебный разбирательство проводить международный уголовный суд являться быстрый 2b необходимо понимать мус всё ещё мочь ограничивать биовласть преступление против человечность посредством сдерживание лишь свой присутствие указать утвердительный пункт c2 2c нюрнбергский процесс чрезвычайно быстрый мус являться просто продолжение идеал мвт год провести 24 процесс мус первый свой род опровержение negative спорный вопрос c2 1 мус это суд указывать сша вести война терроризм уведомлять сша процедура мочь считаться преступление против человечность допускать ограничение биовласть 2 отрицательный вариант допускать обама иметь потенциал изменить текущий военный процедура делать первоначальный точка зрение спорный sba 1 отрицательный ответ допускать создание высокий власть поддержать 2а конституция сша говорить социальный помощь мочь предоставляться лицо являться гражданин сша 2б ограничивать биовласть иностранный государство обеспечивать благосостояние иностранец суть обеспечивать больший благосостояние безопасность 3 отрицательный вариант представлять новый аргумент любой случай опровергнуть россия подписать римский статут поэтому подписать также укрепить наш связь снизить напряжённость 4 точка зрение относительно актив неясный насколько известно непонятный касаться критерий национальный суверенитет поэтому повод обратиться привести выше опровержение 5 утвердительный видеть плохой обоснованный аргумент считать хороший необоснованный аргумент также видеть причина плохой отрицательный случай присутствовать многочисленный противоречие заключаться противоречие выбор карта автор заключаться присоединяться союзник становиться часть альянс 1 отрицательный пример уганда необоснованный отличие утвердительный пример уганда совершенно нелогичный несовершенный спорный отрицательный вообще отвечать бремя утвердительный вариант избиратель v защита физиологический потребность 1 утвердительный вариант ставить гражданин иностранный государство выше гражданин сша 2 защита физиологический потребность гражданин иностранный государство способствовать защита высокий уровень иерархия потребность маслоу 3 момент потребность гражданин сша обеспечить наряду потребность иностранный гражданин результат присоединение мус утвердительный позиция должный победить обратить внимание привести выше речь утверждать критиковать эффект свидетель нерелевантность помогать ограничивать биовласть защищать преступление против человечность раскрыть пресечь утверждение утверждать пример уганда это весь лишь пример утверждение утверждать гарантировать пример уганда отрицание соответствовать действительность нежизнеспособный сша находиться юрисдикция мус утверждать оппонент смысл подчиняться поскольку резолюция чётко указать подчиниться хороший способ подчиниться присоединиться поскольку присоединение раскрываться устраняться преступление против человечность посредством ограничение биовласть защищать физиологический потребность утвердительный случай полностью защитить поскольку оппонент делать мало нападки отрицатель признать противоречие односторонний действие составлять всё преступление отрицатель итак давать кристаллизовать произойти данный момент соединить штат должный подчиниться юрисдикция международный суд призвать преследовать преступление против человечность c1 биовласть приводить преступление против человечность должный остановить c2 международный суд мус эффективный пресечение преступление против человечность c3 суд стать сильный смочь разоблачать преступление против человечность присоединение сша c4 сша защитить член мус отрицательный ответ мочь пересмотреть множество свой аргумент ход дело включая ограничиваться vc counter c1 counter 1 c1 counter 2 c2 spa turn 1 c2 spa counter 2 c2 spa turn 2 c2 spa counter 3 односторонний преступление отрицательный ответ жизнеспособность уганда | theu s oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity |
6c4a0d84-2019-04-18T19:28:08Z-00001-000 | TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity. | Я начну с переосмысления своего дела. Я бы попросил своего оппонента изложить свои аргументы более ясно. ВП- Реализм. Мой оппонент заявил, что Соединенные Штаты укрепят свое влияние в международной системе. Это полная ложь. Согласно моей карточке Роннана Фэрроу, существует множество недемократических стран, которые, в свою очередь, ненавидят Соединенные Штаты. А во-вторых, взгляните на его визитку в верхней части его кейса: нам придется раскрыть себя перед другими странами. Национальная безопасность: Хорошо, он говорит лишь, что мы остановим злоупотребления. Ну, даже если так, мы подвергаем риску нашу национальную безопасность, потому что, поскольку мы находимся в Международном уголовном суде, он имеет над нами юрисдикцию! И мы не посвящаем 100% нашего времени и ресурсов помощи нашим собственным гражданам. И опять же, Конституция США не предусматривает предоставления социального обеспечения за пределами Соединенных Штатов. Продлеваю полномочия моего вице-президента, потому что он не говорит, как мы не сдадим его. Вице-президент: Хорошо, мой оппонент говорит, что суды действовали только в качестве крайней меры, но это лишь доказывает тот факт, что они будут принимать дела от Соединенных Штатов, когда ОНИ думают, что мы не в состоянии это сделать, тем самым отказываясь от национального суверенитета. А в конституции США четко указано, что все дела, касающиеся США, происходят на территории США (не точные слова). Его нападки на SBB по поводу судебных преследований не имеют к этому никакого отношения. C1: Хорошо, вы хотите причинить какой-то вред, я вам его причиню, никакого суда присяжных, никакого права на безотлагательное судебное разбирательство, и это соответствует конституции США, поэтому, ПОДТВЕРЖДАЯ резолюцию, вы нарушаете конституцию. Во-вторых, он говорит, что Лига Наций — это не МУС. Лига Наций была первой в своем роде, а МУС — первой в своем роде, поэтому мы можем использовать прошлое как будущее, поэтому МУС неизбежно потерпит неудачу. C2: Хорошо, он говорит, что Обама все изменит, а МС будет говорить США, как вести войну с терроризмом. Тем самым мы отстаиваем наш национальный суверенитет. SBA: Хорошо, он говорит, что это создает полномочия высшей власти, но я говорю в своем SBA, что мы не должны помогать, потому что Соединенные Штаты против. не предусматривает никаких мер по обеспечению благосостояния за пределами Соединенных Штатов. И во-вторых, мы потеряем наши активы, потому что попытаемся остановить CAH, а ICC прикажет нам это прекратить, поэтому мой иск не будет поддержан. Во-вторых, не всегда полезно прекращать ВГК. В России происходят вооруженные конфликты, они будут время от времени яростно сражаться против любой нации или организации. Так что, когда США присоединятся, это может потенциально развязать Третью мировую войну. Хорошо, мой оппонент приводит аргумент, оправдывающий это, не смотрите на это, он просто не смог придумать умного ответа. Я не противоречу своей C2 SNA, говоря, что мы можем присоединиться к союзникам. Взгляните на мою карточку Джефферсона: мирная торговля и дружба со всеми странами, не предполагающая союзов ни с одной. Мы можем быть дружелюбными, но не в рамках международного органа. Приведу пример Уганды, как МУС вмешался и вызвал еще больше CAH. Итак, я ответил на бремя моих оппонентов. Это осталось без ответа, поэтому с присоединением к ICC число CAH увеличится. К доводам моих оппонентов: Вице-президент: он говорит, что не ценит никого больше, чем граждан США. Но в его случае он говорит, что защищает других граждан, поэтому мы не полностью защищаем своих собственных. ВК: Он говорит, что я противоречу, но сначала рассмотрите мои аргументы. Мой оппонент не защищает никакую другую часть своей позиции, поэтому давайте рассмотрим некоторые основные моменты. Он не критикует иллюзию ответственности и эффект стороннего наблюдателя. Он говорит, что страны просто это сделают. Ну, зачем им отказываться от своих ценных ресурсов, чтобы помочь кому-то другому, продлить это? CAH не будет остановлен. Он говорит, что Уганда — это всего лишь один пример. Что ж, бремя доказательства лежит на моем оппоненте, мне же нужно привести только один пример. Расширяю аргумент о том, что США уже находятся под юрисдикцией Международного суда, поэтому нет смысла к нему присоединяться. Мой оппонент не очень хорошо защищает свою позицию, и я блокирую все его доводы. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity./1/"
} | начать переосмысление свой дело попросить свой оппонент изложить свой аргумент ясно вп реализм оппонент заявить соединить штат укрепить свой влияние международный система это полный ложь согласно карточка роннана фэрроу существовать множество недемократический страна свой очередь ненавидеть соединить штат второй взглянуть визитка верхний часть кейс прийтись раскрыть страна национальный безопасность говорить лишь остановить злоупотребление подвергать риск наш национальный безопасность поскольку находиться международный уголовный суд иметь юрисдикция посвящать 100 наш время ресурс помощь наш собственный гражданин конституция сша предусматривать предоставление социальный обеспечение предел соединить штат продлевать полномочие вица президент говорить сдать вица президент оппонент говорить суд действовать качество крайний мера это лишь доказывать факт принимать дело соединить штат думать состояние это сделать самый отказываться национальный суверенитет конституция сша чётко указать всё дело касаться сша происходить территория сша точный слово нападки sbb повод судебный преследование иметь никакой отношение c1 хотеть причинить вред причинить никакой суд присяжный никакой право безотлагательный судебный разбирательство это соответствовать конституция сша поэтому подтверждать резолюция нарушать конституция второй говорить лига нация это мус лига нация первый свой род мус первый свой род поэтому мочь использовать прошлое будущее поэтому мус неизбежно потерпеть неудача c2 говорить обама всё изменить мс говорить сша вести война терроризм самый отстаивать наш национальный суверенитет sba говорить это создавать полномочие высокий власть говорить свой sba должный помогать соединить штат против предусматривать никакой мера обеспечение благосостояние предел соединить штат второй потерять наш актив попытаться остановить cah icc приказать это прекратить поэтому иск поддержать второй полезно прекращать вгк россия происходить вооружённый конфликт время время яростно сражаться против любой нация организация сша присоединиться это мочь потенциально развязать третий мировой война оппонент приводить аргумент оправдывать это смотреть это просто смочь придумать умный ответ противоречить свой c2 sna говорить мочь присоединиться союзник взглянуть карточка джефферсон мирный торговля дружба весь страна предполагать союз мочь дружелюбный рамка международный орган привести пример уганда мус вмешаться вызвать ещё большой cah итак ответить бремя оппонент это остаться ответ поэтому присоединение icc число cah увеличиться довод оппонент вица президент говорить ценить никто большой гражданин сша случай говорить защищать гражданин поэтому полностью защищать свой собственный вк говорить противоречить сначала рассмотреть аргумент оппонент защищать никакой часть свой позиция поэтому давать рассмотреть некоторый основной момент критиковать иллюзия ответственность эффект сторонний наблюдатель говорить страна просто это сделать отказываться свой ценный ресурс помочь продлить это cah остановить говорить уганда это весь лишь пример бремя доказательство лежать оппонент нужно привести пример расширять аргумент сша находиться юрисдикция международный суд поэтому смысл присоединяться оппонент очень защищать свой позиция блокировать всё довод | theu s oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity |
6c4a0d84-2019-04-18T19:28:08Z-00002-000 | TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity. | Для краткой дорожной карты (хотя я уверен, что она вам не нужна) сначала следует рассмотреть случай Отрицательного варианта, прежде чем переходить к Утвердительному варианту. =) V: Безопасность через реализм V РАЗВОРОТ ДЕЛА: «Согласно реализму, нация никогда не откажется от возможности стать гегемоном или обрести власть в международной системе из-за своего ненасытного страха быть завоеванной или убитой потенциальным соперником». США не должны отказываться от возможности обрести власть в международной системе, поскольку это пойдет на пользу устранению влиятельных нарушителей прав человека. V: Национальная безопасность; сильные должны делать все возможное, чтобы обеспечить свое существование (Фукидид) V Контратака 1: Присоединившись к международному суду, США могут минимизировать и устранить страдания слабых, одновременно гарантируя, что более сильные государства смогут обеспечить международную безопасность и содействовать миру во всем мире. Сопоставьте Утверждение 3 Утверждения с картой Лантто, которая гласит, что полномочия МУС возрастут вместе с принятием ВК США: Сохранение национального суверенитета Возражение ВК 1: Не существует никакой связи между утверждениями отрицателя и его механизмом взвешивания ВК; отрицательная сторона не предоставляет никакой связи, определяющей, как правление национального правительства наносится ущерб в результате присоединения к международным судам Возражение ВК 2: МУС не разрушает национальный суверенитет Подпункт A: МУС действует только тогда, когда местные суды не желают или не могут Элизабет Уилмхерст из Учебного центра Гейла Сэнгэджа утверждает: «МУС обладает юрисдикцией в отношении преступлений против человечности и рассматривает дела только в том случае, если нет местной судебной системы, желающей или способной их рассматривать». Старший офицер ВМС США Брайан А. Хойт добавляет: «Международный уголовный суд является судом последней инстанции… Международный уголовный суд дополняет, а не конкурирует с национальными судебными системами». Как мы видим, Международный уголовный суд не наносит вреда правлению правительства США, поскольку он позволяет правительству США в первую очередь применять свои собственные судебные усилия. В случае, если национальное правительство совершает преступления против человечности, а наше национальное правительство отказывается прекратить совершение таких преступлений против человечности и отказывается осуществлять судебное преследование, только в этом случае международный суд займет определенную позицию. Подпункт B: МУС не представляет угрозы суверенитету США. Отсюда мы можем перекрестно применить утверждение 4, в котором говорится, что граждане США будут защищены от судебного преследования. Меган Э. Лантто из Transnational Law Review заявил в 2008 году, что «принцип дополнительности Римского статута требует, чтобы МУС в первую очередь действовал в отношении национальных правовых систем», а Том Мэдисон из Washington University Global Studies Law Review прокомментировал в 2006 году: «Основное возражение против МУС заключается в том, что граждане США будут подвергаться судебному преследованию в суде. Это возражение совершенно необоснованно, поскольку в законе прямо указано, что США сохранят юрисдикцию над гражданами». C1: Несостоятельность международных организаций и учреждений. C1 Возражение 1: В своем отрицательном утверждении он не учитывает какие-либо недостатки в работе международных судов. Вместо этого он просто создает общий аргумент, который пытается обобщить все международные организации как неспособные действовать эффективно. Отсюда мы можем перекрестно применить утверждение 2, в котором говорится, что международные суды, такие как МУС, на самом деле эффективны, и расширить четыре примера с их картами, в которых МУС был эффективен в искоренении преступлений против человечности. C1 Возражение 2: Помимо очевидного факта, что МУС не является Лигой Наций и не является Советом по правам человека ООН, можно рассмотреть и другие логические изъяны аргумента отрицания. Будучи президентом США, Вудро Вильсон основал Лигу Наций, приняв 14 пунктов; однако Сенат отказался разрешить Америке присоединиться к этой организации, и в результате она потерпела неудачу. Международный уголовный суд не был создан американским президентом, и Международный уголовный суд еще не потерпел неудачу, если он действительно потерпел неудачу. Мы можем далее перекрестно применить и расширить Утверждение 3 утверждения, в котором говорится, что МУС будет защищен от провала, если к нему присоединятся США, поскольку он станет сильнее. МУС не является Советом ООН по правам человека и не контролируется ООН. В данном случае отрицательным является утверждение, что Совет по правам человека ООН не привел к полной безопасности и демократии в мире. Это утверждение противоречит всему доводу отрицания. Делая это утверждение, отрицающий утверждает свою веру в то, что международная безопасность и демократия должны иметь ценность, чего можно наилучшим образом достичь посредством утверждения 3 о разрешении США присоединиться к МУС, поскольку это расширит возможности МУС. Вступление в МУС также будет способствовать развитию международной демократии, поскольку можно продолжить цитату из журнала The Economist, в которой говорится, что МУС будет продолжать набирать все больше полномочий за счет приема в свой состав еще большего числа стран. C2: МУС потенциально вредит нашим собственным гражданам в реальном мире. C2 Возражение 1: Возможность вести войну с терроризмом прежними методами изменится в результате избрания президента Обамы. Хорошо это или плохо, здесь не может быть утвердительного аргумента. Проще говоря, Джордж Буш, возможно, эффективно вел войну с терроризмом, но внешняя политика США меняется со сменой президента. Мы можем гарантировать преимущества минимизации, если не устранения, любого потенциального вреда путем перекрестного применения Утверждения 4 утверждения и атак утверждения на ВК отрицания, в котором говорится, что США сохранят юрисдикцию над своими гражданами SPA: Целью правительства США является защита своих собственных граждан C2 SPA Контрпредложение 1: Использование отрицанием цитат без анализа или обоснования принятия автором создает логическую ошибку апелляции к высшей силе C2 SPA Поворот 1: Вступление в МУС создает международную авторитетную фигуру с возросшей властью, которую отрицающая сторона отстаивает через свою благосклонность к институту высших сил и авторитетным фигурам. Взаимно применить утверждение 3, в котором говорится, что международные суды станут сильнее с добавлением Закона США C2 SPA. Возражение 2: Отрицательные утверждения о том, что «конституции штатов» не предусматривают иностранного благосостояния; однако этот аргумент устарел, поскольку не представлен конкретный пример, а представляет собой лишь общее наблюдение. Он также утверждает, что Конституция США не обеспечивает такого благосостояния; однако мы можем обратиться к четвертому утверждению в этом опровержении, чтобы понять, что Конституция США была создана в соответствии с принципом поддержания ограничения биовласти (утверждающий принцип). C2 SPA Ход 2: Слова Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона расходятся с их действиями в вопросах внешней политики и противоречат друг другу. Джордж Вашингтон и Александр Гамильтон решительно поддерживали Договор Джея, который предусматривал мирный союз с Британией во времена Французской революции. Томас Джефферсон решительно поддерживал французов, которые поддерживали американцев во время Американской революции. Во время своего президентства Томас Джефферсон выкупает у Наполеона территорию Луизианы, обеспечивая его средствами для войны против Британии. C2 SPA Контраргумент 3: Отрицательная сторона не дает никакого логического анализа, никаких оснований для своего заявления, выводя, как его предполагаемый нейтралитет спас бы сотни тысяч человеческих жизней. Как мы видим, двигаясь по течению, вся атака отрицания теперь либо обращена вспять, либо нейтрализована посредством логического обоснования и применения утверждений и блоков из утвердительного случая. Если мы посмотрим на наступление Негативной стороны на Утвердительную версию, то станет ясно, что комментарии Негативной стороны встречают отпор, поскольку национальный суверенитет США не будет нарушен, а ценность национальной безопасности через реализм будет изменена. Я прошу прощения. Оставшуюся часть опровержения придется разместить в разделе комментариев ввиду длины аргументации. Надеюсь, его примут в рамках тура, и да, он будет опубликован в установленные сроки. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity./1/"
} | краткий дорожный карта хотя уверенный нужный сначала следовать рассмотреть случай отрицательный вариант прежде переходить утвердительный вариант v безопасность реализм v разворот дело согласно реализм нация отказаться возможность стать гегемон обрести власть международный система свой ненасытный страх завоевать убитый потенциальный соперник сша должный отказываться возможность обрести власть международный система поскольку это пойти польза устранение влиятельный нарушитель право человек v национальный безопасность сильный должный делать всё возможный обеспечить свой существование фукидид v контратака 1 присоединиться международный суд сша мочь минимизировать устранить страдание слабый одновременно гарантировать сильный государство смочь обеспечить международный безопасность содействовать мир весь мир сопоставить утверждение 3 утверждение карта лантто гласить полномочие мус возрасти вместе принятие вк сша сохранение национальный суверенитет возражение вк 1 существовать никакой связь утверждение отрицатель механизм взвешивание вк отрицательный сторона предоставлять никакой связь определять правление национальный правительство наноситься ущерб результат присоединение международный суд возражение вк 2 мус разрушать национальный суверенитет подпункт a мус действовать местный суд желать мочь элизабет уилмхёрстый учебный центр гейл сэнгэдж утверждать мус обладать юрисдикция отношение преступление против человечность рассматривать дело случай местный судебный система желать способный рассматривать старший офицер вмс сша брайан хойт добавлять международный уголовный суд являться суд последний инстанция международный уголовный суд дополнять конкурировать национальный судебный система видеть международный уголовный суд наносить вред правление правительство сша поскольку позволять правительство сша первый очередь применять свой собственный судебный усилие случай национальный правительство совершать преступление против человечность наш национальный правительство отказываться прекратить совершение преступление против человечность отказываться осуществлять судебный преследование это случай международный суд занять определённый позиция подпункт b мус представлять угроза суверенитет сша отсюда мочь перекрёстный применить утверждение 4 говориться гражданин сша защитить судебный преследование мегана э лантто transnational law review заявить 2008 год принцип дополнительность римский статут требовать мус первый очередь действовать отношение национальный правовой система мэдисон washington university global studies law review прокомментировать 2006 год основный возражение против мус заключаться гражданин сша подвергаться судебный преследование суд это возражение совершенно необоснованно поскольку закон прямо указать сша сохранить юрисдикция гражданин c1 несостоятельность международный организация учреждение c1 возражение 1 свой отрицательный утверждение учитывать либо недостаток работа международный судно вместо это просто создавать общий аргумент пытаться обобщить всё международный организация неспособный действовать эффективно отсюда мочь перекрёстный применить утверждение 2 говориться международный суд мус дело эффективный расширить четыре пример карта мус эффективный искоренение преступление против человечность c1 возражение 2 помимо очевидный факт мус являться лига нация являться совет право человек оон рассмотреть логический изъян аргумент отрицание президент сша вудро вильсон основать лига нация принять 14 пункт однако сенат отказаться разрешить америка присоединиться организация результат потерпеть неудача международный уголовный суд создать американский президент международный уголовный суд ещё потерпеть неудача действительно потерпеть неудача мочь далее перекрёстный применить расширить утверждение 3 утверждение говориться мус защитить провал присоединиться сша поскольку стать сильный мус являться совет оон право человек контролироваться оон данный случай отрицательный являться утверждение совет право человек оон привести полный безопасность демократия мир это утверждение противоречить весь довод отрицание делать это утверждение отрицать утверждать свой вера международный безопасность демократия должный иметь ценность хороший образ достигнуть посредством утверждение 3 разрешение сша присоединиться мус поскольку это расширить возможность мус вступление мус также способствовать развитие международный демократия поскольку продолжить цитата журнал the economist говориться мус продолжать набирать всё большой полномочие счёт приём свой состав ещё больший число страна c2 мус потенциально вредить наш собственный гражданин реальный мир c2 возражение 1 возможность вести война терроризм прежний метод измениться результат избрание президент обама это плохо мочь утвердительный аргумент простой говорить джордж буш возможно эффективно вести война терроризм внешний политика сша меняться смена президент мочь гарантировать преимущество минимизация устранение любой потенциальный вред путём перекрёстный применение утверждение 4 утверждение атака утверждение вк отрицание говориться сша сохранить юрисдикция свой гражданин spa цель правительство сша являться защита свой собственный гражданин c2 spa контрпредложение 1 использование отрицание цитата анализ обоснование принятие автор создавать логический ошибка апелляция высокий сила c2 spa поворот 1 вступление мус создавать международный авторитетный фигура возрасти власть отрицать сторона отстаивать свой благосклонность институт высокий сила авторитетный фигура взаимно применить утверждение 3 говориться международный суд стать сильный добавление закон сша c2 spa возражение 2 отрицательный утверждение конституция штат предусматривать иностранный благосостояние однако аргумент устареть поскольку представить конкретный пример представлять лишь общий наблюдение также утверждать конституция сша обеспечивать благосостояние однако мочь обратиться четвёртый утверждение это опровержение понять конституция сша создать соответствие принцип поддержание ограничение биовласть утверждать принцип c2 spa ход 2 слово джордж вашингтон томас джефферсон расходиться действие вопрос внешний политика противоречить друг друг джордж вашингтон александр гамильтон решительно поддерживать договор джей предусматривать мирный союз британия время французский революция томас джефферсон решительно поддерживать француз поддерживать американец время американский революция время свой президентство томас джефферсон выкупать наполеон территория луизианы обеспечивать средство война против британия c2 spa контраргумент 3 отрицательный сторона давать никакой логический анализ никакой основание свой заявление выводить предполагать нейтралитет спасти сотня тысяча человеческий жизнь видеть двигаться течение весь атака отрицание либо обратить вспять либо нейтрализовать посредством логический обоснование применение утверждение блок утвердительный случай посмотреть наступление негативный сторона утвердительный версия стать ясно комментарий негативный сторона встречать отпор поскольку национальный суверенитет сша нарушить ценность национальный безопасность реализм изменить просить прощение остаться часть опровержение прийтись разместить раздел комментарий ввиду длина аргументация надеяться принять рамка тур опубликовать установленный срок | theu s oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity |
6c4a0d84-2019-04-18T19:28:08Z-00003-000 | TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity. | Ценностная предпосылка: национальная безопасность через призму реализма Реализм — это убеждение в том, что все страны всегда действуют в своих собственных интересах из-за отсутствия истинного авторитета в международной системе. Ганс Моргентау утверждал, что отдельные государства никогда не ведут себя в соответствии с моральными принципами и отражают падшее состояние человеческой природы. Макиавелли писал, что все люди «ненасытны, высокомерны, хитры и изменчивы, а главное — злобны, несправедливы, жестоки и дики». Согласно реализму, нация никогда не откажется от возможности стать гегемоном или обрести власть в международной системе из-за своего ненасытного страха быть завоеванной или убитой потенциальным соперником. Томас Гоббс объясняет, что все люди рождаются равными и ожидают равных привилегий. В результате неравенства сил в жизни люди и государства неизбежно будут сталкиваться за получение этих прав из-за конкуренции и стремления к славе. Хотя может показаться, что наладить отношения невозможно, Гоббс признает тот факт, что государства являются рациональными субъектами, которые найдут способы мирного сосуществования. Если бы они этого не делали, «жизнь человека стала бы одинокой, бедной, отвратительной, жестокой и короткой». Чтобы защитить себя от насилия мировых дел, правительство находится в постоянном поиске власти, чтобы гарантировать безопасность. Макиавелли писал: «Люди никогда не делают добра, если необходимость не побуждает их к этому». Фукидид, греческий философ, прекрасно резюмирует реалистическую точку зрения, когда пишет: «Сильные делают то, что могут, а слабые страдают то, что должны». По этой причине национальная безопасность является главной ценностью в реалистическом мировоззрении, которое на протяжении тысяч лет подтверждалось великими мыслителями всего мира. Критерий ценности: сохранение национального суверенитета. Понимание ключевых концепций реализма напрямую заставит человека признать угрозу национальной безопасности, с которой сталкивается эта страна, позволяя другим странам или международным судам диктовать политику Соединенных Штатов. Если бы Соединенные Штаты позволили международному суду осуществлять юрисдикцию в отношении лидеров Соединенных Штатов, Соединенные Штаты, правительство, управляемое гражданами США и для граждан США, прекратили бы свое существование. Более того, процветать будут те, кто воспользуется системой и ситуацией, а не моралисты. По меньшей мере наивно полагать, что международный суд может решить проблемы с правами человека в Соединенных Штатах. Утверждение 1: Провал международных организаций и институтов. Лига Наций — полный провал, организованный европейскими державами и Советом по правам человека ООН при Вудро Вильсоне. Они на самом деле не привели мир к более безопасному и демократическому месту. (Вики) 29 ноября 2006 года Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подверг критике Совет по правам человека за непропорциональное внимание к нарушениям со стороны Израиля и игнорирование других регионов мира, таких как Дарфур, где, по его словам, наблюдаются более серьезные кризисы. Кофи Аннан заявил, что «избирательность и политизация его действий [могли] поставить под угрозу всю деятельность ООН». система опозорилась. (Вики) 20 июня 2007 года Генеральный секретарь Пан Ги Мун присоединился к западным странам, раскритиковав Совет по правам человека, являющийся всемирной организацией, за нападки на Израиль в рамках соглашения о его рабочих правилах. В заявлении ООН говорится: «Генеральный секретарь разочарован решением Совета выделить только один конкретный региональный пункт, учитывая диапазон и масштаб утверждений о нарушениях прав человека во всем мире». http://online.wsj.com... 29 января 2008 г. Автор: РОНАН ФЭРРОУ, Юридическая школа Йельского университета Согласно рейтингу гражданских свобод Freedom House, только 25 из 47 стран-членов классифицируются как свободные демократии. Девять из них классифицируются как несвободные. Четыре страны — Китай, Куба, Россия и Саудовская Аравия — признаны худшими из худших. Эти страны несут ответственность за неоднократные нарушения Всеобщей декларации прав человека ООН. Однако именно они доминируют в совете, возглавляя мощный блок преимущественно арабских и африканских стран, которые неизменно голосуют как единое целое. Утверждение 2: Согласно реалиям, ИК может нанести потенциальный вред собственным гражданам. Соединенные Штаты больше не смогут вести войну с терроризмом прежним образом, поскольку будет существовать международный суд, юрисдикция которого будет распространяться на наши собственные законы и лидеров. Дело в том, что Джордж Буш-младший. Буш эффективно вел войну с терроризмом. На эту страну не было ни одного нападения со времен 11 сентября. Подпункт A: Целью правительства США является защита собственных граждан. Соединенные Штаты были созданы на принципах невмешательства в союзы. Это видно по отцам-основателям. Конституция США не предусматривает никаких положений о благосостоянии людей за пределами Соединенных Штатов. Чтобы еще раз подтвердить этот тезис, конституции штатов в Соединенных Штатах также диктуют эту точку зрения. Когда правительство решило вмешаться в войны, которые не имели абсолютно никакого отношения к его собственному благополучию, Соединенные Штаты пострадали (т. е. Вьетнам, Ливан, Сомали, Ирак II). Мудрость отцов-основателей могла бы сэкономить сотни миллиардов долларов и спасти тысячи и тысячи жизней. - Джордж Вашингтон - Наша истинная политика - избегать заключения союзов с любой частью внешнего мира. Томас Джефферсон, инаугурационная речь, 1801 г. Мир, торговля и честная дружба со всеми странами — без заключения союзов ни с одной. Александр Гамильтон - федералист № 78 Ни один законодательный акт, противоречащий Конституции, не может быть действительным. Отрицать это значило бы утверждать, что заместитель выше своего принципала; что слуга выше своего господина; что представитель народа выше народа. Теперь перейдем к аргументам моих оппонентов. Мой оппонент утверждает, что мы должны приносить пользу США, но, присоединяясь к Международному уголовному суду, мы ставим под угрозу национальный суверенитет и национальную безопасность посредством убеждения в реализме, поэтому присоединение к Международному уголовному суду не отвечает интересам США. ВП: Физиологические потребности. Теперь мой оппонент утверждает, что это должно принести пользу США. Как же тогда быть уверенным, что потребности детей в Африке удовлетворяются раньше, чем потребности наших собственных граждан? Когда мы присоединяемся к ICC, мы должны использовать нашу власть, чтобы помогать другим странам, поэтому мы не в полной мере защищаем наших граждан. VC: Ограничение биовласти: Мой оппонент предлагает ложную альтернативу, утверждая, что единственный способ остановить биовласть — это присоединиться к ICC. Это полная ложь, мы можем сделать это в одностороннем порядке, поскольку США очень сильны. А мой оппонент доказывает мою точку зрения о реализме того, как страны действуют в своих собственных интересах. Даже если у стран есть биологическая энергия, МУС прикажет США использовать свою армию, угрожающую их национальному суверенитету и национальной безопасности. C1: Мой оппонент утверждает, что если США не присоединятся к МУС, то они ничего не смогут сделать. Это ложь. Мы можем сделать это в одностороннем порядке или присоединиться к союзникам. Я могу использовать союзников, но не IC. C2: Поворот. Мой оппонент утверждает, что СК эффективен, и он утверждает, что он повышает планку ответственности, но это ложь, это создает иллюзию ответственности. Поскольку стран много, это создает эффект наблюдателя. Поскольку существует множество стран, одна страна скажет: «Мне не нужно этого делать, это сделает другая страна». А в примере с Угандой МУС фактически вмешался, пытаясь остановить CAH, но они создали еще больше преступлений, потому что разозлили полевых командиров, поэтому МУС создает еще больше преступлений. C3: Поворот: Еще раз посмотрите на мой пример с Угандой, это создает еще больше преступлений и культуру насилия. C4: Он говорит, что они будут защищены, США уже находятся под юрисдикцией МС, поэтому нам не следует присоединяться. Во-вторых, Терн: вот в чем суть: если в нашей стране происходит насилие в отношении женщин, мы не можем преследовать его по закону, это сделает Международный уголовный суд, а это противоречит Конституции. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity./1/"
} | ценностный предпосылка национальный безопасность призма реализм реализм это убеждение всё страна действовать свой собственный интерес отсутствие истинный авторитет международный система ганс моргентау утверждать отдельный государство вести соответствие моральный принцип отражать падший состояние человеческий природа макиавелли писать всё человек ненасытный высокомерный хитрый изменчивый главное злобный несправедливый жестокий дикий согласно реализм нация отказаться возможность стать гегемон обрести власть международный система свой ненасытный страх завоевать убитый потенциальный соперник томас гоббс объяснять всё человек рождаться равный ожидать равный привилегия результат неравенство сила жизнь человек государство неизбежно сталкиваться получение право конкуренция стремление слава хотя мочь показаться наладить отношение невозможно гоббс признать факт государство являться рациональный субъект найти способ мирный сосуществование это делать жизнь человек стать одинокий бедный отвратительный жестокий короткий защитить насилие мировой дело правительство находиться постоянный поиск власть гарантировать безопасность макиавелли писать человек делать добро необходимость побуждать фукидид греческий философ прекрасно резюмировать реалистический точка зрение писать сильный делать мочь слабый страдать должный причина национальный безопасность являться главный ценность реалистический мировоззрение протяжение тысяча год подтверждаться великий мыслитель весь мир критерий ценность сохранение национальный суверенитет понимание ключевой концепция реализм напрямую заставить человек признать угроза национальный безопасность сталкиваться страна позволять страна международный суд диктовать политика соединить штат соединить штат позволить международный суд осуществлять юрисдикция отношение лидер соединить штат соединить штат правительство управляемый гражданин сша гражданин сша прекратить свой существование процветать воспользоваться система ситуация моралист малый мера наивно полагать международный суд мочь решить проблема право человек соединить штат утверждение 1 провал международный организация институт лига нация полный провал организовать европейский держава совет право человек оон вудро вильсон дело привести мир безопасный демократический место вика 29 ноябрь 2006 год генеральный секретарь оон кофи аннана подвергнуть критика совет право человек непропорциональный внимание нарушение сторона израиль игнорирование регион мир дарфура слово наблюдаться серьёзный кризис кофи аннана заявить избирательность политизация действие мочь поставить угроза весь деятельность оон система опозориться вика 20 июнь 2007 год генеральный секретарь пан ги мун присоединиться западный страна раскритиковать совет право человек являться всемирный организация нападки израиль рамка соглашение рабочий правило заявление оон говориться генеральный секретарь разочаровать решение совет выделить конкретный региональный пункт учитывать диапазон масштаб утверждение нарушение право человек весь мир http online wsj com 29 январь 2008 г автор ронана фэрроу юридический школа йельский университет согласно рейтинг гражданский свобода freedom house 25 47 страна член классифицироваться свободный демократия девять классифицироваться несвободный четыре страна китай куба россия саудовский аравия признать плохой плохой страна нести ответственность неоднократный нарушение всеобщий декларация право человек оон однако именно доминировать совет возглавлять мощный блок преимущественно арабский африканский страна неизменно голосовать единый целое утверждение 2 согласно реалия ик мочь нанести потенциальный вред собственный гражданин соединить штат большой смочь вести война терроризм прежний образ поскольку существовать международный суд юрисдикция распространяться наш собственный закон лидер дело джордж буш младший буш эффективно вести война терроризм страна нападение время 11 сентябрь подпункт a цель правительство сша являться защита собственный гражданин соединить штат создать принцип невмешательство союз это видно отец основатель конституция сша предусматривать никакой положение благосостояние человек предел соединить штат ещё подтвердить тезис конституция штат соединить штат также диктовать точка зрение правительство решить вмешаться война иметь абсолютно никакой отношение собственный благополучие соединить штат пострадать вьетнам ливана сомали ирак ii мудрость отец основатель мочь сэкономить сотня миллиард доллар спасти тысяча тысяча жизнь джордж вашингтон наш истинный политика избегать заключение союз любой часть внешний мир томас джефферсон инаугурационный речь 1801 г мир торговля честной дружба весь страна заключение союз александр гамильтон федералист 78 законодательный акт противоречащий конституция мочь действительный отрицать это значить утверждать заместитель выше свой принципал слуга выше свой господин представитель народ выше народ перейти аргумент оппонент оппонент утверждать должный приносить польза сша присоединяться международный уголовный суд ставить угроза национальный суверенитет национальный безопасность посредством убеждение реализм поэтому присоединение международный уголовный суд отвечать интерес сша вп физиологический потребность оппонент утверждать это должный принести польза сша уверенный потребность ребёнок африка удовлетворяться ранний потребность наш собственный гражданин присоединяться icc должный использовать наш власть помогать страна поэтому полный мера защищать наш гражданин vc ограничение биовласть оппонент предлагать ложный альтернатива утверждать единственный способ остановить биовласть это присоединиться icc это полный ложь мочь сделать это односторонний порядок поскольку сша очень сильный оппонент доказывать точка зрение реализм страна действовать свой собственный интерес страна биологический энергия мус приказать сша использовать свой армия угрожать национальный суверенитет национальный безопасность c1 оппонент утверждать сша присоединиться мус смочь сделать это ложь мочь сделать это односторонний порядок присоединиться союзник мочь использовать союзник ic c2 поворот оппонент утверждать ск эффективный утверждать повышать планка ответственность это ложь это создавать иллюзия ответственность поскольку страна это создавать эффект наблюдатель поскольку существовать множество страна страна сказать нужно это делать это сделать страна пример уганда мус фактически вмешаться пытаться остановить cah создать ещё большой преступление разозлить полевой командир поэтому мус создавать ещё большой преступление c3 поворот ещё посмотреть пример уганда это создавать ещё большой преступление культура насилие c4 говорить защитить сша находиться юрисдикция мс поэтому следовать присоединяться второй тёрн наш страна происходить насилие отношение женщина мочь преследовать закон это сделать международный уголовный суд это противоречить конституция | theu s oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity |
6c4a0d84-2019-04-18T19:28:08Z-00004-000 | TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity. | Тема LD за январь-февраль НФЛ; стиль LD, пожалуйста. Александр Солженицын однажды сказал: «Лучший способ борьбы с бесчеловечностью человека по отношению к ближнему — это разоблачение». Поскольку я твердо верю в истинность этого утверждения, я твердо заявляю: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ДОЛЖНЫ ПОДЧИНИТЬСЯ ЮРИСДИКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА, ПРИЗВАННОГО ДЛЯ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Прежде чем продолжить, я предлагаю следующие определения: в словаре Вебстера «Solve» глагол «sould» определяется как «web»; в Римском статуте преступления против человечности определяются как убийства, истребление, порабощение и другие бесчеловечные действия, совершаемые в отношении гражданского населения. Напоминаю вам, что мы обсуждаем, что следует сделать Соединенным Штатам. Поэтому мы должны стремиться получить выгоду от этого действия. Самая большая польза, которую можно получить от любого действия, — это удовлетворение наших физиологических потребностей. Поэтому первостепенной ценностью является защита физиологических потребностей. Абрахам Маслоу определяет эти потребности в «Теории человеческой мотивации», которая устанавливает его иерархию потребностей сторонников. По мнению Маслоу, защита физиологических потребностей — пищи, воды, жилья и т. д. — имеет первостепенное значение по следующим причинам: 1. Защита физиологических потребностей должна быть достигнута прежде всего остального, включая мораль, справедливость или общественный прогресс. Эта ценность необходима для достижения любой другой ценности, поскольку без нее мы утратили бы способность существовать. 2. Защита физиологических потребностей подразумевается в резолюции, поскольку резолюция прямо фокусируется на преступлениях против человечности. Эти преступления нарушают и лишают людей физиологических потребностей. Лучший способ достичь моей ценности — это через мой стандарт ограничения Биовластия. Биовластие — термин, описанный современным итальянским философом Джорджо Агамбеном. По мнению Агамбена, биовласть — это способность государства создать «homo sacer» — человека, который, по сути, не имеет никаких гражданских прав и в конечном итоге считается бесполезным. Парадигма биовласти — нацистская Германия и Холокост. Любое преступление, совершаемое против человечества, возможно только посредством биовласти государства. По этой причине единственный способ по-настоящему защитить физиологические потребности и остановить преступления против человечества — это ограничить биовласть. По этой ключевой причине он должен стать стандартом для раунда. Утверждение 1: Биоэнергетика широко распространена и ее необходимо остановить. Доктор. Джонатан Фэнтон из Фонда Макартура утверждает: «Только за последние 20 лет мы стали свидетелями этнических чисток в бывшей Югославии и геноцида в Руанде и Дарфуре. В других местах мы наблюдаем систематические нарушения прав человека, но есть надежда на лучшее будущее. Система международного правосудия формируется и укрепляется с каждым новым делом […] и каждым новым расследованием». Как отмечает доктор Фэнтон, мир НЕ идеален. Преступления против человечности все еще существуют. Если Соединенные Штаты не предпримут никаких мер, эти преступления будут продолжаться. Отрицательно, мой оппонент поддерживает статус-кво и ДОЛЖЕН доказать, что присоединение к международному суду УВЕЛИЧИТ преступления против человечности, чтобы выиграть этот раунд. Утверждение 2: Международные суды ЭФФЕКТИВНЫ Давайте признаем все, что сделали нынешние суды для борьбы с преступлениями против человечности. Кристина Х. Чунг поясняет: «[международные суды] своим существованием и деятельностью повышают планку внутренней ответственности. Например, знание того, что [международные суды] готовы осуществить [свою] юрисдикцию, создало стимул для […] Демократической Республики Конго инициировать расследование преступлений, совершенных В ЭТОЙ СТРАНЕ, которые В ИНАЧЕ ИЗБЕЖАЛИ БЫ ПРИСТАЛЬНОГО ВНИМАНИЯ». Здесь мы видим пример того, как международные суды были ЕДИНСТВЕННЫМ способом УСПЕШНО РАСКРЫТЬ и ПРЕКРАТИТЬ преступления. В журнале CASE WESTERN RESERVE JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW говорится, что «В Колумбии [Международный уголовный суд или МУС] оказал влияние на законодательство и судебные разбирательства в отношении военизированных формирований. Армии по всему миру теперь корректируют свои правила, чтобы избежать возможности совершения действий, подпадающих под юрисдикцию МУС». Другой пример. Фэнтон напоминает нам, что «с 2001 по конец 2004 года напряженность в Кот-д'Ивуаре ВСПЫХНУЛА. В ответ […] советник ООН […] напомнил им, что МУС обладает юрисдикцией в отношении этих актов. Это сообщение было получено в Кот-д'Ивуаре, и разжигание ненависти и угрозы насилия НЕМЕДЛЕННО прекратились». Теперь мы видим, что международные суды сдерживают не только насилие, но и угрозы насилия. Чунг называет ДРУГОЕ дело, рассмотренное судами: «[в] Уганде […] ордера на арест, в которых указаны имена высшего руководства Армии сопротивления Бога (LRA), как считается, побудили это руководство к переговорам о прекращении двадцатилетней войны, которую вела LRA». Я только что назвал несколько из множества преступлений против человечности, прекращенных международными судами. Эти суды ЭФФЕКТИВНЫ; они ЛУЧШЕ ВСЕГО борются с преступлениями против человечности; они являются единственным способом ограничить биовласть; и они являются единственным способом успешно защитить наши физиологические потребности. Утверждение 3: Если Соединенные Штаты присоединятся, международные суды станут сильнее Меган Э. Лантто из TRANSNATIONAL LAW REVIEW поясняет: «Даже само по себе наличие и существование международного суда, пользующегося мощной поддержкой могущественных стран, служит сдерживанию будущих нарушений прав человека. Хотя [Международный уголовный суд] развивается БЕЗ Соединенных Штатов, он был бы СИЛЬНЕЕ, если бы США были его членом». Мы должны понимать, что любые аргументы моего оппонента о неэффективности международных судов могут быть использованы в качестве утвердительного аргумента. Когда к ним присоединятся США, эти суды станут сильнее, а их недостатки можно будет исправить. 27 января 2009 года журнал THE ECONOMIST заявил: «По мере роста репутации суда растет и число стран, которые его подписывают». Здесь мы видим, что все больше стран последуют примеру США и присоединятся к нему. Утверждение 4: Соединенные Штаты БУДУТ ЗАЩИЩЕНЫ как член международного суда. Чтобы еще больше убедить в том, что Соединенные Штаты должны присоединиться к международному суду, я опишу мир, который сложится, если Соединенные Штаты действительно присоединятся к МУС. Можно утверждать, что суды будут политизированы или несправедливы при отборе дел. Это неправда. Джейсон Мэннинг из GEORGETOWN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW утверждает: «Рассудительность прокурора в выборе дел заслуживает похвалы». Старший офицер ВМС США Брайан А. Хойт говорит: «Многие дела были расследованы международными судами, и они продемонстрировали как ЭФФЕКТИВНОСТЬ, так и БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ». Он также говорит, что «суд сопротивлялся политическому давлению с целью преследования предполагаемых преступлений». Лантто объясняет, как «гарантии, которые в настоящее время действуют в тексте Римского статута (который учредил МУС), доказывают, что возражения США против МУС не только НЕОБОСНОВАННЫ, но и ПОЛНОСТЬЮ ОШИБОЧНЫ». Кроме того, профессор права в Нью-Йоркском университете, судья Ричард Голдстоун говорит: «Многие юристы и ученые серьезно сомневаются, что можно собрать судей, прокуроров и следователей из 40, 50, 60 стран, гражданских систем, систем общего права и всех различных систем между ними и провести справедливые судебные разбирательства. Я не читал и не слышал НИКАКОЙ критики справедливости судебных процессов». Итак, давайте КРИСТАЛЛИЗУЕМ то, что я сказал до сих пор. Преступления против человечности существуют, а негативная сторона призывает ничего не делать. Он/она НЕ снижает биоэнергию. Я поддерживаю присоединение к международному суду. Я привел МНОЖЕСТВО примеров, когда международные суды останавливали преступления против человечности. Присоединяясь к суду, утвердительная сторона ограничивает биовласть. Если к нему присоединятся Соединенные Штаты, суд станет сильнее и положит конец еще большим нарушениям прав человека. Мы расширим возможности суда по ограничению биовласти, и под его руководством мы не будем подвергаться политическим или несправедливым преследованиям, а различные культуры сотрудничали и будут сотрудничать в целях ограничения биовласти. По всем этим причинам Соединенные Штаты должны подчиниться юрисдикции международного суда, призванного преследовать преступления против человечности, и мы должны это подтвердить. Спасибо. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/TheU.S.oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity./1/"
} | тема ld январь февраль нфл стиль ld пожалуйста александр солженицын однажды сказать хороший способ борьба бесчеловечность человек отношение ближний это разоблачение поскольку твёрдо верить истинность это утверждение твёрдо заявлять соединить штат должный подчиниться юрисдикция международный суд призвать судебный преследование преступление против человечество прежде продолжить предлагать следующий определение словарь вебстер solve глагол sould определяться web римский статут преступление против человечность определяться убийство истребление порабощение бесчеловечный действие совершать отношение гражданский население напоминать обсуждать следовать сделать соединить штат поэтому должный стремиться получить выгода это действие самый больший польза получить любой действие это удовлетворение наш физиологический потребность поэтому первостепенный ценность являться защита физиологический потребность абрахам маслоу определять потребность теория человеческий мотивация устанавливать иерархия потребность сторонник мнение маслоу защита физиологический потребность пища вода жильё далее иметь первостепенный значение следующий причина 1 защита физиологический потребность должный достигнуть прежде весь остальной включая мораль справедливость общественный прогресс ценность необходимый достижение любой ценность поскольку утратить способность существовать 2 защита физиологический потребность подразумеваться резолюция поскольку резолюция прямо фокусироваться преступление против человечность преступление нарушать лишать человек физиологический потребность хороший способ достигнуть ценность это стандарт ограничение биовластие биовластие термин описать современный итальянский философ джорджо агамбен мнение агамбен биовласть это способность государство создать homo sacer человек суть иметь никакой гражданский право конечный итог считаться бесполезный парадигма биовласть нацистский германия холокост любой преступление совершать против человечество возможно посредством биовласть государство причина единственный способ настоящий защитить физиологический потребность остановить преступление против человечество это ограничить биовласть ключевой причина должный стать стандарт раунд утверждение 1 биоэнергетика широко распространить необходимо остановить доктор джонатан фэнтон фонд макартур утверждать последний 20 год стать свидетель этнический чистка бывший югославия геноцид руанда дарфура место наблюдать систематический нарушение право человек надежда хороший будущее система международный правосудие формироваться укрепляться каждый новый дело каждый новый расследование отмечать доктор фэнтон мир идеальный преступление против человечность всё ещё существовать соединить штат предпринять никакой мера преступление продолжаться отрицательно оппонент поддерживать статус кво должный доказать присоединение международный суд увеличить преступление против человечность выиграть раунд утверждение 2 международный суд эффективный давать признать всё сделать нынешний суд борьба преступление против человечность кристина х чунг пояснять международный суд свой существование деятельность повышать планка внутренний ответственность например знание международный суд готовый осуществить свой юрисдикция создать стимул демократический республика конго инициировать расследование преступление совершенный страна иначе избежать пристальный внимание видеть пример международный суд единственный способ успешно раскрыть прекратить преступление журнал case western reserve journal of international law говориться колумбия международный уголовный суд мус оказать влияние законодательство судебный разбирательство отношение военизированный формирование армия весь мир корректировать свой правило избежать возможность совершение действие подпадать юрисдикция мус пример фэнтон напоминать 2001 конец 2004 год напряжённость кот далее ивуаре вспыхнуть ответ советник оон напомнить мус обладать юрисдикция отношение акт это сообщение получить кот далее ивуаре разжигание ненависть угроза насилие немедленно прекратиться видеть международный суд сдерживать насилие угроза насилие чунг называть дело рассмотреть суд уганда ордер арест указать имя высокий руководство армия сопротивление бог lra считаться побудить это руководство переговоры прекращение двадцатилетний война вести lra назвать несколько множество преступление против человечность прекратить международный суд суд эффективный хороший весь бороться преступление против человечность являться единственный способ ограничить биовласть являться единственный способ успешно защитить наш физиологический потребность утверждение 3 соединить штат присоединиться международный суд стать сильный мегана э лантто transnational law review пояснять наличие существование международный суд пользоваться мощный поддержка могущественный страна служить сдерживание будущий нарушение право человек хотя международный уголовный суд развиваться соединить штат сильный сша член должный понимать любой аргумент оппонент неэффективность международный судно мочь использовать качество утвердительный аргумент присоединиться сша суд стать сильный недостаток исправить 27 январь 2009 год журнал the economist заявить мера рост репутация суд расти число страна подписывать видеть всё большой страна последовать пример сша присоединиться утверждение 4 соединить штат защитить член международный суд ещё большой убедить соединить штат должный присоединиться международный суд описать мир сложиться соединить штат действительно присоединиться мус утверждать суд политизировать несправедливый отбор дело это неправда джейсон мэннинга georgetown journal of international law утверждать рассудительность прокурор выбор дело заслуживать похвала старший офицер вмс сша брайан хойт говорить многие дело расследовать международный суд продемонстрировать эффективность беспристрастность также говорить суд сопротивляться политический давление цель преследование предполагать преступление лантто объяснять гарантия настоящий время действовать текст римский статут учредить мус доказывать возражение сша против мус необоснованный полностью ошибочный кроме профессор право нью йоркский университет судья ричард голдстоун говорить многие юрист учёный серьёзно сомневаться собрать судья прокурор следователь 40 50 60 страна гражданский система система общий право весь различный система провести справедливый судебный разбирательство читать слышать никакой критика справедливость судебный процесс итак давать кристаллизовать сказать сей пора преступление против человечность существовать негативный сторона призывать делать снижать биоэнергия поддерживать присоединение международный суд привести множество пример международный суд останавливать преступление против человечность присоединяться суд утвердительный сторона ограничивать биовласть присоединиться соединить штат суд стать сильный положить конец ещё больший нарушение право человек расширить возможность суд ограничение биовласть руководство подвергаться политический несправедливый преследование различный культура сотрудничать сотрудничать цель ограничение биовласть весь это причина соединить штат должный подчиниться юрисдикция международный суд призвать преследовать преступление против человечность должный это подтвердить спасибо | theu s oughttosubmittothejurisdictionofaninternationalcourtdesignedtoprosecutecrimesagainsthumanity |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00000-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | Обратите внимание, как сформулировано это предложение: «Правительства должны перейти от капитализма к социализму из-за технологического прогресса». «Про» представляет сторону, меняющую статус-кво. Он должен убедить вас, что правительствам следует перейти от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ. Вам не следует голосовать за него, если он не сможет сделать это (г-н С другой стороны, Ямамото не обязан этого делать. Мне не нужно убеждать вас, что правительства должны ОСТАВАТЬСЯ капиталистическими. Все, что мне нужно убедить вас, — это то, что правительства НЕ должны переходить от капитализма к социализму. Между этими двумя понятиями есть разница. ---------------------------------------------------------------------------------------- 1. В ответ на весь аргумент моего оппонента в третьем раунде Мой оппонент неоднократно утверждает, что «Общинная собственность и отсутствие классов используются ТОЛЬКО для того, чтобы рабочие могли получать зарплату на основе взносов (согласно Карлу Марксу)». Однако он не смог предоставить показания о том, когда и где он это сказал. Напротив, Карл Маркс сказал: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Людям платят не за их вклад, а за их потребности. Вы даже можете увидеть это в строках 10-11 сайта в пятой ссылке, которую мой оппонент предоставил в своем первом аргументе. На случай, если вы, избиратели, думаете, что я уклончив, ДАЖЕ ЕСЛИ я соглашусь с тем, что «работники могут получать зарплату на основе взносов», я все равно могу доказать, что социализм хуже капитализма. Помните, как началась эта дискуссия? Помните предпосылку этих дебатов? Предполагается, что многие люди останутся без работы, поскольку роботы заменят людей в качестве рабочих. Прокрутите страницу вверх и перечитайте аргументы Pro из 1-го и 2-го раундов. Профи говорит в самом начале этой дискуссии. «Один источник прогнозирует, что к 2025 году треть рабочих мест будет заменена роботами». Если мы будем платить работникам на основе взносов, то 1/3 безработных ВООБЩЕ НЕ ПОЛУЧАТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ. Причина, по которой Pro инициировал эту дискуссию, — это решение этой проблемы. Однако переход к социализму, где ресурсы распределяются на основе вклада, ситуацию вообще не изменит. С точки зрения распределения богатства социализм так же плох, как и капитализм. Зачем тогда переходить к социализму? Зачем менять статус-кво и рисковать стабильностью или миром? Зачем тратить государственные ресурсы на определение вклада человека, если рынок может решить это за нас? В любом случае социализм хуже капитализма. При социализме: Вы платите за необходимое? Трудно определить, каковы потребности человека. У вас низкие стимулы, низкая производительность, мало инноваций. (как доказано в моих аргументах во втором раунде) Вы платите взносами? При переходе к социализму вы рискуете стабильностью и миром. Вам нужно выяснить, как правительство может определить размер вклада того или иного человека. Теперь я перейду к опровержениям других менее важных вопросов в этом споре. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 2. «Однако есть и различия, делающие социализм и коммунизм разными. «Концепция коммунизма, которая является более сильной версией социализма, многими людьми понимается неправильно. «Как я уже сказал в своем ответе на вопрос 4, коммунизм, по сути, является более сильным социализмом». Выше приведены все цитаты, взятые из уст моего оппонента в этом самом споре. В один момент он говорит, что социализм и коммунизм имеют различия, которые делают их разными; в другой момент он говорит, что их единственное различие заключается в степени реализации политики. Если вы рассмотрите их в контексте, то поймете, насколько непоследователен был мой оппонент. Моя точка зрения остается в силе. 3. В начале второго раунда дебатов мой оппонент, прежде чем дать определение Адама Смита, заявил, что капитализм — это «экономическая и политическая система, в которой торговля и промышленность страны контролируются частными владельцами с целью получения прибыли, а не государством». Определение капитализма, которое он дал первым, является единственным определением капитализма в этом споре. Определение Адама Смита, является ли он создателем капитализма или какое-либо определение более точное, не имеет значения в этом споре. Мой оппонент допустил ошибку в этом споре и просто пытается ее скрыть. 4. (Ради ответа. ) «Поэтому правительство, созданное для того, чтобы предоставить свободу гражданам, ДАЕТ своим гражданам естественные права». Здесь вы используете его в форме «дать… кому-то…», что означает передать что-то кому-то. Существуют образные определения слова «давать», но вы использовали это слово не в этом смысле. И, как вы сказали, это не имеет большого значения для нашей дискуссии. 5. Действительно, я не смог отреагировать на его предположение о том, что роботы создают больше ресурсов. Однако, избиратели, пожалуйста, помните, что это всего лишь гипотеза. 6. Пример с «бесплатной медицинской помощью» некорректен. 1. «Бесплатное здравоохранение» не является формой оплаты. 2. Мой оппонент выбирает исключение, когда принятие чего-либо сверх необходимости не считается полезным. 7. Я не обобщал в этом споре. 8. «Инновационный капитализм, социализм остается прежним» «Высокая производительность при капитализме, низкая производительность при социализме» Опять же, предпосылкой для опровержений Про является его утверждение о том, что ресурсы при социализме распределяются посредством «вклада», доказательства которому он не смог предоставить. Таким образом, эти два пункта остаются в силе. Вывод 1. Мои оппоненты не смогли предоставить доказательства в поддержку его утверждения о том, что распределение ресурсов на основе вклада каждого человека является социалистическим. Поэтому в данной дискуссии это не следует принимать как метод распределения ресурсов социализма. Избиратели, пожалуйста, помните, что, другими словами, мой оппонент НЕ ВЫСТУПАЕТ ЗА социализм, где ресурсы распределяются на основе взносов. (и 1/3 людей не получает зарплату) Вместо этого он выступает за социализм, где все распределяется по мере необходимости, где нет стимулов к труду, низкая производительность и мало инноваций. Вместо этого следует принять положение «от каждого по способностям, каждому по потребностям», поскольку я показал его связь с социализмом, указав, что это было сказано Карлом Марксом в его «Критике Готской программы». 2. Даже если мы примем утверждение «работники могут получать зарплату на основе взносов». Про неоднократно подчеркивал в своих аргументах, что к 2025 году 1/3 рабочих мест будут заменены роботами. (что также является предпосылкой аргумента и тем, что сторонник подразумевает под «технологическим прогрессом» в своем предложении) Таким образом, если вы платите взносы, то 1/3 безработных, замененных роботами, не получат вообще ни копейки! С точки зрения распределения богатства социализм так же плох, как и капитализм. Зачем тогда переходить к социализму? Зачем менять статус-кво и рисковать стабильностью или миром? Зачем тратить государственные ресурсы на определение вклада человека, если рынок может решить это за нас? Про представляет сторону, меняющую статус-кво. Он должен убедить вас, что правительствам следует перейти от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ. Вам не следует голосовать за него, если он этого не сделает. Кон (г. С другой стороны, Ямамото не обязан этого делать. Мне не нужно убеждать вас, что правительства должны ОСТАВАТЬСЯ капиталистическими. Все, в чем я должен вас убедить, это то, что правительства НЕ должны переходить от капитализма к социализму, и я раскрыл причины, по которым социализм хуже капитализма (их можно обобщить так): При социализме: вы платите по необходимости? Трудно определить, каковы потребности человека. У вас низкие стимулы, низкая производительность, меньше инноваций. (как доказано в моих аргументах во втором раунде) Вы платите взносами? 1/3 не получают зарплату ВООБЩЕ Вы рискуете стабильностью и миром во время перехода к социализму. Вам нужно выяснить, как правительство может определить размер вклада того или иного человека. Опровергая мои доводы относительно стимулов, производительности и инноваций, используя утверждение «людям платят за их вклад», Про лишь вырыл себе еще более глубокую яму. Более того, в своих рассуждениях второго раунда я упомянул, что капитализм более ПОДХОДИТ для людей, поскольку люди склонны быть эгоистичными. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | обратить внимание сформулировать это предложение правительство должный перейти капитализм социализм технологический прогресс представлять сторона менять статус кво должный убедить правительство следовать перейти капитализм социализм следовать голосовать смочь сделать это г н сторона ямамото обязать это делать нужно убеждать правительство должный оставаться капиталистический всё нужно убедить это правительство должный переходить капитализм социализм понятие разница 1 ответ весь аргумент оппонент третий раунд оппонент неоднократно утверждать общинный собственность отсутствие класс использоваться рабочий мочь получать зарплата основа взнос согласно карл маркс однако смочь предоставить показание это сказать напротив карл маркс сказать каждый способность каждый потребность человек платить вклад потребность мочь увидеть это строка 10 11 сайт пятый ссылка оппонент предоставить свой первый аргумент случай избиратель думать уклончивый согласиться работник мочь получать зарплата основа взнос всё равно мочь доказать социализм плохой капитализм помнить начаться дискуссия помнить предпосылка дебаты предполагаться многие человек остаться работа поскольку робот заменить человек качество рабочий прокрутить страница вверх перечитать аргумент pro 1 го 2 го раунд профи говорить начало дискуссия источник прогнозировать 2025 год треть рабочий место заменить робот платить работник основа взнос 1 3 безработный вообще получить заработный плата причина pro инициировать дискуссия это решение проблема однако переход социализм ресурс распределяться основа вклад ситуация вообще изменить точка зрение распределение богатство социализм плохой капитализм переходить социализм менять статус кво рисковать стабильность мир тратить государственный ресурс определение вклад человек рынок мочь решить это любой случай социализм плохой капитализм социализм платить необходимый трудно определить каковой потребность человек низкий стимул низкий производительность мало инновация доказать аргумент второй раунд платить взнос переход социализм рисковать стабильность мир нужно выяснить правительство мочь определить размер вклад иной человек перейти опровержение менее важный вопрос это спор 2 однако различие делать социализм коммунизм разный концепция коммунизм являться сильный версия социализм многий человек пониматься неправильно сказать свой ответ вопрос 4 коммунизм суть являться сильный социализм выше привести всё цитата взять уста оппонент это спор момент говорить социализм коммунизм иметь различие делать разный момент говорить единственный различие заключаться степень реализация политика рассмотреть контекст понять насколько непоследовательный оппонент точка зрение оставаться сила 3 начало второй раунд дебаты оппонент прежде дать определение адам смит заявить капитализм это экономический политический система торговля промышленность страна контролироваться частный владелец цель получение прибыль государство определение капитализм дать первый являться единственный определение капитализм это спор определение адам смит являться создатель капитализм либо определение точный иметь значение это спор оппонент допустить ошибка это спор просто пытаться скрыть 4 ради ответ поэтому правительство создать предоставить свобода гражданин давать свой гражданин естественный право использовать форма дать означать передать существовать образный определение слово давать использовать это слово это смысл сказать это иметь большой значение наш дискуссия 5 действительно смочь отреагировать предположение робот создавать большой ресурс однако избиратель пожалуйста помнить это весь лишь гипотеза 6 пример бесплатный медицинский помощь некорректный 1 бесплатный здравоохранение являться форма оплата 2 оппонент выбирать исключение принятие либо сверх необходимость считаться полезный 7 обобщать это спор 8 инновационный капитализм социализм оставаться прежний высокий производительность капитализм низкий производительность социализм предпосылка опровержение являться утверждение ресурс социализм распределяться посредством вклад доказательство смочь предоставить образ пункт оставаться сила вывод 1 оппонент смочь предоставить доказательство поддержка утверждение распределение ресурс основа вклад каждый человек являться социалистический поэтому дать дискуссия это следовать принимать метод распределение ресурс социализм избиратель пожалуйста помнить слово оппонент выступать социализм ресурс распределяться основа взнос 1 3 человек получать зарплата вместо это выступать социализм всё распределяться мера необходимость стимул труд низкий производительность мало инновация вместо это следовать принять положение каждый способность каждый потребность поскольку показать связь социализм указать это сказать карл маркс критика готский программа 2 принять утверждение работник мочь получать зарплата основа взнос неоднократно подчёркивать свой аргумент 2025 год 1 3 рабочий место заменить робот также являться предпосылка аргумент сторонник подразумевать технологический прогресс свой предложение образ платить взнос 1 3 безработный заменить робот получить вообще копейка точка зрение распределение богатство социализм плохой капитализм переходить социализм менять статус кво рисковать стабильность мир тратить государственный ресурс определение вклад человек рынок мочь решить это представлять сторона менять статус кво должный убедить правительство следовать перейти капитализм социализм следовать голосовать это сделать кон г сторона ямамото обязать это делать нужно убеждать правительство должный оставаться капиталистический всё должный убедить это правительство должный переходить капитализм социализм раскрыть причина социализм плохой капитализм обобщить социализм платить необходимость трудно определить каковой потребность человек низкий стимул низкий производительность маленький инновация доказать аргумент второй раунд платить взнос 1 3 получать зарплата вообще рисковать стабильность мир время переход социализм нужно выяснить правительство мочь определить размер вклад иной человек опровергать довод относительно стимул производительность инновация использовать утверждение человек платить вклад лишь вырыть ещё глубокий яма свой рассуждение второй раунд упомянуть капитализм подходить человек поскольку человек склонный эгоистичный | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00001-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | В этом раунде, пожалуйста, только опровержения и выводы. Никаких новых аргументов. Прежде чем начать свою аргументацию, я дам определение терминам «вклад» и «качество/количество работы», которые в моей аргументации используются как взаимозаменяемые. Бывший. Если Боб испечет 100 вкусных булочек, а Джо испечет 100 подгоревших, ужасных булочек, Боб заработает больше денег. (Поскольку качество работы Джо было бы близко к нулю) Пример. Если Боб испечет 100 вкусных хлебов, а Джо — 150 вкусных хлебов, Боб заработает 100 долларов, а Джо — 150 долларов. 1. «У коммунизма есть две ключевые черты: общественная собственность и отсутствие классов». Я хотел бы ПОДЧЕРКНУТЬ, что две ключевые черты коммунизма — это не общественная собственность и отсутствие классов. Чтобы понять, в чем заключается главная особенность коммунизма, нам следует рассмотреть причину, по которой он был создан. Карл Маркс, создатель социализма и коммунизма, родился в 19 веке, во время промышленной революции. В те времена деньги НЕ РАСПРЕДЕЛЯЛИСЬ на основе того, насколько усердно или эффективно работали люди. Крестьяне (и некоторые дети) работали по 16 часов в день в тяжелых условиях (несчастные случаи на шахтах могли привести к смерти, а несчастный случай на прядильной машине «Дженни» мог привести к травме пальцев), жили в переполненных квартирах, где свирепствовали болезни, в то время как богатым не приходилось работать, и они могли просто зарабатывать деньги, используя свой капитал для получения доступа к ограниченным ресурсам (машинам, углю и т. д.). А капитал, полученный большинством богатых людей, был унаследован от предков. При таких обстоятельствах не сочтет ли крестьянин-работник свое положение (и правительство) несправедливым и нечестным? Общественная собственность и отсутствие классов используются ТОЛЬКО для того, чтобы работники могли получать зарплату на основе взносов (согласно Карлу Марксу). Ключевой чертой социализма и коммунизма является справедливость/равенство/беспристрастность. Я хотел бы сказать, что цитата «У коммунизма есть две ключевые черты: общественная собственность и отсутствие классов» является обобщением; правительство могло бы быть социалистическим/коммунистическим с узаконенной частной собственностью, если бы правительство вмешивалось таким образом, чтобы люди могли получать зарплату на основе взносов (социализм) или взносов + потребностей (коммунизм). Говорить, что коммунизм подразумевает общественную собственность, это то же самое, что утверждать, что прямоугольник — это квадрат, потому что квадрат — это прямоугольник. 2. «Мой оппонент непоследователен в своем определении социализма. Это говорит о том, что он не совсем понимает, за что именно он выступает, и я думаю, избиратели должны это учитывать». Социализм и коммунизм — это разные вещи; я хотел бы заявить, что мой оппонент использует очередное обобщение, чтобы сделать ложное предположение. Действительно, социализм и коммунизм имеют сходство. «Социализм и коммунизм схожи в том, что оба являются системами производства для потребления, основанными на общественной собственности на средства производства и централизованном планировании».[1] Я хотел бы также добавить, что общественная собственность используется только для достижения более справедливого распределения, чем при капитализме. Однако имеются и различия, отличающие социализм от коммунизма. «Социализм вырастает непосредственно из капитализма; это первая форма нового общества. Коммунизм есть дальнейшее развитие или «высшая ступень» социализма».[1] «Социалистический принцип распределения по делам», то есть по качеству и количеству выполненной работы, непосредственно возможен и осуществим. С другой стороны, коммунистический принцип распределения по потребностям не является немедленно возможным и практичным — это конечная цель [1]. Согласно этой цитате, социализм заключается в распределении благ на основе взносов. Коммунизм заключается в распределении благ на основе потребностей и взносов. Характерная черта социализма — распределение благ исключительно на основе взносов — схожа с капитализмом, нежели с коммунизмом, поскольку дает людям возможность работать на себя. Можно также сказать, что социализм более беспристрастен, чем капитализм, учитывая, что капитализм позволяет людям зарабатывать деньги любым способом (без ограничений, связанных с монополиями, неэластичным спросом и неравномерным распределением ресурсов) в НАДЕЖДЕ, что он будет распределять деньги/товары/услуги на основе качества/количества работы. Извините, что не упомянул об этом из-за нехватки времени. 3. Определение капитализма, данное Адамом Смитом, не имеет отношения к данному спору и не представляет для нас никакого интереса. В этом обсуждении определение капитализма звучит так: «экономическая и политическая система, в которой торговля и промышленность страны являются 1. контролируется частными владельцами 2. для получения прибыли, а не государством». «Во-первых, я хотел бы заявить, что в начале дебатов не было единого мнения об определении капитализма, и поэтому определение Адама Смита является верным. Во-вторых, определение капитализма со временем изменилось. Между определением капитализма в словаре и определением Адама Смита существует расхождение. Подобно тому, как в старину слово «мириада» означало 10 000, а в наши дни оно означает «чрезвычайно большое число», определение понятия «капитализм» также изменилось. Капитализм означал отсутствие или незначительное участие правительства. вмешательство Адама Смита, но теперь это означает «частную собственность», потому что частная собственность была сформирована ПОТОМУ, ЧТО не было большого правительства (которое объявило себя капиталистическим). Наконец, Адам Смит — СОЗДАТЕЛЬ капитализма. Он знает намерения и цели капитализма. 4. «Ясно сказано, что естественные права НЕ ДАЮТСЯ правительством и не могут быть даны нашим правительством, они даны нашим Создателем (Богом). Они просто ОБЕСПЕЧЕНЫ правительством. «Я хотел бы заявить, что этот аргумент не имеет большого отношения к теме, И слово «давать» также может использоваться в переносном смысле, то есть оно будет означать «даровать» или «обеспечивать». Я еще раз извиняюсь, если у вас другое определение слова «давать». 5. «ЕСЛИ ВАШЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИРАВНИВАЕТ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ К ВЫСОЧАЙШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ, это показывает нам низкий уровень жизни в результате социализма и дает нам еще одну причину не переходить на него». С роботами (которые смогут занять более трети рабочей силы, при этом работая без стимулов), будут избыточные ресурсы, так что основные потребности не будут высшим стандартом смысла. Я хотел бы сообщить избирателям, что мой оппонент не отреагировал на аргумент в конце пункта № 1 о том, что «роботы приводят к большему количеству ресурсов». 4 аргумента, и хотел бы заявить, что мой оппонент также согласен с тем, что роботы создают больше ресурсов. 6. «ЕСЛИ ВАШЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИРАВНИВАЕТ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ К ВЫСОЧАЙШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ, это показывает нам низкий уровень жизни в результате социализма и дает нам еще одну причину не переходить к нему». «1. «Принятие по необходимости — это низкий стимул для людей работать» «В. Социалистическая система распределения ресурсов несовершенна или непрактична. Во-первых, социализм распределяет богатство на основе качества и объема работы (пункт 2 моего аргумента). Вы говорите о коммунизме. Речь идет о социализме, а не о коммунизме. Во-вторых, выплата заработной платы по мере необходимости тоже не так уж и плоха. Уровень жизни многих граждан стран Северной Европы высок, хотя здравоохранение предоставляется по мере необходимости. (бесплатное медицинское обслуживание для больных и платное, если нет) Я признаю, что ошибаюсь, описывая коммунизм как «более сильную версию социализма». Однако мой оппонент также использовал обобщение для описания социализма и коммунизма (социализм также имеет черты капитализма). Мое ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ определение социализма и коммунизма опубликовано выше. Поскольку у меня мало места, я лишь кратко оппонирую другим аргументам: «Капитализм — высокая производительность, социализм — низкая производительность». Социализм имеет более высокие стимулы, чем капитализм, потому что социализм — это только качество и количество выполняемой работы. В капитализме капиталы (ресурсы) также приносят деньги, поэтому те, у кого больше ресурсов, зарабатывают больше, чем зависит от качества/количества выполненной работы. «Капитализм инновационный, социализм остаётся прежним» Социализм распределяет товары на основе качества/количества труда, и инновации также имеют значение. Голосуйте «за»! 1 http://www.marxmail.org... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | это раунд пожалуйста опровержение вывод никакой новый аргумент прежде начать свой аргументация дать определение термин вклад качество количество работа аргументация использоваться взаимозаменяемый бывший боб испечь 100 вкусный булочка джо испечь 100 подгореть ужасный булочка боб заработать большой деньга поскольку качество работа джо близко нуль пример боб испечь 100 вкусный хлеб джо 150 вкусный хлеб боб заработать 100 доллар джо 150 доллар 1 коммунизм ключевой черта общественный собственность отсутствие класс хотеть подчеркнуть ключевой черта коммунизм это общественный собственность отсутствие класс понять заключаться главный особенность коммунизм следовать рассмотреть причина создать карл маркс создатель социализм коммунизм родиться 19 век время промышленный революция время деньга распределяться основа насколько усердно эффективно работать человек крестьянин некоторый ребёнок работать 16 час день тяжёлый условие несчастный случай шахта мочь привести смерть несчастный случай прядильный машина дженни мочь привести травма палец жить переполненный квартира свирепствовать болезнь время богатый приходиться работать мочь просто зарабатывать деньга использовать свой капитал получение доступ ограниченный ресурс машина уголь далее капитал получить большинство богатый человек унаследовать предок обстоятельство счесть крестьянин работник свой положение правительство несправедливый нечестный общественный собственность отсутствие класс использоваться работник мочь получать зарплата основа взнос согласно карл маркс ключевой черта социализм коммунизм являться справедливость равенство беспристрастность хотеть сказать цитата коммунизм ключевой черта общественный собственность отсутствие класс являться обобщение правительство мочь социалистический коммунистический узаконить частный собственность правительство вмешиваться образ человек мочь получать зарплата основа взнос социализм взнос потребность коммунизм говорить коммунизм подразумевать общественный собственность это самый утверждать прямоугольник это квадрат квадрат это прямоугольник 2 оппонент непоследовательный свой определение социализм это говорить понимать именно выступать думать избиратель должный это учитывать социализм коммунизм это разный вещь хотеть заявить оппонент использовать очередной обобщение сделать ложный предположение действительно социализм коммунизм иметь сходство социализм коммунизм схожий оба являться система производство потребление основать общественный собственность средство производство централизовать планирование 1 хотеть также добавить общественный собственность использоваться достижение справедливый распределение капитализм однако иметься различие отличать социализм коммунизм социализм вырастать непосредственно капитализм это первый форма новый общество коммунизм дальнейший развитие высокий ступень социализм 1 социалистический принцип распределение дело качество количество выполнить работа непосредственно возможный осуществимый сторона коммунистический принцип распределение потребность являться немедленно возможный практичный это конечный цель 1 согласно цитата социализм заключаться распределение благо основа взнос коммунизм заключаться распределение благо основа потребность взнос характерный черта социализм распределение благо исключительно основа взнос схожий капитализм нежели коммунизм поскольку давать человек возможность работать также сказать социализм беспристрастный капитализм учитывать капитализм позволять человек зарабатывать деньга любой способ ограничение связанный монополия неэластичный спрос неравномерный распределение ресурс надежда распределять деньга товар услуга основа качество количество работа извинить упомянуть это нехватка время 3 определение капитализм данный адам смит иметь отношение дать спор представлять никакой интерес это обсуждение определение капитализм звучать экономический политический система торговля промышленность страна являться 1 контролироваться частный владелец 2 получение прибыль государство первый хотеть заявить начало дебаты единый мнение определение капитализм поэтому определение адам смит являться верный второй определение капитализм время измениться определение капитализм словарь определение адам смит существовать расхождение подобно старина слово мириада означать 10 000 наш день оно означать чрезвычайно большой число определение понятие капитализм также измениться капитализм означать отсутствие незначительный участие правительство вмешательство адам смит это означать частный собственность частный собственность сформировать большой правительство объявить капиталистический адам смит создатель капитализм знать намерение цель капитализм 4 ясно сказать естественный право даваться правительство мочь дать наш правительство дать наш создатель бог просто обеспечить правительство хотеть заявить аргумент иметь большой отношение тема слово давать также мочь использоваться переносный смысл оно означать даровать обеспечивать ещё извиняться определение слово давать 5 ваш социалистический правительство приравнивать основной потребность высокий уровень жизнь это показывать низкий уровень жизнь результат социализм давать ещё причина переходить робот смочь занять треть рабочий сила это работать стимул избыточный ресурс основной потребность высокий стандарт смысл хотеть сообщить избиратель оппонент отреагировать аргумент конец пункт 1 робот приводить больший количество ресурс 4 аргумент хотеть заявить оппонент также согласный робот создавать большой ресурс 6 ваш социалистический правительство приравнивать основной потребность высокий уровень жизнь это показывать низкий уровень жизнь результат социализм давать ещё причина переходить 1 принятие необходимость это низкий стимул человек работать социалистический система распределение ресурс несовершенный непрактичный первый социализм распределять богатство основа качество объём работа пункт 2 аргумент говорить коммунизм речь идти социализм коммунизм второй выплата заработный плата мера необходимость плохой уровень жизнь многий гражданин страна северный европа высокий хотя здравоохранение предоставляться мера необходимость бесплатный медицинский обслуживание больной платный признавать ошибаться описывать коммунизм сильный версия социализм однако оппонент также использовать обобщение описание социализм коммунизм социализм также иметь черта капитализм окончательный определение социализм коммунизм опубликовать выше поскольку мало место лишь кратко оппонировать аргумент капитализм высокий производительность социализм низкий производительность социализм иметь высокий стимул капитализм социализм это качество количество выполнять работа капитализм капитал ресурс также приносить деньга поэтому большой ресурс зарабатывать большой зависеть качество количество выполнить работа капитализм инновационный социализм оставаться прежний социализм распределять товар основа качество количество труд инновация также иметь значение голосовать 1 http www marxmail org | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00002-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | Сначала я дам определение коммунизма. Коммунизм: политическая и экономическая идеология, основанная на общинной собственности (при отмене частной собственности) и отсутствии классов. (http://www.investopedia.com...) 1. В своих рассуждениях вы определили социализм как «политическую и экономическую теорию социальной организации, которая утверждает, что средства производства, распределения и обмена должны принадлежать обществу в целом или регулироваться им». Это также делает людей зависимыми от государства во всем: от продовольствия до здравоохранения». Однако позже вы определили коммунизм как более сильную версию социализма. «Концепция коммунизма, который является более сильной версией социализма, неправильно понимается многими людьми». «Коммунизм, который является более сильным социализмом». Поэтому я пойму, что вы также определяете социализм как менее сильную версию коммунизма. Коммунизм имеет две ключевые черты: общественную собственность и отсутствие классов. Независимо от того, как будет выглядеть социализм как менее сильная форма коммунизма, он будет принципиально отличаться от его первого определения социализма, которое не предполагает отсутствия классов ни в какой степени. Мой оппонент непоследователен в своем определении социализма. Это говорит о том, что он не совсем понимает, за что именно выступает, и я думаю, избиратели должны это учитывать. 2. В ответ на пункт 2 вашего аргумента: определение капитализма Адамом Смитом не имеет отношения к данному спору и не представляет для нас никакого интереса. В этом обсуждении определение капитализма звучит как «экономическая и политическая система, в которой торговля и промышленность страны являются 1. контролируется частными владельцами 2. для получения прибыли, а не государством. 1. Частные компании контролируют торговлю и промышленность Норвегии. 2. Целью этих частных компаний было получение прибыли. Согласно этому определению, можно с уверенностью сказать, что Норвегия является капиталистической страной. Поэтому аналогия моих оппонентов об использовании Норвегии как социалистической страны неуместна. 3. В ответ на пункт 3 вашего аргумента в Декларации независимости (Соединенные Штаты) написано, что: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для ОБЕСПЕЧЕНИЯ этих прав среди людей учреждены правительства». Там четко указано, что естественные права НЕ ДАЮТСЯ правительством и не могут быть даны нашим правительством; они даны нашим Создателем (Богом). Они просто ОБЕСПЕЧЕНЫ правительством. Когда рабы освобождаются, им НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ естественные права. Они просто включены в сферу защиты их естественных прав государством. Я по-прежнему считаю, что ваше определение роли правительства неверно. 4. В ответ на пункт вашего аргумента: Нет, коммунизм ≠ равная оплата труда, простите за мою неосведомленность в предыдущем раунде. Да, Карл Маркс однажды сказал в своей «Критике Готской программы»: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Однако вы упустили из виду мое следующее предложение: «Даже если вы вознаграждаете их труд, выплачивая им заработную плату, стандартизированную или нет, разве это не является неравным по отношению к людям, чьи рабочие места заменены роботами, и которым не платят?» Я рассмотрел как равную, так и неравную оплату труда, поскольку сказал «стандартизированную или нет». Моя цель здесь — показать, что в любом случае существует некая форма неравенства. С одной стороны, кому-то приходится работать, а кому-то нет — это неравенство. С другой стороны, те, кто работает, получают зарплату, а другие — нет. Неизбежно существует та или иная форма неравенства. Более того, само правительство является неравенством, поскольку некоторые люди обладают большей властью, чем другие. Моя точка зрения о том, что предотвратить какое-либо неравенство невозможно, и поэтому это не входит в обязанности правительства, по-прежнему остается в силе. 5. В ответ на пункт 5 вашего аргумента я имел в виду, что, обеспечивая «базовые», немногие основные потребности, ваше правительство не выполняет свою обязанность по «достижению наивысшего уровня жизни всех граждан» и не удовлетворяет многие более экстравагантные и ненужные потребности. В данном случае социалистическое правительство НЕ соответствует требованиям, и моя точка зрения остается в силе. Конечно, вы можете сказать, что, обеспечивая основные потребности, вы уже обеспечиваете своим гражданам самый высокий уровень жизни. В этом случае моя точка зрения НЕВЕРНА. НО ЕСЛИ ВАШЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРИРАВНИВАЕТ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ К ВЫСОЧАЙШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ, это показывает нам низкий уровень жизни в результате социализма и дает нам еще одну причину не переходить на него. В любом случае, на моей стороне то, что правительствам не следует переходить от капитализма к социализму. 6. В ответ на пункт 6 вашего аргумента: «Как я уже говорил в своем ответе на пункт 4, коммунизм, который по сути является более сильным социализмом, также заключается в распределении товаров на основе способностей, и, следовательно, у людей будет стимул работать, поскольку оплата будет разной». Да, это правда, что оплата основана на способностях и потребностях. Однако вы, похоже, путаете, что есть что. (Но, как вы сказали, концепция этих идеологий многими людьми понимается неправильно.) Товары не распределяются на основе способностей. Товары Вносятся на основе возможностей и распределяются на основе необходимости. Это ясно показано в знаменитой цитате Карла Маркса из «Критики Готской программы» (а также на сайте делового словаря, ссылку на который вы предоставили в конце своего аргумента 2-го раунда): «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Во-вторых, в ответ на «будет стимул для людей работать», я скажу, что я никогда не утверждал, что стимула не будет; я говорю следующее: да, будет стимул для людей работать. Он просто занижен из-за СОЦИАЛИЗМА. В заключение следует сказать, что опровержение моего оппонента недействительно, поскольку 1. Мой оппонент неправильно понял концепцию распределения ресурсов при социализме, и потому что 2. Опровержение моего оппонента даже не оспаривает мою точку зрения. Я считаю, что правительство не должно переходить от капитализма к социализму по следующим причинам: I. Я более подробно расскажу о том, как социализм снижает стимулы людей к труду. 1. Брать что-то по необходимости — это слабый стимул для людей работать. Зная, что при социализме мы можем брать только необходимое, зная, что наше желание дополнительных материальных благ (которые превышают основные потребности для поддержания жизни) никак не может быть удовлетворено, весьма вероятно, что мы даже не будем пытаться удовлетворить это желание. Это приводит к отсутствию мотивации удовлетворять наше желание получить дополнительные материальные блага посредством работы. Поскольку социализм не позволяет вам работать больше, чем вам необходимо для существования, вы не сможете получить ничего, кроме того, что вам нужно для существования, независимо от того, как долго или как усердно вы работаете, вы будете работать достаточно долго или усердно, чтобы обеспечить себе основные потребности. Другими словами, социализм снижает стимулы людей к труду. 2. Адам Смит однажды сказал: «Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Мы обращаемся не к их человечности, а к их себялюбию и никогда не говорим с ними о наших собственных нуждах, а только об их выгодах. (Богатство народов, книга 1, глава 2) Человек по природе заботится о себе больше, чем о других. Аналогично, человек, естественно, работает больше, если он работает на себя (капитализм), а не на государство, у которого он забирает обратно только часть того, что он произвел своим трудом (социализм). Другими словами, при капитализме стимул, естественно, выше, а при социализме — ниже. Поэтому моя точка зрения о том, что социализм снижает стимулы для людей работать, по-прежнему остается в силе. Я достиг лимита символов, а остальное — в ссылках. Не знаю, противоречит ли это правилам или нет, но надеюсь, вы не будете возражать, ведь это будет хорошей дискуссией. http://i.imgur.com...http://i.imgur.com... | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | сначала дать определение коммунизм коммунизм политический экономический идеология основать общинный собственность отмена частный собственность отсутствие класс http www investopedia com 1 свой рассуждение определить социализм политический экономический теория социальный организация утверждать средство производство распределение обмен должный принадлежать общество целое регулироваться это также делать человек зависимый государство весь продовольствие здравоохранение однако поздний определить коммунизм сильный версия социализм концепция коммунизм являться сильный версия социализм неправильно пониматься многий человек коммунизм являться сильный социализм поэтому понять также определять социализм менее сильный версия коммунизм коммунизм иметь ключевой черта общественный собственность отсутствие класс независимо выглядеть социализм менее сильный форма коммунизм принципиально отличаться первый определение социализм предполагать отсутствие класс степень оппонент непоследовательный свой определение социализм это говорить понимать именно выступать думать избиратель должный это учитывать 2 ответ пункт 2 ваш аргумент определение капитализм адам смит иметь отношение дать спор представлять никакой интерес это обсуждение определение капитализм звучать экономический политический система торговля промышленность страна являться 1 контролироваться частный владелец 2 получение прибыль государство 1 частный компания контролировать торговля промышленность норвегия 2 цель частный компания получение прибыль согласно определение уверенность сказать норвегия являться капиталистический страна поэтому аналогия оппонент использование норвегия социалистический страна неуместный 3 ответ пункт 3 ваш аргумент декларация независимость соединить штат написать исходить самоочевидный истина всё человек создать равный наделить творец определённый неотъемлемый право число относиться жизнь свобода стремление счастие обеспечение право среди человек учредить правительство чётко указать естественный право даваться правительство мочь дать наш правительство дать наш создатель бог просто обеспечить правительство раб освобождаться предоставляться естественный право просто включить сфера защита естественный право государство прежний считать ваш определение роль правительство неверно 4 ответ пункт ваш аргумент коммунизм равный оплата труд простить неосведомлённость предыдущий раунд карл маркс однажды сказать свой критика готский программа каждый способность каждый потребность однако упустить вид следующий предложение вознаграждать труд выплачивать заработный плата стандартизировать это являться неравный отношение человек чей рабочий место заменить робот платить рассмотреть равный неравный оплата труд поскольку сказать стандартизировать цель показать любой случай существовать некий форма неравенство сторона приходиться работать это неравенство сторона работать получать зарплата неизбежно существовать иной форма неравенство правительство являться неравенство поскольку некоторый человек обладать больший власть точка зрение предотвратить либо неравенство невозможно поэтому это входить обязанность правительство прежний оставаться сила 5 ответ пункт 5 ваш аргумент иметь вид обеспечивать базовый немногие основной потребность ваш правительство выполнять свой обязанность достижение высокий уровень жизнь весь гражданин удовлетворять многие экстравагантный ненужный потребность данный случай социалистический правительство соответствовать требование точка зрение оставаться сила мочь сказать обеспечивать основной потребность обеспечивать свой гражданин самый высокий уровень жизнь это случай точка зрение неверный ваш социалистический правительство приравнивать основной потребность высокий уровень жизнь это показывать низкий уровень жизнь результат социализм давать ещё причина переходить любой случай сторона правительство следовать переходить капитализм социализм 6 ответ пункт 6 ваш аргумент говорить свой ответ пункт 4 коммунизм суть являться сильный социализм также заключаться распределение товар основа способность следовательно человек стимул работать поскольку оплата разный это правда оплата основать способность потребность однако похоже путать сказать концепция идеология многий человек пониматься неправильно товар распределяться основа способность товар вноситься основа возможность распределяться основа необходимость это ясно показать знаменитый цитата карла маркс критика готский программа также сайт деловой словарь ссылка предоставить конец свой аргумент 2 го раунд каждый способность каждый потребность второй ответ стимул человек работать сказать утверждать стимул говорить следующий стимул человек работать просто занизить социализм заключение следовать сказать опровержение оппонент недействительный поскольку 1 оппонент неправильно понять концепция распределение ресурс социализм 2 опровержение оппонент оспаривать точка зрение считать правительство должный переходить капитализм социализм следующий причина i подробно рассказать социализм снижать стимул человек труд 1 брать необходимость это слабый стимул человек работать знать социализм мочь брать необходимый знать наш желание дополнительный материальный благо превышать основной потребность поддержание жизнь никак мочь удовлетворить весьма вероятно пытаться удовлетворить это желание это приводить отсутствие мотивация удовлетворять наш желание получить дополнительный материальный благо посредством работа поскольку социализм позволять работать большой необходимо существование смочь получить кроме нужно существование независимо долго усердно работать работать достаточно долго усердно обеспечить основной потребность слово социализм снижать стимул человек труд 2 адам смит однажды сказать благосклонность мясник пивовар пекарь ожидать получить свой обед соблюдение свой собственный интерес обращаться человечность себялюбие говорить наш собственный нужда выгода богатство народ книга 1 глава 2 человек природа заботиться большой аналогично человек естественно работать большой работать капитализм государство забирать обратно часть произвести свой труд социализм слово капитализм стимул естественно выше социализм ниже поэтому точка зрение социализм снижать стимул человек работать прежний оставаться сила достигнуть лимит символ остальной ссылка знать противоречить это правило надеяться возражать это хороший дискуссия http i imgur com http i imgur com | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00003-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | Спасибо за отличный аргумент. *Прошу прощения за то, что не дал четкого определения слову «социализм», поскольку придерживаюсь правых взглядов на капитализм. Предполагалось, что это будет «перераспределение богатств» или какое-то другое правительство, подобное норвежскому и шведскому. Однако вы можете проигнорировать этот пост, а я продолжу дискуссию о термине «социализм». 1. Позвольте мне возразить вашему определению капитализма, дав определения следующим терминам: капитализм, социализм Капитализм — экономическая и политическая система, в которой торговля и промышленность страны контролируются частными владельцами с целью получения прибыли, а не государством. [1] Социализм — политическая и экономическая теория социальной организации, которая утверждает, что средства производства, распределения и обмена должны принадлежать обществу в целом или регулироваться им. [2] Это также делает людей зависимыми от государства во всем: от продовольствия до здравоохранения. [3] 2. Адам Смит считается отцом современного капитализма свободного предпринимательства. [4] «Богатство народов», книга, написанная «отцом» капитализма и экономики Адамом Смитом, фокусируется на принципе невмешательства, экономической структуре с минимальным вмешательством правительства/налогообложением рыночной экономики [3]. Согласно определению Адама Смита, введение налога на бензин не будет означать капитализм, поскольку он влияет на рыночную экономику. Кроме того, предоставление бесплатного образования противоречит определению капитализма Адама Смита, поскольку для его обеспечения необходимы налоги (государственное вмешательство) (дефицитное финансирование без налогов приведет к банкротству, что приведет к краху правительства). Это также соответствует характеристике социалистического правительства согласно [3], поскольку граждане становятся зависимыми от правительства в плане образования (знаний), ресурса. Однако есть много людей, которые считают США капиталистической страной, несмотря на то, что правительство нарушило определение капитализма, данное Адамом Смитом. Тот же метод используется и для определения слова «социализм». Существует множество возможных правительств, которые можно было бы определить как социалистические. Некоторые могут определить Норвегию как социалистическую страну. Другие, возможно, нет. Однако, согласно определению Адама Смита, любой государственный налог, который не является минимальным, не является характеристикой истинного капиталистического правительства, и поэтому высокое подоходное налогообложение в Норвегии, превышающее 40%, и бесплатное медицинское обслуживание ближе к характеристикам социалистического правительства, чем капиталистического. Поэтому определение социализма, данное моим оппонентом, неверно. 3. «невозможно, чтобы правительство предоставило им эти права». Из «Правительство обязано предоставить людям естественные права». А как быть с теми детьми, которые родились рабами, когда рабство было законным? Им не были предоставлены естественные права. У них не было выбора: стремиться к счастью или добиться справедливости. Они не обладали «естественными правами» (Джона Локка). Рабы получили естественные права только после того, как изменились законы, которые ДАРИЛИ им (Джону Локку) естественные права. Поэтому правительство, призванное предоставить свободу гражданам, ПРЕДОСТАВЛЯЕТ своим гражданам естественные права. 4. «Если роботы работают для одних людей, но не для других, разве это не неравенство по отношению к людям, которые работают? «Концепция коммунизма, которая является более сильной версией социализма, многими понимается неправильно. Коммунизм — это НЕ равная оплата труда. Карл Маркс, отец коммунизма, утверждал, что оплата труда основана на способностях и потребностях [5]. Это означает, что люди, которые будут работать (по аналогии с «людьми с большими способностями»), когда рабочие места будут автоматизированы, будут получать дополнительную оплату, согласно Карлу Марксу. Причина, по которой многие верят, что коммунизм = равная оплата труда, заключается в том, что предыдущее коммунистическое/социалистическое правительство потерпело неудачу и не имело достаточно ресурсов для распределения (так как люди не хотели работать). Однако, поскольку в течение следующих десятилетий роботы займут большую часть рабочей силы человека (предполагается, что 1/3 рабочей силы будет заменена через 20 лет, а позже и больше), вероятно, возникнет изобилие ресурсов (поскольку у роботов нет стимулов), поэтому люди не будут голодать (как на Кубе, в СССР и Китае во времена Холодной войны). 5. «Слово «базовый» предполагает, что перераспределение богатства, которое происходит при социалистическом правительстве, не соответствует требованию, которое вы ранее установили для своего правительства, а именно: «достичь наивысшего уровня жизни всех граждан». Слово «базовый» в «базовых потребностях» означает фундаментальные потребности. Поэтому этот аргумент недействителен. Мне жаль, если у вас возникли трудности с пониманием значения слова «базовый» (так как существует множество определений). 6. «СОЦИАЛИЗМ СНИЖАЕТ СТИМУЛЫ ЛЮДЕЙ РАБОТАТЬ — ИЗ-ЗА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВА ВАМ НЕ НУЖНО РАБОТАТЬ, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ» Как я уже сказал в своем ответе на вопрос 4, коммунизм, который по сути является более сильным социализмом, также заключается в распределении товаров на основе способностей, и, следовательно, у людей будет стимул работать, поскольку оплата труда будет разной. Краткое изложение аргументов Определение социализма у всех разное; для правых приверженцев Адама Смита, в скандинавских государствах правительство похоже на социализм, а не на капитализм, и поэтому некоторые из аргументов моего оппонента несостоятельны. Коммунизм, который является более сильным социализмом, также имеет стимулы; Карл Маркс, отец коммунизма, утверждал, что богатство будет распределяться на основе способностей и потребностей. Это значит, что коммунизм не означает равную оплату труда. [1] - https://www.google.com... (определение от Google) Июль 2015 г. [2] - https://www.google.com... (определение из Google) Июль 2015 г. [3] http://www.investopedia.com... [4] http://www.investopedia.com... [5] http://www.businessdictionary.com... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | спасибо отличный аргумент просить прощение дать чёткий определение слово социализм поскольку придерживаться правый взгляд капитализм предполагаться это перераспределение богатство правительство подобный норвежский шведский однако мочь проигнорировать пост продолжить дискуссия термин социализм 1 позволить возразить ваш определение капитализм дать определение следующий термин капитализм социализм капитализм экономический политический система торговля промышленность страна контролироваться частный владелец цель получение прибыль государство 1 социализм политический экономический теория социальный организация утверждать средство производство распределение обмен должный принадлежать общество целое регулироваться 2 это также делать человек зависимый государство весь продовольствие здравоохранение 3 2 адам смит считаться отец современный капитализм свободный предпринимательство 4 богатство народ книга написать отец капитализм экономика адам смит фокусироваться принцип невмешательство экономический структура минимальный вмешательство правительство налогообложение рыночный экономика 3 согласно определение адам смит введение налог бензин означать капитализм поскольку влиять рыночный экономика кроме предоставление бесплатный образование противоречить определение капитализм адам смит поскольку обеспечение необходимый налог государственный вмешательство дефицитный финансирование налог привести банкротство привести крах правительство это также соответствовать характеристика социалистический правительство согласно 3 поскольку гражданин становиться зависимый правительство план образование знание ресурс однако человек считать сша капиталистический страна несмотря правительство нарушить определение капитализм данный адам смит метод использоваться определение слово социализм существовать множество возможный правительство определить социалистический некоторый мочь определить норвегия социалистический страна возможно однако согласно определение адам смит любой государственный налог являться минимальный являться характеристика истинный капиталистический правительство поэтому высокий подоходный налогообложение норвегия превышать 40 бесплатный медицинский обслуживание близкий характеристика социалистический правительство капиталистический поэтому определение социализм данный оппонент неверно 3 невозможно правительство предоставить право правительство обязать предоставить человек естественный право ребёнок родиться раб рабство законный предоставить естественный право выбор стремиться счастие добиться справедливость обладать естественный право джон локк раб получить естественный право измениться закон дарить джон локк естественный право поэтому правительство призвать предоставить свобода гражданин предоставлять свой гражданин естественный право 4 робот работать человек это неравенство отношение человек работать концепция коммунизм являться сильный версия социализм многий пониматься неправильно коммунизм это равный оплата труд карл маркс отец коммунизм утверждать оплата труд основать способность потребность 5 это означать человек работать аналогия человек больший способность рабочий место автоматизировать получать дополнительный оплата согласно карл маркс причина многие верить коммунизм равный оплата труд заключаться предыдущий коммунистический социалистический правительство потерпеть неудача иметь достаточно ресурс распределение человек хотеть работать однако поскольку течение следующий десятилетие робот занять больший часть рабочий сила человек предполагаться 1 3 рабочий сила заменить 20 год поздний большой вероятно возникнуть изобилие ресурс поскольку робот стимул поэтому человек голодать куба ссср китай время холодный война 5 слово базовый предполагать перераспределение богатство происходить социалистический правительство соответствовать требование ранее установить свой правительство именно достигнуть высокий уровень жизнь весь гражданин слово базовый базовый потребность означать фундаментальный потребность поэтому аргумент недействительный жаль возникнуть трудность понимание значение слово базовый существовать множество определение 6 социализм снижать стимул человек работать перераспределение богатство нужно работать выжить сказать свой ответ вопрос 4 коммунизм суть являться сильный социализм также заключаться распределение товар основа способность следовательно человек стимул работать поскольку оплата труд разный краткий изложение аргумент определение социализм весь разный правый приверженец адам смит скандинавский государство правительство похоже социализм капитализм поэтому некоторый аргумент оппонент несостоятельный коммунизм являться сильный социализм также иметь стимул карл маркс отец коммунизм утверждать богатство распределяться основа способность потребность это значит коммунизм означать равный оплата труд 1 https www google com определение google июль 2015 г 2 https www google com определение google июль 2015 г 3 http www investopedia com 4 http www investopedia com 5 http www businessdictionary com | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00004-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | 1. Я предполагаю, что в предлагаемом вами социализме все получают одинаковую зарплату, поскольку никаких объяснений этому не дается. Это также распространено в социалистических странах и даже необходимо в этой конкретной социалистической модели, поскольку одних роботов недостаточно, чтобы обеспечить людей, которые не работают (поскольку некоторые виды работ роботы просто не могут выполнять). СОЦИАЛИЗМ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЦЕЛЯМ ПРАВИТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ. «Правительство обязано предоставить людям естественные права». Согласно Википедии, естественные права не зависят от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства, и поэтому являются универсальными и неотъемлемыми (в отличие от юридических прав, которые предоставляются человеку данной правовой системой). Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что «правительство обязано ДАТЬ людям естественные права», поскольку естественные права не зависят от правительства, поэтому, социалистическое оно или нет, правительство не может их предоставить. «Задача правительства — предотвращать любое неравенство, которое может возникнуть». Если роботы работают для одних людей, но не для других, разве это не неравенство по отношению к тем людям, которые работают? Даже если вы вознаграждаете их труд, выплачивая им заработную плату, стандартизированную или нет, разве это не является неравенством по отношению к людям, чьи рабочие места заменены роботами, а им не платят? Кроме того, само правительство неравноправно. По сути, у вас есть небольшая группа людей с большой политической властью, которая контролирует большую группу людей с небольшой властью. Невозможно и парадоксально иметь правительство и иметь абсолютное равенство в одно и то же время (или, выражаясь вашими словами, предотвращать любое неравенство, которое может возникнуть.) «Работа правительства заключается в достижении наивысшего уровня жизни для ВСЕХ граждан». Однако позже вы сказали: «Перераспределение богатства [которое я понимаю как пример явления, происходящего при социалистическом правительстве] гарантирует, что все граждане получат достаточно основных потребностей, таких как еда, жилье, здравоохранение, для выживания». Слово «основное» предполагает, что перераспределение богатства, которое происходит при социалистическом правительстве, не соответствует требованию, которое вы ранее установили для своего правительства, а именно «достичь наивысшего уровня жизни всех граждан». Короче говоря, социализм не может служить трем из четырех целей правительства, которые вы указали изначально. Правительство просто не в состоянии предоставить людям естественные права и предотвратить любое возможное неравенство. Социалистическое правительство также не может достичь наивысшего уровня жизни. Это оставляет нас с мыслью: «Правительство должно сделать так, чтобы люди в худших ситуациях все равно имели достойный уровень жизни». Этого можно добиться посредством многих форм правления, включая скандинавскую модель капитализма, без недостатков социализма, на которые я укажу в своих аргументах позже. II. СОЦИАЛИЗМ СНИЖАЕТ СТИМУЛЫ ЛЮДЕЙ ТРУДИТЬСЯ - ИЗ-ЗА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВА ВАМ НЕ НУЖНО РАБОТАТЬ, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ «Перераспределение богатства» при социализме, как вы сказали, означает, что люди, чьи рабочие места были заменены роботами, могут бесплатно получать основные ресурсы для жизни. Это проблема, поскольку это значительно снижает стимул для людей, которым все еще приходится работать, чтобы работать. Они видят, что другие, которым не нужно работать (потому что их работу заменяют роботы), способны выживать, поскольку они могут получать средства к существованию за счет перераспределения богатства, в то время как им приходится много работать и страдать, но мало что выигрывать (потому что существует стандартизированная заработная плата). Как бы вы себя чувствовали, если бы ваш сосед, который не усердно учился в школе и в итоге получил низкооплачиваемую работу, теперь мог бы сидеть дома и получать еду и ресурсы от правительства посредством перераспределения богатства, в то время как вам пришлось бы работать много часов в день? Это коллективное нежелание работать означает, что многие рабочие места, такие как работа врачей, воспитателей, учителей, юристов, которые имеют основополагающее значение для нормального функционирования нашего общества, но не могут быть выполнены роботами, либо останутся пустыми, либо будут переданы в руки людей, которые не желают работать или завидуют и обижены на людей, которым не нужно работать. Либо эти услуги не могут быть нам предоставлены, либо предоставляются некачественно. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | 1 предполагать предлагать социализм всё получать одинаковый зарплата поскольку никакой объяснение даваться это также распространить социалистический страна необходимо конкретный социалистический модель поскольку робот недостаточно обеспечить человек работать поскольку некоторый вид работа робот просто мочь выполнять социализм мочь служить цель правительство определить правительство обязать предоставить человек естественный право согласно википедия естественный право зависеть закон обычай верование либо конкретный культура правительство поэтому являться универсальный неотъемлемый отличие юридический право предоставляться человек дать правовой система поэтому согласный ваш утверждение правительство обязать дать человек естественный право поскольку естественный право зависеть правительство поэтому социалистический оно правительство мочь предоставить задача правительство предотвращать любой неравенство мочь возникнуть робот работать человек это неравенство отношение человек работать вознаграждать труд выплачивать заработный плата стандартизировать это являться неравенство отношение человек чей рабочий место заменить робот платить кроме правительство неравноправный суть небольшой группа человек большой политический власть контролировать больший группа человек небольшой власть невозможно парадоксальный иметь правительство иметь абсолютный равенство время выражаться ваш слово предотвращать любой неравенство мочь возникнуть работа правительство заключаться достижение высокий уровень жизнь весь гражданин однако поздний сказать перераспределение богатство понимать пример явление происходить социалистический правительство гарантировать всё гражданин получить достаточно основный потребность еда жильё здравоохранение выживание слово основный предполагать перераспределение богатство происходить социалистический правительство соответствовать требование ранее установить свой правительство именно достигнуть высокий уровень жизнь весь гражданин короче говорить социализм мочь служить четыре цель правительство указать изначально правительство просто состояние предоставить человек естественный право предотвратить любой возможный неравенство социалистический правительство также мочь достигнуть высокий уровень жизнь это оставлять мысль правительство должный сделать человек плохой ситуация всё равно иметь достойный уровень жизнь это добиться посредством многий форма правление включая скандинавский модель капитализм недостаток социализм указать свой аргумент поздний ii социализм снижать стимул человек трудиться перераспределение богатство нужно работать выжить перераспределение богатство социализм сказать означать человек чей рабочий место заменить робот мочь бесплатно получать основной ресурс жизнь это проблема поскольку это значительно снижать стимул человек всё ещё приходиться работать работать видеть нужно работать работа заменять робот способный выживать поскольку мочь получать средство существование счёт перераспределение богатство время приходиться работать страдать мало выигрывать существовать стандартизировать заработный плата чувствовать ваш сосед усердно учиться школа итог получить низкооплачиваемый работа мочь сидеть дом получать еда ресурс правительство посредством перераспределение богатство время прийтись работать час день это коллективный нежелание работать означать многие рабочий место работа врач воспитатель учитель юрист иметь основополагающий значение нормальный функционирование наш общество мочь выполнить робот либо остаться пустой либо передать рука человек желать работать завидовать обидеть человек нужно работать либо услуга мочь предоставить либо предоставляться некачественно | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
c4415da9-2019-04-18T14:33:48Z-00005-000 | Правительствам следует перейти от капитализма к социализму из-за технического прогресса | Один из источников прогнозирует, что к 2025 году треть рабочих мест будет заменена роботами [1]. Почти несомненно, что машины способны взять на себя человеческую работу. Искусственный интеллект усовершенствовался и вскоре может достичь уровня человеческого интеллекта. Робот Бакстер способен выполнять самые разные задачи. Его еще можно развивать и совершенствовать. Он выполняет задачи примерно в 1/10 скорости человека. Хотя он и не функционирует так быстро, как человек, стоимость его эксплуатации намного ниже минимальной заработной платы. (8 долларов в час по сравнению с несколькими центами за электричество) При правильном программировании машины будут надежнее и эффективнее людей и возьмут на себя многие человеческие рабочие места, поскольку так говорит Свободный Рынок. (предполагая, что все люди рациональны и будут стараться получить как можно больше экономической выгоды) И многие люди будут безработными. Такие профессии, как телемаркетеры, кассиры, водители такси, бухгалтеры, писатели, журналисты и судьи, скорее всего, будут автоматизированы через 20 лет. [2] В этих областях работают миллионы людей, так что это не индивидуальная проблема. Без работы безработные не смогут зарабатывать деньги. Богатые станут еще богаче, а бедные — еще беднее. Хотя в будущем технологии будут совершенствоваться, не все люди смогут воспользоваться преимуществами этих достижений, поскольку у них не будет достаточно денег. (экономика свободного рынка предполагает, что люди стремятся получить наибольшую финансовую выгоду) Так кто же должен решить эту проблему...? Это правительство. (Новое) правительство было создано для того, чтобы люди не сталкивались с неравенством или сталкивались с ним в минимальной степени. Задача правительства — предоставить людям естественные права. Задача правительства — обеспечить достойный уровень жизни людям, оказавшимся в наихудшем положении. Задача правительства — предотвращать любое возможное неравенство. Задача правительства — достичь наивысшего уровня жизни для ВСЕХ граждан. Социализм может стать решением проблемы неравенства в распределении богатств, которое может возникнуть в будущем. Перераспределение богатства гарантирует, что все граждане будут получать достаточное количество основных потребностей, таких как еда, жилье, здравоохранение, для выживания. (Пока есть достаточно ресурсов, а они, скорее всего, есть и будут благодаря аграрной революции). В будущем с развитием технологий ресурсов будет больше. Капитализм, скорее всего, не позволит всем гражданам пользоваться преимуществами технического прогресса (при этом неравенство доходов будет расти). Социализм может предотвратить эту проблему, и поэтому в будущем правительствам следует перейти от капитализма к социализму. [1] http://www.businessinsider.com... [2] http://www.npr.org... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Governments-should-switch-from-capitalism-to-socialism-due-to-technological-advances/1/"
} | источник прогнозировать 2025 год треть рабочий место заменить робот 1 несомненно машина способный взять человеческий работа искусственный интеллект усовершенствоваться вскоре мочь достигнуть уровень человеческий интеллект робот бакстер способный выполнять самый разный задача ещё развивать совершенствовать выполнять задача примерно 1 10 скорость человек хотя функционировать быстро человек стоимость эксплуатация намного ниже минимальный заработный плата 8 доллар час сравнение несколько цент электричество правильный программирование машина надёжный эффективный человек взять многие человеческий рабочий место поскольку говорить свободный рынок предполагать всё человек рациональный стараться получить большой экономический выгода многие человек безработный профессия телемаркетер кассир водитель такси бухгалтер писатель журналист судья скорее весь автоматизировать 20 год 2 область работать миллион человек это индивидуальный проблема работа безработный смочь зарабатывать деньга богатый стать ещё богатый бедный ещё бедный хотя будущее технология совершенствоваться всё человек смочь воспользоваться преимущество достижение поскольку достаточно деньга экономика свободный рынок предполагать человек стремиться получить больший финансовый выгода должный решить проблема это правительство новый правительство создать человек сталкиваться неравенство сталкиваться минимальный степень задача правительство предоставить человек естественный право задача правительство обеспечить достойный уровень жизнь человек оказаться плохой положение задача правительство предотвращать любой возможный неравенство задача правительство достигнуть высокий уровень жизнь весь гражданин социализм мочь стать решение проблема неравенство распределение богатство мочь возникнуть будущее перераспределение богатство гарантировать всё гражданин получать достаточный количество основный потребность еда жильё здравоохранение выживание пока достаточно ресурс скорее весь благодаря аграрный революция будущее развитие технология ресурс большой капитализм скорее весь позволить весь гражданин пользоваться преимущество технический прогресс это неравенство доход расти социализм мочь предотвратить проблема поэтому будущее правительство следовать перейти капитализм социализм 1 http www businessinsider com 2 http www npr org | правительство следовать перейти капитализм социализм технический прогресс |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00000-000 | Библейский креационизм неверен | Мой противник проиграл единственный раунд, в котором он мог предоставить какие-либо доказательства против моей версии. Моя позиция остается в силе, а навыки игры на скрипке моего оппонента не опровергают ее. Голосуйте «за». Спасибо. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | противник проиграть единственный раунд мочь предоставить либо доказательство против версия позиция оставаться сила навык игра скрипка оппонент опровергать голосовать спасибо | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00001-000 | Библейский креационизм неверен | Мой оппонент, который в настоящее время участвует в другом споре о сложности игры на скрипке, по-видимому, опубликовал в этом споре неверный аргумент. Я не буду держать на него/нее зла, и судьи не должны этого делать. Однако у Негативистов по-прежнему не осталось аргументов в пользу библейского креационизма, даже когда у них была возможность сделать это в третьем раунде, и они не могут опубликовать новый аргумент в четвертом раунде. Однако мне бы хотелось увидеть опровержение моих конструктивных доводов в четвертом раунде, и именно на этом основании судьи должны голосовать в этих дебатах. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | оппонент настоящий время участвовать друг спор сложность игра скрипка видимый опубликовать это спор неверный аргумент держать зло судья должный это делать однако негативист прежний остаться аргумент польза библейский креационизм возможность сделать это третий раунд мочь опубликовать новый аргумент четвёртый раунд однако хотеться увидеть опровержение конструктивный довод четвёртый раунд именно это основание судья должный голосовать дебаты | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00002-000 | Библейский креационизм неверен | Извини, чувак, я на самом деле не хотел этого делать. Я разместил это не в той дискуссии. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | извинить чувак дело хотеть это делать разместить это дискуссия | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00003-000 | Библейский креационизм неверен | 2P1: «Ну, во-первых, скрипка — это инструмент, на котором нужно найти нужную ноту на грифе, без каких-либо ладов или указаний на то, где находятся ноты. Вам также придется настроить ноты, а это не так просто, как на некоторых других инструментах. Большая часть музыки для скрипки исполняется очень быстро, при этом за один такт приходится играть множество нот. Чтобы сыграть ноты в высоких регистрах, вам придется менять положение пальцев. А вот с настройкой все совсем по-другому. Правая рука управляет смычком, которым нужно играть правильно и перпендикулярно длине скрипки, чтобы извлечь звук. Большую часть времени звук должен быть теплым, полным и чистым. Существуют различные стили игры смычком, в том числе: легато, стакатто, спикатто, рикошет и многие другие. Существует также вибрато, которое заставляет ноты вибрировать, чтобы придать им хорошее звучание. Мне самому потребовалось время, чтобы к этому привыкнуть. Пока вы тратите время на совершенствование работы каждой руки, вам приходится играть обеими одновременно и извлекать правильную ноту для каждого удара смычка. Скрипачам необходимо иметь хороший слух, хороший стиль и чувство музыки. Человек, играющий на гитаре, и человек, играющий на скрипке — это совершенно разные истории. Гитара — это просто аккорды, а скрипка — мелодические ноты. Как игрок, завоевавший множество стипендий на конкурсах, играющий на скрипке уже пять лет и в настоящее время достигший 9-го уровня, я могу сказать, что игра на скрипке — нелегкое занятие. Это требует таланта, умения и усилий».1. Явный троллинг.2-й. Не по теме. ---Расширьте все мои аргументы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | 2p1 первый скрипка это инструмент нужно найти нужный нота гриф либо ладовый указание находиться нота также прийтись настроить нота это просто некоторый инструмент больший часть музыка скрипка исполняться очень быстро это такт приходиться играть множество нота сыграть нота высокий регистр прийтись менять положение палец настройка всё правый рука управлять смычок нужно играть правильно перпендикулярно длина скрипка извлечь звук больший часть время звук должный тёплый полный чистый существовать различный стиль игра смычок число легато стакатто спикатто рикошет многие существовать также вибрато заставлять нота вибрировать придать хороший звучание потребоваться время привыкнуть пока тратить время совершенствование работа каждый рука приходиться играть оба одновременно извлекать правильный нота каждый удар смычка скрипач необходимо иметь хороший слух хороший стиль чувство музыка человек играть гитара человек играть скрипка это совершенно разный история гитара это просто аккорд скрипка мелодический нота игрок завоевать множество стипендия конкурс играть скрипка пять год настоящий время достигнуть 9 го уровень мочь сказать игра скрипка нелёгкий занятие это требовать талант умение усилие 1 явный троллинг 2 й тема расширить всё аргумент | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00004-000 | Библейский креационизм неверен | Ну, во-первых, скрипка — это инструмент, на котором нужно найти нужную ноту на грифе, без каких-либо ладов или указаний на то, где находятся ноты. Вам также придется настроить ноты, а это не так просто, как на некоторых других инструментах. Большая часть музыки для скрипки исполняется очень быстро, при этом за один такт приходится играть множество нот. Чтобы сыграть ноты в высоких регистрах, вам придется менять положение пальцев. А вот с настройкой все совсем по-другому. Правая рука управляет смычком, которым нужно играть правильно и перпендикулярно длине скрипки, чтобы извлечь звук. Большую часть времени звук должен быть теплым, полным и чистым. Существуют различные стили игры смычком, в том числе: легато, стакатто, спикатто, рикошет и многие другие. Существует также вибрато, которое заставляет ноты вибрировать, чтобы придать им хорошее звучание. Мне самому потребовалось время, чтобы к этому привыкнуть. Пока вы тратите время на совершенствование работы каждой руки, вам приходится играть обеими одновременно и извлекать правильную ноту для каждого удара смычка. Скрипачам необходимо иметь хороший слух, хороший стиль и чувство музыки. Человек, играющий на гитаре, и человек, играющий на скрипке — это совершенно разные истории. Гитара — это просто аккорды, а скрипка — мелодические ноты. Как игрок, завоевавший множество стипендий на конкурсах, играющий на скрипке уже пять лет и в настоящее время достигший 9-го уровня, я могу сказать, что игра на скрипке — нелегкое занятие. Это требует таланта, умения и усилий. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | первый скрипка это инструмент нужно найти нужный нота гриф либо ладовый указание находиться нота также прийтись настроить нота это просто некоторый инструмент больший часть музыка скрипка исполняться очень быстро это такт приходиться играть множество нота сыграть нота высокий регистр прийтись менять положение палец настройка всё правый рука управлять смычок нужно играть правильно перпендикулярно длина скрипка извлечь звук больший часть время звук должный тёплый полный чистый существовать различный стиль игра смычок число легато стакатто спикатто рикошет многие существовать также вибрато заставлять нота вибрировать придать хороший звучание потребоваться время привыкнуть пока тратить время совершенствование работа каждый рука приходиться играть оба одновременно извлекать правильный нота каждый удар смычка скрипач необходимо иметь хороший слух хороший стиль чувство музыка человек играть гитара человек играть скрипка это совершенно разный история гитара это просто аккорд скрипка мелодический нота игрок завоевать множество стипендия конкурс играть скрипка пять год настоящий время достигнуть 9 го уровень мочь сказать игра скрипка нелёгкий занятие это требовать талант умение усилие | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00005-000 | Библейский креационизм неверен | --- 21PA: Опровержимость Библейский креационизм — это не наука, а религия; если он не имеет под собой научной основы и фактов, то нет и оснований верить в него (за исключением веры, которая также ошибочна). Библейский креационизм не подлежит фальсификации. Почему? Потому что всякий раз, когда эволюционист доказывает, что какой-то аспект креационизма научно невозможен, невероятно невероятен или противоречив, библейский креационист может просто сказать: «Бог сделал это с помощью магии, так что, гм, это делает это возможным!» «Это никогда не может быть опровергнуто, потому что Бог всегда сделает креационизм возможным, делая невозможным найти опровержение креационизма. Это примерно так: допустим, я говорю вам, что рядом с вами сидит огромный розовый слон. Вы мне не верите, замечая явное отсутствие слона, розового или какого-либо другого. Я говорю вам, что он там есть, но он просто невидим для вас и меня, потому что Летающий Макаронный Монстр дал ему невидимость + нематериальный плащ. Вы никак не сможете доказать, что я неправ, и никак не сможете доказать, что я прав. Таким образом, либо мой оппонент должен признать, что библейский креационизм НЕ является наукой, поскольку он нефальсифицируем, либо что Бог не может вмешиваться за пределами того, что указано в Библии, поскольку это сделало бы его нефальсифицируемым и соответствовало бы первой причине. --- 2P1B: Временная шкала Библейский креационизм утверждает, что возраст мира составляет менее 6000 лет [01]. Если будет доказано, что мир старше 6000 лет, то Библия не безошибочна, а библейский креационизм ложен. Очевидно, что мир старше 6000 лет, поскольку многие артефакты датируются возрастом более 6000 лет. Позвольте мне привести несколько примеров: 5063 года — в настоящее время безымянное дерево [02]. Это дерево слишком старо для библейского креационизма не потому, что оно старше мира, а потому, что оно должно было бы существовать еще до начала потопа. 11 750 лет - кольцо креозотового куста короля Клона [03][04][05]. Датировка этого кольца кустарника, проведенная с помощью известных темпов роста креозота и радиоуглеродного анализа, показала, что оно на 5750 лет старше библейского креационизма. 160 000 лет - Ледяные керны [06]. Используя несколько методов датирования, можно сделать вывод, что этот ледяной щит слишком стар как для существования Земли, так и для всемирного потопа. Единственный способ объяснить такой уровень развития ледяных кернов за 6000 лет — это предположить, что на полярных ледяных шапках ежегодно выпадает 27 слоев льда, что никогда не было документировано и требует разработки механизма. 8 550 000 лет - Магнитные инверсии [07]. Смена полярности Земли происходит примерно раз в 50 000–800 000 лет, и очень-очень-очень редко, гораздо чаще. В настоящее время зафиксировано около 171 случая инверсии полюсов, что позволяет предположить, что возраст Земли составляет минимум 8,55 миллионов лет, что на 8 544 000 лет больше, чем нужно для библейского креационизма. 13 000 000 000 лет - SDSS 1306+0356 [08][09]. Этот квазар находится на расстоянии 13 миллиардов световых лет от Земли; следовательно, если скорость света не изменилась, то возраст Вселенной должен быть не менее 13 миллиардов лет. 12 999 994 000 лет — слишком много для библейского креационизма. Библейский креационизм не может быть истинным, потому что он предсказывает ложный возраст Земли; учитывая, что вся его теория основана на непогрешимости буквальной Библии, которая теперь является ошибочной, он падает. --- 2П1С. Всемирный потоп Если весь мир был затоплен, то, безусловно, этому должны быть доказательства. Я прошу своего оппонента предоставить эти доказательства, поскольку в противном случае нет никаких оснований полагать, что это правда. Более того, на Земле просто недостаточно воды, чтобы вызвать всемирный потоп, и это следует понимать, когда понимаешь, что вода опускается в самые низкие места. Для затопления Земли вплоть до горы Эверест (как предписывает Библия) потребовалось бы 4 530 000 000 км3 воды, или примерно в 3 раза больше воды, чем имеется на Земле [10]. Откуда взялась вода? Куда оно делось? Почему? Некоторые могут утверждать, что горы образовались в результате потопа. Это нереально — потоп, создавший и Сахару (знаменитую своей плоскостностью), и гору Эверест (знаменитую своей неравномерностью), не мог произойти просто потому, что достаточно большой, чтобы сравнять с землей пустыню, поток может быстро разрушить гору, оставляя нам только возможность того, что Бог сохранил ландшафт мира, что также потребовалось бы Ною, чтобы вернуться на родной Ближний Восток. (Вспомните замки из песка — как часто волна накатывает и создает как ровную, так и неровную область? ) Более того, Ковчег просто не мог плавать. Помимо того, что Ковчег недостаточно велик [11], он никогда не смог бы выдержать волны высотой в несколько миль [12], образованные ветрами, которые гонят воду без какой-либо почвы, способной их разбить. Ни одно наземное животное не смогло бы выжить. Это не говоря уже о том, какое воздействие осадок окажет на морских существ или как будут переноситься вирусы и бактерии. Библейский креационизм не может быть истинным, потому что он предсказывает невозможный всемирный потоп Земли; учитывая, что вся его теория основана на непогрешимости буквальной Библии, которая теперь является ошибочной, он падает. --- 2П2А. Ошибка. Достаточно лишь одного противоречия или ошибки, чтобы доказать ошибочность Библии, ошибочность библейской непогрешимости и полную необоснованность библейского креационизма. Я привел три. 1: Бог — друг и враг Второзаконие 6:5, Матфея 22:37, Марка 12:30, Луки 10:27: Любите Бога. Второзаконие 6:13, Псалтирь 33:8, 34:9, 111:10, 115:13, 128:1, 147:11, Притчи 8:13, 16:6, 19:23, 22:4, Исаия 8:13, Лука 12:5, 1 Петра 2:17: Бойтесь Бога. 1 Иоанна 4:18: В любви нет страха. 2. Смерть не ждет Матфея 16:28, Марка 9:1, Луки 9:27: Иисус говорит Своим слушателям, что некоторые из них не вкусят смерти, прежде чем Он снова придет в Своем Царстве. Иисус сказал это чуть менее 2000 лет назад. Предоставляю читателю самому решить, сбылось ли его обещание. 3. Кризис идентичности 2 Коринфянам 13:11, 14, 1 Иоанна 4:8, 16: Бог есть любовь. Бытие 4:15, Второзаконие 32:19-27, Исаия 34:8: Бог — мстительный бог. Библейский креационизм не может быть истинным, потому что Библия противоречива и/или ложна; учитывая, что вся его теория основана на непогрешимости буквальной Библии, которая теперь является ошибочной, он падает. --- 2П2Б. Непогрешимость? Как сказал Иисус: «Я говорю им притчами. «[13] Библия использует истории и притчи, метафоры и аллегории. [14] Почему эти истории следует воспринимать буквально? Книга Бытия также является одной из таких историй [15][16][17]. Вот почему существуют два рассказа в Книге Бытия: они не являются буквальным повествованием о сотворении мира, а мифом о сотворении, созданным священниками для того, чтобы еврейский народ верил в них и чтобы их религия звучала хорошо. Зачем вообще воспринимать историю буквально, особенно если ее невозможно и не предполагалось воспринимать буквально? Библейский креационизм не может быть истинным, поскольку Библия не считается безошибочной; учитывая, что вся его теория основана на безошибочности буквальной Библии, которая теперь является ошибочной, он падает. --- Ссылки: [01] . http://www.creationtoday.org... [02] . http://www.rmtrr.org... [03] . http://www.nps.gov... [04] . http://www.oldearth.org... [05] . http://azdailysun.com... [06] . http://www.talkorigins.org... [07] Лори Р. Годфри (1983). «Ученые противостоят креационизму». В. В. Norton & Company, Канада. Страницы 35-36. ISBN 0393301540. [08] . http://chandra.harvard.edu... [09] . http://www.spaceref.com... [10] . http://www.epicidiot.com... [11] . http://www.talkorigins.org... [12] Мейер, Натан М. 1977. Ноев ковчег установлен и припаркован. Вайнона Лейк, Индиана: BMH Books. [13] . http://www.biblegateway.com... [14] . http://www.christianbiblereference.org... [15] . http://www.biblegateway.com... (Посмотрите на название. ) [16] . http://christianity.about.com... [17] . http://www.usccb.org... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | 21pa опровержимость библейский креационизм это наука религия иметь научный основа факт основание верить исключение вера также ошибочный библейский креационизм подлежать фальсификация почему всякий эволюционист доказывать аспект креационизм научно невозможный невероятно невероятный противоречивый библейский креационист мочь просто сказать бог сделать это помощь магия гм это делать это возможный это мочь опровергнуть бог сделать креационизм возможный делать невозможный найти опровержение креационизм это примерно допустить говорить рядом сидеть огромный розовый слон верить замечать явный отсутствие слон розовый либо говорить просто невидимый летать макаронный монстр дать невидимость нематериальный плащ никак смочь доказать неправый никак смочь доказать право образ либо оппонент должный признать библейский креационизм являться наука поскольку нефальсифицировать либо бог мочь вмешиваться предел указать библия поскольку это сделать нефальсифицировать соответствовать первый причина 2p1b временной шкала библейский креационизм утверждать возраст мир составлять менее 6000 год 01 доказать мир старший 6000 год библия безошибочный библейский креационизм ложный очевидный мир старший 6000 год поскольку многие артефакт датироваться возраст 6000 год позволить привести несколько пример 5063 год настоящий время безымянный дерево 02 это дерево слишком старый библейский креационизм оно старший мир оно должный существовать ещё начало потоп 11 750 год кольцо креозотовый куст король клон 03 04 05 датировка это кольцо кустарник провести помощь известный темп рост креозот радиоуглеродный анализ показать оно 5750 год старший библейский креационизм 160 000 год ледяной керн 06 использовать несколько метод датирование сделать вывод ледяной щит слишком старый существование земля всемирный потоп единственный способ объяснить уровень развитие ледяной керн 6000 год это предположить полярный ледяной шапка ежегодно выпадать 27 слой лёд документировать требовать разработка механизм 8 550 000 год магнитный инверсия 07 смена полярность земля происходить примерно 50 000 800 000 год очень очень очень редко гораздо частый настоящий время зафиксировать около 171 случай инверсия полюс позволять предположить возраст земля составлять минимум 8 55 миллион год 8 544 000 год большой нужно библейский креационизм 13 000 000 000 год sdss 1306 0356 08 09 квазар находиться расстояние 13 миллиард световой год земля следовательно скорость свет измениться возраст вселенная должный менее 13 миллиард год 12 999 994 000 год слишком библейский креационизм библейский креационизм мочь истинный предсказывать ложный возраст земля учитывать весь теория основать непогрешимость буквальный библия являться ошибочный падать 2п1с всемирный потоп весь мир затопить безусловно должный доказательство просить свой оппонент предоставить доказательство поскольку противный случай никакой основание полагать это правда земля просто недостаточно вода вызвать всемирный потоп это следовать понимать понимать вода опускаться самый низкий место затопление земля вплоть гора эверест предписывать библия потребоваться 4 530 000 000 км3 вода примерно 3 большой вода иметься земля 10 откуда взяться вода оно деться почему некоторый мочь утверждать гора образоваться результат потоп это нереально потоп создать сахар знаменитый свой плоскостность гора эверест знаменитый свой неравномерность мочь произойти просто достаточно большой сравнять земля пустыня поток мочь быстро разрушить гора оставлять возможность бог сохранить ландшафт мир также потребоваться ной вернуться родный ближний восток вспомнить замок песок часто волна накатывать создавать ровный неровный область ковчег просто мочь плавать помимо ковчег недостаточно большой 11 смочь выдержать волна высота несколько миля 12 образовать ветер гнать вода либо почва способный разбить наземный животное смочь выжить это говорить воздействие осадка оказать морской существо переноситься вирус бактерия библейский креационизм мочь истинный предсказывать невозможный всемирный потоп земля учитывать весь теория основать непогрешимость буквальный библия являться ошибочный падать 2п2 ошибка достаточно лишь противоречие ошибка доказать ошибочность библия ошибочность библейский непогрешимость полный необоснованность библейский креационизм привести 1 бог друг враг второзаконие 6 5 матфей 22 37 марк 12 30 лука 10 27 любить бог второзаконие 6 13 псалтирь 33 8 34 9 111 10 115 13 128 1 147 11 притча 8 13 16 6 19 23 22 4 исаий 8 13 лука 12 5 1 пётр 2 17 бояться бог 1 иоанн 4 18 любовь страх 2 смерть ждать матфей 16 28 марк 9 1 лука 9 27 иисус говорить свой слушатель некоторый вкусить смерть прежде снова прийти свой царство иисус сказать это менее 2000 год назад предоставлять читатель решить сбыться обещание 3 кризис идентичность 2 коринфянин 13 11 14 1 иоанн 4 8 16 бог любовь бытие 4 15 второзаконие 32 19 27 исаий 34 8 бог мстительный бог библейский креационизм мочь истинный библия противоречивый ложный учитывать весь теория основать непогрешимость буквальный библия являться ошибочный падать 2п2б непогрешимость сказать иисус говорить притча 13 библия использовать история притча метафора аллегория 14 почему история следовать воспринимать буквально книга бытие также являться история 15 16 17 почему существовать рассказ книга бытие являться буквальный повествование сотворение мир миф сотворение создать священник еврейский народ верить религия звучать вообще воспринимать история буквально особенно невозможно предполагаться воспринимать буквально библейский креационизм мочь истинный поскольку библия считаться безошибочный учитывать весь теория основать безошибочность буквальный библия являться ошибочный падать ссылка 01 http www creationtoday org 02 http www rmtrr org 03 http www nps gov 04 http www oldearth org 05 http azdailysun com 06 http www talkorigins org 07 лори р годфри 1983 учёный противостоять креационизм norton company канада страница 35 36 isbn 0393301540 08 http chandra harvard edu 09 http www spaceref com 10 http www epicidiot com 11 http www talkorigins org 12 мейер натан м 1977 ной ковчег установить припарковать вайнона лейк индиана bmh books 13 http www biblegateway com 14 http www christianbiblereference org 15 http www biblegateway com посмотреть название 16 http christianity about com 17 http www usccb org | библейский креационизм неверный |
56a34f98-2019-04-18T16:09:23Z-00006-000 | Библейский креационизм неверен | Я согласен, и самое забавное, что меня тоже зовут Сэмюэл, лол. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Biblical-Creationism-is-Incorrect/3/"
} | согласный самый забавный звать сэмюэла лола | библейский креационизм неверный |
d99f2d5-2019-04-18T14:47:28Z-00000-000 | Библейский Бог спровоцировал падение человека | Расширьте аргументы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-Biblical-God-Engineered-the-Fall-of-Man/1/"
} | расширить аргумент | библейский бог спровоцировать падение человек |
d99f2d5-2019-04-18T14:47:28Z-00001-000 | Библейский Бог спровоцировал падение человека | Во-первых, я остановлюсь на нескольких чертах Бога, продемонстрированных в Библии и противопоставленных ей. T1 - Бог всеведущ. 1 Иоанна 3:20 «Ибо если сердце наше осуждает нас, то Бог больше сердца нашего и знает все». «[1]Иеремия 1:5 «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. «[1]Евреям 4:13 «Нет ни одной твари, которая не была бы явлена пред очами Его; но все обнажено и открыто пред очами Того, с Кем имеем дело». «[1]T2 — Бог — создатель всего сущего. Колоссянам 1:16-17"16 Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано. 17 И Он есть прежде всего, и все Им стоит. «[2]Во-вторых, я проанализирую рассматриваемое событие. Сегодня мы больше знаем о разуме и неврологии и о том, что решения принимаются не только на сознательном уровне, но и многие из наших решений принимаются даже подсознательно [3][4]. Я не утверждаю, что решение Евы было подсознательным, но мы знаем, что наши решения принимаются в рамках нашего мозга. Свободная воля, мышление и принятие решений — все это существует в результате процессов, происходящих в мозге, и, следовательно, не существовало до сотворения мозга Богом (согласно Т2). Таким образом, эти черты полностью спроектированы Богом, который прекрасно знает, какие механизмы принятия решений и их результаты он спроектировал вместе с мозгом (согласно T1). Следовательно, мозг и разум Евы были созданы Богом, который сознательно и намеренно заложил механизм, который гарантировал, что Ева не будет ему подчиняться. У Бога нет «случайности», поэтому все его действия преднамеренны. Для большей иллюстрации представьте, что вы создали робота из ничего. Поскольку до этого ничего не существовало, вам также необходимо создать программу, которая позволит роботу «жить». Если ваши познания в программировании безграничны, как у Бога во всем сущем, вы точно знаете, какие процессы будут происходить и какие действия будет выполнять робот в результате разработанных алгоритмов. Вы будете знать все «решения», которые примет робот. ЗаключениеПроцессы принятия решений Евой были *полностью* созданы *и* известны Самому Богу (в частности, механизмы, на которых основано принятие решений), поэтому Бог несет полную ответственность за результаты этих процессов. Источники[1] Библия короля Якова онлайн - . http://www.kingjamesbibleonline.org...[2] Библейский центр. ком - . http://biblehub.com...[3] Новости медицины - . http://www.news-medical.net...[4] Живая наука - . http://www.livescience.com... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-Biblical-God-Engineered-the-Fall-of-Man/1/"
} | первый остановиться несколько черта бог продемонстрировать библия противопоставить t1 бог всеведущий 1 иоанн 3 20 ибо сердце наш осуждать бог большой сердце наш знать всё 1 иеремий 1 5 прежде нежели образовать чрево познать прежде нежели выйти утроба освятить пророк народ поставить 1 еврей 4 13 тварь явить пред око всё обнажить открыто пред око иметь дело 1 t2 бог создатель весь сущий колоссян 1 16 17 16 ибо создать всё небо земля видимый невидимый престол господство начальство власть всё создать 17 прежде весь всё стоить 2 второй проанализировать рассматривать событие сегодня большой знать разум неврология решение приниматься сознательный уровень многие наш решение приниматься подсознательно 3 4 утверждать решение ева подсознательный знать наш решение приниматься рамка наш мозг свободный воля мышление принятие решение всё это существовать результат процесс происходить мозг следовательно существовать сотворение мозг бог согласно т2 образ черта полностью спроектировать бог прекрасно знать механизм принятие решение результат спроектировать вместе мозг согласно t1 следовательно мозг разум ева создать бог сознательно намеренно заложить механизм гарантировать ева подчиняться бог случайность поэтому всё действие преднамеренный больший иллюстрация представить создать робот поскольку это существовать также необходимо создать программа позволить робот жить ваш познание программирование безграничный бог весь сущий точно знать процесс происходить действие выполнять робот результат разработать алгоритм знать всё решение принять робот заключениепроцесс принятие решение ева полностью создать известный бог частность механизм основать принятие решение поэтому бог нести полный ответственность результат процесс источник 1 библия король яков онлайн http www kingjamesbibleonline org 2 библейский центр http biblehub com 3 новость медицина http www news medical net 4 живой наука http www livescience com | библейский бог спровоцировать падение человек |
d99f2d5-2019-04-18T14:47:28Z-00002-000 | Библейский Бог спровоцировал падение человека | Я принимаю | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-Biblical-God-Engineered-the-Fall-of-Man/1/"
} | принимать | библейский бог спровоцировать падение человек |
d99f2d5-2019-04-18T14:47:28Z-00003-000 | Библейский Бог спровоцировал падение человека | Расширенное решение: Я буду утверждать, что Бог Библии полностью ответственен за грехопадение человека и намеренно спровоцировал его. Определения: Грехопадение человека: событие первородного греха, относящееся к Адаму и Еве, как описано в Книге Бытия Библии. Правила: 1. Библия будет считаться допустимым источником для этих дебатов. Структура: Раунд 1 — только прием заявок. Остальная часть дебатов не должна следовать какой-либо установленной структуре. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-Biblical-God-Engineered-the-Fall-of-Man/1/"
} | расширить решение утверждать бог библия полностью ответственный грехопадение человек намеренно спровоцировать определение грехопадение человек событие первородный грех относиться адам ева описать книга бытие библия правило 1 библия считаться допустимый источник дебаты структура раунд 1 приём заявка остальной часть дебаты должный следовать либо установленный структура | библейский бог спровоцировать падение человек |
5ecc02c5-2019-04-18T17:02:07Z-00000-000 | Roblox не лучше Minecraft | Кон проиграл этот раунд, и теперь мне нужно сделать третье заявление. Мой оппонент утверждает, что на моем судне обсуждаются темы сексуальности, и ругань не осуждается. Вот что у меня есть в запасе. Сообщество Roblox и его падение Онлайн-знакомства: парни и девушки в Roblox, которые хотят встречаться с людьми, которых они не знают, и плохо владеют грамматикой. Их можно встретить в городских играх и тусовках. Хакеры: люди, которые ненавидят себя и не понимают смысла своей жизни, которые увлекаются другими детскими играми и портят все веселье, например, взломом скриптов и эксплуатацией, что можно обнаружить в вербовочной группе. Плаза — худшее место для вербовки спамеров; новички, которые делают одно и то же снова и снова, но никогда не останавливаются. Гость Мы все знаем, что гости есть в Roblox, но вот в чем дело — гости в Roblox — самые глупые люди, которых вы когда-либо встречали. Некоторые гости любят убивать и делать что-то подобное, например, пытаться взломать. Некоторые из них действительно хороши, но их трудно найти. Некоторые пользователи Roblox, которых забанили, переодеваются в гостевые костюмы, чтобы продолжать заниматься хакерством или делать глупости. Если вы мне не верите, я однажды видел, как двое гостей целовались во время игры, и это были мальчики, а затем каждый раз, когда я играл в строительную игру, они хватали мечи и начинали убивать без всякой причины. Я уже играл в Roblox и слышал, как люди говорили, что гости очень глупые и тому подобное. Итак, вот мое мнение о госте. Вот как я описываю сообщество. Я бы также сказал, что Roblox подверг цензуре плохие слова, но их все еще можно сказать. Игроки пытаются использовать слово @ или **, а теперь ##, чтобы скрыть ругательства, например, «убирайся, ####». Я слышал, как один человек из группы по набору сказал это, а потом, когда я зашел в мир дуэлянтов, я слышал, как люди используют это ### это что-то новое или что-то вроде того, раньше никто этого не говорил #### а теперь они это говорят. И я услышал, как кто-то сказал мне в лицо слово на букву «f». Поэтому ругательства не сохраняются. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Roblox-is-not-better-then-Mine-craft/1/"
} | кон проиграть раунд нужно сделать третий заявление оппонент утверждать судно обсуждаться тема сексуальность ругань осуждаться запас сообщество roblox падение онлайн знакомство парень девушка roblox хотеть встречаться человек знать плохо владеть грамматика встретить городской игра тусовка хакер человек ненавидеть понимать смысл свой жизнь увлекаться детский игра портить всё веселие например взлом скрипт эксплуатация обнаружить вербовочный группа плаз плохой место вербовка спамер новичок делать снова снова останавливаться гость всё знать гость roblox дело гость roblox самый глупый человек либо встречать некоторый гость любить убивать делать подобный например пытаться взломать некоторый действительно хороший трудно найти некоторый пользователь roblox забанить переодеваться гостевой костюм продолжать заниматься хакерство делать глупость верить однажды видеть двое гость целоваться время игра это мальчик затем каждый играть строительный игра хватать меч начинать убивать всякий причина играть roblox слышать человек говорить гость очень глупый подобный итак мнение гост описывать сообщество также сказать roblox подвергнуть цензура плохой слово всё ещё сказать игрок пытаться использовать слово скрыть ругательство например убираться слышать человек группа набор сказать это зайти мир дуэлянт слышать человек использовать это это новый вроде ранний никто это говорить это говорить услышать сказать лицо слово буква f поэтому ругательство сохраняться | roblox хороший minecraft |
5ecc02c5-2019-04-18T17:02:07Z-00001-000 | Roblox не лучше Minecraft | Опровержение Давайте начнем говорить. Во-первых, вы говорите, что Джеб и Нотч не заботятся о вас, откуда вы знаете, что на самом деле вы говорите о том, что мое ремесло целиком и полностью посвящено вашим деньгам. В майнкрафте вы платите всего 30$, не так уж и дорого, больше не платите, а вот в роблокс можно играть бесплатно. А мое ремесло заботится о вашем удовольствии, а не о деньгах. Если его заботят деньги, то почему оно не просит вас заплатить 233–400 долларов всего за год? Вот это я понимаю, дорого. Шахтерское ремесло имеет образовательное значение. Вы говорили на подаче, что люди были голыми, что может стать полным предположением о том, что вы говорите, что мое ремесло отвратительно. Некоторые люди, играющие в Roblox, переходят в Mine Craft либо потому, что ненавидят его, либо потому, что просто хотят испортить игру. Если вы мне не верите, что некоторые люди на Roblox взламывают, вот кое-что для вас, когда я был в группе по набору игроков, один парень, имя пользователя которого я забыл, сказал, что ему нравится взламывать мой крафт. Голые люди наверняка стали причиной чьего-то взлома. Еще вы сказали, что чем больше игроков, тем хуже. В Roblox, я бы сказал, около 4 миллионов игроков, но сообщество ужасное. В mine craft более 9 миллионов игроков, но сообщество намного лучше и превосходит roblox по всем пунктам. Вы также утверждаете, что в майнкрафт играют люди старше 18 лет, что является полным предположением. В моем классе есть несколько детей, у которых есть полная версия игры, созданная мной, а им всего 10–11 лет, но даже одной девочке в моем классе она нравится. Я даже спросил большинство своих одноклассников, и они сказали, что выбрали бы Майнкрафт вместо Роблокса. Roblox вызывает вирусы. Я могу вам об этом сообщить. Когда я запустил игру, мой компьютер начал работать медленно, и мне пришлось купить другой, а мама заплатила за тот компьютер кучу денег. В Mine Craft есть и другие известные люди, такие как Skydoesminecraft, Tabuscus, Avatar gaming и многие другие. У них также более качественная музыкальная анимация. Когда я захожу на YouTube, я не вижу известных людей из Roblox и глупых анимаций. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Roblox-is-not-better-then-Mine-craft/1/"
} | опровержение давать начать говорить первый говорить джести нотч заботиться откуда знать дело говорить ремесло целиком полностью посвятить ваш деньга майнкрафт платить весь 30 дорого большой платить роблокс играть бесплатно ремесло заботиться ваш удовольствие деньга заботить деньга почему оно просить заплатить 233 400 доллар весь год это понимать дорого шахтёрский ремесло иметь образовательный значение говорить подача человек голый мочь стать полный предположение говорить ремесло отвратительный некоторый человек играть roblox переходить mine craft либо ненавидеть либо просто хотеть испортить игра верить некоторый человек roblox взламывать кой группа набор игрок парень имя пользователь забыть сказать нравиться взламывать крафт голый человек наверняка стать причина чей взлом ещё сказать большой игрок плохой roblox сказать около 4 миллион игрок сообщество ужасный mine craft 9 миллион игрок сообщество намного хороший превосходить roblox весь пункт также утверждать майнкрафт играть человек старший 18 год являться полный предположение класс несколько ребёнок полный версия игра создать весь 10 11 год девочка класс нравиться спросить большинство свой одноклассник сказать выбрать майнкрафт вместо роблокса roblox вызывать вирус мочь это сообщить запустить игра компьютер начать работать медленно прийтись купить мама заплатить компьютер куча деньга mine craft известный человек skydoesminecraft tabuscus avatar gaming многие также качественный музыкальный анимация заходить youtube видеть известный человек roblox глупый анимация | roblox хороший minecraft |
5ecc02c5-2019-04-18T17:02:07Z-00002-000 | Roblox не лучше Minecraft | Minecraft: Создание этого поста показывает вашу полную глупость, нельзя сравнивать одну и ту же игру из разных категорий. Я действительно играю в обе эти игры и получаю от них удовольствие, поэтому позвольте мне начать вот с чего. Аудитория пользователей ничего не значит. Это все равно, что сказать семье из трех человек, что одна машина лучше другой, потому что она больше. Знаете ли вы, что чем больше аудитория, тем она становится незрелой и глупой. Жителям Роблокса повезло. Вы можете проявлять творческие способности как в ROBLOX, так и в Minecraft — вы даже можете программировать в обеих играх. Вам не нужно быть членом ROBLOX, чтобы создать игру на ROBLOX! Очевидно, что поскольку это разные игры, ваши доводы относительно режимов не имеют никакой силы. Вы можете играть в многопользовательском режиме в ROBLOX, так как это намного проще. Вам не нужно платить за хостинг сервера, поэтому ваши слова о том, что Minecraft стоит 30$ и вы можете наслаждаться им вечно, также не имеют юридической силы. Если вы не знали, Minecraft и ROBLOX — это игры для развлечения. ROBLOX: Как вы думаете, сколько в среднем лет игрокам Minecraft? Этот возраст превышает 18 лет, может быть, даже превышает 25 лет. Особенность Minecraft в том, что он не цензурирует плохие вещи, в отличие от ROBLOX. Однажды я был на сервере со своим 7-летним братом и играл в Minecraft. Один из игроков начал говорить на сексуальные темы, и все были голыми. По поводу копирования игр: с каких это пор ландшафт стал похож на Minecraft? Я никогда не замечал, что они могут выглядеть как кирпичи из Minecraft, но какие кирпичи из Minecraft (кроме кирпичей) вы уже видели? ROBLOX даже упрощает строительство, позволяя вам расширять блоки вокруг. Ты действительно думаешь, что Нотч или Джеб заботятся о тебе? Конечно, нет, но они оба делают обновления полезными для пользователей — для нас. Minecraft — это игра про деньги. Если вы этого не знали, как еще обе компании могли добавить новое обновление, если они не показывали рекламу и не продавали BC? Шедлецкий даже сказал, что количество людей, которые им платят, настолько мало, что ROBLOX не продержался бы и года без рекламы. Как я уже сказал, вам не нужен BC, чтобы играть или создавать игры. Некоторые разработчики считают, что ROBLOX — хорошая идея, и они могут отменить подписку и прекратить платить в любое время, не забывайте, что вы платите авансом, а не раз в месяц. Серьёзно, вы привели так много неубедительных доводов, что я опасаюсь за ваш исход. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Roblox-is-not-better-then-Mine-craft/1/"
} | minecraft создание это пост показывать ваш полный глупость сравнивать игра разный категория действительно играть оба игра получать удовольствие поэтому позволить начать аудитория пользователь значит это всё равно сказать семья человек машина хороший большой знать большой аудитория становиться незрелый глупый житель роблокса повезти мочь проявлять творческий способность roblox minecraft мочь программировать оба игра нужно член roblox создать игра roblox очевидный поскольку это разный игра ваш довод относительно режим иметь никакой сила мочь играть многопользовательский режим roblox это намного простой нужно платить хостинг сервер поэтому ваш слово minecraft стоить 30 мочь наслаждаться вечно также иметь юридический сила знать minecraft roblox это игра развлечение roblox думать сколько среднее год игрок minecraft возраст превышать 18 год мочь превышать 25 год особенность minecraft цензурировать плохой вещь отличие roblox однажды сервер свой 7 летний брат играть minecraft игрок начать говорить сексуальный тема всё голый повод копирование игра это пора ландшафт стать похожий minecraft замечать мочь выглядеть кирпич minecraft кирпич minecraft кроме кирпич видеть roblox упрощать строительство позволять расширять блок вокруг действительно думать нотч джести заботиться оба делать обновление полезный пользователь minecraft это игра деньга это знать ещё оба компания мочь добавить новый обновление показывать реклама продавать bc шедлецкий сказать количество человек платить настолько мало roblox продержаться год реклама сказать нужный bc играть создавать игра некоторый разработчик считать roblox хороший идея мочь отменить подписка прекратить платить любой время забывать платить авансом месяц серьёзно привести неубедительный довод опасаться ваш исход | roblox хороший minecraft |
5ecc02c5-2019-04-18T17:02:07Z-00003-000 | Roblox не лучше Minecraft | Моё ремесло Здравствуйте, оппонент. Я бросаю вам вызов, потому что не верю в ваше утверждение. Roblox и Mine Craft — это две разные игры, созданные двумя разными людьми. Mine Craft был создан Нотчем, человеком, который потратил много времени на создание своей игры, которая нравится около 10 миллионам человек, в то время как Roblox был создан Томасом Войтко, и у Roblox всего 4 миллиона просмотров. У Mine Craft сейчас больше пользователей, чем когда-либо. В моем ремесле у вас много свободы, и вы можете делать то, что захотите и что захотите. Как только вы купите полную версию игры, она станет вашей всего за 30$. Mine Craft также завоевал награду в 2010 году. В игре Minecraft вы можете выбрать один из трех режимов: хардкор, креатив и выживание. Вы также можете выбрать многопользовательский и одиночный режим. Mine Craft — это игра, созданная для развлечения. Roblox Roblox — многопользовательская игра, в которой вы можете создать свой собственный виртуальный мир. Минусы Хотя по большей части roblox движется к падению. Сообщество не дружелюбно к детям, и в этом плане игра больше подходит для взрослых. Я хочу сказать, что в эту игру маленькие дети играть не могут. Я бы рекомендовал играть в игру лицам от 18 лет и старше, но ни в коем случае Roblox не должен даже создаваться. Администраторы Roblox и сотрудники групп, которые делают все обновления, любят красть идеи у других. В игре появилось новое обновление, в котором используется генератор ландшафта и есть кирпичи, которые имеют высокую статистику. Эти кирпичи - кирпичи моего ремесла, они не были созданы по их идее, а были скопированы с моего ремесла. Вот еще одна проблема: модераторы Roblox не заботятся о вас и позволяют игрокам делать все, что они хотят. Это еще одна причина отсутствия сообщества в Roblox. Другая причина в том, что Roblox — это игра про деньги. Теперь они добавили рекламу, в которой говорится, что если вы не хотите этой рекламы, купите BC. BC — это главный приоритет Roblox, а не ваше развлечение. А тем, кто хочет купить себе пожизненную лицензию, я не рекомендую покупать ее ни за какие деньги. Если бы вы были настолько глупы и купили BC, то у вас просто вытянули бы деньги, потому что вы должны знать, что время жизни — это вся ваша жизнь, и зачем бы вам играть в Roblox всю свою жизнь, пока вы не умрете? | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Roblox-is-not-better-then-Mine-craft/1/"
} | ремесло здравствуйте оппонент бросать вызов верить ваш утверждение roblox mine craft это разный игра создать разный человек mine craft создать нотчий человек потратить время создание свой игра нравиться около 10 миллион человек время roblox создать томас войтко roblox весь 4 миллион просмотр mine craft большой пользователь либо ремесло свобода мочь делать захотеть захотеть купить полный версия игра стать ваш весь 30 mine craft также завоевать награда 2010 год игра minecraft мочь выбрать режим хардкор креатив выживание также мочь выбрать многопользовательский одиночный режим mine craft это игра создать развлечение roblox roblox многопользовательский игра мочь создать свой собственный виртуальный мир минус хотя больший часть roblox двигаться падение сообщество дружелюбно ребёнок это план игра большой подходить взрослый хотеть сказать игра маленький ребёнок играть мочь рекомендовать играть игра лицо 18 год старший кой случай roblox должный создаваться администратор roblox сотрудник группа делать всё обновление любить красть идея игра появиться новый обновление использоваться генератор ландшафт кирпич иметь высокий статистика кирпич кирпич ремесло создать идея скопировать ремесло ещё проблема модератор roblox заботиться позволять игрок делать всё хотеть это ещё причина отсутствие сообщество roblox причина roblox это игра деньга добавить реклама говориться хотеть реклама купить bc bc это главный приоритет roblox ваш развлечение хотеть купить пожизненный лицензия рекомендовать покупать деньга настолько глупый купить bc просто вытянуть деньга должный знать время жизнь это весь ваш жизнь играть roblox весь свой жизнь пока умереть | roblox хороший minecraft |
a8d587e7-2019-04-18T16:50:03Z-00000-000 | Эмбарго США против Кубы должно быть снято | Куба должна быть подвергнута санкциям, поскольку известно, что она неоднократно поддерживала акты терроризма. С 1982 года Куба находится в списке США «государств-спонсоров терроризма». Государственный департамент США постоянно находит доказательства причастности Кубы к разжиганию насилия, предоставлению убежища террористам и укрывательству американских беглецов. На Кубе проживают члены террористической организации «Баскское отечество и свобода» (ЭТА), действующей в Испании. Активистка движения «Черные пантеры» и осужденная за убийство Джоанн Чесимард, известная как Ассата Шакур, является одной из 90 или более преступниц, бежавших из США и получивших политическое убежище на Кубе. В 1996 году военные Кастро сбили два американских гражданских самолета, в результате чего погибли четыре человека. Предполагается, что Куба поддерживала вооруженные мятежи в Латинской Америке и Африке. Куба не продемонстрировала готовности вести добросовестные переговоры с Соединенными Штатами. Президент Барак Обама заявил в своем заявлении в сентябре. 28, 2011 Круглый стол «Открыто для вопросов»: «Теперь мы попытались послать сигнал о том, что мы открыты для новых отношений с Кубой». [М]ы должны увидеть ответный сигнал от кубинского правительства... для того, чтобы мы могли в полной мере взаимодействовать с ними. И, по крайней мере, до сих пор мы не увидели подлинного духа преобразований внутри Кубы, который оправдал бы отмену эмбарго». Фидель Кастро ответил на следующий день, назвав Обаму «глупым» и заявив: «Многое изменится на Кубе, но это произойдет благодаря нашим усилиям и вопреки Соединенным Штатам». Возможно, эта империя падет первой». | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-US-Embargo-on-Cuba-should-be-Lifted/1/"
} | куба должный подвергнуть санкция поскольку известно неоднократно поддерживать акт терроризм 1982 год куба находиться список сша государство спонсор терроризм государственный департамент сша постоянно находить доказательство причастность куба разжигание насилие предоставление убежище террорист укрывательство американский беглец куба проживать член террористический организация баскский отечество свобода действовать испания активистка движение чёрный пантера осудить убийство джоанна чесимард известный ассата шакура являться 90 преступница бежать сша получить политический убежище куба 1996 год военный кастро сбить американский гражданский самолёт результат погибнуть четыре человек предполагаться куба поддерживать вооружённый мятеж латинский америка африка куба продемонстрировать готовность вести добросовестный переговоры соединить штат президент барак обама заявить свой заявление сентябрь 28 2011 круглый стол открыто вопрос попытаться послать сигнал открыть новый отношение куба м ы должный увидеть ответный сигнал кубинский правительство мочь полный мера взаимодействовать крайний мера сей пора увидеть подлинный дух преобразование внутри куба оправдать отмена эмбарго фидель кастро ответить следующий день назвать обама глупый заявить многое измениться куба это произойти благодаря наш усилие вопреки соединить штат возможно империя пасть первый | эмбарго сша против куба должный снятой |
a8d587e7-2019-04-18T16:50:03Z-00001-000 | Эмбарго США против Кубы должно быть снято | Я благодарю зэка за его ответ. Основная проблема аргумента, выдвигаемого мошенниками, заключается в том, что мошенники исходят из логической ошибки: поскольку Куба еще не приняла американские ценности, продолжение эмбарго каким-то образом заставит ее принять американские ценности. Основные проблемы этого аргумента следующие: 1) Эмбарго фактически отдаляет Кубу и ее народ от американских ценностей. Эмбарго действует уже более 60 лет, и за это время не произошло ничего, кроме холодных отношений с Кубой. Как я уже говорил в своем вступительном слове, у Кубы и Америки темная история взаимоотношений. На протяжении всей истории Кубы Америка выступала в роли тиранической фигуры, и поэтому кубинский народ относится к ней негативно. Поскольку эмбарго фактически отрезает Кубу от любого значимого американского взаимодействия или влияния, единственными символами Соединенных Штатов, которые в настоящее время присутствуют на Кубе, являются символы империалистического режима, который США поддерживали на Кубе в XIX-XX веках, и экономические трудности, являющиеся результатом эмбарго США. Таким образом, эмбарго НЕ оставляет положительного образа Соединенных Штатов на Кубе и, таким образом, вместо того, чтобы подталкивать Кубу к ценностям США, на самом деле отталкивает Кубу от ценностей США. 2) Эмбарго помогает кубинскому правительству продолжать нарушать гражданские права, позволяя Соединенным Штатам выступать в роли козла отпущения. Представьте себе, что вы живете в относительно закрытой стране, экономическая слабость которой во многом обусловлена могущественным соседом, который, по вашему мнению, на протяжении последних двух столетий издевался над вашей страной. Именно такой образ Америки сложился у многих кубинцев, и именно такой образ США правительство может пропагандировать благодаря американскому эмбарго. Верно, что многие экономические трудности на Кубе вызваны эмбарго США; однако многие трудности на Кубе также вызваны ее правительством, я не оспариваю этот факт. Однако эмбарго на самом деле УСИЛИВАЕТ эти злоупотребления правительства, поскольку правительство внезапно может начать обвинять во всех своих неудачах эмбарго США и, таким образом, усилить антиамериканские настроения на Кубе. По сути, Куба не может развивать демократическую систему, основанную на американских идеалах, находясь в состоянии эмбарго. Вот почему этого не происходило на протяжении последних 60 лет из-за эмбарго США. Если США желают распространить свои ценности на Кубу, то они должны делать это активно и дружелюбно, пытаясь восстановить имидж Америки в глазах кубинцев. Нынешний пассивный подход, при котором Куба просто сидит под эмбарго США и сама разбирается, явно неэффективен и вместо того, чтобы содействовать демократии, фактически уводит Кубу с пути демократии и отдает ее в руки соперников США, таких как Китай и Россия. Таким образом, Конвент должен доказать, почему или каким образом эмбарго США каким-либо образом способствует продвижению ценностей США на Кубе, учитывая приведенные выше заявления. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-US-Embargo-on-Cuba-should-be-Lifted/1/"
} | благодарить зэк ответ основный проблема аргумент выдвигать мошенник заключаться мошенник исходить логический ошибка поскольку куба ещё принять американский ценность продолжение эмбарго образ заставить принять американский ценность основной проблема это аргумент следующий 1 эмбарго фактически отдалять куба народ американский ценность эмбарго действовать 60 год это время произойти кроме холодный отношение куба говорить свой вступительный слово куба америка тёмный история взаимоотношение протяжение весь история куба америка выступать роль тиранический фигура поэтому кубинский народ относиться негативно поскольку эмбарго фактически отрезать куба любой значимый американский взаимодействие влияние единственный символ соединить штат настоящий время присутствовать куба являться символ империалистический режим сша поддерживать куба xix xx век экономический трудность являться результат эмбарго сша образ эмбарго оставлять положительный образ соединить штат куба образ вместо подталкивать куба ценность сша дело отталкивать куба ценность сша 2 эмбарго помогать кубинский правительство продолжать нарушать гражданский право позволять соединить штат выступать роль козёл отпущение представить жить относительно закрытый страна экономический слабость многое обусловить могущественный сосед ваш мнение протяжение последний столетие издеваться ваш страна именно образ америка сложиться многий кубинец именно образ сша правительство мочь пропагандировать благодаря американский эмбарго верно многие экономический трудность куба вызвать эмбарго сша однако многие трудность куба также вызвать правительство оспаривать факт однако эмбарго дело усиливать злоупотребление правительство поскольку правительство внезапно мочь начать обвинять весь свой неудача эмбарго сша образ усилить антиамериканский настроение куба суть куба мочь развивать демократический система основать американский идеал находиться состояние эмбарго почему это происходить протяжение последний 60 год эмбарго сша сша желать распространить свой ценность куба должный делать это активно дружелюбно пытаться восстановить имидж америка глаз кубинец нынешний пассивный подход куба просто сидеть эмбарго сша разбираться явно неэффективный вместо содействовать демократия фактически уводить куба путь демократия отдавать рука соперник сша китай россия образ конвент должный доказать почему образ эмбарго сша либо образ способствовать продвижение ценность сша куба учитывать привести выше заявление | эмбарго сша против куба должный снятой |
a8d587e7-2019-04-18T16:50:03Z-00002-000 | Эмбарго США против Кубы должно быть снято | Соединенные Штаты должны сохранить эмбарго в отношении Кубы, поскольку Куба не выполнила условия, необходимые для его снятия. Прокламация 3447, подписанная президентом Кеннеди в феврале. 3, 1962 установил эмбарго против Кубы, чтобы уменьшить «угрозу, создаваемую ее союзом с коммунистическими державами». Эмбарго было усилено Законом о кубинской демократии 1992 года и Законом о кубинской свободе и демократической солидарности (Либертад) 1996 года (также известным как Закон Хелмса-Бертона), в котором были указаны условия прекращения эмбарго. Согласно законодательству США, Куба должна легализовать всю политическую деятельность, освободить всех политических заключенных, взять на себя обязательство проводить свободные и справедливые выборы при переходе к представительной демократии, предоставить свободу прессе, уважать международно признанные права человека и разрешить деятельность профсоюзов. Поскольку Куба не выполнила эти условия, эмбарго не должно быть снято. Прекращение эмбарго до того, как кубинское правительство выполнит условия, предусмотренные законодательством США, заставило бы Соединенные Штаты выглядеть слабыми. Отмена санкций в одностороннем порядке стала бы актом умиротворения, который мог бы подтолкнуть Кубу к объединению усилий с другими странами, такими как Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Китай и Иран, для продвижения антиамериканских настроений или социализма в Западном полушарии. Соединенные Штаты не должны рисковать, посылая сигнал о том, что можно переждать или что захват американской собственности в зарубежных странах, как это сделал Кастро на Кубе, когда пришел к власти, будет терпимым. Правительство Кубы последовательно отвечает на попытки США смягчить эмбарго актами агрессии, вызывая обеспокоенность относительно того, что произойдет, если санкции будут полностью сняты. Президент Картер попытался нормализовать отношения с Кубой, открыв в 1977 году в Гаване Секцию интересов США (фактическое посольство). Затем Фидель Кастро организовал операцию «Мариэльский ботлифт», в ходе которой в Соединенные Штаты было отправлено 125 000 эмигрантов (включая преступников и психически больных людей). В 2003 году президент Джордж Буш-младший. Буш начал смягчать ограничения на посещение членов семьи на Кубе, но ужесточил правила в 2004 году в ответ на репрессии Кубы против политических диссидентов. В 2009 году президент Обама смягчил политику США в отношении поездок, разрешив неограниченные поездки на Кубу для посещения членов семьи. В том же году кубинское правительство арестовало американского гуманитарного работника и приговорило его к 15 годам тюремного заключения. Эмбарго позволяет Соединенным Штатам оказывать давление на правительство Кубы с целью улучшения ситуации с правами человека. Несколько международных организаций писали о долгой истории нарушений прав человека и репрессий на Кубе. В 2011 году по политическим мотивам было задержано не менее 4123 человек, а в 2012 году, по оценкам, было совершено 6602 политических задержания. Исследовательская служба Конгресса сообщила, что по состоянию на май 2012 года на Кубе в тюрьмах находилось от 65 000 до 70 000 заключенных (хотя кубинское правительство сообщает о 57 337 заключенных) — один из самых высоких показателей в мире на душу населения. Свобода выражения мнений и право на собрания жестко ограничиваются правительством. В Законе Хелмса-Бертона 1996 года говорилось, что Соединенные Штаты имеют «моральное обязательство» поощрять права человека в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и Всеобщей декларацией прав человека, а эмбарго является инструментом торга. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-US-Embargo-on-Cuba-should-be-Lifted/1/"
} | соединить штат должный сохранить эмбарго отношение куба поскольку куба выполнить условие необходимый снятие прокламация 3447 подписать президент кеннеди февраль 3 1962 установить эмбарго против куба уменьшить угроза создавать союз коммунистический держава эмбарго усилить закон кубинский демократия 1992 год закон кубинский свобода демократический солидарность либертад 1996 год также известный закон хелмс бертон указать условие прекращение эмбарго согласно законодательство сша куба должный легализовать весь политический деятельность освободить весь политический заключить взять обязательство проводить свободный справедливый выборы переход представительный демократия предоставить свобода пресса уважать международный признанный право человек разрешить деятельность профсоюз поскольку куба выполнить условие эмбарго должный снятой прекращение эмбарго кубинский правительство выполнить условие предусмотренный законодательство сша заставить соединить штат выглядеть слабый отмена санкция односторонний порядок стать акт умиротворение мочь подтолкнуть куба объединение усилие страна венесуэла никарагуа боливия китай иран продвижение антиамериканский настроение социализм западный полушарие соединить штат должный рисковать посылать сигнал переждать захват американский собственность зарубежный страна это сделать кастро куба прийти власть терпимый правительство куба последовательно отвечать попытка сша смягчить эмбарго акт агрессия вызывать обеспокоенность относительно произойти санкция полностью снять президент картер попытаться нормализовать отношение куба открыть 1977 год гавана секция интерес сша фактический посольство затем фидель кастро организовать операция мариэльский ботлифт ход соединить штат отправить 125 000 эмигрант включая преступник психически больной человек 2003 год президент джордж буш младший буш начать смягчать ограничение посещение член семья куба ужесточить правило 2004 год ответ репрессия куба против политический диссидент 2009 год президент обама смягчить политика сша отношение поездка разрешить неограниченный поездка куба посещение член семья год кубинский правительство арестовать американский гуманитарный работник приговорить 15 год тюремный заключение эмбарго позволять соединить штат оказывать давление правительство куба цель улучшение ситуация право человек несколько международный организация писать долгий история нарушение право человек репрессия куба 2011 год политический мотив задержать менее 4123 человек 2012 год оценка совершить 6602 политический задержание исследовательский служба конгресс сообщить состояние май 2012 год куба тюрьма находиться 65 000 70 000 заключить хотя кубинский правительство сообщать 57 337 заключить самый высокий показатель мир душа население свобода выражение мнение право собрание жёстко ограничиваться правительство закон хелмс бертон 1996 год говориться соединить штат иметь моральный обязательство поощрять право человек соответствие устав организация объединить нация всеобщий декларация право человек эмбарго являться инструмент торг | эмбарго сша против куба должный снятой |
a8d587e7-2019-04-18T16:50:03Z-00003-000 | Эмбарго США против Кубы должно быть снято | Мы не можем рассчитывать на то, что Куба примет и примет наши идеалы, если на протяжении последних 150 лет мы являемся источником большинства страданий и нищеты в стране. Давайте сначала рассмотрим причину, по которой коммунизм вообще смог развиться на Кубе: изначально Куба находилась под контролем Испании, вплоть до конца 19 века, когда кубинские повстанцы свергли испанских правителей. США по-прежнему хотели сохранить власть над Кубой, особенно потому, что американским предприятиям было выгодно выращивать там товарные культуры. В результате кубинский народ устранил одну тираническую державу — Испанию, но теперь над ним довлеет другая — США. США не позволяли Кубе принимать какие-либо законы без своего одобрения, и поэтому кубинское правительство не имело возможности налагать ограничения на безжалостные американские корпорации, которые скупили все пахотные земли Кубы и заставляли граждан Кубы работать за зарплату ниже минимальной. Таким образом, была подготовлена почва для коммунистического восстания, поскольку тираническое правление США на Кубе создавало у кубинцев плохое впечатление о капитализме и влиянии США. Эмбарго только усиливает это плохое впечатление, и если мы когда-либо надеемся, что Куба разделит наши идеалы, крайне важно установить дружеские отношения с островом, сняв эмбарго. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/The-US-Embargo-on-Cuba-should-be-Lifted/1/"
} | мочь рассчитывать куба принять принять наш идеал протяжение последний 150 год являться источник большинство страдание нищета страна давать сначала рассмотреть причина коммунизм вообще смочь развиться куба изначально куба находиться контроль испания вплоть конец 19 век кубинский повстанец свергнуть испанский правитель сша прежний хотеть сохранить власть куба особенно американский предприятие выгодно выращивать товарный культура результат кубинский народ устранить тиранический держава испания довлеть сша сша позволять куба принимать либо закон свой одобрение поэтому кубинский правительство иметь возможность налагать ограничение безжалостный американский корпорация скупить всё пахотный земля куба заставлять гражданин куба работать зарплата ниже минимальный образ подготовить почва коммунистический восстание поскольку тиранический правление сша куба создавать кубинец плохой впечатление капитализм влияние сша эмбарго усиливать это плохой впечатление либо надеяться куба разделить наш идеал крайне важно установить дружеский отношение остров снять эмбарго | эмбарго сша против куба должный снятой |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00002-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | с-1. Руководство IRS по виртуальной валюте: виртуальная валюта рассматривается как собственность для США. Цели федерального налогообложения; применяются общие правила для сделок с недвижимостью.[1] c-2. Биткоин не имеет никакого отношения к правительству США или Налоговой службе США, поэтому его майнинг не следует считать доходом. с-3. Биткоин — децентрализованная валюта. Обложить биткоин налогом будет практически невозможно. Кроме того, в этом обсуждении это будет касаться только США, так что кто-то сможет поехать в отпуск в Японию и добывать биткоины, не платя налогов. Если вы имеете в виду только учет дохода и не обложение налогом майнинга биткоинов, то другим странам не нужно учитывать майнинг биткоинов как доход, поскольку Налоговая служба США (IRS) распространяется только на США. а-II. Как я уже сказал, если кто-то добывает биткоины за пределами страны, то это к нему не относится, применяется решение о доходах другой страны(стран). Это не означает, что человеку нужно покинуть страну, это просто означает, что устройство, используемое для майнинга биткоинов, должно покинуть страну. а-II. Майнинг/транзакции биткоинов невозможно отследить, и попытка отследить чей-либо майнинг с целью установления личности может вызвать больше проблем, чем нет. [1]http://www.irs.gov... | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | 1 руководство irs виртуальный валюта виртуальный валюта рассматриваться собственность сша цель федеральный налогообложение применяться общий правило сделка недвижимость 1 c 2 биткоина иметь никакой отношение правительство сша налоговый служба сша поэтому майнинга следовать считать доход 3 биткоина децентрализованный валюта обложить биткоина налог практически невозможно кроме это обсуждение это касаться сша смочь поехать отпуск япония добывать биткоина платить налог иметь вид учёт доход обложение налог майнинга биткоин страна нужно учитывать майнинга биткоин доход поскольку налоговый служба сша irs распространяться сша ii сказать добывать биткоина предел страна это относиться применяться решение доход страна страна это означать человек нужно покинуть страна это просто означать устройство использовать майнинга биткоин должный покинуть страна ii майнинга транзакция биткоин невозможно отследить попытка отследить чей либо майнинга цель установление личность мочь вызвать большой проблема 1 http www irs gov | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00003-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | Я. Вы получаете доход от майнинга биткоинов. Все просто: вы зарабатываете $, майня биткоины, поэтому нет никаких причин, по которым люди, занимающиеся этой практикой, не должны подпадать под те же правила, что и обычные американцы. Это важно для демографических и налоговых целей. Нет абсолютно никакого спора, который мог бы это опровергнуть.II. Люди перестанут получать преимущества пользовательского интерфейса для майнинга. У многих людей есть эта замечательная идея, когда они думают, что могут сделать X, потому что Y не классифицировано, и получить Z. Классификация мин как заработанного дохода лишает людей возможности получать пособия по безработице, которые зарабатывают деньги. Резолюция сформулирована настолько просто, что меня удивляет, что это все еще обсуждается. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | получать доход майнинга биткоин всё просто зарабатывать майня биткоина поэтому никакой причина человек заниматься практика должный подпадать правило обычный американец это важно демографический налоговый цель абсолютно никакой спор мочь это опровергнуть ii человек перестать получать преимущество пользовательский интерфейс майнинга многий человек замечательный идея думать мочь сделать x y классифицировать получить z классификация мина заработать доход лишать человек возможность получать пособие безработица зарабатывать деньга резолюция сформулировать настолько просто удивлять это всё ещё обсуждаться | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00004-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | Я принимаю это и мне очень интересно увидеть аргументы моего оппонента. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | принимать это очень интересно увидеть аргумент оппонент | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00005-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | Я не думаю, что кто-то это примет, но посмотрим. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | думать это принять посмотреть | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00000-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | Профи упускает суть. Если это считается доходом в США, это не означает, что это считается доходом в других странах. Поэтому от уплаты налогов можно легко уклониться. ИМУЩЕСТВО НЕ СЧИТАЕТСЯ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ ВАЛЮТОЙ. Профессионал неправильно понимает мои утверждения. Биткоин не связан с США или Налоговой службой США (IRS), поэтому он не должен облагаться налогом на доход. Налоговая служба США (IRS) не облагает налогом никакую другую валюту, кроме долларов США. Биткоин децентрализован и поэтому не должен считаться доходом. Они все равно остаются безработными, даже если занимаются майнингом биткоинов. Майнинг биткоинов не считается работой/профессией. с-1. Руководство IRS по виртуальной валюте: виртуальная валюта рассматривается как собственность для США. Федеральные налоговые цели; применяются общие правила для сделок с недвижимостью.[1] ПРОЧИТАЙТЕ НИЖЕ c-2. Биткоин не имеет никакого отношения к правительству США или Налоговой службе США, поэтому его майнинг не следует считать доходом. ПРОЧИТАЙ ЭТО, О БОЖЕ, ПРОЧИТАЙ И СЛЕДУЮЩЕЕ c-3. Биткоин — децентрализованная валюта. Обложить биткоин налогом будет практически невозможно. Кроме того, в этом обсуждении это будет касаться только США, так что кто-то сможет поехать в отпуск в Японию и добывать биткоины, не платя налогов. Если вы имеете в виду только учет дохода и не обложение налогом майнинга биткоинов, то другим странам не нужно учитывать майнинг биткоинов как доход, поскольку Налоговая служба США (IRS) распространяется только на США. ПРОЧИТАЙ ЭТО О БОЖЕ МОЙ А-Я. Как я уже сказал, если кто-то добывает биткоины за пределами страны, то это к нему не относится, применяется решение о доходах другой страны(стран). Это не означает, что человеку нужно покинуть страну, это просто означает, что устройство, используемое для майнинга биткоинов, должно покинуть страну. а-II. Майнинг/транзакции биткоинов невозможно отследить, и попытка отследить чей-либо майнинг с целью установления личности может вызвать больше проблем, чем нет. [1]http://www.irs.gov... | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | профи упускать это считаться доход сша это означать это считаться доход страна поэтому уплата налог легко уклониться имущество считаться налоговый служба валюта профессионал неправильно понимать утверждение биткоина связать сша налоговый служба сша irs поэтому должный облагаться налог доход налоговый служба сша irs облагать налог никакой валюта кроме доллар сша биткоина децентрализовать поэтому должный считаться доход всё равно оставаться безработный заниматься майнинг биткоин майнинга биткоин считаться работа профессия 1 руководство irs виртуальный валюта виртуальный валюта рассматриваться собственность сша федеральный налоговый цель применяться общий правило сделка недвижимость 1 прочитать ниже c 2 биткоина иметь никакой отношение правительство сша налоговый служба сша поэтому майнинга следовать считать доход прочитать это бог прочитать следующий c 3 биткоина децентрализованный валюта обложить биткоина налог практически невозможно кроме это обсуждение это касаться сша смочь поехать отпуск япония добывать биткоина платить налог иметь вид учёт доход обложение налог майнинга биткоин страна нужно учитывать майнинга биткоин доход поскольку налоговый служба сша irs распространяться сша прочитать это бог сказать добывать биткоина предел страна это относиться применяться решение доход страна страна это означать человек нужно покинуть страна это просто означать устройство использовать майнинга биткоин должный покинуть страна ii майнинга транзакция биткоин невозможно отследить попытка отследить чей либо майнинга цель установление личность мочь вызвать большой проблема 1 http www irs gov | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
7d741cc1-2019-04-18T16:05:45Z-00001-000 | Налоговая служба США должна считать майнинг биткоинов заработанным доходом | Я. Налоговая служба США рассматривает биткоины как имущество. Я думаю, мой оппонент неправильно понял свое утверждение. Все это говорит о том, что биткоины являются признанной валютой и будут подлежать налогообложению. Оппозиция должна читать свои собственные источники.II/III. Принадлежность к биткоину Как я уже сказал, этот аргумент опирается на C1, который возмутительно неверно истолковывается оппозицией. Биткоины можно обменять на валютных рынках и обменять на доллары США. Налогообложение может распространяться и на другие формы денег. Если у вас есть песо, вам необходимо пойти в банк и обменять их на доллары США. Мой оппонент пытается утверждать, что, поскольку биткоин является виртуальной валютой, люди не должны платить налоги и продолжать получать пособия от правительства. Это глупо, ведь биткоины можно превратить в бумажные деньги. Нет никаких причин, по которым люди не должны нести ответственность, поскольку не имеют трудового дохода. IV. Уклонение от уплаты налогов Моему оппоненту придется придерживаться темы. Речь идет о маркировке горнодобывающих групп как имеющих заработанный доход. Независимо от того, зарабатывает ли этот человек деньги в Японии или США, он получает доход и должен быть обозначен соответствующим образом. Конец истории.В. Отслеживание биткойновПолная ложь. Майнеры биткойнов объединяются в группы майнеров и делят доход, разделяя блоки биткойнов за деньги. Формула биткоина была разработана таким образом, чтобы каждый майнер мог владеть акцией, как корпорация. Чем больше у вас акций в майнинге биткойнов, тем больше у вас влияния на голосование по изменению формулы майнинга. Майнинг биткойнов прекрасно отслеживается в микро- и макромасштабе. В США есть десятки горнодобывающих компаний, и эти люди ничего не платили правительству, хотя и получали прибыль. Они должны платить те же налоги, что и любая другая компания. Они должны иметь сертификат на право ведения бизнеса. И самое главное, они должны соблюдать федеральные правила.Голосуйте «за»http://www.investopedia.com...http://www.investopedia.com...http://www.investopedia.com... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Bitcoin-mining-should-be-considered-earned-income-by-the-IRS/1/"
} | налоговый служба сша рассматривать биткоина имущество думать оппонент неправильно понять свой утверждение всё это говорить биткоина являться признанный валюта подлежать налогообложение оппозиция должный читать свой собственный источник ii iii принадлежность биткоина сказать аргумент опираться c1 возмутительно неверно истолковываться оппозиция биткоина обменять валютный рынок обменять доллар сша налогообложение мочь распространяться форма деньга песо необходимо пойти банк обменять доллар сша оппонент пытаться утверждать поскольку биткоина являться виртуальный валюта человек должный платить налог продолжать получать пособие правительство это глупо биткоина превратить бумажный деньга никакой причина человек должный нести ответственность поскольку иметь трудовой доход iv уклонение уплата налог оппонент прийтись придерживаться тема речь идти маркировка горнодобывающий группа иметь заработать доход независимо зарабатывать человек деньга япония сша получать доход должный обозначить соответствовать образ конец история отслеживание биткойновполный ложь майнер биткойн объединяться группа майнер делить доход разделять блок биткойн деньга формула биткоина разработать образ каждый майнер мочь владеть акция корпорация большой акция майнинга биткойн большой влияние голосование изменение формула майнинга майнинга биткойн прекрасно отслеживаться микро макромасштаб сша десятка горнодобывающий компания человек платить правительство хотя получать прибыль должный платить налог любой компания должный иметь сертификат право ведение бизнес самый главное должный соблюдать федеральный правило голосовать http www investopedia com http www investopedia com http www investopedia com | налоговый служба сша должный считать майнинга биткоин заработать доход |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00000-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Большое спасибо Pro за то, что согласился признать ничью. Я обязательно опубликую пост раньше в следующих дебатах. Голосование по принципу «ничья». | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | большой спасибо pro согласиться признать ничья обязательно опубликовать пост ранний следующий дебаты голосование принцип ничья | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00001-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Все просто игнорируют этот спор и ничья. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | всё просто игнорировать спор ничья | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00002-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Если кто-то и понимает людей, у которых не хватает времени на дебаты, так это я. Я пропущу этот раунд, чтобы мой оппонент мог опубликовать свои аргументы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | понимать человек хватать время дебаты это пропустить раунд оппонент мочь опубликовать свой аргумент | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00003-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Я благодарю CON за его ответ. Просто дорожная карта: я собираюсь пойти по ходу дела, начав с утверждений моего оппонента, а затем перейдя к опровержениям моей позиции. Утверждения 1 и 2: Этот аргумент по сути не имеет смысла. Когда я высказал эту оговорку, я лишь разъяснил свою позицию по данному вопросу в ходе этих дебатов. Заняв позицию «ЗА», я по сути поддержал решение, в то время как «КОН» по сути не поддержал решение. Что касается резолюции, то моя поддержка по-прежнему касается бремени доказательства резолюции, поскольку независимо от того, как ее сформулировал я или мой оппонент (что приводит к совершенно нелепому выводу), она по-прежнему анализирует основную идею о том, следует ли Disney World продолжать проводить гей-дни. Если вы меня спросите, то эти два пункта — пустая трата времени в данном обсуждении и их следует полностью игнорировать. Они никак не способствуют пониманию сути дебатов. Аргумент 3: Мой оппонент в этом утверждении утверждает несколько вещей без каких-либо на то оснований. Для начала он говорит о том, что дети могут быть не готовы к этой теме, но не объясняет почему. В КОН рассматривается идея о том, что у детей уже в раннем возрасте формируется разум, и они активно познают окружающий мир. На самом деле, это прекрасная возможность для детей узнать больше о природе и функционировании общества, чтобы вырасти в более умных подростков и молодых людей. По сути, мой оппонент поддерживает идею о том, что детей следует держать в неведении, а не давать им знания в столь критический для образования и обучения период. Во-вторых, мой оппонент рассуждает о воспитании детей и приводит в пример «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, а также затрагивает идею о том, что это безнравственно, но у него также нет для этого никаких оснований. У него даже нет единой точки зрения на мораль, с которой он мог бы это проанализировать. Я, напротив, в своем утверждении 1 обосновал, почему это практично и полезно для общества. Если посмотреть на это с точки зрения консеквенциализма, то это действие приносит пользу целой маргинализированной группе людей в обществе. Если смотреть на это с деонтологической точки зрения, то вы не учите ребенка ничему злому или жестокому: вы учите его терпимости в обществе и принятию других людей, отличающихся от других. Аргумент 4: Мой оппонент неправильно понимает цель и общий посыл гей-дней. Трудно сказать, что Disney World не ценит другие сексуальные ориентации, когда весь смысл самого дня заключается в том, чтобы показать, что к геям следует относиться так же, как и к натуралам, неявно признавая ценность гетеросексуальности. Особенность дискриминации (то есть предвзятой дискриминации) заключается в попытке относиться к одной группе людей с большим приоритетом или обращаться с ней более предвзято без какой-либо моральной или практической причины, кроме того факта, что они принадлежат к этой группе людей. Даже если дни геев по своей сути привлекают больше внимания к геям, мой тезис 1 описывает практическую и моральную значимость самого действия, а это означает, что оно не соответствует критериям несправедливой дискриминации. Более того, фактическое послание, которое они посылают в эпоху геев, никоим образом не продвигает идею о том, что одна сексуальность лучше другой, что только больше опровергает всю логику в доводах моего оппонента. Кроме того, стоит отметить, что «гей-дни» — это широкий термин, означающий, что сюда включены и транссексуалы. Утверждение 5: Связывая это утверждение с опровержением идеи гей-прайда, мы понимаем, что общие установки этих двух точек зрения совершенно противоречивы. Он утверждает, что цель Disney — развлекать, однако прямо заявляет, что Disney World имеет право пропагандировать определенный образ мышления. Disney World — это отдельная корпорация. Да, хотя их главная цель — развлечение, они могут делать все, что захотят, когда дело касается их политических убеждений. Гей-парад: Когда речь идет о положении гомосексуалистов в этой стране, каждая мелочь имеет значение. Если хотя бы один человек извлечет уроки из опыта, которому учит Disney World, это станет на шаг ближе к достижению блага гомосексуального сообщества. Идея о том, что помощь, оказываемая Disney World, настолько мала, что ее можно просто отменить, является нелепым утверждением, поскольку это не издержки, связанные с чем-то гораздо более значительным. Более того, существует множество корпораций, которые могут поддержать права ЛГБТ, но нет никаких гарантий, что они это сделают. Было бы неразумно со стороны компании, которая, без тени сомнения, поддерживает права ЛГБТ, прекращать свою деятельность в обмен на компании, которые могут поддерживать или не поддерживать права ЛГБТ. Когда мой оппонент говорит об альтернативах, если мы применим его логику из Утверждения 4, альтернативы также будут дискриминационными, поскольку они фокусируются на гомосексуалистах, чтобы улучшить и их часть общества. В мире CON все, что каким-либо образом пытается поддержать права геев, является дискриминацией, поскольку фокусируется на гомосексуализме, а это означает, что НИ ОДНО мероприятие гордости не является оправданным никоим образом. Экономика: Независимо от того, каковы намерение гей -дней, в конце концов, это способствует самому посланию, которое необходимо для общества, в то же время приносят прибыль для Disney World. Мой оппонент говорит о семьях, которые могут быть оскорблены этим сообщением, но он не приводит никаких доказательств, сравнивающих консервативные семьи с геями или людьми, выступающими за геев, чтобы показать, что прибыль Disney будет значительно ниже. Я смог предоставить информацию только о том, сколько геев пришло на это мероприятие, и могу предоставить информацию о доле американцев, выступающих за геев, чем против геев, которая, как правило, выше, согласно многим опросам (доказательства могут быть предоставлены и/или будут предоставлены при необходимости). | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | благодарить con ответ просто дорожный карта собираться пойти ход дело начать утверждение оппонент затем перейти опровержение позиция утверждение 1 2 аргумент суть иметь смысл высказать оговорка лишь разъяснить свой позиция дать вопрос ход дебаты занять позиция суть поддержать решение время кон суть поддержать решение касаться резолюция поддержка прежний касаться бремя доказательство резолюция поскольку независимо сформулировать оппонент приводить совершенно нелепый вывод прежний анализировать основный идея следовать disney world продолжать проводить гей день спросить пункт пустой трата время данный обсуждение следовать полностью игнорировать никак способствовать понимание суть дебаты аргумент 3 оппонент это утверждение утверждать несколько вещь либо основание начало говорить ребёнок мочь готовый тема объяснять почему кон рассматриваться идея ребёнок ранний возраст формироваться разум активно познавать окружающий мир дело это прекрасный возможность ребёнок узнать большой природа функционирование общество вырасти умный подросток молодой человек суть оппонент поддерживать идея ребёнок следовать держать неведение давать знание столь критический образование обучение период второй оппонент рассуждать воспитание ребёнок приводить пример дивный новый мир олдос хаксли также затрагивать идея это безнравственный также это никакой основание единый точка зрение мораль мочь это проанализировать напротив свой утверждение 1 обосновать почему это практично полезно общество посмотреть это точка зрение консеквенциализм это действие приносить польза целый маргинализировать группа человек общество смотреть это деонтологический точка зрение учить ребёнок ничто злой жестокий учить терпимость общество принятие человек отличаться аргумент 4 оппонент неправильно понимать цель общий посыл гей день трудно сказать disney world ценить сексуальный ориентация весь смысл день заключаться показать гей следовать относиться натурал неявно признавать ценность гетеросексуальность особенность дискриминация предвзятый дискриминация заключаться попытка относиться группа человек больший приоритет обращаться предвзято либо моральный практический причина кроме факт принадлежать группа человек день гей свой суть привлекать большой внимание гей тезис 1 описывать практический моральный значимость действие это означать оно соответствовать критерий несправедливый дискриминация фактический послание посылать эпоха гей никой образ продвигать идея сексуальность хороший большой опровергать весь логика довод оппонент кроме стоить отметить гей день это широкий термин означать сюда включить транссексуал утверждение 5 связывать это утверждение опровержение идея гей прайд понимать общий установка точка зрение совершенно противоречивый утверждать цель disney развлекать однако прямо заявлять disney world иметь право пропагандировать определённый образ мышление disney world это отдельный корпорация хотя главный цель развлечение мочь делать всё захотеть дело касаться политический убеждение гей парад речь идти положение гомосексуалист страна каждый мелочь иметь значение хотя человек извлечь урок опыт учить disney world это стать шаг близкий достижение благо гомосексуальный сообщество идея помощь оказывать disney world настолько маленький просто отменить являться нелепый утверждение поскольку это издержка связанный гораздо значительный существовать множество корпорация мочь поддержать право лгбт никакой гарантия это сделать неразумно сторона компания тень сомнение поддерживать право лгбт прекращать свой деятельность обмен компания мочь поддерживать поддерживать право лгбт оппонент говорить альтернатива применимый логика утверждение 4 альтернатива также дискриминационный поскольку фокусироваться гомосексуалист улучшить часть общество мир con всё либо образ пытаться поддержать право гей являться дискриминация поскольку фокусироваться гомосексуализм это означать мероприятие гордость являться оправдать никой образ экономика независимо каковой намерение гей день конец конец это способствовать послание необходимо общество время приносить прибыль disney world оппонент говорить семья мочь оскорбить это сообщение приводить никакой доказательство сравнивать консервативный семья гей человек выступать гей показать прибыль disney значительно ниже смочь предоставить информация сколько гей прийти это мероприятие мочь предоставить информация доля американец выступать гей против гей правило выше согласно многий опрос доказательство мочь предоставить предоставить необходимость | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00004-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Прежде чем нападать на Pros, я изложу свою собственную позицию. Аргумент 1: Резолюция Про «[подтверждает] резолюцию: [Он] поддерживает решение Disney World о проведении гей-дней». Поскольку он доказывает в своих доводах, что подтверждает резолюцию о том, что он поддерживает проведение гей-дней, Про начинает невозможные для победы дебаты. Темой этих дебатов была еще одна резолюция, однако для эффективного обсуждения и опровержения доводов Про, я должен выдвинуть эту новую резолюцию. (Это утверждение не нуждается в аргументации, поскольку оно является лишь пояснением моего следующего утверждения. Аргумент 2: Невозможно Поскольку Pro начинает эти дебаты с НОВОЙ резолюции, отличной от резолюции по теме этих дебатов, я должен обсудить новую резолюцию, чтобы эффективно опровергнуть аргумент Pro. Поскольку мне абсолютно невозможно доказать, что это решение соответствует моей стороне аргумента, этот аргумент по умолчанию принадлежит Кону. Я никоим образом не могу опровергнуть поддержку Pros проведения гей-дней. Аргумент 3: Молодежь Хотя Диснейленд может быть чрезвычайно популярен среди масс, большую часть его аудитории или участников, или как бы вы их еще ни называли, составляют молодые люди. И я говорю не о своем возрасте (16), а о детях младше 10 лет, которые обычно не сталкивались с такими темами, как гомосексуальность. Гордость за гомосексуализм в детском тематическом парке вообще аморальна. Дисней знакомит маленьких детей с этой темой, когда они к ней еще не готовы, и, в свою очередь, меняет их сознание таким образом, что это уже необратимо. Будь то принятие гомосексуалистов до того, как они узнают, кто они, или ненависть к ним за то, что они лишают тематический парк всего веселья, это просто обусловленность детей. Те из вас, кто читал «О дивный новый мир», знают, что воспитание детей обычно воспринимается свысока. Утверждение 4: Приоритеты Уже один слоган этого утверждения многое говорит об общей мысли, которую я хочу здесь донести. Дисней, даже один день в году, дискриминирует все другие формы сексуальности. Нет прямых дней, или транссексуальных дней, или чего -то подобного. Если только это не день геев, Диснейленд не проявляет одобрения ни к какой другой сексуальной ориентации. Аргумент 5: Это означает, что Диснейленд не был создан для обучения вопросам сексуальности в современном обществе, он был создан для того, чтобы предоставить людям место для отдыха или просто для общего развлечения. Те, кто не знает о временах геев, в конечном итоге могут вообще отвернуться от Диснейленда. Я подробнее остановлюсь на этом в своих опровержениях. Кстати, вот они: 1. Гей-парад Существует множество гей-парадов, фестивалей, информационных сессий и многого другого, которые могут преподать тот же самый урок (если не в гораздо лучшем смысле), что и Диснейленд. Disney World — не единственная организация, которая может демонстрировать гей-парады. Хотя это может быть крупным вкладом, количество других организаций, которые могут сделать то же самое, перевешивает. Это просто доказывает, что Disney World ПОМОГАЕТ решить проблему недостатка мероприятий в поддержку гей-парадов, но его вклад крайне незначителен. 2. Экономика а. Конечно, геи — люди с деньгами, это замечательно, но дело в том, что это просто эксплуатация денег этих людей. Одно только наличие этого утверждения доказывает, что намерения Disney World в отношении Gay Days могут быть легко коррумпированы вплоть до простого желания получить больше денег. б. Как я уже начал объяснять ранее в этом раунде, люди могут отвернуться от этих гей-дней. Многие не одобрят такого рода празднование и, следовательно, будут отстранены от посещения всего парка. Многие консерваторы и родители избегают посещения Диснейленда из-за страха, что их дети подвергнутся богохульству и другим подобным ситуациям. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | прежде нападать pros изложить свой собственный позиция аргумент 1 резолюция подтверждать резолюция поддерживать решение disney world проведение гей день поскольку доказывать свой довод подтверждать резолюция поддерживать проведение гей день начинать невозможный победа дебаты тема дебаты ещё резолюция однако эффективный обсуждение опровержение довод должный выдвинуть новый резолюция это утверждение нуждаться аргументация поскольку оно являться лишь пояснение следующий утверждение аргумент 2 невозможно поскольку pro начинать дебаты новый резолюция отличный резолюция тема дебаты должный обсудить новый резолюция эффективно опровергнуть аргумент pro поскольку абсолютно невозможно доказать это решение соответствовать сторона аргумент аргумент умолчание принадлежать кон никой образ мочь опровергнуть поддержка pros проведение гей день аргумент 3 молодёжь хотя диснейленд мочь чрезвычайно популярный среди масса больший часть аудитория участник ещё называть составлять молодой человек говорить свой возраст 16 ребёнок младший 10 год обычно сталкиваться тема гомосексуальность гордость гомосексуализм детский тематический парка вообще аморальный дисней знакомить маленький ребёнок тема ещё готовый свой очередь менять сознание образ это необратимый принятие гомосексуалист узнавать ненависть лишать тематический парк весь веселие это просто обусловленность ребёнок читать дивный новый мир знать воспитание ребёнок обычно восприниматься свысока утверждение 4 приоритет слоган это утверждение многое говорить общий мысль хотеть донести дисней день год дискриминировать всё форма сексуальность прямой день транссексуальный день подобный это день гей диснейленд проявлять одобрение сексуальный ориентация аргумент 5 это означать диснейленд создать обучение вопрос сексуальность современный общество создать предоставить человек место отдых просто общий развлечение знать время гей конечный итог мочь вообще отвернуться диснейленд подробный остановиться это свой опровержение кстати 1 гей парад существовать множество гей парад фестиваль информационный сессия многое мочь преподать самый урок гораздо хороший смысл диснейленд disney world единственный организация мочь демонстрировать гей парад хотя это мочь крупный вклад количество организация мочь сделать самый перевешивать это просто доказывать disney world помогать решить проблема недостаток мероприятие поддержка гей парад вклад крайне незначительный 2 экономика гей человек деньга это замечательный дело это просто эксплуатация деньга человек наличие это утверждение доказывать намерение disney world отношение gay days мочь легко коррумпировать вплоть простой желание получить большой деньга б начать объяснять ранее это раунд человек мочь отвернуться гей день многие одобрить род празднование следовательно отстранить посещение весь парк многие консерватор родитель избегать посещение диснейленд страх ребёнок подвергнуться богохульство подобный ситуация | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00005-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | У меня нет конкретных параметров для этого спора, поэтому я продолжу излагать свои мысли по данному вопросу. Утверждение 1: Дни геев помогают устранить стигматизацию гей-сообщества. Весь смысл Дней геев в Диснейленде заключается в продвижении образа толерантности к гомосексуальному сообществу, что необходимо для создания лучших условий для гомосексуалистов даже на местном уровне, если только номинальная фигура Диснея не настолько велика, что это движение может повлиять на все американское сообщество. Продолжение проведения этого мероприятия может способствовать достижению цели общественного здравоохранения, заключающейся в достижении максимального уровня здоровья американского сообщества. Как поясняют Центры по контролю и профилактике заболеваний, нетерпимость крайне негативно влияет на здоровье гей-сообщества: «Негативное отношение к гомосексуализму может привести к отвержению со стороны друзей и семьи, дискриминационным действиям и насилию, которые наносят вред конкретным людям, а также к законам и политике, которые отрицательно сказываются на жизни многих людей; это может иметь пагубные последствия для здоровья МСМ и других сексуальных меньшинств». Гомофобия, стигма и дискриминация могут: Ограничивать возможность МСМ получать доступ к высококачественной медицинской помощи, учитывающей проблемы со здоровьем МСМ. Влиять на доход, статус занятости и возможность получать и сохранять медицинскую страховку. Способствовать ухудшению психического здоровья и нездоровому поведению, такому как злоупотребление психоактивными веществами, рискованное сексуальное поведение и попытки самоубийства. Влиять на способность МСМ устанавливать и поддерживать долгосрочные однополые отношения, которые снижают риск ВИЧ и ЗППП. Затруднять для некоторых МСМ возможность открыто говорить об однополом поведении с другими, что может усиливать стресс, ограничивать социальную поддержку и отрицательно сказываться на здоровье. Последствия гомофобии, стигмы и дискриминации могут быть особенно тяжелыми для подростков и молодых людей. Молодые представители МСМ и других сексуальных меньшинств подвергаются повышенному риску издевательств в школе. Они также рискуют быть отвергнутыми своими семьями и, как следствие, подвергаются повышенному риску остаться без дома. В исследовании, опубликованном в 2009 году, сравнивались молодые люди геи, лесбиянки и бисексуалы, которые столкнулись с сильным отторжением со стороны своих семей, с их сверстниками, у которых семьи были более поддерживающими. Исследователи обнаружили, что те, кто испытывал более сильное отторжение: в 8,4 раза чаще сообщали о высоком уровне депрессии в 3,4 раза чаще употребляли запрещенные наркотики в 3,4 раза чаще занимались рискованным сексом в 4,0 раза чаще совершали самоубийства. В том же отчете объясняется, что социальная поддержка является ключом к сокращению проблем гомофобии в стране и, следовательно, к сокращению проблем, которые являются ее результатом. Утверждение 2: Дни геев экономически выгодны. Учитывая большое количество людей, приходящих в Диснейленд на Гей-дни, это может принести большую экономическую прибыль компании Disney Incorporated. Анализируя это с точки зрения личных целей Disney как корпорации. Журнал Time Magazine объясняет, почему на это мероприятие ежегодно приходит так много людей: «Gay Days сейчас является одним из крупнейших гей-парадов в мире». По данным Watermark, гей-газеты из Флориды, которая освещает Gay Days с момента его основания, в шестидневном собрании в июне приняли участие около 150 000 человек, которые провели 17 вечеринок у бассейна, бизнес-выставку, конвенцию комиксов, кинофестиваль, вечернюю поездку в аквапарк Диснея (представьте себе танцевальную музыку и парней в очень маленьких купальниках), разрисовку кукол-болванчиков и раскрашивание волос в технике тай-дай для детей, реки алкоголя (и некоторых других веществ) для взрослых, а 5 июня наступила кульминация: от 20 000 до 30 000 лесбиянок, геев, их семей и друзей собрались в Disney World, все были одеты в красные рубашки, чтобы обозначить свое присутствие. Читать далее: . http://www.time.com.... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | конкретный параметр это спор поэтому продолжить излагать свой мысль дать вопрос утверждение 1 день гей помогать устранить стигматизация гей сообщество весь смысл день гей диснейленд заключаться продвижение образ толерантность гомосексуальный сообщество необходимо создание хороший условие гомосексуалист местный уровень номинальный фигура дисней настолько большой это движение мочь повлиять всё американский сообщество продолжение проведение это мероприятие мочь способствовать достижение цель общественный здравоохранение заключаться достижение максимальный уровень здоровье американский сообщество пояснять центр контроль профилактика заболевание нетерпимость крайне негативно влиять здоровье гей сообщество негативный отношение гомосексуализм мочь привести отвержение сторона друг семья дискриминационный действие насилие наносить вред конкретный человек также закон политика отрицательно сказываться жизнь многий человек это мочь иметь пагубный последствие здоровье мсм сексуальный меньшинство гомофобия стигма дискриминация мочь ограничивать возможность мсм получать доступ высококачественный медицинский помощь учитывать проблема здоровье мсм влиять доход статус занятость возможность получать сохранять медицинский страховка способствовать ухудшение психический здоровье нездоровый поведение злоупотребление психоактивный вещество рискованный сексуальный поведение попытка самоубийство влиять способность мсм устанавливать поддерживать долгосрочный однополый отношение снижать риск вич зпппа затруднять некоторый мсм возможность открыто говорить однополый поведение мочь усиливать стресс ограничивать социальный поддержка отрицательно сказываться здоровье последствие гомофобия стигма дискриминация мочь особенно тяжёлый подросток молодой человек молодой представитель мсм сексуальный меньшинство подвергаться повышенный риск издевательство школа также рисковать отвергнуть свой семья следствие подвергаться повышенный риск остаться дом исследование опубликовать 2009 год сравниваться молодой человек гей лесбиянка бисексуал столкнуться сильный отторжение сторона свой семья сверстник семья поддерживать исследователь обнаружить испытывать сильный отторжение 8 4 частый сообщать высокий уровень депрессия 3 4 частый употреблять запретить наркотик 3 4 частый заниматься рискованный секс 4 0 частый совершать самоубийство отчёт объясняться социальный поддержка являться ключ сокращение проблема гомофобия страна следовательно сокращение проблема являться результат утверждение 2 день гей экономически выгодный учитывать большой количество человек приходящий диснейленд гей день это мочь принести больший экономический прибыль компания disney incorporated анализировать это точка зрение личный цель disney корпорация журнал time magazine объяснять почему это мероприятие ежегодно приходить человек gay days являться крупный гей парад мир данные watermark гей газета флорида освещать gay days момент основание шестидневный собрание июнь принять участие около 150 000 человек провести 17 вечеринка бассейн бизнес выставка конвенция комикс кинофестиваль вечерний поездка аквапарк дисней представить танцевальный музыка парень очень маленький купальник разрисовка кукла болванчик раскрашивание волос техника тая дать ребёнок река алкоголь некоторый вещество взрослый 5 июнь наступить кульминация 20 000 30 000 лесбиянка гей семья друг собраться disney world всё одетый красный рубашка обозначить свой присутствие читать далее http www time com | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
843b4559-2019-04-18T18:16:55Z-00006-000 | Решено: Disney World должен продолжить проводить гей-дни. | Я принимаю. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Resolved-Disney-World-ought-to-continue-hosting-gay-days./1/"
} | принимать | решить disney world должный продолжить проводить гей день |
99ef6569-2019-04-18T12:46:20Z-00000-000 | Людям с ограниченными возможностями и страдающим ожирением нельзя разрешать сосуществовать с другими людьми в одном сообществе. | Я буду выступать в роли адвоката и утверждать, что людям с ожирением и инвалидам следует разрешить сосуществовать в обычном обществе. Желаю удачи моему сопернику. Жму твою руку | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Disabled-and-Obese-People-shouldnt-be-permitted-to-coexist-with-other-humans-in-a-community/1/"
} | выступать роль адвокат утверждать человек ожирение инвалид следовать разрешить сосуществовать обычный общество желать удача соперник жать твой рука | человек ограниченный возможность страдать ожирение разрешать сосуществовать человек сообщество |
99ef6569-2019-04-18T12:46:20Z-00001-000 | Людям с ограниченными возможностями и страдающим ожирением нельзя разрешать сосуществовать с другими людьми в одном сообществе. | Вы, вероятно, думаете, что я действительно облажался, раз говорю это, потому что это противоречит основным человеческим нормам морали и праву человека жить в обществе. Я изложу свои доводы, когда начнутся дебаты, и желаю удачи своему оппоненту. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Disabled-and-Obese-People-shouldnt-be-permitted-to-coexist-with-other-humans-in-a-community/1/"
} | вероятно думать действительно облажаться говорить это это противоречить основный человеческий норма мораль право человек жить общество изложить свой довод начаться дебаты желать удача свой оппонент | человек ограниченный возможность страдать ожирение разрешать сосуществовать человек сообщество |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00005-000 | Вера и разум непримиримы. | (1) Вера и разум — несовместимые способности принятия. Вера, правильно определенная и понятая, — это принятие чего-то, чему нет никаких доказательств. Таким образом, иметь веру — значит верить и принимать при отсутствии доказательств. Знать — значит верить и принимать на основе доказательств, полученных в процессе рассуждения. Знание может быть сформировано только там, где существуют доказательства. Доказательства существуют там, где эмпирические наблюдения (информация, которая может быть получена путем наблюдения или эксперимента) подтверждают логически обоснованные выводы. То, что можно наблюдать эмпирически, неизбежно ограничивается физическим миром и, таким образом, неизбежно ограничивает то, что можно доказать эмпирически (факты, то, что известно, или истину), материально-физическим. По сути, единственная истина (эмпирически наблюдаемое знание), которую мы можем вывести для себя (посредством разума), относится к физическому миру, поскольку это сфера наших наблюдательных возможностей. (2) Эмпирические пределы разума и функциональное различие веры И вера, и разум являются средствами убеждения, но убеждения различаются по основаниям, на которых они построены. Вера, принимаемая на веру при отсутствии доказательств, отличается от веры, принимаемой на основе доказательств, полученных посредством разума. То, что находится за пределами наших доказательных возможностей, — это метафизика. Знания (известные факты или информация) обладают уникальной особенностью — их можно опровергнуть. Метафизические постулаты (убеждения, принимаемые на веру) этого не делают. Мораль, духовность, Бог, все то, что невозможно эмпирически наблюдать, выходит за рамки физического, и поэтому, если мы хотим признать, что они существуют, мы должны сделать это на основе веры, поскольку не может быть никаких эмпирических доказательств их существования. Таким образом, существует расхождение между физическим и нефизическим, т.е. е. метафизический. (3) Вера и знание «Верить» — значит просто принимать что-то как истину. «Знать» — значит осознавать (или верить и принимать) посредством наблюдения за доказательствами посредством процесса рассуждения. Мы не можем «знать» то, чего не можем наблюдать эмпирически, что подчеркивает разницу между «верой» и «знанием». Хотя мы можем верить во что угодно на любой основе, независимо от того, является ли это фактом или нет, мы не можем знать то, что не может быть доказано. Для «доказанности» требуется характеристика эмпирической доказуемости, тогда как для «веры» требуется лишь индивидуальное принятие действительности с доказательствами или без них. Поясним: иметь веру — значит верить без доказательств, тогда как знать — значит верить с доказательствами. Однако следует помнить, что метафизическое находится за пределами физического мира, а это значит, что все утверждения, относящиеся к метафизическому (тому, что не является физическим или находится за его пределами), находятся за пределами эмпирического доказательства. Иметь веру — значит верить в отсутствие доказательств. Вследствие этого мы не можем «знать» то, что должно быть принято на веру, тем же способом, которым мы знаем то, что имеет доказательства. (4) Факт или истина могут быть выведены только путем применения разума к эмпирическим данным. Разум — это систематическое формирование суждений посредством логического процесса, в результате которого получаются выводы о фактах (или истине). Утверждения факта (в философии называемые позитивными утверждениями) являются описательными декларациями того, что существует эмпирически. Если объяснить подробнее, утверждение факта (или позитивное утверждение) — это то, что можно наблюдать и доказывать эмпирическим путем, то, что известно и то, что нельзя опровергнуть. (5) Нормативные ограничения применения разума к метафизике В отличие от фактов нормативные утверждения представляют собой утверждения, которые не могут быть доказаны эмпирически и, следовательно, не могут быть утверждениями фактов, что означает, что они не могут быть объективно познаны. Хотя нормативные аргументы могут быть убедительными и, безусловно, иметь огромный потенциал для влияния на убеждения человека, они не являются и не могут являться утверждениями фактов. Нормативные утверждения не могут быть доказаны или проверены, и их нельзя опровергнуть. Нормативные утверждения не могут быть подтверждены наблюдением, а также не могут быть доказаны или опровергнуты, поскольку если бы они подтверждались наблюдением и могли быть доказаны или опровергнуты, то они были бы эмпирическими утверждениями. (Отсюда концептуальная взаимоисключаемость нормативного и эмпирического. ) В аргументации нормативные утверждения или требования являются — в функциональном смысле — доводами, лишенными доказательств. Таким образом, нормативные утверждения не могут быть истинными или ложными. В лучшем случае они являются постулатами (вещами, предполагаемыми или принимаемыми за истину), но они не являются и не могут быть фактами (утверждениями истины). Мы можем постулировать (нормативно, конечно) это относительно метафизики, но мы не можем утверждать факты относительно метафизики, потому что не существует никаких доказательств, к которым можно было бы применить разум. Однако для того, чтобы существование чего-либо было объективно истинным, оно должно быть доказуемо эмпирически. Мы можем уточнить аргументы посредством логических процессов, основанных на нормативных предположениях, для дальнейшего прояснения нормативных аргументов. Мы, возможно, даже можем вывести новые нормативные аргументы из нормативных предположений, но эти нормативные утверждения никоим образом не могут обладать какой-либо способностью утверждать истину. Однако нормативные требования являются ограничением, которое человек может по собственной воле установить в отношении метафизического. Таким образом, хотя человек может применять разум к предположениям, принятым на веру, объективная истина (утверждения фактов) не может быть выведена из того, что не имеет эмпирического обоснования. Более того, поскольку нормативные аргументы выходят за рамки эмпирики, их недостаточно для выведения объективной метафизической истины. Таким образом, метафизическая истина недостижима из-за отсутствия у человека фундаментального доступа к ней. (6) Эпистемологические ограничения применения веры к анналам физического разума — это процесс, посредством которого факты могут быть познаны посредством применения разума к эмпирическому миру. Знание требует применения разума к эмпирическому миру, тогда как простая вера посредством способности веры не требует применения разума или эмпирического наблюдения — требуется только принятие. Принятие не требует доказательств, тогда как для того, чтобы знание было знанием, оно должно быть доказано. Таким образом, эпистемологическое ограничение веры реализуется в том, что вера функционально обходит процесс рассуждения из-за отсутствия доказательств, когда информация принимается без доказательств. Вера и разум. Подводя итоги, можно сказать, что вера и разум — это способности, с помощью которых может быть обоснована вера. Расхождение и внутренняя непримиримость между верой и разумом подчеркиваются (1) средствами, с помощью которых они устанавливают веру, (2) характеристиками этих средств и (3) многочисленными расходящимися сферами, в которых они действуют. Вера не требует доказательств или применения разума к этим доказательствам для формирования выводов (убеждений, которые принимаются в результате веры). Хотя любой вывод о чем бы то ни было, исходя из мнения кого бы то ни было, может быть сформирован на основе веры, те убеждения, которые могут быть приняты только на веру, занимают область представлений, которая находится за пределами физического мира, и, таким образом, по необходимости являются метафизическими. Напротив, факт, который может быть признан истинным, доказуем посредством применения разума к эмпирическому или тому, что можно физически наблюдать. Во-вторых, единственные утверждения, которые можно сделать о метафизике (о том, что находится за пределами человеческого наблюдения и должно быть принято на основе веры), обязательно являются нормативными, их нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а можно только постулировать. Однако физический мир можно наблюдать эмпирически, и, таким образом, к этим наблюдениям можно применить разум, чтобы сформировать истинные выводы. Точные наблюдения о физическом мире воспроизводимы и фальсифицируемы и объективно соответствуют действительности. Нормативные постулаты неизбежно субъективны и не поддаются фальсификации, поскольку не имеют эмпирического обоснования. В-третьих, и наконец, потому что операциональные сферы веры и разума являются взаимоисключающими ([Разум: физический, объективный, эмпирический] ст. [Вера: метафизическая, субъективная, нормативная]), они концептуально непримиримы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | 1 вера разум несовместимый способность принятие вера правильно определённый понять это принятие никакой доказательство образ иметь вера значит верить принимать отсутствие доказательство знать значит верить принимать основа доказательство получить процесс рассуждение знание мочь сформировать существовать доказательство доказательство существовать эмпирический наблюдение информация мочь получить путём наблюдение эксперимент подтверждать логически обоснованный вывод наблюдать эмпирически неизбежно ограничиваться физический мир образ неизбежно ограничивать доказать эмпирически факт известно истина материально физический суть единственный истина эмпирически наблюдать знание мочь вывести посредством разум относиться физический мир поскольку это сфера наш наблюдательный возможность 2 эмпирический предел разум функциональный различие вера вера разум являться средство убеждение убеждение различаться основание построить вера принимать вера отсутствие доказательство отличаться вера принимать основа доказательство получить посредством разум находиться предел наш доказательный возможность это метафизика знание известный факт информация обладать уникальный особенность опровергнуть метафизический постулат убеждение принимать вера это делать мораль духовность бог всё невозможно эмпирически наблюдать выходить рамка физический поэтому хотеть признать существовать должный сделать это основа вера поскольку мочь никакой эмпирический доказательство существование образ существовать расхождение физический нефизический метафизический 3 вера знание верить значит просто принимать истина знать значит осознавать верить принимать посредством наблюдение доказательство посредством процесс рассуждение мочь знать мочь наблюдать эмпирически подчёркивать разница вера знание хотя мочь верить угодный любой основа независимо являться это факт мочь знать мочь доказать доказанность требоваться характеристика эмпирический доказуемость вера требоваться лишь индивидуальный принятие действительность доказательство пояснить иметь вера значит верить доказательство знать значит верить доказательство однако следовать помнить метафизический находиться предел физический мир это значит всё утверждение относиться метафизический являться физический находиться предел находиться предел эмпирический доказательство иметь вера значит верить отсутствие доказательство вследствие это мочь знать должный принять вера способ знать иметь доказательство 4 факт истина мочь вывести путём применение разум эмпирический данные разум это систематический формирование суждение посредством логический процесс результат получаться вывод факт истина утверждение факт философия называть позитивный утверждение являться описательный декларация существовать эмпирически объяснить подробный утверждение факт позитивный утверждение это наблюдать доказывать эмпирический путём известно опровергнуть 5 нормативный ограничение применение разум метафизика отличие факт нормативный утверждение представлять утверждение мочь доказать эмпирически следовательно мочь утверждение факт означать мочь объективно познать хотя нормативный аргумент мочь убедительный безусловно иметь огромный потенциал влияние убеждение человек являться мочь являться утверждение факт нормативный утверждение мочь доказать проверить опровергнуть нормативный утверждение мочь подтвердить наблюдение также мочь доказать опровергнуть поскольку подтверждаться наблюдение мочь доказать опровергнуть эмпирический утверждение отсюда концептуальный взаимоисключаемость нормативный эмпирический аргументация нормативный утверждение требование являться функциональный смысл довод лишённый доказательство образ нормативный утверждение мочь истинный ложный хороший случай являться постулат вещь предполагать принимать истина являться мочь факт утверждение истина мочь постулировать нормативный это относительно метафизик мочь утверждать факт относительно метафизик существовать никакой доказательство применить разум однако существование либо объективно истинный оно должный доказуемый эмпирически мочь уточнить аргумент посредством логический процесс основать нормативный предположение дальнейший прояснение нормативный аргумент возможно мочь вывести новый нормативный аргумент нормативный предположение нормативный утверждение никой образ мочь обладать либо способность утверждать истина однако нормативный требование являться ограничение человек мочь собственный воля установить отношение метафизический образ хотя человек мочь применять разум предположение принять вера объективный истина утверждение факт мочь вывести иметь эмпирический обоснование поскольку нормативный аргумент выходить рамка эмпирик недостаточно выведение объективный метафизический истина образ метафизический истина недостижимый отсутствие человек фундаментальный доступ 6 эпистемологический ограничение применение вера анналы физический разум это процесс посредством факт мочь познать посредством применение разум эмпирический мир знание требовать применение разум эмпирический мир простой вера посредством способность вера требовать применение разум эмпирический наблюдение требоваться принятие принятие требовать доказательство знание знание оно должный доказать образ эпистемологический ограничение вера реализоваться вера функционально обходить процесс рассуждение отсутствие доказательство информация приниматься доказательство вера разум подводить итог сказать вера разум это способность помощь мочь обосновать вера расхождение внутренний непримиримость вера разум подчёркиваться 1 средство помощь устанавливать вера 2 характеристика средство 3 многочисленный расходиться сфера действовать вера требовать доказательство применение разум это доказательство формирование вывод убеждение приниматься результат вера хотя любой вывод исходить мнение мочь сформировать основа вера убеждение мочь принять вера занимать область представление находиться предел физический мир образ необходимость являться метафизический напротив факт мочь признать истинный доказуемый посредством применение разум эмпирический физически наблюдать второй единственный утверждение сделать метафизика находиться предел человеческий наблюдение должный принять основа вера обязательно являться нормативный доказать опровергнуть постулировать однако физический мир наблюдать эмпирически образ это наблюдение применить разум сформировать истинный вывод точный наблюдение физический мир воспроизводить фальсифицировать объективно соответствовать действительность нормативный постулат неизбежно субъективный поддаваться фальсификация поскольку иметь эмпирический обоснование третий операциональный сфера вера разум являться взаимоисключающий разум физический объективный эмпирический ст вера метафизический субъективный нормативный концептуально непримиримый | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00006-000 | Вера и разум непримиримы. | Я хотел бы дать несколько определений. Вера. Мое определение веры взято из Послания к Евреям 11:1: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». (NKJV) Поскольку Про сам является христианином, использование библейского определения в этом споре вполне уместно. Моя вера в Бога не слепая, и в этом споре я буду доказывать, что так быть не должно. Причина — основа или причина, например, для какого-либо убеждения, действия, факта, события и т. д. [1]Я с нетерпением жду вступительного аргумента Про. [1] . http://dictionary.reference.com...; | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | хотеть дать несколько определение вера определение вера взять послание еврей 11 1 вера осуществление ожидать уверенность невидимый nkjv поскольку являться христианин использование библейский определение это спор вполне уместно вера бог слепой это спор доказывать должный причина основа причина например либо убеждение действие факт событие далее 1 нетерпение ждать вступительный аргумент 1 http dictionary reference com | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00007-000 | Вера и разум непримиримы. | РЕШЕНО: ВЕРА И РАЗУМ НЕПРИМИРИМЫ. Предыстория: Прошло почти десять месяцев с тех пор, как я последний раз участвовал в дебатах, но это тема, в которую я достаточно глубоко погружен, чтобы подробно обсудить ее с любым, кто готов принять вызов. Мой интерес к этой теме начался с этой ветки форума: http://www.debate.org... и я, вероятно, буду в значительной степени опираться на него в своих рассуждениях. (К вашему сведению: самое интересное находится на странице 5.) Я бы предпочел обсудить это с кем-то, кто на самом деле не согласен с этой позицией, но кто достаточно разбирается в теме, чтобы предложить взвешенную точку зрения. Если вы не соответствуете критериям, но хотите принять участие в дебатах, напишите об этом в разделе комментариев, и я приму необходимые меры, если это необходимо. Я более или менее хочу быть уверен, что никто не примет участие в дебатах по неосторожным причинам, и высокая квалификация является лучшей страховкой в этом отношении. Анализ резолюции: Бремя доказывания поровну делится между обоими конкурентами. Я должен утверждать, что резолюция соответствует действительности. Мой оппонент должен утверждать, что резолюция не соответствует действительности. Аргументы не должны отклоняться от рассматриваемого решения. Это значит, что я, как утвердительный ответ, должен утверждать, что вера и разум непримиримы. Мой оппонент должен утверждать, что вера и разум не являются непримиримыми. Проще говоря, вера и разум могут примириться или поддерживать друг друга. Параметры дебатов: Раунд 1 будет зарезервирован для принятия и различных других формальностей, но никакие аргументы не должны быть представлены. Последующие раунды следует использовать для дебатов, и в заключение не следует вводить никаких новых аргументов, соблюдая основные правила аргументации. Я предвижу, что в интересах ясности необходимо будет определить концепции (и, возможно, в раундах после первого раунда дебатов). Семантики следует избегать, хотя концептуальные противоречия приветствуются. Это не следует путать с придирками по поводу того, что является правильным определением слова, а что нет. Следует избегать нападок на словарь. В разделе «Источники»: если возникнет необходимость (а я предполагаю, что возникнет), источники можно разместить в разделе комментариев, но на них следует ссылаться в тексте. Например, в «Тексте дебатов: Людвиг Витгенштейн» в «Трактате» написал: «Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen». (1) В разделе комментариев: (1) Витгенштейн, Людвиг. «Логико-философский трактат». Лондон, стр. 162. (1922) (Доступно онлайн по адресу: http://www.gutenberg.org...) По сути, просто предоставьте достаточно информации, чтобы я мог легко определить и отслеживать, какие источники используются, где к ним можно получить доступ и т. д. Лучше всего это сделать стандартизированным способом, похожим на чикагский стиль (но не обязательно родственным ему). Источники должны быть пронумерованы и упорядочены. Дополнительные моменты, на которые следует обратить внимание: Аргументы следует оценивать по степени, в которой они поддерживают или подрывают резолюцию. Хотя источники могут подкреплять аргументы, это не должно перерастать в войну источников. Аргументы следует оценивать по их собственным достоинствам. Аргументы, не имеющие прямого отношения к обсуждаемой теме, судьям принимать во внимание не следует. Не должно быть никаких юридических препирательств в том смысле, что ни один из участников не должен автоматически выигрывать или проигрывать за нарушение правил/поведения, если только не произошло техническое поражение. Участники дебатов могут использовать раздел комментариев, чтобы попросить разъяснений у своего оппонента, и им не запрещается вступать в комментарии с наблюдателями. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | решить вера разум непримиримый предыстория пройти десять месяц пора последний участвовать дебаты это тема достаточно глубоко погрузить подробно обсудить любой готовый принять вызов интерес тема начаться ветка форум http www debate org вероятно значительный степень опираться свой рассуждение ваш сведение самый интересный находиться страница 5 предпочесть обсудить это дело согласный позиция достаточно разбираться тема предложить взвесить точка зрение соответствовать критерий хотеть принять участие дебаты написать это раздел комментарий принять необходимый мера это необходимо менее хотеть уверенный никто принять участие дебаты неосторожный причина высокий квалификация являться хороший страховка это отношение анализ резолюция бремя доказывание поровну делиться оба конкурент должный утверждать резолюция соответствовать действительность оппонент должный утверждать резолюция соответствовать действительность аргумент должный отклоняться рассматривать решение это значит утвердительный ответ должный утверждать вера разум непримиримый оппонент должный утверждать вера разум являться непримиримый простой говорить вера разум мочь примириться поддерживать друг друг параметр дебаты раунд 1 зарезервировать принятие различный формальность никакой аргумент должный представить последующий раунд следовать использовать дебаты заключение следовать вводить никакой новый аргумент соблюдать основной правило аргументация предвидеть интерес ясность необходимо определить концепция возможно раунд первый раунд дебаты семантика следовать избегать хотя концептуальный противоречие приветствоваться это следовать путать придирка повод являться правильный определение слово следовать избегать нападки словарь раздел источник возникнуть необходимость предполагать возникнуть источник разместить раздел комментарий следовать ссылаться текст например текст дебаты людвиг витгенштейн трактат написать wovon man nicht sprechen kann darüber muß man schweigen 1 раздел комментарий 1 витгенштейн людвиг логико философский трактат лондон стр 162 1922 доступно онлайн адрес http www gutenberg org суть просто предоставить достаточно информация мочь легко определить отслеживать источник использоваться получить доступ далее хороший весь это сделать стандартизировать способ похожий чикагский стиль обязательно родственный источник должный пронумеровать упорядочить дополнительный момент следовать обратить внимание аргумент следовать оценивать степень поддерживать подрывать резолюция хотя источник мочь подкреплять аргумент это должный перерастать война источник аргумент следовать оценивать собственный достоинство аргумент иметь прямой отношение обсуждать тема судья принимать внимание следовать должный никакой юридический препирательство смысл участник должный автоматически выигрывать проигрывать нарушение правило поведение произойти технический поражение участник дебаты мочь использовать раздел комментарий попросить разъяснение свой оппонент запрещаться вступать комментарий наблюдатель | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00000-000 | Вера и разум непримиримы. | Я понимаю, что здесь не обсуждаются притязания христианства. Однако утверждение, что христиане верят без каких-либо доказательств, явно неверно. По крайней мере, это неверно по отношению к большому числу христиан, и я бы не доверил христианину защищать свою веру, не имея для этого никаких доказательств. (1, 2) Границы и различия веры и разумаЕще раз напоминаем, что можно верить во что-то при наличии соответствующих доказательств. На самом деле мы не можем «знать» наверняка, что Бог существует. Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть Его существование. Однако можно доказать, что существование Бога скорее вероятно, чем нет. Вы не будете знать наверняка, но у вас будет достаточно доказательств, чтобы верить в истинность ваших убеждений. Точно так же мы не можем на самом деле «знать», что Большой взрыв был, но ученые верят, что он произошел, потому что это лучшее объяснение, соответствующее имеющимся данным. Я согласен с тем, что существование Бога должно приниматься на веру, но не на веру, лишенную доказательств. Мы можем верить в существование Бога, потому что доказательства указывают на это. (3, 4) Вера и знание, позитивное и нормативное. Вероятнее всего, можно доказать, что Библия является словом Божьим, посредством исторической проверки (археология последовательно доказывает, что места, события и люди, описанные в Писании, являются/существовали на самом деле, и мы можем проверить некоторые утверждения, например, воскресение Христа, исторически), а также сбывшиеся пророчества. Я понимаю, что этот спор не направлен на проверку утверждений христианства, но утверждение, что нет никаких доказательств в поддержку христианства, безусловно, ложно. Если бы мы полагались только на слепую веру, у нас не было бы никаких оснований верить. Можно справедливо сказать, что христиане являются христианами только из-за эмоциональной потребности, а не из-за фактического существования Бога. Мое утверждение о том, что вера не всегда слепа, не противоречит определению веры; оно противоречит лишь определению, которое использует Про. Но, как я показал, источник Про дает два определения веры: вера, принимающая доказательства, и слепая вера. Pro полностью проигнорировал первое определение, и я признаю, что оба они верны. Есть те, кто верят слепо, а есть те, кто верят, основываясь на самых веских доказательствах, указывающих на это. (5) В «Нормативных пределах» FaithPro не показано, почему следует принимать Холокост как действительно имевший место, но не утверждения христианства. Археология и история всегда были друзьями христианства, доказывая существование имен, мест и событий, содержащихся в Священном Писании. Если человек может принять Холокост, он может принять и утверждения христианства. На самом деле доказательств существования Иисуса больше, чем доказательств существования Александра Македонского. (6) Эпистемологические ограничения применения веры к физическому. Физические доказательства, безусловно, могут быть использованы для поддержки веры в метафизическое. Например, ангелы — это метафизические существа. Но они приняли человеческий облик, чтобы разговаривать с людьми. Конечно, некоторые люди не примут имеющиеся у нас доказательства (то есть Ветхий и Новый Заветы), но поставьте себя на место Марии, к которой явился ангел и сообщил, что она забеременеет, будучи еще девственницей. Чудесное предсказание, которое ангел дал Марии, сбылось. Это, несомненно, было бы для Марии доказательством того, что ее посетил ангел, метафизическое существо, даже если никто другой не принимает это доказательство. Утверждение, что физические доказательства не могут быть использованы для доказательства метафизической реальности, просто неверно. Если Бог, метафизическое существо, создал вселенную, физическую сущность, то эта вселенная, безусловно, является доказательством того, что ее создал Бог. ЗаключениеЯ достаточно показал, что вера и разум не являются непримиримыми. Конечно, верно, что некоторые люди верят слепо, не имея никаких доказательств своей веры. Но совершенно неверно утверждать, что вера никогда не сопровождается разумом (т. е. доказательство). На самом деле философские доказательства являются доказательствами, как и эмпирические доказательства. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | понимать обсуждаться притязание христианство однако утверждение христианин верить либо доказательство явно неверно крайний мера это неверно отношение большой число христианин доверить христианин защищать свой вера иметь это никакой доказательство 1 2 граница различие вера разумаещ напоминать верить наличие соответствующий доказательство дело мочь знать наверняка бог существовать мочь доказать опровергнуть существование однако доказать существование бог скорее вероятно знать наверняка достаточно доказательство верить истинность ваш убеждение точно мочь дело знать большой взрыв учёный верить произойти это хороший объяснение соответствовать иметься данные согласный существование бог должный приниматься вера вера лишённый доказательство мочь верить существование бог доказательство указывать это 3 4 вера знание позитивный нормативный вероятный весь доказать библия являться слово божий посредством исторический проверка археология последовательно доказывать место событие человек описать писание являться существовать дело мочь проверить некоторый утверждение например воскресение христос исторически также сбыться пророчество понимать спор направить проверка утверждение христианство утверждение никакой доказательство поддержка христианство безусловно ложный полагаться слепой вера никакой основание верить справедливо сказать христианин являться христианин эмоциональный потребность фактический существование бог утверждение вера слепой противоречить определение вера оно противоречить лишь определение использовать показать источник давать определение вера вера принимать доказательство слепой вера pro полностью проигнорировать первый определение признавать оба верный верить слепо верить основываться самый веский доказательство указывать это 5 нормативный предел faithpro показать почему следовать принимать холокост действительно иметь место утверждение христианство археология история друг христианство доказывать существование имя место событие содержаться священный писание человек мочь принять холокост мочь принять утверждение христианство дело доказательство существование иисус большой доказательство существование александр македонский 6 эпистемологический ограничение применение вера физический физический доказательство безусловно мочь использовать поддержка вера метафизический например ангел это метафизический существо принять человеческий облик разговаривать человек некоторый человек принять иметься доказательство ветхий новый завет поставить место мария явиться ангел сообщить забеременеть ещё девственница чудесный предсказание ангел дать мария сбыться это несомненно мария доказательство посетить ангел метафизический существо никто принимать это доказательство утверждение физический доказательство мочь использовать доказательство метафизический реальность просто неверно бог метафизический существо создать вселенная физический сущность вселенная безусловно являться доказательство создать бог заключениеть достаточно показать вера разум являться непримиримый верно некоторый человек верить слепо иметь никакой доказательство свой вера совершенно неверно утверждать вера сопровождаться разум доказательство дело философский доказательство являться доказательство эмпирический доказательство | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00001-000 | Вера и разум непримиримы. | Прежде чем начать, следует отметить несколько примечательных вещей: во-первых, этот спор не является испытанием христианства или веры в какого-либо конкретного Бога. Во-вторых, я хочу подчеркнуть, что эти дебаты не являются проверкой веры моего оппонента. (1, 2) Границы и различия веры и разума. В то время как кон утверждает, что человек «может... «принимать веру во что-то после ознакомления с доказательствами», поскольку «единственный способ восстановить веру во что-то — сделать это с помощью разума и доказательств», то есть принять что-либо на основе доказательств — значит знать, а не верить в то, что принято. Я повторяю, что знать что-либо — значит верить на основе доказательств, тогда как иметь веру — значит верить в отсутствие доказательств. Разум — это средство, связывающее имеющиеся доказательства и то, что известно. Вера — это средство, связывающее неизвестное (то, чему нет доказательств) с тем, во что верят. Таким образом, вера и разум управляют различными сферами функций и, таким образом, концептуально непримиримы. Хотя человек может верить в Бога, эмпирических доказательств (доказательств, полученных методологически, которые можно проверить и повторить) существования Бога не существует. Эмпирическое познание начинается и заканчивается в физическом мире, а Бог по своей природе метафизичен. Таким образом, хотя некоторые и верят в Бога, существование Бога невозможно познать, поскольку его невозможно доказать эмпирически. Таким образом, если человек верит в Бога, он должен делать это на основе веры. Кон принимает это, заявляя: «Единственная причина, по которой Бога следует принимать на основе веры, заключается в том, что невозможно доказать Его существование без тени сомнения. «Однако я хотел бы повторить, что это не судебный процесс по поводу религии или веры, и аргументы в пользу какой-либо конкретной религии или веры не имеют к этому спору никакого отношения. (3, 4) Вера и знание, позитивное и нормативное Утверждение Кона в (2) о том, что «философское доказательство существования Бога, тем не менее, является доказательством», запутывает функциональное различие между позитивными и нормативными утверждениями. Положительные утверждения – это утверждения о том, что существует эмпирически, тогда как нормативные утверждения не поддаются проверке. Утверждения за или против существования Бога не поддаются проверке. Авторитет Библии — это она сама, и как таковой ее авторитет неизбежно цикличен. Поскольку невозможно ни доказать, ни опровергнуть, что Библия является словом Божьим, ее следует принять на основе веры в то, что она является тем, чем она себя называет. Утверждение Кона о том, что вера не слепа, противоречит определению веры. Вера слепа (вера без доказательств), ибо если бы то, во что верят, принималось на основе доказательств, то это не было бы верой. (См. определение выше.) ) Кроме того, он неправильно применяет своеобразную форму картезианского сомнения для формирования своего утверждения о том, что «уже один тот факт, что мы способны подвергать сомнению наше собственное существование, указывает на Бога». «В этом обряде кон пытается постулировать метафизическое, основываясь на существовании физического. Само собой разумеется, что наше знание мира начинается и заканчивается физическим, поскольку физическое — это все, что мы можем наблюдать эмпирически. Выводы о метафизике не могут быть выведены из физического, поскольку между ними существует эпистемологическое расхождение. Мы можем с уверенностью утверждать, что физический мир существует, но наши постулаты относительно метафизического мира обязательно нормативны. (5) Нормативные пределы верыХотя человек не может вернуться назад во времени и стать свидетелем Холокоста, он путает функции исторических записей с эмпирическим знанием. Хотя я допускаю, что исторические записи вполне сомнительны, поскольку они в значительной степени основаны на свидетельствах, факта совершения или не совершения Холокоста недостаточно для примирения веры с разумом, поскольку принятие или отрицание достоверности исторических записей академически и интеллектуально несовместимо с принятием или непринятием какой-либо религии. В отношении теории Большого взрыва я напоминаю своему оппоненту о различии между научной теорией и законом. Научные законы — это эмпирически доказуемые утверждения о том, что явления происходят, тогда как теория пытается объяснить, ПОЧЕМУ явления происходят. Теория по определению не может быть доказана эмпирически. Утверждать, что его следует отвергнуть по стандарту эмпирической доказуемости, значит смешивать понятия теории и права. (6) Эпистемологические ограничения применения веры к физическому миру. Правильно различать убеждение и веру. Вера — это принятие чего-либо. Вера во что-то является основой чего-то при отсутствии эмпирических доказательств. Знать что-либо — значит принимать что-либо на основе эмпирического доказательства. Таким образом, вера — это способность верить без доказательств. Разум — это способность к познанию посредством доказательств. Хотя человек может интерпретировать свой субъективный опыт как доказательство метафизики, он делает это на основе веры, поскольку физические доказательства не имеют и не могут иметь никакого отношения к метафизике. (Я также подчеркиваю, что даже если человек лично верит во что-то, его веры недостаточно, чтобы сделать эту веру объективно обоснованной. ) Проще говоря, физическое не достаточно (и, следовательно, неспособно) каким-либо образом говорить с метафизическим. ЗаключениеВера — это способность верить без эмпирических доказательств. Разум — это способность верить с доказательствами. Таким образом, вера и разум управляют различными сферами и, таким образом, концептуально непримиримы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | прежде начать следовать отметить несколько примечательный вещь первый спор являться испытание христианство вера либо конкретный бог второй хотеть подчеркнуть дебаты являться проверка вера оппонент 1 2 граница различие вера разум время кон утверждать человек мочь принимать вера ознакомление доказательство поскольку единственный способ восстановить вера сделать это помощь разум доказательство принять либо основа доказательство значит знать верить принять повторять знать либо значит верить основа доказательство иметь вера значит верить отсутствие доказательство разум это средство связывать иметься доказательство известно вера это средство связывать неизвестный доказательство верить образ вера разум управлять различный сфера функция образ концептуально непримиримый хотя человек мочь верить бог эмпирический доказательство доказательство получить методологически проверить повторить существование бог существовать эмпирический познание начинаться заканчиваться физический мир бог свой природа метафизичный образ хотя некоторый верить бог существование бог невозможно познать поскольку невозможно доказать эмпирически образ человек верить бог должный делать это основа вера кон принимать это заявлять единственный причина бог следовать принимать основа вера заключаться невозможно доказать существование тень сомнение однако хотеть повторить это судебный процесс повод религия вера аргумент польза либо конкретный религия вера иметь спор никакой отношение 3 4 вера знание позитивный нормативный утверждение кон 2 философский доказательство существование бог менее являться доказательство запутывать функциональный различие позитивный нормативный утверждение положительный утверждение это утверждение существовать эмпирически нормативный утверждение поддаваться проверка утверждение против существование бог поддаваться проверка авторитет библия это таковой авторитет неизбежно цикличный поскольку невозможно доказать опровергнуть библия являться слово божий следовать принять основа вера являться называть утверждение кон вера слепой противоречить определение вера вера слепой вера доказательство ибо верить приниматься основа доказательство это вера смотреть определение выше кроме неправильно применять своеобразный форма картезианский сомнение формирование свой утверждение факт способный подвергать сомнение наш собственный существование указывать бог это обряд кон пытаться постулировать метафизический основываться существование физический разумеется наш знание мир начинаться заканчиваться физический поскольку физический это всё мочь наблюдать эмпирически вывод метафизика мочь вывести физический поскольку существовать эпистемологический расхождение мочь уверенность утверждать физический мир существовать наш постулат относительно метафизический мир обязательно нормативный 5 нормативный предел верыхотеть человек мочь вернуться назад время стать свидетель холокост путать функция исторический запись эмпирический знание хотя допускать исторический запись вполне сомнительный поскольку значительный степень основать свидетельство факт совершение совершение холокост недостаточно примирение вера разум поскольку принятие отрицание достоверность исторический запись академически интеллектуально несовместимый принятие непринятие либо религия отношение теория большой взрыв напоминать свой оппонент различие научный теория закон научный закон это эмпирически доказуемый утверждение явление происходить теория пытаться объяснить почему явление происходить теория определение мочь доказать эмпирически утверждать следовать отвергнуть стандарт эмпирический доказуемость значит смешивать понятие теория право 6 эпистемологический ограничение применение вера физический мир правильно различать убеждение вера вера это принятие либо вера являться основа отсутствие эмпирический доказательство знать либо значит принимать либо основа эмпирический доказательство образ вера это способность верить доказательство разум это способность познание посредством доказательство хотя человек мочь интерпретировать свой субъективный опыт доказательство метафизик делать это основа вера поскольку физический доказательство иметь мочь иметь никакой отношение метафизика также подчёркивать человек лично верить вера недостаточно сделать вера объективно обоснованный простой говорить физический достаточно следовательно неспособно либо образ говорить метафизический заключениевер это способность верить эмпирический доказательство разум это способность верить доказательство образ вера разум управлять различный сфера образ концептуально непримиримый | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00002-000 | Вера и разум непримиримы. | Спасибо Pro за его опровержение. (1, 2) Границы и различия веры и разумаЯ хотел бы начать с указания на то, что источник, предоставленный Pro, не сильно отличается от того, который я предложил в прошлом раунде. На самом деле, первое определение: «полное доверие или уверенность в ком-то или в чем-то». Там даже приводится пример: «это восстанавливает веру в политиков». Как я сказал в прошлом раунде, можно слепо верить во что-то или в кого-то, то есть верить без доказательств. Но вы также можете поверить во что-то после того, как увидите доказательства, поскольку единственный способ восстановить веру во что-то — сделать это с помощью разума и доказательств. Вера — это не только убеждение во что-то без доказательств или вопреки их отсутствию. Единственная причина, по которой Бога следует принимать на основе веры, заключается в том, что вы не можете доказать Его существование без тени сомнения. Но вы можете доказать, что Его существование скорее вероятно, чем нет, тем самым подкрепив свою веру в Бога. Например, Бог может находиться за пределами этой вселенной, но поскольку Бог создал эту вселенную, то эта вселенная, безусловно, является доказательством того, что Бог существует. Вселенная не существовала бы без существования Бога, и в поддержку этого утверждения были выдвинуты логические аргументы. Кроме того, эмпирические данные — не единственные имеющиеся доказательства. Тем не менее, философские доказательства существования Бога являются доказательствами. Про ошибается, утверждая, что теистические аргументы по своей сути цикличны. Если принять утверждение Про, то все философские аргументы по своей сути являются циклическими. Мы даже не можем быть уверены, что действительно существуем, чтобы задавать себе эти вопросы. Можно предположить, что кто-то существует, потому что для того, чтобы усомниться в собственном существовании, нужно существовать. Но сторонники теории справедливости сказали бы, что это порочный круг, поскольку вы предполагаете собственное существование. Теистические аргументы не являются замкнутым кругом. Круговые аргументы — это случай предвосхищения вопроса. Вопрос не в аргументах, его задают люди. Аргумент, подобный космологическому аргументу Калама, является случаем дедуктивного рассуждения. Он не предполагает, что Бог уже существует. Он рассматривает доказательства, все, что находится внутри Вселенной, и утверждает, что поскольку все внутри Вселенной является условным (то есть требует причины своего существования), то же самое происходит и со Вселенной, которая состоит из всех отдельных частей. Аргумент не предполагает существования Бога. Не имеют значения и другие веские аргументы в пользу существования Бога (например, Телеологические и моральные аргументы). (3) Вера и знание. Библейские Писания, безусловно, могут быть проверены. Например, в истории произошло воскресение Христа. Это также можно подтвердить исторически. Христианская религия берет свое начало и падает после воскресения, поэтому, поскольку воскресение может быть исторически подтверждено, христианство имеет сильную поддержку как правильное мировоззрение. Если только Про не захочет заявить, что история не может быть познана объективно, в этом случае нам придется полностью отказаться от областей истории и археологии. Я уже показал, почему не всякая вера слепа. В первом раунде я также показал с помощью Священного Писания, почему религия не обязательно «основана только на вере». Это не апелляция к власти. Это просто для того, чтобы показать, что даже в первом веке, когда писался Новый Завет, новая христианская вера основывалась не на слепой вере, а на доказательствах, которые можно было доказать эмпирически (фактически, большинство свидетелей воскресения Христа были еще живы — Павел призывал ищущих искать доказательства самостоятельно). (4) Только посредством применения разума к эмпирическим доказательствам можно вывести факты. Утверждение, что все, что можно познать, выводится с помощью эмпирических доказательств, просто неверно. На самом деле, это утверждение само по себе является ошибочным, поскольку он не пришел к такому выводу на основе эмпирических данных. Как сказал К.С. Сам Льюис писал: «Если мои умственные процессы полностью определяются движением атомов в моем мозгу, у меня нет оснований полагать, что мои убеждения истинны... и, следовательно, у меня нет оснований предполагать, что мой мозг состоит из атомов». [1] Если бы этот мир был всем, что существует, у нас не было бы оснований доверять нашим собственным умственным способностям. Если мы хотим быть уверены в том, во что верим, должен существовать высший разум, который дал нам эти способности. Тот факт, что мы способны подвергать сомнению собственное существование, указывает на Бога. (5) Нормативные пределы применения веры к метафизическому Проблема в том, что Холокост по-прежнему остается событием в истории. Люди могут лгать. Видеозаписи могут быть поддельными. Существует также множество исторических свидетельств в пользу утверждений христианства. Это не религия, основанная на слепой вере. Но если Про прав, то нам следует полностью отвергнуть Большой взрыв, поскольку нет способа доказать его эмпирически. Но какой ученый поддержит чье-то утверждение, что Большого взрыва на самом деле не было? (6) Эпистемологические ограничения применения веры к физическому мируЗдесь, возможно, нам следует отделить убеждение от веры. Вы можете верить во что-то без доказательств, но чтобы действительно во что-то поверить, вам понадобятся доказательства. Но вы также можете верить во что-то, основываясь на лучших из имеющихся доказательств, как, например, ученые верят, что Большой взрыв произошел — не потому, что они выдумали это из воздуха, а потому, что они считают, что это лучше всего соответствует имеющимся доказательствам. Я изначально уверовал во Христа, потому что я буквально пришел «ребенком». Я верил достаточно рано, чтобы не подвергать сомнению ни одну из этих вещей. Но когда я окончил школу и поступил в колледж, мне пришлось начать мыслить критически, и я начал сомневаться в своей вере. Я начал задаваться вопросом, откуда я могу знать, что все это правда. После долгих исследований и изучения утверждений атеизма и других религий я пришел к выводу, что наиболее убедительные доказательства лежат в пользу христианства. Христианство просто обладает лучшей объяснительной силой для вселенной и всех жизненных вопросов — оно придаёт всему лучший смысл. Я пришел слепо веря, но остался, потому что доказательства подтверждали мои убеждения. Заключение Вера может и не требовать разума, но вера и разум не исключают друг друга. Некоторые могут иметь веру без доказательств, но многие имеют веру благодаря доказательствам. С нетерпением жду нашего последнего раунда.[1] Льюис, Клайв Стэйплс, Чудеса, стр. 22. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | спасибо pro опровержение 1 2 граница различие вера разумая хотеть начать указание источник предоставить pro сильно отличаться предложить прошлый раунд дело первый определение полный доверие уверенность приводиться пример это восстанавливать вера политик сказать прошлый раунд слепо верить верить доказательство также мочь поверить увидеть доказательство поскольку единственный способ восстановить вера сделать это помощь разум доказательство вера это убеждение доказательство вопреки отсутствие единственный причина бог следовать принимать основа вера заключаться мочь доказать существование тень сомнение мочь доказать существование скорее вероятно самый подкрепить свой вера бог например бог мочь находиться предел вселенная поскольку бог создать вселенная вселенная безусловно являться доказательство бог существовать вселенная существовать существование бог поддержка это утверждение выдвинуть логический аргумент кроме эмпирический дать единственный иметься доказательство менее философский доказательство существование бог являться доказательство ошибаться утверждать теистический аргумент свой суть цикличный принять утверждение всё философский аргумент свой суть являться циклический мочь уверить действительно существовать задавать вопрос предположить существовать усомниться собственный существование нужно существовать сторонник теория справедливость сказать это порочный круг поскольку предполагать собственный существование теистический аргумент являться замкнутый кругом круговой аргумент это случай предвосхищение вопрос вопрос аргумент задавать человек аргумент подобный космологический аргумент калам являться случаем дедуктивный рассуждение предполагать бог существовать рассматривать доказательство всё находиться внутри вселенная утверждать поскольку всё внутри вселенная являться условный требовать причина свой существование самый происходить вселенная состоять весь отдельный часть аргумент предполагать существование бог иметь значение веский аргумент польза существование бог например телеологический моральный аргумент 3 вера знание библейский писание безусловно мочь проверить например история произойти воскресение христос это также подтвердить исторически христианский религия брать свой начало падать воскресение поэтому поскольку воскресение мочь исторически подтвердить христианство иметь сильный поддержка правильный мировоззрение захотеть заявить история мочь познать объективно это случай прийтись полностью отказаться область история археология показать почему всякий вера слепой первый раунд также показать помощь священный писание почему религия обязательно основать вера это апелляция власть это просто показать первый век писаться новый завет новый христианский вера основываться слепой вера доказательство доказать эмпирически фактически большинство свидетель воскресение христос ещё живой павел призывать ищущий искать доказательство самостоятельно 4 посредством применение разум эмпирический доказательство вывести факт утверждение всё познать выводиться помощь эмпирический доказательство просто неверно дело это утверждение являться ошибочный поскольку прийти вывод основа эмпирический данные сказать льюис писать умственный процесс полностью определяться движение атом мозг основание полагать убеждение истинный следовательно основание предполагать мозг состоять атом 1 мир весь существовать основание доверять наш собственный умственный способность хотеть уверить верить должный существовать высокий разум дать способность факт способный подвергать сомнение собственный существование указывать бог 5 нормативный предел применение вера метафизический проблема холокост прежний оставаться событие история человек мочь лгать видеозапись мочь поддельный существовать также множество исторический свидетельство польза утверждение христианство это религия основать слепой вера право следовать полностью отвергнуть большой взрыв поскольку способ доказать эмпирически учёный поддержать чей утверждение большой взрыв дело 6 эпистемологический ограничение применение вера физический мируздесь возможно следовать отделить убеждение вера мочь верить доказательство действительно поверить понадобиться доказательство также мочь верить основываться хороший иметься доказательство например учёный верить большой взрыв произойти выдумать это воздух считать это хороший весь соответствовать иметься доказательство изначально уверовать христос буквально прийти ребёнок верить достаточно рано подвергать сомнение вещь окончить школа поступить колледж прийтись начать мыслить критически начать сомневаться свой вера начать задаваться вопрос откуда мочь знать всё это правда долгий исследование изучение утверждение атеизм религия прийти вывод наиболее убедительный доказательство лежать польза христианство христианство просто обладать хороший объяснительный сила вселенная весь жизненный вопрос оно придавать весь хороший смысл прийти слепо верить остаться доказательство подтверждать убеждение заключение вера мочь требовать разум вера разум исключать друг друг некоторый мочь иметь вера доказательство многие иметь вера благодаря доказательство нетерпение ждать наш последний раунд 1 льюис клайв стэйплс чудо стр 22 | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00003-000 | Вера и разум непримиримы. | Я хочу начать с выражения благодарности моему оппоненту за его аргумент. (1, 2) Границы и различия веры и разума Для начала, я не стал указывать источники для своих определений веры и разума, поскольку определения веры и разума не подлежат обсуждению. Однако в интересах ясности я приведу источник моего определения. Оксфордский словарь (цитата в комментариях) определяет веру следующим образом: «твердая вера в доктрины религии, основанная на духовном убеждении, а не на доказательствах». (1) Мой оппонент прав, утверждая, что «вера означает доверие», но не прав, предполагая, что могут существовать эмпирические доказательства, подтверждающие или опровергающие метафизику. Поскольку эмпирические доказательства могут существовать только для физического мира, а Бог (понимаемый как метафизическое существо) находится за пределами физического мира, ошибочно утверждать, что эмпирические доказательства вообще могут существовать для подтверждения существования или несуществования Бога. Вопреки убеждению моего оппонента, Священное Писание не является эмпирическим доказательством, поскольку Священное Писание должно быть принято (таким, каким оно себя называет) на основе веры, так же как существование Бога должно быть принято на основе веры. Более того, существование Вселенной не является доказательством ни за, ни против существования Бога. То же самое относится и к существованию морали. Его аргумент, как и все аргументы в пользу существования Бога, предполагает существование Бога, чтобы доказать существование Бога, что делает его рассуждения неизбежно порочными. Хотя можно применить разум к тому, что принимается на веру, такие утверждения носят скорее нормативный, а не позитивный характер. Они не являются описаниями того, что существует эмпирически, а скорее постулируют неизвестное. Таким образом, того, во что верят на веру, недостаточно для выражения того, что можно знать, поскольку знать можно только то, чему имеются эмпирические доказательства. (3) Вера и знание Библия не является эмпирическим доказательством, поскольку эмпирические доказательства могут быть объективно проверены, а единственным основанием авторитета Библии является она сама. Хотя можно согласиться с тем, что Библия является тем, чем она себя выдает, основываясь на вере. Поскольку я уже указывал на циклический характер аргумента о том, что Вселенная является доказательством существования Бога, в интересах сохранения пространства для персонажей я не буду повторять то, что было рассмотрено выше. Кроме того, мой оппонент утверждает, что «христианство не является религией слепой веры». Несмотря на благие намерения, вера по своей природе обязательно слепа (где слепота понимается как «основанная на убеждении», а не «доказательстве», как указано в Оксфордском словаре, приведенном выше). Я также хотел бы заявить, что это не судебный процесс над христианством, и поэтому дальнейшие ссылки на конкретные религии (или их духовные тексты) не имеют отношения к этому спору. Нельзя утверждать, что вера и разум совместимы, потому что так утверждает книга, авторитет которой непременно основан только на вере. Поступить так означало бы структурировать ложную апелляцию к авторитету (поскольку этот авторитет не может быть подтвержден эмпирически) в рамках порочного круга аргументации. (4) Только посредством применения разума к эмпирическим доказательствам можно вывести факт Мой оппонент утверждает, что «философские доказательства являются такими же доказательствами, как и эмпирические». Он основывает это на утверждении, что «для рассуждения требуются не только эмпирические доказательства». Хотя мой оппонент прав в том, что можно применять разум к нормативным (непозитивным) утверждениям, он неправильно понимает, что может получиться в результате этой попытки. Все, что может быть познано, выводится посредством процессов разума и эмпирических доказательств. Таким образом, пределы познаваемого начинаются и заканчиваются физическим миром. То, что метафизично (за пределами физического), непознаваемо. Опять же, в этом разница между тем, что можно знать, и тем, что следует принимать на основе веры. Если что-то неизвестное (то, что невозможно познать), то если его принять или во что поверить, то это должно быть сделано на основе веры. Я отвечу на упоминание моим оппонентом Теории Большого взрыва в п. 5. (5) Нормативные пределы применения веры к метафизике Я согласен с утверждением моего оппонента, что теория Большого взрыва не может быть доказана эмпирически, поскольку теория Большого взрыва — это теория, а не научный закон. Научные законы — это просто утверждения о том, что явления происходят. Теории, напротив, сами по себе являются постулатами или предположениями, призванными объяснить что-либо, основанными на общих принципах, независимых от того, что подлежит объяснению. Однако сами теории не могут быть доказаны. Теории называются теориями, потому что они не доказуемы эмпирически, поскольку, если бы они были доказуемы эмпирически, они были бы законами. Вот почему научное сообщество признает это различие. Однако обсуждение теории Большого взрыва не имеет к этому спору никакого отношения, поскольку не затрагивает тему непримиримости веры и разума. Холокост, напротив, является неоспоримым историческим фактом, подтвержденным многочисленными видеозаписями, свидетельствами первоисточников и т. д. Утверждать, что доказательств Холокоста нет, абсурдно. (6) Эпистемологические ограничения применения веры к физическому. Мой оппонент прав, утверждая, что «информация может быть принята без доказательств», поскольку именно это делает «веру» неизбежно слепой. Конечно, можно доверять чему угодно, но только посредством применения разума к эмпирическим данным можно познать факты. Таково различие между верой и знанием, которое я объяснил выше. Однако для ясности следует отметить, что убеждение может существовать как при наличии доказательств, так и без них. Напротив, то, что может быть познано, обязательно основано на доказательствах. (Это не исключает возможности применения разума к убеждениям, принимаемым на веру, а лишь означает, что любые выводы из этого будут нормативными, а не позитивными.) Однако не следует неправильно понимать применение разума к тому, что должно приниматься на веру, как предположение о том, что вера и разум совместимы, из-за функциональных различий в результатах между применением разума к эмпирическим свидетельствам и применением веры к тому, для чего эмпирических свидетельств не может быть. Вывод: Разум не ведет к вере. Применение разума к эмпирическим фактам приводит к знанию (позитивным утверждениям или утверждениям о том, что можно познать). Применение разума к тому, для чего не существует эмпирических доказательств, приводит к выводам, для которых нет никаких доказательств (нормативные утверждения или утверждения, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты). Таким образом, разум — это средство, с помощью которого можно выводить факты (позитивные утверждения) из эмпирических данных или выводить нормативные утверждения из нормативных утверждений. Хотя вера и разум являются способностями, с помощью которых может быть обоснована вера, расхождение и внутренняя непримиримость между верой и разумом подчеркиваются (1) средствами, с помощью которых они предписывают веру, (2) характеристиками этих средств и (3) многочисленными расходящимися сферами, в которых они действуют. Вера не требует доказательств или применения разума к этим доказательствам для формирования выводов (убеждений, которые принимаются в результате веры). Напротив, факт, который может быть признан истинным, доказуем посредством применения разума к эмпирическим данным или к тому, что можно физически наблюдать. Единственные утверждения, которые можно сделать относительно метафизики (того, что находится за пределами человеческого наблюдения и должно быть принято на основе веры), обязательно являются нормативными, то есть их нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а можно только постулировать. Нормативные постулаты по необходимости субъективны и не поддаются фальсификации, поскольку не имеют под собой эмпирической основы, а это значит, что они не могут существовать или быть результатом факта. По сути, из-за существующего расхождения между операциональными сферами веры и разума, они являются взаимоисключающими ([Разум: физический, объективный, эмпирический] ст. [Вера: метафизическая, субъективная, нормативная]), что делает их концептуально непримиримыми. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | хотеть начать выражение благодарность оппонент аргумент 1 2 граница различие вера разум начало стать указывать источник свой определение вера разум поскольку определение вера разум подлежать обсуждение однако интерес ясность привести источник определение оксфордский словарь цитата комментарий определять вера следующий образ твёрдый вера доктрина религия основать духовный убеждение доказательство 1 оппонент право утверждать вера означать доверие право предполагать мочь существовать эмпирический доказательство подтверждать опровергать метафизика поскольку эмпирический доказательство мочь существовать физический мир бог понимать метафизический существо находиться предел физический мир ошибочно утверждать эмпирический доказательство вообще мочь существовать подтверждение существование несуществование бог вопреки убеждение оппонент священный писание являться эмпирический доказательство поскольку священный писание должный принять оно называть основа вера существование бог должный принять основа вера существование вселенная являться доказательство против существование бог самый относиться существование мораль аргумент всё аргумент польза существование бог предполагать существование бог доказать существование бог делать рассуждение неизбежно порочный хотя применить разум приниматься вера утверждение носить скорее нормативный позитивный характер являться описание существовать эмпирически скорее постулировать неизвестный образ верить вера недостаточно выражение знать поскольку знать иметься эмпирический доказательство 3 вера знание библия являться эмпирический доказательство поскольку эмпирический доказательство мочь объективно проверить единственный основание авторитет библия являться хотя согласиться библия являться выдавать основываться вера поскольку указывать циклический характер аргумент вселенная являться доказательство существование бог интерес сохранение пространство персонаж повторять рассмотреть выше кроме оппонент утверждать христианство являться религия слепой вера несмотря благой намерение вера свой природа обязательно слепой слепота пониматься основать убеждение доказательство указать оксфордский словарь привести выше также хотеть заявить это судебный процесс христианство поэтому дальнейший ссылка конкретный религия духовный текст иметь отношение спор утверждать вера разум совместимый утверждать книга авторитет непременно основать вера поступить означать структурировать ложный апелляция авторитет поскольку авторитет мочь подтвердить эмпирически рамка порочный круг аргументация 4 посредством применение разум эмпирический доказательство вывести факт оппонент утверждать философский доказательство являться доказательство эмпирический основывать это утверждение рассуждение требоваться эмпирический доказательство хотя оппонент право применять разум нормативный непозитивный утверждение неправильно понимать мочь получиться результат попытка всё мочь познать выводиться посредством процесс разум эмпирический доказательство образ предел познавать начинаться заканчиваться физический мир метафизичный предел физический непознаваемый это разница знать следовать принимать основа вера неизвестный невозможно познать принять поверить это должный сделать основа вера ответить упоминание оппонент теория большой взрыв п 5 5 нормативный предел применение вера метафизика согласный утверждение оппонент теория большой взрыв мочь доказать эмпирически поскольку теория большой взрыв это теория научный закон научный закон это просто утверждение явление происходить теория напротив являться постулат предположение призвать объяснить либо основать общий принцип независимый подлежать объяснение однако теория мочь доказать теория называться теория доказуемый эмпирически поскольку доказуемый эмпирически закон почему научный сообщество признать это различие однако обсуждение теория большой взрыв иметь спор никакой отношение поскольку затрагивать тема непримиримость вера разум холокост напротив являться неоспоримый исторический факт подтвердить многочисленный видеозапись свидетельство первоисточник далее утверждать доказательство холокост абсурдно 6 эпистемологический ограничение применение вера физический оппонент право утверждать информация мочь принять доказательство поскольку именно это делать вера неизбежно слепой доверять угодный посредством применение разум эмпирический данные познать факт таковой различие вера знание объяснить выше однако ясность следовать отметить убеждение мочь существовать наличие доказательство напротив мочь познать обязательно основать доказательство это исключать возможность применение разум убеждение принимать вера лишь означать любой вывод это нормативный позитивный однако следовать неправильно понимать применение разум должный приниматься вера предположение вера разум совместимый функциональный различие результат применение разум эмпирический свидетельство применение вера эмпирический свидетельство мочь вывод разум вести вера применение разум эмпирический факт приводить знание позитивный утверждение утверждение познать применение разум существовать эмпирический доказательство приводить вывод никакой доказательство нормативный утверждение утверждение мочь доказать опровергнуть образ разум это средство помощь выводить факт позитивный утверждение эмпирический данные выводить нормативный утверждение нормативный утверждение хотя вера разум являться способность помощь мочь обосновать вера расхождение внутренний непримиримость вера разум подчёркиваться 1 средство помощь предписывать вера 2 характеристика средство 3 многочисленный расходиться сфера действовать вера требовать доказательство применение разум это доказательство формирование вывод убеждение приниматься результат вера напротив факт мочь признать истинный доказуемый посредством применение разум эмпирический данные физически наблюдать единственный утверждение сделать относительно метафизик находиться предел человеческий наблюдение должный принять основа вера обязательно являться нормативный доказать опровергнуть постулировать нормативный постулат необходимость субъективный поддаваться фальсификация поскольку иметь эмпирический основа это значит мочь существовать результат факт суть существующий расхождение операциональный сфера вера разум являться взаимоисключающий разум физический объективный эмпирический ст вера метафизический субъективный нормативный делать концептуально непримиримый | вера разум непримиримый |
c8e02f6b-2019-04-18T18:15:56Z-00004-000 | Вера и разум непримиримы. | В комментариях он указал, что мои определения неприемлемы, но не стал их оспаривать в своих аргументах. Поэтому я продолжу использовать эти определения (которые совершенно разумны, и альтернативного определения он не предоставил). Кроме того, даже словарное определение веры не исключает доказательств: «уверенность или доверие к человеку или вещи». «[1] Не знаю, как вы, но я никому не доверяю, если у меня нет на то оснований. Про даже не указал источник своего определения. Он мог просто использовать свое собственное определение, которое я не обязан принимать (особенно если это специальное определение, призванное доказать резолюцию). (1) Вера и разум — несовместимые способности принятия. Проблема в том, что у Про неверное определение веры. Вера, если ее правильно определить и понять, не означает принятия чего-либо, несмотря на отсутствие доказательств. Если у вас нет доказательств, то у вас не больше оснований для веры, чем у человека, верящего в Санта-Клауса или Зубную фею. Но есть веские причины верить в Бога. На самом деле мы, как христиане, верим «в» Бога. Мы не делаем этого без причины. Я бы не доверил деньги совершенно незнакомому человеку и не сел в машину к человеку, которому не доверяю. Вера означает доверие, и мы можем доверять как эмпирическим доказательствам существования Бога, так и философским доказательствам существования Бога. На самом деле, Священное Писание даже подтверждает тот факт, что существуют эмпирические основания для веры в Бога (Бытие 1, Римлянам 1:20, 2:15). Вера и разум явно не являются несовместимыми способностями принятия, поскольку разум ведет к вере. (2) Эмпирические пределы разума и функциональное различие FaithPro просто неверны в своих утверждениях. Если Бог существует и Он создал вселенную, мы могли бы ожидать увидеть вселенную как доказательство существования Бога и Его творческой силы. Мы видим такую вселенную. Если есть Бог, который всеблаг, мы могли бы ожидать, что в наших сердцах будет написан моральный кодекс. У нас есть такой моральный кодекс. Этот список можно продолжать и продолжать. Эмпирические данные, хотя натуралист и мог бы предложить совершенно естественное объяснение, на самом деле подтверждают существование Бога. (3) Believing and KnowingPro утверждает, что мы на самом деле не можем «знать», что Бог существует, но это снова неверно. У многих людей есть опыт, подтверждающий существование Бога. Например, когда Иисус ходил по земле, Он подкреплял Свои утверждения чудесами. Фактически, Он представил Свои чудеса как доказательство Своих притязаний на то, что Он Бог (Матфея 11). На самом деле Иисус часто говорил Своим ученикам искать доказательства, а не верить слепо. Павел даже призывал других искать доказательства воскресения Христа, в том числе искать очевидцев, которые были еще живы (1 Коринфянам 15:6). Утверждение, что невозможно доказать метафизические утверждения эмпирическими доказательствами, верно лишь наполовину. Вы не можете доказать метафизический аргумент с помощью эмпирических доказательств (например, вы не можете использовать доказательства для поддержки онтологического аргумента), но вы можете использовать физические доказательства для поддержки философского аргумента (например, г. сама вселенная используется в качестве доказательства в космологическом аргументе). В конце концов, если бы Бог создал физическую вселенную, вы бы ожидали увидеть физические доказательства. И мы это делаем. Христианство — это не религия слепой веры. (4) Только посредством применения разума к эмпирическим данным можно вывести факт или истину. Для рассуждения требуются не только эмпирические доказательства. В конце концов, нет никаких эмпирических доказательств того, что Большой взрыв произошел. Это просто предполагается при попытке оглянуться назад на вселенную. Философские доказательства являются такими же доказательствами, как и эмпирические доказательства. Существование Бога можно доказать философски, и этого будет достаточно для доказательства Его существования. (5) Нормативные ограничения применения разума к метафизикеИспользуя собственное определение Про, Большой взрыв не является утверждением факта, поскольку он не доказуем эмпирически. Есть много вещей, которые невозможно доказать эмпирически, но можно метафизически показать, что они истинны. Кроме того, я уверен, что Про верит в то, что Холокост имел место, но это невозможно доказать эмпирически. Это можно подтвердить исторически, но не доказать так, как наука доказала, что Земля вращается вокруг Солнца. (6) Эпистемологические ограничения применения веры к летописям физической информации могут быть приняты без доказательств, но это делает ее слепой верой. Это не делает это верой, поскольку вера во что-то (особенно в Бога) требует доверия. Кроме того, для веры в существование Бога необходимы доказательства (и Бог даже подтверждает это). Он сказал: «Рассудим» (Исаия 1:18). Бог хочет, чтобы мы использовали свой разум так же, как и все остальные части нашего тела. Разум ведет к вере так же, как и к знанию. ЗаключениеНет оснований полагать, что вера и разум несовместимы, поскольку разум ведет к вере. Некоторые люди слепо верят в веру, но для многих из нас (включая меня) наша вера подкреплена доказательствами. Я могу использовать разумные аргументы, чтобы показать, почему я могу быть уверен в своей вере в Бога. Тот факт, что некоторые люди не верят в веру разумно, не означает, что вера и разум несовместимы. Pro также не доказал, что это так. [1] . http://dictionary.reference.com...; | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Faith-and-reason-are-irreconcilable./1/"
} | комментарий указать определение неприемлемый стать оспаривать свой аргумент поэтому продолжить использовать определение совершенно разумный альтернативный определение предоставить кроме словарный определение вера исключать доказательство уверенность доверие человек вещь 1 знать никто доверять основание указать источник свой определение мочь просто использовать свой собственный определение обязать принимать особенно это специальный определение призвать доказать резолюция 1 вера разум несовместимый способность принятие проблема неверный определение вера вера правильно определить понять означать принятие либо несмотря отсутствие доказательство доказательство большой основание вера человек верить сант клаус зубной фея веский причина верить бог дело христианин верить бог делать это причина доверить деньга совершенно незнакомый человек сесть машина человек доверять вера означать доверие мочь доверять эмпирический доказательство существование бог философский доказательство существование бог дело священный писание подтверждать факт существовать эмпирический основание вера бог бытие 1 римлянин 1 20 2 15 вера разум явно являться несовместимый способность принятие поскольку разум вести вера 2 эмпирический предел разум функциональный различие faithpro просто неверный свой утверждение бог существовать создать вселенная мочь ожидать увидеть вселенная доказательство существование бог творческий сила видеть вселенная бог всеблаго мочь ожидать наш сердце написать моральный кодекс моральный кодекс список продолжать продолжать эмпирический дать хотя натуралист мочь предложить совершенно естественный объяснение дело подтверждать существование бог 3 believing and knowingpro утверждать дело мочь знать бог существовать это снова неверно многий человек опыт подтверждать существование бог например иисус ходить земля подкреплять свой утверждение чудо фактически представить свой чудо доказательство свой притязание бог матфей 11 дело иисус часто говорить свой ученик искать доказательство верить слепо павел призывать искать доказательство воскресение христос число искать очевидец ещё живой 1 коринфянин 15 6 утверждение невозможно доказать метафизический утверждение эмпирический доказательство верно лишь наполовину мочь доказать метафизический аргумент помощь эмпирический доказательство например мочь использовать доказательство поддержка онтологический аргумент мочь использовать физический доказательство поддержка философский аргумент например г вселенная использоваться качество доказательство космологический аргумент конец конец бог создать физический вселенная ожидать увидеть физический доказательство это делать христианство это религия слепой вера 4 посредством применение разум эмпирический данные вывести факт истина рассуждение требоваться эмпирический доказательство конец конец никакой эмпирический доказательство большой взрыв произойти это просто предполагаться попытка оглянуться назад вселенная философский доказательство являться доказательство эмпирический доказательство существование бог доказать философски это достаточно доказательство существование 5 нормативный ограничение применение разум метафизикеиспользовать собственный определение большой взрыв являться утверждение факт поскольку доказуемый эмпирически вещь невозможно доказать эмпирически метафизически показать истинный кроме уверенный верить холокост иметь место это невозможно доказать эмпирически это подтвердить исторически доказать наука доказать земля вращаться вокруг солнце 6 эпистемологический ограничение применение вера летопись физический информация мочь принять доказательство это делать слепой вера это делать это вера поскольку вера особенно бог требовать доверие кроме вера существование бог необходимый доказательство бог подтверждать это сказать рассудить исаий 1 18 бог хотеть использовать свой разум всё остальной часть наш тело разум вести вера знание заключениеть основание полагать вера разум несовместимый поскольку разум вести вера некоторый человек слепо верить вера многий включая наш вера подкрепить доказательство мочь использовать разумный аргумент показать почему мочь уверенный свой вера бог факт некоторый человек верить вера разумно означать вера разум несовместимый pro также доказать это 1 http dictionary reference com | вера разум непримиримый |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00000-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Сказать, что Библия — надежный источник, это все равно, что сказать, что все в Интернете говорят правду. Религия — это вера, а не факт, что делает Библию недостоверным источником в споре, требующем фактических доказательств. Отказ от личных убеждений во время дебатов — ключ к пониманию истины. Факты не лгут. Я не могу сказать, что высшая сила, такая как Бог, реальна, потому что нет фактических доказательств ее существования, есть только истории, передаваемые из поколения в поколение, как в игре Chinese Whispers (http://en.wikipedia.org...). У теории Большого взрыва больше доказательств ее существования, чем у теории Бога. Нет ни единого доказательства, которое могло бы защитить утверждение из Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю». В то время как существуют сотни и тысячи доказательств того, что Вселенная была создана посредством некоего типа физики. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | сказать библия надёжный источник это всё равно сказать всё интернет говорить правда религия это вера факт делать библия недостоверный источник спор требовать фактический доказательство отказ личный убеждение время дебаты ключ понимание истина факт лгать мочь сказать высокий сила бог реальный фактический доказательство существование история передаваемый поколение поколение игра chinese whispers http en wikipedia org теория большой взрыв большой доказательство существование теория бог единый доказательство мочь защитить утверждение библия начало сотворить бог небо земля время существовать сотня тысяча доказательство вселенная создать посредством некий тип физика | теория большой взрыв реальный |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00001-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Я также исхожу из своих убеждений как христианина и основываю свою информацию на Библии, которая является надежным источником. «В начале сотворил Бог небо и землю». Это не указывает на то, что что-то было, и не утверждает, что ничего не было. Но это указывает на то, что Бог создал вселенную. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | также исходить свой убеждение христианин основывать свой информация библия являться надёжный источник начало сотворить бог небо земля это указывать утверждать это указывать бог создать вселенная | теория большой взрыв реальный |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00002-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Уделите время небольшому исследованию, и вы найдете ответ о расширяющейся Вселенной. Галактики удаляются от нас, и это происходит из-за расширения. Каждая галактика увидит, как другие галактики удаляются от нее в расширяющейся Вселенной. Если только галактики не связаны одним и тем же гравитационным притяжением. Закон Хаббла гласит: «Далекие галактики, которые мы видим во всех направлениях, удаляются от Земли, доказательством чему служат их красные смещения» http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu... Опять же, утверждение, что «ничего» не было, является смелым, поскольку нет фактических доказательств того, что когда-либо ничего не было. Вполне возможно, что всегда было «что-то». | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | уделить время небольшой исследование найти ответ расширяться вселенная галактика удаляться это происходить расширение каждый галактика увидеть галактика удаляться расширяться вселенная галактика связать гравитационный притяжение закон хаббнуть гласить далёкий галактика видеть весь направление удаляться земля доказательство служить красный смещение http hyperphysics phy astr gsu edu утверждение являться смелый поскольку фактический доказательство либо вполне возможно | теория большой взрыв реальный |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00003-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Я говорю, что мыслимая людьми вселенная создала себя сама... С научной точки зрения невозможно, чтобы что-то было создано из ничего. Я христианин, признаю это, но даже если так, идея о том, что что-то произошло из ничего или что Вселенная расширяется, практически невозможна... Вселенная не может расширяться сама по себе. Я не из тех, кто сражается, а из тех, кто спорит, но... Пожалуйста, скажите мне, как что-то (Вселенная) может либо 1) быть создано из ничего, либо 2) что-то (Вселенная) расширяться само по себе? | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | говорить мыслимый человек вселенная создать научный точка зрение невозможно создать христианин признавать это идея произойти вселенная расширяться практически невозможный вселенная мочь расширяться сражаться спорить пожалуйста сказать вселенная мочь либо 1 создать либо 2 вселенная расширяться | теория большой взрыв реальный |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00004-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Теория Большого взрыва — это не более чем теория о расширении Вселенной. Во время расширения Вселенная находилась в состоянии очень высокой плотности. У нас есть доказательства того, что это событие произошло примерно 13,8 миллиарда лет назад и таким образом определило возраст Вселенной. Если вы с этим не согласны, то объясните мне, как работает физика. Также в 1964 году было открыто космическое микроволновое фоновое излучение. Это тепловое излучение, которое может датироваться тем же временем, что и Большой взрыв, и также известно как самый старый свет во Вселенной, который относится к эпохе рекомбинации. http://astronomy.swin.edu.au... «Что-то возникло из ничего» — это очень категоричное утверждение. Есть ли какие-либо доказательства того, что когда-то было «ничто» или всегда было что-то, сформировавшееся в ходе эволюции? Ваше утверждение не имеет под собой никаких оснований, как и теория эволюции, поскольку это всего лишь теория. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | теория большой взрыв это теория расширение вселенная время расширение вселенная находиться состояние очень высокий плотность доказательство это событие произойти примерно 13 8 миллиард год назад образ определить возраст вселенная это согласный объяснить работать физика также 1964 год открыто космический микроволновый фоновый излучение это тепловой излучение мочь датироваться время большой взрыв также известно самый старый свет вселенная относиться эпоха рекомбинация http astronomy swin edu au возникнуть это очень категоричный утверждение либо доказательство ничто сформироваться ход эволюция ваш утверждение иметь никакой основание теория эволюция поскольку это весь лишь теория | теория большой взрыв реальный |
37b55961-2019-04-18T14:50:21Z-00005-000 | Теория большого взрыва НЕ РЕАЛЬНА!!! | Теория большого взрыва нереальна. Если бы это было... Затем задайте себе вопрос: как что-то может быть создано из чего-то, возникшего из ничего? Или, проще говоря, как что-то может быть создано из ничего? | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Big-Bang-Theory-ISNT-REAL/1/"
} | теория большой взрыв нереальный это затем задать вопрос мочь создать возникнуть простой говорить мочь создать | теория большой взрыв реальный |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00000-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Я принимаю уступку | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | принимать уступка | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00001-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Хаха, ладно. Вы умный противник. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | хах ладный умный противник | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00002-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Утверждения моих оппонентов не имеют значения и не применимы к разрешению спора. Почему я считаю, что Библия не является исключительной, не имеет значения. Мне просто нужно подтвердить, что я действительно считаю, что это не самая необычная книга из всех. Поскольку это субъективно, я могу сделать такое утверждение, основываясь на своих личных мыслях и предпочтениях. Что я и сделал. Мой противник не смог показать, что Библия — самая необычная книга, когда-либо существовавшая в сознании любого человека, а лишь то, что она является самой необычной книгой в его сознании. Чтобы сделать объективное заявление, например: «Это самая необычная книга на свете», его нужно применять объективно ко всем. Он не смог доказать, что это действительно так, и не сможет это проверить. Резолюция не поддержана, и он не выполнил свою часть BOP. Я показал, что это не самая необычная книга, когда-либо существовавшая в сознании любого человека, поэтому объективное утверждение ложно. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | утверждение оппонент иметь значение применимый разрешение спор почему считать библия являться исключительный иметь значение просто нужно подтвердить действительно считать это самый необычный книга весь поскольку это субъективно мочь сделать утверждение основываться свой личный мысль предпочтение сделать противник смочь показать библия самый необычный книга либо существовать сознание любой человек лишь являться необычный книга сознание сделать объективный заявление например это самый необычный книга свет нужно применять объективно весь смочь доказать это действительно смочь это проверить резолюция поддержать выполнить свой часть bop показать это самый необычный книга либо существовать сознание любой человек поэтому объективный утверждение ложный | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00003-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Возможно, мое первоначальное заявление было недостаточно ясным, но в третьем раунде я выразился достаточно ясно. Мой оппонент не понимает, что его мнение не имеет значения без аргументации. Мне не нужно здесь менять чье-либо мнение. Но почему бы вам не рассказать нам, почему вы не находите Библию чем-то необычным? Потому что вы атеист? Тогда, возможно, вам будет полезна дискуссия, которую я веду с Оззи на тему «Бог реален». Вы не поняли, и действительно, независимо от того, что думает большинство, даже если они проголосовали за вас как за победителя, кто на самом деле привел аргументы, чтобы доказать свою точку зрения? Вы, сэр, не спорите. Просто переиначиваю мои слова так, как вам удобно. И я не трачу время на споры с такими людьми, как вы. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | возможно первоначальный заявление недостаточно ясный третий раунд выразиться достаточно ясно оппонент понимать мнение иметь значение аргументация нужно менять чей либо мнение почему рассказать почему находить библия необычный атеист возможно полезный дискуссия вести оззь тема бог реальный понять действительно независимо думать большинство проголосовать победитель дело привести аргумент доказать свой точка зрение сэр спороть просто переиначивать слово удобно тратить время спор человек | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00004-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Мой оппонент не смог ответить на первоначальное утверждение и не смог должным образом опровергнуть мои утверждения. Давайте еще раз рассмотрим это [P1] Я думаю, что любая книга (давайте воспользуемся словарем) более необычна, чем Библия. [P2] Поскольку это правда в моем сознании, это правда в любом возможном сознании из-за его субъективной природы [C] Библия — не самая необычная книга на свете. Чтобы победить, мой противник должен показать, что Библия необычна в каждом возможном сознании, а не только в его сознании. Весь его раунд только подтвердил, почему это так необычно для него, для меня и бесчисленного множества других. Любой аргумент, который может быть представлен, был представлен или будет представлен, имеет прямое отношение к его мыслям и является субъективным. Ему пришлось бы показать, что Библия, на мой взгляд, более необычна, чем любая другая книга, которая могла бы мне понравиться. Это невозможно, потому что я не нахожу это чем-то необычным. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | оппонент смочь ответить первоначальный утверждение смочь должный образ опровергнуть утверждение давать ещё рассмотреть это p1 думать любой книга давать воспользоваться словарь необычный библия p2 поскольку это правда сознание это правда любой возможный сознание субъективный природа c библия самый необычный книга свет победить противник должный показать библия необычный каждый возможный сознание сознание весь раунд подтвердить почему это необычно бесчисленный множество любой аргумент мочь представить представить представить иметь прямой отношение мысль являться субъективный прийтись показать библия взгляд необычный любой книга мочь понравиться это невозможно находить это необычный | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00005-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Хорошо, не следуйте предложенному мной порядку, это нормально! Другой такой книги нет. Первая книга Библии рассказывает нам, как начались проблемы человечества. Последняя книга показывает, что вся земля станет раем или садом. Весь материал Библии охватывает тысячи лет истории и так или иначе связан с раскрытием Божьего замысла. Ее гармония необычайна, учитывая, что Библию писали более сорока авторов с разным происхождением, которые жили в разные периоды времени и писали ее на протяжении 1610 лет. В книге Левит содержались законы древнего Израиля о карантине и гигиене, когда окружающие народы ничего не знали о таких вопросах. Во времена, когда существовали неверные представления о форме Земли, в Библии она называлась кругом или сферой. (Исаия 40:22) В Библии точно сказано, что земля «ни на чем не висит». (Иов 26:7) Библия — это не научный учебник, но она научно точна и даже содержит информацию, которая намного опережала свое время. Разве не этого мы ожидаем от книги, написанной Богом? Кроме того, все его конкретные пророчества исполнились спустя ДОЛГОЕ время после того, как были предсказаны. Я приведу вам весьма необычный пример. В книге пророка Исайи было предсказано, что персидский царь Кир завоюет древний город Вавилон примерно за 200 ЛЕТ до того, как это произошло. В течение 200 лет после написания пророчества не было другого персидского царя Кира. В ту ночь вавилоняне устраивали праздник и чувствовали себя в безопасности за массивными городскими стенами. Тем временем Кир искусно отвел воду реки, протекавшей через город. Вскоре вода достаточно обмелела, чтобы его люди смогли пересечь русло реки и приблизиться к стенам города. Но как армия Кира могла преодолеть стены Вавилона? По какой-то причине в ту ночь двери в город были небрежно оставлены открытыми! О Вавилоне было предсказано: «Он никогда не будет заселен и не будет существовать из поколения в поколение. И не поставит там араб шатра своего, и пастухи не оставят там своих стад» (Исаия 13:20). Это пророчество не просто предсказало падение самого могущественного города. Он предсказал его постоянное запустение! Вы можете увидеть доказательства исполнения этих слов. Необитаемое место древнего Вавилона, примерно в 50 милях или 90 км к югу от Багдада, Ирак, является доказательством того, что сказанное Иеговой через Исаию исполнилось: «Вымету его метлою истребления» (Исаия 14:22, 23). Библия также исторически точна и надежна. Его отчеты конкретны. Они включают в себя не только имена, но и происхождение людей. В отличие от светских историков, которые часто не упоминают о поражениях своего народа, авторы Библии были честны и даже записывали свои собственные неудачи и неудачи своего народа. Например, в библейской книге Чисел автор Моисей признает свою серьезную ошибку, за которую он был сурово порицаем. (Числа 20:2-12) Такая честность редко встречается в других исторических повествованиях, но она встречается в Библии, потому что это книга от Бога. Библия — это также книга практической мудрости. Рассмотрим речь Иисуса, называемую Нагорной проповедью, записанную в Евангелии от Матфея, главы 5–7. В этом шедевре учения Иисус говорил на ряд тем, включая то, как обрести истинное счастье, как разрешать споры, как молиться и как правильно относиться к материальным вещам. Слова Иисуса сегодня столь же сильны и практичны, как и тогда, когда он их говорил. Некоторые библейские принципы касаются семейной жизни, рабочих привычек и взаимоотношений с другими людьми. Принципы Библии применимы ко всем людям, и ее советы всегда полезны. Мудрость, изложенная в Библии, обобщена в словах Бога, сказанных через пророка Исаию: «Я Иегова, Бог твой, научающий тебя полезному» (Исаия 48:17). Библия действительно уникальная книга, но ее ценность выходит далеко за рамки ее внутренней гармонии, научной и исторической точности, практической мудрости и достоверных пророчеств. Апостол Павел писал: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евреям 4:12). Чтение Божьего «слова» или послания в Библии может изменить нашу жизнь. Это может помочь нам взглянуть на себя по-новому, как никогда раньше. Мы можем утверждать, что любим Бога, но то, как мы реагируем на то, чему учит Его вдохновенное Слово, Библия, раскроет наши истинные мысли и даже намерения сердца. Принимая во внимание эти факты, вы наверняка задаетесь вопросом: как такая необычная книга могла быть словом человеческим? Этого не могло быть. Это, без тени сомнения, СЛОВО Божье. П1 — Приведите мне пример книги, которая столь же необычна или даже более необычна, чем Библия. П2 — Хорошо, давайте будем более конкретны. Покажите мне книгу, в которой столько же или больше научных открытий, сделанных в более позднее время, исторической точности, научной достоверности, в которой столько же или больше конкретных исполнившихся пророчеств, которая сохранилась в той же степени или лучше и имеет такую же или более высокую гармонию. Ваше решение отменено. P3 - У вас есть свободная воля, как и у всех этих бесчисленных людей. Но то, что вы все думаете, не имеет значения без веских аргументов. Ваше решение отменено. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | следовать предложить порядок это нормально книга первый книга библия рассказывать начаться проблема человечество последний книга показывать весь земля стать рай сад весь материал библия охватывать тысяча год история иначе связать раскрытие божий замысел гармония необычайный учитывать библия писать сорок автор разный происхождение жить разный период время писать протяжение 1610 год книга левит содержаться закон древний израиль карантин гигиена окружающий народ знать вопрос время существовать неверный представление форма земля библия называться кругом сфера исаий 40 22 библия точно сказать земля висеть иов 26 7 библия это научный учебник научно точный содержать информация намного опережать свой время это ожидать книга написать бог кроме всё конкретный пророчество исполниться спустя долгий время предсказать привести весьма необычный пример книга пророк исайя предсказать персидский царь кира завоевать древний город вавилон примерно 200 год это произойти течение 200 год написание пророчество персидский царь кира ночь вавилонянин устраивать праздник чувствовать безопасность массивный городской стена время кира искусно отвести вода река протекать город вскоре вода достаточно обмелелый человек смочь пересечь русло река приблизиться стена город армия кира мочь преодолеть стена вавилон причина ночь дверь город небрежно оставить открытый вавилон предсказать заселить существовать поколение поколение поставить араб шатёр свой пастух оставить свой стадо исаий 13 20 это пророчество просто предсказать падение могущественный город предсказать постоянный запустение мочь увидеть доказательство исполнение слово необитаемый место древний вавилон примерно 50 миля 90 км юг багдад ирак являться доказательство сказать иегова исаий исполниться вымести метла истребление исаий 14 22 23 библия также исторически точный надёжный отчёт конкретный включать имя происхождение человек отличие светский историк часто упоминать поражение свой народ автор библия честный записывать свой собственный неудача неудача свой народ например библейский книга число автор моисей признать свой серьёзный ошибка сурово порицать число 20 2 12 честность редко встречаться исторический повествование встречаться библия это книга бог библия это также книга практический мудрость рассмотреть речь иисус называть нагорный проповедь записать евангелие матфей глава 5 7 это шедевр учение иисус говорить ряд включая обрести истинный счастие разрешать спор молиться правильно относиться материальный вещь слово иисус сегодня столь сильный практичный говорить некоторый библейский принцип касаться семейный жизнь рабочий привычка взаимоотношение человек принцип библия применимый весь человек совет полезный мудрость изложить библия обобщить слово бог сказать пророк исаий иегова бог твой научать полезный исаий 48 17 библия действительно уникальный книга ценность выходить далеко рамка внутренний гармония научный исторический точность практический мудрость достоверный пророчество апостол павел писать слово божий живо действенный острый всякий меч обоюдоострый оно проникать разделение душа дух состав мозг судить помышление намерение сердечный еврей 4 12 чтение божий слово послание библия мочь изменить наш жизнь это мочь помочь взглянуть новый ранний мочь утверждать любим бог реагировать учить вдохновенный слово библия раскрыть наш истинный мысль намерение сердце принимать внимание факт наверняка задаваться вопрос необычный книга мочь слово человеческий это мочь это тень сомнение слово божий п1 привести пример книга столь необычный необычный библия п2 давать конкретный показать книга столько большой научный открытие сделать поздний время исторический точность научный достоверность столько большой конкретный исполниться пророчество сохраниться степень хороший иметь высокий гармония ваш решение отменить p3 свободный воля весь бесчисленный человек всё думать иметь значение веский аргумент ваш решение отменить | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00006-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Я собираюсь отработать этот начальный силлогизм и придерживаться его [P1] Если какая-либо книга, помимо Библии, столь же необычна, как Библия, или более необычна, чем Библия, решение отрицается. [P2] то, что является необычным, субъективно, поэтому, если любой возможный человек считает, что Библия не является самой необычной книгой, решение отрицается. [P3] Я не верю, что Библия — самая необычная книга, решение действительно отрицается. В защиту P1 Если существует какая-либо возможная книга, которая когда-либо существовала или существует в настоящее время, которая столь же необычна, как Библия, или даже более необычна, чем Библия, мой противник проигрывает. Он должен показать, что Библия — самая необыкновенная книга и превосходит все остальные книги. В защиту P2 Extraordinary само по себе является субъективным понятием. То, что кажется экстраординарным моему противнику, может не считаться таковым для кого-то другого. Если существует какой-либо человек или разум, которые не считают Библию необычной, то для этого человека Библия не является необычной, и решение отвергается. Он должен показать, что это объективно необыкновенно в каждом возможном сознании. Заключение Я не считаю, что Библия чем-то выдающимся, как и бесчисленное множество других людей. Резолюция отменена. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | собираться отработать начальный силлогизм придерживаться p1 либо книга помимо библия столь необычный библия необычный библия решение отрицаться p2 являться необычный субъективно поэтому любой возможный человек считать библия являться необычный книга решение отрицаться p3 верить библия самый необычный книга решение действительно отрицаться защита p1 существовать либо возможный книга либо существовать существовать настоящий время столь необычный библия необычный библия противник проигрывать должный показать библия самый необыкновенный книга превосходить всё остальной книга защита p2 extraordinary являться субъективный понятие казаться экстраординарный противник мочь считаться таковой существовать либо человек разум считать библия необычный это человек библия являться необычный решение отвергаться должный показать это объективно необыкновенно каждый возможный сознание заключение считать библия выдающийся бесчисленный множество человек резолюция отменить | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00007-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Я вижу, что вы профессиональный спорщик; это должно быть интересно. Для начала давайте сравним историческую точность наших книг. Я понимаю, что вы атеист, поэтому вам не обязательно верить в выбранную вами книгу. Но это должна быть священная книга, утверждающая, что она исходит от Бога. Библия исторически точна и надежна. Его отчеты конкретны. Они включают в себя не только имена, но и происхождение людей. В отличие от светских историков, которые часто не упоминают о поражениях своего народа, авторы Библии были честны и даже записывали свои собственные неудачи и неудачи своего народа. Например, в библейской книге Числа автор Моисей признает свою серьезную ошибку, за которую он был сурово порицаем (Числа 20:2-12). Такая честность редко встречается в других исторических источниках, но она присутствует в Библии, поскольку это книга от Бога. Двое величайших археологов XX века — Уильям Ф. Олбрайт и Нельсон Глюк оба восхваляли Библию (хотя они не были христианами и имели светское образование и личные убеждения) как единственный наиболее точный источник исторических сведений. Снова и снова оказывается, что Библия точна в отношении мест, дат и описаний событий. Ни один другой «религиозный» документ даже близко не сравнится с этим. Библия стала важным источником для светской археологии, помогая идентифицировать такие древние личности, как Саргон (Исаия 20:1); Сеннахирим (Исаия 37:37); Горам из Газера (Иисус Навин 10:33); Хазар (Иисус Навин 15:27); и народ хеттов (Бытие 15:20). Библейские записи, в отличие от других «писаний», имеют историческую основу и открыты для проверки и подтверждения. Критики XIX века отрицали историчность хеттеев, хорреев, идумеев и различных других народов, наций и городов, упомянутых в Библии. Эти критики уже давно замолчали под натиском археологов, и лишь немногие критики осмеливаются подвергать сомнению географическую и этнологическую достоверность Библии. Имена более 40 различных царей разных стран, упомянутых в Библии, были найдены в современных им документах и надписях за пределами Ветхого Завета и всегда соответствуют времени и местам, связанным с ними в Библии. Ничто в древней литературе не имеет даже отдаленно такой же подтвержденной точности, как Библия. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | видеть профессиональный спорщик это должный интересно начало давать сравнимый исторический точность наш книга понимать атеист поэтому обязательно верить выбрать книга это должный священный книга утверждать исходить бог библия исторически точный надёжный отчёт конкретный включать имя происхождение человек отличие светский историк часто упоминать поражение свой народ автор библия честный записывать свой собственный неудача неудача свой народ например библейский книга число автор моисей признать свой серьёзный ошибка сурово порицать число 20 2 12 честность редко встречаться исторический источник присутствовать библия поскольку это книга бог двое великий археолог xx век уильям ф олбрайт нельсон глюк оба восхвалять библия хотя христианин иметь светский образование личный убеждение единственный наиболее точный источник исторический сведение снова снова оказываться библия точный отношение место дата описание событие религиозный документ близко сравниться это библия стать важный источник светский археология помогать идентифицировать древний личность саргон исаий 20 1 сеннахирить исаий 37 37 гора газер иисус навино 10 33 хазар иисус навино 15 27 народ хетт бытие 15 20 библейский запись отличие писание иметь исторический основа открыть проверка подтверждение критика xix век отрицать историчность хеттеев хоррей идумей различный народ нация город упомянуть библия критика давно замолчать натиск археолог лишь немногие критика осмеливаться подвергать сомнение географический этнологический достоверность библия имя 40 различный царь разный страна упомянуть библия найти современный документ надпись предел ветхий завет соответствовать время место связанный библия ничто древний литература иметь отдалённо подтвердить точность библия | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00008-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Я принимаю | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | принимать | книга необычный библия |
548005d-2019-04-18T16:08:19Z-00009-000 | Нет книги более необычной, чем Библия. | Я уже упоминал об этом в предыдущих подобных дебатах и повторю еще раз: вера должна быть подлинной, основанной на фактах и способной выдерживать критику. Я Свидетель Иеговы. Я очень доволен своей верой, потому что она соответствует описанию истинной веры, и я полностью уверен, что нет книги более необыкновенной, чем Библия. В этих дебатах я изложу причины, по которым я пришел к такому выводу, и надеюсь, что большинство слушателей со мной согласятся. В этом споре от моего оппонента ожидается, что он расскажет по крайней мере об одной книге, желательно той, которую он считает словом Божьим, и о том, насколько она необычна или даже более, чем Библия. Раунд 1: Я (сторонник) назвал, в какую книгу я верю, и сторонник должен сделать то же самое. Раунд 2: Будет сравниваться историческая точность книг. Раунд 3: Будет сравниваться научная точность книг. Раунд 4: Будет сравниваться практическая мудрость книг. Раунд 5: Заключение | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-book-as-extraordinary-as-the-Bible/1/"
} | упоминать это предыдущий подобный дебаты повторить ещё вера должный подлинный основать факт способный выдерживать критика свидетель иегова очень довольный свой вера соответствовать описание истинный вера полностью уверенный книга необыкновенный библия дебаты изложить причина прийти вывод надеяться большинство слушатель согласиться это спор оппонент ожидаться рассказать крайний мера книга желательно считать слово божий насколько необычный библия раунд 1 сторонник назвать книга верить сторонник должный сделать самый раунд 2 сравниваться исторический точность книга раунд 3 сравниваться научный точность книга раунд 4 сравниваться практический мудрость книга раунд 5 заключение | книга необычный библия |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00005-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Я думаю, что здесь нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. Я ценю мнение и точку зрения оппонента. Я не пытаюсь ничего доказать, а просто собрать мнение, критическое и свободное. Я лишь прошу о хорошем спортивном поведении и приятных дебатах. Люди всегда жалуются на то, как страдает Земля, и что нам нужно помочь. Они говорят, что нам нужно стать более экологичными и помогать Земле, например, сажая деревья. Они считают, что нам необходимо прекратить использование ископаемого топлива, которое якобы наносит вред растительности и озоновому слою. Я думаю, что это полная чушь. С чем вы не согласны? | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | думать необходимость помогать сохранять земля озоновый слой ценить мнение точка зрение оппонент пытаться доказать просто собрать мнение критический свободный лишь просить хороший спортивный поведение приятный дебаты человек жаловаться страдать земля нужно помочь говорить нужно стать экологичный помогать земля например сажать дерево считать необходимо прекратить использование ископаемое топливо якобы наносить вред растительность озоновый слоить думать это полный чушь согласный | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00000-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Я, по крайней мере, участвую. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | крайний мера участвовать | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00001-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Уважаемые зрители: Здесь больше нет места для дискуссий. Не трудитесь возвращаться. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | уважаемый зритель большой место дискуссия трудиться возвращаться | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00002-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Кажется, вы не воспринимаете это всерьез, и я нахожу это немного грубым. Я буду рад услышать, что вы скажете, но, пожалуйста, говорите громче! | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | казаться воспринимать это всерьёз находить это немного грубый рад услышать сказать пожалуйста говорить громкий | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00003-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Очень интересно, мой друг. У меня есть для вас несколько ответов и мнений. Я совершенно уверен, что когда Земля исчезнет, не останется другого места, где можно было бы выжить. Суть дебатов была не в этом. Не понимаю, почему вы сменили тему. Суть этих дебатов в том, что нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. Разве вы не должны обсуждать это? Вы меня сбиваете с толку. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | очень интересно друг несколько ответ мнение совершенно уверенный земля исчезнуть остаться место выжить дебаты это понимать почему сменить тема дебаты необходимость помогать сохранять земля озоновый слой должный обсуждать это сбивать толк | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
6f4e14c8-2019-04-18T18:47:18Z-00004-000 | Нет необходимости помогать сохранять Землю или озоновый слой. | Я одновременно и согласен, и не согласен с вашим аргументом. Это станет очевидным по мере развития дебатов. В этом первом раунде я хотел бы просто прояснить один момент. Меня не волнует, что я причиню вред Земле ради самой Земли. Меня беспокоит, и вас тоже должно беспокоить то, что происходит с нами, когда мы причиняем вред планете, на которой живем. Куда мы пойдем, когда он станет непригодным для жизни? Если мы не можем жить на своей планете, сможем ли мы жить на Марсе? Я понимаю, что я не ответил прямо на поставленный вами вопрос. Я чувствовал, что мне необходимо прояснить свою собственную основную точку зрения, прежде чем приступать к фактам и цифрам о том, какой вред на самом деле наносится Земле. Увидимся во втором раунде. Это мои первые дебаты здесь, так что я придумываю их по ходу дела. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/There-is-no-need-to-help-preserve-the-Earth-or-the-Ozone-Layer./1/"
} | одновременно согласный согласный ваш аргумент это стать очевидный мера развитие дебаты это первый раунд хотеть просто прояснить момент волновать причинить вред земля ради земля беспокоить должный беспокоить происходить причинять вред планета жить пойти стать непригодный жизнь мочь жить свой планета смочь жить марс понимать ответить прямо поставить вопрос чувствовать необходимо прояснить свой собственный основный точка зрение прежде приступать факт цифра вред дело наноситься земля увидеться второй раунд это первый дебаты придумывать ход дело | необходимость помогать сохранять земля озоновый слой |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00000-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | Я бы никогда не поверил в это утверждение. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | поверить это утверждение | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00001-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | ой, я ухожу, говорят они. Получишь себе комплект яиц или большой мешок сосков. Будь человеком или беги. Беги, беги. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | ой уходить говорить получить комплект яйцо большой мешок сосковый человек бежать бежать бежать | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00002-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | Пожалуйста, расскажите подробнее о вашем выборе источников и о том, как вы рассчитываете победить, показав подростка, сосущего соломинку. Теперь это бремя лежит на тебе. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | пожалуйста рассказать подробный ваш выбор источник рассчитывать победить показать подросток сосущий соломинка это бремя лежать | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00003-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | http://www.youtube.com... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | http www youtube com | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00004-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | Я принимаю это, но в то же время презираю это невоспитанное принятие, нам следует просто перейти к делу, по-мужски. РЖУ НЕ МОГУ! | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | принимать это время презирать это невоспитанный принятие следовать просто перейти дело мужск ржа мочь | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
1ab3e949-2019-04-18T15:36:35Z-00005-000 | Женщины более возбуждены по отношению к мужчинам, чем мужчины к женщинам. | Первый раунд — принятие. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Women-are-hornier-for-men-than-men-are-for-women./1/"
} | первый раунд принятие | женщина возбудить отношение мужчина мужчина женщина |
658f60f4-2019-04-18T15:32:42Z-00000-000 | Деревенские люди лучше городских | Поскольку мой оппонент не предоставил абсолютно никаких аргументов, я вижу только голосование в свою пользу. Спасибо. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Country-folks-are-better-than-city-folks/1/"
} | поскольку оппонент предоставить абсолютно никакой аргумент видеть голосование свой польза спасибо | деревенский человек хороший городской |
658f60f4-2019-04-18T15:32:42Z-00001-000 | Деревенские люди лучше городских | Из-за малой вероятности апокалипсиса это невнятный аргумент. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Country-folks-are-better-than-city-folks/1/"
} | малый вероятность апокалипсис это невнятный аргумент | деревенский человек хороший городской |
658f60f4-2019-04-18T15:32:42Z-00002-000 | Деревенские люди лучше городских | Как деревенский парень, я знаю, что если во всем мире отключится электричество или произойдет какая-либо другая всемирная «катастрофа», то все люди, живущие в городских районах, вымрут, а люди в сельской местности (или деревенские жители, лесники, деревенщины и т. д.) выживут. Это потому, что наш дедушка научил нас жить за счет земли, а вы всех учили быть бизнесменами. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Country-folks-are-better-than-city-folks/1/"
} | деревенский парень знать весь мир отключиться электричество произойти либо всемирный катастрофа всё человек жить городской район вымереть человек сельский местность деревенский житель лесник деревенщина далее выжить это наш дедушка научить жить счёт земля весь учить бизнесмен | деревенский человек хороший городской |
658f60f4-2019-04-18T15:32:42Z-00003-000 | Деревенские люди лучше городских | 1. Городское школьное образование лучше 2. Хип-хоп сам по себе не плох и не свойственен исключительно городским районам 3. Автомобили с низкой посадкой сами по себе не плохи 1. Городское образование лучше. Городские школы располагают большими ресурсами и могут лучше помочь учащимся подготовиться к решению реальных жизненных задач. Городские школьные системы предлагают в среднем в два раза больше внеклассных занятий и почти в два раза больше внеклассных занятий. Они также тратят около 3500 долларов США на одного учащегося в год, в то время как сельские округа тратят около 2500 долларов США. Помимо этих причин, городские школы обычно более разнообразны и готовят своих учеников к взаимодействию с представителями многих других демографических групп. 2. Хип-хоп-музыка не плоха и не свойственна только городам. Хип-хоп-музыка по своей природе ничем не хуже других форм музыкального самовыражения. Те, кто говорит, что в ней слишком много упоминаний наркотиков, секса и другого откровенного контента, очевидно, не знают об этих отсылках в других формах музыки. Например, «Save a Horse, Ride a Cowboy», невероятно популярная кантри-песня, полностью посвящена сексу. Наркотики также очень часто упоминаются в кантри-музыке. Алкоголь является темой большого количества кантри-песен и одним из самых распространенных наркотиков в мире. Вдобавок ко всему, Уилли Нельсон, выдающаяся фигура в кантри- и фолк-музыке, является ярым сторонником употребления марихуаны. Хип-хоп не является чем-то уникальным для городов, он проник и в пригороды, и в некоторые сельские районы. 3. Автомобили с низкой посадкой по своей сути ничем не отличаются от грузовиков с поднятой посадкой — обычного транспортного средства в сельской местности. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Country-folks-are-better-than-city-folks/1/"
} | 1 городской школьный образование хороший 2 хип хоп плохой свойственный исключительно городской район 3 автомобиль низкий посадка плохой 1 городской образование хороший городской школа располагать больший ресурс мочь хороший помочь учиться подготовиться решение реальный жизненный задача городской школьный система предлагать среднее большой внеклассный занятие большой внеклассный занятие также тратить около 3500 доллар сша учиться год время сельский округ тратить около 2500 доллар сша помимо причина городской школа обычно разнообразный готовить свой ученик взаимодействие представитель многий демографический группа 2 хип хоп музыка плохой свойственный город хип хоп музыка свой природа ничто плохой форма музыкальный самовыражение говорить слишком упоминание наркотик секс откровенный контент очевидный знать отсылка форма музыка например save a horse ride a cowboy невероятно популярный кантри песня полностью посвятить секс наркотик также очень часто упоминаться кантри музыка алкоголь являться тема большой количество кантри песня самый распространить наркотик мир вдобавок весь уилли нельсон выдающийся фигура кантри фолкнуть музыка являться ярый сторонник употребление марихуана хип хоп являться уникальный город проникнуть пригород некоторый сельский район 3 автомобиль низкий посадка свой суть ничто отличаться грузовик поднять посадка обычный транспортный средство сельский местность | деревенский человек хороший городской |
658f60f4-2019-04-18T15:32:42Z-00004-000 | Деревенские люди лучше городских | Городские жители думают, что они все большие и модные, с их тупой хип-хоп музыкой и низкими машинами. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Country-folks-are-better-than-city-folks/1/"
} | городской житель думать всё больший модный тупой хип хоп музыка низкий машина | деревенский человек хороший городской |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00000-000 | Возможна ли бесконечность? | Надеюсь, комета ударит по вам первой! ржу не могу | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | надеяться комета ударить первый ржа мочь | возможный бесконечность |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00001-000 | Возможна ли бесконечность? | Упрощенная версия — если Вселенная бесконечна, то все, что может существовать, должно существовать, включая барьер. Это создает парадокс. Кроме того, поскольку все существует, вполне возможно, что комета вот-вот столкнется с Землей, и, следовательно, если Вселенная бесконечна, то в течение следующих 5 секунд мы будем уничтожены кометой. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | упрощённый версия вселенная бесконечный всё мочь существовать должный существовать включая барьер это создавать парадокс кроме поскольку всё существовать вполне возможно комета столкнуться земля следовательно вселенная бесконечный течение следующий 5 секунда уничтожить комета | возможный бесконечность |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00002-000 | Возможна ли бесконечность? | хм? | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | хм | возможный бесконечность |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00003-000 | Возможна ли бесконечность? | Если бы что-то было бесконечным, скажем, Вселенная, то существовало бы все, что может существовать, включая следующие вещи: 1. Стена или барьер, которые его останавливают, а за барьером ничего нет, так как это возможно, хотя и маловероятно, согласно нашему определению, это возможный результат, следовательно, оно должно существовать, и, следовательно, оно не проникает, что означает, что стена или барьер могут не существовать. Это создает парадокс, а если это создает парадокс, то это, должно быть, неверно. 2. Если существуют все возможные исходы, то почему ничто не разрушило всё? В бесконечной вселенной должно существовать нечто, способное ее уничтожить, и поэтому оно не может существовать какое-то время. Если вы не хотите утверждать, что объект не может уничтожить бесконечную вселенную, в таком случае давайте приведем тот же аргумент относительно Земли. Возможная вещь может существовать, и, следовательно, существует в бесконечной вселенной. Комете суждено столкнуться с Землей через 5 секунд с того момента, как вы это прочтете. Так что если комета упадет на Землю в течение следующих 5 секунд, Вселенная бесконечна, если не конечна. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | бесконечный скажем вселенная существовать всё мочь существовать включая следующий вещь 1 стена барьер останавливать барьер это возможно хотя маловероятный согласно наш определение это возможный результат следовательно оно должный существовать следовательно оно проникать означать стена барьер мочь существовать это создавать парадокс это создавать парадокс это должный неверно 2 существовать всё возможный исход почему ничто разрушить всё бесконечный вселенная должный существовать нечто способный уничтожить поэтому оно мочь существовать время хотеть утверждать объект мочь уничтожить бесконечный вселенная случай давать привести аргумент относительно земля возможный вещь мочь существовать следовательно существовать бесконечный вселенная комета суждено столкнуться земля 5 секунда момент это прочесть комета упасть земля течение следующий 5 секунда вселенная бесконечный конечный | возможный бесконечность |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00004-000 | Возможна ли бесконечность? | Бесконечность должна существовать, потому что никакая стена или преграда не могут помешать ей существовать. Когда вы конструируете предел Вселенной, то всегда существует область за пределами этого предела, которая не принимается во внимание. Кроме того, то, что вы не можете увидеть бесконечность, не означает, что ее не существует. Бесконечность вечно направлена наружу и вечно направлена внутрь. Вы можете остановить бесконечность или наложить любые ограничения на то, насколько она далека или мала. Главная проблема заключается лишь в ограниченности человеческого разума в постижении бесконечности. Человеческое эго не позволяет Вселенной быть бесконечной. Это слишком пугающая концепция, чтобы ее можно было осмыслить. Таким образом, они возводят искусственные барьеры, чтобы ограничить вселенную приемлемыми размерами, которые не слишком пугают их эго. В настоящее время ученые полагают, что ширина Вселенной составляет 93 миллиарда световых лет, поскольку это предел, до которого могут дотянуться их приборы. http://phys.org... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | бесконечность должный существовать никакой стена преграда мочь помешать существовать конструировать предел вселенная существовать область предел это предел приниматься внимание кроме мочь увидеть бесконечность означать существовать бесконечность вечно направить наружу вечно направить внутрь мочь остановить бесконечность наложить любой ограничение насколько далёкий маленький главный проблема заключаться лишь ограниченность человеческий разум постижение бесконечность человеческий эго позволять вселенная бесконечный это слишком пугать концепция осмыслить образ возводить искусственный барьер ограничить вселенная приемлемый размер слишком пугать эго настоящий время учёный полагать ширина вселенная составлять 93 миллиард световой год поскольку это предел мочь дотянуться прибор http phys org | возможный бесконечность |
dec8de2b-2019-04-18T13:49:36Z-00005-000 | Возможна ли бесконечность? | Ученые долгое время спорили о возможности существования чего-либо (не гипотетического) бесконечным. Я допускаю использование гипотетических теорий для обоснования существования бесконечности не гипотетически. Это будет нашим определением бесконечности — Бесконечность — Описание чего-либо, означающее, что то, что описывает термин бесконечность, не имеет конца, и каждый возможный исход имеет место. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Is-infinity-possible/1/"
} | учёный долгий время спорить возможность существование либо гипотетический бесконечный допускать использование гипотетический теория обоснование существование бесконечность гипотетически это наш определение бесконечность бесконечность описание либо означать описывать термин бесконечность иметь конец каждый возможный исход иметь место | возможный бесконечность |
3101acd7-2019-04-18T12:59:11Z-00003-000 | Атеизм — это раковая опухоль Запада | Здравствуйте и хорошего дня. Прежде чем я смогу начать оспаривать ваше утверждение, я должен задать вопрос. Почему вы так думаете? Каковы ваши доводы? Вы говорите: «Атеизм — это раковая опухоль для Запада», но не даете никаких объяснений, почему. Пожалуйста, расскажите подробнее. | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Atheism-is-a-cancer-to-the-West/1/"
} | здравствуйте хороший день прежде смочь начать оспаривать ваш утверждение должный задать вопрос почему думать каковой ваш довод говорить атеизм это раковый опухоль запад давать никакой объяснение почему пожалуйста рассказать подробный | атеизм это раковый опухоль запад |
3101acd7-2019-04-18T12:59:11Z-00004-000 | Атеизм — это раковая опухоль Запада | Атеизм — это раковая опухоль западного общества. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Atheism-is-a-cancer-to-the-West/1/"
} | атеизм это раковый опухоль западный общество | атеизм это раковый опухоль запад |
3101acd7-2019-04-18T12:59:11Z-00000-000 | Атеизм — это раковая опухоль Запада | Хватит, хватит. Пришло время остановить безумие и хаос и запретить Atheism.Con: «Вы когда-нибудь слышали о крестовых походах?» События 1000-летней давности в 2016 году не имеют смысла. И угадайте, с кем велась битва в 1045 году нашей эры? Ислам. http://www.history.com... «Холокоста?» Это ложная дихотомия по упущению. Был ли Гитлер воспитан в христианской церкви? Конечно, но и Ричард Докинз тоже. К концу своего правления Гитлер полностью отверг христианство, возвысил ислам и прославил дарвинизм. Во время Второй мировой войны он вступил в сговор с Великим муфтием Ислама. ЦИТАТЫ ГИТЛЕРА: «Лучше всего позволить христианству умереть естественной смертью. В медленной смерти есть что-то утешительное. Догмат христианства изнашивается под натиском достижений науки». «Тогда мы, по всей вероятности, должны были бы обратиться в магометанство, этот культ, который прославляет героизм и открывает седьмое небо только отважному воину. Тогда германские расы завоевали бы мир. Только христианство помешало им сделать это». «Армия Бога» Это ложная дихотомия бездействия и обмана. Они: 1) Террористическая организация, а не типичный верующий среди обычных людей. 2) Скучноваты по сравнению с исламскими террористическими организациями. Это все равно, что сравнивать ручей с океаном. «Баптисты Вестборо» Они психи, но никого не убили. Христианство единогласно осудило их действия. http://m.christianpost.com... Разница? Идеологическая структура учения Иисуса и учения Мухаммеда совершенно противоположна. Вот ссылка, сравнивающая Иисуса и Мухаммеда. http://www.thereligionofpeace.com... Кроме того, за последние 100 лет атеизм стал причиной большего количества смертей, чем все религии вместе взятые, что доказывает бессмысленность его предполагаемой антидогмы. https://www.scholarscorner.com... * Против: «Последователи радикального ислама» не являются представителями самого ислама». ЦИТАТА — «Хотя само по себе слово джихад означает «борьба», то, на чем западным людям следует сосредоточиться при чтении хадисов о джихаде Мухаммеда, похоже на то, на чем необходимо сосредоточиться при чтении «Майн кампф» («Моя борьба») Адольфа Гитлера». Валид Шоебат, бывший мусульманин https://www.goodreads.com... ЦИТАТА- «Я хотела, чтобы светские, немусульманские люди перестали обманывать себя, думая, что «Ислам — это мир и терпимость». Аян Хирси Али, бывшая мусульманка https://www.goodreads.com... -- Швеция, самая атеистическая страна в Европе, широко распахнула объятия для исламских мигрантов. Теперь это «мировая столица изнасилований», и шведские женщины красят волосы в черный цвет и даже носят хиджабы, чтобы скрыть себя. http://dailycaller.com... http://www.d-intl.com... -"Во время празднования Нового года 2016 года по всей Германии за одну ночь были зарегистрированы сотни случаев сексуального насилия, приставаний, изнасилований и многочисленных краж". "Все инциденты были связаны с тем, что женщины были окружены и подверглись нападению со стороны групп мужчин на улице. Число жертв превысило 1900 человек, 1200 из которых подверглись сексуальному насилию. Полиция заявила, что в преступлениях участвовало не менее 2000 мужчин, действовавших группами. Полиция сообщила, что преступниками были мужчины «арабской или североафриканской внешности», и заявила, что Германия никогда раньше не сталкивалась с такими массовыми сексуальными нападениями». https://en.m.wikipedia.org...'s_Eve_sexual_assaults_in_Germany * Законы шариата. Законы шариата проникают на Запад. Поправки были внесены с целью приспособить ислам к жизни, а не для разделения церкви и государства, и мусульманские шариатские патрули становятся помехой. Шариатские патрули — это группы мусульман, которые обеспечивают соблюдение шариата в исламских зонах. Ношение шорт, употребление алкоголя и свинины вызовут их гнев. http://www.barenakedislam.com... Это бездумность атеиста. Христианские нации сосуществуют с атеизмом, однако атеизм воинственно нападает на них. С другой стороны, атеизм карается смертной казнью в исламе, и, как ни странно, атеисты потакают ему, защищая его, как будто это ребенок с особыми потребностями, несмотря на то, что атеизм предусматривает смертную казнь для представителей ЛГБТ-сообщества и считает женщин в суде 1/2, не позволяя им выходить на улицу с непокрытой головой, водить машину и работать без письменного разрешения мужа. Это все равно, что отрезать себе нос, чтобы насолить своему лицу. По сути, атеистов можно охарактеризовать следующим образом. Они выступили против группы, которая является хорошим и могущественным союзником, и приветствовали группу, одержимую идеей их уничтожения и смерти в соответствии с Кораном и шариатом. Таким образом, атеизм должен быть искоренен, чтобы позволить нашей стране защитить себя от иррациональной логики атеистов, одержимых идеей подчинения нашей страны исламу и законам шариата. -- https://wikiislam.net...Видя, что атеизм отверг разум и здравый смысл, мы должны запретить его, чтобы защитить нашу нацию и вернуть ее к стабильности. | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Atheism-is-a-cancer-to-the-West/1/"
} | хватить хватить прийти время остановить безумие хаос запретить atheism con нибыть слышать крестовый поход событие 1000 летний давность 2016 год иметь смысл угадать вестись битва 1045 год наш эра ислам http www history com холокост это ложный дихотомия упущение гитлер воспитанный христианский церковь ричард докинза конец свой правление гитлер полностью отвергнуть христианство возвысить ислам прославить дарвинизм время второй мировой война вступить сговор великий муфтий ислам цитата гитлер хороший весь позволить христианство умереть естественный смерть медленный смерть утешительный догмат христианство изнашиваться натиск достижение наука весь вероятность должный обратиться магометанство культ прославлять героизм открывать седьмой небо отважный воин германский раса завоевать мир христианство помешать сделать это армия бог это ложный дихотомия бездействие обман 1 террористический организация типичный веровать среди обычный человек 2 скучноватый сравнение исламский террористический организация это всё равно сравнивать ручей океан баптист вестборо псих никто убить христианство единогласно осудить действие http m christianpost com разница идеологический структура учение иисус учение мухаммед совершенно противоположный ссылка сравнивать иисус мухаммед http www thereligionofpeace com кроме последний 100 год атеизм стать причина больший количество смерть всё религия вместе взять доказывать бессмысленность предполагать антидогма https www scholarscorner com против последователь радикальный ислам являться представитель ислам цитата хотя слово джихад означать борьба западный человек следовать сосредоточиться чтение хадис джихад мухаммед похоже необходимо сосредоточиться чтение майн кампф борьба адольф гитлер валид шоебат бывший мусульманин https www goodreads com цитата хотеть светский немусульманский человек перестать обманывать думать ислам это мир терпимость аяна хирси али бывший мусульманка https www goodreads com швеция самый атеистический страна европа широко распахнуть объятие исламский мигрант это мировой столица изнасилование шведский женщина красить волос чёрный цвет носить хиджаб скрыть http dailycaller com http www d intl com время празднование новый год 2016 год весь германия ночь зарегистрировать сотня случай сексуальный насилие приставание изнасилование многочисленный кража всё инцидент связать женщина окружить подвергнуться нападение сторона группа мужчина улица число жертва превысить 1900 человек 1200 подвергнуться сексуальный насилие полиция заявить преступление участвовать менее 2000 мужчина действовать группа полиция сообщить преступник мужчина арабский североафриканский внешность заявить германия ранний сталкиваться массовый сексуальный нападение https en m wikipedia org s_eve_sexual_assaults_in_germany закон шариат закон шариат проникать запад поправка внести цель приспособить ислам жизнь разделение церковь государство мусульманский шариатский патруль становиться помеха шариатский патруль это группа мусульманин обеспечивать соблюдение шариат исламский зона ношение шорты употребление алкоголь свинин вызвать гнев http www barenakedislam com это бездумность атеист христианский нация сосуществовать атеизм однако атеизм воинственно нападать сторона атеизм караться смертный казнь ислам странно атеист потакать защищать это ребёнок особый потребность несмотря атеизм предусматривать смертный казнь представитель лгбт сообщество считать женщина суд 1 2 позволять выходить улица непокрытый голова водить машина работать письменный разрешение муж это всё равно отрезать нос насолить свой лицо суть атеист охарактеризовать следующий образ выступить против группа являться хороший могущественный союзник приветствовать группа одержимый идея уничтожение смерть соответствие коран шариат образ атеизм должный искоренить позволить наш страна защитить иррациональный логика атеист одержимый идея подчинение наш страна ислам закон шариат https wikiislam net видеть атеизм отвергнуть разум здравый смысл должный запретить защитить наш нация вернуть стабильность | атеизм это раковый опухоль запад |
3101acd7-2019-04-18T12:59:11Z-00001-000 | Атеизм — это раковая опухоль Запада | Спасибо за ответ, с нетерпением жду этой дискуссии. Еще в 1990 году США 86% были христианами. Сегодня этот показатель колеблется на уровне 60% из-за движения «Новый атеист» и воинствующего атеизма в 2000-х годах. В 1990 году мы едва знали, что такое терроризм. Сейчас? Каждую неделю на Западе происходит новый теракт. Почему? Воинствующие атеисты были настолько одержимы противодействием христианству, что стали терпимы ко всему нехристианскому, что ли? Ислам. Ислам — это религия, как и христианство. Он также является родственником христианства. Обе религии являются авраамическими. Если бы эти «воинствующие атеисты» были именно такими, они бы не выбирали. Едва ли знали, что такое терроризм? О, мы знали, что это такое. Мы просто не хотели этого, потому что это шло изнутри. И это по-прежнему так. «Докинз отметил, что христианство, в отличие от ислама, не прибегает к насильственным методам для реализации своих учений. «Насколько мне известно, христиане не взрывают здания. Я не знаю ни одного случая совершения теракта-смертника среди христиан. «Я не знаю ни одной крупной христианской конфессии, которая считает, что наказанием за вероотступничество является смерть», — сказал он. «Вы когда-нибудь слышали о крестовых походах? О Холокосте? Или — совсем недавно — «Армия Бога»? Баптистская церковь Вестборо? Ежедневные заголовки газет свидетельствуют о том, что Европа трещит по швам от попыток исламистов установить законы шариата и доморощенных террористических заговоров. Франция кишит радикалами, ИГИЛ угрожает вернуть Испанию во времена Османской империи, а Великобритания слишком озабочена умиротворением мусульман, чтобы лишить собственных граждан свободы слова. И... они хотели, чтобы христиане ушли с их пути и заткнулись, пока они потворствуют исламу во имя мультикультурализма и разнообразия. Что ж, это произошло и привело к тому, что Европа погрузилась в массовый хаос из-за «иммиграционного кризиса». Забудьте о здравом смысле или исламской теологии, пока пренебрегают христианством. Пожалуйста, приведите некоторые из этих заголовков. Сначала вам нужно понять, что такое шариат и что такое ислам. Вам также необходимо знать, чем НЕ являются шариат и ислам. ИГИЛ не представляет ислам в большей степени, чем Ку-клукс-клан представляет христианство. Итак...Поскольку христианство на Западе приходит в упадок, количество самоубийств резко возросло. Множество людей убивали и убивают себя, потому что не видят смысла, цели, значения или надежды из-за атеизма, внедренного в их сознание и отравляющего их психологическое здоровье и благополучие. Обратите внимание, что христианство пришло в серьезный упадок, когда в начале 2000-х годов укоренился воинствующий атеизм. По данным анализа, проведенного исследователями из США среди американцев в возрасте от 5 лет и старше, количество смертей от самоубийств увеличилось на 24 процента с 1999 по 2014 год. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Но почему? В психологии существует «иерархия потребностей». Для хорошего психического здоровья необходимы определенные условия, такие как цель, смысл и т. д. Атеизм в этом отношении мало что может предложить, если вообще что-то может. Ваши первая и вторая статьи о самоубийствах, хотя и информативны, не подтверждают ваше утверждение о том, что упадок христианства привел к росту числа самоубийств. «Еще одним фактором мог стать экономический спад конца 2000-х годов, — сказал Холланд. — В обеих статьях упоминается эта причина». «Еще одна теория, касающаяся подростков: рост использования социальных сетей может способствовать ухудшению психического здоровья. Социальные сети часто остаются без контроля, что делает детей более уязвимыми. «В свое время дети и подростки развивали свои отношения в школах и по соседству, а взрослые могли за ними присматривать», — сказал Окендо. «Вы говорите, что у людей нет цели без христианства, а атеизм не имеет большого смысла. Это вопрос мнения, а не факта. Люди могут жить полноценной жизнью и без христианства. «Множество людей убивали и убивают себя, потому что не видят смысла, цели, значения или надежды из-за атеизма, внедренного в их сознание и загрязняющего их психологическое здоровье и благополучие». У вас есть доказательства этого? Ваше утверждение, похоже, является скорее вопросом мнения, чем чем-либо еще. Даже Ричард Докинз, король воинствующего атеизма, призывавший атеистов при любой возможности нападать на убеждения христиан, теперь может увидеть фатальный недостаток своего безбожия. Теперь на Западе исламские джихадисты убивают, как животных, атеистов, гомосексуалистов и христиан. В то время как христианство вот-вот полностью исчезнет с Ближнего Востока из-за геноцида и сожжения церквей, ислам был встречен с распростертыми объятиями на все более атеистическом Западе, и это совершенно бессмысленно. Ричард Докинз неохотно признал, что христианство на самом деле является нашей лучшей защитой от аномальных форм религии, которые угрожают миру. В редкий момент откровенности Докинз неохотно признал, что учение Иисуса Христа не ведет к миру ужаса, в то время как последователи радикального ислама совершают те самые зверства, которые он сокрушается. Осознав это, Докинз вслух задался вопросом, может ли христианство действительно стать противоядием для защиты западной цивилизации от джихада. «У меня смешанные чувства по поводу упадка христианства, поскольку христианство может быть оплотом против чего-то худшего», - сказал он. «Последователи радикального ислама» не являются представителями самого ислама. Они взяли религию и извратили ее в соответствии со своими потребностями и желаниями. Но теперь уже слишком поздно. Христианство исчезнет. А христианский свободный Запад, которому не позволено даже существовать на Ближнем Востоке, наводняется мусульманами. Выживает сильнейший? Угадайте, кто останется стоять. Уничтожить христианство = Никаких христиан. Атеизм = попытаться смешаться с исламом. Ислам = не позволяйте немусульманам существовать в нашем регионе и не переходите в наступление против немусульман в их регионе. И... провести аутбридинг в семьях Запада, где детей меньше двух. DC + A + I = Ислам будет владеть Ближним Востоком и Западом. Это утверждение полностью ложно. Хотя ислам считает себя «преемником» иудаизма и христианства, он не одобряет принудительное обращение в ислам. Скорее, он его осуждает. Таким образом, если христианство хочет выжить, оно должно стать воинствующим противником атеизма и избавиться от одной чумы, чтобы иметь возможность противостоять другой чуме. Представление о том, что ислам и атеизм являются «чумой», опять же, является вопросом мнения, а не факта. С нетерпением жду вашего ответа. Ссылки: http://www.thepublicdiscourse.com... http://www.moroccoworldnews.com... http://www.alternet.org... https://www.washingtonpost.com... http://www.religionfacts.com... | {
"stance": "CON",
"url": "https://www.debate.org/debates/Atheism-is-a-cancer-to-the-West/1/"
} | спасибо ответ нетерпение ждать дискуссия ещё 1990 год сша 86 христианин сегодня показатель колебаться уровень 60 движение новый атеист воинствующий атеизм 2000 х год 1990 год едва знать терроризм каждый неделя запад происходить новый теракт почему воинствующий атеист настолько одержимый противодействие христианство стать терпимый весь нехристианский ислам ислам это религия христианство также являться родственник христианство оба религия являться авраамический воинствующий атеист именно выбирать едва знать терроризм знать это просто хотеть это это идти изнутри это прежний докинза отметить христианство отличие ислам прибегать насильственный метод реализация свой учение насколько известно христианин взрывать здание знать случай совершение теракт смертник среди христианин знать крупный христианский конфессия считать наказание вероотступничество являться смерть сказать нибыть слышать крестовый поход холокост недавно армия бог баптистский церковь вестборо ежедневный заголовок газета свидетельствовать европа трещать шов попытка исламист установить закон шариат доморощенный террористический заговор франция кишеть радикал игил угрожать вернуть испания время османский империя великобритания слишком озаботить умиротворение мусульманин лишить собственный гражданин свобода слово хотеть христианин уйти путь заткнуться пока потворствовать ислам имя мультикультурализм разнообразие это произойти привести европа погрузиться массовый хаос иммиграционный кризис забыть здравый смысл исламский теология пока пренебрегать христианство пожалуйста привести некоторый заголовок сначала нужно понять шариат ислам также необходимо знать являться шариат ислам игил представлять ислам больший степень ку клукс клан представлять христианство итак поскольку христианство запад приходить упадок количество самоубийство резко возрасти множество человек убивать убивать видеть смысл цель значение надежда атеизм внедрить сознание отравлять психологический здоровье благополучие обратить внимание христианство прийти серьёзный упадок начало 2000 х год укорениться воинствующий атеизм данные анализ провести исследователь сша среди американец возраст 5 год старший количество смерть самоубийство увеличиться 24 процент 1999 2014 год центр контроль профилактика заболевание почему психология существовать иерархия потребность хороший психический здоровье необходимый определённый условие цель смысл далее атеизм это отношение мало мочь предложить вообще мочь ваш первый второй статья самоубийство хотя информативный подтверждать ваш утверждение упадок христианство привести рост число самоубийство ещё фактор мочь стать экономический спад конец 2000 х год сказать холланд оба статья упоминаться причина ещё теория касаться подросток рост использование социальный сеть мочь способствовать ухудшение психический здоровье социальный сеть часто оставаться контроль делать ребёнок уязвимый свой время ребёнок подросток развивать свой отношение школа соседство взрослый мочь присматривать сказать окендо говорить человек цель христианство атеизм иметь большой смысл это вопрос мнение факт человек мочь жить полноценный жизнь христианство множество человек убивать убивать видеть смысл цель значение надежда атеизм внедрить сознание загрязнять психологический здоровье благополучие доказательство это ваш утверждение похоже являться скорее вопрос мнение либо ещё ричард докинза король воинствующий атеизм призывать атеист любой возможность нападать убеждение христианин мочь увидеть фатальный недостаток свой безбожие запад исламский джихадист убивать животное атеист гомосексуалист христианин время христианство полностью исчезнуть ближний восток геноцид сожжение церковь ислам встретить распростереть объятие всё атеистический запад это совершенно бессмысленно ричард докинза неохотно признать христианство дело являться наш хороший защита аномальный форма религия угрожать мир редкий момент откровенность докинза неохотно признать учение иисус христос вести мир ужас время последователь радикальный ислам совершать самый зверство сокрушаться осознать это докинза вслух задаться вопрос мочь христианство действительно стать противоядие защита западный цивилизация джихад смешанный чувство повод упадок христианство поскольку христианство мочь оплот против плохой сказать последователь радикальный ислам являться представитель ислам взять религия извратить соответствие свой потребность желание слишком поздно христианство исчезнуть христианский свободный запад позволить существовать ближний восток наводняться мусульманин выживать сильный угадать остаться стоять уничтожить христианство никакой христианин атеизм попытаться смешаться ислам ислам позволять немусульманин существовать наш регион переходить наступление против немусульманин регион провести аутбридинг семья запад ребёнок маленький dc a i ислам владеть ближний восток запад это утверждение полностью ложный хотя ислам считать преемник иудаизм христианство одобрять принудительный обращение ислам скорее осуждать образ христианство хотеть выжить оно должный стать воинствующий противник атеизм избавиться чума иметь возможность противостоять чума представление ислам атеизм являться чума являться вопрос мнение факт нетерпение ждать ваш ответ ссылка http www thepublicdiscourse com http www moroccoworldnews com http www alternet org https www washingtonpost com http www religionfacts com | атеизм это раковый опухоль запад |
3101acd7-2019-04-18T12:59:11Z-00002-000 | Атеизм — это раковая опухоль Запада | Запретить атеизм: Еще в 1990 году в США 86% были христианами. Сегодня этот показатель колеблется на уровне 60% из-за движения «Новый атеист» и воинствующего атеизма в 2000-х годах. В 1990 году мы едва знали, что такое терроризм. Сейчас? Каждую неделю на Западе происходит новый теракт. Почему? Воинствующие атеисты были настолько одержимы противодействием христианству, что стали терпимы ко всему нехристианскому, что ли? Ислам. Ежедневные заголовки газет свидетельствуют о том, что Европа трещит по швам от попыток исламистов установить законы шариата и доморощенных террористических заговоров. Франция кишит радикалами, ИГИЛ угрожает вернуть Испанию во времена Османской империи, а Великобритания слишком озабочена умиротворением мусульман, чтобы лишить собственных граждан свободы слова. И... они хотели, чтобы христиане ушли с их пути и заткнулись, пока они потворствуют исламу во имя мультикультурализма и разнообразия. Что ж, это произошло и привело к тому, что Европа погрузилась в массовый хаос из-за «иммиграционного кризиса». Забудьте о здравом смысле или исламской теологии, пока пренебрегают христианством. * Итак...Поскольку христианство на Западе приходит в упадок, количество самоубийств резко возросло. Множество людей убивали и убивают себя, потому что не видят смысла, цели, значения или надежды из-за атеизма, внедренного в их сознание и отравляющего их психологическое здоровье и благополучие. Обратите внимание, что христианство пришло в серьезный упадок, когда в начале 2000-х годов укоренился воинствующий атеизм. По данным анализа, проведенного исследователями из США среди американцев в возрасте от 5 лет и старше, количество смертей от самоубийств увеличилось на 24 процента с 1999 по 2014 год. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Но почему? В психологии существует «иерархия потребностей». Для хорошего психического здоровья необходимы определенные условия, такие как цель, смысл и т. д. Атеизм в этом отношении мало что может предложить, если вообще что-то может. * Даже Ричард Докинз, король воинствующего атеизма, призывавший атеистов при любой возможности нападать на убеждения христиан, теперь может увидеть фатальный недостаток своего безбожия. Теперь на Западе исламские джихадисты убивают, как животных, атеистов, гомосексуалистов и христиан. В то время как христианство вот-вот полностью исчезнет с Ближнего Востока из-за геноцида и сожжения церквей, ислам был встречен с распростертыми объятиями на все более атеистическом Западе, и это совершенно бессмысленно. Ричард Докинз неохотно признал, что христианство на самом деле является нашей лучшей защитой от аномальных форм религии, которые угрожают миру. В редкий момент откровенности Докинз неохотно признал, что учение Иисуса Христа не ведет к миру ужаса, в то время как последователи радикального ислама совершают те самые зверства, которые он сокрушается. Осознав это, Докинз вслух задался вопросом, может ли христианство действительно стать противоядием для защиты западной цивилизации от джихада. «У меня смешанные чувства по поводу упадка христианства, поскольку христианство может быть оплотом против чего-то худшего», - сказал он. Но теперь уже слишком поздно. Христианство исчезнет. А христианский свободный Запад, которому не позволено даже существовать на Ближнем Востоке, наводняется мусульманами. Выживает сильнейший? Угадайте, кто останется стоять. Уничтожить христианство = Никаких христиан. Атеизм = попытаться смешаться с исламом. Ислам = не позволяйте немусульманам существовать в нашем регионе и не переходите в наступление против немусульман в их регионе. И... провести аутбридинг в семьях Запада, где детей меньше двух. DC + A + I = Ислам будет владеть Ближним Востоком и Западом. Таким образом, если христианство хочет выжить, оно должно стать воинствующим противником атеизма и избавиться от одной чумы, чтобы иметь возможность противостоять другой чуме. http://www.gospelherald.com... https://www.washingtonpost.com... http://www.cnn.com... http://www.cbsnews.com... https://en.m.wikipedia.org... http://www.breitbart.com... | {
"stance": "PRO",
"url": "https://www.debate.org/debates/Atheism-is-a-cancer-to-the-West/1/"
} | запретить атеизм ещё 1990 год сша 86 христианин сегодня показатель колебаться уровень 60 движение новый атеист воинствующий атеизм 2000 х год 1990 год едва знать терроризм каждый неделя запад происходить новый теракт почему воинствующий атеист настолько одержимый противодействие христианство стать терпимый весь нехристианский ислам ежедневный заголовок газета свидетельствовать европа трещать шов попытка исламист установить закон шариат доморощенный террористический заговор франция кишеть радикал игил угрожать вернуть испания время османский империя великобритания слишком озаботить умиротворение мусульманин лишить собственный гражданин свобода слово хотеть христианин уйти путь заткнуться пока потворствовать ислам имя мультикультурализм разнообразие это произойти привести европа погрузиться массовый хаос иммиграционный кризис забыть здравый смысл исламский теология пока пренебрегать христианство итак поскольку христианство запад приходить упадок количество самоубийство резко возрасти множество человек убивать убивать видеть смысл цель значение надежда атеизм внедрить сознание отравлять психологический здоровье благополучие обратить внимание христианство прийти серьёзный упадок начало 2000 х год укорениться воинствующий атеизм данные анализ провести исследователь сша среди американец возраст 5 год старший количество смерть самоубийство увеличиться 24 процент 1999 2014 год центр контроль профилактика заболевание почему психология существовать иерархия потребность хороший психический здоровье необходимый определённый условие цель смысл далее атеизм это отношение мало мочь предложить вообще мочь ричард докинза король воинствующий атеизм призывать атеист любой возможность нападать убеждение христианин мочь увидеть фатальный недостаток свой безбожие запад исламский джихадист убивать животное атеист гомосексуалист христианин время христианство полностью исчезнуть ближний восток геноцид сожжение церковь ислам встретить распростереть объятие всё атеистический запад это совершенно бессмысленно ричард докинза неохотно признать христианство дело являться наш хороший защита аномальный форма религия угрожать мир редкий момент откровенность докинза неохотно признать учение иисус христос вести мир ужас время последователь радикальный ислам совершать самый зверство сокрушаться осознать это докинза вслух задаться вопрос мочь христианство действительно стать противоядие защита западный цивилизация джихад смешанный чувство повод упадок христианство поскольку христианство мочь оплот против плохой сказать слишком поздно христианство исчезнуть христианский свободный запад позволить существовать ближний восток наводняться мусульманин выживать сильный угадать остаться стоять уничтожить христианство никакой христианин атеизм попытаться смешаться ислам ислам позволять немусульманин существовать наш регион переходить наступление против немусульманин регион провести аутбридинг семья запад ребёнок маленький dc a i ислам владеть ближний восток запад образ христианство хотеть выжить оно должный стать воинствующий противник атеизм избавиться чума иметь возможность противостоять чума http www gospelherald com https www washingtonpost com http www cnn com http www cbsnews com https en m wikipedia org http www breitbart com | атеизм это раковый опухоль запад |
Subsets and Splits