sentence1
stringlengths 39
1.05k
| sentence2
stringlengths 29
1.07k
| score
float64 0.01
1
|
|---|---|---|
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin Muhattabı İstanbul Şubesi olan Keşidecisi Olan 25/04/2018 keşide tarihli 10.251,36TL bedelli çek numaları çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çekin şirket muhasebesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, iş bu çekin tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çeke ait olduğu banka hesabına ödeme yasağı konularak belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.387312 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihli 15.000-TL bedelli çekin müvekkilinin yedindeyken kaybolduğunu, keşide tarihi üzerinden de 8 ay geçtiğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu iddia ederek; | Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır. | 0.457614 |
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan Bahçelievler Şubesi'nden alınan çek koçanından seri numaralı çeklerin boş olarak müvekkilinin evinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, aramalara rağmen bulamadıklarını ilgili çeklir hakkında iptal kararı ve ödemeden tedbiren men edilmesini talep ve dava etmiştir. | /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bankası A.Ş. Hadımköy İstanbul Şubesine ait Keşide yeri İstanbul, Çek numaralı, 38.000,00 TL bedelli, keşidecisi Otomotiv Plastik Kalıp San. ve Tic. Ltd. şti. (V.NO:) Lehdarı olan çekin müvekkilinin rızası dışında kaybolduğunu, belirterek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. | 0.562704 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihli, bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine dosyasında tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.840069 |
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma, davalı firmaya transfer hizmeti verdiğini, davalı firma vadesi gelen 30.11. 2016 tarihindeki faturaya ödeme yapmadığını, müvekkil 10.11.2017 tarihinde 32. İcra Dairesi E numaralı dosya ile borçlu firma için faturaya dayanarak icra takibini başlatmış olduğunu, davalı firma borca itiraz ederek itirazı durduğunu, müvekkil davalı firmaya faturayı kargo ile gönderdiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptal edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının 2016-2017 yılları noter tasdikli yasal defterler olan yevmiye defteri, envanter defteri ve defteri kebir ile 2016 yılı 1-12 aylar alış-satış faturaları, 2017 yılı 1-2-3-4 aylar alış-satış faturaları, 10 cilt irsaliyeli faturadan kalan 5-6-7-8-9-10 ciltlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.575094 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu bedelli cebinde unutularak çamaşır makinesinde yıkandığını, çekin zayi olduğunu, davanın kabulünü, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu Lehdarı Tic. A.Ş borçlusu (TC:) olan, 25/03/2021 keşide tarihli, 10/05/2021 vade tarihli, 4.723-TL bedelli bononun bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, kaybolmak suretiyle, bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. | 0.634453 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olan çek Nolu ve sırasıyla adet çekin hamili iken söz konusu çeklerİN ya kaybolduğunu, veya çaldırdığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu beş adet çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bank Şubesine ait 30/04/2019 tarihli, 30.000 TL bedelli, seri nolu çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.703049 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 'nun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nün sicil numarasında kayıtlı Şirketi hissedarı olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu Parseldeki tarlasını, Şirketi’ne ayni sermaye olarak koymak istediğini, bahse konu olan taşınmazı ayni sermayeye katabilmek amacıyla TTK m.343 uyarınca belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olan 2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar) tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini, müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.496667 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağına haiz olduğu bedelli çekin kaybolduğunu beyanla, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.630967 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ait çek numaralı, keşide bedelli çekin zayi olduğunun bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.595335 |
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hamilinde bulunan bedelli çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu, göz önünde bulundurulduğunda tahsilatının mümkün olamayacağı, zayi edilen çekin 3. Şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması söz konusu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılması, akabinde söz konusu çekin kaybı nedeniyle çekin iptali ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi talep ve dava edililmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.627349 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alınması amacıyla OSGB Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin davalıya fatura düzenleyip gönderdiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını ve iade etmediğini, davalının ödemesi gereken bedelleri ödememesi nedeniyle İstanbul İcra Müdürlüğü'nün E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır. | 0.372733 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatabı Şubesi, keşidecisi olan keşide tarihli, numaralı ve TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.669676 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı 'ın dairesinde 26/12/2017 tarihinde meydana gelen kaçak nedeniyle zarara uğradığını, hasarın davalı tarafından logara tazyikli su verilmesi netcise pis suyun evin içine dolması sebebiyle meydana geldiğinin belirlendiğini, hasarın tazmini için davalıya rücu talebinin iletildiğini ancak davalının reddettiğini, zararın halefiyet ilkesi gereğince davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek 4.500,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 29/01/2018 tarihinden itibaren işleyek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. | 0.254094 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Seri numaralı, bedelli çekin kaybolduğundan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | DAVACI : VEKİLİ : UETSDAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ : 19/02/2021KARAR TARİHİ : 26/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi Otomotiv vadesi keşide tarihi lehtarı Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve bedeli TL olan bononun kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.357793 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle keşidecisi olan Seri Nolu, Keşide Tarihli, bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin elindeyken zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirilip üzerinde tahrifat yapılarak müvekkile ve keşideciye karşı kullanılma riski bulunduğundan, bahsi geçen çekin iptaline ve ilgili bankaya ödeme yapılmaması konusunda talimat yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsile verilen barkod numaralı, 12/06/2018 tarihli, borçlusu olan, 1.500,00-TL bedelli senedin kaybedildiğini belirterek davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.718042 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi Şti. Olan, Bankası A.Ş. şubesine ait, çek nolu, 30/10/2021 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu, kaybolan çeki kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi ve icra takibine konulması ihtimaline karşı çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.672949 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, DavalıŞti ile yapmış olduğu 27.12.2010 tarihli alacağın temliki , sulh ibra ve feragat sözleşmesi nedeniyle söz konusu davalıdan alacağı hasıl olduğunu, bu alacağına istinaden Davalı/borçlu hakkında İstanbul İcra müdürlüğünün esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 05.07.2013 takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleşen satış neticesinde müvekkili şirketin tüm edimini yerine getirdiğini, satıma konu malı teslim ederek buna ilişkin faturaları düzenlediğini, düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple İstanbul İcra MüdürlüğününEsas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.852898 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkiline ticari ilişki sonucunda borçlu olan İstanbul Anadolu 7. İcra müdürlüğünün esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu şirketin borcu olduğu halde kaydının tarihinde resen sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek nosunda kayıtlı olan tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1982/2884 Esas, 1982/3197 Karar sayılı kararıyla davalı şirketin tasfiyesinin açılmasına karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığı için tasfiye işlemlerinin gerçekleşmediğini ileri sürerek davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir | 0.697066 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.469548 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan taşeron/yüklenici sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ödenmeyen hakediş alacaklarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ile ibraz ettiğini, davacının ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.750535 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafından keşide edilen keşide yeri olan nolu, tarihli tutarlı çekin keşidecinin çeki taraflarına ulaştırmak üzere kargoya vermiş olduğunu ve şubesi dağıtım esnasında ilgili çeki kaybettiğini, ilgili şubeden buna dair yazı alınmak istendiğini, fakat şube çeki kaybettiğine dair yazı vermekten kaçındığını, bu yüzden müvekkilin kendi rızası dışında elinden çıktığını, çekin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin büyük olacağının ortada olduğunu ,ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve zayi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.75193 |
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin olduğunu, şirketin şirketin yönetim işlerini engellediğini, şirketin organsız kalmaması için izninin verilmesi gerektiğini dosyasında soruşturmanın sürdüğünü, bu nedenle davacıya davalı şirketin yapılabilmesi için TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar.203 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır. | 0.489805 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin karar sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, dava sonucu verilen kararın tebliği aşamasında şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terk edildiğinin bildirildiğini, mahkemenin şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini belirterek İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin karar sayılı dosyasında işlemlerin yapılabilmesi içinihyasına, sicile tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ile müvekkili arasında İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile alacak davası görüldüğünü, şirketin sicilden terkin olması nedeniyle tebligat yapılamadığını ve dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.857583 |
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetleçeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.445918 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ve senetlerinin tahsilatına ilişkin imzalanan protokole istinaden müvekkil bankanın tahsil amacıyla gönderilen 19 adet senet tahsil edilmediği için 08.01.2021 tarihinde Müvekkil Bankanın tarafından Bağlı Şubesi'ne gönderilmek üzere görevlisine teslim edilmiştir. Ancak, söz konusu kargo şubeye ulaşmamış olup, kargo firmasında kaybolduğu anlaşılmış olup söz konusu kargonun kargo şirketinde kaybolduğuna dair tutanakların olduğunu, meydana gelecek zararları önlemek amacıyla senetler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.354254 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bankası, Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Vade Tarihi: 31.01.2019, Çek Seri No: Miktarı 30.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | )Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci A.Ş. Olan, A.Ş. Şubesine ait, hesap numaralı seri numaralı, keşide tarihli, 5.773,45-TL bedelli çeki keşideci A.Ş'den devraldığını, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.760761 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: | Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır.Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler. | 0.279769 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.535213 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şubesine ait, 29.07.2017 Vade, 25.000 -TL (Yirrmi Beş Bin) Miktar, Keşidecisi olan, Seri Numaralı çekin zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu çekin iptalinİ ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu LTD.ŞTİ olan, 22.06.2018 vade ve 04.06.2018 tanzim tarihli 38.000,00-USD tutarlı senedi zayi edildiğini beyanla, çeklerin iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir. | 0.857593 |
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi tarafından müvekkili Bankaya tahsile verilen 'ın borçlusu olduğu 15/06/2021 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli barkod numaralı senet protesto işlemlerini yapılmasına teminen notere götürüldüğü sırada kaybolduğunu yapılan araştırmalara rağmen bulunmadığını söz konusu olaya konu ön ve arka sayfa görüntüsünü bulunan senedin rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıkmış olduğunu ve kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimaline karşı söz konusu senedin TTK hükümleri uyarınca iptalini öncelikle yargılama süresince ödeme yasağı konulmasına ve sonrasında senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.635079 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sanayi A.Ş. 'nin talebi üzerine, müvekkili tarafından deniz yoluyla taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verildiğini, taşıma ücretlerinin tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2018/ E. sayılı dosyası tahtında borçlu adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığı için takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması gereğinin doğduğu belirterek yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. | Navlunun borçlusu taşıtandır. | 0.360951 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesi'ne ait tarafından keşide edilen, seri numaralı 28/02/2021 keşide tarihli 12.000,00-TL bedelli çek bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.524381 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ; Çek keşidecisi i Mam.San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından kendisine ciro edilip verilen Bankası Şubesi’nin, ÇEK SERİ NUMARALI 30-01-2019 keşide Tarihli ve 70.000,00 TL’lik bir adet çeki şirket yetkilisi iş seyahati esnasında şirketin diğer evraklarının da bir arada olduğu evrak çantasında taşıdığı esnada farkında olmadan kaybettiğini bu nedenle dava konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.651868 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına mahsuben müvekkiline Keşidecisi Ltd. Şti. 'den aldığı Bankası, Şubesinin, hesap numaralı, Seri Nolu, 14/03/2019 Keşide Tarihli , 84.000,00 TL ' lik bedelli çek verildiğini, bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, keşidecisi olan keşide tarihli, bedelli bono ve keşide tarihli, 30/06/2018 vadeli 300.000 TL bedelli bonoların müvekkili şirket çalışanlarınca zayi edildiğini, ilgili bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.706842 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ait kaşeli imzalı tahsilat makbuzlarının çalınması sebebiyle, söz konusu makbuzlara ilişkin olarak zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Müdürlüğü’nün sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir. | 0.664964 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından sahte belgelerle mobin uyguladığını ve işyerinin elektiriğini Satış Sözleşmesinin 24. Maddesini hukuka aykırı olarak uygulaması karşısında müvekkilinin kaçak elektrik kullanadığı intibası veren tavırları nedeniyle manevi sıkıntılar yaşadığı nazara alınarak 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek davalından alınarak davacıya vekilmesini , yargılama gideri, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ile ibraz ettiğini, davacının ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.710809 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; | Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[43] ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. | 0.455969 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş /İstanbul şubesine ait 07/01/2018 keşide tarihli İstanbul keşide yerli çek numaralı keşidecizi G olan 12.500,00 TL bedelli İban numaralı çek ve Şubesine ait 30/01/2018 keşide tarihli İstanbul keşide yerli çek numaralı keşidecisi Olan 15.000,00 TL bedelli İban nolu çeke ilişkin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas sayılı dosyasında çek iptaline ilişkin dosyada görülmekle TTK md. 763 gereğince borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.486621 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile A.Ş. arasında Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E sayılı dosyasından devam eden tasarrufun iptali davasında, şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması ve diğer işlemlerin yapılması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. | 0.512522 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro yolu ile intikal eden dava konusu 5 adet çeklerin 29/12/2018 tarihinde işyerine hırsız girmesi ve kasayı açmaları neticesinde çalındığını belirterek çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.771652 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin İzmir Seferihisar ilçesi Parsel sayılı 14.034,00 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın maliki olduğunu, tek ortaklı anonim şirket kurma hazırlığında olduğunu, kurulacak anonim şirkete bu taşınmazını ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek TTK 128 , 342 hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın davacı tarafından kurulacak tek kişilik anonim şirkete ayni sermaye konulabilmesi için TTK ilgili hükümleri çerçevesinde değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.710081 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin hamili olduğu , keşidecisinin ise adlı şirketin olduğu ve Şubesinin nolu hesabına ait çek nolu keşide tarihli - bedelli çek ile Şubesi nolu hesabına ait çek nolu keşide tarihli bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19.09.2017 Düzenleme, 17.04.2018 vade tarihli, 2.500,00TL bedelli bono'nun müvekkili bankaca teslim alındığını, senedin ödemesi, bononun tarafları arasında havale yoluyla yapıldığını, müvekkili bankanın ilgili şubesinde yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu bononun bulunamadığını, bononun bulunamaması nedeniyle 06.02.2019 tarihli tutanak Banka personeli tarafından tutulduğunu belirterek, bononun kaybı nedeniyle iptalini talep etmiştir. | 0.600757 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin davacı müvekkilde iken kaybedildiğini, çekin çek olduğunu, davacının cebinde iken düşürüldüğünü, bulunamadığını, çek numaralı, davacı müvekkil emrine düzenlenen adet çekin tarihi de dikkate alınarak kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödeme yasağı konulmasını iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.531543 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Nolu Bağımsız bölümün satın alınması için yaptığı ödemelerin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'sinin her bir ödeme tutarının gönderilme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla 29. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.852066 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesap sahibi olduğu bank Şubesi'ne ait 3 adet çeki uzun süre önce kaybettiğini, uzun süre önce düzenlenen çeklerin henüz muhatap bankaya ibraz edilmediğini, müvekkilinin bu çekler için bankaya 15.000,00TL'yi bloke etmek zorunda kaldığını ileri sürerek, 3 adet çek yaprağının zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.505338 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde sicil numarası ile kaydı bulunduğunu, 4. Levent Sanayi Mah Giriş Kat Kağıthane İstanbul adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ve son yıllarda şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık durumda olan şirketin ibraz ettikleri iyileştirme projesinin uygulanması halinde ekonomik dar boğazdan çıkacaklarını, şirketin ekonomik yapılarının düzeleceğini beyanla müvekkil şirketin TTK 377 İİK'nun 179, 179/a ve 179/b maddeleri çerçevesinde iflasının karar tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesini, ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda gerekli tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. | Yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı, 376 ncı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı iflâs talebiyle birlikte veya bu kapsamda yapılan iflâs yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanunun 285 inci ve devamı maddeleri uyarınca konkordato da talep edebilir. | 0.462851 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ile adresinde faaliyet gösteren firmalarının müzakere kara defterinin kayıp olduğunu yapılan tüm aramalar rağmen şirketin karar defterinin bulunamadığını. Kayıp olan şirket müzakere karar defterinin firmanın resmi evrakı olduğunu bu durumun mağduriyet teşkil edeceğinden mahkemenin şirket karar defterinin kayıp olduğuna dair zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının 2016-2017 yılları noter tasdikli yasal defterler olan yevmiye defteri, envanter defteri ve defteri kebir ile 2016 yılı 1-12 aylar alış-satış faturaları, 2017 yılı 1-2-3-4 aylar alış-satış faturaları, 10 cilt irsaliyeli faturadan kalan 5-6-7-8-9-10 ciltlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.456706 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu HAMİLİNE kesilmiş, 31/01/2017 keşide tarihli, bank çek numaralı, 5.000,00 TL bedelli çekin cüzdanının içinde bulunduğunu ve cüzdanıyla birlikte düşürdüğünü veya çaldırdığını, bu hususla ilgili olarak Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu belirterek öncelikle çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.422586 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı Şti 'nin müdürü olup ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, söz konusu yargılamanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve bu davanın tarihli celsesinde şirkete kayyım atanması için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ortaklıktan çıkma esnasında şirketi mahkemede temsil edecek bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan Şirketi'ye kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. | Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. | 0.603519 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesap bakiyesi olarak 10.713,76 TL alacaklı olduklarını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır. | 0.621655 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi müvekkili olan Şubesi'ne ile Şubesi'ne ait seri numaralı boş çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.670961 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bedelli keşideli çekleri kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, çekler ile ilgili teminatlı veya teminatsız ödeme yasağı verilmesini, ödeme yasağı kararının bankalara bildirilmesini, yapılacak tahkikat neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu keşidecisi lehtarı olan, 30/12/2011 düzenleme tarihli, 100.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kaybettiğini, tüm aramalara rağmen müvekkilinin borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bono hakkında cebri icraya engel olacak şekilde teminatsız tedbir kararı verilmesini ve gerekli ilanların yapılarak bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.736676 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın alınan kimyasal malzemelerin gizli ayıplı olması nedeni ile kullanılmayan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, borçlu olmadıklarının tespiti, kullanılmış ürünler yönünden ayıp oranında bedelden indirimi ile fazla ödenen miktarın davalıdan istirdadı ile müvekkilinin ayıplı mallar nedeni ile uğramış olduğu zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.705517 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinintarihinde, toplu taşımada, yolculuğu esnasında kaybettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin kaybetmiş olduğu adet çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek bankaya bildirilmesine, neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.628539 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi olan Şubesi'ne ait 13/06/2017 keşide tarihli 5.935,00-TL bedelli çek no'lu çekin zayi olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.540654 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhattabı bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.615059 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatabı Şubesi, keşidecisi Şti. olan, keşide tarihli, çek numaralı, 14.000,00-TL bedelli, Şubesi, keşidecesi olan, keşide tarihli, çek numaralı, bedelli çekleri kaybolduğundan bahisle çekler hakkında ödemeden men yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.537599 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zayi nedeni ile iptali istenilen şubesine ait keşide tarihli, bedellinumaralı çek, keşidecisi lehtarı olan çek ile; | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankasının nolu hesaptan alınan şeklinde olan çek koçanlarının kaybettiğini, hernekadar davacı şirket tarafından KEŞİDE edilmiş olsa dahi söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan, tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. | 0.818032 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu senedin müvekkili banka personeli tarafından protestosuz olarak girişi yapılmış olup sistem çıkışı yapılıp şubeye gönderilmek üzere kontrol edilince ilgili senedin olmadığı tespit edildi gerekli incelemeler yapılmasına rağmen senet bulunamadığını, senet bankanın gönderimi esnasındayken kaybolduğu anlaşıldığını, görüşüldüğünü, ancak tarafından tüm çabalara ve aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle senetlerin bedellerinin, senedi ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından ödeme yasağı kararı verilmesini, söz konusu kayıp senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. | 0.577504 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin dava konusu keşidecisi olan, Şubesine ait çek numaralı, 12.500,00 TL bedelli bir adet çeki kaybettiğinden bahisle çek üzerinde TTK'nın 757.maddesi uyarınca muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.409478 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 'un keşidecisi olduğu 13.08.2020 vade tarihli 5.167,00 TL bedelli (Senet No: ) senedin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhinedosya nezdinde dava açtığını ancak şirketin terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirtereksonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.663143 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatabı Şubesi, keşidecisi olan keşide tarihli, bedelli çekin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine dosyasında tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.821842 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.667329 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/30 Esas sayılı dosyasında derdest olan davanın yargılamasına geçildiği esnada, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nden gelen cevabi yazıdan davalı şirketin tarihinde tasfiye edildiği ve sicilinin de terkin edildiğini öğrendiklerini, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/30 Esas sayılı dosya Hakimliği' nin taraflarına verdiği yetkiye istinaden, alacaklarının tahsili için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK' nın 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini belirterek davaya konu " " ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Ortak, yetkisiz olarak şirketten çektiği ve şirket hesabına bir yerden tahsil ettiği parayı, derhâl; şirketten aldığı ödüncü, aldığı tarihten itibaren faiziyle şirkete vermek zorundadır. | 0.409683 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ŞİRKETİ'nin tasfiyesi Memurluğunun eksik incelemesi ve kusurlu işlemleri nedeniyle tamamlandığını ve sicilden terkin edildiğini, vekiledeninin dava dışı ŞİRKETİ’nden İcra Müdürlüğü Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, şirketin kaydının, Müdürlüğü tarafından, Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesine göre 31.07.2013 tarihinde terkin edildiğini beyanla, ŞİRKETİ’nin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkininin yasal olduğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.610218 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şubesine ait, keşidecisi olan, ödeme tarihli, çek numaralı, TL bedelli çekin kaybolduğunu, kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Lehine düzenlenmiş olan; Bankası, şube kodlu şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, vade Tarihi: 30.06.2019, Miktar:200.000,00 TL, Keşideci: (T.C NO:) olan bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.778214 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Bankası Şubesine ait Keşidecisi A.Ş. Olan keşide tarihli çek nolu 65.733,19TL lik çekin lehtarı olduğunu, söz konusu çeki kaybettiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankası Şubesine ait keşide yeri Antalya olan 30.06.2018 keşide tarihli, keşidecisi Uluslararası Taşımacılık Otomotiv Turizm Tekstil Gıda Kuyumculuk İletişim Pazarlama İth.İhra . San ve Tic. Ltd.Şti, çek nolu, 4.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, zayii edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacağını beyan ederek çek üzerine ödeme yasağı konularak, zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.712976 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şubesi, keşide yeri Nazillitarihli TL bedelli, keşidecisi Tic.Ltd.Şti olan, çek seri numaralı çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bahse konu çekin müvekkilinin uhdesinde iken ilinde kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili ile cirantaların mağdur olacağını, bu nedenle dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.512787 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın elinde iken keşidecisinin kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. | 0.625411 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi Dış Tic. Ltd. Şti lehtarı Ltd. Şti. Olan, Bankası A.Ş. Şubesi'ne () ait IBAN hesap numaralı, 18/11/2016 keşide tarihli, seri numaralı, 66.500,00 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.554211 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği bononun yasal hamili olduğunu, bononun kaybediğildiğini belirterek bononun üzerine ödeme yasağı konulması ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; seri numaralı çekin kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.692989 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olan, keşide tarihli, bedelli çeki müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakının dilekçe ekinde sunulduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu beyan etmiş, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağına karşılık aldığı, 30/01/2019 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, keşidecesi olan, lehtarı olan çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.827212 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek tahsili bakımından Müvekkilimin hesap sahibi olduğu garanti bankası şubesinetutanağı karşılığı tahsili için teslim edildiği ancak bir süre sonra tasarrufta bulunma üzere bankadan iade alındığını, çek Müvekkilinin elinde iken bir kaza sonucu yırtılmak sureti ile zayi edildiğini, dava konusu çek zarf içinde muhafaza edilmekte iken Boş bir zarf ile karıştırılmış ve Boş olduğu düşünülerk yırtılan zarfın içinde maalesef bir kaza sonucu yırtıldığını iddia ederek, yırıtılan çekin iptalini talep etmektedir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.641102 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi çek nolu, vade tarihli, çek nolu, vade tarihliçek nolu, vade tarihli, bedelli toplam 3 adet çekin kaybedildiğini ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.580698 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu çeki kaybettiğini, davacının davaya konu çekin keşidecisi olduğunu, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla iş bu davayı açtığını belirtmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu Bankası T.A.O Bankası Şubesinin ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 75.000 TL bedelli seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduklarını, dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.503664 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmesi taahhüt edilen çek davacı şirket zilyedinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına mahsuben müvekkiline Keşidecisi Ltd. Şti. 'den aldığı Bankası, Şubesinin, hesap numaralı, Seri Nolu, 14/03/2019 Keşide Tarihli , 84.000,00 TL ' lik bedelli çek verildiğini, bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.757688 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin çalındığını belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle elinde bulunan dava konusu çeki kayebettiğini, bulunamayançeke ilişkin olarak müvekkil şirketin haklarının korunması, haksız olarak elinde bulunması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla ödeme yasağı konularak, dava konusu çeke ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.808575 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SMA Yazılım Danışmanlık ile İnterbilet Dağıtım Organizasyon ve Sanayi Ticaret A.Ş. arasında 26/12/2019 tarihinde 20.000,00 TL + KDV karşılığında danışmanlık hizmeti sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmede söz konusu bedelin %50 miktarı proje başlangıcında, kalan bedelin ise | Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.Tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret unvanlarına bir şirketin var olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar.“Türk”, “Türkiye”, “Cumhuriyet” ve “Millî” kelimeleri bir ticaret unvanına ancak Cumhurbaşkanı kararıyla konabilir.[16] | 0.156864 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kendisinin Akdeniz Sanayi Sitesinde Teknik İş Kaplama Dekorasyon işleriyle uğraştığını, bu nedenle de // tarihinde yapmış olduğu dekorasyon metal işleri nedeniyle dava dışı Şirketinden Şubesinin seri numaralı 30.000,00TL bedelli çeki aldığını, tarafında ciro yoluyla intikal eden çekin zayi olduğunu, söz konusu çeki kaybettiğini belirterek çek hakkında önceliklde ödeme yasağı konulmasını, sonrasında da yasal ilanlar yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.655464 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu olan, lehine düzenlenmiş, 30/10/2017 vade tarihli, 18/05/2017 tanzim tarihli, 7.000,00-USD meblağlı bir adet senedin müvekkilinin şubesinde iken kaybedildiğini, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.709399 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, diğer ortak 'ın vefat ettiğini, bu nedenle şirketin fiili hiçbir çalışması bulunmadığını, amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, diğer ortağın vefatı nedeniyle şirketle ilgilenen olmadığından şirket muhasebecisinin uzun bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgili olarak müvekkiline bilgi ve belge göndermediğini, şirketin dava tarihi itibariyle ekonomik ve ticari durumunun bilinmediğini belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyeye karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin beş yıldır ticari faaliyetinin bulunmadığını, 2014 itibariyle vergi kaydının iptal edildiğini, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğunu belirterek şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. | 0.731444 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin için gittiği 'da hırsızlığa uğradığını, çalınan çeklerin Bankası A.Ş.'nin çek numaralı yapraklardan oluştuğunu bu nedenle 6102 Sayılı TTK'nın 818. Maddesi uyarınca uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. | 0.533585 |
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Sanayi Sitesi İstanbul Şubesine ait keşidecisinin Şirketi, lehdarının ve nolu hesaptan keşideli seri nolu 12.10.2018 tarihli 45.000 TL tutarlı çekin zayi edildiğini belirterek öncelikle çek hakkında ödemekten men kararı verilmesini ve yargılama sonucunda da çekin iptalini talep ve dava etmiştir. | Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. | 0.423275 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça İcra Müdürlüğünün E İcra Müdürlüğü Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini, borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.585982 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalının 2. İcra Müdürlüğünün Esas Sayılı dosyasına vaki (5900 USD) Karşılığı 17.051,00 TL asıl alacak, 2,084,00 TL işlemiş faiz, ve diğer talepler için) icra takibine karşı yapılan itirazının iptali ile asıl alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır. | 0.243867 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tanzim edeni lehtarı olan vadeli bedelli senedin zayi olduğunu, zayi olan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağına karşılık aldığı, 30/01/2019 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli, keşidecesi olan, lehtarı olan çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.788427 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait muhatabı Şubesi, keşidecisi olan, keşide tarihli numaralı 15.000,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.446828 |
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan 13. İcra Müdürlüğü E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalıya % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edilmiştir. | Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Sigorta A.Ş. nden 15.776,89Tl alacağının 26/01/2017 temerrüt tarihi itibariyle ve Sigorta A.Ş.nden 6.573,71TL alacağın 25/01/2017 temerrüt tarihi olan 25/01/2017 itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. | 0.504192 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii edilen tarafından düzenlenen 05/06/2019 vadeli, 1.400,00 TL bedelli senedin müvekkili banka uhdesinde iken kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu senet ile ilgili olarak ödeme yasağı, senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesi ve senedin iptali talebi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla zayi olan senet hakkında öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı ve senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. | 0.554067 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşide edilen vade tarihli bedelli çeki kaybettiğini mezkur çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılmaması için çekin iptal edilmesini talep etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.48276 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sayılı hesabına ait kaybolduğunu, kaybolan çeklerin, 3. kişilerce kötü niyetli olarak doldurulması ve müvekkil şirketi borçlandırma ihtimali bulundugunu, bu nedenle ilgili çeklerin iptali ile çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. | İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır. | 0.488322 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten toplamda 13.700,00-TL bedelli İklimsa marka, Model 2 adet klima satın aldığını, davalının klima alınmadan önce müvekkiline ait iş yerinde keşif yaptığını, müvekkilinin davalı tarafından önerilen klimaları satın aldığını, klimaların kurulumu yapılıp, kullanılır şekilde müvekkiline teslim edildiğini, klimaların ısıtma ve soğutması ile ilgili problemler çıktığını, müvekkilinin talebi üzerine gelen yetkili servisin sorunu kısa süre da çözdüğünü, ancak en son, müvekkiline klimalar ortamı ısıtmadığı için ek cihaz konulması gerektiğini beyan ettiğini, | Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır. | 0.226325 |
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan Bahçelievler Şubesi'nden alınan çek koçanından seri numaralı çeklerin boş olarak müvekkilinin evinde yaşanan hırsızlık nedeniyle çalındığını, aramalara rağmen bulamadıklarını ilgili çeklir hakkında iptal kararı ve ödemeden tedbiren men edilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin LTD. ŞTİ.' ni kül halinde devralarak adı geçen şirket ile kendi ünvan ve adresinde birleştiğini, ve müvekkili şirket ile birleşmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren LTD. ŞTİ. Tarafından keşide olunan iki adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.630899 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine dosyasında tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.721816 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tarihinde Adıyla sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne tescil ettirdiğini, müvekkilinin 13/10/2017 tarihinde sicil numarası ile Adında yeni bir ticaret ünvanının tescil edildiğini öğrendiğini, müvekkili şirketin kuruluş ve tescil önceliği nedeniyle ülke genelinde bir hak elde ettiğini, iki ticaret ünvanı arasında karışıklığa ve haksız rekabete neden olacak derecede benzerlik bulunduğunu beyanla haksız rekabetin menine, davalının ticaret ünvanının terkinine, ünvanın tescil edilmiş haliyle kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Haksız rekabet fiili, hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır. | 0.486927 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankası Şubesi'ne ait, keşidecisi olan, 31/12/2018 keşide tarihli, çek numaralı, 12.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin hamili olduğu kaybolan çekin kimlerin eline geçtiğinin bilinmediğini, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı konulmasına, zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. | 0.793202 |
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tahsil edilmek üzere müvekkili bankaya verilen A.Ş. Tekirdağ Şubesine ait, Keşidecisi olan, 21.188,00TL bedelli, nolu, keşide yeri Tekirdağ, 21/11/2020 keşide tarihli çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. | Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle elinde bulunan dava konusu çeki kayebettiğini, bulunamayançeke ilişkin olarak müvekkil şirketin haklarının korunması, haksız olarak elinde bulunması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla ödeme yasağı konularak, dava konusu çeke ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. | 0.58499 |
Subsets and Splits