context
stringlengths
127
3.45k
question
stringlengths
1
264
answers
sequence
id
stringlengths
24
24
Sự kết hợp của khái niệm chia ly cho tôn giáo của Hiến pháp đã được thực hiện rõ ràng ở Ly v. Ban Giáo dục, 330 Hoa Kỳ 1 (1947), một trường hợp đối phó với một luật New Jersey cho phép các quỹ chính phủ trả tiền cho giao thông vận chuyển của học sinh cho cả các trường công cộng và công giáo. Đây là trường hợp đầu tiên mà tòa án áp dụng quy định thành lập cho các luật pháp của một tiểu bang, đã giải thích về điều khoản quy định của C C như áp dụng hóa đơn của quyền cho các bang cũng như cơ quan lập pháp liên bang. Citing Jefferson, tòa án kết luận rằng bản sửa đổi đầu tiên đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang. Bức tường đó phải được giữ lại cao và bất khả xâm phạm. Chúng ta không thể chấp nhận sự vi phạm nhỏ nhất.
Chủ đề của Ly là gì v. Hội đồng giáo dục?
{ "answer_start": [ 191 ], "text": [ "tài trợ chính phủ để trả tiền cho giao thông của sinh viên cho cả các trường công cộng và công giáo" ] }
5731c3a2b9d445190005e521
Sự kết hợp của khái niệm chia ly cho tôn giáo của Hiến pháp đã được thực hiện rõ ràng ở Ly v. Ban Giáo dục, 330 Hoa Kỳ 1 (1947), một trường hợp đối phó với một luật New Jersey cho phép các quỹ chính phủ trả tiền cho giao thông vận chuyển của học sinh cho cả các trường công cộng và công giáo. Đây là trường hợp đầu tiên mà tòa án áp dụng quy định thành lập cho các luật pháp của một tiểu bang, đã giải thích về điều khoản quy định của C C như áp dụng hóa đơn của quyền cho các bang cũng như cơ quan lập pháp liên bang. Citing Jefferson, tòa án kết luận rằng bản sửa đổi đầu tiên đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang. Bức tường đó phải được giữ lại cao và bất khả xâm phạm. Chúng ta không thể chấp nhận sự vi phạm nhỏ nhất.
Khái niệm liên quan đến trường hợp nào?
{ "answer_start": [ 98 ], "text": [ "Ly v. Ban giáo dục, 330 Hoa Kỳ 1" ] }
5731c3a2b9d445190005e520
Sự kết hợp của khái niệm chia ly cho tôn giáo của Hiến pháp đã được thực hiện rõ ràng ở Ly v. Ban Giáo dục, 330 Hoa Kỳ 1 (1947), một trường hợp đối phó với một luật New Jersey cho phép các quỹ chính phủ trả tiền cho giao thông vận chuyển của học sinh cho cả các trường công cộng và công giáo. Đây là trường hợp đầu tiên mà tòa án áp dụng quy định thành lập cho các luật pháp của một tiểu bang, đã giải thích về điều khoản quy định của C C như áp dụng hóa đơn của quyền cho các bang cũng như cơ quan lập pháp liên bang. Citing Jefferson, tòa án kết luận rằng bản sửa đổi đầu tiên đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang. Bức tường đó phải được giữ lại cao và bất khả xâm phạm. Chúng ta không thể chấp nhận sự vi phạm nhỏ nhất.
Vụ gì của Ly v. Hội đồng giáo dục thể hiện đầu tiên?
{ "answer_start": [ 329 ], "text": [ "tòa án áp dụng các quy tắc thành lập cho luật của một tiểu bang" ] }
5731c3a2b9d445190005e522
Sự kết hợp của khái niệm chia ly cho tôn giáo của Hiến pháp đã được thực hiện rõ ràng ở Ly v. Ban Giáo dục, 330 Hoa Kỳ 1 (1947), một trường hợp đối phó với một luật New Jersey cho phép các quỹ chính phủ trả tiền cho giao thông vận chuyển của học sinh cho cả các trường công cộng và công giáo. Đây là trường hợp đầu tiên mà tòa án áp dụng quy định thành lập cho các luật pháp của một tiểu bang, đã giải thích về điều khoản quy định của C C như áp dụng hóa đơn của quyền cho các bang cũng như cơ quan lập pháp liên bang. Citing Jefferson, tòa án kết luận rằng bản sửa đổi đầu tiên đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang. Bức tường đó phải được giữ lại cao và bất khả xâm phạm. Chúng ta không thể chấp nhận sự vi phạm nhỏ nhất.
Làm thế nào để tường tách nhà thờ và tiểu bang được giữ lại?
{ "answer_start": [ 663 ], "text": [ "cao và bất khả xâm phạm" ] }
5731c3a2b9d445190005e523
Trong khi quyết định (với bốn dissents) cuối cùng đã nâng cấp luật của tiểu bang cho phép ngân sách giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo, đa số ý kiến (bởi công lý Hugo Black) và ý kiến, (bởi công lý Wiley Blount Rutledge và công lý Robert H. Jackson) mỗi thông tin rõ ràng rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang hoặc một sự chia ly của nhà thờ từ bang: sự bất đồng của họ đã được giới hạn cho dù trường hợp này ngân sách của nhà nước giao thông cho các trường tôn giáo đã phá vỡ Rutledge, thay mặt cho bốn thẩm phán,, chiếm vị trí mà đa số đã thực sự cho phép vi phạm tường của sự chia ly trong trường hợp này: Không quá cao cũng không quá bất khả xâm phạm ngày hôm nay như ngày hôm qua là bức tường được nuôi dưỡng giữa nhà thờ và tiểu bang của Virginia ' s Một quy định tuyệt vời của tự do tôn giáo và bản sửa đổi đầu tiên, bây giờ đã được áp dụng cho tất cả các tiểu bang bởi cái. Viết riêng, công lý Jackson đã tranh luận rằng [T] ở đây không có nền tảng nào tốt để hỗ trợ luật hiện tại. Thực tế, các undertones của ý kiến, ủng hộ sự tách biệt hoàn toàn và sự tách biệt của nhà thờ từ bang, dường như hoàn toàn niên với nó kết luận kết quả hỗ trợ cho commingling của họ trong các vấn đề giáo dục.
Quyết định cuối cùng đã thực hiện được điều gì?
{ "answer_start": [ 62 ], "text": [ "luật tiểu bang" ] }
5731ca39e99e3014001e6278
Trong khi quyết định (với bốn dissents) cuối cùng đã nâng cấp luật của tiểu bang cho phép ngân sách giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo, đa số ý kiến (bởi công lý Hugo Black) và ý kiến, (bởi công lý Wiley Blount Rutledge và công lý Robert H. Jackson) mỗi thông tin rõ ràng rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang hoặc một sự chia ly của nhà thờ từ bang: sự bất đồng của họ đã được giới hạn cho dù trường hợp này ngân sách của nhà nước giao thông cho các trường tôn giáo đã phá vỡ Rutledge, thay mặt cho bốn thẩm phán,, chiếm vị trí mà đa số đã thực sự cho phép vi phạm tường của sự chia ly trong trường hợp này: Không quá cao cũng không quá bất khả xâm phạm ngày hôm nay như ngày hôm qua là bức tường được nuôi dưỡng giữa nhà thờ và tiểu bang của Virginia ' s Một quy định tuyệt vời của tự do tôn giáo và bản sửa đổi đầu tiên, bây giờ đã được áp dụng cho tất cả các tiểu bang bởi cái. Viết riêng, công lý Jackson đã tranh luận rằng [T] ở đây không có nền tảng nào tốt để hỗ trợ luật hiện tại. Thực tế, các undertones của ý kiến, ủng hộ sự tách biệt hoàn toàn và sự tách biệt của nhà thờ từ bang, dường như hoàn toàn niên với nó kết luận kết quả hỗ trợ cho commingling của họ trong các vấn đề giáo dục.
Nhà nước được phép tiếp tục quỹ là gì?
{ "answer_start": [ 104 ], "text": [ "giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo" ] }
5731ca39e99e3014001e6279
Trong khi quyết định (với bốn dissents) cuối cùng đã nâng cấp luật của tiểu bang cho phép ngân sách giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo, đa số ý kiến (bởi công lý Hugo Black) và ý kiến, (bởi công lý Wiley Blount Rutledge và công lý Robert H. Jackson) mỗi thông tin rõ ràng rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang hoặc một sự chia ly của nhà thờ từ bang: sự bất đồng của họ đã được giới hạn cho dù trường hợp này ngân sách của nhà nước giao thông cho các trường tôn giáo đã phá vỡ Rutledge, thay mặt cho bốn thẩm phán,, chiếm vị trí mà đa số đã thực sự cho phép vi phạm tường của sự chia ly trong trường hợp này: Không quá cao cũng không quá bất khả xâm phạm ngày hôm nay như ngày hôm qua là bức tường được nuôi dưỡng giữa nhà thờ và tiểu bang của Virginia ' s Một quy định tuyệt vời của tự do tôn giáo và bản sửa đổi đầu tiên, bây giờ đã được áp dụng cho tất cả các tiểu bang bởi cái. Viết riêng, công lý Jackson đã tranh luận rằng [T] ở đây không có nền tảng nào tốt để hỗ trợ luật hiện tại. Thực tế, các undertones của ý kiến, ủng hộ sự tách biệt hoàn toàn và sự tách biệt của nhà thờ từ bang, dường như hoàn toàn niên với nó kết luận kết quả hỗ trợ cho commingling của họ trong các vấn đề giáo dục.
Cả hai quan điểm đa số và, đều nhắc lại điều gì?
{ "answer_start": [ 286 ], "text": [ "rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang" ] }
5731ca39e99e3014001e627a
Trong khi quyết định (với bốn dissents) cuối cùng đã nâng cấp luật của tiểu bang cho phép ngân sách giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo, đa số ý kiến (bởi công lý Hugo Black) và ý kiến, (bởi công lý Wiley Blount Rutledge và công lý Robert H. Jackson) mỗi thông tin rõ ràng rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang hoặc một sự chia ly của nhà thờ từ bang: sự bất đồng của họ đã được giới hạn cho dù trường hợp này ngân sách của nhà nước giao thông cho các trường tôn giáo đã phá vỡ Rutledge, thay mặt cho bốn thẩm phán,, chiếm vị trí mà đa số đã thực sự cho phép vi phạm tường của sự chia ly trong trường hợp này: Không quá cao cũng không quá bất khả xâm phạm ngày hôm nay như ngày hôm qua là bức tường được nuôi dưỡng giữa nhà thờ và tiểu bang của Virginia ' s Một quy định tuyệt vời của tự do tôn giáo và bản sửa đổi đầu tiên, bây giờ đã được áp dụng cho tất cả các tiểu bang bởi cái. Viết riêng, công lý Jackson đã tranh luận rằng [T] ở đây không có nền tảng nào tốt để hỗ trợ luật hiện tại. Thực tế, các undertones của ý kiến, ủng hộ sự tách biệt hoàn toàn và sự tách biệt của nhà thờ từ bang, dường như hoàn toàn niên với nó kết luận kết quả hỗ trợ cho commingling của họ trong các vấn đề giáo dục.
Sự bất đồng giữa những người phụ nữ đã bị phá vỡ là gì?
{ "answer_start": [ 521 ], "text": [ "bức tường đó" ] }
5731ca39e99e3014001e627b
Trong khi quyết định (với bốn dissents) cuối cùng đã nâng cấp luật của tiểu bang cho phép ngân sách giao thông của sinh viên đến các trường tôn giáo, đa số ý kiến (bởi công lý Hugo Black) và ý kiến, (bởi công lý Wiley Blount Rutledge và công lý Robert H. Jackson) mỗi thông tin rõ ràng rằng Hiến pháp đã xây dựng một bức tường giữa nhà thờ và tiểu bang hoặc một sự chia ly của nhà thờ từ bang: sự bất đồng của họ đã được giới hạn cho dù trường hợp này ngân sách của nhà nước giao thông cho các trường tôn giáo đã phá vỡ Rutledge, thay mặt cho bốn thẩm phán,, chiếm vị trí mà đa số đã thực sự cho phép vi phạm tường của sự chia ly trong trường hợp này: Không quá cao cũng không quá bất khả xâm phạm ngày hôm nay như ngày hôm qua là bức tường được nuôi dưỡng giữa nhà thờ và tiểu bang của Virginia ' s Một quy định tuyệt vời của tự do tôn giáo và bản sửa đổi đầu tiên, bây giờ đã được áp dụng cho tất cả các tiểu bang bởi cái. Viết riêng, công lý Jackson đã tranh luận rằng [T] ở đây không có nền tảng nào tốt để hỗ trợ luật hiện tại. Thực tế, các undertones của ý kiến, ủng hộ sự tách biệt hoàn toàn và sự tách biệt của nhà thờ từ bang, dường như hoàn toàn niên với nó kết luận kết quả hỗ trợ cho commingling của họ trong các vấn đề giáo dục.
Công lý Jackson đã tranh luận điều gì không có nền tảng nào để hỗ trợ những gì?
{ "answer_start": [ 1018 ], "text": [ "luật hiện tại" ] }
5731ca39e99e3014001e627c
Năm 1962, Tòa án Tối cao đã đề cập đến vấn đề chính thức - cầu nguyện được tài trợ hoặc recitations tôn giáo trong các trường công. Đang ở Engel v. Vitale, 370 Hoa Kỳ 421 (1962), Tòa án, bởi một phiếu bầu của năm 6-1, xác định nó trái phép cho các quan chức bang để soạn thảo một trường cầu nguyện chính thức và đòi hỏi sự tham gia của nó trong các trường công cộng, ngay cả khi nó Lời cầu nguyện là không denominational và sinh viên có thể xin lỗi vì sự tham gia. (Lời cầu nguyện của Hội đồng bang New York của gây trước khi quyết định của Tòa án bao gồm: Chúa toàn năng, chúng tôi thừa nhận sự phụ thuộc của chúng tôi trên Người, và chúng tôi xin Chúa ban phước lành cho chúng tôi, cha mẹ của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi, và đất nước của chúng tôi. Amen. Khi Tòa án tuyên bố:
Khi nào thì Tòa án Tối cao địa chỉ vấn đề chính thức được tài trợ cầu nguyện ở các trường công?
{ "answer_start": [ 6 ], "text": [ "1962" ] }
5731cae1b9d445190005e563
Năm 1962, Tòa án Tối cao đã đề cập đến vấn đề chính thức - cầu nguyện được tài trợ hoặc recitations tôn giáo trong các trường công. Đang ở Engel v. Vitale, 370 Hoa Kỳ 421 (1962), Tòa án, bởi một phiếu bầu của năm 6-1, xác định nó trái phép cho các quan chức bang để soạn thảo một trường cầu nguyện chính thức và đòi hỏi sự tham gia của nó trong các trường công cộng, ngay cả khi nó Lời cầu nguyện là không denominational và sinh viên có thể xin lỗi vì sự tham gia. (Lời cầu nguyện của Hội đồng bang New York của gây trước khi quyết định của Tòa án bao gồm: Chúa toàn năng, chúng tôi thừa nhận sự phụ thuộc của chúng tôi trên Người, và chúng tôi xin Chúa ban phước lành cho chúng tôi, cha mẹ của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi, và đất nước của chúng tôi. Amen. Khi Tòa án tuyên bố:
Vụ án năm 1962 là nơi mà Tòa án Tối cao nói về vấn đề chính thức cầu nguyện trường học được tài trợ?
{ "answer_start": [ 138 ], "text": [ "Engel v. Vitale, 370 Hoa Kỳ 421" ] }
5731cae1b9d445190005e564
Năm 1962, Tòa án Tối cao đã đề cập đến vấn đề chính thức - cầu nguyện được tài trợ hoặc recitations tôn giáo trong các trường công. Đang ở Engel v. Vitale, 370 Hoa Kỳ 421 (1962), Tòa án, bởi một phiếu bầu của năm 6-1, xác định nó trái phép cho các quan chức bang để soạn thảo một trường cầu nguyện chính thức và đòi hỏi sự tham gia của nó trong các trường công cộng, ngay cả khi nó Lời cầu nguyện là không denominational và sinh viên có thể xin lỗi vì sự tham gia. (Lời cầu nguyện của Hội đồng bang New York của gây trước khi quyết định của Tòa án bao gồm: Chúa toàn năng, chúng tôi thừa nhận sự phụ thuộc của chúng tôi trên Người, và chúng tôi xin Chúa ban phước lành cho chúng tôi, cha mẹ của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi, và đất nước của chúng tôi. Amen. Khi Tòa án tuyên bố:
Tòa án tối cao đã quyết định điều gì là trái phép cho chính thức bang để soạn thảo một lời cầu nguyện trường chính thức?
{ "answer_start": [ 209 ], "text": [ "6-1" ] }
5731cae1b9d445190005e565
Năm 1962, Tòa án Tối cao đã đề cập đến vấn đề chính thức - cầu nguyện được tài trợ hoặc recitations tôn giáo trong các trường công. Đang ở Engel v. Vitale, 370 Hoa Kỳ 421 (1962), Tòa án, bởi một phiếu bầu của năm 6-1, xác định nó trái phép cho các quan chức bang để soạn thảo một trường cầu nguyện chính thức và đòi hỏi sự tham gia của nó trong các trường công cộng, ngay cả khi nó Lời cầu nguyện là không denominational và sinh viên có thể xin lỗi vì sự tham gia. (Lời cầu nguyện của Hội đồng bang New York của gây trước khi quyết định của Tòa án bao gồm: Chúa toàn năng, chúng tôi thừa nhận sự phụ thuộc của chúng tôi trên Người, và chúng tôi xin Chúa ban phước lành cho chúng tôi, cha mẹ của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi, và đất nước của chúng tôi. Amen. Khi Tòa án tuyên bố:
Ngay cả khi một lời cầu nguyện không phải là sự bất ngờ thì nó vẫn được coi là cái gì?
{ "answer_start": [ 230 ], "text": [ "trái phép" ] }
5731cae1b9d445190005e566
Tòa án ghi nhận rằng đó là một vấn đề của lịch sử mà điều này rất thực hành của thiết lập kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo là một trong những lý do khiến nhiều người trong số những người dân của chúng tôi rời nước Anh và tìm kiếm tự do tôn giáo Những người đàn ông độc thân, công lý Potter Stewart, phản đối với sự nắm giữ của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly: tôi nghĩ rằng nhiệm vụ của tòa án, trong đây như trong tất cả các khu vực của hiến pháp, không phải là có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của ẩn dụ như bức tường của sự chia ly, một cụm từ không có nơi nào được tìm thấy trong Hiến pháp.
Một trong những lý do sớm để lại nước Anh để tìm kiếm tự do tôn giáo ở Mỹ?
{ "answer_start": [ 90 ], "text": [ "kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo" ] }
5731cb92e99e3014001e628c
Tòa án ghi nhận rằng đó là một vấn đề của lịch sử mà điều này rất thực hành của thiết lập kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo là một trong những lý do khiến nhiều người trong số những người dân của chúng tôi rời nước Anh và tìm kiếm tự do tôn giáo Những người đàn ông độc thân, công lý Potter Stewart, phản đối với sự nắm giữ của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly: tôi nghĩ rằng nhiệm vụ của tòa án, trong đây như trong tất cả các khu vực của hiến pháp, không phải là có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của ẩn dụ như bức tường của sự chia ly, một cụm từ không có nơi nào được tìm thấy trong Hiến pháp.
Ai là người đàn ông độc nhất trong sự thống trị của Tòa án Tối cao?
{ "answer_start": [ 271 ], "text": [ "Công lý Potter Stewart" ] }
5731cb92e99e3014001e628d
Tòa án ghi nhận rằng đó là một vấn đề của lịch sử mà điều này rất thực hành của thiết lập kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo là một trong những lý do khiến nhiều người trong số những người dân của chúng tôi rời nước Anh và tìm kiếm tự do tôn giáo Những người đàn ông độc thân, công lý Potter Stewart, phản đối với sự nắm giữ của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly: tôi nghĩ rằng nhiệm vụ của tòa án, trong đây như trong tất cả các khu vực của hiến pháp, không phải là có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của ẩn dụ như bức tường của sự chia ly, một cụm từ không có nơi nào được tìm thấy trong Hiến pháp.
Stewart đã đối mặt với điều gì?
{ "answer_start": [ 334 ], "text": [ "vòng tay của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly" ] }
5731cb92e99e3014001e628e
Tòa án ghi nhận rằng đó là một vấn đề của lịch sử mà điều này rất thực hành của thiết lập kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo là một trong những lý do khiến nhiều người trong số những người dân của chúng tôi rời nước Anh và tìm kiếm tự do tôn giáo Những người đàn ông độc thân, công lý Potter Stewart, phản đối với sự nắm giữ của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly: tôi nghĩ rằng nhiệm vụ của tòa án, trong đây như trong tất cả các khu vực của hiến pháp, không phải là có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của ẩn dụ như bức tường của sự chia ly, một cụm từ không có nơi nào được tìm thấy trong Hiến pháp.
Stewart cảm thấy tòa án không có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của cái gì?
{ "answer_start": [ 558 ], "text": [ "ẩn dụ" ] }
5731cb92e99e3014001e628f
Tòa án ghi nhận rằng đó là một vấn đề của lịch sử mà điều này rất thực hành của thiết lập kho sáng tác những lời cầu nguyện cho các dịch vụ tôn giáo là một trong những lý do khiến nhiều người trong số những người dân của chúng tôi rời nước Anh và tìm kiếm tự do tôn giáo Những người đàn ông độc thân, công lý Potter Stewart, phản đối với sự nắm giữ của tòa án của bức tường của sự ẩn dụ chia ly: tôi nghĩ rằng nhiệm vụ của tòa án, trong đây như trong tất cả các khu vực của hiến pháp, không phải là có trách nhiệm được hỗ trợ bởi invocation invocation của ẩn dụ như bức tường của sự chia ly, một cụm từ không có nơi nào được tìm thấy trong Hiến pháp.
Stewart chỉ ra rằng cụm từ "Tường của sự chia ly" không có nơi nào để tìm thấy trong cái gì?
{ "answer_start": [ 640 ], "text": [ "Hiến pháp" ] }
5731cb92e99e3014001e6290
Đang ở Epperson v. Arkansas, 393 Hoa Kỳ 97 (1968), Tòa án Tối cao được coi là luật của Arkansas đã làm cho nó trở thành một tội ác để dạy lý thuyết hoặc học thuyết rằng nhân loại đã lên hoặc xuống từ một thứ tự thấp hơn của động vật, hoặc để nhận nuôi hoặc sử dụng trong bất kỳ trường học nào mà một giáo khoa dạy lý thuyết này trong bất kỳ trường học hoặc trường đại học nào nhận được tài trợ công cộng. Ý kiến của tòa án, được viết bởi công lý Abe Fortas, thống trị rằng luật của Arkansas vi phạm lệnh cấm hiến pháp của các luật bang tôn trọng một thành lập tôn giáo hoặc không có sự tập thể dục miễn phí. Sự thực tế là luật của Arkansa lựa chọn từ cơ thể của kiến thức một phân đoạn đặc biệt mà nó proscribes cho lý do duy nhất mà nó được coi là xung đột với một học thuyết tôn giáo đặc biệt; đó là, với một giải thích đặc biệt của cuốn sách của Genesis bởi một Nhóm tôn giáo đặc biệt. Tòa án được tổ chức rằng các quy định thành lập bảo vệ tiểu bang từ việc tiến hành bất kỳ tôn giáo nào, và điều đó [T] anh ta không có sự quan tâm hợp pháp trong việc bảo vệ bất kỳ hoặc tất cả các tôn giáo từ quan điểm
Vụ của Epperson khi nào v. Arkansas diễn ra ở đâu?
{ "answer_start": [ 44 ], "text": [ "1968" ] }
5731cc95e99e3014001e62aa
Đang ở Epperson v. Arkansas, 393 Hoa Kỳ 97 (1968), Tòa án Tối cao được coi là luật của Arkansas đã làm cho nó trở thành một tội ác để dạy lý thuyết hoặc học thuyết rằng nhân loại đã lên hoặc xuống từ một thứ tự thấp hơn của động vật, hoặc để nhận nuôi hoặc sử dụng trong bất kỳ trường học nào mà một giáo khoa dạy lý thuyết này trong bất kỳ trường học hoặc trường đại học nào nhận được tài trợ công cộng. Ý kiến của tòa án, được viết bởi công lý Abe Fortas, thống trị rằng luật của Arkansas vi phạm lệnh cấm hiến pháp của các luật bang tôn trọng một thành lập tôn giáo hoặc không có sự tập thể dục miễn phí. Sự thực tế là luật của Arkansa lựa chọn từ cơ thể của kiến thức một phân đoạn đặc biệt mà nó proscribes cho lý do duy nhất mà nó được coi là xung đột với một học thuyết tôn giáo đặc biệt; đó là, với một giải thích đặc biệt của cuốn sách của Genesis bởi một Nhóm tôn giáo đặc biệt. Tòa án được tổ chức rằng các quy định thành lập bảo vệ tiểu bang từ việc tiến hành bất kỳ tôn giáo nào, và điều đó [T] anh ta không có sự quan tâm hợp pháp trong việc bảo vệ bất kỳ hoặc tất cả các tôn giáo từ quan điểm
Luật của Arkansas đã vi phạm lệnh cấm hiến pháp của các luật bang trong sự tôn trọng như thế nào?
{ "answer_start": [ 531 ], "text": [ "một thành lập tôn giáo hoặc không có sự tập thể dục miễn phí nó" ] }
5731cc95e99e3014001e62ad
Đang ở Epperson v. Arkansas, 393 Hoa Kỳ 97 (1968), Tòa án Tối cao được coi là luật của Arkansas đã làm cho nó trở thành một tội ác để dạy lý thuyết hoặc học thuyết rằng nhân loại đã lên hoặc xuống từ một thứ tự thấp hơn của động vật, hoặc để nhận nuôi hoặc sử dụng trong bất kỳ trường học nào mà một giáo khoa dạy lý thuyết này trong bất kỳ trường học hoặc trường đại học nào nhận được tài trợ công cộng. Ý kiến của tòa án, được viết bởi công lý Abe Fortas, thống trị rằng luật của Arkansas vi phạm lệnh cấm hiến pháp của các luật bang tôn trọng một thành lập tôn giáo hoặc không có sự tập thể dục miễn phí. Sự thực tế là luật của Arkansa lựa chọn từ cơ thể của kiến thức một phân đoạn đặc biệt mà nó proscribes cho lý do duy nhất mà nó được coi là xung đột với một học thuyết tôn giáo đặc biệt; đó là, với một giải thích đặc biệt của cuốn sách của Genesis bởi một Nhóm tôn giáo đặc biệt. Tòa án được tổ chức rằng các quy định thành lập bảo vệ tiểu bang từ việc tiến hành bất kỳ tôn giáo nào, và điều đó [T] anh ta không có sự quan tâm hợp pháp trong việc bảo vệ bất kỳ hoặc tất cả các tôn giáo từ quan điểm
Ai đã viết ý kiến của tòa án ở Epperson v. Arkansas?
{ "answer_start": [ 427 ], "text": [ "Công lý Abe Fortas" ] }
5731cc95e99e3014001e62ac
Đang ở Epperson v. Arkansas, 393 Hoa Kỳ 97 (1968), Tòa án Tối cao được coi là luật của Arkansas đã làm cho nó trở thành một tội ác để dạy lý thuyết hoặc học thuyết rằng nhân loại đã lên hoặc xuống từ một thứ tự thấp hơn của động vật, hoặc để nhận nuôi hoặc sử dụng trong bất kỳ trường học nào mà một giáo khoa dạy lý thuyết này trong bất kỳ trường học hoặc trường đại học nào nhận được tài trợ công cộng. Ý kiến của tòa án, được viết bởi công lý Abe Fortas, thống trị rằng luật của Arkansas vi phạm lệnh cấm hiến pháp của các luật bang tôn trọng một thành lập tôn giáo hoặc không có sự tập thể dục miễn phí. Sự thực tế là luật của Arkansa lựa chọn từ cơ thể của kiến thức một phân đoạn đặc biệt mà nó proscribes cho lý do duy nhất mà nó được coi là xung đột với một học thuyết tôn giáo đặc biệt; đó là, với một giải thích đặc biệt của cuốn sách của Genesis bởi một Nhóm tôn giáo đặc biệt. Tòa án được tổ chức rằng các quy định thành lập bảo vệ tiểu bang từ việc tiến hành bất kỳ tôn giáo nào, và điều đó [T] anh ta không có sự quan tâm hợp pháp trong việc bảo vệ bất kỳ hoặc tất cả các tôn giáo từ quan điểm
Luật của Arkansas đã biến nó thành một tội ác để dạy lý thuyết về điều gì?
{ "answer_start": [ 164 ], "text": [ "rằng nhân loại đã lên hoặc xuống từ một thứ tự thấp hơn của động vật" ] }
5731cc95e99e3014001e62ab
Trong chanh v. Kurtzman, 403 Hoa Kỳ 602 (1971), tòa án xác định rằng một chính sách tiểu bang Pennsylvania về việc tăng lương và chi phí liên quan của giáo viên các môn giáo dục trong các trường tôn giáo riêng vi phạm các quy định thành lập. Quyết định của tòa án tranh luận rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang không bao giờ có thể là tuyệt đối: Các cổ phiếu trước đây của chúng tôi không gọi cho tổng phân biệt giữa nhà thờ và tiểu bang; tổng chia ly là không thể trong một cảm giác tuyệt đối Một số mối quan hệ giữa chính phủ và các tổ chức tôn giáo là không thể tránh khỏi, tòa án đã viết. Judicial caveats chống lại sự rối loạn phải nhận ra rằng dòng chia ly, xa là một bức tường, là một bị mờ, họ, và biến rào tùy thuộc vào tất cả các hoàn cảnh của một mối quan hệ đặc biệt.
Vụ Chanh là khi nào v. Kurtzman?
{ "answer_start": [ 41 ], "text": [ "1971" ] }
5731cd38e17f3d1400422419
Trong chanh v. Kurtzman, 403 Hoa Kỳ 602 (1971), tòa án xác định rằng một chính sách tiểu bang Pennsylvania về việc tăng lương và chi phí liên quan của giáo viên các môn giáo dục trong các trường tôn giáo riêng vi phạm các quy định thành lập. Quyết định của tòa án tranh luận rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang không bao giờ có thể là tuyệt đối: Các cổ phiếu trước đây của chúng tôi không gọi cho tổng phân biệt giữa nhà thờ và tiểu bang; tổng chia ly là không thể trong một cảm giác tuyệt đối Một số mối quan hệ giữa chính phủ và các tổ chức tôn giáo là không thể tránh khỏi, tòa án đã viết. Judicial caveats chống lại sự rối loạn phải nhận ra rằng dòng chia ly, xa là một bức tường, là một bị mờ, họ, và biến rào tùy thuộc vào tất cả các hoàn cảnh của một mối quan hệ đặc biệt.
Chính sách của nhà nước nào trong câu hỏi trong Chanh v. Kurtzman?
{ "answer_start": [ 94 ], "text": [ "Pennsylvania" ] }
5731cd38e17f3d140042241a
Trong chanh v. Kurtzman, 403 Hoa Kỳ 602 (1971), tòa án xác định rằng một chính sách tiểu bang Pennsylvania về việc tăng lương và chi phí liên quan của giáo viên các môn giáo dục trong các trường tôn giáo riêng vi phạm các quy định thành lập. Quyết định của tòa án tranh luận rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang không bao giờ có thể là tuyệt đối: Các cổ phiếu trước đây của chúng tôi không gọi cho tổng phân biệt giữa nhà thờ và tiểu bang; tổng chia ly là không thể trong một cảm giác tuyệt đối Một số mối quan hệ giữa chính phủ và các tổ chức tôn giáo là không thể tránh khỏi, tòa án đã viết. Judicial caveats chống lại sự rối loạn phải nhận ra rằng dòng chia ly, xa là một bức tường, là một bị mờ, họ, và biến rào tùy thuộc vào tất cả các hoàn cảnh của một mối quan hệ đặc biệt.
Mức lương của ai được trả lại trong các trường tôn giáo riêng tư?
{ "answer_start": [ 150 ], "text": [ "giáo viên của các đối tượng trại" ] }
5731cd38e17f3d140042241b
Trong chanh v. Kurtzman, 403 Hoa Kỳ 602 (1971), tòa án xác định rằng một chính sách tiểu bang Pennsylvania về việc tăng lương và chi phí liên quan của giáo viên các môn giáo dục trong các trường tôn giáo riêng vi phạm các quy định thành lập. Quyết định của tòa án tranh luận rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang không bao giờ có thể là tuyệt đối: Các cổ phiếu trước đây của chúng tôi không gọi cho tổng phân biệt giữa nhà thờ và tiểu bang; tổng chia ly là không thể trong một cảm giác tuyệt đối Một số mối quan hệ giữa chính phủ và các tổ chức tôn giáo là không thể tránh khỏi, tòa án đã viết. Judicial caveats chống lại sự rối loạn phải nhận ra rằng dòng chia ly, xa là một bức tường, là một bị mờ, họ, và biến rào tùy thuộc vào tất cả các hoàn cảnh của một mối quan hệ đặc biệt.
Chính sách của nhà nước vi phạm điều gì?
{ "answer_start": [ 223 ], "text": [ "Khoản Khoản" ] }
5731cd38e17f3d140042241c
Trong chanh v. Kurtzman, 403 Hoa Kỳ 602 (1971), tòa án xác định rằng một chính sách tiểu bang Pennsylvania về việc tăng lương và chi phí liên quan của giáo viên các môn giáo dục trong các trường tôn giáo riêng vi phạm các quy định thành lập. Quyết định của tòa án tranh luận rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang không bao giờ có thể là tuyệt đối: Các cổ phiếu trước đây của chúng tôi không gọi cho tổng phân biệt giữa nhà thờ và tiểu bang; tổng chia ly là không thể trong một cảm giác tuyệt đối Một số mối quan hệ giữa chính phủ và các tổ chức tôn giáo là không thể tránh khỏi, tòa án đã viết. Judicial caveats chống lại sự rối loạn phải nhận ra rằng dòng chia ly, xa là một bức tường, là một bị mờ, họ, và biến rào tùy thuộc vào tất cả các hoàn cảnh của một mối quan hệ đặc biệt.
Quyết định của tòa án tranh cãi rằng sự chia ly của nhà thờ và nhà nước không bao giờ có thể là gì?
{ "answer_start": [ 340 ], "text": [ "tuyệt đối" ] }
5731cd38e17f3d140042241d
Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập.
Có bao nhiêu prongs là bài kiểm tra của Supreme tối cao để xác định liệu một hành động của chính phủ có liên quan đến các quy định thành lập?
{ "answer_start": [ 64 ], "text": [ "ba" ] }
5731ce3ee99e3014001e62be
Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập.
Bài kiểm tra ba, liên quan gì đến việc thành lập Khoản biết như thế nào?
{ "answer_start": [ 157 ], "text": [ "thử nghiệm chanh" ] }
5731ce3ee99e3014001e62bf
Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập.
Hiệu ứng chính của một luật pháp không tiến trước hay cản trở điều gì?
{ "answer_start": [ 365 ], "text": [ "tôn giáo" ] }
5731ce3ee99e3014001e62c1
Theo quyết định này, Tòa án Tối cao đã áp dụng một bài kiểm tra ba lần để xác định liệu chính phủ có hành động với các quy định thành lập, được biết đến như là bài kiểm tra chanh. Đầu tiên, luật hay chính sách phải được nhận nuôi với mục đích trung tính hoặc không tôn giáo. Thứ hai, nguyên tắc hoặc hiệu ứng tiểu học phải là một người mà không tiến bộ cũng không ức chế tôn giáo. Thứ ba, quy định hoặc chính sách không được kết quả trong một sự rối loạn quá mức của chính phủ với tôn giáo. (quyết định trong chanh v. Kurtzman có trên kết luận rằng các lợi ích chính phủ đã được chảy disproportionately đến các trường công giáo, và các trường công giáo là một thành phần không thể thiếu của sứ mệnh tôn giáo của giáo hội công giáo, vì vậy chính sách liên quan đến tiểu bang trong một sự rối loạn quá mức với tôn Thất bại khi gặp bất kỳ tiêu chí nào trong các tiêu chí này là một bằng chứng rằng quy định hoặc chính sách trong câu hỏi vi phạm quy định thành lập.
Rối loạn quá mức xảy ra khi một chính sách của nhà nước kết quả trong một mối quan hệ thân thiết của cái gì?
{ "answer_start": [ 467 ], "text": [ "chính phủ với tôn giáo" ] }
5731ce3ee99e3014001e62c2
Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện.
Có bao nhiêu giám khảo trong bảng điều khiển đã giữ cam kết của Allegiance ở các trường công cộng California là trái phép?
{ "answer_start": [ 18 ], "text": [ "ba" ] }
5731d073b9d445190005e589
Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện.
Khi nào thì ba tấm bảng điều khiển đã làm nên sự thống trị của họ?
{ "answer_start": [ 6 ], "text": [ "2002" ] }
5731d073b9d445190005e58a
Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện.
Cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp để hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho điều gì?
{ "answer_start": [ 88 ], "text": [ "cam kết của Allegiance" ] }
5731d073b9d445190005e58b
Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện.
Tại sao trường hợp của trường học Elk Grove thống nhất v. Bị lật đổ?
{ "answer_start": [ 570 ], "text": [ "thủ tục thủ tục" ] }
5731d073b9d445190005e58c
Vào năm 2002, một ba giám khảo trên Tòa án mạch của Khiếu đã tổ chức lớp học truyền về cam kết của Allegiance trong một trường công lập California đã được hiến pháp, ngay cả khi sinh viên không bị buộc phải đọc lại nó, do sự bao gồm của cụm từ dưới Chúa. Phản ứng với trường hợp, trường học Elk Grove thống nhất v. Newdow, cả hai ngôi nhà của Quốc hội đã vượt qua các biện pháp hỗ trợ sự hỗ trợ của họ cho cam kết, và kết án sự thống trị của bảng điều khiển Vụ án đã được đề nghị cho Tòa án Tối cao, nơi mà vụ án cuối cùng đã được nhằm vào tháng 2004 năm 2004, chỉ có trên các quy trình thủ tục không liên quan đến vấn đề hiến pháp án. Thà rằng, một số năm công lý đã tổ chức đó, một phụ huynh không giám sát kiện thay mặt cho con gái của mình, thiếu đứng để kiện.
Điều gì đã xảy ra trong năm công lý mà không bị thiếu?
{ "answer_start": [ 751 ], "text": [ "đứng để kiện" ] }
5731d073b9d445190005e58d
Vào ngày 20 tháng 20 năm 2005, Tòa án Kháng nghị Hoa Kỳ cho mạch thứ sáu được thống trị trong trường hợp của ACLU v. Hạt Mercer là sự hiển thị tiếp tục của mười điều răn như một phần của một hiển thị lớn hơn về các truyền thống pháp luật của Mỹ trong một tòa án kentucky đã được cho phép, bởi vì mục đích của sự hiển thị (giáo dục công chúng trên các truyền thống pháp luật của Mỹ) được tôn giáo trong thiên Trong sự thống trị trên Núi Soledad vượt qua tranh cãi về ngày 3 tháng 3 năm 2006, tuy nhiên, một thẩm phán liên bang đã thống trị rằng thập giá trên tài sản công cộng trên núi Soledad phải bị loại bỏ.
Khi Tòa án Thẩm phán Hoa Kỳ thống trị trong trường hợp ACLU v. Hạt Mercer?
{ "answer_start": [ 4 ], "text": [ "Ngày 20 tháng 20 năm 2005" ] }
5731d14ee99e3014001e62ec
Vào ngày 20 tháng 20 năm 2005, Tòa án Kháng nghị Hoa Kỳ cho mạch thứ sáu được thống trị trong trường hợp của ACLU v. Hạt Mercer là sự hiển thị tiếp tục của mười điều răn như một phần của một hiển thị lớn hơn về các truyền thống pháp luật của Mỹ trong một tòa án kentucky đã được cho phép, bởi vì mục đích của sự hiển thị (giáo dục công chúng trên các truyền thống pháp luật của Mỹ) được tôn giáo trong thiên Trong sự thống trị trên Núi Soledad vượt qua tranh cãi về ngày 3 tháng 3 năm 2006, tuy nhiên, một thẩm phán liên bang đã thống trị rằng thập giá trên tài sản công cộng trên núi Soledad phải bị loại bỏ.
Những gì được hiển thị ở kentucky courthouses?
{ "answer_start": [ 145 ], "text": [ "The Ten Điều răn" ] }
5731d14ee99e3014001e62ed
Vào ngày 20 tháng 20 năm 2005, Tòa án Kháng nghị Hoa Kỳ cho mạch thứ sáu được thống trị trong trường hợp của ACLU v. Hạt Mercer là sự hiển thị tiếp tục của mười điều răn như một phần của một hiển thị lớn hơn về các truyền thống pháp luật của Mỹ trong một tòa án kentucky đã được cho phép, bởi vì mục đích của sự hiển thị (giáo dục công chúng trên các truyền thống pháp luật của Mỹ) được tôn giáo trong thiên Trong sự thống trị trên Núi Soledad vượt qua tranh cãi về ngày 3 tháng 3 năm 2006, tuy nhiên, một thẩm phán liên bang đã thống trị rằng thập giá trên tài sản công cộng trên núi Soledad phải bị loại bỏ.
Điều gì đã xảy ra một quy tắc thẩm phán liên bang phải bị loại bỏ khỏi tài sản công cộng?
{ "answer_start": [ 545 ], "text": [ "thập giá" ] }
5731d14ee99e3014001e62f0
Vào ngày 20 tháng 20 năm 2005, Tòa án Kháng nghị Hoa Kỳ cho mạch thứ sáu được thống trị trong trường hợp của ACLU v. Hạt Mercer là sự hiển thị tiếp tục của mười điều răn như một phần của một hiển thị lớn hơn về các truyền thống pháp luật của Mỹ trong một tòa án kentucky đã được cho phép, bởi vì mục đích của sự hiển thị (giáo dục công chúng trên các truyền thống pháp luật của Mỹ) được tôn giáo trong thiên Trong sự thống trị trên Núi Soledad vượt qua tranh cãi về ngày 3 tháng 3 năm 2006, tuy nhiên, một thẩm phán liên bang đã thống trị rằng thập giá trên tài sản công cộng trên núi Soledad phải bị loại bỏ.
Khi nào thì một sự thống trị được đưa xuống trên núi Soledad vượt qua tranh cãi?
{ "answer_start": [ 466 ], "text": [ "ngày 3 tháng 3 năm 2006" ] }
5731d14ee99e3014001e62ef
Điều gì sẽ xảy ra trong đó là thành phố của Hy Lạp v. Galloway, 12-696, Tòa án Tối cao đã đồng ý nghe một trường hợp liên quan đến việc cầu nguyện tại các cuộc họp thị trấn, mà được cho phép, phải cho phép các tôn giáo khác nhau để dẫn dắt cầu nguyện, hoặc cho dù những lời cầu nguyện có thể được Vào ngày 5 tháng 5 năm 2014, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thống trị 5-4 trong những dịch vụ của Thị trấn Hy Lạp bằng cách giữ cho Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ cho phép cầu nguyện tại các cuộc họp chính phủ, nhưng cũng cho những lời cầu nguyện như chủ Christian những lời cầu nguyện.
Trường hợp nào được gửi lời cầu nguyện đến các cuộc họp trong thị trấn phải cho phép các tín ngưỡng khác nhau?
{ "answer_start": [ 26 ], "text": [ "Thị trấn Hy Lạp v. Galloway" ] }
5731d483b9d445190005e59d
Điều gì sẽ xảy ra trong đó là thành phố của Hy Lạp v. Galloway, 12-696, Tòa án Tối cao đã đồng ý nghe một trường hợp liên quan đến việc cầu nguyện tại các cuộc họp thị trấn, mà được cho phép, phải cho phép các tôn giáo khác nhau để dẫn dắt cầu nguyện, hoặc cho dù những lời cầu nguyện có thể được Vào ngày 5 tháng 5 năm 2014, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thống trị 5-4 trong những dịch vụ của Thị trấn Hy Lạp bằng cách giữ cho Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ cho phép cầu nguyện tại các cuộc họp chính phủ, nhưng cũng cho những lời cầu nguyện như chủ Christian những lời cầu nguyện.
Tòa án tối cao thống trị ở thị trấn Hy Lạp từ khi nào v. Galloway?
{ "answer_start": [ 297 ], "text": [ "Ngày 5 tháng 5 năm 2014" ] }
5731d483b9d445190005e59e
Điều gì sẽ xảy ra trong đó là thành phố của Hy Lạp v. Galloway, 12-696, Tòa án Tối cao đã đồng ý nghe một trường hợp liên quan đến việc cầu nguyện tại các cuộc họp thị trấn, mà được cho phép, phải cho phép các tôn giáo khác nhau để dẫn dắt cầu nguyện, hoặc cho dù những lời cầu nguyện có thể được Vào ngày 5 tháng 5 năm 2014, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thống trị 5-4 trong những dịch vụ của Thị trấn Hy Lạp bằng cách giữ cho Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ cho phép cầu nguyện tại các cuộc họp chính phủ, nhưng cũng cho những lời cầu nguyện như chủ Christian những lời cầu nguyện.
Cuộc bầu cử cuối cùng của Tòa án Tối cao ở Thị trấn Hy Lạp là gì v. Galloway?
{ "answer_start": [ 361 ], "text": [ "5-4" ] }
5731d483b9d445190005e59f
Điều gì sẽ xảy ra trong đó là thành phố của Hy Lạp v. Galloway, 12-696, Tòa án Tối cao đã đồng ý nghe một trường hợp liên quan đến việc cầu nguyện tại các cuộc họp thị trấn, mà được cho phép, phải cho phép các tôn giáo khác nhau để dẫn dắt cầu nguyện, hoặc cho dù những lời cầu nguyện có thể được Vào ngày 5 tháng 5 năm 2014, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thống trị 5-4 trong những dịch vụ của Thị trấn Hy Lạp bằng cách giữ cho Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ cho phép cầu nguyện tại các cuộc họp chính phủ, nhưng cũng cho những lời cầu nguyện như chủ Christian những lời cầu nguyện.
Ai đã làm cho Tòa án Tối cao được ân huệ?
{ "answer_start": [ 379 ], "text": [ "Thị trấn Hy Lạp" ] }
5731d483b9d445190005e5a0
Điều gì sẽ xảy ra trong đó là thành phố của Hy Lạp v. Galloway, 12-696, Tòa án Tối cao đã đồng ý nghe một trường hợp liên quan đến việc cầu nguyện tại các cuộc họp thị trấn, mà được cho phép, phải cho phép các tôn giáo khác nhau để dẫn dắt cầu nguyện, hoặc cho dù những lời cầu nguyện có thể được Vào ngày 5 tháng 5 năm 2014, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thống trị 5-4 trong những dịch vụ của Thị trấn Hy Lạp bằng cách giữ cho Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ cho phép cầu nguyện tại các cuộc họp chính phủ, nhưng cũng cho những lời cầu nguyện như chủ Christian những lời cầu nguyện.
Tòa án Tối cao thống trị Hiến pháp được phép để làm gì?
{ "answer_start": [ 513 ], "text": [ "những lời cầu nguyện" ] }
5731d483b9d445190005e5a1
Một số học giả và tổ chức không đồng ý với khái niệm chia ly của nhà thờ và tiểu bang, hoặc cách Tòa án Tối cao đã giải thích giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo. Những nhà phê bình như vậy nói chung rằng cụm từ này đã làm cho các yêu cầu textual của Hiến pháp, trong khi không tin rằng nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang đã được intermingled vào thời điểm Hiến pháp đã được phê chuẩn. Những nhà phê bình này tranh luận rằng độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang không thể được định nghĩa bởi các framers hiến pháp. Một số trong những intermingling giữa nhà thờ và tiểu bang bao gồm các tham khảo tôn giáo trong các cảnh quan chính thức, và những tài liệu sáng lập khác như Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, mà tham khảo ý tưởng của một người sáng tạo và thiên nhiên, mặc dù những tham khảo này không cuối cùng xuất hiện trong hiến pháp Họ cũng không đề cập đến bất kỳ quan điểm tôn giáo đặc biệt nào của một người sáng tạo hoặc thiên nhiên.
Một số tổ chức không đồng ý với khái niệm về điều gì?
{ "answer_start": [ 53 ], "text": [ "chia ly của nhà thờ và tiểu bang" ] }
5731d5eee17f3d140042247b
Một số học giả và tổ chức không đồng ý với khái niệm chia ly của nhà thờ và tiểu bang, hoặc cách Tòa án Tối cao đã giải thích giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo. Những nhà phê bình như vậy nói chung rằng cụm từ này đã làm cho các yêu cầu textual của Hiến pháp, trong khi không tin rằng nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang đã được intermingled vào thời điểm Hiến pháp đã được phê chuẩn. Những nhà phê bình này tranh luận rằng độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang không thể được định nghĩa bởi các framers hiến pháp. Một số trong những intermingling giữa nhà thờ và tiểu bang bao gồm các tham khảo tôn giáo trong các cảnh quan chính thức, và những tài liệu sáng lập khác như Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, mà tham khảo ý tưởng của một người sáng tạo và thiên nhiên, mặc dù những tham khảo này không cuối cùng xuất hiện trong hiến pháp Họ cũng không đề cập đến bất kỳ quan điểm tôn giáo đặc biệt nào của một người sáng tạo hoặc thiên nhiên.
Các nhà phê bình tranh luận cụm từ misrepresents là gì?
{ "answer_start": [ 231 ], "text": [ "các yêu cầu textual của Hiến pháp" ] }
5731d5eee17f3d140042247d
Một số học giả và tổ chức không đồng ý với khái niệm chia ly của nhà thờ và tiểu bang, hoặc cách Tòa án Tối cao đã giải thích giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo. Những nhà phê bình như vậy nói chung rằng cụm từ này đã làm cho các yêu cầu textual của Hiến pháp, trong khi không tin rằng nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang đã được intermingled vào thời điểm Hiến pháp đã được phê chuẩn. Những nhà phê bình này tranh luận rằng độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang không thể được định nghĩa bởi các framers hiến pháp. Một số trong những intermingling giữa nhà thờ và tiểu bang bao gồm các tham khảo tôn giáo trong các cảnh quan chính thức, và những tài liệu sáng lập khác như Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, mà tham khảo ý tưởng của một người sáng tạo và thiên nhiên, mặc dù những tham khảo này không cuối cùng xuất hiện trong hiến pháp Họ cũng không đề cập đến bất kỳ quan điểm tôn giáo đặc biệt nào của một người sáng tạo hoặc thiên nhiên.
Các học giả cũng không đồng ý gì về cách mà Tòa án Tối cao đã giải thích được điều gì?
{ "answer_start": [ 126 ], "text": [ "giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo" ] }
5731d5eee17f3d140042247c
Một số học giả và tổ chức không đồng ý với khái niệm chia ly của nhà thờ và tiểu bang, hoặc cách Tòa án Tối cao đã giải thích giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo. Những nhà phê bình như vậy nói chung rằng cụm từ này đã làm cho các yêu cầu textual của Hiến pháp, trong khi không tin rằng nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang đã được intermingled vào thời điểm Hiến pháp đã được phê chuẩn. Những nhà phê bình này tranh luận rằng độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang không thể được định nghĩa bởi các framers hiến pháp. Một số trong những intermingling giữa nhà thờ và tiểu bang bao gồm các tham khảo tôn giáo trong các cảnh quan chính thức, và những tài liệu sáng lập khác như Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, mà tham khảo ý tưởng của một người sáng tạo và thiên nhiên, mặc dù những tham khảo này không cuối cùng xuất hiện trong hiến pháp Họ cũng không đề cập đến bất kỳ quan điểm tôn giáo đặc biệt nào của một người sáng tạo hoặc thiên nhiên.
Những gì các nhà phê bình lưu ý là intermingled vào thời điểm Hiến pháp được phê chuẩn?
{ "answer_start": [ 293 ], "text": [ "nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang" ] }
5731d5eee17f3d140042247e
Một số học giả và tổ chức không đồng ý với khái niệm chia ly của nhà thờ và tiểu bang, hoặc cách Tòa án Tối cao đã giải thích giới hạn hiến pháp về thành lập tôn giáo. Những nhà phê bình như vậy nói chung rằng cụm từ này đã làm cho các yêu cầu textual của Hiến pháp, trong khi không tin rằng nhiều khía cạnh của nhà thờ và tiểu bang đã được intermingled vào thời điểm Hiến pháp đã được phê chuẩn. Những nhà phê bình này tranh luận rằng độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang không thể được định nghĩa bởi các framers hiến pháp. Một số trong những intermingling giữa nhà thờ và tiểu bang bao gồm các tham khảo tôn giáo trong các cảnh quan chính thức, và những tài liệu sáng lập khác như Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ, mà tham khảo ý tưởng của một người sáng tạo và thiên nhiên, mặc dù những tham khảo này không cuối cùng xuất hiện trong hiến pháp Họ cũng không đề cập đến bất kỳ quan điểm tôn giáo đặc biệt nào của một người sáng tạo hoặc thiên nhiên.
Những nhà phê bình này tranh cãi gì mà không thể được định nghĩa bởi framers của hiến pháp?
{ "answer_start": [ 436 ], "text": [ "độ phổ biến của nhà thờ và tiểu bang" ] }
5731d5eee17f3d140042247f
Những nhà phê bình hiện đại của nhà thờ và tiểu bang cũng lưu ý thành lập chính thức của tôn giáo ở một số tiểu bang tại thời điểm phê chuẩn, để đề nghị rằng sự thành lập hiện đại của các thành lập của các quy định của chính phủ về các chính phủ quốc gia chống lại chủ đề hiến pháp gốc.[citation cần thiết] Vấn đề là phức tạp, tuy nhiên, như là các căn cứ cuối cùng của các căn cứ trên đường đi của bản sửa đổi lần thứ 14 vào năm 1868, ở điểm nào là ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang đã được công nhận. Rất nhiều cuộc tranh luận hiến pháp này liên quan đến các giả thuyết về cuộc thi đấu của originalism so với các lý thuyết hiện đại, progressivist như học thuyết của Hiến pháp Sống. Trung tâm tranh luận khác về nguyên tắc của luật pháp của đất nước ở Mỹ được xác định không chỉ bởi hiến pháp của Hiến pháp, nhưng cũng bởi ưu tiên pháp lý, đưa ra một bài đọc chính xác về chủ đề hiến pháp cho các xiêng và giá trị của một người được trao Thời đại, và tạo ra khái niệm về những điều không liên quan đến lịch sử khi thảo luận về Hiến pháp.
Các nhà phê bình của sự chia ly hiện đại của nhà thờ và ghi chú tiểu bang đã có thành lập chính thức về những gì ở nhiều bang tại thời điểm phê chuẩn?
{ "answer_start": [ 89 ], "text": [ "tôn giáo" ] }
5731d701e17f3d140042248b
Những nhà phê bình hiện đại của nhà thờ và tiểu bang cũng lưu ý thành lập chính thức của tôn giáo ở một số tiểu bang tại thời điểm phê chuẩn, để đề nghị rằng sự thành lập hiện đại của các thành lập của các quy định của chính phủ về các chính phủ quốc gia chống lại chủ đề hiến pháp gốc.[citation cần thiết] Vấn đề là phức tạp, tuy nhiên, như là các căn cứ cuối cùng của các căn cứ trên đường đi của bản sửa đổi lần thứ 14 vào năm 1868, ở điểm nào là ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang đã được công nhận. Rất nhiều cuộc tranh luận hiến pháp này liên quan đến các giả thuyết về cuộc thi đấu của originalism so với các lý thuyết hiện đại, progressivist như học thuyết của Hiến pháp Sống. Trung tâm tranh luận khác về nguyên tắc của luật pháp của đất nước ở Mỹ được xác định không chỉ bởi hiến pháp của Hiến pháp, nhưng cũng bởi ưu tiên pháp lý, đưa ra một bài đọc chính xác về chủ đề hiến pháp cho các xiêng và giá trị của một người được trao Thời đại, và tạo ra khái niệm về những điều không liên quan đến lịch sử khi thảo luận về Hiến pháp.
Khi nào là đoạn đường của bản sửa đổi lần thứ 14?
{ "answer_start": [ 428 ], "text": [ "1868" ] }
5731d701e17f3d140042248c
Những nhà phê bình hiện đại của nhà thờ và tiểu bang cũng lưu ý thành lập chính thức của tôn giáo ở một số tiểu bang tại thời điểm phê chuẩn, để đề nghị rằng sự thành lập hiện đại của các thành lập của các quy định của chính phủ về các chính phủ quốc gia chống lại chủ đề hiến pháp gốc.[citation cần thiết] Vấn đề là phức tạp, tuy nhiên, như là các căn cứ cuối cùng của các căn cứ trên đường đi của bản sửa đổi lần thứ 14 vào năm 1868, ở điểm nào là ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang đã được công nhận. Rất nhiều cuộc tranh luận hiến pháp này liên quan đến các giả thuyết về cuộc thi đấu của originalism so với các lý thuyết hiện đại, progressivist như học thuyết của Hiến pháp Sống. Trung tâm tranh luận khác về nguyên tắc của luật pháp của đất nước ở Mỹ được xác định không chỉ bởi hiến pháp của Hiến pháp, nhưng cũng bởi ưu tiên pháp lý, đưa ra một bài đọc chính xác về chủ đề hiến pháp cho các xiêng và giá trị của một người được trao Thời đại, và tạo ra khái niệm về những điều không liên quan đến lịch sử khi thảo luận về Hiến pháp.
Điều gì đã được công nhận vào thời điểm bản sửa đổi lần thứ 14 đã qua?
{ "answer_start": [ 447 ], "text": [ "ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang" ] }
5731d701e17f3d140042248d
Những nhà phê bình hiện đại của nhà thờ và tiểu bang cũng lưu ý thành lập chính thức của tôn giáo ở một số tiểu bang tại thời điểm phê chuẩn, để đề nghị rằng sự thành lập hiện đại của các thành lập của các quy định của chính phủ về các chính phủ quốc gia chống lại chủ đề hiến pháp gốc.[citation cần thiết] Vấn đề là phức tạp, tuy nhiên, như là các căn cứ cuối cùng của các căn cứ trên đường đi của bản sửa đổi lần thứ 14 vào năm 1868, ở điểm nào là ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang đã được công nhận. Rất nhiều cuộc tranh luận hiến pháp này liên quan đến các giả thuyết về cuộc thi đấu của originalism so với các lý thuyết hiện đại, progressivist như học thuyết của Hiến pháp Sống. Trung tâm tranh luận khác về nguyên tắc của luật pháp của đất nước ở Mỹ được xác định không chỉ bởi hiến pháp của Hiến pháp, nhưng cũng bởi ưu tiên pháp lý, đưa ra một bài đọc chính xác về chủ đề hiến pháp cho các xiêng và giá trị của một người được trao Thời đại, và tạo ra khái niệm về những điều không liên quan đến lịch sử khi thảo luận về Hiến pháp.
Học thuyết của Hiến pháp Sống là lý thuyết gì?
{ "answer_start": [ 647 ], "text": [ "progressivist" ] }
5731d701e17f3d140042248e
Những nhà phê bình hiện đại của nhà thờ và tiểu bang cũng lưu ý thành lập chính thức của tôn giáo ở một số tiểu bang tại thời điểm phê chuẩn, để đề nghị rằng sự thành lập hiện đại của các thành lập của các quy định của chính phủ về các chính phủ quốc gia chống lại chủ đề hiến pháp gốc.[citation cần thiết] Vấn đề là phức tạp, tuy nhiên, như là các căn cứ cuối cùng của các căn cứ trên đường đi của bản sửa đổi lần thứ 14 vào năm 1868, ở điểm nào là ứng dụng sửa đổi đầu tiên cho chính phủ bang đã được công nhận. Rất nhiều cuộc tranh luận hiến pháp này liên quan đến các giả thuyết về cuộc thi đấu của originalism so với các lý thuyết hiện đại, progressivist như học thuyết của Hiến pháp Sống. Trung tâm tranh luận khác về nguyên tắc của luật pháp của đất nước ở Mỹ được xác định không chỉ bởi hiến pháp của Hiến pháp, nhưng cũng bởi ưu tiên pháp lý, đưa ra một bài đọc chính xác về chủ đề hiến pháp cho các xiêng và giá trị của một người được trao Thời đại, và tạo ra khái niệm về những điều không liên quan đến lịch sử khi thảo luận về Hiến pháp.
Một số trung tâm tranh luận về luật pháp của vùng đất không được xác định bởi Khoản Khoản của Hiến pháp nhưng cũng bằng cách nào?
{ "answer_start": [ 835 ], "text": [ "ưu tiên pháp lý" ] }
5731d701e17f3d140042248f
Điều khoản kiểm tra tôn giáo đã được giải thích để che đậy cả hai quan chức được bầu và chỉ định, những người phục vụ sự nghiệp cũng như appointees chính trị. Tín ngưỡng tôn giáo hoặc sự thiếu thốn của họ có do đó không được phép kiểm tra các thử nghiệm hoặc bằng cấp với việc quan tâm đến nhân viên liên bang kể từ khi sự phê chuẩn của Hiến pháp Bảy bang, tuy nhiên, có ngôn ngữ được bao gồm trong hóa đơn của Quyền, Tuyên ngôn Quyền, hoặc trong cơ thể của các dáng mà đòi hỏi những người sở hữu văn phòng để có tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt, mặc dù một số trong số này đã được thách thức thành công trong tòa án. Những tiểu bang này là Texas, Massachusetts, Maryland, Bắc Carolina, Pennsylvania, Nam Carolina, và Tennessee.
Điều khoản nào là cả hai quan chức được bầu và được chỉ định bởi?
{ "answer_start": [ 11 ], "text": [ "kiểm tra tôn giáo" ] }
5731d7dbe99e3014001e6326
Điều khoản kiểm tra tôn giáo đã được giải thích để che đậy cả hai quan chức được bầu và chỉ định, những người phục vụ sự nghiệp cũng như appointees chính trị. Tín ngưỡng tôn giáo hoặc sự thiếu thốn của họ có do đó không được phép kiểm tra các thử nghiệm hoặc bằng cấp với việc quan tâm đến nhân viên liên bang kể từ khi sự phê chuẩn của Hiến pháp Bảy bang, tuy nhiên, có ngôn ngữ được bao gồm trong hóa đơn của Quyền, Tuyên ngôn Quyền, hoặc trong cơ thể của các dáng mà đòi hỏi những người sở hữu văn phòng để có tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt, mặc dù một số trong số này đã được thách thức thành công trong tòa án. Những tiểu bang này là Texas, Massachusetts, Maryland, Bắc Carolina, Pennsylvania, Nam Carolina, và Tennessee.
Loại tín ngưỡng nào không phải là một bài kiểm tra cho các nhân viên liên bang?
{ "answer_start": [ 170 ], "text": [ "tôn giáo" ] }
5731d7dbe99e3014001e6327
Điều khoản kiểm tra tôn giáo đã được giải thích để che đậy cả hai quan chức được bầu và chỉ định, những người phục vụ sự nghiệp cũng như appointees chính trị. Tín ngưỡng tôn giáo hoặc sự thiếu thốn của họ có do đó không được phép kiểm tra các thử nghiệm hoặc bằng cấp với việc quan tâm đến nhân viên liên bang kể từ khi sự phê chuẩn của Hiến pháp Bảy bang, tuy nhiên, có ngôn ngữ được bao gồm trong hóa đơn của Quyền, Tuyên ngôn Quyền, hoặc trong cơ thể của các dáng mà đòi hỏi những người sở hữu văn phòng để có tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt, mặc dù một số trong số này đã được thách thức thành công trong tòa án. Những tiểu bang này là Texas, Massachusetts, Maryland, Bắc Carolina, Pennsylvania, Nam Carolina, và Tennessee.
Có bao nhiêu tiểu bang vi phạm điều khoản kiểm tra tôn giáo với ngôn ngữ ở đâu đó trong chính sách chính thức của họ?
{ "answer_start": [ 348 ], "text": [ "Bảy" ] }
5731d7dbe99e3014001e6328
Điều khoản kiểm tra tôn giáo đã được giải thích để che đậy cả hai quan chức được bầu và chỉ định, những người phục vụ sự nghiệp cũng như appointees chính trị. Tín ngưỡng tôn giáo hoặc sự thiếu thốn của họ có do đó không được phép kiểm tra các thử nghiệm hoặc bằng cấp với việc quan tâm đến nhân viên liên bang kể từ khi sự phê chuẩn của Hiến pháp Bảy bang, tuy nhiên, có ngôn ngữ được bao gồm trong hóa đơn của Quyền, Tuyên ngôn Quyền, hoặc trong cơ thể của các dáng mà đòi hỏi những người sở hữu văn phòng để có tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt, mặc dù một số trong số này đã được thách thức thành công trong tòa án. Những tiểu bang này là Texas, Massachusetts, Maryland, Bắc Carolina, Pennsylvania, Nam Carolina, và Tennessee.
Điều gì làm cho các bang vi phạm điều khoản yêu cầu sở hữu văn phòng bang để sở hữu?
{ "answer_start": [ 513 ], "text": [ "tín ngưỡng tôn giáo đặc biệt" ] }
5731d7dbe99e3014001e6329
Tín ngưỡng yêu cầu của những điều này bao gồm niềm tin vào một sự tối cao và niềm tin trong một tiểu bang tương lai của phần thưởng và hình phạt. (Tennessee Hiến pháp Bài viết IX, Phần 2 là một ví dụ như vậy.) Một số trong những tiểu bang này chỉ rõ rằng lời thề của văn phòng bao gồm những lời nói vậy hãy giúp tôi với Chúa. Trong một số trường hợp những tín ngưỡng này (hoặc lời thề) là yêu cầu lịch sử của các thẩm phán và nhân chứng trong tòa án. Vào một thời điểm, những hạn chế như vậy được cho phép dưới sự học thuyết của quyền lợi của bang; hôm nay họ được cho là vi phạm bản sửa đổi đầu tiên liên bang, như áp dụng cho các bang thông qua bản sửa đổi thứ 14, và do đó hiến và hành.
Điều gì làm cho những người không được phép làm nên một niềm tin vào?
{ "answer_start": [ 64 ], "text": [ "một tối cao" ] }
5731d900b9d445190005e5af
Tín ngưỡng yêu cầu của những điều này bao gồm niềm tin vào một sự tối cao và niềm tin trong một tiểu bang tương lai của phần thưởng và hình phạt. (Tennessee Hiến pháp Bài viết IX, Phần 2 là một ví dụ như vậy.) Một số trong những tiểu bang này chỉ rõ rằng lời thề của văn phòng bao gồm những lời nói vậy hãy giúp tôi với Chúa. Trong một số trường hợp những tín ngưỡng này (hoặc lời thề) là yêu cầu lịch sử của các thẩm phán và nhân chứng trong tòa án. Vào một thời điểm, những hạn chế như vậy được cho phép dưới sự học thuyết của quyền lợi của bang; hôm nay họ được cho là vi phạm bản sửa đổi đầu tiên liên bang, như áp dụng cho các bang thông qua bản sửa đổi thứ 14, và do đó hiến và hành.
Một ví dụ trong hiến pháp của Tennessee là gì?
{ "answer_start": [ 167 ], "text": [ "Bài viết IX, Phần 2" ] }
5731d900b9d445190005e5b0
Tín ngưỡng yêu cầu của những điều này bao gồm niềm tin vào một sự tối cao và niềm tin trong một tiểu bang tương lai của phần thưởng và hình phạt. (Tennessee Hiến pháp Bài viết IX, Phần 2 là một ví dụ như vậy.) Một số trong những tiểu bang này chỉ rõ rằng lời thề của văn phòng bao gồm những lời nói vậy hãy giúp tôi với Chúa. Trong một số trường hợp những tín ngưỡng này (hoặc lời thề) là yêu cầu lịch sử của các thẩm phán và nhân chứng trong tòa án. Vào một thời điểm, những hạn chế như vậy được cho phép dưới sự học thuyết của quyền lợi của bang; hôm nay họ được cho là vi phạm bản sửa đổi đầu tiên liên bang, như áp dụng cho các bang thông qua bản sửa đổi thứ 14, và do đó hiến và hành.
Ngôn ngữ nào làm một số trong cùng một tiểu bang chỉ định lời thề của văn phòng bao gồm?
{ "answer_start": [ 294 ], "text": [ "vì vậy hãy giúp tôi chúa" ] }
5731d900b9d445190005e5b1
Tín ngưỡng yêu cầu của những điều này bao gồm niềm tin vào một sự tối cao và niềm tin trong một tiểu bang tương lai của phần thưởng và hình phạt. (Tennessee Hiến pháp Bài viết IX, Phần 2 là một ví dụ như vậy.) Một số trong những tiểu bang này chỉ rõ rằng lời thề của văn phòng bao gồm những lời nói vậy hãy giúp tôi với Chúa. Trong một số trường hợp những tín ngưỡng này (hoặc lời thề) là yêu cầu lịch sử của các thẩm phán và nhân chứng trong tòa án. Vào một thời điểm, những hạn chế như vậy được cho phép dưới sự học thuyết của quyền lợi của bang; hôm nay họ được cho là vi phạm bản sửa đổi đầu tiên liên bang, như áp dụng cho các bang thông qua bản sửa đổi thứ 14, và do đó hiến và hành.
Cần lời thề với Chúa là ngày hôm nay được coi là vi phạm cái gì?
{ "answer_start": [ 580 ], "text": [ "bản sửa đổi đầu tiên liên bang" ] }
5731d900b9d445190005e5b2
Tín ngưỡng yêu cầu của những điều này bao gồm niềm tin vào một sự tối cao và niềm tin trong một tiểu bang tương lai của phần thưởng và hình phạt. (Tennessee Hiến pháp Bài viết IX, Phần 2 là một ví dụ như vậy.) Một số trong những tiểu bang này chỉ rõ rằng lời thề của văn phòng bao gồm những lời nói vậy hãy giúp tôi với Chúa. Trong một số trường hợp những tín ngưỡng này (hoặc lời thề) là yêu cầu lịch sử của các thẩm phán và nhân chứng trong tòa án. Vào một thời điểm, những hạn chế như vậy được cho phép dưới sự học thuyết của quyền lợi của bang; hôm nay họ được cho là vi phạm bản sửa đổi đầu tiên liên bang, như áp dụng cho các bang thông qua bản sửa đổi thứ 14, và do đó hiến và hành.
Bởi vì những lời thề như vậy đang vi phạm bản sửa đổi đầu tiên, họ là gì?
{ "answer_start": [ 676 ], "text": [ "hiến và hành" ] }
5731d900b9d445190005e5b3
Các quy tắc quy định Đồ và đặc quyền đỗ xe đặc biệt cho các nhà thờ, trạng thái miễn thuế của bất động sản nhà thờ, sự thật rằng Giáng sinh là một kỳ nghỉ liên bang,., cũng đã được hỏi thăm, nhưng đã được coi là ví dụ về quyền của chính phủ trong quyết định thực tế và Sắp xếp có lợi cho xã hội. Phương châm quốc gia trong Chúa chúng ta tin tưởng đã được thách thức như là một vi phạm, nhưng Tòa án Tối cao đã thống trị rằng lễ lễ không phải là tôn giáo trong thiên nhiên. Một tòa án mạch điện đã xác định quyền của Ohio được sử dụng như phương châm của nó một đoạn đường từ Kinh thánh, với Chúa, tất cả mọi thứ đều có thể, bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt.
Tại sao có các đặc quyền như quy tắc quy hoạch thư giãn và đặc quyền đỗ xe đặc biệt được cho phép cho các nhà thờ?
{ "answer_start": [ 269 ], "text": [ "sự sắp xếp có lợi cho xã hội" ] }
5731da10e17f3d140042249f
Các quy tắc quy định Đồ và đặc quyền đỗ xe đặc biệt cho các nhà thờ, trạng thái miễn thuế của bất động sản nhà thờ, sự thật rằng Giáng sinh là một kỳ nghỉ liên bang,., cũng đã được hỏi thăm, nhưng đã được coi là ví dụ về quyền của chính phủ trong quyết định thực tế và Sắp xếp có lợi cho xã hội. Phương châm quốc gia trong Chúa chúng ta tin tưởng đã được thách thức như là một vi phạm, nhưng Tòa án Tối cao đã thống trị rằng lễ lễ không phải là tôn giáo trong thiên nhiên. Một tòa án mạch điện đã xác định quyền của Ohio được sử dụng như phương châm của nó một đoạn đường từ Kinh thánh, với Chúa, tất cả mọi thứ đều có thể, bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt.
Phương châm quốc gia là gì "Trong Chúa chúng ta tin tưởng" chính thức được biết đến như thế nào?
{ "answer_start": [ 425 ], "text": [ "lễ deism" ] }
5731da10e17f3d14004224a0
Các quy tắc quy định Đồ và đặc quyền đỗ xe đặc biệt cho các nhà thờ, trạng thái miễn thuế của bất động sản nhà thờ, sự thật rằng Giáng sinh là một kỳ nghỉ liên bang,., cũng đã được hỏi thăm, nhưng đã được coi là ví dụ về quyền của chính phủ trong quyết định thực tế và Sắp xếp có lợi cho xã hội. Phương châm quốc gia trong Chúa chúng ta tin tưởng đã được thách thức như là một vi phạm, nhưng Tòa án Tối cao đã thống trị rằng lễ lễ không phải là tôn giáo trong thiên nhiên. Một tòa án mạch điện đã xác định quyền của Ohio được sử dụng như phương châm của nó một đoạn đường từ Kinh thánh, với Chúa, tất cả mọi thứ đều có thể, bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt.
Tòa án Tối cao đã thống trị gì về lễ hội lễ?
{ "answer_start": [ 442 ], "text": [ "không tôn giáo trong thiên nhiên" ] }
5731da10e17f3d14004224a1
Các quy tắc quy định Đồ và đặc quyền đỗ xe đặc biệt cho các nhà thờ, trạng thái miễn thuế của bất động sản nhà thờ, sự thật rằng Giáng sinh là một kỳ nghỉ liên bang,., cũng đã được hỏi thăm, nhưng đã được coi là ví dụ về quyền của chính phủ trong quyết định thực tế và Sắp xếp có lợi cho xã hội. Phương châm quốc gia trong Chúa chúng ta tin tưởng đã được thách thức như là một vi phạm, nhưng Tòa án Tối cao đã thống trị rằng lễ lễ không phải là tôn giáo trong thiên nhiên. Một tòa án mạch điện đã xác định quyền của Ohio được sử dụng như phương châm của nó một đoạn đường từ Kinh thánh, với Chúa, tất cả mọi thứ đều có thể, bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt.
Trạng thái nào sử dụng như một phương châm một đoạn đường từ Kinh Thánh?
{ "answer_start": [ 504 ], "text": [ "Ohio" ] }
5731da10e17f3d14004224a2
Các quy tắc quy định Đồ và đặc quyền đỗ xe đặc biệt cho các nhà thờ, trạng thái miễn thuế của bất động sản nhà thờ, sự thật rằng Giáng sinh là một kỳ nghỉ liên bang,., cũng đã được hỏi thăm, nhưng đã được coi là ví dụ về quyền của chính phủ trong quyết định thực tế và Sắp xếp có lợi cho xã hội. Phương châm quốc gia trong Chúa chúng ta tin tưởng đã được thách thức như là một vi phạm, nhưng Tòa án Tối cao đã thống trị rằng lễ lễ không phải là tôn giáo trong thiên nhiên. Một tòa án mạch điện đã xác định quyền của Ohio được sử dụng như phương châm của nó một đoạn đường từ Kinh thánh, với Chúa, tất cả mọi thứ đều có thể, bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt.
Tại sao Ohio được phép sử dụng một đoạn đường kinh thánh như là phương châm của nó?
{ "answer_start": [ 624 ], "text": [ "bởi vì nó hiển thị không có sở thích cho một tôn giáo đặc biệt" ] }
5731da10e17f3d14004224a3
Jeffries và Ryan (2001) tranh luận về khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang từ giữa thế kỷ 2001 của Tòa án Tối cao. Điểm trung tâm, họ tranh luận, là một cấm hiến pháp chống lại sự trợ giúp cho các trường tôn giáo, theo sau bởi một sau đó cấm theo các lễ tôn giáo trong giáo dục công cộng. Jeffries và Ryan tranh luận rằng những hai nghe-đó là sự trợ giúp công cộng không nên đi đến các trường tôn giáo và các trường công đó không nên được tôn giáo-trang điểm vị trí của các vị trí thành lập hiện đại.
Khi nào thì Jeffries và Ryan là khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và các ngày bang?
{ "answer_start": [ 99 ], "text": [ "thế kỷ giữa thế kỷ 2001" ] }
5731dc7ae99e3014001e635c
Jeffries và Ryan (2001) tranh luận về khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang từ giữa thế kỷ 2001 của Tòa án Tối cao. Điểm trung tâm, họ tranh luận, là một cấm hiến pháp chống lại sự trợ giúp cho các trường tôn giáo, theo sau bởi một sau đó cấm theo các lễ tôn giáo trong giáo dục công cộng. Jeffries và Ryan tranh luận rằng những hai nghe-đó là sự trợ giúp công cộng không nên đi đến các trường tôn giáo và các trường công đó không nên được tôn giáo-trang điểm vị trí của các vị trí thành lập hiện đại.
Điểm trung tâm của sự quyết định của Tòa án Tối cao là gì?
{ "answer_start": [ 173 ], "text": [ "ban hiến pháp chống lại sự trợ giúp cho các trường tôn giáo" ] }
5731dc7ae99e3014001e635d
Jeffries và Ryan (2001) tranh luận về khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang từ giữa thế kỷ 2001 của Tòa án Tối cao. Điểm trung tâm, họ tranh luận, là một cấm hiến pháp chống lại sự trợ giúp cho các trường tôn giáo, theo sau bởi một sau đó cấm theo các lễ tôn giáo trong giáo dục công cộng. Jeffries và Ryan tranh luận rằng những hai nghe-đó là sự trợ giúp công cộng không nên đi đến các trường tôn giáo và các trường công đó không nên được tôn giáo-trang điểm vị trí của các vị trí thành lập hiện đại.
Điều gì sau đó bị cấm trong giáo dục công cộng?
{ "answer_start": [ 260 ], "text": [ "tôn giáo" ] }
5731dc7ae99e3014001e635e
Jeffries và Ryan (2001) tranh luận về khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang từ giữa thế kỷ 2001 của Tòa án Tối cao. Điểm trung tâm, họ tranh luận, là một cấm hiến pháp chống lại sự trợ giúp cho các trường tôn giáo, theo sau bởi một sau đó cấm theo các lễ tôn giáo trong giáo dục công cộng. Jeffries và Ryan tranh luận rằng những hai nghe-đó là sự trợ giúp công cộng không nên đi đến các trường tôn giáo và các trường công đó không nên được tôn giáo-trang điểm vị trí của các vị trí thành lập hiện đại.
Có bao nhiêu người phụ nữ trang điểm vị trí separationist trong các quy định thành lập?
{ "answer_start": [ 349 ], "text": [ "hai" ] }
5731dc7ae99e3014001e635f
Jeffries và Ryan tranh luận rằng vị trí không hỗ trợ được hỗ trợ từ một liên minh của ý kiến separationist. Điều quan trọng nhất là những người nổi tiếng đã đến để thống trị cuộc sống công cộng Mỹ, mà đã tìm cách giới hạn tôn giáo cho một cầu thủ tư nhân. Tiếp theo, cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo đã được hỗ trợ trước năm 1970 bởi hầu hết các đạo Tin Lành (và hầu hết người Do Thái), người phản đối việc trợ giúp cho các trường tôn giáo, mà hầu hết là Sau năm 1980, tuy nhiên, tình cảm chống người Công giáo đã giảm đi giữa những người Tin Lành, và liên minh quan trọng của các nhà thờ công cộng và các nhà thờ Tin Lành đã sụp đổ. Trong khi các mệnh lệnh Tin Lành của Collector có nhiều hướng về sự chia ly nghiêm ngặt của nhà thờ và tiểu bang, ý kiến của evangelical đã có phần lớn bỏ hoang vị trí đó. Như một hậu quả, nghiêm ngặt separationism bị phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành, thậm chí có lẽ đã gây ra sự đối lập của những người Công giáo La Mã.[
Jeffries và Ryan cãi nhau là lý do gì để hỗ trợ từ một liên minh của separationists?
{ "answer_start": [ 40 ], "text": [ "không hỗ trợ" ] }
5731dd32e17f3d14004224b9
Jeffries và Ryan tranh luận rằng vị trí không hỗ trợ được hỗ trợ từ một liên minh của ý kiến separationist. Điều quan trọng nhất là những người nổi tiếng đã đến để thống trị cuộc sống công cộng Mỹ, mà đã tìm cách giới hạn tôn giáo cho một cầu thủ tư nhân. Tiếp theo, cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo đã được hỗ trợ trước năm 1970 bởi hầu hết các đạo Tin Lành (và hầu hết người Do Thái), người phản đối việc trợ giúp cho các trường tôn giáo, mà hầu hết là Sau năm 1980, tuy nhiên, tình cảm chống người Công giáo đã giảm đi giữa những người Tin Lành, và liên minh quan trọng của các nhà thờ công cộng và các nhà thờ Tin Lành đã sụp đổ. Trong khi các mệnh lệnh Tin Lành của Collector có nhiều hướng về sự chia ly nghiêm ngặt của nhà thờ và tiểu bang, ý kiến của evangelical đã có phần lớn bỏ hoang vị trí đó. Như một hậu quả, nghiêm ngặt separationism bị phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành, thậm chí có lẽ đã gây ra sự đối lập của những người Công giáo La Mã.[
Loại secularism nào đến để thống trị cuộc sống công cộng của Mỹ?
{ "answer_start": [ 127 ], "text": [ "bị" ] }
5731dd32e17f3d14004224ba
Jeffries và Ryan tranh luận rằng vị trí không hỗ trợ được hỗ trợ từ một liên minh của ý kiến separationist. Điều quan trọng nhất là những người nổi tiếng đã đến để thống trị cuộc sống công cộng Mỹ, mà đã tìm cách giới hạn tôn giáo cho một cầu thủ tư nhân. Tiếp theo, cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo đã được hỗ trợ trước năm 1970 bởi hầu hết các đạo Tin Lành (và hầu hết người Do Thái), người phản đối việc trợ giúp cho các trường tôn giáo, mà hầu hết là Sau năm 1980, tuy nhiên, tình cảm chống người Công giáo đã giảm đi giữa những người Tin Lành, và liên minh quan trọng của các nhà thờ công cộng và các nhà thờ Tin Lành đã sụp đổ. Trong khi các mệnh lệnh Tin Lành của Collector có nhiều hướng về sự chia ly nghiêm ngặt của nhà thờ và tiểu bang, ý kiến của evangelical đã có phần lớn bỏ hoang vị trí đó. Như một hậu quả, nghiêm ngặt separationism bị phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành, thậm chí có lẽ đã gây ra sự đối lập của những người Công giáo La Mã.[
Ai đã ủng hộ cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo trước năm 1970?
{ "answer_start": [ 356 ], "text": [ "hầu hết những người Tin Lành ( và hầu hết người Do Thái )" ] }
5731dd32e17f3d14004224bb
Jeffries và Ryan tranh luận rằng vị trí không hỗ trợ được hỗ trợ từ một liên minh của ý kiến separationist. Điều quan trọng nhất là những người nổi tiếng đã đến để thống trị cuộc sống công cộng Mỹ, mà đã tìm cách giới hạn tôn giáo cho một cầu thủ tư nhân. Tiếp theo, cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo đã được hỗ trợ trước năm 1970 bởi hầu hết các đạo Tin Lành (và hầu hết người Do Thái), người phản đối việc trợ giúp cho các trường tôn giáo, mà hầu hết là Sau năm 1980, tuy nhiên, tình cảm chống người Công giáo đã giảm đi giữa những người Tin Lành, và liên minh quan trọng của các nhà thờ công cộng và các nhà thờ Tin Lành đã sụp đổ. Trong khi các mệnh lệnh Tin Lành của Collector có nhiều hướng về sự chia ly nghiêm ngặt của nhà thờ và tiểu bang, ý kiến của evangelical đã có phần lớn bỏ hoang vị trí đó. Như một hậu quả, nghiêm ngặt separationism bị phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành, thậm chí có lẽ đã gây ra sự đối lập của những người Công giáo La Mã.[
Cái gì giảm sau năm 1980?
{ "answer_start": [ 507 ], "text": [ "tình cảm chống người Công giáo" ] }
5731dd32e17f3d14004224bc
Jeffries và Ryan tranh luận rằng vị trí không hỗ trợ được hỗ trợ từ một liên minh của ý kiến separationist. Điều quan trọng nhất là những người nổi tiếng đã đến để thống trị cuộc sống công cộng Mỹ, mà đã tìm cách giới hạn tôn giáo cho một cầu thủ tư nhân. Tiếp theo, cấm chống lại trợ cấp của chính phủ cho các trường tôn giáo đã được hỗ trợ trước năm 1970 bởi hầu hết các đạo Tin Lành (và hầu hết người Do Thái), người phản đối việc trợ giúp cho các trường tôn giáo, mà hầu hết là Sau năm 1980, tuy nhiên, tình cảm chống người Công giáo đã giảm đi giữa những người Tin Lành, và liên minh quan trọng của các nhà thờ công cộng và các nhà thờ Tin Lành đã sụp đổ. Trong khi các mệnh lệnh Tin Lành của Collector có nhiều hướng về sự chia ly nghiêm ngặt của nhà thờ và tiểu bang, ý kiến của evangelical đã có phần lớn bỏ hoang vị trí đó. Như một hậu quả, nghiêm ngặt separationism bị phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành, thậm chí có lẽ đã gây ra sự đối lập của những người Công giáo La Mã.[
Điều gì đã phản đối ngày hôm nay bởi các thành viên của nhiều tín ngưỡng Tin Lành?
{ "answer_start": [ 850 ], "text": [ "nghiêm ngặt separationism" ] }
5731dd32e17f3d14004224bd
Các nhà phê bình của khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tình trạng tranh cãi rằng nó được dần cho bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp và trái ngược với sự thai kỳ của cụm từ mà các nhà sáng lập đã hiểu điều đó. Philip Hamburger, giáo sư trường luật Columbia và nhà phê bình nổi bật của sự hiểu biết hiện đại về khái niệm, duy trì rằng khái niệm hiện đại, mà lệch từ các điều khoản thành lập hiến pháp luật, được nguồn gốc trong sự chống lại đạo đức của người Mỹ và Nativism.[citation cần thiết] - trước đây Tòa án Tối cao, bao gồm bởi chính phủ Hoa Kỳ, đã tranh luận rằng một số công ty sửa đổi hiến pháp liên quan đến việc phân chia hiện đại của sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang (Blaine Hiến) đã có động lực bởi và dự định sẽ thực hiện chống đạo đức.
Các nhà phê bình của khái niệm chia ly của nhà thờ và nhà nước tranh luận là gì?
{ "answer_start": [ 107 ], "text": [ "bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp" ] }
5731ddefb9d445190005e5d7
Các nhà phê bình của khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tình trạng tranh cãi rằng nó được dần cho bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp và trái ngược với sự thai kỳ của cụm từ mà các nhà sáng lập đã hiểu điều đó. Philip Hamburger, giáo sư trường luật Columbia và nhà phê bình nổi bật của sự hiểu biết hiện đại về khái niệm, duy trì rằng khái niệm hiện đại, mà lệch từ các điều khoản thành lập hiến pháp luật, được nguồn gốc trong sự chống lại đạo đức của người Mỹ và Nativism.[citation cần thiết] - trước đây Tòa án Tối cao, bao gồm bởi chính phủ Hoa Kỳ, đã tranh luận rằng một số công ty sửa đổi hiến pháp liên quan đến việc phân chia hiện đại của sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang (Blaine Hiến) đã có động lực bởi và dự định sẽ thực hiện chống đạo đức.
Nghề nghiệp của Philip Hamburger là gì?
{ "answer_start": [ 270 ], "text": [ "giáo sư" ] }
5731ddefb9d445190005e5d8
Các nhà phê bình của khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tình trạng tranh cãi rằng nó được dần cho bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp và trái ngược với sự thai kỳ của cụm từ mà các nhà sáng lập đã hiểu điều đó. Philip Hamburger, giáo sư trường luật Columbia và nhà phê bình nổi bật của sự hiểu biết hiện đại về khái niệm, duy trì rằng khái niệm hiện đại, mà lệch từ các điều khoản thành lập hiến pháp luật, được nguồn gốc trong sự chống lại đạo đức của người Mỹ và Nativism.[citation cần thiết] - trước đây Tòa án Tối cao, bao gồm bởi chính phủ Hoa Kỳ, đã tranh luận rằng một số công ty sửa đổi hiến pháp liên quan đến việc phân chia hiện đại của sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang (Blaine Hiến) đã có động lực bởi và dự định sẽ thực hiện chống đạo đức.
Philip Hamburger có liên quan đến trường nào?
{ "answer_start": [ 257 ], "text": [ "trường luật Columbia" ] }
5731ddefb9d445190005e5d9
Các nhà phê bình của khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tình trạng tranh cãi rằng nó được dần cho bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp và trái ngược với sự thai kỳ của cụm từ mà các nhà sáng lập đã hiểu điều đó. Philip Hamburger, giáo sư trường luật Columbia và nhà phê bình nổi bật của sự hiểu biết hiện đại về khái niệm, duy trì rằng khái niệm hiện đại, mà lệch từ các điều khoản thành lập hiến pháp luật, được nguồn gốc trong sự chống lại đạo đức của người Mỹ và Nativism.[citation cần thiết] - trước đây Tòa án Tối cao, bao gồm bởi chính phủ Hoa Kỳ, đã tranh luận rằng một số công ty sửa đổi hiến pháp liên quan đến việc phân chia hiện đại của sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang (Blaine Hiến) đã có động lực bởi và dự định sẽ thực hiện chống đạo đức.
Hamburger cảm nhận được khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang được rooted vào là gì?
{ "answer_start": [ 445 ], "text": [ "người Mỹ chống đạo đức" ] }
5731ddefb9d445190005e5da
Các nhà phê bình của khái niệm hiện đại về sự chia ly của nhà thờ và tình trạng tranh cãi rằng nó được dần cho bất cứ điều gì trong văn bản của hiến pháp và trái ngược với sự thai kỳ của cụm từ mà các nhà sáng lập đã hiểu điều đó. Philip Hamburger, giáo sư trường luật Columbia và nhà phê bình nổi bật của sự hiểu biết hiện đại về khái niệm, duy trì rằng khái niệm hiện đại, mà lệch từ các điều khoản thành lập hiến pháp luật, được nguồn gốc trong sự chống lại đạo đức của người Mỹ và Nativism.[citation cần thiết] - trước đây Tòa án Tối cao, bao gồm bởi chính phủ Hoa Kỳ, đã tranh luận rằng một số công ty sửa đổi hiến pháp liên quan đến việc phân chia hiện đại của sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang (Blaine Hiến) đã có động lực bởi và dự định sẽ thực hiện chống đạo đức.
Điều gì là sự thay đổi hiến pháp của bang liên quan đến việc chia ly nhà thờ và tiểu bang được biết đến như thế nào
{ "answer_start": [ 704 ], "text": [ "Blaine Hiến" ] }
5731ddefb9d445190005e5db
J. Brent Walker, Giám đốc điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít, phản ứng với những lời khẳng định của Hamburger, sự thật rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã được hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một bent cong không làm nên sự hợp lệ của nguyên tắc. Những nhà vô địch tự do tôn giáo đã tranh luận về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không liên quan gì đến việc chống lại đạo đức hoặc mong muốn cho một văn hóa tôn giáo. Tất nhiên, separationists đã phản đối nhà thờ Công giáo khi nó đã tìm cách nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth hoặc để tranh luận về thời gian được phát hành tại trường công cộng. Nhưng cuộc tranh luận principled về vấn đề này không hỗ trợ một tính năng ch¥p đạo
Ai là Giám đốc Điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít?
{ "answer_start": [ 0 ], "text": [ "J. Brent Walker" ] }
5731dee2e17f3d14004224cd
J. Brent Walker, Giám đốc điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít, phản ứng với những lời khẳng định của Hamburger, sự thật rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã được hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một bent cong không làm nên sự hợp lệ của nguyên tắc. Những nhà vô địch tự do tôn giáo đã tranh luận về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không liên quan gì đến việc chống lại đạo đức hoặc mong muốn cho một văn hóa tôn giáo. Tất nhiên, separationists đã phản đối nhà thờ Công giáo khi nó đã tìm cách nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth hoặc để tranh luận về thời gian được phát hành tại trường công cộng. Nhưng cuộc tranh luận principled về vấn đề này không hỗ trợ một tính năng ch¥p đạo
Walker cảm thấy như thế nào không làm cho sự hợp lệ của nguyên tắc chia ly của nhà thờ và tiểu bang?
{ "answer_start": [ 169 ], "text": [ "hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một secularist bent" ] }
5731dee2e17f3d14004224ce
J. Brent Walker, Giám đốc điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít, phản ứng với những lời khẳng định của Hamburger, sự thật rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã được hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một bent cong không làm nên sự hợp lệ của nguyên tắc. Những nhà vô địch tự do tôn giáo đã tranh luận về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không liên quan gì đến việc chống lại đạo đức hoặc mong muốn cho một văn hóa tôn giáo. Tất nhiên, separationists đã phản đối nhà thờ Công giáo khi nó đã tìm cách nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth hoặc để tranh luận về thời gian được phát hành tại trường công cộng. Nhưng cuộc tranh luận principled về vấn đề này không hỗ trợ một tính năng ch¥p đạo
Ai đã tranh luận cho sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không có gì để làm với một ham muốn cho một văn hóa phong cách?
{ "answer_start": [ 291 ], "text": [ "Những nhà vô địch tự do tôn giáo" ] }
5731dee2e17f3d14004224cf
J. Brent Walker, Giám đốc điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít, phản ứng với những lời khẳng định của Hamburger, sự thật rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã được hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một bent cong không làm nên sự hợp lệ của nguyên tắc. Những nhà vô địch tự do tôn giáo đã tranh luận về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không liên quan gì đến việc chống lại đạo đức hoặc mong muốn cho một văn hóa tôn giáo. Tất nhiên, separationists đã phản đối nhà thờ Công giáo khi nó đã tìm cách nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth hoặc để tranh luận về thời gian được phát hành tại trường công cộng. Nhưng cuộc tranh luận principled về vấn đề này không hỗ trợ một tính năng ch¥p đạo
Separationists phản đối nhà thờ Công giáo khi nó tìm cách làm gì?
{ "answer_start": [ 551 ], "text": [ "nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth" ] }
5731dee2e17f3d14004224d0
J. Brent Walker, Giám đốc điều hành của Ủy ban Ủy ban Báp-tít, phản ứng với những lời khẳng định của Hamburger, sự thật rằng sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã được hỗ trợ bởi một số người trưng bày một điềm báo chống Công giáo hoặc một bent cong không làm nên sự hợp lệ của nguyên tắc. Những nhà vô địch tự do tôn giáo đã tranh luận về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang vì lý do không liên quan gì đến việc chống lại đạo đức hoặc mong muốn cho một văn hóa tôn giáo. Tất nhiên, separationists đã phản đối nhà thờ Công giáo khi nó đã tìm cách nhấn vào công chúng cho đến khi hỗ trợ các trường học Epworth hoặc để tranh luận về thời gian được phát hành tại trường công cộng. Nhưng cuộc tranh luận principled về vấn đề này không hỗ trợ một tính năng ch¥p đạo
Một cuộc tranh luận về vấn đề gì về vấn đề không hỗ trợ một khoản phí?
{ "answer_start": [ 753 ], "text": [ "ch¥p đạo" ] }
5731dee2e17f3d14004224d1
Steven Vu ghi chú rằng; The evangelicals cung cấp cơ bắp chính trị cho những nỗ lực của Madison và Jefferson, không đơn giản bởi vì họ muốn chặn các nhà thờ chính thức nhưng bởi vì họ muốn giữ cho những thế giới tinh thần và thế giới khác nhau. Tự do tôn giáo dẫn đến từ một liên minh của các đối tác không chắc chắn, viết cho nhà sử học Frank Lambert trong cuốn sách của ông ấy, những người cha sáng lập và nơi tôn giáo ở Mỹ. Ánh sáng mới như Isaac Bachus và John Leland đã gia nhập lực lượng với Deists và những hoài nghi như James Madison và Thomas Jefferson để chiến đấu cho một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang.
evangelicals muốn xa nhau cái gì?
{ "answer_start": [ 197 ], "text": [ "những thế giới linh thiêng và thế giới" ] }
5731df48e99e3014001e6378
Steven Vu ghi chú rằng; The evangelicals cung cấp cơ bắp chính trị cho những nỗ lực của Madison và Jefferson, không đơn giản bởi vì họ muốn chặn các nhà thờ chính thức nhưng bởi vì họ muốn giữ cho những thế giới tinh thần và thế giới khác nhau. Tự do tôn giáo dẫn đến từ một liên minh của các đối tác không chắc chắn, viết cho nhà sử học Frank Lambert trong cuốn sách của ông ấy, những người cha sáng lập và nơi tôn giáo ở Mỹ. Ánh sáng mới như Isaac Bachus và John Leland đã gia nhập lực lượng với Deists và những hoài nghi như James Madison và Thomas Jefferson để chiến đấu cho một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang.
Kết quả tự do tôn giáo là gì?
{ "answer_start": [ 271 ], "text": [ "một liên minh của các đối tác không chắc chắn" ] }
5731df48e99e3014001e6379
Steven Vu ghi chú rằng; The evangelicals cung cấp cơ bắp chính trị cho những nỗ lực của Madison và Jefferson, không đơn giản bởi vì họ muốn chặn các nhà thờ chính thức nhưng bởi vì họ muốn giữ cho những thế giới tinh thần và thế giới khác nhau. Tự do tôn giáo dẫn đến từ một liên minh của các đối tác không chắc chắn, viết cho nhà sử học Frank Lambert trong cuốn sách của ông ấy, những người cha sáng lập và nơi tôn giáo ở Mỹ. Ánh sáng mới như Isaac Bachus và John Leland đã gia nhập lực lượng với Deists và những hoài nghi như James Madison và Thomas Jefferson để chiến đấu cho một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang.
Frank Lambert có nghề nghiệp gì?
{ "answer_start": [ 323 ], "text": [ "nhà sử học" ] }
5731df48e99e3014001e637a
Steven Vu ghi chú rằng; The evangelicals cung cấp cơ bắp chính trị cho những nỗ lực của Madison và Jefferson, không đơn giản bởi vì họ muốn chặn các nhà thờ chính thức nhưng bởi vì họ muốn giữ cho những thế giới tinh thần và thế giới khác nhau. Tự do tôn giáo dẫn đến từ một liên minh của các đối tác không chắc chắn, viết cho nhà sử học Frank Lambert trong cuốn sách của ông ấy, những người cha sáng lập và nơi tôn giáo ở Mỹ. Ánh sáng mới như Isaac Bachus và John Leland đã gia nhập lực lượng với Deists và những hoài nghi như James Madison và Thomas Jefferson để chiến đấu cho một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang.
Cuốn sách của Lambert tên là gì?
{ "answer_start": [ 377 ], "text": [ "Những người cha sáng lập và địa điểm tôn giáo ở Mỹ" ] }
5731df48e99e3014001e637b
Steven Vu ghi chú rằng; The evangelicals cung cấp cơ bắp chính trị cho những nỗ lực của Madison và Jefferson, không đơn giản bởi vì họ muốn chặn các nhà thờ chính thức nhưng bởi vì họ muốn giữ cho những thế giới tinh thần và thế giới khác nhau. Tự do tôn giáo dẫn đến từ một liên minh của các đối tác không chắc chắn, viết cho nhà sử học Frank Lambert trong cuốn sách của ông ấy, những người cha sáng lập và nơi tôn giáo ở Mỹ. Ánh sáng mới như Isaac Bachus và John Leland đã gia nhập lực lượng với Deists và những hoài nghi như James Madison và Thomas Jefferson để chiến đấu cho một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang.
Deists và skeptics đã tham gia cùng nhau để chiến đấu vì điều gì?
{ "answer_start": [ 579 ], "text": [ "một sự tách biệt hoàn toàn của nhà thờ và tiểu bang" ] }
5731df48e99e3014001e637c
Robert N. Bellah có trong các tác phẩm của mình rằng mặc dù sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc vững chắc trong hiến pháp của Hoa Kỳ, điều này không có nghĩa là không có kích thước tôn giáo trong xã hội chính trị của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Ông đã sử dụng đạo luật dân sự để mô tả các mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo ở Hoa Kỳ. 1967 bài báo của anh ta phân tích bài phát biểu khai mạc của John F. Kennedy: Xét về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang, làm thế nào một tổng thống được công bố trong việc sử dụng từ 'Chúa'? Câu trả lời là sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã không từ chối vương quốc chính trị một chiều tôn giáo.
Bellah nói gì về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc chắc chắn?
{ "answer_start": [ 125 ], "text": [ "hiến pháp của Hoa Kỳ" ] }
5731e0ad0fdd8d15006c65eb
Robert N. Bellah có trong các tác phẩm của mình rằng mặc dù sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc vững chắc trong hiến pháp của Hoa Kỳ, điều này không có nghĩa là không có kích thước tôn giáo trong xã hội chính trị của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Ông đã sử dụng đạo luật dân sự để mô tả các mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo ở Hoa Kỳ. 1967 bài báo của anh ta phân tích bài phát biểu khai mạc của John F. Kennedy: Xét về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang, làm thế nào một tổng thống được công bố trong việc sử dụng từ 'Chúa'? Câu trả lời là sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã không từ chối vương quốc chính trị một chiều tôn giáo.
Bài phát biểu của ai là 1967 bài viết của Bellah phân tích?
{ "answer_start": [ 413 ], "text": [ "John F. Kennedy" ] }
5731e0ad0fdd8d15006c65ed
Robert N. Bellah có trong các tác phẩm của mình rằng mặc dù sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc vững chắc trong hiến pháp của Hoa Kỳ, điều này không có nghĩa là không có kích thước tôn giáo trong xã hội chính trị của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Ông đã sử dụng đạo luật dân sự để mô tả các mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo ở Hoa Kỳ. 1967 bài báo của anh ta phân tích bài phát biểu khai mạc của John F. Kennedy: Xét về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang, làm thế nào một tổng thống được công bố trong việc sử dụng từ 'Chúa'? Câu trả lời là sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã không từ chối vương quốc chính trị một chiều tôn giáo.
Bellah sử dụng thuật ngữ " tôn giáo dân sự ' để mô tả điều gì?
{ "answer_start": [ 294 ], "text": [ "mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo" ] }
5731e0ad0fdd8d15006c65ec
Robert N. Bellah có trong các tác phẩm của mình rằng mặc dù sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc vững chắc trong hiến pháp của Hoa Kỳ, điều này không có nghĩa là không có kích thước tôn giáo trong xã hội chính trị của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Ông đã sử dụng đạo luật dân sự để mô tả các mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo ở Hoa Kỳ. 1967 bài báo của anh ta phân tích bài phát biểu khai mạc của John F. Kennedy: Xét về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang, làm thế nào một tổng thống được công bố trong việc sử dụng từ 'Chúa'? Câu trả lời là sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã không từ chối vương quốc chính trị một chiều tôn giáo.
Bellah hỏi làm thế nào mà một Tổng thống được công bố để sử dụng?
{ "answer_start": [ 538 ], "text": [ "Chúa" ] }
5731e0ad0fdd8d15006c65ee
Robert N. Bellah có trong các tác phẩm của mình rằng mặc dù sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang bị cấm túc vững chắc trong hiến pháp của Hoa Kỳ, điều này không có nghĩa là không có kích thước tôn giáo trong xã hội chính trị của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Ông đã sử dụng đạo luật dân sự để mô tả các mối quan hệ cụ thể giữa chính trị và tôn giáo ở Hoa Kỳ. 1967 bài báo của anh ta phân tích bài phát biểu khai mạc của John F. Kennedy: Xét về sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang, làm thế nào một tổng thống được công bố trong việc sử dụng từ 'Chúa'? Câu trả lời là sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã không từ chối vương quốc chính trị một chiều tôn giáo.
Điều gì có sự chia ly của nhà thờ và tiểu bang đã thất bại để phủ nhận vương quốc chính trị?
{ "answer_start": [ 632 ], "text": [ "một chiều tôn giáo" ] }
5731e0ad0fdd8d15006c65ef
Robert S. Gỗ đã tranh luận rằng Hoa Kỳ là một mô hình cho thế giới trong các điều khoản về cách một sự chia ly của nhà thờ và nhà nước-không có tình trạng chạy hoặc nhà thờ thành lập nhà thờ-là tốt cho cả nhà thờ và nhà nước, cho phép một đa dạng các tôn giáo cho phát triển. Nói tại Trung tâm dựa trên Toronto cho Đạo mới, Gỗ nói rằng sự tự do của lương tâm và hội đồng được cho phép dưới một hệ thống như vậy đã dẫn đến một ngưỡng đáng chú ý ở Hoa Kỳ mà không có mặt ở các quốc gia công nghiệp khác. Gỗ tin rằng Hoa Kỳ hoạt động trên một loại tôn giáo công dân, bao gồm một niềm tin chung trong một người tạo ra những người mong đợi tốt hơn của chúng ta. Bên ngoài đó, những cá nhân được tự do quyết định làm thế nào họ muốn tin tưởng và điền vào tín của chính họ và thể hiện lương tâm của họ. Anh ta gọi điều này tiếp cận thiên tài của tình cảm tôn giáo ở Hoa Kỳ.
Điều gì không có trạng thái chạy hoặc trạng thái được thiết lập cho phép một loạt các tôn giáo để làm?
{ "answer_start": [ 264 ], "text": [ "Phát triển" ] }
5731e1420fdd8d15006c65f6
Robert S. Gỗ đã tranh luận rằng Hoa Kỳ là một mô hình cho thế giới trong các điều khoản về cách một sự chia ly của nhà thờ và nhà nước-không có tình trạng chạy hoặc nhà thờ thành lập nhà thờ-là tốt cho cả nhà thờ và nhà nước, cho phép một đa dạng các tôn giáo cho phát triển. Nói tại Trung tâm dựa trên Toronto cho Đạo mới, Gỗ nói rằng sự tự do của lương tâm và hội đồng được cho phép dưới một hệ thống như vậy đã dẫn đến một ngưỡng đáng chú ý ở Hoa Kỳ mà không có mặt ở các quốc gia công nghiệp khác. Gỗ tin rằng Hoa Kỳ hoạt động trên một loại tôn giáo công dân, bao gồm một niềm tin chung trong một người tạo ra những người mong đợi tốt hơn của chúng ta. Bên ngoài đó, những cá nhân được tự do quyết định làm thế nào họ muốn tin tưởng và điền vào tín của chính họ và thể hiện lương tâm của họ. Anh ta gọi điều này tiếp cận thiên tài của tình cảm tôn giáo ở Hoa Kỳ.
Ai đã tranh luận Hoa Kỳ là một mô hình cho thế giới trong việc phân chia nhà thờ và tiểu bang là một điều tốt?
{ "answer_start": [ 0 ], "text": [ "Robert S. Gỗ" ] }
5731e1420fdd8d15006c65f5