input
float64 | instruction
stringlengths 3
2.03k
| original_instruction
stringlengths 3
11.7k
| original_output
stringlengths 1
26.1k
| output
stringlengths 1
2.01k
| source
stringclasses 44
values |
|---|---|---|---|---|---|
null | چگونه یک سیاره با سه خورشید، که تنها به دور یک سیاره می چرخد، کار می کند؟ خوب، من قصد دارم سیاره ای بسازم که سه خورشید دارد و به دور یکی از آنها می چرخد. هر یک از خورشیدها مسیر مداری خاص خود را دارد، بنابراین ممکن است که سیاره یک خورشید، دو خورشید یا سه خورشید را در آسمان خود در یک زمان داشته باشد. هنگامی که یک خورشید در آسمان وجود دارد، دما قابل سکونت است، اما هنگامی که هر سه در آسمان هستند، سمت روز غیرقابل سکونت می شود. تمام مدارها در سیستم پایدار هستند. چه نوع مدارها خورشیدها و سیاره نیاز به آن دارند تا از نظر علمی درست باشند؟ | How would a planet with three suns, orbiting only one work?
Okay, I am planning to make a planet that has three suns, and orbits one of them. Each of the suns has its own orbital path, so it's possible for the planet to have one sun, two suns, or three suns in its sky at a time. When there's one sun in the sky, the temperature is habitable, but when all three are in the sky, the day side becomes inhospitable. All orbits in the system are stable. What kind of orbits would the suns and the planet need for that to be scientifically sound? | **Binary, with outlying star orbiting.**
Your binaries are big and close. The star hosting your planet is at a distance. Algol is an example of such a system.
<
 from each other, whereas the third star in the system (Algol Ab) is at an average distance of 2.69 au from the pair... | ** دوتایی، با ستاره دورافتاده در مدار.** دوتایی های شما بزرگ و نزدیک هستند. ستاره میزبان سیاره شما در فاصله است. آلگول نمونه ای از چنین سیستمی است. < از یکدیگر جدا شده است، در حالی که ستاره سوم در سیستم (Algol Ab) به طور متوسط در فاصله 2.69 au از جفت... | stackexchange-worldbuilding |
null | در اواسط دهه ۲۰۲۰ ، دانشمندان سعی می کنند با استفاده از تجهیزات حفاری که به عمق پوسته زمین و به درون مانتول حفاری می کنند ، انرژی زمین گرمایی را برداشت کنند ، به طوری که گرما شدید را می توان با پمپاژ آب به حفره و استفاده از بخار برای چرخش توربین برداشت کرد. خود حفاری از یک آلیاژ تیتانیوم و تنگستن با دوام ساخته شده است ، که با دوام است و می تواند در برابر دماهای بالا و فشار شدید مقاومت کند. یک الماس سیاه در نوک حفاری نصب شده است تا از طریق سنگ ها برش داده شود. حفاری حدود ۶ فوت عرض دارد. آیا این طراحی برای برداشت انرژی زمین گرمایی امکان پذیر است؟ | Mantle drills for harvesting geothermal energy
In the mid-2020s, scientists try to harvest geothermal energy, by using drill equipment that drill deep into the Earth's crust and into the mantle, so that the intense heat can be harvested by pumping water into the hole and using the steam to spin a turbine.
The drill itself is made of a durable titanium-tungsten alloy, which is durable and can withstand high temperatures and intense pressures. A black diamond is installed at the tip of the drill, to cut through the rocks. The hole formed is about 6ft wide.
Is this design feasible for harvesting geothermal energy? | Don't go all the way to the mantle.... Find a magma pool closer to the surface. This has been experimented with in Hawaii and Iceland. The figure below shows a concept. This avoids the 25 degree C per kilometer drilling. The problems with extracting energy from boreholes are related to how to transport the energy with a fluid, how does the rock cool down, and how the heat transfer keeps the rock around the borehole hot.
. آیا کسی به این معنی است؟ من می توانم به من در این معضل کمک کنم! | Giant Freshwater vs Saltwater lakes
I am doing worldbuilding on a region centered around a gigantic lake in the sub-tropical region in the northern hemisphere of a planet. I want the lake to incredibly huge, like around 2 million square kms. My question is, would it make sense for this lake to be freshwater at all? If no, would this now saltwater lake need to be connected to the sea/ocean and can it be underground?
I tried searching for any answers, but I was not able to find any answer to if it is possible for it to be freshwater at all. The idea for the biomes would be wetlands next to the lake itself, followed by jungles which turn in shrubland and then into a sort of savannah followed by a desert as we go further away (I am talking about a 5000 kms * 6000 kms sort of area). Would this make sense at all? I hope someone can help me with this dilemma!
Thanks to all who take time to read this. Cheers! :) | The larger the lake the harder it is to generate the required conditions for it to be fresh water. You are asking for a lake area similar to the size of the mediterranean sea. This is not impossible, it's just improbable that the oceans, mountains and uplands are arranged in such a way that it can exist.
It would also require a vast drainage area to keep it topped up. The mediterranean sea was itself cut off from the Atlantic a few million years ago and was reduced to a few hyper-saline lakes which were then flooded to produce larger brackish lakes until the Atlantic Ocean finally broke through. So a second issue is getting sufficient rain into the lake to keep evaporation at bay.
In summary it's possible but unlikely. The bigger the lake and the hotter the climate the less likely it is. | هرچه دریاچه بزرگتر باشد، ایجاد شرایط لازم برای آب شیرین آن سخت تر است. شما در حال درخواست یک منطقه دریاچه ای شبیه به اندازه دریای مدیترانه هستید. این غیرممکن نیست، فقط غیرممکن است که اقیانوس ها، کوه ها و سرزمین های مرتفع به گونه ای ترتیب داده شده باشند که بتواند وجود داشته باشد. همچنین به یک منطقه تخلیه گسترده برای نگه داشتن آن نیاز خواهد داشت. دریاچه مدیترانه خود را چند میلیون سال پیش از اقیانوس اطلس جدا کرد و به چند دریاچه فوق العاده نمکی کاهش یافت که سپس برای تولید دریاچه های نمکی بزرگتر تا زمانی که اقیانوس اطلس در نهایت شکسته شد، سیل زد. بنابراین مسئله دوم این است که باران کافی به دریاچه برسد تا تبخیر را در خلیج نگه دارد. به طور خلاصه این ممکن است اما بعید است. هرچه دریاچه بزرگتر و آب و هوای گرمتر باشد، احتمال کمتری وجود دارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر انسان ها به اندازه مورچه ها بودند، آیا می توانستیم شعله های کمپ داشته باشیم؟ خواب دیدم که من به اندازه یک مورچه بودم و توسط عنکبوت ها و سایر ترس های کوچک تعقیب می شدم. من یک شعله ایجاد کردم و توانستم حشرات را بترسانم. وقتی بیدار شدم من با یک کمپین TTRPG که اساسا "عسل من بچه ها را کوچک کردم" به ذهنم رسید. اما وقتی به آن فکر کردم من همیشه فکر می کردم که آیا شعله در آن سطح حتی ممکن است. بنابراین این منجر به سوال من شد، آیا شما می توانید یک شعله کوچک ایجاد کنید اگر شما آنقدر کوچک هستید؟ ممنون از سوال تصادفی من. | If humans were the size of ants could we have campfires?
Had a dream that I was the size of an ant and I was being chased by spiders and other small horrors. I created a campfire and was able to scare off the insects. When I woke up I came up with a TTRPG campaign that is basically 'Honey I shrunk the Kids'. But when I thought about it I was ever wondering if a fire at that level would even be possible.
So that led to my question, could you create a small campfire if you were that small? Thanks for my random question. | More than a campfire, it might be possible to create a spark: considering the size of wood chip a creature the size of an ant can handle, it won't last much more than a spark.
Additional problem, the combustion heat might be sufficient to lift it in the air, which is not exactly handy if it has to be used to fend off attacking animals. | بیشتر از یک آتش اردوگاه ، ممکن است ایجاد یک جرقه امکان پذیر باشد: با توجه به اندازه قطعه چوبی که یک موجود به اندازه مورچه می تواند اداره کند ، بیش از یک جرقه دوام نخواهد داشت. مشکل اضافی ، گرما احتراق ممکن است برای بلند کردن آن در هوا کافی باشد ، که دقیقاً مفید نیست اگر باید از آن برای مقابله با حیوانات مهاجم استفاده شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آناتومی برای یک سر در وسط گردن در تمام حیوانات با گردن، سر همیشه پایان خط است. اما چه اتفاقی می افتد؟ به طور خاص، چه آناتومی شما نیاز به تغییر برای به دست آوردن یک سر در وسط گردن، در حالی که هنوز اجازه می دهد گذشته از تمام اتصالات مورد نیاز برای سر بیشتر در بالا خط![Diagram] | Anatomy for a head in the middle of the neck
In all animals with a neck, the head is always the end of the line. But what if it were otherwise? Specifically, what anatomy would you need to change to get a head in the middle of the neck, while still letting past all of the connections required for heads further up the line
 شروع می کنند و به تدریج از خورشید دورتر می شوند؟ یا، آیا واقع بینانه است که برخی از ماهواره ها (در درجه اول مربوط به ماه های بزرگ) دارای تراکم بالاتر در فاصله های دورتر باشند؟ من می خواهم راهی برای توضیح منطقی داشته باشم که آیا این مورد درست است. من می دانم که تریتون دارای تراکم بالاتری از Iapetus است. ویرایش: من انتظار ندارم که هیچ متخصص سیاره فراخورشیدی آنچه من انجام داده ام را بخواند / نقد کند ، به ویژه از آنجا که من بخشی از سفر باد را به دست می دهم. اما من ، من می خواهم این واقعیت را به طور منطقی به زمین آویزان کنم (بله ، من حدس می زنم ، من می دانم) و به طور قابل توجهی جلوتر از فضا حرکت کنم (بله ، بله ، من می دانم ، من می دانم) ، و می دانم که | Are high-density moons plausible beyond the frost line?
I have 3 gas giants in my system, 5.23, 10.97 and 15.14 AU respectively from a G3V star with .97 solar luminosity. Would the satellites of these worlds start higher density (rock-ice mix) and progressively become more icy the further out from the sun? OR, is it realistic to have some of the satellites (primarily concerned about the major moons) have some higher densities at the farther distances? I would like to have a way to plausibly explain it if the latter is true. I know Triton has a higher density than Iapetus does.
Edit: I'm not expecting any exoplanet specialists to read/critique what I've done, esp. since I'm handwaving the space travel part of it. BUT, me being me, I do want this to be reasonably accurate/grounded in reality (yes, go ahead and giggle at the irony of the statement). I guess I get too hung up on the minutiae to see the big picture at times. (Long winded way of saying, yes, I know, and thank you!) | ## Definitely
Even if you can find some correlation between moon densities with the distance from the Sun you can find multiple reasons as to why a planet can have a denser moon than the nearest planets to the sun. In our system Titania is denser than Enceladus, Triton is denser than Titan or Ganymede etc..
One of the best choice if you want to justify that easily and plausibly (for an exotic-composed planet, let's say mainly composed of metal for example) is the gravitational catch. Not hard to believe at all. Another solution is to refering to a great migration of the planets in your system, with some moons "created" along the migration from the inner system to the outer But you don't even have to justify it. The Jupiter's moons diversity is enough to understand moons systems don't have to share the same characteristics. | ## قطعا حتی اگر شما می توانید برخی از همبستگی بین تراکم ماه با فاصله از خورشید را پیدا کنید شما می توانید دلایل متعددی را پیدا کنید که چرا یک سیاره می تواند یک ماه تراکم تر از نزدیک ترین سیارات به خورشید داشته باشد. در سیستم ما تایتانیا تراکم تر از انسلادوس است، تریتون تراکم تر از تیتان یا گانیمید و غیره است. یکی از بهترین انتخاب اگر شما می خواهید به راحتی و معقولانه توجیه کنید (برای یک سیاره خارجی ساخته شده، بیایید به عنوان مثال به طور عمده از فلز تشکیل شده است) گرفتگی گرانشی است. به هیچ وجه سخت نیست که باور کنید. راه حل دیگر این است که به یک مهاجرت بزرگ از سیارات در سیستم خود اشاره کنید، با برخی از ماه ها "خلق" در طول مهاجرت از سیستم داخلی به بیرونی اما شما حتی مجبور نیستید آن را توجیه کنید. تنوع ماه های مشتری به اندازه کافی است تا درک کنید که سیستم های ماه دارای ویژگی های مشابه نیستند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک حیوان می تواند بدن خود را با موهای "شنیدن" بپوشاند؟ از آنجا که گوش های ما موهای کوچکی در داخل دارند که (حداقل تا حدی) شنیدن را ممکن می کند ، آیا ممکن است یک حیوان بر اساس موهای تمام بدن خود شنوایی داشته باشد؟ مانند موهای کوچک بسیار تخصصی که برای شنیدن استفاده می شود ، اما به جای محلی ، در بدن پخش می شود؟ | Can an animal have a body covered with "hearing" hair?
Since our ears have small hair inside which (at least partially) make it possible to hear, is it possible for an animal to have hearing based on hair on its whole body? Like highly specialized small hair used to hear, but rather than localized, spread out on the body? | Flies and other invertebrates posses already this capability: the little hairs they have on their bodies allow them to perceive pressure waves and react to them.
> Trichobothria (singular trichobothrium) are elongate setae ("hairs") present in arachnids, various orders of insects, and myriapods that function in the detection of airborne vibrations and currents, and electrical charge. In 1883, Friedrich Dahl observed that they were deflected by the sound waves from a violin and labelled them 'hearing hairs'.
That's why try catching a fly with your hand is difficult: the pressure waves produced by your moving hand warn the fly of where you trying to strike from. | مگس ها و سایر بی مهره ها در حال حاضر این توانایی را دارند: موهای کوچکی که در بدن آنها وجود دارد به آنها اجازه می دهد امواج فشار را درک کنند و به آنها واکنش نشان دهند. > Trichobothria (تریکوبوتریوم واحد) سیتا های بلند ("مو") موجود در عنکبوت ها، انواع مختلف حشرات و مرپودها هستند که در تشخیص ارتعاشات و جریان های هوایی و شارژ الکتریکی عمل می کنند. در سال 1883 ، فریدریش دال مشاهده کرد که آنها توسط امواج صوتی از ویولن منحرف شده اند و آنها را "موای شنوایی" نامگذاری کرد. به همین دلیل تلاش برای گرفتن یک مگس با دست دشوار است: امواج فشار تولید شده توسط حرکت دست شما به مگس هشدار می دهد که از کجا سعی می کنید ضربه بزنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا این اتومات می تواند با ابزارهای کم تکنولوژی تغذیه شود؟ اتومات یک ماشین به اندازه انسان است که عمدتاً از چوب، خاک رس، روک، موم و سیم نباتی ساخته شده است. برای حرکت و استفاده از ابزار طراحی شده است و تقریباً همان توانایی های فیزیکی یک انسان را دارد. توسط منطق سیال و سیستم های مکانیکی کنترل و حرکت می کند. منبع / ذخیره انرژی باید قدرت کافی برای حرکت آن را برای حداقل یک روز بدون آسیب رساندن به هر یک از مواد فراهم کند. باید در اتومات بماند. این منبع انرژی نباید از فلزات ، قطعات الکتریکی یا سوخت های فسیلی استفاده کند و در حالت ایده آل فقط از مواد ذکر شده در بالا استفاده می کند. آیا یک منبع / ذخیره انرژی وجود دارد که با این معیارها مطابقت داشته باشد؟ | Could this automaton be powered with low-tech means?
The automaton is a human-sized machine made primarily of wood, clay, cork, wax, and plant cord. It is designed to move around and use tools, and has roughly the same physical abilities as a human. It is controlled and moved by fluid logic and mechanical systems
The power source/store should provide enough power to move it for at least a day, without damaging any of the materials. It has to stay onboard the automaton. This power source shouldn't use any metals, electric components, or fossil fuels, and ideally would only use the materials listed above
Is there a power source/store that fits these criteria? | ## No
As @AlexP clearly stated, humanity at its current level of technology cannot replicate the living system common to all mammals that could achieve your requirements within the materials limitations you demand and no other solution can without access to metal or, at the very least, tempered glass.
That's obvious to anyone with a college-level science education.
_Why you worry about this is a wonder. There's a reason why nearly every scifi writer in history has avoided explaining how their magical machines are powered. Fictional technical manuals abound with rooms labeled "magic happens here" in wondrous technobabble. Humanity's imagination for what it could do with unconstrained power is breathtaking. It's imagination for how to achieve that power is lousy. But more to the point — anyone who could reasonably answer this question wouldn't answer it. They'd be running to the patent office preparatory to making billions of dollars._ | ## نه همانطور که @AlexP به وضوح بیان کرد، بشریت در سطح کنونی تکنولوژی نمی تواند سیستم زندگی مشترک همه پستانداران را که می تواند نیازهای شما را در محدوده مواد مورد نیاز شما برآورده کند، تکرار کند و هیچ راه حل دیگری بدون دسترسی به فلز یا حداقل شیشه سخت نمی تواند. این برای هر کسی که دارای تحصیلات علمی در سطح دانشگاه است، واضح است. _چرا شما نگران این امر هستید؟ یک دلیل وجود دارد که تقریبا هر نویسنده علمی در تاریخ از توضیح چگونگی قدرت ماشین های جادویی خود اجتناب کرده است. کتاب های راهنمای فنی خیالی با اتاق هایی پر از برچسب "جادو در اینجا اتفاق می افتد" در technobabble شگفت انگیز. تخیل بشریت برای آنچه که می تواند با قدرت نامحدود انجام دهد، نفس گیر است. تخیل برای چگونگی دستیابی به این قدرت بد است. اما بیشتر به نقطه <unk> هر کسی که می تواند به طور منطقی به این سوال پاسخ دهد، به آن پاسخ نمی دهد. آنها باید به دفتر ثبت اختراع برای آماده سازی میلیارد دلار بپردازند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه کرکن طعمه خود را بدست می آورد؟ کرکن یک هیولای بزرگ دریایی است، با بسیاری از سر، چنگال و چنگال. از نظر آناتومی در بیشتر قسمت ها شبیه به یک نهنگ است، اما با ویژگی های شبیه به خرچنگ به ویژه در چنگال، و همچنین چند ویژگی سرپایان. ویژگی مهم کرکن من استراتژی تغذیه آن است: مقدار کمی از غذا را از دهان خود به عنوان طعمه تولید می کند، که از آن برای گرفتن ماهی های کوچکتر استفاده می کند. کیفیت دقیق غذا مهم نیست. تنها معیار این است که غذا باید حداقل کمی مغذی باشد و به عنوان طعمه برای ماهی قابل استفاده باشد. موثرترین راه برای کرکن من برای ایجاد چنین طعمه ای چیست؟ | How does the kraken get its bait?
The kraken is a great sea monster, with many heads, pincers, and tentacles. Anatomically it is similar to a whale in most parts, but with crab-like features particularly in the pincers, as well as a few cephalopod traits
The important trait of my kraken is its feeding strategy: It produces a small amount of food from its mouth, as bait, which it uses to catch smaller fish
The precise qualities of the food are not important. The only criteria are that the food must be nutritrious, at least slightly, and be usable as bait for fish
What is the most efficient way for my kraken to create such a bait? | **Stuff it ate earlier.**
![orca uses bait to hunt birds](
<
Here an orca has regurgitated a fish for use in baiting birds. I watched one do this probably at this exact spot. In my video, when the bird did not take the bait the orca spit water on the bird. That is not how it goes in this video.
Your kraken barfs up some chum. Little fish come. Bigger fish come. Big fish come. Kraken comes back to collect return on its investment. | **چیزی که قبلا خورده است.**![آرکا از طعمه برای شکار پرندگان استفاده می کند] ((< در اینجا یک آرکا ماهی را برای استفاده در طعمه پرندگان ریگورت کرده است. من یکی را دیدم که احتمالاً در این مکان دقیقاً این کار را انجام می دهد. در ویدئوی من ، وقتی پرنده طعمه را نپذیرفت ، آرکا آب را به پرنده تف کرد. اینگونه نیست که در این ویدئو اتفاق می افتد. کرکن شما برخی از چام را بالا می برد. ماهی های کوچک می آیند. ماهی های بزرگتر می آیند. ماهی های بزرگ می آیند. کرکن برای جمع آوری بازگشت سرمایه گذاری خود برمی گردد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه نوع موقعیت یا موقعیت های تاکتیکی بهتر است با خلبانان جت پک آموزش دیده برخورد شود؟ من در حال نوشتن داستانی هستم که در آن یک جنگ داخلی توسط افرادی با سلاح و فن آوری بر اساس آزمایشات دهه 50 انجام می شود، نوعی از زیبایی شناسی ظریف "چه می شود اگر". چگونه می توانم موقعیت های تاکتیکی را که باید با آنها روبرو شوند (به وسیله چیزهایی مانند جغرافیا، محدودیت های خاصی در توانایی های تکنولوژیکی آنها، و غیره) که در آن خلبانان جت پک مسلح انتخاب برتر هستند، دستکاری کنم؟ | What kind of tactical situation/s would be best approached with trained jetpack pilots?
I'm writing a story where there's a civil war fought by people with weapons and technology based on 50s experimentals, kind of like a subtle "What-if" aesthetic.
How can I manipulate what tactical situations they have to face (by means of things like geography, certain limitations on their technological capabilities, etc) where armed jet pack pilots are the superior choice? | **Enemies also have jetpacks!**
Because the only thing cooler than soldiers with jetpacks fighting enemies through a Jetsonesque city of the future is when their enemies have jetpacks too! They dodge around the buildings, ducking in and out and around them. Flying soldiers shoot watertowers to drench their enemies. Enemies knock over billboards onto enemies who shoot a hole as it comes down so they dont get hit. Jetpacks spinning out of control. Apparent returning jetpack solider is actually a mannikin in enemy uniform flying captured jetpack and carrying bomb! Flock of jumpjet soldiers flying up out of the subway!
Jumpjet vs jumpjet 3d urban warfare. Oh yes. | ** دشمنان هم جت پاکت دارند! ** چون تنها چیزی که از سربازان با جت پاکت در حال مبارزه با دشمنان در یک شهر Jetsonesque آینده بهتر است این است که دشمنان آنها نیز جت پاکت داشته باشند! آنها در اطراف ساختمان ها فرار می کنند، در داخل و خارج و در اطراف آنها قرار می گیرند. سربازان پرنده به برج های آب شلیک می کنند تا دشمنان خود را خیس کنند. دشمنان تابلوهای تبلیغاتی را به سمت دشمنان می اندازند که سوراخ می کنند تا آنها ضربه نخورند. جت پاکت ها از کنترل خارج می شوند. سرباز جت پاکت ظاهری بازگشت در واقع یک مانکن در یونیفرم دشمن است که جت پاکت گرفته شده را پرواز می کند و بمب حمل می کند! دسته ای از سربازان پرنده پرنده از مترو خارج می شوند! Jumpjet vs jumpjet 3d جنگ شهری. اوه بله. | stackexchange-worldbuilding |
null | عناصر فرمول کج بودن چیست؟ خوب، بنابراین فرمول برای محاسبه کج بودن یک سیاره (در این مثال، یک غول گازی یا یخ) به این شکل است: $\text{Oblateness} = C\frac{R^3}{M P^2}$ من C را به عنوان یک ثابت تعریف کرده ام که به توزیع جرم بدن مورد نظر بستگی دارد. من می خواهم بدانم که چگونه تعیین می شود. یک منبع فقط با استفاده از چند برابر مقادیر شناخته شده ( مشتری یا نپتون) گفته است. آن مقادیر حتی چه خواهند بود؟ من می خواهم بدانم که دیگران چه هستند. من حدس می زنم این موارد زیر است: R = شعاع M = جرم P = دوره چرخش من واقعا مطمئن نیستم؛ این بهترین حدس من است، زیرا منبع آن را بیشتر توضیح نمی دهد. اگر کسی می داند (که من مطمئن هستم که در اینجا انجام می دهد) ، لطفا کسی را تایید کنید یا به من اطلاع دهید. | What are the elements of the oblateness formula?
Ok, so the formula for calculating oblateness of a planet (in this instance, a gas or ice giant) goes like this:
$\text{Oblateness} = C\frac{R^3}{M P^2}$
I have seen C defined as a constant that depends on the mass distribution of the body in question. I would like to know how that is determined. One source just said using multiples of known values (Jupiter or Neptune). What would those values even be? I am wanting to know what the others are. I'm guessing it's the following:
R=radius
M=Mass
P=rotation period
I'm not really sure; this is my best guess, since the source doesn't explain it much further. If anyone knows (which I'm sure someone here does), please either confirm or inform me. Many thanks!
-M- | The formula you want is:
$$\frac{a-b}{b} = \frac{5}{4}\frac{(2\pi/T)^2 R^3}{GM}$$
Where:
$a$ is the (larger) equatorial radius.
$b$ is the (smaller) polar radius.
$T$ is the time for one revolution.
$R = (b+2a)/3$ is the mean radius.
$M$ is the mass of the planet.
$G$ is Newton's constant.
The formula is derived in this thread where it seems to agree with the experimental numbers for Earth. This is good for you because it suggests we can indeed ignore how the planet is denser in the middle. See also Wikipedia and their source [[8]]( | فرمول مورد نظر شما این است: $$\frac{a-b}{b} = \frac{5}{4}\frac{(2\pi/T) ^2 R^3}{GM}$$ جایی که: $a$ شعاع استوایی (بزرگتر) است. $b$ شعاع قطبی (کوچکتر) است. $T$ زمان یک انقلاب است. $R = (b+2a)/3$ شعاع متوسط است. $M$ جرم سیاره است. $G$ ثابت نیوتن است. این فرمول در این موضوع مشتق شده است که به نظر می رسد با اعداد تجربی برای زمین موافق است. این برای شما خوب است زیرا نشان می دهد که ما واقعا می توانیم نادیده بگیریم که چگونه سیاره در وسط متراکم تر است. همچنین به ویکی پدیا و منبع آنها مراجعه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چقدر احتمال دارد که یک سیاره قاره هایی به شکل کمربند داشته باشد؟ آیا ممکن است چنین سیاره ای قاره های اصلی را به شکل زیر داشته باشد؟ ظاهراً یک کمربند استوایی ممکن است از بقایای حلقه تشکیل شود ، اما به نظر می رسد که به سیاره بدون اتمسفر بستگی دارد. بنابراین من تعجب می کنم که آیا گزینه های دیگری وجود دارد. | How likely is it for a planet to have belt-shaped continents?
Is it possible for such a planet to have main continent(s) shaped as following?
 past. maybe capturing a moon. water will rebalance faster than rock. so the equatorial bulge of water will lessen faster than the rock so you get a few million year of higher equator. you can't do this with oceans as deep as earth's but it works fine with a shallow ocean.
your planet will have a LOT of earthquakes though. Also this only works for a single "belt" | یکی از راه ها این است که سیاره ما در گذشته سریعتر چرخش داشته باشد و سپس چیزی در گذشته اخیر (چند میلیون سال) آن را کند کند. شاید گرفتن یک ماه. آب سریعتر از سنگ تعادل پیدا خواهد کرد. بنابراین نطفه استوایی آب سریعتر از سنگ کاهش می یابد بنابراین شما چند میلیون سال بالاتر از استوایی را دریافت می کنید. شما نمی توانید این کار را با اقیانوس های عمیق به عنوان زمین انجام دهید اما با یک اقیانوس کم عمق خوب کار می کند. سیاره شما زلزله های زیادی خواهد داشت. همچنین این فقط برای یک "منطقه" کار می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا خون مبتنی بر مس در حمل اکسیژن به جای خون مبتنی بر آهن موثرتر خواهد بود؟ یا مانع تحویل اکسیژن خواهد شد؟ آیا خون مبتنی بر مس برای گونه های زمینی مبتنی بر انسان در یک اتمسفر شبیه زمین زنده خواهد بود یا بدتر از خون مبتنی بر آهن خواهد بود؟ | Would copper-based blood be more effective at carrying oxygen rather than iron-based? Or would it hinder the delivery of oxygen?
Would copper-based blood be viable for a human-like land-based species in an earth-like atmosphere or would it be worse than iron-based blood? | No, it would be less efficient.
Hemocyanin is a protein that transports oxygen in some invertebrates the “blood” of animals that contain this protein, such as horseshoe crabs is blue when oxygenated because of the copper present in the protein. Hemocyanin is substantially less efficient at carrying oxygen compared to hemoglobin (what you have in your red blood, assuming you’re not a sentient horseshoe crab or octopus). Therefore a copper based blood would be less efficient if we look at the real world examples of copper based blood as a reference.
Hemocyanin is more efficient at lower temperatures and lower oxygen concentrations than hemoglobin, which is why it is present in animals like cephalopods, crabs, lobsters and other denizens of the deep.
Hemocyanin would not be sufficient as an oxygen carrier for any vertebrate breathing earth’s atmosphere. | هیموسیانین یک پروتئین است که اکسیژن را در برخی از بی مهره ها حمل می کند. "خون" حیوانات که حاوی این پروتئین هستند، مانند خرچنگ های کف اسب، وقتی اکسیژن می گیرد به دلیل مس موجود در پروتئین، آبی است. هیموسیانین در حمل اکسیژن در مقایسه با هموگلوبین (آنچه در خون قرمز شما وجود دارد، با فرض اینکه شما یک خرچنگ کف اسب یا هشت پا نیستید) بسیار کمتر کارآمد است. بنابراین خون مبتنی بر مس کمتر کارآمد خواهد بود اگر ما به نمونه های دنیای واقعی از خون مبتنی بر مس به عنوان مرجع نگاه کنیم. هیموسیانین در دمای پایین تر و غلظت اکسیژن پایین تر از هیموگلوبین کارآمدتر است، به همین دلیل در حیوانات مانند سلفوپد ها، خرچنگ ها و دیگر ساکنان اعماق وجود دارد. هیموسیانین به عنوان اکسیژن کافی برای هر گونه مهره دار که در اتمسفر زمین نفس می کشد، نخواهد بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | لباس های بیابان در دنیایی بدون گیاهان فرض کنید دنیایی وجود داشته باشد که در آن هیچ گیاهی وجود نداشته باشد، و با آن هیچ انگور، فیبر یا پنبه و غیره وجود نداشته باشد. حیواناتی وجود دارند که پشم تولید می کنند، و بنابراین منبع اصلی لباس است. با این حال، بخش بزرگی از جهان، و جایی که درصد زیادی از جمعیت زندگی می کنند، بیابان است. به همین دلیل، لباس های مبتنی بر پشم ضخیم برای گرما مناسب نخواهد بود. آیا پوست حیوانات می تواند به عنوان یک منبع قابل اعتماد برای لباس عمل کند؟ آیا چیزی افراطی تر مانند سنگ / گِل کار می کند؟ | Desert clothing in a world without plants
Suppose there was a world in which there were no plants, and with that no vines, fibers, or cotton and whatnot. There are animals that produce fur, in large abundance, and so that is a major source of clothing. However, a large portion of the world, and where a large percentage of the population lives, is a desert. Because of this, thick fur based clothing would not be suitable for the heat. Could animal skin function as a reliable source for clothing? Would something more extreme work, such as rocks/clay? | > thick fur based clothing would not be suitable for the heat
Tuareg and many other desert living people wear woolen clothing, because wool provides a good isolation against both the hot of the day and chill of the night. Even camels and dromedaries, just to name a few desert animals, have a woolen coating.
You don't need to resort to anything more fancy. | توارگ ها و بسیاری دیگر از مردم بیابان لباس های پشم را می پوشند، زیرا پشم یک عایق خوب در برابر هر دو گرما روز و سرما شب فراهم می کند. حتی شترها و درومدری ها، فقط برای نام بردن چند حیوان بیابان، دارای پوشش پشم هستند. شما نیازی به استفاده از چیزی فانتزی تر ندارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا ممکن است یک هواپیما به اندازه کافی سریع و در عین حال قوی باشد تا بتواند یک هواپیما را در هوا سوراخ کند؟ آیا ممکن است یک هواپیما بتواند یک هواپیما را در هوا سوراخ کند؟ این هواپیماها از یک هواپیما دیگر که به عنوان یک مرکز سوخت برای هواپیماهای دیگر عمل می کند، پرتاب می شوند. این هواپیماهای کوچک کوچک هستند، اما یک نوک بسیار قوی و تیز و یک موتور سریع دارند. این هواپیماها با پرتاب خود از مرکز سوخت کار می کنند، سپس با سرعت بالا پرواز می کنند تا سرانجام با یک هواپیما برخورد کنند و قبل از بیرون آمدن از طرف دیگر از آن عبور کنند و برای سوخت سریع به مرکز سوخت برگردند. این هواپیماها مانند موشک هستند، بدون سرنشین، سریع و برای ضربه زدن به یک هدف، به جز اینکه قرار نیست منفجر شوند. آیا این نوع هواپیماها ممکن است؟ | Is it possible for a plane to be fast yet strong enough to be able to pierce a plane in the air?
Is it possible for a plane to be able to pierce a plane in the air? These planes is ejected from another plane which acts as a fuel hub for the other planes. These little planes are small, yet has an extremely strong and sharp tip and a fast engine. These planes work by ejecting themselves from the fuel hub, then flying at high speeds before finally impacting a plane and going through it before coming out from the other side and go back to the fuel hub for a quick refuel.
These planes are like rockets, unmanned, fast and meant to hit a target, except that it's not supposed to explode.
Are these kind of planes possible? | Only if these planes are propelled like rockets, in the sense that they don't have an inlet for taking in air for their engines.
This is because in case of an impact, any debris ending in the turbine would wreak havoc on it, and you want the plane to survive the impact.
And the impact itself rules out the use of a propeller...
You just need to reinforce the plane to withstand the impact and possibly make the wings retractable during the impact itself.
Of course this will add weight, but having a rocket pushing it and not having to worry too much about taking off and landing might allow you to play with the suspension of disbelief. | تنها اگر این هواپیماها مانند موشک ها حرکت کنند، به این معنا که آنها یک ورودی برای جذب هوا برای موتورهایشان ندارند. این به این دلیل است که در صورت برخورد، هر گونه زباله ای که در توربین به پایان می رسد، در آن تباهی ایجاد می کند، و شما می خواهید هواپیما در اثر برخورد زنده بماند. و خود ضربه استفاده از یک پروانه را رد می کند... شما فقط باید هواپیما را تقویت کنید تا در برابر ضربه مقاومت کند و احتمالاً بال ها را در طول خود ضربه بکشید. البته این وزن اضافه می کند، اما داشتن یک موشک که آن را فشار می دهد و نیازی به نگرانی بیش از حد در مورد بلند شدن و فرود ممکن است به شما اجازه دهد تا با تعلیق عدم اعتماد بازی کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه پرونوگرادها محاصره ها را می سازند؟ در حالی که طرح های زیادی برای محاصره ها در زمان ها و فرهنگ ها وجود داشته است، یک ثابت وجود دارد که من متوجه شده ام: همه آنها نسبت های مشابهی دارند. به نظر می رسد این مربوط به شکل انسانی است، زیرا آنها پناهگاهی برای چنین شکلی فراهم می کنند. چه نسبت هایی یک گونه پرونوگراد به محاصره های خود می سازند؟ پرونوگراد ها حدود 50٪ طولانی تر از قد خود هستند، با بازوهای خود در نزدیکی جلو و سر بالا از بدن. آنها دارای سطح هوش انسانی هستند، و تکنولوژی در حدود دوره قرون وسطی است که در آن محاصره ها استفاده می شدند | How would pronogrades build embattlements?
While there have been a lot of designs for embattlements across times and cultures, there is onee constant I have noticed: They all share similar proportions. This appears to be related to the erect human form, as they provide shelter to such a shape
What proportions would a pronograde species build their embattlements in? The pronogrades are around 50% longer than they are tall, with their arms near the front and head raised above the body. They have a human level of intelligence, and the technology is around that of medieval times when embattlements were used | **The same**.
 وجود دارد که یک افراطی خوش نیت است. او می خواهد انسان ها را به اندازه کاپی بارا صلح طلب کند و تنها به انسان هایی که همدرد هستند اجازه دهد تا تولید مثل کنند، انسان هایی که سوسیوپات هستند / سایکوپات ها / خودشیفته ها / سادیست ها استریلیزه می شوند و حتی به طرز وحشیانه ای کشته می شوند (آنها توسط سگ هایی که برای اعدام انسان ها آموزش داده شده اند، زخمی می شوند و خورده می شوند). بنابراین، من تعجب می کنم که آیا می توان انسان ها را به اندازه کاپی بارا صلح طلب، به اندازه سگ ها دوستانه و به اندازه کرم های زمینی پرورش داد؟ اگر بله، چه ژن هایی برای داشتن انسان با این ویژگی ها مفید خواهد بود؟ | Is it possible to breed extremely peaceful humans?
There is a dictatrix (female dictator) who is a well-intentioned extremist. She wants to make humans as peaceful as capybaras by only permitting humans who are empaths/sympaths to reproduce, humans who are sociopaths/psychopaths/narcissists/sadists are sterilized and even brutally killed (they are mauled and eaten by dogs trained to execute humans).
So, I wonder if it is possible to breed humans to be as peaceful as capybaras, as friendly as dogs, and as down-to-earth as earthworms? If so, what genes would be useful for having humans with these characteristics? | Sure. The primary feature of such a breeding program would be similar to the primary feature in dogs.
Docility is very much related to low intelligence.
Consider dogs. Domestic dogs of similar mass to a wolf have significantly smaller brains. This happened over roughly 1000 generations of selection by humans. Dog-ancestors that were aggressive or non-compliant did not get to stay around humans. They would be driven away or killed.
Consider cows. It is clear that aggressive breeds have relatively larger brains.
Humans breed domestic animals for docility by selecting the individuals that simply don't have ideas.
So, yes, it is possible to breed docility into humans. The result would be they would be relatively stupid. | مطمئنا. ویژگی اصلی چنین برنامه ای پرورش مشابه ویژگی اصلی در سگ ها خواهد بود. انعطاف پذیری بسیار با هوش پایین مرتبط است. سگ ها را در نظر بگیرید. سگ های خانگی با جرم مشابه گرگ به طور قابل توجهی مغز کوچکتر دارند. این اتفاق در حدود 1000 نسل انتخاب توسط انسان رخ داده است. اجداد سگ که تهاجمی یا عدم انطباق بودند نمی توانستند در اطراف انسان بمانند. آنها رانده می شدند یا کشته می شدند. گاوها را در نظر بگیرید. روشن است که نژادهای تهاجمی مغز نسبتاً بزرگتر دارند. انسان ها حیوانات خانگی را برای انعطاف پذیری با انتخاب افرادی که به سادگی ایده ندارند پرورش می دهند. بنابراین، بله، امکان دارد که انعطاف پذیری را در انسان ها پرورش دهند. نتیجه این خواهد بود که آنها نسبتاً احمق خواهند بود. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا خاک بو را از مارهای کرگدن پنهان می کند؟ در اعماق جنگل ها شکارچیان بزرگی زندگی می کنند که من آنها را مارهای کرگدن خواهم نامید: اینها موجوداتی با ویژگی های هر دو مار و کرگدن هستند. به ویژه ، آنها دارای یک بینی بزرگ از نوع اسب هستند که بسیار شبیه به یک کرگدن است. با این حال ، زبان آنها مانند یک مار شکاف دار است ، و اندام دهان و بینی آنها نسبتاً بزرگ است. متاسفانه برای آنها زبان آنها بیش از حد ضخیم است که به اطراف چرخش شود ، و فقط می توان آنها را مانند مارمولک های چنگال زبانی از لب خارج کرد. بنابراین حس بویایی آنها کاملاً قدرتمند است ، و آنها مایلند هر انسانی را که از آنها عبور می کند در هر کجا که بروند دنبال کنند با توجه به بوی قوی و متمایز آنها و جهت تشخیص ، دوست دارند روش های استاندارد و استفاده از گِل و برگ ها برای دور شدن کافی باشد. | Would dirt hide a scent from Rhino-Snakes?
Deep in the forests live great predators that I shall refer to as Rhino-Snakes: These are creatures with the features of both serpents and rhinocerotes. In particular, they have a large equine-type nose much like that of a rhino. Their tongue, however, is forked like that of a snake, and their vomeronasal organ is rather large. Unfortunately for them their tongue is too thick to be flicked around, and can only be stuck out of the lips as in fork-tongued lizards. Their senses of smell are therefore quite powerful, and they are willing to follow any human that crosses them wherever they go
Given their strong and distinctive olfaction and the dire stakes for detection, would standard methods like washing and applying things like mud and leaves be sufficient to get away? | No.
Wild animals are constantly exposed to all kinds of dirt and debris but that doesn’t prevent smell from being an effective way to track prey or detect predators. Any animal that relies on scent to track prey will be able to get past the paltry application of mud. Consider bloodhounds for a moment. Bloodhounds can track humans for miles across all kinds of terrain, and rolling around in mud would do you no favors in trying to escape one. | نه. حیوانات وحشی به طور مداوم در معرض هر نوع خاک و زباله قرار می گیرند، اما این مانع از آن نمی شود که بوی یک راه موثر برای ردیابی شکار یا تشخیص شکارچیان باشد. هر حیوانی که برای ردیابی شکار به بوی خود متکی است، قادر خواهد بود که از طریق استفاده از گِل به خوبی عبور کند. برای لحظه ای به خونسردها فکر کنید. خونسردها می توانند انسان ها را برای مایل ها در هر نوع زمین ردیابی کنند، و چرخیدن در گِل به شما در تلاش برای فرار از یک مورد کمک نمی کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم یک کشور خیالی را که در زمین واقع شده است نامگذاری کنم؟ من با نامگذاری یک کشور خیالی که ایجاد کرده ام کمی مشکل دارم. تا کنون، من تاریخ، ساکنان، قوانین، دولت و غیره را ایجاد کرده ام و من فقط از "کشور" به عنوان یک نگهدارنده استفاده کرده ام تا بتوانم یک نام مناسب را پیدا کنم. آنچه که شما باید در مورد این کشور / داستان بدانید این است: * این در سواحل آفریقای جنوبی واقع شده است و چند قرن پس از آفریقای جنوبی (1704) توسط یک کاوشگر هلندی خیالی کشف شده است. * ساکنان بومی آن شباهت های فرهنگی و زبانی متعددی با کسانی که در آفریقای پایین هستند (اغلب مردم سان و زولو) دارند. * داستان در زمان مدرن اتفاق می افتد اما بر روی بسیاری از جنبه های گذشته از جمله اکتشاف و استعمار تمرکز می کند. من همچنین باید روشن کنم که من به دنبال نام های واقعی نیستم، فقط پیشنهاداتی در مورد چگونگی ایجاد یک نام تصادفی بدون اینکه به نظر می رسد مانند یک کلمه گیبرش زیبا است. | How would I go about naming a fictional country located on Earth?
I'm having quite a bit of trouble naming a fictional country I've created. So far, I've created its history, inhabitants, laws, government, etc. and I have simply used "the country" as a placeholder until I could figure out a fitting name.
What you need to know about this country/story are the following:
* It's located off the coast of South Africa and was discovered a few centuries after South Africa (1704) by a fictional Dutch explorer.
* Its indigenous inhabitants have numerous cultural and linguistic similarities to the ones in lower Africa (mostly the San and Zulu peoples.)
* The story takes place in the modern-day but focuses on many aspects of the past including colonialism and exploration.
I should also clarify that I'm not looking for actual names, just suggestions on how to come up with a name without making it look like I just came up with a random gibberish word that sounds nice. | ## New Texel
Texel is an island to the north of Amsterdam in the Netherlands.
The Dutch shared the English habit of using the word "new" as a prefix when they wanted to indicate a Dutch discovery. A fictional Dutch explorer would name the island Nieuw Texel, analogous to Nieuw Zeeland (New Zealand), or Nieuw Amsterdam (New York).
**Nieuw Texel or New Texel**
For an English audience, "New" would be more appropriate than "Nieuw" of course..
**Other options**
Nieuw Urk, Nieuw Ameland, Nieuw Vlieland, Nieuw Terschelling, | ## نیو تکسل تکسل جزیره ای در شمال آمستردام در هلند است. هلندی ها عادت انگلیسی استفاده از کلمه "نو" را به عنوان پیشوند زمانی که می خواستند یک کشف هلندی را نشان دهند، به اشتراک گذاشتند. یک کاوشگر هلندی خیالی جزیره را Nieuw Texel نام می دهد، مشابه Nieuw Zeeland (نیوزیلند) یا Nieuw Amsterdam (نیویورک). ** Nieuw Texel یا New Texel ** برای یک مخاطب انگلیسی، "نو" مناسب تر از "Nieuw" است. ** گزینه های دیگر ** Nieuw Urk، Nieuw Ameland، Nieuw Vlieland، Nieuw Terschelling، | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر شما مقدار نامتناهی از هر عنصری داشته باشید، بهترین فلز برای ساخت گلوله کدام خواهد بود؟ سرب تقریباً فلز مورد استفاده برای ساخت گلوله است. این به این دلیل است که سرب ارزان، متراکم، نرم و دارای نقطه ذوب پایین است. اما البته، گلوله ها می توانند از فلزات دیگر ساخته شوند. بیایید بگوییم که یک تمدن پس از کمبود از استفاده از سرب خسته شده و می خواهد از فلز دیگری برای مهمات استفاده کند. گلوله هایی با قدرت توقف برای اسلحه های سنگین خود و تفنگ های ضد مواد می خواهد. آیا در جدول دوره ای هیچ عنصری وجود دارد که بتواند برای این منظور از سرب برتر باشد؟ | If you had an infinite amount of any element, which would be the best metal to make bullets?
Lead is pretty much the go-to metal when it comes to making bullets. That is because lead is cheap, dense, soft, and has a low melting point. But of course, bullets can be made out of other metals.
Let's say that a post-scarcity civilization is tired of using lead and wants to use another metal for ammunition. It wants bullets with stopping power for its heavy machine guns and anti-materiel rifles. Is there any element on the periodic table that can be superior to lead for this purpose? | For long rod penetrators, **Depleted Uranium** is the ammunition of choice. At high speed, **Tungsten Heavy Alloy** catches up. Uranium has adiabatic shear bands that improve its penetration, it is also pyrophoric and spontaneously burning on impact, adding extra damage beyond simple penetration.
Hereunder a compared penetration of DU (Depleted Uranium) and WHA (Tungsten Heavy Alloy - Tungsten uses the W symbol, coming from its other name Wolfram), and Steel:
 و WHA (آلیاژ سنگین تونگستین - تونگستین از نماد W استفاده می کند ، از نام دیگر آن Wolfram) و فولاد:![تداخل مهمات میله بلند] ((( همانطور که در نظرات ذکر شده است ، مهمات به ندرت ماده خام است. به عنوان مثال جلیقه دار است ، تا بتواند بدون آسیب رساندن به توپ یا تعامل با آن عبور کند. توجه داشته باشید که جامعه ای که پس از کمبود آن را حل کرده است ، این نشان می دهد که می تواند جایگزین های متفاوت یا متفاوت وجود داشته باشد: گلوله های لیزر ، گلوله های سرعت ، سیاهچاله ها و غیره. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا اریدیوم یک فلز خوب برای ساخت تفنگ و توپ است؟ اریدیوم فلزی است که در سال 1803 کشف شد که بسیار متراکم است و بسیار مقاوم در برابر خوردگی است. بیایید بگوییم که در سال 1600، هر تفنگ و توپ در زمین اجزای فلزی خود را به طور جادویی با اریدیوم جایگزین می کند. آیا این تفنگ ها و توپ های جدید اریدیوم بهتر یا بدتر از عملکرد قبل از این رویداد عمل می کنند؟ | Would Iridium be a good metal for crafting muskets and cannons?
Iridium is a metal discovered in 1803 that is quite dense and is very resistant against corrosion.
Let's say that in the year 1600, every musket and cannon on Earth has their metal components magically replaced with Iridium. Would these new Iridium muskets and cannons perform better or worse compared to how they performed before this event? | **Worse**
I do not believe the hydraulic press channel has made a video where they crush a ring of Iridium. But I wager brittle is the opposite of what you want for a machine designed to withstand sudden stresses. In particular from exploding a cannonball out of it. Brittle things tend to shatter when you hit them hard and suddenly.
The cannon might still work for a few shots. Those things are pretty thick. But I imagine it will eventually crack in half and you have no more cannon.
On the other hand the cannon might survive longer underwater than a normal cannon, since it is hard to corrode. In a million years the Next Men will pull the cannon out of the sediment at the bottom of the ocean and realise why these guys all went extinct. Their iridium cannons were inferior to the other guys' iron cannons. | ** بدتر ** من باور نمی کنم که کانال مطبوعات هیدرولیک ویدئویی ساخته است که در آن یک حلقه ای از ایریدیوم را خرد می کنند. اما من شرط می بندم که شکننده برعکس چیزی است که شما برای یک ماشین طراحی شده برای مقاومت در برابر استرس های ناگهانی می خواهید. به ویژه از انفجار یک توپ توپ از آن. چیزهای شکننده تمایل دارند که وقتی به آنها سخت و ناگهان ضربه می زنید، خرد شوند. توپ ممکن است هنوز برای چند شات کار کند. این چیزها بسیار ضخیم هستند. اما من تصور می کنم که در نهایت به نصف شکسته می شود و شما دیگر توپ ندارید. از سوی دیگر توپ ممکن است زیر آب بیشتر از یک توپ معمولی زنده بماند، زیرا خوردگی سخت است. در یک میلیون سال بعدی مردان توپ را از رسوبات در کف اقیانوس بیرون می آورند و متوجه می شوند که چرا این افراد منقرض شده اند. توپ های ایردیوم آنها از توپ های آهن دیگر افراد ضعیف تر بودند. | stackexchange-worldbuilding |
null | من در حال پیدا کردن مخلوقاتی هستم که سانتور هستند اما فقط دو پا پشت سر هم دارند. این چگونه یا چرا تکامل می یابد؟ یک محیط با جاذبه کم اولین چیزی است که به ذهن می رسد، اما همچنین تنها چیزی است که به ذهن می رسد. آیا این به نوعی آن را چابک تر می کند یا این فقط هنر غیرعملی است؟ و اگر شما ایده هایی در مورد این بال های عجیب دارید که یک پاداش خواهد بود. | Lateral bipedal centaur
I keep finding createures that are centaurs but with only two legs one behind the other.
How or why would this evolve? A low gravity environment is the first thing to come to mind, but also the only thing to come to mind. Would this somehow make it more agile or is it just impractical art? And if you have any ideas about those weird wings that would be a bonus. | **Vulnerable, not balanced**
Poor creature. What if it falls over to the side ? How would it get up again ? This animal won't _evolve_ , its predecessors, that is rudimentary versions with a similar building plan would die out before a mature, mammal-like species like you show would ever appear.
**Strong arms**
yes, these could allow it to regain balance somehow. But a lot of energy is wasted developing arms strong enough to do that. I still don't believe this creature would exist anywhere
**Summary**
probably not | ** آسیب پذیر، متعادل نیست ** مخلوق بیچاره. چه می شود اگر آن را به سمت پایین می افتد؟ چگونه آن را دوباره به پا? این حیوان نمی خواهد _evolve_، پیشینیان آن است که نسخه های ابتدایی با طرح ساختمان مشابه خواهد مرد قبل از یک بالغ، گونه های پستانداران مانند شما نشان می دهد هرگز ظاهر خواهد شد. ** بازوهای قوی ** بله، این می تواند اجازه دهد تا آن را به تعادل به دست آوردن به نحوی. اما مقدار زیادی از انرژی هدر می رود در حال توسعه بازوهای به اندازه کافی قوی برای انجام این کار است. من هنوز هم باور نمی کنم این مخلوق وجود دارد در هر نقطه ** خلاصه ** احتمالا نه | stackexchange-worldbuilding |
null | سیاره ای که می توانید از آن پرواز کنید، اما هرگز به زمین نیایید ** آیا سیاره ای وجود دارد که مأموریت های فضایی می توانند از آن پرواز کنند، اما هرگز به زمین نیایند؟ ** آسان است تصور کنید که جو ضخیم تر، مقادیر زیادی از زباله های فضایی یا گرانش بالاتر می تواند به طور کامل ماموریت های فضایی را متوقف کند. اما من به یک مورد فکر می کنم که در آن ماموریت های فضایی می تواند توسعه یابد، اما به ناچار آنها همیشه باید سفرهای یک طرفه باشند. محدودیت ها: * سیاره باید قادر به پشتیبانی از زندگی باشد که شبیه به زمین است. * تمدن محلی تکامل یافته باید قادر به ساخت موشک هایی باشد که می تواند از سیاره با بار کافی برای حمل موجودات زنده و پشتیبانی از زندگی پرواز کند. * باید به طور قابل توجهی دشوارتر باشد تا صدها سال به عقب بازگردد - تفاوت در سطح فن آوری مورد نیاز. * برخی از ارتباطات (مانند رادیو) بین سطح و فضا باید امکان پذیر باشد. | A planet you can take off from, but never land back
**Can there be a planet that space missions can take off from, but never land back?**
It is easy to imagine that thicker atmosphere, large amounts of space debris or higher gravity could entirely stop space missions. But I'm thinking of a case where space missions could be developed, but by necessity they would always have to be one way trips.
Constraints:
* Planet should be able to support life that is similar to Earth.
* Locally evolved civilization should be able to construct rockets that can take off from the planet with enough payload to carry living beings and life support.
* It should be significantly more difficult to land back - hundreds of years difference in technological level needed.
* Some form of communication (such as radio) should be possible between surface and space. | ## It's suffering from massive Kessler Syndrome
The problem with this planet is, that there are only two very small zones along the poles where you don't get hit by anything when you launch. You need to launch pretty straight up above the debris cloud, and only then burn sideways. The cost of launching on this absolutely worst of all paths is super high, but the only way to even get into space without a collision.
However, trying to return means you have a much flatter trajectory and need to pass through the zone of debris - and that means you are guaranteed to get hit due to the density of debris. | مشکل این سیاره این است که تنها دو منطقه بسیار کوچک در امتداد قطب ها وجود دارد که در آن هنگام پرتاب با هیچ چیز برخورد نمی کنید. شما باید به طور مستقیم بالای ابر زباله ها پرتاب کنید، و تنها پس از آن به سمت چپ بسوزید. هزینه پرتاب در این بدترین مسیر از همه مسیرها فوق العاده بالا است، اما تنها راه برای رسیدن به فضا بدون برخورد است. با این حال، تلاش برای بازگشت به این معنی است که شما یک مسیر بسیار مسطح دارید و باید از طریق منطقه زباله ها عبور کنید - و این بدان معنی است که شما به دلیل تراکم زباله ها تضمین می شوید. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا راهی برای پیدا کردن تاریخ هایی که خورشید گرفتگی اتفاق می افتد در حالی که Ceres در تراز با زمین است وجود دارد؟ در بازی من در حال کار بر روی زمین توسط یک coronal Mass Ejection در طول یک خورشید گرفتگی ضربه خورده است. من به دنبال تاریخ بین 2100 و 2300 که در آن یک پایگاه در Ceres توسط بودن در سایه زمین محافظت می شود. داستان نیاز به پایگاه در سمت دور از ماه و بیشتر زیرساخت های فضایی در آن زمان نابود شده است. | Is there a way to find the dates that a solar eclipse happens while Ceres is in alignment with Earth?
In the game i'm working on the Earth was hit by a Coronal Mass Ejection during a solar eclipse. I'm looking for dates between 2100 and 2300 where a base on Ceres would be protected by being in the shadow of the Earth.
The story requires the base on the far side of the moon and most space infrastructure being destroyed at the time. | While you have the `hard-science` tag on this question, the answer is "Earth cannot shield Ceres from a CME." Earth is not nearly large enough to do the job: if it ever transits the Sun as seen from Ceres, it will be a small black dot, smaller than we see Venus as when it transits the sun as seen from Earth.
A CME also takes a long time to reach as far as Ceres, somewhere around 14 days, and due to the inverse square law, will be much less damaging at that distance. | در حالی که شما برچسب "علم سخت" را در این سوال دارید، پاسخ این است که "زمین نمی تواند سرس را از یک CME محافظت کند". زمین به اندازه کافی بزرگ نیست که این کار را انجام دهد: اگر از سرس از خورشید عبور کند، یک نقطه سیاه کوچک خواهد بود، کوچکتر از آنچه ما از ونوس می بینیم وقتی که از زمین دیده می شود از خورشید عبور می کند. یک CME همچنین زمان زیادی را برای رسیدن به سرس، حدود 14 روز طول می کشد و به دلیل قانون مربع معکوس، در آن فاصله بسیار کمتر آسیب می رساند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا انگلیسی تنها زبانی است که صحبت می شود؟ طولانی: بنابراین در یک سوال قبلی (در اینجا) ، من پرسیدم که آیا یک بیماری همه کسانی را که می توانند به زبان دیگری به جز انگلیسی صحبت کنند، می کشد. این بار، من می پرسم که آیا یک نقطه در تاریخ وجود دارد، که در آن (تقریبا) همه افراد غیر انگلیسی زبان می توانند توسط یک فاجعه طبیعی کشته شوند؟ تا زمانی که همه غیر انگلیسی زبان ها به طور طبیعی کشته شوند و بیش از یک نسل طول نمی کشد. انگلیسی زبان ها نباید از بین بروند. به طور خلاصه: آیا یک نقطه در تاریخ وجود دارد، که در آن یک فاجعه طبیعی می تواند آن را به طوری که تنها انگلیسی زبان ها زنده مانده اند (و حداقل تلفات به انگلیسی زبان ها) ؟ طولانی ترین چیزی که می تواند طول بکشد نسل است. | Why is English the only language spoken?
Long: So in a previous question (HERE), I asked the plausibility of a disease killing off everyone who could speak a language other than English. This time, I’m asking if there’s a point in history, where (almost) all non-English speaking people could get killed off by a natural disaster? As long as all non-English speakers are killed “naturally” and it doesn’t take more than a generation. The English speakers must not be wiped out.
Short: Is there a point in history, where a natural disaster could make it so that only English speakers survived (and minimal casualties to the English speakers)? The longest it can take is generation. | I'll insist on the _Horizon: Zero Dawn_ scenario.
TL;DR: humanity gets wiped out, no survivors. After the disaster passes, new humans are grown in artificial wombs and the 1st generation is educated by AI's. The AI's only speak English, so...
This requires near future tech, say 2100's tech. | من بر روی سناریوی _Horizon: Zero Dawn_ اصرار می کنم. TL;DR: بشریت از بین می رود، هیچ بازمانده ای وجود ندارد. پس از گذشت فاجعه، انسان های جدید در رحم های مصنوعی رشد می کنند و نسل اول توسط هوش مصنوعی آموزش داده می شود. هوش مصنوعی فقط به زبان انگلیسی صحبت می کند، بنابراین... این نیاز به فناوری آینده نزدیک دارد، می گویند فناوری 2100. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا می توان از آنتی ماده برای ساخت دستگاه های ضد جاذبه استفاده کرد؟ خط فکر در اینجا: یکی از خواص ماده جرم است، و جرم به جاذبه منجر می شود آنتی ماده دارای جرم منفی است، بنابراین، آنتی ماده می تواند در برابر جاذبه تاثیر بگذارد، یا با لغو کردن آن یا عمل معکوس آن (مثل قرار دادن قطب های شمالی دو آهنربا) آیا این منطقی است و / یا با درک علمی فعلی ما از آنتی ماده مطابقت دارد؟ | Could Antimatter be used to make antigravity devices?
Line of thought here:
One of matter's properties is mass, and mass leads to gravity
Antimatter has negative mass, thus, antimatter could have a affect against gravity, either by canceling it out or acting reverse of it (kinda like putting the north poles of two magnets together)
Does this make any sense and/or fall in line with our current scientific understanding of antimatter? | ## Use antimatter annihilation to create exotic matter
What you're looking for is something with negative mass. Negative mass presumably creates negative gravity.
All the matter we know about has positive mass. But theory at least makes room for the possibility of matter which has negative mass. "Exotic matter" is a term usually applied to anything that fits that description.
As far as I'm aware, there is zero evidence that anything like that exists, or has ever existed. But that doesn't mean it _couldn't_ exist, either naturally occurring but only in remote places, or something that can only be created in laboratory conditions.
I imagine that creating and maintaining exotic matter will probably require a lot of energy. After all, it it were easy to create, natural conditions would probably result in plenty of the stuff.
Antimatter doesn't have negative mass, but it can be used as part of an energy generating scheme. So, you can use antimatter indirectly to create antigravity. | ## از نابود کردن آنتی ماده برای ایجاد ماده عجیب و غریب استفاده کنید آنچه شما به دنبال آن هستید چیزی با جرم منفی است. جرم منفی احتمالاً باعث ایجاد جاذبه منفی می شود. تمام ماده ای که ما در مورد آن می دانیم دارای جرم مثبت است. اما حداقل تئوری به احتمال وجود ماده ای که جرم منفی دارد اجازه می دهد. "ماده عجیب و غریب" اصطلاحی است که معمولاً برای هر چیزی که با این توصیف مطابقت دارد استفاده می شود. تا آنجا که من آگاه هستم، هیچ شواهدی وجود ندارد که چیزی شبیه به آن وجود داشته باشد یا وجود داشته باشد. اما این بدان معنا نیست که نمی تواند وجود داشته باشد، یا به طور طبیعی رخ دهد اما فقط در مکان های دور افتاده، یا چیزی که فقط در شرایط آزمایشگاه ایجاد می شود. من تصور می کنم که ایجاد و حفظ ماده عجیب و غریب احتمالاً به انرژی زیادی نیاز دارد. پس از همه، اگر ایجاد آن آسان بود، احتمالاً شرایط طبیعی منجر به مقدار زیادی از مواد خواهد شد. آنتی ماده دارای جرم منفی نیست، اما می تواند به عنوان بخشی از یک طرح تولید انرژی استفاده شود. بنابراین می توانید به طور غیرمستقیم از آن برای ایجاد آنتی گرانش استفاده کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | بیگانگان خالی چگونه بدون درک شکل ها دانش را ثبت می کنند؟ بیگانگان خالی، همانطور که از نام آن پیداست، در فضای خالی زندگی می کنند. این محیط به جای فقدان شکل های مهم است، بنابراین بیگانگان نمی توانند اشیاء را با شکل تشخیص دهند. در حالی که بسیاری از اختراعات را می توان به روش های دیگر قابل درک تر تعریف کرد، نوشتن غیرممکن خواهد بود. با توجه به این، چگونه ممکن است این بیگانگان اختراعات خود را ثبت کنند؟ | How do the Void Aliens record knowledge without perceiving shapes?
The void aliens, as the name implies, live in the void of space. This environment is rather lacking in important shapes, and so the aliens cannot distinguish objects by shape. While many inventions can be defined in other more perceptible ways, writing will be impossible. Diagrams will also be hard to follow
Given this, how might these aliens record their inventions and such? | Stories and accounts have been transmitted orally for a very long time before the invention of writing.
The storyteller was a legitimate profession, together with other roles which were tasked with remembering and telling stories, for example priests.
Something similar can happen here: somebody will be tasked with remembering and transmitting the records of inventions and so on. | داستان ها و گزارش ها از زمان بسیار طولانی قبل از اختراع نوشتن به صورت شفاهی منتقل شده اند. داستان گو یک حرفه قانونی بود، همراه با نقش های دیگر که وظیفه آنها به خاطر سپردن و گفتن داستان ها بود، به عنوان مثال کشیش ها. چیزی مشابه می تواند در اینجا اتفاق بیفتد: کسی وظیفه حفظ و انتقال سوابق اختراعات و غیره را خواهد داشت. | stackexchange-worldbuilding |
null | از چه چیزی می توانیم بشکه بسازیم اگر نه از چوب یا فلز؟ در دنیای پس از آخرالزمان ، درختان تقریباً منقرض شده اند و فلز / پلاستیک سخت به دست می آید و بهتر است برای تعمیر چیزها یا ساخت سلاح استفاده شود. مواد دیگر مانند چرم ، استخوان یا پشم هنوز نسبتاً رایج هستند چه نوع مواد می تواند برای ساخت بشکه در این سناریو استفاده شود؟ بشکه ها برای نگه داشتن محصولات مایع و جامد ساخته شده اند. بشکه ها باید بشکه های سنتی با توده باشند اگر چنین کاری بدون چوب انجام شود | What can we make barrels from if not wood or metal?
In the post-apocalyptic realm, trees are near extinct and metal/plastic is hard to come by and better used to repair things or make weapons. Other materials, like leather, bone, or wool, are still relatively common
What sort of materials could be used to make barrels in this scenario? The barrels are made to hold both liquid and solid products. The barrels should be traditional barrels with a bulge if such could be done without wood | # Giant Clay Pots!
You can try to reinforce these with wood or reeds, but rely on the clay to actually form the watertight seals. The downsides include increased risk of breakage and greater weight.
# Giant Tanned Bladders!
It is possible to sew leather together to form watertight containers. Bison, cow, and other large animals can get you up to scale pretty quickly. It would be difficult to transport and carry, but even a wicker basket could help contain it and provide much needed hand-holds.
I should note I say "bladders," but this is more of a quirk of English not distinguishing between bags for holding liquids and the organ. You could take leather skins and make a "bladder" out of it, no urinary system involved!
Tanning is also important in this application. It gives a bit of durability to the structure and helps with waterproofing. Best of all, you only need urine to transform a skin to a bit of leather. It's been a historically stinky but useful process. | # گلدان های بزرگ! شما می توانید سعی کنید این ها را با چوب یا چنگال تقویت کنید، اما به خاک رس برای ایجاد مهر و موم های ضد آب تکیه کنید. معایب شامل افزایش خطر شکستن و وزن بیشتر است. # مثانه های بزرگ برنزه شده! ممکن است چرم را با هم بخیه کنید تا ظروف ضد آب را تشکیل دهید. بایسون، گاو و سایر حیوانات بزرگ می توانند شما را به سرعت به مقیاس برساند. حمل و نقل و حمل آن دشوار خواهد بود، اما حتی یک سبد خاردار می تواند به آن کمک کند و دستگیری های بسیار مورد نیاز را فراهم کند. من باید توجه داشته باشم که می گویم "مثانه ها"، اما این بیشتر از یک عجیب و غریب انگلیسی است که بین کیسه های نگهداری مایعات و ارگان ها تمایز قائل نیست. شما می توانید پوست های چرم را بردارید و از آن یک "مثانه" بسازید، هیچ سیستم ادراری درگیر نیست! برنزه سازی نیز در این کاربرد مهم است. این ساختار را کمی به دوام می آورد و به ضد آب کمک می کند. بهترین از همه، شما فقط نیاز به تغییر پوست پوست دارید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه جهان بدون فتوسنتز می تواند اکسیژن تولید کند؟ گونه های بیگانه من از بیولومینسنتس برای ارتباط استفاده می کنند. آنها در 50 کیلومتر عمیق اقیانوس زندگی می کنند. از آنجا که نور وجود ندارد، اکوسیفر بر اساس کیموسنتز است. از دست رفته ترین مرحله از زنجیره غذایی نور خورشید نیست بلکه انرژی شیمیایی است که از حفره های هیدروترمال پمپ می شود. به دانش من، کیموسنتز نمی تواند اکسیژن تولید کند. آیا راهی وجود دارد که اقیانوس بتواند با اکسیژن حل شده به اندازه کافی اشباع شود تا بتواند بیولومینسنتز را فعال کند؟ به هر حال، اقیانوس در سراسر ماه است و زیر یک لایه ضخیم از یخ (مانند اروپا در سیستم ما) است. آیا یک ترکیب خورشیدی وجود دارد که می تواند از حفره های هیدروترمال خارج شود که می تواند به عنوان انرژی مورد استفاده قرار گیرد و همچنین به عنوان یک محصول جانبی اکسیژن تولید کند؟ یا شاید راهی دیگر برای تولید اکسیژن در اعماق اقیانوس وجود داشته باشد؟ | How can a World Produce Oxygen Without Photosynthesis?
My alien species uses bioluminescence for communication. They live at the bottom of an ocean 50km deep. Since there is no light, the ecosphere is based on chemosynthesis. The losest rung of the food chain is not sunlight but is chemical energy pumped out of hydrothermal vents. To my knowledge chemosynthesis cannot produce oxygen.
Is there any way that the ocean could be saturated enough with dissolved oxygen to enable bioluminescence? By the way, the ocean is moon-wide and underneath a thick layer of ice (similar to Europa in our solar system).
Is there a compound that can come out of hydrothermal vents that can be used as energy that also produces oxygen as a byproduct? Or perhaps another way to produce oxygen in the depths of the ocean? | > The ecosphere is based on chemosynthesis
you have your answer already. If the local life thrives on chemosynthesis, they have something that can act as an oxidizer instead of oxygen, and that very something can also be used to have bioluminescence. On Earth that something is usually sulfur.
The mechanism of bioluminescence requires an oxidation to release energy that is then used to excite a molecule which emits light. On Earth it has been developed by aerobic organisms using oxygen, but nothing prevents alternative, non oxygen based mechanisms to exist and being developed by other lifeforms. | > اکوسیفر بر اساس کیموسنتز است شما پاسخ خود را در حال حاضر دارید. اگر زندگی محلی بر اساس کیموسنتز رشد کند، آنها چیزی دارند که می تواند به جای اکسیژن به عنوان اکسید کننده عمل کند، و این چیزی را نیز می توان برای داشتن بیولومینسنت استفاده کرد. در زمین چیزی که معمولا گوگرد است. مکانیزم بیولومینسنت نیاز به اکسیداسیون برای آزاد کردن انرژی دارد که سپس برای تحریک مولکول که نور را منتشر می کند استفاده می شود. در زمین توسط ارگانیسم های هوازی با استفاده از اکسیژن توسعه یافته است، اما هیچ چیز مانع از مکانیسم های جایگزین غیر اکسیژن مبتنی بر وجود و توسعه توسط سایر اشکال زندگی نمی شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر کسی از سطح دریا به فضا منتقل شود، صدای فروپاشی خلأ اتمسفر به اندازه انسان چقدر بلند خواهد بود؟ آیا به اندازه کافی بلند خواهد بود که بشنود؟ و آیا خطر تولید امواج صوتی خطرناک وجود دارد؟ | If someone were to teleport from sea level. How loud would the collapse of the resulting human-sized atmospheric void be?
Would it be loud enough to hear and is there any risk of dangerously loud sound waves being generated if the object being teleported is large enough? | # A noticeable pop, but not that loud.
I've used vacuum chambers a fair bit at work, and it's not that loud. You definitely notice it when that much air pops back in, but it's not loud enough to hurt your ears or do any notable damage. | # یک پاپ قابل توجه، اما نه خیلی بلند. من از اتاق های خلاء در کار استفاده کرده ام، و آنقدر بلند نیست. شما قطعا آن را متوجه می شوید وقتی که آن مقدار هوا دوباره وارد می شود، اما آنقدر بلند نیست که به گوش شما آسیب برساند یا آسیب قابل توجهی ایجاد کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نقطه ای در جاذبه یک سیاره وجود دارد که حیات پیچیده ((هوش انسانی) می تواند وجود داشته باشد اما پرواز فضایی غیرممکن است؟ عنوان اما من همیشه تعجب کرده ام که آیا مقیاس جاذبه یک سیاره و پیشرفت احتمالی یک گونه وجود دارد. اگر جاذبه بیش از حد بالا باشد چه چیزی برای تکنولوژی محدود می شود؟ اگر جاذبه بیش از حد بالا باشد زندگی پیچیده حتی می تواند شکل بگیرد؟ | Is there a point in a planets gravity that complex(human intelligence) life can exist but space flight is impossible?
Title but I've always wondered if there's a scale of a planets gravity and possible advancement of a species. If the gravity is too high what does it limit for technology? If the gravity is too high can complex life even form? | # Nuclear rockets can lift you off the planet even at very high gravities.
Chemical rockets have trouble with high gravity planets because the weight of the fuel makes you slower and you need to carry more fuel to overcome that and the numbers don't work out well for chemistry. Nuclear power is about two million times more energy dense than chemical power, so it can overcome even very high gravity.
We don't use it because rockets often explode, but we could. | راکت های هسته ای می توانند شما را حتی در جاذبه های بسیار بالا از سیاره بالا ببرند. راکت های شیمیایی با سیاره های با جاذبه های بالا مشکل دارند زیرا وزن سوخت شما را کندتر می کند و شما باید برای غلبه بر آن سوخت بیشتری حمل کنید و این اعداد برای شیمی خوب کار نمی کند. انرژی هسته ای حدود دو میلیون برابر چگالی انرژی بیشتر از انرژی شیمیایی است، بنابراین می تواند حتی با جاذبه بسیار بالا غلبه کند. ما از آن استفاده نمی کنیم زیرا راکت ها اغلب منفجر می شوند، اما ما می توانیم. | stackexchange-worldbuilding |
null | شهرهای ساخته شده از یخ و برف فشرده در سیاره ای که هرگز ذوب نمی شود؟ یک سیاره را تصور کنید که در آن همیشه زمستان در تمام طول سال است (به این معنی است که از لحاظ فنی هیچ فصلی وجود ندارد و همیشه آب و هوای زیر صفر است) بنابراین استعمارگران از فراوان ترین مواد موجود استفاده می کنند: یخ و برف. در حالی که شهرک های زیرزمینی وجود دارد و شهرها در کنار یخچال ها حک شده اند، من از ایگلو های Inuit الهام گرفتم که از بلوک های برف فشرده ساخته شده اند، و در حالی که این ها برای پناهگاه های موقت برای شکارچیان ساخته شده اند، من تعجب می کنم که در سیاره ای که هیچ چیز به طور طبیعی ذوب نمی شود، می توان از آن برای ساخت حداقل ساختار اصلی ساختمان ها استفاده کرد، بنابراین سوال این است: محدودیت های ساختاری برای استفاده از برف و ساخت و ساز برای آب بالا چیست؟ چگونه می توان آنها را ساخت؟ چقدر طول می کشد که برای ساخت حساب می شود؟ چیزهایی که باید از آن آگاه باشم، و غیره. | Cities built of ice and compacted snow on a planet where it never melts?
Picture a planet where it's always winter all year (by that I mean that there are technically no seasons and it's always sub-zero weather) so the colonizers make use of the most abundant materials available: Ice and Snow.
While there are subterranean settlings and cities carved into the side of glaciers, I was inspired by Inuit igloos made out of blocks of compacted snow, and while these are made to be temporary shelters for hunters, I wonder if in a planet where nothing never melts naturally it could be used to make at least the main structure of buildings, so the question: What are the structural limitations to using Snow and Water for construction? How high could they build? How long could it last accounting for sublimation? Things I have to be aware about, etc. | # Pykrete
Pykrete is a material composed of 86% water and 14% wood pulp, and is pound-for-pound as strong as concrete. Of course, your planet doesn’t have convenient access to woodpulp, but I suspect you would get comparable (or likely superior) results with fiberglass reinforcement.
At that point, your limitations are approximately the same as those of concrete. So if you have enough rebar…
 را با تقویت فیبرگلاس به دست خواهید آورد. در این مرحله، محدودیت های شما تقریباً همانند بتن است. بنابراین اگر شما به اندازه کافی ریبر داشته باشید...! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر در آینده وسایل نقلیه پرنده ای با همان زیبایی شناسی و عملکرد خودرو وجود داشته باشد، آیا هنوز به عنوان یک ماشین / ماشین پرنده یا چیزی جدید نامیده می شود؟ در آینده ای که فناوری تکامل یافته است و اتومبیل ها نیازی به چرخ ندارند و می توانند پرواز کنند و پرواز کنند، اما همان را حفظ می کنند: زیبایی شناسی، عملکرد، مقرون به صرفه بودن و هزینه به عنوان اتومبیل هایی که امروز بدون چرخ داریم. آیا آنها: 1. نام "ماشین" را حفظ می کنند؟ 2. اضافه کردن کلمه "پرواز"؟ 3. یک کلمه کاملا جدید داشته باشید؟ _ ((این اولین بار من در این جامعه شگفت انگیز است، بنابراین امیدوارم من سوال خود را به درستی مطرح کرده باشم و آن را درست بیان کنم - متشکرم.)_ | If in the future there are flying vehicles with the same aesthetics and function of car, would it be still called a car / flying car or somthing new?
In a future where technology has evolved and cars don't need wheels and can hover and fly, but retain the same: aesthetics, functions, affordability, and cost as the cars we have today just without wheels.
Would they:
1. keep the name "car"?
2. add the word "flying"?
3. have an entirely new word?
_(It's my first time in this amazing community so I hope I proposed my question correctly and worded it right - Thank you.)_ | ### Car
Much will really depend on the actual language and the culture in which that language is spoken. Some languages may prefer an entirely new word --- and some, indeed, will go out of their way to coin a new word for this object.
For English, I think it can be argued that we'll just continue calling it a "car" because it does what a car does. Northwestern Europeans have literally been using this same word to describe vehicles for the last 2200 years or so. Not much need to coin a new word!
"Flying car" is a possible alternative, as has been in use since the concept first arose in the mid-twentieth century. If such cars ever gain widespread use, I'd suspect that the modifier "flying" will fall into disuse the same way "motor" did once everyone stopped using horses to draw their cars! | ### ماشین واقعاً به زبان واقعی و فرهنگی که در آن صحبت می شود بستگی دارد. برخی از زبان ها ممکن است یک کلمه کاملاً جدید را ترجیح دهند - و برخی ، در واقع ، از راه خود برای ایجاد یک کلمه جدید برای این شیء خارج می شوند. برای انگلیسی ، من فکر می کنم می توان استدلال کرد که ما فقط به آن "ماشین" می گوییم زیرا آنچه را که یک ماشین انجام می دهد انجام می دهد. اروپای شمال غربی به معنای واقعی کلمه از همین کلمه برای توصیف وسایل نقلیه در 2200 سال گذشته استفاده کرده است. نیازی به ایجاد یک کلمه جدید نیست! "ماشین پرنده" یک جایگزین احتمالی است ، همانطور که از زمان اولین مفهوم در اواسط قرن بیستم استفاده شده است. اگر چنین اتومبیل هایی هرگز استفاده گسترده ای داشته باشند ، من مشکوک هستم که اصلاح کننده "پرنده" به همان شیوه ای که "موتور" زمانی که همه از استفاده از اسب برای کشیدن اتومبیل های خود دست کشیدند ، از بین خواهد رفت! | stackexchange-worldbuilding |
null | یکی از مشکلات اصلی ایجاد یک میدان مغناطیسی در اطراف مریخ (که برای زمین سازی سیاره ضروری است) این است که اکثر سیستم های پیشنهادی نیاز به برخی از دستگاه های مصنوعی برای حفظ آن دارند. (به عنوان مثال، حلقه های ابررسان، ماهواره های دوقطبی، پلاسمای توری). با این حال، یک سیستم جالب که من در مورد آن خواندم، تونل به هسته مریخ و مایع آن بود، پس از آن چرخش سیاره یک میدان مغناطیسی مانند زمین ایجاد می کند. با این حال، مشکل این است که چگونه به هسته حفاری کنیم. لایه های داخلی مریخ همه جامد شده اند، بنابراین هیچ مشکلی با لاوا یا فلز ذوب شده غیر منتظره وجود ندارد، و حتی هزینه مشکل زیادی نیست، زیرا هر فلز کشف شده در معدن می تواند برای پوشش هزینه فروخته شود. مشکل به سادگی از فاصله و قدرت است؛ چه روشی می تواند برای حفاری هزاران مایل به هسته سیاره سرخ استفاده شود؟ | How to tunnel to a planet’s core
One of the main problems with creating a magnetic field around Mars, (which would be necessary for terraforming the planet) is that most proposed systems require some artificial device to sustain it. (IE, superconducting loops, dipole-projecting satellites, plasma tori).
However, one interesting system I read about was tunnelling to Mars’ core and liquefying it, after which the planet’s rotation would generate a magnetic field like earth does.
The problem, however, is how to excavate to the core. The inner layers of Mars are all solidified, so there is no problem with unexpected lava or molten metal, and even the cost isn’t much of a problem, since any metals unearthed in mining can be sold to cover the expense. The problem is simply of distance and power; what method can be used to excavate thousands of miles down to the core of the red planet? | **Sun gun!**
 up out of the hole, to be blown by the wind. Probably it would condense into little sandy pellets that would fall onto the land. Mars has a lot of that sort of thing anyway so no harm done.
Yes: excavation by means of great heat. And no moving parts, messy lubricants or any of that.
OK, ok. If that will be a deal killer you can still have the messy lubricants. | ** تفنگ خورشیدی!** از حفره خارج می شود ، تا توسط باد منفجر شود. احتمالاً به گلوله های کوچک شن و ماسه ای که بر روی زمین سقوط می کنند ، متراکم می شود. مریخ به هر حال چیزهای زیادی از این نوع دارد ، بنابراین هیچ آسیبی وارد نمی شود. بله: حفاری با استفاده از حرارت زیاد. و بدون قطعات متحرک ، روان کننده های کثیف یا هر چیزی از این نوع. خوب ، اگر هنوز هم می توانید روان کننده های کثیف | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا ممکن است برای یک جامعه مخفی شرور که افراد کلیدی را در یک دوره طولانی از زمان ربوده و تاریخ را دستکاری می کند ، برای زنده نگه داشتن آنها ضروری باشد؟ در دنیایی که دو جامعه مخفی برای کنترل وجود دارد ، یکی شرور و دیگری فداکار ، سابق افراد کلیدی را در طول تاریخ (شاید با دستکاری زمان یا جادو) ربوده و آنها را در یک قلمرو مخفی زنده نگه می دارد. از آنجا که ربودن برای برخی اهداف شرور ناشناخته است ، چه دلایلی ممکن است برای ربایندگان ** از برخی نیازها ** زندگان را زنده نگه دارند؟ این ایده در مورد یک قانون طبیعی یا پیامد است که نیاز به حفظ زندگی دارد. | Why might it be necessary for a nefarious secret society who kidnaps key people over a long period of time, manipulating history, to keep them alive?
In a world where there are two secret societies vying for control, one nefarious and the other altruistic, the former kidnaps key individuals throughout history (maybe by time manipulation or magic) and keeps them alive in a hidden realm. Since the abduction is for some unknown vile purposes, what might be reasons for the captors **out of some necessity** keep the captives alive?
The idea is about some natural law or consequence that would require or necessitate preservation of life. | # Key individuals keep the timeline on track
Time travel is very possible, and can result in massive changes. However, key figures act as a buffer against this. If someone causes a massive change, a key figure can be sent back with temporal cloning to reset the timeline to a chosen result.
Temporal changes take a certain amount of time to ripple forward to destroy secret society machinations, and if you can send back Abraham Lincoln or Hitler or whoever you can reset the timeline to the original. This only works if you have the original figure on hand though.
If they lost these figures then their rivals could radically change the past in their favor and put humanity on a better track. They can't have that. | # افراد کلیدی خط زمانی را در مسیر نگه می دارند سفر در زمان بسیار امکان پذیر است و می تواند منجر به تغییرات عظیم شود. با این حال، شخصیت های کلیدی به عنوان یک بافر در برابر این عمل عمل می کنند. اگر کسی باعث تغییر گسترده ای شود، یک شخصیت کلیدی می تواند با کلانینگ زمانی برای تنظیم مجدد خط زمانی به نتیجه انتخابی فرستاده شود. تغییرات زمانی زمان خاصی را برای موج زدن به جلو برای از بین بردن نقشه های جامعه مخفی می برد، و اگر شما می توانید ابراهیم لینکلن یا هیتلر یا هر کسی را که می توانید خط زمانی را به اصل تنظیم کنید. این تنها در صورتی کار می کند که شما شخصیت اصلی را در دست داشته باشید. اگر آنها این ارقام را از دست دادند، رقبای آنها می توانند گذشته را به نفع خود تغییر دهند و بشریت را در مسیر بهتری قرار دهند. آنها نمی توانند این کار را انجام دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | چه زمانی داشتن یک کتابخانه با تبلت های الکترونیکی یک کتاب به جای کتاب های فیزیکی عملی خواهد بود؟ من در حال تلاش برای ایجاد یک "کتابخانه آینده نگر" در یک کشور جهان اول در قرن بیست و یکم هستم. من یک کتابخانه را تصور می کنم که در آن برای هر کتاب، یک تبلت الکترونیکی برای نگه داشتن همان متن وجود دارد. هر تبلت الکترونیکی فقط یک متن را نگه می دارد و همان هدف یک کتاب را انجام می دهد. در چه زمینه ای ایجاد یک سیستم کتابخانه با تبلت های الکترونیکی عملی خواهد بود یا به کتاب های فیزیکی ترجیح داده می شود؟ | When would it be practical to have a library with one-book electronic tablets in place of physical books?
I'm trying to create a 'futuristic library' in a 1st-world country set in the 21st century. I'm imagining a library where for each book, there is instead an electronic tablet to hold the same text. Each electronic tablet only holds one text and serves the same purpose as a book. In what context would such a the creation of a library system with electronic tablets be practical or preferred to physical books? | ## Realistically, never.
Books just aren't that much raw data. A one-book tablet would consist of a very small ROM chip with the book and a lot more chips controlling the screen, input/output, and other functions (to say nothing of the expense and bulk of the screen itself, or the casing, or the battery, etc).
No matter how much you can slash the price of each of those components, there's no getting around the fact that it would be more practical to have many books' worth of data for each physical tablet - this requires far less material and storage space, and hardly impacts usability since the vast majority of library books spend most of their time on the shelf.
What would be even more practical is to separate the two parts. Keep a huge vault full of ROM chips, and a smaller number of tablets to slot them into. In this sense, the vault of memory chips is much like a microfilm repository, except that the reader is small enough to be portable and lent out to library-goers. | ## واقع بینانه ، هرگز. کتاب ها فقط آنقدر داده خام نیستند. یک تبلت یک کتاب شامل یک تراشه ROM بسیار کوچک با کتاب و تراشه های بسیار بیشتری برای کنترل صفحه نمایش ، ورودی / خروجی و سایر توابع (به جز هزینه و حجم صفحه نمایش ، یا قاب ، یا باتری و غیره) خواهد بود. مهم نیست که چقدر می توانید قیمت هر یک از این اجزای را کاهش دهید ، هیچ راهی برای جلوگیری از این واقعیت وجود ندارد که داشتن داده های بسیاری از کتاب ها برای هر تبلت فیزیکی عملی تر خواهد بود - این به مواد و فضای ذخیره سازی بسیار کمتری نیاز دارد و به سختی بر قابلیت استفاده تأثیر می گذارد زیرا اکثریت قریب به اتفاق کتاب های کتابخانه بیشتر وقت خود را در قفسه صرف می کنند. آنچه که عملی تر خواهد بود ، جدا کردن دو قسمت است. یک قفسه بزرگ پر از تراشه های ROM ، و تعداد کمتری از تبلت ها را برای قرار دادن آنها در آن نگه دارید. به این معنی ، حافظه قفسه ی تراشه ها مانند یک خواننده ی مایکروفیلم است ، به جز اینکه کتابخانه به اندازه کافی کوچک است و برای وام دادن و بیرون رفتن از کتابخانه قابل حمل است. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا رادیویی ساخته شده از ماده ضد قادر خواهد بود با رادیویی ساخته شده از ماده معمولی ارتباط برقرار کند؟ من در حال کار بر روی برخی مفاهیم ممکن برای پروژه ساخت جهان خود هستم و ایده ای برای دو تمدن بیگانه داشتم. یکی از ماده معمولی ساخته شده و دیگری از ماده ضد ماده در منظومه شمسی خود ساخته شده از نوع ماده آنها. سوال من این است که آیا امکان دارد این دو تمدن با استفاده از رادیو یا انواع مشابه ارتباط برقرار کنند؟ | Would a radio made out of Anti matter be able to communicate with a radio made from regular matter?
I am working with some possible concepts for my world building project and had the idea for two alien civilizations. One made from regular matter and another made out of antimatter in their own solar systems made from their type of matter.
My question is, would it be possible for these two civilizations to communicate using radio or similar types of communication? | Yes, for example, the electromagnetic radio wave produced by an antimatter dipole antenna would have an opposite polarity of the field since you could think of positive charge being moved instead of negative charges. But the receiving antenna would still sense the electromagnetic wave and the negative charge in the regular matter antenna would respond to that field. The fact that wave started out with a different polarity doesn't really matter since the relative phase also depends on the distance between the antennas and if you move the antenna a half wavelength distance away it would also change the phase 180 degrees. | بله، به عنوان مثال، امواج رادیویی الکترومغناطیسی تولید شده توسط یک آنتن دوقطبی ضد ماده دارای قطب مخالف میدان خواهد بود زیرا شما می توانید به حرکت بار مثبت به جای بار منفی فکر کنید. اما آنتن گیرنده هنوز هم امواج الکترومغناطیسی را حس می کند و بار منفی در آنتن ماده معمولی به آن میدان پاسخ می دهد. این واقعیت که موج با قطب متفاوت شروع می شود واقعا مهم نیست زیرا فاز نسبی نیز به فاصله بین آنتن ها بستگی دارد و اگر آنتن را به فاصله نصف طول موج منتقل کنید، 180 درجه نیز فاز را تغییر می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا معادن نمک، دریاچه ها یا آپارتمان ها به طور معقول در ارتفاعات بالا و برفی یافت می شوند؟ من مناطق متعددی در پادشاهی فانتزی خود دارم که یکی از آنها تا حد زیادی تندرا با ارتفاع بالا، زمین های یخ و کوه های پوشیده از برف است (زمین های یخ و تندرا در همان منطقه منطقه نیستند). من به دنبال یک کالا تجاری با ارزش علاوه بر گله های مقاوم در برابر سرما و پشم، احساس و بافتنی هستم که از آنها می آید. نمک چیزی بود که به ذهن من رسید. آنها سی تا پنجاه مایل از دریای عمدتا یخ زده هستند. | Would salt mines, lakes or flats be reasonably found in high, snowy elevations?
I have multiple regions in my fantasy kingdom one of which is largely high elevation tundra, ice fields and snow covered mountains (the ice fields and tundra are not in the same area of the region). I am looking for a valuable trading commodity in addition to the cold-hardy herds and the wool, felt and weaving that would come from them. Salt was something that occurred to me. They are thirty to fifty miles from a largely ice capped sea. | Continents float all over the place when a planet is forming, so latitudes don't actually matter when trying to identify what resources will be available where. I'm sure we'll be mining Antarctica as soon as we run out of local resources.
When two plates collide, much of the underlying rock gets shifted and turned over, kind of like the way plows uncover worms and bugs. This makes high elevation areas like mountain ranges and plateaus convenient places to find all sorts of exposed veins of ore. | هنگامی که یک سیاره در حال شکل گیری است، قاره ها در همه جا شناور می شوند، بنابراین عرض جغرافیایی در واقع مهم نیست وقتی سعی می کنیم مشخص کنیم که چه منابع در دسترس خواهد بود. من مطمئن هستم که ما به محض اینکه منابع محلی را از دست دادیم، در قطب جنوب استخراج خواهیم کرد. هنگامی که دو صفحه برخورد می کنند، بسیاری از سنگ های زیرین جابجا می شوند و بر می گردند، به نوعی مانند راهی که جوجه ها کرم ها و حشرات را کشف می کنند. این باعث می شود مناطق ارتفاع بالایی مانند رشته کوه ها و فلات ها مکان های مناسب برای پیدا کردن انواع رگ های معدن در معرض قرار بگیرند. | stackexchange-worldbuilding |
null | موجودات آبزی فوق حفره ای از زمانی که این ویدئو را تماشا کردم که در مورد اینکه چگونه انسان آبزی می تواند در آب با سرعت فوق صوتی از طریق فوق حفره ای حرکت کند، نظریه پردازی می کرد من علاقه مند شدم که این توانایی را در برخی از موجودات آبزی پیاده سازی کنم، و من فرض کردم که اگر نوعی پوشش آبزی طبیعی یا با تکان دادن عضلات آنها بسیار سریع باشد، مانند لرزش از سرما، اما ارتعاشات میکروسکوپی سریع تر همانطور که من خواندم که ارتعاشات می تواند این اثر را ایجاد کند، آیا هر یک از این ها می تواند کار کند؟ | Supercaviating Aquatic Creature
Ever since I watched this video theorizing about how Aquaman could dislocate in water at supersonic speeds via supercavitation I got interested in implementing this hability in some sort of aquatic creatures, and I hypothesized if some sort of natural hydrophobic coating or by twitching their muscles really fast, like shaking from cold, but faster microscopic vibrations as I read that vibrations could generate this effect, could any of these work? | There is actually a marine animal on our planet which makes use of supercavitation:
Behold the Mantis Shrimp
![enter image description here](
Now, the mantis shrimp doesn't use supercavitation in locomotion but rather in its "punches" when attacking/cracking open prey. But it shows that it is actually more than only theoretically possible. | در واقع یک حیوان دریایی در سیاره ما وجود دارد که از سوپرکاویتاسیون استفاده می کند: اینک کوسه مانتیس است! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] اکنون، کوسه مانتیس از سوپرکاویتاسیون در حرکت استفاده نمی کند بلکه در "ملاکت های" خود هنگام حمله / شکستن شکار باز استفاده می کند. اما نشان می دهد که این در واقع بیش از امکان تئوری است. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا دو شکل مختلف بیولوژیکی از جادو در جنسیت ها شکل می گیرد؟ من درک می کنم که مخلوط کردن جادو و تکامل... کمی نه-نه است، اما چرا جنسیت ها جادو را متفاوت توسعه می دهند؟ جادو زنان از هسته ای نزدیک به قلب آنها می آید که در آن آنها جادو را می کشند و ذخیره می کنند. مردان، از سوی دیگر، هسته ای ندارند، یا فقط بسیار کوچک هستند. " هسته " جادویی آنها به طور مساوی در سراسر بدن آنها پخش می شود. زنان گاهی اوقات این را نیز دارند، اما اغلب اوقات آنها کمتر برجسته هستند. زنان همچنین رگ هایی دارند که به کف دستانشان منجر می شوند که می توانند انرژی جادویی را خارج کنند؛ مردان این کار را نمی کنند، یا آنها هستند. دلیل کوچک این موضوع تا حدودی این است که جادو همه چیز در مورد تجسم کشیدن از هسته شما است. مردان هسته ای ندارند که آنها نمی توانند جادوی سنتی را انجام دهند، و جادوی آنها تقویت کننده است. زنانی که می توانند به راحتی جادو را به سمت بیرون پرتاب کنند از طلسم ها و طلسم ها استفاده می کنند. در نهایت، این یک افسانه شناخته شده است / افسانه ای است که بعدها از زنان ساخته شده است. | Why would two different biological forms of magic form in the sexes?
I understand mixing magic and evolution is ... a bit of a no-no, but why would the sexes develop magic differently?
Women's magic comes from a core located near their hearts where they draw and store magic. Men, on the other hand, don't have cores, or only very tiny ones. Their magic "cores" are spread evenly across their bodies. Women sometimes have this as well, but often times they are less pronounced. Women also have veins that lead to their palms that can eject magical energy; men do not, or they are tiny.
The reason this matters somewhat is that magic is all about visualizing drawing from your core. Men do not have cores meaning they cannot do traditional magic, and their forms of magic are amplifying strength-based. Women who can project magic outward easily use spells and enchantments.
Finally, it is a known legend / myth men developed magic later than women did. | **Babies are Magic**
The standard hack is to relate magic to the most magical thing real women can do -- create new human beings.
The reason women have a core is because it is a portal to the Source. The soul of the newborn comes through it. They evolved a big portal because the ones with the small portals have more stillbirths.
The reason men don't have a core is that one big core is energy intensive to maintain. Men with small portals require less food and starve less often.
Some men are mutants and have a big core but no uterus. These men practice forbidden magic where they pull disembodies spirits through their core and bend them to their will. | **بچه ها جادویی هستند** هک استاندارد این است که جادویی را به جادویی ترین کاری که زنان واقعی می توانند انجام دهند مرتبط کند - ایجاد انسان های جدید. دلیل اینکه زنان هسته ای دارند این است که این یک دروازه به منبع است. روح نوزاد از آن عبور می کند. آنها یک دروازه بزرگ را تکامل دادند زیرا آنهایی که دروازه های کوچک دارند بیشتر مرده متولد می شوند. دلیل اینکه مردان هسته ای ندارند این است که یک هسته بزرگ برای حفظ انرژی فشرده است. مردان با دروازه های کوچک به غذای کمتری نیاز دارند و کمتر گرسنه می شوند. برخی از مردان جهش یافته هستند و هسته بزرگی دارند اما رحم ندارند. این مردان جادو ممنوعی را انجام می دهند که در آن ارواح بدون بدن را از طریق هسته خود می کشند و آنها را به اراده خود خم می کنند. | stackexchange-worldbuilding |
null | لباس فضایی برای ناخن های مجبوری یک سوفونت ناخن ساز وجود دارد که به فضا رسیده است. آنها برای زنده ماندن به طور خاص در سطح آب سازگار شده اند: اگر آنها از آب خارج شوند، پس جاذبه جهان آنها (یا شتاب سفینه فضایی آنها) قسمت های بطنی آنها را خرد می کند، و اگر آنها به طور کامل غرق شوند، آنها فقط غرق می شوند. آنها حفره های تنفسی منحصر به فرد ندارند و به کل پشت خود در معرض هوا نیاز دارند. آنها حدود 4-5 سانتی متر طول دارند. تکنولوژی آنها از تکنولوژی لباس فضایی مدرن ما چندان دور نیست، اگرچه آنها کمی جلوتر هستند با توجه به این فناوری و زیست شناسی، چگونه یک لباس فضایی که از آنها محافظت می کند را می سازند؟ | Spacesuit for Obligate Neusters
There is a neustonic sophont that has reached space. They are adapted to survive specifically at the surface of the water: If they are removed from the water then their world's gravity (or their spaceship's acceleration) will crush their ventral parts, and if they are submerged totally they'll just drown. They do not have exclusive respiratory orifices, and need their entire dorsum exposed to air. They are around 4-5cm long in size
Their technology is not that far off from our modern spacesuit technology, though they are a little further ahead
Given this technology and biology, how will they make a spacesuit that protects them? | **Fishbowl.**
 و یک شهر را در آنجا ایجاد کرده اند. حالا سوال من تعجب می کنم: ** اسبها یا روورها؟ که برای یک شهر مستعمره کوچک با همه چیز محدود بهتر است؟ این آن است | Are horses better than rovers on a habitable planet with a small colony
OK, so, as a bit of scene setting in a story I am writing, a small group of people has landed on a nearly exact replica of Earth (atmospherics, geology, and physical parameters are nearly the same as Earth) and have set up a town there. Now the question I'm wondering:
**Horses or Rovers? which is better for a small colony town with limited everything?**
that's it | **Use the local horse equivalent.**
 are friendly and funny, and they give green milk which makes awesome GGPG cheese.
Your people Go with the Green Goats! | ** از معادل اسب محلی استفاده کنید.**![ بز بیگانه ] (((< به عنوان مثال، بز پیگمای غول پیکر بیگانه که در اینجا نشان داده شده است. شما می توانید بگویید که بیگانه است زیرا سبز است. مردم شما قصد داشتند از روورها استفاده کنند اما سیاره پر از بز های بیگانه است که کاملاً برای این پروژه هستند. آنها به اندازه اسب بزرگ نیستند اما واقعاً قوی هستند. استعمارگران کوتاه می توانند به خوبی سوار شوند. استعمارگران بلند قد از اسپور استفاده می کنند اما به جای یک میخ یک چرخ خرگوش است تا پاشنه های آنها روی زمین کشیده نشود. واقعاً بلند قد ممکن است دو بز را در یک زمان سوار کند. بزها با همه اینها باحال هستند. همچنین GGPG (زارهای پیگمای سبز غول پیکر) دوستانه و بامزه هستند و شیر سبز می دهند که پنیر GGPG فوق العاده ای را می سازد. مردم شما با بز های سبز! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا موهای ساقه دار به یک انسان نما کمک می کند؟ بسیاری از پستانداران که در تونل های زیرزمینی حفاری می کنند و زندگی می کنند، موهای کوتاه یا بدون مو دارند تا از خم شدن موها به عقب در صورت نیاز به بازگشت از تونل خود جلوگیری کنند. با این حال ، من می خواهم گونه های انسان نما تونل ساز من موهای طولانی تری داشته باشند. یک راه حل بالقوه ای که در نظر دارم این است که به جای موهای مستقیم روی سر ، دارای بسیاری از ساقه های انعطاف پذیر باشد که موها از آن رشد می کنند. این ساقه ها شامل کل فولیکول هستند و می توانند خم شوند تا در هر جهت در برابر پوست سر قرار بگیرند. آنها همچنین عضلات محدودی با قدرت مشابه با پوست مرغی انسان دارند![دیگرام] ((آیا این ساختار به آنها کمک می کند تا هنگام برگشت در تونل های خود از مشکلات مربوط به مو جلوگیری کنند؟ | Would stalked hair help a tunneling humanoid?
Many mammals that dig and live in underground tunnels have short/no hair, so as to avoid the hair being bent backwards if they need to reverse out of their tunnel. However, I'd like my tunneling humanoid species to have longer hair
One potential solution I'm considering is, rather than having hair directly on the head, having many flexible stalks from which the hairs grow out of. These stalks contain the entire follicle, and can bend to lie in any direction against the scalp. They also have limited musculature at a similar strength to human goosebumps
 انسان ها در حال تلاش برای استعمار یا تغییر شکل مریخ هستند (هر دو خوب است، واقعاً برای داستان چندان مهم نیست). اما پس از آن، چیزی باید اشتباه شود. مانند، وحشتناک اشتباه. باید آنقدر اشتباه شود که در آینده قابل پیش بینی هیچ فایده ای برای تلاش دوباره وجود ندارد. یکی از چیزهایی که من در مورد آن فکر کردم، انباشت زباله ها در مدار زمین است که دیگر نمی تواند سفینه های فضایی را به طور ایمن ارسال کند. اما اگر ممکن باشد من ترجیح می دهم برای چیزی که فقط مریخ را (حتی بیشتر) نامناسب کند. | How Mars colonization/terraformation could go so wrong, that it would be uncolonizable
So, in my world (~Cyberpunk level of technology) humans are trying to either colonize or terraform Mars (both is fine, doesn't really matter that much for the story). But then, something needs to go wrong. Like, terribly wrong. It should go so wrong that for foreseeable future there would be no point in trying again.
One thing that I thought about is debris accumulation on an Earth orbit so high that it would be no longer possible to send spaceships safely. But if possible I would prefer for something that would just render Mars (even more) inhospitable. | **Fraud, Incompetence and Malfeasance**
Not exactly science fiction as it happens today in many high cost long-term projects across the globe. Any project that has a very high up-front cost with no near-term results expected will predictably attract grifters like any August outhouse attracts flies.
Expect there to be a litany of press reports on failure after failure and plot piled on plot to provide sub-standard equipment and non-existent expertise/services. The accumulated failures will starve any legitimate work of needed help, delaying the work by centuries to the point where whole populations revolt at the thought of spending another dime on the work.
As for what could go horribly wrong, take your pick! Abandoned bacteria cultures or experiments on the surface could mutate and break free. With nobody having budget to deal with them, they continue to mutate randomly producing highly poisonous toxins across all available micro-climates that could provide a toehold for humans. | ** کلاهبرداری ، ناتوانی و سوءاستفاده ** دقیقاً علمی تخیلی نیست ، همانطور که امروزه در بسیاری از پروژه های بلندمدت با هزینه بالا در سراسر جهان اتفاق می افتد. هر پروژه ای که هزینه اولیه بسیار بالایی دارد و هیچ نتیجه ای در کوتاه مدت انتظار نمی رود ، به طور قابل پیش بینی کلاهبرداران را مانند هر آگوست خارج از خانه جذب می کند. انتظار داشته باشید که تعداد زیادی گزارش مطبوعاتی در مورد شکست پس از شکست وجود داشته باشد و طرحی برای ارائه تجهیزات زیر استاندارد و تخصص / خدمات غیر موجود وجود داشته باشد. شکست های انباشته شده هر کار قانونی مورد نیاز را گرسنه می کند و کار را تا حدی به تأخیر می اندازد که کل جمعیت در فکر صرف یک سکه دیگر برای کار شورش می کنند. در مورد آنچه می تواند به طرز وحشتناکی اشتباه شود ، انتخاب خود را انجام دهید! باکتری ها یا فرهنگ های رها شده در سطح می توانند جهش کنند و شکسته شوند. بدون هیچ کس برای مقابله با آنها ، آنها به طور تصادفی تولید سموم بسیار مخرب را در تمام اقلیم های میکروسیمی که می توانند برای انسان فراهم کنند ، ادامه می دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | تایتانی ها به جای الکل چه می نوشند؟ سال ۲۷۴ بعد از تکینگی (۲۳۸۴ بعد از میلاد مسیح) است. انسان ها در تایتان ماه زحل ساکن شده اند و انسان ها را با محیط غنی از متان از طریق پانتروپی سازگار می کنند. نتایج آن تایتانی ها هستند: موجوداتی که متان مایع می نوشند، هیدروژن تنفس می کنند و بخار متان را تنفس می کنند و از استیلن به جای گلوکز استفاده می کنند. اما پس از یک روز سخت در یخچال، این تایتانی ها ممکن است بخواهند یک یا دو لیتری الکل را در میخانه محلی بنوشند. بنابراین، با توجه به بیوشیمی توصیف شده در بالا، این نوشیدنی ها چه جایگزینی برای الکل خواهند داشت؟ احتمالاً این نوشیدنی توسط معادل مخمری تایتانی تولید می شود که در محیط های فقیر از هیدروژن استیلن را تخمیر می کند، درست مانند مخمرهای زمینی که گلوکز را در محیط های غیر سمی تخمیر می کنند، اما اگر مخمری زمین الکل تایتانی تولید کند، مخمری ت | What do Titanians drink instead of alcohol?
It is the year 274 After Singularity (2384 AD) Humans have settled on Saturn’s moon Titan and are adapting humans to the methane-rich environment through pantropy. The results are the Titanians: beings that drink liquid methane, breathe hydrogen and breathe out methane vapour, and use acetylene instead of glucose.
But after a hard day at the ice-forge, these Titanians might want to knock off for a pint or two at the local pub. So, given the biochemistry described above, what substitute to alcohol would these beings drink?
Presumably it is produced by the titanian equivalent of a yeast, which ferments acetylene in hydrogen-poor environments just like earthly god-fearing yeasts ferment glucose in anoxic environments, but if Earth yeast produces alcohol, what do titanian yeasts produce? | # Acetaldehyde
?
 likely composed of eucalyptus.
as a side note, the fact that this continent apparently links Madagascar, India and Australia leads to some interesting speculation as to how it’s fauna and flora might develop; all these landmasses have been evolutionary cauldrons producing a bewildering array of species from lines of the evolutionary tree that have died out elsewhere in the world. What happens when “lemurs meet tree kangaroos meet proboscis monkeys?” Or when “dingoes meet fossa meet tigers?” Could be interesting… | بله. با توجه به اینکه این در یک منطقه آب و هوایی مشابه استرالیا است، من می گویم که کل بخش جنوبی این سرزمین تا شمال ماداگاسکار بیابان خواهد بود و در شمال به جنگل های گرمسیری تغییر خواهد کرد. خط ساحلی جنوبی جنگل های معتدل را در بر خواهد داشت (اگرچه خیلی دور به داخل کشور نمی رسد) احتمالاً از اُکالیپتوس تشکیل شده است. به عنوان یک یادداشت جانبی، این واقعیت که این قاره ظاهراً ماداگاسکار، هند و استرالیا را به هم متصل می کند، منجر به برخی از حدس و گمان های جالب در مورد چگونگی تکامل جانوران و گیاهان آن می شود؛ همه این سرزمین ها گلدان های تکاملی بوده اند که مجموعه ای گیج کننده از گونه ها را از خطوط درخت تکاملی که در جای دیگری در جهان از بین رفته اند، تولید می کنند. چه اتفاقی می افتد زمانی که <unk>lemurs درخت کانگارو را ملاقات می کند، میمون های proboscis را ملاقات می کند؟ <unk> هنگامی که <unk>dingoes fossa را ملاقات می کند؟ <unk> می تواند جالب باشد... | stackexchange-worldbuilding |
null | بهترین شکل هایی که گیاهان می توانند برای فشرده سازی آب استفاده کنند چیست؟ من در حال حاضر در حال طراحی یک اکوسیستم برای یک سیاره در پروژه ساخت جهان خود هستم. خلاصه ی سریع این است که این سیاره با ستاره میزبان خود قفل شده است و یک سیاره بسیار خشک است. من فکر می کردم که یک استراتژی برای گیاهان برای به دست آوردن آب از طریق فشرده سازی آب بر روی برگ ها یا سایر سطوح است. با این حال من مطمئن نیستم که این گیاهان چه شکل هایی را برای فشرده سازی آب تا حد ممکن در حالی که نسبتاً کارآمد هستند ایجاد می کنند. اما همچنین به خاطر داشته باشید که از آنجا که خورشید همیشه در یک مکان است، گیاهان شبیه به درختان برای ایجاد یک دیوار صاف از برگ ها و چمن تکامل یافته اند تا بیشتر شبیه به برگ هایی باشند که به سمت خورشید هستند. بنابراین با گیاهانی مانند این، چگونه ممکن است آنها برای فشرده سازی آب تکامل یابند؟ | What are the best shapes plants can use to condense water?
I am currently designing the ecosystem for a planet within my world building project. The quick rundown is that it's tidally locked with its host star and is a very dry planet. I was thinking that one strategy for plants to gain water was through condensing water on their leaves or other surfaces. However I am unsure what shapes these plants might evolve to condense as much water as possible while being relatively efficient to make.
But also keep in mind that since the sun is always in the same place plants similar to trees will evolve to make a flat wall of leaves and grass evolved to look more like leaves all pointed towards the sun.
So with plants like this how might they evolve to condense water? | **Koosh. Then sphere. And back.**
![koosh and sphere](
To condense water your plant wants to maximize surface area while allowing airflow. A kooshball could be this. Another alternative is a ramifying structure like a tumbleweed. At night humid air flows between the branches, slows and condenses. The branches also facilitate conduction of captured droplets to the center of the plant and down to the root.
The benefit of the koosh shape is that it is easily reversible. When the sun comes out, extruded branches are drawn back into the spherical body. The sphere minimizes surface area and evaporative losses. The sphere is the daytime / drytime shape.
At night, cool water from the deep taproot is pumped up to again extrude the koosh arms. They are thus cool relative to the environment which facilitates condensation of passing moisture. | ** کوش. سپس کروه. و بازگشت.* *![ کوش و کروه ]( برای فشرده سازی آب گیاه شما می خواهد تا حداکثر سطح سطح را در حالی که اجازه جریان هوا را می دهد. یک کوش توپ می تواند این باشد. یک جایگزین دیگر یک ساختار شاخه ای مانند یک tumbleweed است. در شب هوای مرطوب بین شاخه ها جریان می یابد، کند می شود و متراکم می شود. شاخه ها همچنین هدایت قطرات گرفته شده را به مرکز گیاه و پایین به ریشه تسهیل می کنند. مزیت شکل کوش این است که به راحتی قابل برگشت است. هنگامی که خورشید بیرون می آید، شاخه های اکسترو شده به بدن کروی کشیده می شوند. کروه سطح سطح و تلفات تبخیر را به حداقل می رساند. کروه روز / خشکسالی است. در شب، آب خنک از ریشه عمیق دوباره پمپ می شود تا بازوهای کوش را اکسترو کند. آنها به این ترتیب نسبت به محیط خنک هستند که تسهیل عبور رطوبت را تسهیل می دهد. | stackexchange-worldbuilding |
null | جهان فانتزی من در آلجنون دارای چندین هیولای کلاس "پودینگ" است که یکی از آن ها "پیسوپر" است. این هیولا در سراسر بدنش دستکاری دارد و این دستکاری ها در بیشتر موارد مسطح هستند. اما وقتی چیزی بیش از حد نزدیک می شود ، پودینگ دستکاری های خود را بالا می برد و موجود بیچاره و بی خبر را به مرگ می کشد. سپس بقایای سوخته را می خورد. من تعجب می کنم ، ** آیا این موجود بر اساس استانداردهای طراحی موجودات زمین وجود دارد؟ ** | Feasibility of an Electric Land Slime
My fantasy world of Algennon has several “Pudding” class monsters-(one of which is the Peasouper) -slimy slug creatures with natural weapons. One type is the Licorice Pudding. This monster has tentacles all all over its body, and these tentacles lay flat for the most part. But when anything gets too close, the Pudding raises its tentacles and shocks the poor, unsuspecting creature to death. It then devours the charred remains. I’m wondering, **can this creature exist, based on Earth’s creature-design standards?** | **Sure**
This monster combines traits from several real animals. It is more believable than the peasouper.
**Electric**
Electric shock superpowers have already evolved in the electric eel
![enter image description here](
Your pudding shocks things the same way. Its shock powers have the same drawbacks as the electric eel. Namely it runs out of juice after one shock.
**Camoflague**
Like the crab shown below, the pudding is camoflagued by the plants that grows on top of it.
![enter image description here](
Since the pudding is squishy the plants can extend their roots inside the pudding's bodies. When flattened with the tentacles retracted inside the body like a snails' the pudding looks like any old clump of moss. | ** مطمئناً ** این هیولای ترکیبی از ویژگی های چندین حیوان واقعی است. این باورپذیرتر از نخود نخود است. ** الکتریکی ** ابرقدرت های شوک الکتریکی قبلاً در زگیل الکتریکی تکامل یافته اند! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((پودینگ شما همه چیز را به همان شیوه شوک می کند. قدرت شوک آن همان معایب زگیل الکتریکی را دارد. به ویژه پس از یک شوک آب میوه از بین می رود. ** مخدوش ** مانند خرچنگ نشان داده شده در زیر ، پودینگ توسط گیاهانی که در بالای آن رشد می کنند ، مخدوش می شود.! [در اینجا توضیحات تصویر را وارد کنید] ((از آنجا که پودینگ خفیف است ، گیاهان می توانند ریشه های خود را در داخل بدن پودینگ گسترش دهند. وقتی با چنگال های داخل بدن مانند حلزون جمع می شوند ، پودینگ مانند هر توده ای از جوانهای قدیمی به نظر می رسد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چگونه می توانم جهانی را توجیه کنم که در آن هواپیماهای بدون سرنشین رایج هستند اما رایانه ها بزرگ باقی می مانند؟ در آن کتاب های کمیک های علمی تخیلی عصر طلایی، ما اغلب شخصیت اصلی را با نوعی همراه رباتیک (شاید توسط یک کامپیوتر الکترونیکی یا برخی از "مغز" ارگانیک کنترل شود) می بینیم، در حالی که رایانه ها بزرگ باقی می مانند. درک من از رباتیک این است که برای وجود آنها به الکترونیک های کوچک و قابل حمل نیاز است. همان نوع الکترونیک که رایانه های کوچکتر را قادر می سازد. چگونه می تواند یک جهان بدون رایانه های اندازه میز، اما با درجه ای از رباتیک مناسب وجود داشته باشد؟ دست زدن با عوامل غیر علمی (مانند جادو) مسئله ای نیست اما من هنوز هم می خواهم بدانم که دقیقاً "جادو" در این جهان چه چیزی را تغییر می دهد. لطفاً به من اطلاع دهید که آیا اطلاعات بیشتری مورد نیاز است. | How do I justify a world where drones are commonplace but computers remain large?
In those golden age sci-fi comic books, we often see the main character with some type of robotic companion (maybe controlled by an electronic computer or some organic "brain"), while computers remain large.
My understanding of robotics is that small, portable electronics are needed for them to exist. The same type of electronics that would enable smaller computers.
How could a world exist without desk-sized computers, but with some degree of viable robotics? Handwaving with non-scientific factors (like magic) is not an issue but I'd still like to know what exactly the "magic" would change in this world. Please let me know if more information is required. | Animal controls.
pigeon controlled bombs were a thing. They worked. they are however very limited in what they can do and of course each pigeon was single use.
Basically you have trained animal handling the controls. Electronics are way cheaper, lighter, and easier but some things can be done without them. For a willing amount of handwavium you could make animal controlled drones.
 but you can also quickly glance down at your chest without really needing to touch anything.
 اما همچنین می توانید به سرعت به سینه خود نگاه کنید بدون اینکه واقعا نیاز به لمس چیزی داشته باشید. | stackexchange-worldbuilding |
null | ترکیب غیرممکن هلیوم-نیون برای ساخت یک ترکیب با نیون و هلیوم چه اتفاقی باید بیفتد؟ ما می دانیم که این غیرممکن است، اما به طور فوق العاده فرضی اگر ما بتوانیم جادو کنیم و آنها را با هم ترکیب کنیم، چه شکلی خواهد بود؟ آیا تعداد مشخصی از الکترون ها باید از بین بروند؟ آیا نیروهای ون در والز باید ضعیف تر باشند؟ من سعی می کنم ایده های بصری برای یک همجوشی عاشقانه از دو موجودیت پیدا کنم: نیون و هلیوم. من می خواهم تا حد ممکن به واقعیت نزدیک شوم (یک مولکول، نه یک اتم). از آنجا که این یک امکان واقعی نیست، من فقط می خواهم ببینم که آیا می توانم با هر چیزی که نزدیک تر است الهام بگیرم و یک ایده بصری علمی تخیلی به دست بیاورم. چیزی که به ذهن من می آید این است که هر دو را با دو الماس فشرده کنیم. من پاسخ های بهتر را می خواهم، حتی اگر آنها غیرممکن های علمی تخیلی باشند. | Helium-Neon impossible compound
What would need to happen in order to make a compound with neon and helium? We know it's impossible, but super hypothetically if we could do magic and fuse them together, how would that look like? Would a determined number of electrons have to go away? Would the van der Waals forces need to be weaker?
I'm trying to find visual ideas for a romantic fusion of two entities: Neon and Helium. I want to get as close to reality as possible (a molecule, not an atom). Since it isn't an actual possibility, I want to just to see if can get inspired with whatever gets the closest and get a sci-fi visual idea. Something that comes to mind is having them both be squeezed by two diamonds. I would appreciate getting better answers, even if they are sci-fi impossibilities. | # High pressure, high heat electrical chamber of compressed gas.
Using electrical pulses you can make dimers of hydrogen and helium. Perhaps your magic has a way to stabilize this, and by making a very high pressure compressed by diamonds chamber with electrical sparks running through you can stabilize a hydrogen helium dimer with high energy electrons. | با استفاده از پالس های الکتریکی شما می توانید دیمر های هیدروژن و هلیوم را ایجاد کنید. شاید جادوی شما راهی برای تثبیت آن داشته باشد، و با ایجاد یک اتاق با فشار بسیار بالا و فشرده توسط الماس با جرقه های الکتریکی که از آن عبور می کند، می توانید یک دیمر هلیوم هیدروژن با الکترون های انرژی بالا را تثبیت کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | چرا یک تزار جنایتکار مواد مخدر را کنترل نمی کند، اما یک کارتل حیوانات خانگی را؟ سال ۲۰۵۸ تقویم گرگوری است. شخصیت بد داستان من یک تزار جنایتکار است. او نمی خواهد مواد مخدر را کنترل کند: او ترجیح می دهد یک کارتل حیوانات خانگی را کنترل کند. حیواناتی که در لیست این کارتل قرار دارند عبارتند از: موش ها، موش ها، همسترها، جربل ها، کپیبارا ها، خرگوش های دریایی، سگ ها، گربه ها، خوک ها، ایگوانا ها، شمله ها، اژدها های ریش دار، مارها، لاک پشت ها، کیمان های کوتوله، کاناری ها، طوطی ها، مرغ ها و اردک ها. بنابراین، سوال این است: چرا تزار جنایتکار من یک کارتل حیوانات خانگی را کنترل می کند، و چرا برای او سودمند خواهد بود؟ | Why wouldn't a crime czar control drugs, but a pet cartel?
The year is 2058 of the Gregorian Calendar. The villain of my story is a crime czar. He does not want to control drugs: he prefers to rule a pet cartel.
The pets that are on the list of this cartel include: mice, rats, hamsters, gerbils, capybaras, guinea pigs, dogs, cats, pigs, iguanas, chameleons, bearded dragons, snakes, turtles, dwarf caimans, canaries, parrots, chickens, and ducks.
So, the question is: why would my crime czar control a pet cartel, and why would it be beneficial for him? | Trade in endangered species is something like second or third in illegal trade - behind drugs - people pay a lot for animals, or parts of them
But! Your crime czar deals with pets. I'd suggest that we're dealing with designer animals - heavily genetically modified. We can make dragon like lizards, super fancy looking ducks, etc.
We know that companies can patent and licence out GM organisms, with restrictions on breeding them - see Monsanto and GM crops.
Your Czar is simply engaging in large scale piracy - they grow up rip off versions of all the most popular breeds, and sell them. You might see wide scale animal theft to aquire these breeds, you might see a load of smuggling to move them around
As to why people want them? A legitimate designer animal can cost tens of thousands. His cartel will get you one for a fraction of that. | تجارت در گونه های در معرض خطر چیزی شبیه دوم یا سوم در تجارت غیرقانونی است - پشت مواد مخدر - مردم پول زیادی برای حیوانات یا بخش هایی از آنها پرداخت می کنند. اما! پادشاه جنایت شما با حیوانات خانگی معامله می کند. من پیشنهاد می کنم که ما با حیوانات طراح معامله می کنیم - به شدت اصلاح شده ژنتیکی. ما می توانیم اژدها مانند مارمولک ها، اردک های فوق العاده فانتزی و غیره را بسازیم. ما می دانیم که شرکت ها می توانند ارگانیسم های GM را با محدودیت هایی برای پرورش آنها ثبت اختراع و مجوز دهند - به مونسانتو و محصولات GM نگاه کنید. پادشاه شما به سادگی در دزدی دریایی در مقیاس بزرگ درگیر است - آنها نسخه های تمام نژادهای محبوب را از بین می برند و آنها را می فروشند. شما ممکن است سرقت حیوانات در مقیاس بزرگ را برای به دست آوردن این نژادها ببینید، شما ممکن است یک بار قاچاق برای جابجایی آنها را ببینید. اما چرا مردم آنها را می خواهند؟ یک طراح حیوانات قانونی می تواند ده ها هزار دلار هزینه کند. کارتل او شما را به یک کسری از آن هزینه خواهد کرد. | stackexchange-worldbuilding |
null | در دنیایی که فقط می توان از جادو برای پختن استفاده کرد، چگونه می توان از این استفاده کرد تا به طور طبیعی منجر به اختراع سفرهای فضایی شود؟ اساساً این چیزی است که سوال می گوید. البته، جادو باید مکالمه انرژی را حفظ کند. پختن به روش عادی تعریف شده است: > عمل پختن غذا با گرما خشک بدون قرار گرفتن در معرض مستقیم شعله، به طور معمول در یک کوره. | In a world where magic can only be used for baking, how can this be exploited to naturally lead to invention of space travel?
basically what the question says. Of course, magic must preserve the conversation of energy. Baking is defined in the normal way:
> the action of cooking food by dry heat without direct exposure to a flame, typically in an oven. | Think of all the time/effort/energy that is used in the cooking of Food. Especially in a Medieval setting.
That's now gone.
That frees up a significant portion of time to devote to non-necessity pursuits.
Then there is the other reason for cooking food - not only does it taste yummy, but it kills bugs/parasites/bacteria - meaning it's safer to eat and there was a study from 2012 that indicated that cooked Meat in particular is good for brain growth - so to answer your question:
We needed to spend less time cooking (cause magic) and we grew bigger brains (cause cooked meat) - which causes a significant societal pivot into Science and Technology, leading to a much shortened time period to achieve space travel. | به تمام وقت، تلاش و انرژی ای که در پختن غذا صرف می شود فکر کنید. به ویژه در یک محیط قرون وسطی. که اکنون از بین رفته است. که بخش قابل توجهی از زمان را برای فعالیت های غیرضروری آزاد می کند. سپس دلیل دیگری برای پختن غذا وجود دارد - نه تنها طعم خوشمزه ای دارد، بلکه حشرات / انگل ها / باکتری ها را می کشد - به این معنی که خوردن آن امن تر است و یک مطالعه از سال 2012 وجود دارد که نشان می دهد که گوشت پخته به ویژه برای رشد مغز خوب است - بنابراین برای پاسخ به سوال شما: ما نیاز به صرف زمان کمتری برای پختن داشتیم (به دلیل جادویی) و ما مغز بزرگتر را رشد دادیم (به دلیل گوشت پخته شده) - که باعث چرخش قابل توجهی اجتماعی به علم و فناوری می شود، که منجر به مدت زمان بسیار کوتاه تر برای دستیابی به سفر فضایی می شود. | stackexchange-worldbuilding |
null | اگر کسی به طور ناگهانی در معرض یک خلاء قرار بگیرد، آیا خودش را به خاک می ریزد؟ اگر کسی توانایی جادویی برای ایجاد یک خلاء ((هیچ ماده یا حداقل فشار جوی) در زمین در اطراف کسی داشته باشد، آیا آن شخص در خلاء پس از آن شلوار خود را به خاک می ریزد؟ اگر چنین باشد، آیا باید یک خلاء کامل باشد؟ مقداری از پس زمینه. این مانند یک طلسم یا توانایی جادویی است که کسی داشته است. این سوال مربوط به یک صحنه کمدی / موضوعی است که من در هنگام تحقیق کمی در مورد آنچه در خلاء به مردم می رسد فکر کردم. ویرایش: یکی از روشهایی که من فکر می کردم استفاده کنم مانند یک تله / مراسم / دستگاهی است که در زمین قرار داده می شود که یک خلاء کوچک را در طول یک مدت زمان خاص ایجاد می کند (ممکن است طولانی یا کوتاه باشد) و خلاء برای مدت کوتاهی ادامه می دهد. ذرات کوچک دور می شوند اما مردم واقعاً متوجه نمی شوند که وقتی از طریق جادو عبور می کنند.) | If someone was suddenly subjected to a vacuum would they sh*t themselves?
If someone has the magical ability to make a vacuum(no or minimal matter/atmospheric pressure) on earth around someone would that person in the vacuum then sh*t their pants? If so would it have to be a perfect vacuum?
A small bit of background. This would be like a spell or magical ability someone had. The question is related to a comedic scene/running theme I thought of while researching a bit about what happens to people in vacuums.
Edit: one of the methods I was thinking of using was like a trap/ritual/device that would be placed on the ground that would create a small vacuum over a certain length of time(maybe long or short) and the vacuum would last for a short time. small particles would be pushed away but people wouldn’t really notice the pushing effect when passing through. Just magic stuff :). | Not immediately. There would be other grave medical issues that would cause pretty severe results leading to death before any comedic "poopy pants" happened.
For example, gasses dissolved in the bloodstream would bubble into gaseous form like CO2 does in a carbonated beverage when the top is popped. This would cause brain embolisms and severe joint pain from "the bends".
And yes, gasses in the intestine would expand as well, but intestines are flexible so the effects would be a feeling of severe bloating and gas before they would force out any solid matter.
A more plausible scenario might be some strong form of ultrasound broadcast at a specific frequency that would simultaneously relax all muscles while liquifying internal solid waste in a manner similar to how vibrations cause wet sand to become unset and flow in a liquid manner. | نه بلافاصله. مسائل پزشکی جدی دیگری وجود خواهد داشت که منجر به نتایج بسیار شدید منجر به مرگ خواهد شد قبل از اینکه هر کمدی "شلوار پوپی" اتفاق بیفتد. به عنوان مثال، گازهای محلول شده در جریان خون به شکل گازی مانند CO2 در یک نوشیدنی گازدار در هنگام شکستن بالا می شوند. این باعث آمبولی مغز و درد شدید مفاصل از "پیچ ها" می شود. و بله، گازهای روده نیز گسترش می یابد، اما روده ها انعطاف پذیر هستند بنابراین اثرات آن احساس تورم شدید و گاز خواهد بود قبل از اینکه هر ماده جامد را خارج کنند. یک سناریوی قابل قبول تر ممکن است نوعی شکل قوی از پخش سونوگرافی در یک فرکانس خاص باشد که به طور همزمان تمام عضلات را آرام می کند در حالی که زباله های جامد داخلی را به شیوه ای شبیه به چگونگی ارتعاشات باعث می شود که شن مرطوب از بین برود و به صورت مایع جریان یابد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک سیاره می تواند 1/2 جرم زمین داشته باشد اما 1 گرم جاذبه سطحی داشته باشد؟ بنابراین، ما یک سیاره / ماه اسیر شده در مدار یک غول گازی در منطقه قابل سکونت داریم. این شبیه به مریخ ماقبل تاریخ است، فعالیت ژئولوژیکی آن با انعطاف مد و مد ثابت از غول گازی حفظ شده است. این نیمی از جرم زمین است، اما با توجه به اینکه حجم یک سیاره بر جاذبه سطحی آن تأثیر می گذارد، آیا هنوز هم می تواند جاذبه سطحی 1 گرم را تجربه کند؟ | Could a planet have 1/2 the Earth’s mass but 1 g surface gravity?
So, we have a captured planet/moon orbiting a gas giant in the habitable zone. It is akin to prehistoric Mars, its geological activity having been maintained by constant tidal flexing from the gas giant. It is half the mass of earth, but knowing that the volume of a planet affects its surface gravity, could it still experience surface gravity of 1 g? | Yes.
Surface gravity depends on the mass of the planet and its radius, according to the formula $g=Gm/r^2$.
If you put half the mass of Earth in $1/\sqrt{2}$ of its radius, the surface gravity will be the same.
Of course this would alter the density of the planet significantly, needing complete different materials to make it possible.
The average density would increase by a factor $\sqrt{2}$, which is not out of the realm of physics: 7.7 $kg/dm^3$ is a bit less than the density of iron. | بله. گرانش سطح به جرم سیاره و شعاع آن بستگی دارد، با توجه به فرمول g = Gm / r ^ 2 $. اگر شما نیمی از جرم زمین را در 1 / 2 از شعاع آن قرار دهید، گرانش سطح یکسان خواهد بود. البته این باعث می شود تراکم سیاره به طور قابل توجهی تغییر کند، نیاز به مواد مختلف برای ایجاد آن. تراکم متوسط با یک عامل افزایش می یابد، که خارج از قلمرو فیزیک نیست: 7.7 $ kg / dm ^ 3 $ کمی کمتر از تراکم آهن است. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد یک زمین دوم: چگونه یک قاره بسازیم؟ خب، برای خلاصه کردن یک داستان طولانی، گروهی از مردم در حال تلاش برای تبدیل یک سیاره فراخورشیدی به اندازه زمین به یک زمین جدید هستند؛ یعنی، سیاره ای که به طور مصنوعی از زمین قدیمی غیر قابل تشخیص است. این سیاره هیچ آب و هیچ فعالیت تکتونیکی ندارد. سطح آن به شدت فرسوده نسبتا یکنواخت است و هیچ رشته کوه یا دره ای ندارد. زمین سازی آن دشوار خواهد بود، اما قبل از این که این افراد این کار را انجام دهند، آنها با یک چالش دیگر مواجه می شوند: شکل دادن به زمین هایی که شبیه به دنیای قدیمی هستند. به طور طبیعی، هر روشی برای شکل دادن به سطح یک سیاره به یک هویتی بسیار گران و انرژی مصرف کننده خواهد بود، اما چه راهی کارآمدتر خواهد بود تا سطح نسبتا یکنواخت یک سیاره را شکل دهد و زمین هایی تولید کند که شبیه به زمین ها باشند، اگر چه به صورت سطحی؟ | Creating a second earth: How to make a continent?
So, to cut a long story short, a group of people are attempting to turn an earth-sized exoplanet into a new earth; that is, a planet artificially made indistinguishable from old earth.
This planet has no water, and no tectonic activity. Its heavily eroded surface is relatively uniform with no mountain ranges or canyons. Terraforming it will be difficult, but before these people do, they face another challenge: shaping landmasses that resemble those of the old world.
Naturally, any method of shaping the surface of an entire planet to a whim is going to be heinously expensive and energy-demanding, but what would be the most efficient way to sculpt the relatively uniform surface of a planet and produce landmasses that resemble those of earth, albeit superficially? | **Prefab veneer puzzle pieces**
3-dimensional forms corresponding to the landmasses on earth will be built in space using asteroids as raw materials. These forms (of sizes which are feasible to handle) will then be brought down and assembled like puzzle pieces on the flat ground of this new world. The metallic frames will be covered with soil and rocks, or possibly plastic fake land. Plastic trees might look nice too.
This does not allow for deep oceans (once they bring the water in) . They will be as deep as the edge of the prefab forms.
< | ** قطعات پازل روکش پیش ساخته ** فرم های سه بعدی مربوط به زمین های روی زمین با استفاده از سیارک ها به عنوان مواد خام در فضا ساخته می شوند. این اشکال (در اندازه هایی که قابل کنترل هستند) سپس مانند قطعات پازل در زمین مسطح این جهان جدید آورده و جمع می شوند. قاب های فلزی با خاک و سنگ یا احتمالاً زمین مصنوعی پلاستیکی پوشانده می شوند. درختان پلاستیکی نیز ممکن است زیبا به نظر برسند. این اجازه اقیانوس های عمیق را نمی دهد (هنگامی که آب را وارد می کنند). آنها به اندازه لبه فرم های پیش ساخته عمیق خواهند بود. < | stackexchange-worldbuilding |
null | چه زندگی می تواند در یک محیط مانند backrooms زنده بماند؟ شما می دانید که backrooms چیست، شما در اینترنت هستید. برای کسانی که به نوعی نمی دانند: backrooms یک افسانه شهری اینترنتی است که شامل یک بعد جیبی است که شما می توانید از طریق بدون قطع کردن واقعیت به آن برسید، همه راهروها، دیوارها کثیف، زشت و زرد هستند، فرش مرطوب است و همچنین کثیف است، تنها منبع نور چراغ های فلورسنت در سقف است. بنابراین، چه موجودات زنده می توانند در این نوع محیط بوجود آیند؟ ما قبلاً قارچ را داریم، اما در مورد چیزهای پیچیده تر از آن چه؟ آیا یک اکوسیستم کامل با گیاهانی که در امتداد زمین و دیوارها رشد می کنند و موجودات گیاهان را می خورند، بوجود می آید؟ | What life could survive in a backrooms-like enviroment
. Development of an Environmental Relative Moldiness Index for US Homes. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 49(8), 829–833. doi:10.1097/jom.0b013e3181255e98
They are mostly from the aspergillus and penicillium genera.
Probably cockroaches too. | شما دو بار گفتید که قارچ دار است. این بدان معنی است که نوعی از زندگی به نام قارچ در آنجا زندگی می کند. 36 گونه قارچ داخلی در جدول 1 Vesper ، S. ، McKinstry ، C. ، Haugland ، R. ، Wymer ، L. ، Bradham ، K. ، Ashley ، P. ،... Friedman ، W. (2007) وجود دارد. توسعه شاخص قارچی نسبی محیطی برای خانه های ایالات متحده. مجله پزشکی شغلی و زیست محیطی ، 49(8), 829<unk>833. doi:10.1097/jom.0b013e3181255e98 آنها عمدتاً از گونه های aspergillus و penicillium هستند. احتمالاً سوسک ها نیز. | stackexchange-worldbuilding |
null | راه هایی برای سرعت بخشیدن به چرخش زهره بدون برخورد سیارک بنابراین، یک تمدن نسبتا با تکنولوژی بالا به دنبال تغییر شکل زهره است. این ابتدا شامل سرعت بخشیدن به چرخش آن از 243 روز به 24 ساعت خواهد بود تا آن را خنک کند و مغناطیس را تقویت کند. پس از بررسی ایده برخورد یک سیارک / ماه به سیاره در این سوال: مقدار جرم مورد نیاز برای سرعت بخشیدن به چرخش زهره، من این را یک ایده ناخوشایند تلقی کردم؛ هدایت موشک ممکن است زمان زیادی طول نکشد، اما زمان لازم برای سرد شدن سطح، به سادگی، خواهد بود. بنابراین، چه روش های دیگری برای سرعت بخشیدن به چرخش زهره بدون یک برخورد عظیم وجود دارد که تمدن زیر سطح کارداشف اول می تواند از آن استفاده کند؟ | Ways to speed up venus’ rotation without an asteroid strike
So, a fairly high-tech civilisation is looking to terraform Venus. This will first involve accelerating its rotation from 243 days to 24 hours, in order to cool it down and strengthen the magnetosphere. Having explored the idea of crashing an asteroid/moon into the planet in this question: amount of mass needed to speed up Venus rotation, I have deemed this an unpalatable idea; steering the missile might not take long, but the time taken for the surface to cool down, quite simply, will.
So, what are some other methods to speed up venus’ rotation without a massive collision, which a civilisation below the first kardashev level could use? | # Probably not possible
XKCD author Randal Munroe already did some math on how much energy we would need to spend to get rid of leap seconds on Earth. We would need to hit the Earth with a Chicxulub-sized rock every other day for a decade.
For another question I mathed out the energy involved in such an impact. Just one impact like that releases about as much energy as what will ever be available in fissile materials in the crust of the Earth.
A K1 civilization can use two orders of magnitude more power than that. A civilization that is just transitioning to K1 might be able to do it using their whole energy budget and would still take millennia, but really below K1 they would be limited to energy sources in the planet + some solar so they wouldn't be able to change the angular speed of a planet much. | # احتمالاً امکان پذیر نیست نویسنده XKCD رندال مونرو قبلاً برخی از محاسبات را انجام داده است که برای خلاص شدن از ثانیه های پرش روی زمین باید چه مقدار انرژی صرف کنیم. ما باید هر روز به مدت یک دهه با یک سنگ به اندازه شیکسولوب به زمین برخورد کنیم. برای یک سوال دیگر من انرژی مربوط به چنین ضربه ای را محاسبه کردم. فقط یک ضربه مانند آن تقریباً به اندازه انرژی موجود در مواد شکافی موجود در پوسته زمین آزاد می شود. یک تمدن K1 می تواند دو مرتبه قدرت بیشتری از آن استفاده کند. تمدن که فقط به K1 انتقال می یابد ممکن است بتواند با استفاده از کل بودجه انرژی خود این کار را انجام دهد و هنوز هزاران سال طول می کشد، اما واقعاً زیر K1 آنها به منابع انرژی در سیاره + برخی از خورشیدی محدود می شوند بنابراین نمی توانند سرعت زاویه ای یک سیاره را تغییر دهند. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا یک هیبرید سگ / انسان می تواند بدون دم تعادل برقرار کند؟ من در حال نوشتن یک کتاب در مورد یک گرگ انسان نما (به نام گرگ. ببینید چه کاری در آنجا انجام دادم) هستم. گرگ بیشتر دم خود را در یک تصادف زمانی که جوان تر بود از دست داد. او ساقه را زیر ژاکت خود پنهان می کند تا از داشتن یک دم کوتاه خجالت نکشد. انسان ها می توانند بدون دم راه بروند. اما هیبرید سگ / انسان من روی پنجه های معمولی سگ راه می رود که بسیار کوچکتر از پاهای انسان است. آیا گرگ به دم برای تعادل نیاز دارد؟ من مطمئن هستم که در طبیعت دم هدف دیگری دارد ، اما هنگامی که موجود بر روی دو پا ایستاده است ، دم برای تعادل خوب است. به هر حال ، من مطمئن نیستم که آیا گرگ در برخی از نقاط در طول کتاب مشکل تعادل دارد یا اینکه می تواند آن را مدیریت کند زیرا سالها با آن زندگی کرده است. این طرح کاراکتر است:![Wolf Forrest Hansen] ((( | Can a canine/human hybrid balance without a tail?
I am writing a book about a humanoid wolf (named Wolf. See what I did there?). Wolf lost most of his tail in an accident when he was younger. He hides the stump under his jacket to avoid being embarrassed by having a short tail.
Humans can walk without a tail. But my canine/human hybrid walks on regular canine paws, which are much smaller than human feet. Does Wolf need a tail to balance?
I'm sure in nature the tail has another purpose, but when the creature stands on two legs, the tail is good for balance. Either way, I'm not sure whether to say that Wolf has balance problems at some point during the book, or to say that he can manage because he's lived with it for years.
Here's the character design rough draft:
 ، اما همچنین صنعتی تر باشم. من آن را با ایده ساده ای که "ما هرگز باروت کشف نکردیم" توجیه می کنم. با این حال، با این شکاف، چه چیزی برای پر کردن وجود دارد؟ مطمئناً، کمان و کمان و همه چیز عالی است، اما بشریت دوست دارد روش های قتل خود را بهبود بخشد. آنها پس از خسته شدن از کمان و کمان چه می کنند؟ از هر نوع فناوری از هر جایی تا دهه 1940 استفاده کنید. | What would be the next logical step after crossbows?
In this world I'm making, I'm trying to avoid firearms (to keep things like melee weapons more balanced), but also be more industrial. I'm justifying it by the simple idea of 'we never discovered gunpowder'. However, with that void, what's there to fill? Sure, bows and crossbows and such a great and all, but humanity loves to improve upon their ways of murder. What would they make after getting bored with bows and crossbows? Feel free to use any kind of tech from anywhere up to the 1940s. | ## Siege weapons
Before there were cannons, they used ballista, catapults and other weapons to delivered large projectiles at far distances.
In a history without cannons, they would have developed into fearsome beasts. The ballista is probably the best. It is basically a _really_ big crossbow.
They originally had a bad habit of falling apart. The forces involved are enormous. With better materials and better understanding of engineering they should last much longer.
They were hard to transport. With modern cars and roads, no longer a problem. Well, smaller problem. And there is a railway near your target? Heavy Gustav time! | ## سلاح های محاصره قبل از اینکه توپ وجود داشته باشد، آنها از بالیستا، کاتاپلت و سایر سلاح ها برای پرتاب گلوله های بزرگ در مسافت های دور استفاده می کردند. در تاریخ بدون توپ، آنها به حیوانات ترسناک تبدیل شده بودند. بالیستا احتمالاً بهترین است. این اساساً یک تیر کمان واقعاً بزرگ است. آنها در اصل عادت بدی از از هم پاشیدن داشتند. نیروهای درگیر بسیار زیاد هستند. با مواد بهتر و درک بهتر از مهندسی آنها باید خیلی بیشتر دوام بیاورند. حمل و نقل آنها دشوار بود. با اتومبیل ها و جاده های مدرن، دیگر مشکلی وجود ندارد. خوب، مشکل کوچکتر. و آیا یک راه آهن در نزدیکی هدف شما وجود دارد؟ زمان سنگین گوستاو! | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا نانولوله های کربن غیر رسانا امکان پذیر هستند؟ بنابراین، من در حال بررسی ایده استفاده از نانولوله های کربن به عنوان جایگزین پلاستیک در این جهان علمی من هستم. آنها انعطاف پذیر و در عین حال قوی هستند، در حالی که زیست تخریب پذیر و غیر سمی هستند و بنابراین به محیط زیست آسیب نمی رسانند. مشکل اصلی برای جایگزینی پلاستیک با این است که، در حالی که بیشتر پلاستیک ها الکتریکی هدایت نمی کنند، نانولوله ها هستند، به این معنی که کاربرد آنها برای، مثلا، پوشش سیم های الکتریکی تا حدودی محدود است. آیا راهی برای تولید یک ماده مبتنی بر نانولوله کربن وجود دارد که برق را هدایت نکند؟ | Are nonconductive carbon nanotubes possible?
So, I am exploring the idea of carbon nanotubes being used as an alternative to plastics in this sci-if universe of mine. They are flexible yet strong, while being biodegradable and nontoxic and so not damaging to the environment.
The main problem for substituting plastics with these is that, while most plastics are not electrically conductive, nanotubes are, meaning that their usefulness for, say, coating electrical wires is somewhat limited.
Is there a way to manufacture a carbon nanotube-based material that does not conduct electricity? | It's a question of geometry.
Carbon nanotubes are conductive along their length, insulating sideways.
So the macroscopic object made of nanotubes just has to have them non-aligned, some sideways, and conduction will be blocked across the object.
See _Turning Carbon Nanotubes from Exceptional Heat Conductors into Insulators_ , in which the authors "show that the κ [thermal conductivity] of a packed bed of three-dimensional random networks of single and multiwall CNTs is smaller than that of thermally insulating amorphous polymers." That paper is focused on thermal conductivity, but I believe the same applies to electrical. | این یک سوال از هندسه است. نانولوله های کربن در طول طول خود رسانا هستند، عایق جانبی. بنابراین شیء ماکروسکوپی ساخته شده از نانولوله ها فقط باید آنها را غیر هماهنگ کند، برخی از آنها جانبی است، و هدایت در سراسر شیء مسدود می شود. ببینید _ تبدیل نانولوله های کربن از هدایت گرای استثنایی به عایق ها _ ، که در آن نویسندگان "نشان می دهند که κ [برداشت حرارتی] یک بستر بسته بندی شده از شبکه های سه بعدی تصادفی از CNT های تک و چند دیواری کوچکتر از پلیمرهای بی شکل عایق حرارتی است". این مقاله بر هدایت حرارتی متمرکز است، اما من معتقدم که همین امر در مورد الکتریکی نیز صدق می کند. | stackexchange-worldbuilding |
null | مزایا و معایب استخوان های مینا من در حال نوشتن یک پروژه تکاملی است که شامل کوسه های زمینی است. با این حال، اسکلت کوسه از غضروف ساخته شده است، که در حالی که انعطاف پذیر است، برای تحمل وزن زیادی در زمین مناسب نیست. بنابراین، من در نظر دارم که اسکلت های این کوسه های زمینی را با مینا یا دنتین تقویت کنم؛ همان ماده ای که دندان ها از آن ساخته شده اند. مزایا و معایب این ماده به عنوان جایگزین فسفر کلسیم در استخوان ها چیست؟ | Advantages and disadvantages of enamel bones
I am writing a speculative evolution project that includes terrestrial sharks. However, a shark’s skeleton is made from cartilage, which while flexible is not suited to bearing large weight on land.
So, I am considering reinforcing the skeletons of these land-sharks with enamel or dentine; the same material that teeth are made from.
What are the advantages and disadvantages of this material as an alternative to calcium phosphorous in bones? | As a hard substance, the hardest one in the human body, enamel makes sense for teeth, not for bones.
> The large amount of mineral in enamel accounts not only for its strength but also for its brittleness.
While teeth need a hard coating because they are supposed to work by crunching and smashing whatever their bearer is eating, bones do not only crush: they need to be able to flex and bear other loads, for which a more flexible material is better suited. Just think of the type of load that goes on a human leg when the human is landing on their feet: the whole weight of the torso makes the femur bend like a trampoline. The last thing you want is a brittle material in that situation.
It might make sense to have dentin in bones which are supposed to withstand impacts and need hardness, like it can be for the skull or for bone plates used in a defensive fashion. | به عنوان یک ماده سخت، سخت ترین در بدن انسان، مینال برای دندان ها منطقی است، نه برای استخوان ها. > مقدار زیادی از مواد معدنی در مینال نه تنها برای قدرت آن بلکه برای شکنندگی آن نیز حساب می شود. در حالی که دندان ها به یک پوشش سخت نیاز دارند زیرا آنها قرار است با خرد کردن و خرد کردن هر چیزی که حامل آنها می خورند کار کنند، استخوان ها نه تنها خرد می شوند: آنها باید قادر به انعطاف و تحمل بار های دیگر باشند، که برای آن یک ماده انعطاف پذیرتر مناسب است. فقط به نوع بار که بر روی یک پا انسان می رود فکر کنید زمانی که انسان روی پاهای خود فرود می آید: کل وزن بدنه باعث می شود استخوان ران مانند یک ترامپولین خم شود. آخرین چیزی که شما در این وضعیت می خواهید یک ماده شکننده است. ممکن است منطقی باشد که دنتین در استخوان داشته باشید که قرار است در برابر تاثیرات و نیاز به سختی مقاومت کند، می تواند برای جمجمه یا برای صفحات استخوان مورد استفاده در یک شیوه دفاعی باشد. | stackexchange-worldbuilding |
null | آیا به اندازه کافی رایج است که باتلاق ها / تالاب ها در مرتفع ها / مرتفع های یک توده زمین به جای مناطق پایین تر ظاهر شوند؟ این یکی ساده است؛ من در حال ایجاد یک نقشه بیابان برای یک TT یک شات هستم و جزئیات نقشه یک تالاب باتلاق را در بخشی از دره ای که بین کوه ها و یک دره از طریق مرکز جریان دارد می بیند. من همیشه تعجب می کنم که چرا باتلاق به دره نمی رود. بدیهی است که من می توانم بهانه ای بسازم اما نمی خواهم این نقشه را بر اساس دستکاری بسازم. در حال حاضر با بخش هایی از این نقشه تعلیق بی اعتمادی زیادی وجود دارد و من می خواهم برخی از چربی ها را قطع کنم. من از تالاب های ارتفاع بالا تحقیق کرده ام، اما به نظر نمی رسد که آنها خواسته های من را برآورده کنند. | Is it common enough for swamps/marshes to appear in the uplands/highlands of a land mass as opposed to the lower regions?
This one's simple; I am creating a wilderness map for a TT one-shot and the details of the map see a swampy bog in on portion of a valley running between the mountains, and a canyon going through the center. I keep wondering why the swamp doesn't drain into the canyon. Obviously I can make up some excuse but I don't much want to build this map on contrivances. There's already a lot of suspension of disbelief going on with portions of this map and I want to cut some of the fat off. I've researched high-altitude wetlands, but they don't seem to satisfy my cravings. | Forgive my crude art... But your topography includes a dense rocky area that surrounds both canyon and swamp.
 هستند. <unk> زیستگاه های باز <unk> در عین حال، زیستگاه هایی هستند که به اندازه ای بزرگ هستند که می توانند اتمسفر را حفظ کنند، و بنابراین سقف ندارند بلکه فقط <unk> دیوارهای بسیار بلند <unk> برای حفظ هوا در آنها وجود دارد. اینها شامل حلقه های اسقف، بانک های مداری و حلقه های نیون است. سوال من در نهایت به این دسته نگاه می کند: حداقل اندازه (به عنوان مثال، مقطع، عرض و قطر) برای یک زیستگاه چرخشی که می تواند فضای خود را بدون سقف حفظ کند چیست؟ | What is the minimum size for an “open” space habitat?
In my science-fiction universe, rotating space habitats are widespread, and range a great deal in size. However, all fit into one of into 2 classes: “closed” habitats, which are too small to retain an atmosphere naturally, and so require a roof to retain their air. These include Stanford Tori, and the larger Venera Loops, (like a Stanford torus but 10 times the size).
“Open” habitats, meanwhile, are habitats so large that they can retain an atmosphere, and so do not have roofs but instead just very tall “walls” to keep in their air. These include Bishop rings, banks orbitals and Niven rings.
My question looks at this last category: what is the minimum size (ie, diameter, circumference and width) for a rotating space habitat that can retain its atmosphere without a roof? | ## Rough estimate: around 200 miles radius
If you're going to have an open habitat, then atmospheric pressure is a direct function of the height of a column of air times the force applied to the column. Our atmosphere is about 60 miles thick, and we enjoy a 1G gravitational force for the full height of our column.
In a rotating body, the force decreases as you get closer to the hub, so you need a taller column. I didn't do the calculus, but a rough estimate is about 200 miles. Even then, you'd have some leakage out of whatever hole you have in the center. Even Earth's atmosphere leaks a little, so there's no realistic way to avoid that. | ## برآورد تقریبی: حدود 200 مایل شعاع اگر شما قرار است یک زیستگاه باز داشته باشید، پس فشار اتمسفر تابع مستقیم ارتفاع یک ستون هوا به ضرب نیروی اعمال شده بر روی ستون است. اتمسفر ما حدود 60 مایل ضخامت دارد، و ما از یک نیروی گرانشی 1G برای ارتفاع کامل ستون خود لذت می بریم. در یک بدن چرخان، با نزدیک شدن به مرکز، نیروی کاهش می یابد، بنابراین شما به یک ستون بلندتر نیاز دارید. من محاسبات را انجام نداده ام، اما برآورد تقریبی حدود 200 مایل است. حتی در این صورت، شما از حفره ای که در مرکز دارید، نشت می کنید. حتی جو زمین کمی نشت می کند، بنابراین هیچ راهی واقعی برای جلوگیری از آن وجود ندارد. | stackexchange-worldbuilding |
null | چقدر امن خواهد بود که به سیاره دیگر در سیستم سیاره دوتایی با چشم غیر مسلح نگاه کنیم؟ برای آسان تر کردن آن، فرض کنید که هر دو سیاره دارای جرم، شعاع و اتمسفر مشابه زمین هستند، آنها در فاصله بسیار نزدیک از 30،000 کیلومتر به دور یکدیگر می چرخند و در این صورت سیاره دیگر بسیار بزرگ به نظر می رسد. آنها در حال چرخش یک ستاره شبیه خورشید هستند، در منطقه قابل سکونت. بنابراین اگر من در یکی از آنها بودم، و به طور مستقیم به دیگری با چشم غیر مسلح نگاه می کردم، آیا چشم من آسیب می دید؟ مورد دوم: اگر سیاره دیگری که ما به آن نگاه می کنیم، اتمسفر مانند زهره (یا حتی غول گازی، اما تمرکز بر زهره) داشته باشد. چقدر امن خواهد بود که به سیاره دیگر در سیستم سیاره دوتایی با چشم غیر مسلح در هر مورد نگاه کنیم؟ | How safe it would be to look at the other planet in double-planet system with naked eye?
To make it easier, assume both planets have same mass, radius, and atmosphere as Earth, they orbit each other at a very close distance of 30,000km and they are tidally-locked, in that case the other planet will look very big.
They are orbiting a Sun-like star, in the habitable zone.
So if I was in one of them, and looked directly at the other with my naked eyes, would it damage my eye?
Case two: if the other planet that we are looking at have a Venus-like (or even gas giant-like but focus at Venus) atmosphere.
How safe it would be to look at the other planet in double-planet system with naked eye in each case?
(edited: I wrote 30km by wrong, I meant 30000km ofc) | Eye damage from looking at the sun is mostly a result of ultra-violet light. The amount of reflected U/V would be miniscule compared to looking at the sun. U/V is reflected even more poorly than most light for most surfaces.
But, even assuming 100% of solar U/V was reflected, the amount would still be much less than direct solar light. Light reflecting off the orbital partner expands in a spherical shell - thus the area of the reflected light must is spread out over a much larger area than the cross-sectional area of the other orbital body doing the reflecting.
Because of many additional complications, an exact calculation would be much more complicated, but as a first approximation compare the cross-section area of one of the planets (Rp=6317 km - pi x Rp^2) or about 1.25E8 sq km, with the area of the hemi-spherical shell (Rs=30000 km - 2 x pi x Rs^2) or about 6.65E9 sq km and only about 2.2% of the reflected light lands on the other planet. | آسیب چشم از نگاه کردن به خورشید عمدتاً در نتیجه نور ماوراء بنفش است. مقدار U / V بازتاب شده در مقایسه با نگاه کردن به خورشید بسیار ناچیز خواهد بود. U / V حتی نسبت به بیشتر نور برای اکثر سطوح ضعیف تر بازتاب می شود. اما ، حتی اگر فرض کنیم که 100٪ از U / V خورشیدی بازتاب شده باشد ، مقدار آن هنوز هم بسیار کمتر از نور مستقیم خورشید خواهد بود. نور بازتاب شده در شریک مداری در یک پوسته کروی گسترش می یابد - بنابراین ناحیه نور بازتاب شده باید در یک منطقه بسیار بزرگتر از ناحیه قطعه متقاطع بدن مداری دیگر که بازتاب می کند ، گسترش یابد. به دلیل بسیاری از عوارض اضافی ، یک محاسبه دقیق بسیار پیچیده تر خواهد بود ، اما به عنوان اولین تقریب ، مساحت قطعه متقاطع یکی از سیارات (Rp = 1763 km x Rp pi ^ 2) یا حدود 1.258 کیلومتر را با مساحت مربع پوسته نیمه کروی (Rp = 2 300 km x Rs Pi = 2.65 x E) یا تنها حدود 2.9٪ از نور بازتاب شده در سایر زمین های سیاره مقایسه کنید. | stackexchange-worldbuilding |
null | در این پروژه Sci-if من، مهندسی زیستی در حال حاضر یک علم بسیار پیشرفته است، بلکه یک شکل هنری است، و انسان ها می توانند زیست شناسی خود را با استفاده از تزریق نانومشین هایی که ژن های خود را تغییر می دهند، افزایش دهند. افزونه های ژنتیکی بی شماری وجود دارد که برای انسان مدرن در این جهان در دسترس است. من می خواهم یک افزونه ژنتیکی را طراحی کنم که "خوشبختی" کاربر را افزایش می دهد؛ به طور طبیعی من نمی خواهم به این معنی باشم که یک ژن واحد مسئول شانس روانی در انسان وجود دارد، مانند در فضای شناخته شده، اما من می خواستم بدانم که آیا برخی از ویژگی های فیزیولوژیکی / ذهنی وجود دارد که می تواند یک فرد را بیشتر مستعد حوادث به ظاهر خوش شانس کند. | What genetic enhancements would maximise “luck” in humans?
In this Sci-if project of mine, bioengineering is now a highly advanced science, nay an art form, and humans are able to enhance their biology using injections of nanomachines which alter their genes. There are myriad genetic enhancements, or genehancements, available to the modern human in this universe.
I would like to design a genehancement that increases the “luck” of the user; naturally I don’t wish to imply there is a single gene responsible for psychic luck in humans, like in _Known Space,_ but I was wondering whether there are certain physiological/mental traits that could make a person more prone to seemingly lucky incidents. (Note the patron’s use of the term “seemingly”). | ## The was a study done to see what made lucky people lucky, the consensus and conclusion was the thing that united lucky people was **the ability to recognize unique opportunities.**
So what does "the ability to recognize unique opportunities" mean.
Well you can break it down into 4 parts mechanically
1. high perception to spot opportunities, other people were getting the same opportunities but often they were not noticing them or not recognizing them for what they are.
2. Thinking quickly enough to recognize that it IS an opportunity and one unlikely to come again.
3. Being intelligent enough to figure out how to exploit said opportunity.
4. The wherewithal to carry out their plan, being able to ignore or not have anxiety was an important aspect of being lucky. .
So you actually can make your people luckier.
Is it a prefect definition no, but it as least precise and falsifiable and gives you a place to start for someone being "lucky" | ## یک مطالعه انجام شد تا ببیند چه چیزی افراد خوش شانس را خوش شانس می کند، اجماع و نتیجه گیری این بود که چیزی که افراد خوش شانس را متحد می کرد ** توانایی تشخیص فرصت های منحصر به فرد بود.** پس "توانایی تشخیص فرصت های منحصر به فرد" به چه معنی است؟ خوب شما می توانید آن را به 4 قسمت مکانیکی تقسیم کنید 1. درک بالا برای تشخیص فرصت ها، افراد دیگر همان فرصت ها را دریافت می کنند اما اغلب آنها آنها را متوجه نمی شوند یا آنها را به عنوان آنچه که هستند نمی شناسند. 2. به اندازه کافی سریع فکر می کنند تا تشخیص دهند که این یک فرصت است و بعید است که دوباره بیاید. 3. به اندازه کافی باهوش باشند تا بفهمند چگونه از این فرصت استفاده کنند. 4. | stackexchange-worldbuilding |
null | ایجاد یک ظاهر پوست آبی چندین سوال قبلی در این گروه در مورد پوست آبی وجود دارد اما هیچ یک از آنها با نیازهای دنیای من مطابقت ندارد. من باید اجازه دهم یک گروه از بیگانگان با پوست بسیار سفید (اگرچه با فیزیولوژی پستانداران معمولی) به سرعت آبی شوند. آنها در همه جنبه ها یکسان هستند، به جز پوست آبی، به یک گروه دیگر از بیگانگانی که پوست آبی در آنها تکامل یافته است. غیر آبی ها باید بتوانند وقتی بخواهند به عنوان آبی عبور کنند. آبی شدن می تواند با خوردن چیزی یا با رنگ پوست باشد. روش مورد استفاده باید چیزی باشد که نسبتاً غیر سمی در نظر گرفته شود. من می خواهم از ایده یک رنگ اجتناب کنم. من به طور مبهم خواندن خواندن مصرف متیلن آبی باعث می شود پوست آبی به نظر برسد اما نتوانسته ام ایده ای را برای تأیید یا ارائه هرگونه ایده ای از امکان پذیر بودن آن پیدا کنم. توجه: اگر امکان پذیر نبود که یک روش معمولی در دنیای واقعی برای استفاده از آن باشد، پس احتمالاً با دنیای واقعی من مطابقت نخواهد داشت. | Creating a blue-skin look
There are several previous questions on this group regarding blue skin but none of them fit the needs of my world.
I need to allow a group of very pale skinned aliens (albeit with typical mammalian physiology) to become blue reasonably quickly. They are identical in all respects, except the blue skin, to another group of aliens in whom blue skin evolved. The non-blue have to be able to pass as blue when they want to.
Turning blue could be by ingesting something, or by dyeing the skin. The method used should be something that is considered to be relatively non-toxic. I'd like to avoid the idea of a paint.
I vaguely recall reading the the ingestion of methylene-blue causes the skin to look blue but I have been unable to locate any source to verify the idea or to give any indication of its feasibility. Any ideas? Note: if it wouldn't be possible for an ordinary human in the real world to use the method, then it's probably not going to fit my world. | **INDIGO**
Indigo is a dye very close to primary blue, derived from several species of shrub. Your people culd have access to a similar shrub or other source of dye.
Indigo has been used for body ornamentation for millennia. This is considered safe, though full-body or facial use isn't recommended, though mainly for lack of knowledge of ill effects. I can't find any mention of how waterproof it is, but given that indigo is used for dyeing textiles, I Imagine that it isn't easily washed off. You problably need solvent or have to wear it off, like henna.
, so inevitably they'll get kind of gross after a couple uses. They have the removable rubber tips on them, but I don't think that helps keep everything out of the speaker part.
It's easy to wipe the occasional earwax out of the removable rubber tips, but for the inside parts where the speaker is I'm having trouble with making sure those are clean. Normally I'm able to clean any earwax that makes it through the rubber tip using a toothpick or a piece of paper that I've folded up, but I would actually like it to get sanitized when it's cleaned, since I use them while working out they could harbor some bacteria, and I would rather not get swimmer's ear from them.
Is there a better way I can be cleaning these kinds of headphones? | Try a q-tip (or the like) with some ammonia. Ammonia dissolves wax so it should work pretty well for cleaning the ear-wax from your earbuds. | یک Q-tip (یا مشابه آن) را با مقداری آمونیاک امتحان کنید. آمونیاک موم را حل می کند بنابراین باید برای تمیز کردن موم گوش از گوشواره های شما به خوبی کار کند. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم ناخن های دستم را بدون کنده ناخن به طور ایمن کوتاه کنم؟ در مواردی بسیار نادر، خودم را در وسط بیابان پیدا کردم که متوجه شدم فراموش کرده ام که یک کنده ناخن را با خودم ببندم. من واقعا از داشتن ناخن های بلند متنفرم. به ویژه در هنگام اردو زدن، تمیز نگه داشتن آنها سخت تر است، بنابراین من دوست ندارم آنها را گاز بگیرم. من همیشه چاقو دارم وقتی که اردو می زنم (برای پخت و پز) ، اما من خیلی راحت با استفاده از یک چاقو بر روی انگشتانم چنین کاری نمی کنم. اگر من در موقعیتی هستم که نمی توانم فقط برای خرید کنده ناخن بروم، من قطعا در موقعیتی نیستم که به اتاق اورژانس بروم. آیا راهی وجود دارد که بتوانم ناخن های دستم را بدون کنده ناخن به طور ایمن کوتاه کنم؟ | How can I safely trim my fingernails without a fingernail clipper?
On very rare occasions, I've found myself camping in the middle of the wilderness when I realized that I had forgotten to pack a fingernail clipper.
I really hate having long fingernails. Especially when camping, they're harder to keep clean, so I don't like to bite them.
I do always have knives when I'm camping (for cooking), but I'm not terribly comfortable using a knife on my fingers like that. If I'm in a situation that I can't just run out to buy fingernail clippers, I'm definitely not in a situation to go to the emergency room.
Is there a safe way I can trim my fingernails without a fingernail clipper? | I actually use a pocket knife all the time, but only ones with serrated blades. Since they're serrated, you're able to keep the nail in the groove and just take off small chunks at a time.
If you have scissors or some other method, it may be preferable, but I don't think I've ever brought scissors while camping (unless it is part of a multi-function tool like a Leatherman or Gerber). But I almost always have a pocket knife on me and all of mine have serrated sections on the blade. Obviously, this isn't foolproof, and you should exercise some caution if/when you use this method to prevent injury. | در واقع من همیشه از چاقوی جیبی استفاده می کنم، اما فقط آنهایی که تیغه های دنده دار دارند. از آنجا که آنها دنده دار هستند، شما می توانید ناخن را در حفره نگه دارید و فقط تکه های کوچک را در یک زمان بردارید. اگر قیچی یا روش دیگری دارید، ممکن است بهتر باشد، اما فکر نمی کنم من هرگز قیچی را در هنگام کمپینگ (مگر اینکه بخشی از یک ابزار چند منظوره مانند Leatherman یا Gerber باشد) داشته باشم. اما من تقریبا همیشه یک چاقوی جیبی را با خودم دارم و همه ی من قسمت های دنده دار روی تیغه دارند. بدیهی است که این بی عیب و نقص نیست، و اگر از این روش برای جلوگیری از آسیب استفاده می کنید باید مراقب باشید. | stackexchange-lifehacks |
null | چطور می توانم کیبورد چسبنده ام را تمیز کنم؟ کیبوردم چسبنده است. بدیهی است، از آنجا که الکترونیکی است، نمی توانم از صابون و آب فراوان استفاده کنم. من یک پارچه مرطوب را امتحان کردم، اما موثر نیست. چگونه می توانم آن را بدون خراب شدن تمیز کنم؟ | How can I clean my sticky keyboard?
My keyboard is sticky. Obviously, since it is electronic, I can't use an abundance of soap and water.
I've tried a damp cloth, but it is not effective. How can I clean it, without ruining it? | I have found that a baby wipe seems to do a good job at cleaning up keyboards. Generally I do this with the power off so as to avoid crazy keystrokes sent to the computer and/or damage to circuitry that may be exposed to the moisture. | من متوجه شدم که یک پاک کن کودک به نظر می رسد کار خوبی در تمیز کردن صفحه کلید انجام دهد. به طور کلی من این کار را با قدرت خاموش می کنم تا از ضربه های دیوانه وار به کامپیوتر و / یا آسیب به مدار که ممکن است در معرض رطوبت قرار بگیرند، جلوگیری کنم. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم دو پتو را در کنار هم روی یک رختخواب نگه دارم؟ من سعی می کنم در زمستان وقتی هوا سرد می شود از دو پتو استفاده کنم، اما پرتاب و چرخش آنها را از هم جدا می کند. صبح ها، اغلب با یکی از آنها در پای رختخواب بیدار می شوم. آیا هیچ ترفندی برای نگه داشتن دو پتو با وجود پرتاب و چرخش من وجود دارد؟ داشتن پتو های اندازه های مختلف با یکی بزرگتر در پایین؟ طناب زدن آنها به نحوی؟ سوزاندن یک مجسمه در اتاق؟ افکار؟ پتو ها مجبور نیستند از یک ماده خاص ساخته شوند، زیرا من با خوشحالی سعی می کنم چیزهای مختلف را برای این کار انجام دهم. | How can I keep 2 blankets together on a bed?
I try to use two blankets in the winter when it gets cold, but tossing and turning separates them. In the morning, I'll often wake up with one at the foot of the bed.
Is there any trick to keeping the 2 blankets together despite my tossing and turning? Having different sized blankets with larger one on bottom? Folding them somehow? Burning an effigy in the room? Thoughts?
The blankets don't have to be made of a specific material, as I'll gladly try different ones to get this to work. | When I was in the Marines (what seems like forever and a day ago) I used to hook bungee cords at both bottom corners (which were folded in the hospital corner method) connecting under the mattress pulling the sheets and blankets tight and one on only one side of top corners under the mattress. So three corners were completely secure and tight so all I had to worry about in the morning was flipping the one unsecured corner down. This does take a little getting used to though sometimes it would feel too tight, but they always stayed in place. | وقتی در تفنگداران دریایی بودم (که به نظر همیشه و یک روز پیش می رسید) ، من سیم های بانجی را در هر دو گوشه پایین (که به روش گوشه بیمارستان پیچیده شده بودند) متصل می کردم و زیر تشک می کشیدم و چادر و پتو را محکم می کشیدم و یکی فقط در یک طرف گوشه های بالا زیر تشک. بنابراین سه گوشه کاملاً امن و محکم بود بنابراین تنها چیزی که صبح نگرانش بودم این بود که یک گوشه غیر ایمن را پایین بیاورم. این کمی عادت می کند اگرچه گاهی اوقات احساس می کرد خیلی تنگ است ، اما آنها همیشه در جای خود باقی می ماندند. | stackexchange-lifehacks |
null | نشانگر دائمی بر روی یک تخته پاک کن خشک؟ من به طور ناخواسته از نشانگر دائمی بر روی تخته پاک کن خشک خود استفاده کرده ام. اگر تخته را پاک کنم نشانگر از بین می رود ، اما این سطح را خراب می کند. بهترین راه برای رفع این اشتباه برای نجات تخته از یک پد پاک کردن و حذف نشانگر دائمی چیست؟ | Permanent marker on a dry erase board?
I have inadvertently used permanent marker on my dry erase board. If I "scrub" the board the marker comes off, but this ruins the surface. What might be the best way to fix this mistake to save the board from a scouring pad, and remove the permanent marker? | I have found that using a dry erase marker on the dried permanent marker will actually "blend" the two pigments together and re-activate the permanent marker into a liquid state for a milisecond. Then the two marker types dry once again, this time with the active ingredient within the dry erase marker allowing it to be wiped off from the surface easily.
The longer the permanent marker remains on the board, the higher the likelihood of a stain appearing, however, a second pass with the dry erase marker over the board seems to remove nearly all of the mistake. | من متوجه شدم که استفاده از یک نشانگر پاکسازی خشک بر روی نشانگر دائمی خشک شده در واقع دو رنگدانه را با هم مخلوط می کند و نشانگر دائمی را به حالت مایع برای یک میلی ثانیه دوباره فعال می کند. سپس دو نوع نشانگر یک بار دیگر خشک می شوند، این بار با ماده فعال در نشانگر پاکسازی خشک که به آن اجازه می دهد تا به راحتی از سطح پاک شود. هرچه نشانگر دائمی طولانی تر بر روی تخته باقی بماند، احتمال بروز لکه بیشتر است، با این حال، عبور دوم با نشانگر پاکسازی خشک بر روی تخته به نظر می رسد تقریبا تمام اشتباه را از بین ببرد. | stackexchange-lifehacks |
null | بهترین راه برای باز کردن بسته بندی موشک چیست؟ بهترین راه برای باز کردن بسته بندی موشک ضخیم چیست) ، مانند این:![ بسته بندی موشک] ((من معمولاً از قیچی استفاده می کنم ، اما وقتی پلاستیک به ویژه ضخیم است یا محصول شکل عجیبی دارد ، دشوار است. | What is the best way to open clamshell packaging?
What is the best way to open thick clamshell packaging), like this:
![clamshell packaging](
I usually use scissors, but it's difficult when the plastic is particularly thick or the item is oddly shaped. | Wikipedia has a nice solution:
> Household scissors or a utility knife are sometimes used to open difficult packaging.
>
> **Tin snips** are effective for tough plastics; the higher mechanical advantage of compound metal snips make it possible to cut such packages open even using little hand strength. These packages can also be opened with an ordinary household **can opener**.
![Use a can opener to open blister packs and avoid cutting yourself]( | ویکی پدیا یک راه حل خوب دارد: > قیچی خانگی یا یک چاقو ابزار گاهی اوقات برای باز کردن بسته بندی های دشوار استفاده می شود. > > ** قیچی قوطی ** برای پلاستیک های سخت موثر است؛ مزیت مکانیکی بالاتر قیچی فلزی مرکب امکان باز کردن چنین بسته هایی را حتی با استفاده از قدرت دست کم فراهم می کند. این بسته ها را می توان با یک ** بازکن قوطی ** معمولی نیز باز کرد. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم با خیال راحت یک ماده غذایی کوچک را بدون قطع انگشتانم بشکنم؟ هنگامی که یک بلوک پنیر پارمیزان را بشکنم و بلوک به ویژه کوچک شود، اغلب می ترسم که لغزش کنم / این ماده به طور کامل بشکنم و انگشتانم را بشکنم / بشکنم. من همچنین از دستکش های لاستیکی استفاده کرده ام اما نگرانم که آنها به اندازه کافی ضخیم نیستند. بهترین راه برای محافظت در برابر این چیست؟ آیا برای جلوگیری از این امر گریت هایی با توابع داخلی وجود دارد؟ یا نوع خاصی از دستکش ها کمک می کنند؟ | How can I safely grate a small food item without cutting my fingers?
When I am grating a block of parmesan cheese and the block becomes particularly small, I often fear that I will slip/the item will be completely grated and I will cut/grate my fingers. I've used rubber gloves as well but I'm concerned they are not thick enough. What is the best way to protect against this? Are there graters with built-in functions to prevent this? Or would a particular kind of gloves help? | I have used the palm of my hand to "finish off" a block of cheese.
If you apply the pressure with the center of your hand and raise your fingers up a bit, away from the grater, you will be able to safely push the cheese through the holes and crumble off the remaining bit without the risk of loosing your finger tips. | من از کف دستم استفاده کرده ام تا یک بلوک پنیر را "به پایان برسانم". اگر با وسط دست خود فشار وارد کنید و انگشتان خود را کمی به سمت بالا، دور از ریزکن، بلند کنید، می توانید پنیر را با خیال راحت از طریق سوراخ ها فشار دهید و باقی مانده را بدون خطر از دست دادن نوک انگشتان خود از بین ببرید. | stackexchange-lifehacks |
null | بهترین راه برای خنک کردن با یک فن نوسان بدون آن که به طور مستقیم بر روی من باد کند چیست؟ من از یک فن نوسان برای خنک ماندن در محل کار استفاده می کنم زیرا دیگران دمای گرم تر از من را دوست دارند. من متوجه شده ام که وقتی فن به طور مستقیم بر روی من باد می کند ، ضربه های قابل توجهی می دهد. دفتر ما در یک گروه از کوبیک ها قرار دارد. من سعی کرده ام آن را قفل کنم و مستقیماً به من اشاره کنم (بسیاری از خنک کننده) و قفل کردن آن در جای خود و آن را از من عبور می دهد (نه به اندازه کافی خنک کننده). من همچنین سعی کرده ام یک فن متفاوت بگیرم و تیغه ها را تمیز کنم تا ببینم آیا این باعث کاهش خنک شدن می شود. > بهترین راه برای استفاده از فن برای خنک ماندن بدون آن که مستقیماً بر روی من باد کند چیست؟ | What is the best way to cool off with an oscillating fan without having it blowing directly on me?
I use an oscillating fan to stay cool at work because others like a warmer temperature than I do. I've noticed considerable buffeting when the fan is blowing directly on me. Our office is laid out in a grouping of cubicles.
I have tried locking it in place and pointing it directly at me (a lot of buffeting) and locking it in place and having it blow past me (not enough cooling). I have also tried getting a different fan and cleaning the blades to see if that would reduce buffeting.
> What is the best way to use the fan to stay cool without it blowing directly on me? | From my (unscientific) experimentation, these two tips made the fan most effective:
1. Place the fan on top of a desk.
2. Make sure one stop point of the motion is aimed at the open corner of your cubicle. Have the other stop point toward the center of the space.
Each of these will help increase the circulation of air. | از تجربیات (غیر علمی) من، این دو نکته، فن را موثرتر می کند: ۱. فن را روی میز قرار دهید. ۲. اطمینان حاصل کنید که یک نقطه توقف حرکت به گوشه باز کابین شما هدف گرفته شده است. نقطه توقف دیگر را به سمت مرکز فضا داشته باشید. هر یک از این ها به افزایش گردش هوا کمک می کند. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توان کوره های ونیزی را پاک کرد؟ من کوره های ونیزی را در خانه دارم. من یک کولر پر دارم، اما کار وحشتناکی را انجام می دهد، (به حداکثر) یک سوم گرد و غبار جمع آوری شده را از بین می برد. من همچنین از یک پارچه گرد و غبار استاندارد استفاده کرده ام، که کار خوبی انجام می دهد، اما پاک کردن آن در هر کوره زمان زیادی می برد. چه روشی موثرتر خواهد بود؟ | How to dust Venetian blinds?
I have Venetian blinds in my home.
I have a feather duster, but it does a _terrible_ job, removing (at most) a third of the collected dust.
I've also used a standard dust cloth, which does a good job, but to wipe it across each blind takes much too much time.
What would be a more effective method? | I suggest you first semi-close the blinds and then dust with a cotton sock. Works like a charm. You could also use a damp cloth. If you really dislike manual work, a vacuum cleaner _sometimes_ gets the job done. | من پیشنهاد می کنم که ابتدا پرده ها را نیمه ببندید و سپس با یک جوراب پنبه ای گرد و غبار را پاک کنید. این کار به خوبی کار می کند. شما همچنین می توانید از یک پارچه مرطوب استفاده کنید. اگر واقعا از کار دستی متنفر هستید، یک جاروبرقی گاهی اوقات کار را انجام می دهد. | stackexchange-lifehacks |
null | چه کاری می توانم برای جلوگیری از خشک شدن چشم هایم در هنگام رانندگی انجام دهم؟ وقتی در هوای گرم رانندگی می کنم از تهویه هوا برای خنک ماندن استفاده می کنم. این بیشتر مرا راحت نگه می دارد، اما چشم هایم را خشک می کند، مهم نیست که دمنده ها را به کجا هدایت کنم. سپس باید تهویه هوا را خاموش کنم زیرا بینایی در هنگام رانندگی بسیار مهم است، اما سپس خیلی داغ می شوم و چرخه دوباره شروع می شود! > چه کاری می توانم انجام دهم تا بینایی ام را روشن نگه دارم، اما در دمای راحت بمانم؟ | What can I do to stop my eyes from drying out when I'm driving?
When I'm driving in hot weather I use the air conditioning to keep cool. This keeps most of me comfortable, but it dries out my eyes no matter where I point the blowers. I then have to turn the air conditioning off since vision is quite important when driving but then I get too hot and the cycle starts again!
> What can I do to keep my vision clear, but stay at a comfortable temperature? | 1. Stay hydrated before you go -- this can only help. (But not so hydrated that you have to stop to do your... er, business.)
2. Stop at a rest area and sit with your eyes closed for a while.
3. (I've done this, but it may not be a good idea) Close one eye at a time for short periods (<3 sec.) when you are the only car around. (i.e., you're not merging on the highway or in heavy traffic.)
4. Wear glasses (if you don't already).
5. Use eyedrops that are made to keep your eyes hydrated. | ۱. قبل از رفتن آب بخورید - این فقط می تواند کمک کند. (اما نه آنقدر آب بخورید که مجبور شوید برای انجام... کار خود متوقف شوید.) ۲. در یک منطقه استراحت توقف کنید و برای مدتی با چشمان بسته بنشینید. ۳. (من این کار را انجام دادم ، اما ممکن است ایده خوبی نباشد) یک چشم را در یک زمان برای مدت کوتاهی (<۳ ثانیه) ببندید وقتی که تنها ماشین اطراف هستید. (به عنوان مثال ، شما در بزرگراه یا ترافیک سنگین ادغام نمی شوید.) ۴. عینک بپوشید (اگر قبلاً این کار را نکرده اید). ۵. از قطره های چشم استفاده کنید که برای حفظ آب چشمان شما ساخته شده است. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه بدون اینکه در سس کباب بپوشم، دنده های کباب بخوریم؟ من دنده های کباب را دوست دارم، اما دوست ندارم که کاملاً در سس کباب بپوشم! من قبلاً سعی کردم با دقت بیشتری فقط با استفاده از نوک انگشتانم غذا بخورم، اما هنوز هم بیش از حد سس کباب روی صورت، دست ها و انگشتانم می آید. چگونه می توانم دنده های کباب بخورم بدون اینکه دست ها و صورتم در سس بپوشد؟ | How to eat barbecue ribs without getting covered in barbecue sauce?
I love barbecue ribs but I don't love getting completely covered in barbecue sauce!
I have already tried eating more carefully only using my finger tips but I still get too much barbecue sauce on my face, hands, and fingers.
How can I eat barbecue ribs without getting my hands and face covered in sauce? | With corn cob holders:
 دارم که باید با آب پر کنم. متاسفانه به یک لوله دسترسی ندارم، بنابراین این گزینه ای نیست. من همچنین سعی کردم که آبگرمکن را در سینک پر کنم، اما این کار نکرد زیرا سینک برای جای دادن آبگرمکن در داخل آن خیلی کوچک است. ** چگونه می توانم آبگرمکن خود را از یک سینک که برای آن خیلی کوچک است پر کنم؟ ** این نیز برای هر سطل یا ظرف آب دیگری صدق می کند. | How do I fill a hot water urn that doesn't fit in the sink?
I have a large container (a hot water urn) that I need to fill with water.
I don't have access to a hose, unfortunately, so that is not an option.
I did also try stuffing the urn in the sink, but that didn't work because the sink is too small to fit the urn inside.
**How can I fill my hot water urn from a sink that's too small for it?**
This also applies to any other bucket or water container. | Here's a solution that my friend came up with:
1. Take a bunch of Styrofoam cups
2. Cut out the bottoms of the cups
3. Stack them up
4. Put the wide end of the top cup under the faucet, and the (cut open) thinner end of the bottom cup over the edge of the sink
5. Place the urn directly underneath the end of your Styrofoam cup chain
6. Turn on the sink
At the end, your contraption should look like this:
!enter image description here | این یک راه حل است که دوست من با آن آمد: 1. یک دسته از فنجان های استایروفوم را بردارید. 2. کف فنجان ها را برش دهید. 3. آنها را روی هم قرار دهید. 4. انتهای گسترده فنجان بالا را زیر شیر قرار دهید، و انتهای نازک تر فنجان پایین را روی لبه سینک قرار دهید. 5. کوزه را مستقیماً زیر انتهای زنجیره فنجان استایروفوم خود قرار دهید. 6. سینک را روشن کنید. در پایان، دستگاه شما باید به این شکل باشد:! توضیحات تصویر را در اینجا وارد کنید | stackexchange-lifehacks |
null | بهترین راه برای خلاص شدن از بخار روی آینه چیست؟ بهترین و مداوم ترین راه برای خلاص شدن از بخار و مه روی آینه چیست؟ تصویر زیر همان چیزی است که منظورم است: of the air in the room. For example, if its a bathroom mirror, turn on the bathroom exhaust fan during your shower. This will also help prevent mold growth in the bathroom.
And, the quick fix... wipe it off with a clean towel, or remove it with a blow dryer. This works once you've got the humidity down a little. | مه به این دلیل است که دمای سطح آینه پایین تر از نقطه شبنم هوا در اتاق است. این منجر به دو رویکرد واضح می شود: 1. دمای سطح آینه را افزایش دهید ، یعنی آینه گرم کنید. 2. نقطه شبنم (رطوبت) هوا در اتاق را کاهش دهید. به عنوان مثال ، اگر آینه حمام است ، پنکه خروجی حمام را در هنگام دوش روشن کنید. این همچنین به جلوگیری از رشد قالب در حمام کمک می کند. و ، راه حل سریع... آن را با حوله تمیز پاک کنید ، یا آن را با یک خشک کن پاک کنید. این کار زمانی که شما رطوبت را کمی پایین آورده اید ، کار می کند. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم یک صفحه نمایش لپ تاپ را با یک چرخشی شکسته حمایت کنم؟ من یک لپ تاپ با یک چرخشی شکسته دارم. چرخشی شکسته ترک خورده است و هیچ اصطکاکی را هنگام باز / بسته شدن درب نشان نمی دهد. در حال حاضر، چرخشی باقی مانده صفحه نمایش را در جای خود نگه می دارد. نگرانی من این است که این کار را متوقف می کند، و اجازه می دهد صفحه نمایش سقوط کند و ترک کند. با استفاده از _only_ لوازم خانگی، چگونه می توانم صفحه نمایش را حمایت کنم؟ | How do I prop up a laptop screen with a broken hinge?
I have a laptop with a broken hinge. The broken hinge is cracked and exhibits no friction whatsoever when opening/closing the lid.
For now, the remaining hinge holds the screen in place. My concern is that this will stop working, allowing the screen to fall and crack.
Using _only_ household items, how can I prop up the screen? | The simplest way would be to put something enough heavy behind the laptop screen to make it lean on it. | ساده ترین راه این است که چیزی به اندازه کافی سنگین را پشت صفحه لپ تاپ قرار دهید تا آن را به آن تکیه دهد. | stackexchange-lifehacks |
null | سریع ترین راه برای تمیز کردن شیشه های ماشین چیست؟ اگر صبح ها ماشینم را گرم نکنم، شیشه ی جلو آنقدر مه آلود می شود که نمی توانم ببینم. به نظر می رسد گرمایش / تهویه مطبوع به اندازه کافی سریع کمک نمی کند، و پاک کردن شیشه ی جلو نوک ها را ترک می کند. چگونه می توانم با این مسئله به سرعت مقابله کنم تا بتوانم با خیال راحت به رانندگی برگردم؟ | What is the quickest way to defog car windows?
If I don't warm up my car in the mornings the windshield gets so foggy that I can't see.
The Heat/AC doesn't seem to help fast enough, and wiping the windshield leaves streaks.
How can I deal with this quickly so I can get back to driving safely? | Since the fog comes from moisture inside the car a simple solution is to dehumidify the car by filling an old sock with kitty litter and placing it inside the car in an inconspicuous place like under a seat. You might want to use an old pair of socks and double wrap the kitty litter.
Video from Huffington post of the kitty liter trick
> But did you know there's a super easy way to beat motor mist?
>
> Simply put some cat litter in a sock, leave it in your car and you'll be on the road without delay every time. | از آنجا که مه از رطوبت داخل ماشین ایجاد می شود، یک راه حل ساده این است که با پر کردن یک جوراب قدیمی با آشغال گربه و قرار دادن آن در داخل ماشین در یک مکان غیرقابل مشاهده مانند زیر صندلی، ماشین را مرطوب کنید. شما ممکن است بخواهید از یک جفت جوراب قدیمی استفاده کنید و آشغال گربه را دو برابر ببندید. ویدیو از پست Huffington از ترفند کیتی لیتر > اما آیا می دانستید که یک راه فوق العاده آسان برای شکست دادن مه موتور وجود دارد؟ > > به سادگی برخی از آشغال گربه را در یک جوراب قرار دهید، آن را در ماشین خود بگذارید و هر بار بدون تاخیر در جاده خواهید بود. | stackexchange-lifehacks |
null | از بین بردن خون از لباس های رنگی من روی پیراهن آبی ام خون گرفتم. من معمولاً از پراکسید استفاده می کردم، اما آخرین باری که سعی کردم این کار را انجام دهم، پیراهنم خراب شد (رنگ ها به هم ریختند). چه راهی آسان است که من می توانم بدون خراب کردن رنگ، خون را از پیراهنم حذف کنم. | Removing blood from colored clothes
I got blood on my blue shirt. I would usually use peroxide, but last time I tried that, my shirt got ruined (colors got messed up). What is an easy way I can remove blood from my shirt without ruining the color. | Soak them in cold water immediately to prevent the blood from setting. Then scrub with washing soda (wear gloves) to loosen any that remains from the cloth.
After rinsing thoroughly, you can machine-wash on a cold cycle with additional washing soda and/or boosters as normally needed by your local water.
**Inspect carefully before drying:** if stains remain, repeat the soak+scrub to remove them. Once dried, you will find it exceedingly difficult to remove blood stains without also harming the color of your clothing. | پس از شستشوی کامل ، می توانید در یک چرخه سرد با شستشوی اضافی و / یا تقویت کننده به عنوان به طور معمول مورد نیاز توسط آب محلی خود را شستشوی ماشین کنید. ** قبل از خشک کردن با دقت بررسی کنید: ** اگر لکه ها باقی می مانند ، شستشوی مجدد را تکرار کنید تا آنها را حذف کنید. پس از خشک شدن ، حذف لکه های خون بدون آسیب رساندن به رنگ لباس خود را بسیار دشوار خواهید یافت. | stackexchange-lifehacks |
null | بهترین راه برای تمیز کردن شیشه در اجاق چوبی چیست؟ من اجاق چوبی دارم و گاهی اوقات شیشه از آتش با خاکستر سیاه پوشانده می شود. تمیز کردن آن با استفاده از اسفنج و آب / مایع شستشو بسیار سخت است. آیا راهی آسان برای تمیز کردن شیشه وجود دارد؟ | What is the best way of cleaning the glass on a wood burning stove?
I have a wood burning stove and sometimes the glass get covered in black soot from the fire. It's very hard work to clean off using a scouring sponge and water/washing up liquid.
Is there an easy way to clean the glass? | 1. Take some newspaper (or any paper that retains its form well when confronted with moisture and pressure) and crumble it into a ball.
2. Dip the newspaper ball into water. (I hear that the effect is better with a little vinegar in the water)
3. Then dip it in the ash in the stove with the wet side
4. Wipe the glass with the newspaper. This may need some pressure.
That's it :)
This process works since the ash can easily bind the soot. The ash and the soot are two complementary parts that are 'created' in the process of burning wood | ۱. یک روزنامه (یا هر کاغذی که در برابر رطوبت و فشار به خوبی شکل خود را حفظ می کند) بردارید و آن را به صورت یک توپ خرد کنید. ۲. توپ روزنامه را در آب غوطه ور کنید. (من شنیده ام که اثر آن با کمی سرکه در آب بهتر است) ۳. سپس آن را در خاکستر در اجاق بخار با طرف مرطوب غوطه ور کنید. ۴. شیشه را با روزنامه پاک کنید. این ممکن است نیاز به کمی فشار داشته باشد. این آن است :) این فرآیند کار می کند زیرا خاکستر به راحتی می تواند خاکستر را متصل کند. خاکستر و خاکستر دو بخش مکمل هستند که در فرآیند سوزاندن چوب "تولید" می شوند | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم گرد و غبار را از سایه های لامپ پارچه ای حذف کنم؟ بسیاری از سایه های لامپ من از انواع مختلف پارچه ساخته شده اند که گرد و غبار را جمع می کنند. من سعی کرده ام آنها را پاک کنم، جاروبرقی کنم و غیره، اما از نتایج راضی نیستم. چه کاری می توانم بکنم؟ | How do I remove dust from fabric lampshades?
Many of my lampshades are made of different types of fabric, which accumulate dust. I've tried wiping them, vacuuming, etc, but I haven't been happy with the results.
What can I do? | You can get a length of clear packing tape about 8-10" long and, holding the ends, press it against the lampshade and draw it back off. It will have picked up the dust in that area. Then press it on another spot. Repeat this process until the lampshade is clean.
Unless it's very dusty, the tape usually lasts a good 2-3 shades for me. Once it is no longer sticky enough for use I cut another piece. | شما می توانید یک طول نوار بسته بندی شفاف حدود 8-10 "طول داشته باشید و ، انتهای آن را نگه دارید ، آن را در برابر سایه چراغ فشار دهید و آن را عقب بکشید. آن گرد و غبار را در آن منطقه جمع کرده است. سپس آن را در یک نقطه دیگر فشار دهید. این فرایند را تکرار کنید تا سایه چراغ تمیز شود. مگر اینکه بسیار گرد و غبار باشد ، نوار معمولاً برای من 2-3 سایه خوب است. هنگامی که دیگر برای استفاده چسبنده نیست ، قطعه دیگری را برش می دهم. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه خون را از لباس های سفید تمیز کنیم یک سوال مرتبط در مورد تمیز کردن خون از لباس های رنگی است. ** چه کاری می توانم برای تمیز کردن خون از لباس های سفید انجام دهم؟ ** من سعی کردم آن را با صابون و آب بشورم ، اما این واقعاً همه (یا حتی همه آن مقدار) خون را از بین نمی برد. آیا چیزی وجود دارد که بتوانم از آن استفاده کنم که تمام (یا تقریباً همه) لکه خون را که روی پیراهن سفید من وجود دارد ، از بین ببرد؟ | How to clean blood from white clothes
A related question asks about cleaning blood off of colored clothing.
**What can I do to clean blood from _white_ clothing?**
I've tried washing it off with soap and water, but that doesn't really get rid of all (or even all that much) of the blood.
Is there anything I can use that will remove all (or almost all) of the blood stain that I got on my white shirt? | My father always told me to use hydrogen peroxide to clean bloodstains from clothing.
I've done that _many_ times; it works :)
Howstuffworks.com also recommends using it -- they also explain how it works:
> The hydrogen peroxide found in many medicine cabinets for the treatment of wounds behaves comparably to the bleach we add to washes. When applied to blood stains, for example, peroxide liberates oxygen atoms, which turns red blood pigments into less brightly colored stains. | پدرم همیشه به من می گفت که از پراکسید هیدروژن برای تمیز کردن لکه های خون از لباس استفاده کنم. من این کار را بارها انجام داده ام؛ این کار می کند:) Howstuffworks.com همچنین استفاده از آن را توصیه می کند - آنها همچنین توضیح می دهند که چگونه کار می کند: > پراکسید هیدروژن که در بسیاری از کابینت های دارویی برای درمان زخم ها یافت می شود، به طور قابل مقایسه با سفید کننده ای که ما به شستشو اضافه می کنیم رفتار می کند. به عنوان مثال، هنگام استفاده از لکه های خون، پراکسید اتم های اکسیژن را آزاد می کند، که رنگدانه های قرمز خون را به لکه های کم رنگ تبدیل می کند. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم آدامس را از فرش جدا کنم؟ گاهی اوقات، آدامس لزوما روی فرش می ماند. چگونه می توانم آن را از آن خارج کنم؟ من سعی کردم با استفاده از یخ آدامس را سخت کنم، و آن را بلند کنم، اما به اندازه کافی منجمد نشد. | How can I remove gum from carpet?
Sometimes, chewing gum inevitably gets on the carpet. How do I get it back off?
I've tried using ice to harden the gum, and lifting it off, but it didn't freeze down far enough. | It depends a bit on the type of carpet you have, but for 'non-fluffy' carpets I can recommend using ice-spray to freeze the gum. It gets porous and you can vacuum it off easily. I have not tested this on long fibre carpets.
You should be able to get the spray at an apothecary or the right convenience store | این کمی به نوع فرش شما بستگی دارد، اما برای فرش های "غیر پف" من می توانم استفاده از اسپری یخ را برای یخ زدن آدامس توصیه کنم. این متخلخل می شود و شما می توانید آن را به راحتی پاک کنید. من این را بر روی فرش های فیبر طولانی آزمایش نکرده ام. شما باید بتوانید اسپری را در یک داروخانه یا فروشگاه مناسب دریافت کنید | stackexchange-lifehacks |
null | چطوری جلوی یخ زدن شیشه جلوی ماشین رو بگیرم؟ زمستان داره میاد. و چون نمیخوام وقتم رو صرف کردن به یخ زدنه شیشه جلوی ماشینم کنم، میخوام بدونم: چطوری میتونم جلوی یخ زدن شیشه جلوی ماشین رو بگیرم؟ من اسپری یخ زدنه رو امتحان کردم ولی برای من خیلی گرونه. | How to keep the windshield from freezing over?
Winter is coming. And as I don't want to spend time defrosting my cars windshield I would like to know:
How can I keep it from icing over every night? I have tried the de ice spray but it is too expensive for me. | That's the dew freezing on. If you throw a waterproof cover over the windshield, hardly any dew will accumulate, and the problem will be mostly nil. The closer the cover hugs it the better. | این یخ زدن شبنم است. اگر یک پوشش ضد آب روی شیشه جلو بیندازید، به سختی شبنم جمع می شود، و مشکل تقریباً صفر خواهد بود. هرچه پوشش آن را بیشتر در آغوش بگیرد بهتر است. | stackexchange-lifehacks |
null | اگر یک پنجره را شکستم، چگونه می توانم هوای سرد را در حالی که یکی دیگر را خریداری می کنم، بیرون نگه دارم؟ این اغلب اتفاق نمی افتد، اما گاهی اوقات یکی از پنجره های قدیمی در خانه من شکسته می شود، و من باید بروم و جایگزین آن را بخرم. چگونه می توانم هوای زمستان را بیرون نگه دارم (بهتر از آویزان کردن حوله توسط میله پرده) در حالی که می روم و دیگری را خریداری می کنم؟ | If I break a window, how can I keep out cold air while I buy another?
It doesn't happen often, but occasionally one of the old windows in my house breaks, and I have to go and buy a replacement. How do I keep the winter air out (better than hanging a towel by the curtain-rod) while I go and buy another? | 2 mil or thicker plastic works great. Just stick it up with duct tape and forget about it. If the wind is strong, you can use furring strips and staples to tack down the edges.
If the wind _isn't_ too strong, you can use a window insulator kit to accomplish the same - some even offer pre-cut, pre-tapped panels that can just be rolled out. Try to get the 3M tape; it's a lot stronger than most of the competitors. | 2 میلی متر یا پلاستیک ضخیم تر عالی کار می کند. فقط آن را با نوار چسبنده بچسبانید و آن را فراموش کنید. اگر باد شدید باشد ، می توانید از نوار های چسبنده و چسبنده ها برای چسباندن لبه ها استفاده کنید. اگر باد خیلی قوی نباشد ، می توانید از یک کیت عایق پنجره برای انجام همان کار استفاده کنید - برخی حتی پانل های پیش برش و پیش چسبیده را ارائه می دهند که فقط می توانند به بیرون کشیده شوند. سعی کنید نوار 3M را بگیرید؛ این بسیار قوی تر از اکثر رقبا است. | stackexchange-lifehacks |
null | چگونه می توانم از باز شدن زپ جین هایم جلوگیری کنم؟ بسیاری از جین ها دارای زپ هایی هستند که به خودی خود باز می شوند. برای من، باز کردن زپ آنها در وسط خیابان بسیار ناراحت کننده است. چه کاری می توانم برای جلوگیری از این کار انجام دهم؟ | Ηow can I keep my jeans' zippers from unzipping on their own?
A lot of jeans have zippers that open on their own. For me, it is quite uncomfortable to be re-zipping them in the middle of the street.
What can I do to prevent this? | A thing I have found is to get a key ring, large enough to be able to pass through the the jeans' button.
What I did was to
1. Pass it through the zipper-hook.
2. Zip the zipper all the way up
3. Hook the ring through the jeans' button.
Sample picture:
 ، و من معمولاً از میله های کوتاه استاندارد یا یک روشن کننده bic استفاده می کنم.![شمع با فندک دشوار برای رسیدن] ((همانطور که شمع می سوزد، روشن کردن آن سخت تر می شود، و من معمولاً آن را در آن نقطه دور می اندازم. چه چیزی می توانم برای روشن کردن شمع به طور ایمن استفاده کنم؟ | What is the best way to light a hard-to-reach candle wick without burning your finger?
What is the best way to light a candle when the wick is difficult to reach? My candle is similar to the one pictured below (large, glass, with a somewhat enclosed top), and I usually use either standard short matches or a bic lighter.
 کلیدها را به حلقه کلید خود اضافه یا حذف کنم؟ یکی از دردناک ترین کارهایی که باید انجام دهم این است که برخی از کلیدها را از حلقه کلید اضافه یا حذف کنم. باید با ناخن هایم راه خود را به شکاف حلقه حفاری کنم، که واقعاً درد می کند. چه کاری می توانم برای نجات خودم از درد انجام دهم؟ | How can I (painlessly) add or remove keys to my key ring?
One of the most excruciating things I have to do is to add or remove some keys from a key ring. I have to dig my way into the crack of the ring with my nails, which really hurts. What else can I do to save myself from the pain? | I have generally used two methods for removing keys from keychains:
# Staple-Remover Method
Since staple removers have sharp, thin teeth, simply place the sharp points between the keychain rings and slowly press down. This should spread the keychain apart and make it easy to roll the new key on/take the old key off the chain.
 چه چیزی می توانم برای تمیز کردن صفحه نمایش کامپیوتر بدون استفاده از محصولات تمیز کننده تخصصی (نسبتا گران) استفاده کنم؟ | Cleaning a dirty computer screen
Sometimes my computer screen gets dirty and dusty, and this grime doesn't come off by just wiping it. ( _Besides the fact that wiping it by hand will just make more problems_ )
What can I use to clean a computer screen, without resorting to (relatively expensive) specialized cleaning products? | It depends on the type of monitor.
If it has a matte layer (antiglare), get a microfiber cloth. Moisten the cloth and wipe down the screen. Dry it with another (dry) cloth.
If it's a touch screen, just wipe it down. Liquids can cause "false touches" and cause issues. If it's _really_ bad, use a tiny bit of water on a microfiber cloth, or turn the device off (really off, not locked) before following the directions below for clear glass.
If it's just regular clear glass, use baby wipes or Windex with a microfiber cloth.
**_Never ever EVER use paper products!_** Due to their extremely rough surface, they cause scratches in the screen. They might not be too obvious, but they build up fast. | این به نوع مانیتور بستگی دارد. اگر یک لایه مات (ضد درخشش) داشته باشد ، یک پارچه مایکروفیبر بگیرید. پارچه را مرطوب کنید و صفحه را پاک کنید. آن را با یک پارچه دیگر (خشک) خشک کنید. اگر صفحه لمسی است ، فقط آن را پاک کنید. مایعات می توانند "لمس های دروغین" را ایجاد کنند و باعث مشکلات شوند. اگر واقعاً بد است ، از مقداری آب روی یک پارچه مایکروفیبر استفاده کنید ، یا دستگاه را خاموش کنید (واقعاً خاموش ، قفل نشده) قبل از پیروی از دستورالعمل زیر برای شیشه شفاف. اگر فقط شیشه شفاف معمولی باشد ، از دستمال کودک یا Windex با یک پارچه مایکروفیبر استفاده کنید. **_هرگز هرگز از محصولات کاغذی استفاده نکنید!**_ به دلیل سطح بسیار خشن آنها ، باعث خراش در صفحه نمایش می شوند. ممکن است خیلی واضح نباشند ، اما به سرعت ایجاد می شوند. | stackexchange-lifehacks |
null | حذف فوم انبساط از لباس به عنوان یک کاربر گاه به گاه از فوم انبساط، من می دانم که آن را در لباس من بسیار اغلب می شود. هنگامی که حذف ASAP آن را واقعا ترک یک علامت نیست، اما اگر شما صبر کنید برای یک کمی آن را می توانید لباس خود را لکه، و تبدیل به واقعا سخت برای حذف (چسبناک). چگونه می توانید به راحتی حذف فوم انبساط از لباس خود را ؟ چیزهایی که من تا کنون سعی کردم: * مواد تمیز کننده ارائه شده در فروشگاه خود را انجام دهید. وجود دارد یا ترک لکه و یا حذف آن در همه * مواد تمیز کننده مبتنی بر اسید از سوپرمارکت محلی. آنها می تواند فوم را حذف کنید، اما رنگ از لباس آسیب | Remove expansion foam from clothes
As an occasional user of expansion foam, I know that it gets on my clothing quite often. When removed ASAP it does not really leave a mark, but if you wait for a bit it can stain your clothes, and become really hard to remove (sticky).
How can you easily remove expansion foam from your clothing ?
Things I tried so far:
* Cleaning materials provided at the do-it-yourself store.
There would either leave stains or not remove it at all
* Acid based cleaning materials from the local supermarket.
They would remove the foam, but damage the colors of the clothing | The only quick way to get dried expansion foam off your clothes is to use solvents, but they can damage your clothes and make the problem worse by damaging the fibers and discoloring the fabric.
You could try freezing it and then chipping/scraping it off. I've had some success with that method in the past depending on the fabric. The best you get with that method is the surface clean but it does leave it still within the fabric.
There will likely be some discoloration from the solvents in the foam even if you do get it off, so whether it's worth a lot of effort depends. Prevention in this case is the only cure - I keep a set of old clothes for those rare occasions I work with the stuff. | تنها راه سریع برای از بین بردن فوم انبساط خشک شده از لباس شما استفاده از حلال است، اما آنها می توانند با آسیب رساندن به الیاف و تغییر رنگ پارچه به لباس شما آسیب برسانند و مشکل را بدتر کنند. شما می توانید آن را منجمد کنید و سپس آن را از بین ببرید. من در گذشته با این روش بسته به پارچه موفقیت هایی داشته ام. بهترین چیزی که با این روش بدست می آورید سطح تمیز است اما آن را هنوز در داخل پارچه باقی می گذارد. احتمالاً برخی از حلال ها در فوم حتی اگر شما آن را از بین ببرید تغییر رنگ خواهند داشت، بنابراین اینکه آیا ارزش تلاش زیادی دارد یا نه بستگی دارد. پیشگیری در این مورد تنها درمان است - من مجموعه ای از لباس های قدیمی را برای آن موارد نادر نگه می دارم که با آن کار می کنم. | stackexchange-lifehacks |
null | یک راه ارزان برای گرم کردن ملافه هایم قبل از پوشیدن آنها چیست؟ در زمستان ما خانه مان را سردتر از تابستان نگه می داریم. در نتیجه، ملافه هایم همیشه سردتر از آن چیزی هستند که من می خواهم قبل از پوشیدن آنها باشند. من بدون توجه به زمان سال در باکسرهایم می خوابم زیرا برای من راحت ترین زمان است، بنابراین بدن من به طور مستقیم با پوشش های سرد در تماس است. تنها چیزی که تا کنون برای من کار کرده است زمانی است که من ملافه ها را از خشک کن بیرون می آورم و سپس بلافاصله به رختخواب می روم، اما من نمی توانم هر شب این کار را انجام دهم زیرا خشک کردن و قرار دادن آنها در رختخواب دردناکی است. من می خواهم از هزینه یک پتو الکتریکی یا تشک گرم شده در رختخواب اجتناب کنم. علاوه بر این، من می خواهم زمانی که در هوای سرد در بیرون کمپ می کنم، خود را گرم کنم. یک راه ساده برای گرم کردن ملافه ها قبل از اینکه ملافه ها را به دست بیاورم چیست؟ بنابراین اگر تجربه ای برای پوشیدن آنها در رختخواب نداشته باشم، می خواهم آنها را در رختخواب | What is an inexpensive way to warm my sheets before getting in them?
In the winter we keep our house colder than we do in the summer. As a result, my sheets are always colder than I'd like them to be before I get in them. I sleep in my boxers regardless of the time of year because it's the most comfortable for me, so my body comes in direct contact with the cold covers.
The only thing that has worked for me so far is when I get the sheets out of the dryer and then immediately get in bed, but I can't do this every night because it's a pain to dry and to put them back on the bed.
I would like to avoid the cost of an electric blanket or heated mattress pad. Additionally, I'd like to be able to warm up my bed when I'm camping outside in the cold.
What's a simple way to warm up the sheets before hand so I don't have to experience the cold of the sheets? If at all possible, I'd like to _not_ remove the covers because it's a hassle to put them back on. | A really easy and simple way to do this is with a blow-dryer. Almost everyone has one, and you just pick the sheets up and blow hot air between them. It works great, and only takes a minute or two. | یک راه بسیار ساده و آسان برای انجام این کار استفاده از یک خشک کن است. تقریباً هر کسی یکی دارد، و شما فقط چادر ها را بالا می گیرید و هوای گرم را بین آنها می دمید. این کار عالی است، و فقط یک یا دو دقیقه طول می کشد. | stackexchange-lifehacks |
Subsets and Splits
No saved queries yet
Save your SQL queries to embed, download, and access them later. Queries will appear here once saved.