instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک فرمان شهر پارک کردن وسیله نقلیه موتوری در خیابان شهر در فاصله 10 فوتی شیر آتش نشانی را غیرقانونی می کند. در ساعت 1:55 بعد از ظهر، پارکر که متوجه شد باید قبل از بسته شدن بانک در ساعت 2:00 بعد از ظهر در بانک باشد و جای دیگری در دسترس نداشت، اتومبیل خود را در مقابل یک شیر آتش نشانی در یکی از خیابان های شهر پارک کرد. پارکر سپس با عجله وارد بانک شد و همسایه سالخورده خود، ند، را به عنوان مسافر در صندلی عقب ماشین رها کرد. حدود پنج دقیقه بعد، و در حالی که پارکر هنوز در بانک بود، درایور در حال رانندگی در خیابان بود. راننده برای جلوگیری از چیزی که به اشتباه فکر می‌کرد سوراخی در خیابان بود منحرف شد و ماشین پارکر را کنار زد. ماشین پارکر بالای شیر آب واژگون شد که باعث شکسته شدن شیر شیر و سیل کوچکی از آب شد. ماشین پارکر به شدت آسیب دید و ند به شدت مجروح شد. هیچ قانون مهمان قابل اجرا وجود ندارد.". اگر پارکر ادعایی علیه راننده برای آسیب رساندن به خودروی پارکر داشته باشد، محتمل ترین نتیجه این است که پارکر این کار را انجام خواهد داد.
1. بازیابی کنید، زیرا هدف از این آیین نامه فراهم کردن دسترسی به شیر آتش نشانی است.
2. بازیابی کنید، زیرا سهل انگاری راننده دیرتر از پارکر پارکر بود.
3. بهبود نمی یابند، زیرا پارکر به عنوان یک ماده قانونی سهل انگاری کرده است.
4. بهبود نیافت، زیرا اقدام پارکر در پارک کردن غیرقانونی یک اشتباه مداوم بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک فرمان شهر پارک کردن وسیله نقلیه موتوری در خیابان شهر در فاصله 10 فوتی شیر آتش نشانی را غیرقانونی می کند. در ساعت 1:55 بعد از ظهر، پارکر که متوجه شد باید قبل از بسته شدن بانک در ساعت 2:00 بعد از ظهر در بانک باشد و جای دیگری در دسترس نداشت، اتومبیل خود را در مقابل یک شیر آتش نشانی در یکی از خیابان های شهر پارک کرد. پارکر سپس با عجله وارد بانک شد و همسایه سالخورده خود، ند، را به عنوان مسافر در صندلی عقب ماشین رها کرد. حدود پنج دقیقه بعد، و در حالی که پارکر هنوز در بانک بود، درایور در حال رانندگی در خیابان بود. راننده برای جلوگیری از چیزی که به اشتباه فکر می‌کرد سوراخی در خیابان بود منحرف شد و ماشین پارکر را کنار زد. ماشین پارکر بالای شیر آب واژگون شد که باعث شکسته شدن شیر شیر و سیل کوچکی از آب شد. ماشین پارکر به شدت آسیب دید و ند به شدت مجروح شد. هیچ قانون مهمان قابل اجرا وجود ندارد.» اگر سیتی ادعایی علیه راننده برای آسیب رساندن به شیر آتش نشانی داشته باشد و راننده در منحرف کردن اتومبیل خود سهل انگاری کند، سهل انگاری او است.
1. یک علت واقعی و یک علت قانونی آسیب شهر.
2. دلیلی در واقع، اما نه یک دلیل قانونی، آسیب شهر به دلیل پارک غیرقانونی پارکر.
3. یک دلیل قانونی، اما نه یک علت در واقع، آسیب شهر به دلیل برخورد اتومبیل پارکر به شیر آب.
4. نه یک علت قانونی و نه علت در واقع آسیب شهر | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان اسمیت امضای ادعایی خود را در نامه ای که به دلیل نقض قرارداد بین اسمیت و میلر انتقادی شده است، رد کرده است. در محاکمه، وکیل میلر با آلیس، معلمی تماس می گیرد، که شهادت می دهد که 10 سال قبل از آن، ریاضیات جان اسمیت را در مدرسه تدریس کرده است، امضای او را می داند، و پیشنهاد می کند که شهادت دهد که امضای نامه، امضای جان اسمیت است. وکالت اسمیت مخالف است. قاضی پرونده باید
1. این اعتراض را به این دلیل که شناسایی دست خط مستلزم شهادت کارشناسی است و معلم فی نفسه واجد شرایط کارشناس نیست، بپذیرد.
2. این اعتراض را به این دلیل که بهترین شواهد دستخط اسمیت شهادت شخصی است که اخیراً از 10 سال پیش نوشته های او را بررسی کرده است، ادامه دهید.
3. ایراد را به این دلیل که معلم مدرسه به منظور شناسایی دست خط به عنوان شاهد خبره واجد شرایط است، رد کند.
4. ایراد را به این دلیل رد کنید که یک شخص غیرمستقیم ممکن است دستخط را تشخیص دهد اگر دید شخص مورد نظر نوشته است و نظری در مورد نوشته مورد نظر دارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پائولا به دلیل جراحاتی که در سقوط در راهروی هتل که لابی هتل را به رستوران واقع در ساختمان هتل متصل می کند، شکایت کرد. کف راهرو با کاشی وینیل پوشانده شده بود. متهمان هورنای مالک ساختمان هتل و لی مستأجر رستوران بودند. شواهد این بود که کف راهرو تقریباً یک ساعت قبل از لیز خوردن پائولا روی آن واکس زده شده بود، و اگرچه موم خشک شده بود، به نظر می‌رسید که موم بیش از حد خشک شده روی چند تا از کاشی‌ها چسبانده شده بود. دفاع هورنای این بود که راهرو بخشی از محل اجاره‌ای به لی است که او هیچ کنترلی بر آن نداشت، و لی سهل‌انگاری و سهل‌انگاری ادعایی مشارکت‌کننده را انکار کرد.» لی پیشنهاد داد مارکس، مدیر رستوران، ثابت کند که در هفته‌ای بلافاصله قبل از پائولا. سقوط حداقل 1000 نفر از راهرو برای رفت و آمد به رستوران استفاده کرده بودند و مارکس نه کسی را دیده بود و نه گزارشی مبنی بر سقوط کسی دریافت کرده بود. قاضی دادگاه باید این شواهد را صادر کند.
1. قابل قبول است، زیرا نشان می دهد که پائولا از مراقبت هایی که توسط افراد منطقی محتاط انجام می شود استفاده نکرده است.
2. قابل قبول است، زیرا نشان می‌دهد که لی عموماً در حفظ زمین محتاط بوده است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شهادت مارکس خودخواهانه است.
4. غیرقابل قبول است، زیرا به این موضوع توجه نمی کند که لی در این موقعیت خاص | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پائولا به دلیل جراحاتی که در سقوط در راهروی هتل که لابی هتل را به رستوران واقع در ساختمان هتل متصل می کند، شکایت کرد. کف راهرو با کاشی وینیل پوشانده شده بود. متهمان هورنای مالک ساختمان هتل و لی مستأجر رستوران بودند. شواهد این بود که کف راهرو تقریباً یک ساعت قبل از لیز خوردن پائولا روی آن واکس زده شده بود، و اگرچه موم خشک شده بود، به نظر می‌رسید که موم بیش از حد خشک شده روی چند تا از کاشی‌ها چسبانده شده بود. دفاع هورنای این بود که راهرو بخشی از محل اجاره‌ای به لی است که او هیچ کنترلی بر آن نداشت، و لی سهل‌انگاری و سهل‌انگاری ادعایی مشارکت‌کننده را رد کرد. و قاضی دادگاه باید با یک کفپوش جدید جایگزین شود
1. قابل قبول است، زیرا به این موضوع مرتبط است که آیا هورن کنترل راهرو را حفظ کرده است یا خیر.
2. قابل قبول است، زیرا مربوط به موضوع آگاهی از وضعیت ناامن راهرو در زمان سقوط پائولا است.
3. غیرقابل قبول است، زیرا هیچ نشانی وجود نداشت که پوشش کف جدید ایمن تر از قدیمی باشد.
4. غیرقابل قبول است، زیرا اعتراف به این امر، سیاست انجام تعمیرات را برای جلوگیری از صدمات بیشتر، صرف نظر از تقصیر، منع می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون جنایی ایالتی که به تازگی تصویب شده است، به طور کامل مقرر می‌دارد: «هیچ شخصی نباید در مکان‌های عمومی به شخص دیگری سخنی آزاردهنده، مزاحم یا ناخوشایند بگوید». اسمیت یک زن مسن را تا سه بلوک پایین یک خیابان عمومی دنبال کرد و در گوش او کلمات چهار حرفی توهین آمیز فریاد زد. زن بارها از اسمیت خواست که او را تنها بگذارد، اما او نپذیرفت. در پیگرد قانونی بعدی اسمیت، اولین نفر تحت این اساسنامه، اسمیت
1. می تواند محکوم شود.
2. نمی توان محکوم کرد، زیرا گفتار از نوع توصیف شده در اینجا ممکن است توسط دولت به دلیل اصلاحیه های اول و چهاردهم مجازات نشود.
3. نمی توان محکوم کرد، زیرا، اگرچه سخنرانی او در اینجا ممکن است توسط دولت مجازات شود، دولت ممکن است طبق این قانون این کار را انجام ندهد.
4. نمی توان محکوم کرد، زیرا کاربر معمولی یک خیابان عمومی فکر می کند گفتار/عمل او در اینجا خنده دار و مضحک است تا "آزاردهنده" و غیره. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از شرایط زیر ادعای مستی متهم بیشتر به بی گناهی او منجر می شود؟
1. متهم به قتل عمد به دلیل مرگ ناشی از تصادف اتومبیل متهم است. متهم، راننده، مدعی است که به قدری مست بوده که قادر به دیدن خودروی دیگر درگیر در تصادف نبوده است.
2. متهم به حمله به قصد کشتن واتس در نتیجه زخمی کردن واتس با شلیک به او متهم شده است. متهم ادعا می کند که او به قدری مست بوده که وقتی اسلحه را شلیک کرده است متوجه نشده است که شخص دیگری در اطراف است.
3. متهم به سرقت مسلحانه متهم است. او ادعا می کند که آنقدر مست بود که نمی دانست اسلحه پر شده است یا نه.
4. متهم پس از آمیزش جنسی با دختری 15 ساله در حوزه قضایی که سن رضایت آن 16 سال است، به تجاوز قانونی متهم شده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اول ماه مه، اوهنر به بایر تلگراف داد، "یک یا همه لات ها را در زیربخش گروور به قیمت هر کدام به قیمت 5000 دلار به شما می فروشم. جزئیات در نامه بعدی ارائه خواهد شد." این نامه حاوی کلیه جزئیات لازم در مورد شرایط پرداخت، بیمه، وام مسکن و غیره بود و مقرر می‌کرد: «این پیشنهاد تا اول ژوئن ادامه دارد». در 2 می، پس از دریافت تلگراف، اما قبل از دریافت نامه، بایر به اوهنر تلگراف کرد: "پیشنهاد خود را در مورد لات 101 بپذیرید." هر دو طرف می‌دانستند که ۵۰ لات در زیرمجموعه Grove وجود دارد و آنها از ۱۰۱ تا ۱۵۰ شماره‌گذاری شده‌اند.» فقط برای این سؤال، فرض کنید که Ohner و Byer با قراردادی برای فروش لات 101 به مبلغ 5000 دلار متعهد شده‌اند که در 3 می اونر با بایر تماس گرفت و گفت که چون به تازگی متوجه شده است که قرار است یک مرکز خرید در مجاورت زیرمجموعه گروو ساخته شود، "باید برای هر یک از لات ها از جمله لات 101 6000 دلار داشته باشد" که پس از آن بایر موافقت کرد که به او بپردازد. 6000 دلار برای لات 101، و اینکه در 6 می بایر تلگراف زد، "پیشنهاد خود را با توجه به بقیه لات ها بپذیرید." با فرض اینکه دو قرارداد منعقد شده باشد و هیچ قانون کنترلی وجود نداشته باشد، به احتمال زیاد بایر ملزم به پرداخت خواهد بود.
1. فقط 5000 دلار برای هر یک از 50 لات.
2. فقط 5000 دلار برای لات 101، اما 6000 دلار برای 49 لات باقی مانده.
3. 6000 دلار برای هر 50 لات.
4. 6000 دلار برای لات 101، اما فقط 5000 دلار برای 49 لات باقی مانده | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اول ماه مه، اوهنر به بایر تلگراف داد، "یک یا همه لات ها را در زیربخش گروور به قیمت هر کدام به قیمت 5000 دلار به شما می فروشم. جزئیات در نامه بعدی ارائه خواهد شد." این نامه حاوی کلیه جزئیات لازم در مورد شرایط پرداخت، بیمه، وام مسکن و غیره بود و مقرر می‌کرد: «این پیشنهاد تا اول ژوئن ادامه دارد». در 2 می، پس از دریافت تلگراف، اما قبل از دریافت نامه، بایر به اوهنر تلگراف کرد: "پیشنهاد خود را در مورد لات 101 بپذیرید." هر دو طرف می دانستند که 50 لات در زیرمجموعه Grove وجود دارد و آنها از 101 تا 150 شماره گذاری شده اند." "فقط برای این سوال، فرض کنید که در 5 می اونر با بایر تماس گرفت و گفت که لات های 102 تا 150 را به شخص دیگری فروخته است. در 4 مه، و پس از آن بایر به اوهنر تلگراف کرد، "بقیه قرعه ها را خواهد گرفت." همچنین فرض کنید که هیچ قانون کنترلی وجود ندارد. در اقدامی توسط بایر علیه اوهنر به دلیل نقض قرارداد، بایر احتمالا این کار را خواهد کرد
1. موفق شد، زیرا اوهنر به او قول داده بود که این پیشنهاد تا 1 ژوئن باز خواهد بود.
2. موفقیت آمیز بود، زیرا تلاش اونر از طریق تلفن بود.
3. موفق نشد، زیرا قدرت پذیرش بایر با فروش لات ها توسط اونر به طرف دیگری خاتمه یافت.
4. موفق نشدند، زیرا قدرت پذیرش بایر با لغو مؤثر پایان یافت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اول ماه مه، اوهنر به بایر تلگراف داد، "یک یا همه لات ها را در زیربخش گروور به قیمت هر کدام به قیمت 5000 دلار به شما می فروشم. جزئیات در نامه بعدی ارائه خواهد شد." این نامه حاوی کلیه جزئیات لازم در مورد شرایط پرداخت، بیمه، وام مسکن و غیره بود و مقرر می‌کرد: «این پیشنهاد تا اول ژوئن ادامه دارد». در 2 می، پس از دریافت تلگراف، اما قبل از دریافت نامه، بایر به اوهنر تلگراف کرد: "پیشنهاد خود را در مورد لات 101 بپذیرید." هر دو طرف می دانستند که 50 لات در زیربخش Grove وجود دارد و آنها از 101 تا 150 شماره گذاری شده اند." فقط برای این سوال، فرض کنید که در 6 می بایر به اوهنر تلگراف کرد: "بقیه لات ها را خواهد گرفت" و در ماه می. 8 اوهنر متوجه شد که مالکیت خوبی برای لات های باقی مانده ندارد. کدام یک از موارد زیر بهترین پشتوانه قانونی را برای ادعای اونر مبنی بر عدم مسئولیت او در قبال نقض قرارداد در مورد 49 لات باقی مانده ارائه می کند؟
1. عدم امکان اجرا
2. اشتباه یک جانبه در مورد فرض اساسی.
3. فسخ پیشنهاد توسط Byer که ابتدا برای خرید لات 101 قرارداد بسته است.
4. عذر با شکست یک شرط ضمنی سابقه. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فیلیپ پسری 10 ساله بود. ماکو شرکتی بود که ماشین آلات نو و دست دوم می فروخت. ماکو ماشین آلات دور ریخته شده را که در انتظار فروش برای ضایعات بود، در منطقه خالی بزرگی که در اختیار داشت ذخیره می کرد. این منطقه بدون حصار بود و یک چهارم مایل از ساختمان مسکونی محل زندگی فیلیپ فاصله داشت. ماکو می‌دانست که بچه‌ها اغلب در آن منطقه و ماشین‌ها بازی می‌کنند. والدین فیلیپ به او دستور داده بودند که با ماشین بازی نکند زیرا خطرناک بود. یک روز فیلیپ مشغول بازی در پرس در انبار ماکو بود. پرس دارای چندین چرخ بود که هر کدام به چرخ دیگر متصل می شد. فیلیپ از بزرگترین چرخ که قطر آن حدود پنج فوت بود بالا رفت. وزن فیلیپ باعث چرخش چرخ شد، پایش بین دو چرخی که به حرکت درآمده بودند گیر کرد و به شدت مجروح شد. ادعای امداد توسط فیلیپ از طریق یک قیم منصوب شده بود. ماکو مسئولیت را رد کرد و به عنوان دفاع از تقصیر مشارکتی فیلیپ دفاع کرد. برای تعیین اینکه آیا ماکو وظیفه ای در قبال فیلیپ را نقض کرده است، کدام یک از موارد زیر مهم ترین است؟
1. آیا مطبوعاتی که فیلیپ در آن مجروح شده بود از دید عمومی قابل مشاهده بود یا خیر.
2. آیا نگهداری از منطقه برای ذخیره سازی ماشین آلات دور ریخته شده یک مزاحم خصوصی بود یا خیر.
3. آیا نگهداری از منطقه برای ذخیره سازی ماشین آلات دور ریخته شده یک مزاحمت عمومی بود یا خیر.
4. اینکه آیا Macco می‌توانست خطر آسیب را بدون دخالت بی‌رویه در عملکرد عادی Macco از بین ببرد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سی در حال سیفون کردن بنزین از ماشین همسایه در گاراژ همسایه و بدون رضایت وی بود که بنزین منفجر شد و آتش سوزی به دنبال داشت. امدادگر با مشاهده آتش سوزی، یک کپسول آتش نشانی را از خودروی خود برداشت و آتش را خاموش کرد و جان سی و ماشین و گاراژ همسایه را نجات داد. در انجام این کار، امداد به شدت سوخته است. اگر امدادگر ادعایی علیه سی به دلیل صدمات شخصی داشته باشد، امدادگر
1. پیروز شود، زیرا او جان سی را نجات داد.
2. پیروز شدند، زیرا سی در ایجاد آتش سوزی مقصر بود.
3. غالب نیست، زیرا نجات آگاهانه خطر را به عهده گرفت.
4. غالب نباشد، زیرا اقدام امدادگر نتیجه قابل پیش بینی رفتار سی نبود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سی در حال سیفون کردن بنزین از ماشین همسایه در گاراژ همسایه و بدون رضایت وی بود که بنزین منفجر شد و آتش سوزی به دنبال داشت. امدادگر با مشاهده آتش سوزی، یک کپسول آتش نشانی را از خودروی خود برداشت و آتش را خاموش کرد و جان سی و ماشین و گاراژ همسایه را نجات داد. در انجام این کار، امدادگر به شدت سوخته است. اگر امدادگر ادعایی علیه همسایه به دلیل صدمات شخصی داشته باشد، امدادگر این کار را انجام خواهد داد.
1. غالب شود، زیرا او اموال همسایه را نجات داد.
2. غالب شود، زیرا او در مواقع اضطراری منطقی عمل کرد.
3. پیروز نشود، زیرا همسایه مقصر نبود.
4. غالب نیست، زیرا نجات آگاهانه خطر را به عهده گرفت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم به جرم سرقت محاکمه شد. قربانی و ورث تنها شاهدانی بودند که برای شهادت فراخوانده شدند. مقتول شهادت داد که متهم با تهدید چاقو کیفش را برداشت و با آن فرار کرد. ورث شهادت داد که متهم را دید که کیف قربانی را برداشت و با آن فرار کرد، اما او نه چاقویی دید و نه تهدیدی شنید. بر اساس این شواهد، هیئت منصفه می تواند به درستی حکم مجرم بودن را صادر کند
1. فقط سرقت
2. فقط سرقت
3. یا دزدی یا دزدی
4. هم سرقت و هم سرقت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون کنگره که اجازه ازدواج و طلاق را به عنوان یک موضوع قانون فدرال در مورد شرایط و ضوابط مقرر می دهد، در صورتی که
1. فقط در مورد ازدواج ها و طلاق هایی اعمال می شود که حداقل یکی از طرفین از نیروهای مسلح باشد.
2. فقط در مورد ازدواج های انجام شده توسط قضات فدرال و طلاق های صادر شده توسط دادگاه های فدرال اعمال می شود.
3. یک توافقنامه اجرایی را برای تعریف حقوق اساسی بشر اجرا کرد.
4. فقط برای ازدواج و طلاق در ناحیه کلمبیا اعمال می شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | برای اهداف این سؤالات فرض کنید که شما مشاور کمیته قانونگذاری ایالتی هستید که مسئول قوانین املاک و مستغلات در ایالت شما است. این کمیته از شما می خواهد که پیش نویس قانونی تنظیم کنید که بر ثبت اسناد نظارت داشته باشد که اولویت های مالکیت را مشخص می کند، همانطور که در مورد منعکس شده است. رکورد عمومی، تا حد امکان قطعی. کدام یک از موارد زیر، جدا از سایر ملاحظات سیاستی، این نتیجه خاص را به بهترین نحو انجام می دهد؟
1. حذف الزام شاهد به اعمال.
2. برای ثبت عامل کنترل کننده زمان بگذارید.
3. اظهارات مندرج در قباله مبنی بر پرداخت اقبال ارزنده را غیر قابل ابطال کنید.
4. محافظت از خریداران با حسن نیت را عامل کنترل کننده قرار دهید | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | برای اهداف این سؤالات فرض کنید که شما مشاور کمیته قانونگذاری ایالتی هستید که مسئول قوانین املاک و مستغلات در ایالت شما است. این کمیته از شما می خواهد که پیش نویس قانونی برای ایجاد کلیه محدودیت های اعمال شده در استفاده از زمین توسط اسناد (در حال حاضر یا پس از ثبت) تهیه کنید. غیر قابل اجرا در آینده به طوری که برنامه ریزی کاربری عمومی اراضی از طریق پهنه بندی کنترل انحصاری در امور کاربری زمین داشته باشد. کدام یک از موارد زیر کمترین احتمال را دارد که در تدوین چنین قانونی مورد توجه قرار گیرد؟
1. غرامت برای حقوق مالکیت گرفته شده توسط مقامات دولتی.
2. اختلال در قرارداد
3. مصونیت حاکمیتی
4. قدرت پلیس | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پرایس از دریک به دلیل جراحات وارده شکایت کرد. پرایس ادعا می‌کند که دریک در (الف) تجاوز از حد مجاز سرعت اعلام شده 35 متر در ساعت، (ب) نادیده گرفتن مراقبت، و (ج) عبور از خط مرکزی سهل انگاری کرده است. در زمان حادثه وکیل دریک با ویلسون تماس می گیرد تا شهادت دهد که ژاکت دریک آبی بوده است. شهادت ویلسون است
1. قابل قبول به عنوان مدرکی اساسی برای یک واقعیت مادی.
2. قابل قبول است که بر صداقت و صحت تماشاگر تأثیر می گذارد.
3. غیر قابل قبول است، زیرا هیچ تأثیری بر ظرفیت مشاهده کننده ندارد.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شواهد بیرونی از مات بودن وثیقه است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پرایس از دریک به دلیل جراحات وارده شکایت کرد. پرایس ادعا می‌کند که دریک در (الف) تجاوز از حد مجاز سرعت اعلام شده 35 m.p.h، (ب) نادیده گرفتن مراقبت‌ها، و (ج) عبور از خط مرکزی، دریک از طرف خودش شهادت داد که 30 m.p.h می‌رفت. در بازجویی متقابل، وکیل پرایس از دریک با توجه به سرعت او سؤال نکرد. متعاقباً، وکیل پرایس با افسر تماس می‌گیرد تا شهادت دهد که دریک در تحقیقات خود پس از تصادف، به او گفت که در حال رانندگی با سرعت 40 m.p.h است. شهادت افسر است
1. قابل قبول به عنوان یک بیانیه ناسازگار قبلی
2. قابل قبول به عنوان پذیرش
3. غیر قابل قبول است، زیرا فاقد پایه است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره طبق قانون مقرر می کند که هر ایالتی که سرعت خودروهای بیش از 55 مایل در ساعت را در بزرگراه های داخل ایالت ممنوع کند، از تمام بودجه ساخت بزرگراه فدرال محروم می شود. ایالت آتلانتیک، یکی از ثروتمندترین و بزرگ ترین ایالت های کشور، از وضع چنین قانونی امتناع می ورزد.
1. مالیات دهنده ای از ایالات متحده و ایالت آتلانتیک که می خواهد ایالتش سهم عادلانه خود را از پول مالیات فدرال برای بزرگراه ها دریافت کند، و می ترسد که در غیر این صورت، مالیات های ایالتی او برای پرداخت هزینه ساخت بزرگراه افزایش یابد. ایالت آتلانتیک که صندوق های فدرال تامین مالی می کردند.
2. پیمانکارانی که توسط ایالت آتلانتیک برای پروژه‌های ساخت بزرگراه خاص قراردادهایی منعقد کرده‌اند، که این قراردادها مشروط به پرداخت به ایالت بودجه ساخت بزرگراه فدرال است که در غیر این صورت مستحق آن خواهد بود.
3. صاحب خودرویی که در ایالت آتلانتیک زندگی می کند و به طور منظم از سیستم بزرگراه آن استفاده می کند.
4. سازمانی که به حفظ دولت فدرال در محدوده اختیاراتی که قانون اساسی به آن داده است اختصاص داده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره طبق قانون مقرر می کند که هر ایالتی که سرعت خودروهای بیش از 55 مایل در ساعت را در بزرگراه های داخل ایالت ممنوع کند، از تمام بودجه ساخت بزرگراه فدرال محروم می شود. ایالت آتلانتیک، یکی از ثروتمندترین و بزرگ ترین ایالت های کشور، از تصویب چنین قانونی امتناع می ورزد.
1. زمانی که ایالت ها کمک های مالی فدرال را برای کمک به تامین مالی بزرگراه های خود پذیرفتند، ایالت ها اختیار خود را بر بزرگراه ها به دولت ملی واگذار کردند.
2. دولت فدرال می تواند استفاده از بزرگراه های ایالتی را بدون محدودیت تنظیم کند زیرا دولت فدرال هزینه های ساخت و ساز آنها را پرداخت کرده است.
3. کنگره می تواند به طور منطقی باور کند که 55-m.p.h. محدودیت سرعت تضمین می کند که پول فدرال صرف شده در بزرگراه ها به نفع مردم بیشتر از ضرر است.
4. نظرسنجی اخیر افکار عمومی نشان داد که 90 درصد از مردم این کشور از سرعت 55 متر در ساعت حمایت می کنند. محدودیت سرعت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره طبق قانون مقرر می کند که هر ایالتی که سرعت خودروهای بیش از 55 مایل در ساعت را در بزرگراه های داخل ایالت ممنوع کند، از تمام بودجه ساخت بزرگراه فدرال محروم می شود. ایالت آتلانتیک، یکی از ثروتمندترین و بزرگ ترین ایالت های کشور، از تصویب چنین قانوننامه ای امتناع می ورزد. محدودیت سرعت احتمالا
1. خلاف قانون اساسی
2. قانون اساسی فقط بر اساس قدرت مصرف کننده است.
3. قانون اساسی فقط بر اساس قدرت بازرگانی است.
4. قانون اساسی بر اساس هر دو قدرت هزینه و قدرت بازرگانی | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم از یکی از دانشجویان هم دانشگاهی به نام جیمز در اتاق خوابگاه جیمز دیدن کرد. مقداری آبجو نوشیدند. جیمز جعبه ای حاوی سیگار ماری جوانا تولید کرد و از متهم پرسید که آیا یک سیگار می خواهد. متهم از ترس گرفتار شدن، نپذیرفت و از جیمز خواست تا از شر ماری جوانا خلاص شود. جیمز نپذیرفت. اندکی بعد، هر دو بیرون رفتند تا آبجوی بیشتری بخورند و در اتاق جیمز را باز گذاشتند. متهم با بهانه انداختن قلمش به اتاق جیمز رفت. او که هنوز نگران گرفتار شدن آنها با سیگارهای ماری جوانا بود، سیگارها را گرفت و آنها را در توالت ریخت. او مطمئن بود که جیمز آنقدر مست است که متوجه گم شدن سیگارها نشده است. متهم به سرقت و دزدی متهم شده است (این مورد در حوزه قضایی به عنوان شکستن و ورود به منزل دیگری به قصد ارتکاب جرم یا سرقت تعریف شده است). او باید مجرم شناخته شود
1. فقط دزدی
2. فقط سرقت
3. هم دزدی و هم سرقت
4. نه دزدی و نه دزدی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنری از واندا، همسر سابقش، متنفر بود که او را طلاق داد و مدت کوتاهی پس از آن با جان ازدواج کرد. حدود یک ماه پس از ازدواج واندا با جان، هنری مخفیانه با استفاده از کلید اصلی وارد آپارتمان اجاره‌ای واندا و جان در زمان غیبت آنها شد. هنری یک میکروفون را پشت میز خواب در اتاق خواب آپارتمان قرار داد، یک سوراخ در دیوار مجاور ایجاد کرد و سیم های میکروفون را از طریق سوراخ وارد فضای دیوار کرد، در نتیجه میکروفون به نظر می رسید که به آن متصل است. سیم هایی که به آپارتمان مجاور می روند. در واقع میکروفون به چیزی وصل نبود. هنری پیش‌بینی می‌کرد که واندا چند روز دیگر میکروفون را پیدا کند و از این فکر که کسی در اتاق خوابشان به مکالمات او با جان گوش می‌دهد ناراحت شود. اندکی بعد، جان متوجه سیم های پشت میز خواب شد و میکروفون مخفی را کشف کرد. سپس با واندا تماس گرفت و میکروفون و سیم ها را به او نشان داد. واندا بیهوش شد و در هنگام سقوط، سرش را به تخت خواب کوبید و ضربه مغزی خفیفی گرفت. روز بعد جان با هنری تماس گرفت و او را متهم به گذاشتن میکروفون کرد. هنری با خنده اعتراف کرد. جان به دلیل نگرانی در مورد واندا و عصبانیتش از هنری، از نظر عاطفی ناراحت است و نمی تواند سر کار برود. اگر واندا ادعایی علیه هنری بر اساس ایجاد ناراحتی روانی داشته باشد، این واقعیت که جان فردی بود که میکروفون را به او نشان داد
1. مسئولیت هنری را رها کنید، زیرا جان در انجام این کار بی دقت بود.
2. مسئولیت هنری را رها کنید، زیرا رفتار جان عامل فوری آسیب واندا بود.
3. مسئولیت هنری را از بین نبرد، زیرا هدف هنری محقق شد.
4. هانری را از مسئولیت سلب نمی کند، زیرا رفتار شخص ثالث در موارد ناراحتی عاطفی بی ربط است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Trease مالک Hilltop با هزینه ساده بود. او به وصیت خود چنین ابداع کرد: "به نوه هایم که به سن 21 سالگی می رسند، بالای تپه می رسم؛ و تا 55 سالگی من قصد دارم هر زمان که به دنیا می آیند همه نوه ها را شامل شود." تریس در زمان مرگش سه فرزند و دو نوه داشت. دادگاه ها چنین طرحی را بر اساس قانون کامن لا علیه دائمی معتبر می دانند. بهترین توضیح برای این تعیین چیست؟
1. همه فرزندان تریس در حال اندازه گیری زندگی هستند.
2. قانون آسایش زمانی که هر نوه ای به سن 21 سالگی برسد، کلاس ذینفعان را می بندد.
3. این فرض وجود دارد که Trease قصد داشت فقط نوه هایی را که قبل از مرگش متولد شده اند شامل شود.
4. یک قاعده فرعی از ساخت و ساز وجود دارد مبنی بر اینکه ابزارهای انحرافی باید به گونه ای تفسیر شوند که منافع را حفظ کنند نه اینکه آنها را باطل کنند تحت قانون ضد دائمی. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Trease مالک Hilltop با هزینه ساده بود. او به وصیت خود چنین ابداع کرد: "به نوه هایم که به سن 21 سالگی می رسند، بالای تپه می رسم؛ و تا 55 سالگی من قصد دارم هر زمان که به دنیا می آیند همه نوه ها را شامل شود." تریس در زمان مرگش دارای سه فرزند و دو نوه بود.
1. یک فرزند پس از مرگ از Trease متولد شد.
2. وصیت نامه Trease تمایل خود را برای گنجاندن تمام نوه های پس از تولد در این هدیه بیان کرده است.
3. ابزار به جای یک اراده، یک انتقال درون تنی بود.
4. تریس در زمان مرگش هیچ نوه ای نداشت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قربانی که توسط راننده در یک تصادف رانندگی مجروح شده بود، وکیل اول را برای وکالت در این موضوع استخدام کرد. قربانی به طور مزمن ورشکسته بود و ابراز تردید کرد که آیا می تواند به سرعت درمان های پزشکی لازم را دریافت کند. بر این اساس، First در قرارداد خود نوشت، قول خود را به قربانی "برای پرداخت غرامت از هرگونه تسویه حساب با راننده به هر پزشکی که خدمات حرفه ای برای جراحات قربانی ارائه می دهد." در این قرارداد همچنین مقرر شده بود که وظایف First "غیرقابل واگذاری" باشد. ابتدا بلافاصله علیه راننده شکایت کرد. قربانی پس از دریافت صورتحساب 1000 دلاری از دکتر، بلافاصله به دکتر نوشت و توضیح داد که قادر به پرداخت نیست و یک کپی از قرارداد خود با First را ضمیمه کرد. سپس قربانی اول در مورد پرداخت این صورتحساب سوال کرد، اما ابتدا درخواست رهایی از قرارداد کاری خود را اعلام کرد و اظهار داشت که می‌خواهد ادعای قربانی را به وکیل دوم ارجاع دهد و دومی مایل به وکالت قربانی در دعوای معلق است. قربانی نامه ای به First نوشت و او را از قرارداد خود آزاد کرد و با نمایندگی دوم موافقت کرد. یک نسخه از این نامه برای دکتر ارسال شد. دوم متعاقباً اول قول داد که نماینده قربانی باشد و به زودی در مورد تسویه ادعای قربانی علیه درایور مذاکره کرد که 1000 دلار خالص شد، که همه آن توسط قربانی به طلبکارانی غیر از دکتر پرداخت شد. قربانی ورشکسته باقی می ماند، اما نتوانست به دکتر از قول اول اطلاع دهد. "در اقدامی توسط دکتر علیه قربانی برای بازیابی 1000 دلار، بهترین نظریه دکتر در مورد بهبودی این است که دکتر
1. یک ذینفع طلبکار از قرارداد کار بین قربانی و اول است.
2. یکی از ذینفعان قرارداد کار بین قربانی و اول است.
3. ارائه خدمات ضروری برای حفظ سلامت قربانی.
4. ادعایی مبتنی بر قرارداد ضمنی با قربانی دارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قربانی که توسط راننده در یک تصادف رانندگی مجروح شده بود، وکیل اول را برای وکالت در این موضوع استخدام کرد. قربانی به طور مزمن ورشکسته بود و ابراز تردید کرد که آیا می تواند به سرعت درمان های پزشکی لازم را دریافت کند. بر این اساس، First در قرارداد خود نوشت، قول خود را به قربانی "برای پرداخت غرامت از هرگونه تسویه حساب با راننده به هر پزشکی که خدمات حرفه ای برای جراحات قربانی ارائه می دهد." در این قرارداد همچنین مقرر شده بود که وظایف First "غیرقابل واگذاری" باشد. ابتدا بلافاصله علیه راننده شکایت کرد. قربانی پس از دریافت صورتحساب 1000 دلاری از دکتر، بلافاصله به دکتر نوشت و توضیح داد که قادر به پرداخت نیست و یک کپی از قرارداد خود با First را ضمیمه کرد. سپس قربانی اول در مورد پرداخت این صورتحساب سوال کرد، اما ابتدا درخواست رهایی از قرارداد کاری خود را اعلام کرد و اظهار داشت که می‌خواهد ادعای قربانی را به وکیل دوم ارجاع دهد و دومی مایل به وکالت قربانی در دعوای معلق است. قربانی نامه ای به First نوشت و او را از قرارداد خود آزاد کرد و با نمایندگی دوم موافقت کرد. یک نسخه از این نامه برای دکتر ارسال شد. دوم متعاقباً اول قول داد که نماینده قربانی باشد و به زودی در مورد تسویه ادعای قربانی علیه درایور مذاکره کرد که 1000 دلار خالص شد، که همه آن توسط قربانی به طلبکارانی غیر از دکتر پرداخت شد. قربانی ورشکسته باقی می ماند، اما نتوانست به دکتر از قول اول اطلاع دهد. در اقدامی از سوی دکتر علیه اول پس از قرارداد کاری اول با قربانی، اول احتمالاً در دفاع استدلال می کند که
1. بند ضد انتساب در قرارداد First با Victim برخلاف خط مشی عمومی باطل است.
2. اول به ضرر خود بر نامه آزادی قربانی تکیه کرده است.
3. اشخاص ثالث نمی توانند ادعاهای معتبری را تحت قرارداد وکالت و مشتری دریافت کنند.
4. دکتر با تکیه بر قرارداد کاری اول تغییر مادی نداده است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قربانی که توسط راننده در یک تصادف رانندگی مجروح شده بود، وکیل اول را برای وکالت در این موضوع استخدام کرد. قربانی به طور مزمن ورشکسته بود و ابراز تردید کرد که آیا می تواند به سرعت درمان های پزشکی لازم را دریافت کند. بر این اساس، First در قرارداد خود نوشت، قول خود را به قربانی "برای پرداخت غرامت از هرگونه تسویه حساب با راننده به هر پزشکی که خدمات حرفه ای برای جراحات قربانی ارائه می دهد." در این قرارداد همچنین مقرر شده بود که وظایف First "غیرقابل واگذاری" باشد. ابتدا بلافاصله علیه راننده شکایت کرد. قربانی پس از دریافت صورتحساب 1000 دلاری از دکتر، بلافاصله به دکتر نوشت و توضیح داد که قادر به پرداخت نیست و یک کپی از قرارداد خود با First را ضمیمه کرد. سپس قربانی اول در مورد پرداخت این صورتحساب سوال کرد، اما ابتدا درخواست رهایی از قرارداد کاری خود را اعلام کرد و اظهار داشت که می‌خواهد ادعای قربانی را به وکیل دوم ارجاع دهد و دومی مایل به وکالت قربانی در دعوای معلق است. قربانی نامه ای به First نوشت و او را از قرارداد خود آزاد کرد و با نمایندگی دوم موافقت کرد. یک نسخه از این نامه برای دکتر ارسال شد. دوم متعاقباً اول قول داد که نماینده قربانی باشد و به زودی در مورد تسویه ادعای قربانی علیه درایور مذاکره کرد که 1000 دلار خالص شد، که همه آن توسط قربانی به طلبکارانی غیر از دکتر پرداخت شد. قربانی ورشکسته باقی می ماند، اما نتوانست به دکتر از قول اول اطلاع دهد. ""در اقدامی از سوی دکتر علیه اول پس از قرارداد کاری اول با قربانی، اگر First تلاش کند از آزادی قربانی به عنوان دفاع استفاده کند، دکتر احتمالاً استدلال می کند که
1. آزادی بی اثر بود، زیرا دکتر به طور ضمنی با قرارداد قربانی-اول موافقت کرده بود.
2. انتشار بی اثر بود، زیرا قربانی در نتیجه ناعادلانه غنی می شد. 56
3. هیچ توجهی به انتشار فیلم First توسط Victim وجود نداشت.
4. وظایف قرارداد اول بیش از حد شخصی بود که به طور مؤثر به دومی محول شد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قربانی که توسط راننده در یک تصادف رانندگی مجروح شده بود، وکیل اول را برای وکالت در این موضوع استخدام کرد. قربانی به طور مزمن ورشکسته بود و ابراز تردید کرد که آیا می تواند به سرعت درمان های پزشکی لازم را دریافت کند. بر این اساس، First در قرارداد خود نوشت، قول خود را به قربانی "برای پرداخت غرامت از هرگونه تسویه حساب با راننده به هر پزشکی که خدمات حرفه ای برای جراحات قربانی ارائه می دهد." در این قرارداد همچنین مقرر شده بود که وظایف First "غیرقابل واگذاری" باشد. ابتدا بلافاصله علیه راننده شکایت کرد. قربانی پس از دریافت صورتحساب 1000 دلاری از دکتر، بلافاصله به دکتر نوشت و توضیح داد که قادر به پرداخت نیست و یک کپی از قرارداد خود با First را ضمیمه کرد. سپس قربانی اول در مورد پرداخت این صورتحساب سوال کرد، اما ابتدا درخواست رهایی از قرارداد کاری خود را اعلام کرد و اظهار داشت که می‌خواهد ادعای قربانی را به وکیل دوم ارجاع دهد و دومی مایل به وکالت قربانی در دعوای معلق است. قربانی نامه ای به First نوشت و او را از قرارداد خود آزاد کرد و با نمایندگی دوم موافقت کرد. یک نسخه از این نامه برای دکتر ارسال شد. دوم متعاقباً اول قول داد که نماینده قربانی باشد و به زودی در مورد تسویه ادعای قربانی علیه درایور مذاکره کرد که 1000 دلار خالص شد، که همه آن توسط قربانی به طلبکارانی غیر از دکتر پرداخت شد. قربانی ورشکسته باقی می ماند، اما نتوانست به دکتر از قول اول اطلاع دهد. "در اقدامی توسط دکتر علیه دوم، دوم به احتمال زیاد در مورد این حقایق استدلال می کند که
1. دوم فقط یک قول بلاعوض به اول داد.
2. در زمانی که دوم قول داد که نماینده قربانی باشد، دکتر فقط عضوی از یک طبقه ناشناس از ذینفعان بود.
3. شواهد کافی برای حمایت از این یافته وجود ندارد که دکتر یا طلبکار یا ذینفع از قول دوم به فرست بوده است.
4. شواهد کافی برای حمایت از این یافته وجود ندارد که دکتر به طور اساسی موضع خود را با تکیه بر قول دوم تغییر داده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیترز از دیویس به دلیل جراحات وارده در یک تصادف رانندگی 100000 دلار شکایت کرد. دیویس پیترز را به سهل انگاری کمکی متهم کرد و مدعی شد که پیترز نتوانست چراغ‌هایش را در زمانی که هوا به اندازه کافی تاریک شده بود روشن کند. رهگذر در صحنه تصادف که «باید چراغ‌هایمان را روشن می‌کردیم». شهادت ناظر است
1. قابل قبول به عنوان پذیرش مخالف حزب.
2. قابل قبول به عنوان یک اعلامیه علیه بهره
3. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده ها در هیچ استثنایی نیست.
4. غیر قابل قبول است، زیرا نظر است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیترز از دیویس به دلیل جراحات وارده در یک تصادف رانندگی 100000 دلار شکایت کرد. دیویس پیترز را به سهل انگاری کمکی متهم کرد و مدعی شد که پیترز نتوانست چراغ های خود را در زمانی که هوا به اندازه کافی تاریک بود روشن کند. متوفی، فریاد بزنید: "آن ماشین هیچ چراغی روشن ندارد." شهادت ناظر است
1. قابل قبول به عنوان بیانی از برداشت حس حال
2. قابل قبول است، زیرا شاهد برای شهادت در دسترس نیست.
3. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیر قابل قبول، به دلیل اساسنامه مرد مرده. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک و کارمندش، راننده، در مورد برخورد وسیله نقلیه موتوری که منجر به شکایت طرف دعوا علیه مالک و راننده به عنوان متهم مشترک می شود، با وکیل مشورت می کنند. وکیل، ایروینگ، بازپرس خود را به کنفرانس فرا می خواند تا از آنچه گفته شده یادداشت برداری کند، و حاضران در مورد حقایق برخورد و بیمه مالک بحث می کنند. پس از آن، مالک یک ادعای متقابل علیه راننده برای غرامت برای هر گونه خسارتی که طرف دعوای دعوی به دست آورده است، از راننده می‌خواهد تا در پرونده اصلی طرف دعوا به اعترافات صادر شده توسط مالک در کنفرانس شهادت دهد. با اعتراض مالک، دادگاه باید حکم کند که شهادت راننده است
1. قابل قبول، به دلیل حضور اشخاصی غیر از وکیل و مالک در کنفرانس.
2. قابل قبول است، زیرا راننده یک طرف مخالف در دعوی است.
3. غیر قابل قبول، به دلیل امتیاز وکیل-موکل.
4. غیر قابل قبول است، زیرا بهترین مدرک یادداشت های ایروینگ از کنفرانس است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک و کارمندش، راننده، در مورد برخورد وسیله نقلیه موتوری که منجر به شکایت طرف دعوا علیه مالک و راننده به عنوان متهم مشترک می شود، با وکیل مشورت می کنند. وکیل، ایروینگ، بازپرس خود را به کنفرانس فرا می خواند تا از آنچه گفته شده یادداشت برداری کند، و حاضران در مورد حقایق برخورد و بیمه مالک بحث می کنند. مالک پس از آن یک ادعای متقابل علیه راننده برای غرامت برای هر گونه خسارت به دست آمده توسط LitigantDriver در دفاع از خود در برابر ادعای متقابل با ایروینگ تماس می گیرد. او به دنبال این است که ایروینگ به اعتراف مالک در کنفرانس شهادت دهد. با اعتراض مالک، دادگاه باید حکم کند که شهادت ایروینگ است
1. قابل قبول است، زیرا امتیاز وکیل-موکل، در دعاوی بین کسانی که با او مشورت می کنند، برای مشاوره مشترک با وکیل اعمال نمی شود.
2. قابل قبول است، زیرا امتیاز وکیل-موکل در مورد شهادت کسی که در رابطه محرمانه با شخصی که مدارک علیه او ارائه شده است، اعمال نمی شود.
3. قابل قبول است، زیرا قرار نبود کنفرانس محرمانه باشد، زیرا مربوط به شهادت پیش بینی شده در دادگاه علنی بود.
4. غیر قابل قبول است، زیرا مالک از امتیاز وکیل-موکل چشم پوشی نکرده است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیو پسری شش ساله است که به دلیل قلدری به کودکان کوچکتر و کوچکتر شهرت خوبی دارد. والدینش او را تشویق کرده اند که پرخاشگر و سرسخت باشد. دیو، بدون هیچ دلیلی، پیت، پسر چهار ساله‌ای را زمین زد، لگد زد و به شدت مجروح کرد. والدین پیت برای هزینه‌های پزشکی و بیمارستانی و جراحات پیت ادعای تسکین کرده‌اند. اگر این ادعا علیه والدین دیو مطرح شود، محتمل‌ترین نتیجه این است که آنها محکوم خواهند شد.
1. مسئول است، زیرا والدین به شدت در قبال جرایم فرزندان خود مسئول هستند.
2. مسئولیت پذیر است، زیرا والدین دیو او را تشویق کردند که پرخاشگر و سرسخت باشد.
3. مسئول نیست، زیرا کودک شش ساله نمی تواند مرتکب جرم شود.
4. مسئول نیست، زیرا والدین نمی توانند در قبال جرم کودک مسئول باشند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیو پسری شش ساله است که به دلیل قلدری به کودکان کوچکتر و کوچکتر شهرت خوبی دارد. والدینش او را تشویق کرده اند که پرخاشگر و سرسخت باشد. دیو، بدون هیچ دلیلی، پیت، پسر چهار ساله‌ای را زمین زد، لگد زد و به شدت مجروح کرد. والدین پیت برای هزینه‌های پزشکی و بیمارستانی و جراحات پیت ادعای تسکین کرده‌اند. اگر این ادعا علیه دیو مطرح شود، محتمل‌ترین نتیجه این است که دیو محکوم خواهد شد.
1. مسئول، زیرا او عمداً به پیت آسیب رساند.
2. مسئول است، زیرا به عنوان یک کودک شش ساله باید می دانست که رفتارش اشتباه بوده است.
3. مسئولیتی ندارد، زیرا کودک زیر هفت سال مسئولیت جرمی ندارد.
4. مسئولیتی ندارد، زیرا فرض بر این است که او تحت کنترل والدین خود است و آنها تنها مسئولیت دارند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، گرین و براون به طور شفاهی توافق کردند که براون یک قایقخانه در زمین گرین احداث کند و کانالی را از قایقخانه در سراسر محوطه کلارک به یک دریاچه حفر کند. کلارک قبلاً به صورت شفاهی با گرین به توافق رسیده بود که اجازه حفر کانال را در سراسر زمین کلارک بدهد. براون موافقت کرد که کار بر روی قایقخانه را در 15 مارس آغاز کند و تمام کارها را قبل از 1 ژوئن تکمیل کند. کل قیمت 10000 دلار توسط گرین باید در سه قسط پرداخت می‌شد: 2500 دلار در 15 مارس، 2500 دلار در زمان تکمیل قایقخانه، و 5000 دلار زمانی که براون حفاری کانال را به پایان رساند."فرض کنید که گرین مناقصه 2500 دلاری را در 15 مارس ارائه کرد و براون از قبول آن یا اجرای آن امتناع کرد. در اقدامی از سوی گرین علیه براون به دلیل نقض قرارداد، کدام یک از موارد زیر می تواند براون با موفقیت به عنوان دفاع از آن استفاده کرد؟ I. توافقنامه کلارک-گرین که اجازه حفر کانال را در زمینۀ کلارک می داد به صورت کتبی نبود.
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II
4. نه من و نه دوم | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، گرین و براون به طور شفاهی توافق کردند که براون یک قایقخانه در زمین گرین احداث کند و کانالی را از قایقخانه در سراسر محوطه کلارک به یک دریاچه حفر کند. کلارک قبلاً به صورت شفاهی با گرین به توافق رسیده بود که اجازه حفر کانال را در سراسر زمین کلارک بدهد. براون موافقت کرد که کار بر روی قایقخانه را در 15 مارس آغاز کند و تمام کارها را قبل از 1 ژوئن تکمیل کند. کل قیمت 10000 دلار توسط گرین باید در سه قسط پرداخت می‌شد: 2500 دلار در 15 مارس، 2500 دلار در زمان تکمیل قایقخانه، و 5000 دلار زمانی که براون حفاری کانال را به پایان رساند."فرض کنید که گرین 2500 دلار را در 15 مارس پرداخت کرد و براون قایقخانه را طبق مشخصات تکمیل کرد، اما گرین سپس از پرداخت قسط دوم خودداری کرد و قرارداد را انکار کرد. یک نوشته به عنوان دفاع مطرح نشده است. کدام یک از موارد زیر صحیح است؟ I. براون دارای دلیل دعوی علیه گرین است و خسارت وی 2500 دلار خواهد بود. II. براون می تواند از حفر کانال خودداری کند و مسئولیتی نخواهد داشت. برای نقض قرارداد
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II
4. نه من و نه من | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مارس، گرین و براون به طور شفاهی توافق کردند که براون یک قایقخانه در زمین گرین احداث کند و کانالی را از قایقخانه در سراسر محوطه کلارک به یک دریاچه حفر کند. کلارک قبلاً به صورت شفاهی با گرین به توافق رسیده بود که اجازه حفر کانال را در سراسر زمین کلارک بدهد. براون موافقت کرد که کار بر روی قایقخانه را در 15 مارس آغاز کند و تمام کارها را قبل از 1 ژوئن تکمیل کند. کل قیمت 10000 دلار توسط گرین باید در سه قسط پرداخت می‌شد: 2500 دلار در 15 مارس، 2500 دلار در زمان تکمیل قایقخانه، و زمانی که براون حفاری کانال را به پایان رساند، 5000 دلار بود. فرض کنید گرین 2500 دلار را در 15 مارس پرداخت کرد، براون قایقخانه را تکمیل کرد، گرین قسط دوم 2500 دلار را پرداخت کرد، و براون حفاری کانال را تکمیل کرد اما تا 1 ژوئیه. بیشتر فرض کنید که عدم وجود نوشته به عنوان دفاع مطرح نشده است. کدام یک از موارد زیر صحیح است؟ I. گرین به دلیل نقض قرارداد علیه براون دلیلی دارد. II. گرین از پرداخت 5000 دلار معذور است.
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II
4. نه من و نه من | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مشتری 20 ساله تقریباً ساعت 6:45 بعد از ظهر به فروشگاه رفت. برای دیدن کت و شلوارهایی که در فروش بودند. کارمندان مشغول بودند و یکی از آنها به مشتری گفت که باید منتظر بماند. مشتری سه کت و شلوار را از یک قفسه انتخاب کرد و به اتاق رختکن رفت تا آنها را امتحان کند. تابلوهای نصب شده بر روی دیوار فروشگاه نشان می دهد که ساعت 58 ساعت 21:00 تعطیل است. با این حال، به دلیل ضیافت جوایز ویژه برای کارمندان، فروشگاه در ساعت 7:00 بعد از ظهر بسته شد. در این روز. کارمندان که برای رسیدن به ضیافت عجله داشتند، اتاق‌های رختکن را چک نکردند و قبل از رفتن چراغ‌ها را خاموش نکردند. وقتی مشتری چند دقیقه بعد از ساعت 7 بعد از ظهر از رختکن بیرون آمد، او تنها بود و در را قفل کرد. مشتری درب جلو را امتحان کرد، اما در بیرون با یک میله و قفل محکم شده بود، بنابراین به سمت در عقب رفت. مشتری دستگیره در را گرفت و با شدت در را تکان داد. باز نشد، اما این فعالیت مکانیزمی را به وجود آورد که به دلیل چندین سرقت اخیر توسط افرادی که تا زمان بسته شدن در فروشگاه پنهان شده بودند، نصب شده بود. این مکانیسم یک غبار شیمیایی را به صورت مشتری پاشید که باعث شد او موقتاً نابینا شود. این مکانیسم همچنین زنگ هشداری را که توسط کارمند فروشگاه، واچمن، که تازه سر کار آمده بود، فعال کرد. نگهبان قفل در ورودی را باز کرد، وارد فروشگاه شد و مشتری را گرفت. مشتری که هنوز قادر به دیدن نبود، به این فرد برخورد کرد و با قفسه فلزی برخورد کرد و دستش آسیب دید. سپس واچمن خودش را شناسایی کرد و مشتری هم همین کار را کرد. واچمن پس از اطمینان از اینکه مشتری حقیقت را می گوید، به او اجازه داد تا آنجا را ترک کند. اگر مشتری بخواهد بر ادعای فروشگاه مبتنی بر باتری ناشی از استفاده از اسپری شیمیایی پیروز شود، مشتری باید ثابت کند که
1. وی آسیب شدید بدنی را متحمل شد.
2. غبار اسپری تماسی توهین آمیز یا مضر بود.
3. او از ناراحتی عاطفی شدید رنج می برد.
4. رفتار او دلیل واقعی اسپری شدن مواد شیمیایی روی او نبود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | داک خواستگار ناموفق مری بود که اخیرا نامزدی خود را با پل اعلام کرد. داک که از نامزدی او عصبانی شده بود نامه زیر را برای مری فرستاد: "امیدوارم بدانی که چه کار می کنی. مردی که فکر می کنی دوستش داری، وقتی در خانه است، لباس زنانه می پوشد. یک دوست." دریافت این نامه باعث ناراحتی روحی شدید مریم شد. او به طور هیستریک با پل تماس گرفت، نامه را برای او خواند و به او گفت که نامزدی آنها را به هم می زند. محتوای نامه برای دیگران فاش نشد، پل، که یک وکیل جوان در دفتر دادستانی ایالت بود، در نتیجه نامزدی شکسته دچار تحقیر و ناراحتی عاطفی شدید شد. اگر پل بر اساس افترا علیه داک ادعایی داشته باشد و ثابت شود که گفته داک درست بوده است، چنین دلیلی وجود خواهد داشت.
1. یک دفاع به خودی خود
2. دفاع فقط در صورتی که داک با سوء نیت تحریک نشده باشد.
3. دفاع فقط در صورتی که داک به طور منطقی باور داشته باشد که درست است.
4. بدون دفاع به خودی خود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پمبرتون و سه مسافر به نام‌های Able، Baker و Charley زمانی که ماشینشان با کامیونی که متعلق به شرکت Mammoth بود و توسط ادواردز هدایت می‌شد، مجروح شدند. هلپر که او نیز کارمند ماموت بود سوار کامیون بود. مسائلی که در پمبرتون علیه ماموت وجود دارد شامل سهل انگاری ادواردز در رانندگی خیلی سریع و عدم استفاده از عینک، و پمبرتون در عدم رعایت حق تقدم می باشد. کامیون درگیر در تصادف قاضی باید مدارک ارائه شده را صادر کند
1. قابل قبول به عنوان پذیرش یک طرف
2. قابل قبول به عنوان یک کار انجام شده
3. به دلایل سیاست عمومی غیر قابل قبول است.
4. غیر قابل قبول، زیرا منجر به استنتاج از یک استنتاج می شود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پمبرتون و سه مسافر به نام‌های Able، Baker و Charley زمانی که ماشینشان با کامیونی که متعلق به شرکت Mammoth بود و توسط ادواردز هدایت می‌شد، مجروح شدند. هلپر که او نیز کارمند ماموت بود سوار کامیون بود. مسائلی که در پمبرتون علیه ماموت وجود دارد شامل سهل انگاری ادواردز در رانندگی با سرعت زیاد و عدم استفاده از عینک، و پمبرتون در عدم تسلیم حق تقدم است. (مورد نیاز گواهینامه اپراتور او) در ایستگاه کامیون زمانی که پنج دقیقه قبل از تصادف آن را ترک کردند. قاضی باید اظهارات را فقط در صورتی قابل قبول باشد که
1. پمبرتون ابتدا ثابت می کند که هلپر مامور ماموت بوده و این بیانیه به موضوعی در محدوده نمایندگی او مربوط می شود.
2. پمبرتون شواهد مستقلی ارائه می دهد که نشان می دهد ادواردز در زمان تصادف از لنزهای اصلاحی استفاده نمی کرد.
3. نشان داده می شود که مددکار فراتر از روند دادگاه است و برای شهادت در دسترس نیست.
4. این بیانیه در قالب سوگندنامه بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پمبرتون و سه مسافر به نام‌های Able، Baker و Charley زمانی که ماشینشان با کامیونی که متعلق به شرکت Mammoth بود و توسط ادواردز هدایت می‌شد، مجروح شدند. هلپر که او نیز کارمند ماموت بود سوار کامیون بود. مسائل موجود در پمبرتون علیه ماموت شامل سهل انگاری ادواردز در رانندگی با سرعت زیاد و عدم استفاده از عینک، و پمبرتون در عدم تسلیم حق تقدم است. پمبرتون به او گفت: "این احتمالاً تقصیر ما بود." قاضی باید شواهد ارائه شده را صادر کند
1. قابل قبول به عنوان پذیرش یک طرف
2. قابل قبول است، زیرا این بیانیه ای است که در جریان تحقیقات رسمی به یک افسر پلیس داده می شود.
3. غیر قابل قبول است، زیرا نتیجه گیری آمیخته از قانون و واقعیت است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شهر نیوتاون حکمی را تصویب کرد که به موجب آن تظاهرات خیابانی با بیش از 15 نفر در مناطق تجاری در ساعات شلوغی برگزار نمی‌شود. ممکن است "استثنا" برای ممنوعیت "در صورت درخواست 24 ساعته قبل از تایید اداره پلیس" ایجاد شود. این فرمان همچنین مجازات هایی را علیه هر فردی که «بدون تحریک، به دیگری و در حضور او از الفاظ ناپسند یا توهین آمیز که موجب نقض صلح شود، استفاده کند» اعمال می کند. این فرمان هنوز تفسیر قضایی و اداری نداشته است. کدام یک از موارد زیر قوی ترین دلیل بر خلاف قانون اساسی بودن هر دو بخش از این قانون در وجه آنهاست؟
1. هیچ نوع محدودیت قبلی را نمی توان برای سخنرانی در مکان های عمومی اعمال کرد.
2. قوانینی که بر اساس شرایط خود، رفتار یا گفتار بیانی را تنظیم می کنند، ممکن است بیش از حد گسترده یا بیش از حد مبهم نباشند.
3. تصمیم گیری در مورد اینکه آیا تجمعات عمومی ممکن است به طور قانونی برگزار شوند را نمی توان به پلیس واگذار کرد.
4. حق اجتماع در اماکن عمومی بدون دخالت در اصلاحیه اول و چهاردهم تضمین شده است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در حالی که متهم به اتهام خرید در زندان بود، صاحبخانه او به دلیل پرداخت نشدن اجاره بها و همچنین تشخیص بوی نامطبوع از آپارتمان متهم به راهروها با پلیس تماس گرفت. افسر پلیسی که به تماس پاسخ داد می دانست که متهم در زندان است. او بوی تعفن آپارتمان متهم را ناشی از تجزیه گوشت تشخیص داد و بدون انتظار برای گرفتن حکم و استفاده از کلید عبور صاحبخانه، با رضایت صاحبخانه وارد آپارتمان شد. اجاره این محل به صاحبخانه حق ورود در هر ساعت معقول را برای انجام تعمیرات می داد. افسر پلیس یک صندوق عقب بزرگ را در اتاق خواب پیدا کرد که به نظر می رسید منشاء بو بوده است. پس از باز کردن آن، او بقایای روزت، معشوقه سابق متهم را پیدا کرد. «رضایت صاحبخانه با تفتیش افسر پلیس از آپارتمان متهم است
1. چشم پوشی از حقوق متمم چهارم متهم، زیرا مالک رضایت ضمنی برای ورود به آپارتمان مستاجر داشته است.
2. چشم پوشی از حقوق متمم چهارم متهم، زیرا اجاره نامه به صاحبخانه اختیار صریح برای ورود به محل را می داد.
3. نه چشم پوشی از حقوق متمم چهارم متهم، زیرا صاحبخانه فاقد دلیل احتمالی برای این باور است که جرمی در آن زمان در حال انجام است.
4. نه چشم پوشی از حقوق متمم چهارم متهم، زیرا صاحبخانه نه اختیار واقعی و نه ظاهری برای اجازه ورود نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در حالی که متهم به اتهام خرید در زندان بود، صاحبخانه او به دلیل پرداخت نشدن اجاره بها و همچنین تشخیص بوی نامطبوع از آپارتمان متهم به راهروها با پلیس تماس گرفت. افسر پلیسی که به تماس پاسخ داد می دانست که متهم در زندان است. او بوی تعفن آپارتمان متهم را ناشی از تجزیه گوشت تشخیص داد و بدون انتظار برای گرفتن حکم و استفاده از کلید عبور صاحبخانه، با رضایت صاحبخانه وارد آپارتمان شد. اجاره این محل به صاحبخانه حق ورود در هر ساعت معقول را برای انجام تعمیرات می داد. افسر پلیس یک صندوق عقب بزرگ را در اتاق خواب پیدا کرد که به نظر می رسید منشاء بو بوده است. پس از باز کردن آن، او بقایای روزت، معشوقه سابق متهم را پیدا کرد. «اگر متهم متعهد شود که بازرسی آپارتمان خود را به چالش بکشد
1. ایستاده، زیرا اقلام کشف شده در بازرسی ماهیت مجرمانه داشتند.
2. ایستاده است، زیرا او همچنان علاقه کافی به آپارتمان دارد، حتی زمانی که در زندان است.
3. بدون ایستادگی، زیرا صاحبخانه او اجازه جستجو را داده است.
4. بدون ایستادن، زیرا او در زمان جستجو از آپارتمان خارج شده بود و اجاره خود را پرداخت نکرده بود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشنده و خریدار قرارداد فروش ملک را در 1 سپتامبر 1971 منعقد می کنند. حوزه قضایی که ملک در آن واقع شده است، اصل تبدیل عادلانه را به رسمیت می شناسد و قانون مربوط به این مشکل را ندارد." برای این سوال فقط فرض کنید فروشنده فوت می کند. قبل از بسته شدن و وصیت نامه وی دارایی شخصی خود را به پری و اموال واقعی خود را به رز واگذار می کند.
1. مرگ، احتمالی که طرفین می‌توانستند آن را فراهم کنند، در صورت عدم ارائه، قرارداد را فسخ می‌کند.
2. رز در هنگام بسته شدن مستحق دریافت درآمد حاصل از فروش است، زیرا دکترین تبدیل عادلانه در این شرایط اعمال نمی شود.
3. پری مستحق دریافت درآمد حاصل از فروش پس از بسته شدن است.
4. عنوان با مرگ فروشنده غیرقابل فروش شد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشنده و خریدار قراردادی را برای فروش ملک در 1 سپتامبر 1971 منعقد می کنند. حوزه قضایی که ملک در آن واقع شده است، اصل تبدیل عادلانه را به رسمیت می شناسد و هیچ قانونی مرتبط با این مشکل ندارد." برای این سوال فقط فرض کنید که خریدار فوت کند قبل از بسته شدن، هیچ یک از طرفین توافق را نقض نکرده اند. کدام یک از موارد زیر در اکثر حوزه های قضایی مناسب است؟
1. وارث خریدار می تواند به طور خاص قرارداد را اجرا کند.
2. فروشنده حق دارد پیش پرداخت را پس دهد و قرارداد را فسخ کند.
3. مرگ قرارداد را فسخ می کند.
4. هر عنوانی که به‌دلیل مرگ خریدار به دست می‌آید، غیرقابل فروش خواهد بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فارکارت یک وعده قانونی الزام آور داده بود که برای پسرش جونیور و نامزد دومی در روز عروسی شان که برای 10 ژوئن 1972 برنامه ریزی شده بود، خانه ای فراهم کند. و توافق شفاهی زیر را منعقد کرد: هر کدام یادداشت‌های کتبی کامل و دقیقی در مورد آن می‌نویسند: Sawtooth باید 30 درخت را از قسمت مشخصی از یک زمین مشخص متعلق به Farquart به کنده‌های شومینه می‌برد، و Farquart برای هر درخت 20 دلار پرداخت می‌کرد. Sawtooth بیشتر موافقت کرد که یک خانه در زمینی مطابق با مشخصات Plan OP5 منتشر شده توسط Builders, Inc. با قیمت ساخت 18000 دلار بسازد. فارکارت موافقت کرد که در اول اوت 1971 به مدت 9 ماه در اول اوت 1971 مبلغ 2000 دلار را با ارائه گواهی ماهانه توسط Builders, Inc مبنی بر رعایت مشخصات Plan OP5 پرداخت کند. Sawtooth کنده های بریده شده را در ژوئیه 1971 به فارکارت تحویل داد، زمانی که او نیز شروع به ساخت خانه کرد. فارکوارت برای کارهای انجام شده در ژوئیه، آگوست و سپتامبر 1971 سه پرداخت 2000 دلاری بدون نیاز به گواهی انجام داد. Sawtooth تا اکتبر کار کرد، اما از 1 نوامبر 1971 تا پایان فوریه 1972 به دلیل آب و هوای بد هیچ کاری انجام نشد و Farquart هیچ پرداختی در آن دوره انجام نداد. Sawtooth مخالفت نکرد. در 1 مارس 1972، Sawtooth خواستار پرداخت 2000 دلار شد. اما فارکارت به این دلیل که چهار ماه هیچ کار ساختمانی انجام نشده و سازندگان گواهینامه صادر نکرده اند، امتناع کرد. سپس Sawtooth کار را رها کرد و توافق را رد کرد. "با فرض اینکه Sawtooth در 1 مارس 1972 یک نقض کامل انجام داده است، میزان احتمالی خسارت فارکارت در یک اقدام علیه Sawtooth به دلیل نقض قرارداد چیست؟
1. استرداد سه اقساط ماهانه پرداخت شده در مرداد، شهریور و مهرماه.
2. هزینه تکمیل خانه توسط پیمانکار دیگری منهای اقساطی که هنوز به Sawtooth پرداخت نشده است.
3. تفاوت بین ارزش بازار خانه نیمه‌ساخت‌شده در زمان شکستن اره‌ای و ارزش بازار خانه در صورت تکمیل طبق مشخصات.
4. علاوه بر سایر خسارات قانونی مجاز، کمک هزینه ای برای ناراحتی روانی فارکارت در صورتی که خانه نتواند به موقع برای عروسی جونیور در 10 ژوئن 1972 تکمیل شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فارکارت یک وعده قانونی الزام آور داده بود که برای پسرش جونیور و نامزد دومی در روز عروسی شان که برای 10 ژوئن 1972 برنامه ریزی شده بود، خانه ای فراهم کند. و توافق شفاهی زیر را منعقد کرد: هر کدام یادداشت‌های کتبی کامل و دقیقی در مورد آن می‌نویسند: Sawtooth باید 30 درخت را از قسمت مشخصی از یک زمین مشخص متعلق به Farquart به کنده‌های شومینه می‌برد، و Farquart برای هر درخت 20 دلار پرداخت می‌کرد. Sawtooth بیشتر موافقت کرد که یک خانه در زمینی مطابق با مشخصات Plan OP5 منتشر شده توسط Builders, Inc. با قیمت ساخت 18000 دلار بسازد. فارکارت موافقت کرد که در اول اوت 1971 به مدت 9 ماه در اول اوت 1971 مبلغ 2000 دلار را با ارائه گواهی ماهانه توسط Builders, Inc مبنی بر رعایت مشخصات Plan OP5 پرداخت کند. Sawtooth کنده های بریده شده را در ژوئیه 1971 به فارکارت تحویل داد، زمانی که او نیز شروع به ساخت خانه کرد. فارکوارت برای کارهای انجام شده در ژوئیه، آگوست و سپتامبر 1971 سه پرداخت 2000 دلاری بدون نیاز به گواهی انجام داد. Sawtooth تا اکتبر کار کرد، اما از 1 نوامبر 1971 تا پایان فوریه 1972 به دلیل آب و هوای بد هیچ کاری انجام نشد و Farquart هیچ پرداختی در آن دوره انجام نداد. Sawtooth مخالفت نکرد. در 1 مارس 1972، Sawtooth خواستار پرداخت 2000 دلار شد. اما فارکارت به این دلیل که چهار ماه هیچ کار ساختمانی انجام نشده و سازندگان گواهینامه صادر نکرده اند، امتناع کرد. سپس Sawtooth کار را رها کرد و توافق را رد کرد. "با فرض اینکه Sawtooth در 1 مارس 1972 مرتکب نقض کامل شده است، و با این فرض که او در زمان انجام توافق از هدفی که فارکارت می خواهد خانه کامل شده را می خواهد، آگاه بوده است، کدام یک از موارد زیر، اگر درست باشد، به بهترین وجه از ادعای فارکارت حمایت می کند. برای خسارات تبعی ناشی از تاخیر بیش از 10 ژوئن 1972 در تکمیل خانه؟
1. جونیور و عروسش که در 10 ژوئن 1972 ازدواج کردند، مجبور شدند هزینه ذخیره سازی هدایای عروسی و اثاثیه جدید خود را تا تکمیل خانه بپردازند.
2. نامزد جونیور در 10 ژوئن 1972 جونیور را به قتل رساند و با مرد دیگری که خانه جدیدی داشت فرار کرد.
3. فارکارت برای تامین مسکن موقت جونیور و عروسش که در 10 ژوئن 1972 ازدواج کرده بودند، متحمل هزینه اضافی شد.
4. در 10 ژوئن 1972، فارکارت حکمی 5000 دلاری را پرداخت کرد که در شکایتی که در 15 مارس 1972 توسط یک مالک زمین مجاور 61 به دلیل حفاری سهل‌آمیز فارکوارت، از جمله انفجار، در تلاش برای پایان دادن به خانه پس از بازرسی دندان اره‌ای، علیه او به دست آمده بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فارکارت یک وعده قانونی الزام آور داده بود که برای پسرش جونیور و نامزد دومی در روز عروسی شان که برای 10 ژوئن 1972 برنامه ریزی شده بود، خانه ای فراهم کند. و توافق شفاهی زیر را منعقد کرد: هر کدام یادداشت‌های کتبی کامل و دقیقی در مورد آن می‌نویسند: Sawtooth باید 30 درخت را از قسمت مشخصی از یک زمین مشخص متعلق به Farquart به کنده‌های شومینه می‌برد، و Farquart برای هر درخت 20 دلار پرداخت می‌کرد. Sawtooth بیشتر موافقت کرد که یک خانه در زمینی مطابق با مشخصات Plan OP5 منتشر شده توسط Builders, Inc. با قیمت ساخت 18000 دلار بسازد. فارکارت موافقت کرد که در اول اوت 1971 به مدت 9 ماه در اول اوت 1971 مبلغ 2000 دلار را با ارائه گواهی ماهانه توسط Builders, Inc مبنی بر رعایت مشخصات Plan OP5 پرداخت کند. Sawtooth کنده های بریده شده را در ژوئیه 1971 به فارکارت تحویل داد، زمانی که او نیز شروع به ساخت خانه کرد. فارکوارت برای کارهای انجام شده در ژوئیه، آگوست و سپتامبر 1971 سه پرداخت 2000 دلاری بدون نیاز به گواهی انجام داد. Sawtooth تا اکتبر کار کرد، اما از 1 نوامبر 1971 تا پایان فوریه 1972 به دلیل آب و هوای بد هیچ کاری انجام نشد و Farquart هیچ پرداختی در آن دوره انجام نداد. Sawtooth مخالفت نکرد. در 1 مارس 1972، Sawtooth خواستار پرداخت 2000 دلار شد. اما فارکارت به این دلیل که چهار ماه هیچ کار ساختمانی انجام نشده و سازندگان گواهینامه صادر نکرده اند، امتناع کرد. سپس Sawtooth کار را رها کرد و توافق را رد کرد. "اثر قانونی احتمالی موارد زیر چه بود؟ I. عدم اعتراض Sawtooth به عدم پرداخت فارکوارت در تاریخ 1 نوامبر، 1 دسامبر، 1 ژانویه و 1 فوریه. II. پرداخت های Farquart در ماه اوت تا اکتبر بدون نیاز به گواهی از سازندگان.
1. چشم پوشی از نوع Estoppel در مورد I و II.
2. چشم پوشی از تاخیر در پرداخت به عنوان I و چشم پوشی قابل فسخ به عنوان II.
3. فسخ متقابل قرارداد توسط I همراه با II.
4. انجام وظیفه فارکوارت برای انجام چهار پرداخت مربوط به I و معافیت از نوع استوپل در مورد II | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت ساختمانی قرارداد ساخت یک خشکشویی برای شرکت واش در زمین خالی این شرکت در یک منطقه مسکونی منعقد کرد. به عنوان بخشی از کار خود، شرکت ساختمانی یک ترانشه از خشکشویی نیمه تکمیل شده تا لبه یک پیاده رو عمومی حفر کرد. قرار بود لوله های آب در ترانشه نصب شود. به دلیل کانتور زمین، خندق به عمق هفت تا نه فوت حفر شد. شرکت ساختمانی هیچ مانعی در اطراف ترانشه ایجاد نکرد و به آن اجازه داد تقریباً یک هفته باز بماند در حالی که شرکت ساختمانی منتظر تحویل لوله های آب بود. این موضوع برای شرکت واش شناخته شده بود، اما هیچ اعتراضی نداشت. در مدتی که سنگر باز بود، یک سری باران های شدید بارید که باعث شد پنج فوت آب سطحی در کف سنگر جمع شود. در حالی که این شرایط وجود داشت، تامی پنج ساله که در زمین خالی با دوستانش بازی می کرد، تصادف کرد و به داخل سنگر افتاد. رابرت، یک رهگذر بالغ، این را دید و بلافاصله خود را به داخل سنگر رساند تا تامی را نجات دهد. با این حال، این کار او باعث شد که دیواره های باران زده سنگر فرو بریزد و هم او و هم تامی کشته شوند. در یک ادعای مرگ غیرقانونی توسط مدیر تامی علیه شرکت ساختمانی، محتمل ترین نتیجه این است که مدیر
1. بهبود یافتند، زیرا شرکت ساختمانی سنگر باز را بدون محافظت رها کرد.
2. بهبود می یابند، زیرا شرکت های ساختمانی به شدت در قبال شرایط ذاتا خطرناک مسئول هستند.
3. بهبود نیافت، زیرا تامی متجاوز بود.
4. بهبود نمی یابد، زیرا مرگ تامی در نتیجه فروریختن سنگر بود، یک علت مداخله گر مستقل | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دکتر، یک پزشک دارای مجوز، در خانه خودش اقامت داشت. خیابان روبروی خانه شیب تدریجی داشت. گاراژ دکتر در سطح خیابان بود، با یک ورودی از خیابان. ساعت دو بامداد دکتر با اورژانس تماس گرفت. لباس پوشید و برای گرفتن ماشینش به گاراژ رفت و ماشینی را دید که جلوی درب ورودیش پارک شده بود. آن ماشین توسط پارکر اشغال شده بود که در حالت مستی به آن مکان رانندگی کرده بود و اکنون در حالت مستی در صندلی جلو به سر می برد. دکتر که نتوانست پارکر را بیدار کند، او را به سمت سرنشین صندلی جلو هل داد و در سمت راننده سوار شد. دکتر ترمز را رها کرد و ماشین را در خیابان انداخت و قصد داشت به داخل یک پارکینگ باز شود. وقتی دکتر سعی کرد ماشین را متوقف کند، ترمزها کار نکرد و ماشین به دیوار خانه مالک برخورد کرد و به خانه مالک و ماشین پارکر آسیب رساند و دکتر و پارکر را مجروح کرد. بررسی های بعدی خودرو نشان داد که لنت های ترمز به شدت فرسوده شده اند. قانون ایالتی، کار یک وسیله نقلیه موتوری را ممنوع می کند، مگر اینکه ترمزها قادر به توقف وسیله نقلیه در فواصل مشخص در سرعت های مشخص باشند. ترمزهای خودروی پارکر قادر به توقف وسیله نقلیه در محدوده مقرر در قانون نبود. یکی دیگر از قوانین ایالتی مستی در هنگام رانندگی وسیله نقلیه موتوری را یک جرم کیفری می داند. اگر پارکر علیه دکتر به خاطر جراحاتش ادعایی کند، احتمالا پارکر این کار را خواهد کرد
1. بهبودی، زیرا دکتر به عنوان یک موضوع قانون سهل انگاری کرد
2. بهبودی، چون دکتر حق نداشت ماشین را جابجا کند.
3. بهبود نمی یابد، زیرا ترمزهای او معیوب بود.
4. بهبود نمی یابد، زیرا هنگام مجروح شدن در حالت مستی بود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وارد در یک کت و شلوار قراردادی بین ترل و وارد شهادت می دهد که به یاد می آورد که اولین گفتگوی خود را با ترل در 3 ژانویه انجام داده است. وقتی از او پرسیده شد که تاریخ را چگونه به یاد می آورد، او پاسخ می دهد: "در گفتگو، ترل به داستانی در روزنامه آن روز اشاره کرد که اعلام می کرد. نامزدی دخترم." وکیل ترل حرکت می کند تا به داستان روزنامه اشاره کند. قاضی باید
1. به این دلیل که بهترین قاعده شواهد مستلزم تولید خود روزنامه است، این طرح را قبول کند.
2. این پیشنهاد را قبول کنید، زیرا ارجاع به داستان روزنامه در هیچ استثنای ثابتی از قاعده شنیده ها نمی گنجد.
3. به این دلیل که دادگاه ممکن است به روزنامه‌های محلی و محتوای آنها اخطار قضایی دهد، این درخواست را رد کند.
4. به این دلیل که شاهد ممکن است بدون ارائه خود اسناد به اسناد وثیقه مراجعه کند، درخواست را رد کنید | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بیل و چاک از ویک متنفر بودند و توافق کردند که با ویک دعوا کنند و اگر فرصتی پیش آمد او را بکشند. بیل و چاک ویک را در خیابان بیرون یک بار ملاقات کردند و شروع به هل دادن او کردند. ری، سام و تام که از ویک نیز متنفر بودند، ایستادند تا تماشا کنند. ری چاقویی به بیل پرتاب کرد. سم به بیل گفت: او را بکش. تام که هیچ حرکتی نکرد و چیزی نگفت امیدوار بود که بیل ویک را با چاقو بکشد. چاک ویک را نگه داشت در حالی که بیل او را با چاقو زد و کشت. به اتهام قتل ویک، سم
1. گناهکار نیست، زیرا سخنان او "خطر واضح و فعلی" را ایجاد نکرد که قبلاً وجود نداشت.
2. مجرم نیست، زیرا صرف حضور و تشویق شفاهی، خواه نیت لازم را داشته باشد یا نداشته باشد، او را به عنوان شریک جرم مجرم نمی سازد.
3. گناهکار است، زیرا به قصد اینکه بیل ویک را بکشد، او فریاد تشویق به بیل زد.
4. گناهکار است، زیرا او از طریق حضور صرف به قتل و قصدش برای دیدن کشته شدن ویک به قتل کمک کرده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بیل و چاک از ویک متنفر بودند و توافق کردند که با ویک دعوا کنند و اگر فرصتی پیش آمد او را بکشند. بیل و چاک ویک را در خیابان بیرون یک بار ملاقات کردند و شروع به هل دادن او کردند. ری، سام و تام که از ویک نیز متنفر بودند، ایستادند تا تماشا کنند. ری چاقویی به بیل پرتاب کرد. سم به بیل گفت: او را بکش. تام که هیچ حرکتی نکرد و چیزی نگفت امیدوار بود که بیل ویک را با چاقو بکشد. چاک ویک را نگه داشت در حالی که بیل او را با چاقو زد و کشت. به اتهام قتل ویک، تام است.
1. گناهکار نیست، زیرا حضور صرف، همراه با تایید و قصد خاموش، کافی نیست.
2. گناهکار نیست، زیرا او از قبل به بیل نگفت که امیدوار است بیل ویک را بکشد.
3. گناهکار است، زیرا او وظیفه داشت قتل را متوقف کند و هیچ تلاشی برای این کار نکرد.
4. گناهکار است، زیرا او حضور داشت و آنچه را که رخ داده بود تأیید کرد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لئونارد کاهن اعظم فرقه کوچکی از شیطان پرستان بود که در نیو آرکادیا زندگی می کردند. به عنوان بخشی از اعمال اعتقادات مذهبی آنها، یک گربه باید پس از تشریح زنده حیوانی که در آن درد وحشتناکی را تحمل می کرد، برای جلال شیطان قربانی شود. در جریان چنین قربانی مذهبی، لئونارد به شکایت جامعه انسانی محلی دستگیر شد و طبق قانون مجازات ظلم به حیوانات متهم شد. در دادگاه تجدید نظر، احتمالاً محکومیت لئونارد خواهد بود
1. به این دلیل که اعتقاد به شیطان یا پرستش او از حمایت قانون اساسی برخوردار نیست.
2. به این دلیل که اعتقاد دینی صادقانه دفاع کافی از این حقایق نیست.
3. به این دلیل لغو شد که آزادی مذهب و بیان آن در قانون اساسی تضمین شده است.
4. به این دلیل که اعتقاد اعضای فرقه به نیاز به قربانی ممکن است معقول باشد و عمل آنها مذهبی باشد، لغو شد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درو متهم به قتل پیت است. دادستان شهادت یک افسر پلیس را معرفی کرد که پیت به کشیشی که آخرین مراسم را انجام می داد، گفت: "من توسط درو چاقو خوردم. چون در حال مرگ هستم، به او بگویید که او را می بخشم." پس از آن، وکیل درو شهادت وال را ارائه می دهد که روز قبل، زمانی که پیت معتقد بود زنده خواهد ماند، اظهار داشت که توسط جک، یک دشمن قدیمی، چاقو خورده است. شهادت دیوار است
1. تحت استثنایی از قاعده شایعه قابل پذیرش است.
2. استیضاح متهم مرده قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا به موضوع نهایی پرونده می رسد.
4. غیر قابل قبول است، زیرا به هیچ موضوع ماهوی پرونده بی ربط است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون تخصیصی که کنگره در مورد وتوی رئیس جمهور تصویب کرد، دستور می دهد که یک میلیارد دلار توسط دولت فدرال برای توسعه یک سیستم تسلیحات نظامی جدید، که فقط از شرکت تسلیحات در دسترس است، «هزینه» کند. به دستور رئیس جمهور، وزیر دفاع از صدور مجوز قرارداد برای خرید سامانه تسلیحاتی خودداری کرد. شرکت تسلیحاتی از وزیر دفاع به اتهام انصراف غیرقانونی این بودجه فدرال شکایت می کند. قوی ترین استدلال قانون اساسی برای شرکت تسلیحاتی این است
1. تصویب یک تخصیص بر حق وتو، هزینه را اجباری می کند.
2. قدرت کنگره برای تخصیص بودجه شامل این قدرت است که بخواهد بودجه طبق دستور مصرف شود.
3. اختیارات قانون اساسی مستقل رئیس جمهور به طور خاص به مخارج اشاره نمی کند.
4. قدرت رئیس جمهور برای توقیف چنین وجوهی محدود به مواردی است که امور خارجی مستقیماً درگیر آن باشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Ohner در زمینی به مساحت 1500 جریب، عنوانی را در اختیار دارد. او مایل است که کل مسیر را به عنوان یک زمین گلف، باشگاه روستایی و زیرمجموعه مسکونی توسعه دهد. او در فکر تشکیل یک شرکت برای مالکیت و اداره زمین گلف و باشگاه کشور است. سهام موجود در شرکت بین صاحبان قطعات در بخش های مسکونی زیربخش توزیع می شود، اما هیچ تعهدی برای انتشار سهام تا زمانی که تمام قطعات مسکونی فروخته نشده است، رسیده باشد. قیمت لات ها برای بازگرداندن پول کافی برای جبران زمین خام، هزینه های توسعه (از جمله ساخت زمین گلف و امکانات باشگاه کشور)، و سود توسعه دهنده، در صورت فروش همه لات ها، Ohner است. تحلیل‌های بازار اوهنر نشان می‌دهد که او باید یک طرح توسعه ایجاد کند که به خریداران احتمالی (و وکلای آنها) اطمینان بسیار بالایی ارائه دهد که چندین جنبه به وضوح مشخص می‌شوند: 1. جدای از باشگاه و زمین گلف کشور، وجود خواهد داشت. بدون استفاده از زمین به جز برای استفاده مسکونی و اشغال در 1500 هکتار. 2. ساکنین زیرمجموعه حق دسترسی به باشگاه و امکانات زمین گلف را خواهند داشت. 3. هر مالک لات باید حق صریح برای انتقال لات به خریدار با تمام مزایای اصلی داشته باشد. 4. هر مالک لات باید متعهد به پرداخت حق الزحمه سالانه به نسبت سهم (بر اساس تعداد لات) از کسری عملیات سالانه باشگاه باشد (خواه این مالک بخواهد از امکانات باشگاه و دوره استفاده کند یا نه). در زمینه تمام جنبه های این طرح، کدام یک از موارد زیر بهترین شانس را برای اجرای این الزام ارائه می دهد که هر مالک زمین برای حمایت از باشگاه و زمین گلف حقوق سالانه بپردازد؟
1. میثاق.
2. حق ارتفاق.
3. رهن.
4. تعهد قراردادی شخصی توسط هر خریدار | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Ohner در زمینی به مساحت 1500 جریب، عنوانی را در اختیار دارد. او مایل است که کل مسیر را به عنوان یک زمین گلف، باشگاه روستایی و زیرمجموعه مسکونی توسعه دهد. او در فکر تشکیل یک شرکت برای مالکیت و اداره زمین گلف و باشگاه کشور است. سهام موجود در شرکت بین صاحبان قطعات در بخش های مسکونی زیربخش توزیع می شود، اما هیچ تعهدی برای انتشار سهام تا زمانی که تمام قطعات مسکونی فروخته نشده است، رسیده باشد. قیمت لات ها برای بازگرداندن پول کافی برای جبران زمین خام، هزینه های توسعه (از جمله ساخت زمین گلف و امکانات باشگاه کشور)، و سود توسعه دهنده، در صورت فروش همه لات ها، Ohner است. تحلیل‌های بازار اوهنر نشان می‌دهد که او باید یک طرح توسعه ایجاد کند که به خریداران احتمالی (و وکلای آنها) اطمینان بسیار بالایی ارائه دهد که چندین جنبه به وضوح مشخص می‌شوند: 1. جدای از باشگاه و زمین گلف کشور، وجود خواهد داشت. بدون استفاده از زمین به جز برای استفاده مسکونی و اشغال در 1500 هکتار. 2. ساکنین زیرمجموعه حق دسترسی به باشگاه و امکانات زمین گلف را خواهند داشت. 3. هر مالک لات باید حق صریح برای انتقال لات به خریدار با تمام مزایای اصلی داشته باشد. 4. هر یک از مالکان باید متعهد به پرداخت حق الزحمه سالانه به نسبت سهم (بر اساس تعداد لات) از کسری عملیاتی سالانه باشگاه باشد (خواه این مالک بخواهد از امکانات باشگاه و دوره استفاده کند یا نه). در ادامه، بزرگترین مشکلی که در ایجاد طرح با آن مواجه خواهد شد این است که
1. هر گونه به رسمیت شناختن قضایی به عنوان اقدام دولتی تعبیر خواهد شد که بر اساس دکترین های فعلی، این سوال اساسی را ایجاد می کند که آیا چنین اقدامی با متمم چهاردهم در تضاد است یا خیر.
2. این طرح موثر، عنوان را غیرقابل فروش می کند.
3. یک یا چند جنبه اساسی که توسط اوهنر بیان شده است منجر به محدودیت در بیگانگی خواهد شد.
4. یک اکراه قضایی برای تشخیص بار اثباتی برای پرداخت پول به صورت اقساطی و در مدت نامحدود به عنوان باری وجود دارد که می تواند برای ملزم کردن صاحبان آینده زمین قرار گیرد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | راجرز به میچل وکالتنامه ای داد که حاوی این ماده بود: وکیل من، میچل، به طور خاص مجاز است هر قسمت یا تمام دارایی من را بفروشد و انتقال دهد. میچل بخشی از زمین راجرز را با سندی به شکل مرسوم حاوی میثاق های مالکیت به استون منتقل کرد. استون از راجرز به دلیل نقض عهد شکایت می کند. نتیجه دعوای استون بر اساس اینکه آیا
1. اعمال بدون عهد و عهد در انتقال واقعیت مؤثر است.
2. حوزه قضایی، میثاق ها را شخصی یا در حال اجرا با زمین می داند.
3. استون یک خریدار با حسن نیت است.
4. قدرت "فروش و انتقال" شامل قدرت اجرای شکل معمول عمل مورد استفاده برای انتقال اموال است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت خودرو، یک شرکت بزرگ، فروشنده کوچک خودروهای جدید بزرگ بود و یک بخش خدمات را اداره می کرد. پیتر می خواست از مایک، مدیر خدمات بپرسد که آیا شرکت خودرو صدا خفه کن ماشین کوچک خارجی او را بررسی می کند یا خیر. پیتر در خیابان نزدیک بخش خدمات پارک کرد و قصد داشت با عبور از یکی از سه ورودی بزرگ که برای استفاده خودروها طراحی شده بود، وارد آن قسمت از ساختمان شود. هیچ ورودی خیابانی به بخش خدمات برای افراد وجود نداشت و مشتریان و همچنین کارکنان شرکت اغلب از ورودی خودرو استفاده می کردند. وقتی پیتر به ساختمان رسید، نگاهی به پشت سرش انداخت تا مطمئن شود هیچ وسیله نقلیه ای به آن ورودی نزدیک نمی شود. او که هیچکدام را ندید، از در ورودی عبور کرد، اما بلافاصله از پشت سر و گردن در بزرگ بالای سر که در حال پایین آمدن بود، اصابت کرد. این ضربه پیتر را بیهوش کرد و باعث آسیب دائمی شد. پیتر نمی دانست که چگونه در را بالا و پایین کردند. با این حال، درب سقفی با استفاده از یکی از دو کلید در ساختمان کار می کرد. یکی از سوئیچ ها در دفتر مدیر سرویس و دیگری نزدیک درب در محل کار سرویس برای راحتی مکانیک ها قرار داشت. به همین مناسبت به جز سه نفر از مکانیک های شرکت خودرو، هیچکس در محل کار خدماتی حضور نداشت. مایک که در دفترش بود و سه مکانیک دست زدن به کلیدی که در را پایین می‌آورد را تکذیب کردند. با این حال، بررسی‌های بعدی نشان داد که سوئیچ‌ها به درستی کار می‌کنند و همه مکانیسم‌های جابجایی درب به خوبی کار می‌کنند. اگر پیتر ادعایی بر اساس سهل انگاری علیه شرکت خودرو داشته باشد، احتمالا پیتر این کار را خواهد کرد
1. بازیابی کنید، زیرا شرکت خودرو به شدت در این شرایط مسئول است.
2. بهبودی، به دلیل سهل انگاری یکی از کارکنان شرکت خودرو.
3. بهبود نمی یابند، زیرا پیتر دارای مجوز بود.
4. بهبود نمی یابند، زیرا پیتر این خطر را به عهده گرفت. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک محاکمه بین جونز و اسمیت، موضوعی در مورد مالکیت اسمیت بر اسبی که به محصولات جونز آسیب رسانده بود، مطرح شد. جونز پیشنهاد داد که شهادت دهد که شماره تلفن اسمیت را در فهرست جستجو کرده است، که با آن شماره تماس گرفته است، و صدایی پاسخ داد: "این اسمیت صحبت می کند." در این هنگام، جونز پرسید: "این اسب شما بود که امروز بعدازظهر از مزرعه ذرت من رد شد؟" صدا پاسخ داد: بله. قاضی باید شهادت را صادر کند
1. قابل قبول است، زیرا هویت گوینده پاسخگو از خود، همراه با دقت معمول فهرست تلفن و سیستم انتقال، احراز هویت کافی را فراهم می کند.
2. قابل قبول است، زیرا ممکن است به دقت دایرکتوری های تلفنی توجه قضایی شود.
3. غیرقابل قبول است مگر اینکه جونز بتواند بیشتر شهادت دهد که با صدای اسمیت آشنا بوده و در واقع اسمیت با او صحبت کرده است.
4. غیرقابل قبول است، مگر اینکه ابتدا از اسمیت پرسیده شود که آیا گفتگو انجام شده است یا خیر و به او فرصت داده شده تا اعتراف، انکار یا توضیح دهد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک محاکمه بین جونز و اسمیت، موضوعی در مورد مالکیت اسمیت بر اسبی که به محصولات جونز آسیب وارد کرده بود، مطرح شد. جونز به دنبال ارائه عکسی از مزرعه ذرت خود به منظور نشان دادن ماهیت و میزان خسارت وارده به شواهد است. قاضی باید عکس را حکم کند
1. در صورتی که جونز شهادت دهد که وضعیت مزرعه ذرت را پس از وارد شدن خسارت به درستی و با دقت به تصویر می‌کشد، قابل قبول است.
2. اگر جونز شهادت دهد که عکس ظرف یک هفته پس از وقوع ادعایی گرفته شده است، قابل قبول است.
3. غیرقابل قبول است اگر جونز عکاس را برای شهادت در مورد شرایطی که عکس تحت آن گرفته شده است فرا نخواند.
4. در صورتی که بتوان خسارت مزرعه ذرت را از طریق شهادت مستقیم شفاهی توصیف کرد، غیرقابل قبول است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم که از هواداران پرشور تیم فوتبال شهر خود بود، با شلیک گلوله به پای یکی از ستاره های تیم رقیب، قصد داشت به اندازه کافی پای او را مجروح کند تا چند هفته در بیمارستان بستری شود، اما او را نکشد. قربانی بر اثر از دست دادن خون جان باخت. از بین گزینه ها (A D) جدی ترین جرمی را انتخاب کنید که متهم می تواند به درستی محکوم شود.
1. قتل غیر عمد
2. قتل عمد
3. آدم کشی
4. هیچ کدام از موارد بالا | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم، کارگر یک مغازه فلزکاری، مدت‌ها بود که وینسنت، همکار جوانش را با نام‌های توهین‌آمیز و تمسخر او را مسخره می‌کرد. یک روز وینسنت با برداشتن یک میله فلزی و حمله به متهم به متلک پاسخ داد. متهم می توانست از مغازه فرار کند. او ضربه را با بازوی چپ خود مهار کرد و با دست راستش ضربه ای به فک وینسنت زد که مرد جوان در اثر آن جان باخت. از بین گزینه ها (A D) جدی ترین جرمی را انتخاب کنید که متهم می تواند به درستی محکوم شود.
1. قتل غیر عمد
2. قتل عمد
3. آدم کشی
4. هیچ کدام از موارد بالا | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پتی از فروشگاه بزرگ مارت به دلیل صدمات شخصی شکایت کرد و ادعا کرد که هنگام خرید توسط هندی، یک کارمند سهام، یک گاری کالا به زمین کوبیده شد و در نتیجه کمرش آسیب دید. هندی شهادت داد که پتی در نزدیکی گاری افتاد اما با آن برخورد نکرد. سی دقیقه پس از سقوط پتی، هندی، مطابق با تمرین معمول در مارت، فرم چاپ شده ای را پر کرد، "گزارش کارمندان از تصادف فروشگاه بزرگ مارت"، که در آن اظهار داشت که پتی برای زدن فرزند خردسالش خم شده است و با این کار نزدیک گاری او افتاده بود. وکیل مارت گزارشی را که توسط ناظر هندی به او داده شده بود به عنوان مدرک ارائه می کند. قاضی باید در مورد گزارش ارائه شده توسط مارت حکم کند
1. قابل قبول به عنوان یک کار انجام شده
2. به عنوان سابقه تجاری قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیر قابل قبول است، زیرا Handy به عنوان شاهد در دسترس است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خانه دار پیمانکاری را برای بازسازی آشپزخانه خانوار استخدام کرد. او از طریق آگهی طبقه بندی شده ای که در روزنامه محلی گذاشته بود، از قراردادی مطلع شده بود. در طی مکالمه تلفنی که وی او را استخدام کرد، پیمانکار اظهار داشت که او برای انجام کلیه کارهای لازم باتجربه و واجد شرایط است. به دلیل هزینه کم پیمانکار برای کار خود، او و خانوار کتباً توافق کردند که در صورت پذیرش شغل خود توسط خانه، پیمانکار هیچ گونه مسئولیت دیگری در قبال او یا شخص دیگری در قبال هر گونه نقص در مواد یا کار نخواهد داشت و او تمام موارد را متحمل خواهد شد. چنین هزینه هایی خانه دار یک ماشین ظرفشویی ساخت شرکت الکس را از فروشنده خریداری کرد که در خرده فروشی لوازم الکتریکی فعالیت می کرد. ماشین ظرفشویی توسط نمایندگی فقط با گارانتی سازنده و بدون ضمانت نمایندگی فروخته شد. شرکت الکس گارانتی قطعات و کار خود را به نود روز محدود کرد. پیمانکار ماشین ظرفشویی را نصب کرد دو ماه پس از پذیرفتن کل کار توسط خانواردر، او در خانه خود با حسابدار، یکی از آشنایان که موافقت کرده بود اظهارنامه مالیات بر درآمد خود را به صورت بلاعوض تهیه کند، صحبت می کرد. در حین صحبت متوجه شدند که ماشین ظرفشویی به طرز عجیبی کار می کند و مکرراً متوقف و روشن می شود. به درخواست خانوار، حسابدار آن را بررسی اجمالی کرد و در حین بازرسی، شوک الکتریکی شدیدی دریافت کرد که صدمات زیادی به او وارد کرد. ماشین ظرفشویی یک نقص سیم کشی داخلی داشت که باعث می شد جریان الکتریکی به چارچوب منتقل شود و باعث خرابی دستگاه شود. ماشین در حین نصب توسط پیمانکار به اندازه کافی زمین نشده بود. اگر چنین بود، جریان به طور بی ضرری هدایت می شد. این دستگاه دستورالعمل هایی را برای اتصال زمین صحیح به همراه داشت که پیمانکار از آن پیروی نکرده بود. اگر حسابدار ادعایی مبنی بر مسئولیت اکید علیه شرکت الکس در قبال خسارات وارده را مطرح کند، نتیجه محتمل این است که حسابدار
1. بازیابی کنید، زیرا ماشین ظرفشویی معیوب ساخته شده است.
2. بازیابی کنید، زیرا شرکت الکس در قبال نصب نادرست مسئول است.
3. بهبود نمی یابد، زیرا او با بازرسی دستگاه خطر را به عهده گرفت.
4. بهبود نمی یابند، زیرا او خریدار نبود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت میسولا قانون انتخابات جدیدی را تصویب کرده است که برای افزایش مسئولیت رای دهندگان در اجرای حق رای و افزایش مشارکت شهروندان در فرآیند انتخابات طراحی شده است. هیچ یک از مفاد آن با قوانین فدرال در تضاد نیست. کدام یک از موارد زیر قوی ترین دلیل برای مغایر با قانون اساسی این قانون انتخاباتی میسولا است که هر رأی دهنده باید به زبان انگلیسی سواد داشته باشد؟
1. این الزام ناقض ماده 1، بخش 2 قانون اساسی است که مقرر می دارد نمایندگان کنگره «توسط مردم چندین ایالت» انتخاب می شوند.
2. این الزام ماده 1، بخش 4 قانون اساسی را نقض می کند، که به کنگره این اختیار را می دهد که مقررات ایالتی را "تعیین یا تغییر" دهد که "زمان" و "نحوه" برگزاری انتخابات برای سناتورها و نمایندگان را در نظر می گیرد.
3. این الزام، بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.
4. این الزام، حمایت یکسان از بند قوانین اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت میسولا قانون انتخابات جدیدی را تصویب کرده است که برای افزایش مسئولیت رای دهندگان در اجرای حق رای و افزایش مشارکت شهروندان در فرآیند انتخابات طراحی شده است. هیچ یک از مفاد آن با قوانین فدرال در تضاد نیست. قانون انتخابات میسولا مقرر می‌دارد که در یک انتخابات با هدف ویژه برای مدیران یک منطقه بهسازی حوزه آبخیز ایالتی، حق امتیاز به مالکان زمین در داخل منطقه محدود می‌شود، زیرا آنها تنها کسانی هستند که مستقیماً تحت تأثیر این منطقه قرار می‌گیرند. نتیجه هر رأی با توجه به نسبت دارایی آن فرد نسبت به کل دارایی آسیب دیده وزن می شود. بهترین استدلال در حمایت از اساسنامه و در مقابل اعمال اصل «یک مرد، یک رأی» در این شرایط این است که اصل
1. فقط در مورد انتخابات افراد برای مناصب دولتی در سراسر ایالت اعمال می شود.
2. در مورد حقوق مالکیت اعمال نمی شود.
3. صدق نمی کند، زیرا اقدامات چنین ناحیه ای اساساً بر مالکان زمین تأثیر می گذارد.
4. اعمال نمی شود، به دلیل حقوقی که توسط اصلاحیه دهم برای ایالت ها محفوظ است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وصیت مزرعه خود را "به پسرم، سلدن، مادام العمر، سپس به فرزندان سلدن و وارثان و مأموران آنها" ابداع کرد. سلدن، بیوه، دو فرزند بالغ مجرد داشت در اقدام مقتضی برای تفسیر وصیت نامه، دادگاه تعیین خواهد کرد که باقیمانده به فرزندان است.
1. به طور غیرقابل حلی پوشیده شده است.
2. مشروط.
3. مشمول ارتکاب اعتراف جزئی.
4. مشروط به انکار کامل | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلفا و بتا قراردادی کتبی بستند که به موجب آن آلفا متعهد شد در ازای قول بتا (1) برای انتقال یک مزرعه 100 هکتاری به آلفا و (2) پرداخت 1000 دلار نقدی به آلفا شش ماه پس از آن، یک خانه آپارتمان مشخص را به بتا منتقل کند. معاوضه خانه آپارتمانی و مزرعه این قرارداد حاوی مفاد زیر بود: «مفهوم و توافق شده است که تعهد بتا به پرداخت 1000 دلار شش ماه پس از مبادله خانه آپارتمانی و مزرعه باطل می‌شود، در صورتی که آلفا ظرف سه ماه پس از مبادله فوق‌الذکر، آن را حذف نکرده باشد. سوله موجود در محوطه پارکینگ در عقب خانه آپارتمان مذکور." "کدام یک از عبارات زیر در مورد ترتیب اجراها کمترین دقت را دارد؟
1. مناقصه مالکیت خوب به خانه آپارتمانی توسط آلفا، شرط مقدم بر وظیفه بتا برای انتقال عنوان خوب به مزرعه است.
2. اعطای عنوان خوب توسط بتا به مزرعه، شرط مقدم بر وظیفه آلفا برای انتقال عنوان خوب به خانه آپارتمانی است.
3. اعطای عنوان خوب به مزرعه توسط بتا شرطی است که بعد از وظیفه آلفا برای انتقال عنوان خوب به خانه آپارتمانی است.
4. مناقصه مالکیت خوب برای خانه آپارتمانی توسط آلفا و مناقصه مالکیت خوب به مزرعه توسط بتا شرایط همزمان هستند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلفا و بتا قراردادی کتبی بستند که به موجب آن آلفا متعهد شد در ازای قول بتا (1) برای انتقال یک مزرعه 100 هکتاری به آلفا و (2) پرداخت 1000 دلار نقدی به آلفا شش ماه پس از آن، یک خانه آپارتمان مشخص را به بتا منتقل کند. معاوضه خانه آپارتمانی و مزرعه این قرارداد حاوی مفاد زیر بود: «مفهوم و توافق شده است که تعهد بتا به پرداخت 1000 دلار شش ماه پس از مبادله خانه آپارتمانی و مزرعه باطل می‌شود، در صورتی که آلفا ظرف سه ماه پس از مبادله فوق‌الذکر، آن را حذف نکرده باشد. سوله موجود در قسمت پارکینگ در عقب خانه آپارتمان مذکور." "حذف آلفا سوله از پارکینگ خانه آپارتمانی
1. شرطی که از نظر شکلی متعاقب آن است، اما از نظر ماهوی سابقه ای برای وظیفه بتا برای پرداخت 1000 دلار دارد.
2. یک شرط از نظر شکلی، اما از نظر ماهوی متعاقب به وظیفه بتا برای پرداخت 1000 دلار.
3. شرط متعاقب وظیفه بتا برای پرداخت 1000 دلار. 67
4. شرطی، چه سابقه و چه متعاقب، برای وظیفه بتا برای پرداخت 1000 دلار نیست. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانسون یک حلقه الماس را به رهنی برد و 20 دلار از آن قرض گرفت. قرار بر این شد که وام ظرف 60 روز بازپرداخت شود و در غیر این صورت، صاحب رهن‌خانه، متهم، می‌تواند انگشتر را بفروشد. یک هفته قبل از انقضای 60 روز، متهم این فرصت را داشت که حلقه را به قیمت 125 دلار به مشتری بفروشد. او این کار را کرد و فکر می‌کرد که بعید است جانسون وام را بازپرداخت کند و اگر این کار را بکند، متهم می‌تواند به نحوی با او کنار بیاید، حتی با پرداخت پول حلقه در صورت لزوم. دو روز بعد، جانسون با پول وارد شد تا حلقه خود را پس بگیرد. متهم به او گفت که در یک شب مغازه اش دزدیده شده و به همین دلیل مسئولیتی در قبال مفقود شدن آن ندارد. سرقت، اختلاس و بهانه های واهی از جرایم جداگانه در حوزه قضایی است.» به احتمال زیاد متهم مرتکب کدام یک از جرایم زیر شده است؟
1. سرقت
2. اختلاس.
3. سرقت با ترفند.
4. بدست آوردن با بهانه های واهی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانسون یک حلقه الماس را به رهنی برد و 20 دلار از آن قرض گرفت. قرار بر این شد که وام ظرف 60 روز بازپرداخت شود و در غیر این صورت، صاحب رهن‌خانه، متهم، می‌تواند انگشتر را بفروشد. یک هفته قبل از انقضای 60 روز، متهم این فرصت را داشت که حلقه را به قیمت 125 دلار به مشتری بفروشد. او این کار را کرد و فکر می‌کرد که بعید است جانسون وام را بازپرداخت کند و اگر این کار را بکند، متهم می‌تواند به نحوی با او کنار بیاید، حتی با پرداخت پول حلقه در صورت لزوم. دو روز بعد، جانسون با پول وارد شد تا حلقه خود را پس بگیرد. متهم به او گفت که در یک شب مغازه اش دزدیده شده و به همین دلیل مسئولیتی در قبال مفقود شدن آن ندارد. سرقت، اختلاس، و بهانه های واهی جرایم جداگانه ای در حوزه قضایی هستند.» فرض کنید در پرونده بالا، متهم به جای انکار مسئولیت، به جانسون این حقیقت را گفت که او انگشتر را فروخت زیرا فکر می کرد جانسون آن را پس نخواهد گرفت. به جانسون 125 دلار داد. جانسون حلقه خود را خواست. متهم گفت: "ببین رفیق، این چیزی است که من برای آن گرفتم و ارزش آن بیشتر است." جانسون با اکراه پول را گرفت.
1. سرقت
2. اختلاس
3. بهانه های واهی
4. هیچ یک از موارد فوق | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | براون ادعا کرد که گرین 6000 دلار به او بدهکار است. گرین انکار کرد که به براون بدهکار است. گرین که از این اختلاف خسته شده بود، سرانجام سفته ای را امضا کرد که به موجب آن قول داد به براون 5000 دلار برای حل و فصل اختلافشان بپردازد. در اقدامی که براون علیه گرین در مورد سفته انجام داد، کدام یک از موارد زیر، در صورت صحت، بهترین دفاع را برای گرین فراهم می کند؟
1. اگرچه براون صادقانه معتقد بود که گرین 6000 دلار بدهکار است، گرین می دانست که این بدهی نیست.
2. اگرچه براون می‌دانست که این بدهی بدهکار نیست، گرین صادقانه در مورد اینکه آیا بدهی آن است یا خیر، تردید داشت.
3. ادعای اولیه بر اساس یک توافق شفاهی بود که اساسنامه تقلب ها باید کتبی آن باشد.
4. ادعای اولیه یک اقدام در مورد یک قرارداد بود که با محدودیت های قابل اجرا منع شد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خانم ریتر، یک بیوه، اخیراً یک محدوده الکتریکی بدون جعبه جدید برای آشپزخانه خود از خرده فروش محلی خریداری کرده است. این محدوده دارای یک اجاق گسترده با یک درب فر بزرگ است. جعبه ای که در آن شرکت اجاق گاز، تولید کننده، این محدوده را به خرده فروش محلی ارسال کرد، برچسبی داشت که هشدار می داد اجاق گاز با وزن 25 پوند یا بیشتر روی درب فر واژگون می شود. خانم ریتر یک فرزند دارد برندا، سه ساله. اخیراً، حدود ساعت 5:30 بعد از ظهر، برندا در حالی که خانم ریتر آب را در تابه ای روی اجاق گاز گرم می کرد، روی کف آشپزخانه بازی می کرد. تلفن زنگ خورد و خانم ریتر برای جواب دادن به اتاق نشیمن رفت. در حالی که او رفته بود، برندا تصمیم گرفت بفهمد چه چیزی در حال پختن است. در فر را باز کرد و از آن بالا رفت تا ببیند چه چیزی در تابه است. وزن برندا (25 پوند) روی در باعث شد اجاق گاز به سمت جلو واژگون شود. برندا روی زمین افتاد و آب داغ روی او ریخت و او به شدت سوخت. برندا فریاد زد. خانم ریتر به سمت آشپزخانه دوید و بلافاصله کمک های اولیه خود را برای سوختگی انجام داد. برندا پس از آن تحت درمان پزشکی قرار گرفت. سوختگی برندا دردناک بود. آنها اکنون بهبود یافته اند و او را اذیت نمی کنند، اما او زخم های زشتی روی پاها و پشت خود دارد. ادعای برندا از طرف او توسط طرف مناسب مطرح می‌شود.» اگر برندا ادعایی بر اساس مسئولیت اکید علیه شرکت اجاق گاز مطرح کند، باید ثابت کند که
1. متهم با سهل انگاری اجاق گاز را طراحی کرده است.
2. اجاق های ساخته شده توسط تولید کنندگان دیگر با وزن 25 پوندی روی درب فر برنمی گردند. 68
3. متهم به ریترها هشدار نداد که اجاق گاز به راحتی واژگون می شود.
4. اجاق گاز معیوب بود و به طور غیر منطقی برای او خطرناک بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خانم ریتر، یک بیوه، اخیراً یک محدوده الکتریکی بدون جعبه جدید برای آشپزخانه خود از خرده فروش محلی خریداری کرده است. این محدوده دارای یک اجاق گسترده با یک درب فر بزرگ است. جعبه ای که در آن شرکت اجاق گاز، تولید کننده، این محدوده را به خرده فروش محلی ارسال کرد، برچسبی داشت که هشدار می داد اجاق گاز با وزن 25 پوند یا بیشتر روی درب فر واژگون می شود. خانم ریتر یک فرزند دارد برندا، سه ساله. اخیراً، حدود ساعت 5:30 بعد از ظهر، برندا در حالی که خانم ریتر آب را در تابه ای روی اجاق گاز گرم می کرد، روی کف آشپزخانه بازی می کرد. تلفن زنگ خورد و خانم ریتر برای جواب دادن به اتاق نشیمن رفت. در حالی که او رفته بود، برندا تصمیم گرفت بفهمد چه چیزی در حال پختن است. در فر را باز کرد و از آن بالا رفت تا ببیند چه چیزی در تابه است. وزن برندا (25 پوند) روی در باعث شد اجاق گاز به سمت جلو واژگون شود. برندا روی زمین افتاد و آب داغ روی او ریخت و او به شدت سوخت. برندا فریاد زد. خانم ریتر به سمت آشپزخانه دوید و بلافاصله کمک های اولیه خود را برای سوختگی انجام داد. برندا پس از آن تحت درمان پزشکی قرار گرفت. سوختگی برندا دردناک بود. آنها اکنون بهبود یافته اند و او را اذیت نمی کنند، اما او زخم های زشتی روی پاها و پشت خود دارد. ادعای برندا از طرف او توسط طرف مناسب مطرح می‌شود.» اگر برندا ادعایی بر اساس مسئولیت شدید در برابر خرده‌فروش محلی دارد، باید ثابت کند که
1. خرده فروش محلی به خانم ریتر از هشدار روی جعبه اطلاع نداد.
2. اجاق گاز در زمان واژگونی تقریباً در همان شرایطی بود که از خرده‌فروشی محلی خریداری شد.
3. خرده‌فروش محلی تغییراتی در طراحی اجاق گاز ایجاد کرد یا آن را به‌طور نامناسب مونتاژ کرد تا راحت‌تر واژگون شود.
4. خرده فروش محلی می دانست یا باید می دانست که اجاق گاز به دلیل سهولت واژگونی آن خطرناک است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت یوما طبق قانون مقرر می‌دارد: «به هیچ فردی نمی‌توان قرارداد ساخت و ساز ایالتی را بدون موافقت با استخدام تنها شهروندان ایالتی و ایالات متحده در اجرای قرارداد منعقد کرد». بند، کدام یک از موارد زیر مستقیماً مرتبط است؟
1. نرخ بیکاری عمومی در کشور
2. معاهدات و قوانین مهاجرت ایالات متحده.
3. نیاز دولت به این قانون خاص.
4. تعداد بیگانگانی که در حال حاضر در یوما ساکن هستند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت یوما طبق قانون مقرر می‌دارد: «به هیچ فردی نمی‌توان قرارداد ساخت و ساز ایالتی را بدون موافقت با استخدام شهروندان ایالتی و ایالات متحده در اجرای قرارداد منعقد کرد.» اگر قانون یوما به عنوان نقض بند بازرگانی مورد حمله قرار گیرد. ، کدام یک از دفاع های زیر ضعیف ترین است؟
1. این اساسنامه به محافظت از کارگران ایالت یوما در برابر رقابت کارگران خارجی کمک می کند.
2. این قانون کمک خواهد کرد تا اطمینان حاصل شود که کارگران دارای مشاغلی که مستقیماً بر اجرای قراردادهای عمومی تأثیر می گذارد به شغل خود اختصاص داده می شوند.
3. این اساسنامه به تضمین نیروی کار مداوم و پایدار برای اجرای قراردادهای عمومی کمک می کند.
4. اساسنامه کمک خواهد کرد تا اطمینان حاصل شود که فقط واجد شرایط ترین افراد در قراردادهای عمومی کار می کنند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت یوما طبق قانون مقرر می‌دارد: «به هیچ شخصی نمی‌توان قرارداد ساخت و ساز ایالتی را بدون موافقت با استخدام تنها شهروندان ایالت و ایالات متحده در اجرای قرارداد منعقد کرد.» فرض کنید دادگاه عالی ایالت قانون را مغایر با قانون اساسی اعلام کرده است. به این دلیل که بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی فدرال و بند حمایت برابر قانون اساسی ایالت را نقض می کند. اگر ایالت به دنبال بررسی در دادگاه عالی ایالات متحده باشد، کدام یک از اظهارات زیر دقیق تر است؟
1. دادگاه عالی ایالات متحده ممکن است به درستی آن تصمیم را فقط از طریق certiorari بررسی کند.
2. دادگاه عالی ایالات متحده می تواند تصمیم را فقط از طریق تجدید نظر به درستی بررسی کند.
3. دادگاه عالی ایالات متحده ممکن است به درستی آن تصمیم را از طریق تجدید نظر یا certiorari بررسی کند.
4. دادگاه عالی ایالات متحده ممکن است به درستی آن تصمیم را بررسی نکند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلن و بارکر در یک نوار زمین با عرض 10 فوت و عمق 100 فوت مستأجر مساوی هستند که بین زمین هایی که خانه های مربوطه آنها در آن قرار دارد قرار دارد. هم آلن و هم بارکر به استفاده از نوار 10 فوتی به عنوان راه ورودی نیاز دارند، و هر کدام از این می ترسند که همسایه جدیدی به دنبال پارتیشن باشد و او را با یک نوار پنج فوتی غیرقابل استفاده رها کند. بهترین توصیه در مورد چگونگی حل مشکل آنها این است
1. عهد علیه تقسیم
2. قراردادی که حق ارتفاق متقابل را به نصف سود تقسیم نشده هر یک اعطا می کند.
3. تقسیم به دو نوار مجزا به عرض پنج فوت و یک سند ارتفاق متقابل.
4. امانتی برای نگه داشتن نوار برای همیشه | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گالا، دختر 12 ساله خانم دنیس، در کنار آمدن با سایر بچه های همسایه، به ویژه با بچه های کوچکتر، کمی مشکل داشت. خانم دنیس که فکر می کرد این تجربه برای او خوب است، گالا را به آقای پارنت به عنوان پرستار بچه پنج ساله اش، رابی، توصیه کرد، اما به مشکلات گالا یا عدم تجربه قبلی او به عنوان پرستار کودک اشاره نکرد. دنیس ها و والدین آشنایان اجتماعی دیرینه ای بودند. در شبی که گالا 69 ساله بود، والدین به گالا گفتند که او باید محکم با رابی رفتار کند، اما بهتر است که او را نزنند، زیرا او با این رفتار مهربانانه برخورد نکرد. آنها به گالا نگفتند که به دلیل کج خلقی رابی در نگهداری از پرستار کودک با مشکل مواجه شده‌اند. بعد از ظهر، زمانی که رابی از اینکه به دلیل شیطنت به اتاقش گفته شد، عصبانی شد، گالا او را کتک زد، اما با شدت متوسط. رابی سپس کتابی با جلد سخت به سمت گالا پرتاب کرد و به چشم او اصابت کرد. در حالی که گالا سعی می کرد رابی را بگیرد تا او را به اتاقش ببرد، رابی در اطراف خانه فرار کرد و از در پشتی بیرون رفت و یک چراغ گران قیمت را زد و شکست. حیاط خلوت کاملا تاریک بود. گالا صدای جیغ و کوبیدن رابی به در پشتی را شنید که به طور خودکار بسته و قفل شده بود، اما او کاری نکرد. بعد از گذشت بیست دقیقه صدای کوبیدن و گریه در ورودی را شنید، اما باز هم کاری نکرد. سپس سر و صدا قطع شد. بعد از چند دقیقه گالا بیرون رفت و رابی را دید که بیهوش و مجروح روی پله ها دراز کشیده بود اگر از طرف رابی علیه خانم دنیس ادعایی برای خسارات ناشی از رفتار گالا مطرح شود، احتمالاً خانم دنیس مسئول خواهد بود، زیرا
1. والدین در قبال ظلم عمدی فرزندان خود مسئول هستند.
2. او وظیفه ای غیرقابل تفویض برای کنترل اعمال فرزندش دارد.
3. به درخواست فوق پاسخ دهید.
4. او سهل انگاری کرد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پروفسور جیمز به مری دیجیت، رئیس سرویس منشی X-L گفت: "از آنجایی که شما در گذشته کارهای تایپی خوبی برای من انجام داده اید، قول می دهم نسخه خطی کتاب جدیدم را برای شما بیاورم." "چه زمانی؟" از مری دیجیت پرسید. جیمز پاسخ داد: "فصل اول دوشنبه آینده." مری دیجیت گفت: "خوب نیست؟" دوشنبه بعد، جیمز، با چشم پوشی از خدمات منشی دیگری، فصل اول را به دفتر X-L آورد، اما مری دیجیت از بردن آن امتناع کرد و گفت که همه آنها برای سه هفته رزرو شده اند. کدام یک از حقایق یا استنباط های زیر در اقدام جیمز علیه X-L مفیدتر است؟
1. "وقتی" و "آیا این خوب نیست" متضمن قولی برای تایپ نسخه خطی بود.
2. جیمز با آوردن دست نوشته به X-L بر گفته مری دیجیت تکیه کرد.
3. X-L در گذشته کارهای خوبی برای جیمز انجام داده بود.
4. جیمز خدمات منشی دیگری را رها کرده بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1967، اوون بلک آکر (Blackacre) را در اختیار داشت، یک قطعه زمین، به قیمت مطلق. در آن سال او یک سند استعفای حقوقی را اجرا کرد و به پرایس تحویل داد که ادعا می‌کرد تمام حقوق، عنوان و منافع اوون در بلکاکر را آزاد می‌کند و به پرایس می‌دهد. پرایس ادعای ترک را پذیرفت و سند را در صندوق امانات خود گذاشت. اوون به مبلغ 35000 دلار به کرایدر بدهکار بود. در سپتامبر 1971، اوون ضمانت نامه ای را اجرا کرد و به کرایدر تحویل داد که مدعی بود هزینه را به بلک آکر می رساند، در ازای آزاد کردن کامل بدهی که به کرایدر بدهکار بود. کرایدر بلافاصله عمل خود را ثبت کرد. در دسامبر 1971، پرایس باعث شد که سند استعفای وی به Blackacre ثبت شود و به کرایدر اطلاع داد که او (پرایس) ادعای مالکیت کرده است. فرض کنید هیچ مدرکی دال بر اشغال بلک آکر وجود ندارد و همچنین فرض کنید حوزه قضایی که بلک آکر در آن واقع شده است دارای یک قانون ثبت است که به حسن نیت و ارزش به عنوان عناصر اولویت مدعی کوچکتر نیاز دارد. کدام یک از موارد زیر بهترین نظر در مورد ادعاهای متضاد پرایس و کرایدر است؟
1. قیمت نمی تواند موفق شود، زیرا ادعای ترک که از طریق آن ادعا می کند او را از حسن نیت (با حسن نیت) باز می دارد.
2. نتیجه، دیدگاهی را در مورد اینکه آیا کرایدر به معنای قانونی که به این عنصر نیاز دارد، ارزش پرداخت کرده است، تغییر خواهد داد.
3. نتیجه این است که آیا قیمت ارزش پرداخت شده است یا خیر (واقعیتی که در بیانیه ذکر نشده است).
4. شکست پرایس در ضبط رکورد تا دسامبر 1971 او را از ادعای عنوان مقابل کراید باز می دارد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنک صاحب یک فروشگاه کالاهای دست دوم بود. او اغلب اجناس را در پیاده رو قرار می داد، گاهی اوقات در فواصل زمانی کوتاه، گاهی از ساعت 7 صبح تا 6 بعد از ظهر. عابران پیاده هر از گاهی می ایستند و جمع می شدند تا کالا را ببینند. فرد به آپارتمانی نقل مکان کرده بود که 70 عدد درست بالای فروشگاه هنک قرار داشت. یک ورودی پلکانی در سطح خیابان در 20 فوتی شرق قرار داشت. در چندین مورد، فرد در مورد وضعیت به هنک شکایت کرده بود زیرا نه تنها دیدگاه و آرامش او تحت تأثیر قرار گرفت، بلکه رفت و آمد او در پیاده رو دشوارتر شد. فرد صاحب یک رستوران و مدیریت آن در دو بلوک غرب آپارتمانش بود و سفرهای مکرر به این سو و آن سو داشت. یک ورودی پشتی به آپارتمان او از طریق یک پارکینگ وجود داشت. این ورودی حدود 200 فوت دورتر از رستوران او بود. یک بار فرد به پلیس شکایت کرد، پس از آن، هنک تحت یک قانون محلی که قرار دادن کالا یا کالا در پیاده روهای عمومی را ممنوع می کرد، دستگیر شد و به عنوان تنها مجازات خود، جریمه ای را برای تخلف آن اعمال کرد. یک روز پیاده رو روبروی فروشگاه هنک به طور غیرعادی به هم ریخته بود زیرا او در حال تمیز کردن و تمیز کردن کف مغازه اش بود. فرد و پسر 15 ساله‌اش، استیو، اتوبوسی را دیدند که می‌خواستند سوار شوند، و از پله‌ها پایین رفتند و به پیاده‌روی به هم ریخته روبروی فروشگاه هنک، که فرد در پیشرو بود، رفتند. در حالی که از کالاها و مردم طفره می رفت، فرد سقوط کرد. استیو روی او زمین خورد و دستش شکست. فرد همچنین دچار شکستگی استخوان شد و به مدت شش هفته قادر به انجام وظایف خود نبود. اگر فرد قبل از روز مجروحیت شخصی خود، ادعایی را مبنی بر مزاحمت عمومی برای امداد دستوری علیه هنک به دلیل ممانعت از پیاده رو بر خلاف مقررات مطرح کرده بود، دفاعی که هنک به احتمال زیاد بر آن پیروز می شد این است که
1. فرد با ادامه اجاره آپارتمان خود به مانع تراشی رضایت داد.
2. نقض این قانون بی دلیل نبود.
3. درمان کاهش با خودیاری کافی بود.
4. هیچ ادعایی برای خسارت ویژه وجود ندارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | از طریق یک هدیه، پت سندی را اجرا کرد و نام دخترش، ماریان، را به عنوان صاحب امتیاز داد. این سند حاوی توضیحاتی به شرح زیر بود: (1) تمام زمین و خانه من که به عنوان خیابان اصلی 44، میدتاون، ایالات متحده شناخته می شود، یک هکتار است (2) تمام آن قسمت از مزرعه من، مربعی با اضلاع 200 فوتی، گوشه جنوب شرقی آن در خط شمالی همسایه من، جولیا براون است. این سند حاوی عهدنامه هایی از ضمانت عمومی، لذت بردن بی سر و صدا و حق انتقال بود. پت سند را به ماریان داد و او بلافاصله آن را برای نگهداری به پدرش پس داد. پدرش آن را در صندوق امانات خود نگه داشت. سند ثبت نشده است. ملک در خیابان اصلی 44 7/8 هکتار زمین را پوشش می داد، دارای یک خانه مسکونی و یک گاراژ واقع در آن بود، و مشمول حق تقدم بود که در اسناد قبلی به نفع جک، همسایه، توضیح داده شده بود. پت هیچ زمین دیگری در خیابان اصلی نداشت. جک به مدت 10 سال از حق تقدم استفاده نکرده بود و در بازرسی ملک قابل مشاهده نبود.» شرح خیابان اصلی 44 بود.
1. کافی است، زیرا اختلاف در منطقه کشنده نیست.
2. کافی نیست، زیرا هیچ حد و مرزی نداشت.
3. کافی نیست، زیرا سطح زیر کشت داده شده صحیح نبود.
4. کافی نیست، زیرا سندی که ادعا می‌کند بیش از چیزی که اعطاکننده دارد، از ابتدا باطل است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | از طریق یک هدیه، پت سندی را اجرا کرد و نام دخترش، ماریان، را به عنوان صاحب امتیاز داد. این سند حاوی توضیحاتی به شرح زیر بود: (1) تمام زمین و خانه من که به عنوان خیابان اصلی 44، میدتاون، ایالات متحده شناخته می شود، یک هکتار است (2) تمام آن قسمت از مزرعه من، مربعی با اضلاع 200 فوتی، گوشه جنوب شرقی آن در خط شمالی همسایه من، جولیا براون است. این سند حاوی عهدنامه هایی از ضمانت عمومی، لذت بردن بی سر و صدا و حق انتقال بود. پت سند را به ماریان داد و او بلافاصله آن را برای نگهداری به پدرش پس داد. پدرش آن را در صندوق امانات خود نگه داشت. سند ثبت نشده است. ملک در خیابان اصلی 44 7/8 هکتار زمین را پوشش می داد، دارای یک خانه مسکونی و یک گاراژ واقع در آن بود، و مشمول حق تقدم بود که در اسناد قبلی به نفع جک، همسایه، توضیح داده شده بود. پت هیچ زمین دیگری در خیابان اصلی نداشت. جک به مدت 10 سال از حق تقدم استفاده نکرده بود و در بازرسی ملک قابل مشاهده نبود." شرح بخشی از مزرعه پت
1. اگر مبلغی پرداخت شده باشد کافی است.
2. کافی است زیرا هیچ ابهامی در آن در صورت عمل ظاهر نمی شود.
3. در صورتی که این سند حاوی عهد سیسین باشد، قابل اجرا است.
4. به دلیل ابهام کافی نیست | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دان که به جرم حمله به اسمیت متهم شده بود، ضربه زدن به اسمیت را اعتراف کرد اما زمانی که اسمیت پس از یک بازی فوتبال مست و جنگ طلب بود مورد حمله قرار گرفت، ادعا کرد که برای دفاع از خود عمل کرده است.» دان شهادت کارفرما را ارائه کرد. او می‌گوید که او 12 سال دن را می‌شناخت و به کار می‌گرفت و شهرت دن را در میان افرادی که با آنها زندگی و کار می‌کرد، می‌دانست که یک فرد صلح‌جو، قانون‌گرا و بی‌خشونت است. قاضی دادگاه باید این شهادت را صادر کند.
1. قابل قبول است، زیرا برای نشان دادن غیرمحتمل بودن ارتکاب حمله غیرقانونی توسط دن مرتبط است.
2. قابل قبول است، زیرا در صورت محکومیت دان به تعیین میزان مجازات مربوط است.
3. غیرقابل قبول است، زیرا اینکه دان معمولاً شخصیت خوبی دارد یا خیر، به اتهام خاص ارتباطی ندارد.
4. غیر قابل قبول است، زیرا بدون نشان دادن اینکه کارفرما یکی از افرادی بوده است که دان در میان آنها زندگی و کار می کرده است، بی ربط است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دان که به جرم حمله به اسمیت متهم شده بود، ضربه زدن به اسمیت را اعتراف کرد اما زمانی که اسمیت پس از یک بازی فوتبال مست و جنگ طلب بود مورد حمله قرار گرفت، مدعی شد که برای دفاع از خود عمل کرده است. در بازجویی متقابل از کارفرما، ایالتی وکیل از کارفرما پرسید که آیا شنیده است که دن اغلب درگیر دعوا و نزاع می شود. قاضی پرونده باید به این سوال حکم بدهد
1. قابل اعتراض نیست، زیرا ممکن است از شواهد دعواها و دعواهای قبلی دن برای اثبات گناه او استفاده شود.
2. قابل اعتراض نیست، زیرا دانش کارفرما از شهرت دان را آزمایش می کند.
3. قابل اعتراض است، زیرا به دنبال اثبات جرایم جداگانه و غیر مرتبط است.
4. قابل اعتراض است، زیرا هیچ زمان یا حادثه خاصی مشخص و استعلام نشده است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دان که به جرم حمله به اسمیت متهم شده بود، ضربه زدن به اسمیت را اعتراف کرد اما زمانی که اسمیت توسط اسمیت که مست و متخاصم بود پس از یک بازی فوتبال مورد حمله قرار گرفت، برای دفاع از خود عمل کرد. دوست دان فرانک برای شهادت اسمیت فراخوانده شد. در میان افرادی که با آنها زندگی و کار می کرد به دلیل قانون شکنی و مکرراً درگیر شدن در نزاع ها شهرت داشت. قاضی پرونده باید شهادت را صادر کند
1. برای حمایت از تئوری دفاع شخصی دان، با دست زدن به این که آیا دان یا اسمیت متجاوز بوده اند، قابل قبول است.
2. اگر فرانک در مورد اعمال نادرست خاص اسمیت که فرانک از آن اطلاعات شخصی دارد، بیشتر شهادت دهد، قابل قبول است.
3. در مورد گناهکار بودن دن غیر قابل قبول است زیرا دن، نه اسمیت، در محاکمه است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا فرانک نتوانست پایه و اساس مناسبی را ایجاد کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره به عنوان بخشی از یک برنامه جامع کمک به آموزش فدرال، مقررات زیر را به عنوان شرایط دریافت بودجه فدرال توسط ایالت در نظر گرفت: (1) هر زمان که کتاب‌های درسی بدون هزینه در اختیار دانش‌آموزان قرار می‌گیرد، نباید شامل آموزش دینی باشد و باید در دسترس باشد. با شرایط یکسان برای دانش آموزان در کلیه مدارس دولتی و خصوصی که توسط مقامات آموزشی دولتی معتبر هستند. (2) به معلمان مکاتب دولتی و خصوصی می توان تا 10 درصد جدول معاشات موجود را پرداخت کرد، در صورتی که غرامت فعلی کمتر از میانگین حقوق افراد دارای آموزش و تجربه مشابه باشد، مشروط بر اینکه چنین مکملی به آنها پرداخت نشود. هر معلمی که دروس دینی را تدریس می کند. (3) کمک‌های بلاعوض ساخت‌وساز را می‌توان برای هزینه کارخانه‌های فیزیکی در کالج‌ها و دانشگاه‌های خصوصی پرداخت، مشروط بر اینکه هیچ بخشی از کمک هزینه برای ساختمان‌هایی که در آنها آموزش در مورد موضوعات مذهبی ارائه می‌شود، استفاده نشود.» مالیات‌دهنده فدرال، آلن، این ماده را به چالش می‌کشد. اجازه می دهد تا کتاب های درسی رایگان بین دانش آموزان در یک مدرسه خصوصی که در آن آموزش های دینی در برنامه درسی گنجانده شده است، توزیع شود.
1. پایدار است، زیرا هر گونه مجوز هزینه های کنگره می تواند توسط هر مالیات دهنده ای به چالش کشیده شود.
2. پایدار است، زیرا چالش اعمال قدرت مخارج کنگره مبتنی بر نقض ادعایی محدودیت‌های خاص قانون اساسی در اعمال چنین قدرتی است.
3. رد شد، زیرا ارتباط کافی بین مالیات دهندگان و هزینه های مورد چالش وجود ندارد.
4. تکذیب شد، زیرا در مورد مدارس خصوصی، هیچ اقدام دولتی دخیل نیست | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره به عنوان بخشی از یک برنامه جامع کمک به آموزش فدرال، مقررات زیر را به عنوان شرایط دریافت بودجه فدرال توسط ایالت در نظر گرفت: (1) هر زمان که کتاب‌های درسی بدون هزینه در اختیار دانش‌آموزان قرار می‌گیرد، نباید شامل آموزش دینی باشد و باید در دسترس باشد. با شرایط یکسان برای دانش آموزان در کلیه مدارس دولتی و خصوصی که توسط مقامات آموزشی دولتی معتبر هستند. (2) به معلمان مکاتب دولتی و خصوصی می توان تا 10 درصد جدول معاشات موجود را پرداخت کرد، در صورتی که غرامت فعلی کمتر از میانگین حقوق افراد دارای آموزش و تجربه مشابه باشد، مشروط بر اینکه چنین مکملی به آنها پرداخت نشود. هر معلمی که دروس دینی را تدریس می کند. (3) کمک‌های بلاعوض ساخت‌وساز می‌تواند برای هزینه کارخانه فیزیکی در کالج‌ها و دانشگاه‌های خصوصی ارائه شود، مشروط بر اینکه هیچ بخشی از کمک هزینه برای ساختمان‌هایی که در آنها آموزش در مورد موضوعات مذهبی ارائه می‌شود، استفاده نشود. معلمان در مدارس خصوصی که آموزش دینی در برنامه درسی گنجانده شده است.
1. تداوم داشته باشد، زیرا اساسنامه مقرر می‌دارد که به معلمانی که به هیچ گونه تعلیمات دینی مشغول هستند، هیچ مکملی داده نخواهد شد.
2. پایدار است، زیرا تمایز بین معلمان مدارس خصوصی و دولتی، بند آزادی مذهبی متمم اول را نقض می کند.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا برخی از ادیان به طور نامتناسبی سود خواهند برد.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا نظارت بر این محدودیت به منزله درگیری بیش از حد با مذهب است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره به عنوان بخشی از یک برنامه جامع کمک به آموزش فدرال، مقررات زیر را به عنوان شرایط دریافت بودجه فدرال توسط ایالت در نظر گرفت: (1) هر زمان که کتاب‌های درسی بدون هزینه در اختیار دانش‌آموزان قرار می‌گیرد، نباید شامل آموزش دینی باشد و باید در دسترس باشد. با شرایط یکسان برای دانش آموزان در کلیه مدارس دولتی و خصوصی که توسط مقامات آموزشی دولتی معتبر هستند. (2) به معلمان مکاتب دولتی و خصوصی می توان تا 10 درصد جدول معاشات موجود را پرداخت کرد، در صورتی که غرامت فعلی کمتر از میانگین حقوق افراد دارای آموزش و تجربه مشابه باشد، مشروط بر اینکه چنین مکملی به آنها پرداخت نشود. هر معلمی که دروس دینی را تدریس می کند. (3) کمک‌های بلاعوض ساخت‌وساز می‌تواند برای هزینه کارخانه فیزیکی در کالج‌ها و دانشگاه‌های خصوصی ارائه شود، مشروط بر اینکه هیچ بخشی از کمک هزینه برای ساختمان‌هایی که در آنها آموزش در مورد موضوعات مذهبی ارائه می‌شود، استفاده نشود.» مالیات‌دهنده فدرال بیتس نیز کمک‌های مالی ساخت و ساز را به چالش می‌کشد. به کالج ها و دانشگاه های خصوصی تحت مدیریت کلیسا. محتمل ترین نتیجه این است که کمک هزینه های ساخت و ساز خواهد بود.
1. پایدار، زیرا کمک به یکی از جنبه های یک مؤسسه آموزش عالی که به طور فراگیر فرقه ای نشان داده نشده است، لزوماً آن را آزاد نمی کند تا سایر منابع خود را برای مقاصد مذهبی خرج کند.
2. پایدار است، زیرا آجر و ملات به شیوه ای که در بند تأسیس متمم اول ممنوع شده است، به دین کمک نمی کند.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا هرگونه کمک مالی به یک مدرسه تحت مدیریت کلیسا، اهداف مذهبی این موسسه را تقویت می کند.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا کمک های مالی شامل یا باعث درهم تنیدگی بیش از حد با مذهب می شود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 نوامبر، اطلاعیه زیر در یک دانشکده حقوق خصوصی منتشر شد: دانشکده، به دنبال تشویق تحقیقات حقوقی، به هر دانش آموزی در این دانشکده که برنده مسابقه ملی حقوق فحاشی فعلی باشد، جایزه اضافی 500 دلاری را ارائه می دهد. تمام مقالات رقابتی باید قبل از اول ماه مه به ریاست دانشگاه ارسال شوند. (مسابقه ملی توسط یک آژانس خارجی که با هیچ دانشکده حقوقی ارتباطی نداشت برگزار شد.) دانشجو این اطلاعیه را در 2 نوامبر خواند و پس از آن تلاش خود را برای ارائه مقاله خود در مورد فحاشی تشدید کرد. قانون، که او در ماه اکتبر آغاز کرده بود، برنده شد. دانشجو همچنین روی پیشخوانی در دفتر ریاست، یادداشت امضا شده‌ای گذاشت که در آن نوشته شده بود: "من پیشنهاد 500 دلاری مسابقه فحاشی دانشکده را می‌پذیرم." این یادداشت سهواً در پرونده دانشجو قرار گرفت و هرگز شخصاً به دست رئیس یا هیچ یک از اعضای هیئت علمی نرسید. در 1 آوریل بعدی، اطلاعیه فوق حذف شد و موارد زیر جایگزین آن شد: دانشکده متأسف است که پیشنهاد ما در مورد مسابقه ملی قانون فحاشی باید پس گرفته شود. مقاله دانشجو در تاریخ 15 آوریل از طریق دفتر ریاست دانشگاه ارسال شد. در 1 مه اعلام شد که دانشجو برنده مسابقه ملی قانون فحاشی و جایزه 1000 دلاری شده است. دانشکده حقوق از پرداخت هیچ چیزی امتناع کرد.» با فرض اینکه اطلاعیه دانشکده در تاریخ 1 نوامبر بر روی تابلوی اعلانات یا مکان قابل توجه دیگری که عموماً توسط همه افراد در دانشکده حقوق مشاهده می شود، ارسال شده است، چنین اطلاعیه ای به منزله یک
1. دعوت اولیه برای معامله، مشابه آگهی های روزنامه برای فروش کالا توسط بازرگانان.
2. پیشنهاد قراردادی، ایجاد قدرت پذیرش
3. دعوت اولیه، زیرا هیچ پیشنهادی در آن ذکر نشده است.
4. قول بدهید که یک هدیه مشروط و در آینده پول بدهید | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 نوامبر، اطلاعیه زیر در یک دانشکده حقوق خصوصی منتشر شد: دانشکده، به دنبال تشویق تحقیقات حقوقی، به هر دانش آموزی در این دانشکده که برنده مسابقه ملی حقوق فحاشی فعلی باشد، جایزه اضافی 500 دلاری را ارائه می دهد. تمام مقالات رقابتی باید قبل از اول ماه مه به ریاست دانشگاه ارسال شوند. (مسابقه ملی توسط یک آژانس خارجی که با هیچ دانشکده حقوقی ارتباطی نداشت برگزار شد.) دانشجو این اطلاعیه را در 2 نوامبر خواند و پس از آن تلاش خود را برای ارائه مقاله خود در مورد فحاشی تشدید کرد. قانون، که او در ماه اکتبر آغاز کرده بود، برنده شد. دانشجو همچنین روی پیشخوانی در دفتر ریاست، یادداشت امضا شده‌ای گذاشت که در آن نوشته شده بود: "من پیشنهاد 500 دلاری مسابقه فحاشی دانشکده را می‌پذیرم." این یادداشت سهواً در پرونده دانشجو قرار گرفت و هرگز شخصاً به دست رئیس یا هیچ یک از اعضای هیئت علمی نرسید. در 1 آوریل بعدی، اطلاعیه فوق حذف شد و موارد زیر جایگزین آن شد: دانشکده متأسف است که پیشنهاد ما در مورد مسابقه ملی قانون فحاشی باید پس گرفته شود. مقاله دانشجو در تاریخ 15 آوریل از طریق دفتر ریاست دانشگاه ارسال شد. در 1 مه اعلام شد که دانشجو برنده مسابقه ملی قانون فحاشی و جایزه 1000 دلاری شده است. دانشکده حقوق از پرداخت چیزی امتناع کرد.» در مورد دانشجو، آیا این پیشنهاد عملاً لغو شد؟
1. بله، با اطلاعیه دوم دانشکده.
2. خیر، زیرا پس از گذشت مدت زمان معقولی غیر قابل فسخ شد.
3. خیر، به دلیل اتکای دانشجو، قبل از ۱ آوریل، به پیشنهاد.
4. خیر، مگر اینکه دانشجو قبل از ارسال مقاله از ارسال و حذف در 1 آوریل مطلع شود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 نوامبر، اطلاعیه زیر در یک دانشکده حقوق خصوصی منتشر شد: دانشکده، به دنبال تشویق تحقیقات حقوقی، به هر دانش آموزی در این دانشکده که برنده مسابقه ملی حقوق فحاشی فعلی باشد، جایزه اضافی 500 دلاری را ارائه می دهد. تمام مقالات رقابتی باید قبل از اول ماه مه به ریاست دانشگاه ارسال شوند. (مسابقه ملی توسط یک آژانس خارجی که با هیچ دانشکده حقوقی ارتباطی نداشت برگزار شد.) دانشجو این اطلاعیه را در 2 نوامبر خواند و پس از آن تلاش خود را برای ارائه مقاله خود در مورد فحاشی تشدید کرد. قانون، که او در ماه اکتبر آغاز کرده بود، برنده شد. دانشجو همچنین روی پیشخوانی در دفتر ریاست، یادداشت امضا شده‌ای گذاشت که در آن نوشته شده بود: "من پیشنهاد 500 دلاری مسابقه فحاشی دانشکده را می‌پذیرم." این یادداشت سهواً در پرونده دانشجو قرار گرفت و هرگز شخصاً به دست رئیس یا هیچ یک از اعضای هیئت علمی نرسید. در 1 آوریل بعدی، اطلاعیه فوق حذف شد و موارد زیر جایگزین آن شد: دانشکده متأسف است که پیشنهاد ما در مورد مسابقه ملی قانون فحاشی باید پس گرفته شود. مقاله دانشجو در تاریخ 15 آوریل از طریق دفتر ریاست دانشگاه ارسال شد. در 1 مه اعلام شد که دانشجو برنده مسابقه ملی قانون فحاشی و جایزه 1000 دلاری شده است. دانشکده حقوق از پرداخت هیچ چیزی امتناع کرد.» پیشنهاد پیشنهاد شد
1. فقط قرارداد یک طرفه
2. فقط قرارداد دوجانبه
3. قرارداد یک طرفه یا قرارداد دو طرفه به اختیار پیشنهاد شونده.
4. قرارداد یک طرفه که به یک قرارداد دوجانبه تبدیل شد و برای هر دو طرف الزام آور بود، به محض اینکه دانشجو تلاش خود را در پاسخ به این پیشنهاد تشدید کرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 نوامبر، اطلاعیه زیر در یک دانشکده حقوق خصوصی منتشر شد: دانشکده، به دنبال تشویق تحقیقات حقوقی، به هر دانش آموزی در این دانشکده که برنده مسابقه ملی حقوق فحاشی فعلی باشد، جایزه اضافی 500 دلاری را ارائه می دهد. تمام مقالات رقابتی باید قبل از اول ماه مه به ریاست دانشگاه ارسال شوند. (مسابقه ملی توسط یک آژانس خارجی که با هیچ دانشکده حقوقی ارتباطی نداشت برگزار شد.) دانشجو این اطلاعیه را در 2 نوامبر خواند و پس از آن تلاش خود را برای ارائه مقاله خود در مورد فحاشی تشدید کرد. قانون، که او در ماه اکتبر آغاز کرده بود، برنده شد. دانشجو همچنین روی پیشخوانی در دفتر ریاست، یادداشت امضا شده‌ای گذاشت که در آن نوشته شده بود: "من پیشنهاد 500 دلاری مسابقه فحاشی دانشکده را می‌پذیرم." این یادداشت سهواً در پرونده دانشجو قرار گرفت و هرگز شخصاً به دست رئیس یا هیچ یک از اعضای هیئت علمی نرسید. در 1 آوریل بعدی، اطلاعیه فوق حذف شد و موارد زیر جایگزین آن شد: دانشکده متأسف است که پیشنهاد ما در مورد مسابقه ملی قانون فحاشی باید پس گرفته شود. مقاله دانشجو در تاریخ 15 آوریل از طریق دفتر ریاست دانشگاه ارسال شد. در 1 مه اعلام شد که دانشجو برنده مسابقه ملی قانون فحاشی و جایزه 1000 دلاری شده است. دانشکده حقوق از پرداخت چیزی امتناع کرد.» قول دانشکده در اول نوامبر بود
1. قابل اجرا بر اساس اصول سفته.
2. قابل اجرا توسط نماینده شخصی دانشجو حتی اگر دانشجو در 16 آوریل در تصادف کشته شده باشد.
3. بر اساس سیاست‌ها قابل اجرا نیست، زیرا یک توافقنامه غیرتجاری 73 بین دانش‌آموز و معلمانش ایجاد کرد، مشابه توافق‌نامه‌های خانوادگی درون مدرسه‌ای و تعهدات اجتماعی غیررسمی.
4. لازم الاجرا نیست، زیرا دانشجو پس از ورود به مسابقات کشوری در مهرماه، قبلاً موظف بود تا بهترین عملکرد را داشته باشد. | جواب: 2 |