instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک دارای 500 هکتار در هزینه ساده مطلق است. در سال 1960 مالک تمام مجوزهای دولتی مورد نیاز دو زیرمجموعه 200 هکتاری را به دست آورد. در سال‌های 1960 و 1961 ساختمان‌های تجاری و تأسیسات پارکینگ در یک زیرمجموعه، رویال سنتر، مطابق با نقشه‌های افشا شده توسط پلات برای آن بخش ساخته شد. رویال سنتر همچنان برای مقاصد تجاری مورد استفاده قرار می گیرد. زمین زیرمجموعه دیگر، رویال اوکس، 250 قطعه زمین، خیابان و ارتفاقات آب و برق و زهکشی را نشان می داد. تمام لات ها در رویال اوکس در طول سال های 1960 و 1961 منتقل شدند. اسناد حاوی مقرراتی بود که صراحتاً برای گیرنده و ورثه گیرنده اعطا و واگذارندگان الزام آور است و ملزم به استفاده از قطعات فقط برای مقاصد مسکونی تک خانواده تا سال 1985 بود. این اسناد به صراحت بیان می‌کرد که این مقررات توسط مالک هر قسمتی در زیرمجموعه رویال اوکس قابل اجرا است. از سال 1949 تاکنون، 200 هکتار از مرکز رویال برای استفاده در مرکز خرید منطقه بندی شده است، و 200 هکتار در رویال اوکس برای استفاده مسکونی در طبقه بندی که امکان استفاده برای تک خانواده و چند خانواده را می دهد، منطقه بندی شده است. حمله به محدودیت استفاده مسکونی توسط خانواده های مجرد، در صورتی که شواهد علاوه بر موارد ذکر شده در بالا، واقعیتی را فاش نکنند، محتمل ترین تصمیم قضایی این خواهد بود که
1. هیچ محدودیت قابل اجرا وجود ندارد زیرا به رسمیت شناختن قضایی به منزله اقدام ایالتی است که با اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده در تضاد است.
2. هیچ محدودیت قابل اجرا به دلیل تضاد منافع مالک وجود ندارد زیرا او این محدودیت را برای 100 هکتاری که در اختیار دارد اعمال نکرده است.
3. محدودیت استفاده مندرج در اسناد به درخواست هر مالک فعلی یک قطعه در زیرمجموعه مسکونی رویال اوکس اعمال خواهد شد.
4. هر گونه استفاده منطبق با منطقه بندی مجاز خواهد بود، اما استفاده هایی که به گونه ای مجاز باشند که با محدودیت های مندرج در اسناد مغایرت داشته باشد، باعث ایجاد حق خسارت از طرف مالک یا جانشین مالک خواهد شد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک دارای 500 هکتار در هزینه ساده مطلق است. در سال 1960 مالک تمام مجوزهای دولتی مورد نیاز دو زیرمجموعه 200 هکتاری را به دست آورد. در سال‌های 1960 و 1961 ساختمان‌های تجاری و تأسیسات پارکینگ در یک زیرمجموعه، رویال سنتر، مطابق با نقشه‌های افشا شده توسط پلات برای آن بخش ساخته شد. رویال سنتر همچنان برای مقاصد تجاری مورد استفاده قرار می گیرد. زمین زیرمجموعه دیگر، رویال اوکس، 250 قطعه زمین، خیابان و ارتفاقات آب و برق و زهکشی را نشان می داد. تمام لات ها در رویال اوکس در طول سال های 1960 و 1961 منتقل شدند. اسناد حاوی مقرراتی بود که صراحتاً برای گیرنده و ورثه گیرنده اعطا و واگذارندگان الزام آور است و ملزم به استفاده از قطعات فقط برای مقاصد مسکونی تک خانواده تا سال 1985 بود. این اسناد به صراحت بیان می‌کرد که این مقررات توسط مالک هر قسمتی در زیرمجموعه رویال اوکس قابل اجرا است. از سال 1949 تاکنون، 200 هکتار از مرکز رویال برای استفاده در مرکز خرید منطقه بندی شده است، و 200 هکتار در رویال اوکس برای استفاده مسکونی در طبقه بندی که امکان استفاده برای یک خانواده و چند خانواده را می دهد، منطقه بندی شده است. فقط فرض کنید که مالک اکنون مایل است 100 هکتار باقیمانده خود را به عنوان یک بخش مسکونی از 125 زمین (با خیابان های مناسب و غیره) باز کند. او برای زیربخش اصلی مسکونی رویال اوکس برنامه ریزی کرد و علاوه بر این، مالکان زمین در رویال اوکس باید بتوانند (از طریق دادخواست) محدودیت هایی را در زمین های 100 هکتاری اعمال کنند. هکتار از زیرمجموعه مسکونی رویال اوکس. کدام یک از موارد زیر شانس موفقیت طرح او را بهتر بیان می کند؟
1. او می‌تواند استفاده را فقط تا حدی که منطقه‌بندی تحمیل می‌کند (یعنی به استفاده مسکونی حداکثر از چهار واحد مسکونی در هر قطعه) محدود کند.
2. او نمی تواند 100 هکتار را به استفاده مسکونی محدود کند، زیرا استفاده متناقض برای اهداف تجاری خرده فروشی در 200 هکتار تشکیل دهنده مرکز خرید است.
3. او نمی تواند هیچ گونه محدودیت قابل اجرا را فقط برای استفاده مسکونی اعمال کند.
4. هر شانس موفقیت بستگی به این دارد که 100 هکتار توسط دادگاه ها به عنوان بخشی از یک طرح توسعه مشترک در نظر گرفته شود که شامل 200 هکتار از رویال اوکس نیز می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک ایالت به مدارس دولتی و خصوصی اعتبار می دهد، به معلمان آنها مجوز می دهد، و کتاب های درسی در مورد موضوعات سکولار را برای همه این مدارس فراهم می کند. Country Schoolhouse، یک مدرسه خصوصی که آموزش ابتدایی و متوسطه را در ایالت ارائه می دهد، پذیرش را برای همه غیر قفقازی ها رد می کند. در دعوی برای غیرقانونی دانستن ادامه سیاست پذیرش نژادپرستانه مدرسه کشور، کدام یک از موارد زیر قوی‌ترین استدلال علیه مدرسه است؟
1. از آنجایی که آموزش یک وظیفه عمومی است، مدرسه کشور ممکن است بر اساس دلایل نژادی تبعیض قائل نشود.
2. دولت چنان درگیر مقررات و حمایت از مدرسه است که بند حمایت برابر اصلاحیه چهاردهم برای مدرسه قابل اجرا است.
3. دولت طبق قانون اساسی موظف است جداسازی را در تمام مؤسسات آموزشی دولتی و خصوصی در داخل دولت حذف کند.
4. هر مدرسه ای با معلمانی که از طرف دولت مجوز دارند، تبعیض نژادی ممنوع است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پل و دانیل در 1 نوامبر قراردادی را به صورت کتبی منعقد کردند که بخش اصلی آن به شرح زیر بود: "پل به دانیل 200 کارت شخصی کریسمس حاوی عکس دانیل و خانواده اش در تاریخ 15 دسامبر 1970 یا قبل از آن و دانیل ارائه می کند. 30 روز پس از آن 100 دلار بپردازید. عکس باید توسط پل در خانه دانیل گرفته شود. کارت ها تضمین می شود که کاملاً رضایت بخش و به موقع باشند." از آنجایی که دانیل به طور ناگهانی بیمار شد، پل نتوانست تا هفته اول دسامبر عکس لازم را از دانیل و خانواده اش بگیرد. تاخیر هفته آخر به دلیل عدم اطلاع سریع پل توسط دانیل از بهبودی او بود. قبل از گرفتن عکس از دانیل و خانواده اش، پل به دانیل توصیه کرد که به دلیل زمان مورد نیاز برای پردازش عکس و کارت، احتمالاً یک یا دو روز بعد از 15 دسامبر در تحویل گرفتن تاخیر خواهد داشت. دانیل به پل گفت هر طور شده عکس را بگیرد. سرانجام در 17 دسامبر این کارت ها توسط پل به دانیل تحویل داده شد. اگرچه کارت‌ها بقیه اعضای خانواده را خوشحال می‌کرد، اما دانیل از پذیرش آنها امتناع کرد، زیرا همانطور که می‌گفت، یکی از کارت‌ها را در امتداد بازو خیره می‌کرد بدون اینکه زحمت گذاشتن عینک مطالعه‌اش را بدهد، "عکس باعث می‌شود من خیلی پیر به نظر برسم. کارت‌ها به موقع تحویل داده نشدند."
1. کارت ها، که به طور عینی مشاهده می شدند، رضایت بخش نبودند.
2. کارت‌ها، که به صورت ذهنی مشاهده می‌شد، رضایت‌بخش نبودند.
3. کارت ها به موقع تحویل داده نشد.
4. بیماری دانیل او را از تعهدات بیشتر تحت قرارداد معاف کرد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پل و دانیل در 1 نوامبر قراردادی را به صورت کتبی منعقد کردند که بخش اصلی آن به شرح زیر بود: "پل به دانیل 200 کارت شخصی کریسمس حاوی عکس دانیل و خانواده اش در تاریخ 15 دسامبر 1970 یا قبل از آن و دانیل ارائه می کند. 30 روز پس از آن 100 دلار بپردازید. عکس باید توسط پل در خانه دانیل گرفته شود. کارت ها تضمین می شود که کاملاً رضایت بخش و به موقع باشند." از آنجایی که دانیل به طور ناگهانی بیمار شد، پل نتوانست تا هفته اول دسامبر عکس لازم را از دانیل و خانواده اش بگیرد. تاخیر هفته آخر به دلیل عدم اطلاع سریع پل توسط دانیل از بهبودی او بود. قبل از گرفتن عکس از دانیل و خانواده اش، پل به دانیل توصیه کرد که به دلیل زمان مورد نیاز برای پردازش عکس و کارت، احتمالاً یک یا دو روز بعد از 15 دسامبر در تحویل گرفتن تاخیر خواهد داشت. دانیل به پل گفت هر طور شده عکس را بگیرد. سرانجام در 17 دسامبر این کارت ها توسط پل به دانیل تحویل داده شد. اگرچه کارت‌ها بقیه اعضای خانواده را خوشحال می‌کرد، اما دانیل از پذیرش آنها امتناع کرد، زیرا همانطور که می‌گفت، یکی از کارت‌ها را در امتداد بازو خیره می‌کرد بدون اینکه زحمت گذاشتن عینک مطالعه‌اش را بدهد، "عکس باعث می‌شود من خیلی پیر به نظر برسم. کارت ها به موقع تحویل داده نشدند." "کدام یک از عبارات زیر دقیق تر است؟
1. پرداخت 100 دلار توسط دانیل یک شرط مقدم برای انجام وظیفه پل بود
2. اجرای پل و دانیل تحت قرارداد به طور همزمان مشروط بود.
3. پرداخت 100 دلار توسط دانیل شرطی پس از انجام وظیفه پل بود.
4. اجرای پل تحت قرارداد شرط مقدم بر وظیفه دانیل برای پرداخت 100 دلار بود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پل و دانیل در 1 نوامبر قراردادی را به صورت کتبی منعقد کردند که بخش اصلی آن به شرح زیر بود: "پل به دانیل 200 کارت شخصی کریسمس حاوی عکس دانیل و خانواده اش در تاریخ 15 دسامبر 1970 یا قبل از آن و دانیل ارائه می کند. 30 روز پس از آن 100 دلار بپردازید. عکس باید توسط پل در خانه دانیل گرفته شود. کارت ها تضمین می شود که کاملاً رضایت بخش و به موقع باشند." از آنجایی که دانیل به طور ناگهانی بیمار شد، پل نتوانست تا هفته اول دسامبر عکس لازم را از دانیل و خانواده اش بگیرد. تاخیر هفته آخر به دلیل عدم اطلاع سریع پل توسط دانیل از بهبودی او بود. قبل از گرفتن عکس از دانیل و خانواده اش، پل به دانیل توصیه کرد که به دلیل زمان مورد نیاز برای پردازش عکس و کارت، احتمالاً یک یا دو روز بعد از 15 دسامبر در تحویل گرفتن تاخیر خواهد داشت. دانیل به پل گفت هر طور شده عکس را بگیرد. سرانجام در 17 دسامبر این کارت ها توسط پل به دانیل تحویل داده شد. اگرچه کارت‌ها بقیه اعضای خانواده را خوشحال می‌کرد، اما دانیل از پذیرش آنها امتناع کرد، زیرا همانطور که می‌گفت، یکی از کارت‌ها را در امتداد بازو خیره می‌کرد بدون اینکه زحمت گذاشتن عینک مطالعه‌اش را بدهد، "عکس باعث می‌شود من خیلی پیر به نظر برسم. کارت‌ها به موقع تحویل داده نشدند."
1. بیماری دانیل و پیشرفت مربوط به آن، پل را از تعهداتش برای تحویل کارت ها در تاریخ 15 دسامبر یا قبل از آن معاف کرد.
2. اطلاع سریع دانیال به پولس در مورد بهبودی دانیال از بیماری، شرط ضمنی وظیفه پل در این شرایط بود.
3. پل موظف بود فوراً به قول خود مبنی بر تحویل کارت ها در تاریخ 15 دسامبر یا قبل از آن، به دلیل زبان صریح قرارداد و علیرغم بیماری دانیل و تحولات مرتبط، عمل کند.
4. رفتار دانیال پس از بیماری او به منزله چشم پوشی از لزوم اجرای پل در تاریخ 15 دسامبر یا قبل از آن بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کار به یک عابر پیاده برخورد کرد و پدرسن را مجروح کرد. با کار در ماشینش واندا و والتر مسافر بودند. رهگذر تصادف را دید و با پلیس تماس گرفت و کلانتری را برای بررسی فرستاد. همه این افراد به عنوان شاهدان احتمالی در پرونده پدرسن علیه کار در دسترس بودند. پدرسن ادعا می‌کند که کار در حالی که مست بود، به پدرسن که در یک گذرگاه مشخص شده بود ضربه زد. قاضی پرونده باید این شواهد را صادر کند
1. قابل قبول به عنوان پذیرش یک طرف
2. به عنوان پذیرشی برای نشان دادن مسئولیت کار قابل قبول است، مشروط بر اینکه دادگاه دستور احتیاطی بدهد که بیانیه نباید به عنوان مربوط به موضوع خسارت تلقی شود.
3. غیرقابل قبول است، زیرا نه به مسؤولیت و نه به موضوع خسارت مربوط نمی شود.
4. غیرقابل قبول است، زیرا با وجود اینکه مرتبط و قابل قبول است، سیاست قانون تشویق مذاکرات حل و فصل است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کار به یک عابر پیاده برخورد کرد و پدرسن را مجروح کرد. با کار در ماشینش واندا و والتر مسافر بودند. رهگذر تصادف را دید و با پلیس تماس گرفت و کلانتری را برای بررسی فرستاد. همه این افراد به عنوان شاهدان احتمالی در پرونده پدرسن علیه کار در دسترس بودند. پدرسن ادعا می کند که کار، در حالی که مست بود، به پدرسن، که در یک عابر پیاده مشخص شده بود، ضربه زد. وکیل پدرسن می خواهد که کلانتر را وادار کند که کلانتر به اظهارات زیر توسط والتر پسنجر، خارج از حضور کار به او شهادت دهد: "ما در حال بازگشت از یک خیابان بودیم. مهمانی که در آن همه مشروب می خوردیم." قاضی پرونده باید این شهادت را صادر کند
1. قابل قبول به عنوان پذیرش یک طرف
2. قابل قبول به عنوان یک اعلامیه علیه بهره
3. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیرقابل قبول است، زیرا دادگاه را به مسائل جانبی غیر ضروری سوق می دهد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کار به یک عابر پیاده برخورد کرد و پدرسن را مجروح کرد. با کار در ماشینش واندا و والتر مسافر بودند. رهگذر تصادف را دید و با پلیس تماس گرفت و کلانتری را برای بررسی فرستاد. همه این افراد به عنوان شاهدان احتمالی در پرونده پدرسن علیه کار در دسترس بودند. پدرسن ادعا می کند که کار در حالی که مست بود، به پدرسن، که در یک گذرگاه مشخص شده بود، برخورد کرد. در غروب روز حادثه، والتر مسافر نامه ای به خواهرش نوشت و در آن حادثه را شرح داد. وقتی والتر بعداً در معاینه مستقیم شهادت می‌دهد و می‌گوید نمی‌تواند برخی از جزئیات حادثه را به خاطر بیاورد، وکیل پدرسن به دنبال این است که نامه را به او نشان دهد تا به او کمک کند. قاضی پرونده باید در این مورد حکم کند
1. مجاز تحت دکترین خاطره فعلی تجدید.
2. مجاز تحت دکترین خاطرات گذشته ثبت شده است.
3. قابل اعتراض است، زیرا نامه یک بیان خود به خودی نبود.
4. قابل اعتراض است، زیرا نامه تا آنجایی که به شاهد، والتر، مربوط می شود، یک اعلامیه خودخواهانه است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | عموماً پذیرفته‌شده‌ترین مبنایی که دادگاه بر اساس آن تشخیص می‌دهد که X وظیفه قانونی کمک به دیگری را دارد، تشخیص خطر فوری آسیب جدی برای X توسط X است.
1. یک انسان دیگر از رفتار نادرست یک غریبه.
2. همسایه اش از رفتار نادرست یک غریبه.
3. پسر عمویش از رفتار نادرست یک غریبه.
4. یک انسان دیگر از رفتار غیر سهل انگارانه خود X | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جونز که از دست همسایه‌ای که با او دعوا کرده بود عصبانی بود، به‌خاطر انتقام، به‌طور مخفیانه تکه‌ای از مجسمه سنگی را از باغ همسایه برداشت و در گاراژ خود پنهان کرد. او قصد داشت آن را یک یا دو روز بعد پس از اینکه به همسایه فرصت داد تا از دزدیده شدن آن احساس ناراحتی کند، آن را برگرداند. همسایه با مشکوک شدن به مقصر، جونز را دستگیر و به سرقت متهم کرد.
1. Commonwealth v. Mason. دو خواهر سگ تبار یک همسایه ثروتمند را در خیابان می بینند. آنها سگ را به خانه می برند و قصد دارند آن را پنهان کنند تا زمانی که صاحبش جایزه ای ارائه دهد. دستگیر شد، به جرم سرقت.
2. Saferite v. State. دو مرد جوان یک خودروی موتوری را در خیابان دیدند که کلیدهایش روشن بود. به گفته آنها، آنها به قصد ملاقات با همسر یکی از آنها، ماشین را به شهر همسایه رساندند. ماشین در راه بازگشت خراب شد. محکومیت به سرقت برگردانده شد
3. مردم علیه نوبلت. متهم مستاجر یک آپارتمان شهری آن را برای اجاره فرعی آگهی کرده است. ویل با اجاره فرعی به مدت سه ماه موافقت کرد و در 12 مارس 550 دلار به متهم پرداخت کرد که مجموع اجاره توافق شده بود. قرار بود ویل در 20 مارس مالکیت خود را دریافت کند، اما مالکیت هرگز به او داده نشد. نگهداری می شود، متهم به سرقت معمولی نیست.
4. شاه در برابر گلابی. متهم از یک اصطبل نگهدار اسبی را برای رفتن به ساتون و بازگشت اجاره کرد و گفت که ساعت 8 شب برمی گردد. او برنگشت. تحقیقات نشان می دهد که متهم آدرس جعلی داده است و همان روز اسب را فروخته است. محکومیت به سرقت تایید شد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هریس، یک معتاد به هروئین، به خانه ای نفوذ کرد و چندین دوربین و ساعت را گرفت و بلافاصله آنها را به گرو گذاشت تا پول نقدی به دست بیاورد که با آن "رفع" دریافت کند. هریس بعداً به سرقت از دوربین ها و ساعت ها متهم شد.
1. Commonwealth v. Mason. دو خواهر سگ تبار یک همسایه ثروتمند را در خیابان می بینند. آنها سگ را به خانه می برند و قصد دارند آن را پنهان کنند تا زمانی که صاحبش جایزه ای ارائه دهد. دستگیر شد، به جرم سرقت.
2. Saferite v. State. دو مرد جوان یک خودروی موتوری را در خیابان دیدند که کلیدهایش روشن بود. به گفته آنها، آنها به قصد ملاقات با همسر یکی از آنها، ماشین را به شهر همسایه رساندند. ماشین در راه بازگشت خراب شد. محکومیت به سرقت برگردانده شد
3. مردم علیه نوبلت. متهم مستاجر یک آپارتمان شهری آن را برای اجاره فرعی آگهی کرده است. ویل با اجاره فرعی به مدت سه ماه موافقت کرد و در 12 مارس 550 دلار به متهم پرداخت کرد که مجموع اجاره توافق شده بود. قرار بود ویل در 20 مارس مالکیت خود را دریافت کند، اما مالکیت هرگز به او داده نشد. نگهداری می شود، متهم به سرقت معمولی نیست.
4. شاه در برابر گلابی. متهم از یک اصطبل نگهدار اسبی را برای رفتن به ساتون و بازگشت اجاره کرد و گفت که ساعت 8 شب برمی گردد. او برنگشت. تحقیقات نشان می دهد که متهم آدرس جعلی داده است و همان روز اسب را فروخته است. محکومیت به سرقت تایید شد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | چیس به‌عنوان فروشنده و اسکات به‌عنوان خریدار، قراردادی کتبی برای خرید و فروش زمین منعقد می‌کنند که از همه جهات کامل است، به جز اینکه هیچ اشاره‌ای به کیفیت عنوانی که باید منتقل شود، نشده است. کدام یک از موارد زیر حاصل می شود؟
1. قرارداد غیر قابل اجرا خواهد بود. 76
2. چیس برای انتقال عنوان قابل فروش الزامی است.
3. چیس موظف است فقط آنچه را که در تاریخ قرارداد در اختیار داشته است، منتقل کند.
4. چیس موظف است فقط آنچه را که در تاریخ قرارداد در اختیار داشت به اضافه هر گونه حق مالکیت اضافی که ممکن است قبل از تاریخ انعقاد قرارداد به دست آورد، منتقل کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی ایجاب می کند که تمام اتوبوس هایی که به عنوان حامل های مشترک در بزرگراه های ایالت کار می کنند باید به کمربند ایمنی برای مسافران مجهز باشند. خطوط حمل و نقل، یک شرکت حمل و نقل بین ایالتی، اعتبار قانون و حق ایالت را برای ایجاد این الزام به چالش می کشد. بهترین مبنای برای چالش قانون اساسی توسط خطوط حمل و نقل چیست؟
1. نقض بند آیین دادرسی متمم چهاردهم.
2. نقض بند حمایت برابر اصلاحیه چهاردهم.
3. بار غیر منطقی بر تجارت بین ایالتی
4. دشواری اجرا | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | امی داسنت، یک مربی کالج ایالتی، به دلیل امتناع از پیروی از قانون ایالتی که کارمندان دولتی را ملزم به سوگند یا تأیید می‌کرد که (1) از قانون اساسی ایالتی و فدرال «حمایت و دفاع می‌کنند» و (2) «مخالفت با قانون اساسی ایالتی» اخراج شد. سرنگونی» ایالت یا دولت فدرال «با زور، خشونت یا هر روش نادرست». این قانون پیش از این توسط دادگاه عالی ایالت به عنوان قانون اساسی شناخته شده بود. داسنت در دادگاه منطقه فدرال شکایتی را به اتهام مغایرت با قانون اساسی و درخواست حکم و خسارات ارائه کرد. کدام یک از موارد زیر قوی ترین استدلال دولت برای حفظ اعتبار این اساسنامه است؟
1. استخدام دولتی یک امتیاز است نه یک حق.
2. سوگند در مجموع تنها تعهدی به رعایت فرآیندهای قانون اساسی است.
3. اصلاحیه های اول و چهاردهم به دولت اجازه می دهد تا شرایط استخدام دولتی را تعیین کند.
4. دولت نیاز جدی دارد که افراد بی وفا را از جایگاه های دولتی دور نگه دارد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | همه وکلای شاغل در ایالت Erewhon باید به دستور دادگاه عالی ایالت، عضو کانون وکلای ایالتی باشند. چندین مقام ایالتی در هیئت رئیسه کانون وکلا خدمت می کنند. شورای حکام بارها اجازه پرداخت حق الزحمه دو نفر از کارکنان را به Cosmopolitan Club، یک باشگاه غذاخوری خصوصی دارای مجوز برای فروش مشروبات الکلی می دهد. کاسموپلیتن کلاب توسط تجار و متخصصان مرفه و قانونگذاران رفت و آمد می کند. عموماً مشخص است که هدف از عضویت کارکنان کانون وکلا این است که آنها را قادر سازد تا به جایی که اعضای "نخبگان" ملاقات می کنند بروند و برای قانونی که کانون وکلا به آن علاقه مند است لابی کنند. کانون وکلای ایالتی دارای کمیته‌ها و کمیته‌های فرعی متعددی است که با قوانین خانواده، قانون املاک، فعالیت‌های غیرمجاز و غیره مرتبط هستند و توصیه‌های آن اغلب بر سیاست‌های دولت تأثیر می‌گذارد. برخی از جلسات کمیته در باشگاه جهان وطن برگزار می شود. این باشگاه قوانینی دارد که عضویت را بر اساس نژاد، مذهب و جنسیت محدود می کند. شاکیان زن و شوهر که از اعضای کانون وکلای Erewhon هستند، از هیئت رئیسه وکلای دادگستری درخواست کردند تا مصوبه ای مبنی بر ممنوعیت پرداخت حق الزحمه باشگاه و برگزاری جلسات کانون وکلا یا کمیته های آن در مکان هایی که تبعیض قائل می شود اتخاذ کند. بر اساس نژاد، مذهب یا جنسیت پس از بحث عمومی اساسی، شورای حکام وکلای دادگستری با رای نزدیک، موفق به تصویب چنین قطعنامه ای نشد. این رویدادها بازتاب گسترده ای در روزنامه های محلی پیدا کرد. شاکیان در دادگاه فدرال اقامه دعوی کرده اند و به دنبال صدور حکم علیه این گونه پرداخت ها و برگزاری جلسات در مکان هایی مانند کلوپ جهان وطن هستند." قوی ترین استدلال برای شاکیان این است که
1. حقوق خصوصی برای تبعیض و معاشرت آزادانه باید به منافع عمومی در برابر تبعیض بر اساس نژاد، مذهب یا جنسیت تعلق گیرد.
2. ناکامی کانون وکلای ایالتی در تصویب قطعنامه ای مبنی بر منع تبعیض بر اساس نژاد، مذهب یا جنسیت به منزله انکار حمایت برابر است.
3. کانون وکلای ایالتی یک آژانس دولتی است و پرداخت حق الزحمه آن به چنین باشگاه های خصوصی باعث ترویج تبعیض بر اساس نژاد، مذهب و جنسیت می شود.
4. پرداخت حق الزحمه کانون وکلای ایالتی به این گونه باشگاه های خصوصی باعث ترویج تبعیض بر اساس نژاد، مذهب و عقاید می شود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | همه وکلای شاغل در ایالت Erewhon باید به دستور دادگاه عالی ایالت، عضو کانون وکلای ایالتی باشند. چندین مقام ایالتی در هیئت رئیسه کانون وکلا خدمت می کنند. شورای حکام بارها اجازه پرداخت حق الزحمه دو نفر از کارکنان را به Cosmopolitan Club، یک باشگاه غذاخوری خصوصی دارای مجوز برای فروش مشروبات الکلی می دهد. کاسموپلیتن کلاب توسط تجار و متخصصان مرفه و قانونگذاران رفت و آمد می کند. عموماً مشخص است که هدف از عضویت کارکنان کانون وکلا این است که آنها را قادر سازد تا به جایی که اعضای "نخبگان" ملاقات می کنند بروند و برای قانونی که کانون وکلا به آن علاقه مند است لابی کنند. کانون وکلای ایالتی دارای کمیته‌ها و کمیته‌های فرعی متعددی است که با قوانین خانواده، قانون املاک، فعالیت‌های غیرمجاز و غیره مرتبط هستند و توصیه‌های آن اغلب بر سیاست‌های دولت تأثیر می‌گذارد. برخی از جلسات کمیته در باشگاه جهان وطن برگزار می شود. این باشگاه قوانینی دارد که عضویت را بر اساس نژاد، مذهب و جنسیت محدود می کند. شاکیان زن و شوهر که از اعضای کانون وکلای Erewhon هستند، از هیئت رئیسه وکلای دادگستری درخواست کردند تا مصوبه ای مبنی بر ممنوعیت پرداخت حق الزحمه باشگاه و برگزاری جلسات کانون وکلا یا کمیته های آن در مکان هایی که تبعیض قائل می شود اتخاذ کند. بر اساس نژاد، مذهب یا جنسیت پس از بحث عمومی اساسی، شورای حکام وکلای دادگستری با رای نزدیک، موفق به تصویب چنین قطعنامه ای نشد. این رویدادها بازتاب گسترده ای در روزنامه های محلی پیدا کرد. شاکیان در دادگاه فدرال اقامه دعوی کرده اند و به دنبال صدور حکم علیه چنین پرداخت هایی و برگزاری جلسات در مکان هایی مانند کلوپ جهان وطنی هستند.
1. به این پرونده در ماهیت رسیدگی کنید، زیرا یک ادعای فدرال ارائه شده است.
2. به این پرونده در ماهیت رسیدگی کنید، زیرا هزینه بودجه دولتی در حمایت از جداسازی توسط متمم پنجم ممنوع است.
3. از صلاحیت خودداری کنید، زیرا موضوع قانون اساسی باید ابتدا در دادگاه ایالتی مورد رسیدگی قرار گیرد.
4. رد پرونده به دلیل عدم صلاحیت، زیرا موضوع فعالیت کانون وکلای دادگستری صرفاً در حیطه قوانین ایالتی است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1945، اوون، مالک هر دو Blackacre و Whiteacre، دو سند جداگانه را اجرا و تحویل داد که به موجب آن دو قطعه زمین را به شرح زیر منتقل کرد: بلک آکر به آلفا و وارثانش منتقل شد تا زمانی که منحصراً برای مقاصد مسکونی استفاده شود. اما اگر برای مقاصد دیگری غیر از مسکونی استفاده شود، به صلیب سرخ آمریکا.» Whiteacre به بتا و وارثانش تا زمانی که منحصراً برای مقاصد مسکونی استفاده می‌شود، منتقل شد، اما اگر برای مقاصد غیر مسکونی قبل از سال 1965 استفاده شود، پس به ارتش رستگاری. در سال 1950، اوون با گذاشتن وصیت نامه معتبری که به موجب آن تمام دارایی خود را به برادرش بیل اختراع کرد، درگذشت. وصیت نامه فاقد بند باقی مانده بود. بیل و دختر اوون، دلیا، که تنها وارث اوون بود، از اوون به یادگار ماند. برای هدف این مجموعه سؤالات، ممکن است فرض شود که قاعده کامن لا در برابر جاودانگی در ایالتی که زمین در آن واقع شده است اعمال می شود و ایالت همچنین دارای قانونی است مبنی بر اینکه «همه املاک و منافع آتی قابل واگذاری، قابل انتساب، و به همان شیوه ای که دارایی ها و منافع تملکی است قابل ابداع است." "در سال 1955، آلفا و دلیا قراردادی را با جان منعقد کردند که به موجب آن آلفا و دلیا قراردادی را برای فروش بلک آکر به جان به مبلغی ساده منعقد کردند. پس از بررسی عنوان، جان از اجرای بازی خودداری کرد. زمینه ای که آلفا و دلیا نتوانستند عنوان خوبی بدهند.آلفا و دلیا در اقدامی علیه جان برای اجرای خاص پیوستند. اجرای خاص خواهد بود.
1. دستور داد، زیرا آلفا و دلیا با هم دارای یک هزینه مطلق در Blackacre هستند.
2. دستور داد، زیرا آلفا به تنهایی مالک کل هزینه ساده در Blackacre است.
3. تکذیب شد، زیرا بیل علاقه معتبری به Blackacre دارد.
4. تکذیب شد، زیرا صلیب سرخ آمریکا علاقه معتبری به Blackacre دارد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1945، اوون، مالک هر دو Blackacre و Whiteacre، دو سند جداگانه را اجرا و تحویل داد که به موجب آن دو قطعه زمین را به شرح زیر منتقل کرد: بلک آکر به آلفا و وارثانش منتقل شد تا زمانی که منحصراً برای مقاصد مسکونی استفاده شود. اما اگر برای مقاصد دیگری غیر از مسکونی استفاده شود، به صلیب سرخ آمریکا.» Whiteacre به بتا و وارثانش تا زمانی که منحصراً برای مقاصد مسکونی استفاده می‌شود، منتقل شد، اما اگر برای مقاصد غیر مسکونی قبل از سال 1965 استفاده شود، پس به ارتش رستگاری. در سال 1950، اوون با گذاشتن وصیت نامه معتبری که به موجب آن تمام دارایی خود را به برادرش بیل اختراع کرد، درگذشت. وصیت نامه فاقد بند باقی مانده بود. بیل و دختر اوون، دلیا، که تنها وارث اوون بود، از اوون به یادگار ماند. برای هدف این مجموعه سؤالات، ممکن است فرض شود که قاعده کامن لا در برابر جاودانگی در ایالتی که زمین در آن واقع شده است اعمال می شود و ایالت همچنین دارای قانونی است مبنی بر اینکه «همه املاک و منافع آتی قابل واگذاری، قابل انتساب، و به همان شیوه ای که دارایی ها و منافع مالکانه است، قابل طرح ریزی است.
1. باقیمانده احتمالی معتبر
2. بهره اجرایی باطل
3. بهره اجرایی معتبر
4. باقیمانده احتمالی باطل | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بریل جان همسر آس، مری را نجات داد، که پس از آن وصیت خود را تغییر داد و 1000 دلار بریل را ترک کرد. با این حال، پس از مرگ مری، او هیچ ملکی نداشت، به جز بهره ای تقسیم نشده در املاک و مستغلات که در اجاره کل آس بود. ملک توسط آس از ارث خریداری شده بود. پس از مرگ مری، آس سند زیر را امضا کرد و به بریل تحویل داد: "با توجه به اینکه بریل جان همسرم را نجات داد و موافقت او مبنی بر اینکه هیچ ادعایی علیه اموال من بر اساس وصیت او نداشته باشد، بدینوسیله قول می دهم به بریل 1000 دلار بپردازم." پس از مرگ آس، بریل درخواستی برای 1000 دلار داد. مجری آس این ادعا را به این دلیل رد کرد که ابزار با توجه کافی پشتیبانی نمی‌شود.» آیا در اکثر ایالت‌ها، آیا نجات جان مری توسط بریل به‌عنوان توجه کافی برای وعده آس در نظر گرفته می‌شود؟
1. بله، زیرا آس از نظر اخلاقی به بریل موظف بود.
2. بله، زیرا آس از این طریق سود مادی داشت.
3. نه، زیرا آس از بریل نخواسته بود که او را نجات دهد.
4. نه، زیرا ارزش عمل بریل بسیار نامشخص بود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بریل جان همسر آس، مری را نجات داد، که پس از آن وصیت خود را تغییر داد و 1000 دلار بریل را ترک کرد. با این حال، پس از مرگ مری، او هیچ ملکی نداشت، به جز بهره ای تقسیم نشده در املاک و مستغلات که در اجاره کل آس بود. ملک توسط آس از ارث خریداری شده بود. پس از مرگ مری، آس سند زیر را امضا کرد و به بریل تحویل داد: "با توجه به اینکه بریل جان همسرم را نجات داد و موافقت او مبنی بر اینکه هیچ ادعایی علیه اموال من بر اساس وصیت او نداشته باشد، بدینوسیله قول می دهم به بریل 1000 دلار بپردازم." پس از مرگ آس، بریل درخواستی برای 1000 دلار داد. مجری آس این ادعا را به این دلیل رد کرد که این سند با بررسی کافی پشتیبانی نمی‌شود.» با توجه به این مطلب که بریل موافقت کرده است که ادعایی علیه دارایی آس ارائه نکند، چه واقعیت دیگری بیشتر ادعای بریل را تقویت می‌کند؟
1. توافق بریل در نوشته ای که او امضا کرده بود انجام شد.
2. بریل به طور منطقی معتقد بود که هنگام امضای سند، ادعای معتبری داشته است.
3. مریم در انباشت اموال غیرمنقول کمک کرده بود.
4. بریل زمانی که ساز را دریافت کرد به آس 1 دلار پرداخت کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بریل جان همسر آس، مری را نجات داد، که پس از آن وصیت خود را تغییر داد و 1000 دلار بریل را ترک کرد. با این حال، پس از مرگ مری، او هیچ ملکی نداشت، به جز بهره ای تقسیم نشده در املاک و مستغلات که در اجاره کل آس بود. ملک توسط آس از ارث خریداری شده بود. پس از مرگ مری، آس سند زیر را امضا کرد و به بریل تحویل داد: "با توجه به اینکه بریل جان همسرم را نجات داد و موافقت او مبنی بر اینکه هیچ ادعایی علیه اموال من بر اساس وصیت او نداشته باشد، بدینوسیله قول می دهم به بریل 1000 دلار بپردازم." پس از مرگ آس، بریل درخواستی برای 1000 دلار داد. مجری آس این ادعا را به این دلیل رد کرد که این ابزار با توجه کافی پشتیبانی نمی‌شود.
1. آس و بریل سازش کرده اند.
2. آس باید برای مزایایی که حفظ آنها ناعادلانه است، جبران کند.
3. آس با استوپل سفته مقید است.
4. آس یک قرارداد یک جانبه الزام آور را اجرا کرد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | براون از این توهم رنج می برد که او مأمور ویژه خداست. او اغلب توهمات را در قالب شنیدن دستورات الهی تجربه می کرد. براون معتقد بود که خداوند چندین بار به او گفته است که اسقف محلی کاتولیک رومی، اسقف نشین را به بدعت تباه می کند و اسقف باید "از بین برود." براون، یک کاتولیک معتقد، خود را یک شهید مذهبی می دانست. او می‌دانست که تیراندازی به اسقف‌ها به خاطر بدعت، خلاف قانون کیفری است. با این حال او به دقت برنامه ریزی کرد که چگونه اسقف را بکشد. یک روز عصر براون اسقف را تیراندازی کرد و او را به بیمارستان بردند و دو هفته بعد درگذشت. براون به پلیس گفت که تصور می‌کند نهادهای جامعه از سلسله مراتب کلیسایی حمایت می‌کنند و انتظار داشت که به خاطر اقدامات خداپسندانه‌اش تحت تعقیب قرار گیرد. روانپزشک استیونز براون را معاینه کرد و دریافت که براون از روان پریشی اسکیزوفرنی رنج می برد، که در صورت عدم وجود این روان پریشی، او به اسقف شلیک نمی کرد و به دلیل روان پریشی، براون تشخیص اینکه آیا باید از دستور خاص اطاعت کند یا نه بسیار دشوار بود. که او اسقف یا فرمان کلی "تو نباید بکشی" را کنار بگذارد. براون به قتل متهم شد. اگر براون دفاع از جنون را مطرح می کند و حوزه قضایی که در آن محاکمه می شود فقط آزمون جنون M'Nighten را پذیرفته است، قوی ترین استدلال برای دفاع تحت این آزمون این است که
1. براون از ماهیت عملی که انجام می داد اطلاعی نداشت.
2. براون نمی دانست که عمل او از نظر اخلاقی اشتباه است
3. براون از کیفیت کاری که انجام می داد اطلاعی نداشت.
4. اعمال براون محصول یک بیماری روانی بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | واکر، یک عابر پیاده، با چراغ سبز به نفع او، در عرض خیابان در یک خط عابر پیاده شمالی-جنوبی مشخص شده به سمت شمال حرکت کرد. واکر عجله داشت، و قبل از رسیدن به حاشیه شمالی خیابان، به سمت چپ خود را به صورت مورب از عرض خیابان به سمت گذرگاه شرقی-غربی برید و از روی آن شروع کرد. درست بعد از اینکه به گذرگاه شرقی-غربی رسید، چراغ راهنمایی به نفع او سبز شد. او حدود پنج قدم جلوتر از خیابان به سمت غرب در خط عابر پیاده رفته بود که با ماشینی که از سمت راستش نزدیک می شد برخورد کرد و فکر می کرد می ایستد اما این کار را نکرد. راننده 81 ساله این خودرو بود که پس از مشاهده قرمز بودن چراغ راهنمایی و رانندگی نتوانست خودرویش را متوقف کند. واکر یک بیماری استخوانی داشت که منجر به استخوان‌های بسیار شکننده می‌شد که تنها در 0.02 درصد از جمعیت شایع است. در نتیجه این ضربه، واکر دچار شکستگی پا شد و میراث خانوادگی اش، یک تابلوی اصلی پیکاسو که برای نگهداری به بانکش می برد، از بین رفت. این تابلو توسط مادربزرگ واکر به قیمت 750 دلار خریداری شده بود اما در زمان حادثه 500 هزار دلار ارزش داشت. واکر علیه راننده شکایت کرده است. وکیل راننده ادعا کرده است که واکر یک قانون ایالتی را نقض کرده است که در آن عابران پیاده باید در خطوط عابر پیاده بمانند، و اگر واکر این قانون را نقض نمی کرد، باید 25 فوت بیشتر راه می رفت تا به نقطه برخورد برسد و بنابراین در مکانی قرار نمی گرفت. او ممکن بود توسط درایور مورد اصابت قرار گرفته باشد. وکیل واکر تأیید می کند که طبق ادعای راننده قانونی وجود دارد، اندازه گیری های او درست است، قانون ایالتی وجود دارد که رعایت چراغ راهنمایی را الزامی می کند، و گواهینامه رانندگی دو سال قبل از برخورد منقضی شده است. واکر نباید دلیل اقدام خود علیه درایور را شکست دهد زیرا
1. راننده قانون چراغ راهنمایی را در زمانی دیرتر از تخلف واکر نقض کرد.
2. عابرین پیاده حق دارند فرض کنند که رانندگان خودرو از قانون تبعیت خواهند کرد.
3. واکر در حالی که در خط عابر پیاده بود مورد اصابت قرار گرفت. 79
4. خطراتی که اساسنامه برای محافظت در برابر آنها طراحی شده است احتمالاً شامل ورود زودتر به نقطه دیگری نمی شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | واکر، یک عابر پیاده، با چراغ سبز به نفع او، در عرض خیابان در یک خط عابر پیاده شمالی-جنوبی مشخص شده به سمت شمال حرکت کرد. واکر عجله داشت، و قبل از رسیدن به حاشیه شمالی خیابان، به سمت چپ خود را به صورت مورب از عرض خیابان به سمت گذرگاه شرقی-غربی برید و از روی آن شروع کرد. درست بعد از اینکه به گذرگاه شرقی-غربی رسید، چراغ راهنمایی به نفع او سبز شد. او حدود پنج قدم جلوتر از خیابان به سمت غرب در خط عابر پیاده رفته بود که با ماشینی که از سمت راستش نزدیک می شد برخورد کرد و فکر می کرد می ایستد اما این کار را نکرد. راننده 81 ساله این خودرو بود که پس از مشاهده قرمز بودن چراغ راهنمایی و رانندگی نتوانست خودرویش را متوقف کند. واکر یک بیماری استخوانی داشت که منجر به استخوان‌های بسیار شکننده می‌شد که تنها در 0.02 درصد از جمعیت شایع است. در نتیجه این ضربه، واکر دچار شکستگی پا شد و میراث خانوادگی اش، یک تابلوی اصلی پیکاسو که برای نگهداری به بانکش می برد، از بین رفت. این تابلو توسط مادربزرگ واکر به قیمت 750 دلار خریداری شده بود اما در زمان حادثه 500 هزار دلار ارزش داشت. واکر علیه راننده شکایت کرده است. وکیل راننده ادعا کرده است که واکر یک قانون ایالتی را نقض کرده است که در آن عابران پیاده باید در خطوط عابر پیاده بمانند، و اگر واکر این قانون را نقض نمی کرد، باید 25 فوت بیشتر راه می رفت تا به نقطه برخورد برسد و بنابراین در مکانی قرار نمی گرفت. او ممکن بود توسط درایور مورد اصابت قرار گرفته باشد. وکیل واکر تأیید می کند که طبق ادعای راننده قانونی وجود دارد، اندازه گیری های او صحیح است، قانون ایالتی وجود دارد که رعایت چراغ راهنمایی را الزامی می کند، و گواهینامه رانندگی دو سال قبل از تصادف منقضی شده است. گواهینامه رانندگی معتبر کدام یک از عوارض زیر را دارد؟
1. این باعث می شود راننده در برابر واکر مسئول باشد زیرا راننده یک متجاوز در بزرگراه است.
2. مبنایی برای مسئولیت ایجاد نمی کند.
3. این ثابت می کند که درایور در این مثال راننده نا مناسبی است.
4. این باعث می شود راننده کاملاً مسئول آسیب دیدگی واکر باشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | واکر، یک عابر پیاده، با چراغ سبز به نفع او، در عرض خیابان در یک خط عابر پیاده شمالی-جنوبی مشخص شده به سمت شمال حرکت کرد. واکر عجله داشت، و قبل از رسیدن به حاشیه شمالی خیابان، به سمت چپ خود را به صورت مورب از عرض خیابان به سمت گذرگاه شرقی-غربی برید و از روی آن شروع کرد. درست بعد از اینکه به گذرگاه شرقی-غربی رسید، چراغ راهنمایی به نفع او سبز شد. او حدود پنج قدم جلوتر از خیابان به سمت غرب در خط عابر پیاده رفته بود که با ماشینی که از سمت راستش نزدیک می شد برخورد کرد و فکر می کرد می ایستد اما این کار را نکرد. راننده 81 ساله این خودرو بود که پس از مشاهده قرمز بودن چراغ راهنمایی و رانندگی نتوانست خودرویش را متوقف کند. واکر یک بیماری استخوانی داشت که منجر به استخوان‌های بسیار شکننده می‌شد که تنها در 0.02 درصد از جمعیت شایع است. در نتیجه این ضربه، واکر دچار شکستگی پا شد و میراث خانوادگی اش، یک تابلوی اصلی پیکاسو که برای نگهداری به بانکش می برد، از بین رفت. این تابلو توسط مادربزرگ واکر به قیمت 750 دلار خریداری شده بود اما در زمان حادثه 500 هزار دلار ارزش داشت. واکر علیه راننده شکایت کرده است. وکیل راننده ادعا کرده است که واکر یک قانون ایالتی را نقض کرده است که در آن عابران پیاده باید در خطوط عابر پیاده بمانند، و اگر واکر این قانون را نقض نمی کرد، باید 25 فوت بیشتر راه می رفت تا به نقطه برخورد برسد و بنابراین در مکانی قرار نمی گرفت. او ممکن بود توسط درایور مورد اصابت قرار گرفته باشد. وکیل واکر تأیید می کند که طبق ادعای راننده قانونی وجود دارد، اندازه گیری های او درست است، قانون ایالتی وجود دارد که رعایت چراغ های راهنمایی را الزامی می کند، و گواهینامه رانندگی دو سال قبل از برخورد منقضی شده است. درایور به دلیل جراحات جسمی‌اش، آیا بهبودی واکر باید شامل خسارت پای شکسته شود؟
1. نه، زیرا تنها 0.02 درصد از جمعیت استخوان‌هایی به شکننده استخوان واکر دارند.
2. نه، مگر اینکه یک فرد با سلامت معمولی احتمالاً در اثر ضربه دچار شکستگی پا شده باشد.
3. بله، زیرا راننده می‌توانست پیش‌بینی کند که پیامدهای غیرقابل پیش‌بینی این ضربه وجود خواهد داشت.
4. بله، حتی اگر میزان آسیب نتیجه قابل پیش بینی ضربه نبود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | واکر، یک عابر پیاده، با چراغ سبز به نفع او، در عرض خیابان در یک خط عابر پیاده شمالی-جنوبی مشخص شده به سمت شمال حرکت کرد. واکر عجله داشت، و قبل از رسیدن به حاشیه شمالی خیابان، به سمت چپ خود را به صورت مورب از عرض خیابان به سمت گذرگاه شرقی-غربی برید و از روی آن شروع کرد. درست بعد از اینکه به گذرگاه شرقی-غربی رسید، چراغ راهنمایی به نفع او سبز شد. او حدود پنج قدم جلوتر از خیابان به سمت غرب در خط عابر پیاده رفته بود که با ماشینی که از سمت راستش نزدیک می شد برخورد کرد و فکر می کرد می ایستد اما این کار را نکرد. راننده 81 ساله این خودرو بود که پس از مشاهده قرمز بودن چراغ راهنمایی و رانندگی نتوانست خودرویش را متوقف کند. واکر یک بیماری استخوانی داشت که منجر به استخوان‌های بسیار شکننده می‌شد که تنها در 0.02 درصد از جمعیت شایع است. در نتیجه این ضربه، واکر دچار شکستگی پا شد و میراث خانوادگی اش، یک تابلوی اصلی پیکاسو که برای نگهداری به بانکش می برد، از بین رفت. این تابلو توسط مادربزرگ واکر به قیمت 750 دلار خریداری شده بود اما در زمان حادثه 500 هزار دلار ارزش داشت. واکر علیه راننده شکایت کرده است. وکیل راننده ادعا کرده است که واکر یک قانون ایالتی را نقض کرده است که در آن عابران پیاده باید در خطوط عابر پیاده بمانند، و اگر واکر این قانون را نقض نمی کرد، باید 25 فوت بیشتر راه می رفت تا به نقطه برخورد برسد و بنابراین در مکانی قرار نمی گرفت. او ممکن بود توسط درایور مورد اصابت قرار گرفته باشد. وکیل واکر تأیید می کند که طبق ادعای راننده قانونی وجود دارد، اندازه گیری های او صحیح است، قانون ایالتی وجود دارد که رعایت چراغ های راهنمایی را الزامی می کند، و گواهینامه رانندگی دو سال قبل از برخورد منقضی شده است. توسط هیئت منصفه در نظر گرفته نمی شود زیرا
1. در شواهد در مورد علت واقعی اختلافی وجود ندارد.
2. طبق قانون، نقض قانون منجر به مسئولیت در قبال تمام آسیب های ناشی از آن می شود.
3. طبق قانون، رفتار راننده یک علت مداخله گر مستقل بود.
4. طبق قانون، صدمه به واکر نتیجه خطری نبود که اساسنامه برای محافظت در برابر آن طراحی شده بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاولسن در رستورانی مشغول خوردن غذا بود که با خوردن یک تکه غذایی که در گلویش جا خوش کرده بود شروع به خفگی کرد. داو، پزشکی که پشت میز نزدیکی نشسته بود، نمی خواست درگیر شود و هیچ کمکی نکرد، اگرچه مراقبت فوری پزشکی در رفع انسداد گلوی پاولسن مؤثر بود. به دلیل عدم دریافت مراقبت های پزشکی فوری، پاولسن به دلیل کمبود اکسیژن دچار آسیب مغزی شدید شد. اگر پاولسن به دلیل جراحاتش علیه داو ادعایی کند، آیا پاولسن پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر حوزه قضایی مسئولیت پزشکان را از قصور در قبال کمک‌های اولیه اضطراری سلب کند.
2. بله، اگر یک فرد محتاط با تجربه، آموزش و دانش داو به پاولسن کمک می کرد.
3. نه، زیرا داو مسئول وضعیت پاولسن نبود.
4. نه، زیرا داو می دانست که پاولسن به طور قابل ملاحظه ای آسیب جدی خواهد دید | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت Champlain قانون مشاوره ازدواج جوانان بزرگسال را تصویب می کند که مقرر می دارد قبل از اینکه برای افراد کمتر از 30 سال مجوز ازدواج صادر شود، باید حداقل پنج ساعت مشاوره ازدواج از یک مددکار اجتماعی دارای مجوز دولتی دریافت کنند. این مشاوره به این منظور طراحی شده است که متقاضیان جواز ازدواج از حقوق و وظایف قانونی خود در رابطه با ازدواج و والدین آگاهی دارند، "ماهیت واقعی" رابطه زناشویی را درک می کنند و روش های طلاق را درک می کنند. کاج، 25 ساله، قصد ازدواج داشت. راس، 25 ساله. هر دو ساکن ایالت Champlain هستند. پاین هنوز به راس پیشنهاد ازدواج نداده است زیرا او از شرایط مشاوره رنجیده است. پاین در دادگاه شکایت می کند و به دنبال یک حکم اعلامی مبنی بر اینکه قانون مشاوره ازدواج جوانان بزرگسال مغایر با قانون اساسی است. کدام یک از موارد زیر واضح ترین دلیل برای رد این دعوا از سوی دادگاه است؟
1. پاین و راس ساکنان یک ایالت هستند.
2. هیچ سوال اساسی فدرال ارائه نشده است.
3. دعوا یک سوال سیاسی غیرقابل توجیه را ارائه می دهد.
4. کت و شلوار نارس است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت Champlain قانون مشاوره ازدواج جوانان بزرگسال را تصویب می کند که مقرر می دارد قبل از اینکه برای افراد کمتر از 30 سال مجوز ازدواج صادر شود، باید حداقل پنج ساعت مشاوره ازدواج از یک مددکار اجتماعی دارای مجوز دولتی دریافت کنند. این مشاوره به منظور اطمینان از اینکه متقاضیان جواز ازدواج از حقوق و وظایف قانونی خود در رابطه با ازدواج و پدر و مادر آگاهی دارند، "ماهیت واقعی" رابطه زناشویی را درک می کنند و روش های طلاق را درک می کنند. در موردی که مطابق قانون اساسی قانون مشاوره ازدواج جوانان در شماره 80 است، احتمالاً بار متقاعد کردن بر دوش خواهد بود.
1. فردی که قانون را به چالش می کشد، زیرا یک فرض قوی وجود دارد که قانونگذاران منتخب ایالتی به درستی عمل کرده اند.
2. فردی که قانون را به چالش می کشد، زیرا دهمین متمم به ایالت ها اجازه می دهد تا شرایط صدور مجوز ازدواج را تعیین کنند.
3. دولت، زیرا تأثیر اساسی بر حق ازدواج دارد و این حق اساسی است.
4. دولت، زیرا تأثیر قابل توجهی بر طبقه مجزا و منزوی بزرگسالان جوان وجود دارد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوگدن مالک ساده سه زمین خالی مجاور بود که در یک خیابان مشترک در یک بخش عمدتاً مسکونی از شهری بود که هیچ قانون منطقه‌بندی نداشت. لات ها به عنوان لات های 1، 2 و 3 شناسایی شدند. اوگدن لات 1 را به آکرز و لات 2 را به بل منتقل کرد. Ogden Lot 3 را که شامل سه هکتار جنگل بود، حفظ کرد. بل که سهمش بین دو نفر دیگر بود، در زمین خود خانه ای ساخت. خانه بل شامل یک پنجره بزرگ در سمتی بود که رو به لوت 3 بود. این پنجره منظره زیبایی از اتاق نشیمن بل ارائه می کرد و در نتیجه ارزش خانه بل را اضافه می کرد. آکرز در زمین خود خانه ای بنا کرد. اوگدن هیچ شکایتی به آکرز و بل در مورد خانه هایی که ساخته بودند نکرد. بعد از اینکه آکر و بل خانه‌هایشان را تکمیل کردند، هر دوی آنها موافقت کردند و یک راهروی مشترک از خیابان تا پشت زمین‌های مربوطه‌شان را ساختند. راهرو در خط بین دو خانه ساخته شده بود به طوری که نیمی از راه در هر قطعه قرار داشت. آکرز و بل اسناد حق تقدم را رد و بدل کردند که به موجب آن هر یک از آنها به دیگری، وارثان و منتسبان خود، ارتفاقی برای ادامه حق تقدم می‌رساند. هر دو سند به درستی ثبت شد. بعد از اینکه آکرز و بل به مدت 30 سال در خانه‌های خود زندگی کردند، یک خیابان عمومی جدید در پشت لات‌های 1، 2 و 3 ساخته شد. او حق تقدم را خاتمه یافته دانست. بنابراین، او قصد داشت استفاده از آن را متوقف کند و انتظار داشت بل نیز همین کار را انجام دهد. تقریباً در همان زمان، اوگدن شروع به ساخت یک خانه آپارتمانی شش طبقه در لات 3 کرد. اگر خانه آپارتمانی تکمیل شود، دید از پنجره بل را مسدود می کند و به طور قابل توجهی ارزش قطعه بل را کاهش می دهد." که توسط بل برای ممانعت از دخالت آکر در استفاده مداوم بل از مسیر مشترک بین دو لات، به آکرز منع شده است، تصمیم باید برای
1. اکرز، زیرا فسخ وجوب ارتفاق، ارتفاق را فسخ کرد.
2. آکرز، زیرا تداوم حق ارتفاق پس از تغییر شرایط، بر بازارپسندی هر دو لات تأثیر نامطلوبی می گذارد بدون اینکه ارزش متناسبی به هیچ کدام اضافه کند.
3. بل، زیرا وراثت غیر جسمانی مستوجب است و بدون نوشته نمی توان آن را فسخ کرد.
4. بل، زیرا رفع نیاز به حق ارتفاق ایجاد شده با اعطای صراحت، تأثیری بر حق ارتفاق ندارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوگدن مالک ساده سه زمین خالی مجاور بود که در یک خیابان مشترک در یک بخش عمدتاً مسکونی از شهری بود که هیچ قانون منطقه‌بندی نداشت. لات ها به عنوان لات های 1، 2 و 3 شناسایی شدند. اوگدن لات 1 را به آکرز و لات 2 را به بل منتقل کرد. Ogden Lot 3 را که شامل سه هکتار جنگل بود، حفظ کرد. بل که سهمش بین دو نفر دیگر بود، در زمین خود خانه ای ساخت. خانه بل شامل یک پنجره بزرگ در سمتی بود که رو به لوت 3 بود. این پنجره منظره زیبایی از اتاق نشیمن بل ارائه می کرد و در نتیجه ارزش خانه بل را اضافه می کرد. آکرز در زمین خود خانه ای بنا کرد. اوگدن هیچ شکایتی به آکرز و بل در مورد خانه هایی که ساخته بودند نکرد. بعد از اینکه آکر و بل خانه‌هایشان را تکمیل کردند، هر دوی آنها موافقت کردند و یک راهروی مشترک از خیابان تا پشت زمین‌های مربوطه‌شان را ساختند. راهرو در خط بین دو خانه ساخته شده بود به طوری که نیمی از راه در هر قطعه قرار داشت. آکرز و بل اسناد حق تقدم را رد و بدل کردند که به موجب آن هر یک از آنها به دیگری، وارثان و منتسبان خود، ارتفاقی برای ادامه حق تقدم می‌رساند. هر دو سند به درستی ثبت شد. بعد از اینکه آکرز و بل به مدت 30 سال در خانه‌های خود زندگی کردند، یک خیابان عمومی جدید در پشت لات‌های 1، 2 و 3 ساخته شد. او حق تقدم را خاتمه یافته دانست. بنابراین، او قصد داشت استفاده از آن را متوقف کند و انتظار داشت بل نیز همین کار را انجام دهد. تقریباً در همان زمان، اوگدن شروع به ساخت یک خانه آپارتمانی شش طبقه در لات 3 کرد. اگر خانه آپارتمانی تکمیل شود، دید از پنجره بل را مسدود می کند و به طور قابل توجهی ارزش قطعه بل را کاهش می دهد." که توسط بل آورده شد تا اوگدن را مجبور کند که ساختمان آپارتمان را به گونه ای بنا کند که جلوی دید از پنجره اتاق نشیمن بل را بگیرد، تصمیم باید برای
1. بل، زیرا ساختمان پیشنهادی اوگدن مانعی در برابر حق طبیعی بل برای حق ارتفاق برای نور و هوا خواهد بود.
2. بل، زیرا بل به دلیل شکایت نکردن اوگدن هنگام ساختن خانه اش گمراه شد.
3. اگر اوگدن، اما فقط اگر، می توان نشان داد که قصد اوگدن برای برپایی چنین ساختمانی در زمان انتقال اوگدن به بل یا قبل از آن به بل اعلام شده است.
4. اوگدن، زیرا بل برای نور، هوا یا منظره حق ارتفاق ندارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیور به خاطر قتل ویکرز با سم متهم شد. در محاکمه، دادستان پزشکی قانونی شهرستان، دکتر ولف، که یک پاتولوژیست دارای گواهینامه هیئت مدیره است، تماس می گیرد تا شهادت دهد که مطابق با عملکرد خوب در تخصص خود، اسلایدهای میکروفتوگرافی را که زیر نظر او توسط دستیاران پزشکی ساخته شده، از بافت برداشته شده مطالعه کرده است. از جسد ویکرز و اینکه بر اساس آن مطالعه نظر ولف است که ویکرز بر اثر مسمومیت مرده است. اسلایدها به عنوان مدرک ارائه نشده اند. نظر دکتر ولف باید باشد
1. مستثنی می شود، زیرا علت مرگ موضوعی حیاتی است که باید توسط محاکم واقعیت تصمیم گیری شود. 81
2. حذف شد، زیرا نظر او بر اساس حقایقی است که در شواهد نیست.
3. اعتراف کرد، زیرا ولف برای رسیدن به نظر خود از روش های پزشکی پذیرفته شده پیروی کرد
4. پذیرفته است، زیرا نظر وی مبتنی بر مواردی است که به موجب تکلیف مقرر در قانون رعایت شده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در محاکمه دیویس برای قتلی که در نیوتاون رخ داد، دادستان با ویت تماس گرفت و او شهادت داد که دیویس قربانی را کشته است. دیویس بر این باور بود که ویت در 600 مایل دورتر در شهر قدیمی بود و در روز مورد بحث به فروش غیرقانونی مواد مخدر مشغول بود. در بازجویی متقابل توسط دیویس، از ویت پرسیده شد که آیا در آن تاریخ در واقع در شهر قدیمی مواد مخدر فروخته است یا خیر. ویت به دلیل اتهام خود از پاسخ دادن خودداری کرد. قاضی به دلیل اعتراض دادستان دستور داد که اگر ویت شهادت ندهد، باید شهادت مستقیم او را محکوم کرد. دستور به شهادت یا محکوم شدن به شهادت را می توان به بهترین وجه بر این اساس پشتیبانی کرد
1. ویت به هیچ جرمی متهم نشده بود و بنابراین، نمی‌توانست هیچ امتیازی در برابر خود مجرمی بودن ادعا کند.
2. استناد مناسب وایت از این امتیاز مانع از بازجویی کافی شد.
3. منافع عمومی در اجازه دادن به متهم برای دفاع از خود بر منافع شاهد غیرطرف در این امتیاز برتری دارد.
4. سوابق محاکمه، مستقل از شهادت، ثابت نمی کند که پاسخ ویت می تواند او را متهم کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اساسنامه ایالت توسکارورا ساختن هر ساختمانی با بیش از پنج طبقه بدون سیستم آبپاش آتش نشانی خودکار را به یک تخلف تبدیل کرد. یک شرکت ساختمانی محلی یک ساختمان اداری 10 طبقه فدرال در توسکارورا ساخت. این ساختمان را بر اساس مشخصات دقیق یک قرارداد فدرال که توسط قوانین فدرال مجاز است ساخته شد. از آنجایی که این ساختمان بدون سیستم آتش نشانی خودکار مورد نیاز قانون ایالتی ساخته شد، توسکارورا تصمیم گرفت پیمانکار خصوصی را تحت پیگرد قانونی قرار دهد. کدام یک از موارد زیر قوی ترین دفاع شرکت در برابر آن پیگرد قانونی است؟
1. الزامات آبپاش ایالتی مالکیت یا آزادی شرکت را بدون روند قانونی رد می کند.
2. الزامات آبپاش ایالتی حمایت برابر قوانین را از شرکت سلب می کند
3. همانطور که اعمال می شود، شرط آبپاش ایالتی بند برتری را نقض می کند.
4. همانطور که اعمال می شود، الزامات آبپاش ایالتی بند تعهدات قراردادها را نقض می کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 ژانویه، نجار موافقت کرد که خانه خانوار را طبق مشخصات خاصی تعمیر کند و کار را تا 1 آوریل تکمیل کند. در 1 مارس، اموال خانوار توسط سیلابی که تا 15 مارس کاهش نیافته بود. شرطی که به نجار اجازه می دهد تا تعمیرات را تا 31 مارس شروع کند. در آن تاریخ نجار به خانه دار اطلاع داد که خانه را تعمیر نخواهد کرد. کدام یک از حقایق زیر، اگر تنها حقایق واقعی بود و برای هر دو طرف در 15 ژانویه شناخته شده بود، به بهترین وجه می‌تواند مبنای دفاعی برای کارپنتر در دعوای مطرح شده علیه وی توسط خانوار به دلیل نقض قرارداد باشد؟
1. مشغله کاری نجار به او اجازه می داد فقط در ماه مارس در خانه خانوار کار کند.
2. هر گونه تأخیر در انجام تعمیرات تأثیر جدی بر استفاده صاحب خانه از ملک نخواهد داشت.
3. هزینه تعمیرات به میزان سه درصد در ماه افزایش می یافت.
4. منطقه اطراف اموال خانوار در ماه مارس مکرراً دچار سیل شد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک تماس تلفنی در 1 مارس، آدامز، یک فرد بیکار و بازنشسته، به داوز گفت: "من ماشین خود را به قیمت 3000 دلار نقد می فروشم. این پیشنهاد را تا 14 مارس باز خواهم داشت." در 12 مارس، آدامز با داوز تماس گرفت و به او گفت که او ماشین را به کلارک فروخته است. آدامز در واقع ماشین را به کسی نفروخته بود. در 14 مارس، داوز متوجه شد که آدامز هنوز صاحب ماشین است و در آن تاریخ با آدامز تماس گرفت و گفت: "من با 3000 دلار به خانه شما می آیم." آدامز پاسخ داد: "مزاحم نشو. من خودرو را تحت هیچ شرایطی به شما تحویل نخواهم داد." داوز اعتراض کرد، اما هیچ تلاشی برای پرداخت هزینه یا تحویل خودرو انجام نداد. 82 داوز در اقدامی علیه آدامز به دلیل نقض قرارداد، احتمالاً این کار را خواهد کرد
1. موفق شد، زیرا آدامز به او اطمینان داده بود که این پیشنهاد تا 14 مارس باز خواهد بود.
2. موفق شد، زیرا آدامز در واقع خودرو را به کلارک نفروخت
3. موفق نشد، زیرا داوز 3000 دلار را در تاریخ 14 مارس یا قبل از آن به آدامز مناقصه نکرده بود.
4. موفق نشد، زیرا در 12 مارس، آدامز به داوز گفته بود که خودرو را به کلارک فروخته است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | والدین یک خانه متحرک جدید از فروشنده خریداری کردند. این خانه متحرک توسط Mobilco ساخته شد و دارای یک سیستم تهویه طراحی شده توسط Mobilco با واحد گرمایش و تهویه مطبوع بود. Mobilco یک کوره ساخت Heatco و یک واحد تهویه مطبوع ساخت Coolco را نصب کرد. هر کدام توسط یک ترموستات مستقل نصب شده توسط Mobilco کنترل می شدند. به دلیل روشی که Mobilco سیستم تهویه را طراحی کرد، اولین باری که سیستم تهویه توسط والدین راه اندازی شد، هوای سرد به اتاق خواب والدین تخلیه شد تا دما در 68 درجه فارنهایت (20 درجه سانتیگراد) حفظ شود. سپس هوای سرد ترموستات بخاری را فعال کرد و هوای گرم به اتاق خواب کودک شش ماهه والدین پمپاژ شد. دمای اتاق کودک به بیش از 170 درجه فارنهایت (77 درجه سانتیگراد) رسید قبل از اینکه مادر کودک از وضعیت آگاه شود و سیستم را به صورت دستی خاموش کند. در نتیجه کودک دچار آسیب جسمی دائمی شد. ادعاها توسط کودک، از طریق یک قیم منصوب، علیه موبیلکو، فروشنده، هیتکو و کولکو مطرح شده است.» اگر ادعای کودک علیه فروشنده مبتنی بر سهل انگاری باشد، حداقل مدرک لازم برای اثبات مسئولیت فروشنده این است که سیستم تهویه
1. معیوب بود
2. معیوب بود و توسط فروشنده بازرسی نشده بود.
3. معیوب بود و توسط فروشنده بازرسی شده بود و عیب کشف نشد.
4. معیوب بود، و اگر فروشنده دقت معقولی در بازرسی سیستم به کار می برد، نقص کشف می شد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | والدین یک خانه متحرک جدید از فروشنده خریداری کردند. این خانه متحرک توسط Mobilco ساخته شد و دارای یک سیستم تهویه طراحی شده توسط Mobilco با واحد گرمایش و تهویه مطبوع بود. Mobilco یک کوره ساخت Heatco و یک واحد تهویه مطبوع ساخت Coolco را نصب کرد. هر کدام توسط یک ترموستات مستقل نصب شده توسط Mobilco کنترل می شدند. به دلیل روشی که Mobilco سیستم تهویه را طراحی کرد، اولین باری که سیستم تهویه توسط والدین راه اندازی شد، هوای سرد به اتاق خواب والدین تخلیه شد تا دما در 68 درجه فارنهایت (20 درجه سانتیگراد) حفظ شود. سپس هوای سرد ترموستات بخاری را فعال کرد و هوای گرم به اتاق خواب کودک شش ماهه والدین پمپاژ شد. دمای اتاق کودک به بیش از 170 درجه فارنهایت (77 درجه سانتیگراد) رسید قبل از اینکه مادر کودک از وضعیت آگاه شود و سیستم را به صورت دستی خاموش کند. در نتیجه کودک دچار آسیب جسمی دائمی شد. ادعاها توسط Child، از طریق یک قیم منصوب، علیه Mobilco، Seller، Heatco و Coolco مطرح شده است.» اگر ادعاهای Child علیه Mobilco، Heatco و Coolco مبتنی بر مسئولیت شدید در قبال جرم باشد، احتمالاً Child نسبت به جبران خسارت اقدام خواهد کرد.
1. فقط Mobilco، زیرا سیستم تهویه توسط Mobilco معیوب طراحی شده است.
2. فقط Heatco، زیرا گرمای بیش از حد کوره بود که باعث صدمات کودک شد.
3. فقط موبیلکو و هیتکو، چون ترکیب طراحی موبیلکو و کوره هیتکو باعث صدمات کودک شد.
4. Mobilco، Heatco و Coolco، زیرا ترکیب طراحی Mobilco، کوره Heatco و واحد تهویه مطبوع Coolco باعث آسیب های Child شد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اتومبیل هایی که توسط Pugh و Davidson هدایت می شدند با هم برخورد کردند و دیویدسون متهم به رانندگی در حالت مستی در ارتباط با این تصادف شد. او به جرم خود اعتراف کرد و فقط جریمه شد، اگرچه طبق قانون دادگاه می توانست او را به دو سال زندان محکوم کند. پس از آن، Pugh، با ادعای اینکه مستی دیویدسون باعث این برخورد شده است، از دیویدسون برای جبران خسارت شکایت کرد. در محاکمه، Pugh سوابق معتبری از محکومیت دیویدسون ارائه می دهد. رکورد باید باشد
1. به عنوان دلیلی بر شخصیت دیویدسون پذیرفته شد.
2. به عنوان مدرکی بر مستی دیویدسون اعتراف کرد.
3. مستثنی شد، زیرا محکومیت نتیجه محاکمه نبود.
4. مستثنی شده است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیت از داو به دلیل جراحات وارده به پیت شکایت کرد که وقتی یک عضو به شدت پوسیده شده از درخت کناری در مقابل خانه داو افتاد و به پیت برخورد کرد. داو ادعا کرد که این درخت در ملک شهر بوده و بنابراین مسئولیت آن بر عهده شهر است. در دادگاه، پیت شهادت داد که یک هفته پس از حادثه، داو درخت را با اره زنجیری قطع کرده است. شواهد ارائه شده است
1. غیرقابل قبول است، زیرا سیاستی برای تشویق اقدامات احتیاطی وجود دارد.
2. غیر قابل قبول است، زیرا به وضعیت درخت در زمان حادثه بی ربط است.
3. قابل قبول است تا نشان دهد که درخت در ملک داو بوده است. 83
4. قابل قبول است تا نشان دهد که درخت در وضعیت پوسیده است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون ایالتی پذیرش هر معلمی در یک موسسه آموزش عالی دولتی را از دانش آموزی در همان موسسه جرم محسوب می کند. مونرو، دانشجوی دانشگاه ایالتی، به پروفسور اسمیت، معلم انگلیسی خود، 50 دلار در ازای نمره خوب در درس انگلیسی خود پیشنهاد داد. اسمیت موافقت کرد و پول را گرفت. پروفسور اسمیت و مونرو به دلیل نقض قوانین ایالتی به طور مشترک محاکمه می شوند. پروفسور اسمیت به نقض قانون و مونرو به کمک و حمایت از او متهم شده است. بهترین استدلال مونرو برای رد اتهام علیه او این است
1. اصیل و ضامن را نمی توان با هم محاکمه کرد، زیرا ابتدا باید اصیل را محکوم کرد.
2. او نمی تواند کمکی باشد، زیرا او قربانی جنایت است.
3. قانونگذار قصد تنبیه شخصی را که کالای گرانبها را می دهد را نداشته است.
4. او به پروفسور اسمیت در نقض قانون کمک نکرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از حالات زیر متهم بیشترین احتمال را دارد که در جرمی که متهم شده است مجرم باشد؟
1. بدون اجازه مالک، متهم ماشین مالک را به قصد رانندگی سه مایلی به یک فروشگاه مواد غذایی و برگشت می‌برد. متهم به سرقت متهم است.
2. متهم اجازه می‌گیرد تا ماشین مالک را برای عصر قرض بگیرد و به دروغ قول می‌دهد که آن را برگرداند، اگرچه قصد ندارد این کار را انجام دهد. دو روز بعد نظرش عوض می شود و ماشین را برمی گرداند. متهم به سرقت با ترفند متهم شده است.
3. متهم با ارائه نادرست هویت خود و ادعای دروغین که گواهینامه رانندگی معتبر دارد، اجازه قرض گرفتن خودروی مالک را برای عصر دریافت می کند. روز بعد ماشین را برمی گرداند. متهم به تحصیل مال به بهانه واهی متهم است.
4. با اجازه، متهم، با وعده برگرداندن آن تا ساعت 9 شب، ماشین مالک را قرض می گیرد. بعد از ظهر، متهم تصمیم می گیرد ماشین را تا صبح روز بعد نگه دارد و این کار را انجام می دهد. متهم به اختلاس متهم است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کارور یک مهندس شیمی است. او هیچ علاقه یا ارتباطی با Chemco ندارد. کارور متوجه شد که آخرین صورت‌های مالی منتشر شده عمومی Chemco، به عنوان بخشی از دارایی‌های Chemco، موجودی بزرگی از یک ترکیب شیمیایی خاص را فهرست کرده است. این دارایی با قیمت 100000 دلار فهرست شده بود، اما کارور می دانست که مواد تشکیل دهنده ترکیب کمبود دارد و ارزش فعلی موجودی موجودی در بازار بیش از 1،000،000 دلار است. در حال حاضر قیمت سهام Chemco به صورت عمومی اعلام نشده است. ارزش دفتری سهام Chemco، طبق بیانیه، 5 دلار برای هر سهم بود. ارزش واقعی هر سهم 30 دلار بود. با دانستن این حقایق، کارور پیشنهاد داد که 1000 سهم از سهام Chemco متعلق به پیج را به قیمت 6 دلار در هر سهم از پیج خریداری کند. پیج و کارور قبلاً ملاقات نکرده بودند. پیج سهام را به قیمت 6 دلار به ازای هر سهم به کارور فروخت. اگر پیج ادعایی را بر اساس اظهارات نادرست علیه کارور مطرح کند، آیا پیج پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون کارور می‌دانست که ارزش سهام بیشتر از قیمت پیشنهادی او است.
2. بله، اگر کارور پیج را از ارزش واقعی موجودی مطلع نکند.
3. نه، مگر اینکه کارور به پیج بگوید که ارزش سهام بیش از 6 دلار برای هر سهم نیست.
4. خیر، اگر صورت مالی Chemco در دسترس صفحه بود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دین، متهم به قتل، با وکیل خود در یک بررسی مقدماتی حضور داشت که وایت، که متهم در یک دادرسی جداگانه به دلیل پنهان کردن جسد قربانی قتل بود، برای تعقیب قضایی علیه دین شهادت داد. هنگامی که برای شهادت در محاکمه دین فراخوانده شد، وایت از شهادت دادن امتناع کرد، اگرچه به او دستور داده شد. دادستان شواهدی از شهادت وایت در بازرسی مقدماتی ارائه می کند. شواهد این است
1. قابل قبول به عنوان شهادت سابق
2. قابل قبول به عنوان خاطرات گذشته ثبت شده است.
3. غیرقابل قبول است، زیرا امتیاز وایت را در برابر خود متهم سازی نقض می کند.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاتس، یک پیمانکار ساختمان، از دنیس به دلیل عدم پرداخت هزینه های کوچک قرارداد ساخت و ساز 84 شکایت کرد. در محاکمه، پاتس، که شخصاً بر همه کار نظارت داشت، به دنبال شهادت در مورد آنچه در مورد مقدار لوله استفاده شده، تعداد کارگران استفاده شده در کار، و تعداد ساعات صرف شده برای درجه بندی به یاد می آورد، شهادت دهد. دنیس به این دلیل اظهار داشت که پاتس این حقایق را به طور معمول در دفترچه‌هایی که در اختیار پاتس است ثبت کرده است. شهادت پاتس است
1. قابل قبول به عنوان گزارش فعالیت های تجاری به طور منظم انجام شده است.
2. بر اساس دانش دست اول قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا قانون بهترین شواهد را نقض می کند.
4. غیر قابل قبول است، زیرا نمی توان خلاصه ای از نوشته ها را تهیه کرد مگر اینکه اصل آن برای بررسی موجود باشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگام شهادت به عنوان شاهد در یک محاکمه مدنی، از والترز در بازجویی متقابل پرسیده شد که آیا او در دادگاه مداری جاسپر کانتی به سرقت 200 دلار از کارفرمایش در 16 اوت 1977 محکوم شده است یا خیر. به هر جرمی محکوم شده است.» در واقع، والترز به چنین اتهامی اعتراف کرده بود و به صورت مشروط قرار گرفته بود. سپس والترز به دلیل دروغ بودن اظهاراتش مبنی بر انکار محکومیت به شهادت دروغ متهم شد. یک قانون در حوزه قضایی، شهادت کذب را این گونه تعریف می کند که آگاهانه اظهارات نادرست را در حین سوگند می دهد. در دادگاه، ایالت اظهارات والترز و محکومیت قبلی را ثابت کرد. والترز شهادت داد که وکیلی که وکالت او را در پرونده سرقت به عهده داشت به او گفته بود که به دلیل اینکه او به صورت مشروط قرار گرفته بود، او به جرمی محکوم نشده است. والترز دوره آزمایشی خود را به طور رضایت بخشی سپری کرده بود و از دوره آزمایشی اخراج شد. توصیه ادعایی وکیل نادرست بود. اگر هیئت منصفه به والترز اعتقاد داشته باشد، باید او را پیدا کند
1. گناهکار است، زیرا اشتباه او یک قانون بود.
2. گناهکار است، زیرا اتکا به توصیه وکیل دفاعی نیست.
3. اگر هیئت منصفه نیز تشخیص دهد که اتکای او به توصیه وکیل معقول بوده است، گناهکار نیست.
4. گناهکار نیست، زیرا او فاقد وضعیت روحی لازم است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هیئت منصفه بزرگ در حال بررسی یک سرقت از بانک بود. تنها اطلاعاتی که دادستان می‌دانست، شایعه‌ای بود مبنی بر اینکه ممکن است تیلور در این ماجرا نقش داشته باشد. هیئت منصفه بزرگ تیلور را احضار کرد. او از پاسخ به سؤالات مربوط به سرقت امتناع کرد و مصونیت استفاده دریافت کرد. او سپس شهادت داد که او و سیمونز بانک را سرقت کرده اند. هیئت منصفه هر دو تیلور و سیمونز را به دلیل سرقت از بانک متهم کردند. دادستان به سیمونز اجازه داد تا در ازای موافقت سیمونز برای شهادت علیه تیلور، برای یک جرم کوچک‌تر ادعا کند. دادستان جز شهادت سیمونز و تیلور هیچ مدرکی دال بر هویت سارقان نداشت. در محاکمه تیلور، مخالفت او با اجازه به سیمونز برای شهادت باید باشد
1. ادامه یابد، زیرا دادستان ممکن است حقوق یک متهم مشترک را در معامله با متهم دیگر معامله نکند.
2. ادامه یافت، زیرا شهادت سیمونز در نتیجه شهادت هیئت منصفه بزرگ تیلور به دست آمد.
3. رد شد، زیرا پلیس حتی قبل از شهادت تیلور در جلسه دادگاه بزرگ به تیلور مظنون بود.
4. نادیده گرفته می شود، زیرا اگر شاهد به طور داوطلبانه شهادت داده شود، نمی توان از شهادت منع کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون فدرال مستلزم آن است که کارمندان خدمات کشوری ایالات متحده در سن 75 سالگی بازنشسته شوند. با این حال، این قانون همچنین می گوید که کارمندان خدمات کشوری نیروهای مسلح باید در سن 65 سالگی بازنشسته شوند. پرنتیس، یک کارمند خدمات 65 ساله از وزارت ارتش، به دنبال یک حکم اعلامی است که بازنشستگی اجباری او را تا سن 75 سالگی ممنوع کند. قوی ترین استدلالی که پرنتیس می تواند برای باطل کردن شرط بازنشستگی او در 65 سالگی بیان کند این است که قانون
1. او را از امتیاز یا مصونیت شهروندی ملی محروم می کند.
2. او را بدون غرامت از حق مالکیت محروم می کند.
3. در حیطه هیچ یک از اختیارات برشمرده شده کنگره در ماده I، §8 نیست.
4. بر اساس سن و بر خلاف اصلاحیه پنجم قانون اساسی علیه وی تبعیض قائل می شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت لایت تنها توزیع کننده برق در شهر است. این شرکت مالک و نگهداری کلیه تیرهای برق و تجهیزات شهر است. شرکت لایت قوانین ملی ایمنی برق را رعایت کرده است که حداقل الزامات را برای نصب و نگهداری تیرهای برق تعیین می کند. این قانون توسط دولت فدرال و ایالتی تصویب شده است. شرکت لایت مجبور شده است بارها و بارها عایق ها را روی قطب های خود تعویض کند زیرا افراد ناشناس بارها به سمت آنها شلیک کرده و آنها را تخریب می کنند. این باعث می شود خطوط برق به زمین بیفتند. در یکی از این موارد، پل، پسر پنج ساله فابر، از حیاط فابر سرگردان شد، عمداً سیمی را که پایین آمده بود لمس کرد و به شدت سوخت. اگر ادعایی از طرف پل علیه شرکت لایت مطرح شود، نتیجه محتمل این است که پل این کار را خواهد کرد
1. اگر شرکت لایت می توانست اقدامات معقولی برای جلوگیری از سقوط خطوط در هنگام تخریب مقره ها انجام دهد.
2. بازیابی کنید، زیرا تامین کننده برق به شدت در قبال جرم مسئول است.
3. بهبود نمی یابند مگر اینکه شرکت Light مراقبت معقول را برای جلوگیری از تخریب عایق ها انجام ندهد.
4. بهبود نمی یابند، زیرا تخریب عایق ها عمدی بوده است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شهر متروپلیس حکمی دارد که اگر صاحب سگ اجازه دهد سگ در راه عمومی بدود، جرم محسوب می‌شود و جریمه آن جریمه می‌شود. اسمیت، افسر پلیس، سگ کوچکی را مشاهده کرد که در خیابان می دوید. همانطور که اسمیت سگ را بلند می کرد، نلسون که در ماشینش که به طور قانونی در حاشیه پارک شده بود، نشسته بود، فریاد زد: "اوه، افسر، از شما متشکرم که فیدو را برگردانید." اسمیت از نلسون پرسید که آیا این سگ مال اوست یا نه، و وقتی او مالکیتش را تایید کرد، او خواست تا گواهینامه رانندگی او را ببیند. نلسون نام و آدرس خود را اعلام کرد، اما او از ارائه گواهینامه رانندگی خودداری کرد. اسمیت سپس به او گفت اگر نمی خواهد به زندان برود گواهینامه رانندگی خود را ارائه دهد. نلسون در پاسخ گفت: "این مسخره نیست؟" اسمایث بازوی او را گرفت و گفت: برویم، تو دستگیر شدی. نلسون فریاد زد که اسمیت به او صدمه می زند اما او حاضر نشد بازوی او را آزاد کند و او با دست آزادش به او ضربه زد. اسمیت سپس نلسون را از ماشینش بیرون کشید، او را به زور سوار ماشین تیمش کرد و به ایستگاه پلیس برد. این حادثه در خیابان روبروی آپارتمانی رخ داد که نلسون و پدر پیرش جاپلین در آن زندگی می کردند. اسمیت نمی‌دانست که جاپلین آنچه را که از پنجره‌ای در آپارتمان رخ می‌دهد مشاهده کرده است. اگر پدر نلسون، جاپلین، ادعایی علیه اسمیت به دلیل ایجاد عمدی ناراحتی عاطفی داشته باشد، آیا جاپلین پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر اعمال اسمیت باعث ناراحتی شدید عاطفی جاپلین شد.
2. بله، اگر مشخص شود که رفتار اسمایث نسبت به نلسون افراطی و ظالمانه بوده است.
3. نه، چون اسمیت نمی دانست که جاپلین در حال تماشای آن است.
4. نه، زیرا جاپلین در محدوده خطر فیزیکی قرار نداشت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیویسون در حال رانندگی از طریق یک منطقه آپارتمانی بود که با وقوع غیرمعمول دزدی و تجاوز روبرو بود. طبق یک طرح اداره پلیس برای مبارزه با جرم و جنایت با توقف تصادفی خودروها در منطقه بین نیمه شب تا ساعت 6 صبح، یک افسر پلیس دیویسون را متوقف کرد و از او درخواست شناسایی کرد. هنگامی که دیویسون گواهینامه خود را به افسر داد، افسر یک چراغ قوه را به داخل خودرو هدایت کرد و دید که به نظر می رسد لوله تفنگ ساچمه ای از زیر صندلی جلو در سمت سرنشین خودرو بیرون زده است. اداره به دیویسون از ماشین دستور داد، او را بازرسی کرد و سیگار ماری جوانا و یک تفنگ ساچمه ای را کشف کرد. در محاکمه دیویسون به دلیل داشتن غیرقانونی مواد مخدر، درخواست او برای سرکوب استفاده از ماری جوانا به عنوان مدرک باید باشد.
1. ادامه یافت، زیرا ماری جوانا در نتیجه توقف غیرقانونی خودروی دیویسون کشف شد.
2. ادامه پیدا کرد، زیرا استفاده از چراغ قوه بدون دلیل احتمالی باعث جستجوی داخل خودروی دیویسون شد.
3. تکذیب شد، زیرا رفتار افسر مطابق با طرح پلیس بود.
4. تکذیب شد، زیرا کشف اسلحه در دید آشکار، ظن منطقی لازم برای توجیه دستگیری و جستجوی دیویسو را ایجاد کرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مورگان گرینکر، محل اقامت تک‌خانواده‌اش را به «پرز مادام‌العمر، باقیمانده به روآن، وارثان و منتسب‌هایش، مشروط به رهن بانک فرست بر آن» منتقل کرد. 10,000 دلار وام مسکن پرداخت نشده بود که در اقساط سالانه 1,000 دلار به اضافه سود شش درصد از مانده پرداخت نشده قابل پرداخت است و پرداخت بعدی در 1 ژوئیه است. پرز اکنون گریناکر را اشغال کرده است. ارزش اجاره معقول ملک بیش از مبلغ لازم برای پرداخت تمام هزینه های جاری است. هیچ قانون قابل اجرا وجود ندارد. بر اساس قوانین حاکم بر مشارکت بین مستاجران مادام العمر و افراد باقیمانده، بار پرداخت چگونه باید تخصیص داده شود؟
1. روآن باید اصل پرداخت را بپردازد، اما پرز باید بهره را به بانک اول بپردازد.
2. روآن باید هم اصل و هم پرداخت سود را به بانک اول بپردازد.
3. پرز باید هم اصل و هم سود را به بانک اول بپردازد.
4. پرز باید اصل پرداخت را بپردازد، اما روآن باید بهره را به First Bank پرداخت کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آندرس تنها قطعه زمین خود را با ضمانت نامه ای که به درستی اجرا و تحویل داده شده بود به برتون منتقل کرد، که در آن مقرر می شد: داشتن و نگهداری زمین توصیف شده با هزینه ساده، مشروط به این که ظرف یک سال از تاریخ سند گفته شود. گیرنده اعطا باید یک مرکز بهداشت عمومی را احداث و پس از آن در محل مذکور نگهداری و راه اندازی کند. برتون، دریافت کننده اعطا، یک مرکز بهداشت عمومی در این دستگاه در مدت زمان مشخص شده ساخت و به مدت پنج سال از آن بهره برداری کرد. در پایان این دوره، برتون این سازه را به یک مرکز تفریحی برای سالمندان تبدیل کرد. همه طرف های ذینفع پذیرفته اند که یک مرکز تفریحی سالمندان یک مرکز بهداشت عمومی نیست. آندرس در اقدامی مناسب به دنبال اعلام این است که تغییر کاربری تسهیلات باعث شده است که زمین و سازه به او بازگردد. در این اقدام، آندرس باید
1. برنده شوید، زیرا زبان سند، هزینه ای قابل تعیین را ایجاد می کند، که امکان بازگرداندن را در اعطاکننده می گذارد.
2. برنده شوید، زیرا زبان سند، هزینه ای را مشروط به شرایط بعدی ایجاد می کند، که حق ورود یا قدرت فسخ را در اعطاکننده باقی می گذارد.
3. از دست بدهند، زیرا زبان سند فقط یک تعهد قراردادی ایجاد می کند و حفظ منافع دارایی توسط اعطاکننده را پیش بینی نمی کند.
4. از دست دادن، زیرا هزینه عادلانه فقط در حقوق صاحبان سهام قابل اجرا است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گروهی از کودکان، در محدوده سنی 8 تا 15 سال، به طور منظم در محوطه مشترک یک مجتمع آپارتمانی متعلق به اونیل، فوتبال بازی می کردند. اکثر بچه ها در مجتمع آپارتمانی زندگی می کردند، اما برخی در جای دیگری زندگی می کردند. اونیل می دانست که بچه ها در محوطه مشترک بازی می کنند و مخالفتی نکرده است. پیتر، یک نوجوان 13 ساله که در مجتمع آپارتمانی زندگی نمی کرد، در حالی که برای پاس می دوید، روی سر آبپاش افتاد و پایش شکست. اگرچه پیتر قبلاً در محوطه مشترک فوتبال بازی کرده بود، اما هرگز متوجه سرهای آبپاش نشده بود که یک اینچ از سطح زمین بیرون زده بودند و بخشی از یک سیستم آبپاش زیرزمینی نصب شده دائمی بودند. اگر ادعایی از طرف پیتر مطرح شود، پیتر این کار را خواهد کرد
1. اگر سر آبپاش خطری بود که پیتر احتمالاً آن را کشف نمی کرد، غالب می شود.
2. غالب شد، زیرا اونیل با بازی کودکان در محوطه مشترک مخالفت نکرده بود. 87
3. غالب نیست، زیرا پیتر در مجتمع آپارتمانی زندگی نمی کرد.
4. غالب نخواهد بود مگر اینکه سرهای آبپاش به طور غیرعادی برای کاربران منطقه مشترک خطرناک باشند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی را تصویب می کند که قیمت های خرده فروشی عمده فروشی "هر خرید یا فروش نفت، گاز طبیعی و برق ساخته شده در ایالات متحده" را تنظیم می کند. قوی ترین استدلال در حمایت از قانون اساسی بودن این اساسنامه این است که
1. قانون اساسی به صراحت به کنگره این اختیار را می دهد که قوانینی را برای «رفاه عمومی» وضع کند.
2. کنگره این اختیار را دارد که حمل و نقل بین ایالتی و واردات چنین محصولاتی از خارج را تنظیم کند.
3. کنگره ممکن است قیمت هر خرید و فروش کالا و خدمات ساخته شده در این کشور را تنظیم کند، زیرا تجارت شامل خرید و فروش می شود.
4. در مجموع غیرقابل تفکیک، خرید یا فروش داخلی چنین محصولاتی بر تجارت بین ایالتی یا خارجی تأثیر می گذارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک قرارداد کتبی، سینگر موافقت کرد که صندلی های توصیف شده را به قیمت 20 دلار برای هر F.O.B به Byer 500 تحویل دهد. محل کسب و کار خواننده. در این قرارداد آمده بود که «هیچ یک از طرفین این قرارداد را بدون رضایت کتبی طرف دیگر واگذار نمی کند». سینگر صندلی ها را در 30 ژانویه روی یک ناو قرار داد. در 1 فوریه سینگر در نامه ای امضا شده گفت: "من بدین وسیله تمام حقوق خود را تحت قرارداد سینگر-بایر به ویلر واگذار می کنم." سینگر درخواستی نکرد و رضایت بایر را برای این معامله دریافت نکرد. در 2 فوریه، صندلی‌ها در حین عبور از ریل واگن راه‌آهن متصدی حمل‌ونقل نابود شدند. در اقدامی توسط ویلر علیه بایر، ویلر احتمالا بهبود خواهد یافت
1. 10000 دلار قیمت قرارداد
2. تفاوت بین قیمت قرارداد و ارزش بازار صندلی.
3. هیچی، چون صندلی ها تحویل داده نشده بود.
4. هیچ چیز، زیرا قرارداد سینگر-بایر واگذاری را ممنوع کرده بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک قرارداد کتبی، سینگر موافقت کرد که صندلی های توصیف شده را به قیمت 20 دلار برای هر F.O.B به Byer 500 تحویل دهد. محل کسب و کار خواننده. در این قرارداد آمده بود که «هیچ یک از طرفین این قرارداد را بدون رضایت کتبی طرف دیگر واگذار نمی کند». سینگر صندلی ها را در 30 ژانویه روی یک ناو قرار داد. در 1 فوریه سینگر در نامه ای امضا شده گفت: "من بدین وسیله تمام حقوق خود را تحت قرارداد سینگر-بایر به ویلر واگذار می کنم." سینگر درخواستی نکرد و رضایت بایر را برای این معامله دریافت نکرد. در 2 فوریه، صندلی‌ها در حین عبور از ریل واگن راه‌آهن متصدی حمل‌ونقل نابود شدند. "در اقدامی توسط بایر علیه سینگر به دلیل نقض قرارداد، بایر احتمالا این کار را خواهد کرد
1. موفق شوید، زیرا حامل به عنوان نماینده سینگر در نظر گرفته می شود.
2. موفق شوید، زیرا خطر از دست دادن بر عهده سینگر بود.
3. به دلیل عدم امکان عملکرد، موفق نمی شود.
4. موفق نشد، زیرا خطر از دست دادن بر عهده بایر بود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | داتون که از ناکامی پسر هشت ساله‌اش در مدرسه ناامید شده بود، شروع به محروم کردن کودک از غذا در تعطیلات تابستانی کرد. اگرچه پسرش به دلیل سوء تغذیه به شدت بیمار شد، داتون نتوانست با پزشک تماس بگیرد. او معتقد بود که به عنوان یک والدین تنها حق تعیین اینکه آیا کودک تغذیه می شود یا تحت درمان پزشکی است. بالاخره بچه مرد. کالبد شکافی نشان داد که کودک در نتیجه گرسنگی به شدت متحمل شده است، کمک پزشک می‌تواند این رنج را کاهش دهد، و اگرچه کودک در چند ماه آینده به دلیل سوء تغذیه می‌میرد، اما علت واقعی مرگ یک شکل غیرقابل درمان است. از سرطان پدر به اتهام قتل تحت تعقیب قرار گرفت که در حوزه قضایی به عنوان "قتل غیرقانونی یک انسان با سوء قصد" تعریف شده است. پدر باید باشد
1. به دلیل حسن نیت متهم در مورد حقوق والدین در نظارت بر فرزندان تبرئه شد.
2. تبرئه شد، زیرا احضار پزشک یا غذا دادن به کودک نمی توانست از مرگ کودک بر اثر سرطان جلوگیری کند.
3. محکوم شد، زیرا رفتار پدر با پسرش نشان دهنده بی تفاوتی بی پروا نسبت به ارزش زندگی بود.
4. محکوم شد، زیرا اگر کودک به سرطان مبتلا نمی شد، به دلیل سوء تغذیه می مرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ونس در بازی با ورق داد را فریب داده بود. داد با عصبانیت به سمت خانه ونس رفت و قصد داشت به او شلیک کند. درست زمانی که می خواست پا به ملک ونس بگذارد، یک افسر پلیس متوجه شد که داد یک هفت تیر به دست دارد، دستگیر شد. یک قانون در حوزه قضایی «ورود به اموال دیگری به قصد ارتکاب هرگونه جرم خشونت آمیز در آن» را جرم می داند. 88 اگر متهم به تلاش برای نقض قانون باشد، داد باید پیدا شود
1. مجرم نیست، زیرا قانون تلاش برای جرم را تعریف می کند و نمی توان تلاشی برای انجام آن وجود داشت.
2. گناهکار نیست، زیرا محکوم کردن او به معنای تنبیه او صرفاً به خاطر داشتن ذهنی گناهکار است.
3. گناهکار، زیرا به قدر کافی به ورود به ملک نزدیک بود و حالات روحی لازم را داشت.
4. گناهکار، زیرا این قانونی است که برای محافظت از مردم در برابر خشونت طراحی شده است و داد خطرناک بود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی وضع کرد که افراد می توانند قانون انرژی ایالتی را به این دلیل که با قانون اساسی فدرال در تضاد است در دادگاه فدرال یا ایالتی به چالش بکشند. بر اساس این قانون فدرال، هر تصمیم دادگاه ایالتی پایین تر که قانون انرژی ایالتی را در برابر چالشی بر اساس قانون اساسی فدرال تأیید کند، می تواند مستقیماً در دادگاه عالی ایالات متحده تجدید نظر شود. مفاد این اساسنامه که به دادگاه عالی ایالات متحده اجازه بررسی مستقیم تصمیمات خاص صادر شده توسط دادگاه های ایالتی پایین تر را می دهد.
1. قانون اساسی، زیرا کنترل کنگره بر مسائل مربوط به مصرف انرژی به صورت کلی است.
2. قانون اساسی، زیرا کنگره ممکن است شیوه اعمال صلاحیت استیناف دادگاه عالی ایالات متحده را تعیین کند.
3. غیرقانونی است، زیرا آنها حق حاکمیت ایالت ها را برای بازبینی تصمیمات دادگاه های ایالتی پایین تر از سوی دادگاه های عالی خود نقض می کنند.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا طبق ماده سوم قانون اساسی ایالات متحده، دادگاه عالی ایالات متحده صلاحیت بررسی مستقیم تصمیمات دادگاه های ایالتی پایین تر را ندارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پس از چندین روز مذاکره، اوهنر به پلامر نوشت: "اگر لوله کشی جدیدی را در ساختمان اداری من طبق مشخصاتی که برایتان ارسال کرده ام نصب کنید، 3000 دلار به شما می پردازم. باید تا 30 مارس پاسخ شما را دریافت کنم." پلامر با نامه ای که اونر در 15 مارس دریافت کرد، پاسخ داد: "این کار را با کمتر از 3500 دلار انجام نمی دهم." در 20 مارس، پلامر به اوهنر نوشت: "نظرم تغییر کرده است. کار را با 3000 دلار انجام خواهم داد. مگر اینکه خلاف آن را از شما بشنوم، از 5 آوریل کار را آغاز خواهم کرد." اوهنر این نامه را در 22 مارس دریافت کرد اما به آن پاسخی نداد. پلامر، بدون اطلاع اوهنر، کار را در 5 آوریل آغاز کرد. کدام یک از موارد زیر رابطه حقوقی بین اونر و پلامر را تا 5 آوریل به خوبی مشخص می کند؟
1. زمانی که پلامر نامه خود را ارسال کرد، قراردادی در 20 مارس منعقد شد.
2. زمانی که اوهنر نامه پلامر را دریافت کرد، قراردادی در 22 مارس منعقد شد.
3. زمانی که پلامر کار خود را آغاز کرد، قراردادی در 5 آوریل منعقد شد.
4. تا 5 آوریل هیچ قراردادی بین طرفین وجود نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 ژانویه، در یک نوشته امضا شده، آرتیزان موافقت کرد که ساختمان اوهنر را طبق مشخصات خاصی بازسازی کند و اوهنر موافقت کرد که قیمت مشخص شده 5000 دلاری را به عنوان هدیه تولد به خواهرزاده آرتیسان، روبرتا نیس، بپردازد. نیس تا روز تولدش در 5 مه از این توافق مطلع نشد. قبل از امضای این نامه، آرتیزان و اوهنر شفاهی توافق کرده بودند که "قرارداد کتبی آنها باطل خواهد بود مگر اینکه اونر بتواند وام 5000 دلاری از بانک ملی اول دریافت کند. قبل از 31 ژانویه." "فقط برای این سوال، فرض کنید که اونر نتوانست وام را دریافت کند، و در 31 ژانویه با آرتیزان تماس گرفت و به او گفت: "کار را شروع نکن. معامله متوقف شده است.» آیا اونر در دعوی نقض قرارداد توسط طرف مناسب علیه اوهنر در دفاع از عدم توانایی خود در دریافت وام موفق خواهد بود؟
1. بله، زیرا اخذ قرض، شرط وجود عقد نافذ بوده است.
2. بله، زیرا توافق در مورد اخذ وام، اصلاح قرارداد ساختمانی است و الزامی به کتبی ندارد.
3. خیر، زیرا توافق در مورد اخذ وام با شروط صریح و ضمنی نوشته مغایرت دارد.
4. خیر، زیرا Ohner برای انکار اعتبار قرارداد کتبی متوقف شده است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 ژانویه، در یک نوشته امضا شده، آرتیزان موافقت کرد که ساختمان اوهنر را طبق مشخصات خاصی بازسازی کند و اوهنر موافقت کرد که قیمت مشخص شده 5000 دلاری را به عنوان هدیه تولد به خواهرزاده آرتیسان، روبرتا نیس، بپردازد. نیس تا روز تولدش در 5 مه از این توافق مطلع نشد. قبل از امضای این نامه، آرتیزان و اوهنر شفاهی توافق کرده بودند که "قرارداد کتبی آنها باطل خواهد بود مگر اینکه اونر بتواند وام 5000 دلاری از بانک ملی اول دریافت کند. قبل از 31 ژانویه." فقط برای این سوال، فرض کنید که اونر وام را دریافت کرده است، که آرتیزان بازسازی را در 1 می تکمیل کرده است، و در 3 می، بنا به درخواست آرتیزان، اوهنر 5000 دلار را به آرتیسان پرداخت کرده است. اگر Neese از پرداخت Ohner به Artisan در 5 می مطلع شود، همزمان از قرارداد مکتوب Artisan-Ohner مطلع شود، آیا او در اقدامی علیه Ohner با مبلغ 5000 دلار موفق خواهد شد؟
1. بله، زیرا او یک ذینفع مورد نظر از قرارداد کتبی Artisan-Ohner است.
2. بله، زیرا قرارداد مکتوب Artisan-Ohner به عنوان یک واگذاری به Neese عمل می کرد، و Artisan در نتیجه هر گونه حقوقی را که ممکن بود در قبال 5000 دلار داشت از دست داد.
3. نه، زیرا نیس هیچ گونه ملاحظاتی برای حمایت از وعده اوهنر مبنی بر پرداخت 5000 دلار به او ارائه نکرده بود.
4. نه، زیرا در 3 می، آرتیزان و اوهنر قرارداد کتبی خود را به طور مؤثر اصلاح کردند و بدین ترتیب نیس را از هر حقی که ممکن بود تحت آن قرارداد داشته باشد، محروم کردند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درایدن به اتهام رانندگی در حالت مستی محاکمه می شود. زمانی که درایدن در ایستگاه پلیس رزرو شد، یک نوار ویدئویی ساخته شد که نشان می‌داد او بی‌ثبات، توهین‌آمیز و درهم صحبت می‌کرد. اگر دادستان به درستی نوار را شناسایی کند، آیا دادگاه باید آن را در مدارک بپذیرد و اجازه دهد که به هیئت منصفه نشان داده شود؟
1. بله، چون پذیرش است.
2. بله، زیرا ارزش آن اساساً با تعصب ناعادلانه غلبه نمی کند.
3. خیر، زیرا امتیاز علیه خود مجرمی قابل اعمال است.
4. خیر، زیرا مصادیق خاص رفتار را نمی توان با شواهد بیرونی اثبات کرد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تالبوت و راجرز، به عنوان مستأجر، یک اجاره نامه معتبر برای یک خانه امضا کردند. لین، مالک، اجاره نامه را به درستی اجرا کرد و مالکیت محل را به مستاجرها تحویل داد. در طول مدت اجاره، راجرز به طور شفاهی از اندروز دعوت کرد تا خانه را با مستاجرها تقسیم کند. اندروز موافقت کرد که بخشی از اجاره بها را به لین بپردازد، که با این ترتیب مخالفت نکرد، علیرغم ماده ای در اجاره نامه که مقرر می داشت «هر گونه واگذاری، اجاره فرعی یا انتقال هر گونه حقوق تحت این اجاره نامه بدون رضایت صریح کتبی صاحبخانه. اکیداً ممنوع، باطل و باطل است.» تالبوت با نقل مکان اندروز مخالفت کرد، حتی اگر اندروز بخشی از اجاره را بپردازد. زمانی که اندروز وارد خانه شد، تالبوت علیه لین، راجرز و اندروز اقدام مناسبی را برای قضاوت اعلامی که راجرز حق تعیین آن را نداشت، انجام داد. دفاع راجرز این بود که او و تالبوت سال‌ها مستأجر مشترکی بودند، و او، راجرز، حق داشت یک سود کسری را به سود تقسیم‌ناپذیر خود اختصاص دهد. در این عمل، تالبوت انجام خواهد داد
1. غالب باشد، زیرا مستاجر حق واگذاری تمام یا قسمتی از یک اجاره نامه را بدون رضایت همه طرف های ذینفع ندارد.
2. غالب باشد، زیرا شرط اجاره واگذاری را ممنوع می کند.
3. غالب نباشد، زیرا او ذینفع شرط عدم واگذاری در اجاره نیست.
4. غالب نخواهد بود، زیرا ادعای او به منزله محدودیت باطل در مورد بیگانگی است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک نیواکر یک سند حق تقدم برای ساخت و نگهداری یک خط برق هوایی در سراسر نیواکر را اجرا کرد و به یک شرکت برق تحویل داد. سند به درستی ثبت شد. سپس نیواکر از چندین وسیله نقلیه میانی عبور کرد تا اینکه حدود 10 سال پس از تاریخ سند حق تقدم به اسلون منتقل شد. همه اسناد میانی به درستی ثبت شده بود، اما هیچ کدام از آنها حق تقدم را ذکر نکردند. اسلون قراردادی کتبی برای فروش نیواکر به جونز منعقد کرد. طبق شرایط قرارداد، اسلون قول داد که چکیده ای از عنوان را به جونز ارائه دهد. اسلون برای تهیه و تحویل چکیده به جونز مستقیماً با شرکت Abstract قرارداد بست و شرکت Abstract این کار را انجام داد. چکیده سند حق تقدم را حذف کرده است. جونز چکیده را به وکیل خود تحویل داد و از وکیل در مورد عنوان نظر خواست. وکیل نامه ای را امضا کرد و به جونز تحویل داد که در آن بیان شده بود که از بررسی چکیده توسط وکیل، "نظر او این بود که اسلون یک عنوان تجاری آزاد و بدون محدودیت برای نیواکر دارد." اسلون نیواکر را با سندی که شامل عهدنامه های ضمانت عمومی و در مقابل بارها بود به جونز منتقل کرد. جونز تمام قیمت خرید را پرداخت کرد. پس از اینکه جونز بیش از 90 سال بیش از یک سال نیواکر را در اختیار داشت، از حق تقدم مطلع شد. اسلون، جونز، شرکت انتزاعی و وکیل جونز همگی در زمان انتقال از اسلون به جونز از وجود حق تقدم اطلاع نداشتند. از حق راه، محتمل ترین نتیجه تصمیم گیری برای
1. جونز، زیرا جونز یک طلبکار شخص ثالث ذینفع قرارداد بین شرکت اسلون و Abstract بود.
2. جونز، زیرا چکیده تهیه شده توسط شرکت Abstract تضمینی برای عنوان جونز به Newacre است.
3. شرکت چکیده، زیرا شرکت چکیده اطلاعی از وجود حق تقدم نداشت.
4. Abstract Company، زیرا هیچ نشانی وجود نداشت که هیچ گونه تقلبی در مورد جونز انجام شده باشد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک نیواکر یک سند حق تقدم برای ساخت و نگهداری یک خط برق هوایی در سراسر نیواکر را اجرا کرد و به یک شرکت برق تحویل داد. سند به درستی ثبت شد. سپس نیواکر از چندین وسیله نقلیه میانی عبور کرد تا اینکه حدود 10 سال پس از تاریخ سند حق تقدم به اسلون منتقل شد. همه اسناد میانی به درستی ثبت شده بود، اما هیچ کدام از آنها حق تقدم را ذکر نکردند. اسلون قراردادی کتبی برای فروش نیواکر به جونز منعقد کرد. طبق شرایط قرارداد، اسلون قول داد که چکیده ای از عنوان را به جونز ارائه دهد. اسلون برای تهیه و تحویل چکیده به جونز مستقیماً با شرکت Abstract قرارداد بست و شرکت Abstract این کار را انجام داد. چکیده سند حق تقدم را حذف کرده است. جونز چکیده را به وکیل خود تحویل داد و از وکیل در مورد عنوان نظر خواست. وکیل نامه ای را امضا کرد و به جونز تحویل داد که در آن بیان شده بود که از بررسی چکیده توسط وکیل، "نظر او این بود که اسلون یک عنوان تجاری آزاد و بدون محدودیت برای نیواکر دارد." اسلون نیواکر را با سندی که شامل عهدنامه های ضمانت عمومی و در مقابل بارها بود به جونز منتقل کرد. جونز تمام قیمت خرید را پرداخت کرد. پس از اینکه جونز بیش از 90 سال بیش از یک سال نیواکر را در اختیار داشت، از حق تقدم مطلع شد. اسلون، جونز، شرکت انتزاعی و وکیل جونز همگی در زمان انتقال از اسلون به جونز از وجود حق تقدم اطلاع نداشتند. راه، محتمل ترین نتیجه تصمیم گیری برای
1. جونز، زیرا اسلون مسئول ارائه نادرست سهل انگاری خود است.
2. جونز، زیرا عهد نامه های اسلون به جونز نقض شده است.
3. اسلون، زیرا جونز برای اطلاعات مربوط به عنوان به Abstract Company و نه Sloan متکی بود.
4. اسلون، زیرا اسلون از هیچ نقصی در عنوان نیواکر بی اطلاع بود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره یک قانون کیفری وضع می کند که «هر شخصی را از مداخله به هر طریقی در هر حقی که به وسیله بند حمایت برابر متمم چهاردهم به شخص دیگری اعطا شده است منع می کند. اعمال این قانون برای جونز، یک شهروند خصوصی، به وضوح قانون اساسی خواهد بود اگر جونز، با تهدید به خشونت، اجبار
1. یک معلم مدرسه دولتی برای حذف دانش آموزان آفریقایی-آمریکایی از کلاس خود، صرفاً به دلیل نژادشان.
2. دانش آموزان آفریقایی-آمریکایی، صرفاً به دلیل نژادشان، از حضور در مدرسه ای که دارای مالکیت و اداره خصوصی است و دارای مجوز دولتی است، خودداری کنند.
3. راننده اتوبوس سرویس رایگان اتوبوس مدرسه را تحت حمایت یک کلیسای محلی اداره می کند تا از ورود دانش آموزان آفریقایی آمریکایی به اتوبوس صرفاً به دلیل نژادشان خودداری کند.
4. مقام فدرال مسئول توزیع مستقیم برخی از مزایای فدرال به دانشجویان از توزیع آنها بین دانش آموزان آفریقایی-آمریکایی، صرفاً به دلیل نژاد آنها | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اینس به عنوان منشی در دفتری در ساختمانی کار می کرد که بخشی از آن توسط کارفرما و بخشی توسط گلس، یک فروشگاه خرده فروشی اشغال شده بود. این دو منطقه با دیوارها از هم جدا شده بودند و به هیچ وجه به هم متصل نبودند، به جز اینکه واحد تهویه مطبوع به هر دو منطقه خدمات می داد و یک کانال هوای برگشت مشترک وجود داشت. گلس شروع به بازسازی کرد و کارمندانش این کار را انجام دادند که شامل چسباندن مواد پلاستیکی روی میزها بود. کارمندان برای بستن پلاستیک به پیشخوان ها، چسبی با نام تجاری استیک که توسط استیل تولید می شد، در ظرف در بسته توسط استیل بسته بندی و توسط شرکت رنگ به فروش می رسید، خریداری کردند. در جریان کار بازسازی، یکی از کارمندان گلس تهویه مطبوع را روشن کرد و باعث شد دود ناشی از چسب از گلس از طریق واحد تهویه مطبوع و به دفتر Innes منتقل شود. کارمندان نمی دانستند که کانال مشترکی برای کولر گازی وجود دارد. اینس برای همیشه توسط بخارهای چسب کور شد. روی برچسب روی ظرف چسب نوشته شده است: "خطر. نزدیک این محصول سیگار نکشید. بسیار قابل اشتعال است. حاوی بوتانون، تولوول و هگزان است. با تهویه مناسب استفاده شود. دور از دسترس کودکان نگهداری شود." سه ماده شیمیایی ذکر شده روی برچسب بسیار سمی و برای چشم انسان مضر هستند. استیل در طول 10 سالی که محصول تولید و فروخته شده بود، هیچ گزارشی مبنی بر آسیب چشمی دریافت نکرده بود.
1. اگر او بتواند در برابر فولاد بهبود یابد، بهبود یابد.
2. بهبود پیدا کنید، زیرا اینس دعوت کننده یک مستاجر در ساختمان بود.
3. بازیابی نمی شود مگر اینکه شرکت رنگ سهل انگاری کرده باشد.
4. بهبود نمی یابد، زیرا چسب در یک بسته مهر و موم شده آمده است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اینس به عنوان منشی در دفتری در ساختمانی کار می کرد که بخشی از آن توسط کارفرما و بخشی توسط گلس، یک فروشگاه خرده فروشی اشغال شده بود. این دو منطقه با دیوارها از هم جدا شده بودند و به هیچ وجه به هم متصل نبودند، به جز اینکه واحد تهویه مطبوع به هر دو منطقه خدمات می داد و یک کانال هوای برگشت مشترک وجود داشت. گلس شروع به بازسازی کرد و کارمندانش این کار را انجام دادند که شامل چسباندن مواد پلاستیکی روی میزها بود. کارمندان برای بستن پلاستیک به پیشخوان ها، چسبی با نام تجاری استیک که توسط استیل تولید می شد، در ظرف در بسته توسط استیل بسته بندی و توسط شرکت رنگ به فروش می رسید، خریداری کردند. در جریان کار بازسازی، یکی از کارمندان گلس تهویه مطبوع را روشن کرد و باعث شد دود ناشی از چسب از گلس از طریق واحد تهویه مطبوع و به دفتر Innes منتقل شود. کارمندان نمی دانستند که کانال مشترکی برای کولر گازی وجود دارد. اینس برای همیشه توسط بخارهای چسب کور شد. روی برچسب روی ظرف چسب نوشته شده است: "خطر. نزدیک این محصول سیگار نکشید. بسیار قابل اشتعال است. حاوی بوتانون، تولوول و هگزان است. با تهویه مناسب استفاده شود. دور از دسترس کودکان نگهداری شود." سه ماده شیمیایی ذکر شده روی برچسب بسیار سمی و برای چشم انسان مضر هستند. استیل در طول 10 سالی که این محصول تولید و فروخته شده بود، گزارشی مبنی بر صدمه به چشم دریافت نکرده بود."
1. بازیابی کنید، زیرا کاربر یک محصول مطابق با استانداردهای سازنده است.
2. بهبود پیدا کند، زیرا کارمندان گلس باعث شده اند که دود وارد محوطه ساختمان او شود.
3. بهبود نمی یابد، زیرا شیشه از چسب برای اهداف مورد نظر خود استفاده می کند.
4. بهبود نمی یابند، زیرا کارمندان گلس هیچ دلیلی نداشتند که بدانند بخار می تواند به اینز آسیب برساند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگامی که استر، دختر 21 ساله گری، کالج را به پایان رساند، گری یادداشت امضا شده ای را به او داد مبنی بر اینکه اگر برای سه سال تحصیلی به دانشکده حقوق برود، شهریه، اتاق و هیئت مدیره او را پرداخت می کند و به او "یک مبلغی را می دهد". 1000 دلار پاداش" برای هر "A" که در دانشکده حقوق گرفت. عموی استر، میلر، که در این مراسم حضور داشت، یادداشت را خواند و سپس به استر گفت: "و اگر او مخارج تو را نپردازد، من خواهم داد." گری شهریه، اتاق و هیئت مدیره سال اولش را پرداخت کرد اما درست قبل از پایان همان سال درگذشت. پس از آن، استر متوجه شد که در ترم دوم دو "A" دریافت کرده است. مجری دارایی گری از پرداخت هر چیزی برای دو «الف» به او امتناع کرده و به او گفته است که املاک دیگر شهریه، اتاق و هیئت مدیره او در دانشکده حقوق را پرداخت نخواهد کرد. در اقدامی استر علیه میلر به دلیل انکار مجری وعده گری برای پرداخت شهریه، اتاق و هیئت مدیره آینده، کدام یک از موارد زیر قوی ترین دفاع میلر خواهد بود؟
1. طرفین آشکارا قصد بستن قرارداد را نداشتند.
2. مرگ گری باعث فسخ قرارداد شد.
3. توافق شفاهی بود.
4. توافق قابل تقسیم بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگامی که استر، دختر 21 ساله گری، کالج را به پایان رساند، گری یادداشت امضا شده ای را به او داد مبنی بر اینکه اگر برای سه سال تحصیلی به دانشکده حقوق برود، شهریه، اتاق و هیئت مدیره او را پرداخت می کند و به او "یک مبلغی را می دهد". 1000 دلار پاداش" برای هر "A" که در دانشکده حقوق گرفت. عموی استر، میلر، که در این مراسم حضور داشت، یادداشت را خواند و سپس به استر گفت: "و اگر او مخارج تو را نپردازد، من خواهم داد." گری شهریه، اتاق و هیئت مدیره سال اولش را پرداخت کرد اما درست قبل از پایان همان سال درگذشت. پس از آن، استر متوجه شد که در ترم دوم دو "A" دریافت کرده است. مجری دارایی گری از پرداخت مبلغی به او برای دو "الف" خودداری کرده و به او گفته است که این املاک دیگر شهریه، اتاق و هیئت مدیره او را در دانشکده حقوق پرداخت نخواهد کرد. دو "A"، اگر تنها دفاع مطرح شده عدم توجه باشد، احتمالا استر این کار را خواهد کرد
1. تحت دکترین سفته موفق شوید.
2. در یک نظریه مبادله ای در قبال وعده پدرش موفق شد
3. موفق نشدند، زیرا 1000 دلار برای هر "A" فقط به عنوان پاداش وعده داده شده بود.
4. موفق نشد، زیرا استر قبلاً از نظر قانونی موظف بود بهترین تلاش خود را در دانشکده حقوق بکار گیرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اقدام سهل‌آمیز پولک علیه دل که در اثر برخورد چند اتومبیل به وجود آمد، ویت برای پولک شهادت داد که دل از چراغ قرمز عبور کرده است. در بازجویی متقابل، دل به دنبال این است که ویت را در مورد اظهاراتش مبنی بر زرد بودن نور، که در بیانیه‌ای که ویت در اقدامی جداگانه بین آدامز و بیکر ارائه کرده بود، زیر سوال ببرد. رونوشت رسوب خود احراز هویت است. در صورت اعتراض مقتضی، دادگاه باید به تحقیق رای دهد
1. فقط برای استیضاح قابل قبول است.
2. فقط به عنوان مدرک قابل قبول است.
3. قابل قبول برای استیضاح و به عنوان شواهد اساسی.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1965 هوبرت گرین وصیت نامه خود را اجرا کرد که در بخش مربوطه چنین آمده بود: "من بدینوسیله گرین ویل را به بیوه بازمانده ام می دهم، ابداع می کنم، و باقیمانده فرزندانم را که تا 30 سال زندگی می کنند، می دهم، اما اگر چنین باشد. طفل زیر 30 سال از دنیا می‌رود که فرزند یا فرزندانی باقی می‌ماند، این طفل یا فرزندان سهمی را می‌گیرند که او یا پدر یا مادرشان می‌گرفتند، اگر این پدر یا مادر تا 30 سال زندگی می‌کردند.» در تاریخ نوشتن وصیت نامه، گرین با سوزان ازدواج کرد و صاحب دو فرزند به نام های آلن و بث شدند. سوزان در سال 1970 درگذشت و هوبرت در سال 1972 با ویورلی ازدواج کرد. پس از مرگ گرین در سال 1980، گرین از همسرش، ویورلی، و سه فرزند، آلن، بث و کارتر به یادگار ماند. کارتر که در سال 1974 به دنیا آمد، فرزند او توسط ویورلی بود. در حوزه قضایی که قانون کامن لا در برابر دائمی ها را بدون تغییر قانون می شناسد، نتیجه اعمال این قاعده این است که
1. باقیمانده برای فرزندان و نوه ها باطل است زیرا گرین می توانست متعاقباً با فردی ازدواج کند که در زمانی که گرین وصیت نامه خود را اجرا کرد متولد نشده بود. 92
2. باقیمانده برای فرزندان معتبر است، اما هدیه جانشینی به نوه‌ها باطل است، زیرا گرین می‌توانست متعاقباً با فردی ازدواج کند که در زمانی که گرین وصیت خود را اجرا کرد متولد نشده بود.
3. هدیه باقی مانده به آلن و بث یا فرزندان آنها معتبر است، اما هدیه به کارتر یا فرزندانش باطل است.
4. باقیمانده به فرزندان و هدیه جایگزین به نوه ها معتبر است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سیدون به عنوان یک پرستار خصوصی کار می کرد و گاهی در بیمارستان پزشکان کار می کرد. بیمارستان رجیستری، آژانس ارجاع وظیفه خصوصی که سیدون معمولاً از طریق آن استخدام می شد، نامید و از او خواست که در آینده به بیماران در بیمارستان پزشکان اختصاص داده نشود. رجیستری از بیمارستان پرسید که چرا این درخواست را ارائه کرده است. بیمارستان پزشکان نامه‌ای را به اداره ثبت ارسال کرد و دلیل درخواست خود مبنی بر ناپدید شدن مقادیر قابل توجهی مواد مخدر در طول شیفت سیدون از ایستگاه‌های پرستاری که در آن کار می‌کرد، اعلام کرد. اگر سیدون ادعایی مبنی بر افترا علیه بیمارستان پزشکان مطرح کند، سیدون
1. بهبودی، زیرا بیمارستان سیدون را به رفتار حرفه ای نادرست متهم کرد.
2. اگر سیدون مواد مخدر را مصرف نمی کرد، بهبود پیدا کنید.
3. اگر مواد مخدر در طول شیفت سیدون ناپدید شد، بهبود نمی یابند.
4. اگر بیمارستان به طور منطقی معتقد بود که سیدون ماده مخدر را مصرف کرده است، بهبودی نمی یابد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زلر به صورت کتبی قراردادی را برای تحویل 100 بوشل گندم در 1 اوت به قیمت 3.50 دلار در هر بوشل به بیکر منعقد کرد. از آنجایی که تامین کنندگانش تا آن زمان گندم کافی به او تحویل نداده بودند، زلر در 1 اوت تنها 95 بوشل گندم داشت تا بتواند قرارداد خود را با بیکر انجام دهد. اگر زلر در اول آگوست 95 سطل گندم را به بیکر مناقصه دهد و بیکر از پذیرش یا پرداخت هر یک از گندم ها امتناع کند، کدام یک از موارد زیر روابط حقوقی بین زلر و بیکر را بهتر بیان می کند؟
1. زلر دلیلی علیه بیکر دارد، زیرا زلر تا حد زیادی به قرارداد خود عمل کرده است.
2. زلر به دلیل عدم امکان اجرا از اجرای قرارداد خود معذور است.
3. بیکر به دلیل شکست زلر در تحویل 100 بوشل گندم، دلیلی برای شکایت علیه زلر دارد.
4. بیکر موظف است به زلر زمان معقولی بدهد تا پنج بوشل دیگر گندم را بدست آورد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون فدرال برنامه ای برای آموزش دندانپزشکی تنظیم می کند. این اساسنامه مقرر می‌دارد که وزیر بهداشت و خدمات انسانی «به صورت جاری تمام پول اختصاص داده شده برای این منظور را خرج می‌کند» و «وجوه اختصاص‌یافته» را با فرمول مشخصی بین ادارات بهداشت ایالتی که موافقت می‌کنند در برنامه. در سال جاری کنگره 100 میلیون دلار برای این برنامه اختصاص داده است. به منظور حصول اطمینان از مازاد بودجه در سال مالی جاری، رئیس جمهور با صدور یک فرمان اجرایی به دبیران کابینه مختلف دستور می دهد تا در سال جاری هزینه های خود را به میزان 10 درصد در همه رده ها کاهش دهند. او همچنین دستور می دهد برخی از برنامه ها با شدت بیشتری قطع شود زیرا معتقد است "به اندازه سایر برنامه ها برای رفاه عمومی اهمیت ندارند." رئیس جمهور برنامه آموزش دندانپزشکی را به عنوان یک برنامه معرفی می کند و دستور می دهد تا 50 درصد کاهش یابد. فرض کنید هیچ قانون فدرال دیگری مرتبط نیست. برای برآوردن الزامات قانون اساسی، وزیر بهداشت و خدمات انسانی چه مقدار پول باید برای برنامه آموزش دندانپزشکی در سال جاری توزیع کند؟
1. 50 میلیون دلار، زیرا رئیس جمهور می تواند به طور منطقی تشخیص دهد که این برنامه به اندازه سایر برنامه ها برای رفاه عمومی اهمیت ندارد.
2. 50 میلیون دلار، زیرا رئیس‌جمهور به‌عنوان رئیس اجرایی از اختیارات قانون اساسی برای کنترل اعمال همه زیردستان خود با فرمان اجرایی برخوردار است.
3. 90 میلیون دلار، زیرا هر گونه کاهش شدیدتر برای این برنامه، محرومیت از حمایت برابر از ذینفعان این برنامه در مقایسه با ذینفعان برنامه های دیگر خواهد بود.
4. 100 میلیون دلار، زیرا رئیس جمهور نمی تواند به طور یکجانبه اثر قانون فدرال معتبر را که وظیفه ای برای خرج کردن پول اختصاص داده شده را تعلیق کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاورز از دبز به خاطر باتری شکایت کرد. در دادگاه، شاهد پاورز، ویلسون شهادت داد که دبز حمله ای غیرقابل توجیه به پاورز انجام داده است. در بازجویی متقابل، دبز از ویلسون در مورد ادعای نادرستی که ویلسون یک بار در یک بیمه نامه ثبت کرده بود، می پرسد. سوال این است
1. درست است، زیرا این رفتار مستلزم دروغگویی بود.
2. به شرطی که این رفتار منجر به محکومیت ویلسون شود.
3. نادرست است، زیرا استیضاح شامل یک نمونه خاص از سوء رفتار بود.
4. نادرست است، زیرا فرم ادعا بهترین مدرک خواهد بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 31 مارس، سلکو و بایکو قراردادی کتبی منعقد کردند که طی آن سلکو موافقت کرد 10000 لنت ترمز طراحی شده ویژه برای نوع جدیدی از ترمز برقی تولید شده توسط بایکو را بسازد و به بایکو بفروشد. این قرارداد مقرر می‌کرد که بایکو نیمی از قیمت خرید را در 15 مه پرداخت می‌کرد تا وجوه سلکو را برای «ابزارسازی» کار فراهم کند. که سلکو 5000 لنت ترمز را در 31 می تحویل خواهد داد. که بایکو مانده قیمت خرید را در 15 ژوئن پرداخت خواهد کرد. و اینکه Selco موجودی لنت های ترمز را در 30 ژوئن تحویل خواهد داد. در 10 مه، Selco به Byco اطلاع داد که به دلیل مشکلاتی که در اصلاح ماشین های تولیدی خود برای تولید لنت ترمز وجود دارد، تردید دارد که بتواند عملکرد خود را انجام دهد. با این حال، در 15 می، سلکو به بایکو اطمینان داد که مشکلات تولید برطرف شده است و بایکو 50 درصد قسط اول قیمت خرید را به سلکو پرداخت کرد. سلکو اولین 5000 لنت ترمز را در 31 می یا هیچ زمانی پس از آن تحویل نداد. در 10 ژوئن، سلکو به بایکو اطلاع داد که قرارداد را اجرا نخواهد کرد.
1. بایکو می‌توانست این اخطار را به‌عنوان یک انکار پیش‌بینی‌کننده تلقی کند و در تاریخ 10 می برای نقض کل قرارداد، دلیلی برای اقدام داشت.
2. بایکو می‌تواند این اخطار را به‌عنوان یک انکار پیش‌بینی‌کننده تلقی کند و می‌تواند برای دستور دادن به نقض واقعی سلکو در 31 می شکایت کند.
3. بایکو هیچ دلیلی برای نقض قرارداد نداشت، اما می‌توانست عملکرد خود را به حالت تعلیق درآورد و تضمین‌هایی را برای اجرای سلکو بخواهد.
4. بایکو هیچ دلیلی برای نقض قرارداد نداشت و برای حفظ حقوق خود بر اساس قرارداد، ملزم به پرداخت قسط قیمت خرید در تاریخ 15 می بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 31 مارس، سلکو و بایکو قراردادی کتبی منعقد کردند که طی آن سلکو موافقت کرد 10000 لنت ترمز طراحی شده ویژه برای نوع جدیدی از ترمز برقی تولید شده توسط بایکو را بسازد و به بایکو بفروشد. این قرارداد مقرر می‌کرد که بایکو نیمی از قیمت خرید را در 15 مه پرداخت می‌کرد تا وجوه سلکو را برای «ابزارسازی» کار فراهم کند. که سلکو 5000 لنت ترمز را در 31 می تحویل خواهد داد. که بایکو مانده قیمت خرید را در 15 ژوئن پرداخت خواهد کرد. و اینکه Selco موجودی لنت های ترمز را در 30 ژوئن تحویل خواهد داد. در 10 مه، Selco به Byco اطلاع داد که به دلیل مشکلاتی که در اصلاح ماشین های تولیدی خود برای تولید لنت ترمز وجود دارد، تردید دارد که بتواند عملکرد خود را انجام دهد. با این حال، در 15 می، سلکو به بایکو اطمینان داد که مشکلات تولید برطرف شده است و بایکو 50 درصد قسط اول قیمت خرید را به سلکو پرداخت کرد. سلکو اولین 5000 لنت ترمز را در 31 می یا هیچ زمانی پس از آن تحویل نداد. در 10 ژوئن، Selco به Byco اطلاع داد که قرارداد را اجرا نخواهد کرد.
1. بایکو دلیلی برای نقض کامل قرارداد به دلیل انکار سلکو دارد، اما اگر سلکو انکار خود را قبل از تغییر موضع بایکو پس بگیرد یا به سلکو اعلام کند که بایکو انکار را نهایی می‌داند، این دلیل از بین خواهد رفت.
2. بایکو می‌تواند برای فسخ قرارداد شکایت کند، حتی اگر تصمیم بگیرد که برای یک زمان معقول تجاری منتظر عملکرد سلکو باشد.
3. Byco می‌تواند منتظر عملکرد Selco برای مدت زمانی معقول تجاری باشد، اما اگر Byco منتظر عملکرد فراتر از این مدت باشد، نمی‌تواند خسارت‌های ناشی از آن را که به طور منطقی می‌توانست از آن اجتناب کند، بازپس گیرد.
4. بایکو دلیلی برای نقض قرارداد دارد که تنها پس از اعطای یک زمان معقول تجاری به سلکو برای اجرای آن می تواند با موفقیت آن را اعلام کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی مقرر می‌دارد که افرادی که برای حضور در یک کالج به صورت تمام وقت به یک جامعه مهاجرت می‌کنند، نمی‌توانند در هیچ انتخاباتی برای مقامات محلی یا ایالتی که در آن جامعه برگزار می‌شود، رأی دهند. در عوض، اساسنامه مقرر می‌دارد که برای اهداف رأی‌گیری، همه این افراد باید اقامتگاه خود را در جوامعی که از آن آمده‌اند حفظ کنند. در این ایالت سن بلوغ 18 سال است. کدام یک از موارد زیر قوی ترین دلیل برای اثبات مغایرت با قانون اساسی این قانون ایالتی است؟
1. دولت منافعی ندارد که به اندازه کافی قانع کننده باشد که محرومیت یک طبقه از افراد را از رای دادن توجیه کند.
2. ابزارهای محدودکننده کمتری وجود دارد که از طریق آنها دولت می تواند اطمینان دهد که فقط ساکنان واقعی یک جامعه در انتخابات آن رای می دهند.
3. اکثر افرادی که برای شرکت تمام وقت در کالج به یک جامعه نقل مکان می کنند، احتمالاً طبق قوانین این ایالت به سن بلوغ رسیده اند.
4. ظاهراً این قانون به طور غیرمجاز علیه تجارت بین ایالتی تبعیض قائل است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در زمانی که اوگاوا لات 1 را در زیرمجموعه Fairoaks با هزینه ساده نگه داشت، واین یک سند ضمانت نامه را اجرا کرد که در آن قرائت شد واین لات 1، Fairoaks را به Purvis منتقل کرد. این سند به سرعت و به موقع ثبت شد. پس از ثبت سند از Vine به Purvis، Ogawa Lot 1 را با یک سند ضمانت نامه که به موقع و به موقع ثبت شده بود به Vine منتقل کرد. بعداً واین ملک را با ضمانت نامه به رند منتقل کرد و سند به موقع و به موقع ثبت شد. رند ارزش بازار منصفانه لات 1 را پرداخت کرد و هیچ اطلاعی از ادعای Purvis نداشت. در یک اقدام مناسب، رند و پورویس عنوان لات 1 را با هم رقابت می کنند. در این اقدام، قضاوت باید برای
1. پورویس، چون قباله پورویس از رند ارشد است.
2. رند، زیرا رند بدون اطلاع از ادعای Purvis، ارزش پرداخت کرد.
3. Purvis یا Rand، بسته به این که آیا گیرنده اعطایی بعدی، طبق قانون عادی، به دکترین estopel by deed ملزم است یا خیر.
4. پورویس یا رند، بسته به اینکه سند پورویس در زنجیره عنوان رند ثبت شده باشد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیلون یک پمپ بنزین را نگه داشت. او در حین سرقت به یکی از مشتریانی که قصد دستگیری او را داشت، شلیک کرد. دیلون به دلیل قتل عمد تحت پیگرد قانونی قرار گرفت و مجرم شناخته شد. پس از آن، وی به اتهام سرقت مسلحانه از ایستگاه متهم شد. قبل از محاکمه، وکیل او به دلیل محکومیت قبلی دیلون، اقدام به رد کیفرخواست کرد. درخواست عزل باید باشد
1. پذیرفته شده است، زیرا هنگامی که دیلون به هر یک از اتهامات ناشی از سرقت محکوم شد، طبق قانون اساسی از پیگیری علیه دیلون به هر اتهامی که ناشی از همان معامله باشد منع شد.
2. پذیرفته شده است، زیرا بند خطر مضاعف، محاکمه بعدی را در مورد آنچه اساساً جرم کمتری است ممنوع می کند.
3. رد شد، زیرا هیچ الزام قانون اساسی وجود ندارد که همه اتهامات شناخته شده علیه دیلون در یک دادسرا مطرح شود.
4. رد شد، زیرا زمانی که متهم به نقض دو قانون مختلف متهم شود، استیفال اعمال نمی شود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | الیس، مهندس برق، یک بازی الکترونیکی به نام Zappo طراحی کرد. الیس قرارداد مجوزی با تویکو منعقد کرد که بر اساس آن تویکو موافقت کرد Zappo را طبق مشخصات الیس تولید کند و آن را به بازار عرضه کند و حق امتیازی به الیس بپردازد. کارلا که والدینش یک بازی Zappo برای او خریده بودند، در حین انجام بازی مجروح شد. کارلا بر اساس این نتیجه که بازی Zappo به دلیل طراحی نامناسب الیس معیوب بوده است، علیه تویکو قضاوت کرد. آیا در ادعای غرامت علیه الیس، تویکو پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون بین الیس و تویکو، الیس مسئول طراحی Zappo بود.
2. بله، چون تویکو و الیس شریک جرم مشترک بودند.
3. خیر، زیرا تویکو به عنوان سازنده، به شدت در قبال کارلا مسئول بود.
4. خیر، اگر تویکو با یک بازرسی معقول می توانست نقص در طراحی Zappo را کشف کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پسکو در حین عبور از خیابان اسپروس با ماشینی برخورد کرد که او آن را ندید. پسکو از دوری به خاطر جراحاتش شکایت کرد. پسکو در محاکمه با ویلیامز، افسر پلیس، تماس می گیرد تا شهادت دهد که 10 دقیقه پس از تصادف، راننده ای او را متوقف کرد و گفت: "افسر، چند دقیقه پیش تصادفی را در خیابان اسپراس دیدم که شامل یک آبی بود. کانورتیبل، که من به دنبال آن رفتم تا به رستوران درایو در Oak and Third رفتم، و چند ثانیه بعد ویلیامز دوری را دید که تنها در یک کانورتیبل آبی در پارکینگ رستوران درایو این نشسته بود. شهادت ویلیامز در مورد اظهارات راننده باید باشد
1. به عنوان بیانیه ادراک اخیر پذیرفته شده است.
2. به عنوان یک برداشت حس حال پذیرفته شده است.
3. مستثنی شده است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. مستثنی شده است، زیرا بیش از آنکه اثباتی باشد، آسیب زا است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت کرنل، از طریق رئیس خود، دمتر گریتز، از Vault Finance، Inc، درخواست وام کوتاه مدت 100000 دلاری کرد. در 1 آوریل، افسر وام گریتز و Vault به طور شفاهی توافق کردند که Vault وام را با شرایط زیر اعطا کند: (1) وام به طور کامل در یا قبل از اول ژوئیه بعد بازپرداخت می شود و با نرخ سالانه 15 درصد سود خواهد داشت. (نرخ قانونی طبق قانون مربوط به ربا). و (2) گریتز شخصاً بازپرداخت را تضمین می کند. وام تصویب شد و در 5 آوریل اعطا شد. تنها سندی که وام را اثبات می کند، یادداشتی بود که توسط Vault نوشته و ارائه شده بود و توسط Gritz برای Kernel امضا شده بود، که به طور کامل به این شرح بود: "5 آوریل با توجه به وام پرداخت شده در این تاریخ. شرکت کرنل بدینوسیله قول می‌دهد در 1 سپتامبر 100000 دلار به Vault Finance, Inc. بپردازد. Kernel Corporation نوشته /s/ Demeter Gritz Demeter Gritz، رئیس" Kernel Corporation وام را در یا قبل از 1 ژوئیه بازپرداخت نکرد، اگرچه وجوه کافی برای این کار را انجام دهید. در 10 ژوئیه، Vault از Kernel به عنوان بدهکار اصلی و Gritz به صورت جداگانه به عنوان ضامن برای 100000 دلار به اضافه 15 درصد بهره از 5 آوریل شکایت کرد.
1. بله، زیرا توافق شفاهی توسط یک بررسی مستقل حمایت می شد.
2. بله، زیرا شواهد مذاکرات طرفین مربوط به قصد قراردادی آنها در مورد سررسید بدهی است.
3. خیر، زیرا چنین شواهدی توسط قاعده تکلیف موجود منع شده است.
4. خیر، زیرا چنین شواهدی با نوشته در تضاد است و توسط قاعده شواهد مشروط ممنوع است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت کرنل، از طریق رئیس خود، دمتر گریتز، از Vault Finance، Inc، درخواست وام کوتاه مدت 100000 دلاری کرد. در 1 آوریل، افسر وام گریتز و Vault به طور شفاهی توافق کردند که Vault وام را با شرایط زیر اعطا کند: (1) وام به طور کامل در یا قبل از اول ژوئیه بعد بازپرداخت می شود و با نرخ سالانه 15 درصد سود خواهد داشت. (نرخ قانونی طبق قانون مربوط به ربا). و (2) گریتز شخصاً بازپرداخت را تضمین می کند. وام تصویب شد و در 5 آوریل اعطا شد. تنها سندی که وام را اثبات می کند، یادداشتی بود که توسط Vault نوشته و ارائه شده بود و توسط Gritz برای Kernel امضا شده بود، که به طور کامل به این شرح بود: "5 آوریل با توجه به وام پرداخت شده در این تاریخ. شرکت کرنل بدینوسیله قول می‌دهد در 1 سپتامبر 100000 دلار به Vault Finance, Inc. بپردازد. Kernel Corporation نوشته /s/ Demeter Gritz Demeter Gritz، رئیس" Kernel Corporation وام را در یا قبل از 1 ژوئیه بازپرداخت نکرد، اگرچه وجوه کافی برای این کار را انجام دهید. در 10 ژوئیه، Vault از Kernel به عنوان بدهکار اصلی و Gritz به صورت جداگانه به عنوان ضامن برای 100000 دلار به اضافه 15 درصد بهره از 5 آوریل شکایت کرد.
1. بله، چون گریتز تفاهم نامه را امضا کرد.
2. بله، زیرا، به عنوان رئیس شرکت بدهکار، گریتز ذینفع شخص ثالث از وام است.
3. نه، زیرا هیچ توجه جداگانه ای برای وعده گریتز وجود نداشت.
4. خیر، زیرا چنین اثباتی در اساسنامه تقلب ممنوع است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آدامز، بنت و کرتیس در یک حوزه قضایی به جرم توطئه برای ارتکاب سرقت متهم هستند. ایالت شواهدی ارائه کرد مبنی بر اینکه آنها موافقت کردند که برای گرفتن گواهی های موجودی از گاوصندوق در اتاق خواب نلسون به خانه نلسون بروند، که آنها به خانه رفتند و هنگام ورود به اتاق خواب نلسون دستگیر شدند. آدامز شهادت داد که معتقد بود گواهی‌های سهام متعلق به کورتیس است، که فکر می‌کرد نلسون به‌طور نادرستی آنها را از کورتیس نگه می‌دارد، و او برای کمک به بازپس‌گیری اموال کورتیس همراه شد. بنت شهادت داد که به آدامز و کورتیس مشکوک بود که دزد هستند و با آنها همراه شد تا آنها را دستگیر کند. او همچنین شهادت داد که یک تماس تلفنی ناشناس با پلیس برقرار کرده و آنها را از جنایت آگاه کرده و این تماس باعث شده است که پلیس در هنگام ورود به اتاق خواب نلسون منتظر آنها باشد. کورتیس شهادت نداد.» اگر هیئت منصفه به آدامز اعتقاد دارد، باید او را پیدا کند
1. مجرم است، زیرا توافق صورت گرفته و ورود به اتاق خواب برای عمل آشکار کافی است.
2. گناهکار، زیرا انگیزه های خوب دفاع از مسئولیت کیفری نیست.
3. گناهکار نیست، زیرا او انگیزه فاسدی نداشت.
4. بی گناه، چون قصد دزدی نداشت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آدامز، بنت و کرتیس در یک حوزه قضایی به جرم توطئه برای ارتکاب سرقت متهم هستند. ایالت شواهدی ارائه کرد مبنی بر اینکه آنها موافقت کردند که برای گرفتن گواهی های موجودی از گاوصندوق در اتاق خواب نلسون به خانه نلسون بروند، که آنها به خانه رفتند و هنگام ورود به اتاق خواب نلسون دستگیر شدند. آدامز شهادت داد که معتقد بود گواهی‌های سهام متعلق به کورتیس است، که فکر می‌کرد نلسون به‌طور نادرستی آنها را از کورتیس نگه می‌دارد، و او برای کمک به بازپس‌گیری اموال کورتیس همراه شد. بنت شهادت داد که به آدامز و کورتیس مشکوک بود که دزد هستند و با آنها همراه شد تا آنها را دستگیر کند. او همچنین شهادت داد که یک تماس تلفنی ناشناس با پلیس برقرار کرده و آنها را از جنایت آگاه کرده و این تماس باعث شده است که پلیس در هنگام ورود به اتاق خواب نلسون منتظر آنها باشد. کورتیس شهادت نداد.» اگر هیئت منصفه به بنت اعتقاد دارد، باید او را پیدا کند
1. مجرم است، زیرا توافق صورت گرفته و ورود به اتاق خواب برای عمل آشکار کافی است.
2. مجرم است، زیرا او یک افسر پلیس نیست و بنابراین نمی تواند هیچ امتیازی برای دستگیری مجرمان داشته باشد.
3. بی گناه، چون قصد دزدی نداشت.
4. بی گناه، زیرا از وقوع سرقت جلوگیری کرد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آدامز، بنت و کرتیس در یک حوزه قضایی به جرم توطئه برای ارتکاب سرقت متهم هستند. ایالت شواهدی ارائه کرد مبنی بر اینکه آنها موافقت کردند که برای گرفتن گواهی های موجودی از گاوصندوق در اتاق خواب نلسون به خانه نلسون بروند، که آنها به خانه رفتند و هنگام ورود به اتاق خواب نلسون دستگیر شدند. آدامز شهادت داد که معتقد بود گواهی‌های سهام متعلق به کورتیس است، که فکر می‌کرد نلسون به‌طور نادرستی آنها را از کورتیس نگه می‌دارد، و او برای کمک به بازپس‌گیری اموال کورتیس همراه شد. بنت شهادت داد که به آدامز و کورتیس مشکوک بود که دزد هستند و با آنها همراه شد تا آنها را دستگیر کند. او همچنین شهادت داد که یک تماس تلفنی ناشناس با پلیس برقرار کرده و آنها را از جنایت آگاه کرده و این تماس باعث شده است که پلیس در هنگام ورود به اتاق خواب نلسون منتظر آنها باشد. کورتیس شهادت نداد.» اگر هیئت منصفه هم آدامز و هم بنت را باور دارد، باید کورتیس را پیدا کند.
1. مجرم است، زیرا توافق صورت گرفته و ورود به اتاق خواب برای عمل آشکار کافی است.
2. گناهکار، چون قصد دزدی داشت.
3. گناهکار نیست، زیرا محکومیت او را به دلیل استفاده از حق خود برای عدم شهادت مجازات می کند.
4. بی گناه، زیرا آدامز و بنت قصد سرقت نداشتند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اونیل قراردادی کتبی برای فروش خانه و شش هکتار به نام Meadowacre به پرز به مبلغ 75000 دلار منعقد کرد. تحویل سند و پرداخت بهای خرید قرار بود شش ماه پس از قرارداد انجام شود. این قرارداد مقرر می‌کرد که Meadowacre باید «با رعایت حق ارتفاق، عهدنامه و محدودیت‌های ثبت» منتقل شود. قرارداد ثبت نشد. پس از امضای قرارداد اما قبل از تحویل سند، شرکت الکتریک تصمیم به اجرای یک خط برق فشار قوی در منطقه گرفت و از طریق بخشی از Meadowacre نیاز به حق ارتفاق داشت. اونیل به موجب سند، حق ارتفاق به شرکت الکتریک در ازای 5000 دلار اعطا کرد. سند به نحو مقتضی ثبت شد خط برق مجموعه ای از برج ها با چندین خط فشار قوی است که به وضوح از خانه در Meadowacre قابل مشاهده است اما به هیچ وجه با خانه تداخل نخواهد داشت. وقتی پرز باعث شد که عنوان Meadowacre جستجو شود، سند حق ارتفاق شرکت Electric پیدا شد. اونیل در زمان و مکان برنامه ریزی شده برای بسته شدن ظاهر شد و سند مناسبی را به پرز ارائه داد و قیمت خرید را خواست. پرز از پرداخت یا قبول سند امتناع کرد. اونیل در اقدامی مناسب برای عملکرد خاص مقابل پرز، 75000 دلار درخواست کرد. در این اقدام اونیل باید
1. سفارشی برای عملکرد خاص با قیمت 75000 دلار دریافت کنید.
2. سفارشی برای عملکرد خاص با قیمت 70000 دلار دریافت کنید.
3. از دست دادن، زیرا پرز قراردادی برای واگذاری موضوع حق ارتفاق به شرکت الکتریک نبست.
4. از دست دادن، زیرا یک خط برق با ولتاژ بالا به خودی خود یک مزاحمت است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پرت از دانورز به دلیل جراحات وارده به پرات در هنگام برخورد خودروهایشان شکایت کرد. در محاکمه، پرت نامه‌ای معتبر از دانورز را به عنوان مدرک ارائه می‌کند که می‌گوید، "ادعای شما خیلی زیاد به نظر می‌رسد، اما چون ممکن است کمی سهل انگاری کرده باشم، حاضرم نیمی از آنچه را که می‌خواهید به شما ارائه دهم." نامه است
1. قابل قبول به عنوان پذیرش توسط مخالف حزب.
2. قابل قبول به عنوان اظهارنامه علیه منافع مالی.
3. غیرقابل قبول است، زیرا اظهارات دانور در مورد یک موضوع حقوقی است.
4. غیرقابل قبول است، زیرا اظهارات دانور در تلاش برای حل و فصل این ادعا بود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دابز در حالی که مست بود، ماشینش را از میان یک زمین بازی پر از بچه ها عبور داد تا بچه ها را ببیند که می دوند تا از سر راه او خارج شوند. ماشین او با یکی از بچه ها برخورد کرد و او بلافاصله جان باخت. کدام یک از موارد زیر بهترین نظریه برای مقصر دانستن دابز در قتل است؟
1. قصد منتقل شده
2. قتل جنایتکار، با حمله با سلاح مرگبار به عنوان جنایت اصلی.
3. قتل عمدی چون می دانست بچه ها آنجا هستند و عمدا ماشینش را به سمت آنها می برد.
4. ارتکاب یک عمل بسیار خطرناک برای زندگی، بدون قصد قتل، اما با بی توجهی به عواقب آن | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | داردن به دلیل سرقت مسلحانه تحت تعقیب قرار گرفت. در دادگاه، داردن از جانب خود شهادت داد و انکار کرد که او سرقت را انجام داده است. در بازجویی متقابل، دادستان قصد دارد از داردن بپرسد که آیا او شش سال قبل به جرم سرقت مجرم شناخته شده است.
1. در صورتی که دادگاه تشخیص دهد که ارزش اثباتی استیضاح بیش از پیش داوری نسبت به داردن است.
2. درست است، زیرا دادستان حق دارد این تحقیق را به عنوان یک موضوع حق انجام دهد.
3. نادرست است، زیرا سرقت مستلزم عدم صداقت یا اظهارات نادرست نیست. 97
4. نادرست است، زیرا محکومیت باید با سوابق دادگاه ثابت شود، نه با سؤال در بازجویی متقابل | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوسیف مالک Broadacres بود. اوسیف در ازای مبلغ 5000 دلار به بارد یک گزینه کتبی برای خرید Broadacres به مبلغ 300000 دلار داد. گزینه قابل تخصیص بود. بارد در ازای مبلغی معادل 10000 دلار، متعاقباً به کاتر اختیار داد تا Broadacres را به قیمت 325000 دلار خریداری کند. کاتر از گزینه خود استفاده کرد. پس از آن بارد از اختیار خود استفاده کرد. بارد قیمت توافق شده 300000 دلار را پرداخت و با سندی از اوسیف، مالکیت Broadacres را گرفت. پس از آن، کاتر از انجام خرید خود امتناع کرد. بارد علیه کاتر برای عملکرد خاص، یا اگر باید رد شود، برای خسارت وارد عمل شد. کاتر برای بازگرداندن 10000 دلار ادعای متقابل کرد. در این اقدام دادگاه خواهد بود
1. فقط به بارد خسارت مالی بدهید.
2. عملکرد خاصی به بارد بدهد.
3. فقط به بارد حق حفظ 10000 دلار را بدهید.
4. از بارد بخواهد 10000 دلار را به کاتر بازپرداخت کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی را تصویب می کند که «هر توطئه ای را که توسط دو یا چند نفر به منظور محروم کردن افراد از مسکن، کار یا تحصیل صرفاً به دلیل نژادشان انجام می شود، مجازات می کند.» بر اساس کدام یک از مقررات قانون اساسی زیر، صلاحیت کنگره برای تصویب چنین اساسنامه ای به وضوح و آسانی قابل توجیه است؟
1. بند الزام قراردادها.
2. بند رفاه عمومی ماده اول، §8.
3. اصلاحیه سیزدهم.
4. اصلاحیه چهاردهم | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اقدام آسیب شخصی پیل، ویلسون، پزشکی که هیچ اطلاع قبلی از این موضوع نداشت، در دادگاه نشست و تمام شواهد در مورد علائم و شرایط پیل را شنید. از ویلسون خواسته می شود تا نظر خود را در مورد اینکه آیا آسیب های پیل دائمی هستند یا خیر، بیان کند. آیا ویلسون ممکن است شهادت دهد؟
1. بله، مشروط بر اینکه او ابتدا داده هایی را که نظرش بر آن استوار است را شناسایی کند.
2. بله، زیرا ممکن است یک کارشناس نظر خود را بر اساس حقایقی که در دادگاه به او گفته شده است، قرار دهد.
3. نه، زیرا او هیچ اطلاع شخصی از وضعیت پیل ندارد.
4. خیر، زیرا دائمی بودن آسیب موضوعی است که باید توسط هیئت منصفه تصمیم گیری شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون جزایی فدرال، هر شهروند ایالات متحده را که به طور خاص توسط رئیس جمهور مجاز به مذاکره با یک دولت خارجی به منظور تأثیرگذاری بر دولت خارجی در رابطه با اختلاف با ایالات متحده نیست، جرم محسوب می شود. قوی ترین زمینه قانون اساسی برای اعتبار این قانون این است که
1. کنگره تحت چندین قدرت برشماری خود، ممکن است برای حفظ انحصار دولت ملی بر انجام امور خارجی ایالات متحده، قانونی وضع کند.
2. قدرت ذاتی رئیس جمهور برای مذاکره برای ایالات متحده با کشورهای خارجی به رئیس جمهور اجازه می دهد، حتی در صورت عدم وجود مجوز قانونی، شهروندانی را که بدون اجازه در چنین مذاکراتی شرکت می کنند، مجازات کند.
3. این قانون به روابط خارجی می پردازد و بنابراین توسط اصلاحیه اول اداره نمی شود.
4. قوانین جنایی فدرال که به امور بین الملل می پردازد نباید به اندازه قوانین مربوط به امور داخلی خاص باشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرتور و سلیا، برادر و خواهر، هر دو در سن قانونی، گوداکر، خانه دوران کودکی خود را از پدرشان به ارث بردند. آنها به این ترتیب مستاجر مشترک شدند. گوداکر هرگز به عنوان چیزی به جز محل سکونت مورد استفاده قرار نگرفته بود. آرتور در زمان مرگ پدرش در گوداکر با پدرش زندگی می کرد. سلیا در شهری دور زندگی می کرد. پس از تشییع جنازه پدرشان، آرتور به زندگی در گوداکر ادامه داد، اما سلیا به محل اقامت خود بازگشت. هیچ بحثی بین آرتور و سلیا در مورد مالکیت مشترک آنها وجود نداشت، و همچنین هیچ اداره ای در مورد دارایی پدرشان وجود نداشت. آرتور تمام مالیات ها، بیمه و سایر هزینه های حمل را در گوداکر پرداخت کرد. او هیچ اجاره یا غرامت دیگری به سلیا نپرداخت، و سلیا نیز چنین پرداختی را درخواست نکرد. سی سال بعد، یک سری اختلافات بین آرتور و سلیا برای اولین بار در مورد حقوق مربوطه آنها به گوداکر به وجود آمد. حوزه قضایی که زمین در آن واقع شده است، انواع متداول حقوق مالکیت را به رسمیت می شناسد و هیچ قانون قابل اجرا در این زمینه وجود ندارد. اگر آرتور کل عنوان را برای گوداکر به‌خوبی مدعی شود و علیه سلیا اقامه دعوی کند تا مالکیت بی‌خطری در خود داشته باشد، و اگر ایالتی که زمین در آن قرار دارد قانون مالکیت نامطلوب 20 ساله معمولی داشته باشد، تصمیم باید برای
1. آرتور، زیرا در طول 30 سال گذشته آرتور از نوع سکونتی استفاده کرده است که معمولاً برای برآورده کردن الزامات مالکیت نامطلوب کافی در نظر گرفته می شود.
2. آرتور، زیرا اعمال طرفین نشان دهنده قصد سلیا برای چشم پوشی از حق ارث خود است.
3. سلیا، زیرا هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد آرتور اقدامات کافی برای برکناری او انجام داده است.
4. سلیا، زیرا یک متعهد نمی تواند با مالکیت نامطلوب علیه دیگری مالکیت کسب کند. | جواب: 3 |