instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گاسکو دارای یک مرکز ذخیره سازی است که در آن گازهای قابل اشتعال به شکل مایع تحت فشار بالا در مخازن کروی بزرگ ذخیره می شوند. این تأسیسات توسط شرکت Acme، شرکتی که در ساخت چنین تأسیساتی متخصص است، برای گاسکو ساخته شده است. پس از پنج سال استفاده از تاسیسات، انفجار در تاسیسات باعث آتش سوزی بزرگی شد که حومه اطراف را با غلظت بالایی از دود روغنی و دوده فرا گرفت. فاربر مالک یک مزرعه کامیون بزرگ در نزدیکی این مرکز است. کل محصول کاهوی او توسط ذخایر نفتی که توسط دود به جا مانده بود از بین رفت. اگر فاربر علیه گاسکو به دلیل از دست دادن محصول کاهوی خود ادعایی کند و نتواند هیچ سهل انگاری از جانب گاسکو نشان دهد، آیا فاربر پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا بهره برداری از تاسیسات ذخیره سازی یک فعالیت غیرعادی خطرناک بود.
2. بله، زیرا نفوذ دود به مزرعه فاربر به منزله تجاوز بود.
3. خیر، اگر انفجار ناشی از خوردگی داخلی بوده باشد، رویه‌های بازرسی معقول آن را فاش نمی‌کردند.
4. خیر، اگر انفجار ناشی از سهل انگاری در ساخت و ساز Acme باشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گاسکو دارای یک مرکز ذخیره سازی است که در آن گازهای قابل اشتعال به شکل مایع تحت فشار بالا در مخازن کروی بزرگ ذخیره می شوند. این تأسیسات توسط شرکت Acme، شرکتی که در ساخت چنین تأسیساتی متخصص است، برای گاسکو ساخته شده است. پس از پنج سال استفاده از تاسیسات، انفجار در تاسیسات باعث آتش سوزی بزرگی شد که حومه اطراف را با غلظت بالایی از دود روغنی و دوده فرا گرفت. فاربر مالک یک مزرعه کامیون بزرگ در نزدیکی این مرکز است. کل محصول کاهوی او توسط ذخایر نفتی که توسط دود باقی مانده بود از بین رفت.
1. خیر، اگر Acme محل ذخیره سازی را طراحی نکرده باشد.
2. نه، زیرا Acme یک پیمانکار مستقل بود.
3. بله، زیرا بهره برداری از تاسیسات ذخیره سازی یک فعالیت غیرعادی خطرناک بود.
4. بله، اگر انفجار ناشی از نقصی باشد که Acme از آن آگاه بوده است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانسون و تنیل مالک براونکر به عنوان مستاجر مشترک با حق بقا بودند. جانسون یک وام مسکن براونکر را به لودن اجرا کرد تا وامی را تضمین کند. پس از آن، اما قبل از پرداخت بدهی به لودن، جانسون بدون ارث درگذشت و استوکس تنها وارث قانونی او بود. حوزه قضایی که براونکر در آن واقع شده است، نظریه عنوان وام مسکن را به رسمیت می شناسد. در یک اقدام مقتضی، دادگاه باید تعیین کند که عنوان براونکر به آن اختصاص دارد
1. در تنیل، با کل بهره مشمول وام مسکن.
2. در تنیل، رایگان و بدون وام مسکن.
3. نیمی در تنیل، بدون وام مسکن، و نیمی در استوکس، مشمول وام مسکن.
4. نیمی در تنیل و نیمی در استوکس که هر دو مشمول وام مسکن هستند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بر اساس قانون ایالتی، کلوویس برای حضور در موسسه هنرهای لیبرال درخواست کمک شهریه کرد. او از هر جهت برای چنین کمکی واجد شرایط بود، به جز اینکه او یک بیگانه مقیم بود که قصد نداشت شهروند ایالات متحده شود. محدودیت ایالتی برای چنین کمک هایی به شهروندان ایالات متحده یا افراد خارجی مقیم که به دنبال چنین شهروندی هستند، احتمالاً
1. معتبر است، زیرا بیگانگان فی نفسه "یک اقلیت مجزا و منزوی" نیستند که به طور ویژه توسط اصلاحیه چهاردهم محافظت می شوند.
2. معتبر است، زیرا خطی که دولت برای تمدید کمک ترسیم کرده بود، به طور منطقی با منافع مشروع دولتی مرتبط بود. 99
3. نامعتبر است، زیرا توجیهات این محدودیت برای غلبه بر باری که دولت از چنین طبقه بندی بیگانه ای استفاده می کند، کافی نیست.
4. نامعتبر است، زیرا بند امتیازات و مصونیت های ماده 4 اجازه چنین طبقه بندی دلخواه را نمی دهد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قرارداد کتبی بین Bouquet، سرمایه گذار- سرمایه گذار، و Vintage Corporation، یک کارخانه شراب سازی و انگور منعقد شد. این قرارداد مقرر می‌کرد که Bouquet 1,000,000 دلار در Vintage برای افزایش سرمایه خود سرمایه‌گذاری کند و در مقابل Vintage از انگورهایی که در تاکستان‌های معروفش رشد می‌کند، حداقل 500,000 بطری شراب در هر سال به مدت پنج سال با برچسب "Premium" تولید و به بازار عرضه کند. دسته گل قدیمی." این قرارداد شامل مقرراتی بود که طرفین سود و زیان حاصل از سرمایه گذاری را به طور مساوی تقسیم می کردند و در صورت امکان، شراب توسط Vintage فقط از طریق Claret توزیع می شد که عمده فروشی شراب های خوب است. نه Bouquet و نه Vintage قبلاً با Claret سروکار نداشتند. کلارت دو روز بعد از خواندن یک روزنامه تجاری از قرارداد مطلع شد. با تکیه بر آن، او بلافاصله یک مدیر فروش اضافی را استخدام کرد و قراردادی را برای بزرگ کردن انبار و نمایشگاه شراب خود منعقد کرد. اگر Vintage از توزیع شراب از طریق Claret و Claret امتناع کند و سپس Vintage را به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، آیا احتمال دارد که Claret پیروز شود؟
1. بله، چون اجرای Vintage به جای اینکه به سمت Bouquet برود، به سمت Claret اجرا شد.
2. بله، زیرا بوکت و وینتیج می‌توانستند پیش‌بینی کنند که کلارت با تکیه بر قرارداد، موضع خود را تغییر خواهد داد.
3. نه.
4. نه، زیرا بوکت و وینتیج، که هیچ انگیزه آشکاری برای سود بردن از کلارت نداشتند، ظاهراً در بستن قرارداد صرفاً از منافع خود محافظت می کردند یا در خدمت آنها بودند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قرارداد کتبی بین Bouquet، سرمایه گذار- سرمایه گذار، و Vintage Corporation، یک کارخانه شراب سازی و انگور منعقد شد. این قرارداد مقرر می‌کرد که Bouquet 1,000,000 دلار در Vintage برای افزایش سرمایه خود سرمایه‌گذاری کند و در مقابل Vintage از انگورهایی که در تاکستان‌های معروفش رشد می‌کند، حداقل 500,000 بطری شراب در هر سال به مدت پنج سال با برچسب "Premium" تولید و به بازار عرضه کند. دسته گل قدیمی." این قرارداد شامل مقرراتی بود که طرفین سود و زیان حاصل از سرمایه گذاری را به طور مساوی تقسیم می کردند و در صورت امکان، شراب توسط Vintage فقط از طریق Claret توزیع می شد که عمده فروشی شراب های خوب است. نه Bouquet و نه Vintage قبلاً با Claret سروکار نداشتند. کلارت دو روز بعد از خواندن یک روزنامه تجاری از قرارداد مطلع شد. با تکیه بر آن، او بلافاصله یک مدیر فروش اضافی را استخدام کرد و قراردادی را برای بزرگ کردن انبار و نمایشگاه شراب خود منعقد کرد. "فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. Amicusbank Bouquet را 200,000 دلار وام داد و Bouquet یک سند کتبی را اجرا کرد که به شرط آن که Amicusbank "در صورت وجود، طبق قرارداد Vintage-Bouquet حق دریافت بدهی از سهم من از سود را دارد." اگر Vintage پس از آن از ارائه هرگونه سود به Amicusbank خودداری کند و Amicusbank از Vintage برای سهم Bouquet از سود شکایت کند، پس متوجه شد، قوی ترین استدلال Vintage در دفاع این است که
1. قرارداد Bouquet-Vintage صراحتاً اجازه واگذاری حقوق را نمی داد.
2. Bouquet و Vintage شریک هستند، نه فقط بدهکار و طلبکار.
3. Amicusbank از حقوق Bouquet تحت قرارداد BouquetVintage نیست.
4. بانک آمیکوس یک ذینفع شخص ثالث مورد نظر از قرارداد Bouquet-Vintage نیست | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قرارداد کتبی بین Bouquet، سرمایه گذار- سرمایه گذار، و Vintage Corporation، یک کارخانه شراب سازی و انگور منعقد شد. این قرارداد مقرر می‌کرد که Bouquet 1,000,000 دلار در Vintage برای افزایش سرمایه خود سرمایه‌گذاری کند و در مقابل Vintage از انگورهایی که در تاکستان‌های معروفش رشد می‌کند، حداقل 500,000 بطری شراب در هر سال به مدت پنج سال با برچسب "Premium" تولید و به بازار عرضه کند. دسته گل قدیمی." این قرارداد شامل مقرراتی بود که طرفین سود و زیان حاصل از سرمایه گذاری را به طور مساوی تقسیم می کردند و در صورت امکان، شراب توسط Vintage فقط از طریق Claret توزیع می شد که عمده فروشی شراب های خوب است. نه Bouquet و نه Vintage قبلاً با Claret سروکار نداشتند. کلارت دو روز بعد از خواندن یک روزنامه تجاری از قرارداد مطلع شد. با تکیه بر آن، او بلافاصله یک مدیر فروش اضافی را استخدام کرد و قراردادی را برای بزرگ کردن انبار و نمایشگاه شراب خود منعقد کرد. "" فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. بلافاصله پس از بستن قرارداد با بوکت، وینتیج، بدون اطلاع یا موافقت بوکت، تاکستان های خود را فروخت اما کارخانه شراب سازی خود را به Agribiz، یک شرکت بزرگ کشاورزی فروخت. طبق شرایط این فروش، Agribiz موافقت کرد که تمام انگورهای کشت شده در زمین را به مدت پنج سال به Vintage بفروشد. کارمندان آگریبیز هیچ تجربه ای در زمینه تولید انگور شرابی ندارند و آگریبیز هیچ شهرتی در صنعت شراب به عنوان تولید کننده انگور یا غیره ندارد. قرارداد Bouquet-Vintage در مورد فروش یک یا همه دارایی های تجاری Vintage ساکت بود. اگر Bouquet به دنبال یک راه حل قضایی مناسب علیه Vintage برای ورود به معامله VintageAgribiz باشد، آیا Bouquet احتمالاً پیروز می شود؟
1. بله، زیرا معامله Vintage-Agribiz خطر قابل توجهی برای کاهش سودی که بوکت تحت قرارداد خود با Vintage در آن سهیم بود ایجاد کرد.
2. بله، زیرا قرارداد Bouquet-Vintage حاوی ماده ای نبود که به تفویض وظایف Vintage اجازه دهد.
3. نه، زیرا Vintage در موقعیتی باقی می ماند که بتواند تحت قرارداد Bouquet-Vintage اجرا کند.
4. خیر، زیرا Vintage، به عنوان یک شرکت، لزوما باید قراردادهای خود را با سپردن وظایف به افراد انجام دهد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کدام یک از موارد زیر به احتمال زیاد به عنوان یک جرم مسئولیت دقیق شناخته می شود؟
1. یک قانون شهری که برای دزدی از مغازه جریمه ای بیش از 200 دلار در نظر نمی گیرد.
2. یک قانون فدرال که داشتن هروئین را جرم می داند.
3. یک قانون ایالتی که عدم ثبت اسلحه را جرم می داند.
4. یک قانون ایالتی که فروش شیر تقلبی را جرم می داند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سیمونز و بوید قراردادی کتبی برای خرید و فروش Wideacre منعقد کردند. در این قرارداد پیش بینی شده بود که "سیمونز موافقت می کند که 60 روز از تاریخ این قرارداد یک عنوان خوب و قابل فروش را به بوید منتقل کند." قیمت خرید 60000 تومان اعلام شد. در زمان تعیین شده برای بسته شدن، سیمونز مناقصه ای را به شکل توافق شده در قرارداد ارائه کرد. با این حال، بررسی بوید از رکورد قبل از تاریخ بسته شدن، فاش کرد که صاحب رکورد نه سیمونز، بلکه اولسون بود. تحقیقات بیشتر توسط بوید نشان داد که علی‌رغم وضعیت موجود، سیمونز به مدت 15 سال در مالکیت نامناسب بوید بوده است. مدت زمان کسب مالکیت با تصرف معارض در حوزه قضایی 10 سال است. بوید از پرداخت بهای خرید یا تصاحب "به دلیل ناتوانی سیمونز در انتقال عنوان قابل فروش" خودداری می کند. در اقدامی مناسب توسط سیمونز علیه بوید برای اجرای خاص، سیمونز این کار را انجام خواهد داد
1. غلبه کند، زیرا او با تصرف نامناسب «لقب خوب و قابل فروش» را به دست آورده است.
2. غالب باشد، زیرا اقدام سیمونز برای اجرای خاص یک عمل واقعی است حتی اگر اولسون یک طرف نباشد.
3. غالب نمی شود، زیرا نمی توان از بوید ملزم به خرید دعوی قضایی شد، حتی اگر این احتمال زیاد باشد که بوید بر اولسون پیروز شود.
4. غالب نخواهد شد، زیرا ناکامی سیمونز در افشای فقدان عنوان سابقه خود به منزله تقلب است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگامی که مری ولد از کوچه های دوگان بازدید کرد تا در مسابقات هفتگی لیگ بولینگ که در آنجا برگزار می شد شرکت کند، پسر دو ساله خود، بابی را با خود آورد و او را در مهد کودکی که توسط دوگان برای راحتی مشتریانش ارائه شده بود، گذاشت. کودکان در مهدکودک معمولاً توسط سه خدمتکار نظارت می‌شدند، اما در این زمان خاص، همانطور که مری ولد می‌دانست، تنها یک خدمتکار برای مراقبت از حدود 20 کودک در سنین مختلف حضور داشت. حدود 30 دقیقه بعد، در حالی که مهماندار به طرف دیگر نگاه می کرد، ناگهان بابی شروع به گریه کرد. خدمتکار او را به پشت دراز کشیده پیدا کرد و او را بلند کرد و مادرش را صدا کرد. بعداً مشخص شد که بابی دچار شکستگی جمجمه شده است. اگر ادعایی علیه دوگان از طرف بابی مطرح شود، آیا بابی پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا دوگان بالاترین درجه مراقبت را به کودک مدیون بود.
2. بله، زیرا یک جوان 20 ساله قادر به سهل انگاری مشارکتی نیست.
3. نه، مگر اینکه دوگان یا کارمندانش مراقبت معقولی برای اطمینان از ایمنی بابی انجام نداده باشند.
4. نه، اگر مری ولد با گذاشتن بابی در مهد کودک این خطر را به عهده گرفت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی را تصویب می کند که بر اساس آن باید همه دارندگان دوچرخه در ایالات متحده آنها را در یک رجیستری دوچرخه فدرال ثبت کنند. هدف از این قانون ارائه شواهد قابل اعتماد از مالکیت برای کاهش سرقت دوچرخه است. هیچ هزینه ای برای ثبت نام دریافت نمی شود. اگرچه بیشتر دوچرخه‌های دزدیده شده توسط سارقان در همان شهرهایی که دوچرخه‌ها در آن دزدیده شده‌اند نگهداری می‌شوند یا دوباره می‌فروشند، تعداد فزاینده‌ای از دوچرخه‌ها برای فروش مجدد به شهرهای دیگر ایالت‌ها برده می‌شوند. آیا این اقدام کنگره بر اساس قانون اساسی است؟
1. بله، زیرا کنگره قدرت تنظیم اموال برای رفاه عمومی را دارد.
2. بله، زیرا کنگره می تواند تعیین کند که دزدی دوچرخه در مجموع غیرقابل جدایی بر تجارت بین ایالتی تأثیر می گذارد.
3. خیر، زیرا بیشتر دوچرخه های دزدیده شده در همان حالتی هستند که در آن دزدیده شده اند.
4. خیر، زیرا ثبت نام وسایل نقلیه موضوعی است که در اصلاحیه دهم به ایالت ها محفوظ است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دونالدسون برای بررسی سوالات امتحانی وارد دفتر پروفسور رویز شد. سوالات در یک کشو قفل شده بودند و دونالدسون نتوانست آنها را پیدا کند. دونالدسون معتقد بود که نگاه کردن به سوالات امتحان جرم است، اما در این باور اشتباه می کرد. دونالدسون باید متهم به سرقت شود
1. تبرئه شد، زیرا او جنایت را به پایان نرسانده و اتهامی به تلاش برای او متهم نشده است.
2. تبرئه شد، زیرا کاری که او قصد انجام آن را داشت جرم نبود.
3. محکوم شده است، زیرا دارای حالات روحی لازم بوده و مرتکب عمل شکستن و دخول شده است.
4. محکوم می شود، زیرا عدم امکان واقعی دفاع نیست | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اساسنامه ایالت لاناپ فروش یا توزیع وسایل پیشگیری از بارداری را به افراد زیر سن قانونی ممنوع می کند. Drugs, Inc.، یک خرده فروش ملی دارو و اقلام مرتبط، به نقض قانون لاناپ متهم شده است. کدام یک از موارد زیر قوی ترین استدلال قانون اساسی Drugs, Inc است که می تواند در دفاع از خود در برابر پیگرد قانونی برای نقض این قانون مطرح کند؟
1. این اساسنامه بار ناخواسته ای را برای تجارت بین ایالتی ایجاد می کند.
2. این قانون یکی از حقوق اساسی افراد زیر سن قانونی را بدون تشریفات قانونی رد می کند.
3. این قانون، Drugs, Inc را از امتیاز یا مصونیت شهروندی ایالتی رد می کند.
4. این قانون، متمم اول، حق آزادی مذهب را نقض می کند، زیرا اخلاقیات را تنظیم می کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فیشر در یک اقدام جرم علیه داوز شهادت داد. داوز سپس با جونز تماس گرفت، او شهادت داد که فیشر از اعتبار بدی برخوردار است. سپس داوز همچنین با ولد تماس گرفت تا شهادت دهد که فیشر یک بار فریب پلیس را مرتکب شده است. شهادت ولد است
1. قابل قبول است، مشروط بر اینکه این فریب شامل دروغگویی باشد.
2. قابل قبول است، مشروط بر اینکه این فریب منجر به محکومیت فیشر شود.
3. غیر قابل قبول است، زیرا صرفاً استیضاح انباشته است.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شواهد بیرونی از یک نمونه خاص از سوء رفتار است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آستین ماشینش را در Garrison's Garage گذاشت تا کار تعمیر انجام شود. پس از اتمام تعمیرات، گاریسون ماشین را برای تست درایو خارج کرد و در تصادفی رخ داد که باعث آسیب به Placek شد. طبق قانون، مالک خودرو در قبال صدمات وارده به شخص ثالث که در اثر سهل انگاری هر شخصی که با رضایت مالک خودرو را رانندگی می کند، مسئول است. این قانون در مواردی از این دست اعمال می شود، حتی اگر مالک به طور خاص به مکانیک اجازه آزمایش رانندگی خودرو را نداده باشد. Placek از آستین و Garrison مشترکاً برای خسارات ناشی از تصادف شکایت کرد. در آن اقدام، استین ادعای متقابل می‌کند تا مبلغ هرگونه پرداختی را که ممکن است لازم باشد آستین به Placek انجام دهد، از Garrison بازپس می‌گیرد. محاکمه کننده حقایق تشخیص داده است که این تصادف صرفاً به دلیل رانندگی سهل انگاری از جانب گاریسون رخ داده است و خسارت Placek 100000 دلار بوده است. در این عمل، نتیجه مناسب آن خواهد بود
1. Placek باید برای هر یک 50000 دلار در برابر آستین و گاریسون قضاوت کند. آستین نباید چیزی از گارنیسون پس بگیرد.
2. Placek باید فقط در برابر Garrison 100000 دلار قضاوت کند.
3. Placek باید 100,000 دلار علیه آستین و Garrison به طور مشترک قضاوت کند، و Astin باید علیه Garrison برای 50 درصد از هر مبلغی که توسط Placek از آستین جمع آوری می شود، قضاوت کند.
4. Placek باید 100000 دلار علیه Astin و Garrison به طور مشترک قضاوت کند، و Astin باید در برابر Garrison برای هر مبلغی که Placek از آستین جمع آوری می کند قضاوت کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مارتینز، یک بیوه، صاحب یک مزرعه به نام Ranchacre است. مارتینز یک فرزند به نام انریکه دارد که متاهل است. انریکه یک فرزند به نام آنا ماریا دارد که او نیز متاهل است اما فرزندی ندارد. مارتینز در تلاش برای از بین بردن رانچاکر به فرزندانش و احترام به درخواست آنا ماریا مبنی بر نادیده گرفتن او در هر شرایطی، رانچاکر را به پسرش، انریکه، مادام العمر و بقیه را به فرزندان آنا ماریا با هزینه ساده منتقل می کند. در صورت وجود، چه علاقه ای به نفع فرزندان متولد نشده آنا ماریا در زمان انتقال ایجاد می شود؟
1. یک باقیمانده احتمالی
2. باقی مانده مشمول واگذاری.
3. استفاده فنری
4. هیچ یک. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژوئن، کراوات، تولید کننده کراوات مردانه، سفارش زیر را از Clothier دریافت کرد: "500 کراوات دو اینچی، راه راه های متنوع، کاتالوگ شما شماره V34. تحویل تا اول جولای." در 1 ژوئن، کراوات 500 کراوات سه اینچی ارسال کرد که در 3 ژوئن به محل کار Clothier رسید. Clothier بلافاصله به کراوات تلگراف کرد: "محموله خود را رد کنید. سفارش برای کراوات دو اینچی بود." با این حال، کلاوتیر کراوات را به کراوات بازگرداند. کراوات در تلگرام پاسخ داد: "قبل از اول جولای کراوات های مناسب را تحویل می دهد." Clothier این تلگرام را در 4 ژوئن دریافت کرد، اما به آن پاسخی نداد. در 30 ژوئن، کراوات 500 کراوات دو اینچی در نوارهای مختلف را به مناقصه داد که در کاتالوگ او به عنوان کالای شماره V34 مشخص شده است. اما Clothier از پذیرش آنها امتناع کرد. آیا Clothier کراوات های تحویل شده در 3 ژوئن را به درستی رد کرد؟
1. بله، زیرا کراوات ها کالاهای ناسازگار بودند.
2. بله، زیرا کراوات به Clothier اطلاع نداد که کراوات ها به عنوان محل اقامت برای Clothier ارسال شده است.
3. نه، زیرا کراوات می‌توانست پیشنهاد Clothier را با ارسال سریع کالاهای منطبق یا غیر منطبق بپذیرد.
4. نه. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژوئن، کراوات، تولید کننده کراوات مردانه، سفارش زیر را از Clothier دریافت کرد: "500 کراوات دو اینچی، راه راه های متنوع، کاتالوگ شما شماره V34. تحویل تا اول جولای." در 1 ژوئن، کراوات 500 کراوات سه اینچی ارسال کرد که در 3 ژوئن به محل کار Clothier رسید. Clothier بلافاصله به کراوات تلگراف کرد: "محموله خود را رد کنید. سفارش برای کراوات دو اینچی بود." با این حال، کلاوتیر کراوات را به کراوات بازگرداند. کراوات در تلگرام پاسخ داد: "قبل از اول جولای کراوات های مناسب را تحویل می دهد." Clothier این تلگرام را در 4 ژوئن دریافت کرد، اما به آن پاسخی نداد. در 30 ژوئن، کراوات 500 کراوات دو اینچی در نوارهای مختلف را به مناقصه داد که در کاتالوگ او به عنوان کالای شماره V34 مشخص شده است. اما Clothier از پذیرش آنها خودداری کرد. آیا Clothier به درستی کراوات های مناقصه شده در 30 ژوئن را رد کرد؟
1. بله، زیرا ارسال کراوات کراوات سه اینچی در 1 ژوئن نقض فعلی قرارداد بود.
2. بله، زیرا ارسال کراوات سه اینچی در 1 ژوئن یک انکار پیش بینی کننده بود.
3. نه، زیرا کراوات با مناقصه کالاهای منطبق خود در 30 ژوئن، تحویل معیوب 1 ژوئن را برطرف کرد.
4. خیر، زیرا قرارداد فروش کالا بدون ملاحظه قابل اصلاح است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دنت هنگام غذا خوردن در یک رستوران متوجه شد که مشتری در حال خروج در میز کناری یک اسکناس پنج دلاری به عنوان انعام برای پیشخدمت گذاشته است. دنت دستش را برد، اسکناس پنج دلاری را برداشت و در جیبش گذاشت. همانطور که او ایستاده بود تا برود، مشتری دیگری که او را دیده بود پول را می گیرد به سمت او دوید و با چترش به صورتش زد. دنت که عصبانی شده بود مشتری را تا حد مرگ خفه کرد. دنت به قتل متهم است. او درخواست دستورالعملی می کند که به هیئت منصفه اجازه می دهد او را در قتل عمد به جای قتل مجرم تشخیص دهد. درخواست دنت باید باشد
1. پذیرفته شد، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که دنت بی احتیاطی عمل کرده است و به قصد ایجاد مرگ یا آسیب جدی بدنی نبوده است.
2. پذیرفته شده است، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که ضربه زدن به صورت با چتر یک تحریک کافی است.
3. تکذیب شد، زیرا شواهد نشان می دهد که دنت قصد کشتن یا ایجاد آسیب جدی بدنی را داشته است.
4. تکذیب شد، زیرا شواهد نشان می دهد که دنت با سوء رفتار جنایتکارانه خود باعث حمله به خود شده است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیور ماشین خود را به یک چهارراه سوار کرد و با ماشین آتش نشانی که از سمت راست دیور وارد چهارراه شده بود، برخورد کرد. علت این حادثه سهل انگاری دیور بوده است. در اثر این حادثه، ماشین آتش نشانی با تاخیر به خانه پیترز رسید که به طور کامل در آتش سوخت. خانه پیترز در حدود ده بلوک از محل حادثه قرار داشت. اگر پیترز ادعایی علیه دیور داشته باشد، پیترز بهبود خواهد یافت
1. بخشی از ضرر او که اگر برخورد اتفاق نمی افتاد از آن جلوگیری می شد.
2. ارزش خانه اش قبل از آتش سوزی
3. اگر دیور هیچ ارتباطی با ایجاد آتش سوزی نداشته باشد، هیچ.
4. هیچ چیز، زیرا رفتار دیور خطری آشکار برای پیترز ایجاد نکرد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر برای انتقال مجوز میلرز بار و گریل به یک سایت جدید به هیئت مشروب الکلی ایالتی درخواست داد. هیئت مدیره یک جلسه استماع در مورد درخواست برگزار کرد. در آن جلسه، هاموند بدون احضار حاضر شد و اظهار داشت که میلر ارتباطاتی با دنیای اموات دارد. اگرچه هاموند از صحت این اطلاعات اطلاعی نداشت، اما شایعاتی در مورد شخصیت میلر شنیده بود و متوجه شده بود که چندین چهره دنیای اموات وارد و از میلرز بار و گریل می‌روند. در واقع، میلر هیچ ارتباطی با دنیای زیرین نداشت. در ادعایی علیه هاموند بر اساس افترا، میلر چنین خواهد کرد
1. اگر هاموند به طور معقولی به صحت گفته های او معتقد بود، بهبودی نخواهد یافت.
2. اگر هیئت مدیره درخواست میلر را پذیرفت، بازیابی نمی شود.
3. بازیابی کنید، زیرا گفته هاموند نادرست بود.
4. بهبود یافتند، زیرا هاموند داوطلبانه در مقابل هیئت مدیره حاضر شد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سانتوس موافقت کرد که بفروشد و پرین با خرید یک زمین توصیف شده که روی آن یک اقامتگاه تک خانواده ساخته شده بود، موافقت کرد. بر اساس این قرارداد، سانتوس موافقت کرد که عنوان قابل فروش را فقط مشروط به شرایط، عهدنامه‌ها و محدودیت‌های ثبتی و کلیه قوانین و مقررات منطقه‌بندی قابل اجرا منتقل کند. این لات در معرض یک عقبگرد 10 فوتی در حاشیه قرار داشت که در ابتدا در طرح زیربخش ثبت شده توسعه دهنده بیان شده بود. قانون منطقه‌بندی قابل اجرا، دارایی را برای واحدهای تک‌خانواده منطقه‌بندی می‌کند و به عقب‌نشینی کناری ۸.۵ فوتی نیاز دارد. قبل از بسته شدن، بررسی ملک انجام شد. فاش شد که بخشی از خانه سانتوس 8.4 فوت از کناره فاصله داشت. پرین از انجام معامله خودداری کرد به این دلیل که عنوان سانتوس قابل فروش نیست. سانتوس در اقدامی مناسب به دنبال عملکردی خاص است. چه کسی در چنین اقدامی پیروز خواهد شد؟
1. سانتوس، زیرا هرگونه شکایت علیه پرین در مورد شکست بیهوده خواهد بود.
2. سانتوس، زیرا نقض عقب نشینی در چارچوب دکترین de minimis non curat lex قرار می گیرد.
3. پرین، زیرا هر گونه تغییر، هرچند کوچک، به منزله نقض قرارداد است.
4. پرین، زیرا این واقعیت که پرین ممکن است در معرض دعوی قضایی قرار گیرد برای غیرقابل فروش بودن عنوان کافی است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یانگ که معتقد بود براون از آرتروز رنج می برد، به او گفت که با 100 دلار می تواند او را با وسیله ای که خود اختراع کرده بود درمان کند. دستگاه یک جعبه بزرگ با یک سری لامپ برق در کناره ها بود. براون، پس از بررسی دستگاه، موافقت کرد که درمان را انجام دهد که شامل قرار دادن دستان او در داخل جعبه برای چندین دوره ده دقیقه ای بود. براون 100 دلار به یانگ داد و تحت درمان قرار گرفت. جوان به بهانه های واهی به دست آوردن پول متهم شده است. هر یک از موارد زیر، در صورت صحت، گناه یانگ را برای به دست آوردن پول با بهانه های واهی تبرئه می کند، به جز:
1. یانگ صادقانه معتقد بود که این دستگاه آرتروز را درمان می کند، اما اعتقاد او غیرمنطقی بود.
2. براون صادقانه معتقد بود که این دستگاه آرتروز را درمان می کند، اما اعتقاد او غیرمنطقی بود.
3. یانگ با براون شوخی می کرد و قصد داشت پول را پس بدهد.
4. براون یک افسر پلیس مخفی بود و باور نداشت که این دستگاه آرتروز را درمان کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی را تصویب کرد که کشتن، دستگیری یا حذف هر گونه حیات وحش را در هر زمین متعلق به فدرال یا از آن ممنوع می کند. کدام یک از موارد زیر به آسانی قابل توجیه ترین منبع اقتدار ملی برای این قانون فدرال است؟
1. بند تجارت ماده 1 § 8.
2. بند امتیازات و مصونیت های ماده 4.
3. بند اجرایی اصلاحیه چهاردهم.
4. بند مالکیت ماده 4 § 3 | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیوید در دادگاه فدرال به دلیل توطئه جنایی با جان برای نقض قانون مواد مخدر فدرال محاکمه می شود. در دادگاه، دادستان با همسر جدید دیوید، واندا، تماس می‌گیرد و از او می‌خواهد در مورد ملاقات دیوید و جان که قبل از ازدواج با دیوید مشاهده کرده است، شهادت دهد. کدام یک از موارد زیر دقیق ترین بیانیه قاعده قابل اجرا در مورد اینکه آیا واندا ممکن است شهادت دهد است؟
1. انتخاب با واندا است.
2. انتخاب با دیوید است.
3. واندا فقط در صورتی مجاز به شهادت است که واندا و دیوید هر دو موافق باشند.
4. واندا مجبور است شهادت دهد حتی اگر واندا و دیوید هر دو مخالفت کنند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Opus، مالک Stoneacre، با ماینر قرارداد کتبی منعقد کرد. بر اساس این قرارداد کتبی، که تایید و ثبت شد، به ماینر، برای یک دوره پنج ساله، این امتیاز داده شد که وارد Stoneacre شود تا ماسه، شن، و سنگ را در هر مقداری که معدنچی می‌خواهد حذف کند. ماینر باید بر اساس مقدار شن، شن و سنگ برداشته شده در ماه قبل، ماهانه به Opus پرداخت می کرد. طبق شرایط قرارداد، امتیاز ماینر در برابر همه افراد دیگر به جز Opus که حق استفاده از Stoneacre را برای هر هدفی، از جمله حذف شن، شن، و سنگ برای خود محفوظ می‌داشت. یک سال پس از امضای این توافق، دولت اقدامی محکوم کرد تا Stoneacre را برای تبادل بزرگراه ببرد. در اقدام محکومیت، آیا ماینر مستحق جبران خسارت است؟
1. بله، زیرا او دارای مجوز است که یک حق مالکیت است که توسط بند دادرسی محافظت می شود.
2. بله، زیرا او دارای سود Ã prendre است، که یک حق مالکیت است که توسط بند دادرسی محافظت می شود.
3. خیر، زیرا او دارای مجوز است و مجوزها از حقوق مالکیتی برخوردار نیستند که توسط بند دادرسی محافظت می شود.
4. نه، زیرا او دارای سود Ã prendre است، که یک حق مالکیت نیست که توسط بند دادرسی محافظت می شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دن یک معتاد الکلی بود که اغلب توهمات شنیداری را تجربه می کرد که به او دستور می داد رفتارهای عجیب و غریب و گاهی خشونت آمیز داشته باشد. او عموماً به این دستورات عمل می کرد. توهمات زمانی که او مست بود بیشتر ظاهر می شد، اما او گاهی اوقات زمانی که مشروب ننوشیده بود آنها را تجربه می کرد. پس از اینکه دن به مدت سه روز مدام مشروب می‌نوشید، یک زن مسن شروع به سرزنش او در مورد وضعیت مستی خود کرد و در حین انجام این کار به صورت و شانه‌های او سیلی زد. دن معتقد بود که بی رحمانه مورد حمله قرار می گیرد و صدای توهم آمیزی را شنید که به او می گفت ضارب خود را خفه کند. او چنین کرد و آن زن مرد. اگر دن به قتل درجه دوم متهم شود، بهترین شانس برای تبرئه شدن دن، تکیه بر دفاع از او خواهد بود.
1. مسمومیت
2. عدم سوء نیت از قبل
3. دفاع شخصی.
4. جنون | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ماتر، بیوه‌ای ثروتمند، که می‌خواهد هدیه‌ای قابل توجه و بالقوه ماندگار به پسرخوانده‌اش، ولگرد، بالغ و محبوبش بدهد، با انجمن پس‌انداز و وام خزانه یک حساب پس‌انداز دفترچه‌ای با سپرده اولیه 10000 دلار تأسیس کرد. فقط برای این سؤال، حقایق زیر را در نظر بگیرید. دفترچه حساب صرفاً به نام Prodigal صادر شده است. اما Mater آن را در اختیار داشت و Prodigal از حساب پس انداز مطلع نشد. پس از آن، ماتر از رفتار Prodigal منزجر شد و تصمیم گرفت همان حساب پس انداز را فقط به دختر بالغ محبوب خود Distaff بدهد. همانطور که توسط قوانین صندوق پس انداز و وام مجاز است، Mater این تغییر را با توافق با Vault انجام داد. این بار او دفترچه عبور را نزد Vault گذاشت. اندکی پس از آن، Prodigal از حساب پس انداز اصلی به نام خود و تغییر بعدی به نام دیستاف مطلع شد. اگر Prodigal اکنون از Vault Savings and Loan برای 10000 دلار به اضافه بهره تعلق گرفته شکایت کند، آیا این اقدام موفق خواهد شد؟
1. بله، زیرا Prodigal یک ذینفع شخص ثالث از قرارداد اصلی سپرده MaterVault بود.
2. بله، زیرا Prodigal یک واگذارنده سازنده ادعای Mater به عنوان سپرده گذار به حساب پس انداز بود.
3. نه، زیرا Prodigal هرگز دفترچه عبور را در اختیار نداشت.
4. خیر، زیرا حق Prodigal، در صورت وجود، در مورد وجوه سپرده شده توسط دومین قرارداد سپرده Mater-Vault لغو شد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ماتر، بیوه‌ای ثروتمند، که می‌خواهد هدیه‌ای قابل توجه و بالقوه ماندگار به پسرخوانده‌ی بالغ و محبوب‌اش، پرودیگال بدهد، در انجمن صندوق پس‌انداز و وام حساب پس‌انداز دفترچه‌ای با سپرده اولیه 10000 دلار تأسیس کرد." فقط برای این سوال، حقایق زیر را در نظر بگیرید. دفترچه گذرنامه توسط Vault صرفاً به نام خودش برای Mater صادر شد. در همان روز با حضور شاهدان بی‌علاقه، او دفترچه را به Prodigal داد و گفت: "به نشانه عشق و علاقه من به شما، من این 10000 دلار را به شما می دهم. حساب پس انداز." اندکی پس از آن، او نظر خود را تغییر داد و نوشت Prodigal، "من بدین وسیله هدیه خود را به شما از حساب پس انداز 10000 دلاری در Vault Savings and Loan انجمن لغو می کنم. لطفاً دفترچه حساب مرا فوراً برگردانید. امضا شده: Mater." Prodigal نامه را دریافت کرد اما آن را نادیده گرفت و Mater به طور غیرمنتظره ای چند روز بعد فوت کرد. در دعوای حقوقی بین Prodigal و دارایی Mater، کدام یک از موارد زیر بیانگر صحیح حقوق طرفین در مورد پول سپرده شده است. با خرک؟
1. دارایی غالب است، زیرا هدیه ماتر به Prodigal قابل فسخ بود و با مرگ او فسخ شد.
2. دارایی غالب است، زیرا هدیه ماتر به Prodigal قابل فسخ بود و با لغو صریح او فسخ شد.
3. اسراف پیروز است، زیرا او با یک تکلیف بلاعوض اما مؤثر و غیرقابل برگشت از ماتر، ادعای ماتر را به حساب پس انداز گرفت.
4. اسراف غالب است، زیرا رد نکردن هدیه، حتی اگر واگذاری قابل فسخ باشد، باعث ایجاد مانع در برابر ماتر و دارایی او شد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک دعوی مدنی توسط پاین علیه دکر، دکر با وال، یک شیمیدان، به عنوان شاهد خبره تماس گرفت و از او تعدادی سوال در مورد تحصیلات و تجربه اش در شیمی پرسید. با توجه به اعتراض پاین مبنی بر عدم واجد شرایط بودن وال در شیمی، دادگاه بدوی به وال اجازه داد تا در پاسخ به یک سوال فرضی به نظر خود شهادت دهد. در معاینه متقابل، پاین از وال پرسید که آیا در حین انجام کار فارغ التحصیلی در دو درس شیمی مردود شده است. پاسخ باید باشد
1. پذیرفته شده است، زیرا به وزنی که باید به شهادت وال داده شود مربوط است.
2. پذیرفته شده است، زیرا ممکن است در بازجویی متقابل از اعمال خاصی که مربوط به صدق هستند، تحقیق شود.
3. مستثنی شد، زیرا دادگاه تشخیص داده است که وال واجد شرایط شهادت به عنوان کارشناس است.
4. حذف شد، زیرا شخصیت وال مورد بحث قرار نگرفته است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانونی را وضع می کند که به موجب آن تمام اختلافات بین ایالات متحده و یک ایالت در مورد کمک های مالی فدرال باید با طرح شکایت در دادگاه منطقه فدرال در ایالت آسیب دیده حل و فصل شود. "حکم آن دادگاه فدرال باید به رئیس آژانس فدرال توزیع کننده چنین وجوهی ارسال شود و در صورت اطمینان از عادلانه و قانونی بودن حکم، حکم را طبق شرایط آن اجرا خواهد کرد." این قانون است
1. قانون اساسی، زیرا اختلاف نظر در مورد وجوه کمک بلاعوض فدرال لزوماً شامل مسائل فدرال در داخل قدرت قضایی ایالات متحده است.
2. قانون اساسی، زیرا خرج کردن پول های فدرال لزوماً شامل اختیار ارائه حل و فصل مؤثر اختلافات مربوط به آنها می شود.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا این اختیار را به دادگاه فدرال می دهد تا موضوعی را که توسط متمم یازدهم برای آن ممنوع شده است، تعیین کند.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا اختیارات را به دادگاه فدرال برای ارائه نظر مشورتی می دهد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Purvis یک ماشین دست دوم را از Daley، یک فروشنده ماشین دست دوم خریداری کرد. دیلی با علم به دروغ بودن آنها، اظهارات زیر را به Purvis قبل از فروش بیان کرد: بیانیه 1. این خودرو هرگز تصادف نکرده است. بیانیه 2. این ماشین در بزرگراه باز 25 مایل به گالن می رسد. بیانیه 3. این خودرو تا جایی که می توانید سواری نرم داشته باشید. اگر Purvis ادعایی علیه دیلی بر اساس فریب داشته باشد، کدام یک از اظهارات نادرست ارائه شده توسط دیلی ادعای Purvis را تأیید می کند؟
1. فقط بیانیه 1
2. فقط بیانیه 2
3. فقط اظهارات 1 و 2.
4. فقط بیانیه های 2 و 3 | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در دعوای قراردادی پرز علیه دریک، هر یک از موارد زیر یک روش پذیرفته شده برای تأیید اعتبار امضای دریک در سندی است که توسط پرز ارائه شده است به جز:
1. یک غیر متخصص که در آماده شدن برای محاکمه، خود را با امضای معمول دریک آشنا کرده است، گواهی می دهد که به نظر او، امضای مورد سوال واقعی است.
2. هیئت منصفه، بدون کمک یک متخصص، امضای مورد سوال را با نمونه ای معتبر از دست خط دریک مقایسه می کند.
3. شاهدی مدرکی ارائه می دهد که نشان می دهد امضا روی سندی است که حداقل 20 سال وجود داشته است، در جایی بوده است که اگر معتبر باشد، و هیچ شرایط مشکوکی در مورد آن وجود ندارد.
4. شاهدی شهادت می دهد که دریک اعتراف کرده است که امضا متعلق به اوست. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آماتو، مالک ریوراکر، برای یک ملاحظه ارزشمند، ابزاری را امضا کرد و به بارتون داد که به درستی اجرا شده بود که به شرح زیر بود: "اعطاکننده ممکن است ریوراکر را در طول زندگی خود بفروشد یا ندهد، اما در هنگام مرگش، یا اگر قبلا تصمیم بگیرد با فروش، ملک با قیمت 500 دلار در هر جریب به بارتون ارائه خواهد شد. بارتون باید از این حق استفاده کند، در صورت عدم امکان، ظرف 60 روز پس از دریافت پیشنهاد فروش مذکور." بارتون این ساز را ضبط کرد. ابزار به عنوان وصیت معتبر نبود. آیا حق بارتون زیر ساز معتبر است؟
1. بله، چون ساز ضبط شده است.
2. بله، زیرا حق خرید بارتون در مدت مقرر در قانون ضد دائمی باقی می ماند یا از بین می رود.
3. خیر، زیرا حق خرید بارتون مانعی بر قدرت مالک برای تنظیم وصیت است.
4. خیر، زیرا حق خرید بارتون یک محدودیت غیرمنطقی برای بیگانگی است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جیمز و مری گرین یک روز بعد از دیدن یک فیلم به سمت ماشین خود می رفتند. هنگامی که از یک کوچه تاریک عبور می کردند، دیوز در حالی که اسلحه ای در دست داشت بیرون پرید. او مری را به دیوار ساختمان مجاور هل داد، اسلحه را روی سرش گرفت و از جیمز پول خواست. جیمز پول نقد خود را تحویل داد. دیوز پول نقد را گرفت و فرار کرد. کدام یک از موارد زیر که به ترتیب جدی ذکر شده است، جدی ترین جنایتی است که ممکن است دیوز به خاطر آن محکوم شود؟
1. سرقت از جیمز گرین.
2. سرقت از جیمز گرین
3. حمله به جیمز و مری گرین.
4. حمله به مری گرین | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دانبار و بالکام به داروخانه ای رفتند، جایی که دانبار دست به صندوق زد و 200 دلار بیرون آورد. استون، صاحب فروشگاه، از اتاق پشتی بیرون آمد، دید چه اتفاقی افتاده است و به دانبار گفت که پول را پس بدهد. بالکام سپس یک هفت تیر از زیر کتش برداشت و به استون شلیک کرد و کشت. دانبار ادعا می کند که استون 200 دلار به او بدهکار بوده و او برای دریافت بدهی به داروخانه رفته است. او گفت که از بالکام خواست تا در صورت ایجاد مشکل برای استون همراه شود، اما او قصد استفاده از هیچ نیرویی را نداشت و نمی دانست که بالکام مسلح است. اگر دانبار به دلیل قتل به جرم قتل تحت تعقیب قرار گیرد و هیئت منصفه ادعای او را باور کند، او باید پیدا شود.
1. گناهکار، زیرا همراه او، بالکام، در جریان یک جنایت مرتکب قتل شد.
2. گناهکار است، زیرا او با بردن بالکام با خود به فروشگاه، خطر مرگ را ایجاد کرد که در حین ارتکاب یک جنایت اتفاق افتاد.
3. گناهکار نیست، زیرا او نمی دانست که بالکام مسلح است و بنابراین وضعیت روحی لازم برای قتل جنایی را ندارد.
4. بی گناه، زیرا معتقد بود که حق دریافت پول را دارد و بنابراین قصد سرقت نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دانبار و بالکام به داروخانه ای رفتند، جایی که دانبار دست به صندوق زد و 200 دلار بیرون آورد. استون، صاحب فروشگاه، از اتاق پشتی بیرون آمد، دید چه اتفاقی افتاده است و به دانبار گفت که پول را پس بدهد. بالکام سپس یک هفت تیر از زیر کتش برداشت و به استون شلیک کرد و کشت. دانبار ادعا می کند که استون 200 دلار به او بدهکار بوده و او برای دریافت بدهی به داروخانه رفته است. او گفت که از بالکام خواست تا در صورت ایجاد مشکل برای استون همراه شود، اما او قصد استفاده از هیچ نیرویی را نداشت و نمی دانست که بالکام مسلح است. اگر دانبار به دلیل همراهی با بالکام در ارتکاب قتل به دلیل قتل تحت پیگرد قانونی قرار گیرد و هیئت منصفه ادعای او را باور کند، باید پیدا شود.
1. گناهکار، زیرا در شلیک گلوله، بالکام سعی داشت به او کمک کند.
2. گناهکار است، زیرا او و بالکام در یک اقدام خطرناک در کنسرت فعالیت می کردند.
3. گناهکار نیست، زیرا او نمی دانست که بالکام مسلح است و قصد استفاده از زور را نداشت.
4. گناهکار نیست، زیرا او در حال کمک به خود بود و قصد سرقت نداشت. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رئیس جمهور ایالات متحده کشور روریتانیا را به رسمیت می شناسد و از طریق وزیر امور خارجه با دولت آن روابط دیپلماتیک برقرار می کند. روریتانیا توسط یک حکومت توتالیتر سرکوبگر اداره می شود. در یک دادگاه فدرال مناسب، دان علیه رئیس جمهور و وزیر امور خارجه شکایت می کند تا این اقدام را به این دلیل که با اصول شکل حکومتی قانون اساسی ما مطابقت ندارد، کنار بگذارند. دان یک قرارداد پرسود با وزارت بازرگانی ایالات متحده برای ارائه اطلاعات تجاری در مورد Ruritania دارد. با این حال، این قرارداد صراحتاً "زمانی که رئیس جمهور کشور روریتانیا را به رسمیت بشناسد و با دولت آن روابط دیپلماتیک برقرار کند، فسخ می شود." کدام یک از موارد زیر مناسب ترین طرح دعوای دان توسط دادگاه فدرال است؟
1. دعوا رد شد، زیرا دان جایگاهی برای انجام این اقدام ندارد.
2. دعوا رد شد، زیرا هیچ مشکلی بین دان و متهمان وجود ندارد.
3. دعوا رد شد، زیرا یک سؤال سیاسی غیرقابل توجیه را ارائه می دهد.
4. کت و شلوار بر اساس شایستگی تصمیم گرفت | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آکورپ و بیکو شرکت هایی هستند که هر کدام آفت کش X را تولید می کنند. کارخانه های آنها در امتداد یک رودخانه واقع شده اند. در طول یک دوره 24 ساعته مشخص، هر گیاه سموم دفع آفات را به رودخانه ریخت. هر دو کارخانه با سهل انگاری کار می کردند و چنین سهل انگاری باعث تخلیه سموم دفع آفات به رودخانه شد. Landesmann یک گاوداری در پایین دست کارخانه های Acorp و Beeco اداره می کرد. گاوهای لندزمان از رودخانه نوشیدند و توسط این آفت کش مسموم شدند. مقدار تخلیه از هر یک از گیاهان به تنهایی برای آسیب رساندن به گاوهای Landesmann کافی نبود. اگر Landesmann ادعایی علیه Acorp و Beeco داشته باشد، در صورت وجود چنین چیزی، Landesmann چه چیزی را جبران خواهد کرد؟
1. هیچی، زیرا هیچ یک از این دو شرکت به اندازه کافی آفت کش دفع نکردند تا به گاوهای لندزمان آسیب برساند.
2. هیچ چیز، مگر اینکه Landesmann بتواند تعیین کند که هر گیاه چقدر آفت کش دفع می کند.
3. نیمی از خسارت لندزمن از هر شرکت.
4. کل مبلغ خسارت لندزمن به صورت مشترک و منفرد از دو شرکت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاولسن از دالی به دلیل عدم پرداخت وام شخصی به دالی شکایت کرد، همانطور که سفته دالی به پالسن نشان می دهد. پالسن با والترز تماس گرفت تا شهادت دهد که دستخط دالی را می داند و امضای روی یادداشت متعلق به دالی است. در معاینه مستقیم، برای شناسایی خود، والترز نام و آدرس خود را اعلام کرد و شهادت داد که به مدت هفت سال در یک شرکت سقف‌سازی مشغول به کار بوده است. در حین ارائه پرونده دالی، دالی با ویلسون تماس گرفت تا شهادت دهد که او مدیر پرسنل شرکت سقف سازی است و با بررسی سوابق استخدامی شرکت مشخص کرده است که والترز تنها سه سال در آنجا کار کرده است. قاضی رسیدگی کننده باید حکم کند که شهادت ویلسون چنین است
1. غیر قابل قبول است، زیرا بهترین مدرک نیست.
2. غیرقابل قبول است، زیرا استیضاح در مورد یک سوال جانبی است.
3. به عنوان شواهدی از فعالیتی که به طور منظم انجام می شود قابل قبول است.
4. قابل قبول است زیرا تمایل به استیضاح اعتبار والترز دارد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آندرس مزرعه اپل وود را "به بوگاتز، وارثان و مأمورانش، تا زمانی که این محل برای مقاصد مسکونی و مزرعه استفاده شود، سپس به کوهن و وارثانش منتقل کرد." قانون عرفی قانون علیه دائمی‌ها، که توسط قانون اصلاح نشده است، بخشی از قانون حوزه قضایی است که مزرعه Applewood در آن قرار دارد. در نتیجه این انتقال، علاقه کوهن به مزرعه Applewood است
1. هیچ چی.
2. بهره اجرایی معتبر
3. امکان ریورتر
4. حق ورود برای شرایط شکسته شده است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت Cycle دوچرخه‌ای تولید کرد که آن را به Bike Shop، یک فروشنده خرده‌فروشی دوچرخه، فروخت و آن نیز به نوبه خود آن را به Roth فروخت. اندکی پس از آن، در حالی که راث در امتداد یک خیابان شهر دوچرخه سواری می کرد، چراغ راهنمایی رو به روی او دید که از سبز به زرد تبدیل شده بود. سرعتش را افزایش داد، به این امید که قبل از قرمز شدن چراغ از تقاطع عبور کند. با این حال، راث به سرعت متوجه شد که نمی تواند این کار را انجام دهد و ترمز را فشار داد که شکست خورد. برای جلوگیری از ترافیکی که در آن زمان از جلوی او عبور می کرد، راث به شدت به سمت راست خود و به پیاده رو چرخید، جایی که با پرز، یک عابر پیاده برخورد کرد. پرز و راث هر دو آسیب دیدند.» اگر راث ادعایی علیه Bike Shop بر اساس مسئولیت اکید در قبال جرم داشته باشد، آیا راث پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر ترمز به دلیل نقصی که هنگام خروج دوچرخه از کارخانه شرکت سیکل وجود داشت از کار افتاد.
2. بله، زیرا ترمز در حالی که راث در حال دوچرخه سواری بود از کار افتاد.
3. نه، اگر راث با افزایش سرعت در مصدومیت خودش نقش داشته باشد.
4. خیر، اگر فروشگاه دوچرخه قبل از فروش دوچرخه را به دقت بررسی کرده باشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت Cycle دوچرخه‌ای تولید کرد که آن را به Bike Shop، یک فروشنده خرده‌فروشی دوچرخه، فروخت و آن نیز به نوبه خود آن را به Roth فروخت. اندکی پس از آن، در حالی که راث در امتداد یک خیابان شهر دوچرخه سواری می کرد، چراغ راهنمایی رو به روی او دید که از سبز به زرد تبدیل شده بود. سرعتش را افزایش داد، به این امید که قبل از قرمز شدن چراغ از تقاطع عبور کند. با این حال، راث به سرعت متوجه شد که نمی تواند این کار را انجام دهد و ترمز را فشار داد که شکست خورد. برای جلوگیری از ترافیکی که در آن زمان از جلوی او عبور می کرد، راث به شدت به سمت راست خود و به پیاده رو چرخید، جایی که با پرز، یک عابر پیاده برخورد کرد. پرز و راث هر دو مجروح شدند." "اگر پرز ادعایی را مبنی بر سهل انگاری علیه شرکت Cycle ادعا کند و اگر مشخص شود که خرابی ترمز ناشی از نقص ساخت دوچرخه است، آیا پرز پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا شرکت سیکل یک دوچرخه معیوب را وارد جریان تجارت کرد.
2. بله، در صورتی که با مراقبت معقول شرکت سیکل می توانست عیب را کشف کند.
3. نه، چون پرز خریدار دوچرخه نبود.
4. نه، اگر راث در پیچیدن به پیاده رو سهل انگاری کرد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دامسون کمبود پول داشت. او تصمیم گرفت برای بردن ظروف نقره وینستون به خانه وینستون برود و سپس آن را بفروشد. آن شب، زمانی که وینستون دور بود، دامسون با برداشتن قفل در ورودی وارد شد. یک صندوق نقره از اتاق غذاخوری برداشت و از جلوی در خانه بیرون رفت و به سمت ماشینش رفت. در حالی که سینه ظروف نقره را در صندوق عقب می گذاشت، فکر دومی به ذهنش رسید و تصمیم گرفت که نمی خواهد دزد شود. او دوباره وارد خانه شد و صندوق ظروف نقره را در جایی که پیدا کرده بود جایگزین کرد. هنگامی که برای بار دوم از خانه بیرون آمد، توسط پلیس که توسط یکی از همسایه ها تماس گرفته بود، دستگیر شد. دامسون است
1. متهم به سرقت و سرقت
2. متهم به سرقت و تلاش برای سرقت
3. مقصر دزدی است اما در هر جرم سرقت مقصر نیست.
4. دزدی یا هر گونه جرم سرقت مقصر نیست | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اول اکتبر، فروشگاه اسباب‌بازی، قراردادی کتبی با کارخانه فیدو منعقد کرد تا هر واحد 1000 سگ مکانیکی را به قیمت 20 دلار خریداری کند که طبق مشخصات فروشگاه اسباب‌بازی توسط فیدو تولید شود. فیدو قول داد تمام سگ‌ها را «حداکثر تا 15 نوامبر، برای فصل خرید Yule» تحویل دهد و فروشگاه اسباب‌بازی نیز متعهد شد که قیمت کامل 20000 دلار را پس از تحویل پرداخت کند. فیدو به منظور دریافت وجوه عملیاتی، در تاریخ 5 اکتبر با شرکت فاینانس بالا قرارداد وام کتبی منعقد کرد. در بخش مربوطه، در این موافقتنامه آمده است: «فاکتور فیدو بدینوسیله قرارداد سگ مکانیکی خود با فروشگاه اسباب‌بازی را در تاریخ 1 اکتبر به‌عنوان تضمین وام 50 روزه به مبلغ 15000 دلار به High Finance واگذار می‌کند که پیش پرداخت و دریافت آن است. بدینوسیله توسط کارخانه فیدو تصدیق شد." هیچ کپی از این توافقنامه، یا بیانیه مربوط به آن، در دفتر ثبت عمومی ثبت نشده است. در 15 اکتبر، فیدو به فروشگاه اسباب‌بازی اطلاع داد: "با عرض تأسف می‌گوییم که شفت اصلی ما دیشب سوخته است زیرا ناظر شب ما اجازه داده است سطح روان کننده خیلی پایین بیاید. در مورد 1 ژانویه. ما می توانیم تحویل سفارش شما را تضمین کنیم، اما حداکثر تا 20 ژانویه." فروشگاه اسباب‌بازی این پیشنهاد را رد کرد و آن را غیرقابل قبول دانست و بلافاصله با تنها سازنده دیگر قرارداد قرارداد تا 1000 سگ را با قیمت 30 دلار در هر واحد تا 15 نوامبر دریافت کند. با توجه به درخواست فیدو مبنی بر رد شکایت، دادگاه باید
1. این حرکت را حفظ کرد، زیرا فیدو در 15 اکتبر تمایل خود را اعلام کرد و از توانایی خود برای اجرای قرارداد در ژانویه اطمینان داد.
2. این حرکت را ادامه دهید، زیرا شکایت فروشگاه اسباب بازی تا بعد از 15 نوامبر در هر صورت زودهنگام است.
3. این درخواست را رد کنید، زیرا شکایت فروشگاه اسباب‌بازی حاکی از ارتکاب جرم توسط فیدو است.
4. این پیشنهاد را رد کنید، زیرا شکایت فروشگاه اسباب بازی حاکی از نقض قرارداد توسط Fido است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در اول اکتبر، فروشگاه اسباب‌بازی، قراردادی کتبی با کارخانه فیدو منعقد کرد تا هر واحد 1000 سگ مکانیکی را به قیمت 20 دلار خریداری کند که طبق مشخصات فروشگاه اسباب‌بازی توسط فیدو تولید شود. فیدو قول داد تمام سگ‌ها را «حداکثر تا 15 نوامبر، برای فصل خرید Yule» تحویل دهد و فروشگاه اسباب‌بازی نیز متعهد شد که قیمت کامل 20000 دلار را پس از تحویل پرداخت کند. فیدو به منظور دریافت وجوه عملیاتی، در تاریخ 5 اکتبر با شرکت فاینانس بالا قرارداد وام کتبی منعقد کرد. در بخش مربوطه، در این موافقتنامه آمده است: «فاکتور فیدو بدینوسیله قرارداد سگ مکانیکی خود با فروشگاه اسباب‌بازی را در تاریخ 1 اکتبر به‌عنوان تضمین وام 50 روزه به مبلغ 15000 دلار به High Finance واگذار می‌کند که پیش پرداخت و دریافت آن است. بدینوسیله توسط کارخانه فیدو تصدیق شد." هیچ کپی از این توافقنامه، یا بیانیه مربوط به آن، در دفتر ثبت عمومی ثبت نشده است. در 15 اکتبر، فیدو به فروشگاه اسباب‌بازی اطلاع داد: "با عرض تأسف می‌گوییم که شفت اصلی ما دیشب سوخته است زیرا ناظر شب ما اجازه داده است سطح روان کننده خیلی پایین بیاید. در مورد 1 ژانویه. ما می توانیم تحویل سفارش شما را تضمین کنیم، اما حداکثر تا 20 ژانویه." فروشگاه اسباب بازی این پیشنهاد را رد کرد و آن را غیرقابل قبول دانست و بلافاصله با تنها تولید کننده موجود قرارداد امضا کرد تا 1000 سگ را با قیمت 30 دلار در هر واحد تا 15 نوامبر به دست آورد. بدون سگ، و فروشگاه اسباب‌بازی علیه فیدو شکایت کرده است. در شکایتی که در تاریخ 16 نوامبر توسط فروشگاه اسباب‌بازی علیه شرکت High Finance به دلیل قصور فیدو مطرح شد، فروشگاه اسباب‌بازی می‌تواند بازیابی شود.
1. هیچ، زیرا واگذاری ۵ اکتبر توسط فیدو به High Finance قرارداد فیدو با فروشگاه اسباب‌بازی صرفاً یک مأموریت امنیتی بود.
2. هیچ، زیرا هیچ سابقه ای از معامله 5 اکتبر بین Fido و High Finance به صورت عمومی ثبت نشده است.
3. 10000 دلار خسارت، زیرا فروشگاه اسباب‌بازی ذینفع شخص ثالثی بود که از معامله 5 اکتبر بین Fido و High Finance استفاده می‌کرد.
4. 10000 دلار به عنوان خسارت، زیرا معامله 5 اکتبر بین Fido و High Finance با توجه به فروشگاه اسباب بازی به عنوان طلبکار، نوآوری بدهکاران را به همراه داشت. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک زیرمجموعه 10 لات به تصویب مقام دولتی مربوطه رسید. اقدام این مقام بر اساس نقشه ای بود که توسط دیاز ثبت شده بود که شامل یک بسته نامشخص علاوه بر 10 قطعه شماره گذاری شده بود. بسته نامشخص شکل متفاوتی دارد و تا حدودی بزرگتر از هر یک از قطعات شماره گذاری شده است. محدودیت‌های ساختمانی زیرمجموعه‌ای برای «همه قسمت‌های نشان‌داده‌شده در نقشه مذکور» اعمال شد. دیاز قرارداد می بندد تا این قطعه بدون شماره را که توسط متر و مرزها توصیف شده است، به باتس بفروشد. آیا عنوان بسته قابل فروش است؟
1. بله، زیرا بسته‌های تعیین‌نشده تعداد زیادی نیست که محدودیت‌های ساختمانی تقسیم‌بندی برای آن اعمال شود.
2. بله، زیرا بسته نامشخص جزء بخش فرعی نیست.
3. خیر، زیرا بسته نامشخص هرگز مورد تایید مقامات دولتی قرار نگرفته است.
4. خیر، زیرا نقشه مشخص نمی کند که آیا زمین بدون شماره مشمول محدودیت های ساختمانی است یا خیر. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی مستلزم برکناری دائمی از سرپرستی والدین هر کودکی است که از «کودک آزاری» رنج برده است. این اصطلاح شامل "تنبیه بدنی از هر نوع" می شود. زلر به آرامی به باسن پسر شش ساله‌اش می‌کوبد، هر زمان که فکر می‌کند برای اعمال انضباط لازم است. چنین ضرباتی بیش از یک بار در ماه اتفاق نمی افتد و هرگز به کودک آسیب جسمی وارد نکرده است. پرونده ایالتی بر اساس اساسنامه برای خاتمه دادن به حقوق والدین زلر صرفاً به دلیل این ضربات شدید است. زلر تنها به این دلیل دفاع می کند که قانون مورد بحث برخلاف قانون اساسی است که در مورد رفتار پذیرفته شده او اعمال می شود. با توجه به ماهیت حقوق مربوط، کدام یک از موارد زیر محتمل ترین بار متقاعدسازی در مورد این موضوع قانون اساسی است؟
1. دولت وظیفه دارد دادگاه را متقاعد کند که اعمال این اساسنامه در مورد زلر برای اثبات منافع مهم دولتی ضروری است.
2. دولت وظیفه دارد دادگاه را متقاعد کند که اعمال این اساسنامه در مورد زلر به طور منطقی با منافع مشروع دولتی مرتبط است.
3. زلر وظیفه دارد دادگاه را متقاعد کند که اعمال این اساسنامه در مورد او برای اثبات منافع مهم دولتی ضروری نیست.
4. زلر وظیفه دارد دادگاه را متقاعد کند که اعمال این اساسنامه در مورد او عقلاً با منافع مشروع دولتی مرتبط نیست. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بر اساس اساسنامه ایالت کیووا، نامزدی برای پست ایالتی تنها در صورتی می تواند نام خود را در برگه رای رسمی انتخابات ثبت کند که طوماری حاوی تعداد معینی از امضاء رای دهندگان را نزد مقام مناسب ایالتی ارسال کند. رودریک نتوانست نام خود را به عنوان نامزد مستقل فرمانداری در برگه رای ایالتی قرار دهد زیرا نتوانست دادخواستی را با تعداد امضاهای رای دهندگان مورد نیاز طبق قانون ایالتی ارائه کند. رودریک در شکایتی علیه مقامات ایالتی مناسب در دادگاه منطقه فدرال، به دلیل مغایرت با قانون اساسی، به دنبال صدور حکم علیه شرط امضای دادخواست بود. کدام یک از موارد زیر، در صورت اثبات، قوی ترین استدلال را برای رودریک تشکیل می دهد؟
1. رعایت الزامات امضای دادخواست سنگین است.
2. اهداف اساسنامه را می‌توان با روش‌های کمتر به نحو رضایت‌بخشی محقق کرد.
3. به دلیل نیاز به امضای طومار، تعداد بسیار کمی از نامزدهای مستقل موفق به حضور در صندوق رأی شده اند.
4. انگیزه این اساسنامه تمایل به دور نگه داشتن کاندیداها در صورت عدم حمایت قوی در میان رای دهندگان بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در ماه مارس، زمانی که اهم 17 ساله بود، استریو یک دستگاه تلویزیون به اوم تحویل داد. در آن زمان اهم به طور کتبی موافقت کرد که در تاریخ 1 ژوئیه، زمانی که به 18 سالگی می رسد، 400 دلار برای مجموعه بپردازد. هجده سال سن قانونی قابل اجرا برای بلوغ است، و در آن تاریخ Ohm باید درآمدهای یک تراست را دریافت کند. در 1 ژوئیه، زمانی که ارزش معقول دستگاه تلویزیون 250 دلار بود، اهم نامه ای امضا شده برای استریو ارسال کرد که در آن نوشته شده بود: "من فقط 300 دلار به شما می پردازم؛ این تمام ارزش دستگاه است." در یک اقدام علیه اهم برای خسارت مالی در تاریخ 2 ژوئیه، حداکثر مبلغی که استریو مستحق بازیابی آن خواهد بود چقدر است؟
1. هیچ چی
2. 250 دلار، ارزش معقول مجموعه
3. 300 دلار، مبلغی که اهم در نامه اول ژوئیه خود وعده پرداخت
4. 400 دلار قیمت فروش اصلی | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | درای به دلیل سرقت از بانک تحت تعقیب قرار گرفت. در دادگاه، عابر بانک، وال، نتوانست دری را که اکنون ریش دارد، به عنوان سارق بانک شناسایی کند. سپس دادستان گروهی از عکس‌ها را به وال نشان داد، و وال شهادت داد که او قبلاً به دادستان گفته بود که تصویر میانی (البته تصویری از درای قبل از اینکه ریش بگذارد) تصویری از سارق بانک است. شهادت دیوار است
1. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی.
2. غیر قابل قبول است، زیرا نقض حق رویارویی درای است.
3. به عنوان شناسایی قبلی توسط شاهد قابل قبول است.
4. قابل قبول به عنوان خاطرات گذشته ثبت شده است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کدام یک از موارد زیر کمترین احتمال دارد که جرم زمینه‌ای در پیگرد قانونی برای قتل جنایی باشد؟
1. آتش زدن
2. قتل غیر عمد.
3. اقدام به تجاوز جنسی
4. دزدی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | موریس با سرعت 50 مایل در ساعت در یک بزرگراه بین ایالتی به سمت شمال رانندگی می کرد که یک دکل تراکتور تریلر متعلق به دیکسون از کنار او گذشت. تراکتور در حال کشیدن یک تریلر گوشت یخچالی بود که به طور کامل با لاشه های گوشت گاو آویزان شده بود و آزادانه از سقف تریلر آویزان بود. هنگامی که دیکسون جلوی موریس عقب نشینی کرد، تغییر وزن گوشت گاو باعث شد تریلر واژگون شود. موریس نتوانست از برخورد با تریلر واژگون شده جلوگیری کند و مجروح شد. تریلر توسط Trailco ساخته شده بود. تعدادی از کامیون داران به Trailco شکایت کرده بودند که طراحی تریلر که اجازه می داد بار آزادانه تاب بخورد، خطرناک است. دیکسون از تمایل خطرناک تریلر آگاه بود. یک وسیله مهاری که می توانست در تریلر نصب شود از جابجایی بار جلوگیری می کرد و با هزینه اسمی موجود بود. دیکسون از دستگاه مهارکننده اطلاع داشت اما آن را نصب نکرده بود.» اگر موریس ادعایی مبنی بر جرم مسئولیت شدید علیه Trailco داشته باشد، او این کار را انجام خواهد داد.
1. بازیابی کنید مگر اینکه موریس با سهل انگاری در حال رانندگی بود که کامیون واژگون شد.
2. بازیابی کنید، زیرا آگاهی دیکسون از تمایل خطرناک تریلر، مسئولیت Trailco را برطرف نمی کند.
3. بهبود نمی یابند، زیرا هیچ قراردادی بین موریس و تریلکو وجود نداشت.
4. اگر دیکسون در نصب نکردن وسیله مهار در تریلر سهل انگاری کرد، بازیابی نمی شود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | موریس با سرعت 50 مایل در ساعت در یک بزرگراه بین ایالتی به سمت شمال رانندگی می کرد که یک دکل تراکتور تریلر متعلق به دیکسون از کنار او گذشت. تراکتور در حال کشیدن یک تریلر گوشت یخچالی بود که به طور کامل با لاشه های گوشت گاو آویزان شده بود و آزادانه از سقف تریلر آویزان بود. هنگامی که دیکسون جلوی موریس عقب نشینی کرد، تغییر وزن گوشت گاو باعث شد تریلر واژگون شود. موریس نتوانست از برخورد با تریلر واژگون شده جلوگیری کند و مجروح شد. تریلر توسط Trailco ساخته شده بود. تعدادی از کامیون داران به Trailco شکایت کرده بودند که طراحی تریلر که اجازه می داد بار آزادانه تاب بخورد، خطرناک است. دیکسون از تمایل خطرناک تریلر آگاه بود. یک وسیله مهاری که می توانست در تریلر نصب شود از جابجایی بار جلوگیری می کرد و با هزینه اسمی موجود بود. دیکسون از این وسیله مهار کننده اطلاع داشت اما آن را نصب نکرده بود.
1. در صورتی که استفاده از یک وسیله مهار کننده از واژگونی تریلر جلوگیری می کرد غالب خواهد بود.
2. غالب باشد، زیرا دیکسون در قبال جراحات ناشی از نقص در تریلر به شدت در قبال موریس مسئول است.
3. غالب نمی شود مگر اینکه دیکسون در زمانی که موریس مجروح شده بود با سهل انگاری رانندگی می کرد.
4. غالب نباشد، زیرا دیکسون سازنده یا فروشنده تریلر نبود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت املاک فرنوود توسعه‌ای مسکونی به نام توسعه فرنوود ایجاد کرد که شامل خانه‌های تک خانواده، خانه‌های شهری و آپارتمان‌های بلند برای مجموع ۲۵۰۰۰ واحد مسکونی بود. در سند هر واحد، عهدنامه ای گنجانده شده بود که بر اساس آن گیرنده و "وارثان و منتسبان" گیرنده اعطا موافقت کردند که تنها از کارخانه ای که فرنوود وعده ساخت و حفظ آن را در توسعه داده بود، برق بخرند. فرنوود نیروگاه و 111 خط برق لازم را ساخت. نیروگاه برق خارج از توسعه تامین نمی کرد. برای تعیین قیمت از فرمول مناسب و منصفانه استفاده شد. پس از ساخت و فروش 12500 واحد، Fernwood منافع خود را در توسعه به Gaint Realty Investors فروخت. Gaint نیروگاه را راه اندازی کرد و 12500 واحد باقی مانده را ساخت و فروخت. هر وسیله نقلیه از Gaint حاوی همان عهد مربوط به نیروی الکتریکی بود که فرنوود در 12500 وسیله نقلیه خود گنجانده بود. پیج یک واحد مسکونی از اولم خرید که آن را از فرنوود خریداری کرده بود. متعاقباً، پیج که زمینش در امتداد مرز توسعه فرنوود بود، خرید برق از گاینت را متوقف کرد و شروع به خرید قدرت از شرکت جنرال پاور کرد، که چنین خدماتی را در منطقه اطراف توسعه فرنوود ارائه می‌کرد. هر دو جنرال پاور و گاینت دارای مجوز دولتی برای ارائه خدمات برق به منطقه هستند. Gaint اقدام مناسبی را علیه پیج انجام داد تا او را مجبور به دریافت برق از جنرال پاور کند. اگر قضاوت برای پیج باشد، به احتمال زیاد به این دلیل خواهد بود
1. عهد به زمین نمی رسد و به آن مربوط نمی شود.
2. ترکیبی از انواع واحدهای مسکونی مانع از یک طرح توسعه مشترک است.
3. میثاق مانع از بیگانگی است.
4. بین پیج و جاینت هیچ خصوصیتی وجود ندارد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره قانون حفاظت از انرژی را تصویب می کند. این قانون تمامی مصرف‌کنندگان انرژی در این کشور را ملزم می‌کند تا با یک فرمان اجرایی رئیس‌جمهور، میزان مصرف خود را با درصد مشخصی کاهش دهند. این قانون استانداردهای خاصی را تعیین می کند که رئیس جمهور باید در تعیین درصد و رویه های دقیقی که باید دنبال شود، استفاده کند. شرطی که به رئیس جمهور اجازه می دهد درصد دقیق را تعیین کند احتمالاً است
1. قانون اساسی، زیرا قدرت اداری محدودی را برای اجرای قانون ایجاد می کند.
2. قانون اساسی، زیرا قوای اجرایی ذاتی اجازه چنین اقدامی را حتی بدون مجوز قانونی می دهند.
3. مغایر قانون اساسی به عنوان تفویض ناروا قوه مقننه به قوه مجریه.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا بند روند قانونی متمم پنجم را نقض می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اورتگا مالک بلک آکر بود و به وصیت خود به طور خاص بلک آکر را به شرح زیر ابداع کرد: «به دخترم، یوجنیا، وارثان و منتسبان او، اما اگر یوجنیا بمیرد و شوهر و فرزند یا فرزندانی داشته باشد، پس از آن به شوهر یوجنیا در طول زندگی اش. باقیمانده به فرزندان یوجنیا، وارثان و وابستگان آنها. اما به طور مشخص، به شرطی که اگر یوجنیا بمیرد و شوهری نداشته باشد و فرزندی نداشته باشد، بلک آکر به طور خاص برای برادرزاده من، لوئیس، وارثان و منتسبان او طراحی شده است. در حالی که وصیت اورتگا در حال اثبات بود، لوئیس تمام علاقه به بلک آکر را به شوهر یوجنیا، خوزه رها کرد. سه سال بعد، یوجنیا درگذشت. یوجنیا وصیت نامه ای را برای ابداع علاقه خود به Blackacre به José گذاشت. تنها قانون قابل اجرا مقرر می‌دارد که هر گونه منفعت در زمین آزادانه قابل واگذاری است. لوئیس اقدام مناسبی را علیه خوزه برای تثبیت عنوان Blackacre انجام داد. قضاوت باید برای
1. لوئیس، زیرا سند استعفای او باعث انتقال عنوان پس از کسب او نشد.
2. لوئیس، زیرا خوزه هیچ چیز را تحت اراده اورتگا نپذیرفت.
3. José، زیرا لوئیس به طور مؤثر علاقه خود را به José منتقل کرده بود.
4. José، زیرا دکترین عنوان پس از اکتساب در مورد یک تدبیر به وصیت اعمال می شود | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دانکن به حمله شدید متهم شد. در دادگاه دانکن شهادت نداد. با این حال، او به دنبال ارائه شواهد نظری از شخصیت خوب خود برای حقیقت و صحت بود. این شهادت باید باشد
1. پذیرفته شده است، زیرا یک متهم جنایتکار حق دارد مدارکی دال بر شخصیت خوب خود ارائه دهد.
2. پذیرفته شده است، زیرا اعتبار یک حزب لزوماً مورد بحث است.
3. مستثنی شده است، زیرا شخصیت برای اثبات رفتار مطابق با آن قابل قبول نیست.
4. مستثنی شده است، زیرا شواهدی دال بر ویژگی غیر مرتبط با مورد است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلفورد مظنون به قتلی بود که در جریان سرقت از یک مغازه مشروب فروشی انجام شد. باربر دوست آلفورد بود. پلیس با باربر تماس گرفت و از او پرسید که آیا به یافتن آلفورد کمک می کند. باربر موافقت کرد و اواخر همان شب با افسران پلیس در مقر ملاقات کرد. پس از بحثی که طی آن پلیس در مورد آلفورد و قتل سؤالاتی پرسید، باربر گفت که می‌خواهد چیزی را از سینه‌اش بیرون بیاورد و به افسران توصیه کرد که در دزدی حضور داشته است، اما آلفورد بدون او صاحب فروشگاه را شلیک کرده است. اجازه یا آگاهی قبلی سپس مأموران برای اولین بار به باربر هشدارهای میراندای خود را دادند. باربر به جرم قتل متهم شد. او حرکت کرد تا از معرفی اظهارات خود به عنوان مدرک جلوگیری کند. حرکت او باید باشد
1. اعطا شد، زیرا باربر عملاً در بازداشت بود و حق دریافت اخطارهای میراندا را در ابتدای بحث داشت.
2. اعطا شد، زیرا حقوق باربر برای داشتن وکیل و رسیدگی عادلانه با بازجویی در ستاد پلیس نقض شد.
3. تکذیب شد، زیرا اظهارات او آزادانه و داوطلبانه داده شده بود و او حق اخطارهای میراندا را نداشت.
4. رد شد، زیرا باربر با مراجعه داوطلبانه به مقر، از حق خود برای دریافت اخطارهای میراندا در ابتدای بحث چشم پوشی کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دولت فدرال دارای صلاحیت کامل بر پارک های خاصی واقع در ایالت پلینز است. برای حفظ حیات وحشی که در آن سرزمین زندگی می‌کند، دولت فدرال قانونی را وضع می‌کند که تمام شکار حیوانات در پارک فدرال را ممنوع می‌کند. این قانون همچنین شکار حیواناتی را که پارک فدرال را ترک کرده و وارد ایالت پلینز شده اند، ممنوع می کند. هانسون دارای مجوز شکار از ایالت پلینز است که به او اجازه شکار گوزن را در هر نقطه ای از ایالت می دهد. در زمینی در ایالت پلین که در مجاورت پارک فدرال قرار دارد، هانسون به آهویی شلیک می‌کند که می‌داند اخیراً سرزمین فدرال را ترک کرده است. هانسون به دلیل نقض قانون شکار فدرال تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است. قوی ترین دلیل حمایت از قانون اساسی قانون فدرال منع شکار حیوانات وحشی که از اموال فدرال سرگردان هستند این است که
1. این قانون وسیله ای ضروری و مناسب برای حفاظت از اموال ایالات متحده است.
2. حیوانات در جریان تجارت بین ایالتی حرکت می کنند.
3. اختیارات پلیس دولت فدرال شامل حفاظت از حیوانات وحشی است.
4. تیراندازی به حیوانات وحشی یک امتیاز است نه یک حق | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پو مقداری کالا از فروشگاه سفارش داد. وقتی کالا تحویل داده شد، پو تصمیم گرفت که آن چیزی نیست که او سفارش داده بود و آن را برای اعتبار پس داد. استور از اعتبار دادن به حساب پو خودداری کرد، به صورتحساب او ادامه داد و پس از 90 روز، حساب را برای جمع‌آوری به کین، یک جمع‌آورنده قبض، تحویل داد. کین ساعت 7 بعد از ظهر به خانه پو زنگ زد. در یک عصر تابستانی در حالی که بسیاری از همسایگان پو در ایوان خود نشسته بودند. وقتی پو در را باز کرد، کین که درست بیرون در ایستاده بود، یک بوق گاوی تقویت شده الکتریکی را به سمت دهانش برد. کین با صدایی که در یک بلوک دورتر شنیده می‌شد، پو را یک "ددبیت" خواند و از او پرسید که چه زمانی می‌خواهد صورتحساب خود را به استور بپردازد. پو که به شدت عصبانی شده بود، در را محکم بست. در به شاخ گاو اصابت کرد و آن را به زور به صورت کین کوبید. در نتیجه، کین دندان های جلویی خود را از دست داد.» اگر پو ادعایی مبنی بر افترا علیه کین داشته باشد، آیا پو پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر سخنان کین توسط یکی از همسایه های پو شنیده می شد.
2. بله، زیرا رفتار کین افراطی و ظالمانه بود.
3. نه، مگر اینکه کین بداند که پو به استور بدهکار نیست.
4. نه، مگر اینکه پو آسیب خاصی دیده باشد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پو مقداری کالا از فروشگاه سفارش داد. وقتی کالا تحویل داده شد، پو تصمیم گرفت که آن چیزی نیست که او سفارش داده بود و آن را برای اعتبار پس داد. استور از اعتبار دادن به حساب پو خودداری کرد، به صورتحساب او ادامه داد و پس از 90 روز، حساب را برای جمع‌آوری به کین، یک جمع‌آورنده قبض، تحویل داد. کین ساعت 7 بعد از ظهر به خانه پو زنگ زد. در یک عصر تابستانی در حالی که بسیاری از همسایگان پو در ایوان خود نشسته بودند. وقتی پو در را باز کرد، کین که درست بیرون در ایستاده بود، یک بوق گاوی تقویت شده الکتریکی را به سمت دهانش برد. کین با صدایی که در یک بلوک دورتر شنیده می‌شد، پو را یک "ددبیت" خواند و از او پرسید که چه زمانی می‌خواهد صورتحساب خود را به استور بپردازد. پو که به شدت عصبانی شده بود، در را محکم بست. در به شاخ گاو اصابت کرد و آن را به زور به صورت کین کوبید. در نتیجه، کین دندان‌های جلویش را از دست داد." اگر پو ادعایی مبنی بر تحمیل عمدی پریشانی عاطفی علیه کین داشته باشد، آیا پو پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا رفتار کین افراطی و ظالمانه بود.
2. بله، چون کین در اموال پو نفوذ می کرد.
3. نه، مگر اینکه پو صدمه جسمی دیده باشد.
4. نه، اگر پو هنوز به استور برای کالا بدهکار است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پو مقداری کالا از فروشگاه سفارش داد. وقتی کالا تحویل داده شد، پو تصمیم گرفت که آن چیزی نیست که او سفارش داده بود و آن را برای اعتبار پس داد. استور از اعتبار دادن به حساب پو خودداری کرد، به صورتحساب او ادامه داد و پس از 90 روز، حساب را برای جمع‌آوری به کین، یک جمع‌آورنده قبض، تحویل داد. کین ساعت 7 بعد از ظهر به خانه پو زنگ زد. در یک عصر تابستانی در حالی که بسیاری از همسایگان پو در ایوان خود نشسته بودند. وقتی پو در را باز کرد، کین که درست بیرون در ایستاده بود، یک بوق گاوی تقویت شده الکتریکی را به سمت دهانش برد. کین با صدایی که در یک بلوک دورتر شنیده می‌شد، پو را یک "ددبیت" خواند و از او پرسید که چه زمانی می‌خواهد صورتحساب خود را به استور بپردازد. پو که به شدت عصبانی شده بود، در را محکم بست. در به شاخ گاو اصابت کرد و آن را به زور به صورت کین کوبید. در نتیجه، کین دندان‌های جلویش را از دست داد.» اگر کین ادعای باطری علیه پو داشته باشد، آیا کین پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون پو ابتدا از کین نخواسته بود که ملک را ترک کند.
2. بله، اگر پو می‌دانست که در به طور قابل ملاحظه‌ای مطمئناً به گاو نر می‌خورد.
3. نه، اگر رفتار کین باعث واکنش پو شود.
4. نه، چون کین یک مزاحم در اموال پو بود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Eureka، Inc.، مخترع LBVC، یک خردکن سبزی پرتو لیزر، یک آگهی تلویزیونی پخش کرد که در آن هلی کوپتر توضیح داده شد و گفت: «اگر چک یا حواله خود را به Box 007، Greenville ارسال کنید، LBVC تنها با 49.99 دلار مال شماست. در فروشگاه ها موجود نیست." Gourmet که صاحب یک فروشگاه تخصصی خرده فروشی بود، Eureka نوشت: "بهترین قیمت ثابت شما برای دوجین LBVC چیست؟" Eureka یک پاسخ کتبی ارسال کرد که به طور کامل گفت: "ما برای پذیرش سریع 39.99 دلار در هر واحد برای 24 LBVC از شما نقل قول می کنیم." Gourmet متعاقباً چکی را به مبلغ مناسب به Eureka پست کرد، با یادداشتی که در آن نوشته شده بود، "من پیشنهاد شما را برای 24 LBVC می پذیرم." تنها در صورتی قراردادی از این ارتباطات ناشی می شود.
1. هر دو طرف تاجر بودند.
2. هنگام دریافت چک و یادداشت Gourmet، Eureka حداقل 24 LBVC در انبار داشت.
3. چک و یادداشت گورمت ظرف سه ماه پس از دریافت نامه یورکا از طریق پست ارسال شد.
4. چک و یادداشت گورمت پس از دریافت نامه یورکا در مدت زمان معقولی پست شد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Eureka، Inc.، مخترع LBVC، یک خردکن سبزی پرتو لیزر، یک آگهی تلویزیونی پخش کرد که در آن هلی کوپتر توضیح داده شد و گفت: «اگر چک یا حواله خود را به Box 007، Greenville ارسال کنید، LBVC تنها با 49.99 دلار مال شماست. در فروشگاه ها موجود نیست." Gourmet که صاحب یک فروشگاه تخصصی خرده فروشی بود، Eureka نوشت: "بهترین قیمت ثابت شما برای دوجین LBVC چیست؟" Eureka یک پاسخ کتبی ارسال کرد که به طور کامل گفت: "ما برای پذیرش سریع 39.99 دلار در هر واحد برای 24 LBVC از شما نقل قول می کنیم." Gourmet متعاقباً یک چک به مبلغ مناسب برای Eureka پست کرد، با یادداشتی که در آن نوشته شده بود، "من پیشنهاد شما را برای 24 LBVC می پذیرم." فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید: Eureka پس از دریافت چک و یادداشت خود، 24 LBVC را به Gourmet ارسال کرد. و همراه با محموله، فاکتوری را برای Gourmet ارسال کرد که به طور آشکار، از جمله موارد قانونی زیر را ذکر کرده بود: "این اقلام نباید برای فروش مجدد در خرده فروشی عرضه شوند." Gourmet دریافت و خواند اما محدودیت فاکتور را نادیده گرفت و 24 LBVC را برای فروش مجدد به نمایش گذاشت. Eureka فقط در صورتی دلیلی برای اقدام علیه Gourmet برای نقض قرارداد دارد
1. Eureka، به عنوان مخترع LBVC، یک تاجر نبود.
2. محدودیت فاکتور یک تغییر اساسی در شرایط قبلی بود.
3. پاسخ کتبی Eureka که 39.99 دلار به ازای هر LBVC ذکر شده بود اما محدودیتی در فروش خرده فروشی نداشت، پیشنهادی نبود که Gourmet با سفارش 24 LBVC پذیرفت.
4. گورمت هنگام تحویل گرفتن کالا آگاهانه آگاه بود که تبلیغ تلویزیونی گفته بود: «در فروشگاه ها موجود نیست. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | داونز در دادگاه ایالتی به دلیل رشوه دادن به یک مقام دولتی متهم شد. در جریان تحقیقات، پلیس سوابق حساب جاری داونز در دو سال گذشته را مطالبه و از بانک داونز دریافت کرده بود. سوابق حاوی شواهدی مجرمانه بود. بر اساس ادعای نقض حقوق اساسی خود، داونز برای جلوگیری از معرفی سوابق در مدارک اقدام می کند. حرکت او باید باشد
1. اعطا شد، زیرا باید حکم بازرسی برای ضبط سوابق تضمین می شد.
2. اعطا شد، زیرا سوابق آنچنان دوره زمانی گسترده ای را پوشش می دادند که توقیف آنها به طور غیرمنطقی به حق حریم خصوصی داونز تجاوز کرد.
3. تکذیب شد، زیرا قابلیت تخریب بالقوه سوابق، همراه با منافع عمومی در اجرای صحیح قوانین کیفری، شرایط ضروری را برای توجیه توقیف ایجاد کرد.
4. رد شد، زیرا سوابق، سوابق تجاری بانکی بودند که داونز هیچ انتظار قانونی از حریم خصوصی نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سه ایالت، ایست وینتکا، میدلند و وست همپتون به ترتیب در کنار یکدیگر قرار دارند. ایالت های شرقی وینتکا و وست همپتون اجازه شکار و به دام انداختن اسنایپ را می دهند، اما ایالت میدلند این فعالیت ها را به شدت ممنوع می کند تا از انقراض اسنایپ، گونه ای کمیاب از جانوران محافظت کند. ایالت میدلند یک قانون ایالتی دارد که مقرر می‌دارد: "در اختیار داشتن تله اسنایپ ممنوع است. هر نگهبان بازی که تله اسنایپ را در داخل ایالت پیدا کند باید آن را ضبط و نابود کند." قیمت هر تله اسنایپ حدود 15 دلار است. پرنتیس ساکن وست همپتون و یک شکارچی سرسخت است. او ماشین خود را به سمت شرق وینتکا برد تا یک تله اسنایپ بهبود یافته را از یک تولید کننده در آنجا خریداری کند. پرنتیس در طول سفر خود به میدلند با تله ای در ماشینش در پارک ایالتی میدلند توقف کرد تا چند شب کمپ بزند. هنگامی که او در آن پارک بود، یک سرپرست بازی میدلند تله را دید که روی صندلی جلوی ماشینش قابل مشاهده بود. پس از اینکه پرنتیس اعتراف کرد که کالای توقیف شده یک تله اسنایپ ممنوع است، سرپرست تله را گرفت و آن را مطابق با قانون میدلند نابود کرد. هیچ قانون فدرال یا مقررات اداری فدرال اعمال نمی‌شود.» «فقط برای این سؤال، فرض کنید که پرنتیس نشان می‌دهد که حامل‌های معمولی مجاز هستند تله‌های اسنایپ را به عنوان محموله در سراسر میدلند برای تحویل به ایالت دیگر حمل کنند و در عمل قانون میدلند فقط علیه خصوصی اجرا می‌شود. افرادی که این تله ها را با وسایل نقلیه شخصی حمل می کنند. اگر پرنتیس اعمال قانون میدلند را در مورد او فقط بر اساس انکار حمایت برابر به چالش بکشد، احتمالاً اعمال قانون پیدا خواهد شد.
1. قانون اساسی، زیرا تله ها کالای قاچاقی هستند که در آن پرنتیس نمی تواند دارایی محافظت شده داشته باشد.
2. قانون اساسی، زیرا یک مبنای عقلانی برای تمایز بین داشتن تله‌های چترک‌انداز به عنوان محموله بین‌دولتی توسط حامل‌های مشترک و در اختیار داشتن تله‌ها توسط افراد خصوصی وجود دارد.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا دولت نمی تواند هدف عمومی قانع کننده ای را برای ایجاد این تمایز بین شرکت های حمل و نقل عمومی و این گونه افراد خصوصی نشان دهد.
4. بر خلاف قانون اساسی است، زیرا سفرهای بین ایالتی یک حق اساسی است که ممکن است توسط قوانین ایالتی تحت فشار نباشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سه ایالت، ایست وینتکا، میدلند و وست همپتون به ترتیب در کنار یکدیگر قرار دارند. ایالت های شرقی وینتکا و وست همپتون اجازه شکار و به دام انداختن اسنایپ را می دهند، اما ایالت میدلند این فعالیت ها را به شدت ممنوع می کند تا از انقراض اسنایپ، گونه ای کمیاب از جانوران محافظت کند. ایالت میدلند یک قانون ایالتی دارد که مقرر می‌دارد: "در اختیار داشتن تله اسنایپ ممنوع است. هر نگهبان بازی که تله اسنایپ را در داخل ایالت پیدا کند باید آن را ضبط و نابود کند." قیمت هر تله اسنایپ حدود 15 دلار است. پرنتیس ساکن وست همپتون و یک شکارچی سرسخت است. او ماشین خود را به سمت شرق وینتکا برد تا یک تله اسنایپ بهبود یافته را از یک تولید کننده در آنجا خریداری کند. پرنتیس در طول سفر خود به میدلند با تله ای در ماشینش در پارک ایالتی میدلند توقف کرد تا چند شب کمپ بزند. هنگامی که او در آن پارک بود، یک سرپرست بازی میدلند تله را دید که روی صندلی جلوی ماشینش قابل مشاهده بود. پس از اینکه پرنتیس اعتراف کرد که کالای توقیف شده یک تله اسنایپ ممنوع است، سرپرست تله را گرفت و آن را مطابق با قانون میدلند نابود کرد. هیچ قانون فدرال یا مقررات اداری فدرال اعمال نمی شود." "فقط برای این سوال، فرض کنید که یک قانون اداری معتبر فدرال، که تحت یک قانون ایمنی محصولات مصرف کننده فدرال تصویب شده است، طراحی تله های اسنایپ را تنظیم می کند. این قانون برای جلوگیری از آسیب دیدن تله ها به انسان صادر شده است، به عنوان مثال، با نیشگون گرفتن انگشتان در حالی که افراد در حال نصب تله ها هستند. هیچ قانون فدرال دیگری اعمال نمی شود. کدام یک از موارد زیر تأثیر قانون فدرال را بر اساسنامه ایالت میدلند به بهترین نحو بیان می کند؟
1. قانون فدرال از قانون ایالت میدلند جلوگیری می کند، زیرا قانون فدرال همان موضوع را تنظیم می کند: تله های اسنایپ.
2. قانون فدرال از قانون ایالت میدلند جلوگیری می کند، زیرا قانون فدرال شامل مجوز تأییدی برای ادامه مقررات ایالتی نیست.
3. قانون فدرال از قانون ایالت میدلند جلوگیری نمی کند، زیرا قانون ایالت میدلند حیوانات وحشی را که حوزه ای از قدرت انحصاری ایالتی است، تنظیم می کند.
4. قانون فدرال قانون ایالت میدلند را پیشی نمی گیرد، زیرا اهداف قانون فدرال و قانون ایالت میدلند متفاوت است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوریس با هزینه ساده، عنوان براونکر را داشت. بدون اطلاع اوریس، هال در سال 1950 وارد براونکر شد و یک سد خاکی بر روی یک جریان آب ساخت. سد خاکی آبی را که هال برای آب دادن به گله ای از گاوهای خود استفاده می کرد به دام انداخت. پس از 12 سال مالکیت براونکر، هال مالکیت براونکر را به برنز داد. در همان زمان، هال همچنین مدعی شد که گاوها و تمام منافع خود در سد و آب را با سندی که به عنوان بیع برای انتقال اموال شخصی کافی بود، اما به عنوان سندی برای انتقال اموال غیرمنقول کافی نبود، به برنز منتقل کرد. یک سال بعد، برنز با اوریس قرارداد اجاره داد تا براونکر را برای مدت پنج سال اجاره کند. پس از پایان دوره پنج ساله اجاره، برنز سه سال دیگر در Brownacre باقی ماند و سپس Brownacre را ترک کرد. در آن زمان، اوریس، براونکر را با یک سند استعفا به پاول منتقل کرد. مدت زمانی برای به دست آوردن مالکیت از طریق مالکیت نامناسب در حوزه قضایی 10 سال است پس از انتقال اوریس به پاول، مالکیت براونکر در
1. بدنە ضد آب شناور.
2. اوریس.
3. می سوزد.
4. پاول | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوریس با هزینه ساده، عنوان براونکر را داشت. بدون اطلاع اوریس، هال در سال 1950 وارد براونکر شد و یک سد خاکی بر روی یک جریان آب ساخت. سد خاکی آبی را که هال برای آب دادن به گله ای از گاوهای خود استفاده می کرد به دام انداخت. پس از 12 سال مالکیت براونکر، هال مالکیت براونکر را به برنز داد. در همان زمان، هال همچنین مدعی شد که گاوها و تمام منافع خود در سد و آب را با سندی که به عنوان بیع برای انتقال اموال شخصی کافی بود، اما به عنوان سندی برای انتقال اموال غیرمنقول کافی نبود، به برنز منتقل کرد. یک سال بعد، برنز با اوریس قرارداد اجاره داد تا براونکر را برای مدت پنج سال اجاره کند. پس از پایان دوره پنج ساله اجاره، برنز سه سال دیگر در Brownacre باقی ماند و سپس Brownacre را ترک کرد. در آن زمان، اوریس، براونکر را با یک سند استعفا به پاول منتقل کرد. مدت زمانی برای به دست آوردن مالکیت از طریق مالکیت نامناسب در حوزه قضایی 10 سال است پس از انتقال اوریس به پاول، مالکیت سد خاکی در
1. شخصی که پس از آن عنوان براونکر را با هزینه ساده داشت.
2. برنز، به عنوان خریدار سد تحت قبض فروش.
3. شخصی که پس از آن حقوق آب را به عنوان یک حادثه در اختیار داشت.
4. هال، به عنوان سازنده سد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | موضوعی که در اقدام پارکر علیه دیوز به دلیل آسیب دیدگی کمر پارکر مطرح شد این بود که آیا وضعیت پارکر اساساً ناشی از یک اتفاق مشابه پنج سال قبل بود که دیوز هیچ ارتباطی با آن نداشت. پارکر با واتس، پزشک معالج خود تماس گرفت، و او به او پیشنهاد داد تا شهادت دهد که وقتی پارکر را بعد از آخرین حادثه دید، پارکر به او گفت که قبل از تصادف، او تمام وقت، بدون درد یا محدودیت حرکتی، در کاری که شامل بلند کردن وسایل سنگین بود کار می کرد. جعبه ها. شهادت واتس باید باشد
1. اعتراف کرد، زیرا این بیانیه ای از وضعیت فیزیکی موجود پارکر است.
2. پذیرفته شده است، زیرا بیانیه ای است که به منظور تشخیص یا درمان پزشکی ارائه شده است.
3. مستثنی شده است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. حذف شد، زیرا پارکر به عنوان شاهد در دسترس است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وست، شاهد یک پرونده قراردادی، در معاینه مستقیم شهادت داد که چهار نفر در یک جلسه شرکت کردند. هنگامی که از او خواسته شد تا آنها را شناسایی کند، نام سه نفر را گفت اما با وجود تلاش نتوانست نام نفر چهارم را به خاطر بیاورد. وکیلی که او را به عنوان شاهد فراخوانده است، می‌خواهد یادداشت‌های دست‌نویس بخشی از مصاحبه پیش از محاکمه‌اش با او را که در آن او هر چهار نام را ارائه کرده است، به او نشان دهد. دادگاه بدوی احتمالاً نشان دادن یادداشت های گرفته شده را به عنوان
1. تلاشی مناسب برای معرفی خاطرات ثبت شده
2. تلاشی مناسب برای تجدید خاطره وست.
3. تلاش نادرست برای رهبری شاهد
4. تلاش نادرست برای حمایت از اعتبار غرب | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زمانی که مارش در بیمارستان بستری بود، از وکیل خود خواست تا سندی را برای انتقال خانه او به پسرش، سایمون، تهیه کند. در حالی که مارش در بیمارستان بود، سند رسم شد، به درستی اجرا شد و به سرعت و به درستی ثبت شد. سیمون پس از اطلاع از وجود سند به مادرش گفت: "من هیچ بخشی از دارایی را نمی خواهم، سند را بلافاصله پس بگیرید." مارش بهبود یافت و بیمارستان را ترک کرد، اما اندکی پس از آن، قبل از هر رویداد مرتبط دیگری، سیمون بدون ارث درگذشت. مارش علیه وارثان سیمون برای تعیین عنوان اقدام مناسبی انجام داد. اگر مارش برنده شود، به این دلیل است
1. دادگاه یک اعتماد سازنده را برای اجرای نیت پسر متوفی تحمیل می کند.
2. فرض تحویل ناشی از ضبط معتبر نیست مگر اینکه گیرنده اعطا در زمان ضبط اطلاع داشته باشد.
3. اعلامیه سایمون یک انتقال سازنده مجدد از زمین بود.
4. هیچ پذیرش مؤثری برای تحویل سند وجود نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پلامر، سیاستمدار سرشناس، قرار بود در یک شام سیاسی در جمع مردم سخنرانی کند. درست زمانی که می خواست پشت میز سر بنشیند، دوون صندلی پلامر را به یک طرف هل داد. در نتیجه پلامر روی زمین افتاد. پلامر از اینکه در مقابل مخاطبان زیادی احمق به نظر می رسد خجالت می کشید اما هیچ آسیب جسمی ندید. اگر پلامر به دلیل خجالتش علیه دوون ادعای خسارت کند، آیا پلامر پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر دوون می دانست که پلامر قرار است روی صندلی بنشیند.
2. بله، اگر دوون با سهل انگاری متوجه نشد که پلامر در آستانه نشستن روی صندلی است.
3. نه، چون پلامر همراه با خجالتش آسیب جسمی ندید.
4. نه، اگر دوون در حرکت دادن صندلی فقط یک شوخی عملی خوش اخلاق با پلامر در نظر گرفته بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در نوشته‌ای که توسط هر دو طرف امضا شد، پل پلانا، معمار مشهور، با پرداخت ۲۵۰۰۰ دلار برای طراحی و نظارت بر ساخت یک خانه جدید برای فیبی تریدی، مجسمه‌ساز مشهور، موافقت کرد که هزینه آن پس از اتمام خانه پرداخت شود. پلانا و تریدی با هم خوب نبودند، و زمانی که طرح های طراحی حدود دو سوم کامل شد، بر سر محل مناسب پلکان مرمری بحث و جدل شدیدی داشتند. به امید اجتناب از چنین برخوردهایی، پلانا، بدون اطلاع تریدی، «همه حقوق و وظایف من را تحت قرارداد نظارت بر طراحی و ساخت و ساز با تریدی» به دونا درفتی، معمار تازه مجوز گرفته که به صورت انفرادی تمرین می کند، واگذار کرد. درفتی صریحاً به پلانا قول داد تا کار را به بهترین نحو ممکن درفتی انجام دهد." فقط برای این سوال، فرض کنید که تریدی پس از اطلاع از این تکلیف، به درفتی اجازه نداد به عنوان معمار ادامه دهد و علیه پلانا دعوی کرد تا او را مجبور به انجام این کار کند. رزومه و اجرای کامل قرارداد آیا تریدی مستحق چنین تخفیفی است؟
1. بله، زیرا خدمات Plannah تحت قرارداد منحصر به فرد است.
2. بله، زیرا Plannah شخصاً دو سوم کار طراحی را انجام داده است.
3. خیر، زیرا قرارداد Plannah-Threedee برای خدمات شخصی توسط Plannah است.
4. خیر، زیرا پلانا عملاً وظایف باقی مانده خود را تحت قرارداد PlannahThreedee به Draft واگذار کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در نوشته‌ای که توسط هر دو طرف امضا شد، پل پلانا، معمار مشهور، با پرداخت ۲۵۰۰۰ دلار برای طراحی و نظارت بر ساخت یک خانه جدید برای فیبی تریدی، مجسمه‌ساز مشهور، موافقت کرد که هزینه آن پس از اتمام خانه پرداخت شود. پلانا و تریدی با هم خوب نبودند، و زمانی که طرح های طراحی حدود دو سوم کامل شد، بر سر محل مناسب پلکان مرمری بحث و جدل شدیدی داشتند. به امید اجتناب از چنین برخوردهایی، پلانا، بدون اطلاع تریدی، «همه حقوق و وظایف من را تحت قرارداد نظارت بر طراحی و ساخت و ساز با تریدی» به دونا درفتی، معمار تازه مجوز گرفته که به صورت انفرادی تمرین می کند، واگذار کرد. درفتی صریحاً به پلانا قول داد که کار را به بهترین شکل ممکن انجام دهد." فقط برای این سوال، فرض کنید که Threedee به Drafty اجازه داد تا کار طراحی را ادامه دهد، اما Drafty بدون عذر قانونی پروژه را مدت کوتاهی پس از شروع ساخت، رها کرد. کدام یک از نتایج حقوقی زیر صحیح است؟ I. Plannah در مقابل Threedee مسئول خسارات قانونی است، در صورت وجود، ناشی از نکول Drafty. II. Drafty در قبال خسارات قانونی، در صورت وجود، در قبال نکول Drafty مسئول Threedee است. III. تریدی، بر اساس یک نظریه قرارداد قابل تقسیم، به درفتی برای بخشی از مبلغ 25000 دلاری توافق شده معمار که به پلانا وعده داده شده است، بدهکار است.
1. فقط من و دوم
2. فقط I و III
3. فقط II و III
4. I، II و II | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در ایالت صنعتی گرین بیکاری بالا و مداوم وجود دارد. بنابراین قانونگذار آن قانونی وضع کرد که بر اساس آن هر کسب و کار با فروش سالانه در سبز بیش از 1 میلیون دلار ملزم به خرید کالاها و/یا خدمات به رنگ سبز در هر سال به ارزش حداقل نیمی از فروش خود در سبز است که کدام یک از احزاب زیر به وضوح دارای اعتبار است. برای اعتراض به قانون اساسی این قانون سبز در دادگاه فدرال؟
1. یک تجارت در ایالت دیگر که 95 درصد کالاها و خدمات خریداری شده توسط شرکتی را که فروش سالانه 20 میلیون دلاری در گرین دارد، از آن ایالت دیگر تامین می کند.
2. شرکتی که 300000 دلار کالا به رنگ سبز می فروشد اما در حال حاضر فقط 10000 دلار کالا و خدمات در گرین خریداری می کند.
3. فرماندار یک ایالت مجاور از طرف ایالت و ساکنان آن.
4. صاحب اوراق قرضه با درجه بالا و تضمین شده توسط یک شرکت با فروش 10 میلیون دلاری در گرین که در حال حاضر فقط 1 میلیون دلار کالا و خدمات در گرین خریداری می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنستانس مالک Greenacre با هزینه ساده بود. او دو ابزار را به شکل مناسب اجرا کرد. اولین ابزاری که ظاهراً یک دوم علاقه را به گریناکر به هنری و همسرش آدری به عنوان مستاجر مشترک با حق بقا منتقل می کرد. ساز دوم ظاهراً نشان دهنده علاقه یک دوم به Greenacre به سوزان، تنها فرزند هنری بود. سوزان در آن زمان 13 سال داشت. اجاره مشترک قانون کامن لا تعدیل نشده است. هیچ هزینه واقعی برای اعمال پرداخت نشده است. کنستانس دو سند را به هنری تحویل داد. هنری بی درنگ و به درستی این سند را برای خود و آدری ثبت کرد و سند را برای دخترش سوزان، بدون اینکه ثبت کند، در یک صندوق امانات گذاشت. در همان سال، هنری، آدری و سوزان در تعطیلات بودند که هواپیمایی که در آن پرواز می کردند سقوط کرد و هر سه به طور همزمان کشته شدند. هنری، آدری و سوزان بدون وصیت مردند. قانون لازم الاجرا در حوزه قضایی مقرر می‌دارد: «وقتی مالکیت مالکیت به واگذاری آن به اولویت مرگ بستگی دارد و شواهد کافی مبنی بر اینکه افراد غیر از همزمان فوت کرده‌اند وجود ندارد، اموال هر شخص باید به گونه‌ای واگذار شود که گویی زنده مانده است. " اقدام مناسب توسط وارثان هنری، آدری و سوزان انجام شد. کنستانس که وارث هیچ یک از متوفیان نیست، یکی از طرفین این اقدام بود. دادگاه باید تعیین کند که عنوان به Greenacre است
1. به طور کامل در کنستانس
2. یک دوم در ورثه هانری و یک دوم در وارثان آدری.
3. یک دوم در کنستانس، یک چهارم در وارثان هنری و یک چهارم در وارثان آدری.
4. نیمی از وارثان سوزان، یک چهارم در وارثان هنری و یک چهارم در وارثان آدری. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در شکایت ضد انحصار پک علیه تولیدکنندگان عایق، بازجویان پک اطلاعاتی در مورد فروش کل عایق توسط هر یک از تولیدکنندگان متهم در یک سال خاص درخواست کردند. متهمان با مراجعه به مجله سالانه تولیدکنندگان عایق برای کسب اطلاعات به بازجویی ها پاسخ دادند. اگر در آزمایشی، پک مجله سالانه را به عنوان مدرکی از حجم فروش ارائه دهد، این شواهد است
1. به عنوان پذیرش فرزندخواندگی متهمان قابل پذیرش است.
2. به عنوان سابقه تجاری قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیرقابل قبول به دلیل عدم احراز هویت کافی | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زمانی که دنتون شنید که همسایه‌اش، پروت، قصد دارد خانه‌اش را به یک خریدار اقلیت بفروشد، دنتون به پروت گفت که اگر این کار را انجام دهد، پروت و همسر و فرزندانش با «تصادفاتی» مواجه خواهند شد. سپس پروت با خریدار احتمالی تماس گرفت و به او گفت که خانه را از بازار خارج می کند.
1. اگر دنتون قصد داشت پروت را در ترس آسیب فیزیکی قرار دهد، بهبودی خود را حفظ کنید.
2. بهبودی، زیرا رفتار دنتون افراطی و ظالمانه بود.
3. اگر دنتون هیچ اقدامی انجام ندهد که آسیب فیزیکی فوری به پروت وارد کند، بهبودی نخواهد یافت.
4. بهبود نمی یابند، زیرا اقدام Prout هرگونه تهدید نیروی مضر را از بین برد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زمانی که دنتون شنید که همسایه‌اش، پروت، قصد دارد خانه‌اش را به یک خریدار اقلیت بفروشد، دنتون به پروت گفت که اگر این کار را انجام دهد، پروت و همسر و فرزندانش با «تصادفاتی» مواجه خواهند شد. سپس پروت با خریدار احتمالی تماس گرفت و به او گفت که خانه را از بازار خارج می کند. اگر پروت ادعایی علیه دنتون به دلیل ایجاد ناراحتی عاطفی عمدی داشته باشد، پروت این کار را انجام خواهد داد.
1. اگر پروت در نتیجه رفتار دنتون دچار ناراحتی عاطفی شدید شد، بهبود پیدا کنید.
2. بهبودی، زیرا دنتون قصد داشت پروت را بترساند.
3. بهبود نمی یابند، زیرا دنتون هیچ تهدیدی برای آسیب فیزیکی فوری به پروت یا خانواده اش نداشت.
4. اگر پروت در نتیجه رفتار دنتون آسیب جسمی نبیند، بهبودی نخواهد یافت | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Doppelpferd ساخت آلمان، با ظاهری شیک و بهره وری سوخت قابل توجه، محبوب ترین خودرو در ایالات متحده است. فروش آن در ایالات متحده در حال رونق است و میانگین نشانه گذاری خرده فروشی در چنین فروش هایی 30 درصد است. هاردسل موتورز، یک فروشنده حق امتیاز Doppelpferd در ایالات متحده، با Shift قرارداد بست تا یک Doppelpferd جدید را به قیمت 9000 دلار نقد به او بفروشد، این فروش پس از تحویل به هاردسل انجام می شود، که هاردسل به طور خاص برای Shift از سازنده سفارش داده است. . سند قرارداد خرده فروشی امضا شده، قراردادی بود که توسط وکیل هاردسل تنظیم شده بود، و شیفت هیچ یک از شرایط آن، از جمله قیمت درج شده توسط هاردسل، را مورد تردید و اعتراض قرار نداد. وقتی ماشین از آلمان رسید، شیفت قرارداد را رد کرد. هاردسل بلافاصله ماشین را به مبلغ 9000 دلار به کاربوف فروخت، که هاردسل نیز برای او یک Doppelpferd مشابه Shift از سازنده سفارش داده بود. در یک اقدام علیه Shift به دلیل نقض قرارداد، هاردسل احتمالا بهبود خواهد یافت
1. 9000 دلار منهای هزینه ای که هاردسل برای خرید خودرو از سازنده هزینه کرد.
2. 9000 دلار منهای قیمت عمده فروشی یک Doppelpferd یکسان در بازار عمده فروشی محلی در میان فروشندگان.
3. فقط خسارات اسمی، زیرا هاردسل بدون کاهش قیمت خرده‌فروشی، خودرو را به کارباف فروخت.
4. هیچ، زیرا توافق طرفین یک قرارداد الحاقی و در نتیجه غیر وجدان بود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون در یک حوزه قضایی، فروش مهمات به افراد زیر سن قانونی (که به عنوان افراد زیر 18 سال تعریف می شود) جرم است. دادگاه ها این قانون را به عنوان ایجاد یک جرم مسئولیت سخت که نیاز به آگاهی از سن خریدار ندارد و به عنوان ایجاد مسئولیت جانشین تفسیر کرده اند. دانکن که 16 سال داشت، اما چهار یا پنج سال بزرگتر به نظر می رسید، وارد فروشگاهی شد که متعلق به ماتیوس بود و از یک کارمند یک جعبه گلوله کالیبر .22 خواست. متیوز به کارمندانش دستور داده بود که مهمات به خردسالان نفروشند. کارمند سن دانکن را پرسید. دانکن گفت که او 20 ساله است. سپس کارمند جعبه ای از پوسته ها را روی پیشخوان گذاشت و پرسید: "چیز دیگری؟" دانکن گفت تمام چیزی که می‌خواست همین بود، اما بعد متوجه شد که پول کافی برای پرداخت پول پوسته‌ها را ندارد، بنابراین منشی جعبه را دوباره در قفسه گذاشت. اگر متیوز، صاحب فروشگاه، به تلاش برای نقض قانون متهم شود، بهترین استدلال او این خواهد بود که
1. غیرممکن بود که فروش صورت گرفته باشد.
2. او اکیداً به کارمندانش دستور داده بود که مهمات به خردسالان نفروشند.
3. دانکن درباره سنش دروغ گفت.
4. منشی وضعیت روحی لازم برای تلاش را نداشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اتو گلداکر را به «اندی، وارثان و مأمورانش» منتقل کرد، اما اگر اندی بمیرد و از همسر فعلی‌اش، جین، فرزندانی باقی نماند، به باب و وارثان و مأمورانش. اندی اندکی پس از تصاحب، ذخایر فلزی غنی را در زمین کشف کرد، عملیات معدنی را افتتاح کرد و مقدار قابل توجهی از سنگ معدنی با ارزش را بدون اطلاع باب برداشت و فروخت. اندی فرزندی ندارد. اندی، جین و باب همگی هنوز زندگی می کنند. باب دعوی حقوقی را برای حسابداری ارزش سنگ معدن برداشته شده و حکمی علیه حذف بیشتر مطرح کرد. اگر تصمیم برای اندی باشد، به این دلیل خواهد بود
1. باب هیچ علاقه ای به گلداکر ندارد.
2. حق برداشت مواد معدنی یک حادثه با هزینه غیرقابل انکار ساده است.
3. حق تصرف مواد معدنی حادثه حق تملک است.
4. هیچ نشانی وجود نداشت که اندی بد نیت عمل کرده باشد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی، کلاهبرداری برای منافع مالی شخصی را جرم می داند. جونز به دلیل نقض این قانون در سه نوبت مجرم شناخته شد. پس از محکومیت اخیرش، او اقرار کرد که یک تغییر دینی داشته است و خود را وزیر الهی «سنت راکپورت»، مسیحی ادعایی که به زودی بر روی زمین ظاهر خواهد شد، اعلام کرد. جونز از مردم کمک های نقدی خواست تا از تلاش های خود برای انتشار کلمه سنت راکپورت و ظهور آینده اش بر روی زمین حمایت کند. پس از شکایات چندین شرکت کننده که مدعی بودند او از آنها کلاهبرداری کرده است، جونز دوباره تحت این قانون ایالتی به کلاهبرداری متهم شد. اتهام این بود که جونز "باید می دانست که اظهاراتش در مورد سنت راکپورت نادرست است و بنابراین، او آنها را صرفا برای جمع آوری کمک های نقدی برای منافع شخصی خود ساخته است." یکی از شاهدان دادگاه در محاکمه جونز اظهار داشت که جونز اعتراف کرده بود که در برخی مواقع در مورد وجود سنت راکپورت تردید داشت. جونز تنها وزیر مذهبی بود که تحت این قانون ایالتی به دلیل کلاهبرداری تحت پیگرد قانونی قرار گرفت. قوی ترین دفاع قانونی که جونز می تواند ادعا کند این است که این پیگرد قانونی است
1. او را از حمایت یکسان قوانین محروم کردند، زیرا سایر وزرای مذهبی تحت این اساسنامه متهم نشده اند.
2. او را از تشریفات عادلانه رویه ای رد کرد زیرا بار رد شواهد ارائه شده توسط ایالت مبنی بر سوء نیت وی در جمع آوری این پول را بر عهده جونز گذاشت.
3. با ممانعت از گرفتن پول از اشخاصی که مایل بودند با او قرارداد ببندند تا کلام سنت راکپورت را منتشر کنند، از حقوقی که به موجب بند تعهدات قراردادها اعطا شده بود، محروم کرد.
4. او را از اعمال آزادانه دین بر خلاف اصلاحیه های اول و چهاردهم محروم کرد، زیرا دولت را ملزم می کرد که درستی یا نادرستی محتوای اعتقادات مذهبی او را تعیین کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هاموند تصمیم گرفت با مسموم کردن همسرش او را بکشد. او از دوستش جردن که داروساز بود، خواست مقداری کورار، سمی کشنده تهیه کند و بدون ثبت معامله، آن را به او بدهد. از آنجایی که جردن به انگیزه هاموند مشکوک بود، او به جای کورار، مقدار کمی مروان، یک آنتی بیوتیک، به هاموند داد. اگر مروان به مقدار کم مصرف شود بی ضرر است، به جز برای کمتر از یک درصد جمعیتی که به دارو حساسیت دارند. هاموند هنگام خواب به همسرش مروان را تزریق کرد. او به این دارو حساسیت داشت و بر اثر تزریق فوت کرد. جردن مضطرب شد و کل ماجرا را به پلیس اعتراف کرد و توضیح داد که رفتار هاموند را به مقامات گزارش نکرده است زیرا می‌ترسید که در صورت انجام این کار به دوستی آنها پایان دهد.". جردن شریک جرم است.
1. آدم کشی.
2. قتل غیر عمد.
3. قتل از روی سهل انگاری جنایی
4. بدون درجه قتل جنایی | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هاموند تصمیم گرفت با مسموم کردن همسرش او را بکشد. او از دوستش جردن که داروساز بود، خواست مقداری کورار، سمی کشنده تهیه کند و بدون ثبت معامله، آن را به او بدهد. از آنجایی که جردن به انگیزه هاموند مشکوک بود، او به جای کورار، مقدار کمی مروان، یک آنتی بیوتیک، به هاموند داد. اگر مروان به مقدار کم مصرف شود بی ضرر است، به جز برای کمتر از یک درصد جمعیتی که به دارو حساسیت دارند. هاموند هنگام خواب به همسرش مروان را تزریق کرد. او به این دارو حساسیت داشت و بر اثر تزریق فوت کرد. جردن مضطرب شد و کل ماجرا را به پلیس اعتراف کرد و توضیح داد که رفتار هاموند را به مقامات گزارش نکرده است زیرا می‌ترسید که در صورت انجام این کار به دوستی آنها پایان دهد.
1. فقط قتل
2. قتل و توطئه
3. فقط اقدام به قتل
4. اقدام به قتل و توطئه | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگامی که در اواخر پاییز در یک سفر پیاده‌روی بود، در اواخر روز، پیج به محله‌ای رسید که چندین کابین مشابه در آن قرار داشت، که هیچ یک از آنها اشغال نشده بود. یکی از کابین ها متعلق به لوین، دوست پیج بود که به پیج اجازه استفاده از آن را داده بود. پیج وارد یکی از کابین ها شد که فکر می کرد متعلق به لوین است و برای گذراندن شب آماده شد. در واقع کابین متعلق به لوین نبود، بلکه متعلق به دوایر بود. وقتی شب سرد شد، پیج در اجاق گاز آتش زد. ناشناس برای پیج، نقصی در اجاق گاز وجود داشت که اجازه می داد بخارهای مونوکسید کربن به داخل کابین خارج شوند. در طول شب دود باعث آسیب جدی به پیج شد. اگر پیج به خاطر مصدومیتش علیه دوایر ادعایی کند، آیا پیج بهبود می یابد؟
1. بله، اگر دوایر می دانست که اجاق گاز معیوب است.
2. بله، اگر دوایر می توانست با یک بازرسی معقول نقص اجاق گاز را کشف کند.
3. نه، زیرا دوایر هیچ دلیلی برای پیش بینی حضور پیج در کابین نداشت.
4. نه، مگر اینکه پیج برای محافظت از خود نیاز به استفاده از کابین داشته باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژانویه، اول و هوسر به صورت کتبی توافق کردند که اول طبق نقشه ها و مشخصات هوسر خانه ای به مبلغ 60000 دلار در زمین هوسر بسازد و کار از اول آوریل آغاز شود. برای پرداخت موجودی پس از اتمام کار. در 1 فوریه، اول به هاوزر اطلاع داد که او (اول) با این قیمت پول خود را از دست خواهد داد و کار را ادامه نخواهد داد مگر اینکه هاوزر با افزایش قیمت به 90000 دلار موافقت کند. پس از آن، هاوسر، بدون اطلاع دادن به اول، به طور کتبی با گاتر برای گاتر، از اول آوریل، برای ساخت خانه به قیمت 75000 دلار، که هزینه بازار منصفانه کار بود، موافقت کرد. در 1 آوریل، اول و گاتر هر دو در محل ساخت و ساز حاضر شدند تا کار را شروع کنند، آول به هاوزر گفت که تصمیم گرفته است "ضایعه را جبران کند" و طبق توافق اولیه خانه را به قیمت 60000 دلار خواهد ساخت. هاوزر اول را اخراج کرد و به گاتر اجازه داد تا کار روی خانه را آغاز کند.» «در یک اقدام قراردادی توسط اول علیه هوسر، دادگاه بر اساس دیدگاه غالب آمریکایی ها، کدام یک از موارد زیر را تصمیم می گیرد؟
1. Howser برنده خواهد شد، زیرا Awl در اثر حقوقی مرتکب نقض کامل قرارداد شده است.
2. Howser برنده خواهد شد، زیرا قیمت قرارداد گاتر 15000 دلار کمتر از 90000 دلاری بود که Awl در 1 فوریه درخواست کرده بود.
3. آول برنده خواهد شد، زیرا هوسر قبل از 1 آوریل در مورد قرارداد با گاتر به او چیزی نگفت.
4. اول برنده خواهد شد، زیرا او تلاش کرد تا قرارداد را طبق توافق اولیه انجام دهد | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژانویه، اول و هوسر به صورت کتبی توافق کردند که اول طبق نقشه ها و مشخصات هوسر خانه ای به مبلغ 60000 دلار در زمین هوسر بسازد و کار از اول آوریل آغاز شود. برای پرداخت موجودی پس از اتمام کار. در 1 فوریه، اول به هاوزر اطلاع داد که او (اول) با این قیمت پول خود را از دست خواهد داد و کار را ادامه نخواهد داد مگر اینکه هاوزر با افزایش قیمت به 90000 دلار موافقت کند. پس از آن، هاوسر، بدون اطلاع دادن به اول، به طور کتبی با گاتر برای گاتر، از اول آوریل، برای ساخت خانه به قیمت 75000 دلار، که هزینه بازار منصفانه کار بود، موافقت کرد. در 1 آوریل، اول و گاتر هر دو در محل ساخت و ساز حاضر شدند تا کار را شروع کنند، آول به هاوزر گفت که تصمیم گرفته است "ضایعه را جبران کند" و طبق توافق اولیه خانه را به قیمت 60000 دلار خواهد ساخت. هوسر اول را اخراج کرد و به گاتر اجازه داد تا کار روی خانه را شروع کند." فقط برای این سوال، فرض کنید که اول به دلیل نقض قرارداد در مقابل هوسر مسئول است و همچنین حقایق اضافی زیر را نیز فرض کنید: گاتر خانه را طبق برنامه تمام کرد و سپس به هاسر نشان داد که او (گاتر) 85000 دلار برای این کار خرج کرده بود. پس از آن هاوزر کل مبلغ قرارداد خود را به اضافه 10000 دلار اضافی به گاتر پرداخت کرد تا گاتر ضرر نکند. در یک اقدام قراردادی توسط Howser علیه Awl، Howser بازیابی می شود.
1. تفاوت بین ارزش بازار منصفانه خانه تکمیل شده و قیمت اصلی قرارداد اول.
2. 30000 دلار، تفاوت بین قیمت اصلی قرارداد Awl و مبلغ درخواستی Awl در 1 فوریه.
3. 25000 دلار، تفاوت بین قیمت قرارداد اصلی Awl و کل مبلغی که هاوسر برای ساخت خانه به گاتر پرداخت کرد.
4. 15000 دلار، تفاوت بین قیمت قرارداد اصلی Awl و قیمت قرارداد Gutter. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در طول شب، مورفی به قصد سرقت یک ماشین تحریر وارد خانه ای شد. وقتی ماشین تحریر پیدا نکرد، عصبانی شد، مایع فندکی را روی کاناپه ریخت و آن را آتش زد. شعله های آتش کاناپه را تخریب کرد و همچنین بخشی از سقف اتاق را سوزاند. در حوزه قضایی کامن لا، مورفی مجرم است
1. فقط دزدی
2. فقط آتش زدن
3. سرقت و اقدام به آتش زدن
4. سرقت و آتش زدن | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت آرگوس دارای مالکیت خصوصی و در ایالت کیووا است. با ایالات متحده قراردادی برای ساختن سدی بر روی رودخانه بزرگ سندی در ایالت آراپاهو منعقد کرد. ایالت آراپاهو مالیات بر درآمد ناخالص را بر کلیه مشاغلی که در داخل ایالت انجام می شود اعمال کرد. آراپاهو از شرکت آرگوس شکایت کرد تا مالیات دریافتی را که آرگوس تحت این قرارداد فدرال دریافت کرده بود، دریافت کند. هیچ قانون فدرال یا قوانین اداری قابل اجرا نیست و در قرارداد بین ایالات متحده و شرکت آرگوس به مالیات ایالتی اشاره ای نشده است. دادگاه باید مالیات ایالتی را همانطور که در اینجا اعمال می شود، تعیین کند
1. قانون اساسی، زیرا یک دولت دارای صلاحیت انحصاری بر کلیه معاملات تجاری است که تماماً در داخل مرزهای آن انجام می شود.
2. قانون اساسی، زیرا پیمانکاران خصوصی که تحت یک قرارداد فدرال کار انجام می دهند در این شرایط از مالیات غیرتبعیض آمیز ایالتی مصون نیستند.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا ناقض بند برتری است.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا بار نامناسبی را بر تجارت بین دولتی تحمیل می کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پارموت از دکستر در یک پرونده تصادف خودرو شکایت کرد. در دادگاه، پارموت مایل است با شواهد بیرونی نشان دهد که وید، شاهد اصلی دکستر، شریک دکستر در یک عملیات قمار است. این مدرک است
1. به عنوان مدرکی از شخصیت وید قابل قبول است.
2. به عنوان شاهدی بر تعصب احتمالی وید به نفع دکستر قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا رفتار مجرمانه را می توان تنها با پذیرش یا سابقه محکومیت نشان داد.
4. غیر قابل قبول است، زیرا سوگیری باید در بازجویی متقابل نشان داده شود و نه با شواهد بیرونی. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | تیلور و اسکات، یک زوج مجرد، یک کاندومینیوم به عنوان مستأجر مشترک خریداری کردند و به مدت سه سال در کاندومینیوم زندگی کردند. متعاقباً، آنها توافق شفاهی کردند که در صورت مرگ هر یک از آنها، بازمانده مالک کل آپارتمان خواهد بود، و در نتیجه، آنها تصمیم گرفتند که نیازی به وصیت نامه ندارند. دو سال بعد، تیلور و اسکات در یک تصادف اتومبیل درگیر شدند. تیلور بلافاصله کشته شد. اسکات یک هفته بعد درگذشت. هر دو بدون وصیت مردند. تنها وارث تیلور برادرش مارک است. تنها وارث اسکات مادرش مارتا است. مارک مدعی نیمی از مالکیت بود و مارتا تمام آن را. حوزه قضایی هیچ قانون قابل اجرائی جز قانون تقلب ندارد. ازدواج های عرفی را نیز به رسمیت نمی شناسد. دادگاه در اقدامی مقتضی که مارتا ادعای مالکیت کل مالکیت آپارتمان را دارد، متوجه خواهد شد
1. مارتا مالک کل منافع است زیرا تیلور و اسکات بر اساس توافق شفاهی خود وصیت نکردند.
2. مارتا مالک کل منافع است، زیرا او حق دارد سند را اصلاح کند تا توافق شفاهی را منعکس کند.
3. مارک و مارتا هر کدام یک و نیم علاقه دارند زیرا تیلور و اسکات هر کدام در نتیجه یک تصادف مردند.
4. مارک و مارتا هر کدام دارای یک دوم منفعت هستند زیرا قانون کلاهبرداری اعمال می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Telco، یک شرکت تلفن محلی، با سهل انگاری به یکی از تیرهای تلفن خود که بین خیابان و پیاده رو قرار داشت اجازه داد موریانه زده شود. رودز که مست بود و با سرعت بیش از حد رانندگی می کرد، کنترل ماشین خود را از دست داد و به تیر ضعیف تلفن برخورد کرد. یک هفته بعد، تیرک سقوط کرد و به واکر، عابر پیاده ای که در پیاده رو راه می رفت، برخورد کرد. قطب به دلیل ترکیبی از نیروی برخورد و وضعیت موریانه زده قطب سقوط کرد. اگر واکر ادعایی علیه Telco و Rhodes داشته باشد، آیا واکر پیروز خواهد شد؟
1. بله، مقابل Telco اما نه رودز.
2. بله، در مقابل رودز اما نه Telco.
3. بله، در مقابل Telco و Rhodes، هر کدام برای یک دوم از خسارت خود را.
4. بله، در مقابل Telco و Rhodes برای کل مبلغ خسارت او | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیرک یک شب وارد خانه ورا شد. همانطور که او شروع به ریختن ظروف نقره در گونی کرد، از ورا که زودتر از همیشه به خانه رسیده بود غافلگیر شد. دیرک با شمعدانی به سر ورا زد و او را بست. پر کردن گونی اش را تمام کرد و رفت. پلیس چند ساعت بعد ورا را کشف کرد و او را به بیمارستان منتقل کرد. دیرک در اوایل صبح روز بعد توسط پلیس دستگیر شد و غارتی که هنوز در اختیارش بود. او را به مقر پلیس بردند، به میراندا اخطار دادند و از او پرسیدند که آیا مایل است در مورد وقایع عصر قبل اظهارنظر کند. پلیس اشاره ای نکرد که ورا به شدت مجروح شده و در بیمارستان بستری است. دیرک گفت که حقوق خود را درک کرده و مایل به صحبت است. وی سپس اعتراف کرد که سرقت منزل ویرا را انجام داده است. روز بعد، ورا بر اثر جراحات ناشی از ضربه به سرش درگذشت. اگر در محاکمه دیرک به اتهام قتل، دیرک برای جلوگیری از معرفی اعتراف به دلیل اقدام کند، احتمالاً پیشنهاد او باید انجام شود.
1. رد شد، زیرا عدم اطلاع پلیس در مورد وضعیت دیرک ورا خطای بی ضرری بود زیرا قتل جنایتی مستلزم قصد کشتن یا جراحت نیست.
2. رد شد، زیرا چشم پوشی دیرک از حقوقش به ماهیت اتهاماتی که بعداً علیه او مطرح شد بستگی نداشت.
3. اعطا شد، زیرا دیرک نمی توانست آگاهانه و هوشمندانه چشم پوشی کند مگر اینکه اطلاعاتی در مورد وضعیت ورا داشته باشد.
4. پذیرفته شده است، زیرا استفاده از اعتراف به دزدی در پیگرد قانونی برای قتل، روند قانونی را نقض می کند که در آن پلیس اطلاعاتی در مورد جدی بودن بالقوه جرم مخفی نگه داشته است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در سال 1956 شرکت سیمان سیلو کارخانه تولید بتن آماده را در لیکویل احداث کرد. در آن زمان سیلو از سیمان کیسه ای استفاده می کرد که باعث ایجاد گرد و غبار کم یا بدون گرد و غبار می شد. در سال 1970، پترون خانه ای در حدود 1800 فوت از کارخانه سیلو خرید. یک سال پیش، سیلو استفاده از سیمان کیسه ای را متوقف کرد و شروع به دریافت سیمان به صورت فله کرد. از آن زمان حداقل روزانه پنج کامیون سیمان از خانه پترون عبور می کند. سیمان از کامیون ها منفجر می شود و وارد خانه پترون می شود. هنگامی که سیمان به کارخانه سیلو می رسد، توسط هوای اجباری از کامیون ها به داخل سطل ذخیره سازی دمیده می شود. در نتیجه گرد و غبار سیمان هوای اطراف گیاه را تا فاصله 2000 فوتی پر می کند. خانه پترون تنها اقامتگاهی است که در 2000 فوتی کارخانه قرار دارد. اگر پترون بر اساس مزاحمت علیه سیلو ادعایی کند، آیا پترون پیروز خواهد شد؟
1. بله، مگر اینکه استفاده از سیمان کیسه ای به طور قابل ملاحظه ای هزینه های سیلو را افزایش دهد.
2. بله اگر گرد و غبار سیمان مزاحم استفاده و بهره مندی از اموال پترون شده باشد.
3. خیر، زیرا سیلو ملزم به تغییر روش های صنعتی خود برای پاسخگویی به نیازهای یک فرد نیست.
4. خیر، اگر روش های سیلو با روش های رایج در صنعت مطابقت داشته باشد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | به طور کاملاً تصادفی، یک سازمان دولتی به چند کارمند آزمایشی که در پایان دوره آزمایشی خود دوباره استخدام نشده‌اند، دلایل و فرصتی برای استماع داده است. اما آژانس به ندرت این کار را انجام داده است. هیچ قانون یا قانون آژانس مستلزم چنین بیان دلایل یا استماع نیست. استخدام مسترز، کارمند آزمایشی، بدون ذکر دلایل یا فرصتی برای دادرسی خاتمه یافت. آژانس حتی در نظر نگرفت که آیا باید به او نیز بدهد یا خیر. دعوای استادان با درخواست بیان دلایل و استماع احتمالاً خواهد بود
1. به این دلیل که عدم ارائه دلایل به استاد و فرصتی برای استماع، به منزله یک لایحه موفقیت آمیز بود.
2. موفقیت آمیز به این دلیل است که اقدامات ناسازگار یک آژانس، حتی اگر غیرعمدی باشد، از حمایت یکسان قوانین از افراد آسیب دیده محروم می شود.
3. ناموفق، زیرا استادان حق استخدام مجدد را ندارند که توسط روند دادرسی رویه ای محافظت می شود. 122
4. ناموفق، زیرا شرایط استخدام ایالتی مواردی است که توسط اصلاحیه دهم به ایالت ها محفوظ است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Able، یک وکیل، از کلینتون، یک مشتری، برای دستمزدش، بر اساس نرخ ساعتی توافق شده، شکایت کرد. کلینتون سوابق زمانی وکیل را برای روزهایی که ادعا می کرد برای کلینتون کار کرده است احضار کرد تا نشان دهد که ایبل در آن روزها تعداد غیرممکن ساعتی را به کلینتون و دیگران پرداخت کرده است. احضاریه کلینتون مقرر می داشت که هرگونه اطلاعات مربوط به موضوعاتی که برای سایر مشتریان رسیدگی می شود حذف یا پوشانده شود. Able برای ابطال احضاریه به دلیل امتیاز وکیل-موکل اقدام کرد. احضاریه باید باشد
1. تایید شد، زیرا اطلاعات مربوط به ساعات صورتحساب در این امتیاز نیست
2. تایید می شود، زیرا وکیل حق ندارد بدون دستور موکل به امتیاز موکل خود استناد کند.
3. لغو شد، زیرا یک وکیل از حق حفظ حریم خصوصی برای محصول کاری موجود در پرونده های خود برخوردار است.
4. لغو شد، زیرا هیچ مجوزی از سایر مشتریان برای فاش کردن اطلاعات پرونده های آنها دریافت نشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Furrow مزرعه ای به مساحت 100 هکتار را به صورت کتبی از کوارک به مدت پنج سال با قیمت 2000 دلار در سال اجاره کرد، با امکان خرید "پنج جریب زمین به مبلغ 10000 دلار نقد" در پایان مدت اجاره. قبل از اجرای اجاره، کوارک به طور شفاهی قول داد که یک قطعه پنج هکتاری را قبل از پایان مدت اجاره مورد بررسی قرار دهد. Furrow مزرعه را در اختیار گرفت و کرایه آن را به مدت پنج سال پرداخت کرد. در طی سال پنجم، فیرو که تصمیم گرفت از اختیار خرید استفاده کند، چندین درخت میوه کاشت و یک سیلو غلات بزرگ در ملک ساخت. در پایان دوره، Furrow به Quark مناقصه 10,000 دلار داد و تقاضای انتقال کرد، اما Quark توافق اختیار را رد کرد و دوباره مالکیت مزرعه را به دست گرفت. او هرگز این بسته پنج هکتاری را مورد بررسی قرار نداده بود. در اقدامی توسط Furrow علیه کوارک برای اجرای خاص قرارداد اختیار، کدام یک از موارد زیر بهترین دفاع کوارک است؟
1. بخش اختیاری قرارداد غیرقابل اجرا است زیرا فاقد ملاحظات جداگانه است.
2. شرح اموالی که قرار است فروخته شود در توافقنامه کتبی طرفین بسیار نامشخص است که امکان جبران خسارت را فراهم نمی کند.
3. ناکامی کوارک در بررسی این بسته پنج هکتاری، شکست شرایطی بود که پیش از انجام وظیفه او بود.
4. بخش اختیاری قرارداد تحت قاعده شواهد مشروط غیرقابل اجرا است. | جواب: 2 |