instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Furrow مزرعه ای به مساحت 100 هکتار را به صورت کتبی از کوارک به مدت پنج سال با قیمت 2000 دلار در سال اجاره کرد، با امکان خرید "پنج جریب زمین به مبلغ 10000 دلار نقد" در پایان مدت اجاره. قبل از اجرای اجاره، کوارک به طور شفاهی قول داد که یک قطعه پنج هکتاری را قبل از پایان مدت اجاره مورد بررسی قرار دهد. Furrow مزرعه را در اختیار گرفت و کرایه آن را به مدت پنج سال پرداخت کرد. در طی سال پنجم، فیرو که تصمیم گرفت از اختیار خرید استفاده کند، چندین درخت میوه کاشت و یک سیلو غلات بزرگ در ملک ساخت. در پایان دوره، Furrow به Quark مناقصه 10,000 دلار داد و تقاضای انتقال کرد، اما Quark توافق اختیار را رد کرد و دوباره مالکیت مزرعه را به دست گرفت. او هرگز زمین پنج هکتاری را مورد بررسی قرار نداده بود. فقط برای این سوال فرض کنید که کوارک به دلیل نقض قرارداد فروش زمین در مقابل Furrow مسئول نیست. در اقدامی توسط Furrow علیه کوارک برای ارزش معقول بهبودهایی که Furrow به مزرعه اضافه کرد، کدام یک از تئوری های زیر ادعای Furrow را به بهترین شکل تأیید می کند؟
1. شبه قرارداد، برای مزایایی که توسط Furrow به طور غیر رسمی و غیرقانونی به Quark اعطا شده است.
2. خطا، برای تبدیل توسط کوارک در تصاحب مجدد بهبودها.
3. نقض اعتماد توسط کوارک به عنوان متولی اعتماد حاصل از بهبودها.
4. نقض یک وعده ضمنی در واقع توسط کوارک (که با تصاحب مجدد مزرعه و بهبودها آشکار می شود) برای جبران پیشرفت های Furrow | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Abco داروی جدیدی به نام ZB را برای درمان بیماری Wegener توسعه داد. Abco به مدت چندین سال ZB را به طور گسترده بر روی حیوانات و داوطلبان انسانی آزمایش کرد و هیچ عارضه جانبی نامطلوبی مشاهده نکرد. سپس سازمان غذا و داروی فدرال (FDA) ZB را برای فروش به عنوان یک داروی تجویزی تایید کرد. پنج شرکت دارویی دیگر که هر کدام به طور مستقل عمل می کنند، داروهایی مشابه ZB تولید کردند. هر یک از این داروها نیز توسط FDA برای فروش به عنوان داروی نسخه ای تایید شده است. True Blue Drug، یک عمده‌فروش، قرص‌هایی با شکل یکسان از هر شش تولیدکننده خریداری کرد و قرص‌ها را با نام Wegener's X به داروخانه‌ها فروخت. این دارو عوارض جانبی طولانی مدتی داشت. پسران استفاده کنندگان مرد از Wegener's X عقیم هستند. یکی از این پسرها، کرین، علیه آبکو برای خسارتش شکایت کرد. Abco، از طریق True Blue Drug، حدود 10 درصد از Wegener's X فروخته شده در ایالتی که کرین در آن زندگی می کرد، تامین کرد. نمی توان مشخص کرد که کدام یک از شش شرکت قرص های خاصی را که پدر کرین مصرف کرده است، تامین کرده است. اگر جرثقیل ادعایی علیه آبکو مبنی بر مسئولیت شدید در قبال جرم داشته باشد، کدام یک از موارد زیر برای تعیین اینکه آیا کرین پیروز خواهد شد سؤال تعیین کننده ای خواهد بود؟
1. آیا خود این دکترین کاربرد دارد؟
2. آیا می‌توان بدون اثبات اینکه آبکو از عوارض جانبی نامطلوب دارو می‌دانست، مسئولیتی را برای Abco تحمیل کرد؟
3. آیا Abco با تایید FDA دارو از مسئولیت سلب می شود؟
4. آیا می توان بدون اینکه نشان داد که قرص های آبکو توسط پدر کرین استفاده شده است، مسئولیتی بر دوش آبکو تحمیل می شود | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون ایالتی پیش بینی می کند که فقط شهروندان ایالات متحده می توانند توسط آن ایالت استخدام شوند. در یک دعوی در دادگاه فدرال، یک بیگانه مقیم که صرفاً به دلیل وضعیت بیگانه خود از استخدام در ایالت به عنوان زباله جمع کن منع شده بود، قانون اساسی قانون اساسی را که در شرایط وی اعمال می شود به چالش می کشد. کدام یک از عبارات زیر در مورد بار متقاعدسازی که در این مورد اعمال می شود صحیح است؟
1. بیگانه باید نشان دهد که هیچ رابطه منطقی بین شرط شهروندی و هرگونه منافع مشروع دولتی وجود ندارد.
2. بیگانه باید نشان دهد که شرط شهروندی برای پیشبرد یک منافع مهم دولتی ضروری نیست.
3. دولت باید نشان دهد که یک رابطه منطقی بین الزام شهروندی و منافع مشروع دولتی وجود دارد.
4. دولت باید نشان دهد که الزام شهروندی برای پیشبرد یک منافع مهم دولتی ضروری است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیتون که 18 ساله است، در دعوای حقوقی بر سر دارایی بگز، که بدون ارث فوت کرده بود، ادعا کرد که خواهرزاده بگز است و از این رو حق دریافت سهمی از دارایی بزرگ او را دارد. در حمایت از ادعای خود، پیتون به شواهد کتاب مقدسی را ارائه کرد که به درستی به خانواده بگز تعلق داشت و در جلوی آن فهرستی از تولدها، ازدواج‌ها و مرگ‌های خانوادگی وجود داشت. در این لیست تولد پیتون با بزرگترین خواهر بگز ثبت شد. برای اثبات اینکه پیتون خواهرزاده بگز است، فهرست کتاب مقدس آمده است
1. به عنوان یک سند باستانی قابل پذیرش است.
2. به عنوان سابقه خانوادگی قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شایعه است، نه در هیچ استثنایی.
4. غیر قابل قبول است، زیرا کسی که آن را نوشته است هیچ نشانی از دانش دست اول وجود نداشته است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اسمیت به قتل همسرش متهم شد. او در دفاع از خود شهادت داد که در زمانی که او را به قتل رساند، معتقد بود که همسرش قصد دارد با منفجر کردن یک بمب انفجاری عظیم که در زیرزمین خانه آنها ساخته و ساخته بود، جهان را نابود کند. وی در ادامه شهادت داد که بارها تلاش کرده بود همسرش را از نقشه‌اش منصرف کند و سعی کرده بود وسایلی را که در زیرزمین نگهداری می‌کرد، تخریب کند. او شهادت داد که در دو نوبت با امضای اوراقی برای بستری شدنش در بیمارستان که هر بار برای مدت کوتاهی ادامه داشت، تلاش های او را خنثی کرد. او گفت که به این نتیجه رسیده است که تنها راه برای جلوگیری از نقشه او کشتن او است و آنقدر در مورد اهمیت این کار وسواس شده است که نمی تواند به هیچ چیز دیگری فکر کند. یک روز وقتی او را دید که در زیرزمین را باز می کند، به سمت او پرتاب شد و او را از پله ها به پایین هل داد تا جان باخت. بهترین دفاعی که توسط شهادت اسمیت مطرح شد این است
1. عدم وجود عنصر ذهنی لازم
2. فقدان عنصر عمل لازم
3. جنون
4. اعتقاد به این که شرایط اعمال او را توجیه می کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پس از اطلاع دکتر جوزف مبنی بر اینکه کار پرستار نوریس در مطبش خاتمه یافته است، نوریس برای موقعیتی در بیمارستان درخواست داد. نوریس در درخواست خود شغل سابق خود را با جوزف ذکر کرد. جوزف، در پاسخ به درخواست تلفنی از بیمارستان، اظهار داشت که "نوریس فاقد صلاحیت حرفه ای است." اگرچه جوزف معتقد بود که ارزیابی منصفانه نوریس است، اما امتیاز نامطلوب او بر اساس یک قسمت از قصور است که نوریس را مقصر آن می‌دانست، اما در واقع به پزشک دیگری پرداخت می‌شود. به دلیل اظهار نظر نامطلوب جوزف در مورد شرایط او، نوریس در بیمارستان استخدام نشد. اگر نوریس ادعای مبتنی بر افترا علیه جوزف را مطرح کند، آیا نوریس پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا جوزف در حقایقی که نظر خود را در مورد صلاحیت نوریس بر اساس آن استوار کرده بود، اشتباه می کرد.
2. بله، زیرا بیانیه جوزف بر صلاحیت حرفه ای نوریس منعکس شد.
3. نه، اگر نوریس به بیمارستان اجازه داده باشد که از کارفرمای سابقش تحقیق کند.
4. نه، اگر جوزف دلایل منطقی برای باور خود مبنی بر اینکه نوریس صلاحیت ندارد، داشت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پولن در تجارت خود از براکت های آلومینیومی استفاده می کرد. پولن در تلفنی که در دفترچه تلفن به‌عنوان مال او درج شده بود، تماسی دریافت کرد که در آن تماس‌گیرنده گفت: "این جان دنیسون از شرکت سخت‌افزار دنیسون است. ما این هفته با 30 درصد تخفیف ویژه براکت‌های آلومینیومی داریم." پولن براکت ها را به تماس گیرنده سفارش داد. زمانی که براکت ها هرگز تحویل داده نشد، پولن از دنیسون به دلیل نقض قرارداد شکایت کرد. در دادگاه، دنیسون که تماس تلفنی را انکار می کند، به شهادت پولن در مورد آن اعتراض می کند. وقتی از پولن سؤال شد، شهادت می‌دهد که جدای از تماس تلفنی، او هرگز صحبت دنیسون را نشنیده بود تا اینکه قبل از محاکمه در اتاق قاضی با او ملاقات کرد و به نظر او صدای تلفن صدای دنیسون بود. قوی ترین استدلال برای پذیرش شهادت پولن در مورد تماس تلفنی این است
1. تماس مربوط به تجارت به طور منطقی از طریق تلفن انجام شده است.
2. تماس با شماره ای که شرکت تلفن به پولن اختصاص داده بود دریافت شد.
3. پولن پس از شنیدن صحبت های دنیسون در اتاق، صدای دنیسون را مانند صدای شخصی که در تلفن بود تشخیص داد.
4. خودشناسي، احراز هويت كافي يك تماس تلفني است | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | High National Grasslands متعلق به ایالات متحده است و در مرکز یک ایالت بزرگ غربی واقع شده است. اداره امور اراضی ایالات متحده، طبق قانون فدرال که چنین اقدامی را مجاز می‌داند، حقوق چرای دام در مراتع ملی عالی را به دامدارانی که در آن نزدیکی هستند اجاره داد. شرکت Grazingland دارای حجم وسیعی از مراتع در مجاورت مراتع عالی ملی است و زمین های خود را برای اهداف چرای دام به همان دامداران اجاره می دهد، اما با قیمت هایی بالاتر از قیمت هایی که توسط اداره تعیین می شود. شرکت Grazingland از اداره در یک دادگاه منطقه فدرال مناسب شکایت کرد تا از طریق اجاره High National Grasslands، اداره را از رقابت با آن شرکت باز دارد. کدام یک از مقررات قانون اساسی زیر می‌تواند به آسانی و مستقیماً برای توجیه قانون فدرال که مجوز این برنامه اجاره‌ای اداره مدیریت زمین را می‌دهد مورد استفاده قرار گیرد؟
1. بند کلی رفاه ماده یک § 8.
2. بند مالکیت فدرال ماده IV، § 3.
3. بند تجارت ماده 1 § 8.
4. بند برتری ماده ششم | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آن ملک تجاری را برای مدت 10 سال به برندا اجاره داد. اجاره نامه حاوی این حکم بود: «هیچ گونه اجاره فرعی یا واگذاری مجاز نخواهد بود مگر با رضایت کتبی موجر». یک سال بعد، برندا تمام سود اجاره‌نامه را به کارولین واگذار کرد، او تعهدات مستاجر را بر اساس شرایط اجاره‌نامه پذیرفت و پذیرفت. آن از انتساب مطلع شد و به برندا نوشت که مخالفی با انتساب به کارولین ندارد و موافقت کرد که اجاره را به جای برندا از کارولین بپذیرد. سپس کارولین نکول کرد و ورشکست شد. در اقدامی مناسب، آن از برندا برای اجاره بهای معوقه شکایت کرد. اگر آن ببازد، به این دلیل است که وجود داشت
1. لچ ها
2. توافق و رضایت
3. یک نوآوری
4. یک تاوان | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 2 ژانویه، هیو هومی و سو استراکتو قراردادی کتبی منعقد کردند که در آن استراکتو توافق کردند که بر اساس نقشه ها و مشخصات ارائه شده توسط معمار هومی، باربارا بیلول، با قیمت قراردادی 200000 دلار، در زمین هومی خانه جدیدی برای هومی بسازند. در این قرارداد، پرداخت های پیشرفت مشخص و پرداخت نهایی 40000 دلار پس از پذیرش خانه توسط هومی و صدور گواهی تایید نهایی توسط معمار پیش بینی شده بود. علاوه بر این، طبق بند «خسارت منحل‌شده» در قرارداد، Structo متعهد شد به ازای هر روز تأخیر در تکمیل خانه بعد از 1 اکتبر 500 دلار به هومی بپردازد. با این حال هومی در 2 ژانویه، قبل از امضای قرارداد، به Structo گفت که او بیشتر تابستان و پاییز در یک سفر تعطیلات در سراسر جهان بود و تا اول نوامبر برای اشغال خانه برنمی‌گشت.» فقط برای این سؤال، حقایق زیر را در نظر بگیرید. Structo خانه را تا 15 اکتبر تکمیل نکرد. هومی در 1 نوامبر همانطور که برنامه ریزی شده بود بازگشت و خانه را اشغال کرد. ده روز بعد، پس از پرداخت نهایی 40000 دلار به Structo، هومی برای اولین بار متوجه شد که خانه تا اکتبر تکمیل نشده است. 15. اگر هومی به دلیل تاخیر 15 روزه در تکمیل قرارداد از Structo شکایت کند، دادگاه احتمالاً کدام یک از موارد زیر را تصمیم خواهد گرفت؟
1. هومی خسارات را همانطور که در قرارداد مشخص شده است، یعنی 500 دلار ضربدر 15، جبران خواهد کرد.
2. هومی خسارات واقعی خود را، در صورت وجود، پس از تأخیر در تکمیل، جبران خواهد کرد.
3. هومی با تسخیر خانه و پرداخت نهایی، از تاخیر چشم پوشی کرد.
4. هومی هیچ چیز را پس نخواهد گرفت زیرا تاریخ تکمیل قرارداد به طور ضمنی به اول نوامبر تغییر یافته است، زمانی که هومی در 2 ژانویه به Structo در مورد سفر آینده و تاریخ بازگشت هومی توصیه کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 2 ژانویه، هیو هومی و سو استراکتو قراردادی کتبی منعقد کردند که در آن استراکتو توافق کردند که بر اساس نقشه ها و مشخصات ارائه شده توسط معمار هومی، باربارا بیلول، با قیمت قراردادی 200000 دلار، در زمین هومی خانه جدیدی برای هومی بسازند. در این قرارداد، پرداخت های پیشرفت مشخص و پرداخت نهایی 40000 دلار پس از پذیرش خانه توسط هومی و صدور گواهی تایید نهایی توسط معمار پیش بینی شده بود. علاوه بر این، طبق بند «خسارت منحل‌شده» در قرارداد، Structo متعهد شد به ازای هر روز تأخیر در تکمیل خانه بعد از 1 اکتبر 500 دلار به هومی بپردازد. اما هومی در 2 ژانویه، قبل از امضای قرارداد، به Structo گفت که او بیشتر تابستان و پاییز در یک سفر تعطیلات در سراسر جهان بود و تا اول نوامبر برای اشغال خانه برنمی‌گشت.» فقط برای این سؤال، حقایق زیر را در نظر بگیرید. هنگامی که هومی در 1 نوامبر بازگشت، درخواست پرداخت نهایی 40000 دلار و صدور گواهی تایید نهایی توسط معمار، Bilevel را کرد. با این حال هومی از پرداخت هیچ بخشی از قسط نهایی خودداری کرد، زیرا Bilevel به او گفت: "Structo کار بزرگی انجام داد. کار و من هیچ نقصی را که قابل ذکر است نمی بینم. اما قیمت قرارداد Structo حداقل 40,000 دلار بسیار بالا بود، به خصوص با توجه به کاهش شدید ارزش مسکن در 10 ماه گذشته. من گواهی نهایی را کتمان می کنم و شما فقط پول خود را نگه می دارید.» اگر Structo پس از امتناع Bilevel از صدور گواهی نهایی، از هومی برای پرداخت نهایی 40000 دلار شکایت کند، دادگاه در مورد کدام یک از موارد زیر احتمالا تصمیم می گیرد؟
1. Structo برنده می شود، زیرا عدم وقوع شرایطی که نیاز به گواهی تایید نهایی Bilevel دارد، به دلیل امتناع بد نیت Bilevel از صدور گواهی توجیه شده است.
2. Structo برنده می شود، اما، به دلیل اینکه تمام شرایط قراردادی رخ نداده است، بهبودی او به بازپرداخت مزایای اعطا شده به Homey، منهای پرداخت های پیشرفتی که قبلاً دریافت شده است، محدود می شود.
3. هومی برنده می شود، مشروط بر اینکه بتواند با شواهد واضح و قانع کننده ثابت کند که ارزش بازار منصفانه خانه تکمیل شده 160000 دلار یا کمتر است.
4. هومی برنده می‌شود، مشروط بر اینکه بتواند با شواهد واضح و قانع‌کننده ثابت کند که کل پرداخت‌های 160000 دلاری به Structo سود خالص منصفانه به همراه خواهد داشت. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Chemco یک مخزن بزرگ را در محل خود به منظور ذخیره گاز بسیار سمی طراحی و ساخته است. مخزن یک نشت ناگهانی ایجاد کرد و گاز سمی فراری به محل مجاور، جایی که نایمن زندگی می‌کرد، سرازیر شد. نایمن گاز را استنشاق کرد و در نتیجه جان باخت. در دعوی اقامه شده توسط نماینده شخصی نایمن علیه Chemco، برای پیروز شدن ادعا، کدام یک از موارد زیر باید ثابت شود؟ I. گاز سمی که از محل Chemco فرار کرد علت مرگ نایمن بود. II. مخزن به صورت معیوب ساخته شده است. III. Chemco در طراحی مخزن سهل انگاری کرد.
1. من فقط
2. فقط من و دوم
3. فقط I و III
4. I، II و III | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | زال، ساکن ایالت پاکسیکو، در دادگاه منطقه فدرال علیه شرکت موتورز، شرکت پاکسیکو شکایت کرد. زال به دنبال بازپرداخت 12000 دلار خسارت واقعی و 12000 دلار غرامت تنبیهی ناشی از فروش یک خودروی معیوب توسط موتورز به او است. دعوای زال تنها بر اساس یک نظریه قراردادهای کامن لا استوار است. از منظر قانون اساسی، آیا دادگاه منطقه فدرال باید این شکایت را بر اساس ماهیت خود بررسی کند؟
1. بله، زیرا ماده 3 به دادگاه های فدرال صلاحیت رسیدگی به پرونده های مربوط به تعهد قراردادها را می دهد.
2. بله، زیرا این اقدامی است که بر تجارت بین دولتی تأثیر می گذارد.
3. خیر، زیرا این دعوا در صلاحیت دادگاه ماده سوم نیست.
4. خیر، زیرا هیچ مورد یا اختلافی در مفهوم ماده سوم وجود ندارد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پک از دانلون به خاطر تهمت شکایت کرد و مدعی شد که دانلون علناً پک را به دزد بودن متهم کرده است. دونلون در پاسخ خود به این اتهام اعتراف کرد، اما ادعا کرد که این یک بیانیه واقعی است. در محاکمه، دانلون شواهدی ارائه می دهد که نشان می دهد پک حلقه ای به ارزش 10000 دلار را از یک جواهرفروشی دزدیده است. مدارک مربوط به این سرقت باید باشد
1. پذیرفته شده است، زیرا موارد خاصی از رفتار ممکن است زمانی ثابت شود که شخصیت مستقیماً مورد بحث باشد.
2. پذیرفته شد، زیرا اقدام پک یک جنایت محسوب می شد.
3. مستثنی شده است، زیرا شخصیت باید با شهرت یا نظر نشان داده شود.
4. مستثنی شده است، زیرا ارتباط آن به طور قابل ملاحظه ای با خطر تعصب ناعادلانه غلبه می کند | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ریم و هیل با یک تپانچه در لانه هیل گول می زدند. ریم تپانچه را به سمت هیل نشانه گرفت و سه تیر به سمت راست هیل شلیک کرد. یک گلوله از دیوار بیرون آمد و به پشت هیل اصابت کرد و بلافاصله او را کشت. جدی ترین جرمی که می توان ریم را به آن محکوم کرد این است
1. آدم کشی.
2. قتل عمد
3. قتل غیر عمد.
4. حمله با سلاح خطرناک | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوکس، مالک Blackacre، حق تقدم را به United Utility "برای حمل و نقل زیرزمینی گاز از طریق خط لوله، مکان حق تقدم که مورد توافق دوجانبه Oaks و United Utility است" منتقل کرد. سپس United Utility یک خط لوله شش اینچی را در مکانی که توسط خود انتخاب شده بود نصب کرد و اوکس با آن مخالفت نکرد. دو سال بعد، United Utility به Oaks توصیه کرد که قصد دارد یک خط لوله 6 اینچی اضافی را موازی و سه فوت جانبی از خط لوله اصلی نصب کند. در اقدامی مناسب، اوکس به دنبال اعلامیه ای بود مبنی بر اینکه شرکت یونایتد حق نصب خط لوله دوم را ندارد. اگر اوکس غالب شود، به این دلیل است
1. هر حقی که برای گسترش استفاده اصلی از حق تقدم وجود داشته باشد، منافعی را ایجاد می کند که قانون ضد دائمی را نقض می کند.
2. نصب اولیه توسط United Utility محدوده حق ارتفاق را مشخص کرد.
3. اوکس صریحاً با مکان حق تقدم موافقت نکرد.
4. ادعای حق نصب یک خط لوله اضافی به منزله محکومیت معکوس است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون به یک سازمان اداری فدرال مشخص اجازه می دهد تا قوانینی را در مورد توزیع بودجه کمک مالی فدرال برای تحقیقات علمی صادر کند. اساسنامه مقرر می دارد که در صدور آن قوانین، آژانس باید از رویه ها و استانداردهای ماهوی مندرج در اساسنامه پیروی کند. در یک ماده قابل تفکیک، اساسنامه همچنین مقرر می دارد که در غیر این صورت قوانین معتبر صادر شده توسط آژانس تحت اختیارات تفویض شده به آن توسط این اساسنامه ممکن است با اکثریت آرا کمیته مشترک دائمی تعیین شده کنگره کنار گذاشته شود. مفاد این اساسنامه مربوط به اختیارات کمیته مشترک دائمی تعیین شده کنگره است
1. قانون اساسی، زیرا وسیله ای ضروری و مناسب برای اطمینان از اینکه قوانین صادر شده توسط این آژانس در واقع مطابق با خواست کنگره است.
2. قانون اساسی، زیرا اعطای پولی اختیاری که توسط قانون مجاز است، امتیاز هستند، نه حقوق، و بنابراین کنگره آزادی بیشتری برای مداخله در اداره آنها نسبت به مداخله در اجرای قوانین نظارتی دارد.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا از حمایت یکسان از قوانین برای اعضای کنگره که در کمیته مشترک قانونگذاری مجاز به کنار گذاشتن قوانین این آژانس منصوب نشده اند، محروم می شود.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا اجازه می دهد کنگره حقوق و تعهدات قانونی را با وسایلی غیر از مواردی که در قانون اساسی برای تصویب قوانین مشخص شده است، تغییر دهد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پرز از داوسون برای خسارت ناشی از تصادف خودرو شکایت کرد. در دادگاه، پرز با مینتر، شاهد عینی برخورد، تماس گرفت. پرز انتظار داشت که مینتر شهادت دهد که اتومبیل داوسون را برای پنج ثانیه قبل از برخورد مشاهده کرده است و سرعت داوسون در زمان برخورد 50 مایل در ساعت تخمین زده شده است. در عوض، مینتر شهادت داد که سرعت داوسون را 25 مایل در ساعت تخمین زده است. بدون اینکه در نهایت مینتر را به عنوان شاهد توجیه کند، پرز سپس با والینگفورد، یک افسر پلیس، تماس گرفت تا شهادت دهد که مینتر در جریان تحقیقات خود در صحنه تصادف به او گفته بود داوسون "حداقل 50 کار انجام می داد." شهادت والینگفورد این است
1. قابل قبول به عنوان یک برداشت حس حال.
2. استیضاح مینتر قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا پرز ممکن است شاهد خود را استیضاح نکند.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده می شود، نه در هیچ استثنایی | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 آگوست، Geriatrics, Inc. که یک خانه "مراقبت مادام العمر" برای سالمندان را اداره می کرد، Ohlster را که 84 سال داشت، برای یک دوره آزمایشی دو ماهه بستری کرد. در 25 سپتامبر، Ohlster و Geriatrics یک قرارداد کتبی مراقبت مادام العمر با تاریخ شروع موثر در 1 اکتبر منعقد کردند. قیمت کامل قرارداد 20,000 دلار بود، که طبق شرایط قرارداد، Ohlster پیش پرداخت را در 25 سپتامبر به Geriatrics پرداخت کرد. Ohlster در 2 اکتبر بر اثر حمله قلبی درگذشت. در یک اقدام جبرانی، آیا مدیر دارایی Ohlster، یک خواهر بازمانده، می تواند از طرف دارایی تمام یا بخشی از 20000 دلاری که در 25 سپتامبر به سالمندان پرداخت شده است، بازیابی کند؟
1. بله، زیرا در غیر این صورت سالمندان به ناعادلانه به هزینه Ohlster غنی می شوند.
2. بله، تحت دکترین سرخوردگی از هدف.
3. نه، زیرا طول عمر اولستر و طول مدت تعهد پزشکان سالمندان به او خطری بود که هر دو طرف متحمل شدند.
4. نه، اما تنها در صورتی که سالمندان بتواند نشان دهد که بین 25 سپتامبر و مرگ Ohlster، به دلیل تعهدش به Ohlster، درخواست مراقبت مادام‌العمر از یک فرد مسن دیگر را رد کرده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فرانک صاحب دو بسته مجاور به نام های Blackacre و Whiteacre بود. جلوی بلک آکر در یک جاده عمومی فقیر و آسفالت نشده است، در حالی که وایت آکر در مسیر 20، یک بزرگراه اصلی آسفالت شده قرار دارد. پانزده سال پیش، فرانک به پسرش، سام، بلک آکر را "همراه با مسیری به عرض 25 فوت از سمت شرقی Whiteacre به مسیر 20" انتقال داد. در آن زمان Blackacre با یک متل 10 واحدی بهبود یافت. ده سال پیش فرانک درگذشت. وصیت نامه او Whiteacre را "به پسرم، سم، مادام العمر، باقیمانده به دخترم، دوریس" ابداع کرد. پنج سال پیش، سام ابزاری را به شکلی مناسب اجرا کرد که مدعی بود بلک آکر و وایت آکر را با هزینه ساده به جو منتقل می‌کرد. جو سپس متل را به 12 واحد بزرگ کرد. شش ماه پیش، سم درگذشت و دوریس مالکیت Whiteacre را گرفت. او اقدام مناسبی انجام داد تا جو را از استفاده از حق تقدم دعوت کند. در این اقدام چه کسی باید پیروز شود؟
1. دوریس، زیرا ادغام حق ارتفاق را خاموش کرد.
2. دوریس، زیرا جو حق ارتفاق را بیش از حد سنگین کرده است.
3. جو، چون از روی ناچاری حق ارتفاق دارد.
4. جو، زیرا او حق ارتفاقی را دارد که فرانک به سام داده است | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Able و Baker دانش‌آموزان کلاس روسی دبیرستان پیشرفته هستند. یک روز طی یک مشاجره در کافه تریا دبیرستان، در حضور دانش آموزان دیگر، Able به زبان روسی، بیکر را متهم کرد که از کمد Able پول گرفته است. در دعوی بیکر علیه Able بر اساس افترا، بیکر این کار را خواهد کرد
1. غالب باشد، زیرا اتهام Able به خودی خود تهمت محسوب می شود.
2. غالب باشد، زیرا بیانیه افتراآمیز در حضور اشخاص ثالث انجام شده است.
3. غلبه نمی کند، مگر اینکه قادر با علم به کذب یا نادیده گرفتن بی پروا به حقیقت اتهام را مطرح کند.
4. غالب نباشد، مگر اینکه یک یا چند نفر از دانش آموزان دیگر روسی را بفهمند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پنج سال پیش، سالی Blackacre را خریداری کرد که با یک خانه 15 ساله بهبود یافت. امسال سالی Blackacre را برای فروش با بیل، یک دلال املاک دارای مجوز، فهرست کرد. سالی به بیل از چندین نقص در خانه اطلاع داد که با بازرسی معقول به راحتی قابل کشف نبودند، از جمله زیرزمین نشتی، منبع آب ناکافی و سقفی که نشت کرده بود. پل به تبلیغ بیل پاسخ داد، بیل او را برای مشاهده Blackacre برد و تصمیم گرفت آن را بخرد. بیل این کار را انجام داد که در قرارداد مشخص شده بود که ملک "همانطور که هست" باشد، اما نه بیل و نه سالی به عیوب پل اشاره نکردند، او در مورد وضعیت خانه سوال نکرد. پس از بستن و تصاحب، پل عیوب را کشف کرد، آنها را تعمیر کرد و از سالی خواست که هزینه تعمیرات را به او بازپرداخت کند. سالی نپذیرفت و پل علیه سالی برای جبران خسارت اقدام کرد. اگر سالی برنده شود، به این دلیل است
1. سالی وظیفه افشای عیوب را با افشای بیل انجام داد.
2. مفاد قرارداد "همانطور که هست" حقوق طرفین را کنترل می کند.
3. بیل مأمور هر دو پل و سالی شد و بنابراین آگاهی از نقص ها به پل نسبت داده شد.
4. فروشنده مسکن مستعمل که توسط خریدار مشاهده شده است هیچ مسئولیتی در قبال خریدار ندارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت Hydro-King، یک خرده‌فروش قایق‌های تفریحی با حجم بالا، قراردادی کتبی با زوما منعقد کرد که توسط هر دو طرف امضا شد تا یک قایق برقی به زوما به قیمت 12000 دلار بفروشد. قیمت سازنده قایق تحویلی به Hydro-King 9500 دلار بود. طبق قرارداد، زوما 4000 دلار پیش پرداخت به Hydro-King پرداخت و قول داد که کل موجودی را پس از تحویل قایق بپردازد. در این قرارداد هیچ پیش‌بینی برای جبران خسارت وجود نداشت. قبل از تاریخ تحویل توافق شده، زوما به Hydro-King اطلاع داد که از نظر مالی قادر به انجام خرید نیست. و Hydro-King پس از آن همان قایق را که زوما سفارش داده بود به مبلغ 12000 دلار به شخص سومی فروخت. اگر زوما از Hydro-King برای بازپرداخت 4000 دلار پیش پرداخت شکایت کند، دادگاه باید در مورد کدام یک از موارد زیر تصمیم بگیرد؟
1. ادعای زوما باید رد شود، زیرا به‌عنوان طرف متخلف، تلقی می‌شود که او هر گونه حقی را برای استرداد منفعت اعطا شده به Hydro-King از دست داده است.
2. ادعای زوما باید رد شود، زیرا، اما برای انکار او، Hydro-King به جای فروش یک قایق، از دو فروش قایق سود می برد.
3. ادعای زوما باید به مبلغ 4000 دلار منهای میزان سود از دست رفته Hydro-King تحت قرارداد خود با زوما تایید شود.
4. ادعاهای زوما باید به مبلغ 3500 دلار (4000 دلار منهای 500 دلار به عنوان خسارت قانونی تحت UCC) تأیید شود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون فدرال فروش یا فروش مجدد، در هر نقطه از این کشور، هر محصولی را که برای مصرف انسان یا بلعیدن در بدن انسان در نظر گرفته شده است، ممنوع می کند، مگر اینکه محصول به وضوح به عنوان خطرناک برچسب خورده باشد. قانون اساسی این قانون فدرال را می توان به آسانی بر اساس اختیارات کنگره توجیه کرد
1. تنظیم تجارت بین ایالت ها
2. اصلاحیه چهاردهم را اجرا کنید.
3. رفاه عمومی را تامین کند.
4. ترویج علم و هنرهای مفید | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شور تصمیم گرفت برای جمع آوری پول بیمه ساختمان ویران شده خود را ویران کند. او پارسونز را استخدام کرد تا ساختمان را به آتش بکشد. پارسونز وارد ساختمان شد و با دقت آن را جستجو کرد تا مطمئن شود کسی داخل آن نیست. اما او نتوانست ولگردی را که در کمد دفتر خوابیده بود ببیند. آتش به پا کرد. ساختمان ویران شد و ولگرد یک هفته بعد بر اثر سوختگی جان باخت. دو روز پس از آتش سوزی، شور ادعای بیمه ای را مطرح کرد و در آن اظهار داشت که هیچ اطلاعی از علت آتش سوزی ندارد. اگر شور مرتکب قتل جنایتکاری شده است، به این دلیل است که مرگ ولگرد در رابطه با جنایت جنایت رخ داده است.
1. آتش زدن
2. تقلب
3. توطئه
4. سرقت | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دالتون به جرم دزدی محاکمه می شود. در جریان بازجویی متقابل دالتون، دادستان می خواهد در مورد محکومیت قبلی دالتون به دلیل جعل درخواست اعتبار تحقیق کند. کدام یک از حقایق زیر در مورد محکومیت می تواند بهترین دلیل برای امتناع دادگاه بدوی از اجازه چنین بررسی باشد؟
1. دالتون 12 سال پیش از زندان آزاد شد.
2. دالتون به جای زندانی شدن، مشروط شد.
3. این برای یک جنایت بود تا یک جنایت.
4. در دادگاه تجدید نظر است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دنت یک مرکز توانبخشی مسکونی برای کودکان دارای اختلال عاطفی و غیرقابل کنترل که توسط والدینشان یا مقامات نوجوان به حضانت او متعهد شده اند، اداره می کند. هدف این مرکز اصلاح رفتار کودکان از طریق یک برنامه آموزشی است که در یک محیط خانوادگی انجام می شود. اگرچه کودکان بدون اجازه دنت اجازه خروج از مرکز را ندارند، هیچ میله یا محافظی وجود ندارد که مانع از انجام این کار شود. در ایالتی که مرکز در آن قرار دارد، مقرر شده است که افرادی که حضانت فرزندان را بر عهده دارند، همان وظایف و مسئولیت هایی را دارند که اگر والدین کودکان بودند، داشتند. کامدن، 12 ساله، که شش ماه در بازداشت دنت بود، بدون اجازه مرکز را ترک کرد. دنت تقریباً بلافاصله از غیبت کامدن آگاه شد، اما هیچ تلاشی برای یافتن او یا اطمینان از بازگشت او نکرد، اگرچه گزارش‌هایی به او رسید که کامدن را در نزدیکی دیده‌اند. سی و شش ساعت پس از اینکه کامدن مرکز را ترک کرد، کامدن یک حمله وحشیانه به پل، یک کودک پنج ساله انجام داد که باعث شد پل دچار آسیب دائمی گسترده شود. اگر علیه دنت از طرف Pell برای جبران خسارات وارده به پل شکایت شود، آیا پل پیروز خواهد شد؟
1. خیر، زیرا والدین شخصاً در قبال جرایم عمدی فرزندشان مسئولیتی ندارند.
2. بله، اگر کامدن به اندازه کافی بزرگ بود که مسئول باتری باشد.
3. بله، چون کامدن در بازداشت دنت بود.
4. نه، مگر اینکه دنت بداند یا دلیلی داشته باشد که بداند کامدن تمایل به حمله به کودکان کوچکتر دارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Orin به قیمت ساده Blueacre، مزرعه ای به مساحت 300 هکتار را در اختیار داشت. او درگذشت و با وصیت نامه به طور مقتضی اعتراف کرد که Blueacre ابداع شده را به بیوه بازمانده خود، ویلما، برای مادام العمر با هزینه ای ساده برای سه فرزندش، سیندی، کلارا، و کارتر، واگذار کند. هر سه کودک از اورین جان سالم به در بردند. در زمان مرگ اورین، وام مسکنی در Blueacre وجود داشت که اورین 10 سال قبل برای تضمین وامی برای خرید مزرعه داده بود. پس از مرگ او، 40000 دلار اصل پرداخت نشده باقی ماند که در اقساط 4000 دلار در سال برای 10 سال آینده قابل پرداخت بود. علاوه بر این، سود سالانه 10 درصد وجود داشت که سالانه با تقسیط اصل آن قابل پرداخت بود. ویلما تصاحب کرد و از درآمد ناخالص 50000 دلار در سال پس از پرداخت تمام هزینه ها و هزینه ها به جز قسط اصل و بهره وام مسکن، 25000 دلار خالص دریافت کرد. کارتر و سیندی از سه فرزند از جمله کلارا می خواستند که هر کدام یک سوم مبالغ مورد نیاز برای پرداخت اقساط وام مسکن را بپردازند. کلارا مخالفت کرد و مدعی شد که ویلما باید تمام این مبالغ را از سودی که در راه اندازی مزرعه به دست آورده بود بپردازد. هنگامی که سلب حق رهن قریب الوقوع به نظر می رسید، کلارا به دنبال مشاوره حقوقی بود. اگر کلارا در مورد حقوقش مشاوره درستی می گرفت، به او گفته می شد
1. تنها حمایت او در اقامه دعوی برای تقسیم برای اجبار به فروش دارایی زندگی ویلما و به دست آوردن ارزش یک سوم سود خود در باقی مانده است.
2. او می تواند تسکین مناسبی برای وادار کردن ویلما شخصا به پرداخت مبالغ مقرر دریافت کند، زیرا درآمد برای پوشش این مبالغ بیش از حد کافی است.
3. او می تواند شخصاً مجبور شود که سهم خود را از مبالغ معوقه بپردازد زیرا تخلیه وام مسکن اصل وام را افزایش می دهد.
4. او نمی تواند شخصاً مسئول هیچ مبلغی باشد، اما در صورت عدم پرداخت اقساط وام مسکن، سهم او از باقی مانده ممکن است از بین برود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Ohner و Planner یک نوشته مفصل را امضا کردند که در آن پلنر، معمار منظر، موافقت کرد که ملک مسکونی Ohner را مطابق با طرحی که توسط Planner تهیه شده و در نوشته گنجانده شده بود، منظره سازی و دوباره کاشت کند. اونر موافقت کرد که 10000 دلار برای کار پس از اتمام آن بپردازد. همسر اونر یکی از طرفین قرارداد نبود و هیچ منفعت مالکیتی در محل نداشت. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. اندکی قبل از امضای قرارداد، اوهنر و پلنر شفاهی توافق کردند که این نوشته برای هیچ یک از طرفین الزام آور نخواهد بود مگر اینکه همسر اونر طرح محوطه سازی را تایید کند. اگر همسر اونر طرح را رد کند و اونر از اجازه دادن به پلنر برای ادامه کار خودداری کند، آیا شواهدی مبنی بر توافق شفاهی در اقدام پلنر علیه اونر به دلیل نقض قرارداد قابل قبول است؟
1. بله، زیرا توافق شفاهی نیاز به تایید شخص ثالث داشت.
2. بله، زیرا شواهد نشان می‌دهد که این نوشته تنها در صورت وقوع تأییدیه، اعمال می‌شود
3. خیر، زیرا قانون شواهد آزادی مشروط، شواهدی مبنی بر توافق شفاهی قبلی را ممنوع می‌کند، حتی اگر مورد دوم با شرایط یکپارچگی جزئی مطابقت داشته باشد.
4. خیر، زیرا قرارداد شفاهی قبلی با مشروط نمودن وظایف طرفین، با نگارش مغایرت داشت. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Ohner و Planner یک نوشته مفصل را امضا کردند که در آن پلنر، معمار منظر، موافقت کرد که ملک مسکونی Ohner را مطابق با طرحی که توسط Planner تهیه شده و در نوشته گنجانده شده بود، منظره سازی و دوباره کاشت کند. اونر موافقت کرد که 10000 دلار برای کار پس از اتمام آن بپردازد. همسر اونر یکی از طرفین قرارداد نبود و هیچ منفعت مالکیتی در محل نداشت. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. به اصرار اوهنر، قرارداد مکتوب OhnerPlanner حاوی مضامینی بود که هیچ یک از طرفین متعهد نخواهند بود مگر اینکه شریک حقوقی Ohner، یک دانشجوی مشتاق محوطه سازی، طرح Planner را تایید کند. قبل از اینکه پلنر کار را آغاز کند، شریک حقوقی Ohner، در حضور هر دو Ohner و Planner، صراحتاً طرح محوطه سازی را تایید نکرد. با این وجود، اوهنر به پلنر دستور داد تا کار را ادامه دهد و پلنر با اکراه این کار را انجام داد. هنگامی که عملکرد پلنر 40 درصد کامل شد، اوهنر وظیفه خود را، در صورت وجود، پرداخت بهای قرارداد یا هر بخشی از آن را رد کرد. اگر پلنر اکنون از اونر برای جبران خسارت ناشی از نقض قرارداد شکایت کند، کدام یک از مفاهیم زیر به بهترین وجه از ادعای پلنر حمایت می کند؟
1. عملکرد قابل توجه
2. استوپل سفته.
3. اعراض غیر قابل فسخ شرط.
4. غنی سازی ناروا | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون فدرال که بر اساس اختیارات کنگره برای اجرای اصلاحیه چهاردهم و تنظیم تجارت بین ایالت ها وضع شده است، هر ایالت را از الزام کارمندان خود به بازنشستگی از مشاغل ایالتی صرفاً به دلیل سنشان منع می کند. این قانون صراحتاً به کارمندانی که یک ایالت ملزم به بازنشستگی از مشاغل ایالتی هستند، صرفاً به دلیل سنشان اجازه می دهد تا از دولت ایالتی در دادگاه منطقه فدرال برای هرگونه خسارت ناشی از اقدام ایالتی شکایت کنند. بر اساس این قانون فدرال، بازنشسته از ایالت X در دادگاه منطقه فدرال شکایت می کند. ایالت X به این دلیل که کنگره صلاحیتی برای مجوز چنین شکایت هایی علیه یک ایالت ندارد، اقدام به رد شکایت می کند. کدام یک از موارد زیر قوی ترین استدلالی است که بازنشسته می تواند در مخالفت با طرح ایالتی مبنی بر رد این شکایت ارائه دهد؟
1. هنگامی که کنگره قدرتی را اعمال می کند که توسط اصلاحیه چهاردهم و/یا بند بازرگانی به آن واگذار شده است، کنگره ممکن است قوانین اصلاحی مناسبی را وضع کند که صراحتاً ایالت ها را در معرض شکایت خصوصی برای جبران خسارت در دادگاه فدرال قرار دهد.
2. هنگامی که کنگره قدرتی را اعمال می کند که توسط هر یک از مفاد قانون اساسی به آن واگذار شده است، کنگره اختیار نامحدودی برای مجوز اقدامات خصوصی برای خسارات وارده به یک ایالت دارد.
3. در حالی که متمم یازدهم قوه قضاییه فدرال را محدود می کند، این اصلاحیه قدرت کنگره را برای اصلاح مصونیت حاکمیتی ایالت ها محدود نمی کند.
4. در حالی که اصلاحیه یازدهم در مورد دعاوی شهروندان یک ایالت علیه ایالت دیگر در دادگاه فدرال اعمال می شود، در مورد چنین دعاوی شهروندان علیه ایالت خود اعمال نمی شود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | با مشکوک شدن به اینکه اسکات همسرش را به قتل رسانده است، کارآگاهان پلیس یکی از کارمندان اسکات را متقاعد کردند که یک لیوان نوشیدنی را از دفتر اسکات خارج کند تا بتوان از آن برای مقایسه اثر انگشت با چاقویی که در نزدیکی جسد یافت شد، استفاده کرد. اثر انگشت مطابقت داشت. دادستان اعلام کرد که مقایسه و شواهدی را به هیئت منصفه ارائه خواهد کرد. وکیل اسکات فوراً درخواستی برای سرکوب شواهد مربوط به مقایسه اثر انگشت ارائه کرد تا از بررسی آن توسط هیئت منصفه منع شود و ادعا کرد که این شواهد به طور غیرقانونی به دست آمده است. حرکت باید باشد
1. اعطا می شود، زیرا، اگر هیچ دلیل احتمالی وجود نداشته باشد، هیئت منصفه نباید شواهد را در نظر بگیرد.
2. پذیرفته شد، زیرا این کارمند به عنوان مامور پلیس عمل می کرد و توقیف شیشه بدون حکم خلاف قانون اساسی بود.
3. رد شد، زیرا درخواست‌های مبتنی بر قاعده محرومیت در رسیدگی هیئت منصفه زودرس است.
4. تکذیب شد، زیرا شیشه توسط یک شهروند خصوصی و نه یک افسر پلیس از مالکیت اسکات خارج شد | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیتز به اتهام قتل تحت تعقیب قرار گرفت. او شهادت داد که برای دفاع از خود شلیک کرده است. در رد، افسر واتس شهادت داد که در پاسخ به تماس تلفنی دیتز به صحنه آمد. واتس پیشنهاد شهادت می دهد که پرسید، "مشکل اینجا چیست، قربان؟" و دیتز پاسخ داد: "من داشتم تفنگم را تمیز می کردم و به طور تصادفی منفجر شد." شهادت ارائه شده است
1. به عنوان یک گفته هیجان‌انگیز قابل پذیرش است.
2. استیضاح دیتز و به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه او در دفاع از خود عمل نکرده است قابل قبول است.
3. غیرقابل قبول است، به دلیل امتیاز دیتز در برابر خود متهم سازی.
4. غیر قابل قبول است، زیرا تمایل به تبرئه بدون تأیید دارد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لندکو مالک و دارای یک ساختمان آپارتمان 12 طبقه شامل 72 آپارتمان است که 70 مورد آن اجاره ای است. واکر علیه لندکو شکایت کرده است و ادعا می کند که در حالی که در حال راه رفتن در امتداد یک پیاده رو عمومی در مجاورت ساختمان آپارتمان لندکو بوده است، یک گلدان از بالا سقوط کرده و به شانه او برخورد کرده و باعث جراحات شدید شده است. اقدام برای جبران خسارات آن صدمات است. اگر واکر حقایق فوق را ثابت کند و هیچ مدرک دیگری برای توضیح حادثه ارائه ندهد، آیا ادعای او از درخواست حکمی که توسط دفاع ارائه شده است زنده خواهد ماند؟
1. بله، زیرا واکر در هنگام استفاده از یک راه عمومی مجاور به دلیل شرایط مصنوعی محل آسیب دید.
2. بله، زیرا چنین حادثه ای معمولاً در صورت عدم سهل انگاری اتفاق نمی افتد.
3. نه، اگر لندکو در موقعیتی بهتر از واکر برای توضیح تصادف نباشد.
4. خیر، زیرا هیچ مبنایی برای استنباط منطقی مبنی بر سهل انگاری لندکو وجود ندارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | روهان یک سفته و یک رهن وثیقه را به شرکت رهن Acme که در سند به عنوان دارنده و در رهن به عنوان رهن نام برده شده بود، اجرا و تحویل داد. این یادداشت حاوی بیانیه ای بود مبنی بر اینکه بدهی مندرج در برگه «مشروط به شروط قراردادی بین سازنده و گیرنده اسکناس اجرا شده در همان روز است» و اینکه اسکناس «با رهن زوج تاریخ تضمین شده است. " وام مسکن به سرعت و به درستی ثبت شد. متعاقباً، Acme اسکناس و وام مسکن روهان را به بانک XYZ فروخت و یک تکلیف کتبی اسکناس و وام مسکن روهان را به بانک XYZ تحویل داد. تکلیف به سرعت و به درستی ثبت شد. Acme هم اسکناس و هم رهن را در اختیار داشت تا به‌عنوان عامل جمع‌آوری عمل کند. بعداً به دلیل کمبود بودجه، Acme اسکناس و وام مسکن را با تخفیف قابل توجهی به پترسون فروخت. Acme یک تکلیف کتبی اسکناس و رهن را به پیترسون انجام داد و اسکناس، وام مسکن و واگذاری را به او تحویل داد. پترسون بدون اطلاع واقعی از انتساب قبلی به بانک XYZ برای این کار ارزش پرداخت و تکلیف خود را به سرعت و به درستی ثبت کرد. اصل اسکناس در آن زمان سررسید نبود و هیچ نکول در پرداخت سود یا اصل وجود نداشت. اگر موضوع مالکیت اسکناس و رهن روهان متعاقباً در اقدام مقتضی از سوی بانک XYZ برای توقیف مطرح شود، دادگاه باید تصمیم بگیرد که
1. پترسون صاحب اسکناس و وام مسکن است.
2. بانک XYZ هم مالک اسکناس و هم وام مسکن است.
3. پترسون صاحب اسکناس و بانک XYZ مالک وام مسکن است.
4. بانک XYZ مالک اسکناس و پترسون مالک وام مسکن است | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Fruitko، Inc.، 500 بوشل هلو شماره 1 Royal Fuzz را از Orchard Inc. با قیمت مشخص "برای ارسال فوری" سفارش داد. Orchard فوراً 500 بوشل ارسال کرد، اما اشتباهاً هلو شماره 2 Royal Fuzz را به جای شماره 1 ارسال کرد. خطا در حمل و نقل ناشی از سهل انگاری منشی حمل و نقل Orchard بود. کدام یک از موارد زیر حقوق و وظایف فروتکو را هنگام تحویل هلو بیان می کند؟
1. محموله هلوهای Orchard یک پیشنهاد متقابل بود و فروتکو می تواند از پذیرش آنها خودداری کند.
2. ارسال هلو توسط ارچارد یک پیشنهاد متقابل بود، اما از آنجایی که هلو فاسد شدنی است، فروتکو در صورت عدم پذیرش آنها، باید دوباره هلوها را به ارچارد ارسال کند تا از ضرر و زیان ارچارد کاسته شود.
3. فروتکو باید هلوها را بپذیرد زیرا زمانی که اورچارد آنها را ارسال کرد قراردادی منعقد شد.
4. اگر چه زمانی که ارچارد هلوها را ارسال کرد، قراردادی منعقد شد، فروتکو مجبور نیست آنها را بپذیرد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون فدرال مقرر می‌دارد که تمام لاستیک‌های وسایل نقلیه موتوری که در این کشور دور ریخته می‌شوند باید در تأسیساتی که دارای مجوز آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال هستند، دور ریخته شوند. بر اساس این قانون فدرال و تمام الزامات رویه ای مناسب فدرال، آن آژانس استانداردهای بسیار سختگیرانه ای را برای صدور مجوز چنین تأسیساتی اتخاذ کرده است. در نتیجه، هزینه دفع لاستیک در تأسیسات دارای مجوز قابل توجه است. ایالت داکوتای شرقی دارای ناوگان بسیار بزرگی از وسایل نقلیه موتوری است، از جمله ماشین های پلیس و کامیون هایی که برای حمایت از فعالیت های تجاری دولتی استفاده می شوند. داکوتای شرقی تایرهای مستعمل را از هر دو نوع وسایل نقلیه موتوری دولتی در تأسیسات دولتی و دولتی دفع می کند. این مرکز ایالتی بدون مجوز است، اما عملکرد آن در عمل واقعی با اکثر استانداردهای تحمیل شده توسط آژانس حفاظت از محیط زیست فدرال در مورد تأسیساتی که مجوز دفع لاستیک ها را صادر می کند، مطابقت دارد. مطابق با رویه دادگاه عالی ایالات متحده، آیا ایالت داکوتای شرقی می تواند به دفع لاستیک های مستعمل خود به این روش ادامه دهد؟
1. خیر، زیرا یک ایالت باید از قوانین معتبر فدرال که مسائل مربوط به تجارت بین ایالتی را تنظیم می کند، پیروی کند.
2. خیر، زیرا برخی از لاستیک ها از وسایل نقلیه ای می آیند که توسط دولت صرفاً در فعالیت های تجاری خود استفاده می شود.
3. بله، زیرا برخی از لاستیک‌ها از وسایل نقلیه‌ای می‌آیند که توسط دولت در انجام وظایف اصلی دولتی ایالتی مانند اجرای قانون استفاده می‌شوند.
4. بله، زیرا نیازهای مشروع دولت فدرال با این واقعیت برآورده می‌شود که طرح دفع غیرمجاز ایالتی، در عمل، اکثر استانداردهای فدرال برای صدور مجوز چنین تأسیساتی را برآورده می‌کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کتی، یک کودک دو ساله، به مننژیت مبتلا شد. جیم و جوآن، پدر و مادرش، اعضای گروهی بودند که به شدت معتقد بودند که اگر به اندازه کافی دعا کنند، خداوند اجازه نخواهد داد فرزندشان بمیرد. بر این اساس، آنها به دنبال کمک پزشکی برای کتی نبودند و همه پیشنهادات چنین کمکی را رد کردند. پیوسته نماز می خواندند. کتی در عرض یک هفته بر اثر این بیماری درگذشت. جیم و جوآن متهم به قتل در یک حوزه قضایی معمول هستند. بهترین دفاع آنها در برابر اتهام این است
1. آنها قصد کشتن یا آسیب رساندن به کتی را نداشتند.
2. آنها به دنبال یک باور مذهبی حمایت شده توسط قانون اساسی بودند.
3. مرگ کتی دقیقاً ناشی از رفتار آنها نبود.
4. آنها نه از قبل برنامه ریزی کردند و نه تعمدی | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دکر، متهم به سرقت مسلحانه از یک فروشگاه، رد کرد که او شخصی است که از فروشگاه سرقت کرده است. در ارائه پرونده ایالتی، دادستان به دنبال ارائه مدارکی مبنی بر سرقت دکر از دو فروشگاه دیگر در سال گذشته است. این مدرک است
1. برای اثبات یک ویژگی مرتبط از شخصیت دکر و عمل دکر مطابق با آن قابل قبول است.
2. برای اثبات قصد و هویت دکر قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شخصیت باید با شهرت یا نظر ثابت شود و ممکن است با اعمال خاصی ثابت نشود.
4. غیرقابل قبول است، زیرا ارزش اثباتی آن به طور قابل ملاحظه ای با خطر تعصب ناعادلانه مغلوب است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پالمکو مالک و دارای یک هتل ساحلی است. طبق قراردادی با سیتی برای بازسازی یک ساحل عمومی، Dredgeco یک دستگاه سنگ شکن بزرگ و خطرناک را در زمین سیتی در نزدیکی هتل پالمکو قرار داد. این دستگاه صدای مداوم و شدیدی ایجاد می کند که برای مهمانان هتل بسیار آزاردهنده است به طوری که آنها رزرو هتل خود را به تعداد زیاد لغو کرده اند و در نتیجه خسارت قابل توجهی به پالمکو وارد می کنند. بهترین شانس پالمکو برای جبران خسارات مالی خود از Dredgeco بر اساس این تئوری است که عملکرد ماشین سنگ شکن را تشکیل می دهد.
1. یک فعالیت غیرعادی خطرناک
2. یک مزاحمت خصوصی
3. غفلت.
4. یک تجاوز | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوون مالک گرینکر بود، یک قطعه زمین، به قیمتی ساده. او با ضمانت نامه Greenacre را مادام العمر به لافه منتقل کرد "و از و پس از مرگ لافه به رم، وارثان و منتسبان او." متعاقباً رم درگذشت و تمام دارایی خود را به دان اختصاص داد. رم از هانا، تنها وارث قانونی او به یادگار ماند. اندکی پس از آن لاف درگذشت و اوون، دان و هانا از آنها جان سالم به در برد. عنوان Greenacre اکنون در دسترس است
1. اوون، زیرا باقیمانده احتمالی هرگز واگذار نشد و بازگشت اوون بلافاصله پس از مرگ لاف مستحق مالکیت بود.
2. دن، زیرا باقیمانده در رم با اراده او منتقل شد.
3. هانا، چون او وارث رم است.
4. اوون یا هانا، بسته به اینکه آیا تخریب پذیری بقایای احتمالی در حوزه قضایی قابل اعمال تشخیص داده شده است یا خیر. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پتر و دختر بالغش، کارمن، در خیابان با ترتیوس، دوست قدیمی خانوادگی روبرو شدند. کارمن به ترتیوس گفت: "چطور می شود 1000 دلار به من وام داد تا یک ماشین دست دوم بخرم؟ من یک سال از امروز با بهره به شما پس خواهم داد." پاتر افزود: "و اگر او طبق وعده‌اش آن را پس ندهد، من خواهم داد." پس از آن ترتیوس چک شخصی خود را که باید به او پرداخت کرد، به مبلغ 1000 دلار نوشت و به کارمن داد و کارمن متعاقباً از آن پول برای خرید یک ماشین دست دوم استفاده کرد. وقتی بدهی سررسید شد، هم کارمن و هم پتر از بازپرداخت آن یا بخشی از آن خودداری کردند. در اقدامی توسط ترتیوس علیه پاتر برای بازیابی 1000 دلار به اضافه بهره، کدام یک از عبارات زیر بهترین دفاع پاتر را خلاصه می کند؟
1. او هیچ توجهی به قول مشروط خود به ترتیوس نداشت.
2. قول مشروط او به ترتیوس قرار بود در کمتر از یک سال از زمان انجام آن اجرا نشود.
3. قول مشروط او به ترتیوس با هدف اصلی سود بردن خود (پاتر) نبود.
4. وام توسط ترتیوس بدون هیچ توافقی در مورد نرخ بهره قابل اجرا داده شد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پس از چندین مورد مرگ و میر ناشی از آتش سوزی در محصولات ساخته شده از پارچه های بسیار قابل اشتعال، ایالت نارنجی قانونی را تصویب کرد که در آن "ساخت یا مونتاژ هر محصولی در این ایالت که حاوی پارچه هایی باشد که آزمایش و تایید نشده باشد برای مقاوم سازی شعله" ممنوع است. توسط شرکت تست Zetest." شرکت تست Zetest یک تجارت خصوصی است که در نارنجی واقع شده است. سالهاست که کارخانه Fabric Mill، واقع در ایالت اورنج، توسط شرکت تست آلفا، واقع در ایالت گرین، پارچه خود را از نظر مقاومت در برابر شعله آزمایش کرده است. شرکت تست آلفا یک سازمان قابل اعتماد است که از فرآیندی برای آزمایش و تایید پارچه‌ها برای مقاوم‌سازی شعله استفاده می‌کند که از همه جهات مشابه با فرآیند استفاده شده توسط شرکت تست Zetest است. از آنجایی که Fabric Mill می‌خواهد پارچه خود را صرفاً توسط شرکت تست آلفا آزمایش کند، کارخانه Fabric Mill در دادگاه ایالتی Orange شکایتی را به چالش می‌کشد که قانون اساسی نارنجی را مطابق با شرایط آن به چالش می‌کشد. در این دعوا، دادگاه باید اساسنامه را حفظ کند
1. قانون اساسی، زیرا به طور منطقی به حفاظت از شهرت صنعت پارچه واقع در ایالت نارنجی مربوط می شود.
2. قانون اساسی، زیرا وسیله ای مشروع برای حفاظت از امنیت عمومی است.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا از Fabric Mill حمایت برابر قوانین را رد می کند.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا بار غیرمنطقی بر تجارت بین دولتی تحمیل می کند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | میلر در ژانویه 1985 به دلیل سرقت و قتلی که در دسامبر 1982 رخ داد در یک دادگاه ایالتی متهم شد. پس از آن، میلر، به همراه وکیل خود، برای محاکمه در دادگاه حاضر شد و اظهار داشت که می‌خواهد به جرم خود اعتراف کند. رئیس دادگاه از میلر پرسید که آیا ماهیت اتهامات، دفاعیات احتمالی و حداکثر مجازات های مجاز را درک می کند یا خیر. میلر پاسخ داد که دارد، و قاضی همه آن مسائل را با او بررسی کرد. او سپس از میلر پرسید که آیا می‌داند که مجبور نیست گناهش را بپذیرد. وقتی میلر پاسخ داد که می داند، قاضی این ادعا را پذیرفت و میلر را به 25 سال محکوم کرد. شش ماه بعد، میلر درخواستی مبنی بر کنار گذاشتن اقرار گناه خود به هر یک از دلایل زیر ارائه کرد. کدام یک از این زمینه ها مبنای قانون اساسی برای امداد رسانی است؟
1. قاضی قبل از پذیرش اقرار مجرمیت، در مورد درخواست رد انفصال حکمی نداد.
2. قاضی تشخیص نداد که میلر قربانی را دزدیده و کشته است.
3. قاضی تعیین نکرد که آیا میلر متوجه شده است که حق محاکمه با هیئت منصفه را دارد یا خیر.
4. قاضی مشخص نکرد که آیا پرونده دادستان حاوی مطالب تبرئه کننده فاش نشده است یا خیر. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پل از دایر به دلیل صدمات وارده به هنگام برخورد اتومبیل دایر به پل، عابر پیاده، شکایت کرد. بلافاصله پس از تصادف، دایر از ماشین خود پیاده شد، به سمت پل رفت و گفت: "نگران نباش، من قبض بیمارستان شما را پرداخت می کنم." شهادت پل در مورد اظهارات دایر است
1. قابل قبول است، زیرا پذیرش مسئولیت توسط مخالف طرف است.
2. پذیرفتنی است، زیرا در استثناء گفتار هیجان‌انگیز از قاعده شنیده‌ها است.
3. برای اثبات مسئولیت غیرقابل قبول است، زیرا پیشنهادی برای پرداخت هزینه های پزشکی است.
4. غیرقابل قبول است، مشروط بر اینکه دایر به وعده خود مبنی بر پرداخت هزینه های پزشکی پل عمل کند | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در نتیجه یک حادثه در نیروگاه هسته ای NPP، مقداری بخار رادیواکتیو از تاسیسات خارج شد و دو نفر از مردم در معرض دوزهای بیش از حد تشعشع قرار گرفتند. طبق نظر پزشکی واجد شرایط، این قرار گرفتن در معرض احتمال ابتلای این دو نفر در نهایت به سرطان دو برابر خواهد شد. با این حال، هر سرطانی که ممکن است در اثر این مواجهه ایجاد شود، حداقل تا 10 سال قابل تشخیص نخواهد بود. اگر دو فرد در معرض ابتلا به سرطان مبتلا شوند، نمی‌توان تشخیص داد که آیا در اثر این مواجهه ایجاد شده است یا در هر صورت ایجاد شده است. اگر افراد در معرض خطر در مدت کوتاهی پس از فرار تشعشع، ادعای خسارت علیه NPP را مطرح کنند، کدام یک از سؤالات زیر مشکل اساسی ایجاد نخواهد کرد؟
1. آیا دادگاه تشخیص می دهد که شاکیان متحمل آسیب قانونی فعلی شده اند؟
2. آیا شاکیان می توانند میزان خسارت خود را ثابت کنند؟
3. آیا شاکیان می توانند ثابت کنند که هر آسیبی که ممکن است متحمل شوند از این قرار گرفتن بوده است؟
4. آیا شاکیان می توانند بدون ارائه شواهدی مبنی بر سهل انگاری خاص از طرف NPP پیروز شوند | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پم و دورا دارای زمین های مجاور در بخش مرکزی شهر هستند. هر کدام از زمین های آنها یک ساختمان اداری داشت. دورا تصمیم گرفت ساختمان موجود در زمین خود را با خاک یکسان کند و ساختمانی با ارتفاع بیشتر بسازد و تمام مجوزهای دولتی مورد نیاز برای پیگیری پروژه خود را دریافت کرد. هیچ قانون یا آیین نامه قابل اجرائی وجود ندارد (به غیر از مواردی که به تصویب نامه های مختلف برای منطقه بندی، ساختمان و غیره مربوط می شود) "بعد از اینکه دورا ساختمان موجود را خراب کرد، به حفاری عمیق تر پرداخت. مقررات ایمنی فدرال، و پایه‌ها مطابق با آن استانداردها قرار داده شد. پام به دورا اطلاع داد که در ساختمان واقع در زمین پام ترک‌هایی ایجاد شده است. به درستی اظهار داشت که اگر خاک پام در حالت طبیعی خود بود هیچ اتفاقی نمی افتاد.دورا به حفاری ادامه داد.ساختمان در زمین پام صدمات زیادی دید که برای رفع عیوب نیاز به هزینه 750000 دلاری داشت. کدام یک از موارد زیر بهترین نظر در مورد Pam است. اقدام برای بازیابی خسارت از دورا؟
1. دورا مسئول است، زیرا او پشتیبانی لازم را برای قسمت پم حذف کرد.
2. دورا را نمی توان صرفاً پس از اثبات حذف پشتیبانی مسئول دانست، اما در صورت اثبات سهل انگاری ممکن است مسئول شناخته شود.
3. هنگامی که زمین با یک ساختمان بهسازی می شود، مالک نمی تواند به حق حمایت جانبی قانون رایج استناد کند.
4. تنها وظیفه دورا این بود که تمام مقررات ایمنی محلی، ایالتی و فدرال را برآورده کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پم و دورا دارای زمین های مجاور در بخش مرکزی شهر هستند. هر کدام از زمین های آنها یک ساختمان اداری داشت. دورا تصمیم گرفت ساختمان موجود در زمین خود را با خاک یکسان کند و ساختمانی با ارتفاع بیشتر بسازد و تمام مجوزهای دولتی مورد نیاز برای پیگیری پروژه خود را دریافت کرد. هیچ قانون یا آیین نامه قابل اجرائی وجود ندارد (به غیر از موارد مربوط به مصوبات مختلف برای منطقه بندی، ساخت و ساز و غیره)"فرض کنید که هیچ مشکلی با فرونشست یا سایر حوادث ناگوار در طول ساخت ساختمان جدید دورا رخ نداده است. که سایه ایجاد شده توسط ساختمان بالاتر جدید ساختمان او را در سایه عمیقی قرار داده است که توانایی او برای اجاره فضا کاهش یافته و اجاره ای که می تواند بپردازد و نرخ اشغال به طور قابل توجهی کمتر بوده است. علیه دورا برای همه و هر گونه تسهیلات موجود. کدام یک از موارد زیر مناسب ترین اظهار نظر در مورد این دعوی است؟
1. پم مستحق یک دستور اجباری است که دورا را ملزم می کند تا شرایط موجود در ساختمان قبلی را تا آنجا که مربوط به سایه است بازگرداند.
2. دادگاه باید به جای صدور حکم، خسارت دائمی را معادل ارزش فعلی تمام اجاره های از دست رفته و زیان ناشی از اجاره بها برای عمر معقول ساختمان صادر کند.
3. دادگاه باید برای خسارات وارده تا تاریخ محاکمه غرامت صادر کند و بازپرداخت خسارات آتی را علنی بگذارد.
4. قضاوت باید برای دورا باشد، زیرا پم هیچ دلیلی برای عمل ندارد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک آیین نامه شهری، بازرس ساختمان شهر را مسئول می کند تا اطمینان حاصل کند که همه ساختمان ها در آن شهر مطابق با استانداردهای آیین نامه ساختمانی هستند و بازرس را ملزم می کند که تمام موارد نقض قوانین ساختمانی شناخته شده را برای پیگرد قانونی ارجاع دهد. در یک قانون دیگر مقرر شده است که بازرس ساختمان شهر ممکن است به دلیل "موفقیت" مرخص شود. بازرس ساختمان یک خبرنگار روزنامه را از میان تعدادی از ساختمان های فرسوده در یک محله فقیر نشین برد. بازرس ساختمان پس از استفاده از القاب و توهین‌های مختلف برای توصیف ساکنان این ساختمان‌ها به خبرنگار گفت: من حتی سعی نمی‌کنم این ساختمان‌ها را استاندارد کنم یا مالکان آنها را به دلیل تخلفات قانونی تحت پیگرد قانونی قرار دهم زیرا اگر این ساختمان‌ها تعمیر شوند. ، مردمی که در آنها زندگی می کنند دوباره آنها را خراب خواهند کرد." خبرنگار این اظهارات را در خبری در روزنامه محلی منتشر کرد. بازرس ساختمان اعتراف کرد که این اظهارات را بیان کرده است. بر اساس این اظهارات، شورای شهر بازرس ساختمان را برکنار کرد. آیا اقدام شورای شهر قانون اساسی است؟
1. بله، زیرا اظهارات نشان می دهد که بازرس ساختمان نسبت به طبقه خاصی از افراد نگرش دارد که در انجام صحیح تعهدات شغلی وی اختلال ایجاد می کند.
2. بله، چون بازرس ساختمان یک کارمند دولت است و فردی که چنین سمتی دارد ممکن است اظهارنظرهای عمومی را مغایر با سیاست های فعلی دولت اعلام نکند.
3. نه، زیرا این اظهارات، اظهارنظرهای قانونی در مورد موضوعی بود که مورد نگرانی عمومی بود.
4. خیر، زیرا بیانیه ها در روزنامه ای منتشر شده است که توسط اصلاحیه های اول و چهاردهم محافظت می شود | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان از دوریس خواست که آخر هفته را با او در آپارتمانش بگذراند و به او قول داد که دوشنبه بعد ازدواج کنند. دوریس موافقت کرد و همچنین به جان قول داد که به هیچ کس از برنامه های آنها نگوید. جان دوریس ناشناخته قصد ازدواج با او را نداشت. بعد از اینکه دوریس به آپارتمانش آمد، جان به دوریس گفت که برای سیگار می رود. او با پدر دوریس تماس گرفت و به او گفت که دخترش را دارد و اگر 100 هزار دلار دریافت نکند او را می کشد. جان روز یکشنبه بعدازظهر هنگامی که برای تحویل گرفتن 100000 دلار رفت دستگیر شد. دوریس هنوز در آپارتمان بود و از تلاش جان برای گرفتن پول چیزی نمی دانست. جان مقصر است
1. آدم ربایی
2. اقدام به آدم ربایی
3. آدم ربایی یا تلاش برای آدم ربایی اما نه هر دو.
4. نه آدم ربایی و نه اقدام به آدم ربایی | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک دعوای مدنی برای صدمه شخصی، پین ادعا می کند که توسط دابنی در جریان یک درگیری در یک بار شلوغ مورد ضرب و شتم قرار گرفته است. دفاع دبنی این است که او کسی نبوده که پین را زده است. پین برای تأیید شهادت خود در مورد علت جراحاتش، به دنبال این است که از طریق متصدی پرونده بیمارستان، یادداشتی را در پرونده پزشکی معمولی که توسط پزشک اتاق اورژانس در بیمارستانی که پین برای جراحاتش تحت درمان قرار گرفته است، معرفی کند. علامت این است: "بیمار می گوید دابنی به او حمله کرده است." علامت گذاری است
1. غیر قابل قبول است، مگر اینکه دکتری که سوابق را ثبت کرده است در محاکمه حضور داشته باشد و برای معاینه متقابل در دسترس باشد.
2. به عنوان شنیده ها غیرقابل قبول است، نه در هیچ استثنایی.
3. به عنوان شنیده ها قابل قبول است، به استثنای سوابق فعالیت های منظم انجام شده.
4. قابل قبول به عنوان اظهاراتی که به منظور تشخیص یا درمان پزشکی ارائه می شود | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پس از مذاکرات گسترده، شرکت Tune، یک تولید کننده رادیو، و Bill's Comex, Inc.، یک خرده فروش، یک توافق نامه کتبی نهایی امضا کردند که در آن Tune با فروش و Bill موافقت کرد که تمام نیازهای رادیویی خود را بخرد، که تخمین زده می شود 20 واحد در هر واحد باشد. ماه، در دوره 1 ژانویه 1988، تا 31 دسامبر 1990، با قیمت 50 دلار در هر واحد. در اواخر دسامبر 1990، زمانی که Bill's 25 رادیو معیوب را برای اعتبار کامل به Tune پس از اینکه Tune از تمدید قرارداد برای دومین دوره سه ساله امتناع کرد، به مناقشه برگرداند. در اقدامی از سوی Tune علیه بیل برای خسارات ناشی از بازگرداندن 25 رادیو، تیون توافق نامه کتبی را معرفی می کند که صراحتاً به خریدار اجازه می داد رادیوهای معیوب را برای اعتبار بازگرداند اما در مورد بازگرداندن رادیوهای معیوب به ازای اعتبار سکوت کرد. بیل به دنبال ارائه شواهدی است مبنی بر اینکه در طول سه سال توافق، به دلایل مختلف، 125 رادیو معیوب را که Tune اعتبار کامل برای آنها اعطا کرده بود، پس داده است. اعتراض به قابل قبول بودن این شواهد را تنظیم کنید. دادگاه بدوی احتمالاً حکم خواهد کرد که مدارک ارائه شده توسط بیل چنین است
1. غیر قابل قبول است، زیرا شواهد با قاعده شواهد مشروط منع شده است.
2. غیرقابل قبول است، زیرا شرایط صریح توافق، زمانی را کنترل می کند که این شرایط با روند عملکرد ناسازگار باشد.
3. قابل قبول است، زیرا شواهد از توافقی حمایت می کنند که در چارچوب قانون مربوط به تقلب نیست
4. قابل قبول است، زیرا مدارک مربوط به عملکرد، زمانی که در دسترس باشد، بهترین نشانه برای منظور طرفین از این نوشته تلقی می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پس از مذاکرات گسترده، شرکت Tune، یک تولید کننده رادیو، و Bill's Comex, Inc.، یک خرده فروش، یک توافق نامه کتبی نهایی امضا کردند که در آن Tune با فروش و Bill موافقت کرد که تمام نیازهای رادیویی خود را بخرد، که تخمین زده می شود 20 واحد در هر واحد باشد. ماه، در دوره 1 ژانویه 1988، تا 31 دسامبر 1990، با قیمت 50 دلار در هر واحد. در اواخر دسامبر 1990، زمانی که Bill's 25 رادیو معیوب را برای اعتبار کامل به Tune پس از اینکه Tune از تمدید قرارداد برای دومین دوره سه ساله امتناع کرد، به مناقشه برگرداند. در اقدامی از سوی Tune علیه بیل برای خسارات ناشی از بازگرداندن 25 رادیو، تیون توافق نامه کتبی را معرفی می کند که صراحتاً به خریدار اجازه می داد رادیوهای معیوب را برای اعتبار بازگرداند اما در مورد بازگرداندن رادیوهای معیوب به ازای اعتبار سکوت کرد. بیل به دنبال ارائه شواهدی است مبنی بر اینکه در طول سه سال توافق، به دلایل مختلف، 125 رادیو معیوب را که Tune اعتبار کامل برای آنها اعطا کرده بود، پس داده است. اعتراض به قابل قبول بودن این شواهد را تنظیم کنید. "فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. وقتی بیل 25 رادیو مورد نظر را پس داد، همراه با محموله یک چک قابل پرداخت به Tune برای موجودی سایر کالاهای فروخته شده و تحویل شده به بیل اضافه کرد. چک به وضوح علامت گذاری شده بود. ، "پرداخت کامل تمام کالاهایی که تا به امروز به بیلز فروخته شده است." مدیر اعتبار Tune با خواندن این نماد چک و اطلاع از اینکه بیل 25 رادیو را نیز برای اعتبار کامل پس داده است، چک را بدون اعتراض به حساب بانک محلی Tune واریز کرد. چک یک هفته بعد به بیل بازگردانده شد.
1. پس از آن، واریز چک توسط Tune و بازگشت آن به Bill's پس از پرداخت متوقف شد تا بیان کند که بیل مبلغ اضافی بدهکار است.
2. تیون با تودیع چک بدون اعتراض و با علم به صیغه آن، هرگونه تکلیف پرداختی باقی مانده از طرف بیلز را انجام داد.
3. با تودیع چک بدون اعتراض و با آگاهی از صیغه آن، تیون وارد یک نوآوری شد و هر گونه وظیفه پرداخت باقی مانده از طرف بیلز را انجام داد.
4. اختلاف حسن نیت طرفین بر سر بازگرداندن رادیوها، وظیفه بیل را در صورت وجود، برای پرداخت هر گونه مانده بدهی معلق کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دنت در حین رانندگی با سرعتی بیش از حد مجاز، با سهل انگاری با خودروی دیگری برخورد کرد و خودروهای معلول دو خط از سه مسیر شمال بزرگراه را مسدود کردند. هنگامی که پیج دو دقیقه بعد به صحنه نزدیک شد، سرعت ماشین خود را کاهش داد تا ببیند آیا می تواند به افراد درگیر در برخورد کمک کند یا خیر. همانطور که او سرعتش را کاهش می داد، وسیله نقلیه ای که توماس آن را هدایت می کرد به عقب رفت. پیج که به ماشینش آسیب دید و به شدت مجروح شد، برای جبران خسارت علیه دانت شکایت کرد. حوزه قضایی از قوانین کامن لا سنتی مربوط به سهل انگاری مشارکتی پیروی می کند. اگر دنت برای رد دعوی به دلیل عدم بیان ادعایی که ممکن است بر اساس آن معافیت اعطا شود، اقدام کند، آیا باید این درخواست پذیرفته شود؟
1. بله، چون این توماس بود نه دانت که با ماشین پیج برخورد کرد و باعث جراحت پیج شد.
2. بله، اگر پیج می توانست با خیال راحت از خودروهای معلول در خط ترافیکی که باز مانده بود عبور کند.
3. نه، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که آسیب پیج ناشی از خطری است که پیامد مستمر سهل انگاری دانت بوده است.
4. نه، زیرا دانت در هنگام رانندگی بیش از حد مجاز قانونی رانندگی می کرد که با سهل انگاری اولین تصادف را ایجاد کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوون صاحب Greenacre در هزینه ساده بود. خانه کوچک در گرین کر، با اجازه شفاهی اوون، بدون اجاره، توسط Able، پسر اوون، و بیکر، همکلاسی کالج Able اشغال شد. Able در آن زمان 21 ساله بود. اوون با ابزاری که به درستی اجرا شده بود، Greenacre را به پسر عزیزم، Able، وارثان و مأمورانش منتقل کرد، به شرطی که تا زمانی که به سن 30 سالگی برسد، مدرک دانشگاهی کسب کند. اگر به هر دلیلی چنین کند. اگر این شرط را نداشته باشد، آنگاه گرینکر تنها دارایی دختر عزیزم، آنا، وارثان و منتسبان او خواهد شد.» در زمان انتقال، Able و Baker در کالجی که در چندین بلوک از Greenacre قرار داشت، شرکت کردند. هیچ کدام مدرک دانشگاهی نگرفته بودند. یک هفته پس از تحویل سند به Able، Able سند را ثبت کرد و بلافاصله به بیکر گفت که او، Able، قرار است اجاره بیکر را شروع کند زیرا "من اکنون صاحبخانه شما هستم." هیچ قانون قابل اجرا وجود ندارد. Able و Baker به توافق نرسیدند و Able اخطار مناسب را برای پایان دادن به هر گونه اجاره ای که بیکر داشت ارائه کرد. سپس قادر به دنبال اخراج بیکر در اقدامی مناسب بود. چه کسی باید پیروز شود؟
1. قادر، زیرا حمل و نقل یک کارمزد ساده را برای واگذاری در Able ایجاد کرد.
2. قادر، زیرا انتقال اوون به اجاره بیکر خاتمه داد.
3. بیکر، زیرا اجازه اوون برای اشغال قبل از انتقال اوون به Able بود.
4. بیکر، زیرا بیکر مستأجر اوون است، نه از Able | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | وصیت کننده، که برادرزاده اش بایپاست تنها وارث او بود، درگذشت و وصیت نامه ای را به جای گذاشت که کل دارایی خود را به امور خیریه داد. بایپاست، به‌خوبی می‌دانست که وصیت‌گر در تمام عمرش از عقل سلیم برخوردار بوده و هیچ مدرکی دال بر خلاف آن نداشت، با این وجود شکایتی را در اعتراض به وصیت‌نامه به این دلیل که وصیت‌کننده در هنگام امضای وصیت‌نامه فاقد صلاحیت بوده است، تنظیم کرد. کریون، مجری وصیت‌کننده، به بایپاست 5000 دلار پیشنهاد داد تا دعوا را حل کند و بایپاست موافقت کرد. اگر کریون توافق را رد کند و حقایق فوق در دعوای بایپاست علیه کریون به دلیل نقض قرارداد ثابت یا پذیرفته شود، آیا بایپاست بر اساس دیدگاه رایج حق بازپس گیری را دارد؟
1. بله، زیرا توافق بایپاست-کریون یک مبادله قابل معامله بود.
2. بله، زیرا قانون حل و فصل دعاوی مورد اختلاف را تشویق می کند.
3. نه، چون بایپاست با حسن نیت مسابقه وصیت نامه را نیاورد.
4. خیر، زیرا توافق برای عزل دادگاه صلاحیت خود برای تصمیم گیری در مورد یک مسابقه اراده مغایر با سیاست عمومی است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون ملی پیشگیری و کنترل ایدز یک قانون فدرال جامع جدید است که برای مقابله با بحران بهداشت عمومی ناشی از ویروس ایدز وضع شده است. کنگره و رئیس جمهور نگران بودند که احکام ناهماهنگ دادگاه بدوی با توجه به قانون اساسی، تفسیر و اجرای قانون ممکن است تأثیر نامطلوب یا تأخیر در اجرای آن داشته باشد و در نتیجه سلامت عمومی را به خطر بیندازد. در نتیجه، آنها ماده‌ای را در اساسنامه گنجانده‌اند که به موجب آن تمام چالش‌های حقوقی مربوط به آن موضوعات فقط با طرح شکایت مستقیماً در دادگاه عالی ایالات متحده آغاز می‌شود. ماده ای که اجازه بررسی مستقیم قانون اساسی، تفسیر یا اجرای این قانون را تنها در دیوان عالی ایالات متحده می دهد.
1. قانون اساسی، زیرا توسط ماده اول اختیار کنگره مجاز است که کلیه قوانینی را که برای اجرای رفاه عمومی «ضروری و مناسب» هستند، وضع کند.
2. قانون اساسی، زیرا ماده 3 مقرر می دارد که صلاحیت دادگاه عالی ایالات متحده مشمول چنین استثنائاتی و مقرراتی است که کنگره باید وضع کند.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا افرادی که مایل به اعتراض به این قانون هستند از حمایت برابر قوانین با الزام آنها به طرح دعوی در دادگاهی متفاوت از دادگاهی که در آن افرادی که می خواهند قوانین دیگر را به چالش بکشند می توانند شکایت کنند، محروم می کند.
4. مغایر قانون اساسی است، زیرا با مشخصات مندرج در ماده سوم صلاحیت اصلی دادگاه عالی ایالات متحده مغایر است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مورتن مدیر کل و مدیر اجرایی شرکت پشمی، کارخانه بافندگی بود. مورتن تمام تصمیم گیری های عملیاتی را به گروز، مدیر ناظر کارخانه محول کرد. قوانین کار کودکان در حوزه قضایی مقرر می دارد: «به کارگیری فردی زیر 17 سال برای کار تمام وقت، نقض قانون است». گروس بدون اطلاع مورتن تعدادی جوان 15 و 16 ساله را برای کار تمام وقت در کارخانه استخدام کرد. سن آنها را نپرسید و آنها را فاش نکردند. گروس می توانست با درخواست هویت به راحتی سن آنها را کشف کند، اما این کار را انجام نداد زیرا از قانون آگاه نبود و معتقد بود که سیاست شرکت استخدام جوانان است. اگر اساسنامه به ایجاد مسئولیت اکید تفسیر شود و گروس متهم شود. با نقض آن، گروس است
1. گناهکار است، زیرا او باید سن بچه ها را جویا می شد.
2. گناهکار، چون بچه ها را استخدام کرد.
3. گناهکار نیست، زیرا در قانون، شرکت پشمی، نه گروس، کارفرمای کودکان است.
4. گناهکار نیست، زیرا معتقد بود که از خط مشی شرکت پیروی می کند و از تخلف آگاه نیست | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مورتن مدیر کل و مدیر اجرایی شرکت پشمی، کارخانه بافندگی بود. مورتن تمام تصمیم گیری های عملیاتی را به گروز، مدیر ناظر کارخانه محول کرد. قوانین کار کودکان در حوزه قضایی مقرر می دارد: «به کارگیری فردی زیر 17 سال برای کار تمام وقت، نقض قانون است». گروس بدون اطلاع مورتن تعدادی جوان 15 و 16 ساله را برای کار تمام وقت در کارخانه استخدام کرد. سن آنها را نپرسید و آنها را فاش نکردند. گروس می توانست با درخواست هویت به راحتی سن آنها را کشف کند، اما این کار را نکرد زیرا از قانون آگاه نبود و معتقد بود که سیاست شرکت استخدام جوانان است. اگر اساسنامه به ایجاد مسئولیت شدید تفسیر شود و مورتن محکوم شود. به دلیل نقض آن، ادعای او مبنی بر اینکه محکومیت او نقض قانون اساسی فدرال است
1. درست است، زیرا مجازات بدون عمل داوطلبانه نقض آیین دادرسی است.
2. درست است، زیرا مسئولیت کیفری شخصی است و شرکت Woolen کارفرمای کودکان است نه مورتن.
3. نادرست است، زیرا جرایم نظارتی مشمول محدودیت های روند قانونی نیستند.
4. نادرست است، زیرا او در موقعیتی بود که بر استخدام کارمندان شرکت پشمی کنترل داشت | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دکستر برای قتل دختری محاکمه می‌شود که جسد خفه‌شده‌اش در کنار جاده‌ای دورافتاده با دست‌های چسبانده به هم پیدا شد. پس از اینکه دکستر شواهدی را مبنی بر وجود بی‌نیازی ارائه کرد، دولت ویلما را صدا می‌زند تا شهادت دهد که دکستر دو روز قبل از قتل، دست‌های او را چسب زده و سعی کرده او را در همان مکان خفه کند، اما او فرار کرده است. شواهد این است
1. قابل قبول است زیرا تمایل دارد نشان دهد دکستر قاتل است.
2. به عنوان تمایل به نشان دادن ماهیت خشن دکستر قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شواهد شخصیتی نامناسب است.
4. غیرقابل قبول است، زیرا ناعادلانه زیان آور است | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دولی یک تیم بیسبال حرفه ای سیتی رابینز بود. در حالی که دولی در حین بازی زمین های گرم کننده را در کنار زمین پرتاب می کرد، به طور مداوم توسط برخی از تماشاگرانی که در سکوهای بالای سنگر پشت یک حصار مشبک نشسته بودند، او را تکان دادند. در چند مورد، دولی برگشت و با اخم روی صورتش مستقیماً به هکرها نگاه کرد، اما هق هق ادامه یافت. دولی طوری خم شد که انگار در حال آماده شدن برای بازی در جهت شکارش است. با این حال، توپ از دست او، با سرعت بالا، با زاویه 90 درجه از خط به سمت شکارچی و مستقیماً به سمت هکرها در جایگاه حرکت کرد. توپ از حصار مشبک عبور کرد و به پاتریشیا، یکی از هکرها برخورد کرد. پاتریشیا علیه دولی و سیتی رابینز، بر اساس سهل انگاری و بی توجهی، شکایتی را برای جبران خسارت وارد کرد. دادگاه بدوی حکمی را برای متهمان در مورد تعداد باتری صادر کرد. هیئت منصفه متهمان را در مورد سهل انگاری تشخیص داد زیرا هیئت منصفه تشخیص داد که دولی نمی تواند پیش بینی کند که توپ از حصار مشبک عبور می کند. پاتریشیا از قضاوت‌های مربوط به تعداد باتری‌ها درخواست تجدیدنظر کرده است و ادعا می‌کند که دادگاه بدوی در صدور حکم برای دولی و شهر رابینز اشتباه کرده است."
1. تایید شد، زیرا هیئت منصفه بر اساس شواهد دریافتند که دولی نمی تواند پیش بینی کند که توپ از حصار عبور می کند.
2. تایید می کند، اگر شواهدی وجود داشته باشد که دولی بیمار روانی بوده و عمل او محصول بیماری روانی او بوده است.
3. در صورتی که هیئت منصفه بتواند بر اساس شواهدی که نشان دهد دولی قصد دارد باعث ترس هکرها از ضربه خوردن شود، معکوس شود و پرونده دوباره بازگردانده شود.
4. معکوس شد و پرونده بازگردانده شد، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که رفتار دولی افراطی و ظالمانه بوده و باعث آسیب فیزیکی به پاتریشیا شده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دولی یک تیم بیسبال حرفه ای سیتی رابینز بود. در حالی که دولی در حین بازی زمین های گرم کننده را در کنار زمین پرتاب می کرد، به طور مداوم توسط برخی از تماشاگرانی که در سکوهای بالای سنگر پشت یک حصار مشبک نشسته بودند، او را تکان دادند. در چند مورد، دولی برگشت و با اخم روی صورتش مستقیماً به هکرها نگاه کرد، اما هق هق ادامه یافت. دولی طوری خم شد که انگار در حال آماده شدن برای بازی در جهت شکارش است. با این حال، توپ از دست او، با سرعت بالا، با زاویه 90 درجه از خط به سمت شکارچی و مستقیماً به سمت هکرها در جایگاه حرکت کرد. توپ از حصار مشبک عبور کرد و به پاتریشیا، یکی از هکرها برخورد کرد. پاتریشیا علیه دولی و سیتی رابینز، بر اساس سهل انگاری و بی توجهی، شکایتی را برای جبران خسارت وارد کرد. دادگاه بدوی حکمی را برای متهمان در مورد تعداد باتری صادر کرد. هیئت منصفه متهمان را در مورد سهل انگاری تشخیص داد زیرا هیئت منصفه تشخیص داد که دولی نمی تواند پیش بینی کند که توپ از حصار مشبک عبور می کند. پاتریشیا نسبت به احکام مربوط به تعداد باتری‌ها درخواست تجدید نظر کرده است و ادعا می‌کند که دادگاه بدوی در صدور حکم برای دولی و شهر رابینز اشتباه کرده است." یک موضوع هیئت منصفه است. پس از آن، قضاوت در مورد حکم صادر شده به نفع شهر رابینز باید صادر شود.
1. معکوس شد و پرونده اعاده شد، زیرا هیئت منصفه می‌توانست شهر رابین‌ها را به‌طور قائم‌مقام در قبال ارتکاب باتری توسط دولی در جریان استخدامش بیابد.
2. معکوس شد و پرونده بازگردانده شد، تنها در صورتی که هیئت منصفه بتواند قصور مدیریت تیم رابینز را بیابد.
3. تایید شده است، زیرا کارفرما مسئولیتی در قبال باتری کارمند ندارد.
4. تایید کرد، اگر عمل دولی نقض آگاهانه قوانین تیم بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خرده فروشان کوچک واقع در ایالت زرد نگران از دست دادن کسب و کار برای برخی خرده فروشان بزرگ واقع در نزدیکی ایالت های مرزی هستند. در تلاش برای مقابله با این نگرانی، قانونگذار زرد قانونی را وضع کرد که به موجب آن تمام تولیدکنندگان و عمده فروشانی که به خرده فروشان اجناس را با رنگ زرد می فروشند، ملزم می شود این کار را با قیمت هایی انجام دهند که بالاتر از پایین ترین قیمتی نیست که با آن به خرده فروشان می فروشند. از ایالت هایی که هم مرز زرد هستند. چندین تولید کننده و عمده فروش که در ایالت های هم مرز زرد واقع شده اند و کالاهای خود را به خرده فروشان در این ایالت ها و به رنگ زرد می فروشند، در دادگاه فدرال برای به چالش کشیدن قانون اساسی این قانون شکایت می کنند. کدام یک از استدلال های زیر که توسط این شاکیان ارائه شده است، احتمالاً با توجه به سابقه قابل اجرا، قانع کننده ترین است؟ اساسنامه ایالتی
1. آنها را از اموال یا آزادی خود بدون روند قانونی محروم می کند.
2. بار غیرمنطقی بر تجارت بین ایالتی تحمیل می کند
3. آنها را از امتیاز یا مصونیت شهروندی ملی محروم می کند.
4. آنها را از حمایت برابر قوانین محروم می کند | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اسمیت یک وکیل جدید است که سه موکل دارد که همگی فقیر هستند. برای بهبود ظاهر دفترش، تصمیم گرفت چند مبلمان جدید بخرد و هزینه آن را از درآمدهای آینده بپردازد. اسمیت با پوشیدن یک کت و شلوار گرانقیمت که از یکی از دوستانش قرض گرفته بود، به یک فروشگاه مبلمان رفت و از او خواست تا یک میز و وسایل مختلف دیگر را با اعتبار بخرد. اسمیت به صاحب فروشگاه گفت که او یک وکیل بسیار توانا است که در حال رشد است و انتظار دارد در آینده بسیار خوب عمل کند. صاحب فروشگاه موافقت کرد که اقلام را به صورت اعتباری به او بفروشد و اسمیت قول داد که ماهانه 800 دلار پرداخت کند. اسمیت هرگز درآمدی بیش از 150 دلار در ماه از تمرین خود نداشته است. کسب و کار اسمیت بهبود نیافت و او هیچ پرداختی به فروشگاه مبلمان انجام نداد. پس از سه ماه، صاحب فروشگاه اقلام را دوباره در اختیار گرفت. اگر اسمیت متهم به به دست آوردن دارایی با بهانه های واهی باشد، بهترین استدلال او برای مجرم نبودن او این است که
1. حتی اگر صاحب فروشگاه را گمراه می کرد، قصد داشت هزینه اقلام را بپردازد.
2. او هیچ واقعیت مادی را نادرست بیان نکرد.
3. صاحب فروشگاه اموال خود را پس گرفت و بنابراین هیچ آسیبی ندید.
4. مالک فروشگاه می‌توانست در زمان خرید درخواست پرداخت کامل را داشته باشد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کدام یک از شواهد زیر کمترین احتمال را دارد که بدون شاهد پشتیبان پذیرفته شود؟
1. در یک اقدام افترا، نسخه ای از روزنامه ای که ادعا می شود توسط شرکت انتشارات روزنامه متهم منتشر می شود.
2. در پرونده ای که مربوط به غذای آلوده است، یک قوطی برچسبی می زند که ادعا می کند کنسرو را به عنوان شرکت متهم شناسایی می کند.
3. در یک پرونده افترا، سندی که ظاهراً یادداشتی از رئیس شرکت متهم به «کلیه پرسنل» است که روی سربرگ شرکت متهم چاپ شده است.
4. در موردی که شامل جراحت به عابر پیاده است، جزوه ای در مورد فواصل توقف صادر شده توسط اداره بزرگراه ایالتی | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک ساختمان اداری متعلق به دولت فدرال در ایالت داکوتای غربی با سیستم گرمایشی جدید بدون آلودگی گرم می شود. با این حال، در سردترین فصل سال، گاهی اوقات این سیستم جدید برای تامین گرمای کافی ساختمان کافی نیست. اساسنامه تخصیصی که پول ساخت سیستم گرمایشی جدید را فراهم می کند، استفاده از سیستم قدیمی تولید کننده آلودگی را در صورت لزوم برای تامین گرمای اضافی مجاز می کند. هنگامی که سیستم گرمایش قدیمی کار می کند (فقط حدود دو روز در هر سال)، دودکش ساختمان دودی منتشر می کند که از استانداردهای کنترل آلودگی داکوتای غربی فراتر می رود. آیا ممکن است اپراتورهای ساختمان اداری فدرال توسط مقامات داکوتای غربی به دلیل نقض استانداردهای کنترل آلودگی آن ایالت با موفقیت مورد پیگرد قانونی قرار گیرند؟
1. بله، زیرا تنظیم آلودگی یک نگرانی قانونی قدرت پلیس ایالتی است.
2. بله، زیرا تنظیم آلودگی یک نگرانی مشترک دولت فدرال و ایالت است و بنابراین، هر دوی آنها ممکن است رفتارهای ایجاد کننده آلودگی را تنظیم کنند.
3. خیر، زیرا عملیات دولت فدرال در غیاب رضایت فدرال از مقررات ایالتی مصون است.
4. خیر، زیرا نقض استانداردهای کنترل آلودگی ایالتی در اینجا به حدی کم شده است که از دسترس قانونی قانون ایالتی خارج است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیتر خودروی خود را برخلاف قوانین شهری که پارک کردن در فاصله 10 فوتی شیر آتش نشانی را ممنوع می کند، پارک کرد. از آنجایی که گرو با سهل انگاری رانندگی می کرد، ماشین او ماشین پارک شده دیتر را کنار زد. شاکی یکی از سرنشینان خودروی گرو در این برخورد مجروح شد. اگر شاکی ادعایی علیه دیتر برای جبران خسارت ناشی از جراحاتش را مطرح کند، با استناد به ادعای خود مبنی بر نقض قانون پارکینگ توسط دیتر، آیا شاکی پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون دیتر فی نفسه مقصر سهل انگاری بود.
2. بله، اگر ماشین دیتر در جایی که بود پارک نمی شد، اگر شاکی مجروح نمی شد.
3. نه، زیرا ماشین پارک شده دیتر عامل فعال یا مؤثری برای آسیب دیدگی شاکی نبود.
4. خیر، اگر پیشگیری از حوادث رانندگی هدف این مصوبه نبوده است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 ژوئیه، فیکسچرز، شرکت در نامه‌ای که توسط هر دو طرف امضا شد، موافقت کرد که در 15 آگوست، پنج کابینت ذخیره‌سازی را از موجودی به قیمت کل 5000 دلار به داروساز تحویل دهد تا در هنگام تحویل پرداخت شود. در 1 آگوست، دو طرف به طور شفاهی توافق کردند که تاریخ تحویل را به 20 اوت موکول کنند. در 20 آگوست، فیکسچرز کابینت ها را به داروساز مناقصه کرد، که از پذیرش یا پرداخت هزینه آنها خودداری کرد به این دلیل که حتی در 15 آگوست مناقصه نشده بود. اگرچه آنها در غیر این صورت مشخصات قرارداد را برآورده می کردند. با فرض اینکه تمام دفاع های مناسب به صورت فصلی مطرح می شوند، آیا فیکسچر در اقدامی علیه داروساز به دلیل نقض قرارداد موفق خواهد شد؟
1. بله، چون نه توافقنامه 15 جولای و نه توافقنامه اول مرداد الزامی نبود که به صورت مکتوب باشد.
2. بله، زیرا توافقنامه 1 اوت به عنوان چشم پوشی از مدت تحویل 15 اوت عمل کرد.
3. خیر، زیرا هیچ ملاحظه ای برای حمایت از توافقنامه 1 اوت وجود نداشت.
4. خیر، زیرا قانون مدارک آزادی مشروط مانع از اثبات توافق 1 اوت خواهد شد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بث می خواست مقداری پول دربیاورد، بنابراین تصمیم گرفت کوکائین بفروشد. او از آلبرت، که شهرت داشت به مواد مخدر غیرقانونی دسترسی دارد، خواست تا کوکائین به او بدهد تا بتواند دوباره آن را بفروشد. آلبرت موافقت کرد و یک کیسه پودر سفید به بث فروخت. سپس بث پودر سفید را دوباره در ظروف کوچکتر بسته بندی کرد و یکی از آنها را به کارول، یک افسر پلیس مخفی، فروخت که بلافاصله بث را دستگیر کرد. بث بلافاصله اعتراف کرد و گفت که آلبرت تامین کننده او بوده است. پس از بررسی مشخص شد که پودر سفید رنگ کوکائین یا هر نوع ماده غیرقانونی نیست. اگر آلبرت می دانست که پودر سفید کوکائین نیست اما بث معتقد بود که این گونه است، کدام یک از موارد زیر صحیح است؟
1. آلبرت و بث هر دو در تلاش برای فروش کوکائین مجرم هستند.
2. نه آلبرت و نه بث در تلاش برای فروش کوکائین مقصر نیستند.
3. آلبرت در تلاش برای فروش کوکائین مقصر است، اما بث اینطور نیست.
4. آلبرت در تلاش برای فروش کوکائین مقصر نیست، اما بث مقصر است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | همسایه که در همسایگی صاحب خانه زندگی می کرد، بدون اجازه به گاراژ صاحب خانه رفت و اره زنجیری صاحب خانه را قرض گرفت. همسایه از اره برای پاک کردن شاخه های شکسته از درختان ملک خود همسایه استفاده کرد. بعد از اتمام کار، همسایه متوجه چندین شاخه شکسته روی درختان صاحب خانه شد که در خطر افتادن روی بام صاحب خانه بودند. در حالی که همسایه مشغول بریدن شاخه های صاحب خانه بود، اره شکست. آیا در دعوای تبدیل مالک خانه علیه همسایه، آیا مالک خانه بهبود می یابد؟
1. بله، برای آسیب واقعی به اره.
2. بله، برای ارزش اره قبل از قرض گرفتن Neighbor.
3. نه، زیرا وقتی اره شکسته شد، Neighbor از آن به نفع صاحب خانه استفاده می کرد.
4. نه، چون همسایه قصد نداشت اره را نگه دارد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | صاحب خانه آتش افروزی را استخدام کرد تا خانه صاحب خانه را به آتش بکشد تا صاحب خانه بتواند درآمد بیمه حاصل از آتش سوزی را دریافت کند. آتش افروز پس از ریختن بنزین در اطراف خانه، آتش را با فندک خود روشن کرد و سپس فندک را در جیب خود گذاشت. همانطور که آتش افروز پشت سرش ایستاده بود و کارش را تحسین می کرد، فندک در جیبش منفجر شد. آتش افروز از ناحیه پا دچار سوختگی شدید شد. Arsonist علیه سازنده فندک بر اساس مسئولیت شدید محصول شکایت کرد. بر اساس قوانین قابل اجرا، قواعد تقصیر نسبی محض در این گونه اقدامات اعمال می شود. آیا آتش افروز پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر فندک به دلیل نقص ناشی از یک خطای ساخت منفجر شود.
2. بله، اگر آتش افروز بتواند ثابت کند که فندک عامل اصلی آسیب او بوده است.
3. خیر، زیرا فندک برای یک هدف مورد نظر یا قابل پیش بینی استفاده نمی شد.
4. خیر، زیرا آتش افروز در جریان ارتکاب جنایت توسط وسیله ای که برای ارتکاب جنایت استفاده می شود، مجروح شده است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سوزان مالک گلداکر بود، یک قطعه زمین، به قیمتی ساده. با ضمانت نامه، او گلداکر را با مبلغی ساده به تد در قبال "10 دلار و سایر ملاحظات ارزشمند" تحویل داد. این سند به سرعت و به درستی ثبت شد. یک هفته بعد، سوزان و تد یک سند مکتوب را به اجرا گذاشتند که در آن بیان شده بود که انتقال گلداکر به منظور ایجاد یک اعتماد به نفع بنتون، فرزند سوزان بوده است. تد صریحاً اعتماد را پذیرفت و سند را با سوزان امضا کرد. این توافق نامه کتبی برای واجد شرایط بودن برای ضبط تأیید نشده است و هرگز تلاشی برای ضبط آن صورت نگرفته است. تد صاحب گلداکر شد و درآمد خالص گلداکر را در فواصل زمانی مناسب به بنتون تقسیم کرد. پنج سال بعد، تد گلداکر را با هزینه ساده به پاتریشیا با سند ضمانت نامه انتقال داد. پاتریشیا ارزش بازار منصفانه گلداکر را پرداخت، از توافق نامه کتبی بین سوزان و تد اطلاعی نداشت و صاحب گلداکر شد. بنتون از پاتریشیا تقاضا کرد که در زمان معمول بعدی که تد توزیع می کرد، درآمد را توزیع کند. پاتریشیا نپذیرفت. بنتون علیه پاتریشیا به خاطر حکمی که از او می‌خواهد اعتمادی را که تد تا آن زمان به رسمیت شناخته بود عمل کند، شکایت کرد. در چنین اقدامی، قضاوت باید برای
1. بنتون، زیرا یک جانشین در عنوان امین، مالکیت را منوط به امانت اعطاکننده می‌گیرد.
2. بنتون، زیرا منافع عادلانه مشمول قانون ثبت نیست.
3. پاتریشیا، زیرا به عنوان یک خریدار با حسن نیت، از اعتمادی که عنوان تد را تحت فشار قرار داده بود، رها شد.
4. پاتریشیا، زیرا هیچ اعتمادی ایجاد نشد زیرا سوزان در زمان ایجاد ادعایی هیچ عنوانی نداشت. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در تحقیقات فدرال از متهم به دلیل کلاهبرداری مالیاتی، هیئت منصفه به دنبال نامه ای است که در 15 ژانویه توسط متهم به وکیلش نوشته شده بود که در آن اظهار داشت: "لطفا سندی تهیه کنید که مزرعه ام را به دانشگاه بدهید، اما برای دور زدن مالیات. قانون، من می خواهم که تاریخ آن به 15 دسامبر برگردد." وکیل از ارائه نامه به دلیل امتیاز خودداری می کند. تولید نامه باید باشد
1. ممنوع است، زیرا بیانیه توسط امتیاز وکیل-موکل محافظت می شود.
2. ممنوع است، زیرا بیانیه توسط امتیاز مشتری در برابر خود اتهامی محافظت می شود.
3. لازم است، زیرا این بیانیه در راستای ترویج جرم یا کلاهبرداری بوده است.
4. لازم است، زیرا امتیاز وکیل-موکل متعلق به موکل است و فقط توسط او قابل مطالبه است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مل پس از اخراج از کارش تقریباً یک لیتر ودکا نوشید و تصمیم گرفت سوار اتوبوس به خانه شود. هنگامی که در اتوبوس بود، کیفی را دید که به اشتباه فکر می کرد متعلق به خودش است و شروع به درگیری با مسافری که کیف را حمل می کرد، کرد. مل مسافر را به زمین کوبید و کیف را برداشت و فرار کرد. مل دستگیر و متهم به سرقت شد. مل باید باشه
1. تبرئه شد، زیرا هیچ تهدیدی نکرد و مست بود.
2. تبرئه شد، زیرا اشتباه او نیت خاص مورد نیاز را نفی کرد.
3. محکوم شد، زیرا مستی او داوطلبانه بود.
4. محکوم شد، زیرا اشتباه هیچ دفاعی در برابر سرقت نیست. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک قانون عمومی قابل اجرا در ایالت نیاز به کالبد شکافی توسط پزشکی قانونی شهرستان در تمام موارد مرگی که آشکارا به دلایل طبیعی نیستند، دارد. هدف این قانون اطمینان از کشف و پیگرد قانونی کلیه فعالیت های غیرقانونی منجر به مرگ است. طی 50 سال پس از تصویب، این اساسنامه به طور مداوم اجرا شده است. آقا و خانم لانگ اعضای صادق مذهبی مذهبی هستند که معتقد است جسد یک فرد متوفی باید به سرعت و بدون هیچ گونه روش تهاجمی، از جمله کالبد شکافی، دفن شود. هنگامی که پسر لانگز به دلایل مرموز درگذشت و کالبد شکافی تعیین شد، لانگ ها در دادگاه ایالتی شکایتی را ارائه کردند و قانون اساسی ایالت را به چالش کشیدند و خواستار صدور حکمی شدند که پزشکی قانونی شهرستان را از انجام کالبد شکافی بر روی جسد پسرشان منع کند. در این اقدام، لانگ‌ها فقط ادعا کردند که اعمال این قانون در شرایط مرگ پسرشان، حق آنها را برای اعمال آزادانه مذهب که توسط متمم‌های اول و چهاردهم تضمین شده است، نقض می‌کند. فرض کنید هیچ قانون فدرال قابل اجرا نیست. همانطور که در مورد لانگز اعمال می شود، دادگاه باید حکم کند که اساسنامه کالبد شکافی ایالت است
1. قانون اساسی، زیرا فرد مرده فردی نیست که توسط بند آیین دادرسی متمم چهاردهم محافظت می شود.
2. قانون اساسی، زیرا یک قانون کلی قابل اجرا است و از نظر عقلایی با هدف مشروع دولتی مرتبط است.
3. مغایر با قانون اساسی است، زیرا لزومی ندارد که یک منافع اجباری دولتی را اثبات کند.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا اساساً به یک منافع مهم دولتی مرتبط نیست. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | طبق مفاد قرارداد کتبی که در تاریخ 15 ژانویه توسط دو طرف امضا شد، م.ب. شرکت Ram با فروش یک کامپیوتر شخصی ICB به مرلین Materboard به قیمت 3000 دلار موافقت کرد و Materboard موافقت کرد که رایانه را در فروشگاه Ram در 1 فوریه تحویل بگیرد و هزینه آن را بپردازد. Materboard به طور غیرقابل توجیهی در 1 فوریه رد شد. بدون اطلاع Materboard، Ram متعاقباً اعلام کرد. همان رایانه خاص را در فروش خصوصی به بایت فروخت که همان قیمت (3000 دلار) را نقداً پرداخت کرد. ICB یک محصول محبوب است. رام می تواند از تولید کننده واحدهای بیشتری نسبت به خرده فروشی بخرد. اگر رم از Materboard به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، احتمالا رم بهبود خواهد یافت
1. هیچ، زیرا در فروش مجدد قیمتی برابر با قیمت قراردادی دریافت کرد که Materboard با پرداخت آن موافقت کرده بود.
2. هیچ چیز، زیرا Ram نتوانست به Materboard اطلاع رسانی مناسبی در مورد قصد Ram برای فروش مجدد بدهد.
3. سود پیش‌بینی‌شده رام از فروش به Materboard به اضافه خسارت‌های جانبی، در صورت وجود، زیرا رام آن فروش را از دست داد.
4. 3000 دلار (قیمت قرارداد)، زیرا Materboard عمداً با انکار قرارداد را نقض کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آنا مالک Blackacre بود که با یک خانه بهبود یافت. بث مالک Whiteacre بود، زمینی مجاور که بهسازی نشده و مناسب برای ساختن یک خانه است. بث اجرا کرد و سندی را به آنا داد که به آنا در 15 فوتی غربی Whiteacre برای ورود و خروج راحت به یک خیابان عمومی، حق ارتفاق اعطا کرد، اگرچه قسمت آنا به خیابان عمومی دیگری نزدیک شد. آنا سپس عمل بث را ثبت نکرد. بعد از اینکه آنا ساخت و شروع به استفاده از یک راهرو در داخل نوار 15 فوتی توصیف شده به روشی کاملاً قابل مشاهده کرد، بث 10000 دلار پول نقد از بانک قرض گرفت و به بانک وام مسکن Whiteacre داد. وام مسکن به سرعت و به درستی ثبت شد. سپس آنا سند ارتفاق بث را ثبت کرد. بث متعاقباً در پرداخت وام خود به بانک نکول کرد. قانون ثبت حوزه قضایی مقرر می‌دارد: «هیچ انتقال یا رهن اموال غیرمنقول نسبت به خریداران بعدی به ارزش و بدون اطلاع قبلی خوب نیست، مگر اینکه مطابق قانون ثبت شود». در یک دعوای سلب حق اقامه دعوی مناسب در مورد Whiteacre که علیه آنا و بث مطرح شده است، بانک، از جمله موارد دیگر، به دنبال آن است که حق ارتفاق آنا را تابع وام مسکن بانک اعلام کند، به طوری که حق ارتفاق با تکمیل سلب حق فسخ شود. اگر حق ارتفاق آنا فسخ نشود به این دلیل است
1. ثبت سند اعطای حق ارتفاق قبل از اقدام توقیف، حافظ حقوق آنا است.
2. حق ارتفاق دسترسی از Blackacre به یک خیابان عمومی را فراهم می کند.
3. حق ارتفاق آنا مربوط به بلک آکر است و بنابراین نمی توان آن را از بلک آکر جدا کرد.
4. استفاده قابل مشاهده از حق ارتفاق توسط آنا بانک را در اطلاع از حق ارتفاق قرار داد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کمی بیش از پنج سال پیش، لن ساخت یک خانه تک‌خانواده‌ای را در هوماکر به پایان رساند، قسمتی که لن مالک آن بود. پنج سال پیش، لن و تینا قرارداد اجاره نامه معتبر پنج ساله Homeacre را امضا کردند که شامل این زبان بود: "این خانه همانطور که هست، بدون برخی موارد ضروری یا مفید اجاره داده می شود. طرفین توافق می کنند که تینا می تواند چنین اقلامی را خریداری و نصب کند. هر طور که او بخواهد به هزینه خود، و در صورت تمایل می تواند آنها را در فسخ این اجاره حذف کند.» تینا تصمیم گرفت که خانه به آن نیاز دارد و برای نصب پنجره‌های ترکیبی استاندارد/صفحه‌ای استاندارد، یک یخچال مستقل برای قرار دادن یک طاقچه آشپزخانه که برای این منظور ساخته شده بود، یک اجاق گاز برقی توکار و اجاق گاز برای قرار دادن دهانه پیشخوان آشپزخانه در سمت چپ نصب کرد، پول نقد پرداخت. برای این منظور، و فرش برای پوشش کف اتاق نشیمن تخته سه لا. ماه گذشته، با شرح قانونی زمین، لن Homeacre را به قیمت 100000 دلار به پیت منتقل کرد. پیت از قرارداد اجاره‌ای تینا که به زودی منقضی می‌شد اطلاع داشت، اما اجاره نامه کتبی را بررسی نکرد. با نزدیک شدن به تاریخ انقضای اجاره، پیت متوجه شد که تینا قصد دارد طبق برنامه خود را تخلیه کند و برای اولین بار متوجه شد که تینا ادعا کرده و قصد دارد تمام موارد ذکر شده در بالا را که نصب کرده بود حذف کند. پیت بلافاصله اقدام مناسبی را انجام داد تا تینا را مجبور به حذف آن موارد کند. دادگاه باید تصمیم بگیرد که تینا ممکن است حذف شود
1. هیچ یک از موارد
2. فقط یخچال
3. همه اجناس به جز فرش
4. همه موارد | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آلفای معدنی به آب شیرین اضافه می شود تا از انتشار برخی انگل های آب شیرین جلوگیری شود. وجود آن انگل ها سلامت ارگانیسم های ساکن در رودخانه ها و نهرهای سراسر کشور را تهدید می کند و صنعت ماهیگیری تجاری آب شیرین را به خطر می اندازد. آلفا در حال حاضر فقط در ایالت بلو استخراج می شود. به منظور افزایش درآمد مورد نیاز، کنگره اخیراً قانونی وضع کرده است که بر هر تن آلفای استخراج شده در ایالات متحده 100 دلار مالیات وضع می کند. از آنجا که هزینه آلفا را افزایش می دهد، این مالیات احتمالاً مقدار آلفای اضافه شده به رودخانه ها و نهرهای آب شیرین را کاهش می دهد و بنابراین احتمالاً تأثیر نامطلوبی بر صنعت ماهیگیری تجاری آب شیرین بین ایالتی خواهد داشت. تولیدکنندگان آلفا در آبی شکایتی را در دادگاه فدرال تنظیم کرده اند که این مالیات را صرفاً به دلایل قانون اساسی به چالش می کشد. آیا این مالیات بر اساس قانون اساسی است؟
1. خیر، زیرا فقط تولیدکنندگان رنگ آبی مالیات را پرداخت خواهند کرد و بنابراین، در بین ایالت ها یکنواخت نیست و تولیدکنندگان آلفا را از حمایت برابر قوانین محروم می کند.
2. خیر، زیرا احتمالاً تأثیر نامطلوبی بر صنعت ماهیگیری تجاری آب شیرین خواهد داشت و کنگره طبق این بند مسئولیت حفاظت، تقویت و پیشرفت چنین صنایع بین ایالتی را دارد.
3. بله، زیرا مالیات وسیله ضروری و مناسب برای اعمال اختیارات فدرال بر آب های قابل کشتیرانی ایالات متحده است.
4. بله، از آنجایی که قدرت کنگره برای اعمال مالیات عمومی است، این مالیات حاوی هیچ گونه مقرراتی نیست که به نیازها یا اهداف مالیاتی مربوط باشد، و با هیچ زبان ممنوعیتی در قانون اساسی منع نشده است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شاکی از متهم به دلیل نقض یک قرارداد تجاری شکایت کرد که در آن مدعی علیه موافقت کرده بود که تمام نیازهای شاکی برای ویجت ها را به شاکی بفروشد. شاکی برای شهادت در مورد خسارت، شاهد کارشناس را فراخواند. متهم به دنبال این است که نشان دهد که شاهد کارشناس به عنوان شاهد در روند طلاق خود شهادت دروغ داده است. این مدرک باید باشد
1. تنها در صورتی پذیرفته می شود که از شاهد کارشناس در بازجویی متقابل استنباط شده باشد.
2. تنها در صورتی پذیرفته می شود که شهادت دروغ با شواهد بیرونی روشن و قانع کننده ثابت شود.
3. مستثنی شده است، زیرا استیضاح در یک موضوع وثیقه است.
4. حذف شد، زیرا شواهد شخصیتی نامناسب است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کارن در حال عبور از خیابان اصلی در یک خط عابر پیاده بود. جان، که در پیاده رو نزدیک بود، اتومبیلی را دید که با سرعت زیاد به سمت کارن می رفت. جان به خیابان دوید و کارن را از مسیر ماشین بیرون کرد. کارن روی زمین افتاد و پایش شکست. آیا در یک اقدام برای باتری توسط کارن علیه جان، آیا کارن پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون جان می توانست به جای هل دادن کارن از سر راه، یک هشدار فریاد بزند.
2. بله، اگر کارن واقعاً در خطر نبود و جان باید آن را می فهمید.
3. نه، چون راننده ماشین مسئول مصدومیت کارن بود.
4. نه، اگر قصد جان نجات کارن بود، نه آسیب رساندن به او. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جو و مارتی همکار بودند. جو ساعت مچی مارتی را تحسین می کرد و مکرراً می گفت که چقدر آرزو دارد که یکی از این ساعت ها را داشته باشد. مارتی تصمیم گرفت هفته بعد این ساعت را برای تولد جو به جو بدهد. در آخر هفته قبل از تولد جو، جو و مارتی در یک پیک نیک شرکت شرکت کردند. وقتی مارتی برای شرکت در یک بازی فوتبال لمسی رفت ساعتش را درآورد و روی پتو گذاشت. جو قدم زد، ساعت را روی پتو دید و تصمیم گرفت آن را بدزدد. خم شد و ساعت را برداشت. با این حال، قبل از اینکه بتواند آن را به جیب بزند، مارتی برگشت. وقتی جو را دید که ساعت را در دست دارد، گفت: جو، می دانم که چقدر آن ساعت را دوست داری، قصد داشتم آن را برای تولدت به تو بدهم، برو و همین الان آن را بگیر. جو ساعت را نگه داشت. جو متعهد شده است
1. سرقت
2. اقدام به سرقت کرد
3. اختلاس
4. بدون جرم | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اولیویا، مالک یک قطعه بزرگ از زمین خالی ریشاکر، با هزینه ساده، سندی را اجرا کرد که مدعی بود ریشاکر را به برادرزاده‌اش، گرانت، منتقل می‌کرد. او به گرانت که در آن زمان 19 ساله بود، درباره این سند گفت و گفت که وقتی به 21 سالگی رسید و مدرک لیسانس خود را دریافت کرد، آن را به او می‌دهد. اندکی بعد، گرانت میز اولیویا را جستجو کرد، سند را پیدا کرد و برداشت و آن را ضبط کرد. یک ماه بعد، گرانت ابزاری را به شکل مناسب ضمانت نامه اجرا کرد که مدعی بود ریشاکر را به نامزدش، بانی، می رساند. او سند را به بانی تحویل داد و اشاره کرد که در سند قرائت شده است که در ازای «1 دلار و سایر هزینه‌های خوب و ارزشمند» داده شده است، و برای معتبر ساختن آن، بانی باید 1 دلار به او بپردازد. بانی که تحت تأثیر قرار گرفت و سپاسگزار بود، این کار را کرد. با هم به دفتر ضبط رفتند و قباله را ضبط کردند. بانی فرض می‌کرد که گرانت مالک ریشاکر بوده است و هیچ چیز در مورد معامله گرانت با اولیویا نمی‌دانست. نه سند اولیویا به گرانت و نه سند گرانت به بانی چیزی در مورد هیچ شرطی بیان نکردند. قانون ثبت حوزه قضایی مقرر می‌دارد: «هیچ انتقال یا رهن اموال غیرمنقول نسبت به خریداران بعدی به ارزش و بدون اطلاع قبلی خوب نیست، مگر اینکه مطابق قانون ثبت شود». دو سال گذشت. گرانت 21 ساله شد، سپس از کالج فارغ التحصیل شد. در جشن فارغ التحصیلی، اولیویا با بانی گپ می زد و برای اولین بار حقایق فوق را یاد گرفت. سن بلوغ در حوزه قضایی 18 سال است. اولیویا اقدام مناسبی را علیه بانی انجام داد تا عنوانی آرام به ریشاکر بدهد. دادگاه تصمیم خواهد گرفت
1. اولیویا، زیرا قباله گرانت به بانی قبل از اینکه گرنت شرایط اولیویا را برآورده کند، باطل بود، زیرا بانی فقط مبلغ اسمی را پرداخت کرده بود.
2. اولیویا، چون سندش به گرانت تحویل داده نشد.
3. بانی، چون گرانت شرایط دهان اولیویا را برآورده کرده است.
4. بانی، چون قباله او ثبت شده بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پری در حین شرکت در یک بازی بسکتبال بداهه در یک پارک عمومی آسیب جدی دید. این آسیب زمانی رخ داد که پری و دیور، در تیم های مقابل، هرکدام سعی کردند توپ را در اختیار بگیرند که پس از یک ضربه از دست رفته در سبد، توپ از تخته عقب برگشت. در طی آن برخورد، پری توسط آرنج دیور اصابت کرد و مجروح شد. پری اکنون به دنبال غرامت از دیور است. در دادگاه، شواهدی ارائه شد که نشان می‌داد بازی از ابتدا خشن بوده است، از آرنج و زانو اغلب برای جلوگیری از دخالت بازیکنان حریف استفاده می‌شده است، و اینکه پری یکی از کسانی بوده است که از چنین تاکتیک‌هایی لیبرال استفاده کرده است. آیا در این اقدام پری پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر دیور قصد داشت با آرنج به پری ضربه بزند.
2. بله، اگر دیور قصد داشت با پری تماس مضر یا توهین آمیزی ایجاد کند.
3. نه، زیرا پری به طور ضمنی به بازی خشن رضایت داد.
4. نه، مگر اینکه دیور عمداً از نیرویی که بیش از رضایت بازیکنان باشد استفاده کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Water District یک منطقه تامین آب شهری مستقل است که تحت قوانین قابل اجرا ایالت گرین گنجانده شده است. این منطقه صرفاً برای تأمین آب یک جامعه کاملاً جدید در منطقه اخیراً توسعه یافته گرین ایجاد شده است. آن جامعه جدید از نظر نژادی، قومی، و اجتماعی-اقتصادی متنوع است و جامعه هرگز درگیر هیچ گونه تبعیض علیه اعضای گروه های اقلیت نبوده است. هیئت مدیره پنج نفره منتخب منطقه آبی تازه ایجاد شده شامل دو نفر است که اعضای گروه های اقلیت نژادی هستند. در اولین جلسه خود، هیئت حاکمه منطقه آب قانونی را به تصویب رساند که به طور غیرقابل صلاحیت، 25٪ از تمام پست های کارکنان منطقه و 25٪ از تمام قراردادهایی را که باید توسط منطقه به اعضای گروه های اقلیت نژادی اعطا شود، کنار گذاشت. هدف از این قانون "کمک به رفع تبعیض تاریخی علیه این گروه ها در این کشور و کمک به آنها برای دستیابی به برابری اقتصادی با سایر گروه های جامعه ما" بود. فرض کنید هیچ قانون فدرال اعمال نمی شود. طرح دعوای احزاب مناسب، قانون اساسی این واگذاری ها را به چالش می کشد. در این دعوی، مناسب‌ترین حکم بر اساس سابقه قابل اجرا دادگاه عالی ایالات متحده این است که واگذاری‌ها
1. مغایر قانون اساسی است، زیرا آنها از حمایت برابر قوانین دیگر کارکنان بالقوه یا پیمانکاران بالقوه محروم می شوند.
2. خلاف قانون اساسی است، زیرا به طور غیرمجاز به حق قرارداد سایر کارکنان بالقوه یا پیمانکاران بالقوه لطمه می زند.
3. قانون اساسی، زیرا آنها به اعضای گروه های اقلیت نژادی از حمایت برابر قوانین اطمینان می دهند.
4. قانون اساسی، زیرا عملکرد و فعالیت های حوزه آب، ماهیت مالکیتی دارد تا دولتی و در نتیجه مشمول الزامات معمول اصلاحیه چهاردهم نیست. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک نوشته، نقاش با کشاورز قرارداد بست تا سه انبار یکسان در املاک روستایی او را به قیمت هر کدام 2000 دلار نقاشی کند. در این قرارداد پس از اتمام کار هر سه انبار توسط نقاش، مبلغ 6000 دلار به کشاورز پرداخت شد. نقاش زمانی که انبار اول به طور کامل رنگ آمیزی شد، هیچ مبلغی درخواست نکرد، اما پس از رنگ آمیزی انبار دوم، 4000 دلار درخواست کرد. آیا کشاورز موظف به پرداخت 4000 دلار است؟
1. نه، زیرا فارمر طبق قرارداد هیچ وظیفه ای ندارد تا زمانی که هر سه انبار رنگ آمیزی نشده است، چیزی به Painter بپردازد.
2. نه، زیرا پینتر از حق خود، در صورت وجود، برای پرداخت به ازای هر انبار با عدم مطالبه 2000 دلار پس از اتمام اولین انبار، چشم پوشی کرد.
3. بله، چون قرارداد قابل تقسیم است.
4. بله، زیرا Painter تا حد زیادی کل قرارداد را انجام داده است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک نوشته، نقاش با کشاورز قرارداد بست تا سه انبار یکسان در املاک روستایی او را به قیمت هر کدام 2000 دلار نقاشی کند. در این قرارداد پس از اتمام کار هر سه انبار توسط نقاش، مبلغ 6000 دلار به کشاورز پرداخت شد. نقاش زمانی که انبار اول به طور کامل رنگ آمیزی شد، هیچ مبلغی درخواست نکرد، اما پس از رنگ آمیزی انبار دوم، 4000 دلار درخواست کرد. فرض کنید که کشاورز به درستی درخواست نقاش برای پرداخت را رد کرده است. اگر پینتر فوراً بدون رنگ آمیزی انبار سوم قرارداد را فسخ کند، نقاش چه حقی از کشاورز دارد؟
1. هیچی، زیرا پرداخت صراحتاً مشروط به تکمیل هر سه انبار بود.
2. مخارج نقاش به علاوه "سود" پیش بینی شده در رنگ آمیزی دو انبار اول، تا حداکثر بازیابی 4000 دلار.
3. ارزش معقول خدمات پینتر در رنگ آمیزی دو انبار، کمتر خسارت فارمر، در صورت وجود، برای عدم رنگ آمیزی انبار سوم توسط پینتر.
4. مقداری که ارزش ترکیبی دو انبار نقاشی شده با کار پینتر افزایش یافته است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پلیس شهر به ماموران پمپ بنزین محلی اطلاع داد که زنی به نام سارق اخیراً در پنج پمپ بنزین سیتی دست به سرقت مسلحانه زده است. پلیس گفت که رابر تقریباً 75 سال سن داشت، موهای سفید داشت و یک فورد تاندربرد کرم رنگ و وینتیج رانده بود. به حاضران توصیه شد در صورت دیدن او با پلیس تماس بگیرند، اما برای دستگیری او اقدامی نکنند. سرقت مسلحانه طبق قوانین ایالتی جرم است. مسافر در حال عبور از شهر در یک سفر متقابل کانتری بود. مسافر زنی 75 ساله بود که موهای سفید داشت و یک فورد تاندربرد کرم رنگ و کلاسیک رانده بود. وقتی مسافر وارد پمپ بنزین مالک شد، صاحب فکر کرد که مسافر باید سارق تحت تعقیب پلیس باشد. پس از بررسی روغن به درخواست مسافر، مالک به دروغ به مسافر اطلاع داد که تسمه فن او شکسته است، ماشینش بدون تسمه جدید قابل رانندگی نیست، تعویض آن حدود یک ساعت طول می کشد و باید در آنجا بماند. دفتر او برای مشاوره در مورد تعمیر. مسافر از اینکه سفرش به تعویق افتاد بسیار آزرده شد، اما در حالی که منتظر ماشینش بود در دفتر مالک ماند. مالک با پلیس تماس گرفت و در عرض یک ساعت پلیس آمد و از مسافر بازجویی کرد. پلیس بلافاصله تشخیص داد که مسافر دزد نیست و مسافر بدون تاخیر بیشتر سفر خود را از سر گرفت. در اقدام مسافرتی برای حبس کاذب علیه مالک، مسافر خواهد کرد
1. اگر مالک به طور منطقی معتقد بود که مسافر دزد است، غالب نمی شود.
2. غالب نباشد، زیرا مسافر هیچ آسیب جسمی یا روحی ندیده است.
3. اگر مسافر به طور منطقی معتقد بود که نمی تواند محل مالک را ترک کند غالب شود.
4. غالب شود، زیرا مالک به مسافر در مورد وضعیت ماشینش دروغ گفته است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در کدام یک از حالات زیر، اشتباه متهم به احتمال زیاد دفاع از جرم متهم خواهد بود؟
1. یک قانون محلی فروش مشروبات الکلی را به افراد زیر 18 سال ممنوع می کند. متهم با تکیه بر هویت جعلی به یک دانش آموز 16 ساله دبیرستانی شامپاین می فروشد. متهم به فروش غیرقانونی مشروبات الکلی متهم است.
2. با اشتباه گرفتن متهم با مظنون مواد مخدر، یک افسر پلیس مخفی تلاش می کند تا او را دستگیر کند. متهم غافل از اینکه فردی که او را گرفته افسر است، او را می زند و بیهوش می کند. متهم به ضرب و جرح متهم است.
3. متهم، 23 ساله، با یک روسپی 15 ساله آمیزش جنسی دارد که به متهم می گوید که او 18 سال دارد. متهم به جرم تجاوز جنسی قانونی بر اساس قانونی متهم شده است که روابط جنسی با یک کودک زیر 16 سال را جرم می داند.
4. متهم با اتکا به توصیه نادرست وکیل خود مبنی بر اینکه اگر همسرش بیش از یک سال او را رها کرده باشد، او آزاد است ازدواج کند، متهم مجدداً ازدواج می کند و متعاقباً به دوجنسی متهم می شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پاول که از سال 1955 تا 1965 یک نصب کننده عایق آزبست بود، در اثر استنشاق ذرات آزبست موجود در هوا در حین کار، به آزبستوز، یک اختلال جدی ریوی مبتلا شد. آزبست توسط شرکت Acme Asbestos ساخته و به کارفرمای پاول فروخته شد. از آنجایی که نه Acme و نه هیچ کس دیگری تا سال 1966 خطری را برای نصب کنندگان آزبست کشف نکردند، Acme تا پس از آن تاریخ هیچ هشداری در مورد خطرات برای نصب کنندگان ارائه نکرد. پاول علیه Acme بر اساس مسئولیت جدی در قبال عدم اخطار شکایت کرد. پرونده قرار است در مقابل هیئت منصفه رسیدگی شود. حوزه قضایی قاعده تقصیر مقایسه ای را در پرونده های مسئولیت دقیق اتخاذ نکرده است. در این اقدام، موضوعی که مربوط به پرونده است و به جای اینکه هیئت منصفه به عنوان یک موضوع واقعی تصمیم بگیرد، به عنوان یک موضوع قانونی برای دادگاه مطرح است، این است که آیا
1. یک ماده عایق رضایت بخش، ایمن تر و جایگزین تحت تکنولوژی امروزی وجود دارد.
2. متهم باید مطابق استانداردهای یک تولیدکننده محتاط باشد که از خطرات آگاه بوده است، صرف نظر از اینکه آیا خطرات قبل از سال 1966 به طور منطقی قابل کشف بوده اند یا خیر.
3. متهم باید به طور منطقی از خطرات مواد عایق آزبست قبل از سال 1966 اطلاع داشته باشد، حتی اگر هیچ کس دیگری این خطرات را کشف نکرده باشد.
4. مواد عایق آزبست که شاکی در معرض آنها قرار داشت ذاتاً خطرناک بودند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | PullCo از دیویدسون، معاون سابق خود، برای بازگرداندن 230000 دلاری که در دو سال گذشته اختلاس شده بود، شکایت کرد. دیویدسون که توسط PullCo به عنوان شاهد مخالف فراخوانده شد، شهادت داد که حقوق سالانه او 75000 دلار بوده است و او اختلاس را رد کرد. PullCo با بانکدار Witt تماس می گیرد تا نشان دهد که در طول دوره دو ساله، دیویدسون 250000 دلار به حساب بانکی خود سپرده گذاری کرده است. شهادت ویت این است
1. به عنوان مدرکی غیرمستقیم دال بر گناهکار بودن دیویدسون قابل قبول است.
2. استیضاح دیویدسون قابل قبول است.
3. غیرقابل قبول است، زیرا تأثیر مخرب آن به میزان قابل توجهی از ارزش اثباتی آن بیشتر است.
4. غیرقابل قبول است، زیرا سپرده‌ها می‌توانست از منابع قانونی باشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | الکس و بتی که پسر عمو بودند، با ارثی که از آنجلا، عمه‌شان به ارث بردند، به بلک آکر، به‌عنوان مستاجر مساوی، صاحب عنوان شدند. در طول 15 سال آخر عمر خود، آنجلا به الکس اجازه داد تا آپارتمانی را در خانه ای در Blackacre اشغال کند، آپارتمان دیگر خانه را به مستاجران مختلف اجاره کند و اجاره را حفظ کند. الکس هیچ پرداختی به آنجلا انجام نداد. و از زمان مرگ آنجلا در 7 سال پیش، او هیچ پولی به بتی پرداخت نکرده است. در این 22 سال، الکس مالیات املاک و مستغلات بلک آکر را پرداخت کرده، ساختمان بلک آکر را بیمه کرده و ساختمان را حفظ کرده است. بتی همیشه در شهری دور زندگی کرده است و هرگز با آنجلا، الکس یا بلک آکر کاری نداشته است. اخیراً، بتی برای عملیات کسب و کار خود به پول نیاز داشت و از الکس خواست که در فروش Blackacre به او بپیوندد. الکس امتناع کرد. مدت زمان کسب مالکیت با تصرف معارض در حوزه قضایی 10 سال است. هیچ قانون قابل اجرا دیگری وجود ندارد. بتی یک اقدام مناسب علیه الکس برای پارتیشن انجام داد. الکس تمام دفاعیات و ادعاهای متقابل موجود را مطرح کرد. در آن اقدام دادگاه باید
1. پارتیشن را انکار کنید و متوجه شوید که عنوان توسط مالکیت نامناسب به الکس داده شده است.
2. تقسیم را رد کنید، اجاره مشترک را تأیید کنید، اما برای تعیین اینکه آیا بتی یا الکس به دلیل پرداخت اجاره، مالیات، حق بیمه و هزینه های نگهداری به دیگری بدهکار هستند نیاز به حسابداری دارید.
3. تقسیم را اعطا کنید و به عنوان یک تعدیل، نیاز به یک حسابداری برای تعیین اینکه آیا بتی یا الکس به دلیل پرداخت های اجاره، مالیات، حق بیمه و هزینه های نگهداری به دیگری بدهکار هستند یا خیر.
4. پارتیشن را به بتی و الکس به عنوان مالکان برابر، اما بدون حسابداری اعطا کنید. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شاکی از متهم به دلیل تبعیض غیرقانونی شکایت کرد و مدعی شد که متهم او را به دلیل نژادش اخراج کرده است. در دادگاه، شاکی با شاهد تماس گرفت و انتظار داشت که او شهادت دهد که متهم انگیزه نژادی را پذیرفته است. در عوض، شاهد شهادت داد که متهم گفت که شاکی را به دلیل غیبت مکرر او اخراج کرده است. در حالی که شاهد هنوز در جایگاه است، شاکی یک نوار ضبط شده محرمانه که به درستی تأیید شده بود را ارائه می دهد که در جلسه ای با شاهد ساخته شده بود که در آن شاهد اعترافات متهم به انگیزه نژادی را مرتبط می کرد. ضبط نوار است
1. به عنوان مدرکی دال بر انگیزه نژادی متهم و استیضاح شهادت شاهد قابل قبول است.
2. فقط برای استیضاح شهادت شاهد قابل قبول است.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده ها در هیچ استثنایی نیست.
4. غیرقابل قبول است، زیرا ضبط محرمانه تجاوز به حق حریم خصوصی شاهدان بر اساس قانون اساسی ایالات متحده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 دسامبر، وکیل از شرکت Stationer، یک خرده‌فروش لوازم اداری، پیشنهادی متشکل از کاتالوگ و نامه امضا شده‌ای دریافت کرد که در آن قید شده بود: «ما به تعداد اقلام موجود در کاتالوگ ضمیمه شده به شما در طول مدت زمان سفارش می‌دهیم. سال آینده. ما به شما اطمینان می دهیم که این پیشنهاد و قیمت های موجود در کاتالوگ در طول سال آینده ثابت خواهند ماند." فرض کنید هیچ مکاتبه‌ای بین Stationer و Lawyer انجام نشده است تا اینکه در 15 آوریل (چهار ماه بعد) بعد از آن، Stationer از وکیل یک سفارش فکسی برای "100 ریم از مقاله شما، کاتالوگ اقلام شماره 101" دریافت کرد. آیا فکس 15 آوریل وکیل به منزله پذیرش مؤثر پیشنهاد Stationer با قیمت های مشخص شده در کاتالوگ بود؟
1. بله، زیرا Stationer پیشنهاد خود را قبل از 15 آوریل لغو نکرده بود.
2. بله، چون با پیشنهاد استیشنر قرارداد آپشن یک ساله ایجاد شده بود.
3. خیر، زیرا طبق قانون قابل اجرا، غیرقابل برگشت بودن پیشنهاد Stationer به مدت سه ماه محدود شده بود.
4. خیر، زیرا وکیل پیشنهاد Stationer را در مدت زمان معقولی نپذیرفت. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 15 دسامبر، وکیل از شرکت Stationer، یک خرده‌فروش لوازم اداری، پیشنهادی متشکل از کاتالوگ و نامه امضا شده‌ای دریافت کرد که در آن قید شده بود: «ما به تعداد اقلام موجود در کاتالوگ ضمیمه شده به شما در طول مدت زمان سفارش می‌دهیم. سال آینده. ما به شما اطمینان می دهیم که این پیشنهاد و قیمت های موجود در کاتالوگ در طول سال آینده ثابت خواهند ماند." فرض کنید در 15 ژانویه، بدون اینکه در آن زمان هیچ پاسخی از وکیل دریافت نکرد، Stationer به وکیل اطلاع داد که از 1 فوریه در حال افزایش قیمت برخی از اقلام مشخص شده در کاتالوگ خود است. آیا افزایش قیمت نسبت به سفارشات کاتالوگ دریافتی استیشن از وکیل در بهمن ماه موثر است؟
1. خیر، زیرا پیشنهاد اولیه Stationer، از جمله مدت قیمت، تحت دکترین معافیت تعهدی غیر قابل برگشت شد.
2. خیر، زیرا Stationer یک تاجر در زمینه لوازم اداری است. و پیشنهاد اولیه آن، از جمله مدت قیمت، در طول ماه فوریه غیرقابل برگشت بود.
3. بله، زیرا Stationer هیچ توجهی برای حمایت از اطمینان خود مبنی بر عدم افزایش قیمت دریافت نکرد.
4. بله، زیرا مدتی که استیشنر اطمینان داد که قیمت ها را افزایش نخواهد داد، بیش از سه ماه بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت X قانونی را تصویب کرد "برای تنظیم اداری انجام مشاغل زباله های وسایل نقلیه موتوری به منظور جلوگیری از سرقت وسایل نقلیه موتوری و قاچاق وسایل نقلیه موتوری سرقت شده یا قطعات آن." این قانون، مالک یا اپراتور زباله‌دان را ملزم می‌کند "به نمایندگان اداره وسایل نقلیه موتوری یا هر سازمان مجری قانون در صورت درخواست در ساعات کاری عادی اجازه دهد تا موجودی فیزیکی وسایل نقلیه موتوری و قطعات آن را در محل انجام دهند." این قانون همچنین می گوید که عدم رعایت هر یک از الزامات آن جرم محسوب می شود. افسران پلیس منصوب به واحد جرایم اتومبیل ماگنولیا به طور دوره‌ای از تمام زباله‌های وسایل نقلیه موتوری در شهر بازدید می‌کردند تا بازرسی‌های مجاز طبق قانون را انجام دهند. جانت صاحب چنین تجارتی در شهر ماگنولیا بود. یک روز تابستانی، مأموران از او خواستند تا وسایل نقلیه موجود در زمین او را بازرسی کنند. جانت گفت: آیا من چاره ای دارم؟ افسران به او گفتند که این کار را نکرده است. ماموران در بازرسی از سه دستگاه خودرو مسروقه کشف کردند. جنت به دریافت اموال مسروقه متهم شده است. جانت پیش از محاکمه را برای سرکوب شواهد مربوط به سه خودرو به این دلیل که بازرسی غیرقانونی بود، آغاز می کند. حرکت او باید باشد
1. پایدار است، زیرا قانون به افسران مجری قانون اختیاری لجام گسیخته برای جستجوی بدون مجوز می دهد.
2. پایدار است، زیرا هدف نظارتی اعلام شده از اساسنامه بهانه ای برای دور زدن الزام حکم در انجام تحقیقات جنایی است.
3. رد شد، زیرا قانون به طور منطقی با یک صنعت بسیار تنظیم شده برخورد می کند.
4. رد شد، زیرا جستجوهای اداری موسسات تجاری نیازی به حکم ندارند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آمارهای ملی کنونی نشان می‌دهد که تعداد دانش‌آموزان مدارس ابتدایی و متوسطه افزایش چشمگیری داشته است که مواد کنترل‌شده (مواد مخدر) را برای استفاده شخصی یا توزیع به دیگران به مدرسه می‌آورند. در پاسخ، کنگره قانونی را تصویب کرد که به موجب آن هر قانونگذار ایالتی را ملزم می‌کرد تا یک قانون ایالتی وضع کند که داشتن، استفاده یا توزیع هر فرد در فاصله 1000 فوتی از هر مدرسه ابتدایی یا متوسطه، هر ماده کنترل‌شده‌ای را که قبلاً قبلاً استفاده شده است، جرم دولتی محسوب می‌شود. در تجارت بین ایالتی حمل می شود و طبق نسخه پزشک مناسب در اختیار، استفاده یا توزیع نشده است. این قانون فدرال است
1. خلاف قانون اساسی است، زیرا کنگره هیچ اختیاری ندارد که قانونگذار ایالتی را ملزم به تصویب هر گونه قانون مشخص کند.
2. خلاف قانون اساسی است، زیرا در اختیار داشتن، استفاده یا توزیع، در مجاورت یک مدرسه، ماده کنترل شده ای که قبلاً در تجارت بین ایالتی حمل شده است، به اندازه کافی پیوند نزدیکی با چنین تجارتی ندارد که مقررات آن توسط کنگره را توجیه کند.
3. قانون اساسی، زیرا حاوی مقررات قضایی است که به صورت موردی تضمین می کند که هر ماده کنترل شده خاصی که مشمول شرایط این قانون باشد، در واقع بر تجارت بین ایالتی تأثیر می گذارد.
4. قانون اساسی، زیرا کنگره دارای اختیارات گسترده ای تحت بند رفاه عمومی و بند بازرگانی برای تنظیم هر گونه فعالیتی است که بر آموزش تأثیر می گذارد و در مجموع، تأثیر قابل توجهی بر تجارت بین ایالتی نیز دارد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جانت بلیط فصلی برای بازی های هاکی اسکورپیونز در سنترال آرنا داشت (بخش B، ردیف 12، صندلی 16). در فاصله زمانی اول و دوم بازی بین اسکورپیونز و هورنتز میهمان، جانت برای درخواست اخراج مربی اسکورپیونز، درخواست امضایی کرد. سنترال آرنا و اسکورپیونز متعلق به شرکت ABC، یک نهاد خصوصی است. همانطور که توسط بسیاری از علائم برجسته نشان داده شده است، ABC همه درخواست ها را در هر نقطه از سنترال آرنا در هر زمان و به هر شکلی ممنوع می کند. ABC به جانت اطلاع داد که درخواست امضا را متوقف کند. جانت در طول سه بازی خانگی بعدی اسکورپیون ها در سنترال آرنا به دنبال امضای درخواست خود بود. هر بار، ABC به جانت اطلاع داد که از چنین درخواستی دست بردارد. جانت اعلام کرد که قصد دارد دوباره در طول بازی خانگی بعدی اسکورپیون ها در سنترال آرنا به دنبال امضای درخواست خود باشد. ABC نامه ای نوشت و به جانت اطلاع داد که بلیط فصل او لغو شده است و مناقصه بازپرداخت قسمت استفاده نشده را دارد. جانت مناقصه را رد کرد و اقدام مناسبی برای ایجاد حق حضور در تمام بازی های خانگی انجام داد. در این اقدام دادگاه تصمیم خواهد گرفت
1. ABC، زیرا حق و تعهدی برای کنترل فعالیت‌ها بر روی املاکی که در اختیار دارد دارد و عموم را به بازدید دعوت می‌کند.
2. ABC، زیرا بلیط جانت برای بازی های هاکی فقط مجوز ایجاد کرد.
3. جانت، زیرا با پرداخت ارزش بلیط، حق حضور او قابل ابطال نیست.
4. جانت، چون با فعالیت هایش مزاحمتی ایجاد نمی کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | این شرکت یک کارخانه فرآوری برای تولید مواد شیمیایی انفجاری طراحی و ساخته است. مهندس برای طراحی یک سیستم فیلتر برای کارخانه فرآوری توسط شرکت حفظ شد. او درخواستی برای مجوز ساخت سیستم فیلتر کارخانه تهیه کرد و آن را به اداره حفاظت از محیط زیست ایالت (DEP) ارسال کرد. همانطور که توسط مقررات DEP مورد نیاز است، مهندس طرحی را به همراه درخواست مجوز به DEP ارسال کرد. نقشه کل تأسیسات را نشان می داد و توسط او به عنوان یک مهندس حرفه ای دارای مجوز امضا و مهر شده بود. پس از تکمیل پروژه، بخشی از کارخانه فرآوری منفجر شد و شاکی مجروح شد. در جریان کشف در اقدامی از سوی شاکی علیه مهندس، مشخص شد که انفجار ناشی از نقص طراحی در کارخانه فرآوری بوده که با سیستم فیلتر طراحی شده توسط مهندس ارتباطی نداشته است. آیا در آن اقدام، شاکی پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر مهندس طرحی را امضا، مهر و موم کرده و ارائه کرده باشد که نقص طراحی را نشان دهد.
2. بله، زیرا تمام طراحان کارخانه متضامناً مسئول نقص هستند.
3. خیر، زیرا مهندس هیچ وظیفه ای به شاکی برای جلوگیری از خطر آسیب خاص ندارد.
4. خیر، اگر مهندس پیمانکار مستقل بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | چندین سال پیش، بارت Goldacre را خریداری کرد و بخش بزرگی از قیمت خرید را از طریق وامی از Mort تأمین مالی کرد که با وام مسکن تضمین شده بود. بارت تا سال گذشته اقساط وام مسکن را به طور منظم پرداخت می کرد. سپس بارت پم را متقاعد کرد تا گلداکر را به شرط وام مسکن مورت بخرد. آنها صریحاً موافقت کردند که پم تعهد نکند و با پرداخت بدهی بارت به مورت موافقت نکند. وام مسکن بارت به مورت حاوی یک بند سررسید فروش بود که بیان می‌کرد: «اگر راهن، سود خود را بدون رضایت کتبی دریافت‌شده از راهن، انتقال دهد، به اختیار مرتهن، کل مانده اصلی بدهی تضمین‌شده توسط این وام مسکن بلافاصله سررسید می‌شود. و قابل پرداخت است." با این حال، بدون جلب رضایت مورت، بارت گلداکر را به پم منتقل کرد، در این سند در قسمت مربوطه آمده بود "...، مشروط به رهن به مورت [ارائه جزئیات و ثبت اطلاعات]." پم گلداکر را در اختیار گرفت و چندین وام مسکن پرداخت کرد که مورت آن را پذیرفت. اما اکنون نه پم و نه بارت سه پرداخت آخر وام مسکن را انجام نداده اند. مورت نسبت به مبلغ پرداخت های معوق علیه پام اقدام مقتضی کرده است. در این عمل قضاوت باید برای
1. پم، زیرا او قبول نکرد و با پرداخت بدهی وام مسکن بارت موافقت نکرد.
2. پم، چون او در رابطه با مورت نیست.
3. مورت، زیرا سند بارت به پم، بند فروش را نقض می کرد.
4. مورت، زیرا پم با مورت در ارتباط است. | جواب: 1 |