instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 45
6.57k
| output
stringclasses 4
values |
|---|---|---|
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مسافر از متهم به دلیل جراحات وارده در سقوط یک هواپیمای کوچک شکایت می کند و ادعا می کند که متهم هواپیما را در اختیار داشته و از سهل انگاری در نگهداری صحیح آن کوتاهی کرده است. متهم در دفاعیات خود گفته است که هرگز مالک هواپیما نبوده و هیچ مسئولیتی در نگهداری آن نداشته است. در دادگاه، مسافر با شاهد تماس می گیرد تا شهادت دهد که شاهد یک بیمه نامه مسئولیت در هواپیما به متهم فروخته است. شهادت شاهد است
1. غیر قابل قبول است، زیرا خود خط مشی تحت قانون سند اصلی لازم است.
2. غیرقابل قبول، به دلیل قاعده مخالفت با اثبات بیمه در جایی که بیمه خود مورد بحث نیست.
3. قابل قبول است تا نشان دهد که متهم انگیزه کمی برای سرمایه گذاری در تعمیر و نگهداری هواپیما داشته است.
4. به عنوان شواهدی مبنی بر مالکیت یا مسئولیت متهم در مورد هواپیما قابل قبول است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اوپال مالک چندین قطعه خالی در زیربخش ABC بود. او یک وام 50000 دلاری از یک بانک وام دهنده گرفت و یک سفته و وام مسکن را که در آن قسمت های 1، 2، 3، 4، و 5 را توصیف می کرد، اجرا و به بانک تحویل داد. وام مسکن به سرعت و به درستی ثبت شد. با پرداخت 10000 دلار، اوپال لات 2 را که به درستی توسط بانک اجرا شده بود، به دست آورد. او ابزار انتشار را تغییر داد تا شامل لات 5 و همچنین لات 2 شود و آن را ضبط کرد. پس از آن، اوپال لات 5 را به اوا، خریدار بی گناه، برای ارزش فروخت. بانک متوجه شد که ابزار آزادسازی تغییر کرده است و علیه اوپال و اوا اقدام مناسبی انجام داد تا آزادی را که در قسمت 5 اعمال می شد کنار بگذارد. اوپال در برابر این اقدام دفاع نکرد، اما ایوا این کار را کرد. قانون ثبت صلاحیت قضایی مقرر می‌دارد: "هیچ انتقال یا رهن ثبت نشده اموال غیرمنقول در مقابل خریداران بعدی به ارزش بدون اطلاع قبلی که باید ابتدا ثبت کنند، خوب نیست." دادگاه باید برای
1. ایوا، زیرا بانک در بررسی نکردن ضبط انتشار سهل انگاری کرد.
2. ایوا، زیرا او حق داشت به نسخه ضبط شده تکیه کند.
3. بانک، زیرا ایوا می توانست با پرس و جوی معقول متوجه این تغییر شود.
4. بانک، زیرا تغییر انتشار بی اثر بود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جونز، یک کشاورز ماری جوانا، چندین ماه ناپدید شده بود. اداره کلانتری یک خبر ناشناس دریافت کرد که میلر، یک کشاورز رقیب ماری جوانا، جونز را در دامنه تپه ای در حدود 200 یاردی از خانه مزرعه میلر دفن کرده است. معاونان کلانتر به مزرعه میلر رفتند. سیم خاردارهایی را که دامنه تپه را احاطه کرده بود قطع کردند و وارد شدند و به دنبال قبر بودند. آنها همچنین مزارع مجاور مزرعه میلر را که در منطقه محصور شده توسط سیم خاردار بود، جست و جو کردند و لباس هایی را کشف کردند که متعلق به جونز بود که به مترسک آویزان شده بود. میلر کشف آنها را مشاهده کرد و شروع به تیراندازی کرد. نمایندگان آتش را پاسخ دادند. میلر برای فرار به سمت وانت خود دوید. او که نتوانست کامیون را روشن کند، از طریق یک مزرعه به سمت انبار فرار کرد. یک معاون درست زمانی که وارد انبار شد با او برخورد کرد. در حالی که میلر تلاش می کرد بلند شود، معاون بازوهای او را به پشت او چسباند. یکی دیگر از معاونان تهدید کرد: به ما بگو با جونز چه کردی وگرنه تو را تعطیل می کنیم و خانواده ات را آسوده می بینیم. میلر پاسخ داد که جونز را در یک درگیری کشته است، اما این حادثه را گزارش نکرد زیرا نمی خواست مقامات وارد زمین او شوند و محصول ماری جوانا او را کشف کنند. در عوض او را پشت انبار دفن کرد. میلر پس از آن به قتل متهم شد. اگر میلر برای سرکوب اعتراف خود در مورد کشتن همسایه خود حرکت کند، دادگاه باید
1. این درخواست را قبول کنید، زیرا میلر داوطلبانه از حق سکوت خود چشم پوشی نکرد.
2. این درخواست را قبول کنید، زیرا بیانیه محصول ورود و جستجوی بدون حکم مزرعه میلر بود.
3. این پیشنهاد را رد کنید، زیرا معاون زمانی که از میلر سؤال کرد، به شدت در تعقیب بود.
4. این درخواست را رد کنید، زیرا میلر در جریان جستجوی اضطراری پلیس مورد بازجویی قرار گرفت. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جونز، یک کشاورز ماری جوانا، چندین ماه ناپدید شده بود. اداره کلانتری یک خبر ناشناس دریافت کرد که میلر، یک کشاورز رقیب ماری جوانا، جونز را در دامنه تپه ای در حدود 200 یاردی از خانه مزرعه میلر دفن کرده است. معاونان کلانتر به مزرعه میلر رفتند. سیم خاردارهایی را که دامنه تپه را احاطه کرده بود قطع کردند و وارد شدند و به دنبال قبر بودند. آنها همچنین مزارع مجاور مزرعه میلر را که در منطقه محصور شده توسط سیم خاردار بود، جست و جو کردند و لباس هایی را کشف کردند که متعلق به جونز بود که به مترسک آویزان شده بود. میلر کشف آنها را مشاهده کرد و شروع به تیراندازی کرد. نمایندگان آتش را پاسخ دادند. میلر برای فرار به سمت وانت خود دوید. او که نتوانست کامیون را روشن کند، از طریق یک مزرعه به سمت انبار فرار کرد. یک معاون درست زمانی که وارد انبار شد با او برخورد کرد. در حالی که میلر تلاش می کرد بلند شود، معاون بازوهای او را به پشت او چسباند. یکی دیگر از معاونان تهدید کرد: به ما بگو با جونز چه کردی وگرنه تو را تعطیل می کنیم و خانواده ات را آسوده می بینیم. میلر پاسخ داد که جونز را در یک درگیری کشته است، اما این حادثه را گزارش نکرد زیرا نمی خواست مقامات وارد زمین او شوند و محصول ماری جوانا او را کشف کنند. در عوض او را پشت انبار دفن کرد. میلر پس از آن به قتل متهم شد. اگر میلر اقدام به حذف معرفی لباس جونز به عنوان مدرک کند، دادگاه باید
1. تصویب این طرح، زیرا نمایندگان حکمی دریافت نکرده بودند.
2. این پیشنهاد را بپذیرید، زیرا رفتار نمایندگان به طور کامل حق میلر را برای رسیدگی عادلانه قانونی نقض می کرد.
3. این پیشنهاد را رد کنید، زیرا میلر هیچ انتظاری از حفظ حریم خصوصی در مزارع اطراف خانه مزرعه خود نداشت.
4. این حرکت را رد کنید، زیرا لباس متعلق به میلر نبود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مسافر در حالی که می دانست به دلیل طوفان های پیش بینی شده سفری سخت خواهد بود، با یک کشتی اقیانوس پیما حرکت کرد. کشتی اقیانوس پیما به نوع قایق های نجاتی که طبق اساسنامه لازم الاجرا است مجهز نبود. مسافر در طوفان به قدری شدید غرق شد که حتی قایق نجاتی که مطابق با قانون بود نمی توانست به آب انداخته شود. آیا در دعوای متصدی کشتی اقیانوس پیمای نماینده مسافر، نماینده مسافر پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا کشتی‌های اقیانوس پیما به قایق‌های نجات که طبق قانون نیاز است مجهز نبود.
2. بله، زیرا در این شرایط شرکت های حمل و نقل معمولی مسئولیت جدی دارند.
3. نه، زیرا طوفان به قدری شدید بود که پرتاب یک قایق نجات که طبق قانون لازم بود غیرممکن بود.
4. نه، زیرا مسافر با سوار شدن به کشتی اقیانوس پیمای خطر را به عهده گرفت و می دانست که این یک سفر دشوار خواهد بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فرمان منطقه‌بندی کینگ سیتی حاوی مقرراتی است که مکان‌های «سرگرمی بزرگسالان» را به دو بلوک شهری مشخص در مرکز تجاری شهر محدود می‌کند. این مفاد این فرمان، "سرگرمی بزرگسالان" را به عنوان "برهنگی یا فعالیت جنسی واقعی یا شبیه سازی شده، با ماهیت ناشایست، زنده یا فیلمبرداری شده" تعریف می کند. سام پیشنهاد می کند که یک مرکز سرگرمی بزرگسالان در خارج از منطقه دو بلوکی که برای چنین موسساتی در نظر گرفته شده اما در مرکز تجاری کینگ سیتی راه اندازی شود. هنگامی که درخواست او برای اجازه انجام این کار صرفاً به دلیل مغایرت با مفاد قانون منطقه‌بندی رد می‌شود، او از مقامات مربوطه کینگ سیتی شکایت می‌کند تا آنها را مجبور به اجرای مقررات مربوط به سرگرمی بزرگسالان علیه خود کند. او ادعا می کند که این مفاد این فرمان، متمم اول را که توسط اصلاحیه چهاردهم در کینگ سیتی اعمال می شود، نقض می کند. در این مورد، دادگاه رسیدگی کننده به درخواست سام برای صدور حکم، احتمالاً معتقد است که مقررات سرگرمی بزرگسالان در فرمان منطقه‌بندی کینگ سیتی
1. قانون اساسی، زیرا آنها سرگرمی بزرگسالان را در همه جا در کینگ سیتی ممنوع نمی کنند، و شهر منفعت قابل توجهی دارد که بخش عمده ای از مرکز تجاری خود را از کاربری هایی که برای آن منطقه مضر می داند، حفظ کند.
2. قانون اساسی، زیرا سرگرمی بزرگسالان از نوع توصیف شده در این مفاد قانون شهر پادشاهی توسط تضمین آزادی بیان متمم های اول و چهاردهم محافظت نمی شود.
3. مغایر قانون اساسی است، زیرا آنها سرگرمی بزرگسالان را در منطقه تجاری شهر ممنوع می کنند که به معنای اصلاحیه اول و چهاردهم "زشت" نباشد.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا احکام منطقه‌بندی که آزادی بیان را محدود می‌کند، ممکن است تنها با منافع اساسی در حفظ کیفیت محله‌های مسکونی جامعه توجیه شود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژوئن، فروشنده و خریدار قرارداد کتبی برای خرید و فروش گاوداری فروشنده (یک تراکت بزرگ) و بستن معامله در 1 دسامبر بستند. حقایق زیر را فرض کنید. در 1 اکتبر، خریدار به فروشنده گفت: "به دلیل بازار فعلی گاو، من به طور فزاینده ای از قرارداد 1 ژوئن خود ناراضی هستم و قصد خرید مزرعه شما را ندارم، مگر اینکه از نظر قانونی موظف به انجام این کار باشم." اگر فروشنده در 15 اکتبر از خریدار به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، احتمالاً فروشنده این کار را خواهد کرد
1. برنده شوید، زیرا خریدار با انکار پیش بینی شده در 1 اکتبر یک نقض کامل را مرتکب شد.
2. برنده شوید، زیرا بیانیه 1 اکتبر خریدار زمینه های معقولی را برای ناامنی فروشنده با توجه به عملکرد خریدار ایجاد کرد.
3. از دست دادن، زیرا طرفین برای فروش و انتقال یک تراکت منعقد کرده اند و فروشنده نمی تواند برای نقض چنین قراردادی قبل از تاریخ پایان توافق شده شکایت کند.
4. از دست دادن، زیرا بیانیه 1 اکتبر خریدار به فروشنده نه انکار و نه نقض فعلی قرارداد 1 ژوئن بود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژوئن، فروشنده و خریدار قرارداد کتبی برای خرید و فروش گاوداری فروشنده (یک تراکت بزرگ) و بستن معامله در 1 دسامبر بستند. حقایق زیر را فرض کنید. خریدار به صراحت قرارداد را در 1 آگوست رد کرد. در 15 آگوست، فروشنده از خریدار خواست نظر خود را تغییر دهد و به بسته شدن برنامه ریزی شده در 1 دسامبر ادامه دهد. در 1 اکتبر، چون چیزی بیشتر از خریدار نشنیده بود، فروشنده مزرعه خود را فروخت و بدون اینکه مزرعه خود را به Rancher منتقل کند. اطلاع به خریدار در 1 دسامبر، خریدار تلاش کرد تا تحت قرارداد 1 ژوئن با مناقصه قیمت کامل خرید به فروشنده، بسته شود. فروشنده مناقصه را رد کرد اگر خریدار از فروشنده به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، احتمالا خریدار این کار را خواهد کرد
1. برنده شوید، زیرا فروشنده به طور فصلی نتوانسته است خریدار را از هرگونه فروش معلق به Rancher مطلع کند.
2. برنده شوید، زیرا فروشنده از انکار خریدار در 1 آگوست با اصرار از او برای پس گرفتن آن در 15 آگوست چشم پوشی کرد.
3. از دست دادن، زیرا خریدار قبل از اینکه فروشنده با فروش مزرعه به Rancher موضع خود را با اتکا به آن تغییر اساسی دهد، انکار خود را پس نگرفت.
4. از دست دادن، زیرا پذیرش قیمت خرید توسط فروشنده شرط همزمان تعهد فروشنده برای انتقال مزرعه به خریدار در تاریخ 1 دسامبر بود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مالک یک هتل داشت، مشروط به وام مسکن برای تضمین بدهی مالک به Lender One. مالک بعداً یک گاراژ پارکینگ در مجاورت را خریداری کرد و بخشی از قیمت خرید را با وام از Lender Two تأمین مالی کرد که با وام مسکن گاراژ پارکینگ تضمین شده بود. دو سال پس از آن، مالک در قبال وام بدهی به وام دهنده یک نکول کرد، که باعث شد کل مبلغ آن وام بلافاصله سررسید و قابل پرداخت شود. وام دهنده وان تصمیم گرفت در آن زمان رهن هتل مالک را سلب نکند، اما در عوض، طبق قوانین حوزه قضایی مناسب و با مجوز اسناد وام رهنی، برای کل مبلغ وام معوق، اقدام کرد. وام دهنده یک حکمی را برای آن مبلغ به دست آورد و به درستی ثبت کرد. یک قانون صلاحیت قضایی مقرر می‌دارد: "هر حکمی که به درستی ارائه شود، باید به مدت ده سال از زمان ثبت، حق اموال غیرمنقولی باشد که پس از آن در مالکیت یا متعاقباً توسط هر شخصی که حکم علیه او صادر شده است، به دست آمده است." هیچ قانون قابل اجرا دیگری وجود ندارد، به جز قانونی که توقیف قضایی وام مسکن را پیش بینی می کند، که هیچ محدودیتی برای احکام نقص قائل نیست. وام‌دهنده وان بعداً برای توقیف قضایی اولین وام مسکن خود در هتل و حق حکمی خود در گاراژ پارکینگ اقدام مناسبی ارائه کرد. وام دهنده دو به عنوان یک متهم حزب ملحق شد و به طور مقتضی برای توقیف وام مسکن خود در گاراژ پارکینگ، که همچنین به طور پیش فرض بود، ادعای متقابل کرد. تمام مراحل به درستی دنبال شد و فروش سلب مالکیت تایید شده به شرح زیر بود: Lender One هتل را به قیمت 100000 دلار کمتر از موجودی وام مسکن خود خریداری کرد. Lender One گاراژ پارکینگ را به مبلغ 200000 دلار بیشتر از موجودی وام مسکن Lender Two خریداری کرد. 200000 دلار مازاد ناشی از پیشنهاد پرداخت شده توسط وام دهنده وان برای گاراژ پارکینگ باید پرداخت شود.
1. 100000 دلار به Lender One و 100000 دلار به Owner.
2. 100000 دلار به وام دهنده دو و 100000 دلار به مالک.
3. 100000 دلار به Lender One و 100000 دلار به Lender Two.
4. 200000 دلار به مالک | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیمانکار با ساخت یک نیروگاه برای یک شرکت عمومی موافقت کرد. ساببو با پیمانکار موافقت کرد که پایه و اساس آن را به مبلغ 200000 دلار بنا کند. Subbo کالاها و خدماتی به ارزش 150,000 دلار عرضه کرد، که پیمانکار برای آنها مبلغ 100,000 دلار را طبق قرارداد فرعی پرداخت کرد. سپس Subbo با امتناع غیرقابل توجیه از اجرای بیشتر، تخلف کرد. پیمانکار به طور منطقی 120000 دلار هزینه کرد تا کار توسط پیمانکار فرعی دیگری تکمیل شود. Subbo از پیمانکار به دلیل ارزش معقول مزایای اعطا شده شکایت می کند و پیمانکار برای نقض قرارداد ادعای متقابل می کند. کدام یک از موارد زیر باید تصمیم دادگاه باشد؟
1. ساببو 50000 دلار را بازیابی می کند، سودی که به پیمانکار تعلق می گیرد و ساببو برای آن پرداخت نشده است.
2. ساببو 30,000 دلار، سودی که ساببو به پیمانکار اعطا کرده بود، منهای 20،000 دلار خسارت وارد شده توسط پیمانکار، بازیابی می کند.
3. Kontraktor 20,000 دلار را بازیابی می کند، مازاد بر قیمت قرارداد که توسط پیمانکار برای عملکردی که برای دریافت از Subbo چانه زنی کرده بود، پرداخت کرده بود.
4. هیچ یک از طرفین چیزی را پس نمی‌گیرند، زیرا ساببو تخلف مادی و غیرقابل توجیهی را مرتکب شد و پیمانکار 50000 دلار سود از ساببو دریافت کرد که ساببو برای آن پولی پرداخت نشده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Rapido یک خودروی اسپورت است که توسط شرکت Rapido Motor ساخته شده است. Rapido از اعتبار مکانیکی بسیار خوبی برخوردار است، با یک استثنا، که اگر موتور گرم‌شدن طولانی مدت نداشته باشد، ممکن است موتور از کار بیفتد. راننده تازه شروع به رانندگی با راپیدو در ترافیک شهری بدون گرم کردن کرده بود که ناگهان موتور خاموش شد. خودرویی که ترودی رانده آن بود، خودروی درایور را دوباره رند کرد. بر اثر این برخورد راننده هیچ آسیب جسمی خارجی ندیده است. اما شوک ناشی از تصادف باعث شد که او دچار حمله قلبی شدید شود. راننده علیه شرکت راپیدو موتور مبنی بر مسئولیت شدید در قبال جرم شکایت کرد. در طول محاکمه، شاکی شواهدی مبنی بر طراحی موتور جایگزین با هزینه مساوی ارائه کرد که بدون آسیب رساندن به عملکرد موتور، مشکل راکد شدن را از بین می برد. متهم در پایان شواهد برای صدور حکم هدایت شده حرکت می کند. این حرکت باید باشد
1. تکذیب شد، زیرا هیئت منصفه متوجه شد که یک نقص غیرمنطقی خطرناک در موتور علت نزدیکی این برخورد بوده است.
2. اگر هیئت منصفه متوجه شود که Rapido قابل تصادف نیست، رد شد.
3. بدیهی است، زیرا شکست ترودی در توقف در فاصله مطمئن، دلیل اصلی برخورد بود.
4. اگر فردی با حساسیت طبیعی تحت این شرایط دچار حمله قلبی نمی شد، مسلم است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | عابر پیاده بر اثر جراحات وارده بر اثر برخورد خودروی راننده با وی جان باخت. مجری، مجری عابر پیاده، از راننده به دلیل مرگ غیر قانونی شکایت کرد. مجری در دادگاه با پرستار تماس می گیرد تا شهادت دهد که دو روز بعد از تصادف، عابر پیاده به پرستار گفت: ماشینی که به من برخورد کرد چراغ قرمز را رد کرد. پانزده دقیقه بعد، عابر پیاده جان خود را از دست داد. مجری به عنوان مبنایی برای معرفی مدارک اظهارات عابر پیاده، استشهادنامه دکتر را به دادگاه ارائه می دهد که دکتر در روز فوت عابر پیاده کارآموز بوده و چندین بار در آن روز عابر پیاده گفته است که می داند در شرف مرگ است. آیا مبایعه نامه در حکم قابل قبول بودن اظهارات عابر پیاده مورد توجه دادگاه قرار گرفته است؟
1. نه، زیرا شنیده ها در هیچ استثنایی نیست.
2. نه، زیرا بی ربط است، زیرا اظهارات در حال مرگ را نمی توان جز در پیگرد قضایی برای قتل استفاده کرد.
3. بله، زیرا، اگرچه شنیده می شود، این بیانیه ای از وضعیت روانی موجود در آن زمان است.
4. بله، زیرا قاضی ممکن است در حکم سؤالات مقدماتی، شنیده ها را در نظر بگیرد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جان یک آرایشگر دارای مجوز در ایالت A است. قانون صدور مجوز آرایشگاه ایالت A مقرر می کند که هیئت صدور مجوز آرایشگاه می تواند مجوز آرایشگری را لغو کند، اگر متوجه شود که دارنده مجوز از محل کسب و کار خود برای اهداف غیرقانونی استفاده کرده است. جان توسط ماموران اجرای مواد مخدر فدرال به اتهام فروش کوکائین در آرایشگاه خود بر خلاف قوانین فدرال دستگیر شد. با این حال، دادستان محلی ایالات متحده از پیگرد قانونی خودداری کرد و اتهامات منتفی شد. با این وجود، هیئت صدور مجوز باربر علیه جان به این دلیل که جان از محل کسب و کار خود برای فروش غیرقانونی کوکائین استفاده می کرد، دادرسی را برای لغو مجوز خود آغاز کرد. در جلسه بعدی در هیئت مدیره، تنها مدرکی که علیه جان وجود داشت، سوگندنامه‌های خبرچین‌هایی بود که نامشان فاش نشده بود، که برای بازجویی متقابل حضور نداشتند یا در دسترس نبودند. در سوگندنامه آنها آمده بود که آنها کوکائین را از آرایشگاه جان از او خریداری کرده بودند. تنها بر اساس این شواهد، هیئت متوجه شد که جان از محل تجاری خود برای اهداف غیرقانونی استفاده کرده و دستور لغو مجوز او را صادر کرد. در دعوی جان برای کنار گذاشتن این ابطال، بهترین استدلال قانون اساسی او این است
1. ناتوانی جان در بازجویی متقابل از متهمانش، او را از دادرسی عادلانه محروم کرد و باعث شد که او از مجوز آرایشگری بدون روند قانونی محروم شود.
2. روند لغو مجوز اداری نامعتبر بود، زیرا اعتقاد و اعتبار کامل برای رد اتهامات جنایی توسط دادستان ایالات متحده را رد می کرد.
3. ماده 3 مستلزم مجازاتی از نوع تحمیل شده بر جان توسط دادگاه و نه یک سازمان اداری است.
4. وجود قوانین فدرال که فروش غیرقانونی کوکائین را مجازات می کند، از اقدامات ایالتی در رابطه با قاچاق مواد مخدر از نوع دخیل در پرونده جان جلوگیری می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | راننده در حال رانندگی با خودروی خود در نزدیکی خانه مالک بود که کودک مالک در مقابل خودروی راننده به خیابان رفت. هنگامی که راننده برای جلوگیری از برخورد با کودک، منحرف شد و خودروی خود را ترمز کرد، خودرو به داخل راهروی مالک سر خورد و درست در نزدیکی مالک که در مسیر ورودی ایستاده بود و شاهد کل حادثه بود، ایستاد. مالک به دلیل مشاهده خطری که برای فرزندش و خودش وجود داشت، دچار ناراحتی عاطفی جدی شد. نه مالک و نه به اموال او آسیب فیزیکی وارد نشد. اگر مالک ادعای خسارت را علیه راننده مطرح کند، آیا مالک پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون ورود راننده به زمین مالک غیرمجاز بوده است.
2. بله، زیرا مالک با مشاهده خطری که برای فرزندش و خودش وجود دارد، دچار ناراحتی عاطفی جدی شد.
3. نه، مگر اینکه راننده سهل انگاری کرده باشد.
4. نه، مگر اینکه فرزند مالک مراقبت معقولی را انجام دهد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فروشنده مالک Greenacre، یک قطعه زمین، با هزینه ساده بود. فروشنده قرارداد کتبی معتبری با خریدار منعقد کرد که طبق آن فروشنده با فروش و خریدار با خرید اقساطی Greenacre موافقت کرد. در این قرارداد مقرر شده بود که فروشنده پس از پرداخت آخرین قسط، «یک سند ضمانت‌نامه کافی برای انتقال هزینه‌ها» را به خریدار تحویل دهد. این قرارداد حاوی هیچ ماده دیگری نیست که بتوان آن را به عنوان اشاره به عنوان تعبیر کرد. خریدار در اختیار گریناکر قرار گرفت. پس از انجام 10 قسط از 300 پرداخت تعهد شده طبق قرارداد، خریدار متوجه شد که یک وام مسکن معتبر و قابل اجرا در گرین کر وجود دارد که تضمین پرداخت بدهی به مبلغ 25 درصد از قیمت خریدی است که خریدار با پرداخت آن موافقت کرده است. هیچ مدرکی مبنی بر تأخیر فروشنده در پرداخت های سررسید تحت وام مسکن وجود نداشت و هیچ مدرکی دال بر خطر ورشکستگی فروشنده وجود نداشت. ارزش Greenacre اکنون چهار برابر مبلغ بدهی تضمین شده توسط وام مسکن است. خریدار از مالکیت Greenacre صرف نظر کرد و از فروشنده خواست مبالغی را که خریدار طبق قرارداد پرداخت کرده بود، بازپرداخت کند. پس از اینکه فروشنده این درخواست را رد کرد، خریدار اقدام مناسبی را علیه فروشنده برای جبران خسارت ناشی از نقض ادعایی فروشنده از قرارداد انجام داد. آیا در چنین اقدامی باید خسارتی به خریدار تعلق گیرد؟
1. خیر، زیرا زمان عرضه وندور عنوان قابل فروش فرا نرسیده است.
2. خیر، زیرا خریدار با تصاحب مالکیت ریسک را به عهده گرفت.
3. بله، زیرا در صورت عدم وجود یک توافق صریح مخالف، الزام به انتقال عنوان قابل فروش مستلزم است.
4. بله، زیرا خطر ضرری که خریدار در تصرف در اختیار متحمل می شود، فقط به ضرر فیزیکی مربوط می شود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت رد سه تن از کارمندان خود را به شهری در ایالت بلو فرستاد تا با یک آزمایشگاه شیمیایی در آنجا در مورد مسائل تجاری دولتی مشورت کنند. در حین استخدام، سه کارمند Red با سهل انگاری برخی از نمونه های شیمیایی را که از آزمایشگاه به رنگ آبی دریافت کرده بودند در آبراه های آبی محلی رها کردند. افراد آبی پوش که در اثر انتشار مواد شیمیایی مجروح شده بودند از سه کارمند ایالت قرمز و دادگاه های ایالت قرمز در آبی به دلیل خساراتی که متحمل شدند شکایت کردند. پس از محاکمه ای که در آن همه متهمان صلاحیت دادگاه ایالتی آبی را پذیرفتند و به طور کامل شرکت کردند، شاکیان حکمی علیه همه متهمان به مبلغ 5 میلیون دلار دریافت کردند که نهایی شد. متعاقباً، شاکیان به دنبال اجرای حکم دادگاه ایالت آبی خود با شروع یک دادرسی مناسب در دادگاه مناسب قرمز بودند. در آن روند اجرایی، ایالت رد، همانطور که در اقدام قبلی در دادگاه ایالت آبی ناموفق انجام داده بود، استدلال کرد که مسئولیت آن توسط قانون قرمز به 100000 دلار در هر پرونده تخلف محدود شده است. از آنجایی که سه کارمند رد می توانند تنها 50000 دلار از حکم را بپردازند، تنها راهی که افراد آسیب دیده می توانند به طور کامل حکم دادگاه ایالت آبی خود را برآورده کنند، از منابع مالی ایالت قرمز است. آیا مجروحین می توانند در روند اجرایی که در دادگاه قرمز ثبت کرده اند، مانده کامل حکم دادگاه ایالت آبی خود را از ایالت قرمز بازیابی کنند؟
1. بله، زیرا رای نهایی دادگاه آبی مستحق ایمان و اعتبار کامل در دادگاه های سرخ است.
2. بله، زیرا محدودیت در جوایز خسارت علیه Red به دلیل اقدامات ظالمانه عوامل آن، بند حفاظت برابر اصلاحیه چهاردهم را نقض می کند.
3. خیر، زیرا متمم دهم این حق را برای یک ایالت حفظ می‌کند که دادگاه‌هایش سیاست عمومی دولت را که مسئولیت آن را محدود می‌کند، اجرا کنند.
4. خیر، زیرا کارمندان قرمز سهل انگاری کردند و بنابراین اقدامات آنها توسط دولت قرمز مجاز نبود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | معلم دبیرستان مارتا به او گفت که او قرار است در تاریخ نمره مردودی بگیرد که مانع از فارغ التحصیلی او می شود. او با عصبانیت به مدیر مدرسه گزارش داد که معلم او را نوازش کرده است و معلم از کار اخراج شد. یک سال بعد، معلم هنوز نتوانست به دلیل رسوایی کار کند، خودکشی کرد. مارتا که پشیمان شده بود اعتراف کرد که اتهامش دروغ بوده است. اگر مارتا به قتل عمد متهم شود، بهترین دفاع او این خواهد بود که او
1. هیچ عملی انجام نداده است که باعث مرگ معلم شود.
2. قصد مرگ معلم را نداشت.
3. بدخواهانه عمل نکرد
4. تحت فشار شدید عاطفی عمل کرد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شاکی از متهم به دلیل صدمات جانی ناشی از تصادف اتومبیل شکایت کرد. کدام یک از موارد زیر خطا خواهد بود؟
1. قاضی به وکیل متهم اجازه می دهد تا در مورد بازجویی متقابل از متهم سؤالاتی بپرسد که فراتر از محدوده بررسی مستقیم شاکی است که به عنوان شاهد مخالف فراخوانده شده است.
2. قاضی اجازه نمی دهد وکیل مدافع متهم را با سؤالات اصلی بازجویی کند.
3. قاضی اجازه بازجویی متقابل در مورد اعتبار شاهد را می دهد، حتی اگر در بازجویی مستقیم هیچ سؤالی در رابطه با اعتبار مطرح نشده باشد.
4. قاضی علیرغم درخواست متهم مبنی بر محرومیت شهود، به شاهد عینی شاکی اجازه می دهد تا پس از شهادت در دادگاه بماند، هرچند انتظار می رود شاهد عینی برای بازجویی بیشتر فراخوانده شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فیل از دنیس به دلیل جراحات وارده در یک تصادف اتومبیل شکایت می کند. در دادگاه، اولین شاهد فیل، واندا، شهادت داد که، اگرچه او تصادف را ندیده است، اما شنیده است که دوستش فرانک درست قبل از تصادف می‌گوید: "به طرز دیوانه‌وار رانندگی دنیس پیر نگاه کن!" دنیس با پرسیدن از واندا، شواهدی برای استیضاح فرانک ارائه می‌کند: "آیا این درست نیست که فرانک دنیس را درست یک روز قبل از برخورد کتک زد؟" سوال این است
1. درست است، زیرا تمایل به نشان دادن تعصب احتمالی فرانک علیه دنیس دارد.
2. درست است، زیرا تمایل دارد شخصیت فرانک را نشان دهد.
3. نادرست است، زیرا فرانک فرصتی برای توضیح یا انکار ندارد.
4. نادرست است، زیرا استیضاح نمی تواند به درستی توسط مصادیق خاص باشد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سی سال پیش، Able، صاحب رکورد در آن زمان Greenacre، که بسیار به Blueacre همسایه بود، با هزینه ساده، ابزاری را به صورت مکتوب اجرا کرد و به بیکر تحویل داد که به آن "سند انتقال" می‌گفتند. در بخش مربوطه آمده بود: «آبل به بیکر و وارثانش اعطا می‌کند و حق تقدم خروج و ورود به بلواکر را تعیین می‌کند». اگر شرط ذکر شده برای ایجاد علاقه در زمین کافی بود، ابزار تمام الزامات دیگر برای کمک مالی معتبر را برآورده می کرد. بیکر عنوان رکوردی را در هزینه ساده به Blueacre که در مجاورت Greenacre بود، داشت. دوازده سال پیش چارلی موفق به کسب عنوان Able در فیس ساده در Greenacre شد و هفت سال پیش Dorcas با سندی که در آن هیچ اشاره ای به حق تقدم یا مسیر رانندگی نشده بود، به عنوان Fae Simple در Blueacre به عنوان بیکر رسید. در زمانی که Dorcas عنوان را به دست گرفت، مسیری در سراسر Greenacre وجود داشت که نشان می داد از آن به طور منظم برای رفت و آمد بین جاده اصلی، یک جاده عمومی، و Blueacre استفاده می شده است. Blueacre در کنار جاده، جاده عمومی دیگر، نما داشت، اما این وسیله دسترسی به ندرت مورد استفاده قرار می گرفت، زیرا برای خانه واقع در Blueacre به اندازه جاده اصلی مناسب نبود. این مسیر در ابتدا توسط بیکر ایجاد شد. Dorcas از زمان کسب عنوان به طور مرتب از این مسیر استفاده کرده است. مدت زمان لازم برای کسب حقوق با نسخه در حوزه قضایی ده سال است. شش ماه پیش چارلی به Dorcas اطلاع داد که چارلی قصد دارد بخشی از Greenacre را به عنوان یک زیرمجموعه مسکونی توسعه دهد و Dorcas باید هرگونه استفاده از راهرو را متوقف کند. پس از چند مذاکره، چارلی به Dorcas اجازه داد تا مسیر دیگری برای اتصال به خیابان‌های بخش فرعی پیشنهادی بسازد. Dorcas این پیشنهاد را رد کرد زیرا سفر از Blueacre به Main Road بسیار پیچیده‌تر خواهد بود. دورکاس علیه چارلی دعوای لازم را به عمل آورد تا حکم قطعی حقوق مربوطه دورکاس و چارلی را به دست آورد. در چنین دعویی، چارلی بر این دفاع تکیه کرد که محل ارتفاق ایجاد شده توسط اعطای بلاعوض به بیکر بر اساس منطقی بودن اداره می شد و راه حل پیشنهادی چارلی معقول بود. دفاع چارلی باید
1. شکست بخورد، زیرا مکان با اقدامات بیکر و بلد مشخص شده بود.
2. نتواند، زیرا محل ارتفاق با نسخه تعیین شده بود.
3. غالب باشد، زیرا معقول بودن پیشنهاد چارلی با امتناع دورکاس از پیشنهاد مکان جایگزین ثابت شد.
4. غالب باشد، زیرا مالک خدمات حق دارد محل حق تقدم را انتخاب کند اگر کمک هزینه نتواند مکان آن را شناسایی کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت Computers، قراردادی کتبی با بانک منعقد کرد تا یک کامپیوتر مرکزی با استفاده از نوع جدیدی از حافظه مغناطیسی را بفروشد و به بانک تحویل دهد، که سپس در دست توسعه بود، اما توسط Computers کامل نشده بود، با قیمتی بسیار کمتر از یک کامپیوتر مشابه با استفاده از فناوری فعلی. . مدت تحویل قرارداد "بانک F.O.B. در تاریخ 31 ژوئیه یا قبل از آن" بود. فرض کنید که کامپیوترها کامپیوتر را در 15 آگوست به بانک مناقصه داده اند و بانک به دلیل تاخیر آن را رد کرده است. اگر Computers از بانک به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، کدام یک از حقایق زیر در صورت اثبات، به بهترین وجه از بازیابی توسط رایانه پشتیبانی می کند؟
1. این تاخیر به بانک آسیب مادی وارد نکرد.
2. کامپیوترها معتقد بودند، با این فرض که بانک در ازای پول خود یک "سوپر معامله" دریافت می کند، بانک به دلیل تاخیر در مناقصه تحویل را رد نمی کند.
3. تاخیر کامپیوترها در مناقصه ناشی از اعتصاب کامیون داران بود.
4. استفاده در تجارت مربوطه به فروشندگان رایانه در زمان مشخصی از تحویل 30 روز فرصت آزادی عمل می دهد، مگر اینکه استفاده صریحاً توسط قرارداد نفی شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شرکت Computers، قراردادی کتبی با بانک منعقد کرد تا یک کامپیوتر مرکزی با استفاده از نوع جدیدی از حافظه مغناطیسی را بفروشد و به بانک تحویل دهد، که سپس در دست توسعه بود، اما توسط Computers کامل نشده بود، با قیمتی بسیار کمتر از یک کامپیوتر مشابه با استفاده از فناوری فعلی. . مدت تحویل قرارداد "بانک F.O.B. در تاریخ 31 ژوئیه یا قبل از آن" بود. حقایق زیر را فرض کنید. پس از بستن قرارداد با بانک، کامپیوترها متوجه شدند که فناوری جدیدی که قصد استفاده از آن را داشت، غیرقابل اعتماد است و هیچ سازنده رایانه ای هنوز نمی تواند با استفاده از آن فناوری رایانه ای قابل اعتماد بسازد. پس از آن، رایانه‌ها به بانک اطلاع دادند که ساخت رایانه‌های قراردادی برای رایانه‌ها یا هر شخص دیگری «در شرایط فعلی هنر» غیرممکن است. اگر بانک به دلیل عدم اجرای قرارداد رایانه ای خود از رایانه شکایت کند، دادگاه احتمالاً پرونده را به نفع خود تصمیم خواهد گرفت
1. کامپیوترها، زیرا اجرای قرارداد از نظر عینی غیرممکن بود.
2. رایانه‌ها، زیرا قرارداد ساخت ماشینی با استفاده از فناوری در حال توسعه، تنها وظیفه‌ای را بر سازنده تحمیل می‌کند تا بهترین تلاش خود را برای دستیابی به نتیجه‌ای که برای آن قرارداد بسته شده است، به کار گیرد.
3. بانک، زیرا قانون عدم امکان بر اساس قانون جاری در مورد بازرگانان اعمال نمی شود.
4. بانک، زیرا کامپیوترها این ریسک را در شرایط داده شده متقبل شدند که فناوری جدید پیش بینی شده به طور قابل اعتماد کار نخواهد کرد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم به تلاش برای قتل ویکتور در یک حادثه تک تیراندازی متهم شد که در آن متهم از کمین به ویکتور شلیک کرد در حالی که ویکتور ماشین خود را در امتداد یک بزرگراه رانندگی می کرد. دادستان شواهدی را ارائه می دهد که نشان می دهد متهم هفت سال قبل با تفنگ ساچمه ای به خانه زنی شلیک کرده بود و متهم یک بار در حین رانندگی در خیابان اسلحه را به سمت راننده دیگری نشانه رفته بود. این مدرک باید باشد
1. مستثنی شده است، زیرا چنین شواهدی فقط در طی بازجویی متقابل قابل استنباط هستند.
2. حذف شد، زیرا شواهد شخصیتی نامناسب است.
3. به عنوان مدرکی دال بر تمایل متهم به خشونت پذیرفته شد.
4. به عنوان مدرک مرتبط برای هویت، نقشه یا انگیزه متهم پذیرفته شده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرت که مالک بلک آکر بود، بلک آکر را با ضمانت نامه به Bea انتقال داد. سلیا، یک مالک مجاور، مالکیت Blackacre را تصدیق کرد و اقدام مناسبی را علیه Bea انجام داد تا مالکیت بی‌صدا را به Blackacre ارائه دهد. Bea خواستار آن شد که آرت از عنوان Bea تحت عهدنامه ضمانت نامه دفاع کند، اما آرت نپذیرفت. Bea سپس با موفقیت با هزینه شخصی خود دفاع کرد. Bea برای بازگرداندن هزینه‌های Bea در دفاع در برابر اقدام Celia به عنوان بی‌صدا عنوان Blackacre، اقدام مناسبی علیه هنر ارائه کرد. در این اقدام دادگاه باید تصمیم بگیرد
1. Bea، زیرا در واقع این عنوان هنر بود که به چالش کشیده شد.
2. بیا، زیرا سند هنر به او شامل عهدنامه ضمانت نیز می‌شد.
3. هنر، زیرا عنوانی که هنر منتقل می‌کرد، نقصی نداشت.
4. هنر، زیرا سلیا ممکن است انتخاب کند که کدام یک از آرت یا بیا شکایت کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | الکس برای یک دوره شش ماهه برای سرویس تلویزیون کابلی گران قیمت قرارداد بست تا محاکمه تلویزیونی کلارک را که در دادگاهی در ایالت گرین به اتهام قتل محاکمه می شد تماشا کند. در بحبوحه دادگاه، قاضی هرگونه پخش تلویزیونی محاکمه کلارک را ممنوع کرد زیرا به این نتیجه رسید که وجود دوربین های تلویزیونی مخل است. الکس در یک دادگاه منطقه فدرال علیه قاضی پرونده کلارک اقامه دعوی کرد و فقط از قاضی درخواست کرد تا پخش تلویزیونی محاکمه کلارک را از سر بگیرد. الکس ادعا کرد که دستور قاضی مبنی بر توقف پخش تلویزیونی محاکمه کلارک، او را از دارایی سرمایه گذاری او در خدمات تلویزیون کابلی بدون روند قانونی قانونی محروم کرده است. قبل از اینکه پرونده الکس به محاکمه برسد، محاکمه جنایی کلارک با محکومیت و صدور حکم به پایان رسید. به نظر می رسد هیچ اشتباه آشکاری در روند رسیدگی وجود نداشته باشد که منجر به نتیجه در پرونده کلارک شود. پس از محکومیت و محکومیت کلارک، متهم پرونده الکس برای رد این شکایت اقدام کرد. مناسب ترین تصمیم دادگاه فدرال برای این درخواست خواهد بود
1. به تعویق انداختن اقدام در مورد این درخواست تا پس از پایان یافتن مراحل تجدیدنظر در پرونده کلارک، زیرا ممکن است کلارک تجدید نظر کند، محکومیت او لغو شود، ممکن است دوباره محاکمه شود و دوربین های تلویزیونی ممکن است از دادگاه جدید منع شوند.
2. به تعویق انداختن اقدام در مورد این طرح تا زمانی که دادگاه عالی سبز نظر خود را در مورد نحوه صحیح آن بیان کند، زیرا قانون ایالتی در مورد غیرقانونی بودن بر دعاوی در دادگاه فدرال حاکم است، زمانی که پرونده فدرال به طور اجتناب ناپذیری با یک دادرسی ایالتی در هم تنیده شود.
3. این درخواست را اعطا کنید، زیرا موضوع مناقشه بین الکس و متهم دیگر وجود ندارد و هیچ احتمال قوی برای احیای آن وجود ندارد.
4. این پیشنهاد را رد کنید، زیرا الکس یک سوال مهم قانون اساسی را مطرح کرده است: آیا سرمایه گذاری او در خدمات کابلی صرفاً برای مشاهده محاکمه کلارک دارایی است که توسط بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم محافظت می شود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مسافر مسافر یک هواپیمای تجاری بود که متعلق به شرکت هواپیمایی بود. هواپیما به کوه برخورد کرد و همه سرنشینان آن کشته شدند. هوای پرواز خوب بود. نماینده حقوقی مسافربر علیه ایرلاین به قتل متخلفانه شکایت کرد. در دادگاه، نماینده حقوقی هیچ کارشناس یا شهادت دیگری در مورد علت سقوط ارائه نکرد. در مورد درخواست ایرلاین مبنی بر رد در پایان پرونده نماینده قانونی، دادگاه باید
1. این درخواست را قبول کنید، زیرا نماینده قانونی هیچ مدرکی در مورد علت سقوط ارائه نکرده است.
2. این درخواست را قبول کنید، زیرا نماینده قانونی در ارائه شواهدی مبنی بر نفی این احتمال که سقوط ممکن است ناشی از نقص مکانیکی بوده باشد، ارائه نکرده است که هواپیمایی نمی‌توانست از آن جلوگیری کند.
3. این درخواست را رد کنید، زیرا هیئت منصفه ممکن است استنباط کند که هواپیما به دلیل سهل انگاری شرکت هواپیمایی سقوط کرده است.
4. این درخواست را رد کنید، زیرا در این شرایط، متصدیان حمل‌ونقل عمومی به شدت مسئول هستند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | این شرکت می‌خواست اندازه ساختمانی را که مالک آن بود، که سوپرمارکت شرکت را در خود جای داده بود، با افزودن فضایی برای یک قهوه‌خانه، گسترش دهد. ساختمان شرکت در مرکز پنج هکتار زمین متعلق به شرکت قرار داشت و تماماً به پارکینگ مشتریان سوپرمارکت اختصاص داشت. مقامات شهر از اعطای مجوز لازم برای ساخت قهوه خانه خودداری کردند، مگر اینکه شرکت در فروشگاه خود یک مرکز نگهداری از کودکان ایجاد کند که فضایی حداقل برابر با اندازه قهوه خانه پیشنهادی را اشغال کند، که باید 20 درصد از ساختمان موجود باشد. . این اقدام مسئولان شهری با مفاد بخشنامه مربوطه مجاز بوده است. در شکایتی که در دادگاه ایالتی علیه مقامات ذیصلاح سیتی ارائه شد، شرکت این الزام مرکز مراقبت از کودک را صرفاً بر اساس دلایل قانون اساسی به چالش کشید. دادگاه بدوی این الزام را تایید کرد، حتی اگر مقامات شهر هیچ مدرکی ارائه نکردند و هیچ یافته‌ای برای توجیه آن به جز ادعای کلی مبنی بر کمبود امکانات مراقبت از کودکان در شهر ارائه نکردند. شرکت درخواست تجدید نظر کرد. دادگاه رسیدگی کننده به درخواست تجدیدنظر باید تشخیص دهد که الزامی که شهر برای صدور این پروانه ساختمانی وضع کرده است
1. قانون اساسی، زیرا بار شرکت نشان می دهد که هیچ رابطه منطقی بین این الزام و منافع مشروع دولتی وجود ندارد و شرکت نمی تواند این کار را انجام دهد زیرا این الزام به طور منطقی با بهبود زندگی خانواده ها و کودکان ساکن شهر مرتبط است.
2. قانون اساسی، زیرا بار شرکت بود که نشان دهد این الزام برای اثبات منافع قانع کننده دولتی ضروری نیست، و شرکت نمی توانست این کار را بر اساس این حقایق انجام دهد.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا باری بر دوش سیتی بود که نشان دهد این الزام برای اثبات منافع قانع کننده دولتی ضروری است، و سیتی نتوانست زیر بار آن استاندارد پاسخ دهد.
4. خلاف قانون اساسی است، زیرا وظیفه نشان دادن تناسب تقریبی بین این الزام و تأثیر اقدام پیشنهادی شرکت بر جامعه بود و سیتی در انجام این کار شکست خورد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اولی مالک زمین بزرگی به نام پیترهیل بود. در طول زندگی اولی، اولی نیمه شرقی (پترهیل شرقی)، واقع در شهرداری هاثورن، را به آبل، و نیمه غربی (پترهیل غربی)، واقع در شهرداری سیکامور، را به بتی منتقل کرد. هر یک از نقل و انتقالات که به سرعت و به درستی ثبت شد، حاوی این زبان بود: طرفین برای خود و ورثه‌شان توافق می‌کنند و تعیین می‌کنند که مکان‌های منتقل شده در اینجا فقط برای مقاصد مسکونی استفاده شود. که هر قطعه ایجاد شده در داخل محوطه انتقال داده شده در اینجا حداقل شامل پنج هکتار باشد. و اینکه هر قطعه نباید بیش از یک خانه تک خانواری داشته باشد. این توافقنامه همه صاحبان جانشین تمام یا هر بخشی از پیترهیل را متعهد می‌سازد و هر مالک هر بخشی از پیترهیل می‌تواند این پیمان را اجرا کند. پس از مرگ اولی، آبل می‌خواست خانه‌هایی را در زمین‌های نیم جریبی در منطقه پیترهیل شرقی بسازد که طبق قوانین منطقه‌بندی و ساختمان فعلی در هاثورن مجاز است. منطقه اطراف شرق پیترهیل در هاثورن به عنوان یک جامعه مسکونی با خانه‌هایی که در زمین‌های نیم هکتاری ساخته شده‌اند، توسعه یافت. غرب پیترهیل در یک منطقه مسکونی تحت پوشش کد منطقه‌بندی سیکامور قرار داشت که امکان توسعه مسکونی را تنها در زمین‌های پنج هکتاری می‌داد. در یک اقدام مناسب توسط بتی برای دستور ساخت و ساز پیشنهادی آبل در زمین های نیم هکتاری، دادگاه محدودیت ذکر شده را خواهد یافت.
1. نامعتبر است، به دلیل تغییر شرایط در محله.
2. نامعتبر است، زیرا با کد منطقه‌بندی قابل اجرا در تضاد است.
3. معتبر است، اما فقط تا زمانی که دریافت کنندگان اصلی از Ollie دارای مناطق مربوطه خود در Peterhill باشند.
4. معتبر است، زیرا این ماده یک خدمت عادلانه را تحمیل می کند. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در دادگاه قتل متهم، متهم شاهد را به عنوان اولین شاهد خود می خواند تا شهادت دهد که متهم در جامعه خود به عنوان فردی صلح جو و راستگو شهرت دارد. دادستان به این دلیل اعتراض می کند که شهادت شاهد به منزله شواهد شخصیتی نامناسب است. دادگاه باید
1. شهادت را به صلح آمیز بودن بپذیرید، اما شهادت را در مورد صدق رد کنید.
2. شهادت را به صدق بپذیرید، اما شهادت در مورد صلح را کنار بگذارید.
3. شهادت را در مورد هر دو ویژگی شخصیتی بپذیرید.
4. شهادت در مورد هر دو ویژگی شخصیت را حذف کنید. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | فرماندار ایالت گرین پیشنهاد می‌کند که یک صحنه جشن کریسمس، که اجزای آن به‌طور دائم توسط شهروندان خصوصی به ایالت اهدا می‌شود، در روتوندا ساختمان کاپیتول سبز، جایی که مجمع قانونگذار سبز سالانه تشکیل جلسه می‌دهد، قرار دهد. فرماندار علاوه بر این پیشنهاد می‌کند که این شبستان دولتی سالانه از 1 دسامبر تا 31 دسامبر در کنار نمایشگرهای دائمی که محصولات مختلف تولید شده در گرین را نشان می‌دهند، نمایش داده شود. پیشنهاد استاندار مورد حمایت همه اعضای هر دو مجلس قانونگذاری است. اگر در یک دعوی حقوقی به دلیل بند تاسیس به چالش کشیده شود، نمایش صحنه ی عیسی پیشنهادی برگزار می شود.
1. خلاف قانون اساسی است، زیرا اجزای شبستان در اختیار دولت خواهد بود نه اشخاص خصوصی.
2. خلاف قانون اساسی است، زیرا صحنه عیسی مسیح در زمینه ای نمایش داده نمی شود که به نظر می رسد فصل کریسمس را به عنوان یک تعطیلات عمدتاً سکولار به تصویر می کشد و به یادگار می آورد.
3. قانون اساسی، زیرا اجزای شبستان به جای اینکه با بودجه دولتی خریداری شود، توسط شهروندان خصوصی به دولت اهدا می شود.
4. قانون اساسی، زیرا صحنه ولادت در کنار نمایشگاهی از محصولات مختلف تولید شده در گرین به نمایش گذاشته می شود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دو افسر پلیس با لباس در محله ای که مواد فروشان در آن رفت و آمد می کردند گشت پیاده می زدند. آنها ساندرا را دیدند که وقتی آنها را دید، برگشت و به سرعت شروع به دور شدن کرد. پلیس به دنبال او دوید و فریاد زد: "بس و دیگر قدم بردار خانم!" ساندرا برگشت، به پلیس نگاه کرد و ایستاد. دستانش را در هوا بلند کرد. با نزدیک شدن پلیس، او یک شی کوچک را به داخل بوته های مجاور پرتاب کرد. پلیس شیء را که معلوم شد کیسه کوچکی کوکائین بود، پس گرفت و سپس ساندرا را دستگیر کرد. ساندرا به داشتن کوکائین متهم است. او پیش از محاکمه را برای سرکوب استفاده از آن به عنوان مدرک به این دلیل که در نتیجه جستجو و توقیف غیرقانونی به دست آمده است، اقدام می کند. حرکت او باید باشد
1. اعطا شد، زیرا پلیس تا زمانی که آن را کشف نکرده بود از کوکائین بودن آن مطلع نبود.
2. اعطا شد، زیرا پلیس کوکائین را در نتیجه یک توقیف غیرقانونی به دست آورد.
3. تکذیب شد، زیرا پلیس دلایل احتمالی برای توقیف بسته داشت.
4. انکار کرد، زیرا ساندرا داوطلبانه کالای قاچاق را دور انداخت. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک محاکمه مدنی فدرال، شاکی مایل است ثابت کند که در دادگاه ایالتی، متهم به تقلب محکوم شده است، واقعیتی که متهم آن را رد می کند. کدام روش اثبات محکومیت کمترین احتمال مجاز است؟
1. یک کپی مصدق از حکم محکومیت، ارائه شده به عنوان سند خود احراز هویت.
2. شهادت شاکی که در زمان صدور حکم حضور داشته است.
3. شهادت شاهدی که متهم شفاهی به او اعتراف کرد که محکوم شده است.
4. ابلاغ قضایی محکومیت، بر اساس تماس تلفنی دادگاه با منشی دادگاه ایالتی که قاضی شخصاً او را می شناسد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سه سال پیش آدام بلک آکر را به مبلغ 50000 دلار با سندی به بتی منتقل کرد که در آن آمده بود: "با پذیرش این سند، بتی برای خود، وارثان و مأمورانش عهد می‌بندد که مکان‌های منتقل شده در اینجا صرفاً برای مقاصد مسکونی مورد استفاده قرار گیرد و در صورتی که محل مورد نظر باشد. آدم، وارثان و منتسبان او که برای مقاصد غیر مسکونی استفاده می شود، حق دارند این مکان را به مبلغ هزار دلار (1000 دلار) بازخرید کنند.» بتی برای پرداخت 50000 دلار قیمت خرید Blackacre، 35000 دلار وام رهنی از بانک دریافت کرد. آدم از معامله رهن آگاهی کامل داشت. سند و وام مسکن به سرعت و به درستی به ترتیب مناسب ثبت شد. اما وام مسکن هیچ اشاره ای به زبان نقل شده در سند نکرده است. دو سال پیش بتی بدون اطلاع یا رضایت آدام یا بانک، استفاده خود از Blackacre را از مسکونی به تجاری تبدیل کرد. سرمایه گذاری تجاری بتی با شکست مواجه شد و بتی در پرداخت وام مسکن خود به بانک نکول کرد. Blackacre اکنون دارای ارزش بازار منصفانه 25000 دلار است. بانک اقدامات مناسبی را علیه بتی آغاز کرد. آدام به درستی مداخله کرد، 1000 دلار مناقصه داد و به دنبال قضاوت شد که به بتی و بانک دستور داده شود تا بلک آکر را به آدام منتقل کنند، بدون اینکه وام مسکن نداشته باشند. قانون عرفی در برابر دائمی ها توسط قانون اصلاح نشده است. اگر دادگاه علیه آدم حکم می کند، به این دلیل است
1. ماده ای که از سند نقل شده ناقض قاعده ضد دائمی است.
2. بانک هیچ اطلاع واقعی از نقض عهد نداشت و با آن موافقت نکرد.
3. حقوقی که آدام محفوظ بود، بنابر ضرورت، تابع حقوق بانک به عنوان وام دهنده پول خرید بود.
4. در نظر گرفتن 1000 دلار ناکافی بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لویال، 60 ساله، که هیچ برنامه ای برای بازنشستگی پیش از موعد نداشت، به مدت 20 سال در شرکت Mutate، به عنوان یک کارمند مدیریتی کار کرده بود، زمانی که با رئیس شرکت، جورج موتانت، در مورد پس از بازنشستگی لویال گفتگو کرد. هدف از سفر گسترده در سراسر ایالات متحده است. یک ماه بعد، موتانت قطعنامه ای کتبی و امضا شده از هیئت مدیره شرکت به لویال داد مبنی بر اینکه چه زمانی و در صورتی که لویال تصمیم به بازنشستگی بگیرد، به انتخاب او، شرکت به پاس خدمات قبلی او، به ازای هر یک 2000 دلار به او پرداخت خواهد کرد. یک ماه مستمری مادام العمر (شرکت هیچ برنامه بازنشستگی منظمی برای کارمندان atwill نداشت.) مدت کوتاهی پس از آن، لویال بازنشسته شد و بلافاصله یک وسیله نقلیه تفریحی 30000 دلاری برای سفرهای برنامه ریزی شده خود خرید. پس از دریافت مستمری ماهانه 2000 دلاری وعده داده شده از Mutate، Inc، به مدت شش ماه، Loyal که اکنون در جای دیگری بیکار است، نامه ای از Mutate دریافت کرد که به او توصیه می کرد به دلیل محدودیت های رکودی بودجه که در درجات مختلف همه را تحت تأثیر قرار می دهد، حقوق بازنشستگی بلافاصله متوقف می شود. حقوق مدیریتی و مستمری بازنشستگی. در دعوی علیه Mutate، Inc، به دلیل نقض قرارداد، Loyal احتمالا این کار را خواهد کرد
1. برنده شد، زیرا او از شرکت بازنشسته شد، به عنوان معامله ای که برای در نظر گرفتن وعده هیئت مدیره به او مبنی بر مستمری مادام العمر در نظر گرفته شده بود.
2. برنده شد، زیرا او تصمیم خود را برای بازنشستگی و خرید وسیله نقلیه تفریحی با اتکای معقول به قول هیئت مدیره برای مستمری مادام العمر تعیین کرد.
3. از دست دادن، زیرا وعده هیئت مدیره به او مبنی بر مستمری مادام العمر یک وعده هدیه غیرقابل اجرا بود.
4. از دست دادن، زیرا او در طول خدمت فعال خود در شرکت، یک کارمند بوده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | کنگره مایل است قانونی وضع کند که تبعیض در فروش یا اجاره مسکن را بر اساس ترجیحات عاطفی یا گرایش جنسی خریدار یا اجاره‌کننده بالقوه ممنوع کند. کنگره مایل است که این قانون برای همه فروشندگان عمومی و خصوصی و اجاره دهندگان املاک مسکونی در این کشور، به استثنای چند استثناء محدود، اعمال شود. معتبرترین استدلال برای اقتدار کنگره برای تصویب چنین اساسنامه ای بر اساس آن است
1. بند رفاه عمومی ماده یک، بخش 8، زیرا رفتاری که قانون منع می‌کند منطقاً می‌تواند برای منافع ملی مضر تلقی شود.
2. بند بازرگانی ماده 1، بخش 8، زیرا، در مجموع غیرقابل تفکیک، فروش یا اجاره تقریباً تمام مسکن در این کشور به طور منطقی می تواند تأثیر قابل توجهی بر تجارت بین ایالتی داشته باشد.
3. بند اجرایی اصلاحیه سیزدهم، زیرا این اصلاحیه به وضوح تبعیض علیه طبقه افراد تحت حمایت این قانون را ممنوع می کند.
4. بند اجرایی اصلاحیه چهاردهم، زیرا این اصلاحیه همه بازیگران دولتی و خصوصی را از درگیر شدن در تبعیض غیرمنطقی منع می کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | به دلیل نکول فارم در پرداخت وام خود، بانک مزرعه و تجهیزاتی را که وام را تضمین می کرد، توقیف کرد. از جمله اقلام فروخته شده در حراج حاصل، تراکتور جدیدی بود که اخیراً توسط خرده فروش به کشاورز تحویل داده شد. مدت کوتاهی پس از خرید تراکتور در حراج، پرات با سهل انگاری تراکتور را روی تپه ای کار می کرد که به دلیل نقص در طراحی تراکتور واژگون شد. در نتیجه او مجروح شد. پرت از حراج گزار شکایت کرد و ادعا کرد که در قبال جرم مسئولیت جدی دارد. حوزه قضایی قاعده تقصیر مقایسه ای را در پرونده های مسئولیت دقیق اتخاذ نکرده است. در این کت و شلوار، نتیجه باید برای
1. شاکی، زیرا متهم کالای معیوبی را فروخته که به شاکی آسیب وارد کرده است.
2. شاکی، در صورتی که متهم قبل از فروش تراکتور را از نظر نقص بازرسی نکرده باشد.
3. متهم، زیرا نباید او را به عنوان «فروشنده» برای مقاصد مسئولیت شدید در جرم تلقی کرد.
4. متهم، زیرا این حادثه تا حدی ناشی از سهل انگاری پرت بوده است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گودبار در ازای پرداختی صحیح و کافی، شفاهی به واکر، که ماشین نداشت و مینی ون می‌خواست، قول داد که «به هر کسی که از او مینی‌ون بخرید، ظرف شش ماه آینده تمام قیمت خرید آن را بپردازد». دو ماه بعد، واکر یک مینی ون کارکرده را به قیمت 8000 دلار به صورت اعتباری از نمایشگاه Minivanity Fair خریداری کرد. در آن زمان، Minivanity Fair از قول قبلی گودبار به واکر بی اطلاع بود، اما مدت کوتاهی پس از فروش از آن مطلع شد. آیا مینی‌وانیتی فیر می‌تواند قول گودبار به واکر را اجرا کند؟
1. بله، تحت دکترین استوپل سفته.
2. بله، زیرا نمایشگاه Minivanity یکی از ذینفعان مورد نظر قرارداد GoodbarWalker است.
3. خیر، زیرا قول گودبار به واکر طبق بند تضمین قانون کلاهبرداری غیرقابل اجرا است.
4. نه، زیرا نمایشگاه مینی‌وانیتی نه در زمان وعده گودبار شناسایی شد و نه در زمان فروش مینی‌ونیتی از آن آگاه بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شاکی به دلیل جراحات وارده در تصادف خودرو از متهم شکایت کرد. در طول بستری شاکی در بیمارستان، دکتر، پزشک کارکنان، اشعه ایکس شاکی را بررسی کرد و به شاکی گفت: "شما دو مهره C4 و C5 شکستگی دارید." اینترن که دکتر را در دورهای او همراهی می کرد، بلافاصله تشخیص را در پرونده بیمارستان شاکی نوشت. در محاکمه، متصدی سوابق بیمارستان شهادت می دهد که پرونده بیمارستان شاکی در روند عادی تجارت بیمارستان تهیه و نگهداری می شد. ورودی گزارش تشخیص پزشک است
1. غیر قابل قبول است، زیرا هیچ مبنایی برای صلاحیت دکتر به عنوان متخصص ایجاد نشده است.
2. غیر قابل قبول است، زیرا نظر دکتر مبتنی بر داده هایی است که شواهدی وجود ندارد.
3. به عنوان بیانیه ای از وضعیت فیزیکی موجود قابل قبول است.
4. قابل قبول به عنوان سابقه فعالیت تجاری منظم. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | یک شهر صاحب و دارای یک سالن عمومی بزرگ است. سالن را به هر گروهی که بخواهد از آن برای یک جلسه، سخنرانی، کنسرت یا مسابقه استفاده کند اجاره می دهد. هر کاربر باید ودیعه خسارت و پرداخت اجاره بها را ارسال کند که فقط برای مدت استفاده واقعی از ساختمان توسط مستاجر محاسبه می شود. رزرو بر اساس اولویت انجام می شود. یک سازمان خصوصی که به مردان اجازه می دهد در بالاترین دفاتر خود خدمت کنند، سالن را برای کنوانسیون ملی خود اجاره کرد. این سازمان قصد داشت افسران جدید خود را در آن کنوانسیون نصب کند. این رویداد را به طور گسترده تبلیغ کرد و از عموم مردم دعوت کرد تا در مراسم نصب در تالار شهر شرکت کنند. هیچ قانون یا قانون اداری سازمان را از محدود کردن بالاترین مناصب خود به مردان منع نمی کند. یک شاکی مقتضی از سازمان خصوصی شکایت می کند تا او را از استفاده از سالن شهر برای نصب افسران جدید خود منصرف کند. تنها ادعای شاکی این است که استفاده از این سالن توسط سازمان برای مراسم نصب خلاف قانون اساسی است زیرا این سازمان زنان را از خدمت در بالاترین ادارات خود محروم می کند. آیا شاکی پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا اصلاحیه چهاردهم چنین سازمانی را از تبعیض علیه زنان در هر یک از فعالیت های خود که از عموم مردم دعوت کرده است، منع می کند.
2. بله، زیرا استفاده سازمان از سالن شهر برای این منظور، رفتار آن را منوط به مفاد اصلاحیه چهاردهم می‌کند.
3. خیر، زیرا آزادی انجمن که توسط اصلاحیه چهاردهم محافظت می شود، شهر را از هرگونه مداخله در استفاده سازمان از امکانات شهری منع می کند.
4. خیر، زیرا این سازمان یک کنشگر دولتی نیست و بنابراین فعالیت آن مشمول مفاد اصلاحیه چهاردهم نیست. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آدام مالک Townacres در فیس ساده است و Bess مالک Greenacres مجاور در فیس ساده است. آدام چمن ها و درختان تاوناکرس را مرتب و مرتب نگه داشته است. بس "به طبیعت اجازه می دهد مسیر خود را طی کند" در گریناکرز. نتیجه در Greenacres درهم پیچیده ای از زیر برس، درختان افتاده و درختان ایستاده است که در خطر از دست دادن اعضای بدن هستند. بسیاری از درختان گرین آکرز در نزدیکی تاوناکرس قرار دارند. در گذشته، زباله ها و اندام های بزرگ از گرین آکر به تاوناکرز منفجر شده است. بر اساس استانداردهای محلی، گرین آکرز یک چشم درد است که ارزش بازار املاک و مستغلات را در مجاورت کاهش می دهد، اما وضعیت گرین آکر هیچ قانون یا مقررات قابل اجرا را نقض نمی کند. آدام از بس خواست که درختان نزدیک تاوناکرس را کوتاه کند. بس امتناع کرد. آدام اقدام مناسبی را علیه بس انجام داد تا از بس بخواهد از آنچه آدام ادعا می کند مزاحم است، بکاهد. در دعوای قضایی تنها موضوع این است که آیا وضعیت Greenacres باعث ایجاد مزاحمت می شود یا خیر. قوی ترین استدلالی که آدام می تواند ارائه کند این است که شرایط گریناکرز است
1. تاثیر نامطلوبی بر ارزش املاک و مستغلات دارد.
2. خطری برای ساکنان Townacres است.
3. استانداردهای زیبایی شناسی جامعه را نقض می کند.
4. در غیر این صورت تحت هیچ قانون یا حکمی قابل اعتراض نیست. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Breeder یک گراز ثبت شده دو ماهه را در حراجی از Pigstyle به قیمت 800 دلار خریداری کرد. هیچ گارانتی اکسپرس داده نشد. پانزده ماه بعد، آزمایشات متخصصان به طور قطعی ثابت کرد که گراز به طور غیرقابل درمان عقیمی به دنیا آمده است. اگر این موضوع در زمان فروش شناخته شده بود، ارزش گراز بیش از 100 دلار نبود. در اقدامی که توسط Breeder علیه Pigstyle برای اجتناب از قرارداد و بازیابی بهای پرداخت شده انجام شد، طرفین تصریح می‌کنند که همانطور که هر دو آگاه بودند و می‌دانستند، حداقل سنی که می‌توان باروری گراز را در آن تعیین کرد حدود 12 ماهگی است. دادگاه در مورد کدام یک از موارد زیر احتمالا تصمیم خواهد گرفت؟
1. پرورش دهنده برنده می شود، زیرا طرفین در هنگام انعقاد قرارداد در مورد باروری گراز اشتباه می کردند.
2. پرورش دهنده برنده می شود، زیرا Pigstyle به طور ضمنی تضمین می کرد که گراز برای پرورش مناسب است.
3. Pigstyle برنده شد، زیرا Breeder خطر عقیمی گراز را به عهده گرفت.
4. Pigstyle برنده می شود، زیرا هر اشتباهی که در آن اتفاق می افتاد یک طرفه بود، نه متقابل. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | صاحب خانه صاحب خانه ای روی دریاچه است. همسایه صاحب خانه ای در یک راه ورودی از ملک صاحب خانه است. خانه همسایه روی تپه ای قرار دارد و همسایه می تواند دریاچه را از پنجره اتاق نشیمن خود ببیند. صاحب خانه و همسایه با هم درگیر شدند و صاحب خانه یک نورافکن بزرگ در ملک خود نصب کرد که به طور خودکار هنگام غروب روشن می شود و با طلوع خورشید خاموش می شود. تنها دلیلی که مالک خانه چراغ را نصب کرد این بود که همسایه را اذیت کند. تابش خیره کننده نور به شدت از دید همسایه از دریاچه می کاهد. آیا در دعوای همسایه علیه صاحب خانه، آیا همسایه پیروز خواهد شد؟
1. بله، چون مالک خانه چراغ را صرفاً برای آزار همسایه نصب کرده است.
2. بله، اگر و فقط در صورتی که ارزش دارایی Neighbor تحت تأثیر نامطلوب قرار گیرد.
3. خیر، زیرا دید همسایه از دریاچه همیشه مسدود نیست.
4. خیر، اگر نورافکن امنیت بیشتری به دارایی صاحب خانه می دهد. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 مه 1987، خودرویی که دبرا رانده آن بود، با پگی، عابر پیاده برخورد کرد. در 1 ژوئیه 1987، دبرا با توجه به این حادثه، به رانندگی بی احتیاطی (یک جنایت) اعتراف کرد و به 30 روز زندان و جریمه 1000 دلاری محکوم شد. او حکم را سپری کرد و جریمه آن را پرداخت. در 1 آوریل 1988، پگی بر اثر جراحات وارده در این حادثه جان باخت. در 1 مارس 1991، هیئت منصفه بزرگ دبرا را به قتل عمد پگی متهم کرد. در 15 مه 1991، دادگاه شروع نشده بود و دبرا به دلیل خطر مضاعف به دلیل محکومیت وی به رانندگی بی احتیاطی ناشی از همان حادثه و به این دلیل که قانون سه ساله محدودیت برای قتل عمد وجود داشت. حرکت دبرا باید باشد
1. فقط به دلایل خطر مضاعف اعطا می شود.
2. فقط بر اساس قانون محدودیت اعطا می شود.
3. به دلایل خطر مضاعف یا قوانین محدودیت اعطا می شود.
4. به هر دو دلیل تکذیب شد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم به دلیل شرکت در فروش مواد مخدر محاکمه می شود. دادستانی شاهد، یک افسر مخفی، را برای شهادت فرا می خواند که وقتی فروشنده مواد را به شاهد می فروخت، فروشنده متهم را به عنوان "شریک من در این امر" به شاهد معرفی کرد و متهم با شاهد دست داد اما چیزی نگفت. شهادت شاهد است
1. غیر قابل قبول است، زیرا هیچ مدرکی مبنی بر اینکه فروشنده مجاز به صحبت برای متهم بوده است وجود ندارد.
2. غیر قابل قبول است، زیرا اظهارات فروشنده شایعه است و در هیچ استثنایی نیست.
3. قابل قبول به عنوان اظهاراتی علیه منافع کیفری متهم.
4. قابل قبول به عنوان پذیرش متهم از بیانیه فروشنده. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ایالت Y دارای یک سیستم شکایت کارمندان دولتی است که از هر کارمند ایالتی که می خواهد شکایتی علیه دولت تسلیم کند، می خواهد آن شکایت را برای حل نهایی به هیئتی متشکل از سه داور که توسط طرفین از یک هیئت 13 داوری در سراسر ایالت انتخاب می شوند، ارسال کند. در هر مورد، شاکی و دولت به طور متناوب در اعمال حق هر یک از طرفین برای حذف پنج عضو هیئت مدیره، هیئتی متشکل از سه نفر را برای تصمیم گیری در مورد پرونده خود باقی می گذارند. در حال حاضر، هیئت کامل متشکل از هفت داور مرد و شش داور زن است. الن، یک کارمند زن ایالتی، شکایتی در مورد آزار جنسی علیه سرپرست مرد خود و دولت ارائه کرد. آن، وکیل ایالتی، تمام پنج اعتصاب خود را برای حذف پنج داور زن انجام داد. در زمانی که آن را انجام داد، اظهار داشت که پنج داور زن را تنها به این دلیل مورد ضرب و شتم قرار داده است که معتقد است زنان، به عنوان یک گروه، لزوماً به نفع زن دیگری که ادعای آزار و اذیت جنسی دارد، جانبدارانه خواهند بود. وکیل الن چهار داور مرد و یک داور زن را حذف کرد، همه اینها صرفاً به دلیل تعصب خاص یا تضاد منافع. در نتیجه، پنل تماماً مرد بود. وقتی هیأت بر اساس اصل پرونده الن علیه الن رای داد، او در دادگاه ایالتی مناسب شکایت کرد و فرآیند انتخاب هیئت را به عنوان انکار جنسیتی از حمایت برابر از قوانین به چالش کشید. در این مورد، دادگاه باید تشخیص دهد که فرآیند انتخاب هیئت است
1. خلاف قانون اساسی است، زیرا طبقه بندی جنسیتی که توسط وکیل ایالت در این مورد استفاده می شود، الزامات بررسی میانی را برآورده نمی کند.
2. خلاف قانون اساسی است، زیرا طبقه بندی جنسیتی که توسط وکیل ایالتی در این مورد استفاده شده است، شاکی را از داشتن هیئت منصفه متشکل از همتایان خود محروم می کند.
3. قانون اساسی، زیرا طبقه بندی جنسیتی که توسط وکیل ایالت در این مورد استفاده می شود، الزامات آزمون دقیق دقیق را برآورده می کند.
4. قانون اساسی، زیرا طبقه بندی جنسیتی که توسط وکیل دولت در این مورد استفاده می شود، الزامات آزمون مبنای عقلایی را برآورده می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ترزا مالک Blueacre بود، یک قطعه زمین، به قیمتی ساده. ترزا با تشریفات لازم وصیت نامه ای را نوشت و اجرا کرد که بلوآکر را برای "دخترم، دلا، مادام العمر با باقیمانده فرزندانم در هر رگه" تنظیم کرد. در زمان نگارش وصیت نامه، ترزا شوهر داشت و هیچ فرزندی جز دو فرزندش، دلا و ست، نداشت. ترزا درگذشت و وصیت نامه به طور مقتضی به عنوان مشروط پذیرفته شد. شوهر ترزا از او فوت کرده است. از ترزا دلا، ست، چهار نوه و یک نوه به یادگار ماند. دلا و ست تنها وارثان قانونی ترزا بودند. دلا و ست برای قضاوت اعلامی در مورد عنوان Blueacre اقدام مناسبی ارائه کردند. سرپرستان موقت منصوب شدند و تمام اقدامات دیگر انجام شد تا این قضاوت همه افراد ذینفع را اعم از متولد یا متولد نشده مقید کند. در آن اقدام، اگر دادگاه حکم کند که دلا دارای املاک مادام العمر در کل Blueacre است و باقیمانده ممکن است، به این دلیل است که دادگاه یکی از چندین ساخت و ساز ممکن را انتخاب کرده و ساخت و ساز انتخاب شده
1. تمام واگذاری ها به زمان تحریر وصیت نامه مربوط می شود.
2. تمام تسلیحات را به مرگ ترزا مرتبط کرد.
3. دلالت بر شرایطی دارد که باقیمانده‌ها از دلا جان سالم به در می‌برند.
4. تلویحاً هدیه ای از املاک زندگی به ست. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | راننده با سهل انگاری خودروی خود را به سمت عابر پیاده برد که باعث شکستگی پای او شد. پای عابر پیاده را در گچ انداختند و او از عصا برای حرکت استفاده کرد. هنگام خرید در مارکت، سوپرمارکت محلی‌اش، عابر پیاده یکی از عصاهای خود را بدون غفلت روی پوست موزی قرار داد که مدیر بخش تولید مارکت با سهل انگاری روی زمین گذاشته بود. عصا عابر پیاده روی پوست لیز خورد و او روی زمین افتاد و دستش شکست. اگر عابر پیاده در زمانی که مجبور به استفاده از عصا نبود روی پوست موز پا می گذاشت، تعادل خود را به دست می آورد. عابر پیاده از راننده و مارکت به دلیل جراحاتش شکایت کرد. عابر پیاده قادر به بهبودی خواهد بود
1. راننده، فقط برای پای شکسته اش.
2. راننده، برای هر دو جراحاتش.
3. بازار، برای هر دو آسیب او.
4. راننده، فقط برای پای شکسته اش، و مارکت، فقط برای دست شکسته اش. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ماموران FBI بدون مجوز و بدون مجوز مقامات مجری قانون یا مقامات قضایی مکزیک وارد مکزیک شدند، استیون، شهروند آمریکایی را که در ایالات متحده به دلیل تخلفات قاچاق مواد مخدر تحت تعقیب بود، ربودند و به زور او را به تگزاس بازگرداندند. پس از آن، ماموران، دوباره بدون حکم، به خانه جوآن در تگزاس که به عنوان هم پیمان استیون تحت تعقیب بود، نفوذ کردند و او را دستگیر کردند. استیون و جوآن هر دو به دلیل نقض مواد مخدر متهم شدند. هر دو اقدام به رد کیفرخواست کردند به این دلیل که دستگیری آنها ناقض متمم چهارم است. دادگاه باید
1. درخواست استیون و جوآن را بپذیرید.
2. درخواست استیون را قبول کنید و حرکت جوآن را رد کنید.
3. درخواست جوآن را بپذیرید و حرکت استیون را رد کنید.
4. حرکات استیون و جوآن را رد کنید. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | گورمت قسمت جلویی زمین مورد نیاز برای رستورانی را که می‌خواست بسازد و راه اندازی کند، خریداری کرد، اما قسمت پشتی آن موضوع مناقشه‌ای بین هوپ و فیث (دو خواهر) بود. وکیل هوپ به او توصیه کرد که ادعای او مشکوک است. Gourmet که فقط می دانست اختلاف حل نشده وجود دارد، طی نامه ای امضا شده موافقت کرد که به Hope 6000 دلار پرداخت کند که سالانه 1000 دلار قابل پرداخت است، در ازای یک سند استعفای (قندنامه ای بدون ضمانت) از Hope، که به سرعت چنین سندی را برای Gourmet اجرا کرد و دریافت کرد. اولین پرداخت سالانه Gourmet. اندکی پس از آن، دادگاه وثیقه تصمیمی را به نفع Faith صادر کرد و حکم داد که هوپ هیچ علاقه ای به این سرزمین ندارد. این تصمیم قطعی شده است. Gourmet متعاقباً زمانی که دومین قسط سالانه او سر رسید، نکول کرد. در یک اقدام علیه Gourmet برای نقض قرارداد، Hope احتمالا
1. از دست دادن، زیرا او در زمان توافق با Gourmet آگاه بود که ادعای او در مورد ملکی که از ادعای رها شده مشکوک است.
2. از دست بدهند، زیرا هوپ در اجرای حکم انصراف ضرر قانونی نداشته است.
3. برنده شوید، زیرا Gourmet برای آن چانه زنی کرد و در ازای آن یک سند ترک ادعای Hope دریافت کرد.
4. برنده شوید، زیرا Gourmet با پرداخت اولین قسط 1000 دلاری، مانع از انکار اینکه توافق او با Hope یک قرارداد قابل اجرا است. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ورزشکار فوتبالیست حرفه ای رضایت نامه ای کتبی برای انجام عمل جراحی زانو توسط پزشک تیمش امضا کرد. پس از اینکه ورزشکار تحت بیهوشی عمومی قرار گرفت، دکتر از جراح، جراح ارتوپد مشهور جهان، خواست تا این عمل را انجام دهد. مهارت جراح برتر از دکتر بود و عمل موفقیت آمیز بود. در اقدامی برای باتری توسط ورزشکار علیه جراح، ورزشکار خواهد کرد
1. غالب شود، زیرا ورزشکار موافقت نکرد که جراح بتواند عمل را انجام دهد.
2. غالب باشد، زیرا رضایت نامه به صورت کتبی بود.
3. غالب نمی شود، زیرا مهارت های جراح بر مهارت های دکتر برتری داشت.
4. پیروز نشد، زیرا عملیات موفقیت آمیز بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سناتور در صحن مجلس سنای ایالات متحده سخنرانی می کند و در آن اظهار می دارد که ویلیام، یک کارمند دولتی فدرال با مسئولیت های جزئی، دو بار توسط دادگاه های ایالت X به تقلب محکوم شد. سناتور در بیان این ادعا کاملاً بر تحقیقات انجام شده تکیه کرد. توسط فرانک، دستیار ارشد قانونگذاری او. در واقع، این مرد دیگری به نام ویلیام بود و نه ویلیام کارمند دولتی که در دادگاه ایالتی به این جنایات محکوم شد. این اشتباه نتیجه بی دقتی فرانک بود. هیچ قانونی که بر انتصاب یا نظم و انضباط کارمندان دولتی یا برنامه آژانس فدرال که ویلیام برای آن کار می کند تأثیر بگذارد، در زمانی که سناتور سخنرانی خود را در مورد ویلیام در صحن مجلس سنا ایراد کرد، در دست بررسی نبود. ویلیام از سناتور و فرانک به دلیل افترا شکایت کرد. هر دو متهم برای رد شکایت اقدام می کنند. طبق قانون اساسی، دادگاه رسیدگی کننده به این درخواست باید
1. به فرانک اعطا کنید، زیرا او با ضمانت آزادی بیان در برابر اقدامات افتراآمیز مقامات دولتی بر اساس بی احتیاطی صرف محافظت می شود. اما در مورد سناتور آن را رد کنید، زیرا به عنوان یک افسر ایالات متحده، او جزء تشکیل دهنده دولت است و بنابراین، هیچ حق آزادی بیان در این مقام ندارد.
2. به هر دو متهم اعطا کنید، زیرا سناتور برای هر سخنرانی که در سنا بر اساس بند بحث یا سخنرانی ماده I، بخش 6 ایراد می‌کند مصون است و فرانک می‌تواند مصونیت سناتور را برای کمک به او در تهیه سخنرانی مطرح کند.
3. آن را در مورد هر دو متهم رد کنید، زیرا هرگونه مصونیت سناتور بر اساس بند سخنرانی یا بحث، به سخنرانی‌ای که مربوط به امور قانونی معلق نیست، ضمیمه نمی‌شود و فرانک از مصونیت بیشتری نسبت به قانونگذار که به او کمک می‌کرد، برخوردار نیست.
4. آن را در مورد فرانک انکار کنید، زیرا او قانونگذار نیست که توسط بند سخنرانی یا بحث حمایت شود. اما به سناتور اجازه دهید، زیرا او به موجب آن بند از دعوای سخنرانی خود مصون است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | شش سال پیش، اسکار، صاحب بلک آکر با هزینه ساده، ابزاری را به شکل مناسب ضمانت نامه اجرا کرد و به آلبرت تحویل داد که ادعا می کرد بلک آکر را به «آلبرت و وارثانش» منتقل می کند. در آن زمان آلبرت یک بیوه بود که یک فرزند به نام دونا داشت. سه سال پیش، آلبرت ابزاری را به شکل مناسب ضمانت نامه اجرا کرد و به Bea تحویل داد که ادعا می کرد بلک آکر را به "بیا" منتقل می کند. دونا در این کار شرکت نکرد. بیا مجرد و بی فرزند بود و هنوز هم هست. تنها قانون احتمالاً قابل اجرا در حوزه قضایی بیان می‌کند که هر سندی برای انتقال کل دارایی اعطاکننده تفسیر می‌شود، مگر اینکه صراحتاً محدود شود. ماه گذشته، آلبرت درگذشت، در حالی که هرگز دوباره ازدواج نکرد. دونا تنها وارث اوست. Blackacre در حال حاضر متعلق به
1. دونا، چون مرگ آلبرت به املاک زندگی Bea پایان داد.
2. Bea در حق الزحمه ساده به موجب سند آلبرت.
3. دونا و بی به عنوان مستاجر مشترک با سهام مساوی.
4. دونا و بی به عنوان مستاجر مشترک، زیرا هر دو از آلبرت جان سالم به در بردند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اسمارت به جانسون نزدیک شد و در مورد استخدام شخصی برای کشتن والدین دوست دخترش جویا شد. جانسون که برای اسمارت ناشناس بود، یک افسر پلیس مخفی بود که وانمود می کرد با انجام این کار موافقت می کند و مخفیانه مکالمات بعدی با اسمارت در مورد برنامه ها و پرداخت را ضبط می کرد. چند روز قبل از سررسید پرداخت، اسمارت نظرش را تغییر داد و طرح را لغو کرد. با این وجود اسمارت به درخواست برای ارتکاب قتل متهم شد. باهوش باید باشد
1. تبرئه شد، زیرا قبل از پرداخت و انجام عمل منصرف شد.
2. تبرئه شد، زیرا هیچ اقدام اساسی انجام نشد.
3. محکوم شد، زیرا این جرم قبل از تلاش برای عقب نشینی کامل شده بود.
4. محکوم شد، زیرا جانسون با ارتکاب این جرم موافقت کرد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خرده‌فروش، یک خرده‌فروش کالاهای خشک، با سازنده، یک تولیدکننده حوله تلفنی تماس گرفت و پیشنهاد داد که هر کدام را به قیمت 5 دلار حداقل 500 و حداکثر 1000 حوله بزرگ بخرد تا ظرف 30 روز تحویل داده شود. سازنده به صورت شفاهی این پیشنهاد را پذیرفت و بلافاصله نامه زیر را برای خرده‌فروش ارسال کرد که خرده‌فروش دو روز بعد دریافت کرد: "این توافق امروز ما را از طریق تلفن برای فروش 500 حوله بزرگ برای تحویل 30 روزه به شما تایید می‌کند. /s/ سازنده." بیست و هشت روز بعد، سازنده 1000 حوله حمام منطبق (نه 500) را به خرده‌فروش مناقصه داد، که خرده‌فروش همه آنها را رد کرد زیرا قیمت بهتری از یک تامین‌کننده دیگر پیدا کرده بود. به دلیل اشباع در بازار حوله، تولید کننده نمی تواند حوله ها را بفروشد مگر با ضرر. در دعوای سازنده علیه خرده فروش، کدام یک از موارد زیر تصمیم محتمل خواهد بود؟
1. تولید کننده می تواند قرارداد 1000 حوله را اجرا کند، زیرا خرده فروش سفارش داده و سازنده آن مقدار را مناقصه کرده است.
2. تولید کننده می تواند قرارداد 500 حوله را اجرا کند، زیرا در نامه تایید سازنده آن مدت مقدار ذکر شده است.
3. هیچ توافقی قابل اجرا وجود ندارد، زیرا خرده فروش هرگز نوشته ای را امضا نکرده است.
4. هیچ توافق قابل اجرا وجود ندارد، زیرا در نامه تایید سازنده، شرط قیمت ذکر نشده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دکتر، ساکن شهر گرین ویل در ایالت گرین، پزشکی است که مجوز فعالیت در گرین و ایالت همسایه رد را دارد. دکتر متوجه می‌شود که راحت‌ترین مکان برای درمان بیمارانش که به مراقبت‌های بیمارستانی نیاز دارند، بیمارستان شهرداری ردویل در شهر ردویل در ایالت رد است که مالکیت عمومی و اداره می‌شود، که درست در آن سوی خط ایالتی از گرین‌ویل قرار دارد. دکتر برای سالهای متمادی بیماران خود را در آن بیمارستان با موفقیت درمان می کرد. در اوایل سال جاری به او اطلاع داده شد که دیگر نمی تواند بیماران را در بیمارستان ردویل درمان کند، زیرا او ساکن رد نیست، و قانون جدید تصویب شده بیمارستان شهرداری ردویل، که مطابق با تمام مراحل لازم اتخاذ شده بود، بیان می کرد که هر پزشک کسی که در آن بیمارستان تمرین می کند باید ساکن رد باشد. کدام یک از مقررات قانون اساسی زیر برای دکتر در اقدامی برای به چالش کشیدن محرومیت او از بیمارستان ردویل صرفاً بر اساس این قانون بیمارستان مفید است؟
1. بند لایحه.
2. بند امتیازات و مصونیت های ماده 4.
3. بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم.
4. بند سابق. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مارتین، مالک ارچارداکرز، ارچارداکرز را به رهن سپرد تا پرداخت وامی را که به او داده بود تضمین کند. سررسید این وام در پایان فصل رشد سالی بود که در آن اعطا شد. مارتین در زمینی که تنها منبع درآمد او بود، باغی را نگهداری و اداره می کرد. مارتین در نیمه های فصل رشد، مشکلات شدید سلامتی و شخصی را تجربه کرد و در نتیجه ایالت را ترک کرد. محل نگهداری او نامعلوم بود ماری متوجه شد که هیچ کس مسئول کشت و مراقبت از باغ در Orchardacres نیست. او متعهد شد که از طریق کارمندان، مراقبت از باغ و برداشت محصول را برای باقی مانده فصل رشد فراهم کند. سود خالص به بدهی تضمین شده توسط وام مسکن در Orchardacres اعمال شد. در طول برداشت محصول، پل، یک دعوت شده تجاری، به دلیل نقص در تجهیزات مورد استفاده مجروح شد. بر اساس قانون قضایی قابل اجرا، مالک محل مسئول صدمات پل خواهد بود. پل با تکیه بر این جنبه از قانون شکنجه، اقدام مناسبی را علیه ماری برای جبران خسارت ناشی از صدمات وارده انجام داد. در چنین دعوی، قضاوت باید برای
1. پل، اگر، اما فقط اگر، دولت یک دولت تئوری مالکیت باشد، زیرا در سایر حوزه های قضایی، یک رهن دارای منفعت مالکیتی نیست، بلکه فقط حق رهن دارد.
2. پل، زیرا ماری یک رهن دار در اختیار بود.
3. ماری، زیرا او به عنوان نماینده مالک تنها برای حفظ منافع امنیتی خود عمل می کرد.
4. ماری، اگر، اما فقط اگر، وام مسکن صریحاً برای او در نظر گرفته شده بود که در صورت خطر برای منافع امنیتی او، تصرف او را فراهم کند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بازیگر، ستاره سرشناس سینما، در یک کلوپ شبانه مشغول نوشیدن شراب تاکستان بود. یک بطری شراب Vineyard که برچسب آن به وضوح نشان داده شده بود، روی میز مقابل بازیگر قرار داشت. یک عکاس آماتور از بازیگر پرسید که آیا می تواند عکس او را بگیرد و بازیگر گفت: "بله." پس از آن، عکاس عکس را به Vineyard فروخت. تاکستان، بدون رضایت بازیگر، از این عکس در یک آگهی شراب در یک مجله سراسری استفاده کرد. کپشن زیر عکس نوشته بود: «بازیگر از شراب تاکستانش لذت می برد». اگر Actor از Vineyard شکایت کند تا خسارات ناشی از استفاده Vineyard از عکس را جبران کند، آیا Actor پیروز خواهد شد؟
1. نه، چون آکتور به عکس گرفتن رضایت داد.
2. نه، چون بازیگر یک شخصیت عمومی است.
3. بله، زیرا Vineyard از عکس استفاده تجاری کرده است.
4. بله، مگر اینکه بازیگر در واقع از شراب وینیارد لذت برد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در محاکمه متهم برای فروش مواد مخدر، دولت شاهد را برای شهادت فراخواند، اما شاهد از پاسخ دادن به هر سوالی در مورد متهم خودداری کرد و با تحقیر دادگاه بازداشت شد. سپس دولت افسر را فرا می خواند تا شهادت دهد که وقتی شاهد به دلیل در اختیار داشتن مواد مخدر دستگیر شد و اگر منبع خود را شناسایی کند، پیشنهاد نرمش داد، شاهد متهم متهم را به عنوان منبع خود نام برده است. شهادت ارائه شده در مورد شناسایی متهم توسط شاهد است
1. قابل قبول به عنوان یک بیانیه متناقض قبلی توسط شاهد.
2. قابل قبول به عنوان شناسایی متهم توسط شاهد پس از درک او.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده ها در هیچ استثنایی نیست.
4. غیر قابل قبول است، زیرا شاهد در حین حضور در جایگاه با این بیانیه مواجه نشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | خریدار یک سفارش امضا شده را برای فروشنده پست کرد که در آن نوشته شده بود: "لطفاً 10000 ویجت را با قیمت فعلی خود برای ما ارسال کنید." فروشنده سفارش را در 7 ژانویه دریافت کرد و در همان روز نامه‌ای با مهر، آدرس و امضای مناسب برای خریدار پست کرد مبنی بر اینکه سفارش با قیمت فعلی فروشنده 10 دلار برای هر ویجت پذیرفته شده است. در 8 ژانویه، قبل از دریافت نامه فروشنده، خریدار با فروشنده تماس گرفت و گفت: "من بدین وسیله سفارش خود را لغو می کنم." فروشنده اعتراض کرد فایده ای نداشت. خریدار نامه فروشنده را در 9 ژانویه دریافت کرد. به دلیل پیام تلفنی خریدار در 8 ژانویه، فروشنده هرگز کالا را ارسال نکرد. آیا طبق قوانین مربوطه و رایج، از تاریخ 10 ژانویه بین خریدار و فروشنده قرارداد وجود دارد؟
1. خیر، زیرا سفارش پیشنهادی بود که فقط با ارسال کالا قابل قبول بود. و این پیشنهاد عملاً قبل از ارسال لغو شد.
2. خیر، زیرا خریدار هرگز به طور موثر با مدت قیمت 10 دلار موافقت نکرد.
3. بله، زیرا سفارش، برای مدت معقولی، یک پیشنهاد غیر قابل برگشت بود.
4. بله، زیرا سفارش پیشنهادی بود که فروشنده قبل از اینکه خریدار اقدام به لغو آن کند، عملاً آن را پذیرفت. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | هنگامی که سلر، فروشنده دایره المعارف، به محوطه ای که خانه هرمیت در آن قرار داشت نزدیک شد، تابلویی را دید که روی آن نوشته شده بود: "فروشنده نیست. متخلفان تحت پیگرد قانونی قرار خواهند گرفت. با مسئولیت خود ادامه دهید." اگرچه از سلر برای ورود دعوت نشده بود، او تابلو را نادیده گرفت و از خیابان به سمت خانه رفت. همانطور که او یک منحنی را گرد می کرد، یک ماده منفجره قوی که در خیابان دفن شده بود منفجر شد و سلر مجروح شد. آیا فروشنده می تواند خسارت ناشی از جراحات خود را از هرمیت جبران کند؟
1. بله، اگر هرمیت مسئول انفجار در زیر راهرو باشد.
2. بله، مگر اینکه هرمیت، زمانی که این اتهام را مطرح کرد، فقط قصد داشت یک مزاحم احتمالی را بازدارد، نه آسیب رساندن.
3. نه، زیرا فروشنده علامت را نادیده گرفت که به او هشدار داد که ادامه دهد.
4. نه، اگر هرمیت به طور منطقی می ترسید که مزاحمان بیایند و به او یا خانواده اش آسیب برسانند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آدام صاحب بلک آکر بود. آدام یک قرارداد کتبی سه ساله بلک آکر با برتا امضا کرد. از جمله مقررات دیگر، اجاره نامه برتا را از «تخصیص این اجاره به طور کلی یا جزئی و از اجاره فرعی بلک آکر به طور کلی یا جزئی» منع می کرد. علاوه بر یک خانه، یک انبار و یک گاراژ یک ماشین، 30 هکتار بلک آکر شامل چندین مزرعه بود که ابتدا آدام، و اکنون برتا، گوسفندان را می چراند. طی ماه‌های بعد، برتا: I. با توافقی کتبی به همسایه‌اش، چارلز، اجازه استفاده انحصاری از گاراژ را برای نگهداری، زیر قفل و کلید، خودروی قدیمی پاکارد خود به مدت دو سال داد و از او 240 دلار دریافت کرد. II. به همسایه‌اش دوریس گفت که دوریس می‌تواند از زمین‌ها برای تمرین گلف خود استفاده کند تا زمانی که مزاحم گوسفندان برتا نشود. کدام یک از اقدامات برتا، در صورت وجود، نقض اجاره نامه است؟
1. من فقط
2. فقط II
3. هم I و هم II.
4. نه من و نه دوم. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | متهم به قتل متهم است. شواهد نشان می دهد که او اسلحه را به سمت قربانی گرفته و ماشه را فشار داده است. اسلحه خالی شد و قربانی کشته شد. اسلحه متعلق به قربانی بود. متهم شهادت می‌دهد که قربانی به او گفته است، و او معتقد بود که «تفنگ» یک تکیه‌گاه صحنه است که فقط می‌تواند تصاویر خالی شلیک کند، و او اسلحه را به عنوان بخشی از تمرین نمایشی با قربانی در خانه‌اش شلیک کرده است. اگر هیئت منصفه شهادت متهم را باور کند و متوجه شود که باور اشتباه او مبنی بر اینکه اسلحه یک وسیله نگهدارنده بوده معقول بوده است، باید او را پیدا کنند.
1. مقصر قتل
2. متهم به قتل عمد
3. متهم به قتل یا قتل عمد است.
4. متهم به قتل یا قتل عمد نیست. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | مغازه لوازم ورزشی دل توسط یک زندانی فراری از زندان مجاور به سرقت رفت. این زندانی یک تفنگ و گلوله از کابینت قفل شده دزدید. دزدگیر دزدگیر در مغازه دل خاموش نشد زیرا دل فراموش کرده بود که آشکارساز حرکت دزدگیر را فعال کند. مدت کوتاهی پس از آن، زندانی از تفنگ و مهمات دزدیده شده از دل در تیراندازی استفاده کرد که باعث زخمی شدن چندین نفر از جمله پائولا شد. اگر پائولا از دل به خاطر مصدومیتش شکایت کند، آیا پائولا پیروز خواهد شد؟
1. بله، اگر آشکارساز حرکت فعال شده بود، از آسیب پائولا جلوگیری می شد.
2. بله، چون دل در فعال نکردن آشکارساز حرکت سهل انگاری کرد.
3. خیر، زیرا نگهداری و فروش سلاح گرم و مهمات یک فعالیت غیرعادی خطرناک نیست.
4. خیر. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اساسنامه ایالت تکسونا هر خرده فروش کتاب، مجله، عکس یا پوستر را از «نمایش یا فروش علنی مطالبی که ممکن است برای خردسالان به دلیل ماهیت خشونت آمیز یا صریح جنسی محتوای تصویری آن برای افراد زیر سن قانونی مضر باشد، به نمایش بگذارد یا بفروشد» منع می کند. تخلف از این اساسنامه جرم است. فروشگاه Corner مجلات حاوی تصاویر خشونت آمیز و غیراخلاقی جنسی را به صورت عمومی نمایش می دهد و می فروشد. مالک این فروشگاه به دلیل این اقدامات بر اساس اساسنامه فوق پیگرد قانونی دارد. در دفاع از این پیگرد قانونی در دادگاه محاکمه ای تکسونا، استدلالی که بهترین دفاع برای Corner Store خواهد بود این است که اساسنامه قوانین را نقض می کند.
1. اصلاحیه اول همانطور که در اصلاحیه چهاردهم گنجانده شده است، زیرا اساسنامه بیش از حد مبهم و گسترده است.
2. اصلاحیه اول همانطور که در اصلاحیه چهاردهم گنجانده شده است، زیرا یک ایالت ممکن است فروش مواد خشونت آمیز یا صریح جنسی را در صورت عدم وجود مدرکی مبنی بر اینکه این مطالب کاملاً فاقد هرگونه ارزش بازخریدی در بازار ایده ها هستند، ممنوع کند.
3. بند حمایت یکسان از قوانین، زیرا قانون به طور غیرمنطقی با مطالب خشونت آمیز و صریح جنسی که تصویری هستند متفاوت از مطالبی که کاملاً از کلمات چاپی تشکیل شده اند رفتار می کند.
4. بند حمایت برابر قوانین، زیرا قانون به طور غیرمنطقی بین مطالب تصویری خشونت آمیز و صریح جنسی که ممکن است به خردسالان آسیب برساند و چنین مطالبی که ممکن است فقط به بزرگسالان آسیب برساند تمایز قائل می شود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در پیگرد آتش سوزی، دولت به دنبال این است که حقایق متهم مبنی بر اینکه او در زمان آتش سوزی در زندانی در ایالت دیگری بوده است را رد کند. دولت شاهد را فرا می خواند تا شهادت دهد که او با جدیت تمام سوابق زندان را جست و جو کرد و هیچ سابقه ای از زندانی شدن متهم در مدت زمانی که متهم مشخص کرد، پیدا نکرد. شهادت شاهد است
1. قابل قبول به عنوان مدرکی مبنی بر عدم وجود ورودی از یک پرونده عمومی.
2. قابل قبول به عنوان خلاصه ای از اسناد حجیم.
3. غیر قابل قبول است، زیرا شنیده ها در هیچ استثنایی نیست.
4. غیر قابل قبول است، زیرا خود سوابق باید تولید شوند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | با ضمانت نامه، مارتا بلک آکر را به بث و کریستین "به عنوان مستاجر مشترک با حق بقا" منتقل کرد. بث و کریستین با هم ارتباطی ندارند. بث تمام علاقه خود را با ضمانت نامه به Eugenio منتقل کرد و متعاقباً بدون ارث درگذشت. پس از آن، کریستین با ضمانت نامه به دارین انتقال داد. هیچ قانون قابل اجرائی وجود ندارد و حوزه قضایی اجاره مشترک را به رسمیت می شناسد. عنوان Blackacre وارد شده است
1. در این.
2. مارتا
3. دارین و یوجنیو. (ج) دارین و اوجنیو.
4. دارین و وارثان بث. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیوی با آرامش در یک خیابان عمومی قدم می زد که با دورین روبرو شد که قبلاً هرگز او را ندیده بود. دوروین بدون تحریک یا هشدار، سنگی را برداشت و با آن به پیوی ضربه زد. بعدها مشخص شد که دوروین بیمار روانی بوده و دچار توهمات مکرر شده است. اگر پیوی بر اساس باتری ادعایی علیه دوروین داشته باشد، کدام یک از موارد زیر، در صورت تایید شواهد، بهترین دفاع دورین خواهد بود؟
1. دوروین متوجه نشد که عمل او اشتباه بوده است.
2. دوروین نمی خواست به پیوی آسیب برساند.
3. دوروین نمی دانست که دارد به یک نفر ضربه می زند.
4. دوروین فکر می کرد پیوی می خواهد به او حمله کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پنستاک مالک زمین بزرگی در ساحل دریاچه بود. دروری روی نهری زندگی می کرد که در امتداد یک مرز از سرزمین پنستاک و به دریاچه می گذرد. در زمانی در گذشته، کانالی در سراسر زمین پنستاک از نهر به دریاچه در نقطه ای از دهانه رودخانه قطع شده بود. از جایی که دروری زندگی می کرد، کانال به عنوان میانبر مناسبی برای رسیدن به دریاچه عمل کرد. دروری که به اشتباه معتقد بود این کانال یک آبراه عمومی است، سفرهای مکرری را با قایق موتوری خود از طریق کانال انجام می داد. استفاده او از کانال هیچ آسیبی به زمینی که از آن عبور می کرد، وارد نکرد. اگر Penstock بر اساس تجاوز علیه Drury ادعای خسارت کند، کدام یک از موارد زیر یک تصمیم صحیح در مورد این پرونده خواهد بود؟
1. قضاوت برای Penstock برای خسارات اسمی، زیرا دروری عمدا از کانال استفاده کرد.
2. قضاوت برای دروری، اگر او پس از اطلاع از ادعای مالکیت پنستاک از کانال استفاده نکرد.
3. قضاوت برای دروری، زیرا او هیچ آسیبی به زمین پنستاک وارد نکرد.
4. قضاوت برای دروری، زیرا زمانی که از کانال استفاده می کرد، معتقد بود که این یک آبراه عمومی است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Structo با بیلی قراردادی برای ساخت یک انبار و یک مسیر دسترسی در سطح بزرگراه به مبلغ 500000 دلار منعقد کرد. اندکی پس از شروع کار روی راهرو، که برای سطح مشخص شده نیاز به حفاری و حذف مواد سطحی داشت، استراکتو به طور غیرمنتظره ای با توده بزرگی از سنگ جامد روبرو شد. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. Structo به بیلی (به طور دقیق) اطلاع داد که به دلیل سنگ بودن مسیر راهروی مشخص شده حداقل 20,000 دلار بیشتر از رقم تخمین زده می شود و به همین دلیل کل قیمت قرارداد 520,000 دلار را خواستار شد. از آنجایی که بیلی انتظار قیمت 520000 دلار را داشت. از آنجایی که بیلی بلافاصله پس از تاریخ تکمیل توافق شده منتظر مشتریان انبارداری بود، نامه ای را امضا کرد که در آن قول داده بود 20000 دلار اضافی را بپردازد. پس از تکمیل به موقع انبار و راهرو که از هر نظر با قرارداد مطابقت داشت، بیلی از پرداخت بیش از 500000 دلار به Structo خودداری کرد. حداکثر مبلغی که Structo به آن تعلق می گیرد چقدر است؟
1. 500000 دلار، زیرا هیچ توجهی به قول بیلی برای پرداخت 20000 دلار اضافی وجود نداشت.
2. 500000 دلار، زیرا وعده بیلی برای پرداخت 20000 دلار اضافی تحت فشار صورت گرفت.
3. 520,000 دلار، زیرا این اصلاح منصفانه بود و با توجه به شرایطی که طرفین در زمان بستن قرارداد اولیه پیش بینی نکرده بودند، انجام شد.
4. 520,000 دلار، مشروط بر اینکه ارزش معقول کل عملکرد Structo این مقدار یا بیشتر باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Structo با بیلی قراردادی برای ساخت یک انبار و یک مسیر دسترسی در سطح بزرگراه به مبلغ 500000 دلار منعقد کرد. اندکی پس از شروع کار روی راهرو، که برای سطح مشخص شده نیاز به حفاری و حذف مواد سطحی داشت، استراکتو به طور غیرمنتظره ای با توده بزرگی از سنگ جامد روبرو شد. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. پس از مواجهه با سازند صخره، Structo، به جای متحمل شدن هزینه های اضافی برای حذف آن، مسیر دسترسی به سنگ را با درجه شیب دار تا بزرگراه ساخت. بیلی که برای چند روز خارج از شهر بود، تا زمانی که مسیر رانندگی تمام نشده بود، از این عدم انطباق بی خبر بود. همانطور که ساخته شده است، برای استفاده ایمن توسط کامیون ها یا اتومبیل ها، به خصوص در هوای مرطوب یا یخی که اغلب در منطقه اتفاق می افتد، بسیار شیب دار است. تخریب و بازسازی مسیر در سطح بزرگراه 30000 دلار هزینه دارد. همانطور که ساخته شده است، این انبار، از جمله مسیر ورودی، دارای ارزش بازار منصفانه 550,000 دلار است. بیلی 470000 دلار به Structo پرداخت کرده است، اما به دلیل عدم انطباق راهرو که Structo از تخریب و بازسازی آن امتناع کرده است، از پرداخت بیشتر خودداری می کند. اگر Structo از بیلی برای معافیت پولی شکایت کند، حداکثر مبلغی که Structo حق بازپس گیری آن را دارد چقدر است؟
1. 30000 دلار، زیرا ارزش بازار منصفانه انبار و راهرو "همانطور که هست" 50000 دلار از قیمت قرارداد بیشتر است (بیش از هزینه اصلاح مسیر ورودی).
2. 30000 دلار، زیرا Structo به طور قابل توجهی عمل کرد و هزینه اصلاح مسیر ورودی شامل ضایعات اقتصادی است.
3. 30000 دلار، منهای هر مقداری که Structo با ساخت نکردن راهرو در سطح مشخص شده پس انداز کرد.
4. هیچی، زیرا بیلی مستحق دریافت خسارت بابت هزینه اصلاح راهرو است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لارسون متهم به قتل مردی بود که خفه شده بود و جسدش در جنگلی نزدیک خانه اش پیدا شد. لارسون از یک مشکل عصبی رنج می‌برد که باعث می‌شود بیش از 48 ساعت یک اتفاق را به خاطر بسپارد. بیش از 48 ساعت رخ می دهد. پس از متهم شدن لارسون، پلیس به ملاقات او رفت و از او پرسید که آیا ممکن است خانه اش را بازرسی کنند. لارسون رضایت داد. پلیس دفتر خاطراتی را پیدا کرد که لارسون نوشته بود. در نوشته ای به تاریخ همان روز ناپدید شدن قربانی نوشته شده بود: "هیجانی وصف ناپذیر. چرا هیچ کس به من نگفت که کشتن چنین لذتی برای استاد دارد؟" لارسون به قتل متهم شد. وکیل او اقدام به حذف دفترچه خاطرات از شواهد کرده است، زیرا پذیرش آن نقض امتیاز لارسون در برابر خود اتهامی است. وکیل همچنین استدلال کرده است که لارسون نمی‌توانست رضایت آگاهانه را به جستجو بدهد، زیرا بیش از 48 ساعت از ثبت ورود می‌گذشت و از این رو او نمی‌توانست در زمانی که رضایت خود را اعلام می‌کرد، وجود ورودی مجرمانه را به خاطر بیاورد. هیچ مدرکی مبنی بر اینکه افسران پلیسی که رضایت لارسون را برای جست و جو به دست آوردند از اختلال حافظه او آگاه بودند وجود ندارد. با توجه به دفتر خاطرات، دادگاه باید
1. اعتراف کنید، زیرا رضایت لارسون با سوء رفتار عمدی پلیس به دست نیامده بود و لارسون مجبور به ثبت دفترچه خاطرات نبود.
2. آن را بپذیرید، طبق استثنای حسن نیت از قاعده استثناء.
3. آن را حذف کنید، زیرا لارسون صلاحیت رضایت دادن به جستجو را نداشت.
4. آن را حذف کنید، زیرا استفاده از دفترچه خاطرات به عنوان مدرک، امتیاز لارسون را در برابر خود متهم سازی نقض می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در دعوای حقوقی قرارداد بین پیکسلی و دیل، یکی از پیامدهای تصمیم گیری این است که آیا پیکسلی اخطاریه لازم را در شعبه دیل «در پایتخت ایالت» به دیل ارائه کرده است یا خیر. پیکسلی شواهدی را ارائه کرد که نشان می‌داد در دفتر دیل در شهر کاپیتان اطلاع داده بود. اگرچه کاپیتان پایتخت ایالت است، اما پیکسلی نتوانست این واقعیت را اثبات کند. کدام یک از عبارات زیر با توجه به احتمال قضایی صحیح تر است.
1. دادگاه ممکن است اخطار قضایی را دریافت کند حتی اگر پیکسلی آن را درخواست نکند.
2. دادگاه فقط در صورتی ممکن است که پیکسلی یک نسخه معتبر از اساسنامه که Capitan را به عنوان پایتخت تعیین می کند به دادگاه ارائه دهد.
3. اگر دادگاه اخطار قضایی بدهد، بار اقناع در مورد اینکه آیا کاپیتان پایتخت است به دیل منتقل می شود.
4. اگر دادگاه اخطار قضایی بپذیرد، باید به هیئت منصفه دستور دهد که می‌تواند این واقعیت را که کاپیتان پایتخت است، به‌عنوان قطعی بپذیرد، اما ملزم نیست. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | اساسنامه ایالت داکوتای شرقی، هر شرکت بیمه ای را که بیمه نامه سرقت در ایالت ارائه می دهد، ملزم می کند که نرخ یکسانی را برای چنین بیمه ای از همه مشتریان خود که در همان شهرستان در آن ایالت زندگی می کنند، دریافت کند. تا زمانی که با این وضعیت مطابقت داشته باشد. تا زمانی که یک شرکت با این الزام مطابقت داشته باشد، آزاد است هر نرخی را که بازار برای بیمه نامه های سرقت خود اعمال می کند، دریافت کند. یک شرکت بیمه واقع در ایالت داکوتای شرقی در دادگاه منطقه فدرال علیه مقامات مناسب ایالت داکوتای شرقی شکایت می کند تا این قانون را به دلایل قانون اساسی به چالش بکشد. شرکت بیمه مایل است از مشتریان ساکن در همان شهرستان در داکوتای شرقی، نرخ‌هایی را برای بیمه‌نامه‌های سرقت دریافت کند که متفاوت خواهد بود، زیرا این نرخ‌ها بر اساس ماهیت خاص کسب‌وکار مشتری، مکان دقیق آن، و سوابق خسارت‌های گذشته آن است. در این دعوا، دادگاه باید
1. این اساسنامه را مغایر با قانون اساسی بدانند، زیرا این اساسنامه شرکت بیمه را از آزادی یا اموال خود بدون روند قانونی سلب می کند.
2. قانون را مغایر با قانون اساسی بدانند، زیرا این قانون بار نامناسبی را بر تجارت بین ایالتی تحمیل می کند.
3. قانون اساسی را قانون اساسی بدانید، زیرا این قانون اعمال معقولی از قدرت پلیس ایالت است.
4. تا زمانی که دادگاه های ایالتی فرصتی برای تصویب قانون اساسی این قانون ایالتی نداشته باشند از صدور حکم در مورد ماهیت این پرونده خودداری کنید. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | داوسون به دلیل دست داشتن در سرقت بانک به قتل متهم شد. شواهد در دادگاه فاش کرد که اسمیت از داوسون دعوت کرد تا با ماشین جدیدش سوار شود و پس از مدتی از داوسون خواست رانندگی کند. همانطور که اسمیت و داوسون در اطراف شهر رانندگی می کردند، اسمیت به داوسون توضیح داد که قصد دارد از بانک سرقت کند و به داوسون برای رانندگی ماشین فرار نیاز دارد. داوسون موافقت کرد که با ماشین به بانک برود و بیرون منتظر بماند تا اسمیت برای دزدی به بانک وارد شود. هنگامی که آنها به بانک نزدیک شدند، داوسون از موافقت خود برای کمک به سرقت پشیمان شد. زمانی که اسمیت به آنجا رسید، از دزدی خارج شد. اسمیت از ماشین پیاده شد. وقتی اسمیت در داخل بانک از دید خارج شد، داوسون از آنجا دور شد و به خانه رفت. اسمیت در داخل بانک یک نگهبان بانک را که سعی داشت با پول مانع خروج او شود، کشت. اسمیت به بیرون دوید و وقتی متوجه شد ماشینش و داوسون رفته اند، از یک کوچه دوید. چند بلوک آن طرفتر دستگیر شد. داوسون بعداً پس از شنیدن از رادیو که اسمیت نگهبان را کشته است، خود را تسلیم کرد. این صلاحیت دارای مجازات اعدام است که برای قتل جنایتکار اعمال می شود. مطابق با قانون و قانون اساسی، هیئت منصفه ممکن است داوسون را محکوم کند
1. جنایت قتل و مجازات اعدام.
2. جنایت قتل اما نه مجازات اعدام.
3. فقط سرقت از بانک
4. بدون جرم | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک اقدام سهل انگاری خودرو توسط پاپکین علیه دوایر، جویلیارد برای پاپکین شهادت داد. دوایر بعداً با واتس تماس گرفت و او شهادت داد که شهرت جویلیارد برای راستگویی بد است. در بازجویی متقابل از واتس، وکیل پاپکین می پرسد: "آیا این یک واقعیت نیست که وقتی ماشین جدید خود را در سال گذشته خریداری کردید، برای فرار از پرداخت مالیات فروش سوگندنامه دروغ گفتید؟" این سوال است
1. درست است، زیرا معیار قضاوت واتس در مورد شهرت صداقت را نشان می دهد.
2. درست است، زیرا بر اعتبار واتس تأثیر می گذارد.
3. نادرست است، زیرا شخصیت را نمی توان با موارد خاصی از رفتار اثبات کرد.
4. ناشایست، زیرا نمی توان شاهد استیضاح کننده را استیضاح کرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دیوید در حیاط خلوت خود گاراژی ساخت که دو فوت از خط ملک به ملکی که متعلق به همسایه‌اش، پرودنس بود، نفوذ کرد. پس از آن، دیوید دارایی خود را به دریک فروخت. پرودنس، قبل از فروش دیوید به دریک، از تجاوز گاراژ به دارایی خود بی خبر بود. هنگامی که او پس از آن از تجاوز مطلع شد، از دیوید برای جبران خسارت به دلیل تجاوز شکایت کرد. آیا در این اقدام تدبیر پیروز خواهد شد؟
1. نه، مگر اینکه دیوید در زمان ساخت گاراژ از تجاوز آگاه بود.
2. نه، زیرا دیوید دیگر مالک یا مالک گاراژ نیست.
3. بله، زیرا دیوید می دانست که گاراژ در کجا قرار دارد، خواه می دانست خط ملک کجاست یا نه.
4. بله، مگر اینکه دریک هنگام خرید ملک از تجاوزات آگاه باشد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پول از دارل به دلیل استفاده غیرقانونی از Poole'sidea برای ربات حیوانی به عنوان شخصیت در فیلم علمی تخیلی دارل شکایت کرد. دارل اعتراف کرد که مدلی از یک ربات حیوانی را از پول دریافت کرده است، اما او شباهت قابل توجهی به شخصیت فیلم را رد کرد. پس از اینکه مدل به پول بازگردانده شد، پول آن را نابود کرد. برای اینکه پول به ظاهر مدل شهادت بدهد پول
1. باید نشان دهد که او مدل را با بد نیت نابود نکرده است.
2. باید از قبل از قصد خود برای معرفی شهادت شفاهی اطلاع دهد.
3. در صورت وجود باید عکسی از مدل معرفی کنید.
4. نیازی به انجام هیچ یک از موارد بالا نیست، زیرا "قانون بهترین شواهد" فقط در مورد نوشته ها، ضبط ها و عکس ها اعمال می شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لنی، مالک Whiteacre در فیس ساده، Whiteacre را به مدت ده سال با ابزار نوشته شده به درستی به Teri اجاره داد. اجاره نامه به سرعت و به درستی ثبت شد. این شامل یک گزینه برای Teri برای خرید Whiteacre با مناقصه 250,000 دلار به عنوان قیمت خرید در هر زمان "در طول مدت این اجاره" بود. یک سال بعد، تری، با یک سند مکتوب که به درستی اجرا شده بود، ادعا کرد که این گزینه را به اسکار واگذار کرده است و صراحتاً تمام مدت باقی مانده اجاره را حفظ می کند. ابزار باقیمانده مدت اجاره. ابزار تخصیص به سرعت و به درستی ضبط شد. دو سال بعد، لنی قرارداد فروش Whiteacre را به جونز و انتقال یک عنوان قابل فروش "با توجه به حقوق تری تحت اجاره او" بست. جونز به دلیل گزینه برجسته ای که به اسکار اختصاص داده شده بود، از تعطیلی خودداری کرد. لنی برای اجرای خاص اقدام مناسبی را علیه جونز انجام داد. اگر حکم به نفع لانی صادر شود، به این دلیل است که حوزه قضایی مربوطه قاعده‌ای را در مورد یک موضوع کلیدی اتخاذ کرده است که دادگاه‌های مختلف ایالتی در آن تقسیم شده‌اند. کدام یک از موارد زیر قاعده یا دکترین تعیین کننده ای را که بر اساس آن انشعاب رخ می دهد، مشخص می کند و موقعیت مطلوب لانی را بیان می کند؟
1. در یک قرارداد خرید، هر شکلی از بند «مشمول اجاره نامه» که به صراحت از یک خیار موجود ذکر نشده باشد، به این معنی است که فروشنده با فروش رایگان و پاک از هر نوع اختیاری که در اصل در اجاره نامه گنجانده شده است موافقت می کند.
2. عنوان قابل فروش تا زمانی قابل انتقال است که هر گزینه بالقوه ای که در قرارداد خرید ذکر نشده است هنوز اعمال نشده باشد.
3. گزینه های خرید توسط مستاجرها تابع قانون ضد دائمی است.
4. گزینه های خرید موجود در اجاره نامه را نمی توان به طور جداگانه از اجاره نامه اختصاص داد. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | دانیل و گروهی از دوستانش طرفداران متعصب بسکتبال هستند که مرتباً در خانه یکدیگر جمع می شوند تا بازی های بسکتبال را از تلویزیون تماشا کنند. برخی از گروه هواداران تیم A و برخی دیگر طرفدار تیم B هستند. وقتی گروه بازی های تلویزیونی بین این دو تیم را تماشا می کند، گاهی اوقات دعوا بین این دو تیم رخ می دهد، گاهی اوقات دعوا بین گروه رخ می دهد. علیرغم این واقعیت، دانیل گروه را برای تماشای بازی قهرمانی بین تیم های A و B به خانه خود دعوت کرد. دانیل از ترس اینکه مبادا شروع به مبارزه کنند و دعوا به دارایی های او آسیب برساند، از مهمانانش خواست که آنجا را ترک کنند. آنها حاضر به رفتن نشدند و به زودی شروع به مبارزه کردند. دانیل با پلیس تماس گرفت و افسر به خانه دانیل فرستاده شد. افسر در تلاش برای توقف درگیری دچار شکستگی بینی شد. افسر علیه دانیل شکایت کرد و ادعا کرد که دانیل در دعوت گروه به خانه اش برای تماشای این بازی قهرمانی سهل انگاری کرده است. دانیل برای رد شکایت اقدام کرده است. بهترین استدلال در حمایت از این پیشنهاد این خواهد بود
1. امدادگر مجروح در هنگام تلاش برای جلوگیری از خطر نمی تواند خسارات وارده را از شخص در معرض خطر جبران کند.
2. یک افسر پلیس بر اساس رفتار سهل انگارانه ای که نیاز به مداخله حرفه ای افسر را ایجاد کرده است، مستحق بازیابی نیست.
3. طبق قانون، رفتار دانیل دلیل نزدیکی برای جراحت افسر نبود.
4. دانیل به افسر وظیفه نداشت که از مراقبت معقول استفاده کند، زیرا افسر صرفاً یک مجوز در دارایی دانیل بود. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در پیگرد قانونی درو به دلیل جعل، دفاع به شهادت وست، کارشناس دولتی، به دلیل صلاحیت ناکافی اعتراض می کند. دولت به دنبال ارائه نامه ای از استاد سابق جرم شناسی این کارشناس است که در آن به وست عموماً در رشته خود نیز دارای صلاحیت است. در مورد صلاحیت کارشناس، نامه ممکن است مورد توجه قرار گیرد
1. هیئت منصفه، بدون توجه به قاعده شنیده ها.
2. قاضی بدون توجه به قاعده شایعه.
3. نه قاضی و نه هیئت منصفه، زیرا (ج) نه قاضی و نه هیئت منصفه، زیرا شنیده می شود که در هیچ استثنایی نیست.
4. هم قاضی و هم هیئت منصفه، زیرا نامه برای هدف شنیداری ارائه نشده است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در پاسخ به آگهی کتبی شهرستان برای مناقصه، تایر مناقصه موفق برای فروش لاستیک به شهرستان برای وسایل نقلیه شهرستان بود. تایر و کانتی قراردادی امضا شده و کتبی منعقد کردند که تصریح می‌کرد: «توافق می‌شود که تایر تمامی لاستیک‌های مورد نیاز این توافقنامه را مطابق فرم و مشخصات پیشنهادی ضمیمه برای یک دوره یک ساله از اول سپتامبر به شهرستان تحویل دهد. 1990." ضمیمه توافقنامه یک نسخه از فرم پیشنهاد و مشخصات بود. در آگهی کتبی که لاستیک به آن پاسخ داده بود، اما نه در فرم پیشنهاد، کانتی اعلام کرده بود: "در صورتی که به نفع شهرستان باشد، ممکن است جوایز متعددی صادر شود." در هیچ یک از این اسناد مقدار مشخصی از لاستیک برای خرید توسط کانتی از تایر مشخص نشده است. در ژانویه 1991، تایرز متوجه شد که کانتی در حال خرید برخی از تایرهای خود از یکی از رقبای تایر است. تایرز با توجه به اینکه قرارداد تایر و کانتی یک قرارداد الزامی بود، از کانتی برای خسارات ناشی از خرید برخی از لاستیک‌های کانتی از رقیب شکایت کرد. اگر کانتی با ارائه مدرکی مبنی بر امکان چندین جایزه از آگهی دفاع کند، آیا دادگاه باید شواهد را بپذیرد؟
1. بله، زیرا مفاد توافق نامه کتبی «کلیه لاستیک های مورد نیاز این توافقنامه» مبهم است.
2. بله، چون آگهی به صورت مکتوب بود.
3. نه، به دلیل قانون مدارک آزادی مشروط.
4. نه، زیرا این قرارداد را توهمی می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در پاسخ به آگهی کتبی شهرستان برای مناقصه، تایر مناقصه موفق برای فروش لاستیک به شهرستان برای وسایل نقلیه شهرستان بود. تایر و کانتی قراردادی امضا شده و کتبی منعقد کردند که تصریح می‌کرد: «توافق می‌شود که تایر تمامی لاستیک‌های مورد نیاز این توافقنامه را مطابق فرم و مشخصات پیشنهادی ضمیمه برای یک دوره یک ساله از اول سپتامبر به شهرستان تحویل دهد. 1990." ضمیمه توافقنامه یک نسخه از فرم پیشنهاد و مشخصات بود. در آگهی کتبی که لاستیک به آن پاسخ داده بود، اما نه در فرم پیشنهاد، کانتی اعلام کرده بود: "در صورتی که به نفع شهرستان باشد، ممکن است جوایز متعددی صادر شود." در هیچ یک از این اسناد مقدار مشخصی از لاستیک برای خرید توسط کانتی از تایر مشخص نشده است. در ژانویه 1991، تایرز متوجه شد که کانتی در حال خرید برخی از تایرهای خود از یکی از رقبای تایر است. تایرز با توجه به اینکه قرارداد تایر و کانتی یک قرارداد الزامی بود، از کانتی برای خسارات ناشی از خرید برخی از لاستیک‌های کانتی از رقیب شکایت کرد. اگر دادگاه به این نتیجه برسد که قرارداد Tyres-County توافقی است که توسط کانتی برای خرید لاستیک مورد نیاز خود از تایرز انجام شده است، احتمالا تایرز این کار را انجام خواهد داد.
1. تحت بند قراردادهای قانون اساسی ایالات متحده بازیابی شود.
2. بر اساس مقررات قانون تجارت یکنواخت بازیابی شود.
3. بازیابی نمی شود، زیرا توافق فاقد تعهدات متقابل است.
4. بازیابی نمی شود، زیرا توافق از نظر کمیت نامحدود است. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سوپرمارکت در بخشی از شهر است که گاهی دعوای خیابانی در آن رخ می دهد و عابران پیاده گاهی قربانی جیب برها و سارقان می شوند. با توجه به تعداد غیرعادی سرقت ها در منطقه، تعداد غیرعادی سرقت ها در منطقه، این سوپرمارکت تابلوهایی را در فروشگاه و پارکینگ خود نصب کرد که روی آن نوشته شده بود: هشدار: جیب بران و سارقین در این قسمت از فروشگاه در حال کار هستند. شهر سوپرمارکت مسئولیتی در قبال اعمال مجرمان ندارد. یک روز غروب، لورنر به سوپرمارکت رفت تا از یک برنامه ویژه در مورد بوقلمون ها که سوپرمارکت تبلیغ می کرد، ببیند. او تصمیم گرفت که بوقلمون ها خیلی بزرگ هستند و بدون خرید چیزی از فروشگاه خارج شد. در پارکینگ مورد حمله مرد ناشناسی قرار گرفت که به او تجاوز کرد و سپس فرار کرد. اگر لورنر از سوپرمارکت شکایت کند، نتیجه باید برای آن باشد
1. شاکی، اگر سوپرمارکت در پارکینگ خود اقدامات معقولی را برای محافظت از مشتریان در برابر حمله جنایی انجام ندهد.
2. شاکی، زیرا سوپرمارکت در قبال آسیب رساندن به دعوت کنندگان تجاری در محل خود مسئول است.
3. متهم، اگر علائم هشدار دهنده به وضوح برای لورنر قابل مشاهده بود.
4. متهم، زیرا متجاوز عامل اصلی جراحات لورنر بود. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | جونز می خواست آدامز را بکشد زیرا معتقد بود آدامز با همسر جونز رابطه دارد. یک روز صبح زود، مسلح به تپانچه، پشت چند بوته در دامنه تپه پارک مشرف به مسیری که آدامز مکرراً روی آن می دوید، خم شد. با این حال، امروز صبح، جونز آدامز را در حال دویدن در مسیر دیگری در حدود نیم مایلی دید. با این وجود، جونز پنج گلوله به سمت آدامز شلیک کرد. هیچ یک از پنج تیر به آدامز نزدیک نشد زیرا او به خوبی از محدوده تپانچه ای که جونز استفاده می کرد خارج بود. جونز است
1. در صورتی که از برد محدود تپانچه خود آگاه نبود، متهم به اقدام به قتل شده است.
2. مجرم تلاش برای قتل، در صورتی که یک فرد منطقی از برد محدود تپانچه خود آگاه نبود.
3. متهم به تلاش برای قتل، یا هر جرم کمتری که شامل آن می شود، نیست، زیرا، تحت شرایط، برای او غیرممکن بود که آدامز را بکشد.
4. مقصر تلاش برای قتل نیست، اما در حمله مجرم است. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | ویجت ها به طور کامل از مواد خام استخراج شده و پردازش شده در ایالت گرین تولید می شوند. تنها دو تولید کننده ویجت در ایالات متحده نیز در آن ایالت قرار دارند. با این حال، ویجت های آنها توسط خرده فروشان واقع در هر ایالت خریداری می شود. قانونگذار ایالت گرین در حال بررسی تصویب قانونی است که مالیاتی را صرفاً بر تولید ویجت ها اعمال می کند. مالیات به میزان 3 درصد ارزش عمده فروشی آنها محاسبه می شود. کدام یک از استدلال‌های زیر برای دفاع از قانون اساسی این مالیات دولتی پیشنهادی بر ویجت‌ها، کمترین کمک را به دولت می‌دهد؟
1. در زمانی که ویجت ها ساخته می شوند و مالیات می گیرند، هنوز وارد کانال های تجارت بین ایالتی نشده اند.
2. تأثیر اقتصادی این مالیات به خریداران داخلی و خارجی ویجت‌ها منتقل می‌شود و بنابراین، تأثیر آن کاملاً بدون تبعیض است.
3. به دلیل اختیاراتی که توسط متمم دهم به آنها محفوظ است، ایالت ها دارای اختیارات کلی برای ایجاد سیستم مالیاتی خود به هر شکلی که می خواهند، دارند.
4. مالیات بر ساخت ویجت‌ها ممکن است فقط توسط دولتی که در آن تولید اتفاق می‌افتد اعمال شود و بنابراین، احتمال ایجاد خطر بار مالیاتی چندگانه بر تجارت بین‌دولتی وجود ندارد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Blackacre زمین بزرگی است که متعلق به یک فرقه مذهبی معروف به The Seekers است. در Blackacre، The Seekers یک ساختمان مسکونی بزرگ را که اعضای آن در آن ساکن هستند، برپا کردند. بلک آکر توسط املاک مسکونی روستایی احاطه شده است و تنها دسترسی آن به یک راه عمومی از طریق حق ارتفاق بر روی نواری از زمین به عرض 30 فوت است. حق ارتفاق با سندی از سالی به The Seekers اعطا شد. سالک‌ها یک راهرو روی این نوار ساختند و حق ارتفاق به مدت 20 سال بدون حادثه یا اعتراض مورد استفاده قرار گرفت. سال گذشته، طبق مقررات منطقه‌بندی قابل اجرا، The Seekers یک آسایشگاه سالمندان 200 تختخوابی و یک پارکینگ در Blackacre ساخت که از تمام Blackacre که برای چنین توسعه‌ای در دسترس بود، استفاده کرد. خانه سالمندان بسیار موفق بود و یکشنبهها بازدیدکنندگان آسایشگاه از امکانات پارکینگ در بلک آکر پر می‌کردند و از صبح زود تا عصر در سراسر مسیر پارک می‌کردند. پس از دو یکشنبه از ازدحام و ناراحتی ناشی از آن، سالی یکشنبهها مانعی را در سراسر راهرو ایجاد کرد و مانع از هر گونه استفاده از راهرو توسط افرادی شد که به دنبال دسترسی به بلک آکر بودند. سالکان مخالفت کردند. سالی اقدام مناسبی برای فسخ ارتفاق انجام داد. محتمل ترین نتیجه در این اقدام این است که دادگاه برای آن رسیدگی کند
1. سالی، زیرا جویندگان استفاده از اجاره نشینی غالب را بیش از حد گسترش دادند.
2. سالی، زیرا پارکینگ در خیابان از محدوده حق ارتفاق فراتر رفته است.
3. جویندگان، زیرا استفاده گسترده از حق ارتفاق، حق ارتفاق را فسخ نمی کند.
4. جویندگان، زیرا استفاده سالی از خودیاری او را از حق امداد عادلانه محروم می کند. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | سه ماه پیش، برت به صورت کتبی با خرید اقامتگاه تک خانواده سم، Liveacre، به مبلغ 110000 دلار موافقت کرد. برت 5000 دلار سپرده به سام پرداخت تا روی قیمت خرید اعمال شود. در قرارداد ذکر شده بود که سام به انتخاب خود حق دارد در صورت نکول برت، سپرده را به عنوان خسارت منحل شده حفظ کند. اختتامیه قرار بود هفته گذشته انجام شود. شش هفته پیش، کارفرمایش به برت اطلاع داد که قرار است به شغل دیگری در 1000 مایل دورتر منتقل شود. برت فوراً به سام اطلاع داد که نمی تواند ببندد و به همین دلیل او خواستار بازگرداندن 5000 دلار خود شد. سام نپذیرفت، منتظر ماند تا تاریخ بسته شدن قرارداد، در فهرست یک دلال قرار گرفت، و سپس Liveacre را به مبلغ 108000 دلار به کانر، خریدار که توسط دلال املاک پیدا شد، انتقال داد. کانر تمام قیمت خرید را پرداخت و بلافاصله سند خود را ثبت کرد. کانر از قرارداد قبلی با برت خبر داشت. در اقدامی مناسب، برت به دنبال بازپس گیری سپرده 5000 دلاری از سم است. محتمل ترین نتیجه این خواهد بود که سام
1. باید 5000 دلار را به برت برگرداند، زیرا سام دیگر نمی تواند قراردادش را با برت اجرا کند.
2. باید 5000 دلار را به برت برگرداند، زیرا برت از نظر قانونی برای تکمیل نکردن قرارداد توجیه شده بود.
3. باید 3000 دلار به برت برگرداند، زیرا خسارت سم فقط 2000 دلار بود.
4. ممکن است سپرده 5000 دلاری را حفظ کند، زیرا برت قرارداد را زیر پا گذاشته است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | رولم، یک خرده فروش خودرو، یک دختر بالغ به نام بتسی داشت که در شغل خود به یک ماشین نیاز داشت، اما فقط 3000 دلار برای خرید یک ماشین داشت. رولم به او نوشت: "3000 دلارت را به من بده و من ماشینی را که به عنوان تظاهرکننده از آن استفاده می کردیم، به تو می دهم." بتسی از پدرش تشکر کرد و 3000 دلار به او پرداخت. همانطور که رولم و بتسی هم می‌دانستند، ارزش تظاهرکننده 10000 دلار بود. بعد از اینکه بتسی 3000 دلار را پرداخت کرد، اما قبل از اینکه ماشین به او تحویل داده شود، یکی از کارکنان فروش رولم همان ماشین را به قیمت 10000 دلار به مشتری فروخت و تحویل داد. نه فروشنده و نه مشتری از معامله بین رولم و بتسی آگاه نبودند. آیا بتسی پس از رد مناقصه بازپرداخت 3000 دلار توسط رولم، اقدامی علیه او به دلیل نقض قرارداد دارد؟
1. بله، زیرا وعده رولم توسط معامله ای مورد حمایت قرار گرفت.
2. بله، زیرا وعده رولم با تعهد اخلاقی یک پدر به فرزندش در قبال ضروریات زندگی مدرن پشتیبانی می‌شد.
3. نه، زیرا پرداخت 3000 دلار برای حمایت از وعده رولم ناکافی بود.
4. خیر، زیرا فروشنده خودرو را به مشتری تحویل می دهد، رولم را غیرممکن می کند. | جواب: 1 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | پیتر، 20 ساله، یک ماشین اسپرت جدید و پرقدرت خریداری کرد که با جذابیت مورد نظر و شناخته شده برای رانندگان جوان به بازار عرضه شد. این خودرو با قابلیت دستیابی به سرعت بیش از 100 مایل در ساعت طراحی شده است. این لاستیک تنها برای حداکثر سرعت مطمئن 85 مایل در ساعت طراحی و آزمایش شده بود. در کتابچه راهنمای مالک که همراه خودرو آمده است، آمده است که "رانندگی مداوم بیش از 90 مایل در ساعت به لاستیک هایی با قابلیت سرعت بالا نیاز دارد"، اما در کتابچه راهنمای سرعت لاستیک های فروخته شده با خودرو توضیح داده نشده است. پیتر ماشین جدید خود را برای چرخش در یک جاده روستایی صاف و هموار که در آن محدودیت سرعت اعلام شده 55 مایل در ساعت بود، بیرون آورد. او با هدف آزمایش قدرت ماشین، مسافت قابل توجهی را با سرعت بیش از 100 مایل در ساعت رانندگی کرد. در حین انجام این کار، آج از لاستیک عقب چپ جدا شد و باعث شد خودرو از جاده خارج شود و به درخت برخورد کند. پیتر جراحات شدیدی دید. پیتر یک دعوای مسئولیت سختگیرانه محصول را به عنوان جرم علیه سازنده خودرو مطرح کرده است. شما باید فرض کنید که اصول خطای مقایسه ای خالص در این مورد اعمال می شود. آیا پیتر پیروز خواهد شد؟
1. نه، زیرا رانندگی پیتر با سرعت بیش از حد باعث سوء استفاده از ماشین شد.
2. نه چون ماشین معیوب نبود.
3. بله، اگر بیانیه کتابچه راهنمای مربوط به لاستیک ها به اندازه کافی در مورد خطر رانندگی با سرعت بالا روی لاستیک های نصب شده روی خودرو هشدار داده نشده باشد.
4. بله، مگر اینکه رانندگی پیتر با سرعتی بیش از حد مجاز سرعت اعلام شده، فی نفسه سهل انگاری باشد که طبق قانون حوزه قضایی، قابل توجیه نبود. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در یک اقدام مختلف دادگاه فدرال توسط Plant علیه دکورد در مورد ادعای بیمه، این سؤال مطرح شد که آیا دادگاه باید این فرض را اعمال کند که در جایی که زن و شوهر هر دو در یک تصادف مشترک کشته شده‌اند، آخرین بار شوهر مرده است. این که آیا این فرض باید اعمال شود یا خیر، باید بر اساس آن تعیین شود
1. قانون عرفی سنتی
2. قانون فدرال قانونی
3. قانون دولتی که قانون ماهوی آن اعمال می شود.
4. قانون مشترک فدرال | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | آرماندو که توسط جوانان محله که اثاثیه چمن را از حیاط پشتی او دزدیده بودند، گرفتار شده بود، و هر شب بیدار ماند و مراقب آنها بود. یک روز عصر آرماندو صداهایی را در حیاط خانه اش شنید. او فریاد زد و به مزاحمان هشدار داد که آنجا را ترک کنند. او که پاسخی دریافت نکرد، یک تفنگ ساچمه ای پر از گلوله غیر کشنده را به بوته هایی در امتداد حصار پشتی خود شلیک کرد، جایی که او معتقد بود ممکن است متجاوزان پنهان شده باشند. کودک شش ساله ای که در میان بوته ها پنهان شده بود با اصابت مقداری گلوله به چشمش باعث از دست دادن بینایی شد. اگر آرماندو به حمله درجه دوم متهم شود، که در حوزه قضایی به عنوان "آسیب جسمی بدخواهانه به دیگری" تعریف شده است،
1. گناهکار نیست، زیرا کودک در حال تجاوز به قانون بود و او از چیزی استفاده می کرد که معتقد بود نیروی غیر کشنده است.
2. گناهکار نیست، زیرا او قصد کشتن یا آسیب جسمی جدی را نداشت.
3. گناهکار است، زیرا او بی احتیاطی صدمات جسمی جدی ایجاد کرده است.
4. گناهکار است، زیرا هیچ امتیازی برای استفاده از زور علیه فردی که برای مسئولیت کیفری بسیار جوان است وجود ندارد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | بیست درصد از ساکنان شهر سبز اعضای گروه های نژادی اقلیت هستند. این ساکنان به طور مساوی در میان بسیاری از مناطق مسکونی مختلف شهر توزیع شده اند. پنج عضو شورای شهر سبز شهر از پنج ناحیه انتخاباتی تک نفره که تقریباً به یک اندازه جمعیت دارند، انتخاب می شوند. هیچ نامزدی که عضو یک گروه نژادی اقلیت باشد تا به حال به عضویت شورای شهر انتخاب نشده است. گروهی از شهروندان که عضو گروه‌های نژادی اقلیت هستند، به دادگاه منطقه فدرال شکایت می‌کنند تا حکمی اعلام کنند که مناطق تک عضوی در شهر سبز خلاف قانون اساسی هستند. آنها ادعا می کنند که سیستم ناحیه تک نفره در آن شهر توانایی رأی دهندگانی را که اعضای گروه های نژادی اقلیت هستند برای تأثیرگذاری بر نتیجه انتخابات شهر کاهش می دهد. آنها به دنبال دستوری از دادگاه هستند که شهر را مجبور به اتخاذ یک سیستم انتخاباتی فراگیر کند که در آن پنج نامزد دارای بیشترین آرا به شورای شهر انتخاب شوند. هیچ قانون ایالتی یا فدرال برای حل این شکایت قابل اعمال نیست. کدام یک از مقررات قانون اساسی زیر واضح ترین مبنای را برای ادعای شاکیان در این دعوا فراهم می کند؟
1. اصلاحیه سیزدهم.
2. بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم.
3. بند امتیازات و مصونیت های اصلاحیه چهاردهم.
4. متمم پانزدهم. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لومیس، مالک و مجری یک کسب و کار کوچک، کارمندان خود را به "سلامتی" تشویق می کند و از برنامه های مختلف تناسب اندام برای این منظور حمایت می کند. لومیس با اطلاع از اینکه یکی از کارمندانش، گریسفول، یک دونده اختصاصی است، قول داد که اگر بتواند یک مایل را در کمتر از شش دقیقه بدود، جایزه ویژه ای به مبلغ 100 دلار به او پرداخت خواهد کرد. برازنده از او تشکر کرد و در واقع یک مایل را در کمتر از شش دقیقه در روز مشخص شده دوید. با این حال، اندکی پس از آن، لومیس متوجه شد که برای بیش از یک سال، گریسفول هر روز حداقل یک مایل را در کمتر از شش دقیقه به عنوان بخشی از برنامه تناسب اندام شخصی خود می دوید. او از پرداخت 100 دلار خودداری کرد. در دعوی گریسفول علیه لومیس به دلیل نقض قرارداد، کدام یک از موارد زیر تصمیم محتمل دادگاه را به بهترین نحو خلاصه می کند؟
1. لومیس برنده می‌شود، زیرا استنباط قانع‌کننده‌ای است که قول لومیس باعث نمی‌شود که گریسفول مایل مشخص‌شده را بدود.
2. لومیس برنده می شود، زیرا دویدن مایل مشخص شده توسط گریسفول در هر صورت برای او مفید بود، نه مضر.
3. برازنده برنده می شود، زیرا دویدن یک مایل در کمتر از شش دقیقه کار بسیار سختی است.
4. برازنده برنده می شود، زیرا او مایل مشخص شده را طبق خواسته دوید و انگیزه های او برای انجام این کار بی ربط است. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | Able مالک Blackacre، یک منطقه توسعه نیافته شهری بود. Able و Baker یک سند مکتوب را اجرا کردند که در آن Able موافقت کرد که Blackacre را به Baker بفروشد و Baker نیز موافقت کرد که Blackacre را به مبلغ 100000 دلار از Able بخرد. در این سند پیش پرداخت جدی وجود نداشت. قادر به ثبت سند، همانطور که توسط قانون مجاز است. قادر به صورت شفاهی به بیکر اجازه داد تا قبل از بسته شدن، ماشین خود را بدون هزینه در Blackacre پارک کند. پس از آن، بیکر مکرراً ماشین خود را در Blackacre پارک می کرد. ملک دیگری به بازار آمد که بیکر بیشتر از بلک آکر می خواست. بیکر تصمیم گرفت سعی کند از هرگونه تعهدی به Able فرار کند. به بیکر گفته شده بود که قراردادهای خرید و فروش ملک مستلزم بررسی است و به این نتیجه رسید که از آنجایی که هیچ پیش پرداخت جدی نداشته است، می تواند از بسته شدن امتناع کند و مسئولیتی نداشته باشد. بیکر به Able از قصد خود برای بسته نشدن اطلاع داد و در واقع از بستن در تاریخ تعیین شده برای بسته شدن خودداری کرد. Able یک اقدام مناسب برای وادار کردن عملکرد خاص توسط بیکر انجام داد. اگر Able برنده شود، به این دلیل است
1. استفاده بیکر از Blackacre برای پارک کردن، عملکرد بخشی را به همراه دارد.
2. قواعد عمومی قرارداد در مورد پرداخت به قراردادهای املاک اعمال می شود.
3. دکترین تبدیل عادلانه اعمال می شود.
4. سند ثبت شد | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | طبق شرایط یک قرارداد کتبی، کارپ موافقت کرد که برای Manor یک گاراژ به قیمت 10000 دلار بسازد. در مذاکرات طرفین و یا در قرارداد در مورد پرداخت پیشرفت در طول کار چیزی گفته نشده است. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. پس از تکمیل 25٪ از گاراژ دقیقاً مطابق با مشخصات Manor، Karp خواستار پرداخت 2000 دلار به عنوان "پرداخت پیشرفت معقول" شد. مانور نپذیرفت و کارپ کار را رها کرد. اگر هر یک از طرفین از طرف دیگر به دلیل نقض قرارداد شکایت کند، دادگاه در مورد کدام یک از موارد زیر تصمیم می گیرد؟
1. هر دو طرف متخلف هستند و هر یک در صورت وجود، مستحق دریافت خسارت از طرف دیگر هستند.
2. فقط Karp متخلف است و در صورت وجود، مسئول خسارات Manor است.
3. فقط Manor متخلف است و در صورت وجود، مسئول خسارات کارپ است.
4. هر دو طرف مواضع معقولی اتخاذ کردند و هیچکدام متخلف نیستند. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | طبق شرایط یک قرارداد کتبی، کارپ موافقت کرد که برای Manor یک گاراژ به قیمت 10000 دلار بسازد. در مذاکرات طرفین و یا در قرارداد در مورد پرداخت پیشرفت در طول کار چیزی گفته نشده است. فقط برای این سوال، حقایق زیر را فرض کنید. پس از تکمیل 25 درصد از گاراژ دقیقاً مطابق با مشخصات Manor، کارپ حقوق خود را طبق قرارداد به عنوان تضمین برای یک وام 8000 دلاری به Banquo واگذار کرد. Banquo فوراً منور را از این مأموریت مطلع کرد. کارپ پس از آن، بدون عذر قانونی، کار را قبل از نیمه تمام شدن رها کرد. کارپ متعاقباً وام بانکو را نپذیرفت. کارپ هیچ دارایی ندارد. اتمام ساخت گاراژ توسط سازنده دیگری حداقل 8000 دلار برای Manor هزینه خواهد داشت. اگر Banquo از Manor برای 8000 دلار شکایت کند، دادگاه کدام یک از موارد زیر را تعیین می کند؟
1. بانکو برنده می شود، زیرا قرارداد کارپ-منور وجود داشت و قرارداد کارپ موجود بود و زمانی که بانکو به مانور اطلاعیه واگذاری را داد، کارپ نقض نشد.
2. Banquo برنده می شود، زیرا Banquo به عنوان یک طلبکار تضمین شده نسبت به Karp حق دارد نسبت به ادعای بدون وثیقه Manor در برابر Karp اولویت داشته باشد.
3. مانور برنده می شود، زیرا حق او برای بازپرداخت به دلیل نقض کارپ در برابر Banquo به عنوان منصوب کارپ در دسترس است.
4. مانور برنده می شود، زیرا ادعای او علیه کارپ قبل از نکول کارپ در قبال قرض خود از بانکو مطرح شد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | قانون افزایش درآمد قهرمانی ورزشی یک قانون فدرال است که به عنوان بخشی از یک برنامه جامع برای حذف کسری بودجه فدرال تصویب شده است. این قانون برای یک دوره پنج ساله، 50 درصد مالیات غیر مستقیم بر قیمت بلیت مسابقات ورزشی قهرمانی وضع کرد. چنین رویدادهایی شامل مسابقات جهانی، سوپر باول، بازی‌های کاسه بزرگ کالج، و بازی‌های مشابه کالج بزرگ، و رویدادهای ورزشی قهرمانی مشابه بود. این مالیات فدرال احتمالاً است
1. قانون اساسی، زیرا منافع ملی قانع کننده در کاهش کسری بودجه فدرال، این مالیات را به عنوان یک اقدام اضطراری موقت توجیه می کند.
2. قانون اساسی است، زیرا یک اقدام کنگره که به نظر می رسد یک اقدام افزایش درآمد باشد، بی اعتبار نمی شود زیرا ممکن است پیامدهای اقتصادی نامطلوبی برای فعالیت های مالیاتی داشته باشد.
3. خلاف قانون اساسی است، زیرا مالیات 50 درصدی احتمالاً حضور در رویدادهای ورزشی قهرمانی را کاهش می دهد و بنابراین، به طور منطقی با منافع قانونی کنگره در حذف کسری بودجه مرتبط نیست.
4. مغایر با قانون اساسی است، زیرا کنگره مولفه حفاظت برابر متمم پنجم را با جدا کردن رویدادهای ورزشی قهرمانی برای این مالیات نقض می کند، در حالی که از سایر رویدادهای مهم ورزشی، هنری یا سرگرمی که بلیت فروخته می شود مالیات نمی گیرد. | جواب: 2 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | در 1 ژوئن، Topline Wholesale، Inc.، یک فرم سفارش خرید از Wonder-Good، یک خرده فروش و مشتری جدید دریافت کرد که در آن مشتری 1000 ویجت ضد لگد را برای تحویل حداکثر تا 30 اوت در محل تحویل سفارش داد. قیمت کل 10000 دلار، همانطور که در کاتالوگ فعلی Topline ذکر شده است. هر دو طرف با توجه به انواع ویجت ها تاجر هستند. در 2 ژوئن، Topline فرم مخصوص به خود را به Wonder-Good ارسال کرد، که در بالای آن رئیس Topline نوشته بود: "ما از پذیرفتن سفارش شما خرسندیم." این فرم حاوی همان شرایط فرم Wonder-Good بود، به جز یک بند چاپی اضافی در فرم Topline که حداکثر مسئولیت 100 دلاری را برای هر گونه نقض قرارداد توسط Topline در نظر گرفته بود. از تاریخ 5 ژوئن، زمانی که Wonder-Good فرم پذیرش Topline را دریافت کرد، کدام یک از موارد زیر بیانیه دقیقی در مورد رابطه حقوقی Topline و Wonder-Good است؟
1. هیچ قراردادی وجود ندارد، زیرا بند محدودیت مسئولیت در فرم Topline یک تغییر اساسی در پیشنهاد WonderGood است.
2. هیچ قراردادی وجود ندارد، زیرا WonderFood با بند محدودیت مسئولیت در فرم Topline موافقت نکرد.
3. یک قرارداد قابل اجرا وجود دارد که شرایط آن شامل شرط محدودیت مسئولیت در فرم Topline است، زیرا تصفیه خسارت به صراحت توسط قانون تجارت یکنواخت مجاز است.
4. یک قرارداد قابل اجرا وجود دارد که شرایط آن شامل بند محدودیت مسئولیت در فرم Topline نمی شود. | جواب: 4 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | الکتکو کارخانه ای را راه اندازی می کند که نیاز به استفاده از برق با ولتاژ بسیار بالا دارد. پل مالک ملکی در مجاورت کارخانه الکتکو است که در آن اموال مجاور کارخانه الکتکو تلاش کرده است تا تجارتی را انجام دهد که به استفاده از تجهیزات الکترونیکی حساس نیاز دارد. کارایی تجهیزات الکترونیکی پال به دلیل تداخل الکتریکی ناشی از جریان های ولتاژ بالا مورد استفاده در کارخانه Electco مختل می شود. پل چندین بار به الکتکو شکایت کرده است که نتیجه ای نداشته است. هیچ راهی وجود ندارد که الکتکو، با انجام اقدامات احتیاطی معقول، بتواند از تداخل در عملکرد پل که ناشی از جریان های ولتاژ بالا برای عملکرد الکتکو است، جلوگیری کند. آیا در اقدام پل علیه الکتکو برای جبران خسارات اقتصادی ناشی از تداخل الکتریکی به او پیروز خواهد شد؟
1. بله، زیرا فعالیت الکتکو به طور غیرعادی خطرناک است.
2. بله، برای ضرری که پل متحمل شد پس از اینکه الکتکو از آسیبی که فعالیتش برای پل ایجاد می کرد آگاه شد.
3. نه، مگر اینکه الکتکو تداخل اساسی و غیرمنطقی در تجارت پل ایجاد کند.
4. خیر، زیرا آسیب پولس صرفاً (D) خیر بود، زیرا آسیب پولس صرفاً اقتصادی بود و از آسیب فیزیکی به شخص یا دارایی او ناشی نمی شد. | جواب: 3 |
در ادامه سوالی چند گزینه ای آمده است. جواب درست از بین گزینه ها کدام است؟ | لس انباری را برای مدت سه سال به همسایه خود تام اجاره کرد. تام انبار را در اختیار گرفت و از آن برای اهداف کشاورزی خود استفاده کرد. اجاره، لس را مسئول تعمیرات ساختاری انبار کرد، مگر اینکه با اقدامات تام انجام شود. یک سال بعد، لس انبار و زمین مربوط به آن را به Lottie "مطابق با اجاره تام" منتقل کرد. تام اجاره ماه بعد را به لوتی پرداخت. روز بعد بخشی از دیوار بیرونی انبار به دلیل پوسیدگی در ساختار داخلی دیوار فرو ریخت. دیوار سالم به نظر می رسید، اما یک مهندس ماهر، در بازرسی، وضعیت آن را کشف می کرد. نه لوتی و نه تام انبار را توسط یک مهندس بازرسی نکردند. تام بر اثر ریزش دیوار مجروح شد. لس می دانست که دیوار به طور خطرناکی در اثر پوسیدگی ضعیف شده و نیاز به تعمیر فوری دارد، اما به تام یا لوتی نگفته بود. هیچ قانون قابل اجرا وجود ندارد. تام برای جبران خسارت جراحات وارده، اقدام مناسبی علیه لس انجام داد. لاتی مهمانی نبود. کدام یک از موارد زیر مناسب ترین نظر در مورد نتیجه این اقدام است؟
1. تام باید ببازد، زیرا لوتی تمام تعهدات لس را به دلیل وکالت تام به او بر عهده گرفت.
2. تام باید بهبود یابد، زیرا بین موجر و مستاجر خلوت وجود دارد و نمی توان آن را یک طرفه شکست.
3. تام باید بهبود یابد، زیرا لس از خطر آگاه بود اما به تام هشدار نداد.
4. تام باید ببازد، زیرا نتوانست انبار را بازرسی کند. | جواب: 3 |