Split (1)

train · 48.5k rows

text stringlengths 0 4.32k
Неотъемлемые составляющие человеческой цивилизации возникли в различные эпохи. Часть из них появилась задолго до возникновения Homo sapiens.
Каменные инструменты. Наиболее древними на сегодняшний день являются инструменты, найденные в ущелье Олдовай Танзания. Их возраст оценивается в 2,6 млн лет.
Освоение огня. Ряд археологических находок демонстрирует, что гоминиды использовали огонь по крайней мере 1,61,5 и 1 млн лет назад1415.
Искусство. К наиболее ранним образцам искусства относится рубило с украшением из окаменевших останков морского ежа. Его возраст оценивается в 200 000 лет. Некоторые исследователи считают древнейшим образцом искусства обработанную гальку, найденную в Израиле. Этот камень, возможно, представляет собой изображение женщины. Возраст артефакта составляет 330 000230 000 лет.
В развитии материальной культуры выделяют несколько археологических культур, которые отличаются друг от друга типом артефактов прежде всего инструментов и технологиями их создания.
Первые люди были охотниками и собирателями, что подразумевало в основном кочевой образ жизни. Приблизительно в 10 тысячелетии до н. э. даты различаются в зависимости от географического региона в образе жизни людей произошёл ряд крупных изменений, связанных с освоением сельского хозяйства и получивших название Неолитической сельскохозяйственной революции. Переход к сельскому хозяйству был вызван оседлостью и созданием первых крупных поселений, необходимых для крупного строительства. В частности переход от собирательства к земледелию прослеживается в археологических раскопках храмового комплекса Гёбекли-Тепе и обусловлен большой концентрацией людей на небольшой территории собирательство не могло прокормить большое число строителей. Переход к сельскому хозяйству также породил торговлю, которая в свою очередь способствовала расслоению обществаисточник не указан 4404 дня. С развитием технологий сельского хозяйства и ростом численности населения связано становление первых цивилизаций Древнего мира.
Историю человечества принято для удобства описания разделять на этапы
Население Земли непрерывно возобновляющаяся в процессе воспроизводства совокупность людей население, живущих на Земле в целом. На июль 2016 года, численность населения Земли составляет, по оценкам, около 7,3 миллиарда человек17 точнее см. далее. Расчётную численность населения мира в текущий момент можно увидеть на сайте U.S. and World Population Clock.
Вплоть до 1970-х годов численность населения мира росла по гиперболическому закону с 1990 г. наблюдается замедление темпов роста населения Земли18, в 1990 году прирост составил 87,4 млн. Тем не менее, численность населения в абсолютном выражении продолжает быстро увеличиваться в 2002 году на 74 млн, в 2014 на 87 млн19, хотя относительный прирост в 2000-х годах сократился почти вдвое по сравнению с показателем 1963 года, когда он достиг пикового значения 2,2 в год20.
По данным ООН, в 19942014 годах количество людей старше 60 лет удвоилось, и уже в 2014 году количество пожилых людей в мире превысило число детей в возрасте до пяти лет21.
В 2009 году впервые за всю историю человечества численность городского населения сравнялась с численностью сельского, составив 3,4 миллиарда человек22.
По данным Worldometer, 15 ноября 2022 года население Земли достигло отметки в 8 млрд23.
По настоящему научным в строгом понимании изучение начинается со 2-й половины XIX века. Опубликованная в 1859 году теория естественного отбора Дарвина оказала значительное влияние не только на развитие изучения непосредственно антропогенеза, но и на развитие многих других разделов человековедения, например этнографии, археологии, психологии. К настоящему времени не осталось характерной стороны человека, как биологического существа, социального существа и как личности, не охваченной специальными научными исследованиями собрано и обобщено огромное количество разнообразной информации. Появилось много наук, в названии которых имеется слово антропология, культурная антропология, социальная антропология, политическая антропология, поэтическая антропология и так далее2.
В XX веке было предложено создать единую науку, предметом изучения которой могли бы быть все природные и социальные свойства и отношения человека. Если бы такая наука была создана, то возможный вариант определения предмета её изучения, по мнению И. Т. Фролова и В. Г. Борзенкова в Новой философской энциклопедии, мог бы быть описан так
Человек это субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, нравственными качествами2.
</s_text>

<s_text>
Прошлое это множество всех хронологически предшествующих данному моменту событий.
Прошлое в лингвистике означает
В немецкой грамматике есть три формы времени прошлого для глагола
Во многих немецкоязычных регионах используется, однако, почти исключительно перфект, в то время как в других регионах прошлое сильнее дифференцируется в речи.
В английской грамматике существует шесть различных временных форм прошедшего времени, три из них являются продолжительными continious.
На оси времени направление времени идёт от прошлого в будущее. Прошлое состоит из множества всех событий, произошедших до момента настоящего и являющихся причинами текущего состояния настоящего.
В связи с изменением представления о понятии времени с момента появления специальной теории относительности Альберта Эйнштейна были переосмыслены понятия прошлого, настоящего и будущего. Поскольку два события, которые для одного наблюдателя проходят одновременно, для движущегося относительно них другого наблюдателя могут не происходить одновременно, понятие неоднородности пространства заменило понятие одновременности.
Настоящее это философское пространство, в котором протекают все процессы. Только посредством записи протекающих процессов в настоящем образуется фиктивное прошлое. Записанное прошлое только приблизительно отображает ход процессов, стопроцентно точная запись процессов практически невозможна. Поэтому согласно Платону лишь настоящее рассматривается как пространство для экзистенции. Прошлое, следовательно, является несуществующим теоретическим образованием, так как его существование не заключено ни в пространстве, ни в материи.
В зависимости от мировоззрения историки и философы по отношению к прошлому делятся на несколько больших групп.
В науке Нового времени считалось, что реально существуют только события настоящего. Как писал Т. Гоббс, только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия2.
Представители классического позитивизма, как считает И. Д. Ковальченко, прямо признавали объективную реальность прошлого и считали, что оно непосредственно дано историку в виде остатков исторических документов и вещественных памятников3.
Материалистическая традиция придерживается устойчивого взгляда на существование в той или иной мере исторической реальности. В марксизме все знания, из опыта, из ощущений, из восприятий4 и в этой связи возникают вопросы о реальности прошлого и о применимости общих принципов научного познания к его изучению. Чувственно воспринимать, живо созерцать и ощущать можно только то, что является реальным. Отсюда первая проблема о прошлом как объективной реальности5. В историческом материализме она решается положительно.
Представитель школы Анналов М. Блок считал, что Прошлое, по определению, есть некая данность, которую уже ничто не властно изменить6.
Несмотря на постмодернистскую критику, отдельные представители современной науки не оставляют попыток найти искомую историческую реальность, так Л. И. Кузеванов утверждает, что историческая реальность это современная история и прошлое, представленное непосредственно наблюдаемыми историческими источниками7. Это прошлое оказалось в настоящем, в книжке, в архиве, в памятнике, там, же где их когда-то нашел И. Дройзен, но который все же не утверждал, что это и есть историческая реальность, а назвал их остатками прошлого8. Тем не менее и в наши дни отдельные историки все еще пребывают в уверенности, что история изучает прошлое9.
Идеалисты, чаще всего рассматривают прошлое как несуществующую реальность. Гегель считал прошлое и историю тем, что пришло и исчезло10. Кантианцы утверждают, что прошлое существует лишь как субъективная реальность в сознании историка. Представители презентизма полагают, что бытие и небытие, прошлое и настоящее совпадают. Реально только настоящее. Прошлое целиком сводится к настоящему, между ними нет различий. Поэтому единственный источник познания прошлого современность, то есть опять-таки субъективное сознание историка11. По мнению А.-И. Мару, прошлое есть не более чем мыслительная конструкция, которая легитимна но абстрактна и не является самой реальностью12. Прошлым в рамках идеалистического подхода называются те изменения реальности, которые в настоящий момент наблюдать уже не можем вследствие их завершенности. Таким образом, прошлое это субъективный образ такой реальности, какой она могла бы быть без тех изменений, которые позднее с ней произошли. Естественно, что это субъективная и идеалистическая конструкция13.
Есть и иные позиции, призванные объединить два несоединимых подхода к существованию прошлого. Еще в XIX веке И. Дройзеном прошлое было разделено на то, которое существует в настоящем, и которого сегодня больше нет. К первым были отнесены предания и остатки. Позднее М. Оукшот выдвинул идею о наличии трех прошлых. Первое это прошлое, присутствующее в настоящем, но созданное в прошлом. Второе прошлое, продукты прошлой человеческой деятельности, отчетливо отождествляемые с прошлым. Наконец, третье прошлое это прошлое, сконструированное в человеческом сознании14.
З. Оруджев считает, что Прошлое это промежуточное звено между прошедшим и настоящим в прошедшем настоящее реально исчезает, отсутствует. Поэтому мы всегда обнаруживаем в настоящем прошлое язык, обычай, созданные предметы, то есть продукты накопленной деятельности и т. д.. Прошлое всегда присутствует в настоящем активно или пассивно15. В последнем случае прошлое фактически разделено на две части, одно существует в настоящем, и значит, может быть объектом научного исследования, а вторая часть, которое называется прошедшим, окончательно кануло в Лету и вряд ли его можно изучать методами науки.
Зависимость прошлого от мировоззрения
Соотношение прошлого и настоящего непостоянно и зависит от мировоззренческих основ того, кто исследует этот вопрос. Сторонники детерминизма не могут обойтись без решающего влияния прошлого на настоящее, поскольку оно, по их мнению, обусловлено прошедшим. Материалист, ищущий реальность прошлого, находит его в настоящем. Субъективный идеалист вполне обойдется без прошлого в существующей реальности, поместив его в сознание историка. У объективного идеалиста, особенно религиозного, проблем с наличием прошлого в настоящем не будет, поскольку все определяет Бог, а Он вечен, значит существует и в настоящем, и в прошлом, и в будущем13.
Наибольшие проблемы с соотношением прошлого и настоящего и их взаимовлиянием возникают у материалистов, кроме тех, кто непоколебимо верит в реальность прошлого. Все остальные, те, кто в нем сомневается, начинают искать его в настоящем и, как правило, находят. Как писал А. Бергсон Если же вы будете рассматривать настоящее, конкретно и реально переживаемое сознанием, то можно сказать, что это настоящее в значительной своей части состоит из непосредственного прошлого На практике мы воспринимаем только прошлое, а чисто настоящее есть просто неуловимая грань в развитии прошлого, въедающегося в будущее16. Прошлое у Бергсона окончательно поглотило настоящее.
Поскольку прошлое всегда создается в рамках определенного мировоззрения, то этот вариант считается единственно верным для носителей данного мировосприятия. Другие образы прошлого, созданные в рамках иных мировоззренческих систем считаются ложными. Как пишет Б. В. Личман Во взаимоотношениях между мировоззренческими объяснениями истории действует правило Или согласись со мной, или ты не прав. Объяснение прошлого, настоящего и будущего это борьба мировоззрений, имеющие разные жизненные цели и соответствующие этим целям ценности17. Сегодняшние исторические баталии наглядное подтверждение этого тезиса.
Субъективно-идеалистический взгляд на прошлое предполагает отсутствие в реальности прошлого и будущего, есть только настоящее. Прошлое и будущее лишь образы, создаваемые сознанием. При таком подходе сохраняется настоящее как единственная реальность, но теряется действительность прошлого. История в этом случае ближе к литературе или искусству, нежели к науке в ее позитивистском понимании, поскольку она во многом но не совсем теряет связь с реальностью. С таких позиций легко объяснить постоянное переписывание истории, текучесть прошлого, и отсутствие истины, которую постоянно ищут и не могут найти. Но в этом случае история из науки, изучающей реальность, превращается в науку, создающую эту реальность в субъективном сознании историка13.
Субъективно-идеалистический подход, признавая прошлое и историю плодом человеческого сознания, толерантно относится к созданию историй, исходящих из иных мировоззренческих принципов. С точки зрения идеализма даже противоположные картины прошлого могут претендовать на истину, но только в рамках того мировосприятия, с позиций которого они создавались. При этом историк должен ясно изложить свои убеждения, а критика его истории может осуществляться только с этих позиций, поскольку с иных она просто бессмысленна13.
Попытки создать некую независимую от мировосприятия историка картину прошлого безуспешны и еще никому не удавались. Отказ от ясно выраженных мировоззренческих позиций ведет не к объективизму, а к произволу при построении образа прошлого, к еще большему сближению истории с литературой.
С идеалистических позиций прошлое не имеет объективного значения, поскольку является продуктом творчества человеческого сознания. Значение прошлого для человека не всегда было таким, каким оно является сейчас. Его сегодняшнее значение, как причины и содержания настоящего, вырастает из просвещенческой идеи зависимости настоящего от предыдущих событий. Согласно доктрине детерминизма, прошлое определяет настоящее, является его причиной. Именно идея детерминизма вывела историю, как науку, изучающую прошлое, на сегодняшний уровень значимости.
В религиозном мировоззрении такой причинно-следственной связи не может быть, поскольку настоящее предопределено от века и прошлое на него никак не влияет. Прошлое, настоящее, и будущее определяются волей Бога. При этом прошлое не является причиной настоящего, а значит значение имеет лишь воля Бога.
Таким образом, значение прошлого будет различным в разных мировоззренческих парадигмах, наибольшее влияние прошлое получает в рамках рационалистического мировоззрения13.
Прошлого как реальности нет, этот неприятный для историка факт постоянно пытаются каким-то образом закамуфлировать рассуждениями о том, что оно все же было в реальности. Дело в том, что человек может сталкиваться непосредственно с реальностью только в настоящем, а в нем прошлого точно нет. Прошлое существует только как субъективная реальность, то есть в сознании историка и нигде больше.
Понимание времени и прошлого, которое в свое время дал И. Дройзен что же касается времени, то нашему Я принадлежит только миг, оно живет только миг, позади него бесконечная пустота того, что минуло, впереди него бесконечная пустота того, что грядет. И вот эту пустоту позади себя наше Я наполняет представлениями о том, что было, воспоминаниями, в которых для него прошлое непреходяще а пустоту впереди себя оно наполняет своими надеждами и планами, представлениями о том, что оно хочет осуществить и ожидает, чтобы другие увидели это претворенным в жизнь18.
Исходя из этого высказывания историк не создает прошлого, он формирует знание о прошлом, а знание это продукт человеческого мысшления, образ минувшего, но не само прошлое. Историку не с чем сравнить тот образ, который он создает в своем сознании, поскольку используемые первоисточники, исторические факты тексты, либо артефакты, находятся в настоящем и с прошлым они связываются лишь в сознании историка. Они встраиваются им в создаваемый образ прошлого, но этот образ будет обязательно субъективен и идеален13.
Предпосылкой для создания феномена прошлого является существование у человека памяти. Память есть актуализация в сознании человека прошлых ощущений, который испытывал человек. На ее основе у человека формируется опыт. От природы человек может помнить только то, что случилось лично с ним, то, чему он лично был свидетелем.
После того, как человек приобрел способность к общению с другими людьми, он смог колоссально расширить свою память за счет присвоения памяти и опыта других людей. Прошлое человека стало много шире прошлого животного, и теперь могло сохраняться в виде информации. Так появилось неличное прошлое и создалась возможность для формирования понятия истории. Ле Февр писал Постараемся отделаться от иллюзий. Человек не помнит прошлого он постоянно воссоздает его19. Прошлое появилось тогда, когда человек создал его в своем воображении. Прошлым стали обмениваться не только непосредственно в личном общении, но и опосредованно при помощи текстов. Таким образом были сформированы предпосылки для создания истории. Прошлое, как история есть присвоение памяти и опыта других людей и создание на их основе образа изменения человечества во времени. История была создана на основе человеческой памяти, которая в отличие от памяти животных и искусственных информационных систем, воспроизводит прошлое в настоящем именно в качестве прошлого13.
Память актуализируется с помощью воспоминания, которое очень похоже на процесс воображения. Как пишет Дж. Уитроу Различие между воспоминанием и воображением является скорее логическим, чем психологическим20. Американский нейрохирург У. Пенфилд считал, что большинство вещей, которые человек может вспомнить, является обобщениями и подытоживаниями21, а вовсе не точным воспроизведением того, что случилось и это создает предпосылки для более активного включения воображения в ходе создания образов прошлого. Когда прошлое создается на основе информации, полученной не от собственных органов чувств, а это основной массив данных историка, то оно создается исключительно при помощи воображения, поскольку вспоминать нечего. Прошедшие через сознания других людей эмпирические данные восприятия должны были неоднократно преобразоваться в их субъективные образы и закодированы в текст, прежде чем они попали к историку. Именно поэтому столь важны для историка первоисточники, подвергшиеся минимально возможной, то есть однократной, обработке воображением непосредственного свидетеля события. Иные свидетельства несут в себе гораздо больший объем информации, созданной воображением тех людей, через сознание которых они прошли, прежде чем попали к историку. Отсюда требование критического отношения к источнику13.
Прошлое человек создает различными способами, определяемыми господствующим в его сознании мировоззрением. Вчера это была мифология и религия, сегодня научная история. Установив связь между прошлым, настоящим и будущим, человек способен наполнять содержание этой связи различным содержанием. В мифологии это миф о прошлом, в научной истории факты прошлого. При этом самостоятельного объективного значения прошлое, как несуществующая реальность, не имеет. Прошлое конструируется в сознании человека с помощью различных методов и способов и влияет на сегодняшнее восприятие действительности.
Кардинальный вопрос методологии истории это вопрос о том, как изучать исчезнувший объект, объект, существовавший в прошлом22. Так звучит постановка проблемы для тех, кто верит в существование исторической реальности. Для сторонников субъективного идеализма вопрос ставится иначе как правильно создавать прошлое?
Человек ограничен в своем познании или создании прошлого. Различные теории предоставляют ему разную надежду на степень постижения истории. Наиболее радужные перспективы рисует марксизм, с его теорией отражения, согласно которой, всё оставляет свой след, поэтому задача науки найти его и восстановить по нему событие во всей возможной его полноте. Сторонники исторического материализма полагают, что отсутствие у историка непосредственного контакта с прошлым не лишает его связи с этим прошлым и не препятствует чувственному восприятию его23, хотя и накладывает на историческое познание определенные особенности. Прошлое, следовательно, где-то существует, и задача историка установить с ним контакт, познать его.
Школа Анналов менее оптимистично смотрит на познание прошлого. М. Блок, отмечая, что наука достигла несомненных успехов в изучении прошлого, вместе с тем утверждает, что истории отказано в надежде на действительно беспредельное развитие, которое внушает наука вроде химии, способной даже создать свой собственный объект. Дело в том, что разведчики прошлого люди не вполне свободные. Их тиран прошлое. Оно запрещает им узнавать о нем что-либо, кроме того, что оно само, намеренно или ненамеренно, им открывает Я полагаю, что исследователь доисторических времен столь же неспособен из-за отсутствия письменных данных восстановить религиозные обряды каменного века, как и палеонтолог железы внутренней секреции плезиозавра, от которого сохранился лишь скелет. Всегда неприятно сказать я не знаю, я не могу узнать24.
Идеалистическое представление о природе прошлого представлено в высказывании М. Мерло-Понти, который, указывая на то, что идея следов, оставленных в нервно-мозговой системе прошедшими восприятиями и переживаниями, не в состоянии объяснить отнесенность воспоминаний к прошлому, пишет Никакая консервация, никакой физиологический или психический след прошлого не могут объяснить осознание прошлого. Этот стол испещрен следами моей прошлой жизни, я написал на нем свои инициалы, оставил чернильные пятна. Однако сами по себе эти следы не отсылают к прошлому, они присутствуют в настоящем и, если я нахожу в них знаки какого-то предшествующего события, это происходит потому, что я, ко всему прочему, обладаю смыслом прошлого, несу в себе это значение Соответственно, дабы субъект мог присутствовать как в интенции прошлого, так и в интенции будущего, необходимо, чтобы сам он не был в нем расположен. Так что не будем говорить о времени, что это данность сознания, скажем точнее, что сознание разворачивает или конституирует время. В силу идеальности времени, сознание перестает наконец быть заключенным в настоящем25.
И. Кант рассматривал создание адекватного образа прошлого в результате соблюдения некоторых процедур лишь как возможность. В Критике чистого разума он пишет можно сказать, что действительные вещи прошедшего времени даны в трансцендентальном предмете опыта но они суть предметы и действительны для меня в прошедшем времени, лишь поскольку я представляю себе, что регрессивный ряд возможных восприятий руководствуясь историей или идя по следам причин и действий, словом, обычный ход вещей приводит по эмпирическим законам к прошедшему временному ряду как условию настоящего времени, причем этот ряд представляется как действительный только в связи возможного опыта, а не сам по себе, так что все события, прошедшие с незапамятных времен до моего существования, означают тем не менее не что иное, как возможность продолжить цепь опыта от настоящего восприятия к условиям, определяющим это восприятие по времени26.
</s_text>

<s_text>
Исторический источник продукт материально реализованный результат целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором тот жил и действовал1.
Исторические источники весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздаётся представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события2.
Изучением исторических источников занимается источниковедение.
Существует несколько подходов к общей классификации исторических источников. В XIX веке в Европе была распространена классификация источников на остатки и предания.
Одним из первых детальную классификацию исторических источников предложил немецкий историк XIX века И. Дройзен. Он разделил всё многообразие продуктов целенаправленной человеческой деятельности на исторические остатки и исторические предания исторические традиции3.
Согласно Дройзену, речь, письмо, изображение составляют историческую традицию. Она подразделяется на устную песнь, сага, рассказ, легенда, анекдот, пословицы, крылатые слова, письменную генеалогические таблицы, исторические надписи, мемуары, брошюры, газеты и т. п. и изобразительную географические карты, иконография исторических личностей, планы городов, рисунки, живопись, скульптура.
По мнению Дройзена, непосредственными результатами самих событий являются так называемые остатки
Историк Л. Н. Пушкарёв4 подразделял исторические источники на типы, роды, виды. Тип, по Л. Н. Пушкарёву, это высшая систематическая категория. Отличительной чертой типа является сам принцип хранения и кодирования информации. В основе типологизации лежит способ кодирования информации. Пушкарёв выделил следующие типы
1. Письменные но туда не входят эпиграфические источники надписи на камнях, берестяные грамоты и т. п..
2. Вещественные археологические.
3. Устные источники.
4. Данные языка.
5. Этнографические явления культурной и общественной жизни.
6. Кинофотодокументы.
7. Фонодокументы.
Тип письменные исторические источники подразделялся на два рода
Документальные исторические источники воплощают в себе действительность, а повествовательные отображают её через сознание их авторов.
Виды ещё более мелкая градация. Под видом Пушкарёв понимает исторически сложившийся комплекс письменных источников, для которых характерны сходные признаки их структуры, их внутренней формы.
В 1985 году С. О. Шмидтом была предложена другая схема классификации источников по типам и подтипам.
1. Вещественные источники во всем их многообразии от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода.
2. Изобразительные источники
3. Словесные источники
4. Конвенционные источники во всем их многообразии. Сюда можно отнести все условные обозначения графическими знаками ноты, знаки математической, химической и др. символики.
5. Поведенческие источники. Визуально наблюдаемые или воспроизводимые обычаи и обряды ритуалы коллективные и индивидуальные действия трудовые, семейно-бытовые, праздничные и пр.
6. Звуковые или аудиальные источники это звуки в широком и узком смысле.
Исторические источники также делят на намеренные и ненамеренные. Марк Блок в качестве примера намеренного источника приводит Историю Геродота, а в качестве примера ненамеренного источника древнеегипетский погребальный папирус5. Таким образом намеренные источники это те источники, которые создавались с расчётом на то, что их будут изучать потомки. Примеры намеренных источников хроники, мемуары. Ненамеренные источники не предназначались для потомков. Примеры ненамеренных источников деловая переписка, служебные документы. С точки зрения историка, оба типа источников имеют свои преимущества и недостатки. Намеренные источники, как правило, передают хронологию исторических событий и их связь. В то же время эти источники часто ангажированы. Ненамеренные источники часто фрагментарны, но они дают историку те сведения, которые отсутствуют в намеренных источниках например, по причине того, что современники не считали эти сведения достаточно значимыми для передачи потомкам. Подчёркивая важность источников, Марк Блок поставил вопрос об обязательном включении в книги по истории глав об источниках и методах их изучения.
Когда речь идет о юридических документах, а также письмах, источником по большей части является не отдельный документ, а вся сумма документов, происходящих из опредëленного архива. В подавляющем большинстве случаев, по крайней мере, применительно к эпохе древнее XIV века в Европе, сохранились лишь фрагменты существовавших в то время архивов, и то, чем располагают историки, является выборкой с неизвестной представительностью6.
Как писал Марк Блок5
Вопреки тому, что, кажется, иногда думают начинающие, источники отнюдь не появляются по таинственному велению свыше. Их наличие или отсутствие в таком-то архивном фонде, в такой-то библиотеке, в такой-то почве зависит от причин, связанных с человеком и превосходно поддающихся анализу, а проблемы, возникающие в связи с перемещением этих памятников, отнюдь не просто упражнение в технике исследования сами по себе они затрагивают интимные аспекты жизни прошлого, ибо речь идет о передаче воспоминаний через эстафету поколений...
...Бесчисленные римские муниципии превратились в заурядные итальянские городишки, где археолог с трудом отыскивает скудные следы античности зато извержение Везувия сохранило Помпеи.
Разумеется, далеко не всегда великие бедствия человечества служили истории. Вместе с грудами литературных и историографических рукописей погибли в смутах нашествий бесценные досье римской императорской бюрократии. На наших глазах две мировые войны уничтожили на овеянной славой земле многие памятники и архивы. Мы уже никогда не сможем перелистать письма старых купцов Ипра, и я сам видел, как во время отступления сожгли книгу приказов целой армии.
Впрочем, и мирная гладь социальной жизни без вспышек лихорадки оказывается гораздо менее благоприятной, чем можно думать, для передачи воспоминаний. Революции взламывают дверцы сейфов и заставляют министров бежать, не дав им времени сжечь свои секретные бумаги. В старых архивах юридических контор дела банкротов содержат доступные для нас документы предприятий, владельцы которых, если б им посчастливилось плодотворно и почетно продолжать свое дело до наших дней, ни за что не согласились бы отдать на всеобщее обозрение содержимое своих папок.
В зависимости от близости к историческому процессу источники могут быть первичными, вторичными и третичными. При этом к историческим источникам относятся обычно только первичные источники, реже некоторые вторичные.
В качестве исторических источников, как правило, выступают первичные источники первоисточники, на основании которых создаются вторичные источники. Однако не всегда очевидно, к какому типу принадлежат источники. Вторичный источник может выступать в качестве первичного129. Если первичный источник не сохранился, в качестве первичного может использоваться наиболее близкий к нему вторичный. Первичные и вторичные источники относительные термины. Одни и те же источники могут быть как первичными, так и вторичными, в зависимости от объекта исследования121314. По этим причинам некоторые исследователи затрудняются сформулировать точное определение первичного и вторичного источника15.
По словам Мишеля Фуко
Все более и более полное сбережение письменных источников, учреждение архивов, их упорядочивание, реорганизация библиотек, создание каталогов, репертуаров, инвентариев представляют собой в конце классической эпохи нечто большее, чем просто новую восприимчивость ко времени, к своему прошлому, к глубинным пластам истории это способ введения в уже сформировавшийся язык и в оставленные им следы того же самого порядка, который устанавливают между живыми существами. Именно в этом зарегистрированном времени, в этом разбитом на квадраты и пространственно-локализованном становлении, историки XIX века возьмутся за написание наконец верной истории, то есть освобождённой от классической рациональности, от её упорядоченности и от её теодицеи, истории, отданной во власть неистовой силе вторгающегося времени16.
Извлекая информацию из источника, исследователь должен помнить два существенных момента
Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретировать17.
Интерпретацию проводят с целью установить в той или иной мере, в какой это возможно с учётом временной, культурной, любой другой дистанции, разделяющей автора произведения и исследователя тот смысл, который вкладывал в письменный источник его автор. От интерпретации исследователь переходит к анализу содержания. На этом этапе становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователя человека другого времени. Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации вокруг источника, решает проблему её достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств и обосновывает свою позицию.
По мнению историка Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят. Историк, изучающий источники, должен искать в них ответ на какой-либо определённый вопрос. В зависимости от постановки вопроса источник может сообщать разную информацию. Блок приводит в качестве примера жития святых эпохи раннего Средневековья. Эти источники, как правило, не содержат достоверных сведений о самих святых, зато они проливают свет на образ жизни и мышления своих авторов5.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.