Datasets:

Den4ikAI
/

duma_transcripts

Dataset card Data Studio Files Files and versions Community

Split (1)

train · 242k rows

text stringlengths 8 3.94k
ну, потом будет еще возможность у всех и завтра поправки их озвучить и обосновать, что они предлагают. Коллега Шереметьев полагает, что деятельность Московской городской Думы в принципе должна быть прекращена, поскольку должны быть прекращены полномочия всех депутатов ЕДИНОЙ РОССИИ и всех депутатов группы Моя Москва. Также поправка коллеги Ступина касается прекращения полномочий депутата Шапошникова в силу нарушения положений статьи 61, части 3. Речь в части 3 статьи 61 идет о том, что депутат Думы, избранный по одномандатному избирательному округу и входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит. Но у меня не было информации, что Шапошников покинул фракцию или покинул партию. В общем, здесь необходимо уточнение. Может быть, автор поправки в ходе выступления как-то еще пояснит, как партийный статус связан со статусом депутата Шапошникова. Кроме того, коллега Ступин в одной из поправок предлагает направить коллективные заявления от депутатов Московской городской Думы о признании Шереметьева Олега Михайловича пострадавшим, пострадавшими. ну, очевидно, тут просто ошибка в согласовании: Олега Михайловича, пострадавшим от политических репрессий. Ну, действительно, в Российской Федерации есть Закон О реабилитации жертв политических репрессий, где вводится понятие жертвы политической репрессии. Там прямо в преамбуле говорится о том, что: За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям и за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий. Если говорить о смысле федерального закона, то все-таки вряд ли коллега Шереметьев попадает под легальную формулировку, под формулировку, ту, которая содержится в действующем законодательстве. В этой связи я также данную поправку предлагаю отклонить. В целом коллега Енгалычева поддерживает прекращение полномочий депутата Шереметьева. Единственное, она просит поменять основания прекращения этих полномочий не вступление в силу приговора по статье 159, пункт 4, а в связи с тем, что дело в отношении него… считать полномочия депутата Московской городской Думы Шереметьева досрочно прекращенными в связи с фабрикацией по политическим мотивам дела против него. То есть само решение, предложенное в тексте постановления, поддерживается, но меняется обоснование, то есть не 159-я, часть 4, а фабрикация дела в отношении коллеги Шереметьева. Также предлагается коллегой Енгалычевой изменить наше традиционное положение о том, что контроль за исполнением постановления возлагается на Председателя Думы.
Но она полагает, что коллега Шапошников без сверхспособности человека с планеты Нибиру не смог бы одновременно зарабатывать миллиарды, являться депутатом, Председателем Думы. И соответственно, возложить исполнение приговора, не приговора, а постановления Мосгордумы не на человека со способностями человека с планеты Нибиру, а на председателя комиссии по законодательству Семенникова, так как он начал консультировать доносчицу по делу Шереметьева. Не знаю, кто имеется в виду, наверное, коллега-коммунистка, которая работала у него в качестве помощницы. Ну, я полагаю, что это достаточно традиционный момент, что председатель органа и отвечает за исполнение тех документов, которые приняты. Поэтому также данную поправку как редактор проекта я отклонил. Ну а в целом депутатам решать, какое отношение по этим 11 поправкам, внесенным в проект постановления коллегами-депутатами. Если рассмотреть их можно пакетом, если не возражают авторы поправок. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Мы переходим к вопросам докладчику. Напоминаю, что вопросы могут быть исключительно по поправкам, поэтому прошу называть номер поправки из таблицы поправок и задавать по ней вопрос. Также прошу в начале выступления говорить: у депутата один или два вопроса. Напоминаю, общее время на вопросы 20 минут. Пожалуйста, депутат Шереметьев. Будет два вопроса. Первый. Дело в том, что господин председатель комиссии по регламенту и законодательству, по своему обыкновению, лжет и передергивает. В поправках, например, в моей поправке я совершенно не требовал всех депутатов. Я написал подавляющее большинство, поскольку среди депутатов, как едроссов, так и подъедроссников, есть один приличный человек, имя которого я не буду называть, заклюете. Вопрос у меня такой: Александр Григорьевич, а Вам не стыдно, Вам хотя бы иногда бывает стыдно или нет? Ну, поступил вопрос про стыд от человека, осужденного за мошенничество. Как уже говорил председательствующий на заседании: когда мы обсуждаем поправки, вопросы задаются по тексту предложенных поправок. Соответственно, в поправках ничего на эту тему нет, и отвечать нашему коллеге с судимостью я не намерен. Будет ли второй вопрос у Шереметьева? Да, конечно, конечно. Ну, может быть, у меня и есть судимость, но я думаю, что за это вам еще придется отвечать. Но по крайней мере, у меня есть и совесть, и честь, в отличие от вас. Скажите, пожалуйста, господин Семенников, почему Вы уверены в том, что это не является политической расправой? Вы ведь помогали Кузнецовой инициировать дело совсем по другому основанию, не предусматривающему уголовного преследования.
А тут уже подключились, видимо, другие силы, которые изменили квалификацию. И как потом госпожа Кузнецова на допросе в суде на вопрос: почему она изменила? Сказала: Но мне объяснили. То есть ей следователь с прокурором объяснили, как нужно говорить, что нужно говорить и так далее. Это ли не является давлением, как на. Олег Михайлович, к какому номеру поправки вопрос? Это. Как я понимаю, это очень известный описанный синдром. Конечно, человек, перенесший такое огромное потрясение, как обвинительный приговор суда, он, естественно, живет в этом процессе. И не согласен с теми выводами, которые сделали следствие и суд. Поэтому я понимаю, что Олег Михайлович возмущен, не может принять какие-то обстоятельства, которые стали уже сегодня юридически свершившимся фактом. Но я опять же не услышал там вопроса, имеющего отношение к поправкам, в том числе предложенным и им самим. Там нет ничего про следователя, про помощницу, которой кто-то что-то разъяснил. Здесь ни слова, в их поправках, на эту тему не написали. Спасибо, коллеги. Пожалуйста, депутат Янчук. Да, у меня вопрос очень простой: а где все мои поправки, которые я также подавала по поводу проведения служебного расследования и отложения решения вопроса о лишении депутата Шереметьева депутатских полномочий? Пожалуйста, руководитель Государственно-правового управления Крутышев Андрей Владимирович. Пожалуйста, руководитель Государственно-правового управления Крутышев по вопросу: где поправки Янчук? Пожалуйста. В соответствии со статьей 16 Закона города Москвы О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы Московской городской Думой был установлен срок подачи поправок 10 минут. Решение о сроке подачи поправок было принято в 15 часов 8 минут. Соответственно, срок истек в 15 часов 18 минут. Поправки депутата Янчук были направлены в 15 часов 29 минут по истечении срока подачи поправок. И в этом случае они не учитываются. Спасибо. Депутат Ступин. Прошу вначале сказать один или два вопроса и номер поправки из таблицы поправок, по которой задается вопрос. Два вопроса. Да, у меня поправка 4. Александр Григорьевич сказал, что в соответствии с преамбулой Федерального закона О реабилитации жертв политических репрессий говорится о жертвах Советской власти. Действительно, такая фраза есть. Но Александр Григорьевич, к сожалению, проявил необъективность здесь. И в дальнейшем вот в той же самой преамбуле, в последнем абзаце говорится о том, что целью реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября 1917 года всех. Шереметьев Олег Михайлович входит в это число.
По какой причине Вы в очередной раз какую-то дискриминацию в отношении Олега Михайловича осуществляете? Моя позиция следующая. Я считаю, что особенно когда мы говорим не о политических выступлениях, а о тексте закона, он должен содержать вполне конкретные юридические формулировки. Когда мы говорим о жертвах политических репрессий, то ситуация с ними, способы компенсации тех лишений, ограничений, санкций, которые понесли эти жертвы, прописаны вот в том самом законе 1991 года, который мы с вами обсуждаем. На мой взгляд, я не говорю, что это истина в последней инстанции, но, на мой взгляд, осужденный по 159-й, части 4 мой коллега Шереметьев никакого отношения к жертвам политических репрессий не имеет. Если там в отношении него существовали какие-то акты нарушения закона, пожалуйста, давайте восстанавливать их в рамках действующего законодательства. Второй вопрос, депутат Ступин. Александрович Григорьевич, Вы как председатель комиссии по регламенту и процедурам безусловно владеете информацией о том, каков примерный срок в обычном режиме рассмотрения любого уголовного дела и гражданского дела в суде, поскольку общаетесь и с судьями, и с адвокатами. Вот дело Олега Михайловича Шереметьева от районного суда до суда апелляционной инстанции дошло всего за 2 месяца. Обычный срок 6-8 месяцев. Не кажется ли Вам, с учетом тех позиций, которые высказывал Олег Михайлович в адрес Председателя Московского городского суда, что столь как бы вопиющая оперативность судопроизводства по данному делу. Спасибо, Евгений Викторович. Но на самом деле с судьями я общаюсь не больше, чем Вы в ходе заседания комиссии и в ходе пленарных заседаний Московской городской Думы. Я не практикующий адвокат, но я действительно не знаю, как быстро рассматриваются какие-то конкретные дела. Вы действительно не первый раз уже говорите о том, что дело было рассмотрено быстро в сравнении с другими делами, но я знаю и проблему, о которой говорил в том числе и Европейский суд по правам человека, что затягивание дела это тоже очень плохо для обвиняемых, потому что человеку нужна правовая определенность. Он не может годами находиться под следствием, ему надо как можно быстрее знать, виновен он или невиновен. Если виновен, то какие последствия несет это преступление, какой срок наказания определен, то есть он сам и общество заинтересованы, чтобы человек быстрее возвращался в нормальный правовой статус. Я не могу сказать, насколько это быстро и чем это было вызвано. У меня просто нет информации по этому вопросу. Депутат Енгалычева. Одиннадцатая поправка, значит, Вы ее предлагаете отклонить, поскольку контроль за исполнением настоящего постановления целесообразно оставить за Председателем Московской городской Думы для комплексного контроля такой ответ Вы написали.
А в связи с чем у меня вопрос: как мы можем с вами доверить контроль Председателю, который нам с вами не ответил ни на один вопрос по его многомиллиардным доходам? Причем не только нам, но и всей общественности, сколько ему и СМИ задавали вопросы. Так мы до сих пор и не знаем, куда ушли денежные средства на бутерброды, на медиатеку, там, 30 миллионов рублей, на мониторинг блогосферы 70 миллионов рублей, на ЧОП у нас уходит 30 или 40 миллионов рублей, когда Росгвардия нас охраняет. Как такому человеку можно доверять? Как он проконтролирует? Давайте на председателя регламентной комиссии возложим. Спасибо, спасибо за доверие, Екатерина Александровна. Я ценю, кстати, Вы на самом деле первый раз даете мне надежду, в отличие от коллеги Шереметьева, который уже поставил крест, Вы все-таки мне постоянно даете возможность исправиться, доказать собственную состоятельность. Но понимаете, в чем дело: все те факты. я вообще считаю, что на любые вопросы, которые возникают в обществе, которые возникают у депутатов, должны быть даны ответы как минимум. У нас работала комиссии, мы создавали специальную комиссию, которая обсуждала декларацию коллеги Шапошникова. По результатам этого обсуждения не было и не состоялось никаких судебных решений, оценок, которые как-либо ставили под сомнение статус достоверности тех сведений, которые в этом документе изложены. Поэтому в рамках вполне конкретного документа о прекращении полномочий депутата в связи с обвинительным приговором вот эти вопросы, которые вы ставите, не могут быть разрешены. В другом формате, да, их надо обсуждать, отвечать, расследовать, писать об этом, пожалуйста. Депутат Шереметьев. Скажите, пожалуйста, вот в материалах дела были предоставлены приказы Руководителя Аппарата МГД в качестве доказательства по делу и в том числе приказ номер 151-по от 13 мая 2011 года, и именно на этом приказе построено все. Ну, кроме конечно лживых показаний Кузнецовой. Именно на этом приказе, то есть мне инкриминировалось. я нарушил именно этот приказ. Хотя в ответе Аппарата на запрос депутата Ступина четко говорится, что этот приказ не имеет никакого отношения ни к депутатам, ни к их помощникам. Вот этот приказ… Вами или нашим главным правовым управлением. Вот что меня интересует. Уважаемый Олег Михайлович, еще раз, уже не первый, говорю о том, что я не знаю материалов Вашего дела. Я не видел никакие приказы, кем они подписаны, по поводу чего, и меня это не интересует, потому что это предмет разбирательств совсем других органов.
Еще в 1989 году Президиумом Верховного Совета СССР были осуждены внесудебные разбирательства и было сказано, что любое исследование обстоятельств совершения тех или иных деяний недопустимо за пределами судебной процедуры. Поэтому я не могу сейчас давать оценку документам, которые находятся там, кто там хорош или плох. Как писал Твардовский: Кто там парень расчудесный, а наверно, был такой. Я желаю Вам всяких успехов с тем, чтобы Вы добились, доказали, реабилитировали собственный правовой статус в рамках существующих процедур. Есть надзорные инстанции и так далее, пожалуйста, работайте в этом направлении. Но я не тот человек, который может давать оценку судебным решениям. Депутат Янчук. Вопрос поправки 10… выразить несогласие с неприятием моих поправок, учитывая, что 10 минут на поправки это издевательство, а поправки в ходе нашего обсуждения, на мой взгляд, это неадекватный такой технический аспект, поэтому я полностью не согласна с тем, что вы не приняли. Вот по поправке 10 немножко в продолжение предыдущего разговора. Здесь мы не говорим о пересмотре там судебного приговора и прочее, но тем не менее, насколько мне известно, Олег Михайлович будет подавать кассационную жалобу. Во-первых, так и не было проведено служебного расследования по вопросу о премировании Кузнецовой, когда она себя самопремировала. И второе, действительно, Александр Григорьевич, не знакомились там подробно с делом, но, на самом деле, рекомендую, потому что очень странная ситуация, чисто техническая. Там в деле, в приговоре. и, значит, апелляция это почему-то подтвердила, на мой взгляд, это странно, значит, там есть несоответствие, как я считаю, вот из того, что я ознакомилась и слушала. Это значит… который не имеет отношения, и там несоответствие видеоматериалов тому, что в приговоре, там чисто технические вещи. Может, нам комиссию пока создать, а вопрос отложить? Соответственно, по 10. Я в данном случае занимаю весьма формальную позицию, это прописано в нашем Законе О статусе депутата Московской городской Думы о том, что вступление в силу обвинительного приговора в течение 30 дней полномочия депутата должны быть прекращены. Там ничего не говорится о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам. Если к этому придет и Олег Михайлович, будет, там, признан невиновным, соответственно, мы можем запустить этот процесс вспять, что называется. Что нужно для служебного расследования, я не знаю, если, ну, мы с Вами, коллега, в одном опять же статусе, если надо написать обращение Руководителю Аппарата, чтобы служебное расследование было проведено, давайте напишем.
Но сам я не обладаю полномочиями проведения расследования в отношении сотрудников, которые мне не подчинены, они все являются сотрудниками Аппарата Мосгордумы, самостоятельного юридического лица со своим руководителем. Давайте вместе обратимся туда, я готов Вас поддержать, чтобы это расследование состоялось. По времени рассмотрения, ну, тут, к сожалению, я бы с удовольствием рассмотрел и Ваши поправки, но вот они даже из Аппарата не поступили, потому что за пределами, оказывается, срока. Шереметьев. Два вопроса. Первый. Это опять же, почему были похищены 450 тысяч рублей бюджетных денег, известно, кто похитил, то есть Кузнецова. Она сама дала признательные показания, что она сняла, они лежат у нее дома. Почему они до сих пор у нее, а не вернули в бюджет? То есть вот у меня пытаются получить 2 миллиона 170 тысяч тех денег, которых у меня нет, они у Кузнецовой остались. Но у нее это. она дает лживые показания, ладно, с этим можно поспорить, но те, которые она признает, что эти деньги находятся у нее, почему Аппарат Мосгордумы не пытается… эти деньги? Что за двойные стандарты? Это плата за лживый донос от вас, такая. вообще от Аппарата и от руководства? Вопрос не имеет отношения к тексту поправок, но я не имею отношения ни к Аппарату, ни к Вашей партийной организации, я не знаю ничего про деньги, где они хранятся, кто должен эти деньги вернуть в бюджет, Олег Михайлович. Ну, единственное, что могу сказать, то, что я говорю всегда. Пожалуйста, есть механизм там защиты Ваших прав, есть механизм. Если надо написать куда-то письмо, обращение, ходатайство, приходите, я готов такой документ подготовить. Но это все, пожалуй, что я могу сделать в этой ситуации. Депутат Савостьянов. Депутат Шереметьев. Второй вопрос. Не является ли Ваша позиция по 7-й поправке, уверенность в том, что я не являюсь пострадавшим от политических репрессий. вызвана тем, что Вы прекрасно знаете, что я являюсь пострадавшим от Вашей гипертрофированной обидчивости, возможно, вызванной Вашей ориентацией? Это точно вопрос ко мне? Мне кажется, депутату Шереметьеву поздно делать замечания, но. Да нет, я не против, так сказать, в том числе и про ориентацию поговорить.
Но как бы в таком случае, если вот всю правду, о чем Вы сейчас сказали, Олег Михайлович, тогда и надо писать, что направить коллективное заявление от депутатов городской Думы седьмого созыва о признании Шереметьева не пострадавшим от политических репрессий, а пострадавшим от обидчивости лиц, там, с какой-то сомнительной ориентацией или с ориентацией, которая вызывает, ну, у Вас определенные вопросы. Если бы в такой редакции коллега Ступин предложил поправку, может быть, я бы ее и поддержал. Но речь идет о политических репрессиях. Политические репрессии это довольно, ну, понятное для большинства россиян, юристов, историков, общественных деятелей явление, и оно, ну, немножко далеко стоит от статьи 159, части 4. Спасибо, Александр Григорьевич. Коллеги, 20 минут, отведенных на вопрос, истекло. Коллега Савостьянов, Вы настаиваете на своих вопросах? Савостьянов, настаиваете? На своем вопросе настаиваю. Настаиваете? Депутат Енгалычева, Вы настаиваете? Предлагаю по одному хотя бы вопросу. Вы настаиваете на своем вопросе? Да, конечно. Один вопрос. Депутат Тарасов, Вы настаиваете? Депутат Тарасов. Да, я хотел бы обратить внимание. Вы настаиваете? Вы настаиваете на втором вопросе, Павел Михайлович? Людям пора давать слово по ведению. Вы настаиваете. Уважаемые коллеги, так как три депутата настаивают на продлении процедуры вопросов, на голосование ставится продление возможности задавать вопросы депутатами Савостьяновым, Енгалычевой и Тарасовым. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 14. ПРОТИВ 21. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, поименные результаты. Проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Русецкая, пожалуйста. Депутат Русецкая. Маргарита Николаевна, камеру надо открыть. Прошу зачесть мой голос против не сработала система, не принимала мой голос. Спасибо. Пожалуйста, учтите голос депутата Русецкой против. Николаева Елена Леонидовна, пожалуйста. Против. Против. Спасибо. Учтите, пожалуйста, голос Николаевой. Уважаемые коллеги, решение не принимается. Мы закончили вопросы к докладчику. Александр Григорьевич, будет ли у Вас заключительное слово докладчика? Пожалуйста, коллеги Савостьянов, Енгалычева, Тарасов. Отказываюсь. Отказывается. Спасибо. Докладчик отказывается от заключительного слова. Мы переходим к работе с поправками.
Пожалуйста, Савостьянов, Тарасов отожмите кнопки, потому что сейчас мы будем задавать вопросы авторам поправок в соответствии с таблицей поправок. А пока по ведению депутат Шереметьев. Это я нажал по ведению еще очень давно. Еще раз хотелось проговорить о совершенно недопустимом ведении сегодняшнего заседания со стороны председательствующего о многочисленных злоупотреблениях, нарушениях Регламента и так далее. Я считаю, что сегодня как председательствующий, так и председатель комиссии по Регламенту проявили себя уже более чем достаточно, чтобы ставить вопрос о лишении их статуса господина Семенникова как председателя комиссии, так и господина Шапошникова как председательствующего, потому что имеют место злоупотребления, ложь, передергивание фактов. Я прошу поставить вопрос на голосование. Хотелось бы всем заметить, что сегодня заседание, когда мы исполняем все нормы Регламента, особенно нормы Регламента, которые описывают этапы рассмотрения проектов документов с конкретными временными показателями, поэтому, коллеги, давайте привыкать соблюдать Регламент. Депутат Янчук. Да, я поддерживаю тезисы коллеги Шереметьева о том, что совершенно волюнтаристски, на мой взгляд, обходится наш уважаемый Председатель с Регламентом и таким образом фактически ставит такой, некоторый запрет на дискуссию. Мне понятно, почему так происходит, почему было принято такое решение. Я полагаю, оно принято было не самостоятельно, это такой указ сверху, чтобы не было большой широкой дискуссии по такому вопросу Олега Михайловича и по другим политическим и общественно значимым вопросам. Ситуация мне кажется неадекватной. Я была бы Председателем, естественно, я бы вела бы заседание. Поэтому прошу к нам прислушаться, и, пожалуйста, не нужно здесь из нашего нормального места для дискуссии делать вот такую какую-то грызловщину. Помните, да, вот этот тезис: парламент не место для дискуссий? Давайте не будем повторять ошибки, которые были у коллег в Государственной Думе предыдущих созывов. К нормальной дискуссии вернемся, человеческой. Уважаемая Елена Юрьевна, я хотел бы Вам напомнить, что дискуссия идет не только на пленарном заседании, но также и на заседаниях профильных комиссий. Вопрос по существу депутата Шереметьева рассматривался в этот понедельник на комиссии по организации работы Думы. Все заинтересованные депутаты, которые хотели задать вопросы, обсудить, присутствовали на комиссии. К сожалению, Вас не было. Вы могли точно так же, как и любой депутат, быть там и задать любые вопросы и получить все ответы. Пожалуйста, по ведению Михаил Леонидович. Ну, я опять постараюсь 3 сообщения за 1 минуту. Первое. Вопреки заявлению Председателя, никакого СМС с адресами лично я не получал. Второе.
По предложению Председателя, непонятно, правда, чем мотивированному, я направил письменное предложение о проведении сейчас голосования относительно очной формы, это письменное предложение передано в Оргуправление уже достаточно давно. Настаиваю на голосовании. Третье. Ну, сегодня конечно происходит треш. Вот то, что поставили 10 минут на поправки, это я не могу объяснить ничем, кроме как вредительством и осознанной попыткой воспрепятствовать депутатам осуществлять свои депутатские полномочия. Давайте все-таки уйдем от такой вот конфронтации. Давайте все-таки по Регламенту. Спасибо. Еще раз повторюсь: сегодня мы работаем сугубо по Регламенту и в соответствии с Регламентом Ваше предложение, направленное в письменном виде, будет поставлено на голосование в разделе Разное при принятии и других протокольных решений. Так что все мы с вами Регламент полностью выполняем. Прозвучало 3 выступления по ведению. Возвращаемся обратно в вопрос, начинаем работать с поправками. Поправка номер 1 депутата Ступина. Настаиваете на рассмотрении поправки? Настаиваю. Пожалуйста. Поправка номер 1: Название проекта постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Олега Михайловича Шереметьева изложить в следующей редакции: О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Алексея Валерьевича Шапошникова. Краткое обоснование. Доходы, представленные Председателем Московской городской Думы Шапошниковым в декларации за 2019 год в размере почти 2 миллиарда рублей, в 79 раз превышающие его же доход за предыдущий год, так и не были публично им подтверждены. Также не было представлено общественности каких-либо финансовых, бухгалтерских документов, подтверждающих законность получения вышеуказанных доходов. Поскольку депутатом Московской городской Думы Шапошниковым не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 61 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года О статусе депутата Московской городской Думы, то необходимо на основании пункта е части 1 и части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года О статусе депутата Московской городской Думы досрочно прекратить его полномочия и внести соответствующую правку в проект постановления. Александр Григорьевич, пожалуйста, мнение редактора по данной поправке. Я бы предложил коллеге отклонить эту поправку, потому что она противоречит самой концепции законопроекта. Концепция законопроекта исполнение решения суда. Мы обязаны в течение 30 дней после вступления в силу обвинительного приговора прекратить полномочия депутата, в отношении которого этот приговор состоялся. Поэтому все вопросы, проблемы, претензии к депутату Шапошникову надо решать в рамках других процедур, в рамках другого постановления, а данное постановление, данный документ посвящен совершенно другой теме. Спасибо. Желающие выступить по мотивам голосования по поправке: одно выступление за, одно выступление против.
В начале выступления прошу выражать свою позицию: за поправку или против поправки. Депутат Янчук. Я за поправку. И хочу вам напомнить, что двойные стандарты присущи ЕДИНОЙ РОССИИ, давайте вспомним, каким образом вы изменили адресата моего обращения, проекта обращения Думы, когда я обращалась по вопросу выделения средств для лечения детей, ну, людей со спинальной мышечной атрофией. Просто все перевернули с ног на голову: изменился адресат, изменился текст это было на самом деле отвратительное действо, и, собственно, говорить о том, что так делать нельзя. То есть получается ЕДИНОЙ РОССИИ можно, да? Поэтому поправку я поддерживаю, и я, значит, против двойных стандартов. Спасибо. Спасибо. Будут ли еще выступления? Выступлений по мотивам нет. На голосование ставится поправка номер 1 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Картавцева, пожалуйста. Мой голос против. Пожалуйста, учтите голос Картавцевой против. Коллеги, остальные голоса учтены верно? Остальные голоса учтены верно. Поправка не принимается. Пожалуйста, поправка номер 2, депутат Шереметьев. В наименовании проекта слово Омшереметьев заменить словом Авшапошников. преамбулу проекта изложить в следующей редакции. В связи с представлением депутатом Московской городской Думы Авшапошниковым заведомо недостоверных сведений о своих доходах за 2019 год, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 131 Федерального закона от 25 декабря 2008 года номер 273-ФЗ О противодействии коррупции Московская городская Дума постановляет. пункт 1 изложить в следующей редакции. 1. Досрочно прекратить полномочия депутата Московской городской Думы Шапошникова Алексея Валерьевича. пункт 3 исключить. Обоснование. Депутат Московской городской Думы АВ. Шапошников задекларировал доход за 2019 год в сумме 1 951 948 561 рубль. Однако 8 августа 2018 года Авшапошников приобрел 99 и 999 процента доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ВАШ консалтинг номинальной стоимостью 870 миллионов рублей, тогда как его совокупный декларированный доход за 2013–2018 годы составил 60 759 055 рублей, то есть примерно в 14 раз меньше стоимости приобретенных им долей в уставном капитале названного общества.
Из факта приобретения Авшапошниковым в 2018 году доли в уставном капитале ООО ВАШ консалтинг номинальной стоимостью 870 миллионов рублей следует, что он представлял в Думу заведомо ложные сведения о сумме своего дохода. Уменьшение состояния Авшапошникова в 2018 году на 870 миллионов рублей означает, что как минимум существенная часть дохода в размере 1 951 948 561 рубля, задекларированного Авшапошниковым за 2019 год, реально была получена им 2018 году. Соответственно, общая сумма его дохода за 2019 год является значительно меньше задекларированной. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 131 Федерального закона от 25 декабря 2008 года номер 273-ФЗ О противодействии коррупции лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами. Пожалуйста, мнение редактора. Я бы предложил, коллеги, отклонить эту поправку, ну, она воспроизводит, собственно, те же положения, которые содержались в поправке коллеги Ступина, и, собственно, поправка страдает теми же самыми недостатками. Конечно, повторюсь, это здорово, что коллега Шереметьев предложил заменить свою фамилию фамилией Шапошникова, но в таком случае что мы будем делать с приговором, который находится в Московской городской Думе, в отношении самого коллеги Шереметьева? Напомню, что данное постановление решает вполне конкретную задачу, связанную с тем, что в Московскую городскую Думу поступил обвинительный приговор. Все проблемы, которые связаны с Шапошниковым, с Семенниковым или с любым иным депутатом, должны разрешаться в рамках другого документа, а в этом документе я предлагаю поправку отклонить. Спасибо, Александр Григорьевич. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам. Напоминаю: одно за, одно против. В начале выступления выражаете позицию: поддерживаете вы или не поддерживаете поправку. Выступлений по мотивам нет. На голосование. Шереметьев. Ну, во-первых, что касается приговора, он безусловно будет отменен, поскольку это дело шито на скорую руку белыми нитками и не выдерживает никакой критики. Я поражен позицией судьи, которая не обратила на это внимание. Я думаю, что это нужно будет расследовать, и в свое время будет дана должная оценка всему происходящему.
А что касается замены, я считаю, что это мера чрезвычайно важная, необходимая, своевременная. Только благодаря этому Московская городская Дума может начать функционировать нормально. Быть думой не от слова, что здесь можно только думать про себя, но, не дай бог, чтобы кто-то узнал что-то о том, что человек думает. Прозвучало выступление. На голосование ставится поправка номер 2 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 8. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. Все голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку по ведению, ой, выступление. Спасибо, все учтено корректно. Поправка номер 2 не принимается. Переходим к поправке номер 3 таблицы поправок, депутат Ступин. Преамбулу проекта постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Олега Михайловича Шереметьева изложить в следующей редакции. В связи с тем, что депутатом Московской городской Думы Авшапошниковым не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 61 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года О статусе депутата Московской городской Думы, на основании пункта е части 1 и части 2 статьи 4 Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы Московская городская Дума постановляет. Эта поправка в дополнение к той поправке, которую я озвучивал первой, и, соответственно, обоснование ее в том, что депутат Шапошников имеет доход почти в 2 миллиарда рублей в год, фактически он не только не объяснил происхождение своих денег, но и в связи с тем что не объяснил, он совершил поступок, порочащий честь и достоинство государственного служащего. При минимальной пенсии 13000 рублей по Москве притом что отказали депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ в восстановлении пенсионного возраста, проголосовали против законопроекта КПРФ об отмене пенсионной реформы, а также ЕДИНАЯ РОССИЯ отказалась рассматривать вопрос о выделении людям какой-либо помощи из бюджета Москвы по 20 тысяч рублей, как предлагалось опять же законопроектом КПРФ, то считаем, что все эти факторы. в совокупности их можно считать как раз поступком, порочащим честь и достоинство, что может быть основанием для лишения Шапошникова статуса депутата. Прошу поддержать. Пожалуйста, мнение редактора на бурную фантазию нашего коллеги. Уважаемые коллеги, я, безусловно, тоже выступаю за то, чтобы поднимать пенсии пенсионерам и вообще всячески способствовать улучшению уровня жизни москвичей, особенно социально нуждающихся групп. Но в данном случае мы работаем с документом, который предложил коллега Ступин.
Он пишет: в связи с тем, что депутатом Шапошниковым не соблюдены требования части 3 статьи 61, на основании пункта е части 1, части 2 статьи 4 Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы, прекратить полномочия. Читаем ссылки на эти статьи: статья 4 Закона О статусе депутата Несоблюдения депутатом Думы требований, установленных частью 3 статьи 61. Открываем часть 3 статьи 61: Депутат Думы, избранный по одномандатному избирательному округу и входящий во фракцию, может быть членом только той политической партии, во фракцию которой он входит. Во фракцию могут входить также депутаты Думы, не являющиеся членами данной либо иной политической партии. Вот что предлагается в тексте поправки. Так как я не могу уловить связи между партийной принадлежностью Шапошникова, его членством во фракции, я не могу поддержать указанную поправку и вообще не понимаю, честно говоря, ее природу. Спасибо, Александр Григорьевич. Выступления по мотивам одно в поддержку поправки, одно против поправки. Депутат Локтев. Прошу в начале выступления обозначить свою позицию по поправке. Ну, конечно же, я за предложенную Евгением Викторовичем поправку. Мне вот Александр Григорьевич Семенников говорил про то, что ему непонятна природа. Мне тоже непонятна природа лицемерия единороссов в Зале заседаний Московской городской Думы. Сколько раз уже были абсолютно подлые поступки, начиная с поправок по Спинразе проекта депутата Янчук, заканчивая сегодняшними отвратительными действиями по рассмотрению дела Олега, это просто некорректное отношение к своим коллегам. И это не только некорректное отношение к своим коллегам, но и к их избирателям, то есть депутаты-единороссы не считают избирателей, по мнению депутатов-коммунистов и других представителей оппозиции, за людей просто и все. Да, Степан Владимирович, по ведению чуть позже. Пожалуйста, оставьте свою запись. Будет ли еще выступление по мотивам? Выступления по мотивам больше нет. На голосование ставится поправка номер 3 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к электронному голосованию. Внимание идет электронное голосование. ЗА 7. ПРОТИВ 23. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, поименное голосование, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены корректно? Если нет, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Пожалуйста, депутат Тарасов. Прошу учесть голос за. Пожалуйста, учтите, пожалуйста, голос Павла Михайловича за. Коллеги, остальные голоса учтены верно? Остальные голоса учтены верно, поправка не принимается. Переходим к поправке номер 4 таблицы поправок. Пожалуйста, депутат Шереметьев. В наименовании проекта после слова Омшереметьева добавить и Московской городской Думы.
В проект постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Омшереметьева внести следующие изменения. в пункте 1 проекта постановления после слов досрочно прекращенными дополнить словами Считать также досрочно прекращенными полномочия Московской городской Думы, поскольку неправомерно инкриминируемое Омшереметьеву так называемое преступление в гораздо большей степени может быть вменено подавляющему большинству членов фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатской группы Моя Москва, составляющим большинство. пункт 3 исключить. Обоснование. Шереметьеву инкриминируется неправомерное премирование помощницы за выполнение заданий, по мнению следствия и суда, недостаточно сложных, оставляя вопрос о том, что оценку сложности и насколько достоин помощник премирования не имеет право производить никто, кроме депутата, включая следователя и судью. Фонд, из которого производится выплата зарплат и премий помощникам, абсолютно одинаков у всех депутатов и использовался ими полностью, всеми без исключения. При этом объем работ, выполненных Шереметьевым и его помощниками несоизмеримо больше, чем те же работы, выполненные подавляющим большинством членов фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатской группы Моя Москва, которые не провели ни одного круглого стола и не сделали ни одного депутатского запроса. Я говорю не обо всех, а о большинстве, то есть тех, кто не сделал ни одного депутатского запроса А что касается круглого стола, ну, это вообще, то есть, действительно, практически единицы производили. А у меня, например, проведен. я думаю, что по проведенным круглым столам, я являюсь безусловным лидером. А как уже отмечал коллега Зюганов, вообще по всем этим. я вхожу, пожалуй, в семерку, где-то так. То есть премирование ими своих помощников неизмеримо менее правомерно, то есть они подлежат гораздо более серьезному наказанию, чем примененное к Шереметьеву, после чего Московская городская Дума не сможет продолжать работу ввиду прекращения полномочий более половины депутатов. Александр Григорьевич, пожалуйста, мнение редактора. Мнение редактора, таково, что я сам как депутат считаю не вправе оценивать, чтобы я мог оценить… как они работают, сколько они запросов написали. Поэтому техника… и на творческой деятельности Олега Михайловича Шереметьева. И инкриминировать, как пишет коллега в своем обосновании, можно многое что и многое кому. Но водоразделом здесь является вступивший в законную силу приговор суда. Поэтому именно этому казусу посвящено сегодняшнее постановление, не тому, кто мало пишет запросов или мало проводит круглых столов, это постановление решает. является реакцией на поступивший в Московскую городскую Думу документ, свершившийся юридический… Спасибо. Спасибо. Мы услышали мнение редактора. Выступления по мотивам. Желающие выступить.
Шереметьев. Я считаю, что данная поправка должна быть принята, потому что, безусловно, подавляющее большинство фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатской группы Моя Москва практически не участвует в работе Думы. Яркий пример это коллега Бабаян, например, который вообще здесь не появляется. Я подозреваю, что сейчас отсутствует половина фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатской группы Моя Москва, а за них нажимают на кнопки либо их помощники, либо работники Аппарата, что вообще-то делает все, что мы сегодня принимаем, нелегитимным, я в этом абсолютно уверен. Чтобы опровергнуть это, достаточно просто вывести на экраны изображения. Есть ли желающие выступить по мотивам данной поправки? Спасибо. Желающих нет. Коллега Савостьянов, Вы против этой поправки? Одно выступление в поддержку поправки, одно выступление против. В поддержку поправки состоялось выступление. Пожалуйста, депутат Савостьянов против поправки Шереметьева. Ну, не могу поддержать. Путин спрашивал: зачем нам такой мир, если в нем не будет России? Зачем нам такая Мосгордума, если в ней не будет Шереметьева? Ну, давайте все-таки не абсолютизировать, при всем уважении к Олегу Михайловичу, его единственную такую основную роль в этом органе. Я думаю, что еще какое-то время поработаем, хотя бы для того, чтобы до конца сделать все от нас возможное и увещевать партию власти к соблюдению интересов народа. Прозвучали два выступления по мотивам, по поправке номер 4. На голосование ставится поправка номер 4 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 5. ПРОТИВ 26. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, поименные результаты выведите на табло. Коллеги проверьте правильность отданных голосов? Все ли голоса учтены корректно? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Спасибо, все голоса учтены. Поправка номер 4 не принимается. Переходим к поправке номер 5 депутат Енгалычева. Значит, поправка номер 5: Пункт 1 проекта постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы ОМ. Шереметьева дополнить, изложив в следующей редакции. Считать полномочия народного депутата Московской городской Думы Олега Шереметьева досрочно прекращенными в связи с фабрикацией по политическим мотивам дела против него. Обоснование. Олег Шереметьев депутат народный, победивший вопреки желанию власти, но некоторые члены партии власти решили свести с ним счеты. Дело было сфабриковано, мотив политический. Коль уж Дума принимает такое решение, считаю необходимым прописать это. Пусть все знают правду, что дело сфабриковано, Шереметьев жертва политических репрессий.
И чем больше таких репрессий будет, тем больше людей на улицах будет, и именно на совести тех людей, которые принимают решения жестить. Ответственность и за выходы людей на улицу, за протесты… возможные перемены не на детях, не на ком-либо из оппозиции, а на тех, кто совершает роковые ошибки, пользуясь служебным положением, возможно, какой-то корысти ради, расправляясь с неугодными оппозиционными политиками. Александр Григорьевич, пожалуйста, мнение редактора по данной поправке, поправка номер 5. Как редактору мне сложно поддержать данную поправку, потому что уже в который раз говорю о том, что мы действуем на основании документа, поступившего в Московскую городскую Думу из судебной системы. В этом документе нет ни слова про фабрикацию дела, нет ни слова про политические мотивы, там речь идет о мошенничестве, в статье 159, части 4. Московская городская Дума в целом как орган, отдельно взятые депутаты, они не могут менять квалификацию дела. Мы не можем взять и поменять сейчас статью 159 Олегу Шереметьеву на там, не знаю, на статью, которую можно как-то увязать с политическими мотивами, какую-то еще иную. Ну что написано в приговоре, что поступило в Мосгордуму, с этим документом мы и работаем. Поэтому считаю эту поправку нельзя поддерживать. Спасибо. Мы услышали мнение редактора. Желающие выступить по мотивам голосования по поправке номер 5. Желающих выступить нет. На голосование ставится поправка номер 5. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 9. ПРОТИВ 24. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, поименные результаты выведите на табло. Коллеги, проверьте правильность отданных голосов? Коллеги, все ли голоса учтены верно? Все голоса учтены верно. Поправка номер 5 не принимается. Переходим к поправке номер 6 депутат Ступин. В проекте постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева пункт 1 изложить в следующей редакции. Считать полномочия депутата Московской городской Думы Алексея Валерьевича Шапошникова досрочно прекращенным. Обоснование. Ну, обоснование похоже с тем же, которое было в прошлый раз. Это ничем не объяснимый доход в 1 и 9 миллиарда рублей за 2019 год, что в 79 раз больше, чем доход того же Шапошникова за предыдущий год. Ну а что касается статьи, на которую я ссылаюсь, ну, принимаются замечания Александра Григорьевича.
Действительно, не часть 3 статьи 61, а 31: Депутат Думы при наличии оснований и в порядке, которые определяются Думой в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года О противодействии коррупции обязан сообщить в комиссию Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Московской городской Думы, о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Очевидно, что эти меры предприняты не были, поскольку аффилированные Шапошниковым организации покупали у правительственных структур землю, и цена которой впоследствии возросла после изменения их целевого назначения, использования. Мы полагаем, что здесь конечно же имеется конфликт интересов, и этого достаточно для прекращения полномочий Шапошникова, а не Шереметьева… сейчас, с учетом его замечания, обязательно должен поддержать данную поправку. Пожалуйста, мнение редактора по поправке номер 6. Редактор выступает против данной поправки. По мотивам. обоснования, которые уже проводились ранее. Спасибо. Желающие выступить по мотивам по поправке номер 6. Шереметьев. Да, я считаю, что безусловно эта поправка должна быть принята, и прежде всего это необходимо не только оппозиции, это необходимо и самой Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, это необходимо городу Москве, потому что Председатель Шапошников является единственным главным препятствием нормальной работы Думы, то есть для достижения своих личных целей, то есть для того, чтобы его считали незаменимым, он ввел в заблуждение руководство города, внушив им мысль, что Дума является совершенно неуправляемой. С оппозицией совершенно невозможно работать и не нужно этого делать, а нужно оппозицию всячески давить и уничтожать, и в результате именно такая политика с подачи господина Шапошникова и проводится, чтобы это… наконец, начала нормально работать, стала законодательным органом и, действительно, представительным, нужно избавиться от такого Председателя. Прозвучало выступление по мотивам. Будет ли еще выступление по мотивам? Выступлений по мотивам нет. На голосование ставится поправка номер 6 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 9. ПРОТИВ 24. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Коллеги все ли голоса учтены? Если нет, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление. Все голоса учтены, поправка номер 6 не принимается. Переходим к поправке номер 7 депутат Ступин. Проект постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева дополнить пунктом 11 следующего содержания.
Направить коллективное заявление от депутатов Московской городской Думы седьмого созыва о признании Шереметьева Олега Михайловича пострадавшим от политических репрессий. Обоснование данной поправки состоит уже в упоминавшемся и мной, и другими депутатами-коллегами явно политическом окрасе данного уголовного преследования и приговора, а также, отвечая на замечания редактора, могу сказать, что данная поправка никак не противоречит Федеральному закону Российской Федерации О реабилитации жертв политических репрессий, и, соответственно, никаких препятствий для принятия этой поправки нет. Александр Григорьевич, пожалуйста, будьте добры, мнение редактора, 7-я поправка. Коллеги, мне кажется, что у нас часто звучат такие, ну, сильные выражения в ходе обсуждения, там: электронный концлагерь, фашизм, часто фашисты. Используют такой термин коллеги жертва политических репрессий. Ну, на мой взгляд, если там, в полемике это использование карты, наверное, оправдано, да, там для общего эффекта, то в законе, в постановлении мы должны ближе держаться все-таки к тем дефинициям, которые уже есть в законодательстве. На мой взгляд, ситуация с Олегом Михайловичем Шереметьевым, если исходить из текста приговора, которым мы располагаем, никак не подпадает под действие тех категорий, которые закреплены в Федеральном законе О жертвах политических репрессий. Поэтому я не могу данную поправку поддержать. Спасибо. У нас прозвучало мнение редактора. Напоминаю, выступления по мотивам: одно в поддержку поправки, одно против поправки. Перед выступлением прошу обозначить свою позицию. Депутат Савостьянов. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить о том, что жертвами политических репрессий являлись не только те, кто обвинялись и в 1920-е, и в 1930-е, и в 1940-е, и в 1950-е годы в заговорах по свержению власти или товарища Сталина, но и те, кто обвинялись в шпионаже, во вредительстве, в диверсиях. Вот, например, Маршала Рокоссовского держали под арестом, обвиняли в совершении преступлений, он свою вину не признал и потом командовал фронтом. Мне кажется, что у Олега Михайловича Шереметьева есть все данные, для того чтобы потом командовать фронтом по примеру товарища… Давайте будем последовательны, не допустим политических репрессий. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений по мотивам нет. На голосование ставится поправка номер 7 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 11. ПРОТИВ 23. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. Все ли голоса учтены верно? Если нет, нажмите кнопочку выступление. Все голоса учтены верно. Поправка не принимается.
Переходим к поправке номер 9, поправка депутата Енгалычевой. Да, значит, поправка номер 9. Пункт номер 2 проекта постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева дополнить, изложив в следующей редакции. Настоящее постановление вступает в силу со дня предоставления депутатом Шапошниковым АВ. общественности документов, подтверждающих законность получения им доходов за 2019 год в размере порядка 1 и 9 миллиарда рублей. Обоснование. В связи с непредоставлением ни депутатам, ни общественности документов, подтверждающих получение суммы почти в 2 миллиарда рублей, считаю важным указать именно в этом постановлении. В стране нищенские пенсии, мизерные зарплаты, высоченные ставки по кредитам, налоги, штрафы, различные поборы, люди еле выживают. Олег Шереметьев, работающий больше года депутатом без зарплаты на общественных началах, сейчас должен будет выплатить деньги, которыми распоряжалась и распоряжается до сих пор его уволенная помощница-доносчица. А в это время депутату, работающему за огромную зарплату по полмиллиона рублей в месяц, но ему и этого мало, и у него еще появляются 2 миллиарда, и документы на все эти деньги он скрывает. Если же мы это фиксируем в постановлении, тем самым, считай, и обяжем его предоставить все документы. И наконец-таки и у нас у всех депутатов, и у всей общественности, потому что масса СМИ задавала вопросы Шапошникову, но все они остались без ответов, да только вот проверит комиссия, а когда проверила в итоге никому ничего не показала. А со всеми разговариваешь, даже ту мини-комиссию, которую создали, даже там никому ничего не показали. Ну и о чем тогда говорить? Поэтому это очень важно привязать к этому важному для Алексея Валерьевича постановлению как раз таки привязку, да, о предоставлении всех документов, которые он якобы показал той мини-комиссии самых доверенных депутатов Мосгордумы. Посмотрим, изучим, ну и все вопросы отпадут, что скрываем-то сколько времени? Значит, есть что скрывать. Александр Григорьевич, перед тем как обратиться к Вам за мнением редактора, я прошу обратить внимание, что я пропустил поправку номер 8. После рассмотрения поправки номер 9 мы к ней вернемся и также ее рассмотрим. Очень много поправок связано с моей фамилией. Коллеги, еще раз напоминаю, что по письмам фракции ЯБЛОКО, по заявлениям ряда депутатов в отношении моей декларации были проведены все проверки, начиная от проверки комиссии Московской городской Думы, Прокуратуры города Москвы и Генеральной прокуратуры. Все проверки проведены, все необходимые документы представлены, все вопросы сняты. Пожалуйста, мнение редактора по поправке номер 9.
Коллеги, да, все та же тема, которая поднималась в других поправках. Екатерина Александровна уже выражала свою позицию если есть вопросы, на них должны быть ответы. Для меня просто как для редактора проекта постановления не очень понятно, почему это привязывается к моменту вступления в силу данного постановления. Фактически в любой документ таким образом вот этот, как бы тезис относительно Шапошникова можно тогда, получается, включать. У нас же все равно есть темы документов, задачи, которые они решают, а так произвольно вот ставить тему, которая может быть важна, актуальна, интересна в любое постановление, на мой взгляд, это не вполне правильно. Относительно доходов. Ну мы вот эту тему тоже неоднократно обсуждали. Не знаю, три коммуниста-депутата получают заработную плату. До смерти, до ухода Губенко Николая Николаевича трое, сейчас двое получают заработную плату. Есть коммунисты-депутаты, у которых доход в 3 раза больше, чем у единороссов, которые даже получают зарплату в Московской городской Думе. Но это темы других документов, других расследований, других вопросов. В данном случае по поступившему в Московскую городскую Думу приговору суда эти вопросы, на мой взгляд, слабо коррелируются. Я за отклонение данной поправки. Спасибо, Александр Григорьевич. Выступления по мотивам, поправка номер 9. Шереметьев. Дело в том, что аргументы, что проводились заседания, там, Председатель что-то говорил. Я уже неоднократно заявлял о том, что, к сожалению, как председательствующий, так и председатель комиссии по регламенту и законодательству, к сожалению, ввиду того, как они себя вели все это время, полностью утратили доверие. То есть они неоднократно были замечены в передергивании фактов, подтасовке и в откровенной лжи. Поэтому уж извините, доверия к Вам нет. Поэтому, чтобы убедиться в том, что. а уж тем более извините, доверия нет тем не очень уважаемым органам. Поэтому мы бы хотели убедиться лично в том, что действительно у вас так все замечательно, как. Прозвучали выступления по мотивам. На голосование ставится поправка номер 9. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 7. ПРОТИВ 23. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета отданных голосов. Все ли голоса учтены верно? Если нет, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление. Все голоса учтены верно. Поправка номер 9 не принимается. Возвращаемся к поправке номер 8 депутата Шереметьева. В проект постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы ОМ. Шереметьева внести следующие изменения.
Поручить Руководителю Аппарата Московской городской Думы организовать проверку сотрудников Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы на предмет соответствия их занимаемой должности и уровня их компетентности с принятием необходимых организационных мер по результатам проверки. Обоснование. Государственно-правовое управление Аппарата Московской городской Думы не проинформировало о возможности злоупотреблений при выполнении приказов Руководителя Аппарата Московской городской Думы. Вместо выполнения своих обязанностей по правовому обеспечению работы Московской городской Думы руководство Государственно-правового управления занимается правовым обоснованием не всегда правомерных действий Председателя Московской городской Думы, причем приводимые ГПУ правовые обоснования часто вызывают очень серьезные сомнения. И возникают сомнения вообще в компетентности руководства. В частности, судя по всему, именно Государственно-правовым управлением были переданы документы следствию, в том числе приказ Руководителя Аппарата МГД от 13 мая 2011 года номер 151-по Об утверждении Положения о порядке и условиях премирования за выполнение особо важных и сложных заданий, выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, а также иных выплат Московской городской Думы. Введенное в заблуждение следствие именно на этом приказе Руководителя Аппарата основывала свое обвинение, поддержанное затем Прокуратурой и судом. Хотя по полученному нами ответу из Аппарата совершенно четко следует вывод, что данный приказ Руководителя не распространяется на депутатов и их помощников. И в этом ответе приводится собственно правовое обоснование почему. И встает вопрос: для чего и с какой целью Государственно-правовое управление передавало следствию постановление, не имеющие никакого отношения к делу? Я думаю, что с целью введения следствия в заблуждение и в данном случае, когда будет отменено в кассации это решение суда, встанет вопрос о том, кто ответственен за принятие этого неправомерного решения. И именно Государственно-правовое управление, я уверен в этом, как раз и окажется этим ответственным. Прозвучала поправка. Уважаемые коллеги, мы с вами превысили время рассмотрения поправок. На это отведен 1 час, мы уже рассматриваем 1 час 2 минуты. В соответствии со статьей 19 Регламента Думы предлагаю увеличить время рассмотрения поправок до окончания их рассмотрения, чтоб мы могли рассмотреть все поправки. Если есть возражения, нажмите кнопочку выступление. Спасибо, возражений нет. Время на рассмотрение поправок продлено. Мнение редактора по поправке номер 8. Коллеги, полагаю, что поправка должна быть отклонена, поскольку она не соответствует концепции рассматриваемого документа, концепции документа досрочное прекращение полномочий депутата.
Те проблемы, которые есть, наверное, есть внутри Аппарата Московской городской Думы, там возможно обсуждать и с привлечением депутатов и возможно их решать. Но вот такое поручение руководителю в тексте нормативного правового акта, каковым является постановление Московской городской Думы, на мой взгляд, невозможно. Предлагаю не поддерживать эту поправку. Уважаемые коллеги, мы услышали мнение редактора. Выступления по мотивам. Шереметьев. Я считаю, во-первых, что имеет прямое отношение к рассматриваемой теме. Во-вторых, хотелось бы напомнить, как фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ и группа Моя Москва поступили с законопроектом коллеги Янчук. И еще раз хочется напомнить, что с правовым обеспечением, с правовой поддержкой ситуация у нас просто катастрофическая. Потому что заключения Правового управления основываются, как правило, не на праве, не на законах, а на том, чтобы как можно больше угодить председательствующему, чтобы не вызвать его нареканий. Нынешний состав Государственно-правового управления обслуживает только одного депутата из всего состава Московской городской Думы это недопустимо. Я считаю, что Государственно-правовое управление нужно полностью обновить. Уважаемые коллеги, московское время 17 часов 59 минут. На основании части 4 статьи 17 Регламента Московской городской Думы я продлеваю время заседания до окончания рассмотрения вопроса, который мы с вами рассматриваем. Прозвучали выступления по мотивам. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений по мотивам нет. На голосование ставится поправка номер 8 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться. Внимание, идет голосование. ЗА 8. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета ваших голосов. Коллеги, все ли голоса учтены корректно? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку выступление. Пожалуйста, Николаева Елена Леонидовна. Я хотела сказать, что мой голос не учтен он против, прошу учесть это. Спасибо. Прошу сотрудников Аппарата учесть голос депутата Николаевой против. Коллеги, остальные голоса учтены верно? Голоса учтены. Перфилова Надежда Рафаиловна, пожалуйста. Слышно меня сейчас, видно? Слышно и видно. Добрый день, пожалуйста. Извините, какие-то технические проблемы. Мой голос прошу учесть против. Спасибо, прошу сотрудников Аппарата голос депутата Перфиловой учесть против. Коллеги, все остальные голоса учтены корректно? Спасибо, учтены корректно. Поправка номер 8 не принимается. Переходим к поправке номер 10 поправка депутата Ступина. В проект постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Олега Михайловича Шереметьева внести следующие изменения.
в пункте 2 проекта постановления после слов Настоящее постановление вступает в силу дополнить словами 2 сентября 2024 года, слова со дня принятия исключить. Обоснование. Принятие данной поправки позволит осуществить прекращение полномочий Олега Михайловича Шереметьева в тот месяц, когда будут прекращены полномочия всей Думы. Поскольку точно мы сейчас эту дату назвать не можем, но, с высокой долей вероятности, это будет сентябрь 2024 года. Соответственно, раньше 2 сентября это не должно по закону произойти. Поэтому вот отсюда дата 2 сентября, которая точно не выйдет за срок полномочий всей Думы. Прошу поддержать. Поправка номер 10. Пожалуйста, Александр Григорьевич, мнение редактора по поправке номер 10. Моя позиция основана на положении федерального закона, который говорит о том, что в течение 30 дней должно быть принято постановление о прекращении полномочий депутата. И речь идет именно о досрочном прекращении полномочий депутата. Замысел, ну, понятен. И даже по-человечески как бы можно это поприветствовать, что коллеги товарищу вот путем такого хода могут помочь отработать весь созыв. Но на мой взгляд, повторюсь, это противоречит концепции документа как документа о досрочном прекращении и положению федерального закона, который устанавливает 30-дневный срок для принятия законодательными собраниями субъектов такого решения. Спасибо. У нас прозвучало мнение редактора. Желающие выступить по мотивам. Желающих выступить. Шереметьев. Я считаю, что данная поправка должна быть принята, потому что, безусловно, что это решение суда будет отменено, если не кассацией, то Конституционным судом или ЕСПЧ. И тогда придется опять все переигрывать. Поэтому я считаю, что имеет смысл отложить решение этого вопроса до того, как это все будет рассмотрено кассацией. Потому что совершенно ясно, что никакого факта преступления не было, все притянуто за уши. И основное, что мне инкриминируется, это нарушение приказа Руководителя Аппарата. Извините, мы не подчиненные Руководителя Аппарата, депутаты не подчиняются Руководителю Аппарата. Поэтому это не является преступлением, не было нарушения. Коллеги, прозвучало одно выступление по мотивам. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений нет. На голосование ставится поправка номер 10 из таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если нет, нажмите кнопочку выступление. Михаил Леонидович, пожалуйста, как учесть Ваш голос? Раз, раз, раз… Я тоже за, прошу поправить. Спасибо. Пожалуйста.
Коллеги, все ли голоса учтены корректно? Все голоса учтены корректно. Поправка номер 10 не принимается. Переходим к поправке номер 11 депутата Енгалычевой. Пункт 3 проекта постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева изложить в следующей редакции. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам. Обоснование. В связи с отсутствием доверия к Председателю Мосгордумы, который нарушает Регламент на каждом заседании, лишает депутатов слова, провоцирует, предвзято относится к своим, всегда добавляя время своим, перебивая при этом оппозиционных депутатов. Не дал ответов на вопросы по миллиардам, нажитым честным или нечестным путем которые у него появились в предвыборный год. То есть человек якобы заработал почти 2 миллиарда рублей, а в тот же самый год являлся депутатом, получал зарплату, работал вроде как, являлся Председателем Мосгордумы, то есть работал еще больше. Еще в этот год была предвыборная кампания, то есть он умудрился еще и предвыборную кампанию вести. То есть вот этот сверхчеловек, да, с какими-то невероятными способностями умудрился еще и заработать какие-то вот колоссальные деньги в размере миллиарда. То есть вопросов к человеку масса, по тендерам тем же в Мосгордуме. Все входы-выходы охраняются, например, у нас Росгвардией, все видят, что росгвардейцы стоят на всех входах, везде. А свыше 30 миллионов платится некоему охранному предприятию, дружественному кому-то. За что кому куда уходят бюджетные деньги? Сколько мы все это будем терпеть, дорогие депутаты? Ну, какой контроль можно поручать этому человеку? Он проконтролирует конечно так же, как декларацию свою проверил, будучи председателем комиссии по контролю за доходами. А потом еще смеет говорить, что все проверили и не нашли претензий. Кто проверил-то? Сам себя проверил? А Прокуратура и вовсе не проверяла, сослалась на то, что комиссия, которую сам Шапошников и возглавляет, якобы проверила. Так что сколько горькое сладким ни называй, сладким оно не станет. Да, сегодня много внимания к Шапошникову, но заслужил же, сам все устроил и заварил с Олегом Шереметьевым, поэтому так много внимания. Поэтому логично контроль возложить на Семенникова Александра Григорьевича по вот этому конкретному постановлению. Пожалуйста, Александр Григорьевич, мнение редактора по данной поправке. даже не в сам текст, а в основные поправки становятся у нас в Думе такими, ну, креативными.
Я даже, честно говоря, не до конца понимаю, что такое планета Нибиру. И сейчас не до конца понимаю, но, очевидно, люди с этой планеты действительно обладают какими-то могучими способностями, вот. Я ничего не могу сказать, это затрудняет на самом деле. Вот почему просят, чтобы язык документа был простым, понятным, и все термины имели бы однозначное толкование. Вынужден признаться, я не до конца понимаю термины: сверхспособности человека с планеты Нибиру, доносчица по делу Шереметьева. Насколько я понимаю, речь идет о вашем коллеге, о члене КПРФ, которая много лет работала в районе, работала в Московской городской Думе, доносчицей является именно она. Я просто не знал этого, мне же никто об этом не говорил. Поэтому, коллеги, я бы не поддержал данный документ, это достаточно традиционная функция Председателя контроль за исполнением всех постановлений. Конечно, хотелось бы на себя взвалить ее, попробовать, что это такое. Но я думаю, что справится Председатель. До этого же контроль в Думе за документами и оборотом документов осуществлялся. Спасибо. Спасибо. Мы услышали мнение редактора. Выступления по мотивам. Шереметьев. Ну, во-первых, для справки: Кузнецова с позором выгнана из партии, так что не надо. И все эти годы на самом деле, как выясняется теперь, она вела подрывную деятельность в районе, чтобы нивелировать усилия общественников, сводить их на нет. Это, во-первых. Во-вторых, ну, я даже не знаю, я за эту поправку или нет, потому что очень странно, то есть нам предлагается выбирать из двух зол наименьшее. Я, честно говоря, не знаю, какое из них наименьшее. Поскольку сам Александр Григорьевич признавал, что имеет отношение к этому, именно он направил и, подозреваю, все-таки оказывал помощь, консультационную уж точно, Кузнецовой во всем этом… какое зло является. Да, сложно представить зло большее, чем председательствующий, но в данном случае я не уверен, что это хорошая идея. Будут ли еще выступления по мотивам? Семенников Александр Григорьевич, пожалуйста. Еще раз. Я против поправки. Так сказать, мы, депутаты, не знаем о том, кто у вас ведет подрывную деятельность, мы же всего лишь депутаты, мы не следователи, не оперативные работники, мы не воспринимаем людей, которые приходят к вам за помощью как доносчиков, как врагов. И сегодня, если ко мне придет человек и попросит помощи, я буду эту помощь оказывать. Как это сказать, Вы очень в такой негативной коннотации говорите: Семенников консультировал.
А это нормально, это работа каждого депутата, когда к нему приходит житель, мы часто не знаем его историю, историю его жизни, историю его конфликта. Но это наша работа: мы обязаны помогать всем обратившимся к нам людям. Вот придете ко мне, Олег Михайлович, я буду Вам помогать решать ту проблему, которая у Вас возникла. Ну а по поправке голосую. Прозвучало два выступления по мотивам. На голосование ставится поправка номер 11 таблицы поправок. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 7. ПРОТИВ 25. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Прошу вывести результаты поименного голосования на табло. Коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку выступление. Все голоса учтены верно. Поправка номер 11 не принимается. Коллеги, у нас подошло время выступлений по ведению. Депутат Шувалова, пожалуйста. Алексей Валерьевич, я все с тем же: почему у Вас такое упорное нежелание вывести присутствующих на заседании на экраны? Почему, скажите, пожалуйста, такое элементарное действие, как просто вывести на табло экранчики всех присутствующих на заседании, Вы не можете осуществить? В чем причина? По ведению депутат Орлов. Пожалуйста, Степан Владимирович. Спасибо, Алексей Валерьевич. Я бы просил Вас обратить внимание депутата Локтева, который в своем выступлении допустил, на мой взгляд, оскорбительное выражение в адрес депутатов Московской городской Думы членов фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ. Мне кажется, это недопустимо. Также хотел бы для протокола обратить внимание и председательствующего, и комиссии по регламенту, что в выступлениях депутатов Енгалычевой, Ступина, Шереметьева и некоторых других депутатов Московской городской Думы содержались абсолютно необоснованные и ничем не подтвержденные измышления в адрес Председателя Московской городской Думы и в адрес большого количества депутатов Московской городской Думы членов фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатского объединения Моя Москва. Мне кажется, это не соответствует духу парламентаризма и не соответствует Регламенту Московской городской Думы. Депутат Шереметьев по ведению. В общем-то, видимо, коллега Орлов из солидарности с товарищем, как бы это выразиться, коллегой Семенниковым, решил защитить. Я считаю, что никаких необоснованных высказываний не было. Что касается того, что говорила Елена Анатольевна, я тоже настаиваю. Дело в том, что уже, ну, просто исходя из того, как себя зарекомендовал председательствующий, в отношении него уже выработалась презумпция недобросовестности. То есть поэтому… Ну и вообще, как к депутатам ЕДИНОЙ РОССИИ.
Поэтому мы уверены в том… ЕДИНОЙ РОССИИ не участвуют в заседании, а за них нажимают на кнопки либо помощники, либо работники Аппарата. И хотели бы. Даже не надо делать замечаний. У нас прозвучали выступления по ведению. Я хотел бы ответить на вопрос Михаила Леонидовича по поводу поступлений СМС-сообщений по поводу того, куда направлять поправки. Михаил Леонидович, на Ваш телефонный номер: 969 023 91 99 СМС были отправлены и получены в 9 утра, в 1018 и в 1507 по тестированию на коронавирусную инфекцию, в 1018 по направлению поправок в Аппарат и в 900 о технической поддержке. Если Вы используете иной номер телефона, дайте соответствующую информацию в Аппарат Московской городской Думы, нам нетяжело прислать Вам сообщение на оба телефонных номера. Уважаемые коллеги, мы, как я говорил ранее, закончили работу с поправками. Продолжаем работу с документом. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Шувалова, пожалуйста. Да, я еще раз повторяю о том, что решения, которые мы принимали сегодня на заседании, носят нелегитимный характер. Алексей Валерьевич, Вы делаете вид, что не замечаете наших выступлений по ведению, но от этого суть дела не меняется. Те, кто сидят у экранов, мы не знаем, кто определяет судьбу нашего города, кто нажимает кнопки. Мы не видим даже в формате выведения на табло экранчиков присутствующих. А, в принципе, надо было по таким серьезным вопросам проводить очное голосование и очное заседание. Что это за игнор, который приводит к нелегитимности принятых сегодня решений? Коллеги, будут ли еще выступления по мотивам голосования по принятию документа. Шереметьев. Я поддерживаю Елену Анатольевну. Дело в том, что действительно столь упорное нежелание подавляющего большинства единороссов хоть как-то обозначить свое присутствие может свидетельствовать только о том, что они просто отсутствуют, а, значит, принятые сегодня решения абсолютно нелегитимны. Ну и, кроме того, и еще раз хотелось бы отметить тот факт, что решение суда. к сожалению, судья была введена в заблуждение, уже сложившаяся практика отсутствие оправдательных приговоров, абсолютное доверие недобросовестному следователю, который сам по себе был введен в заблуждение, судя по всему, кем-то из… Московской городской Думы. Это безусловно будет отменено. И я считаю. Коллеги, желающие выступить по мотивам. Желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Шереметьева. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование.
Результаты голосования. ЗА 24. ПРОТИВ 15. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Прошу вывести поименное голосование. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста. Пожалуйста, депутат Шереметьев, Ваш голос не учтен? Выступления по ведению у нас закончились. Пожалуйста, Шереметьев. Я просто хотел сказать, что. Спасибо, Олег Михайлович. не нужно будет теперь изображать. Все голоса учтены. Прошу сотрудников Аппарата вывести результаты голосования на экран. Результаты поименного голосования номер 3 О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева. ЗА 26. ПРОТИВ 15. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Принято постановление Московской городской Думы номер 4. Мы закончили рассмотрение данного вопроса. Прошу сотрудников Аппарата вывести результаты голосования по вопросу номер 4 сегодняшней повестки дня. Результаты поименного голосования номер 2 О внесении изменений в статьи 3 и 5 Закона города Москвы от 7 октября 2015 года номер 54 Об инвестиционной политике города Москвы и государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности и Закон города Москвы от 7 октября 2015 года номер 55 О промышленной политике города Москвы. ЗА 33. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Решение о принятии закона города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 3. Спасибо. Московское время 18 часов 28 минут, я закрываю 1553-е заседание Московской городской Думы. Всем огромное спасибо за участие. До свидания. 1 До принятия постановления Московской городской Думы О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Омшереметьева. 2 Киселева МА, Бабаян РГ. 3 Киселева МА, Бабаян РГ. 4 Киселева МА, Бабаян РГ.
Уважаемые коллеги, открываем внеочередное заседание Московской городской Думы номер 1559. Прошу всех депутатов, кто не зарегистрировался, зарегистрироваться. Зарегистрировано 35 депутатов, кворум у нас с вами имеется. Уважаемые коллеги, поступили письма от депутатов: Артемьева, Бабаяна, Киселевой и Медведева об отсутствии на заседании по уважительным причинам. Будут возражения? Спасибо. Ставятся на голосование заявления депутатов: Артемьева, Бабаяна, Киселевой и Медведева о признании их отсутствия по уважительной причине. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. принимается. Уважаемые коллеги, переходим к вопросу номер 1 повестки дня. Проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления в городе Москве в 2021 году Мы приступаем к работе с поправками. Дмитрий Алексеевич, пожалуйста, у Вас до 15 минут. Итак, в отведенный срок по представленному мной законопроекту поступила 1 поправка, она внесена депутатом Московской городской Думы Дарьей Станиславовной Бесединой. Касается она следующего: в пункте 5 части 13 статьи 2 слова в соответствии с решением о назначении выборов исключить. Обоснование не надо зачитывать? Необязательно. Необязательно. Данная поправка отклоняется редактором законопроекта в связи со следующим. Когда подробно рассматривали этот вопрос, собственно говоря, эта тема была затронута. В соответствии с решением о назначении выборов может применяться сбор подписей избирателей в электронной форме. Но все дело в том, что для Москвы эта форма поддержки избирателями кандидатов пока является новой, экспериментальной. В Москве это пока не проводилось. И мы, собственно говоря, не знаем, как это будет работать в мелочах и в деталях. Тем более что, в общем-то, практика такая есть, когда решение каких-то вопросов о проведении дистанционного электронного голосования на конкретных выборах отдается, например, в ведение Центральной избирательной комиссии. Если Центральная избирательная комиссия принимает такое постановление, то голосование проводится, но применительно к конкретным выборам. На мой взгляд, если это новшество будет положительно воспринято избирателями участниками выборов, если оно зарекомендует себя с положительной стороны, покажет больше востребованности, я думаю, в дальнейшем в кодекс могут быть внесены такие поправки. Но обратите внимание, что при этом не меняется максимальное количество подписей, которое может быть собрано с использованием этой системы, оно остается такой константой максимально до 50 процентов.
Собственно говоря, вот такая ситуация не потребует каких-то дополнительных организационных мер ни от избирателей, ни от самих кандидатов, не создаст им каких-то дополнительных сложностей. Как я уже говорил, в общем-то, порядок сбора подписей в этой форме достаточно прост. Более того, наоборот, указание в решении о назначении выборов на возможность сбора подписей в таком формате как раз будет способствовать тому, что внимание всех участников избирательного процесса будет акцентироваться на этой возможности. В связи с этим поправка редактором отклоняется. У меня все. Спасибо. Коллеги, прозвучал доклад по поправкам. Александр Михайлович, будет ли содоклад? Отказываетесь. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Вопросы депутата Бесединой к докладчику. Дарья Станиславовна, у Вас будут вопросы? Да. Прошу докладчика за трибуну. Да, есть один вопрос. Дмитрий Алексеевич, если Вы говорите, что норма экспериментальная, и Вы до конца не уверены, будет ли она работать, может быть, в таком случае стоило и обозначить ее как экспериментальную? Потому что сейчас мы принимаем поправки в Избирательный кодекс города Москвы, который будет действовать постоянно. Чтобы нам зафиксировать наличие либо отсутствие этой процедуры, нужно будет снова принимать правки в Избирательный кодекс города Москвы. Не лучше ли нам сейчас обозначить, что это эксперимент, и не проводить то, что мы делаем? Потому что сейчас это примется в существующей редакции и останется там на длительное время, потому что это очень удобная процедура для представителей партии власти и для тех, кто назначает выборы. Я сказал, что это новшество носит экспериментальный характер именно для Москвы, ведь такая форма сбора подписей применялась в прошлом году в других регионах, где проходили соответствующие выборы. То есть там уже это не эксперимент, тем более эта норма появилась не как экспериментальная, а как норма постоянного регулирования в федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав. На мой взгляд, будет не совсем правильно в нашем Избирательном кодексе города Москвы устанавливать это именно как эксперимент, ведь это новшество именно для нас. И это будет работать, нет никаких сомнений. Опять же, повторюсь, что право любого участвующего в выборах кандидата собирать или не собирать подписи в такой форме, а право избирателей поддержать кандидата с использованием этой формы или в традиционной форме. Спасибо. Будут ли еще вопросы к докладчику? Больше вопросов к докладчику нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Нет, не будет. Спасибо. Не покидайте трибуну. Дмитрий Алексеевич, за трибуну, пожалуйста, вернитесь. Мы приступаем к работе с поправками. Поправка номер 1 депутата Бесединой.
Дарья Станиславовна, настаиваете на рассмотрении поправки? Пожалуйста, Вы знаете процедуру работы с поправкой. К обсуждаемому законопроекту предлагается следующая поправка: в пункте 5 части 13 статьи 2 слова в соответствии с решением о назначении выборов исключить, так как эта норма не является экспериментальной и уже урегулирована федеральным законодательством. Нет никакого смысла делать ее такой волатильной и каждый раз при назначении выборов решать, нужна она нам или нет. Важнейшее условие честности выборов это предсказуемость процедуры. Избирательные объединения и кандидаты должны заранее понимать, как будет выглядеть их избирательная кампания, будет ли возможность собирать подписи в электронной форме или этой возможности не будет. Сбор 4 или 5 тысяч подписей на выборах депутатов Московской городской Думы, сбор 36 тысяч подписей на выборах Мэра Москвы требуют серьезной организационной структуры. Невозможно строить такие планы, не представляя себе, какой будет процедура, поэтому я считаю, что мы эту строчку должны исключить. Предлагаю поддержать поправку. Спасибо. Мнение редактора. Мнение мое, собственно говоря, не изменилось, поправка отклоняется по тем мотивам, которые я, в общем-то, уже озвучил в своем выступлении. Единственное, я хотел бы еще раз повторить, о чем я говорил при докладе по законопроекту. Процедура с нормативной точки зрения непредсказуемой ни в коей мере не является. Дело все в том, что она урегулирована достаточно подробно. Она достаточно подробно урегулирована в статье 37 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, а еще более подробно эта процедура урегулирована постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 июня 2020 года. Любой желающий может ознакомиться, это постановление есть в открытом доступе на сайте Центральной избирательной комиссии и во всех справочных правовых системах. На мой взгляд, какой-то неожиданности ни для кандидатов, ни для партий, ни для избирателей не последует, если при принятии решения о назначении выборов будет дополнительно объявлено, что используется такая форма поддержки кандидатов. Спасибо. Прозвучало мнение редактора. Дмитрий Алексеевич, пожалуйста, присаживайтесь на место докладчика. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Желающих нет. Электронную группу прошу приготовиться. На голосование ставится поправка номер 1 депутата Бесединой, отклоненная редактором. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Коллеги Ступин, Тарасов, Енгалычева, Шувалова, Янчук, просьба надеть маски. Коллега Тарасов. Если Вы думаете, что мне приятно каждый раз напоминать о масках, это не совсем так, но я буду это делать. Коллеги, закончилось время на голосование, возвращаемся в заседание. ЗА 9. ПРОТИВ 7. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Поправка не принимается.
Мы закончили работу с поправками. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Шувалова. Документ принимать нельзя. Если в обществе ликвидируются демократические механизмы, а выборы превращаются в фарс, то происходят революции. И оппозиция вас очень-очень просит не доводить Москву до революционной ситуации. Просто нижайше просим не доводить Москву до революционной ситуации и сохранить демократические механизмы выборов. Так что я, конечно, буду голосовать против. Михаил Леонидович. Пожалуй, разделю мнение выступавшей передо мной коллеги, раз у нас нельзя фамилию произносить. Понимаете, легитимность власти это гарантия нормального и спокойного развития государства. Если власть нелегитимна, а ее легитимность на таких вот выборах признают далеко не все, то это подрыв стабильности. Я как человек, любящий размеренность, стабильность, умеренность и здравый смысл, призываю отказаться от этих совершенно безумных поправок. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Коллеги, пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования. Поименное голосование номер 1. Выразите отношение к вопросу, укажите фамилию, имя, отчество, сегодняшнюю дату. У нас с вами новое заседание. Это первое голосование, поэтому номер 1. Елена Анатольевна, маску. Поименное голосование номер 1. Укажите фамилию и инициалы, выразите свое отношение к вопросу, который мы рассматриваем, поставьте подпись и сегодняшнюю дату 19 мая 2021 года. Сотрудников Аппарата прошу собрать карточки для поименного голосования. Также напоминаю, что редактор просил в случае принятия документа разрешить ему внести редакционные правки при оформлении документа, не будет возражений? На голосование ставится протокольное решение о возможности редактору внести редакционные правки. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 22. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Редакционные правки сделать возможно. Дмитрий Алексеевич, большое Вам спасибо. Мы закончили рассмотрение Вашего вопроса. Прошу пригласить в зал докладчика по вопросу номер 3. Коллеги, так как поправки в бюджет еще готовятся, не будет возражений перейти к вопросу номер 3 повестки дня? Спасибо. Возражений нет. Иван Владимирович, у Вас до 15 минут, пожалуйста. Добрый день, уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Необходимость принятия предложенного нами законопроекта заключается в следующем.
В настоящее время в правовых актах, регулирующих официальное опубликование нормативных актов, в том числе принимаемых Московской городской Думой законов, существует такая коллизия, что наименование официального органа, осуществляющего публикацию, звучит как Вестник Мэра и Правительства Москвы, что несколько неверно, так как большую часть опубликованных материалов составляют именно законы города Москвы. Мы предлагаем это наименование изменить на Вестник Москвы. Собственно говоря, прошу поддержать такое изменение. Спасибо. Будет ли содоклад, Александр Григорьевич? Будет? Пожалуйста. Иван Владимирович, пожалуйста, занимайте место докладчика справа. Уважаемые коллеги, 12 мая в Московскую городскую Думу. Александр Григорьевич, поправьте, вот, замечательно. Уважаемые коллеги, 12 мая в Московскую городскую Думу на рассмотрение в первоочередном порядке Мэром внесен проект закона О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Редактором и докладчиком определен руководитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы Шубин Иван Владимирович. Он сейчас доложил о содержании проекта закона. Принятие данного закона позволит сохранить механизм официального опубликования правовых актов города Москвы, гарантировать право граждан на своевременное получение информации о принимаемых правовых актах. 17 мая решением всех депутатов членов комиссии по законодательству, которые присутствовали при обсуждении, данный проект рекомендован к принятию в первом чтении, а при отсутствии поправок в целом. Заключений Государственно-правового управления и Прокуратуры города Москвы на указанный законопроект не поступало, поэтому, коллеги, прошу поддержать документ. Спасибо, Александр Григорьевич. Коллеги, у нас прозвучали доклад и содоклад. Будут ли вопросы? Вопросы будут. Прошу докладчика за трибуну. Пожалуйста, депутат Локтев. В финансово-экономическом обосновании к проекту закона указано, что выделение дополнительных средств не предусмотрено. А средства на организацию Вестника Москвы вообще предусмотрены? Если да, то почему Вы не указываете это в финансово-экономическом обосновании? Если нет, то за счет каких средств Вы собираетесь проводить хотя бы регистрационные действия юридического лица? Ну, во-первых, никакое новое юридическое лицо не регистрируется, поэтому тут никаких затрат не нужно и не предусматривается. Во-вторых, финансово, естественно, выпуск нормативных актов обеспечен. Это заложено в то бюджетное финансирование, которое выделено департаменту, оно не изменится. Поэтому здесь ничего не изменяется с точки зрения финансирования. Поэтому и указано, что нет никаких изменений в этой части. Выделения дополнительных средств не потребуется, совершенно верно. Здесь изменение наименования и регистрация нового СМИ затрат не предполагает. Второй вопрос, депутат Локтев. Какие задачи ставятся перед новым изданием, которые не в состоянии выполнять Вестник Мэра и Правительства Москвы?
Новых задач не ставится, как издание было официальным публикатором в первую и единственную очередь, так и будет официальным публикатором нормативных актов. Пожалуйста, депутат Шувалова. Скажите, пожалуйста, с чем связана такая необходимость? Понимаете, мы куда-то из пустого в порожнее переливаем, а как бы толку-то нет. Какая необходимость от всей этой суеты? Елена Анатольевна, необходимость следующая. В настоящее время у нас есть Вестник Мэра и Правительства Москвы, в котором в основном публикуются нормативные акты Московской городской Думы. С какой-то точки зрения, конечно, можно сказать, что все равно, но с точки зрения банального разума, так сказать, это неправильно. И всегда возникают вопросы, почему нормативные акты одного уровня публикуются в издании, которое называется публикатором актов другого уровня. Поэтому здесь существует коллизия. На сегодняшний момент, учитывая истечение контракта с нынешним издателем к первому июля, как раз есть правильный момент изменить это наименование, просто поправить. Будет ли второй вопрос у депутата Шуваловой? Тогда Вестник Мэра и Правительства Москвы останется, а что он будет делать? Он останется существовать в своей правовой составляющей, но официальным изданием он больше не будет. Спасибо. Магомет Исаевич Яндиев, Ваш вопрос. Вопрос такой: законопроект внесен в первоочередном порядке. Насколько необходима такая большая срочность, чтобы переименовать издание? Ведь у нас очень много законопроектов, некоторые уже год лежат нерассмотренными, а вместо них мы рассматриваем этот, связанный просто с изменением названия. Насколько было важно в первоочередном порядке вносить законопроект? Спасибо. Магомет Исаевич, безусловно, все законопроекты важны. Учитывая то, что сейчас мы просто в конце такого цикла взаимоотношений с издателем, нам нужно в следующий цикл войти с исправленной, я бы сказал, неточностью или даже ошибкой. Коллега Ступин, пожалуйста. Иван Владимирович, скажите, пожалуйста, бюджет возглавляемого Вами департамента больше 14 миллиардов рублей в год, это огромные деньги, просто огромные. По получаемым нами газетам, например, там, Юго-Восточный курьер, видно, что львиная доля информации там уделяется кандидатам в Госдуму и в Мосгордуму от ЕДИНОЙ РОССИИ: Лев Толстой, Кац. Лев Толстой никуда не баллотируется. Да, Петр Толстой. Как Вы считаете, насколько этично тратить государственные деньги, деньги московских налогоплательщиков на рекламу кандидатов от ЕДИНОЙ РОССИИ? Иван Владимирович, этот вопрос не имеет отношения к тому вопросу, который мы сейчас рассматриваем, поэтому ответ на Ваше усмотрение. Я могу сказать только одно, что в Вестнике Москвы не предполагается рекламы никаких кандидатов. Будет ли второй вопрос? Тогда наденьте маску, пожалуйста.
Коллега Максимов. Иван Владимирович, судя по проекту закона, меняется только название, а по пояснительной записке и по Вашим ответам получается, что все-таки это новое издание с единственным учредителем в лице департамента. У нынешнего издания несколько учредителей, это так? Сейчас у Вестника Мэра и Правительства Москвы два учредителя. Это акционерное общество и Правительство Москвы в лице департамента. Я считаю довольно очевидным то, что это неправильно, когда учредителем официального публикатора является независимая, условно говоря, коммерческая организация. Это давнее, скажем так, исторически доставшееся наследие, поэтому не буду оценивать, почему и как, но очевидно, что это неправильно. На сегодняшний момент считаю необходимым, чтобы официальным публикатором было государственное издание. Спасибо. Коллега Янчук, пожалуйста. Да. Два вопроса. В пояснительной записке из четырех абзацев первым делом бросается в глаза, что трижды встречается одна фраза о том, что издание будет обеспечивать гарантированную и своевременную публикацию правовых актов города Москвы. Следует ли из этого, что Вестник Мэра и Правительства Москвы с этим ранее не справлялся? Или это просто такая формальная фигура речи? Или были какие-то нарекания? Думаю, что Вы и сами прекрасно видели, что мы вместе с коллегами из нынешнего издания справлялись. Нарекания всегда есть к любым партнерам, Вы это прекрасно понимаете. Итог всегда хороший, вестник издавался, нормативные акты публиковались всегда вовремя, всегда в полном объеме, так и будет продолжаться. Чтобы это гарантировать на 100 процентов, мы предлагаем эти поправки. Второй вопрос. Я посмотрела, что город владеет 51 процентом издания этого Вестника Мэра и Правительства Москвы, а 49 принадлежит издательскому дому с названием Эксим-Пресс-М. Следует ли из предлагаемого нововведения, что без издательского дома нужно будет заключать новый конкурс на издание вестника? С кем сейчас планируется заключать контракт? Во-первых, мы все равно проводим конкурс, мы все равно проводили конкурс каждый раз по истечении срока предыдущего договора. Да, мы будем проводить, соответственно, открытые торги. Поэтому я не могу сказать, с кем планируется, потому что будет с победителем торгов. Все. Спасибо. Депутат Шувалова, Ваши вопросы. Скажите, пожалуйста, если у людей нет возможности купить компьютеры, нет возможности обеспечить их работу или, например, кто-то просто по состоянию здоровья не может пользоваться электронной техникой, каким образом они будут узнавать о нормативных правовых актах? Именно поэтому, собственно говоря, до сих пор есть и впредь всегда будет печатный орган. Речь идет о печатном издании и его электронной версии, то есть не или, а именно и.
Здесь в сводках электронная версия. Это в дополнение. Спасибо. Депутат Тарасов. Хотел бы уточнить. Я так понимаю, что у нас возник вопрос насчет того, кому принадлежат права учредителя на средство массовой информации. Каким образом это влияло на финансовую сторону? Второй соучредитель требовал какие-то финансовые отчисления, либо он являлся регулярным победителем этих торгов и участвовал в издании? Какова финансовая роль второго соучредителя в процессе выпуска издания до нашего решения, какой она будет после? В чем будет динамика? Не очень понятный вопрос, но постараюсь на него ответить. Учредитель средства массовой информации является его учредителем в понимании Закона Российской Федерации О средствах массовой информации, то есть обладает набором определенных прав, обязанностей там очень мало. Он имеет право заключать договор с главным редактором. Участвовал ли он в аукционах? Да, участвовал, да, он был победителем, да, он был издателем, но это уже издательская функция, она не связана с учредительством. Да, если учредителем будет единолично город, будут проводиться торги на редакционно-издательскую деятельность, соответственно, будут заключаться соответствующие контракты, как и заключались. Спасибо. Будет ли второй вопрос? Шувалова. То есть Вы хотите сказать, что учредителем издания Вестник Москвы будет кто? Город Москва в лице Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы. Будет ли второй вопрос? Будут ли вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику нет, спасибо большое. Коллеги, выступления. Шувалова. Честно говоря, с одной стороны, правильнее было бы, чтобы нормативные акты публиковались не в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, а именно в Вестнике Москвы. Это, конечно, так. Но ведь получается, что Вестник Мэра и Правительства Москвы все равно остается, а не ликвидируется. Если остается, то остается аппарат этого средства массовой информации. Это дополнительные расходы и какое-то нагромождение. Самое главное, что я поняла из всего этого обсуждения, что Мэр не хочет себя ассоциировать с законами, которые принимает Московская городская Дума. Он не хочет, чтобы под его названием публиковались те правила жизни города, которые принимаются единороссовским большинством в этом зале. В связи с этим я просто не буду голосовать. Ситуация какая-то не очень красивая получается, Мэр отстраняется от Московской городской Думы. Янчук, пожалуйста. В своем выступлении на комиссии Иван Владимирович говорил, что новое название будет лучше, оно отражает суть журнала, а также в журнале публикуются в основном нормативные акты Московской городской Думы, а сегодня там написано Вестник Мэра и Правительства Москвы.
Все-таки это некое уважение к Московской городской Думе. Но возникает вопрос: почему же при таком уважении к нашей деятельности, что даже переименовывается старейший журнал, который выпускается, по-моему, с 1940 года, при огромных выделяемых бюджетных средствах, по-моему, там на департамент выделяется порядка 15 миллиардов, СМИ, которые получают деньги из бюджета, не хотят освещать деятельность всех депутатов в равной степени? Я направляла несколько запросов в департамент после безуспешных попыток опубликования в газете Восточный округ важных для избирателей материалов о своей деятельности, например, по капитальному ремонту. Мне пришел ответ, а в ответе, Иван Владимирович, указано, что на канале ТВ Центр по рабочим дням в 1450 выходит еженедельная программа Городское собрание, где рассказывают о деятельности Мосгордумы. Уважаемая Елена Юрьевна, мы можем вернуться к вопросу повестки дня, а не зачитывать ответы, которые пришли к Вам абсолютно не по этому поводу? Это касается вопроса повестки дня, потому что нам говорят, что переименование указанного издания связано с большим уважением к депутатам. Однако, повторюсь, публикация информации о деятельности депутатов разных фракций совершенно не подходит. Это издание не относится к опубликованию рекламных и иных материалов. Это издание относится к опубликованию нормативных актов. Это важный вопрос. Нормативные акты это неотъемлемая часть деятельности Московской городской Думы в интересах москвичей. На телеканале ТВ Центр есть хорошая передача, ко мне лично только один раз обращались, был хороший репортаж. Елена Юрьевна, пожалуйста, вернитесь в повестку дня. Вечерняя Москва регулярно освещает деятельность городского парламента. Как только мы избрались, там была написана какая-то совершенно фейковая статья про ужасных депутатов от оппозиции, уже не помню суть, такие материалы сразу забываю. Вернитесь в повестку дня, пожалуйста. Я в повестке дня. Тем не менее нет никакой информации о деятельности депутатов Московской городской Думы, кроме депутатов Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, а департаменту на это выделяется 15 миллиардов. Это, на мой взгляд, совершенно ненормальная ситуация. Вернитесь в повестку дня, пожалуйста. Деньги из карманов москвичей тратятся на пиар Мэрии, на это нужно обратить внимание. Хотят замолчать, что это тратится из карманов москвичей. А один мой вопрос вообще проигнорировали: сколько тратится субсидий на Москву 24 и на ТВ Центр? Какое это имеет отношение к данному изданию? Не было ответа от Департамента СМИ. В связи с этим у меня возникает большой вопрос.
Почему у нас тут происходит такое, что на словах, на комиссиях и в пояснительных записках говорят, что обожают деятельность Московской городской Думы вне зависимости от фракций, вне зависимости от того, какой округ представляет депутат, что это за депутат, а на деле, когда у нас дело касается освещения важных вопросов деятельности всех депутатов в равной мере, а не технического переименования, у нас тут двойные стандарты. Мне кажется, что это нужно прекратить, нужно в равной мере освещать деятельность всех депутатов. При этом мы поставляем не политические материалы, а полезные для людей материалы, связанные с нашей деятельностью, на основании этих материалов люди могут к нам обратиться. Я прошу департамент обратить на это внимание и обеспечить равное представительство всех депутатов в СМИ. Я понимаю, что ЕДИНАЯ РОССИЯ там публикуется. Елена Юрьевна, это не имеет отношения к повестке дня. Ну, выступите с этим в Разном, нет же никаких проблем. Это имеет прямое отношение к опубличиванию информации о деятельности Московской городской Думы. Департамент СМИ мои вопросы просто игнорирует, они мне просто не ответили ни на один запрос, собственно, поэтому и приходится вот так использовать трибуну. Был бы нормальный диалог, сегодня этого бы не было. Спасибо. Почему нельзя с этим в Разном выступить? Спасибо. Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Выступить желающих нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Докладчик отказывается. Александр Григорьевич, заключительное слово содокладчика будет? Будет. Как вы понимаете, в моей ситуации было бы расточительством отказаться от такой возможности. Все смешалось в доме Облонских: жена узнала, что муж состоял в связи с француженкой-гувернанткой, и объявила ему, что не может жить с ним в одном доме. Это написал Лев Николаевич Толстой во всемирно известном романе Анна Каренина в 1875 году. Мне приятно было узнать от коллеги Ступина, что Партия ЕДИНАЯ РОССИЯ выдвинула Льва Толстого на выборы в Государственную Думу, не знаю, правда, по спискам или по одномандатному округу, хотя писатель почил в 1910 году на станции Астапово, по-моему, в Рязанской губернии. Но если это так, я в ноги кланяюсь руководителю Департамента средств массовой информации за продвижение не только сиюминутных политических ценностей, но и нашего общенационального достояния, нашего героя и самого известного в мире русского писателя Льва Николаевича Толстого. Я рад, что Партия ЕДИНАЯ РОССИЯ взяла на щит этого великого философа, непротивленца, семьянина, человека такой сложной судьбы.
Поэтому, коллеги, обычно цитата Все смешалось в доме Облонских используется для характеристики полнейшей неразберихи в быту, в головах, когда описывается сумятица. Действительно, все смешалось в доме Облонских. Мы говорим об очень простой вещи. О том, что законы города Москвы должны публиковаться в каком-то официальном издании. Вполне логично, что учредителем такого официального издания должно быть Правительство Москвы, наверное, в лице профильного департамента. Тут больше вопрос о том, почему в далекие времена, при прежней городской администрации, была иная конфигурация учредителей этой организации. Но сейчас этот хаос в доме Облонских надо прекратить и учредить такое издание. Оно публикует только законы, текст постановлений Правительства Москвы, указов Мэра, ничего оно не пишет про деятельность политических партий. Но публикуйте, если хорошая классика, пусть это даже не нормативный правовой акт, если это Лев Толстой, то будем Вам благодарны. Предлагаю поддержать данный проект закона и публиковать далее эти документы. Спасибо. У нас прозвучало заключительное слово содокладчика. Пожалуйста, коллеги Янчук, Шувалова, Николаева, Тарасов, Ступин, наденьте маски. По ведению депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, что происходит, тут какие-то двойные стандарты: Янчук выступала не по теме, а Семенников по теме? Просто, понимаете, это смотрится нехорошо. Уважаемая Елена Анатольевна, есть небольшая разница, у Янчук выступление, а у коллеги Семенникова заключительное слово. Пожалуйста, продлите время, меня перебивают. Значит, в заключительном слове можно потешаться и говорить что угодно. Знаете, есть такое хорошее выражение, что смех без причины верный признак сами знаете чего. Это показывает уровень всех девушек, которые сейчас тут так себя ведут. Елена Анатольевна, я понимаю, что к концу дня все устали. Уважаемые коллеги, желающие выступить по мотивам голосования. Бунимович Евгений Абрамович. Уважаемые коллеги, можно выступить? Или мне сначала… давайте сначала тогда. Уважаемые коллеги, давайте не будем у наших семей забирать время общения с нами. Уважаемая Елена Анатольевна, пожалуйста, Вы знаете, о чем я Вас попрошу… я Вас никаким образом, ни в коем случае, да и не дай бог. Маску наденьте, Елена Анатольевна. Вы как в третьем классе. Вот, Стебенкова, ну, да, Стебенкова, ну, Людмила Васильевна, мы все ее знаем. Елена Анатольевна, у меня к Вам просьба надеть маску, мы продолжим заседание. Но сейчас выступает Бунимович, а не Вы. Бунимович Евгений Абрамович, Ваше выступление.
Во-первых, я бы подумал на месте ЕДИНОЙ РОССИИ, потому что Лев Николаевич был отлучен от церкви, так что я не уверен в пользе этого приобретения, но я хочу поддержать Ивана Владимировича, который провел с нами этот незабываемый день. Хочется его поддержать, поэтому я буду голосовать за. Хочу сказать, что 20 лет назад, когда были премии Мэра Москвы, я обратился к Мэру и сказал, что лучше все-таки звучит премия Москвы, чем премия Мэра Москвы, он меня поддержал, это поменялось. Я рад, что еще через 20 лет поняли, что Вестник Москвы тоже звучит лучше, чем Вестник Мэра и Правительства Москвы. Я привык работать с одаренными детьми, они быстрее воспринимают, но все равно приятно. Я поддержу. Так как раз те дети выросли. Пожалуйста, депутат Шувалова. Я еще раз призываю не превращать заседание Московской городской Думы в балаган, отпустить всех, кто хочет домой. Алексей Валерьевич, отпустите, пожалуйста. У них уже истерика. Уже все, сейчас плохо будет, отпустите их. У Вас еще 28 секунд, Елена Анатольевна. Не, ну, Вы что, пусть они посмеются. Регламент не запрещает смеяться. Нет, пускай они посмеются, это какой-то уже нервный шок. Спасибо. По мотивам, коллега Герасимов. Естественно, я буду голосовать за. Это на самом деле очень важное и нужное издание, в котором будут печататься документы. Не буду называть имя и фамилию, но хочу обрадовать выступавшего, что у нас в Москве есть премия Правительства Москвы, но есть и премия Мэра, так что у нас есть чем по-настоящему порадовать тех, кто заслуживает ту и другую. Спасибо. Коллега Орлов. Уважаемые коллеги, это очень дельное и правильное предложение, фракция Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ будет поддерживать законопроект, мы будем голосовать за. Спасибо. Депутат Савостьянов. Ну, на мой взгляд, все может случиться с наименованиями городов, поэтому даже логичнее было бы назвать Вестник столицы на случай переименования Москвы. Во всяком случае, я все равно проголосую за. В любом случае уход от старого к новому может быть и положительным. Спасибо. Желающие выступить. Тарасов. Позиция фракции КПРФ голосовать за. Спасибо. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. С учетом поступивших заявлений.
ЗА 35. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 43. Будут ли поправки? Выступления по мотивам. Пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования. Поименное голосования номер 2. Укажите фамилию и инициалы, выразите отношение к вопросу, который мы рассматриваем, поставьте, пожалуйста, подпись и сегодняшнюю дату 19 мая 2021 года. Сотрудников Аппарата прошу собрать карточки для поименного голосования. Коллеги, к нам поступило заявление депутата Метлиной с просьбой принять протокольное решение о признании уважительной причины ее отсутствия на внеочередном заседании Московской городской Думы в связи с производственной необходимостью по основному месту работы с 2015. Не будет возражений? Ставится на голосование протокольное решение о признании уважительной причины отсутствия депутата Метлиной на внеочередном заседании. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Иван Владимирович, Вам большое спасибо, мы закончили рассмотрение Вашего вопроса. Спасибо, что дождались. Уважаемые коллеги, не будет возражений о переходе к вопросу номер 4 повестки дня? Нет, это не поправки. Поправки в бюджет еще готовятся. Проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года номер 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Пока Елена Леонидовна идет к трибуне, результаты голосования по протокольному решению по депутату Метлиной. ЗА 27. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принято. Елена Леонидовна, у Вас до 15 минут, пожалуйста. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, направленный на совершенствование норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за совершение нарушений в области землепользования. Речь идет о санкциях, установленных в статье 65 Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, статье 67 Нарушение разрешенного использования земельного участка и статье 611 Использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов. Как показала практика применения, эти нормы московского Коап в настоящее время не оказывают стимулирующего воздействия на нарушителей и не побуждают их к устранению уже совершившихся правонарушений. Нарушения эти, я напомню, зачастую носят длящийся характер, многие совершаются повторно. Размеры административных штрафов не способствуют предупреждению совершения новых правонарушений, нарушителю выгоднее заплатить сумму административного штрафа, чем тратить финансовые средства на устранение допущенных нарушений. Что предлагается данным законопроектом: шесть позиций. Первая позиция.
Мы повышаем практически в два, а по некоторым позициям и в четыре раза штрафные санкции как за совершение нарушений, так и за их неустранение. Вторая. По двум направлениям в рамках статьи 67 Коап Москвы Нарушение разрешенного использования земельного участка вводится дифференциация составов. Первое направление. В отдельный состав выделяется нарушение на территории промышленных и производственных зон. Общественная опасность этого правонарушения обусловливается сложностью его выявления, поскольку такое правонарушение совершается на закрытых территориях, доступ на которые ограничен. Это способствует скрытому совершению нарушения и приводит к нецелевому использованию территорий, снижая эффективность их использования. Второе направление. Статья 67 дополняется нормой о нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с эксплуатацией на нем зданий, строений, сооружений, размещенных, построенных и реконструируемых с нарушением требований законодательства. Пояснение: данное уточнение необходимо для исключения неоднозначного толкования действующей нормы в ходе процедур привлечения к ответственности и обжалования этой нормы, в том числе судебного. Третья позиция достаточно серьезная. Если было выявлено нарушение разрешенного использования земельного участка, но нарушитель его не устранил, то за такое неустранение вводится штраф, исчисляемый уже в процентах от кадастровой стоимости земельного участка: от 0 и 3 процента до 2 процентов, что зависит от вида лица и вида нарушения. Также штраф в процентах от кадастровой стоимости вводится за повторное нарушение разрешения использования земельного участка. В случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, тогда штраф исчисляется в рублях. Четвертая позиция. Понимая, что санкции становятся серьезнее, мы значительно удлиняем сроки устранения правонарушения, даем время на исправление, то есть соответствующее взаимодействие с теми, кто эксплуатирует эти участки, будет носить сначала предупредительный характер, когда дается возможность исправить существующее положение и привести его в соответствие с законодательством Москвы и Российской Федерации, а только в случае неустранения этих нарушений будет взиматься соответствующий штраф. Сейчас в кодексе установлен срок 60 дней, но этого времени может зачастую просто не хватить для устранения, ведь надо прекратить несогласованный вид деятельности, его согласовать либо вернуть разрешенный вид к первоначальному варианту. Предлагается при простых ситуациях, когда выявлены нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установить срок 180 дней, то есть он увеличен в 3 раза. Если же нарушение было связано со строительством, реконструкцией здания, строения, сооружения, это часть 12 статьи 67 Коап Москвы, теперь на устранение будет даваться 270 дней, то есть время увеличено в 4 и 5 раза, это практически 9 месяцев.
Зачем нужны такие сроки? Это дает большую возможность для правообладателей этого земельного участка привести реальное использование в соответствие со своими пожеланиями в сроки реализации решения о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства. Пятая позиция. Поскольку в статью 721 федерального кодекса внесены изменения, предусматривающие административную ответственность за самовольное переустройство и перепланировку как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме, мы состав федерального кодекса выводим из сферы московского кодекса. Также здесь мы уточняем ответственность за переустройство объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города без оформления разрешительных документов, и за повторное неустранение ранее выявленного административного правонарушения, если с момента вступления в силу последнего постановления о назначении наказания прошло не менее 40 дней. И последняя позиция. Проектом уточняются полномочия органов исполнительной власти города, которые в силу федерального законодательства осуществляют в Москве муниципальный контроль. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с пунктом 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы от 3 июня 2009 года номер 17 О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве. В этой связи мы наделяем должностных лиц органов исполнительной власти города Москвы, осуществляющих муниципальный контроль, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению должностного лица, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица и невыполнение в срок законного предписания органа власти. Проект закона рассмотрен с участием заинтересованных структур: Московской торгово-промышленной палаты, Деловой России, штаба по защите бизнеса, Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей, инспекции по недвижимости, рассмотрен и поддержан на заседании профильной комиссии 18 мая 2021 года. Заключения ГПУ и Прокуратуры представлены, замечаний не имеется. Прошу коллег поддержать законопроект в первом чтении, а при отсутствии поправок в целом. Доклад закончен. Спасибо, Елена Леонидовна. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Елена Леонидовна, оставайтесь за трибуной. Депутат Ступин, один или два вопроса? Пожалуйста. Елена Леонидовна, смотрите, в Москве достаточно много случаев, в том числе в микрорайоне Косино, в микрорайоне Ухтомский, когда жители, дома которых были построены еще в XIX веке, не могут по разным причинам оформить собственность на свою землю, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Их просто не выдает ДГИ. Эта проблема носит массовый характер.
Там у сотен жителей, может быть, даже у тысяч, дома стоят десятилетия, у кого-то столетия, они не могут оформить сейчас, им угрожают сносом, фактически, я подозреваю, этим законопроектом на них будет накинута удавка в виде непосильных штрафов. Так ли это? Нет, на многоквартирные дома данная норма не распространяется. Если же это отдельно стоящие дома, то мы договорились с профильными органами исполнительной власти подготовить отдельный вебинар для разъяснения действий собственникам, если у них сложились сложности в реализации их прав. И договорились создать при нашей комиссии рабочую группу, в рамках которой будем рассматривать вот такие сложные и спорные вопросы, чтобы помочь жителям, предпринимателям, частным структурам либо некоммерческим структурам по легализации той ситуации, которая у них сложилась, если у них есть соответствующие правоустанавливающие документы либо они утеряны, но их необходимо восстановить. И в этом смысле мы договорились о регулярной деятельности с профильной инспекцией. Спасибо. Да, пожалуйста. Второй вопрос. Могут ли депутаты, которые не состоят в вашем объединении, принять участие в этой рабочей группе? Соответственно, хотя бы примерные сроки начала ее функционирования. Рабочую группу я планирую создать сразу после принятия закона, потому что рабочая группа будет осуществлять контроль за правоприменением этого нормативного акта, поэтому я приглашаю к работе практически всех заинтересованных лиц, а не только депутатов. Мы будем рассматривать заявления в нашу рабочую группу. Принимать участие, естественно, предлагаю всем. Что касается вебинара, если Вам будет интересно, мы пригласим Вас к организации этой работы, он будет очный, будет записан на все носители, чтобы у вас была возможность тиражировать эту полезную для всех информацию. Спасибо, депутат Яндиев Магомет Исаевич. Часть 11 статьи 67 Вы излагаете в следующей редакции, ну, идет текст, вот. А до этого был пункт, который гласил, что то-то и то-то влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полутора процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Теперь в новой редакции речь уже идет не о кадастровой стоимости, а о конкретной сумме от 2 000 до 3 500 рублей. Если не установлена кадастровая стоимость. А так процент от кадастровой стоимости, я об этом сказала в своем выступлении. Здесь написано, что кадастровая стоимость? Да, я об этом сказала в выступлении, там даже процент уточняется. Спасибо. Магомет Исаевич, у Вас второй вопрос? Да, второй вопрос. Пожалуйста.
Тем не менее я здесь не вижу фразы о том, если не установлена кадастровая стоимость… у меня сложилось впечатление, что Вы фактически вывели. Нет-нет, Вы читаете уточненный текст, надо читать весь текст вместе. Хорошо, давайте в рабочем порядке. В рабочем порядке я готова Вам дать соответствующие пояснения. Спасибо. Пожалуйста, Магомет Исаевич, второй вопрос. Пункт 3 дополнить частями 3 и 4 следующего содержания, там речь идет о 180 днях. А в первоначальном варианте было 60 дней. Почему такая большая прибавка? Спасибо. Еще раз повторяю: чтобы собрать все необходимые документы. Мы рассматриваем возможность пройти все соответствующие процедуры не юристам, а обычным гражданам, а им нужно время разобраться, им нужно собрать соответствующие документы, обратиться в органы исполнительной власти за правоустанавливающими документами, поэтому мы посчитали возможным увеличить этот срок, чтобы не сразу штрафовать людей, а все-таки дать им возможность привести дела в соответствие с действующим законодательством. Мне кажется, это крайне позитивная норма, потому что сейчас принцип работы контрольных органов в первую очередь находится в рамках регуляторной гильотины, когда риск-ориентированный подход заключается в том, что мы штрафуем тех, кто наносит потенциальный вред, а тем, кто просто по незнанию, по недоумию, там, неумению, не смог привести в соответствие те или иные бумаги, предоставляется больший срок, чтобы люди могли все это сделать в рабочем порядке и не нести финансовые расходы в виде штрафов. Спасибо. Депутат Шувалова Елена Анатольевна, один или два вопроса? Два. Пожалуйста. Елена Леонидовна, Вы говорили про рабочую группу вашей комиссии, не закончится ли деятельность вашей рабочей группы по данному вопросу тем же, чем закончилась деятельность рабочей группы по воспитательному дому? Елена Анатольевна, а чем закончилась деятельность этой рабочей группы? Мы выезжаем на объекты, работаем непосредственно с документами, которые нам предоставляются. В ближайшее время у нас будет заседание, поэтому работа идет, там все сохранено, работа идет в полном масштабе. Там абсолютно ничего не сохранено. Вы ошибаетесь. Если Вы этого не видите, это не значит, что это не сохранено, Елена Анатольевна. Может быть, где-то. Я утверждаю, что на сегодняшний момент… в ходе ремонтных работ выведено. Это не имеет отношения к сегодняшнему вопросу. Уважаемые Елена Анатольевна и Елена Леонидовна, Регламент Думы не предусматривает рабочей дискуссии. Вопрос ответ. Хорошо. Все остальное в рабочем порядке. Елена Анатольевна, второй, пожалуйста. Что Вы понимаете под соответствием разрешенному использованию? То есть где зафиксировано, по Вашему мнению, разрешенное использование?
В ПЗЗ. Так, ну, Вы, вообще… А, ну, ладно. Я ответила на Ваш вопрос. Спасибо. Депутат Тимонов. Пожалуйста, Михаил Леонидович. Один или два вопроса? Два. Пожалуйста. Елена Леонидовна, нет, я здесь, правее, правее, да. Извините, да. Я изучил проект. На мой взгляд, все достаточно стройно и логично, но есть место, которое вызвало у меня вопрос. У Вас предлагаются изменения по штрафам гражданам, должностным лицам, юридическим лицам. Ну, я не буду зачитывать сводную табличку. Получается, для граждан предлагается одновременно повысить минимальный и снизить максимальный размер административного штрафа. Зачем это надо? Для должностных лиц предлагается снизить минимальный размер административного штрафа примерно на четверть, а максимальный в два раза. Одновременно для юридических лиц предлагается повысить минимальный размер административного штрафа в четыре раза, а максимальный в два и три раза. Вот логика этих изменений мне не ясна. Я Вам объясню. Дело в том, что практика применения в последнее время говорит о том, что сейчас в большинстве случаев речь идет либо о деятельности физического лица, либо юридического, роль иных лиц в данном случае минимальна. Поэтому эта логика в ходе правоприменения была предложена представителями органов исполнительной власти. Может быть, коллега Овчинский может объяснить более детально, потому что именно на основании их анализа была предложена такая дифференциация. Понятно. Окей. Он у нас на связи, если что, может подключиться к ответам. Второй вопрос, пожалуйста. Было бы здорово получить более развернутый ответ, потому что хороший проект, но есть единственное непонятное место. Есть возможность коллег из технической службы подключить в режиме конференции руководителя профильной комиссии по инспекции за недвижимостью города Москвы? Коллеги, есть такая возможность? Сейчас, одну секундочку. Кто у нас на удаленном доступе? Слышно меня? Слышно, да. Добрый день, Елена Леонидовна, добрый день, коллеги. Елена Леонидовна пояснила абсолютно корректно. Мы внимательно посмотрели законопроект и считаем, что он полностью соответствует той правоприменительной практике, которая сейчас складывается в городе. На самом деле те нормы, которые сейчас корректируются, во многом коррелируются с общественной опасностью от тех или иных действий и опасностью для бюджета города. Собственно говоря, логика всего законопроекта выстраивается таким образом, что к тем юридическим и физическим лицам, как сказала Елена Леонидовна, которые добровольно не устраняют допущенные нарушения и не принимают должных мер, на которые дается достаточно большой период времени, к ним уже применяются более серьезные меры.
Мало того, я хотел бы обратить внимание, уже отвечая на вопрос коллеги, что нормы статей приведены к единообразию, собственно говоря, по аналогии с разделом 7 Коап РФ, который дает федеральным органам исполнительной власти возможность привлекать к ответственности, в данном случае в нашем городе это управление Росреестра по городу Москве. Поэтому нормы абсолютно систематизированы, они коррелируются с действующей практикой и с теми требованиями федерального законодательства, которые у нас установлены. Спасибо. Я еще раз представлю: Овчинский Владислав Анатольевич, начальник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Спасибо. Отлично, спасибо. Действительно, понял ответ на вопрос, то есть шли не от базы. Михаил Леонидович, это не выступление. Я понял. Вопрос ответ. Второй вопрос. Елена Леонидовна, как попасть в рабочую группу, о которой Вы сообщили предыдущему вопрошавшему? Я думаю, что это будет очень просто, потому что мы сделаем ее открытой по заявлениям обратившихся, рабочая группа будет в рамках нашей деятельности, я приглашу всех желающих, я не собираюсь ее делать закрытой. Спасибо. Депутат Тарасов. Один или два вопроса? Да как уместится, в один или в два. Собственно, вопрос. Подпадут ли под зону регулирования данного закона, во-первых, дачные участки в Новой Москве с возведенными садовыми домами? Второе: гаражные кооперативы, как мы знаем, пока гаражная амнистия до нас не дошла, в подвешенном состоянии. И третий: вопросы сервитутов за шлагбаумами. Что касается возведенных на садовых участках объектов. Если они не введены в пользование и находятся в стадии строительства, то на них также будут распространяться соответствующие нормы. Это основная модель, которая побуждает граждан все-таки приводить в соответствие сложившуюся ситуацию и в дальнейшем эксплуатировать эти объекты недвижимости и платить налоги. Обращаю ваше внимание, что в данном случае размеры штрафов на садовые участки мы посчитали по сегодняшней практике, с новыми тарифами это примерно от 500 рублей до полутора тысяч для физических лиц на садовые участки. Что же касается сервитута. Если это перекрытие состоялось, а я уже говорила об этом, чаще всего это некие коммерческие структуры перекрывают проезд, в том числе для жителей многоквартирных домов, да, на них будут распространяться соответствующие штрафы. Простите, какой третий вопрос? Гаражи. Гаражи. Здесь ситуация следующая. Мы ждем разъяснений по реализации гаражной амнистии, после этого будут разъяснения со стороны профильной комиссии. Я обязательно возьму эту ситуацию на контроль. Спасибо. Депутат Шувалова Елена Анатольевна.
Елена Леонидовна, смотрите, на кадастровой карте часто эти участки зафиксированы совсем в другом качестве, например, для размещения торговых объектов, склада непродовольственных товаров. То есть нарушение было намного ранее, когда на кадастровую карту многоквартирный жилой дом был внесен как совершенно другой объект. Таким образом, естественно, они подпадают под эти штрафы. Задали вопросы? Я готова на них ответить. Что касается многоквартирных домов, я напомню, что в конце марта 2020 года мы приняли соответствующий закон, по которому придомовые участки ставятся городом Москвой на учет, их приводят в соответствие с реальностью. Если там стоит многоквартирный дом это придомовая территория. Она будет общедолевой собственностью жильцов этого дома. Кстати, жители вашего округа обратились ко мне после размещения мной ролика с разъяснением норм данного закона. Сейчас несколько домов из вашего округа, в частности недалеко от Кремля, проходят эту процедуру. Я думаю, Вам потом будет интересно, как успешно это все пройдет. Еще раз обращаю Ваше внимание, поскольку это ответственность органов исполнительной власти города Москвы, то наказывать ни жителей, ни кого-то другого за эти нормы невозможно. Спасибо. Елена Анатольевна, еще вопрос? Тогда мне непонятно, почему не рассказать публично, каким образом это сделать могут жители не только Центрального округа Москвы, но и других. Просто они годами это не пробивают, Вы знаете, какие комменты под предыдущими нашими с Вами. Елена Анатольевна, это вопрос? Елена Анатольевна, это не относится к предмету. Да, это вопрос. Каким образом, поскольку дело не в штрафах, а дело в том, что после этого их просто могут выселить из этих домов, потому что. Елена Анатольевна. земли предназначен под другое. Елена Анатольевна, этот вопрос не относится к предмету сегодняшнего обсуждения, но я отвечу на Ваш вопрос. Пожалуйста, не вводите в заблуждение москвичей. Возможность образования земельного участка за счет органов исполнительной власти Москвы теперь прописана в Земельном кодексе города Москвы и в Земельном кодексе Российской Федерации, поэтому все земельные участки в рамках кодекса будут оформляться даже по заявлению одного жителя. Соответствующие разъяснения мы вместе с Анджелой Тельмановной Гдлян подготовили, они размещены в интернете на моем ютуб-канале. Если хотите, пожалуйста, прорекламируйте мой ютуб-канал, там подробно написано, что нужно сделать, чтобы жители всех округов Москвы могли воспользоваться нормой, которую мы с вами приняли, против которой Вы голосовали. Спасибо, Елена Леонидовна. Вопросов больше нет. Прошу провести запись на выступления. Я могу сесть? Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Шувалова Елена Анатольевна, прошу за трибуну, в Вашем распоряжении до 5 минут. Предыдущий выступавший очень любит конфликты. Ну, это понятно, потому что я считаю, что лоббирование интересов застройщиков совершенно очевидно. Москва стонет от этих застройщиков. И поэтому тут вот такое введение в заблуждение и москвичей, и присутствующих в зале. Комиссии и рабочие группы уже создавались. Знаем мы, как растащили воспитательный дом, но сейчас речь не о том. Речь идет о том, что ключевым в этом законопроекте являются не штрафы и их увеличение, хотя в этом тоже много вопросов, а увеличение сроков приведения в соответствие, потому что для строительных олигархов 500 тысяч штраф или миллион это не имеет разницы, они другими категориями мыслят, а вот сроки это да. То есть приведение земельного использования в соответствие, конечно, чем больше срок, тем лучше. Поэтому здесь, конечно, я считаю, очевидное лоббирование хуснуллинских и строительно-олигархских интересов. Что касается многоквартирных жилых домов, то же самое. Оно, конечно, вашими устами да мед пить, как говорится, но на самом деле дело обстоит не так, совсем не так. Я не хочу повторяться. Однажды уже я очень резко выступала на эту тему. Законы какие-то… Да нет таких законов, какие законы, о чем вы говорите? Откройте фейсбук и посмотрите, как люди годами бьются. Да, можно подавать об изменении использования, безусловно, они это и делают один раз, второй раз, третий раз, четвертый раз, это на выживание, на упорство, у кого сил хватит, кто найдет депутатов, которые вместе с ними будут за это биться. А если без депутатов, так их вообще отошлют далеко и надолго. Поэтому я буду голосовать против, я никогда не голосую за лоббирование строительных интересов. Спасибо. Депутат Енгалычева Екатерина Александровна, прошу Вас за трибуну, в Вашем распоряжении до 5 минут. Законопроектом нам предлагается повысить штрафы для физлиц, должностных лиц и организаций за некоторые составы административных правонарушений, связанных с нарушением правил использования городской земли. Среди них самовольное ограничение доступа на участки общего пользования, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, неустранение ранее выявленных нарушений. Все эти нормы могли бы работать и быть эффективными, если бы их применение в Москве было всеобщим, а не избирательным. Каждый из нас практически ежедневно сталкивается и с ограничениями прохода по земле общего пользования, и с самозахватом городских территорий, с прирезанием себе как бы ничьих кусочков московской земли.
Некоторые органы власти, начиная с управ, даже у меня в округе есть такое, очень любят отгораживать для себя целые огромные территории высоким забором, куда обычному жителю не попасть. Кто-нибудь проверяет законность этих заборов? На территории, предназначенной под промышленное производство промзоны в Очаково, находится около 300 предприятий, сжигающих по ночам мусор, плавящих алюминий, оплетку от проводов и многое другое, занимающихся чем угодно, кроме производства. Кто-нибудь их штрафует? А если и штрафуют, то прибыль от теневого бизнеса с лихвой покрывает и штрафы, и лояльность чиновников. На Мичуринском, 30б идет строительство безобразного дома-монстра, где не только от пыли и вони задыхаются жители, но и от жуткого грохота каждую ночь на стройплощадке. Люди не могут спать во всех близлежащих домах, пока Карапетяны наслаждаются свежим подмосковным воздухом в элитном поселке Ландшафт. Их компания Ташир захватила себе землю общего пользования перед строительной площадкой, но ни к каким штрафам, ни к маленьким, ни к большим, сколько мы не писали в инспекцию по контролю за объектами недвижимости в Москве, в ОАТИ, в Мосгосстройнадзор, но не припомню, чтобы кто-то их привлек. А захваченную землю они так и не освободили. Как это объяснить? Коррупцией? Как избавиться от нее, как сделать любого Карапетяна равным по закону любому гражданину России, чтобы в том числе и их привлекали на основании вот таких законопроектов? Идея законопроекта неплоха как идея, как базис, но, пока в Москве не появится беспристрастное правоприменение, любое подобное изменение будет просто бесполезным. Спасибо. Спасибо, Екатерина Александровна. Головченко Валерий Владимирович, прошу за трибуну. В Вашем распоряжении до 5 минут. В очередной раз депутатское объединение Моя Москва продемонстрировало умение вести диалог со всеми ветвями и уровнями власти, организовав рабочую группу, куда депутатам любых партий можно вступить без препятствий. Я хочу обратить внимание на два момента. К сожалению, мы представляем себе предпринимателей как людей, которые всегда заведомо идут в нарушение закона, мы видим их как каких-то недобросовестных людей, которые хотят любыми способами получить наживу. Нет, это не так. Это люди, которые хотят зарабатывать деньги, которые хотят кормить свои семьи. Увеличение штрафов такими серьезными темпами это, на мой взгляд, мера немного избыточная. Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, это исчисление штрафа для физлиц от кадастровой стоимости.
Если приусадебный участок 6 соток получен человеком еще в коммунистическое прошлое, а тогда раздавали именно по 6 соток в Новой Москве, сегодня его кадастровая стоимость будет превышать один миллион рублей, соответственно, полпроцента от одного миллиона рублей это будет больше 5 тысяч рублей. Здесь есть некая коллизия, которую, возможно, придется решать, потому что у нас штраф для физлиц ограничен суммой 5 000 рублей, поэтому это бы пообсуждать. В любом случае я бы воздержался от принятия таких серьезных драконовских мер. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Я прошу прощения. Павел Михайлович Тарасов. Коллеги, просьба своевременно нажимать кнопочку. Павел Михайлович, у Вас до 5 минут, прошу за трибуну. Я коротенько по тому же вопросу, который сейчас затронул предыдущий выступающий. Все-таки хотелось бы, чтобы мы, может, в рамках заключительного слова докладчика более подробно услышали, как будет решаться проблема с гаражниками и с 6 сотками, потому что понятно, что далеко не везде строительные нормы и ограничения соблюдались. Где-то они были выполнены на момент, когда дом построен, но его никто на кадастровый учет по факту не ставил. К моменту, когда занялись его постановкой на учет, уже ограничения могли быть не соблюдены. При наличии таких нарушений человек, у которого дом на этом участке стоит 30 лет, оказывается перед выбором. К нему пришел инспектор, ткнул ему и сказал, что тут у вас депутаты приняли закон, теперь ты нам должен штраф. И на второй раз он приходит со штрафом в процентах от кадастровой стоимости. Я думаю, что мы получим много больных и неприятных вопросов о том, зачем мы это приняли. Вопрос с гаражниками, я повторюсь, это вопрос более короткий, до гаражной амнистии, но опять с оговорками. Даже если полный комплект документов был изначально, то далеко не у всех гаражных кооперативов он сохранился в нормальном виде, но где-то это банальное разгильдяйство, а где-то это недобросовестность председателей ГСК. Причем в ряде случаев это просто под прямым давлением сверху их ставят перед выбором: либо мы сейчас проверяем твою финансово-хозяйственную деятельность, либо ты теряешься вместе с документами. Таких случаев тоже полно. И ситуаций, когда это будет касаться таких инцидентов, очень бы не хотелось. Мы и так имеем много больных историй с теми же гаражниками, сейчас еще посолить свежую рану, наверное, было бы не очень хорошо. Поэтому на данный момент есть большие сомнения в необходимости принимать закон в таком виде. Спасибо. Спасибо, Павел Михайлович.
Елена Леонидовна, прошу за трибуну. Уважаемые коллеги, я в своем заключительном слове, с вашего разрешения, все-таки отвечу на некоторые вопросы, которые еще раз прозвучали в выступлениях, в частности по гаражам. Поскольку они не являются объектами капитального строительства, то по ним никаких штрафов не будет. Поэтому мы ждем уточнения по гаражной амнистии. После этого будет понятна правоприменительная практика. Если необходимо, мы уточним соответствующие нормы закона. Что же касается 6 соток, то за самовольное строение и сейчас существует ответственность, которая по статье 67 устанавливается в процентах от кадастровой стоимости. Поэтому в этой части мы ничего не меняем, но сейчас мы даем большую возможность по времени для устранения этих нарушений. Поэтому для добросовестных жителей Москвы мы делаем ситуацию лучше по отношению к сегодняшней ситуации. Вместе с тем я хочу сказать, что это те решения, которые иногда нужно принимать. Как говорил в свое время Франц Кафка, есть решения, которые отрезают путь назад, их непременно надо принимать. Мы здесь продолжаем наводить порядок в использовании земельных участков, наша коллега говорила в том числе и об этом. Мы не будем называть фамилию, но Вы абсолютно правы, что наказывать всех за нарушение действующего законодательства нужно невзирая ни на чины, ни на какие-либо преференции, все должны быть едины перед законом. Ровно к этому мы и призываем, причем повторные штрафы достаточно ощутимы для всех, это должно побудить всех работать исключительно в одинаковых правовых условиях, ровно на это и направлен данный законопроект. Вместе с тем, я еще раз повторюсь, что мы сейчас приводим законодательство в соответствие в том числе с федеральным законом, с федеральным Коап. Обращаю ваше внимание, что у нас в Федеральном законе номер 248 О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации есть так называемый приоритет профилактических мероприятий. Речь идет о том, что сначала нужно предупредить, сначала нужно помочь устранить соответствующее, скажем так, недоразумение, а только потом наказывать. Ровно эта логика и лежит в основе предложенного нами законопроекта. Нет задачи закрыть на что-то глаза. Наоборот, задача в рамках закона устранить действующие, скажем так, неправовые ситуации. Риск-ориентированный подход относится ко всем объектам, что дает возможность при умеренном риске не штрафовать в настоящий момент ни предпринимателей, ни физических лиц. Зато если соответствующее нарушение не устранено, тогда наказание будет уже существенное. Поэтому для добросовестных предпринимателей, для добросовестных физических лиц, для добросовестных граждан это положительный закон. Для тех, кто не хочет выполнять закон, продолжение с увеличением штрафных санкций будет достаточно неприятным.
Еще раз скажу об идее по созданию рабочей группы с участниками предпринимательского сообщества, малого и среднего бизнеса, тех граждан, которые попали в трудную жизненную ситуацию. Это первый случай в работе нашей комиссии, которая будет работать в части разъяснения и помощи, поэтому я приглашаю всех к сотрудничеству в этом варианте. Мы на себя берем большую дополнительную нагрузку, но эта работа мне кажется достаточно важной, особенно в переходный период, когда вступает в силу новое положение закона, если мы его сегодня примем. Поэтому основная задача это мониторинг правоприменения и достаточности установленных сроков, потому что некоторые ко мне обращались с тем, что сроки недостаточные, их нужно увеличить до года, например. Мы хотим посмотреть, как это будет работать, посмотреть соразмерность штрафов и последовательность пресечения нарушений. Поэтому мы предлагаем осенью провести очный круглый стол по разъяснению системы контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве, при необходимости вернуться к корректировке этих норм после введения в действие данного закона, если мы за него сегодня проголосуем. Благодарю за очень важное обсуждение, были очень существенные вопросы, приглашаю всех к сотрудничеству. Предлагаю поддержать данный законопроект. Спасибо. Спасибо. Переходим к выступлениям по мотивам. Желающие выступить. Депутат Шувалова. Я буду голосовать против, потому что этот закон опять направлен против нормальных простых людей с их 6 сотками в Новой Москве, которые давались на неудобьях, в отличие от тех дворцов, которые вы занимаете на пахотных землях. Он направлен на увеличение сроков приведения в соответствие для олигархов, поэтому ничего хорошего в этом законопроекте не вижу. Штрафов у простых людей и так хватает, скоро, наверное, за воздух будут брать, как в Чиполлино. Буду голосовать против. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года номер 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 21. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. С учетом поступивших заявлений. ЗА 26. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москва от 21 ноября 2007 года номер 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях оформляется постановлением Московской городской Думы номер 45. По ведению депутат Тарасов. Алексей Валерьевич, а у меня следующий вопрос. Было же изначально неизвестно, какие вопросы мы пройдем на первом заседании, какая повестка у нас будет на втором.
Каким образом наши достойнейшие коллеги оказались такими телепатами, что они угадали, как за какой вопрос им следует голосовать, когда неизвестен даже порядок и повестка до объявления второго заседания? Если Вы проверите электронную почту и систему управления информацией Думы, Вы увидите опубликованную до начала внеочередного заседания повестку. По ведению депутат Шувалова. Так они же утром. Хотелось бы увидеть результаты голосования. Выведите, пожалуйста, результаты поименного голосования. Коллеги, будут ли поправки? Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить нет. Пожалуйста, Шувалова. Я против данного законопроекта. Считаю, что неприлично постоянно лоббировать интересы строительных олигархов. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих нет. Пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования. Поименное голосование номер 3. Укажите фамилию и инициалы, выразите отношение к вопросу, который мы рассматриваем, поставьте, пожалуйста, подпись и сегодняшнюю дату 19 мая 2021 года. Коллеги, к нам поступило заявление от депутата Батышевой с просьбой принять протокольное решение признать уважительной причину ее отсутствия на внеочередном заседании Думы в связи с производственной необходимостью с 2100. Будут возражения? На голосование ставится проект протокольного решения о признании уважительной причины отсутствия на заседании депутата Батышевой. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Протокольное решение принимается. Уважаемые коллеги Ступин, Тарасов, Шувалова, Янчук, маски наденьте, пожалуйста. Спасибо. Не будет возражений о переходе к вопросу номер 5. Проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 7 Закона города Москва от 19 декабря 2007 года номер 48 О землепользовании в городе Москве? Пожалуйста, трибуна в Вашем распоряжении. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 48 О землепользовании в городе Москве. Проект закона разработан в целях оптимизации отдельных положений Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 48 О землепользовании в городе Москве и снижения финансовой нагрузки при изменении существующего вида разрешенного использования участков на вид разрешенного использования, предусматривающий осуществление образовательной деятельности, в целях последующего строительства или реконструкции на них объектов образования. Хотела бы напомнить, что в соответствии с Федеральным законом номер 137 от 25 октября 2001 года О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в Москве существовала такая льготная форма приватизации земли приватизация с оплатой 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Так приватизировались промышленные предприятия и производства, например.
Одновременно устанавливался запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельных участках с изменением вида разрешенного использования. При такой форме строить и реконструировать объекты с другим видом разрешенного использования можно, если доплатить 80 процентов кадастровой стоимости участка, ну, и, конечно, пройти все градостроительные согласования. Например, внутри на производственном участке построить производственное здание можно, а вот жилье нет, надо согласовывать градостроительные планы и доплачивать 80 процентов от кадастровой стоимости, если надо будет изменить. На сегодняшний момент в Москве около тысячи таких участков. Также в целях развития научной, производственной и промышленной деятельности в части 32 статьи 7 закона, о котором мы сейчас говорим, уже было предусмотрено, соответственно, изменение вида разрешенного использования при размещении на участке объектов научной, производственной, промышленной деятельности, и плата за снятие запрета не взималась, то есть такая льгота уже существовала. И сейчас я предлагаю дополнить это объектами образования. К каким объектам образования это относится, о каких объектах образования идет речь? Речь идет о дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования, образовательных организациях высшего образования и средних учебно-воспитательных учреждениях, то есть мы создаем потенциал для их размещения на этой тысяче частных земельных участков в городе Москве. Почему предлагается не взимать плату при переводе вида разрешенного использования? Если ее взимать, то тот объект, который будет построен на этом земельном участке, становится золотым, вряд ли там получится объект образования. Кстати, даже если такое сделать, то он окупится, если только это будет частное образовательное учреждение. А нашим законом мы предполагаем, что на этих объектах могут быть построены государственные образовательные учреждения, некоммерческие образовательные учреждения смешанного типа. Поэтому в настоящий момент нам кажется очень важным стимулировать создание новых образовательных учреждений на частных участках. Скорее всего, на первых порах это будут единичные примеры, но потенциал этого развития на самом деле достаточно большой, поэтому мы сейчас хотим простимулировать создание объектов образования на частных участках. Обращаю ваше внимание, что на арендуемых у города участках такая льгота существует, то есть мы просто убираем такую дискриминацию частных участков, стимулируя таким образом создание объектов образования. Это никоим образом не снимает ответственность с города за создание бесплатных государственных образовательных учреждений в рамках развития города и за обеспечение бесплатными местами в образовательных учреждениях. Об этом шла речь на комиссии, у некоторых коллег возникли такие опасения, поэтому я хочу их заранее снять. Этот законопроект только лишь стимулирует строить образовательные учреждения на частных земельных участках. Поэтому предлагаю поддержать законопроект. Мне кажется, он очень важен для развития нашего города. Спасибо. Спасибо. Стебенкова.
Елена Леонидовна, правильно ли я понимаю, что если какой-то частный инвестор приобрел участок земли, промышленную зону, хочет там строить жилье, то за жилье он будет доплачивать 80 процентов, а за образовательное учреждение не будет? Вы поняли суть данного законопроекта абсолютно правильно. Правильно ли я понимаю, что это будет относиться и к тем зонам, которые сейчас уже начали строительство, где школы не строятся именно потому, что это дорого? Спасибо большое за вопрос, Людмила Васильевна. Вы абсолютно правильно поняли логику этой законодательной инициативы. Если мы примем такое решение, он будет вступать в действие с сегодняшнего дня. Он как раз будет стимулировать развитие перевода частных земельных участков с другим видом разрешенного использования для строительства образовательных учреждений, особенно там, где их, естественно, не хватает, потому что на сегодняшний момент это экономически нецелесообразно. Ко мне обращались несколько предпринимателей, которые хотели построить государственные образовательные учреждения, которые будут оказывать бесплатные услуги, на своих земельных участках, но на сегодняшний момент им нужно доплатить 80 процентов от кадастровой стоимости. Естественно, это очень экономически обременительно. Но если они будут строить жилье и менять соответствующий вид разрешенного использования, то они будут доплачивать 80 процентов от кадастровой стоимости. Будет ли второй вопрос? У меня следующий вопрос. Я правильно понимаю, что это относится к тем школам, которые они обязаны построить как инфраструктуру? Если эти школы инвесторы обязаны построить как инфраструктуру на своих территориях, если они уже даже заплатили 80 процентов, то им эти деньги вернут или нет? Спасибо за вопрос. Если они строят на арендованных земельных участках города Москвы, то им уже предоставлена такая льгота городом Москвой. Если же этот земельный участок в Новой Москве, а эта норма больше касается как раз Новой Москвы, то там как раз такая льгота будет реализована прямо сейчас, поэтому это будет большой экономический стимул все-таки опережающими темпами строить образовательные учреждения: школы, детские сады и даже высшие образовательные учреждения на частных участках. Депутат Енгалычева. Я продолжу мысль Людмилы Васильевны. Вот, смотрите, ситуация. Есть земельный участок, его перевели под дошкольное общеобразовательное учреждение со льготами, а после эту землю перевели под жилье. К огромному сожалению, мой знаменитый Мичуринский, 30б это ровно такая история: территория под дошкольное общеобразовательное учреждение переведена под жилую застройку, огромнейшие домины. Нет ли опасности? Понятное дело, есть добросовестные владельцы и застройщики, а есть вот такие. Как Вы видите эту ситуацию? Спасибо за вопрос. Давайте разделим. Если это происходит на арендованных земельных участках у города Москвы, это одна ситуация.
Напомню, предыдущий вопрос как раз касался неправомерных самовольных построек на территориях, вид разрешенного использования которых не предусматривает строительства тех или иных объектов. Если этот земельный участок в ПЗЗ оформлен под образовательное учреждение, там не может возникнуть ничего, кроме образовательного учреждения. Если перевели в стройку, то они должны были пройти все соответствующие градостроительные процедуры и заплатить за перевод земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой, там достаточно большая цена, о которой я сейчас и говорила. Если же это происходит на частных землях, сейчас мы даем такую льготу, которой раньше не было. Я считаю эту норму исключительно позитивной. Будет ли второй вопрос? Депутат Никитина. Елена Леонидовна, видите ли Вы опасность финансовых махинаций по дальнейшему действию предпринимателя, который получил возможность не платить за дорогую землю? Если чуть-чуть вперед пройти, Вы видите возможности для махинаций? Спасибо за Ваш вопрос. Мы сегодня пакетом принимаем два закона. Если мы вернемся на некоторое время назад, я как раз считаю, что теперь я не вижу таких рисков. До этого я действительно могла их предположить. Сумма штрафа была настолько незначительна, что некоторые недобросовестные предприниматели могли бы этим воспользоваться, а теперь это будет экономически нецелесообразно. Поверьте, мы будем достаточно серьезно мониторить правоприменительную практику, чтобы все-таки вид разрешенного использования, особенно когда это касается образовательных учреждений, никоим образом в дальнейшем не менялся незаконными путями. Депутат Головченко. Уважаемая Анджела Тельмановна вчера на комиссии на мой вопрос о количестве готовых возводить образовательные учреждения предпринимателей ответила, что это крупные высшие учебные заведения. Я тогда не смог отреагировать, там коллеги начали про левый поворот кричать. А сейчас я понимаю. У меня старшая дочь поступает, я смотрю на стоимость обучения в этих высших учебных заведениях, им скидку давать точно не хочется. Мы все-таки даем, получается, преференции крупным федеральным высшим учебным заведениям, которые хотят сейчас на своих землях возводить образовательные объекты? Или же мы все-таки стимулируем реальный сектор экономики, реальный бизнес, который готов строить школы? Есть ли у Вас такая информация? Скажите, пожалуйста. Валерий Владимирович, спасибо большое за вопрос. Этим законопроектом мы стимулируем создание новых образовательных учреждений, чтобы не повышать при этом на них изначальную финансовую нагрузку при строительстве этих объектов. Поэтому, как мне кажется, будет на них строиться потом высшее образовательное учреждение, среднее образовательное учреждение или дошкольное, в любом случае там будет возникать экономический стимул их строить. Другой вопрос, если это будет в дальнейшем без каких-либо субсидий и так далее, то часть затрат, скорее всего, может быть перенесена на платное обучение.
Но доплата будет еще выше, если мы этого не сделаем. Я знаю ряд комплексных участков, где есть частная земля. Застройщик готов построить бесплатную школу и потом передать ее городу, но не может этого сделать, потому что там другой вид разрешенного использования, а доплатить 80 процентов от кадастровой стоимости это достаточно ощутимые денежные средства. Будет ли второй вопрос? Это, кстати, ситуация Новой Москвы, Валерий Владимирович. Мы понимаем, о каком объекте мы с Вами говорим. Депутат Шувалова. Елена Леонидовна, сколько было выплачено средств за снятие запрета на строительство за весь период или за какой-нибудь, за какой Вы знаете? Скажите, пожалуйста. Елена Анатольевна, на такой вопрос я Вам не могу ответить. Давайте сделаем запрос в профильные органы исполнительной власти, тогда за последние 30 лет Вам, наверное, дадут такой ответ. Я не знаю этого ответа. Будет ли второй вопрос, депутат Шувалова? Какой будет недостача в бюджет от этого закона? Недостачи бюджета как таковой не будет, потому что никаких иных объектов на сегодняшний момент на этих территориях не производится. Я считаю, что опосредованно у бюджета будет только выигрыш, потому что будут создаваться новые образовательные учреждения, которые будут оказывать услуги для населения там, где они нужны, потому что никто не будет просто так строить образовательные учреждения на частных участках. Поэтому выпадения из бюджета по факту не будет. Депутат Ступин. Елена Леонидовна, все-таки я не понимаю, раз у нас основная цель обеспечить москвичей образовательными услугами, почему на этих участках не построить государственные бюджетные школы? Можно, только нужно заплатить 80 процентов от кадастровой стоимости. Нет, подождите, но это должен строить, соответственно, Департамент строительства. Да. Но за изменение вида разрешенного использования на частной территории нужно заплатить 80 процентов от кадастровой стоимости. Собственник должен заплатить по законодательству Российской Федерации. Но Вы же специалист, Вы же юрист, Вы же должны понимать. Второй вопрос, депутат Ступин. Я понимаю, но что мешает собственнику заключить соглашение с Департаментом строительства? Даже если он заключит соглашение с Департаментом строительства, соответствующий перевод вида разрешенного использования оплачивает собственник. В рамках… Нет. Собственником является то лицо, которое владеет этим, либо он должен продать этот земельный участок. Коллеги, это Земельный кодекс, это основа основ, простите меня, пожалуйста. Депутат Енгалычева. Вы говорите, что увеличение инвестиций в образовательную деятельность это хорошо. Будут строиться в том числе и платные детские сады, школы, вузы.
А в курсе ли Вы, что эти платные детские сады и школы включаются в статистику обеспеченности нашими департаментами? Опять же про наши Раменки, где мы сталкивались с тем, что родители не могут попасть в детские сады. Когда мы приезжаем в департамент, мне говорят: Как же? Да вот у вас, вот, вот, вот и вот платные детские сады. Говорят, ценник практически миллион рублей в год. Не видите ли Вы проблему в том, что из-за строительства платных детских садов в будущем не будут строиться бесплатные? То есть чиновники будут включать в эту свою статистику и не строить. Екатерина Анатольевна, простите, Александровна, я уже под вечер. Обеспеченность бесплатными образовательными местами прописана в требованиях к строительству нового жилья. Поэтому, скорее всего, Вам не совсем корректно ответили на запрос. Если есть частные детские сады, они не подменяют собой государственные образовательные учреждения. Если у Вас есть такие факты, пожалуйста, передайте их мне, я обязательно их направлю в профильные органы исполнительной власти, будем разбираться с этими вопросами. Сейчас же иная ситуация. Мы открываем окно возможностей, которое на сегодняшний момент закрыто. Сейчас на частных земельных участках никто не будет строить образовательные учреждения, потому что будет очень дорого платить полностью за перевод вида разрешенного использования, а строить без этого изменения это штрафы. Смотрите пункт выше, который мы с Вами приняли. Я считаю, что данный законопроект только стимулирует создание в том числе и государственных учреждений на частных землях. Второй вопрос? Нет. Шувалова, пожалуйста. Елена Леонидовна, по-моему, в декабре 2017 года уже принимался закон о том, что освобождаются от этих выплат за снятие запрета на строительство, его продвигал Леонид Андреевич Зюганов. Вот что сейчас-то, собственно, меняется по сравнению с тем? Спасибо за вопрос, Елена Анатольевна. Еще раз повторю. Льготный перевод вида разрешенного использования распространялся только на московскую землю, которая предоставлялась в аренду на период строительства. На частные земельные участки это не распространялось. Если тот или иной объект был в свое время приватизирован и назначение этого объекта промышленное предприятие, а на территории этого промышленного предприятия, например, теперь есть желание построить школу, высшее образовательное учреждение, дошкольное образовательное учреждение, ПТУ и так далее, для этого нужно изменить вид разрешенного использования, то есть перевести из предназначенного для производственного, промышленного использования в предназначенный под образовательное учреждение, и за это нужно доплатить 80 процентов от кадастровой стоимости. Мы предлагаем сейчас данным законопроектом не взимать эту плату, то есть она будет размером 0, если мы проголосуем.
Второй вопрос депутата Шуваловой. Елена Леонидовна, вот Вы так сейчас хорошо соловьем заливаетесь, но поймите: все то, о чем Вы говорите, делается за счет простых людей, за счет народа. А что Вы такие глаза делаете? Что за счет народа делается? То делается. Есть частный участок, он им достался по дешевке. Почему они сейчас должны освобождаться от выплат? Если бы это была государственная земля, земля под многоквартирными домами… Где вообще гарантия, что транспортно-пересадочные узлы… под соусом образование не будет строиться совсем другое? Вот транспортно-пересадочный узел… при чем тут вот эти небоскребы с квадратными метрами? Спасибо за вопрос. Если будет вид разрешенного использования под образовательное учреждение, то там невозможно будет построить жилье, это будет нарушение земельного законодательства. Поэтому я рисков здесь не вижу. Пожалуйста, не говорите о том, кто и как заливается, потому что это не имеет отношения к рассматриваемому закону. Пожалуйста, депутат Ступин. Из Ваших слов, Елена Леонидовна, я понял, что основная проблема заключается в том, что собственникам необходимо заплатить значительную сумму денег за перевод участка из одного вида разрешенного использования в другой. Но что мешает тогда Департаменту строительства заключить предварительное соглашение с собственником? Департамент строительства выделяет деньги на перевод, собственник платит, и тогда уже понятно, что это будет бюджетное образовательное учреждение для москвичей. А если этого соглашения нет, то что потом будет делать собственник? Получается, что нет никаких гарантий? Спасибо за вопрос. Я еще раз повторю, что если будет изменение вида разрешенного использования под образовательное учреждение, то ничего, кроме образовательного учреждения, на этой территории появиться не может. Вместе с тем есть ситуации, когда по инвестиционным контрактам инвестор обязан построить образовательное учреждение. Так вот, для того чтобы это сделать, он тоже должен будет заплатить за перевод вида разрешенного использования, и тогда это все будет заложено в себестоимость этого объекта. На мой взгляд, это неразумно. Поэтому создание образовательных учреждений это мера экономического стимулирования. И я считаю, что это абсолютно позитивно. Второй вопрос. Второй вопрос депутата Ступина. Инвестор-то, может, и построит, но он построит коммерческое образовательное учреждение. Нет. А где гарантия, что оно будет некоммерческое? Инвестор может построить на частной земле то, что предусмотрено планом развития данной территории, если это комплексное развитие территории.
И если есть договоренность о том, что этот объект передается городу Москве в рамках комплексного развития территорий, и ответственность инвестора в части строительства данного социального учреждения, то потом он передает его городу, чтобы там разместилось образовательное учреждение. Поэтому нет смысла утяжелять эту конструкцию дополнительными платежами ни с позиции города, ни с нашей позиции. Поэтому мы считаем, что мы стимулируем создание образовательных учреждений, в том числе в рамках комплексного развития территорий. Депутат Стебенкова. Елена Леонидовна, правильно ли я понимаю, что в первую очередь речь идет о тех объектах, когда на частных территориях строятся жилые дома? И по ГПЗУ, который утверждает земельная комиссия, они обязаны построить детский сад и школу, которые потом передаются городу. Но инвесторы от этого всячески увиливают, потому что им не хочется тратить дополнительные деньги на плату за эту землю, плюс еще строить. Поэтому мы имеем с ними судебные отношения и так далее. Таким образом, мы улучшаем эту ситуацию, и они будут иметь возможность строить детские сады, школы, которые потом передадут государству, не платя при этом вот эти 80 процентов. Так? Людмила Васильевна, спасибо за вопрос. Это абсолютно правильное понимание сложившейся ситуации. То есть и в рамках комплексного развития территорий, и в рамках инвестиционных контрактов, и в рамках просто, так сказать, желания на частной территории построить образовательное учреждение все это будет стимулирующей мерой, которая снизит финансовую нагрузку на частника, который потом, построив этот объект, либо заключив соответствующие соглашения с Департаментом строительства, с кем-то еще или это могут быть отдельные образовательные концерны, которые хотят развиваться таким образом, будет переводить. Вот сегодня как раз у нас в сети, в частности на территории Новой Москвы, уже появились… и они поддерживают данный законопроект. И теперь они могут быть уверены, что финансовая нагрузка будет меньше. Поэтому их это стимулирует. Пожалуйста, депутат Тарасов. Спасибо. Собственно, я себя начинаю чувствовать Пиноккио, который беседует с лисой Алисой и котом Базилио. Смотрите, какой интересный момент. Если застройщик все равно собирается отдать эту школу городу, то в чем проблема сразу отдать земельный участок, на котором Департамент строительства построит школу без сметной прибыли, без всех последующих процедур по передаче? То есть сразу отдайте землю городу, а город построит дешевле, и не будет никаких передаточных проблем, не нужно будет задумываться про 80 процентов и так далее. Почему по этой схеме тогда не идут, если мы говорим про государственные образовательные учреждения? Большое спасибо за вопрос. Речь идет о разных типах государственных учреждений.
То есть мы даем возможность сделать и частное образовательное учреждение, и государственное, и некоммерческое, виды образовательных учреждений бывают разные. В любом случае сразу предусмотреть все опции мы не можем. Если эта арендованная земля, там, скорее всего, так и происходит. А когда это частная земля, то просто передать земельный участок невозможно, необходимо провести определенные процессуальные действия и перевести вид разрешенного использования. Поэтому в данном случае этот законопроект будет стимулировать… как раз идти ровно по этой конструкции. Второй вопрос депутата Тарасова. Тогда у меня вопрос: а зачем мы стимулируем застройщика делать выбор, то есть фактически подталкиваем его к частному образовательному учреждению вместо того чтобы оставить один единственный вариант, чтобы ему было гораздо выгоднее продать городу за те самые 20 процентов от кадастровой стоимости, за которые он приватизировал, плюс какой-то слой сливок, который он захочет снять, продав городу этот земельный участок? А мы оставляем вариант, что он имеет возможность сделать там частное образовательное учреждение. Мы, наоборот, должны стимулировать государственное образование. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за ваши вопросы. Я тоже чувствую себя немножко странно, потому что я по кругу говорю одни и те же слова. Значит, это частная земля, и собственник этой земли может сделать на ней то, что считает нужным. И если мы экономически простимулируем его двигаться в сторону образовательных учреждений, то, возможно, там появятся образовательные учреждения. Если мы этого не сделаем, то этого там не будет. Коллеги, мы более 20 минут задаем вопросы. Записались Локтев и Гусева. Предлагаю под Гусевой подвести черту. Будут возражения? Возражений нет. Протокольное решение принято. Локтев, Ваши вопросы, пожалуйста. Елена Леонидовна, может, это дилетантский вопрос, но есть ли у Вас какая-либо статистика? Вот на данный момент частный застройщик каких школ больше строит на своей частной территории, уплачивая вот эти 80 процентов, частных или государственных? Вот по факту какой у нас результат на данный момент? По факту сейчас этого не происходит, потому что это запретительная норма, которая, по сути, не позволяет строить на частной земле образовательные объекты. Для того чтобы простимулировать этот процесс, и предлагается данная норма. Таких участков около тысячи в Москве. Второй вопрос. Давайте представим, что мы приняли закон, застройщик строит какую-то школу, и она переходит городу. Вот как город будет платить за эту землю? В каком статусе она будет находиться? Какая арендная плата будет за эту землю, на которой будет стоять школа? Коллеги, благодарю Вас за эти вопросы.
Я предлагаю провести отдельный вебинар по развитию государственно-частного партнерства. В рамках государственно-частного партнерства этот объект может быть передан городу, и в нем может размещаться образовательное учреждение. Я являюсь автором закона о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации, и моя диссертация в МГУ посвящена именно этому. Поэтому я готова провести ликбез по этому поводу и подробнейшим образом рассказать, как это происходит. Депутат Гусева. Спасибо. Елена Леонидовна, я понимаю, что коллеги не в полной мере удовлетворены и опасаются того, что вдруг на основании тех льготных предложений, которые есть в этом проекте, переведут все это под образовательную деятельность, а затем собственник этой территории построит там, условно говоря, торговый центр, ресторан или жилой дом. Поэтому у меня такой вопрос: не правда ли, что для этого в городе Москве есть соответствующие службы, инспекции, которые отслеживают все это? Ведь есть соответствующий перечень документов, есть ответственность соответствующих лиц и служб и есть организации, которые обязаны отслеживать, насколько этот участок соответствует определенным документам? Людмила Ивановна, это правда. Мы сегодня как раз увидели руководителя этой государственной инспекции, которая достаточно жестко действует в части контроля за органами, за использованием земельных участков, в части выявления нарушений видов разрешенного использования. И Вы наверняка слышали неоднократные жалобы со стороны предпринимательского сообщества о том, что они действуют излишне жестко. Поэтому, если вид разрешенного использования это образовательное учреждение, ничего другого там возникнуть не может, то есть ни жилья, ни коммерческих центров, ни каких-то производственных учреждений, вплоть до сноса и уголовной ответственности. Спасибо. Людмила Васильевна, мы подвели черту под Людмилой Ивановной. Можно я закончу? У нас закончились вопросы к докладчику. Пожалуйста, Стебенкова Людмила Васильевна. Уважаемые коллеги, я считаю этот закон очень своевременным и приведу конкретный пример. Екатерина Александровна знает, что в Марьино сейчас строится микрорайон Домашний. Он строится на частной территории, которая была выкуплена, это бывшая промышленная территория. Они дома построили, а школу строить не хотят, и это по той простой причине, что им еще 80 процентов надо платить от кадастровой стоимости за то место, где они строят школу. А почему город должен нести траты за то, что кто-то строит дома и нагружает город соответствующими услугами… поэтому он должен строить инфраструктуру. И поэтому все эти территории утверждаются только с тем условием, что они строят школу. Но они всячески оттягивают строительство школы, детского сада, которые обязаны передать. И они не хотят там делать никаких частных школ, им не до этого. Они в этом бизнесе ничего не понимают.
Им надо построить квартиры и продать. И именно поэтому городу передается уже вся построенная инфраструктура, которая предусматривает бесплатное образование, бесплатное посещение детского сада. И я абсолютно уверена, что на сегодняшний момент воздействовать на этих собственников, то есть на акционеров ЖК Домашний, очень сложно. С появлением этого закона мы заставим их построить детский сад и школу. То же самое у депутата Головченко в Рассказовке. Они собираются сначала строить жилые дома, а уже только через 30 лет школу. Извините, но на сегодняшний день мы им можем сказать: Ребята, стройте школу, пожалуйста, выполняйте свои функции, детям просто некуда ходить. И в этом смысле это очень хороший экономический инструмент. Он затратный, но не в той степени, в которой… 80 процентов за землю. Поэтому я считаю, что закон очень важный и нужный. Я буду голосовать за. Спасибо. Спасибо, Людмила Васильевна. Депутат Шувалова, пожалуйста. В вашем распоряжении до пяти минут. Коллеги, прошу руководствоваться информацией, что сейчас 21 час 35 минут. Вычтите у меня время. Я, конечно, буду голосовать против, потому что здесь сплошное лицемерие. Давайте примем закон, в противном случае, если частники будут выплачивать за снятие запрета на строительство, школ у нас не будет. А Вам не приходит в голову, что в этом зале есть люди, которые шевелят извилинами, которые все-таки думают о чем-то? Вы за кого нас держите-то? Давайте называть вещи своими именами. Вы сейчас принимаете закон, который освобождает частников от выплат в городской бюджет. Я голосовала против и тогда, когда Зюганов предлагал такой же закон в отношении территорий промышленных предприятий. С какого испугу? Давайте лучше мы примем закон, который будет обязывать строительных олигархов сначала строить школы, медицинские учреждения, а только потом строить квадратные метры и продавать их. А то похватали по дешевке участков. Ведь всем же известно, как получали эти участки по дешевке. Потом наложили мораторий на выплаты, дескать, квадратные метры продадим, потом вам выплатим, а потом вообще освободили. Вот Алексей Валерьевич знает, что потом вообще от этого освободили, то есть можно вообще ничего не платить. Почему по дешевке раздали московскую землю, которая, если уж даже вы перешли к капитализму, могла принести городу, москвичам огромные деньги? Почему все так происходит? А вы еще тут нам такие песни поете, мозги нам здесь пудрите. За кого вы нас держите? Возьмем транспортно-пересадочные узлы. Ведь когда они выбивали себе разрешение, наверняка клялись и божились, что там будет транспортно-пересадочный узел, а там многоквартирные небоскребы.
Так и сейчас окажется, что там потребуются общежития, гостиницы, апартаменты и так далее. Лукавые приемы, рассчитанные на дураков. Спасибо, Елена Анатольевна. Енгалычева Екатерина Александровна. Данным законопроектом ЕДИНАЯ РОССИЯ предлагает под красивыми словами увеличение инвестиций в образовательную деятельность, по сути, поощрение платного образования. Лично я абсолютно убеждена, что образование в нашей богатейшей стране должно быть бесплатным. И обязанность государства это обеспечивать бесплатными детскими садами, школами, вузами, техникумами всех детей. Я уже стала свидетелем последствий подобных решений, которые раньше были индивидуальными, а теперь на основании вот этого законопроекта, по сути, предлагается поставить это все на поток. Приведу конкретный пример. В моем районе Раменки чиновники согласовали строительство платных детских садов и впоследствии включили их в свою статистику в части обеспеченности дошкольными учреждениями. То есть получается, что вроде как детские сады есть, то есть нормы выполнены, значит, нужды в них нет и строить за счет бюджета не надо. А у них ценник под миллион рублей в год на ребенка. Какие родители могут себе позволить оплатить такой детский сад? А если детей двое, трое? Конечно, если родитель единоросс или чиновник, сидящий на бюджетных деньгах, то для него миллион это не деньги. А как быть остальным людям с мизерной зарплатой? Где брать деньги? Из-за того, что эти платные детские сады включаются в статистику, о чем мне лично на приеме говорили чиновники, нет необходимости строить обычные детские сады. Город и не строит государственных детских садов, а землю, предназначенную под дошкольные общеобразовательные учреждения, где как раз надо построить недостающий бесплатный детский сад, отдают под строительство домов-монстров, как вот у меня на Мичуринском проспекте, 30б. На земле, предназначенной под строительство детского сада, согласовали дом огромнейших размеров. Перевели все документы, все оформили. Как будто кто-то не знает в этом зале, как оформить все документы. Ташир перевел по этому участку за месяц все документы, от ГПЗУ до разрешения на строительство и ордеров. Ну, вы же понимаете, как это все делается. То есть получается, что там, где должны были строить государственный детский сад, строят дом. Жители просят не строить дом, вернуть назад это назначение земли и построить детский сад на этом месте, потому что они в нем нуждаются, а чиновники говорят, что нет, есть же платные сады, там места пустуют. А в государственные детские сады при этом огромные очереди на несколько лет, и люди вынуждены возить своих детей в другие районы и тратить на дорогу час или два.
Поэтому этот законопроект, который позволит строить частные учреждения вот эти проблемы не решит, они только усугубятся, и чиновники будут пользоваться этой лазейкой, чтобы не обеспечивать людей бесплатной инфраструктурой, в частности образовательными учреждениями, я абсолютно уверена в этом. Это как с поликлиниками, которые мне, например, с трудом удалось включить в Адресную инвестиционную программу в конце 2020 года потому что Департамент здравоохранения на протяжении года, в течение которого я добивалась того, чтобы построить поликлиники, например, в Раменках, мне отвечал, что будет строиться медицинский объект, то есть у них в планах он есть, только они не написали, что этот объект будет платным. Понимаете, что происходит? И на этом основании они не хотят строить бесплатные, потому что там же будет объект, а о том, что он будет платным, они умалчивают. Вот в этом и заключается опасность. Поэтому я считаю, что, если этот законопроект будет принят, спустя годы вы сами скажете, что хотели как лучше, а получилось как всегда. Я не хочу, чтобы получилось как всегда, хочется, чтобы получилось лучше. Поэтому, к сожалению, я не поддержу этот законопроект. Если какой-либо застройщик не строит инфраструктуру, в инвестиционном контракте можно это спокойно зафиксировать, выплатить денежные средства, и такая практика была, и не надо сказок о том, что заставить застройщика невозможно. Лужков почему-то. Спасибо. Депутат Ступин Евгений Викторович, прошу Вас за трибуну. В Вашем распоряжении также до пяти минут. Уважаемые коллеги, сегодня нам посредством этого законопроекта предлагается фактически лоббировать частное образование в ущерб государственному. Понимаете? То есть вместо того чтобы осуществить абсолютно прозрачную схему, когда собственник, у которого есть какой-то участок и который государство, например, хочет запустить под образовательный проект… соответственно, выкупи у него этот участок и строй себе. Что мешает-то? Нет, использована какая-то непонятная схема, когда вроде как уменьшается плата за этот участок, а потом никто не знает, что с ним будет дальше. Вроде как он должен построить образовательное учреждение, так он и построит частное. Я надеюсь, что вы знаете, сколько стоят кружки, я имею в виду дополнительное образование. Я за двоих детей, то есть за самые обычные кружки плачу 10 тысяч рублей в месяц. Это что, нормально? А у кого-то минимальная пенсия в Москве 19 тысяч рублей, и то это у тех, кто с регистрацией, и 10 тысяч предлагается из них внукам на кружки отдать. Это что вообще такое? Конечно, это делается в угоду коммерсантам, которые хотят таким образом получить свою прибыль.
А у нас в государственные школы и детские сады огромные очереди. Я сегодня уже говорил о том, что в Некрасовке, например, в детский сад очередь 200 с лишним человек, и она не двигается. Это многолетняя очередь, потому что строится очень много жилых домов, и люди не могут никуда своих детей определить. А что мы делаем в ответ? Мы стимулируем частные образовательные учреждения. Понятно, что кто-то из этих людей будет брать кредит, кто-то будет перезанимать деньги, чтобы определять своих детей в эти частные учреждения, чтобы самим работать и что-то зарабатывать. Мы к этому их толкаем, что ли? Мне кажется, что это какая-то дикость, это самый настоящий дикий капитализм, который сейчас есть у нас в стране. Все лучшее, что было в СССР, мы сейчас просто теряем шаг за шагом. Было бесплатное отличное образование, самое лучшее в мире образование, мы его просто сейчас растрачиваем и переводим все на коммерческую основу ради заработка отдельных людей и связанных с ними чиновников. То же самое у нас происходит и с медициной. Вы посмотрите: в ходе оптимизации в стране было в 2 раза сокращено количество медицинских учреждений, в Москве было сокращено более 8 тысяч медицинских сотрудников, то есть оптимизация, дикий капитализм, невыгодно. А что делать? Вы помните, в декабре 2019 года перед пандемией Собянин здесь гордился тем, что он оптимизирует медицину. Он говорил с этой трибуны о том, зачем москвичам в больничках валяться, и гордился этим. Сейчас вынуждены тратить деньги на восстановление этих поликлиник, потому что жизнь заставила. Гордятся тем, что мы пандемию прошли, что у нас умерших от ковида якобы меньше, чем в Европе. Но умерших у нас в 5 раз меньше… чем снижение количества жителей России за прошлый год. У нас на полмиллиона снизилось количество жителей. Из-за чего? С ковидом почему-то наши власти это не связывают. Еще одно. Евгений Викторович, поближе к повестке дня. Конечно, это все касается повестки, потому что все это порождение вашего дикого капитализма, а России сегодня нужен переход к социалистическому пути развития, когда есть государственные гарантии на образование, на медицину, на экологию когда все это реально гарантируется, когда нет мусоросжигательных заводов рядом с жилыми домами, когда все сортируется, сдается макулатура, сдается металл, когда все это обеспечено для жителей, как это было в Советском Союзе. Сегодня ничего этого нет. А вы говорите, что не по теме. Это как раз таки по теме.
Вы зачем сами-то в Москву приехали? Жили б там у себя. Вы что кричите-то с места? По пенсионной реформе то же самое: взяли и подняли пенсионный возраст людям. Как теперь людям жить? А теперь еще частное образование им навязывают. А как людям платить за это с такими нищенскими пенсиями, которые вы им обеспечили, и с такими нищенскими зарплатами? Уже шесть лет падают доходы у людей, а вы тут по 500 тысяч в месяц получаете. Спасибо. Пожалуйста, депутат Семенников. Пока Александр Григорьевич идет, по ведению Людмила Ивановна Гусева. Уважаемые коллеги, во-первых, Председателю надо, конечно, поправлять людей. Это относится ко всем, кто сейчас находится в зале. Все-таки выступление… либо сократить время на выступление до трех минут. А то получается, что у нас просто некоторые выступающие выбирают время… а не для того, чтобы что-то сказать. За три минуты каждый в состоянии сказать, это так, на будущее. Либо второй вариант: просто жестко отключать, если люди переходят уже за грани. Поэтому у меня предложение ко всем: давайте все-таки придерживаться тех норм, которые есть, пока мы не приняли другого Регламента, и не уходить от темы, то есть не уходить от образовательных учреждений в пандемию, в стоимость кружков для детей и так далее. Все-таки давайте жестко придерживаться тех вопросов, которые есть, и это не потому, что мы устали, мы готовы работать столько, сколько нужно, просто есть ли в этом смысл. Спасибо. Спасибо, Людмила Ивановна. Александр Григорьевич Семенников. Коллеги, конечно, выступать после такого спича очень легко и можно, так сказать, упиваться бессилием предыдущего оратора, но постараюсь держать себя в руках. Образцы советского образования, немного захваченные коллегой Ступиным, давали о себе знать и при обсуждении творчества Льва Толстого, и состояния СМИ в городе Москве. Пассаж о том, что пенсионер, получающий пенсию 19 тысяч рублей, не в состоянии оплачивать кружки своих детей… Ну, бывают, конечно, случаи, когда у пенсионера двое маленьких детей, но это крайне редко, обычно родители этих детей значительно моложе. Напомню, что пенсионный возраст сейчас для мужчин 65 лет, для женщин 60, и я думаю, что дети таких людей школу уже должны были закончить. Коллеги, я не считаю себя специалистом в образовании, в отличие от коллег, которые и судебную систему, и бюджетный процесс знают великолепно, также выяснилось, что они блестяще понимают и все сложности в образовательной системе. Но однажды я смотрел по телевизору дискуссию относительно образования государственного и частного.
Было много разных суждений, пока ведущие не предоставили слово одному очень неглупому оратору, который задал такой, так сказать, риторический вопрос сам себе: а скажите, пожалуйста, что в частном образовании негосударственное? В частных школах учатся наши дети. Их обучают по государственным программам, по лицензированным учебникам Министерства просвещения, они получают аттестаты государственного образца, их обучают педагоги, получившие образование, как правило, в государственных вузах. Этот человек вышел блистательным победителем в споре, было это лет, наверное, 10–12 назад, и этим неглупым человеком был Евгений Абрамович Бунимович. Я был восхищен, позвонил ему и сказал: Евгений Абрамович, Вы знаете, вот Вы все поставили сейчас на места при обсуждении этой проблемы, я просто офигел от Вашего выступления. На что Евгений Абрамович ответил: Ладно, ты офигел, мне только что Лужков позвонил и сказал спасибо, сказал, что он наконец-то понял, как должно быть организовано образование в городе Москве. Нет никакого противопоставления частного образования государственному образованию, это не вместо, а вместе. Есть очень большое количество удачных примеров частного инвестирования в образование. К сожалению, сегодня эти проекты тянут в основном госкорпорации именно из-за дороговизны решения земельно-имущественных вопросов, дороговизны обслуживания этих образовательных проектов. Но во всем мире, наряду с государственным образованием, существует частное образование, и если уж возвращаться к советскому периоду, то второе значение слова частный это не значит собственный капитал, а частный это особенный. Так вот, нигде такого количества частных школ, как в Советском Союзе, не было. Было огромное количество специальных школ, чем кичились дети, как правило, партийных бонз, которые говорили, что они закончили специальную школу с английским языком, специальную школу такую-то, поступить туда можно было только по огромному блату. Родители, которые не по блату, жгли по ночам костры, занимали очередь, чтобы вовремя подать документы, потому что поступить в такую школу ребенку из простой рабочей семьи было невозможно. Поэтому не рассказывайте нам сказки про доступное для всех образование в Советском Союзе. Поэтому частные проекты в образовательной сфере надо поддерживать, их надо приветствовать. Конечно, надо исключать случаи, когда проект затевается под одну историю, а потом превращается совершенно в другую. Кстати говоря, в городе с этим достаточно эффективно борются. Когда меняется целевое использование участка, вводятся совсем другая тарификация и другие платы за эти земельные участки, с этим очень хорошо разбирается инспекция по недвижимости, и такие моменты надо исключать. Но не надо бояться того, что кто-то вложит собственные деньги, чтобы развить частную школу.
Таких людей надо приветствовать, и такие проекты в Москве как в современном городе XXI века, конечно же, должны быть. Спасибо. Спасибо, уважаемые коллеги. Тарасов Павел Михайлович, прошу за трибуну. Коллеги, мы обсуждали этот вопрос на комиссии, поэтому нужно ли все-таки всем выступать по пять минут? Давайте, может быть, как-то все-таки сократим? Уже 10 вечера. У нас еще поправки. Товарищи, не надо назначать повторные заседания. Мы бы спокойно могли собраться через неделю и все это обсудить. Пожалуйста, Павел Михайлович. Нет ничего такого, по поводу чего у нас горели бы сроки, так что вопрос-то не к нам. Уважаемые товарищи, рассказывать про то, что в Советском Союзе было недоступно образование, можно, наверное, только иностранцам, потому что уж где-где, а в Советском Союзе образование было наиболее доступным, и есть много примеров, когда крестьянские дети становились маршалами, генеральными конструкторами, отправлялись в космос и так далее. Поэтому все эти разговоры это некоторое лукавство. Я, например, сам заканчивал спецшколу с углубленным изучением английского языка, только поступал туда еще при Советском Союзе. А были примеры спецшкол, в которые не очень добровольно поступали. Это, например, спецшколы для детей с дефектами развития или другие спецшколы с решетками на окнах, то есть для тех, кто оступился в самом начале жизненного пути. Поэтому, наверное, не всегда надо радоваться или огорчаться из-за того, что вы не попали в какую-то спецшколу. Что касается предмета обсуждения, то это обсуждение закономерно перешло от деталей конкретного законопроекта к преимуществам частного и государственного образования. К сожалению, в этом виде законопроект стимулирует строительство именно частных школ, хотя редактор и ряд коллег пытаются с этим спорить. Но абсолютно очевидно что если мы говорим про застройку квартала, где построили жилые дома, то там уже и правила землепользования и застройки изменены под свободные, где можно строить хоть жилые дома, хоть школы, хоть что. Все ограничения, которые там внесены, устанавливаются на стадии согласования градостроительных документов, соответственно, на стадии утверждения проекта планировки, проекта межевания, и последовательно уже соответствующие изменения вносятся и в ПЗЗ. И если внесены соответствующие изменения в ПЗЗ и там согласовано строительство школы, то нет никакой проблемы ее построить ни для частника, ни для государства. Поэтому это, конечно, лукавство. Те земельные участки, которые выделены под целевое назначение, но по целевому назначению не использованы, а застройщик их хочет использовать по другому назначению… Мы обсуждаем, будет ли там школа.
Если мы принимаем эту схему с обеспечением льготы, то не будет мотива передать эту землю городу и построить там государственную школу, а будет построена частная школа либо та школа, которая будет построена и продана втридорога в бюджет. Что в одном, что в другом случае государство и бюджет теряют, и теряют существенно. Теперь что касается преимуществ частного образования и государственного образования. Конечно, по качеству образования во многих случаях частное образование лучше, с этим сложно спорить, потому что есть возможность за хорошие зарплаты нанимать учителей, есть возможность лучше обставить школу с точки зрения техники. Так беда ведь в том, что все-то не могут себе позволить эти частные школы. У нас такая ситуация, что людей, которые могут себе позволить обучать своих детей в частных школах, единицы. Это первая проблема. И вторая проблема. Если нас государство заставит отправлять детей в частные школы, в частные образовательные учреждения, все делать самим за свои деньги, то сразу возникает вопрос: во-первых, зачем нам нужно такое государство, во-вторых, зачем мы платим этому государству налоги и оплачиваем бесчисленную армию паразитов? Потому что в случае, если государство не обеспечивает бесплатное качественное образование, бесплатное качественное здравоохранение, безопасность на улицах, такое государство никому не нужно. Этот законопроект в нынешнем виде поддерживать нельзя. Спасибо. Депутат Локтев. Уважаемые коллеги, не могу не согласиться с предыдущим оратором, он высказал часть моих мыслей. Елена Леонидовна, я думаю, что, когда Вы составляли законопроект, Вами руководили только благие намерения, но я считаю, что это, конечно, полумеры. Это полумеры, посредством которых Вы пытаетесь хоть что-то сделать. Считаю, что необходимо внести изменения в федеральный закон и в Градостроительный кодекс. Необходимо законодательно обязать застройщиков сначала строить социальные учреждения, то есть школы и поликлиники, а только потом квадратные метры. Я, честно говоря, был удивлен, когда я недавно проехал до Нижнего Новгорода и увидел там огромное количество строек. Организация, которая строит и которая, по моему оценочному суждению, имеет все признаки иностранного агента, это Группа Компаний ПИК. И вот они на своих рекламных плакатах пишут, что у них есть школы, детские площадки и озеленение, которые и так должны быть. И они говорят, что это их конкурентные преимущества. Вы понимаете, сейчас в нашей стране, в частности в нашем городе, школы и детские сады это уже нечто выдающееся, и застройщики все это делают. Это просто ни в какие ворота не лезет.
Я понимаю желание Елены Леонидовны сделать хорошо, но я считаю, что мы с вами как избранники москвичей должны изменить саму суть проблемы и обязать всех застройщиков, то есть ПИК, Самолет и остальных, делать то, что нужно людям в первую очередь, а не маленькой группке людей, которые жируют на народном горе, народных проблемах. Что касается данного законопроекта, то, как я понимаю, он касается в первую очередь Новой Москвы, поэтому ряд депутатов его так приветствует. Но Новая Москва это лишь свидетельство абсолютно непродуманной градостроительной политики. И хочу повторить, что решение проблемы это изменение федерального закона. И что я еще хочу сказать про частное образование и советское образование. Практически все сидящие в этом зале являются продуктом системы советского образования. Более того, наш Президент это тоже продукт системы советского образования. И государство, по моему мнению, должно делать три вещи: лечить, защищать и обучать, и делать это оно должно бесплатно. Если этого не происходит, значит, действительно что-то не так, и не надо платить этому государству деньги. Поэтому Елене Леонидовне приходится сейчас как-то выкручиваться и делать законопроект, обязывающий строить хоть какие-то школы. Это капитализм, это капитал, который ради трехсот процентов прибыли способен на любые преступления. Поэтому, к сожалению, я не смогу поддержать данный законопроект и призываю вас, Елена Леонидовна, доработать и внести изменения в федеральный закон о том, чтобы обязать застройщиков строить социальные учреждения, просто чтобы это было на уровне закона. Спасибо. Депутат Никитина. Уважаемые коллеги, на самом деле все очень просто. Как говорит Елена Леонидовна, у нас тысяча земельных участков. Мы сейчас оставим в стороне ситуацию с приобретением этих земельных участков. И вот собственники не знают, что с ними делать, потому что содержать их дорого, застраивать тоже дорого, поменять вид разрешенного использования тоже дорого, и Елена Леонидовна предлагает им льготы, если они построят там образовательные организации. Образовательные организации будут частные. Это будут частные детские сады, частные школы. Но лиха беда начало. Дальше учреждения здравоохранения под видом того, что они социальные учреждения, попросят таких же льгот, и мы получим частные клиники и так далее. Это что? Это путь к дальнейшему расслоению общества. А мы ведь все-таки ратуем за то, что если один ребенок родился богатым и здоровым, а другой бедным и больным, то социальное государство, которому мы все привержены, должно делать все для того, чтобы на стадии жизненного старта все имели примерно равные возможности согласно, так сказать, полученному образовательному капиталу, физическому и какому угодно.
Помимо возможных махинаций, которые у меня как у предпринимателя просто сразу защелкали в виде разных схем, я еще вижу здесь наше стремление к тому, чтобы помочь капиталу извлекать деньги из населения в социальном блоке, вот только так. Полагаю, что мы не должны им в этом помогать. Желаешь, так сказать, зарабатывать… и какое нам, в общем-то, дело до того, что ты не знаешь, что тебе делать с этим участком. Дорого содержать? Отдай городу, без проблем. Не считаю нужным за счет бюджета, за счет выпадающих средств помогать усиливать социальное расслоение в обществе. Буду голосовать против. Пожалуйста, коллега Бунимович Евгений Абрамович. Уважаемые коллеги, когда коллега Семенников пересказывал мое давнее выступление, которое я сейчас мучительно вспоминал… я хочу сказать, что есть один нюанс. Если у нас частные школы имеют государственную аккредитацию, у них нормальные педагоги, нормальные учебники, выпускники получают аттестаты государственного образца… просто я хочу напомнить коллеге, о чем была эта передача на телевидении. Дело в том, что в частном высшем учебном заведении погибли студенты, а государство пыталось все время уйти от этой проблемы, то есть говорили, что, поскольку оно частное, они не виноваты. И вот тогда я говорил, что, извините, оно вами аккредитовано, ваши учителя получили все лицензии и так далее, и вы отвечаете за безопасность точно так же, как это происходит и в государственном учебном заведении. Так что суть была немножко другая, и это не то, о чем мы говорим сегодня. Тем не менее хочу сказать, что наши уважаемые коллеги, так сказать, с левого фланга, апеллируют каким-то прошлым веком, потому что они часто упоминают о капитализме, а я хочу напомнить, что качественное бесплатное образование сегодня именно в капиталистических странах: это Финляндия, Франция, Германия. А если говорить о платном образовании, то самый яркий пример это Китай, где образование, а именно старшая школа, платное. И даже международные исследования не могут, так сказать, сделать срез, потому что там очень много детей, которые просто не доучиваются до обязательной старшей школы. Так что я уже запутался, где у нас капитализм, где социализм, вообще где что. Да, у нас действительно во многом, как в Китае, тоже дикий капитализм. Поэтому мы, кстати, и потеряли все детские сады. У нас в Москве было приватизировано около тысячи детских садов вместе с заводами и фабриками. Это, кстати, были хорошие сады, потому что все вот такие профессиональные сады обычно были хорошими.
И мы ничего не смогли тогда сделать, потому что федеральный закон был таков, что они, так сказать, имели право вот это все приватизировать. Но тогда мы смогли сделать одно: чтобы не имели права перепрофилировать хотя бы наши государственные учреждения образования. Это, к сожалению, тогда не получилось со здравоохранением, но с образованием у нас получилось. Но законы принимают в лучшем случае, ну, вот как у нас сейчас, 45 человек. А пытается их обойти гораздо больше. Поэтому совершенно правильно, что сегодня все волнуются по поводу того, как это будет происходить. Сегодняшняя ситуация ужасная. И мы как депутаты это знаем. А что касается вот таких больших строек, то все, что обещано в части школ, детских садов, этого просто нет или это строится, но в последнюю очередь, и то после дикого количества истерик. Я это знаю, потому что я сам тоже участвовал, так сказать, в этих истериках и во всем остальном. Да, у меня тоже есть очень много сомнений. Я просил бы не противопоставлять частное образование и государственное образование. Меня очень беспокоит, когда говорят: Идите в платный. Вот хотелось бы узнать, кто из чиновников такое сказал. Я попробую разобраться в этих вопросах, если они реально есть, потому что выбор, когда есть участок… в Москве достаточное количество обеспеченных людей, которых интересует образование. Что касается, кстати говоря, качества, то хочу вам сказать, что оно не лучшее. Есть очень хорошие частные школы, есть так себе. Я очень внимательно слушал все наши обсуждения, сам смотрел законопроект, и я вижу, что в нем есть проблемы, и я не знаю, как их решить. Я понимаю, что мы в конечном итоге просто расширяем льготу на образование, и это каким-то образом будет стимулировать строительство у нас образовательных организаций. Поэтому я не могу выступить против, хотя я вижу некоторую опасность. Я все-таки это поддержу и еще раз повторю, что мы как город обязаны предоставить бесплатные места для школьников просто по закону, про это вообще говорить нечего. Что касается детских садов, то, к сожалению, с полутора лет у нас пока не получается, и по поводу Новой Москвы мы это много раз обсуждали, но там действительно пока не получается. Но мы Новую Москву получили не так давно. Я думаю, что и этот вопрос надо решать, но это немножко разные вопросы. Если у нас даже появятся частные организации, в этом тоже нет ничего плохого, если они, конечно, не будут противопоставлены государственным. Мы обязаны осуществлять государственное всеобщее бесплатное образование по всем нашим законам. Это наш вопрос, который мы не должны ни на кого перекладывать. Спасибо.
Коллега Савостьянов. Уважаемые коллеги, здесь уже много было сказано, но на самом деле все это очень интересно. Выступление Александра Григорьевича очень сильно возбудило аудиторию, то есть всех нас, поскольку никто не безразличен к судьбе наших несчастных сограждан, особенно это касается области образования. Как мы знаем, любви к людям все возрасты покорны, но, к сожалению, не все органы. И в этом смысле чем мы дольше работаем, тем с большим количеством граждан общаемся. Мы с вами, конечно, собираем определенную статистику по поводу нуждаемости людей в определенных объектах. И конечно, номером один сейчас являются детские сады и школы государственной системы образования города Москвы. Причем, конечно, в детских садах нуждаются куда в большей степени, чем в школах, потому что, если я правильно понимаю политику города, школами обязаны обеспечить всех в соответствии с законом, но вот дошкольными образовательными учреждениями не получается. Мы видим, что во всех строящихся ЖК на первых и вторых нежилых этажах пышным цветом расцветают частные детские сады, детские центры, медицинские центры, что говорит о том, что при вводе в эксплуатацию и в начале функционирования больших жилых массивов бизнесмены сразу реализуют свои коммерческие интересы в этой сфере. Понятно, что если бы государственная образовательная система в части детских садов и школ в полной мере закрывала потребности людей, то, наверное, частные учреждения не пользовались бы спросом. Но везде все забито, даже в частной системе образования и здравоохранения. Нам говорят о каких-то льготах для предпринимателей и собственников участков. Но давайте задумаемся. Ведь когда они получают разрешение на строительство, они создают свой бизнес-проект, уже учитывая все нормативы по переводу, по обеспечению школ, детских садов, все затраты, в том числе на перевод этих земельных участков, то есть у любого разумного предпринимателя все это, так сказать, сидит в конечной цене квадратного метра, иначе он просто полный болван, если он все это не заложил в цену своего товара. Значит, все это сидит в товаре. А сейчас нам предлагают дать этому прекрасному предпринимателю льготу, чтобы он намного дешевле перевел целевое назначение. Мне кажется, что это благотворительность за чужой счет. Почему-то наши сограждане в кризисный ковидный год таких роскошных подарков в таком объеме в части прибыли и доходов не получили. Вот нам Евгений Абрамович напомнил, что в Финляндии, во Франции, во многих странах скандинавского социализма хорошее образование. Мне кажется, это потому, что они, помимо всего прочего, следуют самому главному капиталистическому принципу: уговор дороже денег. Это известная фраза, это самые дорогие слова, что есть у государя и у купца.
И если вы окружены теми, кто вас всегда обманывает, то богатства в государстве не будет, да и нигде не будет. На мой взгляд, мы должны добиться для начала вот той самой правоприменительной практики, когда с любого застройщика, который не выполняет условия инвестиционного контракта и разрешения на строительство, снимают три шкуры и выбрасывают его на свалку истории. И если бы город у нас это делал, то нам бы не приходилось быть добрыми за счет наших сограждан. Спасибо. Спасибо. Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Уважаемые коллеги, спасибо большое за такое детальное обсуждение этой инициативы. Когда мы ее выносили, я была абсолютно уверена, что более позитивного закона трудно придумать. Но сейчас узнала много нового. Знаете, иногда читаешь пейджер и много думаешь. Так вот, на самом деле, друзья, мы говорили о чем угодно. Вот я вас слушала, и мне показалось, что вы уже отменили частную собственность, вы уже даете указания собственникам, что им делать на их собственности, как ею распоряжаться. Но, друзья, давайте будем реалистами. Этот законопроект не отменяет бесплатного образования, он совершенно про другое, он даже не про частное образование, он про ту возможность, которая открывается в части создания образовательных учреждений там, где сейчас это по факту экономически нецелесообразно делать. Поэтому на самом деле для тех, кто понимает суть взаимодействия государственно-частного партнерства, хочу сказать, что именно эти механизмы были открыты в 2015 году, когда Государственная Дума Российской Федерации принимала модель, позволяющую совмещать взаимодействие государства и бизнеса, предоставляя при этом те услуги, которые должны быть бесплатными. Именно в этом суть государственно-частного партнерства. Таким образом, могут создаваться новые объекты: образовательные, социальные, спортивные, иные, но об этом долго рассказывать. Поэтому, на мой взгляд, то, что вы сейчас надумали, то, чего вы сейчас испугались и сами поверили в это… по-моему, это избыточно, никакой иной идеи в этот законопроект не заложено, кроме как возможности переводить участки для строительства образовательных объектов на частных землях. Конечно же, это в первую очередь касается Новой Москвы. Это факт, который дан нам в ощущении. Либо мы простимулируем создание там образовательных учреждений, либо нет. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте вернемся на землю, в наш сегодняшний мир, а не в некий фантазийный, и поддержим данный законопроект. Спасибо. Коллеги, выступления по мотивам. Шувалова. Обычно в заключительном слове редактор отвечает на замечания. Здесь же нам прочитали лекцию. Ну, пусть, послушали.
Оказывается, еще не всех олигархов Леонид Андреевич Зюганов освободил от выплат за снятие запрета на строительство, оказывается, еще кое-что осталось. А теперь этому способствуют другие лица. Я, естественно, буду голосовать против. Коллега Головченко. Как это по-русски… на этих полях сейчас растет борщевик. Голосуя против этого законопроекта, вы стимулируете рост данного инвазивного растения. Я вас умоляю: давайте простимулируем предпринимателей открывать там образовательные учреждения. Буду голосовать за. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Герасимов. Уважаемые коллеги, если мы примем данный законопроект, мы таким образом можем удешевить оплату за обучение детей в частных образовательных учреждениях, которые там будут, потому что на самом деле невыгодно строить частное учреждение, или оно будет очень дорогим. Поэтому я, конечно же, поддержу данный законопроект, чтобы простимулировать строительство пусть даже частных учреждений, не вижу в этом ничего плохого. Спасибо. Ступин, пожалуйста. Коллеги, убежден, что стимулировать частное образование можно лишь в том случае, когда наши дети полностью обеспечены государственным бесплатным образованием, чтобы их родители имели возможность выбора между государственным и частным образованием, если они считают его более для них подходящим и в состоянии за это платить. А в ситуации, когда многие не обеспечены даже государственным образованием, местами в государственных детских садах, стимулировать частников это вообще непонятно. Буду голосовать против. Локтев. Уважаемые коллеги, очень часто в последних выступлениях у нас звучат такие словосочетания: экономически невыгодно, нерентабельно. Помните, когда в России были лесные пожары, тогда тоже говорили, что экономически невыгодно их тушить или что экономически невыгодно вкладываться в бесплатные досуговые секции в городе Москве, которые позволяют развивать человеческую личность. Очень часто это звучит. Но самый главный наш враг это капитал, тот самый капитал, про который я уже говорил, который толкает застройщиков максимально улучшать себе условия для получения прибыли. А наших избирателей, которые не могут себе позволить частное образование, сталкивают в пучину снижения качества того самого образования. Поэтому, уважаемые коллеги, здесь только один ответ: голосовать против. Пожалуйста, депутат Семенников. Уважаемые коллеги, все-таки я этой логики не понимаю. То есть говорят, что есть проблемы с государственными образовательными учреждениями. Да, есть. И как вывод: давайте сделаем так, чтобы и частных не было. Или частные будут потом, когда будут решены проблемы с государственным образованием. В чем логика? Если нет этого, то пусть не будет и того? А может быть, сделать наоборот? Если не получается здесь что-то сделать, пусть будут частные проекты.
Почему они должны, так сказать, отмереть, умереть или не родиться, если в конкретном месте есть проблемы с устройством детей в государственные детские сады и школы? Государство не снимает с себя этой обязанности, государство обязано и будет обеспечивать бесплатными образовательными учреждениями. Но никто не мешает и не запрещает и частному капиталу приходить в этот сектор. Тарасов. Позиция фракции и лично моя это голосовать против. Я сказал достаточно много критических замечаний. Но хотел бы сказать об одном положительном эффекте данного законопроекта: он очень хорошо подчеркивает все те проблемы, которые создает частная собственность на землю, и хорошо подсвечивает необходимость государственной общественной собственности на землю, за что редактору проекта я бы сказал спасибо. Савостьянов. Справедливости ради, хочу сказать Елене Анатольевне, что Леонид Зюганов бьется за развитие промышленности, науки, поддерживая народные предприятия, клубнику и работу замечательных прорывных детских садов дворцового типа и школ, и вырывает из бюджета финансирование для предприятий НИОКР в Москве. А что касается данного законопроекта, то я считаю, что идея очень разумная, но она со всех сторон, как сказал коллега Локтев, не проработана, поскольку надо идти дальше и заставлять застройщиков создавать инфраструктурные и социальные объекты, прежде чем они проведут там какую-то грандиозную прибыльную хозяйственную деятельность. Спасибо. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 48 О землепользовании в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 23. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. С учетом поданных заявлений результаты. ЗА 29. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 48 О землепользовании в городе Москве оформляется постановлением Московской городской Думы номер 47. Коллеги, вас очень слышно. Коллеги Головченко, Магомед Исаевич, коллеги Ступин, Тарасов, Енгалычева, Шувалова. Спасибо. Будут ли поправки к проекту? Выведите, пожалуйста, результаты поименного голосования. Мы заведем отдельное табло для вывода фамилий: кто как голосовал, чтобы время не терять. Поправки будут? Поправок не будет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования. Это поименное голосование номер 4.
Укажите фамилию, инициалы, выразите отношение к вопросу, поставьте свою подпись и сегодняшнюю дату 19 мая 2021 года. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 5. К нам поступило заявление от коллеги Шараповой с просьбой считать ее отсутствие на заседании с 2228 по уважительной причине в связи с необходимостью присутствия по основному месту работы. Вы знаете, уважаемые коллеги-депутаты, может быть, вам и смешно, но Ольга Викторовна поехала спасать людей, которых привезли в больницу. И если вы смеетесь над чужим горем, которое, не дай бог, может произойти с каждым, мне кажется, это не очень корректно. У вас будут возражения по поводу признания ее отсутствия по уважительной причине или не будет возражений? Возражений нет. Протокольное решение принято. У депутата Шуваловой возражения. На голосование ставится проект протокольного решения о признании уважительной причины отсутствия депутата Шараповой на заседании с 2228. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Коллеги, давайте соберемся и закончим заседание. Сотрудники Аппарата, соберите карточки по предыдущему вопросу. За протокольное решение по Шараповой. ЗА 25. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Возвращаемся во 2-й вопрос повестки дня. По ведению депутат Шувалова. А, уже Тарасов это же спросил. Два выступления Шуваловой по ведению. Уважаемые коллеги, мы переходим к работе со вторым вопросом повестки дня. Мы приступаем к работе с поправками. Елена Юрьевна, пожалуйста, за трибуну. Обзор поправок. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы ЗЯББАРОВА ЕЮ. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, на ваше рассмотрение представлен перечень поправок к проекту закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 10 декабря 2020 года номер 28 О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, принятому в первом чтении. Всего ко второму чтению внесено десять поправок: две поправки от фракций Московской городской Думы и восемь поправок от депутатов. Все поправки оперативно проработаны с координаторами соответствующих государственных программ города Москвы. Заключение редактора по каждой из поправок включено в таблицу поправок к проекту закона, которая имеется у вас в информационной системе. Проведу обзор поправок. Поправкой номер 1 фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагается предоставить субвенцию в размере 24 миллионов рублей федеральному бюджету с целью заключения соглашения между МВД России и Правительством Москвы о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по отдельным правонарушениям.
Средства на указанные цели предусмотрены в утвержденном бюджете в необходимом объеме. Субвенция будет предоставлена федеральному бюджету после заключения соглашения между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Это соглашение уже находится в работе. Поправкой номер 2 фракции ЯБЛОКО и поправкой номер 6 депутата Яндиева предлагается направить все дополнительные доходы на сокращение дефицита бюджета. Поправки номер 3 и номер 5 схожи с поправками номер 2 и номер 6 по содержанию. Поправкой номер 3 депутата Бесединой предлагается часть дополнительных доходов вместо дорожного строительства направить на сокращение дефицита, а поправкой номер 5 депутата Тимонова предлагается направить дополнительные доходы вместо развития спортивной и транспортной инфраструктур тоже на сокращение дефицита. Вот все это поправки номер 2, 6, 3, 5 не поддерживаются, поскольку их принятие означает отказ от ускорения экономического роста и реализации важных проектов развития социальной и транспортной инфраструктур. Обоснование, в том числе сравнение бюджетных эффектов от направления средств либо на инвестиции, либо на сокращение программы заимствований, приводилось сегодня в моем докладе. В поправке номер 4 депутата Бесединой предлагается сократить финансирование строительства объектов метрополитена и направить средства на проектирование и строительство трамвайных линий и иной трамвайной инфраструктуры. В настоящее время по объектам, упомянутым в данной поправке и уже включенным в Адресную инвестиционную программу, еще не завершены работы по разработке градостроительной или проектной документации. Поскольку не готова документация, соответственно, отсутствует необходимость в дополнительном финансировании в текущем году. И вопрос выделения средств на строительство указанных объектов будет рассматриваться при формировании бюджета на 2022–2024 годы. А по остальным проектам требуется оценка целесообразности и возможности их реализации в условиях существующей городской застройки. Что касается поправки номер 8 депутата Янчук, то меры по приостановлению возможности использования социальных карт для бесплатного проезда граждан в возрасте старше 65 лет и граждан, имеющих определенные заболевания, были необходимы в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки и были направлены исключительно на защиту жизни и здоровья населения, а также на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции и минимизацию рисков заболеваемости граждан. При этом в период действия ограничительных мер при наличии у гражданина льготной категории записи к врачу были предусмотрены процедуры по разблокировке социальных карт. Реализация меры социальной поддержки в части бесплатного проезда осуществляется путем предоставления субсидий транспортным перевозчикам. Правовыми актами выплата денежных компенсаций в связи с приостановкой возможности использования транспортного приложения и социальных карт не предусмотрена. Поправками номер 7, 9 и 10 депутата Янчук предлагается увеличить объем ассигнований на отдельные мероприятия государственных программ. Подобные предложения рассматривались подробно при подготовке законопроекта о бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов ко второму чтению.
Средства, предусмотренные в утвержденном бюджете, достаточны для реализации мероприятий, запланированных в действующих государственных программах. А в случае необходимости вопрос корректировки состава и объема мероприятий государственных программ необходимо проработать с координаторами этих программ в рамках подготовки к новому бюджетному циклу. Таким образом, поправки не поддерживаются. Предлагаю их отклонить. Благодарю за внимание. Спасибо, Елена Юрьевна. Людмила Ивановна, будет ли содоклад по поправкам? Отказывается. Переходим к вопросам к докладчику. Пожалуйста, коллеги, у кого есть вопросы к докладчику? Вопросов к докладчику нет. Спасибо. Будет ли заключительное слово докладчика? Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы ЗЯББАРОВА ЕЮ. Да. Пожалуйста. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы ЗЯББАРОВА ЕЮ. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, учитывая, что отсутствуют поправки редактора и поправки, одобренные редактором, я прошу авторов поправок не настаивать на голосовании поправок, отклоненных редактором. Прошу проголосовать за принятие закона, кроме того, в соответствии со статьей 79 Регламента Московской городской Думы прошу вас, уважаемые депутаты, разрешить мне при оформлении документа в случае необходимости провести редакционные правки, не изменяющие сути документа. Благодарю вас за внимание. Спасибо. Людмила Ивановна, будет ли заключительное слово содокладчика? Отказывается. Приступаем к работе с поправками. Елена Юрьевна, прошу Вас не уходить с трибуны. Поправка номер 1 это поправка фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Магомет Исаевич, настаиваете на рассмотрении поправки? Мой ответ займет немного больше, чем просто да или нет. Хорошо? Ну, если Вы не будете настаивать, тогда да. Микрофон, пожалуйста, включите. Мы очень рады, что подали эту поправку, потому что неожиданно в этот тяжелый вечер пришла такая замечательная новость. Мы из Ваших слов понимаем, что в бюджете уже запланирована сумма субсидии. Это означает, что мэрия и МВД практически в двух шагах от подписания соглашения, о котором мы уже два года твердим, что это надо сделать. Месяц назад нам звонили из МВД и просили наш вариант соглашения. Мы им отправили, но мы не думали, что там все так далеко зашло. Мы очень рады, что эта работа ведется, поэтому снимаем свою поправку. Спасибо. Поправка номер 2 это поправка фракции ЯБЛОКО. Фракция ЯБЛОКО будет настаивать на рассмотрении поправки? Нажмите кнопочку выступление. Пожалуйста. Да, мы настаиваем.
Уважаемые коллеги, текст поправки следующий: В части 1 статьи 1 проекта закона цифры 3 344 039 288 и 8 заменить на цифры 3 152 754 255 и 5, цифры 510 014 426 и 3 заменить на цифры 318 729 393 и 0. Внести необходимые изменения по тексту законопроекта. Обоснование поправки следующее: поправкой предлагается прогнозный объем поступлений доходов в бюджет направить на сокращение объемов дефицита бюджета. Поправка направлена на обеспечение досрочного сокращения дефицита бюджета города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, на обеспечение сбалансированности бюджета города Москвы. То есть речь идет о том, чтобы эти средства, которые появились в доходной части бюджета, направить все-таки на погашение дефицита. Нам кажется это правильным, соответствующим логике экономической политики и просто здравому смыслу. Поэтому просьба поддержать данную поправку. Спасибо. Елена Юрьевна, мнение редактора по данной поправке. Поправка не поддерживается. Заключение изложено в таблице поправок, кроме того, я в своем выступлении на этом тоже останавливалась. Если мы направим средства не на увеличение инвестиционных расходов, а на сокращение программы заимствований, то ни о каком ускоренном экономическом росте речи не будет. Это будет означать, что мы законсервируем себя в текущей, причем не самой благополучной ситуации. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования за поправку? Пожалуйста, Шувалова. В начале выступления обозначьте позицию: Вы поддерживаете поправку или не поддерживаете поправку. Да, я поддерживаю поправку, поскольку никакого ускорения нет, наоборот, тратится огромное количество денег на то, чтобы испоганить жизнь москвичам. И я буду поддерживать поправку, предложенную Кругловым. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 2 фракции Партии ЯБЛОКО, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 15. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение не принимается. Поправка номер 3 депутата Бесединой. Дарья Станиславовна, настаиваете? Да, настаиваю. Поправка номер 3: В части 1 статьи 1 число 3 миллиарда 344… господи, боже мой. триллиона 344 миллиарда 39 миллионов. числом 3 260 427 673 и 9, число 510 014 426 и 3 заменить числом 426 402 811 и 4. В части 2 статьи 1 число 224 455 807 и 0 заменить числом 140 844 192 и 1. В приложениях 1, 2, 3 строку Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть и иные строки, ЦСР 01 Д 0000000 исключить, привести иные строки указанных приложений в соответствие с внесенными изменениями.
Предусмотреть уменьшение объема внутренних государственных заимствований с учетом сокращения дефицита бюджета. Этой поправкой я предлагаю отказаться от дополнительного финансирования строительства объектов дорожного хозяйства в размере 83 и 6 миллиарда рублей. Согласно пояснительной записке средства планируется использовать для строительства объектов Северо-Восточной хорды, Юго-Восточной хорды, Южной рокады и других объектов, имеющих отрицательный транспортный смысл для нашего города и наносящих ему вред. Вместо того чтобы вредить городу, зачем-то закапывая еще больше денег в бессмысленные стройки, я предлагаю направить эти деньги на сокращение дефицита бюджета, что нам всем, я думаю, пойдет на пользу. Спасибо. Елена Юрьевна, мнение редактора. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы ЗЯББАРОВА ЕЮ. Поправка не поддерживается. Мнение изложено в заключении редактора в таблице поправок. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Шувалова. Я, конечно же, поддерживаю поправку, поскольку ситуация очень серьезная. Речь идет не просто о том, что отравляется жизнь москвичей, а речь идет о безопасности государства. Это уголовная статья. Хотят всю Россию, судя по всему, переселить в Москву. Даже были такие заявления некоторое время тому назад, что лишний народ проживает в российской глубинке. Соответственно, вот это бесконечное строительство тянет за собой эти хорды, трассы, развязки. И в общем-то, надо все-таки немножечко голову иметь и уметь управлять городом. Буду поддерживать поправку. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 3 депутата Бесединой, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 12. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение не принимается. Переходим к поправке номер 4. Дарья Станиславовна, настаиваете? Да, настаиваю. Поправка номер 4: В Приложении 1 в строках Общественный транспорт Метрополитен, ЦСР 01 А 0000000, Развитие линий метрополитена, Капитальные вложения в объекты государственной собственности, Бюджетные инвестиции, ЦСР 01 А 0100000, число 55 миллиардов заменить числом 30 миллиардов. В Приложении 1 в строке Общественный транспорт Наземный городской пассажирский транспорт, ЦСР 01 Б 0000000, число 4 миллиарда заменить числом 29 миллиардов. Приложение 1 дополнить строками с кодом ведомства 806, ЦСР 01 Б 1200000, суммой 25 миллиардов. Реализация комплекса мероприятий по развитию трамвайной инфраструктуры города Москвы, Капитальные вложения в объекты государственной собственности, ВР 400, Бюджетные инвестиции, ВР 410.
Внести соответствующие изменения в приложения 2 и 3. Согласно Закону города Москвы О бюджете города Москвы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в плановом периоде 2021 года было предусмотрено выделение 6 и 8 миллиарда рублей на развитие трамвайной инфраструктуры, а в 2022 году 7 и 3 миллиарда рублей. В законе о бюджете на 2021 год эти расходы сокращены фактически до нуля, причем как в 2021 году, так и в соответствующем плановом периоде. Я предлагаю профинансировать существующие в Адресной инвестиционной программе проекты развития трамвайной инфраструктуры, финансирование которых по текущему бюджету фактически отнесено за горизонт планирования бюджета, то есть строиться они сейчас по факту не будут. Это участок от железнодорожной платформы Лианозово до соединения со станциями метрополитена; на участке улицы 3-я Владимирская от станции метро Пражская в район Бирюлево Западное и северную часть района Бирюлево Восточное с трамвайным депо; это ветка от пересечения Павелецкого направления Московской железной дороги с Элеваторный улицей в 6-й микрорайон Загорья района Бирюлево Восточное; это реконструкция Московской монорельсовой транспортной системы в трамвайную линию с соединением сетей трамвая. Все эти линии важны и необходимы для города. Поправкой я предлагаю сократить финансирование так называемого ускорения строительства объектов метрополитена, так как это не представляется целесообразным. Сроки строительства метрополитена в первую очередь определены технологическими особенностями процесса, а не тем, сколько денег мы туда закопаем. Высвободившиеся средства предлагается направить на проектирование и строительство этих трамвайных веток и другой необходимой для этого инфраструктуры, а также на проектирование других необходимых трамвайных линий на улице Сергия Радонежского, на Садовом кольце, от Каланчевской улицы по улице Маши Порываевой, по проспекту Академика Сахарова, Сретенскому бульвару до соединения с трамвайной линией по Чистопрудному бульвару. Все эти проекты необходимы Москве. Я предлагаю проголосовать за. Елена Юрьевна, мнение редактора по данной поправке. Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы ЗЯББАРОВА ЕЮ. Поправка не поддерживается. Мнение изложено в заключении. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Тарасов. На мой взгляд, следует только приветствовать развитие рельсового общественного транспорта. Трамваи это один из самых эффективных видов транспорта и с точки зрения энергоэффективности, и с точки зрения провозной способности, конкурировать с которым может только метрополитен. Считаю необходимым поддержать поправку. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 4 депутата Бесединой, отклоненная редактором.
Внимание, идет голосование. ЗА 9. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Решение не принимается. По ведению Михаил Леонидович. Коллеги, я бы предложил, зачитывая поправки, все-таки опускать излишнюю цифровую и табличную информацию, а зачитывать все-таки самую важную информацию и обоснование. Потому что, например, у меня таблицы на пять страниц, и если я буду их зачитывать с выражением то просто боюсь, что вам это наскучит. По ведению депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, конечно, в такой приятной компании можно сидеть до утра, но я просто интересуюсь: а чем вызвана такая необходимость? Вы что, спешите куда-нибудь, на курорты, что ли? А Вы что, опаздываете куда-то? Нет, но я Вас спрашиваю. Я еще раз. А я Вас тоже. Я готова сидеть, но мне просто интересно, что это за бред, что сейчас происходит? Извините, я так считаю, поскольку мы могли совершенно спокойно собраться в другой день и все это рассмотреть. Для чего мы это делаем? Просто ответьте, пожалуйста. Для чего, собственно, такой цейтнот, если можно было совершенно спокойно собраться в нормальных условиях? Елена Анатольевна, все очень просто. Давайте на пленарных заседаниях выступать по теме повестки дня, и мы с вами все будем успевать. Поправка номер 5. Михаил Леонидович, Вы настаиваете на рассмотрении? Пожалуйста. Порядок работы Вы знаете. Замечательно. Поправка номер 5 к проекту закона города Москвы о внесении изменений. Михаил Леонидович, прошу прощения, что я Вас перебиваю. Вот сотрудники Аппарата все-таки поправляют Ваше выступление по ведению. Автор голосуемой поправки зачитывает поправку. Вам придется ее зачитать. С удовольствием, друзья. Пять страниц текста для вас. Поправка вносится депутатом Московской городской Думы Михаилом Леонидовичем Тимоновым. Поправка номер 5 к проекту закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 10 декабря 2020 года номер 28 О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, внесенному Мэром Москвы. В статье 1. 5. Раздел I приложения 22 изложить в редакции I. Привлечение средств в 2021 году виды долговых обязательств, объем привлечения средств в бюджет города Москвы последний пункт предельные сроки погашения долговых обязательств. 1. Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации 217 913 966 и 7, 30 лет. Итого: 217 913 966 и 7. 2.
Приложение 1 изложить в следующей редакции Да, я могу чуть побыстрее, кстати. Приложение 1 к Закону города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 10 декабря 2020 года номер 28 О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. Приложение 31 к Закону города Москвы О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. Изменения ведомственной структуры расходов бюджета города Москвы по главным распорядителям бюджетных средств, целевым статьям расходов, сформированным в соответствии с государственными программами города Москвы и непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы, и группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год. Табличка слева: наименование, затем код ведомства, затем ЦСР, затем ВР, сумма. Коллеги, давайте я не буду вот этой ерундой заниматься. Я думаю, что все эти таблички розданы, и попытка заставить меня все это зачитывать это не что иное, как просто попытка затянуть наше заседание. Перехожу к сути. Обоснование поправки. Михаил Леонидович, Вы же закончили, да? Нет, я еще не закончил. Обоснование. Читать поправку закончили? предусматривает увеличение доходов бюджета города Москвы на 191 285 033 и 3 тысячи рублей и увеличение расходов бюджета города Москвы на такую же сумму. Соответственно, дефицит бюджета города Москвы в размере 510 014 426 и 3 тысячи рублей предусматривается сохранить неизменным. Положения Закона города Москвы от 10122020 года номер 28 О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов о привлечении в 2021 году средств в бюджет города Москвы путем выпуска государственных ценных бумаг на сумму 396 000 000 и 0 тысячи рублей также остаются неизменными. Доходы бюджета города Москвы на 2021 год в части указанного в законопроекте увеличения предусматривается направить на развитие линий метрополитена, инфраструктуры парков и депо городского пассажирского транспорта, железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов, субсидии на перевозки пассажиров железнодорожным транспортным общего пользования в пригородном сообщении, строительство и реконструкцию объектов дорожного хозяйства, развитие амбулаторно-поликлинических медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, развитие материально-технической базы спорта. Михаил Леонидович, обоснование необязательно зачитывать. олимпийского резерва. Зачитывается только поправка. Вы ее зачитали, и этого вполне достаточно. Суть в обосновании. Представляется, однако, что при появлении дополнительных доходов бюджета города Москвы они должны быть потрачены прежде всего на уменьшение дефицита бюджета.
Исключение может быть сделано только для первоочередных расходов, к каковым из предусмотренных законопроектом можно отнести только расходы на развитие здравоохранения города Москвы в размере 13 миллиардов 199 миллионов рублей. Михаил Леонидович, спасибо. Оставшуюся же часть предусмотренного законопроектом увеличения доходов бюджета города Москвы предлагается использовать для уменьшения дефицита бюджета путем соответствующего уменьшения стоимости государственных ценных бумаг города Москвы, выпускаемых в 2021 году. Спасибо. Спасибо. Мнение редактора, Елена Юрьевна. Поправка не поддерживается. Заключение приведено в таблице. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Пожалуйста, депутат Тарасов. Я уже не уверен, что за ними следят. Во-первых, мне понравился стиль, когда у нас идет шифровка Алекс Юстасу. То есть все-таки иногда начинаешь подозревать, что какие-то шифрованные данные передаются. Как раз подобные тексты… в диссертациях любят вставлять про деревянный сердечник. Ну, шутки шутками, а поправку следует поддержать. И очень обидно, что у нас большую часть времени, пока Михаил Леонидович зачитывал свою поправку, в зале было всего 9 депутатов, то есть шансов на ее принятие нет ни при каких условиях. Наверное, это тоже следствие порочной организации наших заседаний, когда мы заседаем в 11 часов, и нет совершенно никаких шансов, по-моему, завершить заседание до полуночи. Это, наверное, все-таки надо учитывать, это к 1-му вопросу повестки дня первого сегодняшнего заседания. А поправку предлагаю поддержать. Спасибо. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? На голосование ставится поправка депутата Тимонова номер 5. По ведению депутат Тимонов. Господин Председатель, я решительно прошу обеспечить наличие кворума в зале. В настоящий момент в зале присутствуют раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять депутатов, считая Председателя. Бессмысленно проводить голосование в такой ситуации. Я категорически протестую и прошу призвать народ обратно. Уважаемые коллеги, идет голосование, прошу всех пройти в зал. На голосование ставится поправка депутата Тимонова номер 5. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 9. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Поправка не принимается. Поправка номер 6 депутата Яндиева. Магомета Исаевича нет. Коллеги, вероятно, Магомет Исаевич не настаивает на голосовании своей поправки. А, Магомет Исаевич, прошу Вас. Вы настаиваете на голосовании Вашей поправки? Да. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, вы уже голосовали поправку от Партии ЯБЛОКО с таким же смыслом, с таким же содержанием, но теперь вы проголосуете за поправку вроде бы такую же, но с другим смыслом. Итак. Когда мы принимаем бюджет, мы на первом этапе определяемся с доходами, расходами и с дефицитом. Магомет Исаевич, надо зачитать поправку, если Вы на ней настаиваете. Сейчас прочитаю. Статью 1 проекта закона изложить в следующей редакции. Статья 1. Основные характеристики бюджета города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. 1. Утвердить основные характеристики бюджета города Москвы на 2021 год. Обоснование следующее: в процессе работы с бюджетом у нас есть значимые и важные этапы. Когда мы рассматриваем закон о бюджете, то первым этапом мы определяем ключевые параметры: доходы, расходы, дефицит. Ситуация, когда внезапно увеличились доходы или внезапно сократились доходы и нам предстоит пересматривать закон о бюджете… процедура, по логике вещей, должна быть точно такой же. Мы на первом этапе должны определиться, что делать. Вот у нас сейчас резкий рост доходов. Что делать с этим резким ростом доходов? Надо ли его направить на погашение дефицита, надо ли его направить на увеличение расходов либо что-то промежуточное? Иными словами, мы должны отдельно рассмотреть этот вопрос, не перемешивая его ни с чем другим в одной каше, в одной куче, в одной кастрюле с другими расходами, с другими пунктами. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте мы сейчас в процессе голосования сделаем то, что мы не сделали, а должны были сделать по логике вещей. Давайте принципиально решим, что делать с дополнительными доходами: увеличивать расходы, сокращать дефицит либо сделать что-то противоположное. В данном случае поправка предполагает решительное сокращение дефицита. Спасибо. Елена Юрьевна, мнение редактора. Поправка не поддерживается. Мнение редактора изложено в заключении редактора в таблице. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 6 депутата Яндиева, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Поправка не принимается. Переходим к поправке номер 7 депутата Янчук. Елена Юрьевна, настаиваете? Спасибо. Приложение 1 Изменения ведомственной структуры расходов бюджета города Москвы по главным распорядителям бюджетных средств, целевым статьям расходов, сформированным в соответствии с государственными программами города Москвы и непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы, и группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год дополнить строками следующего содержания.
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, код ведомства 148, раздел Социальная поддержка жителей города Москвы, подраздел Социальная поддержка старшего поколения, ветеранов Великой Отечественной войны, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0000000, сумма 2 495 512 и 7, статья Адресная социальная помощь гражданам старшего поколения, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0300000, сумма 2 495 512 и 7, статья Оказание материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0300100, сумма 2 495 512 и 7, статья Социальное обеспечение и иные выплаты населению, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0300100 ВР 300, сумма 2 495 512 и 7, статья Социальные выплаты гражданам, кроме публичных нормативных социальных выплат, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0300100, ВР 320, сумма 2 495 512 и 7. Далее внести изменения в соответствующие приложения, целевые статьи, программы и подпрограммы города Москвы на 2021 год. Источник финансирования: сократить расходы, выделенные Департаменту строительства города Москвы на 2 495 512 и 7 тысячи по статье Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0000000, в статье Строительство и реконструкция объектов дорожного хозяйства, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0100000, цифру 83 611 614 и 9 заменить на 81 116 102 и 2. Обоснование. Собственно, я в своем выступлении говорила, что я предлагаю в два раза увеличить расходы на оказание материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. В основе этого лежит множество требований граждан, которые приходят в мой адрес. Я уверена, что к коллегам приходят такие же, поскольку ситуация общая. Есть москвич-пенсионер, который получает доходы на уровне социального стандарта. У москвича случаются экстренные расходы, скажем, медицинского характера. Он лишается средств к существованию, обращается в районный отдел соцзащиты, а ему там либо вовсе отказывают, либо он получает крайне маленькую сумму относительно своих затрат. Ну, вот пример из моего округа. Пенсионеру за лечение в государственной больнице, то есть за помощь врачей и за лекарства, пришлось заплатить 15 тысяч рублей. Комиссия по социальной помощи Северного Измайлово компенсировала ему всего лишь 3 тысячи рублей, ну, якобы этого должно хватить. Я уже говорила, что там сумма выделяется крайне маленькая, и это система.
И всего 2 и 5 миллиарда рублей из 191 миллиарда, которые мы сегодня распределяем, сможет удвоить средний размер таких адресных выплат. Соответственно, в частности мой заявитель сможет получить хотя бы 6 тысяч. Хотя я считаю, что компенсировано должно быть все в полном объеме. То есть это такое очень консервативное предложение, и я уверена, что, поддержав эту поправку, мы действительно сможем говорить о каком-то движении к социальному бюджету. Хорошо, мы в бюджете заявили о поликлиниках и стадионах, однако же, сумма 83 и 6 миллиарда на хорды это, конечно, к социальному бюджету вообще никакого отношения не имеет. Поэтому прошу поддержать эту социальную поправку. Елена Юрьевна, мнение редактора. Поправка не поддерживается. Мнение в заключении редактора. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 7 депутата Янчук, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Поправка не принимается. Переходим к поправке номер 8 депутата Янчук. Пожалуйста. Приложение 1 Изменения ведомственной структуры расходов бюджета города Москвы по главным распорядителям бюджетных средств, целевым статьям расходов, сформированным в соответствии с государственными программами города Москвы и непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы, и группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год дополнить строками следующего содержания. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, код ведомства 148, раздел Социальная поддержка жителей города Москвы, подраздел Социальная поддержка старшего поколения, ветеранов Великой Отечественной войны, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0000000, сумма 24 310 000 и 0, статья Единовременная материальная помощь отдельным категориям граждан, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0101000, сумма 24 310 000 и 0, статья Социальное обеспечение и иные выплаты населению, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0101000, ВР 300, сумма 24 310 000 и 0, статья Публичные нормативные социальные выплаты гражданам, код ведомства 148, ЦСР 04 Б 0101000, ВР 310, сумма 24 310 000 и 0. Далее внести изменения в соответствующее приложение, целевые статьи, программы и подпрограммы города Москвы на 2021 год.
Источник финансирования: предлагается сократить расходы, выделенные Департаменту строительства города Москвы на 24 миллиарда 310 миллионов по статье Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0000000, в статье Строительство и реконструкция объектов дорожного хозяйства, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0100000, цифру 81 116 102, 2 заменить на 56 806 102 и 2. Обоснование: эта поправка касается единовременной выплаты москвичам старше 65 лет по 11 тысяч рублей в качестве компенсации за ранее отмененный проезд на общественном транспорте. Здесь уже это обсуждалось. Можно защищать меры, которые были приняты в указе Мэра номер 12-УМ, заблокировавшем социальные карты, можно говорить, что эта была необходимая мера, с этим можно соглашаться или не соглашаться. Но нужно признать, что эта временная отмена льгот нанесла существенный ущерб социально незащищенным группам москвичей. И даже самые дисциплинированные пожилые люди, пенсионеры… уже не говоря о том, что очень многие пенсионеры у нас работают, вынуждены работать, даже не смотря на повышенный социальный стандарт относительно наших регионов, все равно в дорогой Москве этого недостаточно. Также ездили в коммунальные, социальные службы, медицинские учреждения после оптимизации приходится ездить далеко. К сожалению, по поводу разблокировки карт, с этим была очень большая проблема, даже люди, которые уже, допустим, переболели коронавирусной инфекцией нового типа, имеют подтвержденные антитела, не могли разблокировать карты, приходили ко мне представители как раз-таки в том числе и общественных организаций. Елена Юрьевна поближе к поправке, пожалуйста. И это, собственно, обоснование поправки. Почему я считаю, что необходимо 11 тысяч выплатить. Мы помним, что 4 тысячи были выплачены весной 2020 года, соответственно, мы посчитали, какую сумму примерно у нас потеряли наши граждане, соответственно, поэтому остается 11 тысяч рублей. Для того чтобы выплатить указанную сумму, нужно перераспределить 24 миллиарда, я считаю, что это как раз вполне посильно, учитывая доход 191 миллиард дополнительно и учитывая 83 и 6 миллиарда, которые у нас на хорду тратятся, на хорды, которые и так будут. Спасибо. Мнение редактора, пожалуйста. Поправка не поддерживается, мнение в заключении. Спасибо. По мотивам Ступин. Считаю, что необходимо поддержать поправку, в связи с тем что во время пандемии Правительством Москвы было принято явно антинародное решение, когда наиболее незащищенным пенсионерам, старше 65 лет, запретили бесплатно перемещаться общественным транспортом. Людям нужна была поддержка в тот момент от государства, а их, наоборот, лишили того, что у них есть.
И Елена Юрьевна сейчас предлагает компенсацию хотя бы материального ущерба, на деле же люди огромный моральный ущерб понесли. Они приходили в расстройстве, в слезах, у них начинались проблемы со здоровьем, из-за того что их не пускали. Многие как личное оскорбление это воспринимали, понимаете, что Собянин фактически отменял многие федеральные льготы, когда люди, получавшие социальные карты по федеральным льготам, не могли в метро пройти. Они просто до глубины души были обижены, наши старики, этим. Мы просто обязаны им сейчас хоть какую-то компенсацию выплатить. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений по мотивам. Вы против поправки, Михаил Леонидович? Напоминаю, что по поправкам звучит одно выступление в поддержку, одно не в поддержку. Больше выступлений по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 8 депутата Янчук, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Поправка не принимается. Переходим к поправке… Выведите. По ведению депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, за 12 человек, я не пойму никак, что мы принимаем-то? Все это совершенно нелегитимно. А что нелегитимно-то? Нелегитимно наше голосование в зале 12 человек находятся. А голосование все равно не набирает голосов, причем тут легитимность? И что? Но кворум-то должен быть. Читайте Регламент: кворум считается на начало заседания по регистрации депутатов. Спасибо, Елена Анатольевна, я Вас услышал, на Ваш вопрос я Вам ответил. Поправка номер 9. Оспаривайте, пожалуйста. Поправка номер 9. Коллега Ступин, научитесь пользоваться Регламентом, кнопками и микрофоном, понятно? Поправка номер 9. Пожалуйста, депутат Янчук. Поправка номер 9 депутата Янчук. Ты что орешь-то? Поспокойней, коллега Ступин, поспокойней. Коллега Ступин, Вы, пожалуйста, на вы обращайтесь и культуре научитесь. И культуре научитесь. А если научились обращаться, коллега Ступин, то, чтобы попросить вывести поименное голосование, кнопочку по ведению нажмите, а не выступление. А Вы что, Тимонов, товарищ Ступин? А Вы, товарищ Тимонов, Ступин? Ну, что. Мы это не игнорируем. Коллеги Ступин, Тимонов, у вас не получится устроить бардак. Выведите, пожалуйста, поименное голосование на табло, а коллега Янчук, пожалуйста, приготовьтесь к озвучиванию своей поправки, если Вы на ней настаиваете.
А коллега Ступин продолжает учиться пользоваться кнопками. Поправка номер 9. Да. Приложение 1. Изменения ведомственной структуры расходов бюджета города Москвы по главным распорядителям бюджетных средств, целевым статьям расходов, сформированным в соответствии с государственными программами города Москвы и непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы, и группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год в наименовании Департамент строительства города Москвы дополнить строками следующего содержания. Раздел Жилище, подраздел Строительство нового жилья в городе Москве и реновация существующей жилой застройки, код ведомства 806, ЦСР 05 А F101001 Возведение нового жилья для категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы, в целях реализации регионального проекта Жилье, сумма 14 619 145 и 4. Далее внести изменения в соответствующие приложения, целевые статьи, программы и подпрограммы города Москвы на 2021 год. Источник финансирования. Предлагается сократить расходы на реализацию Госпрограммы города Москвы Развитие транспортной системы, выделенные Департаменту строительства города Москвы на 14 619 145 и 4 тысячи рублей по статье Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0000000, в статье Строительство и реконструкция объектов дорожного хозяйства, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0100000, цифру 56 806 102 и 2 заменить на 42 186 956 и 8. Читаю обоснование. Это поправка… так я читала быстро, потому что это технические вопросы, да, поясняю. Это поправка об увеличении в 5 раз количества социального жилья, выделяемого очередникам. Если она будет принята, то уже примерно 2550 семей получат новое жилье в этом году, это коснется избирателей всех округов. Приходится постоянно обращать внимание на кризис, сложившийся в сфере обеспечения граждан, стоящих на жилищном учете, жилыми помещениями по договорам социального найма. Но там почти 50 тысяч очередников, Департамент горимущества, к сожалению, выделяет всего 600–700 квартир, люди ждут жилья 25 и больше лет. Динамика выделения жилья все хуже и хуже каждый год, и ДГИ предпочитает все-таки не афишировать в официальных докладах, что большинство тех, кто уходит с очереди, это те, кого снимают по совершенно странным разным обстоятельствам, хотя на самом деле их жилищные условия не улучшились. и просто снимают недавно меры поддержки. И город взял на себя социальные обязательства по обеспечению людей социальным жильем, поэтому должен ответственно относиться к указанной программе, и есть соответствующий закон на этот счет.
На сегодняшний день считаю, что Москва эти обязательства не выполняет, поэтому прошу поддержать поправку, чтобы качественно улучшить ситуацию с очередниками в городе Москве. Пожалуйста, мнение редактора. Поправка не поддерживается, мнение изложено в заключении редактора, а также я остановилась на этом в своем докладе. Выступления по мотивам. Депутат Локтев. Мэрия Москвы и Департамент городского имущества делают все возможное, чтобы не замечать проблемы очередников. Городская власть по закону взяла на себя социальные обязательства обеспечить людей жильем и демонстративно их не выполняет. Сегодня, в течение года один очередник из 100 получает квартиру социального найма. Лишь в 2019 году не замечать проблемы очередников стало сложнее, благодаря тому что в Думу было избрано множество депутатов, которые реально представляют народные интересы. Каждый год, когда обсуждается бюджет города, оппозиционные депутаты коммунисты предлагают увеличить расходы на социальное жилье, и городские власти упорно продолжают игнорировать проблемы очередников в городе. Вот и сейчас Москва получила 191 миллиард сверхдоходов и очередникам с этих денег не достается ничего, хотя сумма могла бы решить жилищные проблемы для тысяч семей, для большей части очередников. Поправку необходимо поддержать. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений по мотивам нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 9 депутата Янчук, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 9. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение не принимается. Поправка номер 10 депутата Янчук. Да. Значит, так, поправка… да, кворума нет, это крайне печально. Учите Регламент. Значит, поправка номер 10. Приложение 1. Изменения ведомственной структуры расходов бюджета города Москвы по главным распорядителям бюджетных средств, целевым статьям расходов, сформированным в соответствии с государственными программами города Москвы и непрограммными направлениями деятельности органов государственной власти города Москвы, и группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год в наименовании Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в разделе Развитие транспортной системы дополнить строками следующего содержания. Раздел Развитие транспортной системы, подраздел Общественный транспорт Наземный городской пассажирский транспорт, код ведомства 780, ЦСР 01 Б 0400000 Субсидия автономной некоммерческой организации Дирекция Московского транспортного узла на обеспечение деятельности, сумма 15 миллионов. Далее внести изменения в соответствующие приложения, целевые статьи, программы и подпрограммы города Москвы на 2021 год. Источник финансирования.
Предлагается незначительно сократить расходы, выделенные Департаменту строительства города Москвы на 15 миллионов рублей по статье Общественный транспорт Метрополитен, код ведомства 806, ЦСР 01 А 0000000, в статье Развитие линий метрополитена, код ведомства 806, ЦСР 01 Д 0100000, цифру 55 000 000 и 0 заменить на 54 985 000 и 0. Эта поправка предлагает выделить 15 миллионов рублей Дирекции Московского транспортного узла в целях разработки концепции улучшения транспортной доступности района Восточный, с учетом возможной интеграции… транспортной инфраструктуры Московской области. Я уже 2 года постоянно с этой трибуны, со всех трибун говорю, направляю запросы, предложения по поводу улучшения транспортной ситуации в районе Восточный, который относится к старой Москве, расположен за мкадом. Там единственная транспортная артерия это Щелковское шоссе, которое стоит в жутких пробках. Я думаю, что всем сидящим в этом зале это все прекрасно знакомо, там автобусы стоят, личный транспорт, люди просто выехать не могут. Нам предлагают какие-то жуткие вещи, типа, дублеров сначала через Лосиный остров предлагали, уничтожить нацпарк, к счастью, отказались. Сейчас собираются вырубить там Балашихинский… Горенский лес тоже совершенно варварская жесть, которая никаким образом транспортную ситуацию не улучшит. Мне кажется, что необходимо по крайне мере начать с разработки концепции улучшения транспортной доступности. Это может быть скоростной наземный транспорт, это может быть метро в проекте это метро раньше было. Говорят, что сейчас технически невозможно на самом деле в проектировках оно было еще некоторое время, и мне кажется, что некорректно, когда сверхдоходы бюджета тратятся на обеспечение транспортной доступности новостроек повышенного класса комфортности, значит, на новую стройку, ну, на коммерчески выгодные места, а обжитые районы почему-то игнорируются, район Восточный вообще игнорируется Департаментом транспорта, Департаментом строительства это несправедливо по отношению к людям, к жителям района Восточный, которые давно артикулировали необходимость получения нормальной качественной транспортной инфраструктуры, общественного скоростного транспорта, метро или наземного скоростного транспорта. И речь идет совсем о маленькой сумме в масштабах бюджета 15 миллионов рублей на разработку концепции, после чего уже, соответственно, вот более крупной суммы, ну, непосредственно на строительство, там, либо скоростных линий, либо метро, в зависимости от того, как специалисты решат. Я прошу поддержать, ну, потому что правда, ситуация не решается годами, и люди в Восточном заперты в этом своем районе, он им очень нравится. И вот главный его минус, потому что они не могут доехать до социальных, до медицинских учреждений, до своей работы.
Поэтому я считаю это невероятно несправедливым, и я не понимаю, почему Дептранс, Депстрой это упорно не поддерживают. Почему забыли о востоке Москвы? Спасибо. Пожалуйста, мнение редактора. Поправка не поддерживается, мнение в заключении редактора, в таблице. Выступления по мотивам. Депутат Локтев. Ну мы об этой проблеме уже говорили на слушаниях по бюджету, которые у нас были осенью. И в Москве действительно есть районы-пасынки, в которые очень тяжело добраться это и Восточный, это и Зеленоград, это и Молжаниновский районы, поэтому в принципе решение о выделении 15 миллионов вполне логично. Либо нужно просто мэрию Москвы, все профильные департаменты переместить в район Восточный, и, я думаю, после этого чудесным образом сразу транспортная доступность многократно улучшится. И поэтому поправку коллеги Янчук необходимо всем срочно поддержать. Депутатам от ЕДИНОЙ РОССИИ, Моей Москвы прибежать в зал и поддержать эту поправку необходимо прямо сейчас. Прозвучало выступление по мотивам. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка номер 10 депутата Янчук, отклоненная редактором. Внимание, идет голосование. ЗА 13. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение не принимается. Мы закончили работу с поправками. Елена Юрьевна, большое Вам спасибо. Переходим к выступлению по мотивам голосования по принятию документа. Желающие выступить по мотивам? Шувалова. Как всегда, при обсуждении бюджетных вопросов мы сталкиваемся с тем, что происходит перекачивание средств из карманов москвичей в кошельки строительных и транспортных олигархов. Но вот в данном случае в тексте того документа, который мы сейчас обсуждаем, дело обстоит еще хуже, поскольку идет, ну, мягко говоря, дезинформация обман о наличии якобы какого-то дефицита бюджета в городе Москве. Поддерживать данный документ нельзя. Коллеги Шувалова, Янчук, Тарасов, Ступин, маски наденьте, пожалуйста. По мотивам голосования Михаил Леонидович. По мотивам голосования коротенько. Да, еще раз: основная проблема в том, что видимо мэрия ведет себя как хороший фермер со стадом дойных коров, но москвичи это не стадо дойных коров, Москва это не ферма, поэтому подходы надо менять. Я буду голосовать против. Есть ли желающие выступить по мотивам? Енгалычева. Учитывая тот факт, что бюджет дефицитный, и появилась какая-то сумма денежных средств, я абсолютно убеждена, ее необходимо пустить на погашение того долга, чтобы уменьшить проценты. Это сэкономило бы для бюджета 12 и 7 миллиарда рублей, сумма огромная.
Вот это нужно делать в первую очередь, а не строить развязки, хорды, которые итак можно построить все же запланировано в бюджете, зачем ускорять быстрей, быстрей. Нужно прежде всего избавиться от долга, избавить москвичей от долга и не платить такие колоссальные денежные средства за проценты, поэтому буду голосовать против. Депутат Янчук. Но к сожалению, ни одна социальная поправка не была принята. Мы, по сути, по-прежнему, получая бочку меда с огромной ложкой дегтя, которая все испортила, повторюсь. Если мы выделяем 93 миллиарда на общественный транспорт, 13 миллиардов на медицину, 0 и 9 миллиарда на спорт, это хорошая инициатива, но 83 и 6 миллиарда мы отдаем на строительство хорд, которые и так строятся, то есть строительному бизнесу, это, на мой взгляд, неприемлемо. Отдельно хочется, чтобы мэрия Москвы обратила внимание на мои предложения, в частности, на компенсацию по заблокированным картам и естественно на район Восточный, который почему-то Департаментом транспорта и Департаментом строительства игнорируется, ну и может, там, внести… сама потом такие предложения в бюджет, если не хотят, чтобы мы, депутаты-оппозиционеры, вносили, мне не принципиально. Главное здесь результат, а поддержать бюджет я не могу, он социальным так и не стал. Депутат Гусева. Да, спасибо. Я хотела бы отметить, что, видимо, никакие аргументы, которыми мы пытались убедить оппозиционных депутатов в том, что город должен развиваться, что мы должны привлекать дополнительные инвестиции, мы должны предпринимать очевидные, конкретные шаги в том числе под ответственность Правительства Москвы и депутатов Московской городской Думы, для того чтобы изменения бюджета были приняты. Поэтому я приглашаю всех проголосовать за эти решения и считаю, что это была бы абсолютно взвешенная, принципиальная, ответственная позиция по внесению достаточных изменений в бюджет города Москвы. Прошу поддержать. Спасибо. По мотивам Локтев. Уважаемые коллеги, огромное спасибо всем за работу над данным законопроектом и Елене Юрьевне Зяббаровой, и всей команде мэрии Москвы, я надеюсь, что после перерыва, который мы, к сожалению, сегодня назначили в Московской городской Думе, мы вернемся просто с новыми силами для работы над новым проектом бюджета. И вот та рабочая группа, о которой Елена Леонидовна говорила, у нас все-таки состоится. Но к сожалению, особенно вот после не принятия поправок депутатов-оппозиционеров, я не могу поддержать данный законопроект и буду голосовать против, потому что все-таки социального очень мало. По мотивам Николаева.
Я хочу поблагодарить коллег из органов исполнительной власти, Елена Юрьевна, Вас лично за стойкость и мужество, которые Вы сегодня проявили при защите бюджета и особенно при его подготовке. Знаю, в какой трудной ситуации Вы работали над этим бюджетом. Я хочу также поблагодарить всех коллег, которые прошли пандемию, на мой взгляд, максимально корректно и максимально эффективно, что сейчас у нас есть возможность распределять дополнительные доходы, а не урезать расходы. Поэтому давайте все-таки оценим этот большой серьезный вклад и органов исполнительной власти, и нас, которые предлагали соответствующие предложения по улучшению ситуации в экономике в ходе пандемии. И мне кажется, что инвестиционное развитие города сейчас основной приоритет, именно он дает возможность длительного, устойчивого развития города в интересах москвичей. Поэтому я считаю, что бюджет надо поддержать и дать возможность развиваться городу дальше. Спасибо. Желающие выступить по мотивам. Желающих выступить по мотивам нет. Пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования поименное голосование номер 5. Укажите фамилию, инициалы, отношение к вопросу, который мы рассматриваем, поставьте подпись и дату 19 мая 2021 года. Сотрудников Аппарата прошу собрать карточки для поименного голосования. Также напоминаю, что редактор просил, в случае принятия документа, разрешить ему внести редакционные правки для оформления документа. Будут возражения? На голосование ставится проект протокольного решения: в случае принятия документа разрешить редактору внести редакционные правки при оформлении документа. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 20. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Решение принимается. Елена Юрьевна, большое спасибо. Мы закончили рассмотрение Вашего вопроса, большое спасибо Вашей команде. Поздравляем с принятием соответствующего решения. Спасибо. Коллеги к нам поступило заявление от депутата Никитиной с просьбой принять протокольное решение о признании ее отсутствия на внеочередном заседании по уважительной причине с 23 часов 10 минут в связи с плохим самочувствием. Будут возражения? Будут. На голосование ставится проект протокольного решения об уважительной причине отсутствия на заседании депутата Никитиной в связи с. Ах, Вы передумали. Спасибо, Елена Анатольевна. Уважаемые коллеги, к нам поступило заявление от депутата Стебенковой с просьбой принять протокольное решение об исключении из повестки дня внеочередного заседания Думы вопроса О внесении изменения в статью 1 Закона города Москвы от 12 июля 2006 года номер 38 О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями. Будут возражения? Будут или не будут? На голосование ставится протокольное решение о снятии вопроса с повестки дня, редактором которого является Стебенкова Людмила Васильевна. Электронной группе приготовиться к голосованию.
Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Переходим к вопросу номер 7. Проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 июня 2001 года номер 97 О Перечне предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения. Шувалова, не хулиганьте на заседании, маску наденьте, Вам слово предоставят. Ну что же, уважаемые коллеги, дорогие друзья, дамы и господа, Леди энд Гамильтоны, товарищи, материалов у меня много, но вопрос, который сегодня я предлагаю рассмотреть, проект закона, мы много раз поднимали эти темы и на комиссиях, и здесь вот уже ни один раз поднимали, и в других местах поднимали эти вопросы. Поэтому я постараюсь очень коротко изложить данный проект постановления, постольку поскольку вы на самом деле хорошо с ним знакомы. Итак, сегодня мы рассматриваем проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской город-ской Думы от 27 июня 2001 года номер 97 О Перечне предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения. Проектом постановления предлагается в пункте 95 Перечня предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения слова в сквере на пересечении Фрунзенской набережной и 1-й Фрунзенской улицы заменить словами Фрунзенская набережная, 22 2, у центрального контрольно-пропускного пункта Министерства обороны Российской Федерации В пункте 153 Перечня предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значение слова территория сквера на 2-й Песчаной улице заменить словами пересечение улиц Теплый Стан и Академика Виноградова Кратко напомню хронологию событий, именно кратко, хотя, в общем, у меня здесь, видите, большая папка хронологии рассмотрения этих вопросов. По первому пункту. Памятник Василевскому. В процессе согласования предыдущего места установки памятника на пересечении Фрунзенской набережной и 1-й Фрунзенской улицы 29 сентября 2020 года указанный адрес рассматривался на заседании Совета депутатов муниципального округа Хамовники. Решение тогда депутатами принято не было. 20 октября 2020 года вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по монументальному искусству и вынесено положительное заключение. 28 октября 2020 года принято постановление Московской городской Думы номер 89 изменение места установки памятника без мнения Совета депутатов Хамовников. Поскольку из-за эпидемиологических ограничений собрать депутатов Хамовников так и не удалось, ну, так это я кратко и мягко по этому поводу в данной ситуации говорю.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.