text
stringlengths 8
3.94k
|
|---|
Я считаю, что это недопустимо, более того, мне кажется, нужно очень серьезно подумать над тем, насколько применима эта порочная практика. Мне кажется, что здесь надо поставить точку, поэтому я буду точно вносить соответствующие поправки. Спасибо. Пожалуйста, коллега Локтев. Добрый день, уважаемые коллеги. Первое, что бросилось в глаза… хотел задать вопрос, но не успел. Насколько мне известно из общения с регионами, наши коллеги из законодательных собраний других городов со статусом субъекта Российской Федерации утверждают стратегию социально-экономического развития. Но их опыт явно не был проанализирован редактором проекта, что говорит о сырости предлагаемых изменений. Ну и второе. Министром Зяббаровой, которую мы так долго слушали здесь в конце прошлого года, всегда подчеркивается, что бюджет нашего города заложен в программах… фактически парламент полностью отчуждается от реального влияния на бюджет города. В других регионах, насколько мне известно, программы это не весь бюджет, а инструмент развития. Подобные отношения к вопросу, на мой взгляд, это банальная ширма для очередного распила городских денег. Вы знаете, в истории всегда есть параллели. Хочу напомнить ситуацию столетней давности. После политического кризиса 1905 года и реформ с начала войны 1914 года случился колоссальный патриотический порыв. Но упадок экономики, отсутствие быстрого триумфа на фронтах, обнищание простых граждан на фоне супердоходов элит, общее социальное неравенство привели к тому, что сильно изменилась ситуация, несмотря на отсутствие предпосылок революции еще в 1916 году. Однако, как мы знаем, случились события 1917 года, навсегда изменившие нашу страну. Вот и сейчас после патриотического порыва 2014 года, связанного с Донбассом и Крымом, пришли те же самые процессы, то есть социальное расслоение, печаль от отсутствия военных триумфов, обнищание населения и сокращение прав и свобод граждан. Аналогию я вам привел для того, чтобы вы лучше прочувствовали вкус времени, в котором живете. Так вот, возможность обсуждений и критики социально-экономической политики города парламентом, которым мы вроде бы еще являемся, это неотъемлемая часть представительских функций народных избранников. Именно мирная парламентская дискуссия это тот клапан в кипящем чайнике, который выпускает пар во избежание печальных последствий. Именно этот клапан вы, как и заказчики закона, пытаетесь закрыть. Увы, законы физики неподвластны ни председательствующему, ни мэрии, ни Администрации Президента. Поэтому, затыкая рты народным избранникам, вы переводите дискуссию в непарламентскую форму уличных протестов. К чему приведет этот слабо объяснимый страх единороссов, мне не совсем ясно. У вас большинство. Чего вы боитесь? Вы заблокируете любое неугодное решение парламентским методом голосования.
|
Вот даже от этого вы убегаете. От того, к чему придет наша страна из-за ваших страхов и барства, не спрячетесь ни на Кипре, ни в Лондоне, ни в Милане, ни в Мадриде, ни даже в Нью-Йорке. Незнание истории, уважаемые коллеги, приводит к ее абсолютному повторению. Спасибо. Выступление Михаила Леонидовича. Пожалуйста. Честно говоря, не подберу слов. Что вообще происходит? Знаете, у меня такое ощущение, что я нахожусь в каком-то другом нереальном мире. Такое ощущение, что в разнос пошла вся государственная система, но Московская городская Дума решила вообще обогнать всех в этом стремлении. Что нам предлагается? Нам предлагается практически без обсуждения и даже без ознакомления принимать поправки. И тут я полностью согласен с коллегами Головченко и Николаевой. Для того чтобы поправку грамотно оценить, проработать, сутки это просто минимум, лучше двое. Нам предлагается отказаться от утверждения плана социально-экономического развития Москвы, от участия в этом плане. Крайне лукавая отсылка и крайне лукавый аргумент, на мой взгляд, не вполне соответствующий действительности, о чем совершенно справедливо говорили коллеги Зубрилин и Янчук. Что происходит? Ведь, по сути, предложенный проект напрямую ограничивает наши права и возможности как депутатов. Нас что, для этого выбирали? Чтобы мы покорно, как китайские болванчики, кивали головами и одобряли любое решение, предложенное мэрией? Нет, точно не для этого. Более того, предлагаемый проект, на мой взгляд, подрывает основы парламентаризма. Это уж совсем плохо. И тут я действительно не могу не согласиться с коллегой Локтевым. Вот такие вещи, как закручивание последних клапанов для выхода народного недовольства, к добру не приведут. Я предлагаю всем всерьез об этом задуматься. Год предвыборный. Вы, конечно, можете сейчас большинством, если оно в данном случае будет, протащить вот этот абсолютно антинародный и антипарламентский закон. Но будет ли от этого хорошо? Задумайтесь об этом. Мы сейчас находимся в слишком волатильной, в слишком опасной фазе. Недовольство на пике. Не надо заигрываться. Спасибо. Выступление Енгалычевой. Несколько лет назад примерно такая же история была у муниципальных собраний города Москвы. Когда я являлась на тот момент муниципальным депутатом, как раз всем депутатам от ЕДИНОЙ РОССИИ спустили законопроект об отказе от своих полномочий, и депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ голосовали за отказ от своих полномочий.
|
Конечно, я приводила много доводов о том, что вас же люди избрали, москвичи вам дали полномочия, а вы берете и отказываетесь от тех полномочий, которые возложили на вас люди. Конечно, все голосовали, как им приказали. А потом все годы много раз депутаты от ЕДИНОЙ РОССИИ повторяли, что вот мы тогда от полномочий-то отказались… каждый раз я вспоминала ту историю, что голосовали-то не мы, а вы. Вы отдали полномочия, которых вам теперь не хватает. Теперь и Московской городской Думе предлагают отказаться от части полномочий. Ну, как же так, коллеги? Вам избиратели дали эти полномочия. Как же вы можете отдавать их исполнительной власти? Что же вы тогда за депутаты-то? Зачем тогда быть депутатами? Тогда нужно сложить мандаты, если вам не нравятся полномочия, если вас это не устраивает. Это одна сторона медали данного законопроекта. Вторая сторона медали это те поправки, которые теперь будут вноситься в срочном порядке за одну минуту. Мы с вами прекрасно знаем, что очень часто поправки это не просто там какое-то предложение, а бывают поправки на несколько листов. Вот эти поправки на несколько листов вам будут предоставляться для ознакомления непосредственно перед самым голосованием. Вам нужно выступать, вам нужно задавать вопросы, вникать в вопрос, при этом вам нужно будет еще и изучить эти самые 3, 4, 5 листов поправок. Вы можете рассмотреть законопроект на комиссиях, но редактор предоставит вам поправки, и этот законопроект не будет иметь ничего общего с тем, что вы рассмотрели на комиссиях, мы это уже не раз проходили. Это для всех нас, а не только для оппозиционных депутатов… Это совершенно какое-то удивительное ухудшение. Как мы можем голосовать за это? Как вы можете голосовать за это? Как Александр Григорьевич Семенников может предлагать такое? Он же юрист, он же опытный депутат, столько созывов в Думе. Он что, не понимает эту ответственность? Что это за ведение сегодняшнего заседания, когда нас лишают даже возможности задать вопросы? Что вообще происходит? Парламент не место для дискуссий, нужно тихо помолчать? Что возомнил из себя Председатель Московской городской Думы, наш знаменитый, дорогой во всех смыслах миллиардер? Дорогие коллеги-депутаты задумайтесь, пожалуйста, не поддерживайте. Это вас в первую очередь лишают полномочий и возможности изучать поправки, вносить поправки, которые вы будете вносить теперь только с обоснованием, раньше можно с голоса. Чем вам Регламент-то не нравится? Вот буквально вчера разговаривали с Платоновым, который как раз вносил первый Регламент в Московскую городскую Думу.
|
Почему в той Думе и при том Председателе заранее садились и обсуждали… Регламент, не было никаких споров, договаривались заранее? Почему у нас постоянные провокации, постоянные ссоры, склоки. Депутат Шувалова, Ваше выступление. На мой взгляд, законодательная инициатива Семенникова это не просто политическая ошибка, это преступление. Вы знаете, какой сейчас сложный период в истории столицы, как все напряжено до предела. И внесение данного проекта является ничем иным, как подливанием масла в огонь. Вот огонь горит, а Александр Григорьевич решил еще туда бензинчику подлить. Ну, тут несколько моментов. Какой же субъект законодательной инициативы может считаться субъектом законодательной инициативы, если после того, как он внес законопроект, редактором может быть и другой человек, который внесет в него изменения? Вы лишаете права депутатов быть субъектами законодательной инициативы. Потом, Алексей Валерьевич, мне совершенно непонятно, почему Вы все время, очень мягко говоря, дезинформируете людей, а на самом деле Вы, конечно, их просто обманываете. Я была на комиссии. Я все это там говорила. Три часа мы спорили с Александром Григорьевичем, и все аргументы я приводила. Неужели никто не услышал доводов разума о том, что нельзя сейчас этого делать? Этого делать вообще нельзя, а сейчас тем более. В законопроекте сказано: слова программы социально-экономического развития города Москвы исключить, то есть программы социально-экономического развития города Москвы Московская городская Дума утверждать не будет. И Вы говорите, что якобы нам федеральный закон запрещает утверждать, обсуждать программы социально-экономического развития. Да ничего подобного. Нет там никакого прямого запрета. То, что утверждают мэрия, Правительство Москвы, исполнительная власть, это совершенно не значит, что не может обсуждать и утверждать Московская городская Дума. Если бы, предположим, Вы выступили с законодательной инициативой и написали, что не исключать слова программы социально-экономического развития, а заменить слово утверждение, на, например, согласование, еще как-то можно было бы этот вопрос обсудить. Но принимать программы социально-экономического развития города без обсуждения в представительном органе власти… Вы понимаете, что такое представительный орган власти? Может быть, Вам это объяснить? Это люди, которым москвичи предоставили право представлять их интересы. И как можно принимать программы социально-экономического развития города без обсуждения в органе представительной власти? Вы знаете, что написано в Конституции? Что у нас носителем власти является народ, и осуществляет он эту власть через своих представителей в законодательных органах власти. Поэтому, конечно, сейчас категорически нельзя голосовать. И если все-таки Вы протащите эти предложения, то будет очень плохо.
|
Я бы сказала, тем будет хуже для вас, но, к великому сожалению, городу это тоже ничего хорошего не принесет. Нельзя голосовать. Может быть, все-таки еще остались здравые умы и в других фракциях. И поэтому я именно к ним обращаюсь, поскольку, конечно, многие из ЕДИНОЙ РОССИИ… к ним обращаться-то нет никакого смысла. Но все-таки, видимо, будет перевес в один, два, три голоса. Прошу вас задуматься и хотя бы не голосовать. Беседина Дарья Станиславовна. Во время заседания Думы 25 декабря 2019 года депутат Семенников, который, кстати, у нас является редактором и нынешнего вопроса, внес свой проект, с которым, по сути, не были знакомы другие депутаты. В результате маленький, не очень значительный законопроект мгновенно превратился в огромный документ с совершенно иным смыслом, за который тут же нужно было голосовать. Сейчас по Регламенту так нельзя. И это на самом деле очевидное жульничество, и закон о законах это запрещает. Согласно статье 11 редактор должен уведомить Председателя об изменениях за два дня до заседания. И проект должны отложить на неделю для информирования депутатов. Эти нормы существуют не просто так, они защищают от злоупотреблений. Но сейчас нам предлагается разрешить вот такие маневры, чтобы наш… мог внести какие угодно поправки в любой свой законопроект, а другие депутаты просто не успели бы даже прочитать, что там, собственно, меняется. Это законодательство напрямую вредит работе Думы. И это открывает возможности для гигантских злоупотреблений. Я буду голосовать против всего этого и вас призываю. Спасибо, Дарья Станиславовна. Депутат Митрохин. Сергей Сергеевич, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Во-первых, я проголосовал якобы за прекращение вопросов. Я голосовал против и прошу это учесть. По поводу рассматриваемого законопроекта можно сказать следующее. Это, конечно, очередное наступление на парламентаризм в России. По предыдущему вопросу депутат Семенников апеллировал к ценностям парламентаризма, а при рассмотрении следующего проекта сразу же от них отказался и грубо попирает. Ну, не он сам, конечно, их попирает. Я понимаю, что попирает их Государственная Дума и Правительство, Президент Российской Федерации, которые внесли соответствующий федеральный закон, и это очередное урезание прав региональных парламентов, не первое, конечно, и не последнее. Этот процесс идет давно. Кстати, вот здесь кто-то защищал Мосгордуму, как это было при Платонове, но происходило то же самое. Я помню тот созыв, когда я работал вместе с Евгением Абрамовичем… тоже урезали полномочия, например, урезали полномочия Мосгордумы по утверждению краткосрочных целевых программ.
|
Хотели урезать и утверждение долгосрочных целевых программ, но мы с Евгением Абрамовичем их отстояли. Как только мы ушли из Мосгордумы, их сразу же обрезали. Но вот сейчас уже с подачи федеральной власти добрались до урезания полномочий по утверждению программ социально-экономического развития. Я не буду повторять все, что здесь говорилось другими депутатами, я с этим, конечно, согласен. Хочу только добавить. Это абсолютная нелогичность в действиях федеральных властей, показывающая отсутствие какой-либо продуманной политики в отношении регионов. Да, есть стремление к сверхцентрализации, к укреплению так называемой вертикали власти. Только непонятно, куда уж ее дальше укреплять. Но в то же время во всем этом прослеживается какая-то нелогичность. Например, оставили полномочия, естественно, по утверждению бюджета. Это что, документ, который не связан с социально-экономическими программами? Осталось утверждение порядка управления и распоряжения собственностью, осталось утверждение налогов и сборов, наконец, осталось осуществление стратегического планирования. Честно говоря, я не очень понимаю, что это такое, там очень много мутных слов, у нас сейчас любят напускать всякие мыльные пузыри в законы. И возникает ощущение, что стратегическое планирование никак нельзя отделять от социально-экономического развития. Все перечисленные мной полномочия, которые оставлены в федеральном законе об общих принципах организации власти в субъекте Федерации, никак без этого самого планирования… как можно одни полномочия оставлять, а другие, которые с ними тесно связаны, убирать. Ну, это говорит о низком качестве нашей законодательной ветви власти на федеральном уровне, и это подтверждает тезис о том, что в России сегодня под руководством нашей партии власти ЕДИНАЯ РОССИЯ создаются государственные институты низкого качества, что роднит нас, скорее, со странами третьего мира, не просто развивающимися, а находящимися на очень ранних стадиях развития. Очень печально все это наблюдать, и участвовать в этом процессе деградации власти в России не представляется возможным, поэтому я, конечно, буду голосовать против данного законопроекта. Спасибо, Сергей Сергеевич. Депутат Зубрилин Николай Григорьевич, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые товарищи, в Москве, как в большом мегаполисе, в столице Российской Федерации, очень много проблем. Многие из вас их знают не понаслышке. И сегодня, когда мы рассматриваем вопрос об экономическом развитии города Москвы, невольно приходят на ум такие вопросы: а как же депутат избирательного округа будет контролировать деятельность окружных властей, как он будет контролировать функционирование системы жилищно-коммунального хозяйства, как будет реагировать на развитие улично-дорожной сети, как он будет вообще общаться с избирателями, что он им будет говорить, кроме того что а у меня нет таких полномочий, это все у чиновников?
|
Теряется смысл парламентаризма. Нам 30 лет. Говорят, что мы строим гражданское, справедливое, демократическое общество. Но мы видим, как за эти 30 лет всевластие чиновников привело к тому, что вместо реформ получается разрушение, вместо демократии получается демагогия, а вместо гласности получается зажим критики и непринятие каких-то критических предложений. Наши чиновники любят кивать на Запад. Да на Западе парламентарии, сенаторы, конгрессмены за пояс затыкают любого чиновника в два счета, они президентов контролируют, наказывают и отстраняют. А у нас так: если ты сказал слово против какого-то должностного лица, это уже экстремизм, это невозможно. Вот депутат или простой гражданин тычет в сторону районной управы или префектуры и говорит, что там непорядок. Все, его уже зачисляют в какие-то неконструктивные личности. То есть наши чиновники за эти 30 лет абсолютно распоясались. Безответственность, неисполнительность, словоблудие, ничего им никто не может сделать, никак не может наказать. Вот вышестоящий руководитель это для них фигура, он может снять их с работы, может принять на работу, может наказать. А депутат… да что их слушать, у них же нет полномочий. Так рассуждают чиновники. Как показывает мировая практика, и так было в советское время, если на завод, фабрику или на производство приехал депутат и сделал малейшее замечание, то чиновник тут же должен был устранить непорядок и доложить. Если он этого не делал, он терял работу, а иногда и партийный билет отнимали у него. Вот сейчас говорят, что там партия… это была серьезная структура управления общенародным хозяйством, военной и научной промышленностью, территориями, в том числе отдаленными территориями. Поэтому ослаблять парламент может только тот, кто не хочет нормально и хорошо работать. Я не знаю, кто из мэрии посоветовал провести вот эту авантюру сегодня в Мосгордуме, чтобы отнять у нас полномочия, которых и так мизер. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. Нам нужно увеличить полномочия. И каждого заместителя Мэра должны представлять здесь, в Мосгордуме, и мы должны согласовывать его назначение. Петр Павлович Бирюков, пожалуйста, приезжайте в Мосгордуму, расскажите о своей программе, как будете содержать жилищно-коммунальное хозяйство, и мы это согласуем. Другой чиновник? Пожалуйста, приезжайте. Мы уважаем Мэра, уважаем мэрию, всех чиновников уважаем, но это уважение должно быть обоюдным. Вы уважайте нас депутатов, уважайте свое население москвичей, и тогда у нас будет нормальная работа.
|
А если вы хотите парламент превратить в какой-то отдел ЖКХ или дворницкую не получится, господа чиновники, вы зря затеваете все это и усложняете. Я считаю, что Московское городское отделение КПРФ сделает специальное заявление по этому поводу. Мы дойдем до Зюганова и попросим его пойти к Президенту и прекратить вот это самодурство на уровне региона. Это что за чепуха, кто вам дал право отнимать у нас полномочия? Это мы контролируем вашу работу и будем контролировать. Спасибо. Спасибо, Николай Григорьевич. Депутат Савостьянов, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Сергей Владимирович, прошу Вас. Уважаемые москвичи, уважаемые коллеги-депутаты, господин заместитель председательствующего, у меня нет сомнений в том, как наши чиновники, как наша действующая власть принимают законы и постановления, когда 23 голосами, может, чуть больше, невзирая на мнение оппозиции… как вот это глобальное большинство всегда хотело распорядиться полномочиями и как ими распоряжается. Если есть какая-то вероятность сузить люфт возможностей людей в части того, чтобы влиять на происходящее в городе, стране, влиять на социально-экономические и управленческие процессы, то эти полномочия почему-то стремятся заузить. Давайте подумаем, к чему это приведет. У нас в стране и так суперцентрализованное государство, в котором из Кремля решаются вопросы колодцев, вопросы электроснабжения, в общем-то, все те вопросы, которые относятся к ведению директоров Жилищников, управляющих организаций, если не местных районных начальников. У нас 45 депутатов Московской городской Думы, которые имеют мандаты от своих избирателей, которых выбрали с определенными программами, надеждами и чаяниями. Как депутаты будут реализовывать эти наказы москвичей, если они лишены полномочий утверждать программы социально-экономического развития города Москвы? Что, остается работать очередными почтальонами, которые перенаправляют жалобы, заявления негодующих москвичей по инстанциям, туда, где и будет центр власти, определяющий приоритеты развития города Москвы? Я понимаю редактора этого законопроекта, и если федеральный закон ставит дилемму, кому утверждать программы социально-экономического развития: высшему органу исполнительной власти в Москве, то есть Мэру Москвы, или законодательному органу, то есть Мосгордуме, то, конечно, приоритет здесь отдается Мэру Москвы. Я понимаю пиетет к должности, но докладчик хочет не то что перегрузить Мэра, а я бы сказал, что хочет доверить ему вообще все. Может быть, в чем-то это и правильно. Как говорил Владимир Путин, ответственность за все, что происходит в стране, лежит на главе государства. От нее он не уклоняется и уклоняться не собирается.
|
По этой логике нормально, когда один человек отвечает за все. В данном случае после продавливания партией большинства… но полномочия они отдают и перенаправляют Мэру. В принципе, в глобальных системах издержек и противовесов, в перераспределении демократических принципов, наверное, ничего особенного нет. Мэр Москвы избран населением, получил мандат доверия, следовательно, может и должен, наверное, в рамках своей компетенции и своего опыта решать эти вопросы и их утверждать. Поэтому здесь нет какой-то однозначной узурпации. Но тогда было бы логично, если бы Мэр утверждал и бюджет, принимал налоги для всех… А то получается, что депутаты вводят налоги и штрафы, а экономику и развитие делает Мэр. Как-то неравнозначно. Спасибо, Сергей Владимирович. Депутат Бунимович Евгений Абрамович, в Вашем распоряжении до пяти минут. Евгений Абрамович, Ваше выступление. Пока Евгений Абрамович готовится, депутат Головченко Валерий Владимирович. Пожалуйста, депутат Головченко. Спасибо, Степан Владимирович. Я попытаюсь убедить уважаемого редактора внести изменения редактора до голосования. Уважаемый Александр Григорьевич, в моем понимании законопроект, над которым работал депутат, над которым работала вся его команда, доклад этого законопроекта за трибуной перед таким авторитетным жюри, то есть перед депутатами, каждый из которых является профессионалом в какой-то узкой области или даже нескольких областях это всегда экзамен, это испытание. И как может студент прийти вот на такое испытание, будучи неготовым… после того как прошла комиссия, он еще дополнительно пытается внести какие-то изменения в законопроект, который, по его мнению, должен изменить жизнь москвичей уже завтра, улучшить ее. Значит, этот вопрос недостаточно проработан, значит, нужно больше читать, больше думать, больше общаться с коллегами, взаимодействовать. Я возвращаюсь все-таки к своей цифре, что двое суток было бы логично, было бы правильно сделать вот такой дедлайн для редактора законопроекта, что любые изменения он должен вносить за два дня до рассмотрения на Думе. Это было бы честно по отношению к коллегам и по отношению к самому себе. И второй вопрос касается нормы: слова не менее одной трети исключить. Здесь я, наоборот, хочу Вас поблагодарить и горячо ее поприветствовать. Эта норма будет мотивировать, будет стимулировать коллег-депутатов к более тесному межфракционному взаимодействию. Иногда складывается впечатление, что коллеги вносят те или иные постановления, понимая, что многие будут против. При этом никто и никогда не подходит заранее и не обсуждает свою идею. Я хочу сказать, что сейчас у нас с одним депутатом идет достаточно тесная и плотная работа по одному спорному законопроекту.
|
Мы понимаем, что нужно что-то менять, но каждый придерживается своего мнения, видит свою идею, и, поверьте, если бы не было этого взаимодействия, этот депутат уже давным-давно вынес бы это в качестве проекта и получил бы свою долю, может быть, славы, успеха, но наша цель это сделать жизнь лучше, улучшить жизнь города, и она должна трансформироваться в конструктивное взаимодействие. Поэтому спасибо Вам большое за эту новеллу, если можно так сказать, она прекрасна. И я в очередной раз пытаюсь Вас убедить внести изменения и поставить дедлайн для авторов законопроектов. Спасибо. Спасибо, Валерий Владимирович. Депутат Бунимович. Евгений Абрамович, прошу Вас. Уважаемые коллеги, нельзя отдавать полномочия. Нас выбрали именно на эти полномочия, а не на другие. И дело не в наших амбициях, а дело в качестве тех решений, которые принимает власть, в данном случае московская власть. По моему немалому опыту работы с исполнительной властью я могу видеть, что, когда решения принимаются среди тех, кто не может возразить, в тихих кабинетах, они намного хуже, чем те решения, которые выносятся на площадки комиссий, круглых столов, а тем более на заседания Московской городской Думы. Только сегодня мы вспоминали вчерашнее обсуждение в Общественной палате. Но я хочу обратиться к редактору, который тоже там был. Что же такое получается? По установке, пусть даже важного, идеологически серьезного памятника на одной площади… вчера договорились, что мало только решения Московской городской Думы, мало решения нашей Комиссии по монументальному искусству, мало решения Мэра, который за это отвечает, а нужно еще спросить мнение москвичей. И получается, что в части решения, касающегося одной площади в Москве, мы должны спросить всех, кого только можем, и с этим, как я понимаю, были согласны и Председатель Московской городской Думы, и редактор законопроекта, а по таким важнейшим документам, касающимся развития города, оказывается, можно все отдать Мэру и Правительству Москвы. Давайте все-таки искать какую-то одну общую логику, чтобы не было так, что во вторник она одна, а в среду она другая. Коллеги, ну, нельзя, ну, неловко отдавать полномочия. Это неправильно. Спасибо. Спасибо, Евгений Абрамович. Депутат Яндиев. Магомет Исаевич, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, обратите, пожалуйста, внимание, что Федеральный закон О стратегическом планировании в Российской Федерации был принят в далеком 2014 году. Но вопрос почему-то остается без ответа, он подвис в воздухе.
|
Почему прошло шесть лет, прежде чем органы власти сообразили, что есть несоответствие московских законов федеральным? В любом случае хорошо, что мы сейчас исправляем эту ситуацию. Конечно, это надо делать, надо, чтобы наши документы соответствовали федеральным. И здесь, к сожалению, вот тот пассаж, который был про программы, как бы он ни был печален… увы, в федеральном законодательстве утверждение программ отнесено к исполнительной власти. Тут, к сожалению, ничего не поделаешь. Но вместе с тем это немного странно. Если мы рассматриваем этот документ, пытаемся его, так сказать, осовременить, почему мы оставляем без внимания вопрос стратегии социально-экономического развития города? А ведь в федеральном документе четко написано, что по усмотрению органов власти региона стратегия развития региона может утверждаться либо законодательным, либо исполнительным органом власти. Это очень важный момент. И если мы сейчас пытаемся наш документ подвести под федеральный, то почему мы этот очень щепетильный, очень важный аспект оставляем за бортом внимания? Если мы сейчас не впишем в закон Москвы, который мы сейчас разбираем, фразу, что стратегия социально-экономического развития города Москвы утверждается парламентом, это означает, что мы фактически отдаем эти полномочия исполнительным органам власти, и они по умолчанию с огромной радостью утвердят такую стратегию вместо Московской городской Думы, тем более что прежняя стратегия была принята в 2007 году, она уже морально устарела, и городу нужна новая стратегия. Когда мы в прошлом году говорили о госпрограммах Москвы, мы их разбирали довольно детально, мы обсуждали сами программы, набор мероприятий, цели, но у каждой программы-то должна быть точка отсчета, то есть откуда она берется. Так вот эта точка отсчета это и есть стратегия развития города. Соответственно, это важнейший документ. Если мы потеряем контроль над этим документом, то что тогда останется Московской городской Думе? Наверное, ничего, ну, мало чего. Во всяком случае мы планируем подать поправку к данному законопроекту. Это для сведения уважаемого ведущего. На этом разрешите мне закончить. Спасибо за внимание. Спасибо, Магомет Исаевич. По ведению депутат Тимонов. Михаил Леонидович, прошу Вас. Я по ведению и одновременно по теме. Михаил Леонидович, давайте либо по ведению, либо по теме. По ведению. Итак, по факту. Предложенный законопроект лишает смысла ряд статей Устава города Москвы. То есть мы влезаем в Устав города Москвы. А я напоминаю, что для этого требуется решение двух третей от установленной численности депутатов Московской городской Думы. 30 человек должно сейчас проголосовать за вот этот законопроект, вносящий по факту изменения в Устав города Москвы. Спасибо.
|
Спасибо, Михаил Леонидович. Коллеги, желающих выступить больше нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Александр Григорьевич Семенников, прошу Вас. Уважаемые коллеги, да, это фантомные боли, которые часто сильнее болей реальных. 13 лет назад Московская городская Дума приняла закон о Городской адресной программе развития застроенной территории квартала Камушки. И с тех пор ни одной программы Дума не принимала в форме закона города Москвы. Эти полномочия отошли органам исполнительной власти. Как я уже говорил, понятие программа социально-экономического развития сейчас вообще отсутствует в законодательстве. Что касается стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, то здесь я полностью поддерживаю коллегу Яндиева. Такая задача перед Москвой стоит, эту стратегию надо принимать, а в каком порядке стратегия принимается и каким органом, это предмет регулирования отдельного самостоятельного закона. И я всех вас, коллеги, приглашаю к этой работе. Здесь было много эмоциональных выступлений. Вот коллега Тарасов все говорил про статью 60 Регламента. Напомню, что предметом рассмотрения у нас является закон номер 70 о законах города Москвы. В нем всего-то 28 статей, и статьи 60 там нет. Там ничего нет о порядке выступлений, об их продолжительности, о порядке предоставления слова. Также выступали коллега Николаева и коллега Енгалычева и ругали меня за то, что я ломаю Регламент Московской городской Думы. Но, коллеги, давайте работать с тем документом, который на самом деле мы сегодня рассматриваем. И если мы его примем в той редакции, которая предложена сейчас к голосованию, мы тем самым приведем его в соответствие с федеральным законом и устраним те внутренние противоречия, которые в нем имеются. В порядке работы Думы не изменится ровным счетом ничего, в том числе это касается и вот этих ужасных изменений редактора, которые вы представили в таком зловещем свете. Этим механизмом, повторюсь, сегодня в ходе нашего заседания дважды воспользовались редакторы законопроектов. Ничего страшного не произошло. Все понимали, какие это изменения, о чем идет речь, это только позволяет нам продвигаться по повестке дня нашего заседания. Повторюсь, что это лишь один из механизмов, который имеется в руках редактора, и с этим механизмом редакторы законопроектов работают с появления Регламента Московской городской Думы, именно так строится эта работа. Поэтому предлагаю вот этот механизм сохранить и поддержать этот законопроект. Спасибо большое. Александр Григорьевич, будут какие-то изменения редактора? Изменения редактора будут. Я говорил о них и в самом выступлении. Они находятся на руках. Я разослал коллегам эти изменения еще в понедельник после заседания профильной комиссии. В проекте закона города Москвы после части 4 дополнить частью следующего содержания: В части 3 статьи 14 слова не менее одной трети исключить.
|
Привести нумерацию частей в соответствие с внесенными изменениями. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию проекта закона в первом чтении? Депутат Тимонов, прошу Вас. Еще раз обращаю внимание, коллеги, на то, что предложенный документ прямо затрагивает, я бы сказал, лишает смысла следующие статьи Устава города Москвы: 13, 31, 35, 65, 66, 70, 73. Напоминаю, что, согласно статье 25 Регламента Количество голосов, необходимое для принятия законов города Москвы, постановлений, заявлений, обращений Думы, Устав города Москвы и закон города Москвы о внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы принимаются большинством голосов, но не менее двух третей от установленного числа депутатов Думы. Это 30 человек. Я настаиваю на том, чтобы мы сейчас правильно проголосовали, и если не будет 30 человек, то отклонили бы этот проект, прямо нарушающий Устав города Москвы. Спасибо. Уважаемые коллеги, представленный проект закона города Москвы ни в коей мере не противоречит Уставу города Москвы. У нас есть соответствующее заключение на этот счет. Продолжаем выступать по мотивам. Депутат Шувалова. Елена Анатольевна, выступление по мотивам голосования. Предложенный Семенниковым законопроект не только нарушает Устав, он нарушает даже Конституцию Российской Федерации, поскольку ущемляет права представительной власти. Он не позволяет осуществлять людям свои полномочия через представительную власть города. Я прошу не отключать камеру до окончания времени, отведенного мне на выступление. Я считаю, что ущемление прав представительной власти ведет к социальному взрыву. Депутат Зубрилин, прошу Вас, Ваше вступление по мотивам. Николай Григорьевич Зубрилин, прошу Вас. Уважаемые товарищи, я считаю, что недопустимо отказываться от полномочий, нам, наоборот, нужно расширять полномочия, нам не хватает полномочий для полноценной работы, мы с вами это видим. Когда мы шли на выборы, этот Регламент и полномочия уже были, а сегодня, когда избиратели за нас уже проголосовали, мы отказываемся от части полномочий, тем самым лишаем население наших округов возможности влиять на эти полномочия, за которые они проголосовали, голосуя за нас на выборах. Это что получается? Мы им обещали определенный объем полномочий, в рамках которых мы будем работать на благо избирателей, а сегодня мы часть полномочий отдаем чиновникам. Я считаю, что мы не имеем права поступать таким образом с нашими избирателями. Избрали на данные полномочия будьте добры отработать весь срок по этим полномочиям. Спасибо. Буду голосовать. Спасибо, Николай Григорьевич. Депутат Янчук. Елена Юрьевна, по мотивам.
|
Редактор законопроекта меня ни в коей мере не убедил хотя бы в какой-то полезности представленного законопроекта, наоборот, не нашлось никаких контраргументов на мое высказывание о том, что исключение нормы о принятии нами программ социально-экономического развития города Москвы каким-то образом соответствует Закону номер 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации. Напротив, согласно этому закону, нам нужно добавить полномочия по принятию стратегии социально-экономического развития нашего города, а потом по принятию программ, которые принимаются в рамках реализации стратегии. Поэтому нужно не обрезать полномочия, а добавлять. Я буду голосовать против и буду вносить поправки. А вообще, я предлагаю снять этот документ с рассмотрения. Мы видим, что развернулась очень большая дискуссия, в том числе у коллег из других фракций много замечаний по статье 11. Я не согласна и с предложением по поправкам. Поэтому я вообще предлагаю снять этот законопроект. Спасибо. Депутат Митрохин. Сергей Сергеевич, по мотивам до одной минуты. Александр Григорьевич выступил с разоблачительной речью против Правительства Москвы. Он сказал, что оно больше таких программ не принимает после принятия программы по кварталу Камушки, которая не выполнена. Люди сейчас там живут в ужасных условиях и в полной неопределенности. Нам депутат Семенников сказал, что, вообще-то, в Москве прекратилось развитие, ну, в стране, наверное, тоже, поэтому никакие такие программы никому не нужны и депутаты не должны их утверждать. Я считаю, что это просто саморазоблачение депутата от партии власти. Но ведь это не означает, что мы не можем потребовать от Правительства Москвы по какому-нибудь вопросу внести нам на утверждение. Конечно, я буду голосовать против лишения меня права утверждать соответствующие программы. Спасибо, Сергей Сергеевич. Депутат Беседина. Дарья Станиславовна, по мотивам до одной минуты. Прошу Вас. Предлагаемый проект плох со всех сторон, и я буду голосовать категорически против. Буду вносить ко второму чтению поправки. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, позвольте мне предоставить слово самому себе. Я как депутат городской Думы тоже имею право выступить. Коллеги, данный проект закона ни в коей мере не противоречит Уставу города Москвы. Что касается обсуждения и принятия программ социально-экономического развития, то у нас такого полномочия нет в связи с изменением федерального законодательства. Я был бы очень рад, если бы мы утверждали все городские целевые программы. У нас таких полномочий, к сожалению, нет. Но это не мешает нам обсуждать любые вопросы в рамках комиссий, круглых столов и парламентских слушаний. Что касается поправок редактора, то по этому поводу тоже была большая дискуссия.
|
И мне кажется, что нам не имеет смысла ставить жесткие рамки, то есть два дня или три дня, ведь именно после комиссии, на которой обсуждается тот или иной проект закона, и могут родиться те самые поправки редактора, в том числе по настоянию членов комиссии и после обсуждения на комиссии. Так это всегда и бывает. Но это не значит, конечно, что нужно обязательно пользоваться правом вносить такие поправки за пять минут. Это исключительный случай, но такие случаи могут быть. Я буду голосовать за данный проект закона. Спасибо. Коллеги, мы продолжаем выступления по мотивам. Депутат Енгалычева, прошу Вас. Екатерина Александровна. Да, я тут. Пишут, что много лет назад Егор Строев в похожей ситуации, когда отказывались от определенных полномочий, в микрофон сказал: Мы только что, коллеги, отрубили себе яйца, не понимая, что мы без них никому не нужны. Вот что-то похожее хотят сегодня сделать некоторые депутаты из ЕДИНОЙ РОССИИ. Задумайтесь, пожалуйста, над тем, что вы делаете, отказываясь от полномочий. Спасибо. Депутат Савостьянов, по мотивам голосования. Сергей Владимирович, пожалуйста. Уважаемые коллеги, есть такая сакраментальная фраза: Вам шашечки или ехать? В данном случае она применима, поскольку все-таки мы фактически вторгаемся в положение Устава города Москвы, которое регулирует место московского парламента в системе власти города Москвы. Поэтому, конечно, этот законопроект должен приниматься двумя третями голосов, то есть за должно быть подано не менее 30 голосов депутатов. Кроме того, я буду голосовать против, поскольку, уважаемые коллеги, посмотрите, парламентаризм… вы у себя же, у своего же большинства забираете полномочия. Вас избиратели не поймут. Спасибо. Депутат Николаева Елена Леонидовна, прошу Вас. Уважаемые коллеги, парламентская деятельность это очень важная часть развития нашего общества. И чрезвычайно важно, чтобы законы, которые мы готовим, были сбалансированы, профессиональны, выверены, и только тогда они пойдут на пользу обществу и послужат развитию нашего города. Поэтому я полагаю, что при внесении соответствующих изменений, которые приводят в соответствие с федеральным законом, нам действительно надо принимать, и с этим я вынуждена согласиться. А вот с теми нормами, о которых я говорила выше, которые действительно вызывают у меня существенное опасение как у человека, который длительное время работал в Государственной Думе Российской Федерации, в Администрации Президента… я хорошо понимаю, о чем я говорю. Когда любые законодательные инициативы вносятся по факту с голоса, даже в экстренном порядке, я считаю, что это несвоевременно. Поэтому я точно буду вносить соответствующую поправку. Спасибо, Елена Леонидовна.
|
Желающих выступить больше нет. По ведению Елена Анатольевна Шувалова. Прошу Вас. У меня прежняя просьба: показать нам участников сегодняшнего заседания. Их нет. Я утверждаю, что тех людей, которых вы пытаетесь представить участвующими в сегодняшнем пленарном заседании, на самом деле нет. Я утверждаю это и попрошу провести проверку. Я нигде не вижу этих людей. Тех, которых мы видим на экранах, и то только в течение очень короткого времени… Очень многих депутатов мы не видим вовсе. Я прошу показать, кто участвует в сегодняшнем заседании. Спасибо. По мотивам депутат Герасимов. Прошу Вас, Евгений Владимирович. Меня видно, слышно? Видно и слышно. Одна из целей это показать, что я здесь с утра, как и все. Я проголосую в первом чтении за и думаю, что поработаю сам над поправками и посмотрю, какие поправки предложат мои коллеги. Спасибо. Шувалова, привет. Коллеги, состоялись выступления по мотивам. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 14 декабря 2001 года номер 70 О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Так, Яндиев воздержался. А Яндиев разве не обещал голосовать. ЗА 24. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Нажмите кнопочку по ведению или кнопочку выступление, коллеги. Если кто-то не успел проголосовать, нажмите кнопку выступление. Депутат Яндиев. Степан Владимирович, что это сейчас было? Прокомментируйте, пожалуйста. Еще раз. Прокомментируйте, пожалуйста, те слова, которые все сейчас услышали. Что это было? Я спросил, все ли голоса учтены. Еще раз, Магомет Исаевич, мой вопрос был по поводу того, все ли голоса учтены, после того как на табло были выведены результаты поименного голосования. Депутат Шувалова. Депутат Шувалова, правильно ли учтен Ваш голос? Я хочу сказать, что я хотела бы еще раз посмотреть, потому что я не успела. Вы так быстро показали, что я не успела посмотреть, кто за что голосовал. Пожалуйста. Коллеги, прошу еще раз вывести на табло результаты поименного голосования. Коллеги, все ли голоса учтены правильно? В чате у нас идет обсуждение. Магомет Исаевич, если Вы истолковали или кто-то из коллег истолковал, что я говорил о Вас, то это ошибка, я не говорил о Вас и о Вашем голосовании.
|
Пожалуйста, коллеги, только что на экранах были результаты поименного голосования. Есть ли депутаты, чей голос не был учтен корректно? Депутат Шувалова. Елена Анатольевна, по Вашей просьбе мы еще раз вывели результаты голосования. Вывели? Все нормально. Спасибо. Спасибо. Депутат Тарасов. Ну, у меня, собственно, вопрос по поводу того, что шла речь… по поводу Магомета Исаевича, когда у Вас был включен микрофон. Во-первых, как Вы узнали в самом начале голосования, что он воздержался, когда еще не опубликованы результаты, есть ли у Вас какой-то механизм это отслеживать до того, как подведены итоги? А второе: кому он все-таки обещал голосовать за? Это огромная интрига, которая, я думаю, интересует нас всех. Поделитесь, пожалуйста, с нами. Павел Михайлович, еще раз хочу сказать, что речь шла не о Магомете Исаевиче. А, другой Яндиев? Я об этом уже сказал. Был ли правильно учтен Ваш голос, Павел Михайлович? Да. Спасибо. Спасибо. Маргарита Николаевна Русецкая. Маргарита Николаевна, был ли учтен Ваш голос? Говорите. Маргарита Николаевна, говорите, мы Вас слушаем. Коллеги, если меня слышно, потому что у меня ни одной кнопки. Слышно, слышно и видно. Да? Спасибо. Но я не хочу думать, что это заговор против образования, потому что у меня и у Надежды Рафаиловны аналогичная проблема. Мы слышим, о чем идет заседание, но мы не можем никак включиться ни одной кнопки просто нет, черный экран. Поэтому я… Надежда Рафаиловна мне тоже пишет, но, понятно, она сама свой голос легитимирует. А я хочу попросить, чтобы мой голос учли как проголосовавшую за. Спасибо. За. Прошу учесть голос Маргариты Николаевны за. Надежда Рафаиловна Перфилова, если Вы нас слышите, все-таки попробуйте включиться. Я прошу техническую группу включить Надежду Рафаиловну Перфилову. Уважаемые коллеги, вот я увидела вас… слышала только. Убедительно прошу мой голос засчитать как за. Спасибо, если Вы меня услышали. Да, мы Вас слышим, прошу учесть голос Надежды Рафаиловны за. Спасибо. Депутат Ступин, правильно ли был учтен Ваш голос? Уважаемые коллеги, я не вижу себя. Депутат Ступин. Евгений Викторович, мы Вас слышим, но не видим. Уважаемые коллеги, вот сегодня, мы только что сейчас услышали, что две наши коллеги Русецкая и вторая коллега Перфилова не могут выступать на заседании.
|
Оказывается, понимаете, у них не работает. Правильно ли был учтен Ваш голос, Евгений Викторович? в дистанционном формате, у нас два депутата вылетели, они не могли в течение всего заседания. Все подключены, все подключены, мы для того и. что сказали, что они не могли… первый момент. Второй момент, они сказали, что обращались. Спасибо. Ваш голос, я так понимаю, был учтен. Депутат Тимонов, был ли учтен Ваш голос? Мой голос был учтен, Степан Владимирович, но я вот все-таки настаиваю. Спасибо. Михаил Леонидович, у Вас будет возможность выступить по ведению, когда пройдет необходимый срок. Депутат Никитина Любовь Евгеньевна. Если моего голоса нет, то прошу учесть его против. Сейчас мы посмотрим тогда, был ли Ваш голос. Спасибо. Мы обязательно учтем Ваш голос против. Коллеги, депутат Ступин уже сказал, что его голос был учтен. Спасибо. Таким образом решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 10. Будут ли поправки к данному проекту закона? Депутат Ступин. Вы про Яндиева не разъяснили. Вопрос у нас один депутат Яндиев? Вы к кому обращались, когда говорили, что он Вам обещал как-то голосовать? Объясните, пожалуйста, общественности. Вы назвали фамилию Яндиев. Евгений Викторович, я не знаю, что Вы слышали, я не обращался к Магомету Исаевичу Яндиеву. Будут ли у Вас вопросы? Евгений Викторович, будут ли у Вас поправки к проекту закона? когда называли фамилию Яндиев, скажите мне? Евгений Викторович, будут ли у Вас поправки? Вы про Яндиева скажите: к кому обращались? Это же позор, у Вас договорняки там какие-то. Евгений Викторович, поправок у Вас нет. Будут ли поправки? Депутат Беседина. Депутат Беседина, прошу Вас. Да, поправки будут. Сколько нужно времени на поправки? Полчаса. Спасибо, 30 минут. Депутат Николаева Елена Леонидовна, прошу Вас. Уважаемые коллеги, поправки будут, мне достаточно 15 минут. 15 минут. Депутат Яндиев, прошу Вас. 15–30 минут, можно и так и так. 15 минут… Ну, 15 или 30, Магомет Исаевич? 15. 15 депутат Яндиев. Депутат Янчук. Я жду просто, когда включится. Да, поправки будут, полчаса. Про Яндиева я тоже слышала, так что у нас не галлюцинация.
|
30 минут депутат Янчук. Депутат Митрохин. У меня поправок нет. Но я прошу установить время на поправки в размере 7 дней, потому что, если мы сегодня этими поправками займемся, до Разного точно не дойдем, и важнейшие депутатские запросы не сможем сделать. К тому же Александр Григорьевич, судя по всему, запутался настолько в законопроекте, что претензии есть и со стороны членов его собственной фракции. И для того чтобы ему распутаться, давайте его пощадим, пожалеем и дадим все-таки 7 дней на рассмотрение поправок. На следующем заседании к нему вернемся. Спасибо. Коллеги, итак, у нас есть три варианта: 15 минут попросили депутат Николаева и депутат Яндиев, 30 минут попросили депутат Янчук и депутат Беседина, 7 дней попросил депутат Митрохин. На голосование в порядке поступления ставится… сначала у нас депутат Беседина попросила 30 минут, потом у нас будет вариант 15 минут и последний вариант 7 дней, который попросил депутат Митрохин. Коллеги, прошу электронную группу приготовиться к голосованию. На голосование ставится на поправки 30 минут. Внимание, идет голосование. ЗА 11. ПРОТИВ 15. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Коллеги, прошу посмотреть, правильно ли учтены все голоса. Николай Григорьевич Зубрилин. Засчитать мой голос за, ошибочно нажал. Ваш голос за. Спасибо. Депутат Савостьянов. Сергей Владимирович. Прошу считать мой голос за. За? Да, за. Спасибо. Депутат Николаева. Прошу засчитать мой голос против. Голос Елены Леонидовны Николаевой против. Спасибо. Депутат Бускин. Да, видно? Игорь Владимирович. Да, видно меня? Нет, не видно. Сейчас, секундочку. Здесь я. Прошу засчитать мой голос против. Спасибо. Депутат Стебенкова. Прошу зачитать мой голос против. Против, спасибо. Депутат Тарасов Павел Михайлович. Прошу засчитать мой голос за. И просьба: чтобы у нас в системе отображался предмет голосования. Мы даже это не видим, когда это поставлено на голосование. решение. Спасибо, коллеги. Итак. ЗА 14. ПРОТИВ 18. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Спасибо, решение не принято. На голосование ставится предложение депутата Николаевой 15 минут на поправки. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Прошу вывести на экран результаты поименного голосования. Коллеги, прошу проверить, учтены ли ваши голоса? Если нет, прошу вас нажать кнопку выступление.
|
Депутат Локтев, прошу Вас. Прошу учесть мой голос против. Спасибо. Прошу еще раз вывести на экраны результаты голосования, количественные результаты. Таким образом. ЗА 25. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Спасибо, протокольное решение принято. Ну и мы ставим третий вариант, предложение коллеги Митрохина 7 дней на поправки. Прошу электронную группу приготовиться к голосованию. На голосование ставится предложение коллеги Митрохина. Внимание, идет голосование. ЗА 13. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Коллеги, прошу проверить, правильно ли учтены результаты вашего волеизъявления? Если ваше волеизъявление не было учтено, прошу нажать кнопочку выступление. Не вижу. Итак. ЗА 13. ПРОТИВ 22. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Решение не принято. Поправки подавать до 16 часов 47 минут редактору проекта депутату Семенникову. Коллеги, мы прерываем рассмотрение данного вопроса. Да, коллеги, прошу принять протокольное решение о рассмотрении поправок к проекту документа без их предварительного обсуждения на заседании профильной комиссии. Электронную группу прошу приготовиться. На голосование ставится мое предложение о рассмотрении поправок к проекту документа без их предварительного обсуждения на заседании профильной комиссии. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Коллеги, прошу проверить, правильно ли учтено ваше волеизъявление. Если оно не учтено, прошу нажать кнопку выступление. Спасибо, решение принято. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса номер 6 сегодняшней повестки дня. Проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Слово для доклада предоставляется Председателю Совета муниципальных образований города Москвы Дудочкину Владимиру Евгеньевичу. Владимир Евгеньевич, пожалуйста. У нас традиционно до 15 минут для доклада. Спасибо, уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты. Вашему вниманию представляется проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Законопроектом предлагается учесть мнение советов депутатов муниципальных округов Головинский, Замоскворечье, Пресненский, Строгино, Тимирязевский, Ховрино о завершении осуществления органами местного самоуправления названных муниципальных округов переданных отдельных полномочий города Москвы по образованию, организации деятельности районных комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в сфере досуговой организации, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением, а также в сфере опеки, попечительства и патронажа в целях единообразного подхода в осуществлении в городе Москве деятельности по этим направлениям.
|
В этой связи предлагается внести изменения в три закона города Москвы. от 28 сентября 2005 года номер 47 О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве полномочиями города Москвы по образованию и организации деятельности районных комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. от 25 октября 2006 года номер 53 О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства и от 26 декабря 2007 года номер 51 О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа, исключив из перечня муниципальных округов, органы местного самоуправления которых наделены соответствующими полномочиями, муниципальные округа Головинский, Замоскворечье, Пресненский, Строгино, Тимирязевский и Ховрино. Учитывая, что завершение осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий связано с передачей уполномоченным органам исполнительной власти города Москвы документов, образовавшихся в процессе исполнения отдельных полномочий, возврата материальных ресурсов, переданных им для осуществления полномочий, а также неиспользованных субвенций, полученных ими для осуществления отдельных полномочий города Москвы, предлагается установить переходный период для решения обозначенных вопросов. Правительством Москвы определены органы исполнительной власти, реализующие полномочия, осуществление которых прекращают органы местного самоуправления: это управы районов в части организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, создания районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации ее работы и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы в части осуществления функций органа опеки и попечительства в городе Москве. Благодарю за внимание. Доклад закончил. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Александр Михайлович Козлов, пожалуйста. Уважаемые коллеги, Советом муниципальных образований города Москвы в Московскую городскую Думу внесен проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Данный проект, как уже было сказано, направлен на завершение реализации органами местного самоуправления муниципальных округов Головинский, Замоскворечье, Пресненский, Строгино, Тимирязевский и Ховрино отдельных полномочий города Москвы. Хотелось бы обратить ваше внимание, что советы депутатов данных муниципальных образований самостоятельно обратились в Совет муниципальных образований города Москвы с целью принятия данного законопроекта о передаче полномочий в сфере опеки, попечительства и патронажа, организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства. Также будут передаваться полномочия по деятельности комиссии по делам несовершеннолетних.
|
На данный законопроект имеются положительные заключения Прокуроры города Москвы, Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы, органов исполнительной власти города Москвы. Мы заслушивали позиции Департамента труда и социальной защиты, Департамента финансов, Департамента территориальных органов о готовности органов исполнительной власти принять переданные полномочия и, соответственно, не допустить в рамках уже переходных положений каких-то проблем в этих территориях. Комиссия по госстроительству и местному самоуправлению также большинством голосов 15 февраля на заседании комиссии рекомендовала принять данный проект закона. Прошу представленный законопроект поддержать с учетом изменений редактора, внесенных до рассмотрения в первом чтении. Спасибо, уважаемые коллеги. Спасибо, Александр Михайлович. Уважаемые коллеги, мы переходим в режим конференции: вопросы к докладчику и содокладчику. Пожалуйста, Соловьев Александр Сергеевич. Владимир Евгеньевич, добрый день. Скажите, пожалуйста, вот мы на всех площадках в основном слышим про то, что нужно расширять полномочия муниципальных образований. Более того, в тех обращениях, которые поступают нам, также содержатся в основном предложения по расширению полномочий по тем или иным вопросам. Скажите, пожалуйста, чем советы муниципальных образований, которые обратились с предложением сократить свои полномочия, мотивируют такое решение, какая мотивация, чем объяснима? Пожалуйста, докладчик. Пожалуйста, Владимир Евгеньевич. Ой, извините, я тут. Александр Сергеевич, вопрос понятен. Дело в том, что Совет муниципальных образований выступает неким интегратором вот этих вот обращений, которые были… на самом деле, решения были приняты на местах. Наверное, мотивация у всех, у каждого из советов депутатов была какая-то своя. Вот я бы сказал, что есть такой как бы подход, как в целях единообразного подхода в осуществлении в городе Москве деятельности по этим направлениям, как я сказал в своем выступлении, но у каждого были конечно же свои. Поэтому мне трудно сказать, как там, какие… мы не присутствовали на этих заседаниях, мы получили эти решения. В принципе, при желании можно посмотреть запись заседаний, которые у нас ведутся в советах депутатов, на сайте посмотреть. У нас таких сведений в Совете муниципальных образований нет. Спасибо. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин, Ваш вопрос. Владимир Евгеньевич, ну, в продолжение предыдущего вопроса.
|
Все-таки не совсем понятно: Вы докладываете этот вопрос, Ваша Ассоциация провела какой-то анализ, почему отдельные муниципалитеты отказываются от делегированных полномочий? Может быть, сейчас такая эпидемия вообще по всем районам пойдет? Вам это неинтересно, что ли? Вы хотя бы поинтересовались или, может быть, сейчас поинтересуйтесь у них: почему так получилось? Может, им денег не хватает? Этот вопрос тогда мы можем как-то рассмотреть вместе с Правительством Москвы, или они просто не могут собраться… что вообще не интересует, что ли, никак? Сергей Сергеевич, спасибо за вопрос. Конечно же, нас интересует, да, и на самом деле эти полномочия на сегодняшний день переданы уже основным большинством советов муниципальных образований это было еще несколько лет назад. Вот в настоящий момент еще 5 муниципальных образований: Сокол, Молжаниновский, Гагаринский, Куркино и Щукино пока сохраняют эти переданные полномочия. Опять же я хочу еще раз обратить внимание, что эти полномочия переданы, они в свое время… теми законами, про которые я сегодня вам говорил, они были переданы исполнительной власти города Москвы, государственные полномочия были переданы муниципальным органам власти. Вот и у всех разные причины. И у депутатов есть администрации, они вместе со своими администрациями решают эти вопросы. Значит, наверное, они посчитали, что вот эти полномочия, которые будут переданы, допустим, тому же Департаменту труда и социальной защиты населения, будут реализованы в единой политике города Москвы. Наверное, москвичам станет лучше от этого. Потому что ну, депутаты, они преследуют своей целью, чтобы жителям и их избирателям жилось лучше. Спасибо. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Пожалуйста, депутат Беседина. Так, Владимир Евгеньевич, ну, вот сейчас в этих районах у нас депутаты, которым, видимо, кажется, что эти полномочия им лишние, не нужны и неохота им заниматься этими вопросами, так бывает, да. А что делать тем депутатам, которые придут на их место уже через полтора года, когда состоятся новые выборы муниципальных депутатов, и муниципальные собрания изменятся? Каким образом новые депутаты будут возвращать себе эти самые полномочия, если им захочется заниматься теми вопросами, о которых сейчас так лихо отказываются их коллеги? Они обратятся в Московскую городскую Думу и к органам исполнительной власти, чтобы им передали эти полномочия обратно, тогда будет, наверное, какая-нибудь согласительная комиссия, которая примет такое решение. Это я предполагаю. Спасибо. Яндиев Магомет Исаевич, пожалуйста, Ваш вопрос или вопросы. У меня один вопрос: проводили ли Вы оценку эффективности исполнения муниципалитетами переданных полномочий? Ну, известно, что многие муниципалитеты отдали свои полномочия в управы.
|
Стали ли эти мероприятия, которые переданы обратного в управы, исполняться лучше, чем они исполнялись в то время, когда они принадлежали муниципалитету? Исполняют ли вот эти 5 муниципалитетов, которые сегодня рассматриваются, свои полномочия плохо, раз они от них избавляются. Поделитесь, пожалуйста, результатами. Надеюсь, Вы такие исследования проводили, спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич. Конечно же, мы таких исследований не проводили это не наша компетенция, не наши полномочия. А что касается Контрольно-счетной палаты, то есть заключения по эффективности использования муниципальных площадей, переданных муниципалитетам, каких-то там других мероприятий, связанных с исполнением этих переданных полномочий. И заключение Контрольно-счетной палаты конечно некритическое, но указывает на недостатки, которые были при осуществлении работы. Мы такой работы не проводили это не наша функция, мы эту работу и не проводим. Что касается оценки эффективности, вот если там… как муниципалитеты справлялись с этой обязанностью, как теперь управы справляются с этой обязанностью, но таких критериев вообще нет. Критерий только один, да, вот жители удовлетворены тем, как у них организована спортивная деятельность по месту жительства или как работает комиссия по делам несовершеннолетних, или не удовлетворены, да, но это все как бы анализируется уже другими органами и с помощью, наверно, каких-то опросов, с помощью какой-то статистики, обращений этих жителей и так далее. У нас таких сведений нет. Все решения, которые были приняты избранными депутатами в этих муниципальных округах… они приняли такое решение. Все, что могу сказать. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Коллега Янчук, пожалуйста, Ваш вопрос или вопросы. Да, два вопроса. Значит, первый вопрос. Владимир Евгеньевич, не кажется ли Вам странным, что добровольно отказываются от полномочий только те советы депутатов, где большинство составляют представители Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, которые, собственно, подконтрольны управе и префектуре? То есть это совпадение, какая-то закономерность? Потому что, например, в районе Сокол от таких полномочий не отказываются. Вот почему, по вашему мнению, так происходит, здесь есть какой-то политический состав или какие-то иные причины? Спасибо большое, Елена Юрьевна. Я никакой политической подоплеки под этими всеми решениями не вижу. Наверное, с той точки зрения рассматривали этот вопрос, наиболее эффективное решение этих полномочий… опять же я еще раз хочу сказать, это были переданные полномочия муниципалитетам.
|
И сейчас в большинстве районов города Москвы эти полномочия реализуются, ну, опять же я скажу, там, допустим, в части органов опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения. И видимо, на взгляд депутатов вот тех вот округов, про которые мы сегодня ведем речь, наверное, у департамента и возможностей большие, и вот сейчас… как бы и единообразие, чтобы было. Потому что очень часто москвичи опять же вот говорят: почему там вот так решается этот вопрос, а здесь вот по-другому. Для единообразия, мне кажется, вот один из резонов, по которому было принято такое решение. Я хочу сказать, когда депутаты Совета депутатов принимали эти решения, нас не приглашали на эти заседания. Да вот, к примеру, Молжаниновский район, вот они сейчас… но я не знаю, будут рассматривать не будут рассматривать, во всяком случае они к нам обратились, приезжали к нам мы с ними беседовали на эту тему, которая их интересовала, здесь я могу хоть как-то что-то сказать, а те муниципальные образования самостоятельно приняли решение. Я думаю, взвесили все за и против в интересах жителей, опять же повторюсь. Спасибо. И второй вопрос такой, наверное, может быть, больше политический. Вы как Председатель Совета муниципальных образований города Москвы, вообще, принципиально поддерживаете вот такой отказ от полномочий или, наоборот, Вы поддерживаете расширение полномочий муниципальных советов? Вот я напомню: наверное, в прошлом году Алексей Валерьевич Шапошников встречался, например, с муниципальными депутатами ВАО и спрашивал их, каких им полномочий не хватает, чтобы добавить, то есть мне показалось, что Партия ЕДИНАЯ РОССИЯ в лице Алексея Валерьевича… все-таки правильная позиция о расширении полномочий муниципальных советов сейчас мы видим обратную тенденцию. Просто Вы как человек, который занимается в общем агрегированием информации о муниципальных советах, вот какое Ваше мнение, все-таки, может быть, стоит прекратить сокращение полномочий? У нас еще изменения в Конституцию. Мы внесли с изменением некоторых конфигураций муниципальных советов тоже дискуссионные вещи, это мало обсуждается, то есть вот Вы поддерживаете расширение или Вы считаете, что все нормально идет? Я лично и Совет муниципальных образований, насколько я знаю поддерживаем расширение полномочий муниципальных депутатов. Но оно должно идти последовательно, у нас есть площадка Совета муниципальных образований, которая работает, которая открыта. Мы рассматриваем те вопросы, которые к нам поступают, они также связаны с расширением полномочий. Опять же я вот повторюсь еще раз, Елена Юрьевна, это переданные полномочия, они в свое время исполнительной власти их передали.
|
Потом был период, когда подавляющее большинство муниципальных образований от этих полномочий отказались. И создалась некая двоякость, что опять же я, например, скажу: органы опеки и попечительства в одном районе ими занимается Департамент труда и социальной защиты населения, в другом муниципалитет. Они граничат между собой, и там есть различия в подходах. Это, безусловно, да. Поэтому мне кажется, вот если достигнуто некое единообразие вот именно в этом вопросе тех когда-то переданных полномочий. А что касается полномочий вообще. Ну, в сложившейся практике тех полномочий, которые существуют у муниципалитетов, это нормальная дискуссия по расширению, мы ее поддерживаем и поддерживаем расширение. Мы находимся в контакте с городами федерального значения с Санкт-Петербургом, с Севастополем. Есть города с внутригородским муниципальным делением, такие как Челябинск, к примеру, Махачкала мы тоже с ними встречаемся. Есть такая палата в Общероссийском конгрессе муниципальных образований, мы тоже делимся своими впечатлениям… как у Москвы вот свой подход, и можно дискутировать на эту тему. Главное, это задача в удовлетворенности жителей столицы тем, как организована жизнь в городе. Пожалуйста, депутат Митрохин Сергей Сергеевич, Ваш вопрос или вопросы. Владимир Евгеньевич, отрадно слышать, что Вы поддерживаете идею расширения муниципальных полномочий. Я думаю, что Вы имеете в виду в данном случае не делегированные вопросы местного значения, то есть увеличение их количества. Очень хочется услышать от Вас все-таки, о чем идет речь, какие Вы в первую очередь считаете сейчас необходимыми добавить вопросы местного значения к компетенции муниципальных образований в Москве, потому что у нас есть право законодательной инициативы. Мы сразу же начнем работать по реализации Ваших идей, предложений. Сергей Сергеевич, спасибо большое. Очень хороший вопрос, я готов его с Вами обсудить в любых форматах. Сейчас это вот к тому вопросу, который представляю я, отношения не имеет абсолютно никакого, спасибо. Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста. Здравствуйте. Вопрос такого порядка. Здравствуйте. Несколько лет назад у муниципальных собраний отняли полномочия по согласованию по застройке крупных объектов в районах. Они имели право голосовать объект не более тысячи квадратных метров. Потом отняли полномочия и сегодня только не более пятисот квадратных метров. У районных управ отняли целый порядок полномочий в том числе и сократили жилищные отделы, передали это централизованным образом в ДГИ и очередь встала, а половина очередников оказались вообще вне очереди по надуманным предлогам из-за того, что якобы где-то метраж в деревне там у них им принадлежит.
|
Не окажется ли так, что при передаче полномочий от муниципалитетов в управы в итоге эти бюджетные организации, которые занимаются данным направлением, будут или платным, или сокращены из-за дефицита. Спасибо, Николай Григорьевич. Но вообще, по сложившейся практике все сотрудники, во-первых, будут трудоустроены. Все услуги, которые оказывались, будут оказываться, и те деньги, которые выделялись на эти цели, будут точно так же выделяться, но вот по опыту, который был по предыдущей передаче, ничего такого не случилось. Спасибо. Пожалуйста, Дарья Станиславовна Беседина. Владимир Евгеньевич, у Совета депутатов решение об отказе полномочий от Замоскворечья, Пресненского района, Тимирязевского района, совпадают слово в слово. Как так получилось? Почему? Сложно сказать. Не могу сказать. Может, у нас все взаимодействуют друг с другом. Я думаю, что принял… они, может быть, и соответствуют тем, которые принимались тогда, много лет назад, когда отдавали полномочия. Я, честно говоря, не могу сказать, вот почему именно так случилось. Совет муниципальных образований, еще раз я повторю, нас на эти заседания не приглашал, и как они между собой общались, мне сложно сказать. Но у нас между собой муниципальные образования общаются на разных площадках. Совет муниципальных образований как бы не только единственная площадка, да, они между собой общаются. Спасибо. Пожалуйста, Лариса Руслановна Картавцева. Добрый день, уважаемые коллеги. Ну, я думаю, что все мы хорошо с вами помним, что передача отдельных полномочий органами государственной власти началась еще в 2013 году. И тогда, по-моему, 11 муниципалитетов сохранили за собой полномочия. И вот уже в течение 7 лет мы с вами наблюдаем, как же реализуются эти полномочия и в сфере организации досуговой работы, спортивной, комиссии по делам несовершеннолетних в управе района, опеки и попечительства. И при этом главы муниципальных округов и депутаты не остаются в стороне вопроса. И данный законопроект подготовлен на основании решения Совета депутатов, и говорить о том, что какие там ущемляются полномочия муниципальных органов, мне кажется, делать нельзя. Наоборот, муниципальная реформа наделила местную власть многими важными полномочиями. Все права жителей сохраняются. Но вопроса не прозвучало, поэтому спасибо за выступление. Спасибо. Коллеги, мы опять вышли за время рассмотрения режима конференции. Предлагаю предоставить возможность Тарасову Павлу Михайловичу задать вопрос и потом перейти к выступлениям. Пожалуйста, Павел Михайлович Тарасов. Ну, на мой взгляд, не секрет, что все эти решения об отказе от полномочий продавливались, причем продавливались административными методами.
|
Скажите, пожалуйста, с какой целью эти решения проводились именно директивно сверху, какая стратегическая цель этого процесса лишения полномочий местного самоуправления? Спасибо большое, Павел Михайлович, там неизвестны случаи, о которых Вы сейчас говорите, тем более если даже Вы говорите, что, может быть, Вам они известны, но цель… целью неизвестно точно совершенно. И точно так же как неизвестны случаи продавливания. Во всяком случае, депутаты с нами не делились в том, что на них оказывается давление. Спасибо. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Уважаемые коллеги, мы закончили конференцию: вопросы к докладчику. Переходим к выступлениям. Желающие выступить. Пожалуйста, депутат Локтев. Добрый день, уважаемые коллеги. Ну, внимательно рассмотрев данный законопроект, могу не согласиться с его авторами. Вот в плане его утверждения: если жители довольны, то, значит, все правильно делается. Ну, в 2019 году во многих районах города Москвы жители показали, что недовольны, избрав оппозиционных депутатов, и это во многом происходит потому, что у местной, у представительной власти на местном уровне крайне малое количество полномочий. И это абсолютно неправильно. В том числе я коснусь, наверное, досуговой сферы в первую очередь. Планомерно с начала, наверное, 2010 года насаждалась передача досуговый сферы от муниципалитетов управам. Абсолютно правильно было сказано, что, допустим, когда я… Это происходило планомерно с 2013 года. Значит, я начинал свою деятельность как работник именно в досуговой сфере и еще помню, когда главой Департамента семейной и молодежной политики Северо-Западного округа была депутат Гусева, которая сейчас здесь присутствует. И сама система, на мой взгляд, на тот момент работала намного лучше, чем работает сейчас в досуговой сфере, потому что сейчас у нас получается, что все досуговые учреждения находятся под вертикалью исполнительной власти, и качество услуг, на мой взгляд, очень сильно упало. Жители крайне мало могут принимать через своих представителей-депутатов, соответственно, участие в досуговых программах и в организации досуга населения по месту жительства. Также хотел сказать, что вот, например, и одним из не очень правильных решений исполнительной власти было то, что у нас были закрыты все досуговые учреждения в течение последнего полугода якобы из-за коронавирусной эпидемии. В то время как платные секции спортивные и досуговые работали, то есть созданы неконкурентные условия. Второе.
|
Это то, что планомерно насаждались платные услуги в этих досуговых учреждениях, то есть преподавателям предлагалось делать платными секции, да, а получается, что последние полгода они не могли оказывать эти платные услуги, тем самым лишая себя заработка. Кстати, заработок у преподавателя в этой досуговой сфере под исполнительной властью крайне мал, крайне мал. Можете посмотреть действительно ужаснетесь. Это абсолютно ненужная передача полномочий, абсолютно, да, от местных властей. Я с ней не согласен. Считаю и как бы по роду своей профессиональной деятельности вижу, что очень многие сотрудники вот этих вот ГБУ, которые сейчас занимаются досугом, занимаются прежде всего помощью на выборах административных кандидатов. Вот в Северо-Западном округе я явно наблюдал, собственно, и игнорируется у нас желание москвичей на местном уровне. Поэтому я понимаю желание коллег, которые вынесли вот эти решения на уровень муниципальных советов, но как депутат не могу поддержать это и всеми силами буду способствовать расширению полномочий муниципалитетов в районах, потому что только жители должны решать, что у них будет, какая у них будет спортивная площадка или какое досуговое учреждение. При этом они должны это делать не через портал госуслуг мэрии, а непосредственно через муниципальных депутатов. Поэтому не могу поддержать данный законопроект и призываю коллег дать местным депутатам больше полномочий при возможности. Беседина, пожалуйста. Местное самоуправление это основа функционирования любой страны. Муниципалитеты, где люди сами решают местные вопросы, обеспечивают эффективное, приближенное к гражданам самоуправление. Любой стране необходимо демократическое местное самоуправление, которое самостоятельно в отношении собственных полномочий и их реализации. Вот вы думаете, что это я свою позицию сейчас излагаю. Нет, я цитирую Европейскую хартию местного самоуправления, которую подписала и ратифицировала Российская Федерация. Это федеральный закон, принятый Госдумой, подписанный Президентом и действующий напрямую. Но в Москве Хартия грубо нарушается. Вопросы местного значения у нас систематически отбираются у муниципальных собраний и отдаются мэрии. Обставляется это все по советским традициям по просьбам трудящихся, то есть депутатов. Они отказываются от полномочий, просят, чтобы им не мешали ничего не делать. Но хочется заметить, что если депутатам не хочется работать, то это значит, что что-то не так с депутатами, а не с муниципалитетами. Сейчас, мне кажется, нельзя урезать полномочия советов туда еще придут нормальные политики. Уже сейчас есть советы депутатов, которые даже при тех крохах полномочий делают жизнь горожан в своих районах лучше и стремятся к этому.
|
Я считаю, что мы не только должны отклонить этот проект, но и, наоборот, закреплять за московскими муниципальными собраниями все местные вопросы и закончить эту дурную практику переданных полномочий. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Да. Ну, я думаю, что те депутаты, которые проголосовали за отказ от собственных полномочий, логично было бы конечно им после этого снять мандаты: но, если вы не справились, это же не значит, что другие не могут справляться. Но честным было бы после этого уйти, и там бы автоматически были бы назначены новые выборы, их же большинство тех, кто отказался. Ну а так получается, конечно, не очень логично. Я понимаю, что возникает много проблем. Вот на Пресне я сам участвовал в тех заседаниях, где обсуждалось использование помещений для организации досуга. Да, это тяжело, болезненно. Приходят жители на заседания, но сейчас жителей не пускают под предлогом пандемии, но раньше все-таки пускали. Куда пойдут сейчас эти жители, когда депутаты отказались от выполнения своих обязанностей? Они пойдут к чиновнику, чиновник встретит их один на один, с глазу на глаз. Что там будет происходить при этом разговоре, никто не будет свидетелем. Ну, это естественно резко ухудшит обратную связь исполнительной власти с населением, как таковой власти связь… обратную связь власти с населением это резко ухудшит. Значит, и качество предоставления соответствующих услуг резко упадет. Тут все приводили аргумент, что докладчик говорил: но все же, раз проголосовали, значит, считают, что так лучше. Ну, мне кажется, со стороны ассоциации муниципальных образований это суждение не очень профессиональное. В данном случае будет хуже ведь очевидно, что будет хуже, когда люди не смогут обсудить те проблемы, с которыми они столкнулись в той же самой, например, досуговой сфере или опеке и попечительстве. Ну нельзя поддерживать то, что ведет к ухудшению ситуации. Я все-таки хотел закончить выступление на оптимистической ноте. Мы услышали, что Алексей Валерьевич поддерживает идею расширения полномочий местного самоуправления и глава ассоциации муниципальных образований поддерживает ее, ну и мы все поддерживаем. Почему же тогда полномочия не расширяются? Предлагаю, Алексей Валерьевич, организуйте, пожалуйста, совещание по данному вопросу с участием муниципальных депутатов, и Мосгордумы, и ассоциации муниципальных образований по данному вопросу, для того чтобы мы все-таки выяснили, с чего начать. Уже есть какие-то полномочия, которые все готовы передать, наверное.
|
Но надо же выяснить, какие, чтобы не было никаких препятствий со стороны исполнительной власти, ЕДИНОЙ РОССИИ, чтобы мы благополучно за них проголосовали, за этот список на заседании Мосгордумы и удовлетворили вот то желание, которое, оказывается, уже сейчас существует, поддерживается на самом высоком уровне. Прошу такое совещание организовать в ближайшее время. Данный законопроект поддержать не могу. Нерадивых депутатов надо просить освободить свои кресла, а не потакать им, поддерживая такие инициативы. Пожалуйста, Гусева Людмила Ивановна. Спасибо. Уважаемые коллеги, я вот сейчас послушала внимательно вас, ну, еще выступающие будут, и что хотела бы сказать. В начале сегодняшнего заседания многие так называемые оппозиционные депутаты и мои коллеги говорили о том, что сегодня вносились на заседание Московской городской Думы малозначительные вопросы, есть более важные вопросы, а посмотрите, какое живое обсуждение и какие оценки даются в результате сегодняшнего нашего обсуждения. Поэтому сегодня разговор позволяет сказать, что все вопросы были крайне важные. Это первое. Второе. Я бы хотела предостеречь коллег, которые… я просто вот сейчас записывала: неохота, трудно, избавляют, урезают договорились до того, что уже оценочно говорим: нерадивый депутат. А кто нам вообще дал право оценивать своих коллег муниципальных депутатов, которых избрали жители и которые нам не подчиняются, у них есть свои полномочия, свое право на те шаги, которые они предпринимают. И в этом отношении я предлагаю все-таки довериться их мудрости, их пониманию по тем районам, которые сейчас мы рассматриваем. Я лично там никого не знаю. Но я предлагаю уважительно относиться к их консолидированному решению на муниципальном собрании по тем или иным решениям. Напоминая то, что ассоциация муниципальных депутатов, Совет, который представляет коллега Дудочкин, не является их руководящим органом… и не должны принимать на себя какие-то полномочия. Я считаю, что данным законом мы должны также проявить мудрость: поддержать те решения, которые принимаются. Согласна с коллегами, которые говорят: надо продолжать содержательную работу на предмет того, что возможно увеличить соответствующие полномочия или не увеличить, но там, где есть права и определены в правовом поле законодательно возможности для муниципальных депутатов, давайте не будем строить препонов, с одной стороны, и оценивать их с негативной точки зрения, потому что нам, кому-то из нас кажется это не вполне верным решением. Поэтому мы всегда требуем уважения к самим себе. Только давайте уважать и решения других. Я категорически буду поддерживать и муниципальных депутатов всех уровней, считая, что среди них нет нерадивых, а есть грамотные специалисты, наши коллеги, которые на районном уровне выполняют свои функции, заботятся о жизни наших жителей.
|
Поэтому я буду голосовать безусловно за и прошу поддержать. Спасибо. Депутат Енгалычева. Ну, что мы видим: почему-то именно муниципальные собрания Совета депутатов, те, в которых большинство от ЕДИНОЙ РОССИИ, в очередной раз отказываются от своих полномочий. Несколько лет назад мы наблюдали эту картину, где-то в районе 2013 года, точно так же те полномочия, которые имелись у муниципальных собраний, были переданы исполнительной власти. То есть население, жители, люди выбирали депутатов, доверили им власть, пусть маленькую, определенную, районную власть, а депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ взяли и передали эту власть, которую дали им люди, органам исполнительной власти, управам. Мы сегодня видим, управы ведь, по сути, не справляются слишком много на них обязанностей возложено. А зачем, самое интересное, это делается? Для того чтобы деньги забрать. То есть даже те минимальные полномочия, на которые выделяются денежные средства, сейчас отбираются у муниципальных депутатов, отбираются руками самих депутатов, которые якобы отказываются от этих полномочий. Точно так же, как и вот много лет назад, когда единороссов просто заставили отказаться от этих полномочий. И потом в муниципальном собрании, где я являлась депутатом, депутаты все годы вспоминали, что вот, коллеги, причитали: мы вот с вами отказались от этих полномочий, а теперь вот как плохо. Всегда останавливала и прерывала: не мы, а вы, депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ, отказались от полномочий. У меня в этой связи вопрос: а зачем тогда выбирать-то вообще депутатов ЕДИНОЙ РОССИИ всего уровня, всех органов власти? Зачем, если вы отказываетесь от своих полномочий, которые вам дают люди? Тогда не избираетесь, не баллотируйтесь, снимите полномочия. Уступите места тем депутатам, которые готовы нести ответственность, которую на них возложили люди. Почему сейчас вот в этом списке депутатских, значит, собраний нет тех, у которых большинство независимые депутаты? Почему они не отказываются? Им полномочий мало, они постоянно говорят об этом, о том, что полномочий практически нет. А совет депутатов с ЕДИНОЙ РОССИЕЙ считают, вот много у них полномочий и все отдают, отдают, отдают. Но так тогда и не избираетесь, не баллотируйтесь. Не нужны вам полномочия, не нужна вам власть, ну, так и уступите место другим мирно, спокойно будет более достойно, чем отказываться от полномочий и вот таким вот образом просто позориться. Пожалуйста, выступление Михаила Леонидовича. Михаил Леонидович, камера. Включите камеру. Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваше выступление. Пока Михаил Леонидович готовится, коллега Янчук, может быть, готовы Вы.
|
Пожалуйста, Елена Юрьевна. Да, как говорится, всегда готова. Значит, я очень рада, что Совет муниципальных образований в лице его Председателя Владимира Евгеньевича поддерживает концептуально расширение полномочий муниципальных советов. Мне кажется, с такой поддержкой нам будет гораздо проще продвигать, предлагать и принимать все инициативы, которые уже не раз предлагались фракцией КПРФ и другими нашими коллегами, в том числе и коллегами из ЕДИНОЙ РОССИИ. Однако, конечно, с текущим предложенным законопроектом я согласиться никак не могу. И вот несколько причин. Во-первых, почему-то я лично ни разу не сталкивалась со случаем, когда бы независимые депутаты из разных партий, входящих в советы муниципальных депутатов, добровольно бы слагали с себя полномочия. Наоборот, всегда, если такие вещи предлагались, в независимых советах шла бурная дискуссия. Однако же почему-то коллеги из ЕДИНОЙ РОССИИ достаточно безропотно соглашаются на все те предложения, которые, как я понимаю, как мне кажется, поступают им сверху. Унификация деятельности муниципальных советов, наверное, нужна, но она нужна не в сторону расширения полномочий исполнительной власти, которых у нас и так с избытком, в общем-то, на это жалуемся и мы, депутаты, и, главное, жалуются на это москвичи. А, напротив… нужна в части возврата переданных полномочий муниципальным советам, их расширению, которое, повторюсь, очень хорошо, что поддерживается, мне кажется, движение должно быть ускорено, тем более в 2022 году выборы муниципальных депутатов. Мне кажется, к ним мы уже должны подойти с гораздо большим набором полномочий, тогда это будет привлекать гораздо больше внимания москвичей, наши советы станут гораздо более репрезентативными. Хотя, конечно, нам могут помешать технологические инновации, типа трехдневного или электронного голосования, которые демократические и направлены на улучшение волеизъявления людей, не сказать никак нельзя. Что еще беспокоит в части вот такого обрезания полномочий. Проблема в том, что там, где депутаты типа отказались от полномочий и передали их, допустим, на уровень управ, происходили всякие негативные процессы. Например, это пресловутая, к сожалению, очень любимая нашей мэрией оптимизация. Об этом сегодня уже говорили мои коллеги, лишь повторюсь: что там, где муниципальные депутаты сложили с себя полномочия по досуговой и спортивной деятельности, началось резкое сокращение числа кружков. Преподаватели были выкинуты на улицу. Начиналось укрупнение, ставили и продолжают ставить своих людей, а в конечном итоге страдают от этого жители наших районов, потому что качество предоставляемых услуг досуговых, спортивных, иных резко ухудшается. А вот плата за них довольно-таки сильно увеличивается.
|
Поэтому я предлагаю, собственно, Совету муниципальных образований Москвы проанализировать эти негативные тенденции и все-таки, наверное, обратить внимание на то, что в рекомендациях стоит, в том числе депутатам от ЕДИНОЙ РОССИИ, давать. Они конечно сами будут принимать решения в своих советах: давать им все-таки иные рекомендации, говоря о том, что отказ их полномочий влечет за собой достаточно негативные последствия для наших районов. Поэтому я предлагаю не поддерживать предложенный проект закона, направить нашу аргументированную позицию обратно в муниципальные советы. Возможно, мы готовы провести какую-то дискуссию с теми депутатами, которые хотят сложить свои, сократить свои полномочия, возможно, что они каким-то образом передумают, были дезинформированы, или это была такая, некоторая спущенная сверху история. Повторюсь: унификация это нормально, но не в части расширения бесконтрольных огромных полномочий исполнительной власти а, наоборот, в части расширения полномочий муниципальных советов. Но, увы, эту негативную тенденцию от ЕДИНОЙ РОССИИ мы видим повсеместно. Сегодняшний законопроект, который мы будем продолжать рассматривать уже в рамках поправок, направлен примерно на то же. Видите, какую критику он вызвал в том числе представителей и вовсе не оппозиционных партий⁈ Поэтому я предлагаю все-таки не поддерживать эту инициативу, а, действительно, начать дискуссию вместе с Владимиром Евгеньевичем и всеми заинтересованными лицами о расширении полномочий муниципальных советов, тем более что такие проекты давно готовы у разных партий и фракций. Спасибо. Пожалуйста, еще одна попытка. Михаил Леонидович, Ваше выступление. Сейчас меня видно? Отлично. Спасибо. Итак, на мой взгляд, интересная вещь произошла в 2017 году, когда были муниципальные выборы. Тогда, если помните, с подачи откуда-то сильно сверху была организована информационная блокада этих выборов настолько, что в газетах о них ничего не писали, а объявления о выборах срывали, и я как член территориальной избирательной комиссии всю первую половину дня выборов простоял у ксерокса. Я ксерил, ребята разносили, а через полчаса докладывали, что опять все сорвали. Был поставлен интересный эксперимент: админресурс принудительно контролируемое голосование против районного актива. Ну, собственно, с 2017 года вот мы и живем с вот теми советами, которые тогда получились. Что характерно все советы, где избрано большинство депутатов от жителей, а не от исполнительной власти, они против лишения их полномочий. Наоборот, они требуют увеличить и полномочия, и ресурсы под исполнение этих полномочий. Те советы районных депутатов, в которых большинство не от жителей, а от исполнительной власти, прямо скажем, они охотно, легко эти полномочия отдают, чем, на мой взгляд, наносят ущерб жителям своим избирателям.
|
Потому что понятно, жителям лучше, когда есть возможность подойти к депутату, живущему в соседнем доме, и с ним порешать вопрос. На мой взгляд, нам стоит вернуться к замечательной практике проведения круглых столов. Если помните, второй, по-моему, мой круглый стол в Мосгордуме был именно по теме местного самоуправления. Коллега Круглов, насколько я помню, тоже проводил круглый стол и тоже по той же теме, потому что у нас до муниципальных выборов осталось совсем чуть-чуть. Давайте все-таки позовем муниципальных депутатов, послушаем их. Мне кажется, что это все-таки вот то решение, которое им надо принимать. А мы, ну, вот сейчас, по крайней мере, давайте не будем торопиться отнимать у районных советов депутатов ту власть, которую все равно потом им придется отдавать вместе с ресурсами. Ну, потому что понятно, что, например, благоустройство то же самое гораздо лучше отдать на нижний уровень. Тогда там и дороги будут лучше, и не будет тратиться такое чудовищное количество денег, и детские площадки будут хорошие. А, главное, наши избиратели, наши москвичи, если что, будут задавать вопросы уже своим районным депутатам, как и положено, а не той же мэрии. То есть мэрия-то тоже в выигрыше будет. Ну, хотя конечно большой финансовый поток пойдет мимо. Но лучше надо думать, мы что хотим: сохранить централизованный контроль за деньгами или чтобы москвичи лучше жили? В общем, вот такой вопрос, он имеет очень длинные последствия, на мой взгляд. Давайте для начала все-таки отклоним вот этот проект и проведем круглый стол. Спасибо. Ольга Николаевна Мельникова, пожалуйста, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, уважаемые москвичи, конечно, вот я слушаю все выступления, что говорят, все критикуют ЕДИНУЮ РОССИЮ, но муниципальных депутатов мы в принципе оценивать безусловно не можем. У них есть волеизъявление, они его вынесли, и мы конечно должны принять эту ситуацию. Увеличение полномочий, уменьшение полномочий если сегодня здесь урезали полномочия, значит, где-то в другом месте, возможно, они и прибавятся. Но я хочу сказать о следующем. Есть такой замечательный район Ломоносовский, в котором до сегодняшнего дня не принят план досуговых учреждений по клубным работам с детьми. Клубная работа с детьми должна проходить. Да, сейчас условия пандемии, да, сейчас мы не можем контактировать, но, простите, в онлайн-режиме тоже можно проводить клубную работу и заинтересовывать детей, тем более наши дети все через гаджеты замечательно общаются.
|
Передав все полномочия, я считаю, в уполномоченный орган будут актуальны… и считаю, что будут полностью наши дети обеспечены искренним сервисом, искренней заботой. Вот о чем сейчас надо говорить и заботиться. А мы только кричим: деньги туда дайте, деньги сюда дайте, деньги там забрали, деньги здесь набрать. Давайте позаботимся все-таки о жителях в первую очередь. Я считаю, что этот вопрос нужно поддержать. Спасибо. Пожалуйста, Николай Григорьевич Зубрилин, Ваше выступление. Уважаемые товарищи, мы уже неоднократно возвращались к этому: работа о состоянии дел на местном самоуправлении. Несколько лет назад фракция КПРФ проводила очередной круглый стол, и там нам предлагали и дорожную карту, и элементы модернизации местного самоуправления. Там есть и сроки проведения этой реформы. Вот, к сожалению, от ассоциации муниципальных образований мы не получили даже ответа, пусть даже отрицательного, что они не согласны с этим. Лишь несколько глав управ ответили, поблагодарили за предложение и приняли его к сведению. О чем там была речь. Речь была о расширении полномочий органов местного самоуправления. Модернизация это не значит реформа, так скажем, в отрицательном смысле. Мы уже привыкли: если модернизация и реформа это значит будет хуже. А давайте проведем реформу и модернизацию, чтобы было лучше. Кому? Населению, местному бюджету, району в части развития. Потому что если мы берем за норму ответственность органов местного самоуправления, то районное собрание, Совет депутатов, окружные власти, они должны отвечать за состояние дел в отдельном муниципальном округе, а значит, у них должны быть полномочия. Они должны отвечать за отопление, за водоснабжение, за газоснабжение, за электроснабжение, в их подчинении должны быть районные РТС, в каждом районе должна быть подстанция скорой помощи, пожарные депо, родильный дом, поликлиники и образовательные учреждения, которые должны быть подчинены органам местного самоуправления. А то сегодня поликлинику закрывают, а органы местного самоуправления бессильны что-либо решить. Школу можно закрыть, можно образовательный центр закрыть, а местное самоуправление пожимает плечами а мы ничего не можем. Вот это очень серьезная проблема, когда местные органы власти и органы местного самоуправления не хозяева в своем муниципальном округе, не хозяева в своем районе. Тогда как мы собираемся управлять таким мегаполисом? Из мэрии все недостатки не видны в мэрию можно отправить любой парадный отчет и написать там все что угодно. А вот если бы органы местного самоуправления владели бы ситуацией на местах, никаких ТПУ против воли жителей, на головах жителей, никто бы не посмел построить без решения Совета депутатов или Совета муниципального образования.
|
Если бы были полномочий, никто бы платные парковки не ввел против воли жителей. Если бы были полномочия, никто бы уплотнительную застройку и реновационные микрорайоны не построил в тех местах, где уже плотность населения определена бывшими нормами, и никто бы сегодня не проводил бы новые пересмотры территорий. Потому что границы при застройке в советское время уже все определены там и красные строчки, там и красные линии. И если мы сегодня проводим пересмотр территории, то это подается как определение. На самом деле, это повторный пересмотр, и он, как правило, идет в минус жителям. У них отнимаются придомовые территории. Жителей стращают налогами. И часть жителей конечно отказывается, потому что средний доход москвичей очень маленький. Я напомню, что 80 процентов трудового населения столицы живет от зарплаты до зарплаты, у них накоплений ноль. Прожить можно только полтора-два месяца, как это было в весеннюю пандемию, а потом люди стали нам писать, обращаться, звонить: вы что делаете там со своей пандемией, нам кушать не на что. Поэтому мы неоднократно обращались за материальной помощью, чтобы органы региональной власти, мэрия Москвы оказали какое-то содействие и поддержку москвичам. Поэтому вот эти все вопросы так и останутся нерешаемыми, когда органы местного самоуправления не то чтобы сохранить свои полномочия, они даже отказываются от них. Тогда задается вопрос: зачем у нас ассоциации муниципальных образований? Почему вы им не подскажете, как нужно действовать? Полномочия, отнятые у Совета депутатов, и у вас автоматически тоже отнимаются полномочия. Ваша сфера деятельности тоже сужается. Для чего это нужно? Не знаю, какой неведомый чиновник это все придумал. Видимо, есть какие-то моменты, о которых мы не знаем, может быть, страна уже готовится к тоталитаризму, к диктатуре, о которой мы неоднократно говорили. Кстати, административная диктатура уже несколько лет в Москве. И вот что с этим порогом делать в том числе и на уровне местного самоуправления пока неизвестно. Тут партия предлагала много вариантов, но, к сожалению, чиновники до сих пор закрыли свои ушки и работают, как им выгодно, но не как жителям. Спасибо за внимание. Пожалуйста, Лариса Руслановна Картавцева, Ваше выступление. Коллеги, я продолжу. Вот мне кажется, что мои выступающие коллеги не до конца вникли в суть вопроса, потому что, ну, уже более 100 районов в городе работают по такой схеме. И управы приняли эти полномочия еще в 2014 году. И данный законопроект подготовлен именно на основании решения совета муниципальных округов. Говорить о том, что как-то ущемляются их полномочия, мне кажется, нельзя.
|
Наоборот, муниципальная реформа наделила местную власть очень многими важными полномочиями, именно, приблизив местное самоуправление к решению вопроса районного масштаба. И в ходе реформы мы видим, как значительно выросла роль муниципального депутата и важные для жителей вопросы решаются только после согласования советами депутатов. Поэтому я не вижу смысла препятствовать реализации решения совета депутатов и поддержу данный законопроект. Спасибо. Пожалуйста, Магомед Исаевич Яндиев, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, не скажу за все муниципалитеты, которые перечислены в документе, но скажу за Пресненский муниципалитет. Я знаю его хорошо был в нем муниципальным депутатом и совершенно уверен, что если депутаты проголосовали за это решение, то значит так оно и должно быть, и это безусловно обдуманное и серьезное решение. Могу вспомнить, что в 2017 году, когда мы пришли, столкнулись с удивительным, невероятным фактом с невероятно низкой эффективностью расходования тех денег, которые были у муниципального образования. С тех пор муниципалитет проделал большую работу, для того чтобы эту проблему снять. Ну, я так думаю, что, наверное, не до конца. И то решение, которое они приняли, возможно, более эффективно на данном этапе. Если говорить в целом за все муниципалитеты, то, с нашей точки зрения, эффективность их работы очень низкая, это связано с большим кругом вопросов. И наличие или отсутствие здесь полномочий далеко не главный из них. Во всяком случае, мы будем данное конкретное решение поддерживать. Но вопрос развития муниципальной системы власти в Москве очень важен, и у нас есть огромный набор данных относительно негативных сторон муниципалитета, то есть как они сейчас плохо работают, где и в каких моментах, и что надо изменить, в какую сторону надо двигаться, чтобы этот институт стал мощным проводником связи между населением и органами власти, чтобы он имел свои серьезные полномочия и права. Но еще раз повторюсь: сегодня мы будем голосовать за предложенный законопроект. Спасибо. Пожалуйста, коллега Никитина. Плохо или хорошо работают муниципальные депутаты не нам судить. В каждом конкретном случае для этого есть избиратели, которые облекли их своим доверием. Но вот стремление освободиться от тех или иных полномочий, думаю, что не стоит приветствовать, если мы в нашем замечательном городе стремимся проводить политику развития демократии. Чем больше полномочий будет внизу у людей, обличенных доверием народа, тем проще народу контролировать этих людей, которых они же и выбрали, и тем полезнее они будут своим избирателям. Дело не в том, кому как удобно и хорошо это или плохо, что 100 муниципалитетов уже сдали свои полномочия, а вот оставшиеся стремятся вскочить в уходящий поезд.
|
Сегодня выбрали этих депутатов, завтра граждане посмотрят на их инициативы и выберут других, и мы снова будем рассматривать эти вопросы и говорить о нашем стремлении развивать демократию. Поэтому я полагаю, что это вопрос принципиальный и, по крайней мере, мы должны выразить свое несогласие с тем, что как бы не в тренде данное предложение со стороны группы муниципальных собраний. Поэтому я буду голосовать против при всем уважении безусловно к муниципальным депутатам, среди которых очень много ответственных и серьезно работающих в интересах граждан, людей. Спасибо. Пожалуйста, Александр Сергеевич Соловьев. Да, очень странное решение, особенно в преддверии грядущих муниципальных выборов, но тем не менее, если советы муниципальные приняли такие решения, мы, конечно, их поддержим. Но помнить нужно вот о чем. То, что снять полномочия достаточно легко, вернуть полномочия муниципальных депутатов это задача такая, из области фантастики. Тут придется пройти семь кругов ада. По поводу того, что станет лучше, ну, не знаю, смотрите: в перечне муниципальных образований есть как минимум Строгино это Северо-Запад. Вот вспоминаю недавние события, был такой скандал на ровном месте крещенские купания. Табличку о том, что купаний не будет, установили, ну, буквально за полчаса до начала купаний. Поэтому, ну, как-то вызывает большие сомнения, что передача полномочий улучшит ситуацию, потому что организация досуговой деятельности вызывает вопросы, скажем так. Но тем не менее раз муниципальные образования решили принять такое решение, мы конечно поддержим, что делать. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие еще выступить по данному вопросу? Если желающих выступить нет, то переходим к выступлениям по ведению. Михаил Леонидович, пожалуйста, Ваше выступление. Коллеги, меня видно, меня слышно? Вы знаете, Вас только слышно, наверное, надо все-таки бумажку с компьютера снять или камеру включить. Бумажки нет, да, включить только камеру. Окей. Вопрос следующий, все-таки вопрос к Председателю: в тот момент нашего собрания господин Орлов… Степан Владимирович, все-таки хотелось бы понять, что Вы имели в виду, когда произнесли вот то, что произнесли в отношении коллеги Яндиева? То, что это не галлюцинация, подтвердили уже десятки подписчиков только моего канала, которые тоже все это смотрят. Вот хотелось бы понимать: у нас практикуются договорняки или что? Спасибо. По ведению Енгалычева. Спустя час после нажатой кнопочки, даже больше, часа полтора уже прошло, наконец, Вы вспомнили о том, что кнопочки по ведению нажаты.
|
У меня вопрос: Кто у нас голосовал за депутатов Русецкую и Перфилову? Они после требования Шуваловой показать депутатов включили системы и выяснили, что у них не работает ВКС, не активны кнопочки голосования, они не могут нажать на кнопочки, о чем они вот и писали в чате и нажимали позже, да, впоследствии и выступали. Это что у нас за система такая, работающая? И кто голосует за депутатов, что вообще у нас происходит? Что за договорняки у нас тут выясняются? Ну, Степан Владимирович, по крайней мере, об этом говорит. Магомет Исаевич говорит, что ничего подобного. Что вообще такое происходит, что у нас практикуют Шапошников с Орловым? По ведению депутат Орлов, пожалуйста, Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, я с глубочайшим уважением отношусь к Магомету Исаевичу Яндиеву как к гражданину, к депутату, к ученому. Мы с ним работаем в одном высшем учебном заведении. И так как в эфире были слышны мои слова, которые были вырваны абсолютно из контекста и абсолютно неправильно истолкованы, в связи с этим я Магомету Исаевичу Яндиеву приношу свои самые искренние публичные извинения. Спасибо. Спасибо, коллеги. У нас прозвучало три выступления по ведению, через 30 минут мы вернемся к этой процедуре. Сейчас возвращаемся к вопросу номер 6. Будет ли заключительное слово докладчика? Владимир Евгеньевич, будет ли у Вас заключительное слово? Пожалуйста. слов сказать, если это возможно, да. Спасибо большое. Значит, уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Валерьевич, ну, я немножко хотел бы прокомментировать, что вот в выступлениях депутатов прозвучала оценка, что станет хуже, однозначно станет хуже. Ну, трудно сказать, да, вот как можно так сейчас принять решение, сказав о том, что станет хуже? Я думаю, что депутаты нам на местах проанализировали всю эту ситуацию. И из побуждений того, чтобы именно не стало хуже, а людям стало как бы лучше вот от их решения. На основании этого и принимали те решения своих советов, которые они принимали. Кстати, а вот хочу заметить, чтобы не было такой однобокости. В этих советах присутствуют не только депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ, и вопросы инициировали в некоторых советах депутатов не представители ЕДИНОЙ РОССИИ, и голосовали за эти решения не только представители ЕДИНОЙ РОССИИ, а представители и других партий и также беспартийные депутаты, муниципальные. Поэтому нужно это тоже учитывать. Можно это все посмотреть на тех сайтах муниципальных образований и посмотреть видео заседаний, которые у нас ведутся на всех заседаниях советов депутатов. Опять же вернусь к вопросу роли Совета муниципальных образований.
|
Было сказано, что мы должны были там посоветовать им этих решений не принимать или еще что-то. Я еще раз хочу сказать: Совет муниципальных образований не вмешивается в деятельность советов депутатов муниципальных округов, поселений, городских округов. Это общественная организация, у которой совершенно другие цели. Вот стать площадкой для дискуссий мы можем, это, пожалуйста. Все предложения по совершенствованию местного самоуправления в Москве мы готовы обсуждать. Поэтому мы всегда открыты, и все про это знают. Вот поэтому, пожалуйста. Вот, а что касается законопроекта, который мы вносим, то мною как редактором законопроекта внесены изменения в текст проекта, который имеется у вас в материалах. И я прошу принять проект закона с изменениями редактора в первом чтении и при отсутствии поправок принять закон в целом. Спасибо. Спасибо. Александр Михайлович, Вы, наверно, нажали кнопочку для заключительного слова содокладчика? Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Спасибо. Уважаемые коллеги, все-таки еще несколько акцентов, потому что многие коллеги сейчас говорили о том, что муниципальных депутатов лишают полномочий. Но я напомню речь идет о том, что данные полномочия завершают реализовывать местные администрации, а не муниципальные депутаты. Речь идет именно о исполнительно-распорядительных функциях. У муниципальных депутатов как были полномочия по контролю, по заслушиванию отчетов со стороны управы и других городских организаций, так они и остаются. Поэтому, уважаемые коллеги, не делайте с высоких трибун таких громких заявлений, а внимательно смотрите букву и суть закона, законопроекта. И второй очень важный момент, который мы сегодня услышали. Ну, удосужьтесь, уж посмотрите решения совета, внимательно их посмотрите: кто и как голосовал. Я лично это сделал перед заседанием комиссии, увидел, что действительно представители различных политических партий голосовали и инициировали эти решения. Поэтому с уважением надо относиться к мнению, и позиции, и к решениям наших муниципальных коллег. А в противном случае, кто-то на себя уж слишком много берет, говоря о том, что они не ведают, что творят или давайте-ка еще раз там соберем их и поправим. Ну, я бы так все-таки, коллеги, вам не рекомендовал поступать. Все-таки мы говорим о местном самоуправлении и действительно хотим, чтобы коллеги самостоятельно это решение принимали без всякого давления и без каких-либо указаний в том числе и с вашей стороны. Поэтому прошу поддержать данный проект закона. Спасибо. Коллеги, у нас прозвучали заключительные слова докладчика и содокладчика. Мы переходим к выступлению по мотивам. Желающие выступить. Спасибо, желающих выступить по мотивам. Пожалуйста, Беседина.
|
И все-таки господин Дудочкин говорит, что он не вмешивается в решение совета депутатов, но никак не по вопросу о том, почему в совершенно разных районах Москвы советы приняли просто буква в букву одинаковое решение, не объясняется необъяснимое явление. Я буду голосовать категорически против. Зубрилин Николай Григорьевич, пожалуйста. Уважаемые товарищи, только что мы слышали комментарии одного из наших коллег депутатов о том, что якобы у администрации муниципальных округов отнимаются эти полномочия, а депутаты как остаются с контрольными функциями, так и будут оставаться это неправда, это искажение положения. Если полномочия остаются у администрации муниципального округа, значит, руководство бюджетных учреждений назначается руководством муниципального округа по согласованию с депутатами. А это значит контроль и бюджетные средства. Это значит регулирование воспитания подрастающего поколения, определение в каких условиях, на каких площадях и с какими программами будут эти бюджетные учреждения работать с нашими детьми, подростками. А если эти полномочия отдадут то там чиновники будут решать, кого назначить руководителем, какую программу задавать и распоряжаться будут бюджетными средствами. Поэтому я считаю, что полномочия должны остаться на уровне местного самоуправления. Спасибо. Голосовать. Пожалуйста, Андрей Михайлович, Ваше выступление по мотивам. Коллеги, добрый день. Хочу напомнить всем коллегам-депутатам, что муниципальный депутат это практически сосед жителей, который выполняет свои полномочия в основном ногами, руками и головой. И соответственно, если выполнять добросовестно свои полномочия, то те полномочия, которые есть сейчас и остаются, вполне достаточны. Я муниципальный депутат двух созывов, и знаю, о чем говорю. Поэтому я полностью поддерживаю мнение коллег, что надо доверять муниципальным депутатам в их решении. Это как раз является независимым решением ни от кого. Я поддержу данный законопроект и буду голосовать за. Сергей Сергеевич Митрохин. Ну непонятно, почему мы должны одобрять решение депутатов, которые отказываются работать на своих избирателей. А тут много что-то говорилось странного, почему мы не имеем права давать оценку таким действиям. Где это написано? С большим удивлением услышал, что какая-то муниципальная реформа идет или прошла уже, что ли? И в результате повысился статус муниципального депутата. Это же бред, извините, ничего такого нет. Идет процесс вымывания полномочий муниципалитетов в Москве. А это же права не столько самих депутатов, это же права москвичей, вот этого соседа, о котором говорил предыдущий оратор, который может решать вопросы. Количество этих вопросов сократилось теперь. Чем же лучше стало его живущим соседям? Конечно, нельзя поддерживать этот законопроект. Он очень вредный и опасный. Пожалуйста, Елена Юрьевна Янчук.
|
Ну да, я согласна, что муниципальные депутаты, действительно, это сосед, мне очень понравилось это определение. Но часто бывает, что этот сосед такой очень плохой, вредный, гадкий, который делает соседям назло. И почему-то этому соседу, например, не мешает такая близость… в сговоры для извлечения некоторой прибыли, в коррупционный сговор. Справедливости ради скажу, что это не только депутаты от партии власти… под оппозицию. В муниципалитетах тоже так частенько делают. Например, подряды на капремонт получают странным образом, как раз себя… исполнительной власти голосуют, как провластное меньшинство… одного из советов. А что касается текущего законопроекта, его поддержать конечно нельзя. Это сокращение полномочий советов в общем-то куда уж сокращать дальше. А насчет того, что мы предлагаем Совету муниципальных образований там дискуссии проводить. Так мы говорим да, дискуссия открыта. Так исполнительная власть по своим закрытым каналам пускает, на мой взгляд, такие решения, такие сведения, мне сообщались муниципальными депутатами. Локтев по мотивам. Уважаемые коллеги, ну, прозвучало многих всяких полярных в принципе заявлений. Но мое мнение осталось такое же. Я выступаю категорически против сокращения полномочий муниципальных депутатов. Редакторы законопроекта говорили о диалоге между нами депутатами Московской городской Думы и муниципальными депутатами. Так вот, пожалуйста, это и есть диалог. Да, они внесли свои предложения, и городские депутаты высказывают свое мнение. Вот мое мнение в данном случае голосовать против. Ну а очень хорошее, действительно, сравнение с соседями. Соседи бывают разные. Не у всех соседи такие, как Андрей Михайлович Титов, но некоторые соседи бывают и буйные. Поэтому мы хотим, чтобы было больше хороших соседей, больше хороших муниципальных депутатов с большим количеством полномочий на местах. Поэтому голосовать буду против. Мельникова Ольга Николаевна, пожалуйста. Уважаемые коллеги, я была муниципальным депутатом трех созывов. И хочу процитировать тоже Ларису Руслановну, которая сказала: что полномочия были переданы в 2014 году основными районами города Москвы. На сегодня данные муниципальные советы приняли решение, что так работа будет вестись эффективнее. Это первое. Дальше, и они могут также заслушивать отчеты об использовании бюджетных средств и так далее о деятельности данных учреждений. Более того, хочу сказать, что, учитывая опыт Ломоносовского района, это стыдно и позорно. Мы все контролируем деньги, расскажу: контролируем, контролируем, контролируем, хотим деньги, деньги. А где же забота о жителях? Где она? Где искренний сервис? Где забота в Ломоносовском районе? Я буду голосовать за.
|
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Желающих выступить по мотивам голосования нет. Прошу обратить внимание на часы, время 17 часов 59 минут 40 секунд. И в соответствии с частью 3 статьи 17 Регламента Думы предлагаю принять протокольное решение о продлении заседания Думы на 30 минут. На голосование ставится протокольное решение продлить заседание до 18 часов 30 минут. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Уважаемые коллеги, пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Коллеги, все ли голоса учтены? Головченко, пожалуйста. Уважаемый Алексей Валерьевич, мой голос прошу учесть за. Мама звонила на это отвлекся. Голос Головченко, пожалуйста, учтите за. Помимо коллеги Головченко, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопку выступление. Спасибо, все голоса учтены. У нас закончились выступления по мотивам по 6-му вопросу. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 13. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Проверьте правильность учета голоса. Все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку выступление. Депутат Тарасов. Прошу учесть мой голос против. Учтите голос Тарасова против. Все ли голоса учтены? Спасибо, все голоса учтены. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 11. Уважаемые коллеги, будут ли поправки к закону? Желающие выступить по мотивам. Желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты на табло. Коллеги, проверьте, учтен ли ваш голос. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Спасибо. Все ли голоса учтены? Спасибо, голоса учтены. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 6 сегодняшней повестки дня.
|
Коллеги к нам поступило обращение депутата Николаевой Елены Леонидовны рассмотреть ее проект закона, вопрос номер 8 сегодняшней повестки дня. На голосование для принятия протокольного решения ставится предложение о рассмотрении вопроса номер 8 сегодняшней повестки дня с изменением очередности рассмотрения вопросов. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 28. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте, учтен ли ваш голос. Если чей-то голос не учтен, то, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление. Пожалуйста, если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку выступление. Все голоса учтены. Решение принято. Мы переходим к вопросу повестки дня номер 8. Проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 49 Об основах управления собственностью города Москвы. Пожалуйста, Елена Леонидовна, у Вас до 15 минут. Уважаемые коллеги, я постараюсь пооперативнее. Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 49 Об основах управления собственностью города Москвы заложил в свое время базовые нормы и позицию в отношении регулирования отношений, возникающих в процессе управления, распоряжения объектами собственности города Москвы, которые урегулированы и иными законами города и относятся к средствам бюджета города Москвы. Но законодательство как московское, так и федеральное не стоит на месте, поэтому закон менялся дважды в 2011-м, в 2014-м годах он редактировался. И сегодня настало время также произвести ряд изменений, которые приведут данный закон в соответствии с федеральным законодательством. Итак, о первом изменении. Федеральным законом от 27 декабря 2019 года номер 485 О внесении изменений в Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях и Федеральный закон О защите конкуренции, в которых установлены ограничения деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, определен закрытый перечень случаев создания таких предприятий, что диктует соответствующие изменения нашего законодательства. В частности, предусмотрено право органа государственной власти, органа местного самоуправления на направление запроса в федеральный антимонопольной орган о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо видов его деятельности антимонопольному законодательству Российской Федерации. Закреплен порядок выдачи такого заключения федеральным антимонопольным органом. В связи с тем что в Москве продолжают свое функционирование созданные городом государственные унитарные предприятия и казенные предприятия города Москвы законопроектом предлагается внести изменения в ряд статей пункт 6 статьи 5, статьи 10 и 11 закона, определяющих правовое положение государственных унитарных предприятий города Москвы и казенных предприятий города Москвы, а также полномочие Правительства Москвы по установлению порядка их создания, и реорганизации, и ликвидации это приведение в соответствие с федеральным законодательством.
|
А второе изменение это статья 9 закона содержит положения об обязательности страхования объектов собственности города Москвы. В настоящее время порядок и условия осуществления обязательного страхования имущества регулируются федеральным законом. Необходимость централизованного страхования всех объектов собственности города в настоящее время отсутствует. Поскольку страхование всех объектов собственности города Москвы за счет средств бюджета города экономически сейчас нецелесообразно, в связи с превышением расходов по уплате страховых взносов над теоретически получаемым страховым покрытием, предлагается, собственно говоря, и упразднить эту норму. Также следует особо отметить, что сохранность объектов собственности обеспечивается не только страхованием, но и иными способами, такими как: охраной, регулярным инспектированием, мониторингом состояния и другими методами. Также важно понимать, что ответственность за сохранность распределенного имущества, то есть сданного в аренду или переданного в пользование, например, под социальные объекты, находится уже на пользователе. И он по договору обязан обеспечить его сохранность всеми способами, в том числе посредством страхования. Законопроектом предлагается признать утратившей силу статью 9 закона, определяющую порядок обязательного страхования объектов собственности города Москвы. На состоявшемся вчера заседании комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию проект закона подробно рассмотрен. В ходе обсуждения были получены необходимые пояснения, связанные, в частности, с разъяснением перечня оснований создания в городе Москве унитарных предприятий, последствиями для их деятельности, а также сложившегося порядка страхования имущества в городе. С учетом обсуждения комиссия рекомендовала Московской городской Думе принять законопроект в первом чтении, при отсутствии поправок в целом. Возражений по законопроекту от Мэра Москвы, Прокуратуры города, Государственно-правового управления Аппарата Думы не имеется, поэтому прошу коллег поддержать и принять представленный законопроект. Спасибо. Спасибо, уважаемые коллеги. Переходим к режиму конференции. Будут ли вопросы к докладчику? Спасибо, вопросов к докладчику. Пожалуйста, Козлов Александр Михайлович. Уважаемая Елена Леонидовна, вопрос: будет ли это касаться социальных объектов строительства, социальных объектов школ, поликлиник? Потому что вчера, я знаю, что такая жаркая дискуссия была на комиссии, но все-таки, может быть, прояснить еще для тех коллег, которые не участвовали на заседании комиссии, а сегодня могут этим вопросом интересоваться. Спасибо. Александр Михайлович, спасибо большое за вопрос. Он касается именно второй новеллы об отказе от обязательного страхования объектов имущества, принадлежащих городу Москве. В том случае если эти объекты не распределены, то есть они не эксплуатируются, собственно говоря, по этим объектам и предлагается не вносить соответствующее обязательное страхование этого имущества, поскольку расчетный размер трат на данное страхование составляет примерно 2 и 3 миллиарда рублей, а вот выплаты за последнее время составили практически ноль.
|
Это означает, что экономически для города это нецелесообразно. А с учетом того что у нас с вами сейчас дефицитный бюджет, то теперь это уже ситуация является принципиально важной. Что же касается объектов, где уже есть социальные объекты, где есть образовательные объекты, то сохранность этих объектов лежит на тех, кто пользуется этими объектами. Это подробнейшим образом прописано в соответствующих договорах эксплуатации и поэтому для них нет никаких изменений. Пожалуйста, депутат Шувалова. Депутат Шувалова. Да, скажите, пожалуйста, вот Вам известно, что есть Федеральный закон О государственных. унитарных предприятиях и статья 8 регламентирует случаи, когда можно их учреждать. Какие вот из этих случаев будут распространяться на предприятия, государственные унитарные предприятия, расположенные на территории города Москвы? Елена Анатольевна, спасибо большое. Мы вчера подробнейшим образом обсуждали этот вопрос. Я еще раз повторю, что все эти случаи прописаны в федеральном законодательстве, поэтому они уже сейчас исполняются городом, но сейчас мы только приводим в соответствие. Я уточню, о каких случаях идет речь. В частности, сейчас зачитаю цитату из федерального закона. Речь идет об осуществлении деятельности в сферах естественных монополий: обеспечении жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществлении деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранении культурных ценностей, осуществлении деятельности за пределами территории Российской Федерации, а также осуществлении деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации. Это те ограничения, которые вводятся федеральным законодательством, которые вынуждены сейчас распространить и на наше московское законодательство. Вопрос Стебенковой. Уважаемая Елена Леонидовна, скажите, пожалуйста, сколько денег тратит бюджет города Москвы на выплату страховым компаниям ежегодно. И скажите, на протяжении последних 10 лет сколько было выплачено или ежегодно выплачивается страховыми компаниями по страховым случаям, которые возникают? Людмила Васильевна, спасибо за Ваш вопрос. Я хочу уточнить, что расчетная площадь подлежащих страхованию нежилых помещений, кроме подвальных, составляет 25 и 2 миллиона квадратных метров. Расчетная площадь, подлежащая страхованию нежилых помещений, подвальная, составляет 20 и 6 миллиона квадратных метров. Именно поэтому расчетная стоимость страхового взноса, если бы мы сейчас не согласились, например, с моим предложением, составила бы на сегодняшний момент 2 и 3 миллиарда рублей. Я могу здесь более детально по каждой позиции рассчитать, но я думаю, что сейчас не имеет смысла. Я специально поинтересовалась в Департаменте городского имущества, сколько же было выплачено за последнее время.
|
Ответ очень простой ноль. Поэтому мне показалось нецелесообразным продолжать обязательность страхования этих объектов недвижимости, тем более что экономической целесообразности это не имеет траты идут, а город самостоятельно продолжает сохранять объекты, которые ему принадлежат, в надлежащем состоянии, поэтому несет полную ответственность за их сохранность. Людмила Ивановна Гусева. Пожалуйста, Ваш вопрос. Ну, во-первых, спасибо за короткое, но емкое сообщение и за то, что Вы вообще внесли этот документ. А вопрос у меня такой. Мне не нужно называть сейчас другие страны, но хотя бы вот. Вы, наверное, изучали опыт и других странах, и все-таки мы двигаемся в цивилизованное русло. Есть ли такой опыт подобных документов и использования страхования в других странах или в других регионах? Если сможете, ответьте. Мне не надо называть страны, просто есть ли это вообще. Спасибо. Спасибо большое, Людмила Ивановна, за такой вопрос. Надо сказать, что в других странах не так много объектов имущества, которые принадлежат органам государственной. в основном они находятся, в подавляющем большинстве, в частной собственности. Там другая форма собственности обычно присутствует. Но практически нигде нет обязательства страховать самому, допустим, государству, если этот объект является его. Это может быть сделано на добровольной основе, если это требует, например, дополнительных страхований, в частности, это связано с сейсмической активностью, поэтому такая норма есть только в Японии. На сегодняшний момент данная норма распространяется только на те объекты, которые переданы в пользование третьим лицам, что и предлагается у нас оставить в городе Москве, поэтому считаю эту норму очень разумной. Депутат Савостьянов. Уважаемая Елена Леонидовна, у меня такой вопрос: скажите, пожалуйста, вот город в данном случае, выступая собственником, освобождает себя от обязанности страховать свое имущество. В то же время у нас есть такая тенденция, что на граждан государство возлагает все больше и больше обязанностей в рамках автомобильного транспорта, в рамках собственности. Время от времени идут разговоры, что граждане хорошо бы страховали свое жилое помещение на праве собственности. Многие бизнесмены, предприниматели должны страховать свои объекты при определенных видах деятельности в них. Не поступает ли город неконкурентным… не должен, а предприниматели должны. Сергей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Чаще всего обязательное страхование относится к страхованию ответственности по отношению к третьим лицам. Это означает, что может быть нанесен какой-либо ущерб третьим лицам, и именно в этом случае, и только в этом случае наступает обязательство страхования. В любом другом случае страхование является добровольным. Я настаиваю на добровольности такого вида на страхование.
|
А вот что касается городского имущества, я еще раз повторю, что речь только о том имуществе, которое не распределено. То есть, по сути, оно не эксплуатируется и не передается третьим лицам, а лишь содержится сейчас самим городом в надлежащем состоянии. И поэтому смысла страховать его от каких-то там третьих лиц совершенно не имеет никакой ни экономической, ни другой целесообразности. Если, не дай бог, что-то произойдет с тем или иным объектом недвижимости, который находится в собственности города, то я абсолютно уверена, что город из своих резервов найдет возможность восстановить этот объект до его первоначального состояния, но экономия бюджета таким образом составит порядка двух миллиардов рублей. Шувалова, пожалуйста. Да, я хочу подчеркнуть, что у меня два вопроса, Алексей Валерьевич. У меня всегда, даже если я говорю, не говорю, как правило, говорю, Вы мне все время даете задать только один вопрос. Вот у меня два вопроса. Первый вопрос. Вот говорится в законопроекте: с соблюдением требований антимонопольного законодательства. Какие именно требования должны будут соблюдаться в первую очередь? Елена Анатольевна, спасибо большое за вопрос. Значит, в первую очередь. это дальше согласие антимонопольного органа о создании того или иного унитарного предприятия, если оно находится в конкурентной сфере. Ну, вот нам в первую очередь, наверное, приходит на ум ГУП, это Мосгортранс. Вот каким образом на Мосгортранс повлияет принятие этого законопроекта? Спасибо большое, Елена Анатольевна. Это касается создания новых Гупов. Поэтому я думаю, что Мосгортранс будет продолжать действовать в установленном порядке. Спасибо. Наталия Борисовна Метлина, пожалуйста. Наталия Борисовна. Пока Наталия Борисовна подключается, Елена Анатольевна, еще раз. Вы видите: задаете вопросов столько, сколько хотите. Депутат Шувалова. Да, сейчас, господи, подключиться еще надо. О, наконец. Я что-то не могу никак понять вообще, что Вы, Елена Леонидовна, говорите. Вообще, какую-то ерунду, извините, пожалуйста. Во-первых, Вы говорите вот теперь страховать никто ничего не будет. Но это же… страховать, просто эти расходы будут ложиться, видимо, на карман опять же простых москвичей. Как это не будут страховать? Будут страховать, только из бюджета деньги не будут выделяться, а страховые фирмы в убытке не останутся. Это раз. Второе. Вопрос заключается в чем? Вот Вы сейчас говорите, что на Мосгортранс это никак не повлияет.
|
Значит, исходя из Вашей логики получается так, что одни Гупы будут получать из бюджета, да, на то, чтобы страховаться, а другие будут за свой счет. Это как вообще? В какие это рамки. Елена Анатольевна, спасибо большое. Мне напоминает наш разговор В огороде бузина, а в Киеве дядька. Значит, первая часть закона не имеет отношения ко второй, поэтому Вы полностью перепутали все. Что же касается моих ответов, ну, если у Вас есть вопросы к федеральному законодательству, я еще раз Вас приглашаю к себе. Я проведу максимально ликбез по состоянию федерального законодательства по обсуждаемому вопросу. Наталия Борисовна Метлина, Ваш вопрос или вопросы. Наталия Борисовна, либо кнопочку отожмите, либо задайте вопрос. Коллеги, будут ли еще вопросы к Елене Леонидовне? Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна. бы Вы не пытались от него уйти, какими бы… неприличными, но я настаиваю на своем вопросе. Почему государственные унитарные предприятия окажутся в разных условиях? Одни, из Вашей логики, будут платить страховые взносы, за других будет платить бюджет. Вы что, не согласны с тем, что за Мосгортранс будет платить бюджет? Ответьте мне. Вы хотите сказать, что за Мосгортранс бюджет платить не будет? Так, что ли? Если Вы не хотите этого сказать, значит, Гупы окажутся в разных условиях. Елена Анатольевна, закон состоит из двух частей. Первое. Один относится к Гупам, а второй к страхованию имущества, которое принадлежит городу. Если имущество принадлежит городу и оно не распределено, то бишь не используется, не сдано в аренду, там нет никаких предприятий на этой территории, то именно про этот имущественный комплекс и есть мой законопроект, который говорит о том, что не обязывать город страховать это имущество. Если же это имущество сдано в аренду или передано иным образом, то любое предприятие обязано содержать это помещение в надлежащем состоянии и обеспечивать его сохранность, все находятся в равных условиях. Спасибо. Депутат Тарасов, Ваш вопрос или вопросы. Елена Леонидовна, я снова тоже про страхование хочу задать вопрос. Действительно, вопрос про передачу в имущественную казну, но у нас достаточно часто встречается ситуация, что, допустим, по какой-то причине неиспользуемое здание школы, например, передается и стоит достаточно долго неиспользуемое, неэксплуатируемое.
|
У нас похожая история была со школой на Ухтомской, вот с момента, как она ушла в имущественную казну города Москвы, там, ну, наверное, с периодичностью раз в неделю происходили пожары, потому что у нас залезали бомжи на второй этаж. Даже там, когда решетки ставили, устраивали костры, которые в конце концов приводили к неприятным последствиям. Вот с точки зрения имущественной сохранности здания и финансовых потерь необходимость ремонтировать после этого здания гораздо дороже, чем его один раз застраховать. Понятно, что при страховании страховая организация еще потребует некоторые ограничения. Но вопрос: насколько финансово целесообразно в этих условиях отказываться от страхования? Спасибо большое, Павел Михайлович, за Ваш вопрос. Вы абсолютно правильно задали вопрос, что происходит с теми помещениями, которые не эксплуатируются. Я напомню, что ответственность собственника никто не снимает с обеспечения сохранности данного объекта и содержания его в надлежащем состоянии. Это федеральное законодательство здесь не требуется никаких уточнений на региональном уровне. Вместе с тем если бы вдруг. мы с вами вот сейчас находимся в той ситуации, когда страхование есть, да и как Вы понимаете, объект находится в состоянии, там, мелких пожаров, и выплаты при этом все равно составит ноль, потому что в страховой компании сделают все для того, чтобы не выплатить страховую премию, а объект как содержался не очень качественно, так и продолжает содержаться. Поэтому, на мой взгляд, надо повышать ответственность собственника за содержание, изыскивать те средства, которые есть в резервном фонде у Департамента государственного имущества на поддержание объектов в надлежащем состоянии, для того чтобы не происходили те случаи, о которых Вы говорите. Коллеги, московское время 18 часов 30 минут, в соответствии с частью 4 статьи 17 Регламента Московской городской Думы продлеваю время заседания до принятия решения по данному вопросу. Пожалуйста, Метлина Наталия Борисовна, Ваш вопрос. Кажется, меня видно и слышно, да? Еще раз добрый день, коллеги. Елена Леонидовна, я хотел бы поблагодарить Вас за данный законопроект, потому что та сумма, которую Вы озвучили, 2 миллиарда с лишним, она, наверное, сейчас найдет свое разрешение на более насущные какие-то истории, которые необходимы городу. округу у меня с 2014 года стоит простаивает принадлежащее городу помещение детского сада. Вот я просто хочу привести один пример, только на обслуживание, если меня слышно, на воду, то есть на отопление и так далее уходит около 4 миллионов в год это тратит школа из своего бюджета.
|
Соответственно, если приплюсовать к этому еще и… Сейчас принято решение о сносе этого здания, то получится, все эти деньги просто несутся в трубу. Поэтому я считаю, что это хоть маленькая, но. Спасибо большое, но в принципе поддержали. Вопрос, к сожалению, не прозвучал, будем считать как выступление в поддержку проекта закона. Пожалуйста, вопрос, Тарасов Павел Михайлович. Да, Алексей Валерьевич, в прошлый раз мне как-то забыл предоставить возможность второго вопроса, приходится второй раз записываться. По прошлой истории, она закончилась чем, что в связи с аварийным состоянием здания продали под льготную аренду частной школе. Вот что мы получили в результате вот бесхозяйственного отношения. Что касается второй составляющей проекта про Мупы и Гупы, скажите, пожалуйста, какие ограничения, то есть что изменится с точки зрения формата создания Мупов и Гупов до и после принятия данного законопроекта? Павел Михайлович, спасибо большое. На самом деле, раньше было больше полномочий у субъектов по созданию Мупов и Гупов, но теперь это ограничение введено на федеральном уровне, поэтому теперь, для того чтобы создавать тот или иной, или предположительно новый МУП или ГУП, необходимо будет соответствовать федеральному законодательству, в соответствии с которым мы приводим сейчас и наше законодательство, то есть перечень написан на федеральном уровне, о котором я говорила выше. Павел Михайлович, есть ли у Вас второй вопрос? Судя по всему, нет. Это и был второй вопрос. Шувалова Елена Анатольевна. Время 20 минут, отведенных на режим конференции. Елена Анатольевна, Ваш вопрос, завершающий, пожалуйста. Хорошо. Так, вопрос связан с вашим ответом. Вы сказали, что те организации, которые арендуют те или иные государственные площади, должны будут сами платить страховые взносы. Прошу ответить на вопрос: из каких денег поликлиники будут платить страховые взносы? Да, Елена Анатольевна, спасибо большое. Значит, я еще раз повторю мой ответ, что те предприятия и организации, которые арендуют или по иным основаниям находятся, эксплуатируют данные объекты, должны содержать данные объекты в надлежащем состоянии, используя весь возможный арсенал, включая охрану, самостоятельное круглосуточное наблюдение, в том числе страхование. Если вдруг произойдет выбытие этих объектов, тогда они будут нести ответственность перед городом. Спасибо, прозвучал ответ на вопрос Елены Анатольевны Шуваловой. У нас истекли 20 минут на конференцию, вопросы все прозвучали. Переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить? Головченко. А хочется сказать, где Вы были раньше, уважаемая Елена Леонидовна, с такими инициативами.
|
Конечно, очевидно, что представленный законопроект направлен на экономию бюджетных средств, на мой взгляд, подлежит всеобщему и единогласному одобрению. Мы ежегодно, оказывается, тратили в трубу огромные деньжищи, при этом все мы знаем, какие требования город предъявляет к пожарной безопасности и к жизнеобеспечивающим требованиям. Коллеги, у меня есть прекрасный план, как мы можем успешно потратить 2 миллиарда рублей. В нашем виртуальном зале сидят депутаты, но многие из вас также является любящими дедушками, бабушками, заботливыми матерями, ответственными многодетными отцами и у многих еще свежо в памяти, как тяжело будить кроху утром в детский сад, вырывая ее из объятий сна. А теперь представьте, что детский сад находится у вас в 30 км от дома и на дорогу вам потребуется потратить порядка полутора часов на автомобиле, я уже не говорю об общественном транспорте. Строительство социальных объектов на сэкономленные деньги это наша с вами первоочередная задача, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги. Также я, конечно, пользуясь случаем, хотел бы обратиться к тем исполнителям, которым распишут мой депутатский запрос, который я, по всей видимости, сегодня не успею зачитать. Дорогие друзья, я знаю, что вы чувствуете, я знаю, каково вам, когда приходится отвечать на вопросы, к которым вы не имеете никакого отношения, и вашей нет в том вины. Я не хочу, чтобы вы, выходя, из кабинета начальника, сказали: я хотя бы попытался. Я хочу, чтобы мы вместе с вами строили лучший город земли для наших москвичей, и призываю вас выйти с инициативой, обратить внимание на самые острые точки нехватки социальных объектов и немедленно начать там строительство. Спасибо. За, буду голосовать за. Пожалуйста, коллега Герасимов Евгений Владимирович. Да уже добрый вечер, дорогие коллеги. Учитывая, что этот законопроект прямой, касается культуры, объектов культурного наследия. Я всецело его поддерживаю, он правильный, нужный закон. А по поводу двух миллиардов, я думаю, что здесь каждый депутат может многое что предложить по поводу, как использовать эти два миллиарда на благо своих избирателей, на благо москвичей. Поэтому буду поддерживать очень нужный и важный закон. Спасибо. Шувалова Елена Анатольевна, пожалуйста. Да, я вообще, конечно, против любых дополнительных препонов для создания государственных предприятий. Государственные предприятия должны создаваться, нельзя все передать в частные руки. Но больше всего конечно меня умиляет забота об этих двух миллиардах, которые мы якобы сэкономим.
|
Вот такая бы экономия была в других вопросах: 20 миллиардов на светоцветовую среду, на совершенно никому ненужную иллюминацию, которая по ночам спать не дает это пожалуйста, здесь экономить не надо. А два миллиарда, чтобы заплатить за страхование поликлиник, здесь вот прямо, ой, какой кошмар, два миллиарда. Нет, конечно, перекладывать на плечи других страхование… естественно, все равно придется страховать эти помещения и перекладывать на плечи других тех же поликлиник. Из чего, из чего они будут? Из оказания платных услуг, что ли? Так вы этим самым стимулируете тогда платные услуги, медицинские, например. В общем, я не буду голосовать за этот законопроект. Стебенкова Людмила Васильевна. Уважаемые коллеги, я хотела бы прежде всего выразить благодарность Елене Леонидовне за то, что она подняла этот вопрос. Это действительно деньги, которые мы тратим. В общем-то, мы можем их не тратить, потому что за 10 лет не было ни одной страховой выплаты, и в любом случае город меньше потратит денег на восстановление этого объекта, если что-то случится, чем потратит страховым компаниям это совершенно очевидно. Но что касается поликлиник и других учреждений, мне кажется, что предыдущая коллега, которая выступала, несколько путает ситуацию. Дело в том, что ей было четко отвечено, что организации, которой поручено, передано помещение, обязано содержать его в надлежащем порядке. Это не значит, что она его обязана страховать, если она его содержит в надлежащем порядке и вовремя проводит все необходимые мероприятия, то, как правило, никаких инсинуаций и не происходит. И все-таки это собственность остается государственной собственностью, городской собственностью она не является частной собственностью. Я могу сказать, что не все частные учреждения страхуют свои помещения это тоже известно. Поэтому я считаю, учитывая, что многолетний опыт страхования имущества казны в Москве не привел к тому, что мы получили какие-то деньги от страховой компании, а потратили за это время большие средства, нужно прекращать и решать вопрос так, как он решался и без страховых компаний. Я буду голосовать за принятие данного законопроекта. Спасибо большое. Николай Григорьевич Зубрилин. Уважаемые товарищи, я отношусь к этому законопроекту негативно. Во-первых, по поводу страхования. Страхование за счет бюджета это одно, а страхование за счет больных, которые будут платить деньги за свое лечение, это другое. Это обирание людей, которые вынуждены идти и обеспечивать себя за счет своих денежных средств. Платные услуги для того, чтобы поправить свое здоровье или лечиться, вот.
|
Поэтому говорить о том, что мы что-то сэкономим в бюджете… из этого бюджета просто сэкономленные деньги уйдут на бордюры, на другие цели. Кстати, не надо забывать, что практически во всем мире на нашей климатической полосе, в том числе и в Канаде, жилищно-коммунальное хозяйство дотируется государством и нет никакой прибыли за содержание ЖКХ, и не надо тут мудрить. Если хотите перевести на коммерческую основу все это, так и надо говорить, и люди пусть сами оценят ваше руководство и изберут тогда других чиновников, назначат, которые сумеют в нашей климатической полосе не обирать людей. В советское время системы жизнеобеспечения копейки стоили и никто не обеднел, и никаких миллиардных страховок не было. Что это за страховая компания 2 миллиарда? Значит, отнять у нее лицензию, пусть она гуляет с этими своими расценками. Пусть у нас будет государственная страховая структура, которая за вменяемые средства подстрахует наши поликлиники. Следующий момент. Что значит исполнительная власть города Москвы по своему желанию не может без одобрения федеральных органов организовывать Гупы и Мупы? Это вот так господа реформаторы, либералы понимают рынок, они хотят перевести все на коммерческую основу, и там коммерсанты между собой поделят сферы влияния и якобы будут конкурировать. Это не конкуренция. Конкуренция в одной экономической плоскости это дележ рынка и установление монополии так же, как и на заправках нам объявили конкуренцию, а там в копейки различается все. Устроили там картельный сговор. И не купишь ни солярку, ни масло, ни бензин. Поэтому это все хитрости и обман людей, если мы хотим нормальную конкуренцию, то конкурировать должны две экономические системы и две формы собственности Гупы и Мупы, с одной стороны, а с другой стороны, бизнес, коммерсанты, вот. Вот они должны между собой конкурировать и снижать расценки. Конкуренция для чего делается? Для того чтобы снизить расценки. А если между собой будут коммерсанты конкурировать без участия государства, когда не будет ни Мупов, не Гупов или будет их очень мало, то это просто коммерсанты раздербанят эти все коммерческие ниши и будут наживаться на проблемах населения. У любой коммерческой структуры прописана в уставе единственная цель создания, единственная. Да, они там и социальные какие-то прописывают, но это все так, для простаков. Единственная цель существования коммерческой структуры это получение максимальной прибыли. Точка. Поэтому право создавать Мупы и Гупы должно остаться за исполнительными властями, властями города Москвы.
|
И этим самым мы оставляем возможность на уровне органов местного самоуправления… я уверен, рано или поздно нам придется проводить модернизацию местного самоуправления, и вот тогда Мупы и Гупы будут очень эффективными с точки зрения обеспечения жителей района в сфере жилищного фонда, содержания территории, благоустройства, функционирования РТС, теплосетей, электроснабжения. И тогда уже местные органы власти будут легко управлять районом без вмешательства региональных властей, если это не нарушает данное законодательство, существующее на тот момент законодательство. Поэтому не надо хитрить, это просто очередной шаг, как говорил Чубайс. Дело не в том, что приватизировать или раздавать в частные руки, проблема была не в том, мы даже с приплатой это все отдавали. Цель-то была какая вырвать власть у коммунистов и раздать собственность даже за копейки и с приплатой. Вот этот закон служит вот этому Чубайсовскому принципу все государственные Мупы и Гупы отдать коммерсантам, пусть они наживаются на проблемах жителей, в данном случае москвичей. Категорически против такой обдираловки, и не надо мудрить занимайтесь выпуском полезной востребованной продукции в коммерческих структурах, только не надо паратизировать на том, на имущественном наследии, которое нам оставила советская власть. Давайте ею распоряжаться бережно и на пользу нашему многострадальному населению. Спасибо, голосовать буду против. Пожалуйста, депутат Локтев, Ваше выступление. Добрый вечер, уважаемые коллеги. Ну, изучил законопроект уважаемой коллеги Николаевой. Могу считать, что для нас, как для коммунистов, тут такая, двойственная ситуация. Соответственно, так как мы… не очень у нас хорошие отношения с коммерсантами, поэтому здесь придется выбирать меньшее из зол. Конечно же, если говорить о страховании, то это можно сказать лишь одной японской пословицей, даже если меч понадобится один раз в жизни, носить его нужно всегда. Поэтому поддержать в том виде, в котором есть, законопроект не могу, буду готовить поправки. И с удовольствием поработаю дальше с коллегами, но буду голосовать против, но почему-то мне кажется, что в первом чтении этот законопроект будет принят. Спасибо. Елена Юрьевна Янчук, пожалуйста, Ваше выступление. Меня в представленном законопроекте несколько вещей смущает. Во-первых, фактически мы в одном законопроекте рассматриваем две разные вещи. С одной стороны, это вопрос страхования за счет бюджета, а с другой стороны, это то, что касается регулирования Гупов и Мупов в соответствии с ФЗ О защите конкуренции. Что касается страхования, действительно, в текущем виде в том числе как было представлено Еленой Леонидовной, это правда довольно сомнительная история.
|
Действительно, экономически неэффективно, это с одной стороны, а с другой стороны, почему бы тогда не поработать над тем, чтобы повысить эффективность и чтобы расходы по уплате страховых взносов все-таки не превышали потенциальное страховое покрытие. Здесь в общем-то дискуссия о страховке может идти по широкому фронту, и частные страховые компании тоже этим грешат. Автолюбители, я думаю, часто сталкивались с тем, как сложно получить какое-либо страховое покрытие, там, по каско, предположим, так как это бывает достаточно, ну, относительно дорого уплачивать. Поэтому это, наверное, какая-то такая общая проблема. Но гораздо больше меня смущает конечно ситуация с Гупами и Мупами. Наверняка коллеги из других фракций знакомы с позицией фракции КПРФ в Государственной Думе, я сейчас ее полностью разделяю. Когда вообще рассматривался закон об ограничении Гупов… об уничтожении Гупов и Мупов, там цель защита конкуренции. Мы же понимаем, что в условиях нашего дикого, периферийного капитализма, когда у нас из экономики просто выжимают последние соки, я в конечном итоге… не говорю конкретно об этом законопроекте, скорее всего, концептуальная история о Гупах и Мупах. Конкретно в конечном итоге это может вполне перерасти, например, в какую-нибудь там сдачу в концессию, в ГЧП, в сфере, допустим, там, ЖКХ, водоснабжения всего такого. Разные страны, мировой опыт, достаточно негативный, передавали вот как в частные руки, значит, такие жизненно важные вещи там для города и для страны, это заканчивалось очень печально, в том числе это заканчивалось на самом деле массовыми протестами, выходом людей на улицы, потому что водоснабжение было невероятно некачественным, невероятно дорогим и в конечном итоге от этого отказывались. Поэтому мне концептуально просто не нравится эта ситуация с подвидом развития конкуренции. На самом деле желание отдать это нашему участнику, который у нас просто максимизируют прибыль. К сожалению, реальность нашего капитализма… вряд ли со мной кто-то поспорит, даже в том числе и коллеги из других фракций, и у нас нет даже подобия какой-то типа рыночной экономики, даже тем, кому она нравится. Они понимают, что в России это не работает. Хотя понимаю, что эффективным капитализм быть не может вообще. Поэтому со страховыми у меня вопросы, с Гупами и Мупами… Я концептуально не поддерживаю.
|
Поэтому, ну, буду голосовать против равно по этим мотивам, но не потому, что там закон был плохо подготовлен, подготовлено все в порядке, в отличие, допустим, от странных инициатив по внесению в закон о законах. До сих пор недоумеваю, надеюсь, сегодня поправки все-таки будут. Спасибо. Пожалуйста, Ольга Николаевна Мельникова. Уважаемые коллеги, я с предыдущими ораторами не соглашусь соглашусь с Людмилой Васильевной Стебенковой. Считаю, что Елена Леонидовна приняла, внесла данные изменения в закон своевременно и правильно. Еще раз хочу напомнить, что мы всего лишь приводим в соответствие… наш закон, региональный с федеральным, не более того. Поэтому я считаю, что нужно всем голосовать за. И поддержу данный законопроект. Спасибо. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Депутат Енгалычева. Ну, с тем что выплачивать бюджетные средства страховщикам не нужно, конечно же, я согласна есть более социально важные цели. И особенно если за 10 лет не было ни одной выплаты, ни одного страхового случая, то это конечно, ну, совершенно ненужная трата, тем более ни каких-то там небольших денег, а нескольких миллиардов, два с лишним миллиарда рублей, это конечно сумма огромная. Видимо, кто-то когда-то пролоббировал страховое, да, вот такое вот лобби. Вот поэтому от этого конечно нужно отказаться, и в этом плане инициатива конечно хорошая. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Елена Леонидовна, будет ли заключительное слово докладчика? Да, с Вашего разрешения я очень коротко выступлю. Я хочу поблагодарить всех коллег за обсуждение данной законодательной инициативы. Еще раз повторюсь, ни о какой ликвидации Мупов и Гупов в данной инициативе нет ни одного слова, поэтому я прошу здесь в данном случае не рисовать какими-то черными красками. Мы всего лишь приводим в соответствие с федеральным законодательством, и, наверное, здесь вопросы к вашим федеральным коллегам: почему тогда они не отстояли свою позицию, если вы с ними так категорически не согласны. Вопрос о создании… о защите конкуренции, это тоже закон, который работает сейчас на территории Российской Федерации, и мы обязаны его выполнять. Поэтому в основном этот вопрос касается только создания новых унитарных предприятий и соответствия их условиям конкуренции. Что же касается второй нормы, я еще раз повторюсь, именно экономическая целесообразность, на мой взгляд, является основой данной нормы.
|
И опять-таки не хочу, чтобы была не понята вот та догадка, которую высказала Елена Анатольевна и другие коллеги о том, что якобы мы перекладываем на плечи поликлиник или людей соответствующие страхования. Еще раз повторюсь: существующие нормы закона это это обязанность была только на городе для нераспределенных объектов. Те объекты, которые не использовались, а всего лишь были в собственности города. И для того чтобы не тратить эти деньги, которые, на мой взгляд, избыточны, и при этом содержать эти помещения в надлежащем состоянии, эту норму никто не снимал, наоборот, она остается в полной мере. Мне кажется, данная инициатива абсолютно логична. А вот что касается поликлиник, они могут обеспечить сохранность предоставленного им имущества другими средствами качественным управлением, соответственно и камерами наблюдения, содержанием этого помещения в надлежащем состоянии. И в данном случае страхование этих объектов не является обязательным, если они могут обеспечить его сохранность собственными силами, это их право, но не обязанность. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте не будем драматизировать ситуацию. Я прошу поддержать данную законодательную инициативу. Коллеги, переходим к выступлениям по мотивам. Желающие выступить. Желающих выступить. Гусева Людмила Ивановна. Да, спасибо. Я хотела бы сказать, что безусловно я буду голосовать за и вот почему. Первое, это в соответствии с федеральным законодательством в части… с антимонопольным законодательством, о чем мы так часто ратуем. Второе, это ожидаемый документ для законодательства столицы. И третье, то как отвечала на вопросы Елена Леонидовна, по тому документу, который подготовлен, для меня это было убедительно, поскольку вопрос глубоко проработан. Я также приглашаю всех проголосовать за. Спасибо. Зубрилин Николай Григорьевич. Уважаемые товарищи, за 30 лет превращения государственных имущественных и других организаций в коммерческие, сегодня на территории России около 90 процентов бывшего госимущества находится в частных руках. В Америке этот процент соответствует 60–65 процентам. Почему? Да потому что там понимают, что 35 процентов должно остаться в госсобственности для обеспечения потенциала государства в промышленности, в обороне и в других социальных сферах, потому что 90 процентов в коммерческих предпринимательских кругах не гарантирует каких-то надежных, так скажем, ситуаций, когда срочно нужно решить вопрос в любой сфере в торговле, в имуществе, в продовольствии. Поэтому я считаю, переизбыток коммерческих структур налицо, поэтому нужно оставить нормальную конкуренцию. Мупы и Гупы. Шувалова, пожалуйста. Для меня совершенно неубедительно, когда предлагают экономить 2 миллиарда на поликлиниках, там, медицинских, образовательных учреждениях.
|
И в то же время непонятно вообще, зачем тратится 20 миллиардов на какую-то эфемерную светоцветовую среду, поэтому я буду голосовать против. Стебенкова Людмила Васильевна. Буду голосовать за, постольку поскольку это очень правильная инициатива. Хочу коллег успокоить по поводу поликлиник: единственное, что страхуется в поликлинике, это, ну, лифты все, больше ничего. Все остальное не подлежит страхованию, а содержится в надлежащем состоянии. Лифты, понятно почему: потому что это механизмы, которые могут ломаться, и это вот единственное, что страхуется. Все, я специально уточнила. Поэтому ничем это нам не грозит. Вот тот законопроект, который предлагают, оптимизируют расходы бюджета, о котором так много говорили коллеги, поэтому я считаю, что он очень своевременен, у нас образовалась серьезная проблема с доходной частью бюджета в связи с пандемией. Я считаю, что мы должны принять этот законопроект. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Спасибо. Желающих нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москва от 19 декабря 2007 года номер 49 Об основах управления собственностью города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 29. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 6. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли все голоса. Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку выступление. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопку выступление для учета вашего голоса. Все голоса учтены. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москва от 19 декабря 2007 года номер 49 Об основах управления собственностью города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 13. Уважаемые коллеги, будут ли поправки к проекту закона? Спасибо, поправок нет. Желающие выступить по мотивам принятия документа в целом? Спасибо. Желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года номер 49 Об основах управления собственностью города Москвы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 30. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Пожалуйста, выведите поименные результаты на табло. Проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены? Если голос не учтен, нажмите кнопку выступление. Коллеги все голоса учтены. Мы на этом заканчиваем работу с вопросом номер 8.
|
И если сотрудники Аппарата готовы вывести на информационные табло результаты поименных голосований, прошу вывести результаты на экран. Результаты поименного голосования номер 2. ЗА 28. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Принято постановлением МГД номер 6. Результаты поименного голосования номер 3. ЗА 26. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Принято постановлением МГД номер 7. Результаты поименного голосования номер 4. ЗА 37. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Решение о принятии закона города Москвы оформлено постановлением Мосгордумы номер 9. Поименное голосование номер 5. ЗА 27. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Постановление Мосгордумы номер 12. Результаты поименного голосования номер 6. ЗА 30. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Решение о принятии закона оформляется постановлением Мосгордумы номер 14. Уважаемые коллеги, мы озвучили все результаты голосования. По ведению депутат Шувалова. Елена Анатольевна, я надеюсь, Вам свет не погасили в холле четвертого этажа? Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна по ведению. Елена Анатольевна, включите камеру, микрофон. Все включено, ничего. Во-первых, я хочу сказать, что совершенно непонятные глюки, потому что здесь сотрудники со мной, все включено, а изображения и звука нет. Проверили все, не только я, и сотрудники Аппарата, вот. А выступить я хотела вот по какому вопросу. Алексей Валерьевич у нас опять второе заседание не прозвучали запросы по крайне важным для Москвы проблемам, ни обращений, ни заявлений, ни депутатских запросов опять озвучено не было, а жизненно важные для москвичей вопросы остаются неозвученными. Пожалуйста, скажите, что Вы с этим собираетесь делать? Уважаемая Елена Анатольевна, я собираюсь делать то, что делаю на должности Председателя Московской городской Думы вести заседание в соответствии с законами города Москвы, Регламентом Московской городской Думы. Зато сегодня Вы, Ваши однопартийцы выступили, обсудили все от памятника на Лубянской площади, заканчивая частными судебными решениями, вместо того чтобы отработать повестку дня заседания, войти в раздел Разное, и, как полагается по Регламенту, выступить со всеми депутатскими запросами, заявлениями и обращениями. Поэтому, пока вы будете злоупотреблять своим правом на выступление в вопросах повестки дня, вряд ли мы сможем с вами доходить до Разного. Поэтому уважаемые коллеги-депутаты, выступайте в рамках повестки дня по вопросам повестки дня и мы будем с вами успевать все сделать. Михаил Леонидович по ведению. Так, есть.
|
По ведению два вопроса. Вопрос первый, все-таки надо ли куда-то послать ту справку, которая мне дана нашими же врачами в Мосгордуме о том, что у меня есть антитела, или можно уже никуда ее не посылать, потому что все равно есть. Второй вопрос. Вы передадите в комиссию посланные материалы по закону о военных пенсионерах или нет? Или мне самому еще раз в комиссию передать? Уважаемый Михаил Леонидович, все, что связано со справками, решается через аппарат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Вы это знаете это написано в письме. По поводу взаимодействия с профильной комиссией, Вы можете сейчас набрать председателя профильной комиссии и решить с ним все вопросы. Коллега Магомет Исаевич, у нас выступлений сейчас нет. У нас можно еще один раз выступить по ведению. Магомет Исаевич, уважаемый коллега Яндиев, у нас сейчас нет выступлений. Магомет Исаевич, или по ведению, или нет выступлений. Магомет Исаевич, пожалуйста, по ведению. Отлично, теперь меня видно и слышно. Уважаемые коллеги, я бы хотел прояснить ситуацию. Аппарат фракции Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мосгордуме обращался к помощникам Михаила Леонидовича, получил от них всю необходимую информацию. И, как того запрашивал Аппарат Думы, направил всю информацию по членам фракции в Аппарат Думы. Спасибо. Большое спасибо Магомету Исаевичу и сотрудникам аппарата фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Значит, все соответствующие документы находятся в Аппарате Думы и учтены в тех цифрах, которые были озвучены в начале заседания. Уважаемые коллеги, московское время 19 часов 11 минут. Я закрываю 1554-е заседание Московской городской Думы. Всем огромное спасибо, хорошего вечера. До свидания. вопрос номер 7 повестки дня заседания Думы: Проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в отдельные постановления Московской городской Думы. вопрос номер 9 повестки дня заседания Думы: Проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в Регламент Московской городской Думы.
|
Уважаемые коллеги, доброе утро. Сегодня среда, 6 октября 2021 года. Я открываю 1561-е заседание Московской городской Думы. На 10 часов утра присутствует 29 депутатов, кворум имеется. В соответствии с протокольным решением Думы от 24 марта 2021 года и решением комиссии по организации работы Думы от 5 октября 2021 года заседание проводится в дистанционной форме. Как обычно, при проведении заседания Думы в дистанционной форме, в случае принятия решения об установлении срока подачи поправок к проекту документа в рамках текущего заседания, поправки к проекту документа направляются в форме электронного документа в Аппарат Думы по определенному адресу. Сегодня всем депутатам были направлены СМС-сообщения с этим адресом электронной почты и телефонами горячей линии, по которым можно получить консультацию у технических специалистов. Напомню, что на заседании Думы 27 мая 2020 года было принято протокольное решение, что в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 части 1 статьи 28 Регламента Московской городской Думы до оглашения результатов голосования в рамках вопросов повестки дня заседания Думы депутаты, считающие, что их голос не был учтен при голосовании, для учета своего волеизъявления сообщают о нем путем выступления по порядку ведения после соответствующего объявления председательствующего на заседании. Коллеги, к нам поступили письма от депутатов с просьбой считать причины их отсутствия на заседании Думы уважительными. Нам надо принять протокольные решения. Первое заявление к нам поступило от депутата Стебенковой: признать ее отсутствие на заседании по уважительной причине в связи с очередным отпуском. Электронную группу прошу приготовиться. На голосование ставится заявление депутата Стебенковой о признании причины ее отсутствия на заседании уважительной в связи с очередным отпуском. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Спасибо. Проверьте еще раз правильность учета голосов. Так как у нас нажали кнопки по ведению, если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку выступление. Спасибо. Все голоса учтены. Следующее заявление поступило от депутата Перфиловой: просьба принять решение об отсутствии на заседании Думы по уважительной причине в связи с отпуском по основному месту работы. На голосование ставится протокольное решение о признании уважительной причины отсутствия депутата Перфиловой на заседании Думы 6 октября. Электронной группе приготовиться. Внимание, идет голосование. Коллеги, результаты голосования. ЗА 25. ПРОТИВ 1. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Спасибо.
|
Коллеги, все ли голоса учтены? Так как у нас нажаты кнопки по ведению, если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление. Спасибо, голоса учтены. Решение принимается. Следующее заявление от депутата Мельниковой: также просьба признать отсутствие на заседании по уважительной причине в связи с отпуском по основному месту работы. На голосование ставится протокольное решение о признании отсутствия депутата Мельниковой на заседании 6 октября по уважительной причине. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Коллеги, результаты голосования. ЗА 25. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли ваши голоса. Спасибо. Если чей-то голос не учтен, так как у нас нажаты кнопочки по ведению, нажмите кнопочку выступление. Шувалова, пожалуйста. Ваш голос учтен, Елена Анатольевна? Да. Спасибо, Елена Анатольевна. Переходим к следующему протокольному решению. К нам поступило заявление от депутата Бабаяна с просьбой признать отсутствие на заседании по уважительной причине в связи с производственной необходимостью. На голосование ставится проект протокольного решения о признании уважительной причины отсутствия депутата Бабаяна. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета вашего голоса. Спасибо. Если чей-то голос не учтен, так как у нас нажата кнопочка по ведению, нажмите, пожалуйста, кнопку выступление. Спасибо, все голоса учтены. Переходим к следующему заявлению. Следующее заявление от депутата Артемьева с просьбой признать отсутствие на заседании Думы 6 октября по уважительной причине в связи с производственной необходимостью. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление, так как у нас нажата кнопочка по ведению. Спасибо, все голоса учтены. Решение принято. Переходим к выступлениям. По ведению депутат Шувалова. Да, уважаемые коллеги, Алексей Валерьевич, я просила бы вывести на экран картиночки, фотографии всех присутствующих на заседании Московской городской Думы, поскольку в противном случае неизвестно, кто принимает законы города Москвы и правила, по которым будет жить город. Прошу вывести фотографии всех присутствующих на заседании депутатов Московской городской Думы, как это обычно делается на заседаниях комиссий.
|
Спасибо, Елена Анатольевна, мы учтем Ваше пожелание. Пожалуйста, депутат Щитов. Коллеги, доброе утро. Хотел уточнить такой важный вопрос. Я вчера на заседании комиссии по организации работы Думы вносил предложение, чтобы сегодня мы рассмотрели протокольное решение о проведении заседаний Думы в дистанционном формате, чтобы каждую неделю не заниматься сдачей ПЦР и не проводить отдельную комиссию, а просто принять это решение с учетом ухудшающейся эпидемиологической обстановки. Хотел уточнить, сможем ли мы сегодня рассмотреть такое протокольное решение? Комиссия по организации работы Думы вносила что-либо после вчерашнего заседания? Спасибо. Кирилл Владимирович, после вчерашней комиссии по организации Государственно-правовое управление подготовило проект протокольного решения. В рамках первого вопроса повестки дня мы рассмотрим данное протокольное решение. Пожалуйста, третье выступление депутат Тарасов. Выборы сфальсифицированы. Трехдневное электронное голосование инструмент фальсификаций. Организаторы полицейского беспредела после выборов должны быть уволены. Абсолютно недопустимая фальсификаторская технология дистанционного голосования проявила себя на этих выборах в полной мере. Я считаю, что у нас, конечно, не может быть никакой речи о дистанционных заседаниях Мосгордумы, потому что цель этого ровно такая же. Кроме того, необходимо сегодня на заседании обсуждать именно вопрос вообще допустимости использования дистанционного голосования. Я считаю, что до всех тех вопросов, которые внесены в повестку дня, нужно рассмотреть те законопроекты коллег о недопустимости электронного голосования, которые уже вносились. Повторюсь, что выборы сфальсифицированы, электронное трехдневное голосование инструмент фальсификаций. Организаторы полицейского беспредела после выборов должны быть уволены. Спасибо. Уважаемый коллега Тарасов и другие коллеги, для всех политических заявлений у нас есть раздел Разное. Если Вы не будете искусственно затягивать проведение заседания, то мы с вами дойдем до раздела Разное. Вы можете выступить с любыми заявлениями, объявлениями, с какими захотите. Давайте будем работать конструктивно и использовать этапы заседания только в соответствии с Регламентом, дойдем до Разного, а там Вы можете выступать на любую тематику. Коллеги, прозвучало три выступления по ведению, мы возвращаемся к повестке дня заседания. Переходим к рассмотрению вопроса номер 1. Проект постановления Московской городской Думы О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года. Слово для доклада предоставляется редактору проекта депутату Орлову Степану Владимировичу. Степан Владимирович, пожалуйста, у Вас традиционно до 15 минут. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления Московской городской Думы О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года.
|
Напомню, что в соответствии со статьей 35 нашего Регламента план работы Думы составляется на квартал, вопрос о плане работы рассматривается Думой на первом заседании текущего квартала. Проект постановления внесен в первоочередном порядке комиссией по организации работы Думы 22 сентября 2021 года. Все депутаты могли ознакомиться с содержанием плана нашей работы. В план работы включены названия проектов документов по предложениям, поступившим от профильных комиссий Московской городской Думы. Проект 4 октября 2021 года рассмотрен на заседании комиссии по организации работы Думы, комиссией было рекомендовано принять проект в первом чтении с учетом изменений редактора, а при отсутствии поправок в целом. Благодарю за внимание, я готов ответить на вопросы. Спасибо, Степан Владимирович. Мы переходим к вопросам к докладчику. Пожалуйста, депутат Шувалова. Считаете ли Вы возможным принимать план работы Московской городской Думы при таком положении вещей с присутствием депутатов? Во-первых, у нас на заседании присутствует очень мало депутатов. Во-вторых, Алексей Валерьевич категорически не хочет вывести на экран даже фотографии тех, кто якобы зарегистрировался как присутствующий. Считаете ли Вы возможным принятие плана работы в таких неимоверно, я считаю, противозаконных условиях? Уважаемая Елена Анатольевна, нашим законодательством и Регламентом Московской городской Думы определен кворум, при котором может работать Московская городская Дума. Кворум имеется, мы открыли заседание, мы работаем в установленном законом и нашим Регламентом порядке, поэтому, естественно, я считаю, что мы даже не просто можем, а должны принять план работы и двигаться по повестке дня. Спасибо, коллеги. Пожалуйста, еще вопросы к докладчику. Пожалуйста, депутат Николаева. Слышно сейчас? Да. Доброе утро, коллеги. Я хотела бы уточнить, потому что внимательно смотрю сейчас план работы, а у меня странное ощущение, что у нас то ли комиссии переименовались, то ли у нас две комиссии по экономической и социальной политике, одну из которых возглавляет Людмила Ивановна Гусева, а вторую Людмила Васильевна Стебенкова. Поэтому у меня, мягко говоря, некоторое недопонимание, если речь идет об обязательном медицинском страховании, тогда почему комиссия по экономической и социальной политике? Уточните, пожалуйста. В материалах это пункты 1, 2, 3, 4. Елена Леонидовна, еще раз, какой пункт плана? Пункты 1, 2, 3, 4. Значит, в наименовании профильной комиссии комиссия по экономической политике, Гусева Людмила Ивановна, тут же комиссия по экономической политике, Стебенкова Людмила Васильевна. Я поэтому спрашиваю. Спасибо, уважаемая Елена Леонидовна. Прошу Вас обратить внимание на название столбцов в таблице.
|
Вот четвертый столбец это наименование профильной комиссии Думы, а также фамилия и инициалы депутата, ответственного за рассмотрение вопроса в Думе, то есть это не фамилия председателя комиссии, а фамилия ответственного депутата. По вопросу номер 2 о законе города Москвы о бюджете Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ответственным депутатом является Стебенкова Людмила Васильевна, а профильная комиссия комиссия по экономической и социальной политике, которую возглавляет уважаемая Людмила Ивановна Гусева, поэтому никаких противоречий нет. Спасибо. Коллеги, следующий вопрос к докладчику. Спасибо, вопросов к докладчику нет. Пожалуйста, желающие выступить. Депутат Шувалова. Не смогу проголосовать против, поскольку в плане работы стоит рассмотрение бюджетных вопросов, без которых город не может жить. Конечно, бюджет обсуждать надо, исполнение бюджета за 2020 год обсуждать нужно, поэтому проголосовать против я не смогу. Но я не смогу проголосовать и за, потому что есть определенные законопроекты, которые принимать никак нельзя. Самое главное, почему я не смогу проголосовать за: потому что, Алексей Валерьевич, Вы не выводите на экран фотографии присутствующих. Соответственно, очевидно, что эти люди, которые якобы зарегистрировались на нашем заседании, на заседании не присутствуют. В противном случае не было бы никаких проблем для выведения их фотографий. Так что я не буду голосовать вообще. Депутат Локтев, пожалуйста, Ваше выступление. Дмитрий Александрович, если бы Вы включили микрофон, то мы бы слышали, о чем Вы говорите. Давайте начнем с изучения аппаратуры. Чтобы мы Вас услышали, надо включить микрофон. Правый верхний угол. Включил. Молодцы! Спасибо, мы Вас слышим. Спасибо. Уважаемые коллеги, добрый день, возможно, вы заметили, что недавно фракция Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ и постоянное депутатское объединение Моя Москва на своем совместном заседании находились без социальной дистанции, многие из них были без средств индивидуальной защиты, без масок. Тем не менее сегодня у нас звучат предложения принять протокольное решение о последующих дистанционных заседаниях Московской городской Думы. Ни с чем другим, кроме как с боязнью прямой парламентской дискуссии, это не связываю. Все законодательные органы нашей страны заседают очно: Государственная Дума заседает очно, региональные парламенты заседают очно. Только Московская городская Дума боится, вернее, ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе боится прямого диалога по поводу законопроектов для москвичей. А первый законопроект воздержусь, естественно, и призываю коллег воздержаться. Михаил Леонидович, пожалуйста, Ваше выступление. Есть целый ряд вопросов, которые непонятны. Например, почему в план попали проекты, которые еще до сих пор не были обсуждены на комиссиях. Но главный вопрос даже не в этом.
|
Главный вопрос: почему вдруг будет рассматриваться крайне странное предложение о переводе Московской городской Думы на дистанционную форму работы? Зачем нужна эта дистанционка? Никто не верит в электронное голосование в Москве, которое перевернуло результаты нормальных выборов. Окей. Вы хотите, чтобы никто не верил и в голосования Московской городской Думы? Когда мы сидим и работаем, как все нормальные думы, мне кажется, это гораздо правильнее. При этом в голове всплывает единственная причина, суть которой в том, что наш очень дорогой Председатель не может справиться с оппозицией, которую он сам сделал такой жесткой. Алексей Валерьевич, у меня все-таки предложение: давайте будем работать конструктивно и вместе. Спасибо. Депутат Тарасов, пожалуйста, Ваше выступление. Я бы тоже хотел поговорить по поводу темы дистанционных заседаний и дистанционного голосования. Дистанционное заседание, которое нам сейчас пытаются навязать, связано ровно с тем же, с чем связано и дистанционное голосование. Дистанционное заседание удобно организаторам этого голосования и этого заседания только тем, что невозможно проконтролировать, кто сидит за ноутбуками. Технически можно собрать двадцать или тридцать ноутбуков в одном кабинете, а один человек будет бегать и за всех нажимать кнопочки. Проконтролировать это будет практически невозможно. Именно для этого нам устраивают дистанционные заседания. Ровно по такой же схеме проходило дистанционное голосование на выборах в Мосгордуму и в Госдуму, когда мэрия Москвы определяла, какой будет результат, лишив наблюдателей контроля, лишив возможности вмешиваться в этот процесс и получать хотя бы какие-то сведения. Но даже тех обрывочных сведений, которые были, достаточно, чтобы понимать, что была осуществлена самая масштабная и самая наглая фальсификация результатов голосования. Именно эти вопросы должны были быть включены в повестку дня заседания и в план работы в первоочередном порядке. Это настолько острейший вопрос, что, когда москвичи начали обсуждать механизм фальсификации, власти Москвы перепугались и начали разгонять мероприятия, которые проводились в абсолютном соответствии с законом, начали устраивать облавы по домам. Это признак трусости и испуга московских властей, что их поймают на том, что они устроили с дистанционным голосованием. Нам сейчас в рамках работы Мосгордумы предлагают еще одну форму дистанта. К дистанционке в школах было огромное отторжение у родителей, по поводу дистанционки на выборах огромное возмущение всего наблюдательского сообщества, с ней согласны только жулики и воры. При этом мы сейчас получаем ровно то же самое на заседании. Это абсолютно недопустимо. Еще раз повторюсь, что выборы сфальсифицированы, трехдневное электронное голосование инструмент фальсификаций, а организаторы полицейского беспредела после выборов должны быть уволены.
|
Уважаемые коллеги, еще раз хочу попросить выступать в разрезе вопросов повестки дня, для остальных выступлений и политических заявлений есть раздел Разное, давайте до него дойдем, там можно высказаться. Николай Григорьевич Зубрилин, перед предоставлением Вам слова обращаюсь к Вам как к руководителю фракции: пожалуйста, переговорите с членами фракции КПРФ, потому что они чаще всего нарушают Регламент. Пожалуйста, выступление Николая Григорьевича Зубрилина. Выборы 19 сентября 2021 года прошли в атмосфере тотальной фальсификации волеизъявления избирателей. Даже многомиллионные вливания в фонды кандидатов от ЕДИНОЙ РОССИИ не могли компенсировать недовольство народа партией, укравшей пенсии у наших стариков и обнулившей Конституцию. Нагон подконтрольного электората через подведомственные мэрии структуры, раздутые списки надомного голосования, по 300–400 человек на избирательный участок, грубейшее нарушение прав наблюдателей и членов комиссии машина фальсификации в этот раз не гнушалась никакими приемами, чтобы вопреки волеизъявлению избирателей удержать власть, но даже этого не хватило. По подавляющему большинству протоколов в Москве лидировала КПРФ по партийным спискам, оппозиционные кандидаты получали большинство мандатов в округах. Тогда были вброшены псевдорезультаты электронного голосования, основанные на фальсификациях от начала и до конца. После этого вброса были украдены честно заработанные мандаты одномандатников: Валерия Рашкина, Михаила Лобанова, Дениса Парфенова, Анастасии Удальцовой, Сергея Обухова, Андрея Гребенника и некоторых других, а также Дарьи Бадиной по выборам в Мосгордуму по избирательному округу номер 37. Контроль за ходом электронного голосования был исключительно декоративным, но и он был отключен ровно к моменту начала подсчета голосов с целью сокрытия результатов фальсификации. Последовавшие протесты граждан против фальсификаций столкнулись с возмутительным полицейским беспределом, задержаниями и облавами на кандидатов и действующих депутатов, на участников встреч с избирателями, юристов, наблюдателей, журналистов. Организаторы полицейского террора не останавливались перед нарушением закона и морали, задерживали и преследовали действующих и вновь избранных депутатов Государственной Думы Сергея Обухова и Дениса Парфенова, депутатов Московской городской Думы Елену Янчук и Екатерину Енгалычеву, муниципальных депутатов Сергея Власова, Сергея Цукасова, Елену Славинскую, ряд журналистов. Абсолютно незаконно под каток репрессий попали 16 кандидатов в депутаты Государственной Думы. Беспрецедентным беззаконием были осады помещений Московского городского комитета КПРФ и приемной первого вице-спикера Госдумы Ивана Ивановича Мельникова, однако никакой реакции от тех, кто должен был встать на пути фальсификаций, не последовало. Уважаемый Николай Григорьевич, я в соответствии со статьей 14 Регламента Вас предупреждаю, что Вы сейчас выступаете не по теме вопроса повестки дня. Спасибо. Вы можете продолжить свое выступление, я Вам сделал предупреждение.
|
Спасибо. Однако никакой реакции от тех, кто должен бы встать на пути фальсификаций, не последовало. Единственным членом МГИК, который подписал особое мнение к протоколу по итогам выборов в Москве, был коммунист Николай Геращенко. К сожалению, Мосгоризбирком на этих выборах перестал даже имитировать поддержание законности и закрыл глаза на все нарушения в нижестоящих комиссиях. Сокрытие документации от наблюдателей, членов комиссий, мертвые души в списках, подделка документов надомного голосования, задержание и удаление с участков даже членов вышестоящих избирательных комиссий все это происходило с молчаливого одобрения Мосгоризбиркома. Конечно, Мосгоризбирком в нынешнем виде должен быть распущен. Крайне важно не допустить повторного попадания в состав МГИК всех тех, кто закрывал глаза и сознательно бездействовал во время вакханалии фальсификаторов. Фракция КПРФ не признает итоги голосования по одномандатным округам в Государственную Думу в городе Москве и по одномандатному округу номер 37 в Мосгордуму. Фракция не признает итоги электронного голосования. Спасибо за внимание. Коллеги, есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Пожалуйста, Орлов Степан Владимирович. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 61 Регламента Московской городской Думы до голосования о принятии в первом чтении по проекту постановления О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года вношу в него изменения. Текст этих изменений у депутатов есть на руках, поэтому, если не возражаете, я его зачитывать не буду. Прошу принять постановление Думы с учетом изменений редактора в первом чтении, а при отсутствии поправок в целом. Спасибо. Спасибо, Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, желающие выступить по мотивам голосования. Шувалова Елена Анатольевна, пожалуйста. Призываю своих коллег оппозиционных депутатов не голосовать, тогда вопрос может не пройти. Если же он пройдет, то принятие плана работы Московской городской Думы в таком формате, когда за компьютерами неизвестно кто, а Председатель Мосгордумы не желает вывести фотографии присутствующих на мониторы, совершенно незаконно, поэтому я голосовать не буду и призываю других не участвовать в этом беззаконии. Депутат Щитов, пожалуйста. Внесенный план работы включает в себя более 60 документов, подготовленных депутатами Московской городской Думы от разных фракций, от разных политических объединений. Без принятия данного плана работы мы не сможем выстроить деятельность Московской городской Думы в четвертом квартале. При этом в плане работы есть особенно важные документы, в том числе проект закона о бюджете города Москвы, есть законы, без которых город не сможет эффективно функционировать. Я считаю, надо поддержать план работы и осуществить его реализацию, рассмотрев внесенные законопроекты в ходе предстоящих в четвертом квартале заседаний Московской городской Думы. План работы буду поддерживать. Спасибо.
|
Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваше выступление. Буду оставаться противником принятия плана в такой форме. Его нельзя принимать хотя бы потому, что он предусматривает перевод работы Московской городской Думы на дистант. Чем это интересно избирателям, я не понимаю. Мы перед нашими заседаниями неизбежно сдаем ПЦР-тест каждый раз, вчера мы его сдавали. Я в этом не вижу ничего, кроме обеспечения удобства Председателя, поэтому буду голосовать против. Нельзя этого делать. Пожалуйста, желающие выступить по мотивам голосования. Желающих выступить нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 23. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Все ли голоса учтены? Коллеги, если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление, так как кнопки по ведению нажаты. Пожалуйста, коллега Зюганов. Алексей Валерьевич, прошу учесть мой голос против. Против. Пожалуйста, коллега Бунимович Евгений Абрамович. Прошу уточнить, дистанционное голосование при этом проходит или это только план работы? Евгений Абрамович, мы сейчас голосуем за план работы. Выступления наших коллег не всегда связаны с вопросами, которые мы рассматриваем. Тогда прошу учесть мой голос за. Коллеги, есть ли еще пожелания? Спасибо. Прошу вывести результаты на табло. С учетом поступивших обращений депутатов Зюганова и Бунимовича и с учетом поступивших заявлений результаты голосования. ЗА 29. ПРОТИВ 7. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Будут ли поправки к проекту? Поправок нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 26. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименное голосование. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление, так как кнопки по ведению нажаты. Депутат Шувалова, Ваш голос был, по-моему, учтен. Вы были в перечне фамилий. Пожалуйста. Алексей Валерьевич, Вы не разрешили выступить по мотивам голосования перед принятием в первом чтении… во втором чтении. Учту Ваше замечание, Елена Анатольевна.
|
Уважаемые коллеги, у нас состоялось голосование по вопросу повестки дня номер 1. Уважаемые коллеги, напоминаю, что у нас вчера состоялось заседание комиссии по организации работы, где было принято решение о рассмотрении протокольного решения на заседании Думы, о чем говорил Кирилл Владимирович в начале заседания. Поэтому проект протокольного решения. В связи с ситуацией, связанной с распространением в городе Москве новой коронавирусной инфекции, внести в протокольное решение Московской городской Думы от 24 марта 2021 года следующие изменения. 1. Подпункт 11 пункт 1 признать утратившим силу. 2. Пункт 2 изложить в следующей редакции. Заседания Московской городской Думы проводить в дистанционной форме. Заседания профильных комиссий, собрания фракций, постоянного депутатского объединения, совместные собрания фракций и постоянного депутатского объединения проводить в формате видеоконференций. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 20. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименное голосование. Коллеги, проверьте правильность отданных голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление. Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. У меня что-то с системой, прошу учесть мой голос за. За. Спасибо. Депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, что происходит, я не понимаю, Вы не даете выступить по мотивам, уже второй вопрос мы рассматриваем без выступлений по мотивам. Это раз. Во-вторых, Вы же представляете, что творится? Вы 20 голосами проводите решение, причем 20 голосами депутатов, которых мы не видели на экране. Очевидно, что за экранами сидят другие люди. Что происходит? Почему Вы не даете выступить по мотивам? Ответьте, пожалуйста, на вопрос, почему Вы не даете выступать депутатам по мотивам голосования. Уважаемая Елена Анатольевна, при принятии протокольных решений выступлений по мотивам не предусмотрено. Что касается Ваших замечаний по поводу экрана, воспользуюсь фразой Владимира Михайловича Платонова: Меньше подозрительности, больше самокритики. Пожалуйста, выведите результаты голосования на табло еще раз. С учетом голоса депутата Николаевой. ЗА 21. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Прошу вывести результаты голосования по вопросу номер 1 сегодняшней повестки дня. Результаты поименного голосования номер 1 О плане работы Московской городской Думы на IV квартал 2021 года. ЗА 31. ПРОТИВ 6. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Принято постановление Московской городской Думы номер 61. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 1.
|
На голосование ставится проект протокольного решения о рассмотрении вопросов номер 2, 3, 4 в первоочередном порядке. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 23. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность отданных голосов. Все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление, так как нажаты кнопки по ведению. Спасибо, все голоса учтены. Решение принимается. Мы переходим к вопросу номер 2 сегодняшней повестки дня. Проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 6, 10, 48, 79, 81, 124, 173, 174, 192, 242, 258, 260, 262, 266, 274, 279, 311, 338, 340, 347, 362, 420, 430. Слово для доклада предоставляется заместителю Председателя Московского городского суда Ишмуратовой Любови Юрьевне. Любовь Юрьевна, добрый день, у Вас традиционно до 15 минут. Доброе утро, уважаемые депутаты Московской городской Думы, Алексей Валерьевич, вашему вниманию представляется проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 6, 10, 48, 79, 81, 124, 173, 174, 192, 242, 258, 260, 262, 266, 274, 279, 311, 338, 340, 347, 362, 420, 430 на трехлетний срок полномочий, всего в проекте 23 кандидата, каждого я вам сейчас представлю. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 6 района Силино города Москвы на трехлетний срок полномочий Бабанюк Екатерина Игоревна. Кандидату 29 лет, окончила Российскую правовую академию Министерства юстиции Российской Федерации в 2015 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Работает кандидат помощником судьи в Московском городском суде. Свою трудовую деятельность начинала на различных должностях, в судебной системе работает с 2010 года. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала 19 ноября 2020 года в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. Зарекомендовала себя только с положительной стороны. Квалификационная коллегия судей города Москвы 15 июля 2021 года дала ей положительное заключение с рекомендацией к назначению на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 10 района Котловка города Москвы представляется Кузан Ирина Игоревна. Кандидату 32 года. Окончила Российскую академию правосудия в 2011 году. Является советником юстиции 3 класса.
|
Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. Свою трудовую деятельность начинала менеджером по рекламе, затем пришла в судебную систему в 2015 году. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи Ирина Игоревна сдала 17 декабря 2020 года в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. 19 августа 2021 года ей получена рекомендация квалификационной коллегии судей города Москвы о назначении на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 48 поселений Воскресенское и Десеновское города Москвы Кроморенко Ольга Владимировна. Кандидату 33 года. Окончила Московскую финансово-юридическую академию в 2010 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 10 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе в 2008 году. В настоящее время работает помощником судьи Троицкого районного суда города Москвы, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично 26 ноября 2020 года. 13 мая 2021 года ей получено заключение квалификационной коллегии судей города Москвы о рекомендации ее на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 79 района Северный города Москвы Баркалая Вахтанг Романович. Кандидату 29 лет. Окончил Московский городской педагогический университет в 2014 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Свою трудовую деятельность начал в 2013 году в судебной системе. В настоящее время работает помощником судьи в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда. Зарекомендовал себя только с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи сдал на оценку отлично. 19 августа 2021 года получено положительное заключение квалификационной коллегии судей города Москвы, рекомендовавшей его на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 81 района Лианозово города Москвы Макарова Ольга Сергеевна. Кандидату 32 года. Окончила Российскую академию правосудия в 2011 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе арбитражных судов, затем работала в суде по интеллектуальным правам. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда. Во всех судах зарекомендовала себя только с положительной стороны.
|
Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. 9 сентября 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на должность судьи на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 124 Рязанского района города Москвы Норбах Валентина Александровна. Кандидату 33 года. Окончила Московский городской университет управления Правительства Москвы в 2013 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе. В настоящее время работает помощником председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. 19 августа 2021 года ей получено заключение квалификационной коллегии судей города Москвы, рекомендовавшей ее на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 173 района Митино города Москвы Салихова Нелли Евгеньевна. Кандидату 32 года. Она окончила Московский государственный университет имени Ломоносова в 2011 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 9 сентября 2021 года ей получено заключение квалификационной коллегии судей города Москвы, рекомендовавшей ее на должность судьи на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 174 района Митино города Москвы Шибаева Елизавета Игоревна. Кандидату 36 лет. Она окончила Всероссийскую государственную налоговую академию Министерства финансов Российской Федерации в 2008 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 13 лет. Начинала свою трудовую деятельность в судебной системе. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 9 сентября квалификационная коллегия рекомендовала Елизавету Игоревну на должность судьи на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 192 района Фили-Давыдково города Москвы Лашина Александра Валерьевна. Кандидату 30 лет.
|
Окончила Московский государственный университет геодезии и картографии в 2012 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет. Свою трудовую деятельность начинала в судебной системе. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 9 июня 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Александру Валерьевну на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 242 района Нагатинский затон города Москвы Черноусов Дмитрий Анатольевич. Кандидату 42 года. Окончил Международный институт юстиции в 2013 году. Стаж работы в области юриспруденции 16 лет. Свою трудовую деятельность начал в адвокатской конторе. В настоящее время прекратил свои полномочия, был членом коллегии адвокатов Бастион защиты города Москвы, где характеризовался с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи сдал в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 13 мая 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Дмитрия Анатольевича на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 258 района Марьино города Москвы Чернышева Алена Сергеевна. Кандидату 27 лет. Окончила Всероссийский государственный университет юстиции в 2018 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Свою трудовую деятельность начинала в должности продавца-консультанта, потом пришла судебную систему, в настоящее время трудится помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 19 августа 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Алену Сергеевну на должность судьи на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 260 района Марьино города Москвы Сангаджиева Данара Баатыровна. Кандидату 27 лет. Окончила Российский государственный университет правосудия в 2017 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе. В настоящее время трудится помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо.
|
19 августа 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 262 района Люблино города Москвы Жилова Эльмира Владимировна. Кандидату 30 лет. Окончила Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2014 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начинала менеджером по продажам, затем пришла в судебную систему, где трудится в настоящее время в должности помощника судьи Московского городского суда и характеризуется с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. Заключением квалификационной коллегии судей города Москвы 9 сентября 2021 года рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 266 района Капотня города Москвы Чепурина Ольга Алексеевна. Кандидату 43 года. Окончила Российскую академию правосудия в 2012 году. Является советником юстиции 1 класса. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет. Свою трудовую деятельность начинала в должности швеи-мотористки, затем была воспитателем в детском саду, затем пришла в судебную систему в 2005 году, где в настоящее время трудится начальником отдела государственной службы и кадров Хамовнического районного суда города Москвы, председателем характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. Заключением квалификационной коллегии судей города Москвы 19 августа 2021 года рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 274 района Косино-Ухтомский города Москвы Федорова Анна Александровна. Кандидату 31 год. Окончила Московский государственный юридический университет имени Кутафина в 2013 году. Является юристом 1 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе в 2013 году в Кузнецком районном суде, где трудятся по настоящее время, положительно характеризуется председателем. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 3 июня 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 279 района Вешняки города Москвы Кузнецова Анастасия Вадимовна. Кандидату 30 лет. Окончила Национальный Институт имени Екатерины Великой в 2016 году.
|
Является советником государственной гражданской службы города Москвы 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Свою трудовую деятельность начала в судебной системе, где трудилась до 2017 года. С 2017 года работает в управлении организационного обеспечения деятельности мировых судей и проверки судебного делопроизводства Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в городе Москве, где характеризуется с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. Заключением квалификационной коллегии судей города Москвы 24 июня 2021 года рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 301 Останкинского района города Москвы Ларина Анастасия Дмитриевна. Кандидату 28 лет. Окончила Открытый Институт Высшая профессиональная школа в 2016 году. Является советником государственной службы Российской Федерации 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Начинала свою трудовую деятельность в судебной системе, где трудится в настоящее время в Таганском районном суде в должности помощника судьи. Характеризуется с положительной стороны. Квалификационный экзамен сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. Квалификационная коллегия 19 августа 2021 года рекомендовала Анастасию Дмитриевну на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 338 Дмитровского района города Москвы Бирева Кристина Анатольевна. Кандидату 29 лет. Окончила Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники в 2015 году. Является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Свою трудовую деятельность начала в 2014 году в Чертановском районном суде, где трудится по настоящее время в должности помощника судьи и положительно характеризуется председателем Чертановского суда. Квалификационный экзамен сдала в квалификационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. Квалификационная коллегия 19 августа 2021 года рекомендовала Кристину Анатольевну на должность судьи на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 340 района Восточное Дегунино города Москвы Михно Ольга Ивановна. Кандидату 42 года. Окончила Национальную юридическую академию Украины имени Ярослава Мудрого. Является кандидатом юридических наук, советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. Свою трудовую деятельность начала сначала в должности юрисконсульта, затем пришла в судебную систему в 2015 году. В настоящее время трудится помощником судьи Московского городского суда, где характеризуется положительно.
|
Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 9 сентября 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 347 Савеловского района города Москвы Куликова Дарья Сергеевна. Кандидату 32 года. Окончила Саратовскую государственную юридическую академию в 2012 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в 2008 году в судебной системе, трудится в настоящее время помощником судьи Нагатинского суда, где положительно характеризуется председателем суда. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку хорошо. 19 августа 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 362 Басманного района города Москвы Морозова Мария Андреевна. Кандидату 31 год. Окончила Российскую правовую академию Министерства юстиции Российской Федерации в 2014 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. Начала свою трудовую деятельность в 2010 году в Басманном суде, где продолжает трудиться по настоящее время в должности помощника судьи Басманного суда, председателем Басманного суда характеризуется положительно. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. Заключением квалификационной коллегии судей города Москвы от 4 марта 2021 года рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 420 Савеловского района города Москвы Сырова Анна Витальевна. Кандидату 31 год. Окончила Российский государственный университет правосудия в 2015 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. Свою трудовую деятельность начала в адвокатской конторе, в 2018 году пришла в Московский городской суд, где трудится по настоящее время в должности помощника судьи, положительно характеризуется. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 19 августа 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы Пиляева Светлана Борисовна. Кандидату 29 лет.
|
Окончила Российскую правовую академию Министерства юстиции Российской Федерации в 2014 году. Является советником юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. Свою трудовую деятельность начала в 2010 году в судебной системе. В настоящее время работает начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Басманного районного суда, председателем которого охарактеризована с положительной стороны. Квалификационный экзамен на должность судьи сдала в экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи на оценку отлично. 19 августа 2021 года заключением квалификационной коллегии судей города Москвы рекомендована на трехлетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Любовь Юрьевна, единственная просьба: перед другими вопросами, если требуется больше 15 минут, Вы нас предупреждайте, мы будем принимать соответствующее решение, после чего также совершенно спокойно будем докладывать вопрос. Я не стал Вас прерывать, когда истекли 15 минут на доклад. Будет ли у нас содоклад? Александр Григорьевич Семенников. Будет. Пожалуйста, у Вас также до 15 минут. Уважаемые коллеги, данный вопрос был рассмотрен на профильной комиссии Московской городской Думы по законодательству. Депутаты имели возможность пообщаться с кандидатами, кандидатам были заданы вопросы. Все установленные законом требования к кандидатам на замещение должности мирового судьи соблюдены. Возрастной диапазон от 29 до 42 лет. Есть человек, который идет из адвокатского сообщества, и многие кандидаты, которые сейчас работают в судебной системе, также имели опыт производственной деятельности за пределами судебной системы. Это я к тому, что часто у депутатов возникает вопрос относительно жизненного опыта и какого-то профессионального багажа. Поэтому комиссия большинством голосов поддержала проект заключения, в котором предлагается и рекомендуется депутатам на пленарном заседании поддержать тот документ, который внес Московский городской суд, и избрать указанных кандидатов на должности мировых судей. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Мы переходим к вопросам докладчику и содокладчику. Перед вопросом просьба сообщать, вопрос докладчику или содокладчику. Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваш вопрос. Два вопроса. Вопрос первый: скажите, пожалуйста, почему презентацию кандидатов снова делает не Председатель Мосгорсуда Михаил Юрьевич Птицын? Он снова почему-то присылает нам очень уважаемого, но замещающего себя человека. С чем это связано? Уже пора бы познакомиться. Действующим законодательством Председателю Московского городского суда предоставлено такое право, я являюсь докладчиком по данному проекту. Понятно. Не скажу, чтобы я был удовлетворен ответом. Вопрос второй: скажите, пожалуйста, а почему мы опять чохом собираемся принимать несколько десятков персоналий, которые очень важны? Почему мы не можем организовать тайное голосование, например, в рамках которого голосовать индивидуально?
|
По этому вопросу применяется процедура, прописанная в законах города Москвы и Регламенте. Если не устраивает процедура прохождения, у каждого депутата есть право законодательной инициативы. Можно внести изменение в московское законодательство либо в Регламент Московской городской Думы. Пожалуйста, вопрос депутата Ступина. Напоминаю, просьба вначале обозначить, вопрос докладчику или содокладчику. Депутат Ступин. Докладчику. Слышно меня? На мое имя поступило письмо от Приз Галины Александровны. Я так думаю, оно поступило и в отношении многих других депутатов. В письме сообщается, что решение конкурсной комиссии от 4 марта 2021 года в отношении кандидата Морозовой в настоящее время обжалуется в Московском городском суде, соответственно, оно не вступило в силу. Можете ли Вы пояснить, обжалуется ли данное решение? Можно ли нам сегодня рассматривать данную кандидатуру? Данное решение квалификационной коллегии судей города Москвы было обжаловано Галиной Александровной в Высшую квалификационную коллегию. Высшая квалификационная коллегия 12 июля 2021 года оставила без удовлетворения жалобу Галины Александровны. Заключение квалификационной коллегии судей города Москвы вступило в законную силу. Я предоставлю еще информацию для сведения всех депутатов Московской городской Думы. Административная коллегия Верховного Суда 16 сентября рассмотрела жалобу Приз на решение Высшей квалификационной коллегии, ее жалобу также оставили без удовлетворения. Препятствий для рассмотрения заключения по Морозовой в настоящее время не имеется. Спасибо, Любовь Юрьевна. Депутат Тарасов, просьба сообщать, один или два вопроса, вопрос к докладчику или к содокладчику. Два вопроса будет. Вопросы к докладчику. Первый вопрос. У ряда претендентов по экзаменам имеются тройки по отдельным вопросам. Людей, которые сдали все на оценку отлично, единицы. Насколько это нормальная и правильная ситуация, хотелось бы услышать от докладчика. Потом у меня будет второй вопрос. знаний по каждому вопросу, итоговая оценка выводится с учетом ответа на каждый вопрос. Если обратить внимание на экзамен, то по всем правовым вопросам у них хорошие и отличные оценки, что касается именно законодательства и знания закона. Хорошо. Второй вопрос касается как раз этого участка номер 362 и обращения Галины Александровны Приз. По процедурной части примерно ясно, но хотелось бы уточнить, чтобы у нас у всех было понимание по содержательной стороне. В связи с чем было обжалование, что было основанием для ее отстранения? Напомните нам, если возможно. Есть ли какие-то детали для общего понимания ситуации? Спасибо.
|
Уважаемая Любовь Юрьевна, здесь на Ваше усмотрение, если хотите, Вы можете не отвечать на вопрос, потому что конкретно к повестке дня он не имеет отношения. Пожалуйста, на Ваше усмотрение. Я просто коротко, Алексей Валерьевич, объясню, чтобы было понимание. Галина Александровна не была рекомендована на участок номер 362 на продление срока полномочий. Она повторно решила участвовать наряду с другим претендентом Морозовой, которую мы сейчас рассматриваем. По оценкам Галина Александровна не получила большинства голосов членов квалификационной коллегии. Большинство получила Морозова. Поэтому было составлено заключение, с которым она в свое время не согласилась, но в настоящее время оно вступило в силу. Пожалуйста, депутат Соловьев. У меня будет такой вопрос: все ли кандидаты на должность мировых судей знакомы с теми безусловно тяжелыми условиями труда, в которых им предстоит работать? В частности, речь идет о крайне плотном графике заседаний суда. Была ли у них такая возможность? Конечно, очень многие свою трудовую деятельность начинали не только в федеральных судах, но и на различных должностях в мировой юстиции. Соответственно, после этого они переходили в как бы более вышестоящий, скажем, для мировой юстиции суд. Все знакомы с делопроизводством мировой юстиции. Пожалуйста, вопрос депутата Семенникова. Алексей Валерьевич, я как содокладчик, если позволите, хотел бы ответить на очень важный вопрос коллеги Соловьева. Пожалуйста, в дополнение к ответу на вопрос Соловьева, Александр Григорьевич. Александр Сергеевич, Вы задали очень правильный вопрос об условиях работы судей, потому что часто мы большой комплекс вопросов обсуждаем при назначении мировых судей, не все они относятся к полномочиям города Москвы. А вот что касается вопросов материально-технического обеспечения работы судей, создания возможностей для снижения нагрузки на них и, соответственно, повышения качества правосудия, то за эти вопросы несет ответственность город. На комиссии я задавал кандидату Капустиной вопросы относительно условий работы, помещений, нагрузки. Я задавал вопросы именно ей, потому что она пришла в Москву из региона, до этого она работала, если не ошибаюсь, в судах в Тамбовской области, ну, и это мой избирательный округ район Ясенево. Кандидат ответила, что очень приличные условия для работы сотрудников аппарата мирового судьи. А что касается нагрузки, то я бы напомнил коллегам, что мы с вами инициировали изменение в федеральный закон, в соответствии с которым у нас появится возможность назначить большее количество мировых судей в городе Москве. Этот законопроект, который мы с вами все, коллеги, поддержали во время обсуждения, находится сейчас в Государственной Думе.
|
Я надеюсь, в эту осеннюю сессию он будет рассмотрен, тогда мы окажем серьезную поддержку мировой юстиции в городе Москве, это снизит нагрузку, создав условия для более качественного и внимательного рассмотрения дел. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Спасибо за напоминание, абсолютно верно. Будут ли еще вопросы, уважаемые коллеги? Вопросов больше нет, спасибо. Желающие выступить, записывайтесь на выступления. Депутат Шувалова. У нас большой прогресс, что наряду с помощниками судей еще предлагаются в мировые судьи менеджеры по рекламе. Это круто! Я буду голосовать против. Видя состояние нашей судебной системы, считаю невозможным голосовать за, поскольку не могу поручиться за то, насколько правосудные решения будут выноситься теми людьми, которых мы утверждаем. Я не хочу нести ответственность за их неправосудные решения, если такие вдруг случатся. При нынешнем состоянии судебной системы голосовать за предложенные кандидатуры не могу. Алексей Валерьевич, время для выступлений по ведению уже давным-давно наступило, наверное, час назад. Елена Анатольевна, сейчас проверим. Пожалуйста, депутат Локтев. После депутата Локтева перейдем к выступлениям по ведению. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, во время своих выступлений я неоднократно говорил, если на судей оказывается какое-либо давление, они могут ко мне обращаться как к депутату Московской городской Думы. Вот ко мне, как тут уже озвучивалось, и к другим депутатам Московской городской Думы, и к председателю профильной комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам поступило обращение Галины Александровны Приз. Я также направил обращение председателю комиссии. Она, как и госпожа Морозова, является претендентом по участку номер 362. На данный момент заключение обжаловано в квалификационной комиссии. Госпожа Приз находится в состоянии судебных разбирательств с коллегией, а также с Московской городской Думой, как и незаслуженно репрессированный депутат Шереметьев. Призываю редактора законопроекта внести изменения и отменить решение о возвращении судьи на участок номер 362. Исходя из данной ситуации, существующую редакцию поддержать не могу. Пожалуйста, депутат Локтев по ведению. Уважаемые коллеги, Алексей Валерьевич, прекрасно сегодня ведете заседание, просто отличный стиль, мне очень нравится. Но хочу сказать, что нас депутатов Московской городской Думы и москвичей в нашем лице последовательно лишают возможности обсуждать важные городские проблемы на базе Московской городской Думы. Сначала нас лишили возможности очно проводить комиссии не по вопросам рассматриваемых законопроектов. Если москвичей волнует какая-то важная проблема реновация, застройка и другие, то в Московской городской Думе мы комиссию провести не можем. Был временный дистант, а теперь это вечный дистант.
|
Уважаемые коллеги, это ни в какие ворота не лезет. Мы будем этому противостоять, это неправильно, это лишает москвичей возможности выражать свое мнение. Уважаемый Дмитрий Александрович, точно знаю, что от Вас ни одного заявления или обращения о проведении комиссии или круглого стола на какую-либо тему в стенах Московской городской Думы не поступало ни разу. По ведению депутат Шувалова. Прошу Вас вывести всех присутствующих на заседании Московской городской Думы на экран. Ваше нежелание свидетельствует о том, что эти люди не присутствуют, что за них зарегистрировался кто-то другой. Кроме того, меня интересует вопрос присутствия на нашем заседании двух вновь избранных депутатов, которые не приносили присяги в установленной законодательством форме. Вы их голоса куда учитываете? Прошу Вас ответить на вопрос, почему у Вас стойкое нежелание выводить присутствующих на заседании на экран? Прошу объяснить или вывести на экран. Уважаемая Елена Анатольевна, вопрос присяги депутатов Кац и Рыжкова мы обсуждали на предыдущем заседании. Присяга была проведена в соответствии с Уставом города Москвы. Депутаты участвуют в заседании, голосуют, при желании выступают. Никаких ограничений нет, они обладают всеми правами депутата. Касаемо регистрации депутатов: как и на очном заседании, регистрация депутатов осуществляется до начала заседания либо в период заседания, когда депутаты появляются. Регистрацию осуществляет Аппарат Московской городской Думы. При регистрации депутата его изображение появляется на мониторе, Аппарат видит, что депутат появился, происходит регистрация. Уже как-то мы со всем этим давно работаем, пора бы это знать. Третье выступление по ведению депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, я вообще уже не понимаю, что Вы говорите. Вы вообще-то сами себя слышите? Вы говорите, что регистрацией занимается Аппарат Мосгордумы. Регистрацией занимаются сами депутаты. Вы как Председатель должны нам гарантировать правильность регистрации, а для этого должны вывести на экран всех присутствующих. В чем проблема? Скажите, пожалуйста, в чем проблема? Я вижу очевидный ответ, что проблема в том, что депутатов у мониторов нет. Что касается присяги, то действо, которое Вы провели в здании Мосгордумы, присягой назвать никак нельзя. Мэр на нем не присутствовал, а закон обязывает присутствовать Мэра, поэтому давайте, пожалуйста, все-таки не нарушать закон. Это очень серьезное деяние нарушение закона, этого допускать никак нельзя. Елена Анатольевна, не отвлекайте нас от повестки дня заседания, не забирайте время от заседания на обсуждение, простите, пустых вопросов, на введение в заблуждение москвичей по поводу присяги и всего остального. Пожалуйста, выступление Михаила Леонидовича. Возвращаемся в повестку дня. Коллеги, мы снова и снова видим уже набившую оскомину картину, когда судьями предлагается назначить помощников судей.
|
По мнению Мосгорсуда, работник аппарата суда лучший кандидат в судьи, но ведь это совершенно не так. Работник аппарата это госслужащий, он обязан работать в условиях строгой иерархии. Указание руководителя для госслужащего обязательно для исполнения. Хороший госслужащий тот, кто точно в срок неукоснительно исполняет данное поручение. А такие ли качества нужны в суде? Судья должен ощущать себя человеком, над которым нет начальства, он независим. Никто не имеет права давать указание судье или хотя бы поручать ему что-то. Судья подчиняется исключительно закону и собственной совести. Можно ли ждать независимости от человека, не познавшего на личном опыте, что это такое? Предложенные нам кандидаты хорошо знают, как работает суд. Это важно, но этого абсолютно недостаточно. Судье, вышедшему из аппарата, будет очень тяжело изменить образ мыслей. Огромен риск, что он будет воспринимать руководство суда как начальство, а себя как исполнителя. Поэтому я совершенно не предлагаю дискриминировать работников судов, но считаю важным, чтобы эти люди обязательно получали опыт и вне судебной системы: в адвокатуре, нотариате, преподавании, в коммерческих и некоммерческих организациях. Без этого опыта велика вероятность, что мы вознесем в судейские кресла не независимых служителей правосудия, а судебных чиновников. А это разрушает суд как третью ветвь власти, которая по идее и по Конституции должна беспристрастно разрешать вопросы между гражданами, а заодно и между государством и гражданами. От судебных чиновников трудно ожидать обеспечения состязательности и равноправия сторон, как того требует Конституция. Призываю уважаемых коллег задуматься, какие специалисты нам нужны в судейских креслах. Продвигаемый уже не годы, а десятилетия руководством суда подход должен быть признан принципиально ошибочным, слишком много подтверждений тому в последнее время дает жизнь. Мы все с вами видим, как полицейский произвол в последние недели подкрепляется, к сожалению, совершенно фееричными судебными решениями. Трудно предположить, что их выносят сами судьи, исходя из закона. Задумайтесь об этом, коллеги. Спасибо. Пожалуйста, депутат Зюганов. Слышно меня? Товарищи, коллеги, с недавних пор, к сожалению, в нашем государстве стало нормой задерживать людей за репост. Сначала партия власти провела выборы с кучей фальсификаций, теперь фактически отлавливает тех наших граждан, которые не побоялись выйти и заявить о своем праве на честные выборы на встречах с депутатами Государственной Думы. Более того, их отлавливают и сажают за решетку, судят несогласных с результатами выборов. За последние две недели в Москве задержаны и подвергнуты различным репрессиям более 100 человек. Многим из них вменяются в вину информирующие о встречах с депутатами репосты в социальных сетях.
|
Стоит отметить, что встреча депутатов с населением не нуждается в каком-то согласовании, об этом просто подается уведомление в органы власти. Мы это и сделали, все уведомления были направлены, мы направляли уведомительные телеграммы, тем не менее у нас задержаны руководители Левого фронта Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев 10 суток ареста, главный юрист Московского городского комитета КПРФ 10 суток ареста, известный ученый и политолог Борис Кагарлицкий 10 суток, муниципальный депутат Сергей Цукасов вообще и за 20-е, и за 25-е разом уехал на 10 суток. Также нашего депутата Екатерину Енгалычеву несколько дней фактически удерживали в стенах Московской городской Думы. Она практически не могла выйти, были оцеплены все выходы из здания. Наверняка многие видели видео, где выезжал помощник Екатерины Енгалычевой, который был сразу же задержан около здания Московской городской Думы. Все равно через несколько дней ее задержали и вменили организацию 20 сентября и 25 сентября, на которых Енгалычевой даже не было. Было написано: Приглашаю вас на встречу с депутатами Государственной Думы, а ни о каких митингах речи не было. И в итоге по данному административному делу депутата оштрафовали на 250 тысяч рублей, а рассмотрение второго дела, по которому ей также грозит штраф от 150 до 300 тысяч рублей или арест до 30 суток, перенесено на 11 октября. Особый случай, конечно, это задержание руководителя фракции КПРФ в Московской городской Думе Зубрилина Николая Григорьевича, к которому была фактически применена физическая сила. Мы это тоже видели на видео. К слову, Николай Григорьевич до сих пор является кандидатом в депутаты Государственной Думы, поэтому различного рода применение мер в отношении него в рамках Уголовного кодекса возможно только с санкции Прокурора Российской Федерации. Что самое интересное, этой санкции нигде не было. Многие нам говорят, что санкция Прокурора там нужна была до объявления выборов, но у нас есть Елена Янчук и Обухов Сергей Павлович, которых также задерживали без санкции Прокурора. По нашему мнению, у наших коллег в судебной системе явно какие-то очень серьезные проблемы, потому что лицам, которые принимают решения и организовывают задержания, к сожалению, плевать на всевозможные законы. Поэтому сегодня наша фракция однозначно будет голосовать против. Спасибо. Депутат Ступин, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, первое, что хочу сказать, что я и часть моих коллег сегодня находимся на четвертом этаже Московской городской Думы в знак протеста против дистанционного формата проведения заседаний Московской городской Думы.
|
Мы считаем, что народные депутаты, которые действительно избирались жителями Москвы, не должны бояться выходить очно в Зал заседаний с нормальной дистанцией и обсуждать там жизненно важные для москвичей вопросы. Поэтому мы находимся возле Зала заседаний Мосгордумы и демонстрируем свою готовность к очным заседаниям. Теперь непосредственно к вопросу. Очень жаль, что сегодня отсутствует Председатель Московского городского суда. Уже, наверное, год прошел, как его назначили. К сожалению, он все еще не нашел времени к нам прийти. Это очень тревожит. Раньше нам говорили о том, что скоро будет круглый стол, на котором можно будет обсудить любые вопросы. Только что коллега Леонид Зюганов озвучил самые животрепещущие вопросы, которые сейчас волнуют общество, вопросы политических репрессий. Мы, к сожалению, не имеем возможности их обсудить, потому что здесь нет Председателя Мосгорсуда, а Мосгордума единороссовским большинством принимает решение, чтобы проводить все заседания в дистанционном формате, то есть какие-то круглые столы с приглашением того же самого Председателя Мосгорсуда сейчас просто физически невозможны. Все слова о том, что есть какие-то другие форматы для обсуждения, оказались просто пустословием, оказались просто ложью. Соответственно, мы с этим не согласны. Для того чтобы судебная система и работа судей устраивала, необходим диалог с жителями. Если невозможно с жителями, хотя бы с народными избранниками, а этого мы сегодня от руководства Мосгорсуда и от руководства Мосгордумы, к сожалению, не видим. Понятно, что при нынешней власти на это сложно рассчитывать, потому что прошедшие в сентябре этого года выборы в Государственную Думу были сфальсифицированы, а электронное голосование и многодневное голосование стали инструментами для фальсификации этих выборов. У меня все. Пожалуйста, Людмила Ивановна Гусева, Ваше выступление. Людмила Ивановна, надо шторку камеры на компьютере открыть, у Вас камера закрыта. Коллеги, добрый день. Хотела бы сказать, что у нас уже стало порочной практикой уходить от основных заявленных в повестке дня вопросов, обсуждать совершенно иные политические плоскости и поднимать вопросы, которые не имеют отношения к конкретным кандидатурам мировых судей. Мы это проходим с вами из раза в раз, из одного заседания в другое заседание. Я очень настаиваю, чтобы мы все потрудились ознакомиться именно с полномочиями мировых судей, а не других категорий судей, которые работают в Российской Федерации. Вместе с тем, я думаю, надо поддержать те кандидатуры, которые обсуждались на комиссии. Мы имели возможность повнимательней посмотреть и побеседовать с ними, но многие депутаты этого не сделали. Призывы наших коллег из КПРФ я расцениваю так, что сегодня в очередной раз часть депутатов пытается препятствовать назначению мировых судей.
|
Я расцениваю это как типичную профанацию процесса и циничное игнорирование интересов жителей, ведь фактически отказом от сегодняшнего голосования мы выстраиваем тысячи москвичей в очередь ожидания рассмотрения их дел и защиты их интересов. Коллеги позиционируют себя активными деятелями в интересах избирателей, так давайте такую деятельность сейчас и проявим, давайте дадим возможность кандидатам в мировые судьи приступить к работе в интересах наших избирателей. Безусловно, я буду голосовать за предложенные кандидатуры, пожелаю им успехов, пожелаю им трудиться, прилагая свои усилия и используя знания в интересах москвичей. Спасибо. Пожалуйста, Евгений Абрамович Бунимович. Уважаемые коллеги, мой опыт детского московского омбудсмена, естественно, много раз заставлял меня пересекаться с работой наших мировых судей. Они решают вроде бы вопросы не очень глобальные, но очень серьезные, тонкие и сложные вопросы человеческих отношений, в том числе связанные с детьми вопросы, семейные и так далее. Многие из них, я вижу, работают вполне осмысленно и квалифицированно. Более того, я считаю, что по отношению к тем мировым судьям, которых мы назначаем, тоже должна действовать, так сказать, презумпция невиновности. Я все-таки надеюсь на то, что большинство наших судей будет выполнять свои обязанности достойно и нормально, с совестью и профессионализмом. Вместе с тем слова наших коллег-депутатов, прежде всего коллеги Леонида Зюганова, вызывают у меня как у правозащитника очень много вопросов. В данном случае, к сожалению, хотя я хочу поддержать мировых судей, но я не смогу проголосовать за, я воздержусь. Попрошу все-таки Московский городской суд и всех остальных более серьезно, ответственно и достойно относиться и к вопросам, связанным с политикой, и с депутатами, и со всем остальным, о чем сегодня говорилось. Мне кажется, это серьезный вопрос, который очень подрывает доверие к нашей судебной системе. Так что я воздержусь при голосовании. Пожалуйста, депутат Тарасов. Я в продолжение темы участия судебной системы в политических репрессиях, которые сейчас, к сожалению, стали одним из острейших вопросов текущего момента. Казалось бы, лежит на поверхности, что полиция сама устраивает эти облавы, а судебная система здесь формально ни при чем, но на поверку выясняется, что это не так. Когда мы смотрим традиционный рапорт про любого человека, которого схватили даже просто на улице, когда он ничего не делал, все протоколы содержат классические фразы сотрудников полиции про то, что человек скандировал, выкрикивал и размахивал флагами. Даже если есть видеозаписи с десяти ракурсов, что это все неправда, что делают наши судьи? Они закрывают на это глаза, к сожалению, и вписывают классическую фразу, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции.
|
Эта фраза ровно в такой форме кочует из одного судебного решения в другое. Ровно из-за этого на основании заведомо подложных рапортов к ответственности привлекаются не сотрудники полиции, которые излагают заведомую ложь в этих рапортах, а наши товарищи, с чем-то несогласные простые граждане, а иногда и случайные прохожие. Это все боль и проблема судебной системы. Коллеги с таким недоверием относятся к любой кандидатуре из помощников действующих судей, потому что, к сожалению, эта зараза имеет обыкновение распространяться. Председатель Московского городского суда отсутствует, но именно Мосгорсуд должен был в апелляционной инстанции разваливать и прекращать дела, которые основаны на таких подложных материалах, но этого тоже не происходит. Это подрывает, к сожалению, доверие к рекомендациям Мосгорсуда и городской квалификационной коллегии. Мы не понимаем, действительно ли это замечательные, светлые и объективные люди, которые начнут наводить порядок и будут гордостью судебной системы, либо же это люди, которые пойдут по стопам тех, кто закрывает глаза на фальсификацию административных протоколов и на откровенный беспредел сотрудников полиции, кто все это фактически покрывает. Где эта грань? Конечно, сейчас нет возможности поддерживать рекомендации суда. По позиции фракции, я думаю, Николай Григорьевич выскажется по мотивам голосования. Я бы хотел пожелать претендентам на должности мировых судей, особенно тем, кто идет на первый срок, чтобы им хватало стойкости и силы воли, кто бы не позвонил, не порекомендовал, не попросил, не потребовал принять какое-то решение, будь то руководитель вышестоящего суда, будь то представители силовых правоохранительных органов, управ, префектур, да хоть сам Президент, судите по совести и по закону. Я очень надеюсь, что у вас для этого хватит честности, мужества и силы воли. Удачи вам в работе. Коллеги, есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Любовь Юрьевна, пожалуйста. Я прошу всех депутатов Московской городской Думы поддержать представленных сегодня кандидатов в мировые судьи. Любовь Юрьевна, будет ли изменение редактора перед первым чтением? Я прошу внести изменения в проект постановления до его принятия в первом чтении: пункт 2 исключить, пункты 3 и 4 считать, соответственно, пунктами 2 и 3. Спасибо. Будет ли заключительное слово содокладчика? Александр Григорьевич Семенников. Уважаемые коллеги, я также хотел бы высказаться относительно института независимости судей и о примерах ее реализации прямо здесь и сейчас, на заседании Московской городской Думы, прямо как в знаменитом московском романе Михаила Булгакова, где был сеанс черной магии с ее последующим разоблачением. Мы увидели независимость судей в коммунистической версии.
|
В центральных органах партии все может быть уже решено задолго до того, как состоялись какие-то судебные акты. Выборы объявлены сфальсифицированными. Интересно, в каком акте госвласти был утвержден этот факт? Существуют ли судебные решения, которые говорят о том, что имела место фальсификация на каких-то конкретных судебных участках? Нет. Но уже вынесено решение, объявлены виновные, в том числе, я так понял, это и сегодняшние кандидаты на должности мировых судей. К ним уже применили санкции и запрет на профессию. Эти люди прошли отбор внутри судейского сообщества, они отработали 5 лет по юридической специальности, сдали квалификационные экзамены, но коммунистами им запрещено вступать в эту должность. Один из коллег продемонстрировал здесь удивительную способность: выступая против назначения судей на должность, он пожелал им успехов в работе и объективности при рассмотрении различных категорий дел, а также не реагировать на звонки. Очень удобная позиция спрятаться за ответственный подход депутатов фракции, представляющей большинство в Московской городской Думе, то есть самому голосовать против, но, спрятавшись за решение большинства, пожелать кандидатам в судьи работы с полной мерой ответственности и объективности. Коллеги, независимость судебной власти это ровно та ситуация, когда судьи не поддаются нажиму отдельных политических сил. Когда какие-то судебные решения вменяются в вину кандидатам, которые не рассмотрели еще ни одного дела, и приводятся фамилии людей, пострадавших от судебных решений, это и есть давление на суд. Мне кажется, что депутаты это первые люди, обреченные доверием людей, которые должны демонстрировать следование положениям законодательства, в том числе положениям Конституции, положениям федеральных законов, где, кстати говоря, установлено, что депутаты региональных собраний не имеют никаких специальных статусов по поводу привлечения к административной ответственности, они не имеют иммунитета от административной ответственности. Отвечают наряду с любыми другими гражданами как муниципальные депутаты, так и депутаты региональных органов законодательной власти. Судьи работают в рамках существующего законодательства, выносят те решения и судебные постановления, которые укладываются в действующее законодательство. Мировые судьи, как подчеркивала коллега Гусева, такую категорию дел вообще не рассматривают. Они рассматривают другие категории дел, по которым количество обращений в органы судебной власти растет с каждым днем. Соответственно, люди видят и доверяют судам решение вопросов, которые для них важны. Поэтому я предлагаю поддержать заключение комиссии Московской городской Думы по законодательству, которая рекомендовала к принятию проект постановления, и дать возможность судьям работать, и дать возможность людям обращаться в мировую юстицию за защитой своих прав и свобод. Если есть сомнения в законности решений избирательных комиссий, то существует система для обжалования этих решений.
|
Но в наказание и в назидание не назначать судей на их должности, когда они соответствуют всем требованиям закона, на мой взгляд, достаточно странный подход. Этот подход связан с конкретными судебными решениями по конкретным делам, такой подход не должен реализовываться в практике Московской городской Думы. Спасибо. Спасибо. У нас прозвучали заключительное слово докладчика и заключительное слово содокладчика. Переходим к выступлениям по мотивам. Пожалуйста, желающие, записывайтесь. Николай Григорьевич Зубрилин. Мы слушали выступление нашего уважаемого коллеги, который нам рассказал горестную историю о том, как ему тяжело работалось в райкоме КПСС. Он видел там нарушение закона и героически об этом молчал, хотя надо было обратиться в обком или даже в ЦК КПСС. Это остается на его совести. Что касается отношения фракции КПРФ к голосованию за уважаемых кандидатов в судьи, то при обсуждении на заседании фракции мы отнеслись к голосованию таким образом: для вновь рекомендуемых судей мы бы проголосовали за или воздержались, в итоге победило мнение воздержаться, но судебная система сегодня работает в режиме политического сыска и поддержки фальшивых протоколов, которые фабрикуют некоторые недобросовестные сотрудники полиции, поэтому решение фракции голосовать против. Спасибо. Депутат Шувалова. Еще раз хочу обратить внимание на то, что депутаты понесут ответственность за решения этих лиц, которых сейчас назначают мировыми судьями. Как мы видим, решения, к сожалению, не укладываются ни в какие рамки. Буду голосовать против. Пожалуйста, депутат Орлов. Уважаемые коллеги, все представленные к назначению на должность мировых судей кандидаты прошли очень подробное, детальное обсуждение на профильной комиссии Московской городской Думы, имеют соответствующее образование, опыт и квалификацию. Уверен, они будут работать высокопрофессионально и в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы. Фракция Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ поддерживает назначение кандидатов, мы будем голосовать за, мы готовы отвечать за все свои решения перед своими избирателями, как это было и всегда будет. Фракция Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ будет голосовать за. Спасибо. Депутат Зюганов, пожалуйста. Слушайте, друзья, у нас, конечно, сложилась классная система: если говорят или выступают с предложениями депутаты от ЕДИНОЙ РОССИИ, то это некая такая истина в последней инстанции. А если что-то делает оппозиция, то это сразу же пиар, профанация и так далее. Это, друзья, вам так видится. Очень легко, знаете, говорить о каком-то там пиаре или профанации из теплого и уютного кабинета. Я думаю, если бы у коллег были товарищи, которые находятся в спецприемниках ни за что, просто за репост, в котором написано приходить на встречу с кандидатами в депутаты Государственной Думы, то их риторика очень быстро бы поменялась.
|
Поэтому, товарищи, как я уже говорил, мы будем голосовать против. Коллеги, напомню, и депутат Гусева, и депутат Семенников говорили, что мировые судьи не рассматривают те дела, о которых вы сейчас говорите в выступлениях по мотивам. Пожалуйста, коллега Митрохин. Хотел бы оттолкнуться от замечания Александра Григорьевича о том, что, дескать, какие там фальсификации, суд же это не подтвердил. Но я даже не стал обращаться в суд по поводу фальсификации моих выборов в Центральном округе, потому что я знаю, что суд, естественно, встанет на сторону фальсификаторов. Проблема в том, Александр Григорьевич, что судебной системе уже никто из нормальных людей в нашей стране не доверяет. А назначения, которые мы сейчас производим, напоминают песню группы Пинк Флойд о кирпиче в стене. Там шла речь про учителей, что тоже актуально для нашей страны. А судьи точно являются кирпичами в этой стене. Какими бы ни были честными кандидаты, которых мы сегодня назначаем, они встраиваются в систему, которая абсолютно неприемлемо порочна. Поэтому я воздержусь при голосовании по данному вопросу. Пожалуйста, депутат Тарасов. Свою мотивацию, почему мы здесь не имеем возможности поддержать кандидатуры, я уже озвучивал. Очень странно, что напутствие кандидатам вызывает такое раздражение у представителя партии власти. Насчет судебного обжалования хочется напомнить, что все мы бывали в наших судах по поводу выборов, когда одних кандидатов срезают по подписям, а других по этим подписям протаскивают, даже если они заведомо поддельные, и мы видели, как на это реагирует наша судебная система. Хотел бы заметить, что я считаю, что выборы сфальсифицированы, электронное трехдневное голосование инструмент фальсификаций, а организаторы полицейского беспредела после выборов должны быть уволены. Выступление Михаила Леонидовича. На самом деле я уже говорил, что, к сожалению, наша судебная система тяжело больна. Я бы очень хотел, чтобы те судьи, которые сейчас будут назначены, запомнили этот день, когда их назначили, и в своей повседневной практике все-таки руководствовались не указаниями начальства, а исключительно законом. Поскольку я абсолютно солидарен с тем, что сейчас у нас происходит произвол на фоне совершенно фееричных судебных решений, я буду вынужден голосовать против. Спасибо. Пожалуйста, по мотивам, Александр Григорьевич Семенников. Уважаемые коллеги, может, я не до конца понял маневр Николая Григорьевича про райком, горком и обком. Николай Григорьевич, я не был членом КПСС, не работал ни в райкоме, ни в горкоме, ни в обкоме.
|
Хотел прокомментировать пассаж коллеги Зюганова про то, если бы наши товарищи там оказались, мы бы по-другому… Коллега, просто Вы еще достаточно молодой человек, изменения уже произошли. До 1991 года товарищи значительного количества людей в нашем обществе, где по Конституции была только одна правящая партия, оказывались в этих местах, за них тоже все переживали. Вы говорите, что это была какая-то идеальная система судопроизводства, но это не так. Поддержу законопроект. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Желающих нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 6, 10, 48, 79, 81, 124, 173, 174, 192, 242, 258, 260, 262, 266, 274, 279, 311, 338, 340, 347, 362, 420, 430 с изменениями редактора, которые он внес проект до принятия его в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Коллеги, результаты голосования. ЗА 24. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Пожалуйста, выведите поименное голосование. Коллеги, проверьте, ли все голоса учтены. Спасибо. Все голоса учтены? Депутат Шувалова, Ваш голос учли? Алексей Валерьевич, давно наступило время выступлений по ведению. Ваш голос учтен, Елена Анатольевна? Учтен. С учетом поступивших заявлений депутатов об отсутствии на заседании Думы по уважительной причине результаты голосования. ЗА 29. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Будут ли поправки к проекту? Будут ли выступления по мотивам? Пожалуйста, по мотивам, депутат Шувалова. Спасибо. Состоялось выступление по мотивам. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Желающих нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 6, 10, 48, 79, 81, 124, 173, 174, 192, 242, 258, 260, 262, 266, 274, 279, 311, 338, 340, 347, 362, 420, 430. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 10. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименное голосование. Коллеги, проверьте, учтен ли ваш голос. Коллеги, все ли голоса учтены? Спасибо, все голоса учтены. Результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 2. По ведению депутат Шувалова.
|
Алексей Валерьевич, прошу вывести на экран всех присутствующих на заседании депутатов Московской городской Думы, в противном случае очевидно, что законы и другие нормативные правовые акты принимают не депутаты. Вашему стойкому нежеланию вывести на экран присутствующих на дистанционном электронном голосовании депутатов Московской городской Думы нет иного объяснения, кроме того, что Вы не хотите показать, что за мониторами сидят не депутаты. Вы не хотите показать тех, кто сидит за мониторами, потому что это не депутаты. Это мое твердое убеждение. Поэтому то, что мы сейчас принимаем, не имеет никакого правового смысла. По ведению депутат Ступин. Я бы хотел поддержать коллегу Шувалову. Когда заседание у нас проходит в Зале заседаний в одном шаге от меня, мы расписываемся за получение карточки голосования, без которой невозможно проголосовать. Дистанционное заседание проходит без росписи в получении чего бы то ни было, то есть абсолютно любой человек включает компьютер и голосует. Поэтому я сейчас поддерживаю абсолютно законное требование моей коллеги Шуваловой открыть лица тех, кто сейчас находится за компьютером. Там непонятно кто, регистрации на заседаниях не было, был лишь вход в систему. А кто вошел в эту систему, кто сейчас голосует, никому не известно. Пожалуйста, по ведению Михаил Леонидович. Присоединяюсь к коллеге Шуваловой и коллеге Ступину. Я тоже считаю, что абсолютно никак не удостоверено присутствие депутатов, которые якобы голосуют. Это такой же принципиальный порок электронного голосования здесь в Мосгордуме, как это является принципиальным пороком электронного электорального голосования. Как мы там не можем ничего проверить, так мы и здесь ничего не можем проверить. Это недопустимо для работы такого серьезного органа, как наша Московская городская Дума. Спасибо. У нас состоялось три выступления по ведению. Елена Анатольевна, пожалуйста, Вы записались. Всем трем уважаемым коллегам напоминаю, что все эти вопросы мы обсуждали в период весенней сессии. Тратить время москвичей и других депутатов на объяснение истины, которая уже была обсуждена на весенней сессии, не вижу никакого смысла. Еще раз повторюсь, что все выходят с оборудования, которое выдано депутатам, на котором установлена специальная программа, через которую можно зайти и работать на пленарном заседании. С обычного компьютера без программы это сделать невозможно. При входе в программу в момент, когда депутат появляется на заседании, происходит его регистрация, при включении видно, кто подключился. Мы все это с вами неоднократно обсуждали. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 2. Переходим к рассмотрению вопроса номер 3.
|
Проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 64, 73, 78, 93, 97, 99, 127, 143, 153, 164, 183, 186, 209, 231, 232, 236, 241, 243, 263, 291, 349, 356, 366, 369, 373, 380, 403, 407, 414. Уважаемые коллеги, не будет возражений дать возможность докладчику выступить не 15 минут, а 25 минут, так как количество судебных участков больше, чем в предыдущем проекте постановления? Если есть возражения, пожалуйста, нажмите кнопочку выступление, так как кнопка по ведению у нас постоянно занята. Пожалуйста, Семенников Александр Григорьевич. Уважаемый Председатель, уважаемый докладчик, я бы предложил все-таки уложиться в 15 минут. Может быть, не надо доводить сейчас до сведения депутатов полный объем характеризующих кандидатов сведений, поскольку материалы были распространены, члены комиссии ознакомились. Может быть, все-таки попытаться уменьшить объем информации и уложиться в установленный формат? Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Возражений не прозвучало. Переходим к докладу Любови Юрьевны Ишмуратовой. Слово для доклада предоставляется заместителю Председателя Московского городского суда Ишмуратовой Любови Юрьевне. Любовь Юрьевна, у Вас до 25 минут, пожалуйста. Спасибо большое. Уважаемые депутаты Московской городской Думы, вам представляется проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 64, 73, 78, 93, 97, 99, 127, 143, 153, 164, 183, 186, 209, 231, 232, 236, 241, 243, 263, 291, 349, 356, 366, 369, 373, 380, 403, 407, 414. Всего 29 кандидатов, из них 8 кандидатов просим назначить с 1 ноября 2021 года, 3 кандидатов с 1 декабря, 4 кандидатов с 1 января, 6 кандидатов с 1 февраля 2022 года, одного кандидата назначить с 1 марта 2022 года. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 73 Головинского района города Москвы без ограничения срока полномочий Кахно Юлия Сергеевна. Кандидату 31 год. Окончила Российский государственный университет правосудия. Имеет восьмой квалификационный класс судьи, который присвоен ей решением квалификационной коллегии судей города Москвы, является советником юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Последнее назначение состоялось 26 сентября 2018 года. Согласно характеристике, представленной председателем суда Головинского района, зарекомендовала себя с положительной стороны.
|
Согласно справке о количественных и качественных показателях судья работает с должной нагрузкой и хорошим качеством. В адрес судьи частных постановлений не выносилось. Согласно справке о проверке работы аппарата и судебного делопроизводства, проведенной на мировом участке, существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 78 района Сокол представляется Астахова Ольга Валерьевна. Кандидату 38 лет. Окончила Московскую государственную юридическую академию. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, который ей присвоен решением квалификационной коллегии судей. Стаж работы в области юриспруденции 13 лет, стаж работы в должности судьи 8 лет. Последнее назначение судьи было 13 июля 2016 года. Она положительно характеризуется председателем Савеловского районного суда, где трудится. Судья работает с хорошим качеством и с нагрузкой выше средней. В адрес судьи частных постановлений не выносилось. Согласно справке о проверке делопроизводства и работы аппарата, на судебном участке существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 93 района Отрадное представляется Тарбаева Ирина Александровна. Кандидату 36 лет. Окончила Российскую академию правосудия. Имеет девятый квалификационный класс судьи, который присвоен ей решением квалификационной коллегии судей города Москвы 14 ноября 2019 года. Стаж работы в области юриспруденции 11 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Назначение было 26 сентября 2018 года. Ирина Александровна положительно характеризуется председателем Бутырского районного суда, где трудится. Также представлены справки о количественных и качественных показателях работы судьи. Согласно представленной справке о проверке делопроизводства и работы аппарата суда существенных нарушений не выявлено. К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 153 района Хорошево-Мневники города Москвы представляется Сундуй Сайзана Юрьевна. Кандидату 32 года. Окончила Уральскую государственную юридическую академию. Имеет девятый квалификационный класс судьи, присвоенный ей решением квалификационной коллегии судей города Москвы 26 декабря 2019 года. Стаж работы в должности судьи 3 года, общий стаж в области юриспруденции 9 лет. Назначение состоялось 26 сентября 2018 года. Она положительно характеризуется председателем Хорошевского районного суда. Работает с хорошим качеством и достаточно высокой нагрузкой. Жалоб на ее работу не поступало. Согласно справке о проведенной проверке делопроизводства существенных нарушений не выявлено. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 164 района Южное Тушино города Москвы Баранникова Евгения Юрьевна. Кандидату 35 лет. Окончила Институт экономики и предпринимательства. Имеет девятый квалификационный класс судьи, присвоенный ей решением квалификационной коллегии судей города Москвы.
|
Общий стаж в области юриспруденции 8 лет, в должности судьи 3 года. Назначение состоялось 26 сентября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Тушинского суда, она зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Существенных нарушений, согласно справке о проверке делопроизводства, на судебном участке не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 356 района Коптево города Москвы представляется Кулик Алина Юрьевна. Кандидату 32 года. Окончила Международный институт экономики и права. Имеет девятый квалификационный класс судьи, присвоенный ей квалификационной коллегией судей города Москвы 15 августа 2019 года. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Последнее ее назначение состоялось 26 сентября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Коптевского суда, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб в адрес судьи не поступало. Согласно справке о проверке делопроизводства и работы аппарата суда, существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 369 Тверского района города Москвы Бурая Мария Сергеевна. Кандидату 33 года. Окончила Московскую академию образования. Имеет девятый квалификационный класс судьи, который ей присвоен решением квалификационной коллегии судей города Москвы. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Последнее ее назначение состоялось 26 сентября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Тверского суда, зарекомендовала себя как грамотный юрист. Работает с высокой нагрузкой и хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата и судебного делопроизводства, на участке существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 127 района Кузьминки города Москвы Бондарева Инна Вячеславовна. Кандидату 36 лет. Окончила Профессиональный институт юриспруденции. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 13 лет, стаж работы в должности судьи 8 лет. Последнее ее назначение состоялось 26 октября 2016 года. Согласно характеристике, данной председателем Кузьминского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Кандидат работает с высокой нагрузкой, длительное время вела несколько участков. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата и судебного делопроизводства, на участке существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру.
|
К назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 143 района Солнцево города Москвы представляется Котова Алеся Анатольевна. Кандидату 34 года. Окончила Российскую академию правосудия. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 11 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Назначение ее состоялось 31 октября 2018 года. Согласно характеристике, представленной председателем Солнцевского суда, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает с хорошим качеством. Жалоб на ее работу не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата и судебного делопроизводства, на участке существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 232 района Чертаново Северное Колесник Вера Николаевна. Кандидату 55 лет. Окончила Московский государственный университет имени Ломоносова. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 24 года, стаж работы в должности судьи 13 лет. Последнее назначение было 26 октября 2016 года. Согласно характеристике, данной председателем Чертановского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает с достаточно средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проведенной проверке работы аппарата суда и делопроизводства существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 241 района Нагатинский затон города Москвы Пономарев Константин Сергеевич. Кандидату 39 лет. Окончил военный университет. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 15 лет. Назначение было 31 октября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Симоновского районного суда, зарекомендовал себя только с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб не поступало. Согласно справке о проверке делопроизводства и работы аппарата суда существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 243 района Нагатинский затон города Москвы Науменко Дмитрий Николаевич. Кандидату 32 года. Окончил Московскую государственную академию водного транспорта. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет. Назначение состоялось 31 октября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Симоновского районного суда, зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает с нагрузкой чуть выше средней, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата и судебного делопроизводства, на участке существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру.
|
Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 366 района Хамовники города Москвы Светлов Иван Иванович. Кандидату 32 года. Окончил Московский институт экономики, менеджмента и права. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Назначен был постановлением Московской городской Думы 31 октября 2018 года. Согласно характеристике, представленной председателем Хамовнического районного суда, зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на судью не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата суда и судебного делопроизводства, существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 407 района Марьино города Москвы Разумовская Наталья Ивановна. Кандидату 58 лет. Окончила Московский государственный университет имени Ломоносова. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 29 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет. Последнее назначение состоялось 26 октября 2016 года. Согласно характеристике, представленной председателем Люблинского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает с нагрузкой чуть выше средней, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проведении проверки работы аппарата суда и судебного делопроизводства существенных нарушений на участке не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 414 Алексеевского района города Москвы Лапина Виктория Владимировна. Кандидату 52 года. Окончила Московскую государственную юридическую академию. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 26 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет. Последнее продление было 26 октября 2016 года. Согласно характеристике, данной председателем Останкинского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проверке работы аппарата суда и судебного делопроизводства существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 231 района Чертаново Центральное города Москвы Абрамкина Алла Олеговна. Кандидату 39 лет. Окончила Московскую финансово-юридическую академию. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 15 лет, стаж работы в должности судьи 8 лет. Последнее назначение состоялось 23 ноября 2016 года. Согласно характеристике, данной председателем Чертановского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало.
|
Согласно справке о проведении проверки работы аппарата суда и судебного делопроизводства существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 380 Пресненского района города Москвы Кирсанов Сергей Юрьевич. Кандидату 31 год. Окончил Российскую академию правосудия. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Назначение состоялось 21 ноября 2018 года. Согласно характеристике, данной председателем Пресненского районного суда города Москвы, зарекомендовал себя с положительной стороны. Работает с высокой нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проведении проверки работы аппарата и судебного делопроизводства существенных нарушений не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 403 Тимирязевского района города Москвы Климкина Екатерина Викторовна. Кандидату 44 года. Окончила Московскую государственную юридическую академию. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 17 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет. Последнее ее назначение состоялось 23 ноября 2016 года. Согласно характеристике, данной председателем Тимирязевского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на судью не поступало. Согласно справке о проведенной проверке работы аппарата суда и судебного делопроизводства, существенных нарушений на участке не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 97 Бутырского района города Москвы Лукьянова Ольга Андреевна. Кандидату 31 год. Окончила Академию труда и социальных отношений. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Общий стаж в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Ее назначение состоялось 19 декабря 2018 года. Согласно характеристике, данной кандидату председателем Останкинского районного суда города Москвы, зарекомендовала себя с положительной стороны. Работает со средней нагрузкой, с хорошим качеством. Жалоб на работу судьи не поступало. Согласно справке о проведении проверки работы аппарата суда и судебного делопроизводства существенных нарушений на участке не выявлено. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению на должность мирового судьи судебного участка номер 99 района Зюзино города Москвы Тоцкая Алина Александровна. Кандидату 35 лет. Окончила Московский государственный открытый университет. Имеет девятый квалификационный класс. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. Назначена была постановлением Мосгордумы 19 декабря 2018 года.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.