Datasets:

Den4ikAI
/

duma_transcripts

Dataset card Data Studio Files Files and versions Community

Split (1)

train · 242k rows

text stringlengths 8 3.94k
11 февраля 2021 года в Думу поступило письмо от главы Хамовников Лукьяновой с просьбой повторно рассмотреть вопрос на заседании Московской городской Думы о месте установки памятника Василевскому в связи с протестами жителей. 12 мая 2021 года Комиссия по монументальному искусству рассмотрела предложение первого заместителя Министра обороны Валерия Герасимова о возведении памятника Маршалу Советского Союза Василевскому вблизи здания Министерства обороны Российской Федерации у центрального контрольно-пропускного пункта по адресу: Фрунзенская набережная, 22 2 с учетом положительных заключений уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы. В соответствии с предложением первого заместителя Министра обороны Валерия Васильевича Герасимова Комиссия по монументальному искусству поддержала данное предложение. Учитывая положительные заключения Правового управления Аппарата Московской городской Думы, Департамента культурного наследия, Москомархитектуры, положительное мнение Совета депутатов муниципального округа Хамовники предлагается внести соответствующее изменение в пункт 95 Перечня предложение о возведении произведений моментально-декоративного искусства городского значения. Переходим ко второму пункту проекта. Трудно переоценить значение памяти четырем дивизиям народного ополчения второй волны формирования как значительные вехи в истории Великой Отечественной войны, важного шага к Победе в Великой Отечественной войне. Дивизии второй волны формировались в самые тяжелые дни обороны Москвы. И эти четыре дивизии должны были стать московской линией. обороны и встретить врага, если немецкие войска прорвут фронт, что практически и произошло. Изначально памятник предполагалось установить в районе Сокол на 2-й Песчаной улице, но не удалось найти понимания среди муниципальных депутатов Сокола и группы жителей. На основании обращения главы муниципального округа Теплый Стан Кузьменко, учитывая положительное заключение Правового управления Аппарата Московской городской Думы, Департамента культурного наследия, Москомархитектуры, положительного мнения Совета депутатов муниципального округа Теплый Стан о возведении памятного знака, посвященного четырем дивизиям народного ополчения второй волны формирования, на пересечении улиц Теплый Стан и Академика Виноградова по адресу: улица Теплый Стан, дом 14 2, предлагается внести соответствующее изменение в пункт 153 Перечня предложений о возведении произведений моментально-декоративного искусства городского значения. Оба вопроса были рассмотрены на очном заседании комиссии по культуре и массовым коммуникациям 18 мая 2021 года. Большинство членов комиссии проголосовало за внесение указанного изменения в Перечень. Прошу принять в первом чтении. И Людмилу Васильевну тоже прошу, она все время трындела, когда я говорил, но мне это не помешало. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Шувалова. Евгений Владимирович, а вот в Теплом Стане, где собираются установить памятник, там сейчас находится фонтан? Вот расскажите, пожалуйста, что с ним будет.
И вообще, как там все это будет смотреться? Ну, там, на самом деле, очень, мне кажется, хорошее место. Тем более и муниципальные депутаты, и все остальные поддержали именно это место. Я думаю, его еще и облагородят, и за этим будет внимательно следить депутат Метлина, постольку поскольку она является непосредственно депутатом от этого округа, она поддерживает естественно такой конкретный контакт с жителями, с муниципалами, будет хорошо смотреться. Второй вопрос, депутат Шувалова. Вы знаете, ну, я не хочу говорить какие-то критические слова насчет фонтана, но фонтанчик-то никакой. Почему? Я видела, он работает прекрасно. Я вчера там была. Есть ли еще вопросы к докладчику? Вчера была, он прекрасно работал. Там люди. Я не слышу. Вопросов к докладчику нет. Тогда нажмите кнопку, Елена Анатольевна. Потому что у Вас прозвучало два вопроса. Депутат Шувалова. А по ведению меня вообще не замечают. Особенно по количеству раз выступлений. Евгений Владимирович, вот скульптура, памятник Александру Михайловичу Василевскому, делался Чебаненко под определенное место, Вы прекрасно знаете. Да, конечно. Это была такая задумка, что вот он сидит в парке, да, присел, ну и тут рядом вот люди тоже будут. Кроме того, значит, квадрат вагона делался как раз под квадрат на стене Министерства обороны, где расположены знамена. Будет он переделываться, или Вы считаете, что это все равно: будет знамена не будет знамена. там делали для одного места, сейчас перетащат для другого это без разницы. Значит, первое, что мы все-таки с вами утверждаем сейчас место. Конечно, не могу не сказать, что мне предыдущее место, как и Вам, тоже очень нравилось, я поддерживал то место. Но Вы знаете, что длинная долгая история, конфликтная история с жителями, с муниципальными депутатами, и возникло это предложение, которое практически все поддержали. И я Вам хочу сказать не только как депутат, не только как председатель комиссии по культуре, но еще и как режиссер: Вы знаете, я сначала тоже расстроился, что переносится на это место, но потом понял, что постольку поскольку за спиной Василевского будет вот эта группа, которая тоже отражает историю Великой Отечественной войны, у входа, и он, получается, Вы знаете… такой доминантой. Там это будет еще более знаковое место, ну, верьте мне или не верьте, но я уверен, что будет так.
Помимо этого, мне звонила семья и благодарила даже за то, что мы так терпеливы, и просила вас всех поблагодарить и проголосовать за это место, говорят: когда мы поняли, что будет вот здесь, вот так, при входе, на самом деле, это будет еще более знаково, чем в том парке, где, ну, тоже было бы хорошо, но там было бы так, локально. А здесь это Василевский, за ним непосредственно Министерство обороны, так сказать, такая группа творческая скульптурная. Это будет на самом деле очень хорошо. Поэтому я вижу, что это будет замечательно, но, если нужно будет какие-то детали поправить, давайте предложения. Скульптор тоже за, все за и семья, и Игорь Александрович, вот он тоже мне звонил, говорил: я Вас очень прошу поддержать данное предложение. И причем, говорит: и обязательно Шуваловой это скажите. Ну, вот видите, значит. Мы не подошли к выступлениям, Елена Анатольевна, особенно с места. Будут ли еще вопросы? Вопрос депутата Шуваловой. переделываться, возможно. Нет, нет, это Ваше пожелание, это Вы можете. Нет, мое пожелание как раз не заключается в том, чтобы его переделывать. Где он будет стоять конкретно? Конкретно. Потому что фасад. А Вы знаете, еще раз: здесь у нас в бумагах, во всем это есть. Уважаемая Елена Анатольевна, если Вы так хотели узнать все про памятник, Вы могли присутствовать на комиссии. Конечно, Ваше право, но здесь у всех есть. Непосредственно перед центральным входом. Перед всеми впереди. Коллеги, я очень рад вашему диалогу, но у меня есть депутат Тарасов, который записался на вопрос. Пожалуйста, депутат Тарасов. Если Елена Анатольевна захочет, еще раз запишется, мы можем еще дольше с вами сидеть никаких вопросов нет. Евгений Владимирович, у меня вот какой… два даже вопроса. Первый. У нас решение Совета депутатов Хамовники подписано заместителем председателя, и там, насколько я понимаю, более чем сложные внутренние процессы происходили. И даже тогда, когда им удавалось открыть заседание, у них, я так понимаю, неоднократно ситуация была такая, что они доходили только до обсуждения повестки и не смогли дойти до ее принятия. Вот есть ли у Вас информация, в каком составе проходило заседание и по какой причине документ подписан не руководителем Совета? Вы знаете, правильно Вы говорите, мы же все-таки смотрим на те документы, которые к нам поступают.
К нам поступило обращение от муниципалитета Хамовники, подписанное заместителем, но большинство членов муниципального Собрания проголосовало за. Ну, это я сейчас не считаю, большинство. И подписано, что муниципальное Собрание Хамовников поддержало данное решение. Вы помните, мы вот здесь собирались… здесь как-то вот один из наших депутатов говорил: завтра обязательно будет принято решение завтра оно не было принято, и так далее, и так далее. Да, там сложный вопрос. У нас есть документ, поэтому они, возможно, будут еще завтра собираться по этому же поводу. Но мы не будем стоять на месте, просто, так сказать, учитывая, что документ у нас есть, поэтому предлагаю проголосовать. Будет второй вопрос у депутата Тарасова? Евгений Владимирович, наверное, менее формальный вопрос. Вот у нас есть примеры, когда стоит Триумфальная арка, и что угодно дороги, любые объекты ее обходят. Есть примеры, когда, к сожалению, двигают Маршала Василевского из-за местных тактических вопросов. Вот не смущает чисто на эмоциональном уровне такой подход? Я думаю, что большинство из нас, а может быть, и все, но большинство хотело поставить в знаковом месте. Я не перечислил все места, где хотели… Был на Соколе, но там муниципальные депутаты, вот один из депутатов, который здесь тоже присутствует, высказывался откровенно против этого. Но сегодняшнее место. Елена Анатольевна, не нарушайте Регламент. Нет, нет, там… Подождите, но я же говорю то, что я знаю: и на Соколе возражали. Мое предложение было установить на Соколе, но не будем сейчас об этом говорить. Значит, сегодняшнее место, ну, я говорю о своей точке зрения и точке зрения семьи, Министерства обороны, Департамента культурного наследия, ну, все, кто принимал в этом участие: сегодняшнее место получается самое знаковое, с моей точки зрения. Давайте немножко подождем и придем на открытие. Если имелась в виду Триумфальная арка на Кутузовском проспекте, она не всегда стояла там. Она стояла на площади Тверских ворот, ныне площадь Белорусского вокзала. Вопросы депутата Шуваловой. У меня два вопроса, я сразу говорю. И пожалуйста, еще прошу меня не перебивать, давайте говорить спокойно. Я понимаю, Вы устали, но давайте все-таки спокойно общаться. Значит, Евгений Владимирович, понимаете, что сейчас меня возмущает: что страшно нарушается закон. Вот Вы все время сейчас говорите о решении муниципального Совета. Я знаю, кто входит в этот Совет.
Ну, во-первых, там днюет и ночует Митрохин, значит, управляет там всем Азар, я там неоднократно бывала и все это видела. Они не могут уже, по-моему, год или два… а, вот с начала муниципальных выборов, по-моему, у них не было еще ни одного заседания. Вас не смущает то, что сейчас нам не нужно никакое решение, им посылали запрос. Я минуту подождал к сожалению, минута истекла мы переходим ко второму вопросу Елены Анатольевны. есть Мосгордумы, и Вы сейчас меняете это решение по неизвестно какой причине. Елена Анатольевна, это не выступление это вопросы. Вопрос в чем? Елена Анатольевна, пожалуйста, сформулируйте коротко вопрос. Я сформулировала. Ответ короткий не смущает. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Ну, отвечу. Вы знаете, я очень люблю тоже этих артистов, как и Вы, но они у него в массовке там стоят, понимаете, в массовке, он доминанта, это будет шикарное место уважаемого, любимого нами человека, который так много сделал для нашей Победы. Прошу проголосовать. Спасибо, коллеги. Переходим от вопросов. У Вас вопросы, Елена Анатольевна? Нет. Переходим к выступлениям. Желающие выступить. Депутат Шувалова. Ну, первое, что меня смущает, это впервые, наверное, кому только памятники ни ставились, но впервые при установке памятника такому заслуженному человеку, которому мы обязаны своей жизнью в мирное время, нарушается закон. Вот обсуждается решение муниципальных депутатов: Азара, Лукьяновой, там еще кого-то вся процедура была соблюдена: им направлялся запрос они не среагировали. Принято решение об установке памятника городского значения, сейчас идут на поводу у Митрохина с Азаром и все это переделают в угоду, как я считаю, того, чтобы потом переписать историю. Значит, прошло 15 лет со дня принятия решения об установке памятника городского значения Маршалу Советского Союза, возглавлявшему Генеральный штаб в Великую Отечественную войну, руководителю разгрома Квантунской армии, дважды Герою Советского Союза, дважды кавалеру ордена Победы Александру Михайловичу Василевскому. Складывается впечатление, что подход людей такой: вот 15 лет не устанавливали и лишь бы куда приткнуть, лишь Азару только бы плохо не было с Митрохиным, вот лишь бы только они не возмущались, потому что… жители кричали, что там Челомей. Конечно, жители против это вообще несерьезно Челомея… ну, потому что их завел Митрохин, сказав, что там будут рубить лиственницы.
Отправляют заслуженного маршала к Шукшину, Юматову, Бондарчуку и иже с ними. Я еще раз повторюсь: я очень уважаю этих артистов, очень, но это другая история. Огромный-преогромный фасад, центральный, Министерства обороны. Там этот памятник просто будет вот такой булавочной головкой, причем памятник готовился совершенно в другом стиле, он готовился, вот Чебаненко очень талантливым скульптором, он изготовил памятник, который должен был находиться среди людей. Вот он должен был быть в окружении людей, а сейчас его поставят перед этим фасадом, хотят, как мне Игорь Александрович Василевский сказал, поднять постамент, и это будет совсем другая история сидящий маршал, куда-то его хотят возвысить, но я так чувствую, что ни художественного вкуса, ничего, лишь бы только куда-нибудь установить, чтобы галочку поставить. И, главное, чтобы не обидеть Азара. Считаю, что определенные силы, которые хотят переписать историю Второй мировой войны, целенаправленно препятствуют установке памятника. В этой ситуации я не могу голосовать за и голосовать я не буду. Как вы знаете, установку памятника планировалось осуществить 5 декабря 2020 года эта установка была сорвана. Я считаю, Сергунина лично ее сорвала под влиянием Митрохина. Да, потому что они выполняют, еще раз повторюсь, одну задачу это переписать историю Великой Отечественной войны. Это мое убеждение. Значит, памятник потеряется среди габаритов здания Министерства обороны и других скульптурных композиций, не говоря уже о том, что здесь придется рубить деревья, а там планировалось создавать сквер Маршала Василевского и сажать деревья. И здесь придется, кроме того что рубить деревья, переносить коммуникации за народный счет. Но в контексте вот того, что вы будете сейчас голосовать или не голосовать, я голосовать не буду. Значит, идет еще одно страшное событие это то, что Музей Вооруженных сил, основанный в 2000. Не смешно, Сергей, не смешно. Музей Вооруженных сил, основанный в 1919 году, который расположен на улице Советской Армии, рядом площадь Суворова, рядом с театром Советской армии, рядом с домом Советской армии, планируется убрать из Москвы. Спасибо. Депутат Беседина. Дарья Станиславовна, прошу Вас за трибуну, в Вашем распоряжении до 5 минут. Сегодня практически каждый памятник в Москве водружается с огромным скандалом, и это происходит оттого, что Москва пересыщена изваяниями, эта пресыщенность очевидна практически всем. И обсуждаемые сейчас вот эти вот памятники, это не исключение. Проект постановления, который мы сейчас принимаем, это продукт длительный общественной дискуссии.
С проектом памятника четырем дивизиям народного ополчения я познакомилась летом 2019 года, когда мы все избирались, если вы помните. Тогда жители Сокола организовались, чтобы самим решать: нужна ли им эта вот каменная глыба, достаточно крупная, в маленьком скверике или для памятника все-таки стоит поискать более подходящее место. Тогда собирались подписи, вопрос очень широко обсуждался, был даже митинг. И соколяне тогда высказались однозначно место для памятника им не подходит. Сложная дискуссия развернулась и вокруг памятника Маршалу Василевскому, как мы видим. И, коллеги, я хочу сказать, что все это нормально, да, что многомесячная дискуссия о том, уместен ли памятник, уместен ли он здесь, уместно ли художественное решение, как к нему относятся местные жители, все это абсолютно естественные процессы, и так оно и должно быть. И вот сегодняшний документ можно назвать победой гражданского общества. На самом деле, можно Евгению Владимировичу даже спасибо сказать, и с удовольствием проголосую за. Спасибо. Спасибо, Дарья Станиславовна. Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово редактора? Евгений Владимирович, будет заключительное слово? Дорогие коллеги, спасибо всем, кто собирается поддержать, и надо сказать, что коллега Шувалова очень много сделала, для того чтобы памятник был, и уверяю вас, он стоит, знаете, не в толпе, причем это более проходящее место: там будет значительно больше людей, и как раз, я думаю, этот будет то, что нужно. Поэтому на этой знаковой ноте предлагаю проголосовать и надеюсь, что в ближайшее время, постольку поскольку здесь и необходимые даты будут вот летом, прийти на открытие этого памятника, как, впрочем, и на ополченцев. Спасибо. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам. Пожалуйста, депутат Бунимович. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что все-таки давайте акцентировать внимание не на какой-то возне вокруг, так сказать, ненужной возне, я бы даже так сказал, а на том, что все в Москве, все в России согласны и считают важным установку таких памятников и памятника Василевскому, и памятника трагическому и убедительному народному ополчению Москвы. Мне кажется, это гораздо важнее. А то, что нужно при этом согласовывать интересы, взгляды и так далее, это понятно. Они не отличаются в главном, вот это мне хотелось подчеркнуть. Пожалуйста, депутат Шувалова. Голосовать не буду, на открытие не приду. И очень грустно, что Министерство обороны легло под те силы, которые в Правительстве Москвы препятствуют установке памятника в течение 15 лет.
Коллега Гусева, пожалуйста. Мне кажется, что была проведена очень серьезная профессиональная работа и Евгением Владимировичем, и комиссией, которую он возглавляет, всеми профессионалами, которые этим занимались. Спасибо за такую неспешную, деликатную… вы и сегодня выступали, достаточно подробно рассказали, и мы знаем, как тяжело все это шло. Но я думаю, что вместе с тем вот те правильные качества, которые есть в москвичах… о том, чтобы почтить память и народному ополчению, и Маршалу Василевскому. Через какое-то время мы обязательно придем, положим цветы и будем рады тому, что мы приняли участие в этих исторических каких-то шагах, которые увековечили память людей. Поэтому я думаю, что надо поддержать этот документ. Депутат Тарасов. Да, действительно, споров о необходимости установки самих памятников конечно нет. Но самый больной вопрос, это действительно по переносу памятника Маршалу Василевскому. У нас, к сожалению, наверное, последние десятилетия работы средств массовой информации повлияли и позволяют относиться к памяти об Отечественной войне, как к какой-то досадной помехе, которую можно перебрасывать, чтобы здесь она на проходе не мешала, здесь она тень не организовывала, давайте как мячик для пинг-понга перекидывать. Недопустимое и неправильное отношение при всем понимании и аргументации, по какой причине этот вопрос возник и ставится. Все же моя личная позиция то, что было по итогам обсуждения на фракции: голосовать против. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 июня 2001 года номер 97 О Перечне предложений о возведении произведений монументального-декоративного искусства городского значения. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 3. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. С учетом поступивших заявлений. ЗА 31. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Будут ли поправки? Желающие выступить по мотивам? Шувалова. Слушайте, Алексей Валерьевич, смех без причины верный признак дурачины. Вы бы сделали замечание своим коллегам. Елена Анатольевна, делаю Вам замечание. Но это им нравится. надо к нашим коллегам так обращаться. Значит, что я хочу напомнить уважаемым господам. Да, конечно, где уж, только вы все понимаете.
Я хочу напомнить, что изначально этот памятник планировался на Знаменке, и вообще, честно говоря, я тогда дала согласие как бы на другое место только потому, что оно действительно было очень подходящим, очень. А в принципе, этот памятник должен стоять на Знаменке, где работал Александр Михайлович Василевский, а здесь он не работал. Это здание было построено вопреки мнению жителей. Спасибо. Прозвучали выступления по мотивам. Будут ли желающие выступить? Желающих выступить. А его еще не было, Елена Анатольевна. Мы уже подошли ко второму чтению, Елена Анатольевна. Если Вам необходимо, Вы можете попросить мы Вам распечатаем, сейчас выводить мы уже не будем, мы уже в другой стадии вопроса: уже прозвучали выступления по мотивам ко второму чтению. Пожалуйста, коллега Бунимович. Евгений Абрамович, Ваше выступление по мотивам. Уважаемые коллеги, после полуночи мы узнали о всемогуществе моего коллеги по ЯБЛОКУ депутата Митрохина, который, так сказать, может подчинить себе и вице-мэра Москвы, и Министерство обороны. Так что обращайтесь в ЯБЛОКО, если вам нужно разбираться с Администрацией Президента, с ООН или с кем-нибудь еще. А я думаю, что все наши дрязги забудутся, а памятники будут стоять и это гораздо важнее. Я поддержу. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. Пожалуйста, возьмите карточки для поименного голосования поименно голосование номер 6. Пожалуйста, укажите фамилию и инициалы, свое отношение к вопросу, который мы рассматриваем, поставьте подпись и сегодняшнюю дату 19 мая 2021 года. Сотрудников Аппарата прошу собрать карточки для поименного голосования. По ведению депутат Шувалова. Коллеги, пишем дату заседания. По ведению, я прошу вывести поименное голосование. Пишем дату заседания 19052021. Пожалуйста, Елена Анатольевна по ведению. Елена Анатольевна. Коллега Тарасов, пожалуйста, не выступают без микрофона. Елена Анатольевна Шувалова, Ваше выступление по ведению. Я прошу вывести голосование в первом чтении. У меня просьба: распечатайте, пожалуйста, Елене Анатольевне результаты голосования первого чтения шестого вопроса. Мы выводим результаты голосования сразу после голосования, Елена Анатольевна. Михаил Леонидович по ведению. У меня вопрос: где можно посмотреть заявления отсутствующих сейчас с нами депутатов об их волеизъявлении? А то у многих тут есть сомнения, что такие заявления действительно наличествуют. Завтра в Оргуправлении Аппарата Московской городской Думы. Никто ничего рисовать не будет и по себе не судите.
Уважаемые коллеги, мы исчерпали все вопросы повестки дня, мы исчерпали все вопросы. Вы слушать умеете? И с места не кричите. Если мы не применяем никаких санкций, которые есть в Регламенте, это не значит, что надо ходить во время заседания на голове. У Вас есть. Уважаемые коллеги, мы исчерпали повестку дня. У нас остался вопрос Разное. В соответствии со статьей 42 Регламента на Разное отводится до 30 минут. Ставлю на голосование проект протокольного решения на раздел Разное отвести 30 минут. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 17. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принято. На Разное отведено 30 минут. Первый депутатский запрос депутата Гусевой. Пожалуйста. Коллеги, время пошло. Пожалуйста, если мы зачитываем: кому какой, то все успевают. Запрос руководителю ГУ МВД по городу Москве, касающийся строительства нового здания для отделения полиции в восточной части района Южное Бутово. Депутат Мосгордумы Гусева Людмила Ивановна. Спасибо. Запрос сделал на заседании Московской городской Думы 19 мая. Спасибо. Депутатский запрос Шуваловой по Синергии. По поводу противозаконных действий ресторана Армения, запрос сделан. У Вас не этот депутатский запрос Синергия у Вас стоит. У меня много депутатских запросов. Так Вы читайте в соответствии с тем, как Вы их сдавали и как они поступали. Прокурору города Москвы Попову. Значит, по поводу того, что украден учебник у профессора Радионовой и опубликован за другой фамилией. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы, Шувалова. Какого числа я не знаю, называйте… я 20-е называю, потому что сейчас 20 мая. Следующий депутатский запрос Шуваловой. По поводу ситуации, которая сложилась в театре Содружество актеров Таганки после кончины Губенко. Считаю, не уважают его память. И запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая Шуваловой. Уважаемые коллеги, я вот просто рекомендую называть 19 мая, потому что если я возьму сейчас совсем формально, да, то во всех ваших заявлениях и депутатских запросах, написано: на заседании 19 мая. И если смотреть совсем формально, то на внеочередное заседание ни одно ваше заявление вообще не написано. Поэтому называйте, пожалуйста, заседание, к которому вы писали. Вам один раз сказали вы спорите. Вам идут навстречу, говорят, как правильно сделать, вы и здесь пытаетесь сами себя закопать. Следующий депутатский запрос Шуваловой по поводу Большой Ордынки. Прокурору города Москвы Попову.
Ведущееся в Замоскворечье новое строительство переуплотняет градостроительную среду до степени вредительства городу. Запрос сделан 20 мая депутатом Шуваловой. Следующий депутатский запрос Шуваловой о проведении прокурорской проверки. Прокурору Попову о том, что закон гласит, что взаимоотношения депутата Думы с избирателями требуют защиты прав избирателей. Поэтому недопустимо привлекать к административной ответственности депутатов, которые выходят смотреть, не нарушаются ли права их избирателей. Запрос сделан 20 мая на заседании Московской городской Думы депутатом Шуваловой. Следующий депутатский запрос Шуваловой о привлечении депутатов Мосгордумы к административной ответственности. Вот это я только что прочитала. А до этого, что было? До этого у Вас был депутатский запрос о проведении прокурорской проверки, потом у Вас идет о привлечении к административной ответственности депутатов наведите порядок в своих запросах. У меня все в порядке. Прокурору города Москвы Попову про стоимость парковки, что все, что происходит в этой области, совершенно непонятно, расчеты показывают, что в бюджет поступает недостаточная сумма. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года депутатом Шуваловой. Следующий запрос Шуваловой Прокурору о недопустимости качества работ по капитальному ремонту. Прокурору города Москвы Попову. Ремонт в многоквартирных домах за счет самих жителей проводят так, что жители молятся о том, чтобы эти ремонтники к ним не пришли. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года депутатом Шуваловой. Следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору Москвы об установке памятников, одним словом, пакетом. Прокурору Попову. Уважаемый Денис Геннадьевич, значит, складывается нездоровая обстановка с установкой памятников. Действительно, 15 лет не устанавливают заслуженным маршалам и тем не менее шпандорят один за другим кому хотят, некоторых, вообще, вон Табакова изображают в каком-то непонятном виде. Время не убивайте у других депутатов. Депутат Шувалова. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая. Следующий депутатский запрос депутата Янчук Ефимову. Пожалуйста. Депутатский запрос Янчук заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимиру Владимировичу Ефимову по вопросу непредоставления информации о количестве жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, количестве граждан, заселившихся в указанные помещения в городе Москве. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19-го, хотя сегодня 20 мая. Следующий депутатский запрос Янчук также заместителю Мэра Москвы Ефимову по поводу ТИМОРЭЙ.
Депутатский запрос депутата Елены Янчук заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимиру Владимировичу Ефимову по вопросу получения сведений и объеме штрафных санкций, выплаченных ООО ТИМОРЭЙ, также не предоставляется информация по поводу штрафных санкций за самовольную постройку по адресу: улица 9-я Парковая, дом 58, фактически за ее легализацию. Запрос сделан 19 мая на заседании Московской городской Думы. Михаил Леонидович, депутатский запрос по памятнику Анчарову. Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы руководителю Аппарата Мэра и Правительства Москвы, председателю Комиссии по увековечению памяти выдающихся событий и деятелей отечественной истории и культуры Насергуниной Об увековечении памяти Мланчарова. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий Ваш депутатский запрос Ликсутову. Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Мсликсутову О московском трамвае. Депутатский запрос Шуваловой Прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Прокурору города Москвы Попову. Дело в том, что перед Днем Победы москвичам преподнесли псевдоподарки в виде псевдоблагоустройства, где стройки, где вырубки, то есть город стонет. И вот они прислали мне через социальные сети перечень всех этих псевдоподарков, который здесь прилагаются к запросу. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору о необходимости принятия мер прокурорского реагирования для возможности свободного получения заключения о прохождении медицинского осмотра. Прокурору Попову. Дело в том, что сейчас в образовательных учреждениях требуют медицинские справки. Но, вопреки закону о здравоохранении, который гласит, что пациент имеет право на выбор врача и медицинской организации, их заставляют делать там, где они работают. То есть медицинское учреждение подчиняется руководству, и таким образом все ставится в зависимость от руководства, а это незаконно. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы депутатом Шуваловой 20 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору о мерах прокурорского реагирования для остановки работ по созданию спортивного комплекса. В Казани произошла трагедия с детьми, тем не менее в Москве, например, вплотную к Дворцу творчества детей и молодежи на Миусах строят спортивный кластер для взрослых мужчин сотрудников ГБУ Автомобильные дороги. Как показывает практика, они там занимаются. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года депутатом Шуваловой. И вот еще Вы называли один запрос. Следующий депутатский запрос Титова Прокурору города Москвы.
А Вы называли. Депутатский запрос Прокурору города Москвы Попову Денису Геннадьевичу на предмет проведения плановых обследований в период действия моратория на проведение государственного и муниципального контроля. Запрос сделан 19 мая 2021 года. Депутатский запрос Енгалычевой Прокурору города по вопросу загрязнения воздуха. Депутатский запрос Прокурору города Москвы по вопросу загрязнения атмосферного воздуха едкими химическими соединениями в районе Дорогомилово. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Енгалычевой министру Правительства Москвы Хрипуну по вопросу записи на личный прием. Министру здравоохранения Хрипуну по поводу записи на личный прием. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Енгалычевой Прокурору города Москвы по вопросу устранения нарушений статьи 13 Закона О статусе депутата Московской городской Думы. Прокурору города Москвы Попову Денису Геннадьевичу по поводу обжалования и непредоставления документов по запросу депутата. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Енгалычевой Прокурору по фактам рейдерского захвата жилых домов. Запрос Прокурору города Москвы Попову Денису Геннадьевичу по вопросу проведения проверки по фактам рейдерского захвата жилых домов и бездействия Мосжилинспекции. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Депутатский запрос Енгалычевой Прокурору города Москвы по вопросу устранения нарушений частей 1 и 2 статьи 12 Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы. Депутатский запрос Прокурору города Москвы по вопросу устранения нарушений Закона О статусе депутата Московской городской Думы. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Енгалычевой в Государственную жилищную инспекцию. Руководителю Государственной жилищной инспекции города Москвы Кичикову по вопросу организации проверки и принятия мер к управляющей организации. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Самышиной. Пожалуйста. Депутатский запрос генеральному директору Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Кескинову О проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: Москва, Нагатинская набережная, дом 44, корпус 3. Депутат Самышина. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 19 мая 2021 года. Следующий депутатский запрос Михаила Леонидовича по поводу РЖД Арена. Мэру Москвы О стадионе РЖД Арена. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий депутатский запрос также Ваш по поводу 54-й больницы.
Мэру Москвы О земельном участке бывшей городской клинической больницы номер 54, находящемся в собственности города Москвы. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий также Ваш по поводу музея Вооруженных Сил. Мэру Москвы О Центральном музее Вооруженных Сил Российской Федерации. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Прокурору города Москвы Попову: Уважаемый Денис Геннадьевич, ресторан Армения нарушает закон по многим позициям. Депутат Шувалова. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года. Депутатский запрос Ступина о Кусково. Депутатский запрос Собянину о том, кто и на каком основании сносит строение в лесопарке Кусково. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 19 мая. Следующий Ваш запрос по поводу трансформаторной подстанции на Вешняковской улице. Депутатский запрос Собянину О принятии мер по устранению превышения допустимого уровня шума, затоплений и влияния работы трансформаторной подстанции, расположенной на Вешняковской улице. Это касается влияния на жильцов. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 19 мая. Следующий депутатский запрос по поводу Энтузиаста. Запрос Мэру Москвы Собянину о том, что планируется делать с киноконцертным залом Энтузиаст. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 19 мая 2021 года. Следующий Ваш запрос Бирюкову по поводу Кусково. Запрос Бирюкову о планах по благоустройству лесопарка Кусково, которым ранее занимался репрессированный Олег Михайлович Шереметьев. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 19 мая 2021 года. Ваш следующий депутатский запрос по поводу улицы Красный Казанец. Запрос руководителю Департамента капитального ремонта о строительстве шумозащитных экранов на улицах Красный Казанец и Косинская в районе Вешняки. Жители очень страдают от шума от Северо-Восточной хорды, поэтому делаем запрос на заседании Мосгордумы 19 мая 2021 года. Следующий запрос Михаила Леонидовича по поводу сквера на улице Бухвостова. Мэру Москвы О сквере между 3-й улицей Бухвостова, 1-й улицей Бухвостова, 2-й улицей Бухвостова и проектируемым проездом номер 917. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий Ваш запрос по поводу Мосгортранса и метрополитена. Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Мсликсутову Об увольнении работников ГУП Московский метрополитен и ГУП Мосгортранс. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая.
Следующий Ваш депутатский запрос по поводу поликлиники на улице Игральная. Руководителю Департамента строительства города Москвы О ходе строительства поликлиники по адресу: улица Игральная, дом 8. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Следующий Ваш депутатский запрос Прокурору по поводу летнего и зимнего перерывов в работе Московской городской Думы. Прокурору города Москвы О продолжительности летнего и зимнего перерывов в работе Московской городской Думы. Прошу Прокуратуру разобраться в сегодняшнем неправовом решении. Запрос сделан 20 мая на заседании от 19 мая. Вот видите, за 16 минут можно огласить все депутатские запросы без крика и без шума. А суть вопроса в ответе, а не в вопросе, Елена Анатольевна. Уважаемые коллеги, к нам поступило. Пожалуйста, не нарушайте Регламент. К нам поступило. К нам поступило заявление от депутата Зюганова с просьбой признать уважительной причину его отсутствия на внеочередном заседании в связи с болезнью. Будут возражения? Решение принято. А, Шувалова не огласила еще один депутатский запрос. Елена Анатольевна, Вы не огласили депутатский запрос Прокурору о проведении прокурорской проверки. А я не знаю, здесь их столько о прокурорской проверке. Ну, так я же Вам говорила, а Вы меня не стали слушать. Он в списке под номером 5, подан 1305 в 1721. У меня тут время не стоит. А по Губенко. Я не знаю. Там был еще один по Губенко. Вы молодец, спасибо. Значит, по Губенко, потому что были незаконные действия в театре, и надо их проверить. Депутат Шувалова. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 20 мая 2021 года. Коллеги, переходим к выступлениям. Магомет Исаевич Яндиев: заявление о 90-летнем юбилее парка Сокольники. А теперь о прекрасном, о хорошем и о приятном. Старейшему столичному парку Сокольники 16 мая исполнилось 90 лет. В 1931 году Моссовет совместно с горисполкомом объявил Сокольники городским парком культуры и отдыха. Этот парк, несомненно, является красивейшим местом не только 45-го избирательного округа, но и всего города Москвы. История парка весьма разнообразна. И до предоставления статуса парка в 1931 году это место называлось Сокольничьей рощей. В годы Отечественной войны 1812 года в чаще Сокольничьей рощи жители укрывались от наполеоновской армии. В 1878 году Сокольничья роща была куплена Москвой, и в ней был устроен общедоступный парк для гулянья.
Позже здесь была открыта специальная сцена, на которой давались не только серьезные концерты, но ставились даже оперы русских классиков. В 1896 году там была сооружена плотина и образованы пруды. Местность стала живописной. На прудах происходило катание в лодках. Теперь перенесемся в наше современное время. В 2009 году Правительство Москвы придало парку статус особо охраняемой природной территории, в которую вошли три зоны: заповедная, прогулочная и зона охраны историко-культурных объектов. В эти дни, когда мы отмечаем 90-летие парка Сокольники, я хочу пожелать всем деревьям и кустарником парка здоровья и жизненного оптимизма. Хочу пожелать им, чтобы о них старательно заботились, чтобы их не вытаптывали, бережно кронировали, вовремя окапывали и щедро поливали. От всей души поздравляю сотрудников и гостей парка с 90-летием. Пусть у парка все будет хорошо, а границы особо охраняемой природной территории парка останутся неизменными еще долгое-долгое время. Следующее выступление. Пожалуйста, депутат Енгалычева. Про хорошее. Сегодня поднимаю тему, которая касается каждого. Это тема о продовольственной безопасности, об опасных продуктах, которые мы с вами едим. Речь идет о тоннах технического пальмового жира, то есть масла, ввозимого в нашу страну и используемого в пищевой промышленности. Когда я была маленькой, помню, даже в Подмосковье на полях паслись коровы. Где вы видели коров сегодня? Но при этом все наши магазины завалены молочной продукцией: молоком, кефиром, йогуртом, сметаной, творогом, сырами. Из чего все это сделано? Если вы проедете по России, то увидите, что коров практически нет. А ведь то, что мы едим, влияет на наше здоровье и на продолжительность жизни. Чистое жидкое пальмовое масло это полезный и очень дорогой продукт. Но в отечественной продукции используется пальмовое масло, полученное путем гидрогенизации, это практически твердый продукт, напоминающий воск или парафин. Эксперты сообщают, что в нем с избытком присутствуют плохие жирные кислоты, способствующие росту уровня холестерина, риску возникновения множества опасных заболеваний, приводящих к засорению сосудов, появлению бляшек, закупорке вен, артерий, даже к онкологии. И вот именно это гидрогенизированное пищевое пальмовое масло и применяется обычно в производстве сметаны, сливок, мороженого, сыров и прочих продуктов. Есть еще техническое пальмовое масло, и оно вообще предназначено для химической промышленности, но никто не может дать гарантии, что и оно не используется в приготовлении продуктов. Употребление пальмового масла поначалу почти не отражается на самочувствии человека, человек просто не замечает.
Но у него постепенно растет давление, ухудшается аппетит, снижается работоспособность, накапливаются различные проблемы, а если он это и замечает, то все списывает на стресс и загруженность на работе, а потом оказывается поздно. Исследования показали, что наличие пальмового масла в составе детских питательных смесей заметно снижает усвоение кальция, то есть примерно в полтора раза, а в некоторых случаях вдвое и даже больше. Это означает, что быстро растущий организм ребенка получал почти в 2 раза меньше кальция, чем ему было нужно для полноценного питания. Поэтому призываю все фракции разработать совместный законопроект о запрете использования вот этого технического пальмового масла, пальмового жира в пищевой продукции. Это, во-первых, повысит здоровье нации, а во-вторых, будет способствовать развитию сельского хозяйства. Спасибо. Вы закончили? Да, у меня второе и третье. Следующее заявление. Настоящая беда, бич для пешеходов и для автомобилистов это так называемые средства индивидуальной мобильности: электросамокаты, моноколеса и прочие подобные средства передвижения. Только по зафиксированным данным ЦОДД, в 2020 году в Москве произошло 156 ДТП с участием этих средств, при этом пострадали 158 человек: 85 взрослых и 73 ребенка. 62 процента из них произошли на проезжей части. Они вылетают на бешеной скорости под колеса автомобилей, они налетают на бешеной скорости на пешеходов, в том числе на детей, нанося серьезные травмы, и это происходит именно из-за их высокой скорости. Необходимо в срочном порядке урегулировать правовой статус, а мы объявляем перерыв и уходим на так называемые каникулы на четыре месяца. В ПДД до сих пор никак не упомянуты электросамокаты, а управляющие ими не имеют никакого специального статуса, то есть, по сути, являются пешеходами. Практически еженедельно происходят страшные ДТП на таких трассах, как Кутузовский проспект, Ленинский проспект, Садовое кольцо. Все, что нужно сделать, это установить разделители на том же Кутузовском проспекте. Часть потоков разделено, нужно всего лишь это продолжить, чтобы люди перестали гибнуть. Что касается статистики смертности в ДТП в Москве, то на тех участках, где установлены барьерные ограждения, смертность в ДТП по причине выезда на встречную полосу или перехода дороги в неположенном месте стала практически нулевой. Это значит, что люди там не гибнут. И это означает, что никакие интересы высших чиновников не могут быть выше жизни людей. Поэтому призываю всех ответственных чиновников наконец-то установить вот эти разделительные ограждения на Кутузовском проспекте, на Ленинском проспекте и на Садовом кольце. Спасибо.
Степан Владимирович, напомните, пожалуйста, когда фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ проводит круглый стол по средствам индивидуальной мобильности, то есть по моноколесам, электроскутерам, электросамокатам? Фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ и депутатское объединение Моя Москва в пятницу проводят круглый стол по нормативно-правовому регулированию средств индивидуальной мобильности. Мы также готовим большой пакет предложений в городское законодательство и в федеральное законодательство. Спасибо. Следующее выступление депутата Енгалычевой. Пожалуйста. Ну и завершающее. Сегодня на заседании Мосгордумы в нарушение Федерального закона номер 184 было принято решение о перерыве в работе Думы почти на четыре месяца. Причин тому несколько. Первая это страх, страх Председателя Мосгордумы, что оппозиция вынесет ему недоверие. Поэтому сегодня и назначено одно заседание, а после него внеочередное в 7 часов вечера. Хотя можно было спокойно провести заседание в другой день, но тогда был бы риск смены Председателя на основании недоверия. А потому четыре месяца ЕДИНАЯ РОССИЯ будет готовиться к выборам депутатов Госдумы, имея в своих рядах человека с 2 миллиардами доходов, вызывающих сомнения, человека, трактующего регламенты, федеральные законы так, как ему удобно, который постоянно злоупотребляет нормами морали и права. А сегодня он придумал и порицание выносить на основании мнения, хотя этого и нет в Регламенте, но это неважно. И вторая причина этого столь длительного перерыва на четыре месяца это предстоящие выборы депутатов Государственной Думы, которые состоятся в сентябре 2021 года. Это для того, чтобы оппозиция Мосгордумы не поднимала с трибуны нужные москвичам темы. А тем много. Например, это массовый взлом личных кабинетов на портале Госуслуги, о чем пишут люди, даже присылают принтскрины. Уж не знаю, кто дискредитирует ЕДИНУЮ РОССИЮ, ее представители или мошенники, но люди сообщают, что во взломанных личных кабинетах у людей… якобы дано согласие на обработку персональных данных Центру обработки данных Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ. Поскольку мы с вами не увидимся до конца сентября, соответственно, воспользуюсь вот этим выступлением. Что касается выборов, то хочу всех призвать обязательно идти на выборы. Власти нужно, чтобы люди не пришли, поскольку при мизерной явке легко фальсифицировать, поэтому и внушается, что выборы ничего не решают. Решают, и каждый голос важен, а еще очень важны наблюдатели на всех участках. Поэтому прошу всех: посвятите несколько дней своему будущему, запишитесь в наблюдатели, мы всему обучим. На сайте КПРФ можете найти раздел наблюдатель… или вообще своего региона. Надо написать, обратиться, мы всему научим, мы направим, и вы лично сможете проконтролировать и процесс голосования, и процесс подсчета голосов.
Получив большинство, мы сможем отменить все антинародные законы, но для этого сначала нужно всем потрудиться. Спасибо. Сотрудники Аппарата готовы вывести результаты голосования на экраны? Пожалуйста. Результаты поименного голосования номер 1. ЗА 27. ПРОТИВ 14. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Постановление номер 42. Поименное голосование номер 2. ЗА 36. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Постановление номер 44. Поименное голосование номер 3. ЗА 27. ПРОТИВ 8. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Постановление номер 46. Поименное голосование номер 4. ЗА 29. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Постановление номер 48. Поименное голосование номер 5. ЗА 27. ПРОТИВ 12. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Постановление номер 49. Результаты поименного голосования номер 6. ЗА 30. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Постановление номер 50. Мы озвучили все результаты. По ведению Михаил Леонидович. Михаил Леонидович все-таки хотел бы сегодня, с Вашего позволения, увидеть те заявления, которые касались подачи голосов, изъявления воли депутатов. Мы учтем Ваши пожелания. Депутат Шувалова. Я тоже хотела бы увидеть эти заявления, что люди действительно написали свои голосования. Кроме этого, я еще хочу спросить: а кто вообще водителей будет развозить? Как они сейчас вообще до дома будут добираться? Пожалуйста, после заседания можете задать этот вопрос Руководителю Аппарата, он присутствует на рабочем месте. Спасибо. Уважаемые коллеги, больше выступлений у нас нет. Уважаемые коллеги, московское время 0 часов 54 минуты. Я закрываю 1559-е заседание Московской городской Думы последнее перед летним перерывом в работе Московской городской Думы. В соответствии с законом исполняется гимн города Москвы. Коллеги, всем спасибо. 1 Артемьев ОГ, Бабаян РГ, Медведев АА, Киселева МА. 2 Артемьев ОГ, Бабаян РГ, Медведев АА, Киселева МА, Метлина НБ. 3 Артемьев ОГ, Бабаян РГ, Медведев АА, Киселева МА, Метлина НБ, Батышева ТТ.
4 Артемьев ОГ, Бабаян РГ, Медведев АА, Киселева МА, Метлина НБ, Батышева ТТ, Шарапова ОВ, Никитина ЛЕ.
Уважаемые коллеги, доброе утро. Московское время 10 часов утра, сегодня 17 февраля 2021 года. Я открываю 1554-е заседание Московской городской Думы. Зарегистрировалось 37 человек, кворум имеется. В соответствии с решением комиссии по организации работы Думы от 12 октября 2020 года заседание Думы проводится в дистанционной форме с использованием системы управления информацией Думы, подсистемы Многозальный информационно-технологический комплекс и системы видео-конференц-связи. Этим же решением комиссии определено, что в случае принятия решения по установлению срока подачи поправок к проекту документа в рамках текущего заседания поправки к проекту документа направляются в форме электронного документа таблицы поправок в Аппарат Думы по определенному адресу. Сегодня всем депутатам были традиционно направлены СМС-сообщения с этим адресом электронной почты и телефонами горячей линии, по которым можно получить консультацию и помощь технических специалистов. Напоминаю, что на заседании Думы 27 мая 2020 года было принято протокольное решение, что в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 части 1 статьи 28 Регламента Московской городской Думы до оглашения результатов голосования в рамках вопросов повестки дня заседания Думы депутаты, считающие, что их голос не был учтен при голосовании, для учета своего волеизъявления сообщают о нем путем выступления по порядку ведения после соответствующего объявления председательствующего на заседании Думы. Уважаемые коллеги, было большое количество обращений депутатов к Уполномоченному по правам человека в городе Москве Потяевой Татьяне Александровне, а также Татьяна Александровна сама выразила желание проинформировать Думу о соблюдении прав граждан, в том числе несовершеннолетних, во время прошедших в городе в январе и феврале 2021 года незаконных массовых акций. Уважаемые коллеги, для этого нам необходимо принять протокольное решение о предоставлении слова Уполномоченному по правам человека в городе Москве Потяевой Татьяне Александровне. На голосование ставится протокольное решение о предоставлении слова Уполномоченному по правам человека в городе Москве Потяевой Татьяне Александровне. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 30. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку выступление. Спасибо. Все голоса учтены. Пожалуйста, Татьяна Александровна Потяева, Ваше выступление. Добрый день, коллеги, меня слышно? Вас слышно, видно. Пожалуйста, Татьяна Александровна. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, прежде чем начать информировать вас о работе Уполномоченного и его аппарата в непростые дни 23 января, 31 января и последующие дни хочу поблагодарить вас за предоставленную возможность выступить на заседании Думы и дать краткий анализ того, что удалось сделать.
Я и мой аппарат все эти дни были в гуще событий, которые по-разному воспринимаются в обществе. Даже СПЧ по итогам этих мероприятий выпустил два разных заявления по протестным акциям, которые прошли в России и, конечно, в городе Москве, с разными акцентами и формулировками. Должность Уполномоченного по правам человека в городе Москве является государственной должностью и учреждена в целях обеспечения и осуществления дополнительных гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Основная роль по защите конституционных прав и свобод возлагается законом на органы исполнительной власти, призванной обеспечивать исполнение на территории города Москвы Конституции Российской Федерации и законодательства, включая законы и иные правовые акты города Москвы. Применительно к событиям конца января начала февраля неукоснительное соблюдение законов в одинаковой степени относится как к участникам массовых акций, так и к сотрудникам правоохранительных органов. За нарушение закона должно следовать неотвратимое и справедливое наказание. Это прописные истины, о них не стоит забывать и нелишним будет напомнить до перехода к основной части моего сообщения. Я, безусловно, признаю право каждого на собственное мнение и свободу его выражения в действующих пределах, но ценность свободы выражения мнения не должна стоять выше права на жизнь и здоровье человека. Можно согласиться с тем, что существующие механизмы реализации права граждан на свободу мирных собраний, в том числе в условиях пандемии, требуют дальнейшего совершенствования и проработки на законодательном уровне. При отсутствии на сегодняшний день такого особого порядка организация и проведение подобных публичных акций, даже при наличии действующих процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера их проведения, ставят под угрозу жизнь и здоровье не только участников, но и граждан, не имеющих к этим мероприятиям никакого отношения. Несмотря на предостережения органов власти и правоохранительных структур по поводу заболевания коронавирусной инфекцией публичные мероприятия все же состоялись. Проведение несанкционированных акций, задержания, доставление и содержание участников в специальных помещениях органов внутренних дел сопровождались многочисленными заявлениями о нарушении прав и свобод граждан. Они были размещены в открытом доступе, есть публикации в СМИ и в социальных сетях в интернете. Во все дни проведения несанкционированных акций я и сотрудники моего аппарата осуществляли наблюдение за ходом их проведения, в том числе непосредственного присутствуя в качестве наблюдателей в местах массового скопления людей. Начало акции 23 числа проходило довольно мирно. При наличии возможности для вмешательства органы внутренних дел и Росгвардия не торопились использовать свои полномочия, лишь предупреждая собравшихся о нарушении закона. В этот день участникам даже были предложены чай и печенье. Практически постоянно происходили отдельные задержания граждан, которым трудно дать оценку без продолжительного наблюдения за изначальными действиями задержанных. К сожалению, у несогласованной акции есть больше шансов выйти из-под контроля.
Такие мероприятия, несмотря на наличие повода для недовольства среди протестующих, привлекают деструктивные элементы провокаторов, которые не стремятся цивилизованно решать интересующие их вопросы. Наблюдение за несанкционированной акцией, состоявшейся 23 января, показало, что чем дольше продолжалось публичное мероприятие, тем меньше оно становилось похожим на мирное. Некоторые участники начинали вести себя агрессивно, забрасывали снежками и пластиковыми бутылками сотрудников правоохранительных органов, выкрикивали оскорбления, осуществляли порчу общественного имущества, заблокировали автомобиль на Цветном бульваре, нанесли травму водителю. На Пушкинской площади были замечены участники акции, призывающие прорывать оцепление, которое отгораживало проезжую часть в целях безопасности людей. В результате этих призывов оцепление все-таки было прорвано, а люди вышли на проезжую часть, подвергнув опасности свои и чужие жизни. Согласно данным Главного управления МВД России по городу Москве, в период проведения несогласованных акций 23 января, 31 января, 2 февраля и в последующие дни было задержано порядка 5 тысяч человек, в том числе достаточное количество несовершеннолетних. Считаю недопустимыми призывы к участию в таких мероприятиях несовершеннолетних, которые становятся жертвами чужого мнения в силу незрелости. Еще до проведения несогласованных акций Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Ольга Ярославская обращалась через социальные сети к детям и их родителям, чтобы в целях безопасности не допустить участия несовершеннолетних в этих акциях. Ее обращение поддержал председатель Совета отцов при Уполномоченном Алексей Чегодаев, который также выступил в средствах массовой информации с обращением к отцам. Во время акций от журналистов, членов ОНК и правозащитников в мой адрес поступали сигналы о необоснованном применении силы и спецсредств к участникам несанкционированных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Эти сигналы требуют проверки, в связи с чем они все до одного приняты в работу. Мной направлены соответствующие запросы, в случае установления нарушения прав граждан виновные должны быть привлечены к ответственности. Эти вопросы находятся на моем контроле. По предоставленным Главным управлением МВД России по городу Москве сведениям о фактах телесных повреждений, полученных гражданами, по их утверждению, в результате действий сотрудников органов внутренних дел, проводится свыше 100 проверок. Результаты проверок для рассмотрения и принятия решений в соответствии с процессуальным законодательством направляются в Главное следственное управление Следственного комитета России по городу Москве. Зафиксировано свыше 15 случаев получения сотрудниками правоохранительных органов телесных повреждений в ходе выполнения задач по обеспечению правопорядка на прошедших акциях. По информации СМИ и обращениям граждан, в ходе акций задерживались и случайные люди, оказавшиеся в районе проведения акций. Среди них были и несовершеннолетние, которые просто вышли посмотреть и таким образом провести свой досуг. Жители города также испытывали трудности при передвижении из-за перекрытий и из-за закрытия станций метро.
Такие обращения поступали в мой адрес. Немаловажное значение имеет работа журналистов в ходе освещения несанкционированных публичных протестов, поэтому Уполномоченный также мониторил ситуацию за сообщениями об их задержаниях. Соответственно, я обратилась на эту тему в Главное управление МВД по городу Москве. Согласно официальному ответу на запрос Уполномоченного, все журналисты, которые имели при себе опознавательные знаки, пресс-карты, редакционные задания, были отпущены. В ходе наблюдения на постоянной связи со мной и сотрудниками аппарата Уполномоченного находились представители правозащитных организаций, средств массовой информации, а также члены общественной наблюдательной комиссии и члены СПЧ. Все поступавшие телефонные звонки и обращения по вопросам длительного нахождения задержанных в специальном транспорте, по вопросам обоснованности задержания, по вопросам отсутствия питания и возможности пользоваться туалетом и другие были незамедлительно рассмотрены с принятием оперативных мер по выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для их разрешения. При поступлении к Уполномоченному такой информации о возможном нарушении прав участников акций вопрос о проверке достоверности поступивших сведений и принятии последующих мер ставился перед компетентными представителями правоохранительных органов в рамках налаженного служебного взаимодействия, очень оперативного взаимодействия. В ряде случаев после вмешательства Уполномоченного ситуация изменялась в интересах граждан. Много сообщений поступило по вопросам недопуска адвокатов и членов ОНК в отделы полиции к лицам, доставленным с мест проведения акций. Данные случаи, обусловленные также введением плана Крепость, вызывают определенную озабоченность, поскольку люди не могут реализовать свое право на получение юридической помощи и осуществление общественного контроля, это становится невозможным. В этой связи данная проблема была обозначена мной Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Николаевне Москальковой, в планах которой теперь есть рассмотрение этого вопроса с коллегами на федеральном уровне и дальнейшее информирование нас, уполномоченных субъектов. Всего по вопросам, касающимся состоявшихся 23 января, 31 января и 2 февраля несанкционированных публичных акций, по телефону и письменно в мой адрес поступило 90 обращений. Ни одно из этих обращений не осталось без реакции Уполномоченного, все они находятся в работе. Более того, со многими обратившимися я нахожусь на связи и обсуждаю с ними эти вопросы. В Главное управление МВД России по городу Москве, Главное управление Росгвардии по городу Москве и в Прокуратуру города в инициативном порядке мной направлено 15 запросов, в том числе по сообщениям о нарушении прав задержанных в УВД по Донскому району и причинении телесных повреждений оператору ютуб-канала на акции 2 февраля. По сведениям Главного управления МВД России по городу Москве, ветеранами Общественного совета была организована специальная комиссия при ГУВД по проверке данных, которые поступили в средства массовой информации.
Итоги проверки говорят о том, что эти данные не подтвердились, при этом мы направили свое обращение в Главное следственное управление Следственного комитета России по городу Москве и ждем реакции по этой теме. В связи с появлением в средствах массовой информации публикаций о нарушении прав граждан, подвергнутых административному аресту за участие в несанкционированном митинге 31 января, я 3 февраля посетила центр временного содержания иностранных граждан в деревне Сахарово и содержащихся там граждан, чтобы лично проверить условия их содержания: материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, наличие предметов личной гигиены, медикаментов, питания, по возможности помочь людям. Первое, что я хочу сказать. Учреждение, конечно, нуждается в ремонте. Эту тему я беру в проработку и буду решать этот вопрос с членами Правительства Москвы. При посещении камер я побеседовала с 25 гражданами, которые были подвергнуты административному аресту. Люди сообщали о необходимости выдачи им туалетной бумаги, зубных щеток, тапок, пасты и других предметов первой необходимости. Должна сказать, что администрация очень оперативно реагировала на все вопросы. Эти вопросы были решены уже к концу того дня, когда я там находилась. Требуемые средства гигиены и другие бытовые принадлежности были выданы. Этому также способствовали приехавшие туда волонтеры, которые привезли с собой соответствующие вещи, и члены ОНК. Несколько человек сообщили о нарушении, по их мнению, прав при осуществлении административного задержания и прав в период содержания в отделах полиции, а также о необоснованном привлечении к административной ответственности. Всем в рамках правового просвещения даны разъяснения требований федерального законодательства, права на обжалование действий сотрудников полиции и суда, а также предложено обратиться к Уполномоченному в целях содействия в защите их прав с приложением всех документов, как в дальнейшем и поступили восемь задержанных. В целом условия содержания после принятия оперативных мер, в том числе Уполномоченным, членами ОНК и самой администрацией, обеспечивают основные бытовые и медицинские потребности граждан: предоставляется питание, место для сна, постельные принадлежности, душ, необходимая медицинская помощь. Хорошо известен факт с трудностями по доставке передач задержанным, они их ждали достаточно долго, особенно в первые два дня. Это стало предметом обсуждения с руководством центра временного содержания и представителями ГУ МВД России по городу Москве. При содействии Уполномоченного на прилегающей территории состоялась встреча руководства центра с родственниками задержанных. По результатам встречи администрацией были приняты дополнительные меры, с 5 февраля передачи стали приниматься до последнего человека. К сожалению, после начала массовых публичных мероприятий интернет наполнился не только объективной, но и недостоверной информацией о событиях, связанных с задержанием, доставлением, арестом участников несанкционированных акций.
Появилась информация о том, что арестованных выпускают из центра в деревне Сахарово ночью и оставляют на дороге, люди не знают, куда идти. После моего возвращения состоялось обсуждение этой темы с Татьяной Николаевной. Направленные федеральным омбудсменом сотрудники подтвердили факт, что, согласно некоторым решениям судов, срок содержания отдельных задержанных истекает в ночное время, но руководством при желании освобождающихся на основании письменных заявлений предоставляется возможность переночевать, а в утреннее или дневное время выйти и отправиться домой на рейсовом автотранспорте. Кроме того, арестованным ежедневно предоставляется возможность 15-минутных телефонных разговоров с родными и близкими. Таким образом, у них имеется возможность сообщить о времени и месте их освобождения. Информация о задержанных гражданах, принявших участие в несанкционированных митингах, вызывает большую реакцию общественности. В мой адрес обращались в том числе и депутаты Московской городской Думы, и известные в нашем городе люди. В этой связи 9 февраля я и федеральный Уполномоченный Татьяна Николаевна Москалькова провели продолжительную встречу с правозащитницей Зоей Световой и актрисой Лией Ахеджаковой, сделавшими обращения в средствах массовой информации. Они были очень обеспокоены сообщениями о нарушении прав участников акций. Вместе с коллегой мы рассказали обо всех поступающих обращениях, о предпринимаемых в защиту задержанных людей мерах, а также договорились поддерживать связь в целях обмена информацией, что и состоялось позже. Мы были на связи с Зоей Световой по целому ряду вопросов, связанных с содержанием задержанных. Как я уже говорила, члены Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека также по отдельным позициям разделились во взглядах на январские протестные акции. Тем не менее в двух вышедших обращениях есть общие акценты, которые заслуживают моего внимания как Уполномоченного и других моих коллег уполномоченных в крупных городах. Это касается работы журналистов на протестных акциях, урегулирования деятельности общественных наблюдателей публичных мероприятий, проведения служебных проверок по случаям возможных нарушений прав как журналистов, так и участников протестных акций и сотрудников правопорядка. Анализируя обращения граждан, которые поступили в мой адрес, можно сказать, что мотивы на участие в акциях у людей были разные. Главное это, конечно, те, кто поддерживал организаторов этих акций. Но было очень много просто любопытных людей, было много людей, случайно находившихся в месте проведения акций. Ну и по поводу задержанных несовершеннолетних: некоторые из них просто пришли провести здесь свой досуг. Но у организаторов несогласованных акций есть конкретные цели, ради достижения которых опасности подвергалось большое количество людей, в том числе и несовершеннолетних. Это, повторяюсь еще раз, непозволительно с юридической и с моральной точки зрения.
Призывая людей на незаконные акции, организаторы порой не пренебрегают высказываниями оскорбительного характера, направленными на возбуждение чувства ненависти не только по отношению к действующей власти, но и по отношению к гражданам, которые по тем или иным причинам не поддерживают позиции участников и сторонников публичных протестных мероприятий. При этом суждения часто высказываются в грубой форме. Считаю, что свобода слова и выражение своего мнения не должны являться инструментом нарушения прав других лиц и несовместимы с пропагандой или агитацией, возбуждающей социальную ненависть и вражду. Нельзя отрицать наличие социальных вопросов, волнующих общество, по которым есть необходимость публичного обсуждения. При этом также нельзя не согласиться с тем, что свобода слова и право на публичные акции могут реализовываться только в порядке, предусмотренном законом. На этом я настаиваю. И в одном, и в другом обращении СПЧ четко прописан вопрос необходимости конструктивного диалога гражданского общества с органами власти о реализации права граждан на свободу мирных собраний. Я тоже поддерживаю эту позицию, которая звучит в двух обращениях СПЧ. Работа Уполномоченного по содействию защите прав и свобод граждан, безусловно, будет продолжена. Я буду вас об этом информировать. Благодарю за внимание. Спасибо большое, Татьяна Александровна. У нас записались депутаты по ведению. Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна. Елена Анатольевна Шувалова, по ведению. Меня слышно? Вас слышно. Сегодня все утро я не могла подключиться к заседанию, потому что у меня ничего не работает, хотя… Аппарата. Вопрос вот в чем. Алексей Валерьевич, это очень хорошо, конечно, что Вы обеспокоены правами задержанных, но сейчас речь идет о легитимности нашего заседания, поскольку будут приниматься очень серьезные, я бы сказала, качественно изменяющие ситуацию документы. Поэтому нам необходимо знать, кто сегодня принимает участие в заседании Московской городской Думы. Вот со мной собрались депутаты, которые показывают свое присутствие. Пожалуйста, Вы видите Локтева, Тимонова, Енгалычеву, Ступина, соответственно, Шувалову. Где остальные депутаты? Мы требуем, чтобы Вы показали. Пожалуйста, Ступин по ведению. Уважаемые коллеги, собравшиеся в холле четвертого этажа, у вас действительно могут быть проблемы с подключением, так как вы перегружаете роутеры, установленные в одной точке. Техническая служба вам об этом говорила. Пожалуйста, Ступин по ведению. Евгений Викторович, если Вы пройдете на свое рабочее место, то качество подключения у Вас будет лучше. Пожалуйста, Ступин. Судя по всему, у Вас отключена камера, воткните, пожалуйста, провод в компьютер.
Пожалуйста, пока Евгений Викторович разбирается с аппаратурой, Михаил Леонидович Ваше выступление по ведению. Михаил Леонидович, пожалуйста, по ведению. Так нормально? Раз, раз, раз. Замечательно. Итак, коллеги, я полностью присоединяюсь к требованиям коллег. Я считаю, что мы уже давно должны работать в очном режиме. Вот и коллеги подошли. Меня удивляет и возмущает происходящее, это ограничивает наши депутатские права на ведение дискуссии и на выражение своего мнения. В Госдуме уже, извините, столовую открыли. Наши избиратели, извините, уже давным-давно на работу в очном порядке ходят. Мы что, особенные какие-то? Призываю вернуться к очной форме заседания. Прошу поставить на голосование. Еще и ничего не работает к тому же у Ступина, а мне еле-еле там подключили все что можно. Елена Анатольевна, надо подключать не все что можно, а все, что нужно. Пожалуйста, Ступин, по ведению. Уважаемые коллеги, полностью поддерживаю требование Михаила Леонидовича и Елены Анатольевны о переведении заседания в очный формат. Считаю возмутительным то, что мы сейчас находимся в своих кабинетах. Вернее, вы находитесь, мы находимся возле Зала заседаний. В Госдуме уже проходят круглые столы, здесь рядом один километр. Вы боитесь, председательствующий, что Вам кто-то плеснет из стакана в лицо, что ли? Вы Шереметьева отсюда выдавили репрессивно, незаконно, путем возбуждения незаконного уголовного дела. Это заседание незаконное, нелегитимное, и Вы за это будете нести ответственность. Я призываю вернуться в Зал заседаний, чтобы не стыдиться дальше перед москвичами. Уважаемые коллеги, напоминаю, что вопрос о переводе заседания Думы в очную форму может быть рассмотрен на соответствующем заседании комиссии по организации работы Думы с учетом результатов тестирования депутатов и сотрудников Аппарата Думы на наличие антител к коронавирусу. Напоминаю, что решение о проведении заседания в дистанционной форме принималось в соответствии со статьей 61 Регламента Думы на комиссии по организации работы Думы. Мы обращались ко всем депутатам с просьбой предоставить справки о наличии антител. На сегодняшний момент из 43 депутатов у 21 депутата есть антитела это 49 процентов. У 11 депутатов антител нет, а 11 депутатов не предоставили вообще никакой информации, не предоставили никакой справки. Поэтому, коллеги-депутаты, еще раз убедительно прошу предоставить соответствующие справки в аппараты своих депутатских объединений, после этого мы будем рассматривать вопрос о переходе в очное заседание. Уважаемые коллеги, прозвучало три выступления по ведению.
Перед переходом к рассмотрению вопросов повестки дня заседания Думы напоминаю, что депутаты Московской городской Думы ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязаны представить в комиссию по контролю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей. Информационное письмо было направлено всем депутатам. После заседания профильной комиссии всем депутатам будет направлен порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год. Заседание комиссии пройдет в начале марта этого года. Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки дня сегодняшнего заседания. Для перехода к вопросам нам необходимо принять протокольное решение о рассмотрении в первоочередном порядке вопросов номер 1, 2, 3. На голосование ставится протокольное решение о рассмотрении в первоочередном порядке вопросов повестки дня номер 1, 2, 3. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 31. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования на табло. Коллеги, проверьте, учтен ли голос. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку по ведению. Спасибо. Русецкая, пожалуйста, Маргарита Николаевна. Пожалуйста, Русецкая. Да, Маргарита Николаевна, добрый день. Не слышно. Микрофон не работает. Маргарита Николаевна, включите, пожалуйста, микрофон, верхняя строчка. Да, у меня не включался, просто точно также не активировалась кнопка, как при голосовании. Прошу учесть мой голос за, я не смогла проголосовать. Спасибо. Прошу сотрудников Аппарата учесть голос Русецкой за. Спасибо, коллеги. Решение принимается. Мы переходим к рассмотрению вопроса номер 1. Проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 января 2021 года номер 1 О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2021 года. Степан Владимирович, пожалуйста, у Вас до 15 минут. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные, вашему вниманию предлагается проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 января 2021 года номер 1 О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2021 года. Проект постановления подготовлен в связи с необходимостью включения в план работы Думы на первый квартал 2021 года поступивших в Думу проектов документов. Проект внесен в первоочередном порядке комиссией по организации работы Думы 10 февраля 2021 года.
На заседании комиссии по организации работы Думы 15 февраля 2021 года проект был рассмотрен, комиссией было рекомендовано принять проект в первом чтении и при отсутствии поправок в целом. Благодарю за внимание. Спасибо, Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, какие вопросы к докладчику? Пожалуйста, Ступин. Евгений Викторович, микрофон. Степан Владимирович, скажите, пожалуйста, на каком основании в сегодняшнюю повестку были внесены вопрос номер 5 и вопрос номер 7? В Мосгордуму эти проекты постановлений были внесены лишь 10 февраля 2021 года, в то время как проект изменений в Федеральный закон О ветеранах, например, внесен 14 сентября 2020 года, то есть там полгода прошло, а тут неделя. Почему Вы этот вопрос ставите раньше, чем вопрос по ветеранам? Мы предлагаем повысить ветеранам пенсии до 200 тысяч рублей в месяц. Почему Вы этот вопрос не ставите первоочередным, а вопрос изменения Регламента ставите выше ветеранов? Евгений Викторович, я напоминаю, что мы сейчас обсуждаем план работы Думы на первый квартал. То, о чем Вы говорите, вероятно, связано с повесткой дня конкретного заседания. В плане мы не определяем первоочередной характер, мы не определяем, на каком заседании будет рассматриваться тот или иной вопрос. В план включаются те проекты законов города Москвы и проекты постановлений Думы, которые официально внесены в Думу и представлены профильными комиссиями. Все документы, которые представлены профильными комиссиями, я включил в те изменения, которые мы сейчас рассматриваем, но это никак не связано с повесткой сегодняшнего заседания или какого-то иного. Мы говорим о плане работы на квартал. Пожалуйста, Шувалова Елена Анатольевна, Ваш вопрос. Да. У меня такой вопрос к тем, кто предлагает сегодняшний план работы. Не стыдно ли вам за то, что вопросы об изменениях в Регламент и в постановления об Аппарате Московской городской Думы вносятся в такой сложный для нашего города момент, о котором сейчас докладывала Потяева? Не стыдно ли вам, что вы подливаете масло в огонь, поскольку, естественно, ущемление полномочий представительной власти ведет к социальному взрыву? Елена Анатольевна, предлагая данные изменения в план, я выполняю требования Регламента, выполняю требования Закона города Москвы О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы. Если документ внесен в Московскую городскую Думу в соответствии с законодательством города Москвы и Регламентом Московской городской Думы, если данный документ представлен в комиссию по организации работы Думы профильной комиссией, у меня нет никаких оснований не включать его в план. Дальнейшая судьба этого законопроекта связана уже с другими статьями Регламента и закона о законах. Повестка дня формируется Председателем Московской городской Думы и обсуждается на комиссии по организации работы Думы.
Мы все прекрасно знаем эту процедуру. Дальше Московская городская Дума голосованием принимает решение либо о принятии того или иного закона или постановления, либо о его отклонении. В данном случае мы сейчас обсуждаем план работы Думы на первый квартал. Все законопроекты, все проекты постановлений Думы, которые внесены в Думу, присутствуют в этом плане. В изменениях вы видите и законы, которые внесены Прокурором города Москвы, и комиссией по законодательству, и депутатом Николаевой, и депутатом Тимоновым. Они все попали в план. А дальше уже Дума будет принимать решение, как с ними работать. Вопрос Енгалычева. Степан Владимирович, у меня вопрос в продолжение вопроса Евгения Ступина по поводу нашего законопроекта о ветеранах. Почему мы сегодня рассматриваем законопроекты, которые внесены совсем недавно, но не рассматриваем те законопроекты, которые уже были внесены? Более того, законопроект об изменениях в Федеральный закон О ветеранах выносился на прошлое заседание, но мы не успели его рассмотреть, потому что до него не дошла очередь. Соответственно, его нужно рассмотреть сегодня, но вместо этого Вы почему-то сегодня в повестку дня включаете те вопросы, которые появились всего несколько дней назад. Как это объяснить? Что это такое? Нужный людям законопроект мы откладываем, вернее, Вы откладываете, уже полгода, а совершенно не нужные вопросы по изменению Регламента и постановлений Думы, чтобы кто-то распоряжался сметой Думы и кромсал Аппарат Думы, как ему вздумается. Уважаемая Екатерина Александровна, я уже отвечал и коллеге Шуваловой, и коллеге Ступину, что я сейчас представил не повестку дня заседания Думы. Повестка дня заседания Думы подробно обсуждалась на комиссии по организации работы Думы и после обсуждения на комиссии была сформирована Председателем Московской городской Думы. Мы с вами сейчас говорим о плане работы на первый квартал. Еще несколько месяцев назад меня критиковали, что не все вопросы включаются в план, не все внесенные законопроекты, не все проекты постановлений. Если мы с вами сейчас примем данные изменения, то в плане будут присутствовать абсолютно все законопроекты и проекты постановлений, которые внесены в Московскую городскую Думу. Мы говорим о плане работы на квартал. Формирование повестки делается в соответствии с иными статьями Регламента и закона о законах Председателем Московской городской Думы после обсуждения на комиссии по организации работы Думы. Буду повторять это еще и еще раз, если это необходимо. Вопрос Ступин. Степан Владимирович, мы не получили ответ на свой вопрос: почему данный вопрос, который не является первоочередным в соответствии с законами города Москвы, Вы вносите в план работы? Вы полностью коверкаете повестку в ущерб вопросу о повышении пенсий ветеранам Великой Отечественной войны, который мы предлагаем рассмотреть.
Вы сейчас блокируете этот вопрос. По каким причинам это сделано? Объясните мне, зачем были эти изменения в план, зачем сейчас изменения в повестку в соответствии с этим планом? Евгений Викторович, мы обсуждаем план работы на квартал, а не повестку заседания. Повестка дня заседания обсуждалась на комиссии по организации работы Думы, после этого она была сформирована и подписана Председателем Московской городской Думы в рамках его полномочий. Все вопросы, о которых Вы говорите, включены в план. Поступили и иные законопроекты, иные проекты постановлений. Я их перечислил, могу еще раз перечислить. Это внесенный Прокурором города Москвы законопроект О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Также два документа представлены комиссией по законодательству: проект закона о внесении изменений в Закон города Москвы О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы и проект постановления Думы О внесении изменений в отдельные постановления Московской городской Думы. Также внесен проект закона города Москвы от депутата Николаевой о внесении изменений в Закон города Москвы Об основах управления собственностью города Москвы. Наконец, депутат Тимонов внес проект постановления Думы о внесении изменений в постановление Московской городской Думы номер 72. Все эти документы предлагается включить в план работы Думы, а дальше формирование повестки будет проходить в соответствии с Регламентом Московской городской Думы и законом о законах. Николай Григорьевич Зубрилин, Ваш вопрос. Уважаемые товарищи, хотелось бы обратить внимание на то, что уже были перечислены проекты законов, которые были внесены очень-очень давно, несколько месяцев назад, а не накануне заседания. Они были внесены при старом Регламенте Московской городской Думы. Мы сегодня намереваемся менять Регламент, а потом по новому Регламенту будем рассматривать вопросы, которые внесены несколько месяцев назад, ведь закон обратной силы не имеет, Регламент не должен иметь обратной силы. Предлагаю сделать следующим образом: все законопроекты, которые вносились до сегодняшнего дня, рассмотреть в соответствии со старым Регламентом, а потом можно вернуться к пересмотру Регламента, в соответствии с которым мы и будем рассматривать другие законопроекты. А то получается как-то нелогично. Уважаемый Николай Григорьевич, изменения в план работы, которые я предлагаю сегодня и которые внесены комиссией по организации работы Думы, куда Вы также входите, никак не мешают рассматривать те или иные законопроекты и проекты постановлений. Наоборот, все документы, которые вносятся в Думу, соответствуют требованиям закона о законах и Регламенту, они проходят профильную комиссию, они включаются в план. Я выполняю такую, скорее, формальную функцию: когда соблюдены все требования, профильная комиссия представила тот или иной проект закона или проект постановления, я предлагаю его включить в план. Мы в Московской городской Думе так делаем более четверти века.
К повестке дня это не имеет никакого отношения. Вопрос Тарасова Павла Михайловича, пожалуйста. Уважаемый Степан Владимирович, у меня вопрос. У нас же сейчас ситуация ограничительных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией, дистанционные заседания. У нас в этом случае по статье 61 Регламента должны рассматриваться только требующие безотлагательного рассмотрения Думой вопросы. При этом в план работы внесен целый ряд проектов, которые никакого безотлагательного характера не имеют. По какой причине внесены все эти вопросы? Планируется ли у нас отмена дистанционного формата? Если да, то скажите, с какого числа, чтобы мы понимали, в какие сроки мы будем рассматривать эти несрочные вопросы. Если нет, то по какой причине все эти вопросы внесены в план работы, для чего они туда внесены? Уважаемый Павел Михайлович, связанные с проведением дистанционных заседаний статьи Регламента, которые Вы процитировали, никоим образом не регулируют формирование плана работы на квартал. План работы на квартал формируется согласно статье 36 Регламента Московской городской Думы. Мы формируем план из тех документов, которые внесены в Думу и представлены в комиссию по организации работы Думы профильными комиссиями. К формату проведения заседания и к формированию повестки дня конкретного заседания данный план работы отношения не имеет. Ну, таковы требования Регламента. Если мы с вами сочтем, что их надо как-то менять, давайте думать, давайте вносить те или иные предложения. Пожалуйста, Шувалова, Ваш вопрос. Позавчера, в понедельник, 15 февраля, произошло событие, мимо которого не могут пройти депутаты столичного органа представительной власти. Жуткое событие. Владимир Соловьев в своей передаче на ведущем канале Россия-1 заявил: Гитлер был лично очень смелым человеком. В отличие от этого гульфик-фюрера не косил от армии, воевал и воевал доблестно во время Первой мировой войны. Оказывается, он доблестно воевал против нашей страны! Каким образом в плане работы Московской городской Думы отражена реакция депутатов на это жуткое, страшное неофашистское высказывание? Когда мы будем это обсуждать? Уважаемая Елена Анатольевна, мы будем обсуждать любой вопрос, когда в Думу будет внесен соответствующий проект закона города Москвы, постановления Московской городской Думы или иного документа, который предусмотрен Законом города Москвы О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы и Регламентом Московской городской Думы. Только такие вопросы попадают в план работы. Для всего остального есть раздел Разное, где мы можем делать обращения, заявления, выступления. Это также предусмотрено нашим законодательством. Пока по тому вопросу, о котором Вы сказали, на рассмотрение Московской городской Думой не внесено никаких документов, даже такого депутатского запроса я не помню. Спасибо.
Спасибо. Есть ли еще вопросы к докладчику? Шувалова. Пожалуйста, Елена Анатольевна, просьба задавать вопросы, связанные с документом, который мы сейчас рассматриваем. Пожалуйста, Ваш вопрос. Я задаю именно связанные с этим. Вы, Алексей Валерьевич, ну, как правило, уходите от раздела Разное, поэтому как раз в план работы должно быть обязательно включено оглашение обращений и заявлений депутатов на жизненно важные для Москвы темы, в частности по поводу вопроса о лишении людей старшего поколения бесплатного проезда. Деньги эти, я считаю, я убеждена в этом, кем-то присваиваются, поскольку в бюджет города Москвы, судя по всему, они не поступают. Деньги, выделяемые из бюджета города Москвы, присваиваются какими-то транспортными олигархами. На каком основании все это происходит? Уважаемая Елена Анатольевна, я могу повторить только то, что сказал. Согласно статье 36 Регламента Московской городской Думы в план работы включаются проекты документов. Это проекты законов города Москвы и проекты постановлений Московской городской Думы. Для вопросов, по поводу которых в Думу не внесены документы, есть раздел Разное. Я напомню, что сегодня в нашей повестке присутствует такой раздел, такой вопрос в повестке дня присутствует, в разделе Разное депутаты могут обсудить любые вопросы, которые их волнуют или тревожат. В план работы раздел Разное не включается, так как это не проект документа. Спасибо. Спасибо, Степан Владимирович. Уважаемая Елена Анатольевна, от раздела Разное никто не уходит. Просто все должно происходить вовремя. Даже сейчас часть Ваших вопросов является не вопросами, а выступлениями. Вы искусственно затягиваете рассмотрение вопросов, из-за этого мы не доходим до раздела Разное. С тем, о чем Вы говорите и выступаете во время вопросов повестки дня, совершенно спокойно можно выступить в разделе Разное, но Вы этого не делаете. Давайте вместе работать по Регламенту, по повестке, будем все успевать. Есть ли вопросы к докладчику? Спасибо. Вопросов к докладчику нет. Желающие выступить, пожалуйста, записывайтесь. Ступин. Уважаемые коллеги, сегодняшнее представление изменений в план работы вызывает омерзительное ощущение всепокрывающей лжи, потому что нам сегодня предлагают рассмотреть изменения в Регламент Московской городской Думы, но при этом в сегодняшнюю повестку не включен вопрос, который ранее уже находился в плане, это вопрос повышения пенсий ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны, до 200 тысяч рублей. Этот законопроект был внесен 14 сентября пятью депутатами: Тимоновым, который является редактором проекта, Енгалычевой, мной, Савостьяновым и Шереметьевым, который был незаконно репрессирован.
Соответственно, с сентября прошлого года этот вопрос не был рассмотрен. Мы понимаем, что все эти громкие заявления о патриотизме, о заботе о ветеранах, которые сегодня льются с государственных каналов, это ложь и очковтирательство. Никакой реальной заботы о ветеранах нет. И тот якобы флешмоб, который запущен в поддержку одного из ветеранов, это тоже на самом деле очковтирательство, потому что ветеранам ваши флешмобы не нужны, они даже не знают, что это такое. Им нужно обеспечение жильем, им нужно обеспечение пенсиями. Вы им этого не даете. Сегодня оппозиция предлагает рассмотреть вопрос о том, что жизненно необходимо для ветеранов, а вы просто не включаете это в повестку дня. По какому принципу вы ее формируете? Напомню, сегодня изменения в план работы представлял не просто заместитель Председателя Московской городской Думы. Орлов руководитель фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ. Именно ЕДИНАЯ РОССИЯ сегодня противится реальному повышению пенсий. Все, что вы говорите с федеральных каналов, это ложь. Хотя нет, Владимир Соловьев восхищался Гитлером. Восхищался. Вот реальное отношение к нашим ветеранам. Мне просто стыдно за вас, коллеги. Когда есть реальная возможность улучшить жизнь нашего старшего поколения, вы просто стыдливо молчите и впихиваете те вопросы, которые внесены неделю назад. Вам приспичило сегодня рассмотреть изменения в Регламент Мосгордумы вместо рассмотрения пенсий ветеранов, что еще в сентябре было внесено. Позор ЕДИНОЙ РОССИИ. Уважаемые коллеги, Евгений Викторович, напоминаю, что на прошлом заседании к нам поступило письмо от коллеги Тимонова с просьбой перенести рассмотрение данного вопроса. Зачитываю: С учетом изложенного прошу исключить проект из повестки дня заседания Московской городской Думы 27 января 2021 года, учитывая значительное количество учтенных при его доработке замечаний, поручить комиссии Московской городской Думы по государственному строительству и местному самоуправлению рассмотреть его повторно. Насколько я знаю, Михаил Леонидович в комиссию с этим не обратился, комиссия новый проект не рассматривала, с прошлого заседания по просьбе редактора он был снят и не рассмотрен. Пожалуйста, давайте дальше работать с внесенными документами, они все включены в план. Работайте в рамках комиссии по организации работы. Большинство Ваших выступлений, прозвучавших сейчас и отобравших время у других коллег, могли прозвучать на комиссии по организации, где обсуждалась повестка дня, но ни одного из вас на комиссии по организации не было, ни один из вас не высказывал никаких пожеланий и замечаний. Приходите на комиссию, не отнимайте время у других коллег и у москвичей во время пленарного заседания. Пожалуйста, Шувалова, Ваше выступление. Алексей Валерьевич, Ваше утверждение о том, что мы отнимаем время у коллег, вообще не укладывается ни в какие рамки.
Давайте тогда вообще оппозиции кляп в рот вставим, тогда мы не будем отнимать время у депутатов ЕДИНОЙ РОССИИ, чтобы они могли протаскивать свои, как я считаю, антинародные законы. Итак, Владимир Соловьев ведущий телевизионной передачи, заявил: Гитлер был лично очень смелым человеком, воевал и воевал доблестно. Вы, Алексей Валерьевич, предлагаете вот это отправить в Разное. Это не в Разное надо отправлять, это никакое не Разное, это страшный даже не звоночек, а колокольный звон о том, что, видимо, надвигается на нас. Если с центрального телеканала может звучать такой призыв с такими утверждениями, то что же будет дальше? Поэтому не в Разное, а необходимо было Вам как Председателю Московской городской Думы обратить на это внимание и отдельным пунктом включить в план работы Московской городской Думы недопустимость заявления Соловьева о том, что Гитлер был лично очень смелым человеком, воевал и воевал доблестно. Я буду голосовать против, поскольку вся Москва встанет на дыбы от того, что депутаты Московской городской Думы не включили осуждение Соловьева в план своей работы. Я в этом глубоко убеждена. Есть ли желающие выступить? Тарасов, пожалуйста. Я, конечно, соглашусь с поставленным вопросом о необходимости обсуждения и осуждения поведения телеведущего Соловьева. Я считаю, что рассказы в публичном пространстве о том, что Гитлер, оказывается, не такой плохой человек, что он доблестно воевал, это издевательство и наплевательство на память тех, кто сражался в войне. Это неправильно на фоне идущих судебных процессов по поводу оскорбления ветерана, действительно, наверное, неправильными словами. Где же реакция общества на это? Напомню, на прошлом заседании, когда фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ захотела высказаться по важным и острым политическим событиям, она нашла возможность высказаться в рамках Регламента. Многие представители фракций сейчас высказались по абсолютно недопустимому поведению Соловьева. Почему же молчит ЕДИНАЯ РОССИЯ большинство в Московской городской Думе? Мы не обсуждаем, каким образом получено это большинство, но вы же обязаны обозначить свою позицию по поводу этого вопиющего факта. Касаемо, собственно, плана работы. Мне кажется, что неправильно формировать план работы, как будто у нас нет дистанционных заседаний, как будто у нас проходят обычные заседания. То же самое относится и к нашей повестке, это же связанные вещи. В повестку включаются вопросы, внесенные в план работы, именно поэтому этот вопрос сегодня поставлен первым в повестку. Это происходит неслучайно. Ровно на этом основании мы потом будем рассматривать вопросы. Из девяти вопросов сегодняшней повестки дня без восьми совершенно спокойно можно было бы обойтись. Совершенно непонятно, для чего включаются эти вопросы. Точнее, понятно.
Ставятся они ровно для того, чтобы заткнуть рот оппозиционным депутатам. Когда втаскивается норма о том, чтобы лишить депутатов возможности выступать в прениях, это беззаконие, абсолютнейшее безобразие и наплевательство на интересы избирателей. Нет, я хорошо понимаю, что многим из сидящих в нашем здании по другую сторону баррикад спускают вводные о том, какие вопросы нужно протащить, что их нужно протащить с минимальным шумом, что максимально нужно сделать, чтобы не было возможности высказываться против. Ну, это, наверное, ваши задачи. А в интересах избирателей объективное обсуждение и возможность высказывать не только провластную точку зрения. Почему же это надо игнорировать? Учитесь аргументировать свою позицию, учитесь ее отстаивать. Зачем это делать дубовыми способами, затыкая рот оппонентам? Неужели во всей вашей фракции не найдется хотя бы одного человека, который сможет связать пару слов и объяснить, почему нужно принимать конкретные проекты? Для чего нужно затыкать рот людям? Я считаю, что это неправильно. Вы же не только нам планируете рот затыкать, вы же затыкаете рот нашим избирателям, которые нас сюда избрали и направили, чтобы мы высказывались, хотя заткнуть не получается даже в рамках этих усеченных дистанционных заседаний. Тогда, может быть, стоит пересмотреть отношение к тем законопроектам, которые вносятся в Московскую городскую Думу, если вы даже в таких тепличных условиях не в состоянии убедить людей? Вы понимаете, что то, что принимается, смотрится крайне безобразно, и ради этого вам так нужно затыкать рот оппозиции. Может быть, тогда пересмотреть отношение к тому, что вносится, за что вы голосуете? Мне кажется, это было бы более правильно, чем работать кондовыми административными методами. Спасибо. Зубрилин Николай Григорьевич. Уважаемые товарищи, конечно, высказывание одного из персонажей по поводу агрессивных действий Германии во главе с главарем является абсолютно недопустимым. За это в тюрьму надо сажать того, кто проводит такую фашистскую пропаганду, отправлять в Магадан на пожизненное. Около 50 миллионов людей погибло в результате гитлеровской агрессии. Советский народ пострадал больше всех 27 миллионов в сырой земле ради того, чтобы сегодня мы жили без войны. Поэтому сегодня должна быть более актуальная повестка дня и в России, и в Москве. Вчера на заседании Общественной палаты рассматривался вопрос о возможности возвращения памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь. Вот какими материалами нужно сегодня занимать умы людей. Восстановление памятника послужит примером для наших правоохранительных органов, чтобы они более активно боролись с преступностью, с наркомафией, с коррупцией, с мздоимством, с недобросовестными чиновниками, чтобы они вносили и лоббировали те законы, которые будут служить людям.
Не ограничивать права людей, а поощрять те права людей, которые прописаны в Конституции, но в соответствии с некоторыми законами и решениями органов государственной власти почему-то становятся недостижимыми. В Конституции это прописано, но ты все равно должен идти к чиновнику и спрашивать у него позволения выйти на улицу. У нас ситуация уже зашла очень и очень далеко. Публичным мероприятием скоро будет считаться очередь в магазине. Если больше двух людей на площади, будут вязать и надевать наручники. Нам нужны символы добросовестного служения Отчизне, Родине, поэтому я настаиваю на возвращении памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянскую площадь. Тогда на центральном телевидении никаких разговоров о восхвалении фашистов не будет, потому что это будет ограничиваться нашим патриотизмом, верностью служения нашим законам и присягой, которую каждый военный и каждый правоохранитель давали при поступлении на свою военную или государственную службу. Что касается личности Дзержинского, давайте не будем забывать, что он не просто был председателем ВЧК, он еще совмещал это с обязанностями министра социальной защиты населения. Более 4 миллионов бездомных детей было выращено, воспитано, они получили образование. К 1941 году это были самые лучшие бойцы, которые в первых рядах защищали нашу Родину от агрессии немецко-фашистских захватчиков. Поэтому Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому мы должны воздать определенные почести и восстановить памятник на Лубянской площади. Обратите внимание, что стало с этой площадью. Фактически ее уже не существует, там какой-то бордюрный паук, а площади нет, вместо нее какой-то разъезд, транспортно-пересадочный узел. Саму площадь нужно вернуть в первоначальное состояние, чтобы она была похожа на нормальную площадь, а потом сделать планировку кругового движения, как это было в 90-х, в 80-х, когда движение транспорта там соответствовало Правилам дорожного движения и не усложняло разъезд. Доминанту в виде памятника Дзержинскому нужно вернуть на Лубянскую площадь, а тех персонажей, которые начинают пропагандировать фашистскую Германию и Гитлера, нужно просто отдавать под суд и в Магадан на пожизненное, потому что они оскорбляют память 27 миллионов погибших. Негодяи и подлецы пропагандируют Гитлера этого подонка, преступника, самого страшного преступника в истории человечества. Спасибо. Уважаемые коллеги, я еще раз призываю всех выступать по вопросу повестки дня. Регламент предусматривает возможность прерывания выступления не по теме вопроса повестки дня. Я этого не делаю, но это не значит, что надо злоупотреблять своим правом на выступление. Николай Григорьевич, мы не рассматриваем вопрос об установке памятника Дзержинскому, об установке памятника Александру Невскому, об установке памятника Ивану III.
Мы вчера это все обсуждали в Общественной палате города Москвы, получилось достаточно интересное, большое обсуждение. Вопросы по Александру Невскому, Ивану III и Дзержинскому будут вынесены для опроса на портале Активный гражданин и на площадках средств массовой информации. Зачем сейчас терять время и обсуждать то, что не имеет отношения к заседанию Московской городской Думы? А если Вы считаете, что это важные вопросы, которые мы должны задать москвичам, так давайте все вместе дойдем до Разного и там выступим по любой интересующей проблематике. Стебенкова Людмила Васильевна. Уважаемые коллеги и прежде всего представители нашего оппозиционного блока, я хотела бы сказать, что лично мне тоже очень не нравятся многие вопросы, которые выносятся на рассмотрение Московской городской Думы, но есть закон, по которому все то, что рассмотрено на комиссиях и внесено, необходимо включить в план работы Московской городской Думы. Если вам не нравятся эти моменты, давайте будем менять внутренние документы Московской городской Думы. Но сегодня все сделано правильно. Это не значит, что все вопросы, которые стоят в сегодняшней повестке дня или в каких-то предыдущих повестках дня, лично мне нравятся, тем не менее я воспринимаю это совершенно спокойно, поскольку это норма закона. Что касается возникшей по поводу Соловьева дискуссии, тут я хочу отметить, что представители КПРФ всегда выбирают и вырывают из контекста слова, вообще не говоря о том, чему все это было посвящено. А посвящено все было их любимому оппозиционеру господину Навальному, который сказал о маршале Победы буквально следующее, что 33 года назад сдох мразь и тварь маршал Жуков. Навальный сказал, что он будет презирать тот народ, который терпит его памятник на Красной площади. У меня вопрос к представителям КПРФ: почему вы не возмущались тогда и сейчас словами, которые сказал ваш оппозиционный кумир, которого вы защищаете? Может быть, потому, что он помог вам пройти в унылом голосовании в Московскую городскую Думу, вы таким образом платите ему? Так вот именно об этом и говорил ведущий Соловьев, он его как раз сравнил с Гитлером, которому поклоняется господин Навальный, являясь неофашистом. Его сторонники разместили фашистские портреты в Бессмертном полку, но почему-то по этому поводу вы тоже никак не возмущались. А когда Соловьев сравнил Навального с Гитлером и сказал о том, что Гитлер, в отличие от Навального, воевал, вы говорите, что он прославлял Гитлера. Послушайте, может быть, вас нужно привлечь за распространение неверной информации? Вы почитайте и посмотрите. Я-то слушала эту передачу и видела, поэтому я предлагаю прекратить говорить эти вещи.
Я знаю, что ваш предводитель Рашкин написал письмо, но к нему самому очень много вопросов по поводу достоверности тех сведений, которые он указывает о себе. Поэтому, уважаемые коммунисты, я прошу вас почитать и посмотреть то, о чем вы говорите, и возмутиться тем, как ведет себя Навальный в суде, как он оскорбляет ветерана. Вы почему-то ветеранов не защищаете, вы почему-то защищаете неофашиста и подонка Навального. Уважаемые коллеги из всех фракций и депутатских объединений, давайте будем выступать по вопросу повестки дня, который мы сейчас рассматриваем. Мы не рассматриваем установку памятников в городе, мы не рассматриваем взаимоотношения депутатов с кем-либо, мы рассматриваем вопрос о плане работы. Семенников Александр Григорьевич, пожалуйста. Я хотел бы поддержать выступление депутата Тарасова, потому что косноязычие и неумение держаться в рамках повестки дня, удвоение терминов, откровенное вранье, избегание публичной дискуссии это действительно уже стало тяжелым бременем, с которым приходится сталкиваться представителям ЕДИНОЙ РОССИИ. Мы не можем найти со стороны противника человека, с которым мы могли бы провести содержательный разговор на интеллектуальном уровне. Наконец, откровенное вранье. Сейчас выступал руководитель фракции КПРФ по вопросу памятника Дзержинскому. Я был вчера в Общественной палате на обсуждении этого вопроса. Как я и ветераны спецслужб обрадовались, когда слово взял Зубрилин. Думали, сейчас он врежет, сейчас он скажет, что надо восстановить Железного Феликса рыцаря революции, поставить его в центр Лубянской площади. Вместо этого он тут же угодливо согласился на предложение Алексея Алексеевича Венедиктова сделать некий шорт-лист для опроса горожан о том, кто достоин занять место в центре Лубянской площади. Не восстановить незаконно снесенный памятник, а провести опрос, что за доминанта там должна стоять. Вот за что вчера выступал коммунист Зубрилин. Я хочу, чтобы все избиратели это знали. Этот шорт-лист составлен так, что Феликсу там ничего не светит. Андропова предложили включить в этот лист, чтобы размыть голоса силовиков, там есть великие деятели российской и отечественной истории. Лидер КПРФ в Московской городской Думе не решился сказать простую вещь о том, чтобы восстановили снесенный безо всякого на то решения какого бы то ни было органа власти памятник, а нам рассказывает, каким великим человеком был Дзержинский. Так будьте достойны этого величия, найдите в себе смелость в либеральной обстановке, когда на вас направлены камеры, это произнести, а не говорить: нет-нет, я за обсуждение, пусть москвичи выскажутся, кто должен встать в середине этой площади. Москвичи, конечно, выскажутся, но Вы свою позицию просто потеряли.
Я предлагаю набраться того, к чему призывал нас коллега Тарасов, то есть интеллектуальной силы и дисциплины, работать в повестке дня и понимать, что вопросы повестки бывают разные. Надо обсуждать то, что есть в повестке, в рамках того вопроса, который заявлен в этой повестке, иначе вы у нас будете во время всех вопросов выглядеть совсем иначе, а не как нам сегодня рассказываете в эти самые окошечки, избегая открытой публичной дискуссии. Спасибо. Уважаемые коллеги, даже председателя комиссии по Регламенту, призываю всех вернуться в повестку дня, в вопросы, которые мы сейчас рассматриваем. По ведению, пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич. Сергей Сергеевич Митрохин по ведению. Алексей Валерьевич, Вы, по-моему, еще не внесли поправку в Регламент, которая бы отменила тот пункт, в котором запрещается оскорблять как присутствующих на заседании Думы, так и отсутствующих на заседании. По-моему, депутат Стебенкова сейчас нарушила этот пункт Регламента, высказываясь об Алексее Навальном. Мне кажется, Вы должны сделать ей замечание. Спасибо, Сергей Сергеевич, за Вашу бдительность, но, когда кажется, это не всегда так. Беседина Дарья Станиславовна, пожалуйста, Ваше выступление. Дарья Станиславовна, мы умеем читать только по губам Елены Анатольевны, по Вашим губам мы еще не научились читать. Включите микрофон, пожалуйста. Извините. Пожалуйста. Я категорически удивлена размышлениям некоторых наших коллег из КПРФ, что если не поставить памятник Дзержинскому, то туда сразу придет Гитлер. Чтобы, не дай бог, фашизм не прошел, нужно устроить террор. Может, остановимся, может быть, хватит? Может быть, в России уже было достаточно крови, и мы перестанем прославлять разнообразных негодяев и палачей? У меня все. Михаил Леонидович, Ваше выступление. Коллеги, извините, я понимаю, что немодно делать политические заявления, но у меня именно по обсуждаемому вопросу. Итак, первое. Я, несомненно, солидарен с теми моими коллегами, которые уже успели сказать, что Соловьев это рупор власти. На фоне происходящего сейчас беспредела власти его выступление в поддержку Гитлера особенно настораживает. Напоминаю, что вообще-то мы являемся представителями народа во власти. Я считаю, что мы, несомненно, должны включить в план заявление, осуждающее как публично заявленную позицию господина Соловьева, так и противоправные действия исполнительной власти, в последнее время сильно похожие на государственный терроризм. Это должно стать вопросом обсуждения. Мы должны это обсудить, принять решение, постановление Московской городской Думы. Второе.
Я абсолютно не понимаю, как вообще можно ставить на обсуждение вопросы, в которых предусматривается ограничение прав депутатов Московской городской Думы на полноценное участие в обсуждении вопросов и контроль Аппарата Московской городской Думы. Это безумие какое-то. Слушайте, Московская городская Дума стараниями прежнего состава и нынешнего Председателя и так по сути превратилась в департамент мэрии, законодательно оформляющий ее решения. А нам что, совсем хотят рот заткнуть? Я категорически против. Спасибо. Пожалуйста, по ведению Мельникова. Ольга Николаевна, пожалуйста. Здравствуйте. Уважаемый Алексей Валерьевич, а можно все-таки двигаться по повестке дня? Вроде бы рассматриваем вопрос о плане работы Московской городской Думы, а вопросы идут из раздела Разное. Давайте все-таки обсуждать данный вопрос и двигаться по повестке дня. Спасибо. Ольга Николаевна, поддерживаю Ваше предложение. Сергей Сергеевич Митрохин, Ваше выступление, пожалуйста. Своими же собственными руками отнимаю у себя возможность сделать запросы в разделе Разное, но не могу не отреагировать на то, что сказал Николай Григорьевич и другие депутаты. Мне кажется, вы знаете, уважаемая фракция КПРФ, вы очень часто начинаете напоминать ЕДИНУЮ РОССИЮ. В чем? Очевидно, это сейчас прозвучало, в отношении к свободе слова. Я не являюсь ни поклонником Владимира Соловьева, ни даже его телезрителем. Я недавно написал на Эхо Москвы пост о законе имени Вовы Соловьева, где все о нем сказал. Но устраивать такую истерику по поводу отдельного высказывания… В этом вы уподобляетесь своим оппонентам из ЕДИНОЙ РОССИИ. Устройте тогда обструкцию Константина Симонова, заставьте убрать его из всех библиотек, вычистить из интернета все его произведения, потому что он написал следующие стихи. Пусть как свидетель подтвердит по праву. Да, нам далась победа нелегко. Да, враг был храбр. Тем больше наша слава. И чем отличается высказывание Соловьева от стихов великого советского поэта? Ну зачем эту истерику устраивать? Что, Соловьев сказал, что Гитлер во всем был прав, что он правильно сжигал евреев в газовых камерах? Он правильно напал на нашу страну? Да нет, конечно. Именно за такие сложные и неоднозначные оценки, которые фигурируют в интернете и исходят от представителей оппозиции, ЕДИНАЯ РОССИЯ наша партия власти и Путин стараются сейчас посадить. Чем же вы тогда отличаетесь от них? В этой связи логично предложение поставить памятник Дзержинскому. Вы осуждаете путинские репрессии. Конечно, мы тоже их осуждаем, но они же несопоставимы с тем, что творили красные палачи. Опять я цитирую, благо, интернет под рукой, этим дистанционное заседание удобнее недистанционного.
Истреблять гадов и паразитов: поп, офицер, банкир, фабрикант, монах. Купеческий сынок все равно. Никакой пощады. Расстреливать всех контрреволюционеров. Предоставить районкам право самостоятельно расстреливать. Устроить концентрационные лагеря. Приять меры, чтобы трупы не попали в нежелательные руки. Автор этого текста Феликс Дзержинский. Он лег в основу декрета ВЦИК от 2 сентября 1918 года. Вы кому хотите ставить памятник? Как вы после этого осуждаете какие-то волнения по поводу московских выборов или по поводу посадки Алексея Навального? Займитесь своими двойными стандартами, когда-нибудь скажите себе честно, вы за что? Вы за то, чтобы у нас было репрессивное неправовое государство, подавляющее свободу слова? Или вы за нормальный демократический правовой режим, в котором никого за эту свободу слова не казнят и не травят, в котором никогда не будут возобновлены те действия, которые производились после государственного переворота 1917 года, когда полстраны уничтожили и залили кровью. Определитесь, пожалуйста. Что же касается доминанты на Лубянке, то фракция ЯБЛОКО давно предложила восстановить эту доминанту в виде памятника жертвам политических репрессий, начиная с 1917 года и заканчивая сталинскими репрессиями. Эта доминанта вполне восполнит тот пробел, который там сейчас существует. Главное, что такой памятник восполнит и провал в исторической памяти, чем сегодня, к сожалению, продолжает страдать КПРФ. Пожалуйста, коллега Никитина по ведению, пожалуйста. Любовь Евгеньевна, выступайте, пожалуйста. Наблюдаю свободный полет фантазии коллег, который, на мой взгляд, уже начинает свидетельствовать о пограничном состоянии мозгов. Я прошу уважаемого Алексея Валерьевича как Председателя напомнить мне и, может быть, кому-то еще о том, какой именно вопрос повестки дня мы сейчас обсуждаем. Уважаемая Любовь Евгеньевна, напоминаю Вам и все депутатам, что мы рассматриваем вопрос номер 1 сегодняшней повестки дня вопрос о плане работы на первый квартал. Уважаемые коллеги Локтев и Зубрилин, как только пройдет 30 минут, я предоставлю вам слово для выступления по ведению. Есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Будет ли заключительное слово докладчика? Степан Владимирович, будет ли у Вас заключительное слово? Отказываюсь. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста. Уважаемые товарищи, только что представитель фракции ЯБЛОКО зачитал фальшивку, которую по приказу Ельцина изготовил Александр Яковлев агент ЦРУ. Во времена президентства Ельцина была сформирована крупная бригада, которая несколько лет подделывала и фальсифицировала исторические документы, в том числе и революционного времени.
Сегодня товарищ Митрохин зачитал одну из этих фальшивок про Дзержинского. Это историческая клевета, которую сфабриковали во времена перестройки, чтобы потом апеллировать к общественности и кого-то там обвинять. Сегодняшняя жизнь, если сравнивать с советским периодом, отличается в минусовую сторону в геометрической прогрессии, поэтому нужно вернуть памятник Дзержинскому, все встанет на свои места. Спасибо. Жалко, что Николай Григорьевич не сказал о мотивах голосования по вопросу, который мы рассматриваем. Коллеги, еще раз, мы находимся в вопросе номер 1 сегодняшней повестки дня о плане работы Московской городской Думы на первый квартал. Мы находимся в выступлениях по мотивам голосования. Поэтому, пожалуйста, в своих выступлениях определите мотивы голосования. Шувалова. Ну, на всякие гнилые заявления я даже реагировать не буду. Все это уже настолько несерьезно, что я просто не понимаю, как так люди себя не уважают, заявляя все, что мы до этого слышали. А голосовать буду, конечно, категорически против. Считаю, что никак нельзя включать в план работы эту антигосударственную жуть, которую мы сегодня будем обсуждать. Мельникова Ольга Николаевна, выступление по мотивам голосования. Уважаемые коллеги, все вопросы обсуждались на профильных комиссиях, я поддержу вопрос о плане работы и рекомендую всем его поддержать. Спасибо. Пожалуйста, Митрохин. Николай Григорьевич, к сожалению, опять продемонстрировал очень большую схожесть КПРФ с нынешней правящей партией. Какая-то абсолютно глупая байка о том, что Яковлев что-то сфальсифицировал, преподносится как истина в последней инстанции. Ничего они не сфальсифицировали во времена перестройки. Они просто опубликовали архивы. Эти архивы, между прочим, подтвердили то, что писали критики советского режима еще с 1920-х годов. Например, откройте и прочитайте, пожалуйста, Николай Григорьевич, книгу Мельгунова Красный террор в России. Там гораздо больше написано, чем я процитировал. Великий советский историк говорил, что это страницы, залитые кровью. Вы сейчас эти страницы нам снова предлагаете открыть, выступая за восстановление памятника Дзержинскому. Уважаемые Сергей Сергеевич и Николай Григорьевич, обращаюсь к вам двоим, не хочу делать замечания, но напоминаю, что мы обращаемся либо к редактору проекта документа, либо к председательствующему. Пожалуйста, Локтев, по мотивам голосования. Уважаемые коллеги, добрый день. Несколько удивляет такое правовое передергивание некоторых опытных депутатов, которые сравнивают коммунизм и нацизм. Был Нюрнбергский процесс, на котором мировое сообщество осудило нацизм и признало их военные преступления. А Соловьев, по моему оценочному суждению, в своем выступлении не осудил Гитлера, а сказал о нем в нейтральной коннотации.
Что касается плана работы Думы, конечно же, буду голосовать против, так как конкретно на этом заседании будет рассмотрено урезание полномочий Московской городской Думы, поэтому такой подход фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ к плану работы я поддержать не могу никаким образом. Спасибо. Беседина. Сегодня мы видим, что бывает, если вместо действительно волнующих вопросов вносить в повестку только то, что удобно. Да, мы парламент. Наша первая задача наряду с законотворчеством говорить на острые темы, говорить о том, что сейчас действительно волнует. В этом смысле ни повестка заседания, ни ограничивающие права депутатов изменения в Регламент эту функцию не выполняют. Это невозможно поддержать, я категорически против. Тарасов. Соглашусь с последней фразой насчет того, что важные вопросы, которые требуется обсуждать в том числе и в Московской городской Думе, отсутствуют у нас в повестке и в плане работы. У нас действительно не поставлен вопрос об осуждении Соловьева за его абсолютно отвратительные, омерзительные, восхваляющие Гитлера высказывания. Нет у нас и вопроса по осуждению абсолютно произвольного избиения людей на улицах Москвы, а попало огромное количество случайных прохожих. У нас по непонятной причине куда-то спрятался отчет начальника ГУВД, хотя мы даже вопросы уже сдали. Куда он делся? Непонятно. В этих условиях поддерживать план работы, на мой взгляд, абсолютно невозможно. Уважаемый коллега Тарасов, отсутствие в плане работы какого-либо вопроса, обозначенного Вами, говорит только о том, что этот вопрос никем не внесен, в том числе не внесен и Вами. Пожалуйста, внесите вопрос в надлежащем порядке, он будет в плане и будет рассматриваться. Те вопросы, о которых Вы сейчас говорили, Вы их сами даже не внесли. Если их никто не внесет, то у редактора проекта Орлова они в плане никаким образом не окажутся. Пожалуйста, Александр Григорьевич Семенников. Я поддержу проект постановления, но высказался бы против того, чтобы обсуждать любую тему. Мы в любом поисковике можем сейчас набрать запрос актуальные вопросы, там чего только не будет. Одна из наиболее обсуждаемых тем тема о том, Земля все-таки круглая или плоская. Я был поражен! Оказывается, в научном сообществе это одна из наиболее обсуждаемых тем. Что, мы и это будем обсуждать? Важные вопросы нам, безусловно, каждый раз демонстрирует Дарья Станиславовна, вопросы, связанные с жизнью сексуального меньшинства в большом городе. Это тоже важно, тоже нужно обсуждать, но мы работаем в рамках полномочий Мосгордумы, и есть вопросы, которые законом отнесены к ее компетенции. Мы принимаем законы, которые порождают правовые последствия.
Поговорить можно обо всем в любом формате, но на пленарном заседании мы должны принимать нормативные правовые акты. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Пожалуйста, по мотивам Янчук. Хочу напомнить или рассказать тем, кто не знает, что мы с коллегами по фракции направили телеграмму в Прокуратуру Российской Федерации о проверке законности и принятии мер прокурорского реагирования насчет одного из пунктов повестки, связанного с очередным обрезанием полномочий Московской городской Думы, это изменение в 70-й закон. Мне кажется, пока мы реагирование не получили, этот вопрос желательно снять с повестки, поэтому голосовать за такую повестку нельзя. Я предлагаю редактору его убрать из сегодняшней повестки, не рассматривать до момента, пока мы не получим от Прокуратуры какой-то реакции. Желающие выступить по мотивам. Спасибо, желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 января 2021 года номер 1 О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2021 года. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 7. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 6. Пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, проверьте, все ли голоса учтены. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, кнопочку выступление нажмите. Спасибо. Все голоса учтены. Будут ли поправки? Спасибо. Желающие выступить по мотивам принятия документа в целом. Шувалова. Не могу не использовать возможность еще раз сказать о недопустимости включения в план работы Московской городской Думы вопроса, меняющего сущность представительной власти. Голосовать буду категорически против. Будут ли еще выступления по мотивам? Выступлений нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 января 2021 года номер 1 О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2021 года. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 8. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 6. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Проверьте правильность учета голосов. Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопку выступление. Спасибо. Все голоса учтены.
Уважаемые коллеги, возвращаюсь к поднятой депутатом Тарасовым теме и напоминаю, что традиционно в первом квартале будет заслушан отчет начальника Главного управления МВД России по городу Москве О деятельности подчиненных органов внутренних дел за 2020 год в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года номер 3-ФЗ О полиции, а также приказом МВД России от 30 августа 2011 года номер 975 Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России. В соответствии со статьей 691 Регламента Думы дата рассмотрения вопроса об отчете устанавливается комиссией по организации работы Думы по согласованию с начальником ГУВД по городу Москве. Порядок рассмотрения вопроса об отчете устанавливается протокольным решением Думы. Предлагаю принять протокольное решение, определяющее порядок рассмотрения вопроса. Традиционно: доклад, вопросы по три вопроса от каждой фракции и депутатского объединения согласно алфавитному порядку их наименований, выступления по одному выступлению от каждой фракции и депутатского объединения согласно обратному алфавитному порядку их наименований, заключительное слово докладчика, голосование по итогам рассмотрения отчета. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Проверьте, все ли голоса учтены. Коллеги все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку выступление. Павел Михайлович, Ваш голос учтен? Павел Михайлович Тарасов, учтен ли Ваш голос? Павел Михайлович. Картинки не вижу. Так и мы Вас не видим, может быть, надо камеру открыть. Может быть, нужно. Ваш голос учтен верно? Я хотел сказать, что это безобразный проект постановления. Павел Михайлович, у нас же вопрос о том, учтен ли Ваш голос. Считаю, что такой проект постановления вносить абсолютно недопустимо. Уважаемый Павел Михайлович, этот проект постановления обсуждался на комиссии по организации работы Думы. Еще раз призываю, коллеги, работать на площадках комиссий, где можно все это обсуждать, а не ждать пленарного заседания Думы. Участвуйте в работе комиссий. Елена Анатольевна, правильно ли учтен Ваш голос? Правильно. Спасибо. Депутат Янчук, учтен ли Ваш голос? Нет, не учтен, прошу учесть против. Я тоже хочу обратить внимание, что. Спасибо. Пожалуйста, учтите голос депутата Янчук против. Коллеги Шувалова, Янчук и Тарасов, еще раз повторяю, что данный документ обсуждался на комиссии по организации. Вы могли на ней присутствовать и высказать свои замечания, предложить изменения, коррективы.
Мы вместе с вами могли это все обсудить и отработать на комиссии по организации работы Думы, однако вы не сочли нужным быть на комиссии. Коллеги, также напоминаю, что комиссией по организации работы Думы еще 15 февраля 2021 года было принято решение о направлении в комиссию по организации работы Думы в целях подготовки и рассмотрения данного вопроса на заседании Думы по три вопроса от фракций, депутатского объединения до 1200 20 февраля 2021 года с указанием фамилии, имени и отчества депутата, который будет озвучивать и задавать эти вопросы начальнику ГУВД. Поэтому, уважаемые руководители депутатских объединений, прошу вас в указанные сроки направить вопросы для отчета начальника ГУВД. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 1. Большое спасибо, Степан Владимирович. Мы переходим к вопросу номер 2. Уважаемые коллеги, нам необходимо принять протокольное решение о замене докладчика по данному вопросу и по следующему вопросу: Проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 26, 52, 67, 84, 96, 115, 119, 177, 196, 200, 253, 278, 327, 374, 384, 390, 409, 425 на заместителя Председателя Московского городского суда Фомина Дмитрия Анатольевича. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 28. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку выступление. Все ли голоса учтены? Спасибо. Все голоса учтены. Дмитрий Анатольевич, добрый день. У Вас традиционно до 15 минут. Пожалуйста. Добрый день, уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, на ваше рассмотрение выносится проект, внесенный Председателем Московского городского суда О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 134, 138, 141, 145, 178, 255, 319, 323, 348, 352, 411. Все 11 кандидатур предлагаются к назначению на трехлетний срок полномочий. Это кандидаты в судьи, в настоящее время они судьями не работают. Я сейчас представлю их в той очередности, в которой они обозначены в проекте постановления. Представляется к назначению мировым судей судебного участка номер 134 района Выхино-Жулебино города Москвы Богучарская Анастасия Александровна. Кандидату 29 лет. Окончила Российский государственный университет правосудия в 2016 году. Имеет классный чин советник юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 6 лет. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда. Сдала на оценку хорошо квалификационный экзамен.
Квалификационная коллегия судей города Москвы 14 января 2021 года рекомендовала Анастасию Александровну для назначения на должность мирового судьи в городе Москве. По месту работы она характеризуется положительно. Прошу данную кандидатуру поддержать. Представляется к назначению мировым судей судебного участка номер 138 района Внуково города Москвы Журавлева Мария Александровна. Кандидату 33 года. Она окончила Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2009 году. Имеет стаж работы в области юриспруденции 8 лет. В настоящее время она работает в Следственном комитете Российской Федерации. На оценку отлично сдала квалификационный экзамен. Квалификационная коллегия судей города Москвы 28 января 2021 года рекомендовала Марию Александровну для назначения на должность мирового судьи в городе Москве. По месту работы она характеризуется положительно. Прошу данную кандидатуру поддержать. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 141 района Ново-Переделкино города Москвы Волкова Мария Александровна. Кандидату 30 лет. Окончила Мордовский государственный университет имени Огарёва в 2013 году. Классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда. На оценку хорошо сдала квалификационный экзамен в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов в судьи города Москвы. Квалификационная коллегия судей города Москвы 14 января 2021 года рекомендовала Марию Александровну для назначения на должность мирового судьи. По месту работы характеризуется положительно. Прошу данную кандидатуру поддержать. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 145 района Солнцево города Москвы Поспелова Ольга Константиновна. Кандидату 33 года. Окончила Московскую государственную юридическую академию имени Кутафина. Имеет классный чин советник юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 10 лет. В настоящее время, как и всю свою трудовую деятельность, работает помощником судьи в Московском городском суде. На оценку отлично сдала квалификационный экзамен. Квалификационная коллегия судей города Москвы 10 декабря 2020 года рекомендовала Ольгу Константиновну для назначения на должность мирового судьи в городе Москве. По месту работы характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 178 района Раменки города Москвы Прохорова Наталья Валерьевна. Кандидату 41 год. Окончила Российский государственный социальный университет в 2007 году. Имеет классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. Также в настоящее время работает помощником судьи в Московском городском суде, работала и на мировом участке, а до этого работала на различных должностях в коммерческих организациях. На оценку хорошо сдала квалификационный экзамен в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов в судьи города Москвы.
Квалификационная коллегия 14 января 2021 года рекомендовала Наталью Валерьевну для назначения на должность мирового судьи в городе Москве. Положительно характеризуется по месту работы. Прошу данную кандидатуру поддержать. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 255 района Марьино города Москвы Дмитриева Татьяна Владимировна. Кандидату 31 год. Она в 2013 году окончила Московский институт мировой экономики и международных отношений. Имеет классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет. Работает помощником судьи Московского городского суда, до этого работала в районном суде города Москвы. Сдала на оценку отлично квалификационный экзамен. Квалификационная коллегия судей города Москвы 28 января 2021 года рекомендовала Татьяну Владимировну для назначения на должность мирового судьи в городе Москве. По месту работы характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 319 Ярославского района города Москвы Исаева Александра Геннадьевна. Кандидату 36 лет. Она окончила Московский государственный индустриальный университет 2007 году. Имеет классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 10 лет. Работала на мировом участке, в настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда. Квалификационный экзамен был сдан на оценку хорошо. Квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Александру Геннадьевну для назначения на должность мирового судьи. По месту работы она характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 323 поселения Московский Динисламова Регина Ильгизовна. Кандидату 31 год. Она окончила Московский финансово-промышленный университет Синергия в 2013 году. Имеет классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, до этого работала в районном суде и на мировом участке. Сдала на оценку хорошо квалификационный экзамен. Квалификационная коллегия судей города Москвы 28 января 2021 года вынесла положительное заключение для назначения на должность мирового судьи. По месту работы характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 348 Савеловского района города Москвы Карамышева Ольга Павловна. Кандидату 37 лет. Она окончила Московский государственный гуманитарный университет имени Шолохова в 2013 году. Имеет классный чин советник юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 7 лет. В настоящее время работает помощником председателя Савеловского районного суда города Москвы. Сдала на оценку хорошо квалификационный экзамен. Квалификационная коллегия судей города Москвы 10 декабря 2020 года рекомендовала Ольгу Павловну для назначения на должность мирового судьи.
По месту работы она характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 352 района Аэропорт города Москвы Довгунь Ирина Васильевна. Кандидату 28 лет. Она окончила Всероссийский государственный университет юстиции в 2018 году. Имеет классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 5 лет. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, до этого работала в районном суде города Москвы. На оценку отлично сдала квалификационный экзамен в экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов в судьи города Москвы. 10 декабря 2020 года получила положительное заключение квалификационной коллегии судей города Москвы для назначения на должность мирового судьи. По месту работы характеризуется положительно. Прошу данную кандидатуру поддержать. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 411 Мещанского района города Москвы Шестакова Лилия Фанисовна. Кандидату 36 лет. Она окончила Казанский государственный университет имени Ульянова-Ленина в 2006 году. Имеет классный чин советник государственной гражданской службы города Москвы 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет. В настоящее время работает помощником судьи Московского городского суда, до этого работала на мировом участке, то есть имеет опыт работы в судебной системе. Сдала на оценку отлично квалификационный экзамен. Получила 28 января 2021 года положительное заключение квалификационной коллегии судей города Москвы для назначения на должность мирового судьи. По месту работы характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Спасибо, по первому проекту у меня все. Спасибо. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Прошу прощения, коллеги, у нас предусмотрен содоклад. Александр Григорьевич, у Вас до 15 минут, прошу Вас. Уважаемые коллеги, действительно, 4 февраля в Московскую городскую Думу в соответствии с законом города Москвы о законах на рассмотрение в первоочередном порядке поступил проект постановления о назначении мировых судей в городе Москве на перечисленные судебные участки. Представляемым проектом постановления предлагается назначить 11 кандидатов на должности мировых судей впервые на трехлетний срок полномочий. В следующем вопросе у нас будет уже другая группа кандидатов, которые различные сроки работали мировыми судьями. Все кандидатуры были рассмотрены и обсуждены комиссией по законодательству, регламенту, правилам и процедурам. Из заключения Государственно-правового управления Аппарата следует, что замечаний к проекту нет. У депутатов были возражения по поводу того, что все кандидаты женщины, нет мужчин, но закон здесь никаких ограничений не устанавливает. Были ограничения в отношении женщин машинисток метрополитена, но у нас в городе сейчас этот запрет преодолен, женщины работают и в метро.
А в судейском корпусе женщин всегда было большинство, на качестве работы гендерная принадлежность никак не отражалась, поэтому большинство поддержало проект постановления. Было также возражение относительно того, что многие кандидаты приехали в Москву из других регионов Российской Федерации, родились не в Москве, но законом каких-то ограничений для граждан Российской Федерации в этом плане не существует. Да, мы знаем массу примеров, когда люди приезжали в Москву и становились образцами в своей профессии, была ли это госслужба или творчество, искусство. Москва всегда притягивала талантливых и амбициозных людей. Если человек, приехавший из региона, станет хорошим судьей, я думаю, от этого в том числе выиграют и москвичи. Решением большинства членов комиссии по законодательству 15 февраля было принято решение рекомендовать Московской городской Думе принять проект постановления в первом чтении, учесть изменения редактора в случае их внесения до принятия в первом чтении, а при отсутствии поправок принять проект постановления в целом. Прошу поддержать данный проект. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого будут вопросы к докладчику и содокладчику? Дмитрий Анатольевич здесь, он готов отвечать на вопросы. Депутат Шувалова, пожалуйста, вопрос. Просьба сообщать, один вопрос или два, коллеги. Елена Анатольевна, пожалуйста. Два вопроса на всякий случай. Если второй не потребуется, я скажу. Вопрос заключается вот в чем: скажите, пожалуйста, уважаемый Дмитрий Анатольевич, за пределами судов у нас жизнь заканчивается, что ли? Практически все кандидаты являются помощниками Председателя суда или сотрудниками судебной системы. Почему Вы предлагаете кандидатов только из этой сферы? У нас есть жизнь за пределами судебной системы. Почему Вы только своих помощников и сотрудников назначаете судьями? Уважаемая Елена Анатольевна, полностью с Вами согласен в том, что есть жизнь за пределами судебной системы. И я сейчас не иронизирую. Если говорить серьезно, то мы всегда приветствуем грамотных кандидатов, которые приходят не из судебной системы и овладевают судейской профессией, знаниями, опытом, умением. Но я как многолетний председатель экзаменационной комиссии могу Вам сказать, что, к большому сожалению, все меньше и меньше приходит людей из юридической сферы. Так или иначе с судами сталкиваются в своей работе следователи, прокуроры, адвокаты, юрисконсульты, поэтому они понимают, что такое судебная система. Они все меньше и меньше, к сожалению, подают заявлений для сдачи экзамена. Их никто не рубит ни на каком этапе. Поверьте, бывает, что они успешно сдают экзамены. Уважаемый нынешний депутат Московской городской Думы пришел со стороны и стал судьей. Но так получается, к сожалению, что только те люди, которые уже посвятили себя судейской работе, идут в судьи.
Если они достойны, мы их рекомендуем. Мы только приветствуем сдачу экзаменов людьми, которые не работают в судах, но заставить мы никого не можем. Спасибо. Следующий вопрос, Елена Анатольевна. Дмитрий Анатольевич, здесь уже звучало, правда, от Семенникова, что это очень замечательно, что кандидаты в основном из регионов, что они не являются коренными москвичами, что они именно из российских регионов. Вот почему позволю себе в этом усомниться. На мой взгляд, если все из регионов, то регионы оголяются. У меня в связи с этим такой вопрос: скажите, пожалуйста, а в регионах много кандидатов в судьи московского происхождения, то есть тех, кто приехал из Москвы? Да, это правильно, что у нас нет территориальной дискриминации, в Москве мы берем представителей из других регионов, но много ли в других регионах представителей из Москвы? Спасибо. Уважаемая Елена Анатольевна, я отвечу на этот вопрос, исходя из двух аспектов. Первое. Хочу сказать, что упрек в отношении нынешних кандидатов, что они все не из Москвы, немножко несправедлив. Я посмотрел анкеты. Они все очень давно живут и работают в Москве, очень давно. То есть они в детском возрасте, скорее всего, переехали в Москву, поэтому говорить о том, что они приехали из регионов и стали судьями, наверное, немножко неправильно. Это первое. Второе. Я знаю ситуацию по поводу назначения судей в регионах. Практически во всех регионах, кроме Москвы, Московской области, может быть, чуть-чуть Санкт-Петербурга, стоит очередь из кандидатов, чтобы только претендовать на должность судьи. Это я знаю из рассказов коллег, из рассказов самих кандидатов, которые иногда приезжают к нам. Может быть, поэтому кто-то и приезжает в Москву. Но это не относится к сегодняшним кандидатам, как раз они в Москве уже довольно давно. Спасибо. Депутат Ступин, пожалуйста. Евгений Викторович, один вопрос или два? Два вопроса. Пожалуйста. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, чем сегодня была вызвана замена докладчика? По какой причине Председатель Московского городского суда в очередной раз не может явиться к депутатам, чтобы познакомиться и обсудить какие-то насущные вопросы, в том числе и вопросы назначения мировых судей, конечно, и вопросы по поводу возникших в результате акций протеста 23 января, 31 января, 2 февраля дел? Мне кажется, сейчас уже много тем для обсуждения, а Председателя мы не видим. В чем причина? Дмитрий Анатольевич, Вас не слышно. Еще раз, если можно.
Уважаемый Евгений Викторович, хочу еще раз повторить, что заместитель потому и называется заместителем, что замещает Председателя либо иное должностное лицо в том объеме полномочий, в котором ему это поручает руководитель. Михаил Юрьевич поручил мне выступить с этим проектом. Председатель суда сам определяет график своей работы. Я не знаю и не могу знать и обсуждать те планы, которые он для себя построит, чтобы принять или не принять участие в заседании Московской городской Думы. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я также хочу напомнить, что мы приняли соответствующее протокольное решение на заседании Московской городской Думы. Евгений Викторович, пожалуйста, второй вопрос. Сразу хочу напомнить, что голосовал против этого протокольного решения, потому что считаю, что к избранным народом депутатам Председатель Московского городского суда может прийти сам. Егорова, кстати, приходила. При всех претензиях, которые к ней были, она приходила и разговаривала с нами. Хотя я понимаю, что ей это было не сильно приятно. Второй вопрос. По данным Апологии протеста на 5 февраля 2021 года, из возбужденных полицией дел в отношении людей, участвовавших в акциях протеста, все более 2 тысяч дел были рассмотрены московскими судами с вынесением обвинительных постановлений, а Мосгорсуд засилил все эти решения. Недавно мы возмущались, что оправдательных приговоров меньше двух процентов, меньше одного процента, а сейчас их ноль по обвинительным постановлениям. Как вы считаете, это нормально? Уважаемый Евгений Викторович, я много раз и Вам, и остальным депутатам Московской городской Думы говорил и подчеркивал, еще раз хочу подчеркнуть, что ценность судебного акта не в его оправдательности или обвинительности, а в его законности и обоснованности, что проверяется в установленном законом порядке. Мосгорсуд как суд апелляционной инстанции это лишь первая инстанция для обжалования. Эти акты, если с ними кто-то не согласен, будут проверяться в процессуальном порядке вышестоящими судами. Если какие-то из них будут отменены, будет указано на ошибки судей при рассмотрении данных материалов. Как судья, который, возможно, будет участвовать в рассмотрении каких-то актов, я их комментировать не могу. Спасибо. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Депутат Никитина. Любовь Евгеньевна, у Вас один вопрос или два? Один. Пожалуйста. Потрясающая практика вынесения обвинительных приговоров по событиям последних зимних месяцев в связи с задержаниями показывает, что судьи единодушны в оценке идентичных ситуаций. В связи с этим у меня вопрос. Есть ли какие-то специальные критерии, по которым вы отбираете кандидатов в мировые судьи? Они потом действуют совершенно одинаково, типично, я бы сказала, что общество устроить не может.
Более 6 тысяч человек в Москве задержаны по общему поводу, но ведь обстоятельства все-таки разные. Уважаемая Любовь Евгеньевна, я много раз говорил, отвечая на вопрос о специальных критериях, что все они установлены прежде всего законом о статусе судей и законом об органах судейского сообщества. Если кандидат отвечает всем этим критериям, то он проходит определенные процедуры: сдача экзамена, рекомендация квалификационной коллегии, в ходе этого проверяются все необходимые данные, в том числе данные о доходах, об имуществе, о родственниках, о конфликте интересов. Уже после этого законодательный орган Московская городская Дума или, если речь о федеральных судьях, Президент Российской Федерации назначает судью на должность. Что касается единообразия применения закона, то к этому стремится все судейское сообщество. Если практика по Российской Федерации и по Москве в целом совпадает, наверное, судьи правильно применяют закон. Если бы сейчас все решения судов были вразнобой, у нас были бы претензии, почему одни судьи действуют так, а другие не так. Каждое решение должно проверяться и обжаловаться, как я уже говорил, в индивидуальном порядке, должно приниматься мотивированное решение вышестоящими инстанциями. Тогда все будет ясно и понятно. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Любовь Евгеньевна, у Вас еще есть вопросы? Спасибо, нет. Спасибо. Депутат Тарасов. Пожалуйста, Павел Михайлович, один или два вопроса? Два вопроса будет. Прошу Вас. Дмитрий Анатольевич, собственно, у нас у всех на слуху та безобразная вакханалия по поводу оценки массовых мероприятий, которая творилась в центре судебной системы. Те случаи, может быть, немногочисленные на общем фоне, показывают безобразное отношение к исследованию фактических обстоятельств дела. Даже случайно попавших людей осуждают, а задержанным утром до начала мероприятия людям вменяют нахождение на митинге, хотя они находились в автозаке. Ну, это крайне тяжелая история. Считаете ли Вы на этом фоне допустимым в этих условиях рассматривать такие представления Московского городского суда, который, к огромному моему сожалению, просто закрывает глаза на происходящее, если не применить более резкие формулировки? Уважаемый Павел Михайлович, давайте я начну с того, что постановления мировых судей города Москвы по нынешнему законодательству в Московский городской суд как в орган не попадают никаким образом. Они обжалуются сначала в районные суды, затем попадают сразу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Московский городской суд к пересмотру решений мировых судей в настоящее время не имеет никакого отношения. Это первое. Второе.
Что касается нынешнего проекта постановления, хочу Вам сказать, что количество дел, связанных с различными массовыми мероприятиями, о которых Вы говорите, составляет, по моим оценкам, гораздо меньше одного процента всех дел, рассматриваемых мировыми судьями в городе Москве. Это так. Они громкие, они общественно значимые, это я понимаю. Но тем не менее подавляющее большинство людей приходит к мировым судьям за разрешением своих насущных ежедневных проблем и вопросов, поэтому вакансии мировых судей в Москве должны быть заполнены, чтобы не было очередей, не было волокиты, чтобы можно было получить судебное решение и обжаловать его, если не согласен, или исполнить, если согласен. Спасибо. Следующий вопрос. Просто, наверное, он будет в продолжение. Я очень удивлен, по какой причине Вы считаете, что митинговые статьи 193 и 202 у нас рассматривают мировые судьи? Все-таки это компетенция федеральных судей. Но речь, наверное, об этом в меньшей степени. У нас такая нехорошая, я бы сказал, безобразная ситуация с рассмотрением митинговых статей. Мы сами сталкивались, когда нам вменяли хождение без QR-кода, хотя мы являемся депутатами, а судьи просто игнорируют прямую норму. Вчера ходили в суд по клеветническим измышлениям Соловьева, там тоже неправосудное решение. У меня отсюда возникает вопрос: а Вы по тем же личностным критериям подбирали кандидатов в мировые судьи, что и тех федеральных судей, которые рассматривают наши решения? Насколько нам стоит после этого их поддерживать? Уважаемый Павел Михайлович, я прекрасно знаю, какие статьи рассматривают мировые судьи, а какие рассматривают судьи районных судов. Я просто хотел напомнить, что предметом настоящего постановления является назначение именно мировых судей в городе Москве. Это первое. Второе. Относительно критериев я, по-моему, уже довольно полно ответил, каким образом они у нас применяются при отборе кандидатов в мировые судьи или в судьи районных судов. Затем уже принимается решение либо органом законодательной власти Московской городской Думой, либо Президентом Российской Федерации. Каждое решение каждого судьи может быть проверено в установленном законом порядке. Мы не вправе ни комментариями в интернете, ни выступлениями в средствах массовой информации, ни выступлениями с трибун высоких уважаемых учреждений оценивать работу судьи и оценивать каждое конкретное решение, это вправе сделать только вышестоящий суд в установленном порядке. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Николай Григорьевич Зубрилин, прошу Вас, у Вас один вопрос или два? Один. Да, пожалуйста. Вопрос следующего порядка. Скажите, пожалуйста, мы ведь правильно считаем, что у нас правовое демократическое государство, но почему-то незаконно безо всяких оснований на улицах города задерживаются жители, мало того, задерживаются и депутаты.
А если необоснованно задержали депутата, значит, задержали 150–250 тысяч избирателей, которые за него проголосовали. Почему-то полицейские смотрят на это сквозь пальцы. Кто им давал право задерживать депутатов Московской городской Думы? Статус депутата Мосгордумы является статусом министра Правительства Москвы, должность депутата Мосгордумы является государственной должностью города Москвы. С какой стати подотчетные лица задерживают тех, перед кем они подотчетны? Можете ответить на этот вопрос? Да, уважаемый Николай Григорьевич, еще раз хочу сказать, что судья в своей деятельности подчиняется только закону и Конституции Российской Федерации, он не подотчетен никому. Свои решения, свои суждения, свое мнение по делу он излагает в итоговом либо в промежуточном процессуальном акте. Если кто-то не согласен с этим актом, с суждением, с мотивировками, он вправе его обжаловать и вышестоящий суд, который соглашается с этим решением, его отменяет либо изменяет. Все другое, что может быть применено в этой ситуации, будет противозаконным, это будет нарушать закон, если мы у судьи спросим, почему он принял то или иное решение. Это можно сделать только в том установленном порядке, о котором я уже сказал. Спасибо. Уважаемые коллеги, у нас подошло время выступлений по ведению. Пожалуйста, Зубрилин Николай Григорьевич. Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста, по ведению. Уважаемые товарищи, по просьбе историка Сергея Стрыгина в 2005 году была проведена экспертиза исторических документов. Была сформирована комиссия из бывших работников прокуратуры и правоохранительных органов. Специалисты в области графологии и почерковедения изучили архивные документы, чистые бланки органов НКВД ВКП и фальшивые штампы и клише с личными подписями руководителей советского правительства маршалов Жукова и Тимошенко. Была изучена переписка 1940–1941 годов. К удивлению специалистов, были обнаружены печати и подписи ЦК КПСС на документах 1940-х, но вы знаете, что в то время партия называлась ВКП. В данном томе основная часть документов подлинники, имеющие историческую ценность, но туда внесен ряд фальшивых документов. Время внесения период 1991–1995 годов, это для справки товарищам из ЯБЛОКА. Уважаемый Николай Григорьевич, уважаемые коллеги, просьба работать в рамках заседания, в рамках повестки дня. У нас сегодня нет в повестке дня ни вопросов, связанных с памятниками, ни иных вопросов. Николай Григорьевич, для чего эта справка? Если Вы хотите до кого-то из коллег довести эту информацию, у нас есть внутренние телефоны, Вы находитесь в кабинете, позвоните и скажите, выступите с этим в Разном, никаких проблем, но зачем сейчас время отнимать? По ведению Шувалова.
Я не знаю, почему так медленно все работает. Алексей Валерьевич, выведите, пожалуйста, на табло экраны присутствующих на заседании депутатов Московской городской Думы, как это делается на заседаниях комиссий. В противном случае мы будем считать, что депутатов на заседании нет, а законы и постановления Московской городской Думы, которые сейчас принимаются, носят нелегитимный характер, они не подлежат выполнению, поскольку приняты незаконно. Поймите, мы не видим, кто принимает эти документы. По ведению Михаил Леонидович, пожалуйста. Наверное, надо открыть камеру. По ведению Михаил Леонидович. Прошу прощения, отходил к коллегам. Я хотел бы уточнить один момент. Новый текст проекта закона о пенсиях ветеранов Великой Отечественной войны мы, Алексей Валерьевич, подавали Вам, чтобы Вы расписали его в комиссию, поэтому претензию о том, что мы не подали в комиссию новый вариант, я не принимаю. Почему Вы не расписали в комиссию, не знаю. Закончились выступления по ведению. Уважаемые коллеги, у нас истекло 20 минут, отведенных на вопросы докладчику и содокладчику в соответствии с частью 1 статьи 19 Регламента Московской городской Думы. Напоминаю, что этот лимит составляет 20 минут, поэтому ставлю на голосование вопрос о переходе к следующему этапу рассмотрения вопроса повестки дня выступления в прениях. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 7. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, поименные результаты на табло. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Все ли голоса учтены? Пожалуйста, коллеги, если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку по ведению. Соловьев Александр Сергеевич. Прошу учесть мой голос за. Прошу учесть голос Соловьева за. Титов. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Да, спасибо. Прошу учесть мой голос за. Прошу учесть голос Титова за. Пожалуйста, коллега Никитина. Прошу учесть мой голос против. Прошу учесть голос против. Пожалуйста, Бабаян Роман Георгиевич. Пожалуйста, Роман Георгиевич Бабаян. за. Слышно меня? Голос за. Вас слышно, но, к сожалению, не видно. Вот, появляется камера. Наверное, надо открыть окошко, и мы Вас увидим. Что же такое-то? Шторку камеры проверьте. Наверное, шторка камеры закрыта на компьютере. Вот так. Все. Все заработало. Мой голос за, Алексей Валерьевич. Есть, Роман Георгиевич. Голос за. Спасибо. Прошу сотрудников Аппарата учесть голоса депутатов. Пожалуйста, коллеги, записывайтесь на выступления. Депутат Тарасов. Я, конечно, записывался еще на вопросы.
Ну, хорошо. В чем сейчас у нас проблема нашей судебной системы в целом? На мой взгляд, что она не выполняет те функции, которые стоят перед судом. Как можно объяснить две тысячи одинаковых решений по административным материалам о массовом мероприятии? С точки зрения закона это абсолютно невозможно. Можно не соглашаться с теми, кто выходил на улицу, можно не соглашаться с их взглядами, но, я считаю, с теми людьми, с которыми мы не согласны, нужно вести диалог в режиме полемики, в виде дебатов, от которых у нас традиционно, например, прячутся глава государства, губернаторы и другие руководители страны и регионов. Это нормальный формат диалога. Но ситуация, когда у нас с чем-то несогласных людей без правонарушения просто засовывают в клетку, сажают просто случайных прохожих, разве это допустимое отношение к судебной системе? И это отношение формируется внутри этой судебной системы. И те же самые люди, которые руководят Московским городским судом и по факту судебной системой Москвы, нам же предлагают новые кандидатуры. Вполне возможно, что это люди молодые, новые, незапятнанные в том, чем занимается у нас сейчас судебная система, но можем ли мы в это верить априорно? Лично я считаю, что не можем. Мы видим, как работает эта система. Работает она безобразно. У нас независимого, честного и объективного суда нет, я в этом абсолютно убежден. Многие связывали надежды на изменение в судебной системе в Москве с приходом нового руководителя Мосгорсуда. При большом накопившемся объеме замечаний к предыдущему руководителю было ощущение, что новый руководитель выстроит систему по-новому. Пока мы видим изменения, наверное, не совсем в лучшую сторону. Хотелось бы ошибаться, очень хотелось бы, но то, что руководитель Мосгорсуда к нам не пришел за все это время, и то, какие решения выносят последнее время московские суды, вызывает, скорее, пессимизм, чем оптимизм. И в этих условиях поддержать выдвиженцев Московского городского суда в мировые судьи невозможно. Это не потому, что персонально к ним есть огромный объем претензий. Да, есть вопросы, может, по образованию, по стажу, по наличию жизненного опыта, но ключевая претензия не в этом. Основная часть у нас опять из помощников судей и из секретарей судебных заседаний, то есть эти люди уже втянуты в неправильную организацию работы и в неправильное видение роли суда, они наблюдают телефонное право, когда у нас в судебную систему решения по ключевым вопросам, по принципиальным вопросам спускаются сверху, когда судьи просто штампуют принятые несудебными органами решения. Это одобрять нельзя ни в коем случае, а голосование за эти проекты решений было бы таким одобрением. С этим согласиться нельзя.
Самый главный вопрос к судебной системе. Я надеюсь, что в заключительном слове докладчика мы услышим ответ на этот вопрос. Что нам сделать, чтобы эта порочная практика прекратилась, чтобы у нас суд был действительно объективным, беспристрастным и независимым, чтобы у нас в суде можно было выиграть против власти? Сейчас это абсолютно невозможно. Даже будь тысячу раз власть не права, в суде выиграть у нее почему-то невозможно. И мы все, к сожалению, понимаем механизм принятия таких решений. Очень надеюсь, что в заключительном слове докладчик нам расскажет, что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию, и что делается Московским городским судом для исправления этой ситуации. Возможно, тогда наше отношение поменяется. Лично я считаю недопустимым поддерживать проект именно в свете того, что у нас распространилось телефонное право. Независимых судов у нас, к сожалению, нет. Спасибо, Павел Михайлович. Шувалова Елена Анатольевна, Ваше выступление, у Вас до пяти минут. Слышно меня? Да, прошу Вас. Вся эта неправосудность как раз напрямую связана со словами Владимира Соловьева о том, что Гитлер якобы доблестно воевал. Действительно, неподсудность правовой системы ведет к возрождению фашизма. Поэтому вопрос, который мы обсуждаем, очень важен для тех кандидатов, которые будут вершить судьбы людей. И я хочу сказать даже не о гендерном принципе, по которому сегодня подбирались кандидаты, не о территориальном принципе, это все не главное. Дмитрий Анатольевич здесь говорил, что якобы они все москвичи. Не москвичи, но не в этом дело, хотя, конечно, регионы оголяются, это печально. Дело не только в том, что почти все предложенные кандидатуры это помощники судей или сотрудники суда. Я скажу о другом, о том, что эти девочки не имеют права вершить судьбы людей. Мое глубокое убеждение, что они не готовы. Сегодня, конечно, их попытались закрыть медицинскими масками, чтобы мы не видели их лица, но мы видели их лица на комиссии. Они не готовы к тому, чтобы судить людей. Они готовы, я считаю, к тому, чтобы выполнять указания по звонку вышестоящего начальства. Поэтому потом и не бывает обжалований их первоначальных решений. Судить людей, вершить их судьбы эти девочки не готовы, поэтому я буду голосовать категорически против. Спасибо. Депутат Ступин Евгений Викторович, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, сегодня невозможно рассматривать вопрос о назначении мировых судей без оценки работы судебной системы в целом. А система у нас следующая.
По данным Апологии протеста на 5 февраля, по всем рассмотренным московскими судами административным делам по вопросам участия граждан в митингах вынесены обвинительные постановления. Более двух тысяч дел так рассмотрены. Это что значит? Еще недавно мы возмущались, как у нас так может быть, что оправдательных приговоров меньше 2 процентов, меньше 1 процента, а сегодня выносятся все обвинительные приговоры, Мосгорсуд их все признает законными и обоснованными. Мы видим абсолютно штампованные рапорты, которые составляются сотрудниками полиции, они туда просто вписывают фамилии разных граждан, фабула даже не меняется. Мы даже этого уже не удостоены. Со мной в автозаке ехал человек, который голосовал за Путина, он ругал митингующих и говорил: Да как так, вы революционеры. Но его осудили. Он голосовал за Путина, он осуждал митингующих, а его осудили за участие в митингах, потому что плевать, потому что это конвейер. И сотрудники ППС, и росгвардейцы, и судьи все работают на этом конвейере, им все равно кого судить. Кого полицейский вписал в рапорт, того и осудят: случайного прохожего, мирного митингующего, провокатора, неважно кого. Всех под одну гребенку такова сегодня, к сожалению, система. Стоит ли удивляться, что в рамках этой системы происходят значительные злоупотребления? В дни акций сотрудники полиции города Москвы, злоупотребляя использованием плана Крепость для лишения задержанных конституционного права на защиту, неоднократно превышали должностные полномочия. По данным СМИ, за отказ от дактилоскопирования сотрудниками ОМВД по району Проспект Вернадского был избит задержанный Денис Майоров. Сотрудники ОМВД по району Братеево угрожали журналистке Аглае Шатовой сломать колени при отказе от дактилоскопии. Сотрудники ОМВД по Донскому району под пытками получили пароль от мобильного телефона и доступ к переписке задержанного. Указавшую на противоправный характер действий Алену Китаеву сотрудники полиции избивали, душили пластиковым пакетом и угрожали применить электрошокер при отказе выдать пароль от устройства. Все эти данные были озвучены пострадавшими в судах, но эти доводы не оказали абсолютно никакого влияния на реакцию судейского сообщества, в отношении каждого из пострадавших были вынесены обвинительные постановления. Мы, к сожалению, уже не удивляемся репрессиям в отношении оппозиционных юристов и политиков. Николаю Платошкину, тяжело переболевшему ковидом в почтенном возрасте, врач рекомендовал гулять каждый день. Московские суды отказали ему в праве на прогулки во время домашнего ареста, он более полугода находится взаперти дома и тяжело болеет.
Николай Бондаренко привлечен сначала к административной ответственности по статье 202 Коап РФ за митинг, в котором он не участвовал, и его явно подготавливают к уголовной ответственности. Он, не получающий заработной платы, по заявлениям представителей ЕДИНОЙ РОССИИ сейчас будет привлекаться к ответственности за коррупцию в связи с ведением им ютуб-канала. Он не получает зарплату, он получает деньги со своего ютуб-канала, за это его сейчас будут привлекать к ответственности. А те депутаты Московской городской Думы от ЕДИНОЙ РОССИИ, которые получают по 500 тысяч рублей и более, до 162 миллионов рублей в месяц, организовали провокацию в отношении народного депутата Олега Шереметьева и просто выдавили его из Мосгордумы, а он, между прочим, зарплаты не получал. Репрессии производятся и в отношении сына губернатора Иркутской области Андрея Левченко, который фактически платит за то, что его отец был успешным хозяйственником. Мало того, что отца принудили к увольнению, так и сына теперь содержат в московском СИЗО, и московские суды продлевают ему меру пресечения в виде заключения под стражу без каких-либо доказательств его виновности, его причастности к преступлениям. Все это говорит о том, что судебная система фактически стала секретариатом. Спасибо. Уважаемые коллеги, напоминаю, до пяти минут. Депутат Локтев, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Дмитрий Александрович, прошу Вас. Уважаемые коллеги, уважаемые судьи, которых сегодня назначают, перед вами открывается новая дорога, теперь у вас есть судебная власть, в ваших руках огромная ответственность. Хочу обратить внимание на то, что вы вступаете в должность в очень непростое время. На улицах происходит огромное количество митингов, люди недовольны существующим положением вещей. Людей хватают, запихивают в автозаки и везут в суды. Например, по-моему, меня абсолютно неправильно осудили по статье 2025. Судья абсолютно не разбиралась, а задерживали сотрудники полиции без номерных жетонов. Да без жетонов и по всей Москве задерживали людей в дни протестов, но судьи на это не обращают никакого внимания. Я это говорю просто для примера, чтобы вы при рассмотрении тех дел, которые у вас будут, руководствовались принципами закона и совести, а не спущенными сверху, по моему оценочному суждению, указаниями выносить всем одинаковые приговоры по желанию кого-то сверху. Уважаемые судьи, перед вами открылась огромная дорога. Не будьте такими, как сейчас судьи в Москве, просто не будьте. Спасибо. Депутат Беседина. Дарья Станиславовна, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Я очень рада, что после меня записалась коллега Стебенкова.
Думаю, ей очень понравится, что я обсужу ее любимого блогера. Мы сейчас обсуждаем судей, но главный судебный процесс 2021 года это судилище над Алексеем Навальным. Формально это несколько процессов, но по сути мы видим одну большую попытку убрать независимого политика, посадив его в тюрьму. Сначала Алексея пытались физически убрать с помощью яда. Когда это не удалось, в ход пошло театральное представление под названием Суд. Как и все подобные истории, оно, несмотря на старания, проводится совершенно безобразно. В СИЗО Навального отправил суд на пеньке под портретом палача Ягоды. А в тюрьму его отправили за то, что Алексей не побежал отмечаться во ФСИН сразу после выхода из комы. Остановиться судить Навального невозможно. Сейчас мы видим совершенно новое, ну, стыдное шоу под названием Навальный обижает ветерана. И сейчас мы голосуем за мировых судей, которые, как мы знаем, являются кузницей кадров для судебной системы. Из этих людей потом выйдут судьи районных судов Бабушкинского суда, Симоновского суда и других. Невозможно сегодня голосовать за мировых судей, зная, что они идут работать в систему, которая штампует политические приговоры, которая штампует штрафы и аресты мирным митингующим. Это совершенно позорная страница нашей истории. Все. Спасибо, Дарья Станиславовна. Депутат Стебенкова. Людмила Васильевна, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить внимание всех участвующих в заседании на очередную подмену понятий коллегами. Заявление о том, что у нас нет независимого и честного суда, и о том, что по всем двум тысячам административных дел вынесен обвинительный приговор, а не оправдательный приговор, для меня, честно говоря, очень удивительно. А что, у нас все люди, которые совершили правонарушения и нарушили закон, не могут быть осуждены по этому закону? Посмотрите на Соединенные Штаты Америки колыбель демократии, ну, там 80 лет дают за оскорбление судьи, за нарушение закона. У нас есть верховенство закона. То, что оно существует, сегодня подтвердил один из моих коллег, когда сказал, что его оштрафовали по статье такой-то. А чем депутат отличается от простого москвича? Почему коллеги из КПРФ все время пытаются сделать из себя каких-то великих? Ну и что, что за вас проголосовало 150 тысяч. Вы защищайте этих людей, а не пользуйтесь этим, чтобы творить правонарушения. Вот и все. Нарушили отвечаете по закону. Не вы одни отвечаете по закону. У нас депутаты, как я понимаю, и штрафы платят за различные административные правонарушения, и на себе чувствуют верховенство закона. Это нормально.
Это как раз говорит о том, что есть независимый суд, что нет телефонного права, ведь не позвонили и не сказали не осуждать этого депутата, раз он все-таки депутат. Нарушил закон должен отвечать. Здесь сказали по поводу любимого блогера. Да, мы с Алексеем Навальным лично знакомы, я его достаточно хорошо знаю. Честно говоря, потрясена изменениями, которые с ним произошли, с его психикой, с его поведением. Он в 90-х был еще неплохим парнем, я его помню. Во всяком случае, мне казалось, что он действительно не был таким агрессивным, каким я вижу его сейчас, он не нарушал закон. По поводу его так называемой независимости, простите, но количество полученных им денег… Мы видели беседу его визави Ашуркова с представителями британских спецслужб о том, что он выманивал у них деньги, чтобы поддержать протест, но это, вообще-то говоря, 275-я статья УК о государственной измене. И господина Навального судят по уголовному делу, это не политический процесс, это пытаются этот процесс преподнести как политический. А оскорбление ветерана это просто ужас, это за пределами добра и зла, честно говоря. А то, что он творит в суде, как он оскорбляет судью и как оскорбляет прокурора… Послушайте, ну, в Америке давно за это дали бы приличный срок, а здесь смиренно терпят всего его издевательства. Я не очень понимаю, почему это происходит, но тем не менее к нему относятся очень лояльно, на мой взгляд. Считаю, что он должен понести наказание за те оскорбления, которые он нанес представителям судебной системы. Может быть, кто-то из коллег-коммунистов обратится в связи с тем, что он нарушает закон? А коллега, которая была раньше представителем КПРФ и тоже очень хорошо дружит с Алексеем Навальным, следует его примеру, она сегодня назвала представляемых кандидатов в судьи девочками. Это просто безобразие. Знаете, уважаемые коллеги, все вы, как я понимаю, ратуете за прекрасную Россию будущего, но получается, что вы все ратуете за Россию порока. Потому что то, что делают сегодня люди, которых вы поддерживаете, это провозглашение верховенства порока, а не закона. Поэтому я буду голосовать за представленных судей. Я считаю, что им очень полезно сегодня выслушать те мнения, которые высказывают депутаты Московской городской Думы, чтобы понять, что есть не только люди, которые поддерживают беззаконие, но и те, которые поддерживают верховенство закона. Спасибо большое. Спасибо, Людмила Васильевна. Депутат Тимонов. Михаил Леонидович, прошу Вас, в Вашем распоряжении до пяти минут. Спасибо. Одно удовольствие выступать после таких эмоциональных выступлений.
Я постараюсь быть более сдержанным и выступать все-таки по делу. На мой взгляд, уважение к суду это основа правового государства. Но это уважение судьи должны заслуживать каждый день каждым своим приговором, про который граждане должны понимать, что он имеет правовую основу, что он справедлив. К сожалению, не могу не согласиться с коллегами, выступавшими до меня, что сегодня уже не остается сомнений, что судебная ветвь власти перестала даже имитировать независимость от казнокрадской исполнительной вертикали. Это очень печально, это подрывает основы конституционного строя Российской Федерации. Не надо закрывать на это глаза, это может привести к совершенно ужасным последствиям. Согласно позиции Европейского суда по правам человека, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Как отметил в развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации, если лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу о правонарушении, не вызывались на судебное заседание, это означает несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении таких обстоятельств дела. Такие обстоятельства признаются существенными, влияют на законность принятых по делу решений. Понятно, что тот чудовищный конвейер, который мы наблюдали по делам 23 и 31 января и 2 февраля, ЕСПЧ не то чтобы не устроит, а это будет просто позором для России, позором для российской судебной системы. Когда судья озвучивает, что видеозапись, доказывающая невиновность обвиняемого, не может быть приобщена к делу, потому что противоречит показаниям сотрудника полиции, ну, это просто запредельно, на мой взгляд. На самом деле, по итогам всего, что сейчас происходило, у меня есть несколько вопросов, скорее, профессионального толка. Допустимо ли признание граждан виновными в нарушении установленного порядка организации либо проведения акции исключительно на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции? Могут ли суды, признавая граждан виновными по части 6 статьи 202 Коап Российской Федерации за участие в несанкционированных акциях, повлекших за собой помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, связи или движению пешеходов и транспортных средств, не уточнять, помехи функционированию каких именно объектов они создали и доступу каких именно граждан к каким именно объектам помешали? Слушайте, это же основа. При этом мы наблюдаем постоянное нарушение этого. Несомненно, это войдет в отдельное обращение к Верховному Суду. Но сейчас я говорю о другом. Мы наблюдаем, к сожалению, деградацию нашей судебной системы.
Абсолютно политические суды над Шереметьевым, Галяминой, Навальным, а также конвейер судов по 23-му, 31-му и 2-му доказывают, что это, к сожалению, именно так. Я полагаю, что в этой ситуации сначала надо решить эту проблему, надо сначала принять какие-то решения по изменению ситуации, и только потом, когда мы сами дадим оценку и получим оценку Верховного Суда всем этим действиям, только после этого надо назначать судей. Считаю, что это обстоит вот так. Иначе, боюсь, назначаемые судьи могут счесть, что эти деяния, не получившие нашей надлежащей оценки политической, а Верховного Суда судебной, это нормально, но это совершенно не так. Давайте все-таки вернем Россию в правовое поле, Россия должна быть правовым государством. Спасибо. Спасибо, Михаил Леонидович. Депутат Янчук, прошу Вас. Елена Юрьевна, у Вас до пяти минут. Уважаемые коллеги, конвейерное судопроизводство недопустимо. Хочу еще обратить внимание, что недопустимо и пренебрежение всеми теми материалами, которые предоставляются на суде в ходе судопроизводства. К сожалению, мы это видим и по так называемым политическим делам, и по совершенно неполитическим делам. Ну, сначала о политических. Здесь уже упомянуты ситуации с 23 и 31 января, когда суды, к сожалению, на мой взгляд, вообще не принимали во внимание те доказательства, которые предоставлялись людьми. Вопиющий пример это помощник моего коллеги Евгения Ступина Александр Трофимов. Зафиксировано на видео, что он никаким образом не препятствовал движению граждан, не участвовал ни в каких акциях, он вообще ничего не делал, тем не менее он 15 суток почему-то отсидел в этом ужасном Сахарово, которое наш уважаемый Уполномоченный посетила и своими глазами убедилась, что условия там просто как в каком-то концлагере. В XXI веке это недопустимо. Это ситуация с моим коллегой Дмитрием Барановским, депутатом района Северное Измайлово. Сегодня, кстати, будет апелляция по мере пресечения, по домашнему аресту, вообще бред вменяют, статья 236 УК РФ это так называемое санитарное дело, якобы он подстрекал к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, что могло привести к угрозе массового заражения. Слушайте, это можно тогда любой театр, любой кинотеатр, любой торговый центр привлечь по такой же статье. Они размещают рекламу, они приглашают людей, санитарные правила там, конечно, не соблюдаются, зайдите в любой фуд-корт. Само по себе дело Барановского и дела других людей, в числе которых Любовь Соболь и Олег Навальный, это полный бред.
Собственно, это пример того, что эта ангажированная политизированная история к законам не имеет совершенно никакого отношения. Это, конечно, дело моего коллеги Олега Шереметьева. Я была фактически на всех заседаниях как основной судебной инстанции, так и на апелляции. Огромное количество материалов было подготовлено командой Шереметьева. На мой взгляд, были доказаны абсурдность предъявляемых ему обвинений и просто чисто техническое несоответствие приговора тому, что есть, допустим, в видеозаписи, в материалах допросов. Тем не менее, к сожалению, судьи отнеслись ко всему критически, никаким образом пока изменение в приговор внесено не было. Здесь мы видим какое-то манкирование такими доказательствами, которые нужно очень тщательно рассматривать, а не принимать какие-то единообразные решения. Это, конечно, ситуация с Андреем Левченко, когда, насколько мне известно, ему просто не дают ознакомиться с материалами возбужденного против него дела. Как человек вообще может защищаться, если он даже не знает, в чем его обвиняют? Это какой-то сумасшедший дом, это ненормально, это не судопроизводство, это судилище, это беззаконие. Здесь многие попирают закон, мы видим, что закон попирается постоянно. Естественно, мы видим огромное количество нарушений по делам, которые не связаны с политическими процессами. Это, например, дела, которые касаются имущественных прав граждан. Например, нашумевшая уже на всю Москву история. 9-я улица Соколиной Горы, дом 9, общежитие, жители работники завода Салют. Завод Салют у нас существует, он входит в состав нашей богатой, большой, сильной Государственной корпорации Ростехнологии, эти работники являются действующими. Обещался тоже честный и беспристрастный суд. Люди предоставили все документы, которые подтверждают их право на жилище, что они живут там законно, что им необходимо предоставить альтернативное жилье, потому что у них просто нет другого. Суд опять отнесся ко всему критически. Люди сейчас каждый день под угрозой выселения на улицу. Одного человека уже просто довели до больницы, до сердечного приступа довели пожилую женщину инженера, которая работает на заводе Салют. О каком суде, о каком правосудии может идти речь, если даже в таких делах, не имеющих никакого отношения к политике, мы получаем такие судебные решения? Поэтому здесь мне, к сожалению, остается лишь призвать уважаемых коллег кандидатов в мировые судьи никогда себя так не вести, всегда очень тщательно относиться к тем материалам, которые предоставляются разными сторонами, действительно участвовать в конкурентном судебном процессе.
Каким бы сегодня прекрасным защитником ты ни обзавелся, как бы ты ни был прав, какие бы прекрасные речи, материалы и доказательства ты бы не предоставил в суде, к сожалению, правда, коллеги, я должна согласиться с тем, что у нас работает исключительно телефонное право, когда решение чаще всего предопределено заранее. Собственно, такого быть не должно, потому что в противном случае не очень понятно, где наше разделение властей. Сегодня, в общем-то, у нас исполнительная и законодательная ветви власти сливаются, спасибо Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, которая опять пытается у законодательного органа отнять полномочия. О независимости судей нам говорить не приходится. Поэтому я очень надеюсь, что новые люди, несмотря на то, что они, увы, имеют отношение к Мосгорсуду, который себя не слишком хорошо зарекомендовал изменят свою политику и будут руководствоваться законом, здравым смыслом, логикой, а не какими-то указаниями сверху. Спасибо. Депутат Енгалычева. Прошу Вас, Екатерина Александровна, в Вашем распоряжении до пяти минут. Екатерина Александровна, Вас не слышно. Микрофон. Сегодня мы голосуем за мировых судей, завтра многие из них станут федеральными судьями. И у меня вопрос: они будут так же, как сегодняшние судьи, штамповать однотипные решения? В суд приносятся полностью напечатанные рапорты, в которые просто вписывается от руки фамилия задержанного: Иванов, Петров, Сидоров, просто вписали от руки, а весь текст однотипный. Судьи это принимают. Неважно, где задержали человека: на пешеходном переходе, на тротуаре. Курьера, идущего на работу человека, журналиста, который работал, реально участвовавшего в акции, но рапорт судья примет один и тот же. Кто подписывает эти рапорты? Люди, скрывшие свои жетоны жетоны с номером, который должен быть виден для идентификации сотрудника полиции и Омона. Они заклеены ленточками. Когда заклеены ленточками, это, простите, кто? Это нападающий бандит, избивающий всех подряд, который идет и вмазывает ботинком в живот попавшейся на пути женщине. Как такое возможно? Как вообще может быть такое, что нет оправдательных приговоров, когда есть множество видео, когда мирно стоящих на тротуаре или идущих людей просто хватает толпа омоновцев с заклеенными жетонами и утаскивает в автозак. Эти видео приобщают к суду и просят посмотреть, чтобы добиться правды, но судьи закрывают на них глаза и штампуют однотипные решения. И у нас ноль оправдательных приговоров.
Как такое возможно? Как можно привлекать десятки людей за нарушения по так называемому санитарному делу? Какие санитарные нормы нарушили люди, находясь на улице, на свежем воздухе? Почему-то не слышно, чтобы привлекали тех, кто в автозаки закидывал по 20, 30 человек и держал этих людей по несколько часов в этих закрытых и душных автозаках. В ОВД Раменки, например, куда я приезжала, в маленьком помещении дежурной части находились много-много часов 20 человек. Кто-то возбудил уголовное дело, кого-то привлекли к ответственности, например, тех, кто возил в автозаках по 20, 30 человек, нарушая все санитарные нормы, удерживая в дежурной части ОВД Раменки? То же самое на Проспекте Вернадского творилось и во многих других ОВД. Они привлечены к ответственности? Почему против одних людей, то есть муниципальных депутатов, которые являются народными избранниками, дела возбуждаются, людей сажают под домашний арест, они отбывают какие-то наказания, а те, кто реально создавал угрозу, помещая людей в маленькие, тесные помещения, ни за что не отвечают? Кто-то привлек к ответственности омоновца, который пнул женщину? Мы даже имени его до сих пор не знаем. Вообще, что происходит? Мы куда скатились, в бандитские 90-е? До чего мы докатились? Судьи выезжают в отделение полиции, чтобы в срочном порядке осудить Навального. В нашей системе просто необходимо что-то менять. Когда власть и суды принимают совершенно несправедливые, безумные решения, такому строю рано или поздно обязательно придет конец. Зачем власть имущие, судьи провоцируют все это? Ведь к каждому делу нужно подходить индивидуально, то есть виноват человек, не виноват, надо отсматривать видео и только после этого принимать справедливое решение. Спасибо. Депутат Зубрилин Николай Григорьевич, прошу Вас. В Вашем распоряжении до пяти минут. Уважаемые товарищи, по действующему законодательству каждый гражданин имеет право свободно получать и распространять любую незапрещенную законодательством информацию. 31 января 2021 года представители КПРФ распространяли в разных местах города Москвы листовки с оповещением о предстоящем митинге в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, то есть 23 февраля. Несколько человек было задержано, их доставили под стражей в СИЗО и по решению суда задержали на 15 суток. В данном случае сотрудники полиции грубо нарушили Конституцию Российской Федерации, а именно пункт 4 статьи 29, где говорится, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также пункт 5: Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Политические права и свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации. Депутаты местного самоуправления, Московской городской Думы и Государственной Думы являются субъектами политического и общественного процесса как представители избирателей, жителей избирательных районов и округов. В пункте 1 статьи 8 Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы говорится, что депутат Думы, избранный по одномандатному избирательному округу, представляет интересы избирателей этого округа, а в пункте 2 сказано, что, представляя интересы своих избирателей, депутат Думы принимает предусмотренные законодательством меры по обеспечению законных прав, свобод и интересов избирателей. Именно поэтому депутаты имеют право взаимодействовать и общаться с жителями не только в помещениях, но и на улице. В период активизации избирателей в местах массового скопления граждан депутаты могут присутствовать для обеспечения законности и фиксации нарушения прав граждан и их защиты в случае необоснованного применения к ним противозаконных действий сотрудниками полиции или, наоборот, для фиксации правонарушений со стороны граждан в отношении сотрудников полиции или третьих лиц. В данных случаях депутат не является участником массового или публичного мероприятия. Он там может присутствовать как депутат законодательного органа власти, исполняя контрольные функции, то есть для обеспечения законности и фиксации возможных незаконных действий, независимо от того, кто их может совершить. В соответствии с действующим законодательством никто не имеет права ограничивать деятельность депутатов. У сотрудников полиции нет права ограничивать деятельность депутатов. Наоборот, депутаты контролируют деятельность полиции и заслушивают отчеты о работе полиции по итогам года. Депутаты контролируют деятельность государственных и исполнительных органов власти и ежегодно заслушивают отчеты об их работе по итогам года. Должность депутата Московской городской Думы является государственной должностью города Москвы. Статус депутата Московской городской Думы равняется статусу министра Правительства Москвы. На каком основании и по какому праву сотрудники полиции задерживают депутатов Московской городской Думы? На каком основании подотчетные лица задерживают тех, кому они подотчетны? Сегодня правоохранительная система и суды встали на путь политических преследований, а все проблемы надо искать в нарушениях прав граждан и фальшивых выборах. Прекращайте нарушать права граждан, права человека, проводите честные выборы, и никаких протестов не будет. Власти на протяжении нескольких десятилетий нам обещают построить гражданское справедливое общество. Но сегодня, глядя на то, что происходит… нам что, еще 100 лет ждать, когда это общество будет построено? Теперь что касается статуса депутата. Если задерживают простых граждан, то депутат обязан за них вступиться. А когда депутат вступается за них, его тоже задерживают за какие-то нарушения. То есть получается, что простого гражданина некому защитить, и депутат, за которого он голосовал, его тоже не может защитить, потому что он тоже задержан как обычный гражданин. А где же тогда справедливость? От кого ждать защиты, если сотрудники полиции незаконно задерживают, а суды незаконно осуждают?
В этом случае мы имеем дело с несправедливостью по отношению к депутатам. Депутаты должны обладать таким статусом, что их нельзя задерживать, и они обладают таким статусом. В законодательстве это прописано. Нет права задерживать депутата, если он вышел для того, чтобы контролировать ситуацию и защищать интересы своих избирателей. А то получается, что задерживают обычных людей и депутатов на одних и тех же основаниях. Нет, извините, у депутата есть статус, и он обязан защищать своих избирателей, а значит, его задерживать нельзя. А те, которые задерживают, нарушают законодательство и должны отвечать в соответствии с законом перед народом и перед Конституцией. Спасибо. Депутат Гусева. Людмила Ивановна, пожалуйста, в Вашем распоряжении до пяти минут. Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги. Для меня нет ничего удивительного в том, что сегодняшний вопрос о назначении мировых судей в городе Москве перешел в политическое русло. Я понимаю, что сегодняшний вопрос не имеет никакого отношения к полномочиям депутата любого уровня, в том числе и Московской городской Думы, а также не имеет никакого отношения к действиям или бездействиям сотрудников полиции. Среди моих коллег-депутатов от различных фракций много юристов и тех, кто работает в этом направлении. Хотелось бы сказать, что для нас всех совершенно понятно, что сегодня мы рассматриваем вопрос не о деятельности федеральных судей, хотя мои коллеги говорили, что, возможно, кто-то из сегодняшних кандидатов когда-нибудь станет федеральным судьей и в его полномочиях будет рассмотрение иных вопросов. Но сегодня мы говорим исключительно о тех полномочиях, которые они будут выполнять в качестве мировых судей. Поэтому, на мой взгляд, нам надо поддержать, тем более сегодня ни к одному из кандидатов не было ни одного вопроса. Поэтому, чтобы не ущемлять интересы жителей таких районов, как Выхино-Жулебино, Внуково, Ярославский, Московский Мещанский, а также многих других, судебные участки которых мы сейчас рассматриваем, а также будем рассматривать 3-м вопросом, потому что сейчас мы все еще рассматриваем 2-й вопрос… жители этих районов ожидают решений по важным для них вопросам, ожидают разрешения их споров, для этого они обращаются к мировым судьям, поэтому мы должны поддержать этих кандидатов, чтобы они уже приступили к своей работе. И хочется пожелать им, конечно же, успехов в этой работе, чтобы они были ответственны за принятие решений, а эти решения чтобы были взвешенные, мудрые, основанные прежде всего на законодательстве, на праве. Поэтому я хотела бы предложить всем проголосовать за, чтобы как можно быстрее и качественнее были рассмотрены те споры между гражданами, которые входят в полномочия мировых судей.
А решения по федеральным судьям мы можем обсуждать за рамками тех проектов документов, которые мы сейчас рассматриваем. Прошу поддержать. Спасибо. Спасибо, Людмила Ивановна. Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Желающих выступить нет. Спасибо. Дмитрий Анатольевич, будет ли заключительное слово докладчика? Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, вношу изменения редактора. Я прошу в проекте постановления пункт 2 исключить, пункты 3 и 4 считать, соответственно, пунктами 2 и 3. Других изменений нет. Спасибо. Спасибо. Александр Григорьевич Семенников, будет ли заключительное слово содокладчика? Уважаемые коллеги, прошу вернуться к рассматриваемому вопросу. Мы сегодня назначаем мировых судей, которых очень ждут на мировых участках. Огромное количество гражданско-правовых споров, несложные уголовные дела, административные дела должны быть разрешены с участием этих квалифицированных юристов. Они являются таковыми, потому что не менее пяти лет проработали на юридических должностях, сдали сложнейший квалификационный экзамен, получили направление квалификационной комиссии, прошли сложную систему проверки со стороны правоохранительных органов, и они готовы к этой работе. Все, о чем здесь говорили мои коллеги, к их деятельности вообще никакого отношения не имеет. А что касается протоколов по поводу участия в несогласованных митингах, то мировые судьи эти протоколы не рассматривают и решений по ним не выносят. Все, о чем говорилось, к предмету нашего вопроса вообще никакого отношения не имеет. Что касается роли фигуры Председателя Московского городского суда, то тут я не понял. С одной стороны, прозвучали выступления против позвоночного права или телефонного права. С другой стороны, от него требуют, чтобы он добился какого-то количества оправдательных приговоров, оправдательных постановлений по административным делам. Коллеги, Председателю Московского городского суда строго-настрого запрещено вмешиваться в рассмотрение конкретного дела. Если вам необходимо получить пояснение, почему были приняты те или иные решения, то вам надо тогда приглашать всех судей, выносивших эти решения, потому что они процессуально независимые фигуры, самостоятельные фигуры. Ни председатель суда, ни депутат Московской городской Думы, ни блогер-миллионник не могут им дать указание, какое решение или какое постановление им необходимо принимать. А что касается гипертрофированной роли депутата, то, коллеги, ну, невозможно это уже слышать в очередной раз. Коллеги, не существует никакого иммунитета от административной ответственности. Не существует даже особого порядка привлечения к административной ответственности депутата регионального законодательного собрания, в том числе депутата Московской городской Думы. Наряду со всеми гражданами он привлекается к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, информация о которых приходит к вам, коллеги, через систему фотовидеофиксации, за участие в митингах.
Вот как-то, по-моему, коллега Круглов говорил: Семенников так говорит, потому что что-то знает. Я знаю, как работает закон. Вот все эти нарушения фиксируются, и в течение года по этим материалам может быть составлен административный протокол. Пусть это не будет неожиданностью для вас. Все, что говорит Николай Григорьевич, вообще не согласуется с основами административного законодательства. Все депутаты подлежат административной ответственности наряду с обычными гражданами Российской Федерации. Полномочия муниципальных депутатов, которых вы собираете, а люди там зачастую несведущие… вы их собираете на какие-то мероприятия. Имейте в виду, что их полномочия вообще ограничены пределами муниципального округа, их полномочия ограничены только деятельностью муниципальных учреждений. Призывать их идти в отделение внутренних дел и чего-то там совершать, это просто толкать их к совершению поступков, которые никак не совместимы с их статусом. А то, что перед нами отчитываются сотрудники полиции это называется информированием об их деятельности. Мы не принимаем никакого решения, кроме как принять к сведению эту информацию, которую они доводят до нашего сведения. Мы не являемся ни начальником управления внутренних дел по городу Москве, ни Председателем Московского городского суда. Мы взаимодействуем с этими ветвями власти, и они действуют в рамках своих полномочий, а мы действуем в рамках своих полномочий. И в рамках этих полномочий мы и они самостоятельны. А ответственность существует для всех: и для министров, и для депутатов. И никто этой ответственности не избежит. Поэтому, может быть, предусмотрительно некоторые депутаты участники этих акций вешают себе значок пресса. Значит, они все-таки понимают, что эти действия являются нарушением закона, когда они участвуют в подобных мероприятиях. Прошу поддержать законопроект. Большое спасибо, Александр Григорьевич, за разъяснение московского и федерального законодательства. Уважаемые коллеги, прошу прислушаться к выступлению Александра Григорьевича Семенникова. Знаю, что нас сейчас смотрят наши коллеги из Совета муниципальных образований города Москвы, в том числе наш коллега Дудочкин. Поэтому, если будет возможность, пожалуйста, доведите до советов депутатов, то есть до наших муниципальных коллег, ту информацию, которую сейчас озвучил Александр Григорьевич. Мы переходим к выступлениям по мотивам голосования по принятию проекта в первом чтении. Кто желает выступить по мотивам? Шувалова. Я, конечно, очень надеюсь на то, что назначаемые сегодня судьи во время судебных заседаний не будут лизать пальцы, я в этом даже уверена, но голосовать я буду против, поскольку все равно я не уверена в том, что у этих людей достаточно жизненного опыта и мудрости, чтобы вершить судьбы других людей.
Елена Анатольевна, просьба: стену холла на четвертом этаже не портите, пожалуйста, либо, когда будете снимать свои плакаты, вымойте за собой. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится вопрос о принятии проекта постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 134, 138, 141, 145, 178, 255, 319, 323, 348, 352, 411 с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 28. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Проверьте, все ли голоса учтены. Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку по ведению. Все голоса учтены. Спасибо. Будут ли поправки? Будут ли выступления по мотивам по принятию документа? На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 134, 138, 141, 145, 178, 255, 319, 323, 348, 352, 411. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 28. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте, все ли голоса учтены. Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку по ведению. Коллеги, все ли голоса учтены? Все голоса учтены. Спасибо. Результаты будут оглашены традиционно в конце заседания. Переходим к рассмотрению вопроса номер 3. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты Московской городской Думы, на ваше рассмотрение Председателем Московского городского суда вносится проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 26, 52, 67, 84, 96, 115, 119, 177, 196, 200, 253, 278, 327, 374, 384, 390, 409, 425. Предлагается к назначению 18 кандидатов. Все они действующие мировые судьи указанных судебных участков. Все они представляются к назначению на пятилетний срок полномочий, поэтому я особо это оговаривать при представлении каждого кандидата не буду. Но они представляются к назначению с разных периодов. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 26 района Царицыно города Москвы Музалевская Татьяна Алексеевна. Кандидату 62 года. Она окончила Московский государственный университет имени Ломоносова в 1988 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи.
Стаж работы в области юриспруденции 32 года, стаж работы в должности судьи 18 лет. 24 февраля 2016 года постановлением Московской городской Думы она была назначена на очередной пятилетний срок полномочий. Представляется к назначению на новый срок полномочий. 10 декабря 2020 года Татьяна Алексеевна получила заключение квалификационной коллегии судей города Москвы для назначения на новый срок полномочий. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны. С хорошим качеством рассматривала уголовные, гражданские дела, административные материалы и за последние пять лет, и за весь период своей работы в качестве мирового судьи. Председателем Нагатинского районного суда характеризуется положительно. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 119 района Гольяново города Москвы Занина Вера Игоревна. Кандидату 30 лет. Она окончила Российский государственный университет нефти и газа имени Губкина в 2012 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. 21 марта 2018 года постановлением Московской городской Думы была назначена на должность мирового судьи. Поэтому представляется к назначению с 1 марта 2021 года на новый пятилетний срок полномочий. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы, оценив все данные, представленные кандидатом, рекомендовала Веру Игоревну для назначения на пятилетний срок полномочий. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны. Положительно характеризуется исполняющим обязанности председателя Преображенского районного суда города Москвы, где она осуществляет свои полномочия как мировой судья. С хорошим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 196 Можайского района города Москвы Жалыбина Елена Георгиевна. Кандидату 39 лет. Она окончила Университет Российской академии образования в 2004 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, классный чин советник юстиции 3 класса. Стаж работы в области юриспруденции 14 лет, мировым судьей она работает уже 8 лет. В марте 2016 года постановлением Московской городской Думы она была назначена на пятилетний срок полномочий. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Елену Георгиевну для назначения на новый пятилетний срок полномочий. Председатель Кунцевского районного суда города Москвы, где она осуществляет свои полномочия как мировой судья, положительно охарактеризовал деловые и личные качества кандидата в мировые судьи. С хорошим качеством рассматривает гражданские, административные и уголовные дела. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 200 района Кунцево города Москвы Куштакова Айгуль Арслановна. Кандидату 35 лет. Она окончила Дагестанский государственный университет в 2007 году.
Имеет девятый квалификационный класс судьи, классный чин советник юстиции 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 12 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В марте 2018 года постановлением Московской городской Думы была назначена на свою должность. 14 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Айгуль Арслановну для назначения на новый срок полномочий и оценила при этом и качество ее работы, и положительную характеристику, представленную председателем Кунцевского районного суда города Москвы, а также остальные моменты, которые учитываются при назначении судьи. Судья Куштакова с хорошим качеством и в соответствии с нормами законодательства рассматривает гражданские, уголовные дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 253 района Печатники города Москвы Панченко Наталья Александровна. Кандидату 44 года. Она окончила Московский государственный институт международных отношений МИД России в 2005 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, классный чин юрист 2 класса. Стаж работы в области юриспруденции 15 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет. В марте 2016 года была назначена в очередной раз на пятилетний срок полномочий. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Наталью Александровну для назначения на новый срок полномочий. Она положительно характеризуется председателем Люблинского районного суда города Москвы, где осуществляет свои полномочия как мировой судья. С хорошим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 327 Лосиноостровского района города Москвы Капусто Василий Викторович. Кандидату 34 года. Окончил Профессиональный институт юриспруденции в 2009 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В марте 2018 года был назначен на свою должность на трехлетний срок полномочий. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы, оценив положительную характеристику, данную председателем Бабушкинского районного суда города Москвы, личные и профессиональные данные, показатели работы Василия Викторовича, рекомендовала его для назначения на пятилетний срок полномочий. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 374 Таганского района города Москвы Михалева Александра Владимировна. Кандидату 39 лет. Она окончила Московский институт предпринимательства и права в 2006 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. 21 марта 2018 года постановлением Московской городской Думы была назначена на свою должность.
Квалификационная коллегия судей города Москвы 10 декабря 2020 года рекомендовала Александру Владимировну для назначения на новый срок полномочий. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны. Председатель Таганского районного суда города Москвы положительно охарактеризовала работу судьи Михалевой. Она с надлежащим качеством рассматривает гражданские, уголовные дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 384 Мещанского района города Москвы Оганова Варвара Аркадьевна. Кандидату 32 года. Она окончила Московский государственный юридический университет имени Кутафина в 2011 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В марте 2018 года была назначена на свою должность постановлением Московской городской Думы. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы поддержала кандидатуру Варвары Аркадьевны для назначения на новый срок полномочий. Исполняющий обязанности председателя Мещанского районного суда города Москвы положительно охарактеризовал работу судьи Огановой. С надлежащим качеством она рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 409 Красносельского района города Москвы Матвеева Мария Сергеевна. Кандидату 34 года. Она окончила Московский государственный индустриальный университет в 2011 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В марте 2018 года была назначена на трехлетний срок полномочий. Квалификационная коллегия судей города Москвы 10 декабря 2020 года, оценив работу Марии Сергеевны за время исполнения ее полномочий, дала ей характеристику для назначения на пятилетний срок полномочий. Исполняющий обязанности председателя Мещанского районного суда города Москвы также положительным образом охарактеризовал работу судьи Матвеевой. С надлежащим качеством она рассматривает гражданские и уголовные дела, а также административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 425 района Хамовники города Москвы Пожиловский Владислав Валерьевич. Кандидату 36 лет. Он окончил Международную академию бизнеса и управления в 2006 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 14 лет, стаж работы в должности судьи 8 лет. В марте 2016 года был назначен на пятилетний срок полномочий. 10 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей города Москвы дала ему рекомендацию для назначения на новый срок полномочий. Председателем Хамовнического районного суда города Москвы Владислав Валерьевич характеризуется положительно по итогам его работы за 8 лет. С надлежащим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы.
Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 67 Левобережного района города Москвы Васильева Светлана Николаевна. Кандидату 44 года. Она окончила институт экономики и права в 1998 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 22 года, стаж работы в должности судьи 18 лет. В апреле 2016 года была назначена на свою нынешнюю должность на очередной пятилетний срок полномочий. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика, данная председателем Головинского районного суда города Москвы. 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Светлану Николаевну для назначения на очередной срок полномочий. С надлежащим качеством рассматривает уголовные и гражданские дела, административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 96 района Марфино города Москвы Сырчина Екатерина Владимировна. Кандидату 43 года. Она окончила Московский гуманитарный университет в 2006 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 14 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В апреле 2018 года была назначена на свой первый срок полномочий как мировой судья. 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы, оценив все данные, представленные кандидатом, а также положительную характеристику председателя Останкинского районного суда города Москвы, рекомендовала Екатерину Владимировну для назначения на новый срок полномочий. С надлежащим, хорошим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела, административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 115 района Метрогородок города Москвы Корнилова Алена Сергеевна. Кандидату 32 года. Она окончила Московский институт юриспруденции в 2011 году. Имеет девятый квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 8 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В апреле 2018 года была назначена на свою должность постановлением Московской городской Думы. 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Алену Сергеевну для назначения на новый срок полномочий. Исполняющий обязанности председателя Преображенского районного суда города Москвы положительным образом охарактеризовала работу судьи Корниловой. Она с надлежащим качеством и в сроки рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 177 района Раменки города Москвы Крюкова Мария Васильевна. Кандидату 40 лет. Она окончила Российский университет дружбы народов в 2004 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 18 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет.
В апреле 2016 года была назначена на свою должность постановлением Московской городской Думы. 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Марию Васильевну для назначения на новый срок полномочий. Характеристика председателя Никулинского районного суда города Москвы свидетельствует о хорошем качестве работы судьи Крюковой за время исполнения ею своих полномочий. С надлежащим качеством она рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 390 Басманного района города Москвы Буданова Ирина Владимировна. Кандидату 31 год. Она окончила Российский государственный университет нефти и газа имени Губкина в 2011 году. Стаж работы в области юриспруденции 9 лет, стаж работы в должности судьи 3 года. В апреле 2018 года была назначена на свой первый срок полномочий. За время этого срока зарекомендовала себя с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика, данная председателем Басманного районного суда города Москвы. 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала Ирину Владимировну для назначения на пятилетний срок полномочий. Она с надлежащим качеством рассматривает уголовные и гражданские дела, административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 52 района Коньково города Москвы Потапова Ангелина Вячеславовна. Кандидату 37 лет. Она окончила академию правосудия в 2006 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 14 лет, стаж работы в должности судьи 8 лет. В мае 2016 года она была назначена на очередной срок полномочий постановлением Московской городской Думы. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны. Исполняющий обязанности председателя Черемушкинского районного суда города Москвы положительно оценил деловые и личные качества Ангелины Вячеславовны, в связи с чем 28 января 2021 года квалификационная коллегия судей города Москвы рекомендовала ее для назначения на новый пятилетний срок полномочий. С хорошим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру. Представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 84 района Бибирево города Москвы Петров Виктор Николаевич. Кандидату 59 лет. Он окончил Всесоюзный юридический заочный институт в 1989 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 31 год, стаж работы в должности судьи 18 лет. В мае 2016 года был назначен на свою должность на очередной срок. Характеристика исполняющего обязанности председателя районного суда города Москвы свидетельствует о том, что кандидат зарекомендовал себя с положительной стороны. Квалификационная коллегия судей города Москвы 28 января 2021 года рекомендовала Виктора Николаевича для назначения на очередной срок полномочий.
Он с надлежащим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу данную кандидатуру поддержать. И представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 278 района Вешняки города Москвы Тарасова Юлия Николаевна. Дмитрий Анатольевич, я Вас на секундочку вынужден прервать. Мы превысили 15 минут. Сколько Вам еще необходимо времени, как Вы думаете? Коллеги, или. Минута. Минута. Спасибо. Коллеги, не будет возражений по поводу того, чтобы Дмитрий Анатольевич закончил доклад? Возражений нет. Спасибо. Заканчивайте. Тарасова Юлия Николаевна представляется к назначению мировым судьей судебного участка номер 278 района Вешняки города Москвы. Кандидату 39 лет. Она окончила Российский государственный социальный университет в 2006 году. Имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж работы в области юриспруденции 14 лет, стаж работы в должности судьи 13 лет. Квалификационная коллегия судей города Москвы 28 января 2021 года рекомендовала Юлию Николаевну для назначения на новый пятилетний срок полномочий. Председатель Перовского районного суда города Москвы положительно охарактеризовал работу судьи Тарасовой. Она с надлежащим качеством рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы. Прошу поддержать данную кандидатуру, как и все остальные. В заключение хотел сказать, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы была проведена проверка работы аппарата и организации делопроизводства на всех представленных судебных участках. Существенных нарушений выявлено не было. Спасибо. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, Александр Григорьевич Семенников. Уважаемые коллеги, 4 февраля в Московскую городскую Думу был внесен проект постановления Московской городской Думы о назначении мировых судей на перечисленные участки. Проект внесен Председателем Московского городского суда. Проектом предлагается переназначить 18 кандидатов. Это те люди, которые уже имеют опыт работы, и они повторно назначаются на пятилетний срок полномочий. Все кандидатуры рассмотрены. Государственно-правовое управление не представило замечаний и претензий к данному проекту постановления. И 15 февраля большинством членов комиссии данный проект рекомендован к принятию в первом чтении. В случае внесения редактором изменений до принятия в первом чтении необходимо их учесть. А если не будет поправок, прошу принять проект постановления в целом. Прошу поддержать данный проект постановления. Спасибо, Александр Григорьевич. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам к докладчику и содокладчику. Пожалуйста, у кого есть вопросы? Депутат Яндиев. Магомет Исаевич, Вас не слышно. А сейчас слышно? Прекрасно слышно. Коллеги, извините, я забыл микрофон включить. Два вопроса. Первый. По информации, которую мы получили, сделав соответствующий запрос, ряд кандидатов, которых мы сегодня рассматриваем, принимают в том числе и заочные решения.
И у некоторых кандидатов очень большое количество принятых решений носит, так сказать, заочный характер. Например, у Татьяны Музалевской 75 решений вынесено заочно, у Крюковой Марии 58, у Петрова Виктора. Прошу прокомментировать, с чем это связано. Нет ли здесь определенных рисков, когда увлекаются подобного рода решениями? Уважаемый Магомет Исаевич, Гражданский процессуальный кодекс позволяет выносить заочные решения. Они именно так и называются: заочные решения, но это при обязательном извещении стороны ответчика о судебном заседании, о времени и месте. И если у судьи есть сведения, что ответчик извещен, если нет каких-либо ходатайств об отложении дела, судья имеет полное право вынести заочное решение и направить копию этого заочного решения ответчику. А тот вправе его обжаловать. И если он обжалует, это решение в безусловном порядке отменяется, и судья проводит заседание уже в обычном порядке. Спасибо. Депутат Шувалова, Ваш вопрос. Хотелось бы знать, когда все-таки кандидатов будет представлять Председатель Московского городского суда? Уважаемая Елена Анатольевна, я уже отвечал на этот вопрос Евгению Викторовичу. Я являюсь заместителем Председателя Московского городского суда. И Председатель Московского городского суда Михаил Юрьевич сам определяет свои планы. Наверное, об этом будет известно депутатам Московской городской Думы, когда он решит сам представлять кандидатов. Магомет Исаевич Яндиев, пожалуйста, Ваш вопрос. Коллеги, вопрос касается решений, которые были приняты мировым судьей, но которые были отменены вышестоящей инстанцией. Что касается тех товарищей, которых мы рассматриваем, то, например, у Елены Жалыбиной семь таких решений, которые были отменены, у Куштаковой Айгуль шесть, у Будановой Ирины три. Могли бы Вы прокомментировать, с чем это связано, и не является ли наличие таких решений негативным моментом, который, соответственно, негативно характеризует кандидата? Спасибо. Уважаемый Магомет Исаевич, в течение двух часов обсуждения предыдущего проекта я все время слышал о том, что у нас штампуются решения, никакие решения не отменяются и не изменяются. Теперь я нахожусь в некотором затруднении по поводу того… плохо, что решения не отменяются или не изменяются. Я не знаю, что в конце концов нужно депутатам Московской городской Думы в этой связи. И я хочу еще раз подчеркнуть свою позицию, что каждое решение должно быть законным и обоснованным, а также понятным и исполнимым. Но два основных требования это законность и обоснованность решений. Законность и обоснованность проверяются вышестоящими судами.
Если вышестоящий суд устанавливает, что решение не соответствует процессуальному праву, он вносит в него изменения либо отменяет данное решение, при этом выносит новое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Всегда встает один вопрос: соблюдал ли судья права граждан и процессуальное законодательство при рассмотрении дела? Если это было, значит, дело в порядке, и просто другая трактовка закона… это право судьи высказывать свое мнение. Главное, чтобы не нарушались права участников и соблюдалось процессуальное законодательство. Спасибо. Коллеги, у кого еще есть вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Желающих выступить нет. Спасибо. Дмитрий Анатольевич, будет ли заключительное слово докладчика? Да. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты, я прошу в проекте постановления пункт 5 исключить, а пункты 6 и 7 считать, соответственно, пунктами 5 и 6. Других изменений нет. Спасибо. Спасибо. Александр Григорьевич, будет ли заключительное слово содокладчика? Уважаемые коллеги, прошу поддержать проект постановления и желаю судьям служить закону. Спасибо. Спасибо. Переходим к выступлениям по мотивам. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию проекта постановления в первом чтении? Желающих нет. Спасибо. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 26, 52, 67, 84, 96, 115, 119, 177, 196, 200, 253, 278, 327, 374, 384, 390, 409, 425 с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия его в первом чтении. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 5. Пожалуйста, выведите поименные результаты на табло. Коллеги, проверьте, все ли голоса учтены. Коллеги, если чей-то голос не учтен, нажмите кнопку по ведению. Все голоса учтены. Спасибо. Коллеги, будут ли поправки? Поправок нет. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию документа в целом? Желающих выступить нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки номер 26, 52, 67, 84, 96, 115, 119, 177, 196, 200, 253, 278, 327, 374, 384, 390, 409, 425. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты.
Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены верно? Пожалуйста, Роман Георгиевич Бабаян. Пожалуйста, Роман Георгиевич, мы Вас видим. Тогда еще и микрофон включите, пожалуйста. Прошу учесть мой голос как голос за. Спасибо. Прошу учесть голос Бабаяна как голос за. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Все голоса учтены. Спасибо. Прошу сотрудников Аппарата учесть голос Бабаяна. Результаты поименного голосования традиционно будут оглашены в конце заседания. Уважаемые коллеги, мы переходим к вопросу номер 4. Для перехода к рассмотрению вопроса номер 4 нам необходимо озвучить результаты поименного голосования по вопросу номер 1. Прошу вывести результаты голосования на экран. Результаты поименного голосования номер 1 по вопросу о принятии постановления Московской городской Думы О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 января 2021 года номер 1 О плане работы Московской городской Думы на I квартал 2021 года. ЗА 27. ПРОТИВ 8. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 6. Принято постановление Московской городской Думы номер 5. Коллеги, нам также необходимо принять протокольное решение о рассмотрении в первоочередном порядке вопросов номер 4, 5 и 7. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 21. ПРОТИВ 11. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопку по ведению. Николаева Елена Леонидовна, пожалуйста. Добрый день. Хотела бы поставить отдельный вопрос по внеочередному… 7-го вопроса на отдельное голосование. Поэтому прошу учесть мою просьбу. Ваш голос учтен верно? Учитывая, что Вы не дали мне слова для выступления по ведению, мой голос сейчас учтен неправильно, но я не хочу его менять… в случае если мы не переголосуем. Бабаян Роман Георгиевич, пожалуйста. Прошу учесть мой голос как голос за, коллеги. Спасибо. Пожалуйста, учтите голос Бабаяна как голос за. Все голоса учтены верно. Решение принимается. Переходим к вопросу номер 4. Пожалуйста, Ирина Александровна, в Вашем распоряжении традиционно до 15 минут. Спасибо. Добрый день, уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается проект Закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Необходимость его разработки обусловлена принятием федерльного закона от 31 июля 2020 года номер 303-ФЗ, которым осуществлена комплексная актуализация законодательных актов Российской Федерации в части вопросов охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции.
Каково состояние нормативного правового регулирования общественных отношений в указанной сфере в городе, и что в этой связи предлагается изменить? 30 января 2019 года Московской городской Думой принят закон города Москвы номер 4, в котором в целях популяризации здорового образа жизни и формирования ответственного отношения к здоровью несовершеннолетних установлен запрет на вовлечение их в процесс использования устройств, имитирующих курение табака, путем покупки для них либо передачи им таких устройств, предложений или требований использовать устройства, имитирующие курение табака, любым способом. За нарушение указанных норм и правил Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. На момент подготовки и принятия указанного законодательного акта города федеральное законодательство… в указанной части отсутствовало. Городом Москвой в рамках вопроса совместного ведения осуществлено так называемое опережающее регулирование, что позволило на том этапе создать дополнительные механизмы для профилактики негативных явлений среди молодежи, а также механизмы формирования здорового образа жизни населения. Проведенный анализ показал, что федеральным законодателем при подготовке изменений, внесенных 303-м федеральным законом, учтен опыт субъектов Российской Федерации, в том числе и Москвы. В этой связи основной целью проекта закона является устранение возникших в связи с его принятием противоречий, а также уточнение терминологии московских законов. Теперь кратко остановлюсь на сути предлагаемых изменений. Федеральным законом номер 303-ФЗ изменена диспозиция статьи 623 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в настоящее время административная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции установлена указанной нормой федерального законодательства, законопроектом предлагается части 1 и 2 статьи 2101 Закона города Москвы Кодекс города Москвы об административных правонарушениях признать утратившими силу. Кроме того, федеральным законом номер 303-ФЗ действие Федерального закона Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака распространено на общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции. В этой связи законопроектом предусмотрены терминологические уточнения ряда норм законодательных актов города. В частности, предлагается внести изменения в статью 2 Закона города Москвы О молодежи, включив в вопросы профилактики в молодежной среде такие негативные явления, как потребление никотиносодержащей продукции. Аналогичные изменения потребуется внести в статью 22 Закона города Москвы Об охране здоровья в городе Москве. Указанной нормой определены требования к организации работы по формированию здорового образа жизни граждан. В целях унификации действующих норм необходимо также уточнить отдельные положения Закона города Москвы номер 54 Об инвестиционной политике города Москвы и государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности, исключив из сферы его правового регулирования не только отношения, связанные с производством табачных изделий, но и отношения, связанные с производством никотинсодержащей продукции.
Уважаемые депутаты, принятие предлагаемых изменений позволит привести законодательные акты города в точное соответствие с требованиями федеральных законов. Прошу принять проект закона в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Благодарю за внимание. Спасибо, Ирина Александровна. У нас предусмотрен содоклад по этому вопросу. Коллега Щитов. Будете ли Вы делать содоклад, Кирилл Владимирович? Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы, который предложен Прокуратурой. Вчера мы рассмотрели его на заседании комиссии Московской городской Думы по безопасности, спорту и молодежной политике. У вас в раздаточных материалах содержатся текст законопроекта, а также заключение Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы и заключение нашей комиссии. Законопроектом предлагается внести изменения в ряд законов города Москвы, в частности в Закон города Москвы номер 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, Закон города Москвы номер 39 О молодежи, Закон города Москвы номер 7 Об охране здоровья в городе Москве и Закон города Москвы номер 54 Об инвестиционной политике города Москвы и государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности. Задачи, которые преследуют данные изменения, это привести в соответствие с изменившимся федеральным законодательством отдельные нормы наших городских законов. В целом предложенная законодательная инициатива касается оборота никотинсодержащей продукции: кальянов, электронных сигарет, вейпов, леденцов и жвачек с никотином. Более подробная информация о содержании законопроекта уже прозвучала в выступлении докладчика. Я бы отдельно хотел отметить, что Московская городская Дума сработала на опережение и начала борьбу с этими видами вредной продукции, с зависимостями и вовлечением несовершеннолетних в их употребление еще до появления соответствующего федерального закона. По итогам рассмотрения законопроекта вчера на комиссии и с учетом заключения Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы наша комиссия приняла решение поддержать законопроект и рекомендовать Московской городской Думе принять данный документ в первом чтении с учетом изменений, внесенных редактором до первого чтения, а если у коллег-депутатов не будет поправок, то, мне кажется, мы могли бы принять данный законопроект сегодня и в целом. Благодарю за внимание. Спасибо, Кирилл Владимирович. Пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Депутат Соловьев, прошу Вас. Только прошу указывать, один вопрос или два. Добрый день, коллеги, добрый день, Ирина Александровна. Вопрос будет один. Это касается изменений, вносимых в пункт 3 части 1 статьи 22. Вот в старой редакции, которая была, достаточно подробная формулировка. Там было указание на средства, имитирующие курение табака, были перечислены иные субстанции, жидкости и так далее. В новой формулировке, которая предлагается, указано только потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Не кажется ли Вам, что есть некоторые риски в таком изменении формулировок, касающихся жидкостей, которые не содержат, допустим, табака и никотина? Спасибо, Александр Сергеевич. Чем обусловлено использование именно таких формулировок. Часть 1 статьи 2 Федерального закона Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции изложена в новой редакции. И как раз в этой новой редакции сформулирован новый понятийный аппарат, в том числе сформулировано, что следует понимать под потреблением табака, что следует понимать под потреблением никотинсодержащей продукции. Кроме того, дано определение никотинсодержащей продукции, что такое кальян и так далее. К чему я это все говорю? Если позволите, я не буду зачитывать определения этих понятий. Вот эти понятия охватили вообще все то, что было предусмотрено в нашем законе, и те дополнительные явления, которые появились за последний год, то есть с момента принятия нашего закона… То есть, по сути, помимо тех устройств, имитирующих курение табака, электронных систем, кальянов, вот этот понятийный аппарат охватывает вообще все негативные явления в этой сфере. Поэтому после внесения этих изменений мы ни в коем случае не станем исключать какой-либо из этих видов из нормативного регулирования, все они просто охватываются этими понятиями. Спасибо. Спасибо, Ирина Александровна. Депутат Беседина, прошу Вас. У Вас один вопрос или два? У меня один вопрос. Пожалуйста. Я была удивлена… как поборник морали, как первый борец за здоровье несовершеннолетних. Даже запретили школьникам нюхать газ в зажигалках, насколько я помню. И я удивлена, что отменяется московская статья, которая шире, чем федеральная, потому что федеральная запрещает вовлекать только в процесс употребления никотинсодержащей продукции, а московская говорит о потреблении любых товаров, имитирующих курение табака. То есть фактически Вы сейчас предлагаете легализовать вовлечение несовершеннолетних в курение вейпов без никотина, так? Спасибо, Дарья Станиславовна, за вопрос. Я, как мне казалось, уже ответила предыдущему коллеге на этот вопрос. Но попробую тогда все-таки процитировать норму федерального закона, чтобы у остальных коллег не осталось каких-либо сомнений в том, что мы нашими изменениями ни в коем случае не сужаем перечень устройств, которые попадут в норму московского закона. Значит, еще раз повторю. Часть 1 статьи 2 федерального закона номер 15-ФЗ, в которой содержится понятийный аппарат, изложена в новой редакции. Теперь у нас в соответствии с новой редакцией закона под потреблением табака понимается курение табака, сосание, жевание, нюханье табачных изделий.
Под потреблением никотинсодержащей продукции понимается сосание, жевание, нюханье никотинсодержащих изделий либо вдыхание никотинсодержащего аэрозоля, пара, получаемых путем их нагревания при помощи устройств для потребления никотиносодержащей продукции. Еще хотела бы процитировать определение понятия никотинсодержащая продукция. И вы поймете, что это понятие охватывает вообще все возможные явления, которые существуют на сегодняшний день. Что такое никотинсодержащая продукция? Это изделия, которые содержат никотин или его производные, включая соли никотина, предназначенные для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0 и 1 миллиграмма на миллилитр, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, не предназначенные для употребления в пищу Таким образом, терминологические уточнения в законодательные акты города… мы ни в коем случае не сужаем перечень тех явлений, с которыми мы боремся, осуществляем профилактику в том числе и в молодежной среде, а мы просто используем более емкие понятия, определения которых сформулированы в федеральном законе. Спасибо. Спасибо, Ирина Александровна. Дарья Станиславовна, у Вас еще один вопрос? Ирина Александровна, большое спасибо за подробный ответ. Но мой вопрос был адресован Кириллу Владимировичу Щитову. Я бы хотела, чтобы он ответил на вопрос. Все еще остается вопрос: действительно ли безникотиновые вейпы… то есть школьников можно будет вовлекать в курение безникотиновых вейпов, я правильно понимаю? Пожалуйста, Кирилл Владимирович Щитов, подключайтесь к нам. Спасибо. Докладчик уже исчерпывающе ответил на данный вопрос. Та формулировка, которая предложена на сегодняшний момент в федеральном законодательстве, охватывает разные виды продукции, в том числе и те, о которых говорит Дарья Станиславовна Беседина. Поэтому здесь у нас нет другого варианта, кроме как привести норму нашего московского законодательства в соответствие с терминологией федерального. Я уже об этом сказал. Да, мы сработали в Москве на опережение. До того, как появилось федеральное регулирование, мы приняли наш пакет городских законодательных мер. Сейчас мы просто наши меры приводим в соответствие с федеральными, и другого пути у нас нет. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. По ведению депутат Тимонов. Прошу Вас, Михаил Леонидович. Коллеги, у нас тут возник вопрос.
Господин Председатель сегодня, будучи в ударе, сказал, что мы не проводим очное заседание из-за того, что не сдали справки. В связи с этим вопрос а депутаты, которые прошли обследование, которое проходило у нас в Мосгордуме, должны еще чего-то куда-то сдавать? Или считается, что если мы его прошли, то все автоматически уже получено? Нам бы не хотелось тормозить переход к очным формам заседания. Разъясните, пожалуйста. Уважаемый Михаил Леонидович, некоторое время назад было обнародовано и разослано письмо Руководителя Аппарата Московской городской Думы с просьбой предоставить информацию о наличии антител. Поэтому здесь речь идет не только о сдаче анализа на наличие вируса по системе ПЦР а речь идет именно о документах, подтверждающих, что есть антитела либо в связи с перенесенной болезнью, либо в связи с вакцинированием. Вот такая справка о наличии антител как раз и является окончательным документом, подтверждающим, что нет риска, что Вы можете заболеть либо быть переносчиком заболевания. Спасибо. По ведению депутат Шувалова. Елена Анатольевна, прошу Вас. Пока Елена Анатольевна готовится, по ведению депутат Беседина. Да. Елена Анатольевна Шувалова, прошу. Я хотела бы видеть депутатов, которые голосовали за включение в повестку дня проектов Семенникова. Я хотела бы увидеть их на экране хотя бы в виде маленьких вставочек, как делается на заседании комиссии. Я и коллеги, которые находятся рядом со мной, не верим в то, что вот эти люди Артемьев, Батышева, Бускин, Герасимов, Гусева, Картавцева, Козлов, Медведев и так далее, и так далее, и так далее. Вот Семенников, конечно, виден на экране, и он проголосовал за. А все остальные? Я хочу видеть их и убедиться в том, что они голосовали якобы за. Не верю! Уважаемая Елена Анатольевна, мы действуем в рамках Регламента. Как Регламент описывает дистанционное заседание, так оно и проводится. Депутатов, которые желают выступить, задать вопрос, выступить по ведению, мы видим на экране. Остальные депутаты, зарегистрировавшиеся на сегодняшнем заседании, имеют право голосовать в соответствии со своим волеизъявлением. Депутат Беседина по ведению. Я хочу продолжить дискуссию по поводу выхода с удаленной работы. И я хотела бы заметить, что с момента начала массовой вакцинации в Москве уже прошло довольно большое количество времени. Дефицита вакцин в Москве вроде бы не наблюдается, хотя поправьте меня, если я не права.
И я думаю, что все желающие депутаты и помощники, то есть те, кто хотел привиться, они к этому моменту уже в принципе привились. Я, например, это сделала, мои помощники тоже сделали прививки. Следующее заседание у нас будет запланировано только через месяц. И за это время, если еще кто-то не сделал прививку, можно успеть ее сделать. Поэтому мне кажется, что вопрос выхода с дистанционного формата. мне кажется, мы готовы. Если вдруг кто-то не хочет делать прививку по каким-либо причинам, это все-таки его здоровье, его риски, и решение принимать тоже конкретному человеку. Так что я тоже присоединяюсь к призыву заканчивать… и переходить в нормальный очный режим работы. Я абсолютно согласен с Дарьей Станиславовной. Есть все возможности провакцинироваться и передать об этом информацию в Аппарат Московской городской Думы. Надеюсь, что те коллеги, которые не переболели и еще не вакцинировались, в ближайшее время пройдут вакцинирование. Действительно, такая возможность уже в городе есть. И мы все, я думаю, вне зависимости от политических убеждений, будем еще и еще раз призывать всех москвичей, депутатов Московской городской Думы и сотрудников Аппарата вакцинироваться. Это главная защита от коронавируса. Коллеги, три выступления по ведению состоялись. Я прошу подготовиться к выступлениям по обсуждаемому вопросу. Прошу провести запись на выступления. Сейчас слово предоставляется депутату Мельниковой. Ольга Николаевна, в Вашем распоряжении до пяти минут. Прошу Вас. Прошу прощения. По вопросу я не могла… голосовать. У меня мышка заела. Прошу зачесть мой голос как голос за. Ну а по данному вопросу я поддержу. Спасибо. Коллеги, кто хотел бы еще выступить? Спасибо. Ирина Александровна, будет ли у Вас заключительное слово? Да, Степан Владимирович, будет. Уважаемые депутаты… поправки редактора. Они розданы всем участникам заседания и носят исключительно редакционный характер. В пункте 2 статьи 1 проекта закона слова части 1 и 2 заменить словами части 1, 2 и примечание. Еще раз прошу принять проект закона в первом чтении с учетом указанных изменений. Благодарю за внимание. Спасибо, Ирина Александровна. Кирилл Владимирович, будет ли заключительное слово? Я отказываюсь. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию проекта закона в первом чтении? Пожалуйста, Стебенкова Людмила Васильевна. Я буду голосовать за. Я хотела бы напомнить всем коллегам-депутатам о том, что это была инициатива в том числе Московской городской Думы по изменению федерального закона. Теперь федеральный закон изменен. Слава богу, кальянные запрещены.
Сегодня есть серьезные ограничения в отношении средств, имитирующих табакокурение. Поэтому необходимо вносить изменения в соответствующие законы. Я предлагаю проголосовать за. Спасибо большое. Спасибо, Людмила Васильевна. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 35. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Прошу вывести на табло результаты поименного голосования. Коллеги, если кто-то не успел проголосовать или ваш голос учтен некорректно, нажмите кнопку выступления. Депутат Тимонов Михаил Леонидович. до кнопочки. Поддерживаю. Простите, еще раз. Видимо, курсором не дотянулся до кнопочки. Поддерживаю. Так, депутат Тимонов за. Депутат Зубрилин Николай Григорьевич. Зубрилин тоже за. Зубрилин за. Коллеги, я прошу сотрудников Аппарата учесть голоса депутатов Тимонова и Зубрилина. Результаты голосования с учетом поступивших заявлений депутатов… в первом чтении принимается. Еще раз прошу вас вывести на табло результаты. Оставьте результаты на табло. Это с учетом голосов депутатов Тимонова и Зубрилина. ЗА 37. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы номер 8. Будут ли поправки к проекту? Пожалуйста, Депутат Тимонов. Да не воздержались мы с коллегой Зубрилиным, мы за проголосовали. Просто не дотянулись курсорами. Вы нас озвучили. С учетом волеизъявлений депутатов Тимонова и Зубрилина за 37. Да, Аппарат все. При этом воздержавшихся 0. Воздержались 0, я так и сказал. А Вы сказали, что 2. Коллеги, поправок нет. Есть ли желающие выступить по мотивам голосования по принятию документа в целом? Желающих выступить нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в отдельные законы города Москвы. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 35. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Все ли успели проголосовать, коллеги? Прошу вывести на табло поименные результаты голосования. Коллеги, прошу проверить. Голосование во втором чтении отличается от волеизъявлений депутатов при голосовании в первом чтении. Это право депутатов. Депутат Тимонов Михаил Леонидович, прошу Вас. Депутат Тимонов. За. Депутат Тимонов за.
Депутат Зубрилин Николай Григорьевич. Депутат Зубрилин за. Зубрилин за. Прошу также учесть. Спасибо. Результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания Думы. Коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 4. Спасибо, Ирина Александровна. Спасибо, Кирилл Владимирович. И мы переходим к вопросу номер 5. Проект закона города Москвы О внесении изменений в Закон города Москвы от 14 декабря 2001 года номер 70 О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы. Александр Григорьевич, прошу Вас. В Вашем распоряжении до 15 минут. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона, внесенный комиссией по законодательству. Этот проект закона в основном направлен на приведение нашего московского законодательства в соответствие с федеральным и устранение ряда внутренних противоречий в документе. Первое. В законе вместо словосочетания член Совета Федерации теперь закрепляется новое понятие сенатор Российской Федерации, так как это звучит в статье 95 Конституции Российской Федерации. Кроме того, законопроектом предусматривается исключить из статьи 2 нашего закона нормы об утверждении законом города Москвы программ социально-экономического развития города Москвы. Эти изменения произошли в федеральном законодательстве еще в 2014 году. Соответственно, в Законе О стратегическом планировании в Российской Федерации вообще не существует такого понятия, как социально-экономическая программа. Здесь есть перечень документов стратегического планирования, это с одной стороны. С другой стороны, все эти документы отнесены к полномочиям центрального органа исполнительной власти. Теперь эти документы принимаются Правительством города Москвы, мэрией, а не Московской городской Думой. Кроме того, устранена конкуренция между статьями 11 и 13 закона, которые описывают работу с поправками и порядок внесения изменений в законопроект до принятия в первом чтении. Кроме того, коллеги, в ходе обсуждения проекта на комиссии по законодательству мною были предложены изменения редактора до принятия в первом чтении. Они были озвучены на комиссии и разосланы депутатам в тот же день. У нас оставалась норма, касающаяся принятия в первом чтении проектов постановлений Московской городской Думы. Сейчас принимается большинством голосов не менее одной трети от числа депутатов. Мною предлагается унифицировать эту норму и привести ее к тому же положению, которое применяется при принятии закона и при принятии постановления во втором чтении. Там также действует правило о том, что документы принимаются большинством от числа избранных депутатов Московской городской Думы. На этом мой доклад закончен. Спасибо, Александр Григорьевич. Депутат Енгалычева. У меня нет звука, коллеги, я не слышу. Екатерина Александровна, включите микрофон, пожалуйста. Александр Григорьевич, у меня к Вам вопрос следующего характера. Для того чтобы рассмотреть эти проекты документов должно быть принято протокольное решение Московской городской Думы о рассмотрении в первоочередном порядке.
Мы только что проголосовали, и голосов для этого не хватило. Было 22 голоса. На каком основании потом был учтен голос Мельниковой? Зачем вот эти провокации? Зачем эти пункты, которые вообще не нужны людям, даже фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ и объединению Моя Москва? Зачем Вы провоцируете на скандал, идете на поводу у Председателя. Коллеги, я, честно говоря. Уважаемый Александр Григорьевич, если позволите, я прокомментирую. Я и хотел сказать, что этот вопрос не ко мне. Я, к сожалению, не контролировал подсчет и, честно говоря, не очень внимательно следил за этой ситуацией. Итоги голосования. ЗА 22. ПРОТИВ 11. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 4. Пятеро не голосовали. За больше 15, поэтому протокольное решение принимается. Все протокольные решения приняты. Мы находимся в Регламенте. Пожалуйста, вопрос Ступина. Коллега Ступин отключился. Пожалуйста, запишитесь еще раз. Вопрос депутата Шуваловой. Просьба подключить Государственно-правовое управление, чтобы руководитель Государственно-правового управления дал нам справку о том, что сейчас якобы доложил Алексей Валерьевич. Лично у меня есть сомнения. Насколько я помню Регламент, такого в Регламенте нет. Прошу Государственно-правовое управление дать справку. Елена Анатольевна, будьте добры, пожалуйста, сформулируйте вопрос для Государственно-правового управления, чтобы Государственно-правовое управление могло Вам четко ответить на поставленный Вами вопрос. Будьте добры, сформулируйте еще раз. Вопрос следующий: правомерны ли заявления Председателя Московской городской Думы Шапошникова Алексея Валерьевича о том, что 15 голосов достаточно для того, чтобы включить в повестку дня во внеочередном порядке определенные вопросы? Пожалуйста, прошу руководителя Государственно-правового управления дать ответ и справку по вопросу депутата Шуваловой. Крутышев Андрей Владимирович, пожалуйста. В соответствии с частью 1 статьи 28 Регламента Московской городской Думы протокольные решения принимаются большинством голосов не менее одной трети от числа избранных депутатов Думы, то есть 15 и более. Спасибо. Напоминаю, что за проголосовало 22 депутата. Пожалуйста, депутат Головченко, Ваш вопрос. Уважаемый Александр Григорьевич, будет два вопроса. В статье 11 Вы предлагаете исключить второе предложение, дарившее депутатам хотя бы призрачный шанс ознакомиться с изменениями редактора до первого чтения. Фактически мы перечеркиваем правило шести П: Правильное предварительное планирование предопределяет продуктивный подход. Не кажется ли Вам, что необходимо оставить дедлайн для поправок редактора как минимум двое суток до комиссии по организации работы Думы? Спасибо. Коллега, в чем проблема?
Как я уже сказал, у нас в законе есть противоречие между статьей 11, которую Вы озвучили, и статьей 13. В статье 13 и сегодня написано: До голосования о принятии проекта в первом чтении редактор проекта вправе внести в него изменения и сообщить о них на заседании Московской городской Думы. Эта норма имеет специальный характер. Она распространяется на те правоотношения, которые возникают при принятии документа в первом чтении. Статья 11 говорит о прохождении документа в Думе в целом, а статья 13 о рассмотрении документа в первом чтении. Я в данном случае ничего не выдумываю, а руководствуюсь той практикой, которая есть в работе Московской городской Думы. Только что представитель Прокурора внес изменения до принятия в первом чтении. Редактор закона по назначению мировых судей также внес изменения, связанные с нумерацией статей, непосредственно на заседании Думы. Вот в 90 процентах случаев именно такие ситуации имеют место. И зачем нам ради этого откладывать рассмотрение вопроса еще на неопределенный период времени, учитывая то, что повестка действительно напряженная, у нас там на этот сезон уже такое количество вопросов, что они не помещаются в наши повестки. Мы работали так всегда. Вот как это выглядит. У нас, как правило, документы вносятся за неделю до заседания, то есть в прошлую среду поступили документы, которые мы рассматриваем сейчас. Комиссии состоялись в понедельник, а некоторые даже вчера. Если в ходе обсуждения на комиссии или в ходе рассмотрения непосредственно на пленарном заседании у редактора законопроекта возникло понимание, что надо пойти навстречу депутатам и внести изменения, зачем мы будем лишать его этого права? Что такое принятие документа с изменениями редактора? Это упрощенная процедура внесения поправок. Редактор может предложить не вносить изменения, а перейти в режим поправок и посредством поправок предложить то, что он мог бы предложить изменениями до принятия в первом чтении. Эта процедура появилась в работе Московской городской Думы, потому что она позволяет более оперативно проходить какие-то вещи, и ею активно пользуются. И мы на самом деле не вводим ее сейчас этой статьей, мы между статьями закона 11 и 13 проводим, так сказать, некую корреляцию. И хочу повторить, что уже сегодня в ходе заседания мы дважды воспользовались этой нормой в той редакции, которая есть сегодня. Второй вопрос депутата Головченко. Пожалуйста, Валерий Владимирович. Да, второй вопрос. Александр Григорьевич, я уверен, что сейчас коллеги, которые будут выступать после меня, еще прокомментируют эту порочную практику вносить изменения фактически в течение заседания. Например, я беру всегда пример с Вас. Вы заранее предупредили всех о наличии поправок редактора, потому что если бы сейчас появилась эта фраза: слова не менее одной трети исключить, ну, можно себе представить, что было бы.
Итак, второй вопрос. Часть 2 статьи 16 Вы предлагаете дополнить наличием обоснования о необходимости принятия поправок. Не считаете ли Вы эту норму избыточной, возможно, даже мертворожденной, потому что основания могут быть разные, например, я считаю поправку необходимой по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся наказов избирателей, руководствуясь при этом законом и совестью. Как Вам такое обоснование? Ну, это не мое дело оценивать то обоснование, которое приводит депутат. Он может обосновать свое изменение любой логикой… Когда мы готовим проект закона, обязательным документом является пояснительная записка, и обосновывается необходимость принятия закона. Поправки это часть закона. И какое-то обоснование, почему они становятся частью закона… то есть пояснительная записка же на них не распространялась. Есть такой принцип в римском праве: кто управомочен к большему, тот управомочен и к меньшему, то есть, если есть правила, действующие в отношении закона, что-то похожее должно быть и в отношении поправок. А обоснование может быть любое, Вы правильно сказали, это может быть предложение, слово, клятва, но как-то обосновать появление в тексте закона поправки необходимо, и мы этим занимаемся на заседаниях, то есть выступаем и обосновываем. Пожалуйста, коллега Гусева, Ваш вопрос. Еще раз добрый день, уважаемые коллеги. Я хотела бы дожать тот вопрос, который сейчас задавал предыдущий коллега-депутат, он связан с изменениями редактора. Мы видим вот этот раздел Изменения редактора. С чем связано все-таки что слова не менее одной трети исключить? А Вы предлагаете простым большинством… Уважаемый Александр Григорьевич, разъясните, пожалуйста, в связи с чем было такое изменение редактора? Я исхожу из общих принципов парламентаризма. Назовем это буржуазным парламентаризмом, хотя это работало и в отношении демократического централизма, на котором строила деятельность, например, Коммунистическая партия Советского Союза. Это подчинение меньшинства большинству. Голос меньшинства, конечно, должен быть услышан, но решение принимается большинством. Вот в нынешней формулировке возможно принятие постановления в первом чтении большинством в 15 человек, это менее половины избранных депутатов Московской городской Думы. Но при втором чтении почему-то действует правило, что принимается большинством от числа избранных депутатов Московской городской Думы. Эти положения принимались в разные временные промежутки, и я просто хочу привести это в некую систему, но решение должно принимать в парламенте большинство. А как по-другому? По-другому я просто не представляю. Пожалуйста, Николаева Елена Леонидовна, Ваш вопрос. Спасибо. Внимательно ознакомилась с Вашими предложениями и хочу задать следующий вопрос.
Внося соответствующие изменения, в том числе, как Вы говорите, в части упорядочения между статьями 11 и 13, Вы, на мой взгляд, несколько в другую сторону пытаетесь перекроить наш Регламент. Что Вы предлагаете? Вы предлагаете практически одномоментно вносить правки редактора, никоим образом не упорядочив возможность их рассмотрения ни нами, то есть депутатами, ни Прокурором города, который смотрит за теми изменениями, которые вносятся, ни даже представителями мэрии. Например, если поправки… финансово ответственные и дают соответствующую нагрузку на бюджет города. Не кажется ли Вам, что исключение даже хотя бы одного или двух дней на рассмотрение этих поправок и принятие таких законов с голоса является практически дезавуированием работы депутатов и нарушением базового принципа развития законодательства в Российской Федерации? Я бы хотел обратить Ваше внимание, Елена Леонидовна, что ровно по этим правилам Вы работали сегодня. И Вы дважды поддержали изменения редактора, который их внес сегодня на заседании. В том числе Вы говорили о том, что без анализа Прокурора… сам Прокурор сегодня пошел по этому пути, который предоставляет наш Регламент. Мы же не говорим о том, что это обязательная процедура. Как я уже говорил, в 90 процентах случаев, если не больше, это касается технических правок, которые вносит депутат. Если имеют место какие-то сущностные изменения… причем все эти изменения должны оставаться в рамках концепции документа, как говорится, в правилах принятия закона в первом чтении. Никто не запрещает депутату, фракции, комиссии эти изменения обсудить. Это не обязательно делать на заседании. Если это изменения в бюджет, в важный закон, Вы можете собраться и обсудить это на комиссии, на фракции, в любом другом формате, Регламент это не запрещает. Пожалуйста, Николай Григорьевич Зубрилин, Ваш вопрос. Мой вопрос следующий: почему мы хотим лишить парламент права утверждать программы социально-экономического развития города Москвы? Кто же их будет утверждать, если не депутаты? Неужели это должны делать чиновники, которые назначены? По-моему, слуги народа должны выполнять. законодательного органа государственной власти города Москвы, который является в Москве единственным и главным. Это представители народа, населения, избирателей. И я считаю, что теперь мы будем здесь работать непонятно каким образом, если мы к программам социально-экономического развития Москвы не будем иметь никакого отношения. Это как? Ответьте, пожалуйста. Да, Николай Григорьевич, Вы угадали. В связи с появлением Федерального закона О стратегическом планировании в Российской Федерации, который поддержали в том числе и Ваши коллеги-коммунисты, с 2014 года законодательные собрания не только Москвы, но и всей России, лишены такого права.
До 2014 года я лично принимал участие в принятии законов относительно 13 программ. 13 программ были приняты в городе законами города Москвы. Последняя из них была принята в 2008 году, еще изменения вносились в 2010-м. После того как появился федеральный закон 2014 года, право принятия этих программ закреплено за органами исполнительной власти. Самая известная программа, например, это программа реновации. Она действительно принята Правительством Москвы. Мы участвуем в обсуждении этой программы, даем свои предложения, критикуем, работаем. Вот коллега Николаева неоднократно проводила круглые столы, в которых и я участвовал. Но принят этот документ Правительством, то есть исполнительной властью. Тут я рад был бы тому, чтобы и мы работали над принятием таких документов. Но в том виде, в котором сейчас существует федеральное законодательство… вообще, мне другой вопрос должны задавать, который Вы обычно задаете: А что же ты, Семенников, с 2014 года эту норму не исключал, сидел и ждал, пока Прокуратура напишет? Вот сейчас коллеги написали в Прокуратуру, и я думаю, что реакция будет такая: нам придет протест по поводу того, чтобы срочно исключить по требованию Прокурора эту статью, поскольку Московская городская Дума таких полномочий не имеет. Пожалуйста, коллега Соловьев. Александр Григорьевич, у меня два вопроса. Первый. Почему в пояснительной записке не указана ссылка на закон номер 172-ФЗ, а написано, что в соответствии с федеральными законами? И второй вопрос относительно формулировки программы социально-экономического развития города Москвы. Если посмотреть федеральный закон, то там написано: план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития. Если я не ошибаюсь, то Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в 2019 году принимало аналогичные поправки, и они просто изменили формулировку на ту, которая есть в федеральном законе. Почему мы предлагаем вообще исключить утверждение программ социально-экономического развития? Спасибо за вопрос. По пояснительной записке даже спорить не буду. Надо тщательней, в том числе и мне, готовить документы, там надо уточнить. Что касается стратегии социально-экономического развития, то это, кстати, очень хороший вопрос, это большая тема для нашей с вами законотворческой работы. Действительно, стратегия социально-экономического развития субъекта может утверждаться либо законодательным органом государственной власти субъекта, либо высшим исполнительным органом государственной власти субъекта. Об этом говорит Федеральный закон О стратегическом планировании в Российской Федерации. Но для этого порядок разработки, корректировки стратегии должен определяться законом субъекта. То есть нам надо принять тогда специальный закон, который будет определять порядок разработки стратегии социально-экономического развития. И я к этой работе приглашаю всех коллег. Спасибо, Александр Григорьевич. Коллеги, у нас подошло время для выступлений по ведению.
Пожалуйста, депутат Шувалова по ведению. Прошу Вас показать, кто голосовал за включение данного вопроса в повестку дня. Вы говорите, что 15 человек. Покажите хотя бы 15. Не 22, а хотя бы 15. Потому что мы видели всего только 1–2 человек. Пожалуйста, покажите эти 15 человек, которые голосовали за включение в повестку дня обсуждаемого вопроса. Спасибо. По ведению депутат Николаева. Пожалуйста. У меня вопрос к председательствующему. Почему голосование за первоочередной порядок идет не перед каждым вопросом, а скопом, тем более что вопросы разные? Я согласна, что некоторые вопросы первоочередные, а некоторые, как, например, вопрос номер 7, не являются первоочередными. Уважаемая коллега-депутат, мы можем проголосовать за те вопросы повестки дня, которые необходимо рассмотреть в первоочередном порядке, пакетом. Вопрос номер 8 не требует рассмотрения в первоочередном порядке, так как он был внесен в соответствии с Регламентом и в план, и в повестку дня, и сегодня он будет рассмотрен. По нему такая процедура не требуется. Спасибо. Уважаемые коллеги, возвращаемся в вопрос повестки дня номер 5. Александр Григорьевич Семенников, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мы 22 минуты находимся в режиме конференции, то есть в режиме вопросов. Мы превысили время задавания вопросов, и я хочу напомнить, что, в соответствии с частью 1 статьи 19 Регламента Московской городской Думы, лимит времени на вопросы к докладчику и содокладчику 20 минут. Очень подробно этот вопрос рассматривался на профильной комиссии, и все могли принять участие в ее работе. 20 минут истекли. На голосование ставлю вопрос о переходе к следующему этапу рассмотрения вопроса повестки дня: к выступлениям в прениях. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 23. ПРОТИВ 11. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте, учтены ли ваши голоса. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению. Николай Григорьевич Зубрилин, пожалуйста. Прошу засчитать мой голос как голос против. Прошу голос Зубрилина засчитать как голос против. Остальные голоса учтены? Остальные голоса учтены. Спасибо. Мы заканчиваем режим конференции. У нас есть еще одно выступление по ведению. Пожалуйста, Депутат Енгалычева.
О каких комиссиях у нас тут говорит председательствующий миллиардер, не гнушающийся получать еще и огромную зарплату из бюджетных средств по полмиллиона или более каждый месяц? Мы работаем на своих работах, мы не можем посещать каждый день все комиссии, но мы можем посещать заседания Московской городской Думы, и именно на заседаниях Московской городской Думы мы хотим задавать все интересующие нас вопросы. Вы нас лишаете наших полномочий, Вы создаете под себя структуру Аппарата, подбираете под себя смету. Вы думаете, что мы не понимаем, что ли? Мы понимаем все детали. И Вы нас еще лишаете слова? Что Вы себе позволяете? Сколько Вы будете провоцировать? Депутат Енгалычева, успокойтесь. Вам не обязательно посещать заседания комиссий. Участие в заседании комиссии может быть дистанционным, чем пользуются все наши коллеги. Поэтому спокойно участвуйте дистанционно, и совершенно не обязательно приезжать в здание Московской городской Думы. Такая техническая возможность есть у любого депутата. Пожалуйста, коллеги, переходим к выступлениям. Депутат Янчук. Так как вопросы нам не дали задать, я тогда эти вопросы, которые хотела задать, просто озвучу в формате комментария. И все-таки дополнительно отмечу, Алексей Валерьевич, что, пока у нас существует неравенство депутатов, потому что кто-то там у нас на платной основе, кто-то на бесплатной, некорректно говорить о посещениях и просмотрах комиссий. Поэтому я очень прошу такую риторику прекратить или же обеспечить равенство депутатов, о котором мы неоднократно говорили. Теперь что касается сути вопроса. Я хочу остановиться в основном на вот этом исключении из закона о законах утверждения Думой программ социально-экономического развития города Москвы. В своем выступлении редактор указал, что исключить указанный пункт он планирует на основе Федерального закона номер 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации, якобы это ему противоречит. Однако же это, естественно, не так. В статье 9 закона указано, что участниками стратегического планирования на уровне субъекта РФ являются также законодательные органы государственной власти субъекта РФ. Далее. К документам стратегического планирования, разрабатываемым на уровне субъекта, относится стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации Далее. В части 4 статьи 32 о стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации говорится, что стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является основой для разработки государственных программ субъекта Российской Федерации. И стратегия социально-экономического развития субъекта Федерации утверждается законодательным органом государственной власти субъекта либо высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в соответствии с законом субъекта. Таким образом, мы здесь видим намеренное урезание полномочий и под видом приведения в соответствие с федеральным законом превращение нашей Московской городской Думы в совершенно имитационный орган. Этого, конечно, допустить нельзя.
И мои коллеги, в том числе и депутаты Моей Москвы, тоже указывали на подобное противоречие, на то, что нам фактически ограничивают работу. Это недопустимо, такое, конечно, принимать нельзя. По этому вопросу нужно голосовать против, а еще лучше его снять. Можно, конечно, немножечко исправить и просто добавить, что Московская городская Дума утверждает стратегию социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а также еще некоторые виды документов, о которых я буду говорить в поправках. Но в любом случае поправки этому документу не помогут. Он полон противоречий, в том числе он противоречит Закону номер 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации, который коммунисты действительно поддерживали и поддерживают. Но они не поддерживают ограничение возможности представителей москвичей участвовать в стратегическом планировании. Таким образом, этот пункт я прошу исключить. Если этого не сделает редактор, это сделаю я. Ну а в целом я предлагаю отправить указанный проект на доработку. Мы увидели очень много грамотных и правильных замечаний от коллег, в том числе из других фракций, которые свидетельствуют о недопустимости принятия в данной редакции указанного законопроекта. Спасибо. Депутат Тарасов, Ваше выступление. Я полагаю, что предлагаемый проект решения приниматься не должен, и те замечания, которые уже озвучили коллеги… Например, меня возмущает тот пункт, который вносится в 60-ю статью Регламента Московской городской Думы, который фактически позволяет то же самое, что устраивает нам сейчас председательствующий по вопросам в ходе заседания. Ровно то же самое предполагается допускать и в отношении выступлений депутатов. Если действующим Регламентом предполагается, что депутат вправе выступить, даже если закончилось время на выступления, но он при этом настаивает на выступлении, то сейчас в статье 60 предлагается формулировка: по истечении времени, отведенного на прения, в соответствии с протокольным решением Думы слово может быть предоставлено тем из записавшихся депутатов, кто настаивает на выступлении. То есть только в том случае, если принято протокольное решение. По факту это означает, что у нас просто не будут давать возможность выступать тем, кто по какой-то причине не успел выступить, в том числе в тех случаях, когда предшествующие выступающие, например, нарушали регламент выступлений. Более того, давайте умножим время, которое отводится на индивидуальное выступление, на количество депутатов, и мы получим совсем другое время, нежели у нас предусматривается по стандартной процедуре обсуждения. По какой причине у нас должен быть приоритет на выступление у тех, кто первым успел ткнуть в кнопочку? Одно дело, когда мы вживую в зале сидим… так мы сейчас еще и через эту безобразно работающую дистанционную систему, которая через пень колоду работает.
У кого-то работает, у кого-то барахлит. То есть у нас по факту от произвола председательствующего, к сожалению, при всем уважении к Алексею Валерьевичу… но оценить по-другому то, что происходит у нас в ходе заседаний, особенно в дистанционном формате, я, к сожалению, никак не могу. И отдавать все это на откуп председательствующему, я считаю, абсолютно недопустимо, это права депутатов, а их предлагается фактически растоптать. Я считаю, что проект нужно снимать с обсуждения и отправлять на более серьезную доработку. Пожалуйста, Николаева Елена Леонидовна. Уважаемые коллеги, я сегодня сильно удивлена. Зная, насколько всегда профессионально работает Александр Григорьевич, я вынуждена сегодня выступить с достаточно серьезной критикой. И если этот законопроект будет принят в первом чтении, то надо подготовить изменения и поправки в Регламент. Почему я считаю Регламент важным элементом нашей работы? Даже сегодня я обратила внимание на то, что, голосуя пакетом… например, ведущий сегодняшнего нашего заседания почему-то не спросил о том, нет ли возражений. А возражения были, потому что по некоторым законопроектам, которые сегодня голосуются в первоочередном порядке, у нас есть иная позиция. Вместе с тем нам не дали возможности даже высказаться по этому вопросу. Поэтому к Регламенту нужно относиться крайне внимательно. Внося поправки, которые устраняют так называемые противоречия между статьей 11 и частью 3 статьи 13, Александр Григорьевич справедливо сказал, что у нас здесь есть некоторое противоречие. Но почему же тогда Вы устраняете именно ту норму, которая существует сейчас в положении, которая говорит, что редакционные правки должны быть внесены за два дня до их рассмотрения на заседании Думы? Почему это важно? Потому что Вы сейчас, Александр Григорьевич, предлагаете не только редакционные правки оставить на усмотрение автора, но и еще не дать возможности посмотреть их на комиссии ни коллегам из исполнительной власти, ни прокурорским работникам. Это означает, что работа над законопроектами становится, можно сказать, дезавуирована, и качество законов может серьезнейшим образом пострадать. Качество будет настолько низким, что город не сможет потом жить по этим законам. Вы говорите, что есть возможность уточнить какие-то моменты после рассмотрения в комиссиях. Так что же нам мешает поправками внести соответствующие изменения во втором чтении и спокойнейшим образом уточнить те моменты, которые вызвали наибольшую дискуссию? Это обычная практика, которая применяется в Государственной Думе Российской Федерации, это обычная практика во всех других региональных парламентах. И вдруг Москва дает себе право столь легкомысленно относиться к законопроектам.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.