LevMuchnik/SupremeCourtOfIsrael · Datasets at Hugging Face

250,829

2022-09-22T12:15:29

1

HebrewVerdicts\22\540\044\p01\22044540.P01

739,181

250,829

2022-07-26T21:00:00

2022-07-28T06:31:58.657000

4,454

ע"א 4454/22

1

HebrewVerdicts\22\540\044\p01

שרה גיזל נחמיה- אלמנתו ויורשתו של המנוח עוזיאל נחמ נ. יאיר נ

22044540.P01

22044540.P01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

c55fdbda006f6217cc7d0cf8617fcb1e81f2764381bcd5adfb02752dd99d4db4

בבית המשפט העליון ע"א 4454/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המערערים: 1. שרה גיזל נחמיה- אלמנתו ויורשתו של המנוח עוזיאל נחמיה 2. גדעון נחמיה 3. איתן נחמיה 4. נחמיה נחמיה 5. נחמיה חלפים בע"מ 6. ג. נחמיה אחזקות מסחר ובניה חלפי ירושלים בע"מ 7. איתן נחמיה ייזום בניה אחזקות וניהול פרוייקטים 8. נחמיה אחזקות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. יאיר נחמיה 2. רוטופלס בע"מ 3. רוטופלס ירושלים (1973) בע"מ ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.4.2022 בת"א 42647-05-19, שניתנה על ידי כב' השופט סג"נ א' שוורץ בשם המערערים: עו"ד עמי פולמן; עו"ד שני חובב החלטה תשובה לערעור תוגש עד ליום 6.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044540_P01.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4454/22

2022-07-27T00:00:00

null

Word.Document

null

250,830

2022-09-22T12:15:29

1

HebrewVerdicts\22\550\044\x01\22044550.X01

736,659

250,830

2022-06-29T21:00:00

2022-07-01T07:31:30.283000

4,455

בש"פ 4455/22

1

HebrewVerdicts\22\550\044\x01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044550.X01

22044550.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

8bbbc73cf4d637ab3cbb591445629a597e8a6ed04e87683f4939f9267d236a50

בבית המשפט העליון בש"פ 4455/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה ראשונה בהסכמה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד רוני זלושינסקי בשם המשיב: עו"ד קובי מרגולוב החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 15.7.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 29780-03-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשפ"ב (‏30.6.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044550_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4455/22

2022-06-30T00:00:00

null

Word.Document

null

250,832

2022-09-22T12:15:30

1

HebrewVerdicts\22\170\042\v02\22042170.V02

738,023

250,592

2022-07-16T21:00:00

2022-07-17T06:47:46.723000

4,457

ע"פ 4457/22

5

HebrewVerdicts\22\170\042\v02

ספיר פרנקו נ. מדינת ישראל

22042170.V02

22042170.V02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

4fc18c5faa890ab3a8766f585c9a09822fe0e495963d60204712fb93d4d798cd

בבית המשפט העליון ע"פ 4217/22 ע"פ 4457/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער בע"פ 4217/22: דמיטרי סטוקלוב המערערת בע"פ 4457/22: ספיר פרנקו נ ג ד המשיבה בע"פ 4217/22 ו בע"פ 4457/22 : מדינת ישראל ערעורים על החלטותיו של בית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע מיום 8.6.2022 בתת"ע 1825-09-21 ובתתע"א 774-10-21 בשם המערערים בע"פ 4217/22 ו בע"פ 4457/22 : עו"ד רבקה ג'אן פסק-דין לפניי ערעורים על שתי החלטות שנתן בית המשפט לתעבורה בבאר שבע ( השופטת א' ח' בר ; להלן: המותב או השופטת ) ביום 8.6.2022 בתת"ע 1825-09-21 ובתתע"א 744-10-21 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינם של המערערים. נוכח הדמיון בין שני הערעורים שלפניי ובין הסוגיות שמועלות בהם, כפי שיפורט להלן, ראיתי לנכון לדון ולהכריע בהם במאוחד. 1. נגד המערערים – אשר מיוצגים על ידי אותה באת-כוח (להלן: הסניגורית ) – הוגשו כתבי אישום נפרדים לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, בהם מיוחסת לכל אחד מהם עבירה של נהיגה בשכרות. כתב האישום נגד המערער בע"פ 4217/22 (להלן: המערער ) הוגש ביום 6.9.2021, ואילו כתב האישום נגד המערערת בע"פ 4457/22 (להלן: המערערת ) הוגש ביום 4.10.2021. שני ההליכים נותבו בחודש אוקטובר 2021 בפני המותב: בהליך הנוגע למערער ניתנה החלטה בנושא ביום 10.10.2021, ובהליך הנוגע למערערת התקיים דיון בפני המותב ביום 24.10.2021. 2. בהליך הנוגע למערער התקיים דיון הוכחות והוגשו סיכומים, וביום 11.5.2022 ניתנה הכרעת דין מרשיעה בעניינו. ביני לביני, בהליך הנוגע למערערת התקיימו מספר דיונים, ופרשת התביעה הסתיימה לאחר דיון שהתקיים ביום 27.3.2022. ביום 2.6.2022 הגיש המערער בקשה לפסילת המותב מלדון בהליך המתנהל בעניינו. בבקשתו התמציתית טען המערער כי בין המותב ובין ראשת שלוחת תביעות תעבורה נגב במשטרה (להלן: ראשת השלוחה ) – שהיחידה בניהולה מייצגת את המשיבה בהליך – מתקיימים "יחסי חברות עמוקים מזה שנים רבות". זאת, בין היתר, על רקע עבודתן המשותפת של השתיים כתובעות תעבורה, טרם מינוי השופטת לתפקיד שיפוטי בחודש ינואר 2021. הסניגורית הסבירה כי היא עצמה שירתה יחד עם השופטת וראשת השלוחה "תקופה לא קצרה" והייתה עדה ליחסים הקרובים בין השתיים. כמו כן צוין כי ראשת השלוחה נכחה באולם במהלך מספר דיונים שהתקיימו בהליך. 3. המשיבה הודיעה ביום 7.6.2022 על התנגדותה לפסילת המותב, וטענה, בין היתר, כי הבקשה הוגשה "לכאורה" בעקבות הרשעת המערער. עוד הודגש כי ראשת השלוחה אמנם נכחה באולם "אך לא הייתה שותפה לדיון", שכן עורכי דין אחרים טענו בשם המשיבה. ביני לביני, ביום 6.6.2022 – בבוקר הדיון שנקבע בהליך הנוגע למערערת – הגישה המערערת בקשת פסלות בנוסח זהה לבקשה מטעם המערער. במהלך הדיון שהתקיים בהמשך אותו היום, חזרה הסניגורית על האמור בבקשת הפסלות והדגישה כי בנסיבות העניין מתקיימת עילת הפסלות הסטטוטורית שבסעיף 77א(א1)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) – כלומר, "קרבה ממשית" בין המותב ל"צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי". עוד טענה הסניגורית כי הגישה את בקשות הפסלות בעקבות "מידע שהתגלה [לה] לא מזמן". בתגובה לבקשת המותב לפירוט בהקשר זה, ציינה הסניגורית "ראשית, יש את עניין המניעות שזה לא עניין חדש [...]", וכן כי נודע לה לאחרונה על "טיסה משותפת" של המותב ושל ראשת השלוחה – ולגישת הסניגורית, "זו תהיה עצימת עיניים מוחלטת והיתממות לחשוב שאין דיבור על תיקים בניהולה של ראש השלוחה". כמו כן טענה הסניגורית כי התחוור לה ש"בית משפט זה הפך להיות 'חדר התייעצות' של תביעות תעבורה נגב". הסניגורית הוסיפה כי החלטות שניתנו לאורך ההליך מוכיחות כי המותב פועל מתוך נטייה לטובת המשיבה, אך ציינה "כרגע בעל פה כשלא כל התיקים מולי, קצת קשה לי להפנות בשליפה לעוד כמה החלטות [...]". 4. ביום 8.6.2022 נתן המותב החלטות זהוֹת בשני ההליכים ודחה את בקשות הפסלות. נקבע כי הבקשות הוגשו בשיהוי ניכר, שכן הבקשה בעניינו של המערער הוגשה לאחר מתן הכרעת הדין והבקשה בעניינה של המערערת הועלתה בסוף פרשת התביעה. עוד נקבע כי לא בהכרח תקום עילת פסלות בכל מצב שבו מתקיימת קִרבה בין המותב לעורך דין ממשרדו של בא-כוח אחד הצדדים, וכי יש לבחון כל מקרה לגופו. בענייננו, כך הודגש, ראשת השלוחה כלולה ברשימת המניעויות של המותב ואינה מופיעה בהליכים המתנהלים לפניו, ובנסיבות אלו, העובדה שעורך דין אחר משלוחת תביעות התעבורה מופיע בפני המותב – אינה מקימה עילת פסלות. 5. מכאן הערעורים שלפניי, במסגרתם עומדים המערערים על הטענות שהעלו בבית המשפט קמא וטוענים כי ככל שהדבר נוגע להליכים פליליים, לשם הוכחת עילת פסלות "יש להסתפק בקיומו של חשש סביר לקיומו של משוא פנים" ואין צורך בחשש ממשי , וכן כי יש ליתן משקל מוגבר למראית פני הצדק. עוד מלינים המערערים על כך שהחלטת הפסלות נעדרת התייחסות "למערכת היחסים הספציפית" בין המותב לראשת השלוחה. 6. המערערים מוסיפים ומפרטים על החלטות שונות שנתן המותב במסגרת שני ההליכים – כמו גם בהליך אחר שבו מייצגת הסניגורית – ואשר ממחישות, לגישתם, את נטייתו של המותב לטובת המשיבה. כך למשל, המערערת מפנה להחלטה שבה נקבע כי אין הצדקה לדחות את שמיעת פרשת ההגנה אך בשל העובדה שטרם ניתנה החלטה בבקשה לעיון בחומר חקירה. החלטה זו מעידה, לטענת המערערת, על עמדת המותב לפיה לחומרי החקירה לא תהיה כל השפעה – ומכאן שדעתו "ננעלה" ביחס לתוצאת ההליך. בדומה, המערער מפנה להכרעת הדין בעניינו אשר, לגישתו, "מתעלמת באופן ברור מהראיות" ואף "מהווה בעצם סיכומי תביעה". כמו כן טוענים המערערים כי החברוּת בין המותב וראשת השלוחה "מחזקת את החשדות באשר לקיומם של 'דיונים במעמד צד אחד'". 7. עוד נטען כי ראשת השלוחה מוגדרת במערכת "נט המשפט" כגורם המייצג את המשיבה בהליך נגד המערער, וכן כי היא נוכחת באולם הדיונים של המותב כ"דבר שבשגרה". באופן ספציפי נטען כי ראשת השלוחה נכחה בדיון בעניינה של המערערת ביום 6.3.2022 ו"ניהלה את הליך ההוכחות, יחד עם התובע [...] תוך שמתקיים דיון על הראיות בין השופטת ל[ראשת השלוחה]", וכן כי היא נכחה בדיון בעניינו של המערער ביום 11.5.2022. מכל מקום, ואף אם ראשת השלוחה עצמה אינה מייצגת בהליכים, המערערים סבורים כי החברוּת בין המותב לראשת השלוחה מקימה כשלעצמה חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב. זאת, כך המערערים, מכיוון שהתובעים בשלוחת תביעות נגב כפופים במישרין לראשת השלוחה ופועלים בהנחייתה, וכן מכיוון שכל זיכוי בתיק תעבורה מוביל לתוצאות אשר "משפיעות באופן ישיר" על ראשת השלוחה. זאת, שכן התחקיר הפנימי שנערך בעקבות זיכויים משפיע לטענתם על "מדד התפקוד" של ראשת השלוחה ועלול לפגוע בקידומה בשורות המשטרה. באופן דומה, כך נטען, החלטות שניתנות לטובת המשיבה "מקדמות" את ראשת השלוחה במשטרה "בזכות סך הרשעות מרשים" ואף מובילות להעלאת שכרה. 8. באשר למועד העלאת טענת הפסלות, המערערים מודים כי בקשות הפסלות אכן הוגשו "בשיהוי ובשלב מתקדם של ההליך". ואולם, כך המערערים, הדבר נבע מ"זהירות מוגברת" של הסניגורית בהקשר זה, נוכח ההשלכות הפוטנציאליות של הגשת בקשת פסלות, וכן מהעובדה שהסניגורית התוודעה רק בחודש מאי 2022 לחופשה המשותפת של המותב וראשת השלוחה. המערערים מוסיפים כי החליטו להגיש את בקשותיהם "כאשר החשש למשוא הפנים הפך למוכח וממשי בהחלטות שיפוטיות, באופן ניהול אולם בית המשפט" ובעקבות פגיעה בזכויותיהם. 9. עיינתי בערעורים על נספחיהם ובאתי לידי מסקנה כי דינם להידחות מחמת השיהוי המובהק שבו לוקות בקשות הפסלות. כפי שפורט לעיל, המערערים ידעו עוד בחודש אוקטובר 2021 שההליכים בעניינם יישמעו בפני המותב. במסגרת בקשות הפסלות אף ציינה הסניגורית כי ידעה זה מכבר על החברוּת בין המותב לראשת השלוחה, נוכח היכרותה האישית עמן – מה גם שראשת השלוחה נכללה, כאמור, ברשימת המניעויות של המותב אשר פורסמה באתר הרשות השופטת. חרף זאת המתינו המערערים והגישו את בקשות הפסלות רק בחודש יוני 2022, למעלה משבעה חודשים לאחר ניתוב ההליכים לניהולו של המותב, ולאחר שההליכים הגיעו לשלבים מתקדמים. 10. לא מצאתי מקום לקבל את ההסברים שהציגו המערערים להשתהותם, ובפרט אציין כי נוכח ידיעתה האישית של הסניגורית על הקֶּשֶׁר הקרוב הנטען בין המותב וראשת השלוחה, הגילוי על החופשה הנטענת של השתיים אינו מצדיק את אי-העלאת טענת הפסלות לפני חודש מאי 2022. הוא הדין ביחס לטענה בדבר מעורבוּת ראשת השלוחה בדיון מיום 6.3.2022 – אשר התקיים, כאמור, שלושה חודשים טרם הגשת בקשות הפסלות – מה גם שראשת השלוחה אינה מוזכרת בפרוטוקול הדיון והמערערת לא הגישה בקשה לתיקונו. התנהלותם הדיונית של המערערים סותרת, אפוא, את החובה המוטלת על בעל דין לטעון לפסלות המותב "מיד לאחר שנודעה לו עילת הפסלות" (סעיף 146(ג) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982), ובהקשר זה נפסק לא אחת: "טענת פסלות אינה בגדר 'נשק סודי' שאותו רשאי בעל דין לשמור באמתחתו לעת מצוא [...] על בעל דין שבוחר שלא להעלות טענת פסלות לאלתר לקחת בחשבון שמדובר בטעם המצדיק את דחיית הטענה, אם יבחר להעלותה בהמשך" (ע"פ 4164/21 טויטו נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (5.7.2021)). בנסיבות העניין שלפנינו, די בשיהוי מובהק זה כדי לדחות את שני הערעורים. 11. לכך יש להוסיף כי חלק משמעותי מטענות המערערים – לרבות הפירוט על ההחלטות השונות שמהן עולה, לטענתם, נטייה לטובת המשיבה, וכן הפירוט על האינטרס שלטענתם קיים לראשת השלוחה בתוצאות ההליכים שמנהלת יחידתה – כלל לא הועלו בבקשות הפסלות. משלא ניתנה למותב הזדמנות להתייחס לטענות הללו, אין מקום לדון בהן לראשונה במסגרת הערעורים שלפניי – שכן " אין להלום שימוש בערעור פסלות בתור 'מקצה שיפורים' לבקשת פסלות לאקונית, אשר במסגרתה נמנע המערער מלהביא את מלוא נימוקיו בפני המותב " (ע"פ 1507/22 טרביאן נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (1.3.2022)). 12. מן הטעמים המפורטים לעיל, נדחים שני הערעורים. עם זאת, בשולי הדברים מצאתי מקום להעיר כי למען ניקיון הדעת רצוי להימנע ממצב שבו גורם המופיע ברשימת המניעויות של המותב יהיה נוכח בדיונים שמתקיימים בפני אותו המותב. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22042170_V02.docx טמ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ע"פ 4217/22

2022-07-17T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x01\22044580.X01

737,034

250,833

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T12:16:07.180000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x01

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X01

22044580.X01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d53fdc46b784e6ecc9f45458fb022dfb4b10a16f0462afb133ff82bb543f7261

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשה מטעם המשיב לדחיית מועד הדיון בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה לתגובת המבקשת עד להיום, 5.7.2022, בשעה 17:00. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X01.docx סכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x02\22044580.X02

737,075

250,833

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T15:17:11.647000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x02

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X02

22044580.X02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

e292604c15bab8360d9f612683564eaa1349f87ff4e667e29845548aba2a46a1

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה כמבוקש וכמוסכם. הדיון הקבוע ליום 6.7.2022 יידחה ליום 19.7.2022 בשעה 09:30. בהסכמת בא כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X02.docx סכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x03\22044580.X03

738,026

250,833

2022-07-16T21:00:00

2022-07-17T06:47:52.590000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x03

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X03

22044580.X03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

1e31691712f18db3fd724203d27a8fafa5159f17bf64c061f2990f442c5f8177

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר דחיית מועד דיון החלטה מאילוצי בית המשפט, הדיון הקבוע ליום 19.7.2022 יידחה ליום 20.7.2022 שעה 16:00. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-07-17T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x04\22044580.X04

738,230

250,833

2022-07-17T21:00:00

2022-07-18T07:45:53.660000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x04

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X04

22044580.X04.docx

2,022

1

החלטה

false

0

9c5ddf8890dc102488638ee0653aded188a34819ed6429f55c67f841e84fbbbc

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשה להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.7.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 33913-10-21 בבית משפט השלום בקריית שמונה, לפי המוקדם. הדיון הקבוע ליום 20.7.2022 – בטל. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-07-18T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x05\22044580.X05

739,157

250,833

2022-07-26T21:00:00

2022-07-27T14:46:26.227000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x05

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X05

22044580.X05.docx

2,022

1

החלטה

false

0

3c61533e5620fed48c9b4fa9829ed6f4a846f963d8bf4c46eaedb30dfead77d0

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשה מטעם המשיב לעיון חוזר בהחלטתו של בית משפט זה מיום 18.7.2022 בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה הבקשה לעיון חוזר תיקבע לדיון ליום 2.8.2022 בשעה 09:00. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X05.docx סכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-07-27T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x06\22044580.X06

739,638

250,833

2022-08-01T21:00:00

2022-08-02T11:31:42.790000

4,458

בש"פ 4458/22

2

HebrewVerdicts\22\580\044\x06

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X06

22044580.X06.docx

2,022

1

החלטה

false

0

d8e3a5c952a66e8c4da33f4d638a0fb6e55f5534b7f2d92537749ef12ffd9dc0

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטה מיום 18.7.2022 תאריך הישיבה: ה' באב התשפ"ב (2.8.2022) בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה בהחלטתי מיום 18.7.2022 התקבלה, בהסכמת ב"כ המשיב, בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בהחלטה זו הוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.7.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 33913-10-21 בבית משפט השלום בקרית שמונה, לפי המוקדם. הסכמת בא כוח המשיב להארכת המעצר ניתנה בעת ששימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב היה קבוע ליום 27.7.2022. בינתיים דחה בית משפט השלום בקרית שמונה את מועד השימוע ליום 17.8.2022. על רקע זה הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המורה על הארכת מעצרו. יש להצר על דחיית מועד שימוע הכרעת הדין. משקבע בית משפט השלום מועד לשימוע הכרעת הדין, ראוי היה שיעמוד בו. עם זאת, בנסיבות ענייננו, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הן לעניין הבקשה לעיון חוזר והן לגופם של דברים, לא ראיתי לשנות מן ההחלטה מיום 18.7.2022. אציין שנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין תקיפת שוטר ופציעה, עבירות לפי סעיף 273 ו-334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בית משפט השלום בקרית שמונה הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. זאת, בין היתר, על רקע שורה של הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים ואלימות בגינם ריצה תקופות מאסר שונות; ביצוע העבירות בעת שתלוי ועומד מעליו מאסר מותנה בר הפעלה בן 5 חודשים; ותסקיר מעצר שהוגש בעניינו אשר לימד על דפוסי התנהגות אלימים, התמכרות ארוכת שנים לסמים ואלכוהול ועל העדר חלופה ראויה הנותנת מענה למסוכנותו. אכן, בשלב זה, ולנוכח התארכות מעצרו של המשיב, ייתכן שהיה מקום לבחון מחדש את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר, באמצעות תסקיר מעצר עדכני שיוגש בעניינו. עם זאת, שימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב קבוע, כאמור, ליום 17.8.2022, ונראה כי זה יקדים את הגשת התסקיר. בנסיבות אלה, לא מצאתי טעם רב בהזמנת התסקיר. החלטת בית המשפט מיום 18.7.2022 תעמוד, אפוא, על כנה. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-08-02T00:00:00

null

Word.Document

null

250,833

2022-09-22T12:15:31

7

HebrewVerdicts\22\580\044\x07\22044580.X07

740,782

250,833

2022-08-16T21:00:00

2022-08-17T10:48:06.253000

4,458

בש"פ 4458/22

1

HebrewVerdicts\22\580\044\x07

מדינת ישראל נ. שמעון מאור קיפלה הגר

22044580.X07

22044580.X07.docx

2,022

1

החלטה

false

0

6dfba220c42c90a493412220cc9321b1f1559cd5964086fca62e3b374e8c93f8

בבית המשפט העליון בש"פ 4458/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שמעון מאור קיפלה הגר בקשה מטעם המשיב לעיון חוזר בבקשה להארכת מעצר בשם המשיב: עו"ד אייל אבולפיה החלטה לאחר עיון בבקשה, לא ראיתי מקום לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 2.8.2022. בשולי הדברים יוער, כעולה מהבקשה ומהחלטת בית משפט השלום, כי מועד הכרעת הדין נדחה בשל בקשתו של המשיב ל"עדכון סיכומי ההגנה", שהוגשה ביום 3.8.2022, יום לאחר שניתנה החלטת בית המשפט. בעקבות בקשה זו הוגשה גם תגובת המאשימה וכן תגובה נוספת מטעם המשיב. גם מטעם זה, אין כל הצדקה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044580_X07.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4458/22

2022-08-17T00:00:00

null

Word.Document

null

250,834

2022-09-22T12:15:34

2

HebrewVerdicts\22\590\044\k01\22044590.K01

736,760

250,834

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T11:15:45.327000

4,459

עע"מ 4459/22

1

HebrewVerdicts\22\590\044\k01

תועלת לציבור נ. עיריית חיפה

22044590.K01

22044590.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

7f1280b08e91667ed71c1da46728416fae8a190cf3d4873067fadabba5e43e0c

בבית המשפט העליון עע"מ 4459/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: תועלת לציבור נ ג ד המשיבה: עיריית חיפה בקשה מיום 30.6.2022 להארכת מועד להפקדת ערובה החלטה המשיבה תשיב לבקשה שבכותרת עד מחר, 4.7.2022, בשעה 12:00. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044590_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4459/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,834

2022-09-22T12:15:34

2

HebrewVerdicts\22\590\044\k02\22044590.K02

736,879

250,834

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T11:31:42.710000

4,459

עע"מ 4459/22

1

HebrewVerdicts\22\590\044\k02

תועלת לציבור נ. עיריית חיפה

22044590.K02

22044590.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

56121d1dc8cf9dd0aaa46a16f25f47590e38d68ce70ecb69778b4a72fe9c0503

בבית המשפט העליון עע"מ 4459/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: עמותת תועלת לציבור נ ג ד המשיבה: עיריית חיפה תשובת המשיבה מיום 4.7.2022 לבקשה להארכת מועד החלטה בשים לב לתשובת המשיבה, ניתנת ארכה כמבוקש. המערערת תפקיד את הערובה עד ליום 7.7.2022. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044590_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4459/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\k01\22044600.K01

736,761

250,835

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T11:15:47.327000

4,460

ע"א 4460/22

1

HebrewVerdicts\22\600\044\k01

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.K01

22044600.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f0eb15fb6b87336ad8585a2b398790234ab6af3ed2146d1d04c50a5f521360a4

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר בקשה מיום 30.6.2022 לפטור מהפקדת ערובה החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 12.7.20022. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044600_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\k02\22044600.K02

738,216

250,835

2022-07-17T21:00:00

2022-07-18T07:32:49.377000

4,460

ע"א 4460/22

1

HebrewVerdicts\22\600\044\k02

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.K02

22044600.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

6637b183f5512cb47e9372fba7fb142695fafac8068a8870de4ad5b40f0ceacd

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר בקשה מיום 30.6.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה; תשובה מטעם המשיבים 2-1 מיום 13.7.2022 החלטה הבקשה שבכותרת אינה מניחה תשתית עובדתית וראייתית ולו מינימלית. המבקשת לא צירפה כל מסמך לבקשתה התומך בטענותיה, ולא פירטה בגדרי הבקשה על אודות הכנסותיה, הוצאותיה ונכסיה. זאת ועוד, המבקשת לא הבהירה כיצד ידה משגת לממן את ייצוגה המשפטי. בנסיבות אלה, הבקשה נדחית. הערובה תופקד עד ליום 24.7.2022, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044600_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-07-18T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\k03\22044600.K03

738,856

250,835

2022-07-24T21:00:00

2022-07-25T10:47:48.130000

4,460

ע"א 4460/22

1

HebrewVerdicts\22\600\044\k03

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.K03

22044600.K03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d5b867bea5613823b14d1c15f9638e10a61c93345fed2c071ff5396475ec8cdb

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר בקשה מיום 24.7.2022 להארכת מועד להפקדת ערובה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד יום 26.7.2022. ככל שלא תוגש התנגדות, המערערת תהא רשאית להפקיד את הערובה עד ליום 27.7.2022. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044600_K03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-07-25T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\k04\22044600.K04

739,826

250,835

2022-08-03T21:00:00

2022-08-04T08:01:54.940000

4,460

ע"א 4460/22

2

HebrewVerdicts\22\600\044\k04

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.K04

22044600.K04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

585f221c483bfda77e9a52c0da0edfe546a7c1601975c5898a0a1600ee9ca064

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 1.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044600_K04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-08-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\p05\22044600.P05

741,068

250,835

2022-08-21T21:00:00

2022-08-22T15:14:04.950000

4,460

ע"א 4460/22

1

HebrewVerdicts\22\600\044\p05

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.P05

22044600.P05.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8210934534daa2fd183e30f17d23059d1e2235ab2e302e9f6b2396bfc67c8345

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.5.2022 בת"א 15083-04-20, שניתן על ידי כב' השופט ד"ר מ' רניאל בשם המבקשת: עו"ד אלדד בן הרוש החלטה המשיבים יגישו תגובה לבקשה למתן סעד זמני עד ליום ג', 6.9.2022. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על המשיבים 2-1 לנקוט בפעולות למימוש נכס המקרקעין נושא הבקשה הידוע כחלקה 6/2 בגוש 12760 שתוקפו עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044600_P05.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-08-22T00:00:00

null

Word.Document

null

250,835

2022-09-22T12:15:34

6

HebrewVerdicts\22\600\044\p06\22044600.P06

742,392

250,835

2022-09-11T21:00:00

2022-09-12T08:45:32.083000

4,460

ע"א 4460/22

1

HebrewVerdicts\22\600\044\p06

תרצה אביתר נ. מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

22044600.P06

22044600.P06.docx

2,022

1

החלטה

false

0

e0db38c6ce46002e9b0814191b43251d224221eb42d20f16d871c9c9a5651867

בבית המשפט העליון ע"א 4460/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשת: תרצה אביתר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל – המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 2. מס הכנסה חיפה 3. יצחק אביתר בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.5.2022 בת"א 15083-04-20, שניתן על ידי כב' השופט מ' רניאל בשם המבקשת: עו"ד אלדד בן הרוש בשם המשיבות 2-1: עו"ד רועי כהן החלטה לאור הסכמת המשיבות, הבקשה לסעד זמני מתקבלת. הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 22.8.2022, לפיו יעוכב מימוש נכס המקרקעין נושא הערעור, יעמוד בתוקפו עד להכרעה בערעור. זאת בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט התחייבות עצמית, וכן ערבות צד ג' בסך של 250,000 ש"ח להבטחת נזקי המשיבות אם הערעור יידחה, וזאת עד ליום א', 30.10.2022. ככל שלא יופקדו הביטחונות האמורים עד למועד זה, יפקע הסעד הזמני. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044600_P06.docx שר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4460/22

2022-09-12T00:00:00

null

Word.Document

null

250,836

2022-09-22T12:15:37

4

HebrewVerdicts\22\610\044\k01\22044610.K01

736,977

250,836

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T09:45:46.427000

4,461

עע"מ 4461/22

1

HebrewVerdicts\22\610\044\k01

פלוני נ. משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה

22044610.K01

22044610.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0fb2c7c3ade919c080327e57eba8b4b22fb11f45ae8b7978330c8e1a825753ab

בבית המשפט העליון עע"מ 4461/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני 4. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה הודעה מטעם המערערים מיום 30.6.2022 החלטה מן המזכירות נמסר כי חרף ההודעה מיום 30.6.2022 המערערים לא הפקידו ערובה בהליך ואף לא הגישו בקשה מתאימה להארכת המועד להפקדתה. המערערים יפקידו את הערובה עד ליום 10.7.2022 או לחילופין יגישו בקשה מתאימה, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044610_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4461/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,836

2022-09-22T12:15:37

4

HebrewVerdicts\22\610\044\k02\22044610.K02

737,431

250,836

2022-07-09T21:00:00

2022-07-10T08:16:59.783000

4,461

עע"מ 4461/22

1

HebrewVerdicts\22\610\044\k02

פלוני נ. משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה

22044610.K02

22044610.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8dbb76d7c77a90b4b6c305fca7a24de6689173d5f1f8ce64e02f25a17c594e78

בבית המשפט העליון עע"מ 4461/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני 4. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה בקשה מיום 7.7.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה החלטה המשיב רשאי להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 21.7.2022. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשפ"ב (‏10.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044610_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4461/22

2022-07-10T00:00:00

null

Word.Document

null

250,836

2022-09-22T12:15:37

4

HebrewVerdicts\22\610\044\k03\22044610.K03

738,731

250,836

2022-07-23T21:00:00

2022-07-24T08:33:09.627000

4,461

עע"מ 4461/22

1

HebrewVerdicts\22\610\044\k03

פלוני נ. משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה

22044610.K03

22044610.K03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

19d3b6bee806d82af09d1cb038ba3a5aabd324973416527e3cba8ec15f4bd51e

בבית המשפט העליון עע"מ 4461/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נ ג ד המשיב: משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה בקשה מיום 7.7.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה החלטה משהמשיב הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט ובשים לב לאינדיקציות לקשיים כלכליים, אני מורה על מתן פטור מהפקדת ערובה בהליך שבכותרת. ניתנה היום, ‏כ"ה בתמוז התשפ"ב (‏24.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044610_K03.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4461/22

2022-07-24T00:00:00

null

Word.Document

null

250,836

2022-09-22T12:15:37

4

HebrewVerdicts\22\610\044\k04\22044610.K04

739,822

250,836

2022-08-03T21:00:00

2022-08-04T07:45:59.903000

4,461

עע"מ 4461/22

2

HebrewVerdicts\22\610\044\k04

פלוני נ. משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה

22044610.K04

22044610.K04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

19d6a9eba284a1c81270bff4765b2def10980ac1382f38639f405b2e028ab08d

בבית המשפט העליון עע"מ 4461/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני 4. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים - רשות האולוסין וההגירה המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 8.5.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, נקבע בזאת כי המשיב יגיש תשובה בכתב לערעור. התשובה תוגש תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו והיקפה לא יעלה על 12 עמודים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה ולמערערים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044610_K04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4461/22

2022-08-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,837

2022-09-22T12:15:39

5

HebrewVerdicts\22\620\044\x01\22044620.X01

736,652

250,837

2022-06-30T21:00:00

2022-07-01T07:15:30.820000

4,462

בג"ץ 4462/22

1

HebrewVerdicts\22\620\044\x01

עו"ד אלכסנדר גמבריאן נ. משרד הפנים

22044620.X01

22044620.X01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

62421ecfaaa0d0a0ecd7d2d98edd13a57c9123f11083ea4d030b133be9df685d

בבית המשפט העליון בג"ץ 4462/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. עו"ד אלכסנדר גמבריאן 2. עו"ד יפית ויסבוך נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: בעצמם החלטה המשיב יגיש תגובה מקדמית לעתירה ותגובה לבקשה למתן צו ביניים עד ליום 31.7.2022. בשלב זה איני רואה מקום למתן צו ארעי. ניתנה היום, ‏ב' בתמוז התשפ"ב (‏1.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044620_X01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4462/22

2022-07-01T00:00:00

null

Word.Document

null

250,837

2022-09-22T12:15:39

5

HebrewVerdicts\22\620\044\x02\22044620.X02

739,605

250,837

2022-08-01T21:00:00

2022-08-02T09:02:07.270000

4,462

בג"ץ 4462/22

1

HebrewVerdicts\22\620\044\x02

עו"ד אלכסנדר גמבריאן נ. משרד הפנים

22044620.X02

22044620.X02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

546def04c354a17f981d2043cd267e677242a8042a5cd25167f414b18152e005

בבית המשפט העליון בג"ץ 4462/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. עו"ד אלכסנדר גמבריאן 2. עו"ד יפית ויסבוך נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה מטעם המשיב למתן ארכה להגשת תגובתו בשם המשיב: עו"ד מתניה רוזין החלטה כמבוקש וכמוסכם. המשיב יגיש את תגובתו המקדמית לעתירה עד ליום 3.8.2022. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044620_X02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4462/22

2022-08-02T00:00:00

null

Word.Document

null

250,837

2022-09-22T12:15:39

5

HebrewVerdicts\22\620\044\x03\22044620.X03

740,357

250,837

2022-08-09T21:00:00

2022-08-10T14:00:47.327000

4,462

בג"ץ 4462/22

1

HebrewVerdicts\22\620\044\x03

עו"ד אלכסנדר גמבריאן נ. משרד הפנים

22044620.X03

22044620.X03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

28e464b55cbe03cf32cf51d01fa511d855918f8139e134e7154dfc2037be2a4f

בבית המשפט העליון בג"ץ 4462/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. עו"ד אלכסנדר גמבריאן 2. עו"ד יפית ויסבוך נ ג ד המשיב: משרד הפנים הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיב החלטה לנוכח האמור בתגובתו המקדמית של המשיב, יודיעו העותרים מדוע לא תימחק עתירתם, הן מחמת קיומו של סעד חלופי והן מחמת אי-מיצוי הליכים. הודעה כאמור תוגש עד ליום 24.8.2022. ניתנה היום, ‏י"ג באב התשפ"ב (‏10.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044620_X03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4462/22

2022-08-10T00:00:00

null

Word.Document

null

250,837

2022-09-22T12:15:39

5

HebrewVerdicts\22\620\044\x05\22044620.X05

740,619

250,837

2022-08-14T21:00:00

2022-08-15T10:30:56.497000

4,462

בג"ץ 4462/22

1

HebrewVerdicts\22\620\044\x05

עו"ד אלכסנדר גמבריאן נ. משרד הפנים

22044620.X05

22044620.X05.docx

2,022

1

החלטה

true

0

edee4f2bafb74a417c85d24ad5380c424c18160d51bfbc7ab6d733eb546c70bb

בבית המשפט העליון בג"ץ 4462/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. עו"ד אלכסנדר גמבריאן 2. עו"ד יפית ויסבוך נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה מטעם העותרים למתן ארכה להגשת הודעתם בשם העותרים: העותרת 2 החלטה כמבוקש. העותרים יגישו הודעתם עד ליום 5.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044620_X05.docx עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4462/22

2022-08-15T00:00:00

null

Word.Document

null

250,837

2022-09-22T12:15:39

5

HebrewVerdicts\22\620\044\k06\22044620.K06

741,981

250,837

2022-09-05T21:00:00

2022-09-06T12:33:19.377000

4,462

בג"ץ 4462/22

1

HebrewVerdicts\22\620\044\k06

עו"ד אלכסנדר גמבריאן נ. משרד הפנים

22044620.K06

22044620.K06.docx

2,022

1

החלטה

true

0

41b768b4cdf51c4177137f2f01e6b5490daedb06f3fd53cea2cfba1d30f83628

בבית המשפט העליון בג"ץ 4462/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי העותרים: 1. עו"ד אלכסנדר גמבריאן 2. עו"ד יפית ויסבוך נ ג ד המשיב: משרד הפנים בקשה להארכת מועד מיום 5.9.2022 החלטה כמבוקש וכמוסכם. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044620_K06.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4462/22

2022-09-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,838

2022-09-22T12:15:41

2

HebrewVerdicts\22\630\044\t02\22044630.T02

741,272

250,838

2022-08-24T21:00:00

2022-08-25T06:16:18.897000

4,463

ע"פ 4463/22

1

HebrewVerdicts\22\630\044\t02

חברת אקסמיט - יחסי ציבור ותקשורת נ. מדינת ישראל

22044630.T02

22044630.T02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

b3b667a8298575dd3ede779186e4014183465967e7bfbf176b737381d9f1d21f

בבית המשפט העליון ע"פ 4463/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערת: חברת אקסמיט - יחסי ציבור ותקשורת נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מוחמד ח'ארוף בקשת המשיב 2 מיום 22.8.2022 שלא להשתתף בדיון החלטה המשיבה 1 רשאית להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 6.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22044630_T02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4463/22

2022-08-25T00:00:00

null

Word.Document

null

250,838

2022-09-22T12:15:41

2

HebrewVerdicts\22\630\044\t03\22044630.T03

742,463

250,838

2022-09-12T21:00:00

2022-09-13T07:03:21.913000

4,463

ע"פ 4463/22

1

HebrewVerdicts\22\630\044\t03

חברת אקסמיט - יחסי ציבור ותקשורת נ. מדינת ישראל

22044630.T03

22044630.T03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

7af1c95663a24bc6bd32f106745a21eebd70fdafe04581e809103eb347e06cd8

בבית המשפט העליון ע"פ 4463/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערת: חברת אקסמיט - יחסי ציבור ותקשורת נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מוחמד ח'ארוף בקשת המשיב 2 מיום 22.8.2022 שלא להשתתף בדיון החלטה הבקשה תובא לפני ההרכב שידון בהליך סמוך לפני מועד הדיון, כמקובל. ניתנה היום, י"ז באלול התשפ"ב (13.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22044630_T03.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4463/22

2022-09-13T00:00:00

null

Word.Document

null

250,839

2022-09-22T12:15:42

1

HebrewVerdicts\22\640\044\x01\22044640.X01

738,034

250,839

2022-07-13T21:00:00

2022-07-17T07:16:30.407000

4,464

בש"א 4464/22

2

HebrewVerdicts\22\640\044\x01

פלוני נ. פלוני

22044640.X01

22044640.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

2ed61a4c886d101b3f8b6a51eef82fef52cd0d10a3609c748d1539bc97322a0d

בבית המשפט העליון בש"א 4464/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלונית בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקש והמשיבה 2: עו"ד רותם אלוני דוידוב החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 4405-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בת"א 23163-11-21 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, התביעה בת"א 23163-11-21 (שלום תל אביב-יפו) היא תביעה נזיקית שהגישה המשיבה 2 כנגד דודה, המשיב 1, בטענה כי הוא פגע בה מינית בהיותה ילדה. התביעה בת"א 4405-03-22 (שלום פתח תקווה) היא תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקש, אביה של המשיבה, בטענה כי זה סיפר לאחרים על דבר פגיעתו המינית לכאורה במשיבה ובכך פגע בשמו הטוב. המבקש מצהיר כי בכוונתו לטעון להגנת "אמת דיברתי" בהתאם לסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, שכן לטענתו המשיב אכן פגע מינית במשיבה. לפיכך, טוען המבקש כי שני ההליכים ייסובו על אותה המסכת העובדתית וכי איחוד הדיון בהם יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. כן טוען המבקש כי איחוד התובענות אף יחסוך מהמשיבה את העול הכרוך בהוכחת פגיעתה המינית בשני הליכים נפרדים. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים. 4. אשר על כן, הדיון בת"א 4405-03-22 (שלום פתח תקווה) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 23163-11-21. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044640_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4464/22

2022-07-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,840

2022-09-22T12:15:42

1

HebrewVerdicts\22\650\044\x01\22044650.X01

737,174

250,840

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T12:30:50.970000

4,465

בש"פ 4465/22

3

HebrewVerdicts\22\650\044\x01

לי שמאי נ. מדינת ישראל

22044650.X01

22044650.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

2a3e6cc9928eaae47fc7a6a5224d5db605a04468c78d65d42759a56107a976a5

בבית המשפט העליון בש"פ 4465/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: לי שמאי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק ע"ח 47199-05-22 שניתנה ביום 30.5.2022 על ידי כבוד השופט ש' מלמד בשם המבקשת: עו"ד דוד גולן החלטה 1. לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"ח 47199-05-22 (השופט ש' מלמד ) מיום 30.5.2022, במסגרתה נדחה ערר המבקשת על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בבת ים בבפ"ת 533-05-22 (השופטת צ' משה ) מיום 22.5.2022. בית משפט השלום לתעבורה הורה על פסילת רישיונה של המבקשת לארבעה חודשים שמניינם מיום 23.4.2022. 2. ביום 3.5.2022 הוגש כתב אישום נגד המבקשת, המייחס לה עבירת נהיגה בשכרות מכוח סירוב לביצוע בדיקת נשיפה. עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לפסילת רישיונה של המבקשת עד לתום ההליכים, לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. בבקשה צוין כי רישיונה של המבקשת נפסל מנהלית למשך 30 ימים. 3. ביום 22.5.2022, לאחר שקיים דיון בבקשה, הורה בית משפט השלום לתעבורה על הארכת פסילת רישיונה של המבקשת וקצב את תקופת הפסילה ל-4 חודשים, החל מיום הפסילה המנהלית, 23.4.2022. בית משפט השלום קבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה על-ידי המבקשת, בין היתר, בהסתמך על סרטון המתעד את אופן התנהלותה בעת הבדיקות. עוד קבע כי נשקפת מן המבקשת מסוכנות, לנוכח העבירה המיוחסת לה. בית משפט השלום הוסיף ודן בטענות המבקשת, ולפיהן היא שיתפה פעולה עם בדיקת הנשיפה ואף ביקשה לבצע בדיקת דם, אך סורבה על-ידי השוטר. נקבע כי בקשתה לביצוע בדיקת הדם הייתה "מאוחרת מדי" , וכי היא אינה מבטלת את התנהגותה הראשונית של המבקשת, המעידה על סירוב. 4. על החלטה זו הגישה המבקשת ערר לבית המשפט המחוזי, בו טענה, בתמצית, כי קיימים פערים בהחלטותיו של בית משפט השלום לתעבורה לענין משך הפסילה וכי במקרים דומים נקבעו תקופות פסילה קצרות יותר. עוד העלתה המבקשת טיעונים שונים שעניינם התנהלות השוטר שבדק אותה. בהחלטתו מיום 30.5.2022 דחה בית המשפט המחוזי את הערר. לאחר עיון בפסיקה שהציגה המבקשת, קבע בית המשפט המחוזי כי לא נפלה שגגה בתקופת הפסילה שנקצבה. בית המשפט המחוזי עמד על כך שתקופות הפסילה נקצבות על-יסוד הערכת בית המשפט את עילת המסוכנות, תוך התחשבות בנסיבותיו של כל מקרה לגופו. לבסוף, נקבע כי על טענות המבקשת לעניין התנהלות השוטר להתברר במסגרת ההליך העיקרי. 5. בבקשה שלפניי טוענת המבקשת, בעיקרם של דברים, כי בית המשפט המחוזי לא נתן דעתו לפסיקה שהוגשה לו וכי שגה בקביעתו ולפיה על טענותיה ביחס להתנהלות השוטר להתברר בהליך העיקרי. עוד טוענת המבקשת כי קיים כרסום בראיות התביעה ומשכך לא היה מקום להורות על פסילת רישיונה למשך 4 חודשים. 6. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כלל הוא כי בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, ולפיה תינתן רשות לערור רק במקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, או כאשר מתקיימות נסיבות פרטניות וחריגות המצדיקות זאת (ראו: בש"פ 1057/15 רשפל נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (17.2.2015); בש"פ 4591/17 הלוי נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (8.6.2017); בש "פ 5828/21 ראיד נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (27.8.2021)). בחינת הבקשה לפי אמות מידה אלו מעלה כי היא אינה נמנית על אותם מקרים חריגים – טענות המבקשת נטועות בעניינה הפרטני, ואף לא התרשמתי כי נגרם לה עיוות דין. בית המשפט המחוזי הכריע, לאחר עיון בפסיקה שהגישה המבקשת ולאחר שמיעת טיעוניה, כי לא נפלה שגגה בתקופת הפסילה שנקצבה לה. זאת, בשים לב לקביעותיו של בית משפט השלום לתעבורה לעניין מסוכנותה של המבקשת וקיומן של ראיות לכאורה, ותוך התחשבות ביתר נסיבות העניין, לא מצאתי עילה להתערבות בהחלטתו. בקשה למתן רשות לערור נדחית אפוא. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044650_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4465/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,842

2022-09-22T12:15:43

2

HebrewVerdicts\22\670\044\v01\22044670.V01

737,765

250,842

2022-07-11T21:00:00

2022-07-13T08:01:16.490000

4,467

בש"מ 4467/22

1

HebrewVerdicts\22\670\044\v01

קידום צעיר - עמותה לקידום הספורט והחינוך בטרית כרמ נ. עיריית

22044670.V01

22044670.V01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

13249738a10134bfb3f04a1de74f401fcbc96e458abac898360ff425f0b1fc66

בבית המשפט העליון בש"מ 4467/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות העותרת בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22: קידום צעיר – עמותה לקידום הספורט והחינוך בטירת כרמל (ע"ר) נ ג ד המשיבה בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22: עיריית טירת הכרמל העברת מקום דיון החלטה 1. כעולה מהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט ר' שפירא , מיום 30.6.2022, בעותרת בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, חברים עובד בבית המשפט המחוזי בחיפה וכן, לפי הנמסר בהודעה שהגישה המשיבה בהליך, גם עובד "באחד מבתי המשפט בהיכל המשפט בחיפה". עוד צוין בהחלטה כי במסגרת ההודעה האמורה, ביקשה המשיבה את העברת הדיון לבית משפט אחר וציינה כי לעמדתה יש להעבירו לבית המשפט המחוזי בנצרת. 2. בנסיבות אלו, העותרת בהליך תודיע עד ליום 26.7.2022 האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, תציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתה, להעבירו. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22044670_V01.docx מו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4467/22

2022-07-12T00:00:00

null

Word.Document

null

250,842

2022-09-22T12:15:43

2

HebrewVerdicts\22\670\044\v02\22044670.V02

740,179

250,842

2022-08-08T21:00:00

2022-08-09T11:46:10.370000

4,467

בש"מ 4467/22

3

HebrewVerdicts\22\670\044\v02

קידום צעיר - עמותה לקידום הספורט והחינוך בטרית כרמ נ. עיריית

22044670.V02

22044670.V02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

75333ee01b9ef7a390be5771d18826688eddbcb5575b4d76730dfb3f25909b34

בבית המשפט העליון בש"מ 4467/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות העותרת בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22: קידום צעיר – עמותה לקידום הספורט והחינוך בטירת כרמל (ע"ר) נ ג ד המשיבה בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22: עיריית טירת הכרמל העברת מקום דיון; תגובה מטעם העותרת מיום 18.7.2022 בשם העותרת בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22: עו"ד יפתח אבן עזרא החלטה 1. כעולה מהחלטות נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט ר' שפירא , מיום 27.6.2022 ומיום 30.6.2022, בוועד העותרת בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22 (להלן: ההליך ) – אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים – חברים עובד בבית המשפט המחוזי בחיפה וכן, לפי הנמסר בהודעה שהגישה המשיבה בהליך, גם עובד "באחד מבתי המשפט בהיכל המשפט בחיפה". הנשיא שפירא ביקש מהצדדים להביע את עמדתם בסוגיית מקום הדיון בהליך, ובתגובה ביקשה המשיבה את העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת. 2. מעיון בעמדת המשיבה שהוגשה במסגרת ההליך, עולה כי חבר הוועד שעובד בבית המשפט המחוזי בחיפה מועסק שם כפקיד עזר (להלן: פרץ ), וכי חבר הוועד השני (להלן: אליאס ) עובד בהיכל המשפט בחיפה, אך לא בבית המשפט המחוזי בחיפה. עוד צוין בעמדת המשיבה כי אחיו של אליאס הוא מנהל הכספים של העותרת והגיש תצהיר מטעמה בהליך, וכי בן דודו של אליאס עובד אף הוא בהיכל המשפט בחיפה. המשיבה הוסיפה כי עמדתה ביחס להעברת הדיון למחוז שיפוט אחר אינה נובעת מזהות המותב שההליך נותב לטיפולו – אשר דן גם בהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים – אלא מטעמים של מראית פני הצדק. עוד הסבירה המשיבה כי אמנם נמנעה מלבקש את העברת מקום הדיון בהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים, אך הדבר נבע מכך שלא הייתה מיוצגת בעת הרלוונטית. 3. בנסיבות אלו, התבקשה העותרת בהליך להודיע האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתה, להעבירו. 4. העותרת טוענת כי עמדת המשיבה נובעת מרצונה להחליף את המותב הדן בהליך, אשר נתן פסק דין לחובת המשיבה בהליך אחר. העותרת סבורה כי מאחר שהמשיבה לא ביקשה את העברת הדיון בהליכים הקודמים שהתנהלו בין הצדדים, היא מושתקת מלהעלות טענה זו כעת. בהקשר זה חולקת העותרת על טענת המשיבה כי לא הייתה מיוצגת בעת שהתנהלו ההליכים הקודמים, שכן היא הייתה מיוצגת בתקופה הרלוונטית על ידי היועץ המשפטי שלה – אשר ידע כי חברי ועד העותרת עובדים בבתי משפט בחיפה. העותרת טוענת כי יש בידה "ראיית זהב" שמוכיחה את טענותיה, אך על מנת שלא "להלבין פנים [ו]לגרום ל'עריפת ראשים' במשיבה", נמנעה מהגשתה. לגופו של עניין, העותרת מציינת כי פרץ עובד כ"פקיד עזר זוטר" ומעולם לא שימש כפקיד העזר של המותב הדן בהליך; וכי אליאס ובן דודו עובדים ב"קבלת קהל" בבתי משפט השלום ובבתי המשפט לענייני משפחה במחוז חיפה, ואין להם כל קשר עם המותב שדן בהליך. נוכח כל האמור, סבורה העותרת כי אין מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר. 5. לאחר עיון בעמדות הצדדים, לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. כידוע, העברת מקום דיון בשל עילת פסלות כללית ביחס לכל השופטים המכהנים בבית משפט או במחוז שיפוט מסוים, תיעשה במקרים חריגים ונדירים (ראו מני רבים: בש"א 2776/22 אלף ניהול פרויקטים הנדסיים בע"מ נ' מדורגי מקימים בקרני שומרון (ע"ר) (27.4.2022)). בהינתן הבהרת העותרת באשר לזיקה החלשה בין החברים בוועד לבית המשפט שבו נפתח ההליך, לא מצאתי כי ענייננו נמנה עם אותם מקרים חריגים שבהם קמה עילת פסלות כללית מעין זו. למותר לציין כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית – חזקה עליו שיפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (בש"א 1550/22 רובין נ' מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ , פסקה 5 (13.4.2022)). 6. אשר על כן, הדיון בעת"מ (מנהליים חי') 55664-06-22 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22044670_V02.docx מו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4467/22

2022-08-09T00:00:00

null

Word.Document

null

250,843

2022-09-22T12:15:44

1

HebrewVerdicts\22\680\044\x01\22044680.X01

736,987

250,843

2022-07-03T21:00:00

2022-07-05T10:17:51.653000

4,468

בש"א 4468/22

1

HebrewVerdicts\22\680\044\x01

איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. צ'מפיון מוטורס בע"מ

22044680.X01

22044680.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

d9ba5b2f3116e1f5ba02cacbe6c73842d4fa9dca00d46c49d618fa8ede27b981

בבית המשפט העליון בש"א 4468/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. צ'מפיון מוטורס בע"מ 2. לינוי כנפו 3. אלדן תחבורה בע"מ 4. חנן אראל בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשת: עו"ד טל בר משה החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 5525-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתאד"מ 19534-08-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים. 4. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 5525-03-22 (שלום הרצליה) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 19534-08-21. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044680_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4468/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,844

2022-09-22T12:15:44

3

HebrewVerdicts\22\690\044\x03\22044690.X03

736,653

250,844

2022-06-30T21:00:00

2022-07-01T07:15:32.803000

4,469

בג"ץ 4469/22

1

HebrewVerdicts\22\690\044\x03

ארגון מגדלי הדבורים בישראל נ. ממשלת ישראל

22044690.X03

22044690.X03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e7fd6c85cd0468d0aa2153359642dfbcc98747b5e3bf8962fb57b2faed61f9da

בבית המשפט העליון בג"ץ 4469/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. ארגון מגדלי הדבורים בישראל 2. התאחדות חקלאי ישראל 3. מרכז השלטון האזורי בישראל 4. רני ברנס 5. צביקה נוי 6. אייל אופיר 7. חיים קאהן 8. יובל לין 9. ניצן פצ'ורניק נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. שר החקלאות ופיתוח הכפר 4. יושב ראש הכנסת עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים וצו ארעי בשם העותרים: עו"ד צוריאל לביא; עו"ד דוד וינשטיין; עו"ד שמרית כרמי נעמת החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה ותגובה לבקשה למתן צו ביניים עד ליום 21.7.2022. בשלב זה איני רואה מקום למתן צו ארעי. ניתנה היום, ‏ב' בתמוז התשפ"ב (‏1.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044690_X03.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4469/22

2022-07-01T00:00:00

null

Word.Document

null

250,844

2022-09-22T12:15:44

3

HebrewVerdicts\22\690\044\x04\22044690.X04

739,096

250,844

2022-07-26T21:00:00

2022-07-27T07:47:43.160000

4,469

בג"ץ 4469/22

1

HebrewVerdicts\22\690\044\x04

ארגון מגדלי הדבורים בישראל נ. ממשלת ישראל

22044690.X04

22044690.X04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f996ef538b95976d256f713320e60eea407891795eb369acafb6bb1e8bccddfe

בבית המשפט העליון בג"ץ 4469/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. ארגון מגדלי הדבורים בישראל 2. התאחדות חקלאי ישראל 3. מרכז השלטון האזורי בישראל 4. רני ברנס 5. צביקה נוי 6. אייל אופיר 7. חיים קאהן 8. יובל לין 9. ניצן פצ'ורניק נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. שר החלקאות ופיתוח הכפר 4. יושב ראש הכנסת הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים 3-1 בשם המשיבים 3-1: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה העתירה תקבע לדיון לפני הרכב, בהקדם האפשרי. בנסיבות העניין לא ראיתי להורות על מתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044690_X04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4469/22

2022-07-27T00:00:00

null

Word.Document

null

250,844

2022-09-22T12:15:44

3

HebrewVerdicts\22\690\044\o05\22044690.O05

740,166

250,844

2022-08-08T21:00:00

2022-08-09T10:01:34.273000

4,469

בג"ץ 4469/22

2

HebrewVerdicts\22\690\044\o05

ארגון מגדלי הדבורים בישראל נ. ממשלת ישראל

22044690.O05

22044690.O05.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

5df8192608c8851f669edeb8841f8799311ca3a366f6e994f3fd5c5bc29ea7ea

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4469/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. ארגון מגדלי הדבורים בישראל 2. התאחדות חקלאי ישראל 3. מרכז השלטון האזורי בישראל 4. רני ברנס 5. צביקה נוי 6. אייל אופיר 7. חיים קאהן 8. יובל לין 9. ניצן פצ'ורניק נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. שר החקלאות, ופיתוח הכפר 4. יושב ראש הכנסת עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ב באב התשפ"ב (9.8.2022) בשם העותרים: עו"ד דוד וינשטיין; עו"ד שמרית כרמי נעמת בשם המשיבים 3-1: עו"ד ערין ספדי-עטילה בשם המשיב 4: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין בגמר הדיון ובמהלכו הערנו את אשר הערנו, גם המלצנו. לאחר שנועץ בלקוחותיו הודיע ב"כ העותרים כי אינם עומדים עוד על עתירתם. העתירה נדחית אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22044690_O05.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4469/22

2022-08-09T00:00:00

null

Word.Document

null

250,845

2022-09-22T12:15:46

1

HebrewVerdicts\22\700\044\x01\22044700.X01

738,035

250,845

2022-07-12T21:00:00

2022-07-17T07:16:32.517000

4,470

בש"א 4470/22

2

HebrewVerdicts\22\700\044\x01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044700.X01

22044700.X01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e408fd153370eb983291809934390017b193003a9e9288d2875ddf2cc779ffa9

בבית המשפט העליון בש"א 4470/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. עיזבון המנוח פלוני 2. פלוני 3. פלונית 4. איגוד ערים כינרת 5. גל עמידי בע"מ 6. ביטוח חקלאי סוכנות לביטוח בע"מ 7. מגן דוד אדום לישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד האני טרודי החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) , להעברת מקום הדיון בת"א 8515-01-22 מבית המשפט המחוזי מרכז לבית המשפט המחוזי בנצרת. מדובר בתביעה נזיקית שהגישו המשיבים 3-1 נגד המבקשת ויתר המשיבים, בה נטען כי כתוצאה ממעשיהם או מחדליהם, קיפח בנם של המשיבים 3-2 את חייו. 2. בבקשה נטען כי אירוע הטביעה מושא התובענה אירע באחד מחופי הכנרת, כי המנוח אושפז וקיבל טיפול רפואי בבית חולים בעיר טבריה, וכי העדים הפוטנציאליים מטעם התביעה, כמו גם העדים הרלוונטיים מטעם המשיבים 5-4 ו-7, עובדים או מתגוררים במחוז הצפון. לאור האמור, נטען כי ניהול התביעה בבית המשפט המחוזי מרכז יביא להכבדה קשה ומיותרת על המבקשת ועדיה, ואף על עדיהם של יתר המשיבים. 3. המשיבים 3-1 מתנגדים לבקשה. לטענתם, תביעתם הוגשה כדין לבית המשפט המחוזי מרכז הואיל ומקום עסקיהם של הנתבעים, או לפחות של חלק מהם, מצוי באזור המרכז. כן נטען כי התיק נקבע לדיון מקדמי ליום 29.9.2022, בפני מותב בעל מומחיות בתחום הנזיקין, וכי העברת מקום הדיון משמעה דחיית הדיון הקבוע ועיכוב התובענה ללא הצדקה. עוד נטען כי המשיבים 3-2, הורי המנוח, מתגוררים באזור המרכז וכי יקשה עליהם להגיע לדיונים בבית המשפט המחוזי בנצרת, הן לאור גילם המתקדם והן "לאור הנטל הנפשי הכבד הכרוך [...] [ב]התקרבותם לאזור שבו אירע האסון ". המשיבים 5-4 מסכימים לבקשה, ואילו המשיבות 7-6 מותירות את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. 4. לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה. כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון. בענייננו המבקשת לא עמדה בנטל זה. טענותיה של המבקשת באשר לעדים הצפויים להעיד בהליך מטעמה ומטעם משיבים אחרים נטענו באופן כללי, מבלי שפורטו פרטי העדים הצפויים להעיד בהליך ומקום מושבם, ומשכך לא מצאתי ליתן בהכרעתי משקל לטענות אלו. אף לא מצאתי כי יתר הזיקות למחוז צפון המתוארות בבקשה מהותיות דיין כדי להצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044700_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4470/22

2022-07-13T00:00:00

null

Word.Document

null

250,846

2022-09-22T12:15:46

1

HebrewVerdicts\22\710\044\x01\22044710.X01

736,990

250,846

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T11:02:08.993000

4,471

בש"פ 4471/22

2

HebrewVerdicts\22\710\044\x01

מדינת ישראל נ. סאלח אלגרושי

22044710.X01

22044710.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

3a37417a7158d62972e1617016c6ffb36fb2ba17b527252ad7331628b10788f0

בבית המשפט העליון בש"פ 4471/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: סאלח אלג'רושי בקשה ראשונה להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ו' בתמוז התשפ"ב (05.07.22) בשם המבקשת: עו"ד ארז בן-ארויה בשם המשיב: עו"ד ירון גיגי, עו"ד מרינה גלדקי החלטה 1. לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום לפי ס' 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. 2. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אירועי סחר בסמים מסוג קוקאין ומריחואנה, שבוצעו במועדים שונים לאורך כחודשיים בשנת 2021. אציין כי לאחרונה נדונה בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטה למעצרו עד לתום ההליכים, ובקשתו נדחתה. זאת לאחר שבית משפט השלום באשקלון התרשם כי המשיב "נטוע עמוק" בעולם הסמים וכי חלופת המעצר שהציע בביתו אינה חלופה ראויה בנסיבות העניין. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נדחה אף הוא, בהחלטה מיום 19.6.2022, מטעמים דומים, תוך שנקבע כי אין מקום לשחרור המשיב לחלופת מעצר במקום מגוריו, בו קיימת למשיב נגישות לסמים וקשרים חברתיים שליליים. מסקנת הדברים היא, כעולה גם מתסקיר המעצר שהוגש בעניינו, כי מן המשיב נשקפת מסוכנות ברורה. 3. אשר לקצב התקדמות ההליך, זה אכן אינו משביע רצון, ועד היום טרם החלה שמיעת ההוכחות, בין היתר על רקע עתירה לגילוי ראיה ובקשות להעברת חומרי חקירה שהוגשו על ידי המשיב. ואולם, גם אם אזקוף חלק מהתארכות ההליך לחובת המבקשת, הרי בשים לב לעובדה שמדובר בהארכת מעצר ראשונה, ולכך שלא עלה בידי המשיב להציג חלופת מעצר ראויה, לא מצאתי שיש בכך כדי להטות בשלב זה את נקודת האיזון לעבר שחרורו של המשיב לחלופה. 4. לאור האמור, הבקשה מתקבלת, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 6.7.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 12958-10-21 בבית משפט השלום באשקלון, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044710_X01.docx סכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4471/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,847

2022-09-22T12:15:47

4

HebrewVerdicts\22\720\044\x01\22044720.X01

736,641

250,847

2022-06-29T21:00:00

2022-06-30T15:46:11.780000

4,472

ע"פ 4472/22

1

HebrewVerdicts\22\720\044\x01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044720.X01

22044720.X01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

9b1a8923a2e3604006f9dd47ccfa1d5c7282e9d4b5228c24dc8edab06af4d09d

בבית המשפט העליון ע"פ 4472/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה לעיכוב ביצוע – תפ"ח 39043-04-20, מחוזי לנוער בירושלים בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן החלטה לתגובת המשיב עד ליום 4.7.2022. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשפ"ב (‏30.6.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044720_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4472/22

2022-06-30T00:00:00

null

Word.Document

null

250,847

2022-09-22T12:15:47

4

HebrewVerdicts\22\720\044\x02\22044720.X02

736,919

250,847

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T15:16:57.867000

4,472

ע"פ 4472/22

1

HebrewVerdicts\22\720\044\x02

מדינת ישראל נ. פלוני

22044720.X02

22044720.X02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

6175adcd683709381d8f05001fdbf951e862ab6c63af8f9aade7777216a9af92

בבית המשפט העליון ע"פ 4472/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה לעיכוב ביצוע – תפ"ח 39043-04-20, מחוזי לנוער בירושלים בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן בשם המשיב: עו"ד דוד הלוי החלטה בהסכמת המשיב, אני מורה על עיכוב ביצוע השירות לתועלת הציבור שהוטל עליו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, עד להכרעה בערעור. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044720_X02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4472/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,847

2022-09-22T12:15:47

4

HebrewVerdicts\22\720\044\a03\22044720.A03

737,635

250,847

2022-07-10T21:00:00

2022-07-11T17:16:28.907000

4,472

ע"פ 4472/22

1

HebrewVerdicts\22\720\044\a03

מדינת ישראל נ. פלוני

22044720.A03

22044720.A03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

8f8c0751535c8509dffcb93ce5fb79859eb71ed4e373f32e2c11305c78ad9fad

בבית המשפט העליון ע"פ 4472/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני צד קשור: שירות המבחן לנוער בקשה מיום 11.7.2022 לדחיית מועד דיון מטעם שירות המבחן לנוער בשם הצד הקשור: גב' טלי סמואל החלטה לתגובת הצדדים עד ליום 13.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044720_A03.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4472/22

2022-07-11T00:00:00

null

Word.Document

null

250,847

2022-09-22T12:15:47

4

HebrewVerdicts\22\720\044\a04\22044720.A04

737,920

250,847

2022-07-13T21:00:00

2022-07-14T10:46:46.673000

4,472

ע"פ 4472/22

1

HebrewVerdicts\22\720\044\a04

מדינת ישראל נ. פלוני

22044720.A04

22044720.A04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

dad71d544c924b5c3b9c5f45bef7088f0b01d77f82aed0fc583824f3ecdb0c29

בבית המשפט העליון ע"פ 4472/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני צד קשור: שירות המבחן לנוער תגובת המערערת והמשיב מיום 13.7.2022 לבקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערת: עו"ד סיגל בלום בשם המשיב: עו"ד דוד הלוי בשם הצד הקשור: גב' טלי סמואל החלטה בנסיבות העניין, הדיון הקבוע ליום 28.7.2022 – מבוטל. התיק ייקבע לדיון מחדש בהקדם בפני כל הרכב, בכפוף לאילוצי היומן. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044720_A04.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4472/22

2022-07-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,848

2022-09-22T12:15:49

2

HebrewVerdicts\22\820\043\k01\22043820.K01

736,756

250,848

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T11:15:37.250000

4,382

בש"מ 4382/22

1

HebrewVerdicts\22\820\043\k01

רחל לוגסי נ. משרד הבינוי והשיכון

22043820.K01

22043820.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

34b07f9ec81c50ef507053d3ed0698c834780d04c06446d93241f5839c351473

בבית המשפט העליון בש"מ 4382/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקשת: רחל לוגסי נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון בקשה מיום 30.6.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך החלטה המשיב יגיש תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 10.7.2022. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22043820_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4382/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,848

2022-09-22T12:15:49

2

HebrewVerdicts\22\820\043\k02\22043820.K02

737,202

250,848

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T13:15:52.220000

4,382

בש"מ 4382/22

1

HebrewVerdicts\22\820\043\k02

רחל לוגסי נ. משרד הבינוי והשיכון

22043820.K02

22043820.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0679f02bee8cbd780ac281ad6c5d87a0196df5df39401c40f2845d587335d721

בבית המשפט העליון בש"מ 4382/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקשת: רחל לוגסי נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון בקשה מיום 30.6.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובה מיום 6.7.2022 החלטה המבקשת לא ציינה בבקשתה מהו התאריך המבוקש להארכת מועד. בנסיבות אלה, ומשהמשיב הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, אני מורה על הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 31.5.2021 בעת"מ 18200-01-22, וזאת עד ליום 7.8.2022. המזכירות תמציא החלטתי זו למבקשת ותוודא את קבלתה באמצעות הטלפון. החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22043820_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4382/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,849

2022-09-22T12:15:53

1

HebrewVerdicts\22\730\044\x01\22044730.X01

736,654

250,849

2022-06-29T21:00:00

2022-07-01T07:15:34.997000

4,473

בש"פ 4473/22

2

HebrewVerdicts\22\730\044\x01

מוחמד אגבאריה נ. מדינת ישראל

22044730.X01

22044730.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

6b52c2562dfc523a09f9de400b9704f58934fbf08c809a2bd16e1b695d878654

בבית המשפט העליון בש"פ 4473/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: מוחמד אגבאריה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2912-05-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. 2. המבקש טוען כי הוא מתגורר במעלה עירון וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בירושלים בשל המרחק הרב ממקום מגוריו. 3. כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 11.7.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום. 4. דין הבקשה להידחות. 5. על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). 6. בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים. 7. אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשפ"ב (‏30.6.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044730_X01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4473/22

2022-06-30T00:00:00

null

Word.Document

null

250,850

2022-09-22T12:15:53

1

HebrewVerdicts\22\740\044\x01\22044740.X01

737,210

250,850

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T13:31:52.993000

4,474

בש"פ 4474/22

2

HebrewVerdicts\22\740\044\x01

פלוני נ. מדינת ישראל

22044740.X01

22044740.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

a1b56eb44d0efed97d99f12a4199b2031f2882e4039360252cb9d5cd986e2adf

בבית המשפט העליון בש"פ 4474/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 41230-06-22 שניתנה ביום 30.6.2022 על ידי כבוד השופט א' נחלון תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשפ"ב (6.7.2022) בשם העורר: עו"ד לימור זקן בשם המשיבה: עו"ד סיגל בלום החלטה לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.6.2022 במ"ת 41230-06-22 (השופט א' נחלון ), בגדרה הורה בית המשפט על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של העורר תוך שדחה את בקשתו לשחרורו לחלופת מעצר בשלב זה של הדיון. לאחר שעיינתי בערר ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, סבורני שדין הערר להידחות. כידוע, על פי הכלל, אין מקום להידרש לערכאת הערעור בטרם סיימה הערכאה הדיונית את בחינת הבקשה למעצר עד תום ההליכים, לרבות בחינת חלופת מעצר, אלא בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת (ראו: בש"פ 4295/22 מחאמיד נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (28.6.2022) וההפניות שם; בש"פ 4017/22 געפרי נ' מדינת ישראל (22.6.2022)). בענייננו, גם בהנחה כי אכן מדובר במקרה מיוחד המצדיק בחינה של ערכאת הערעור עוד בטרם הושלמה מלאכתה של הערכאה הדיונית, הרי לאחר בחינת טענות העורר לגופן, ומבלי להקל ראש בטענות אלה, לא ראיתי להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אכן, עניינו של העורר מעלה מורכבות מיוחדת. בית המשפט המחוזי לא התעלם ממורכבות זו, וכן ממשמעות הותרתו של העורר במעצר לפרק זמן נוסף. עם זאת, לא ראה להורות על שחרורו לחלופה שהוצעה כבר בשלב זה של הדיון, מבלי שזו נבדקה על-ידי שירות המבחן. בית המשפט המחוזי ציין בהקשר זה כי מדובר בחלופה פרטית, בלתי מפוקחת, שהשהות בה כרוכה בתשלום. עוד העלה ספקות לגבי יכולתה של החלופה האמורה להתמודד עם מצבו של העורר. לנוכח המסוכנות העולה מן המעשה המיוחס לעורר מחד, והעדר מידע מספק לגבי החלופה והתאמתה לעורר מאידך, אינני סבורה כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי אשר ביכר לבחון את שחרורו של העורר לחלופה רק לאחר בדיקה יסודית של שירות המבחן (ועל הזמנת תסקיר מעצר מקום שבו בית המשפט מתקשה לעמוד על קנקנה של החלופה הקונקרטית ראו בש"פ 27/15 יונס נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (15.1.2015)). אציין כי מטיעוני המשיבה למדתי כי ייתכן שיחול עיכוב בהגשת תסקיר המעצר וזה לא יוגש במועד שנקבע לכך על-ידי בית המשפט המחוזי (18.7.2022). לפיכך, אבקש משירות המבחן לעשות מאמץ על מנת שהתסקיר יוגש במועד. ככל שלא כך יהיה, אין בהחלטה זו כדי למנוע מן העורר לבקש שחרורו לחלופה בטרם יתקבל התסקיר, מבלי לנקוט עמדה בעניין זה, ובית המשפט יחליט כחכמתו. העתק מהחלטתי ישלח לשירות המבחן. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044740_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4474/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,851

2022-09-22T12:15:54

1

HebrewVerdicts\22\750\044\x01\22044750.X01

736,662

250,851

2022-06-30T21:00:00

2022-07-01T09:31:26.493000

4,475

בש"פ 4475/22

1

HebrewVerdicts\22\750\044\x01

מדינת ישראל נ. ח'ליל אגבאריה

22044750.X01

22044750.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

c191ec076396589120be3f4c4b27e996075a591691c7b1e4a60e65a058202c9d

בבית המשפט העליון בש"פ 4475/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. ח'ליל אגבאריה 2. אנאס ג'בארין בקשה שלישית בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אוהד כהן בשם המשיב 1: עו"ד סאהר פאר בשם המשיב 2: עו"ד עלאא עתאמנה החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 3.7.2022, או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 1956-04-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ב' בתמוז התשפ"ב (‏1.7.2022). ש ו פ ט ת ________________________ 22044750_X01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4475/22

2022-07-01T00:00:00

null

Word.Document

null

250,852

2022-09-22T12:15:54

2

HebrewVerdicts\22\760\044\x01\22044760.X01

736,661

250,852

2022-06-30T21:00:00

2022-07-01T09:15:39.130000

4,476

בש"פ 4476/22

1

HebrewVerdicts\22\760\044\x01

מדינת ישראל נ. בנימין זאבי

22044760.X01

22044760.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

e5b766e17351c9c78b3748b0d0b8e1d55647b8aeac750e5e5adaecb05a029539

בבית המשפט העליון בש"פ 4476/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: בנימין זאבי ערר על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בירושלים במ"ת 5925-12-21 מיום 30.6.2022 ומיום 19.6.2022 שניתנו על ידי השופט א' רובין בשם העוררת: עו"ד הילה גורני החלטה הערר ייקבע לדיון ליום 3.7.2022 בשעה 9:00. לנוכח הסכמת ב"כ המשיב, כפי שפורטה בהודעת הערר, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד להכרעה בערר. ניתנה היום, ‏ב' בתמוז התשפ"ב (‏1.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044760_X01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4476/22

2022-07-01T00:00:00

null

Word.Document

null

250,852

2022-09-22T12:15:54

2

HebrewVerdicts\22\760\044\x02\22044760.X02

736,932

250,852

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T16:17:16.040000

4,476

בש"פ 4476/22

6

HebrewVerdicts\22\760\044\x02

מדינת ישראל נ. בנימין זאבי

22044760.X02

22044760.X02.docx

2,022

1

החלטה

false

0

8cf53fa6aa08a385cf4310c0a8710453a7f1edd4e8508e5df8f848bedb9a431b

בבית המשפט העליון בש"פ 4476/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: בנימין זאבי ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.6.2022 ומיום 30.6.2022 במ"ת 5925-12-21 שניתנו על ידי השופט א' רובין תאריך הישיבה: ד' בתמוז התשפ"ב (3.7.22) בשם העוררת: עו"ד מיכל קליין בשם המשיב: עו"ד רצון דרחי; עו"ד שרון בן שפר החלטה 1. לפניי ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רובין ) מיום 19.6.2022 ומיום 30.6.2022 במ"ת 5925-12-21 בגדרן הורה על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני בצירוף פיקוח אנושי, במקום ובתנאים שקבע. עיקרי כתב האישום ותמצית ההליכים בבית המשפט המחוזי 2. הרקע לערר הוצג בהחלטות קודמות של בית משפט זה ועל כן לא ראיתי לחזור על הדברים בהרחבה (ראו: החלטת השופט ד' מינץ מיום 14.4.2022 בבש"פ 2266/22; החלטת השופט י' אלרון מיום 19.5.2022 בבש"פ 3202/22). 3. ביום 3.12.2021 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירת רצח תוך ביצוע עבירה אחרת לפי סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 בנוסחו בעת ביצוע העבירה. על פי המתואר בכתב האישום, בשנת 1986 בעת שהיה המשיב חבר בקהילת "שובו בנים" אשר בראשה עמד הרב אליעזר ברלנד, היה המשיב שותף לרצח המנוח ניסים שטרית ז"ל (להלן: המנוח ). המשיב קשר עם בני קהילה אחרים לחטוף את המנוח, לאיים עליו ולהכות אותו על מנת לגרום לו "לחזור בתשובה" ולחדול מלהיפגש עם נשים. על פי המתואר בכתב האישום, בני החבורה הכו את המנוח בידיהם בכל חלקו גופו עד למותו, ובהמשך לכך קברו את המנוח בבור שכרו באדמה. 4. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. ביום 14.3.2022 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס המיוחס למשיב בכתב האישום וכן קבע כי לא עלה בידו לסתור את חזקת המסוכנות הסטטוטורית שקמה נגדו, בשים לב לעבירה המיוחסת לו. באשר להיתכנותה של חלופת מעצר ציין בית המשפט המחוזי כי עבירת הרצח מלמדת מעצם טיבה על מסוכנות גבוהה המחייבת, ככלל, מעצר עד לתום ההליכים. עם זאת, ציין בית המשפט המחוזי, כי מבלי לגרוע מחומרת המעשים, מתקיימות בעניינו של המשיב מספר נסיבות העשויות להצדיק חריגה מן הכלל האמור, ובהן – העובדה שמדובר בעבירה שבוצעה לפני שנים רבות; המשיב לא ביצע עבירות נוספות לפני או אחרי העבירה המיוחסת לו בכתב האישום; גילו המבוגר של המשיב הקרוב לגיל 70; והיסוד הנפשי של העבירה המיוחסת לו, שהוא אינו יסוד של כוונה או כוונת תחילה להמית את המנוח, עובדה בעלת משקל לעת הערכת המסוכנות. בהתאם לכך הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב בו תיבחן האפשרות לשחרורו לחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי ציין בהקשר זה כי לא ניתן יהיה להסתפק בחלופה שאיננה כוללת מעצר בית בפיקוח אנושי הולם ויתכן גם מעצר באיזוק אלקטרוני. 5. ביום 27.4.2022 הוגש תסקיר מעצר ראשון בעניינו של המשיב בו ציין שירות המבחן כי רמת הסיכון להישנות של התנהגות עוברת חוק מצדו היא גבוהה. כן ציין כי מערך הפיקוח האנושי שהוצע אינו סמכותי ומתאים לנדרש ממצבו של המשיב, ולפיכך המליץ שירות המבחן על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. 6. ביום 9.5.2022 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו נחקרו המפקחים המוצעים ובית המשפט המחוזי התרשם מהם באופן בלתי אמצעי. בתום הדיון, בהחלטתו מיום 10.5.2022, קבע בית המשפט המחוזי כי לא מתקיימים בעניינו של המשיב טעמים טובים המצדיקים סטייה מהמלצתו של שירות המבחן, ולפיכך הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. 7. המשיב הגיש ערר על החלטה זו של בית המשפט המחוזי. בהחלטתו מיום 19.5.2022, עמד בית משפט זה (השופט י' אלרון ) על קביעותיו של בית המשפט המחוזי ולפיהן עילת ההימלטות מן הדין "איננה עוצמתית במיוחד" גם אם היא בעלת משקל, וכן על יתר הנסיבות "המפחיתות 'במידה מסוימת את עוצמתן' של עילות המעצר" , בהן גילו של המשיב, מצבו המשפחתי והעדרו של עבר פלילי. לבסוף הורה כי "בנסיבות האמורות לעיל, סברתי כי נכון יהיה שבאי כוח העורר יניחו בפני שירות המבחן שמות של מפקחים אחרים לצורך בחינת התאמתם במסגרת 'מערך הפיקוח' המוצע על ידי [המשיב], ולאחר זאת ישוב בית המשפט קמא ויבחן את שאלת מעצרו של [המשיב] עד תום ההליכים" (ראו: בש"פ 3202/22). 8. בהמשך להחלטה זו הציע המשיב חלופת מעצר בחווה חקלאית בגוש עציון, "חוות קשואלה", בפיקוחם של ששה מפקחים מוצעים. בתסקיר המעצר השני שהוגש ביום 8.6.2022, קבע שירות המבחן לגבי שניים מן המפקחים המוצעים כי הם אינם מתאימים לפקח על המשיב בשל גילם ומאחר שהם אינם דמויות סמכותיות ומציבות גבול עבור המשיב. באשר לארבעה מפקחים נוספים שהוצעו – חבריו של המשיב, אחותו ועובדת בחווה – התרשם שירות המבחן כי הם אומנם "אנשים מתפקדים ונורמטיביים אשר גילו רצינות וביטאו ידיעה ביחס לאחריות הנדרשת מהם במסגרת תפקיד הערבות" אך כי הם אינם ערים באופן מספק למצבי סיכון מצדו של המשיב. זאת בשים לב לדפוסי ההסתרה של המשיב ויכולתו להציג פסאדה חיובית אף בעת מצוקה. על כן, בסיכומו של דבר, שירות המבחן העריך כי "אין בידי מערך פיקוחי אנושי כלשהו, אף בתוספת של פיקוח אלקטרוני, להפחית ולצמצם את רמת הסיכון הנשקפת מ[המשיב]" . כן ציין שירות המבחן כי החלופה המוצעת היא בחווה חקלאית תיירותית אליה מגיעים מבקרים, וכי הדבר יקשה על הפיקוח. גם הפעם שב שירות המבחן והמליץ על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו. 9. בדיון שהתקיים ביום 15.6.2022 בבית המשפט המחוזי, במעמד הצדדים, נשמעו טענות הצדדים בהתייחס להתאמת החלופה. במסגרת זאת, נחקרו שלושה מתוך ארבעת המפקחים מהם התרשם שירות המבחן כאנשים נורמטיביים, ואף ניתנו הסברים נוספים לגבי מקום החלופה. בהחלטתו מיום 19.6.2022, הורה בית המשפט המחוזי על בחינת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב"חוות קשואלה", ואף קבע כי ככל שיוגש דווח המאפשר זאת, יורה על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, בפיקוחם של שלושת המפקחים שנחקרו לפניו. בית המשפט המחוזי ציין כי נקודת המוצא לדיון היא החלטתו של השופט י' אלרון , ממנה עולה כי יש מקום לשקול אפשרות לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר או למעצרו בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט המחוזי הוסיף ובחן את המלצות שירות המבחן בעניינם של המפקחים המוצעים ובעניין מקום המעצר. באשר למפקחים המוצעים, קיבל בית המשפט המחוזי את המלצות שירות המבחן באשר לשניים מן המפקחים שנמצאו בלתי מתאימים בשל גילם. באשר לארבעת המפקחים הנוספים, סבר בית המשפט המחוזי כי לנוכח היותם מפקחים נורמטיביים ואחראים, כך גם להתרשמות שירות המבחן, נראה שהם יוכלו לבצע את תפקידם. באשר למקום המעצר, ציין בית המשפט המחוזי כי קיימים בחווה מספר מבנים נפרדים זה מזה, כך שהמשיב יוכל לשהות באחד מהם. צוין שאף שמקום המעצר המוצע אינו אידיאלי, מעצר המשיב באחד ממבני החווה בפיקוח אנושי ואלקטרוני עשוי להבטיח באופן סביר כי המשיב לא יצא ממקום המעצר, תוך שהובהר כי "המבנה שבו ישהה המשיב צריך להיות מבנה אשר בו לא שוהים ואליו לא נכנסים אורחי החווה" . לאור כל האמור, הורה בית המשפט המחוזי על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני ופיקוח אנושי, בכפוף לבדיקת היתכנות הפיקוח, בתנאים הבאים: איסור על יצירת קשר עם המעורבים בפרשה; הפקדת סך של 50,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית; התחייבות עצמית וערבות צד ג' של כל מפקח בסך 100,000 ₪. ביום 30.6.2022, לאחר שהתקבל דווח ממנהלת הפיקוח האלקטרוני, הורה בית המשפט המחוזי על העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני במקום ובתנאים שפורטו. 10. להשלמת התמונה יוסף כי ביום 23.6.2022 נדון בבית משפט זה (השופטת ע' ברון ) , עררו של שותפו של המשיב לביצוע העבירה, על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על מעצרו עד לתום ההליכים. השופטת ברון קבעה, כי אותם השיקולים שעמדו ביסוד החלטתו של השופט אלרון בעניינו של המשיב יפים גם בעניינו של השותף, ויש לנהוג בהם שוויון. לפיכך הורתה גם בעניינו של השותף על הצגת מערך פיקוח אנושי שייבחן על ידי שירות המבחן. טענות הצדדים 11. בערר שלפניי טוענת העוררת כי על אף חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה נשקפת מהמשיב מסוכנות ברורה, וכי לא ניתן לאיינה בחלופה המוצעת. העוררת מצביעה על חומרת העבירה בה מואשם המשיב, וכן על כך שבחר לשמור על שתיקה במהלך חקירותיו. כמו כן סומכת העוררת את ידיה על שני תסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו של המשיב המצביעים על מסוכנותו, על דפוסי אישיותו הבעייתיים ועל כך שיהיה קשה לתת בו אמון. לגישתה של העוררת לא מתקיימים בעניינו של המשיב טעמים חריגים המצדיקים סטייה מהמלצותיו של שירות המבחן. עוד מציינת העוררת כי מתקיים גם חשש להימלטות מן הדין לנוכח העונש החמור הקבוע לעבירה בה הוא מואשם וגילו המבוגר. העוררת אף טוענת כי טיב החלופה ומערך הפיקוח האנושי מעלים קשיים: כי שהותו של המשיב בחווה תיעשה תמורת תשלום; כי לא ברור האם התנאים הפיסיים של החלופה המוצעת מאפשרים את שהייתו של המשיב בה לאורך זמן; כי ספק אם יש בה כדי לענות לדרישה שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי ולפיה לא ישהו במבנה או יכנסו אליו אורחי החווה; כי היכרותם של שניים מן המפקחים המוצעים היא מהשנים האחרונות; וכי לא ניתן משקל מספק להתרשמות שירות המבחן כי המפקחים יתקשו לזהות מצבי סיכון. ולבסוף טוענת העוררת כי נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי משלא הורה על עיכוב יציאתו מן הארץ של המשיב כאחד התנאים למעצרו באיזוק אלקטרוני. 12. בדיון שהתקיים לפניי ביום 3.7.2022 שב בא כוחה של העוררת על עיקר טענותיה. מנגד, סמך בא כוח המשיב את ידו על החלטתו של בית המשפט המחוזי וטען כי יש בחלופת המעצר המוצעת כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן המשיב. בא כוח המשיב הדגיש כי חלפו כ-37 שנים מאז האירועים המתוארים בכתב האישום, כי המשיב עזב את קהילת "שובו בנים" לפני כ-12 שנים וכי הוא בעל עבר פלילי נקי. כמו כן ניתנו במעמד הדיון הבהרות ביחס לחלופה המוצעת. בא כוח המשיב הבהיר כי החלופה המוצעת אינה כרוכה בתשלום. כן הוברר כי מיקום החלופה, המצוי במתחם המגורים של בעלי החווה, מרוחק ומבודד ממוקד הפעילות התיירותית של החווה המצוי במתחם אחר. דיון והכרעה 13. לאחר שעיינתי בהודעת הערר, שמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי וניתנו הבהרות שונות, הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות בעיקרו. 14. בית המשפט המחוזי ביצע את מלאכתו ובחן את חלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיב, בהתאם להחלטתו של בית משפט זה (השופט י' אלרון ) מיום 19.5.2022. לאחר בחינת הסתייגויות שירות המבחן, שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים, ולאחר שהתרשם מן המפקחים באופן ישיר, קבע בית המשפט המחוזי כי מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בחווה האמורה בלווי פיקוח אנושי יכול לתת מענה הולם למסוכנות הנשקפת מהמשיב. אכן, המעשה המיוחס למשיב הוא מן החמורים בספר החוקים, ומסוכנות עושהו ברורה. לכך מצטרף החשש להימלטות מן הדין הנגזר מחומרת העונש הצפוי למשיב ככל שיורשע בדין. כנגד אלה, וכפי שצוין הן על ידי בית המשפט המחוזי והן על ידי בית משפט זה, קיימים בעניינו של המשיב גורמים משמעותיים המפחיתים את הסיכון הנשקף ממנו חרף העבירה החמורה המיוחסת לו, בהם: העובדה שהעבירה בוצעה לפני שנים רבות; גילו המבוגר של המשיב הנושק לגיל 70; והעדר עבר פלילי לפני או אחרי העבירה המיוחסת לו בכתב האישום. כל אלה, בצירוף תפקודו התקין והנורמטיבי של המשיב לאורך חייו, מלמדים שמעשיו החמורים ביטאו מסוכנות קונקרטית במצב הדברים כפי שתואר בכתב אישום. גם באשר לעילת ההימלטות מן הדין, צירוף גילו של המשיב עם העובדה שמדובר באב לעשרה ילדים וסב ל-35 נכדים, הקושרים אותו לישראל, מפחיתה במידת מה מעוצמתה של עילה זו. 15. אכן, לא בנקל יסטה בית המשפט מהמלצות שירות המבחן, אולם בענייננו פירט בית המשפט המחוזי בהחלטתו את הטעמים המצדיקים במקרה דנן סטייה ממסקנותיו של שירות המבחן וטעמיו נכוחים. כאמור, שירות המבחן מצא כי המפקחים המוצעים הם נורמטיביים ומגלים רצינות בהתייחס לאחריות הנדרשת מהם כמפקחים. המפקחים נחקרו לפני בית המשפט המחוזי אשר התרשם מהם באופן ישיר ומצא כי הם יוכלו לבצע את תפקידם. ולעניין התאמת המפקחים לתפקידם יש לתת משקל של ממש להתרשמותה של הערכאה הדיונית מן המפקחים (ראו: בש"פ 1911/11 נווה נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (22.3.2011); בש"פ 3839/04 מדינת ישראל נ' בחירי , פסקה 5 (25.4.2004)). באשר למקום החלופה, בדיון שנערך לפניי הוברר כי אין מדובר בחלופה הכרוכה בתשלום, כי החווה תחומה ומגודרת, וכי המבנה בו ישהה המשיב מבודד ומרוחק ממתחם המבקרים. בחינה כוללת של החלופה מעלה שמדובר בחלופה מרוחקת, מבודדת וגדורה, אשר בלווי פיקוח אלקטרוני ופיקוח אנושי מהווה חלופה העשויה לתת מענה הולם לעילות המעצר בנסיבות העניין. 16. עם זאת, ראיתי לעבות את מערך הערבויות שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, להגברת ההרתעה מפני הפרה של תנאי המעצר, באופן שהמשיב ימציא עירבון במזומן או בערבות בנקאית בסך 250,000 ₪, וכן תומצאנה התחייבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מן המפקחים בסכום זהה. עוד אני מורה על מתן צו לעיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ כמתחייב מהעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני. מובהר כי בכל עת ישהה עם המשיב אחד מן המפקחים שאושרו, והמשיב יהיה רשאי לצאת ממקום מעצרו למשפטו רק בלווי אחד מהם. עוד אוסיף את המובן, כי המשטרה תהיה רשאית לבקר בחווה, בכל עת, לשם בדיקת התקיימותם של תנאי המעצר, לרבות נוכחות המפקחים. 17. בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044760_X02.docx יי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4476/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,853

2022-09-22T12:15:55

1

HebrewVerdicts\22\770\044\x01\22044770.X01

736,682

250,853

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T06:48:08.027000

4,477

בש"פ 4477/22

2

HebrewVerdicts\22\770\044\x01

פארס צואלחה נ. מדינת ישראל

22044770.X01

22044770.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

96f61788b5cf5a95524447482810686ab36564d89f514c285195f34a02d7baa2

בבית המשפט העליון בש"פ 4477/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: פארס צואלחה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק עמ"ת 66006-06-22 שניתנה ביום 1.7.2022 על ידי כבוד הושפט ח' סבאג בשם המבקש: עו"ד מוחמד עומרי החלטה 1. לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ח' סבג) מהיום, 1.7.2022 בעמ"ת 66006-06-22, על פיה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופט י' נבון ) מיום 30.6.2022 במ"ת 34838-06-22 בה הורה על מעצרו של המבקש, בעודו אסיר, עד ליום 3.7.2022. אציין שהבקשה שלפניי הוגשה בצהרי יום שישי ודיון בעניינו של המבקש קבוע לפני בית משפט השלום ביום ראשון, 3.7.2022 בשעה 08:30. 2. לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות מטעמיו של בית המשפט המחוזי. 3. אזכיר תחילה, כי על פי הכלל, בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, ולפיה תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המעלות חשש לעיוות דין המצדיקות התערבות (ראו: בש"פ 4215/14 עואד נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (22.6.2014); בש"פ 8684/19 מוגנדף נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (6.1.2020); בש"פ 6513/20 אלמלך נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (1.10.2020)). 4. הבקשה שלפניי אינה נכנסת לגדרם של אותם מקרים חריגים (ראו והשוו: בש"פ 6733/19 חבשי נ' מדינת ישראל (13.10.2019) ). כפי שציין בית המשפט המחוזי, החלטת בית משפט השלום ניתנה לאחר שקיים דיון בבקשה למעצרו של המבקש ביום 29.6.2022, בנוכחות המבקש, שמע את טיעוני הצדדים ותיק החקירה הוגש לעיונו, ודחה את הדיון למתן החלטה. לפיכך ההחלטה על מעצרו הארעי של המבקש ניתנה לאחר מיצוי זכות הטיעון שלו (ראו והשוו: בש"פ 8276/20 בסול נ' מדינת ישראל (29.211.2020)). יתר על כן, ואף זאת ציין בית המשפט המחוזי, מדובר בבקשה חסרת משמעות מעשית, שעה שבית משפט השלום הורה על מעצרו של המבקש עד ליום ראשון, 3.7.2022, מועד בו נקבע כאמור דיון בעניינו, ובשעה שעד למועד זה הוא עודנו אסיר. 5. הבקשה נדחית, אפוא. ניתנה היום, ב' בתמוז התשפ"ב (‏1.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044770_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4477/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,854

2022-09-22T12:15:56

3

HebrewVerdicts\22\780\044\f01\22044780.F01

736,685

250,854

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T07:00:50.597000

4,478

בג"ץ 4478/22

1

HebrewVerdicts\22\780\044\f01

פיאד מחמוד שבאנה נ. ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון כללי

22044780.F01

22044780.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

2115bdde5edd6a6e2e17583c7700ce47b9daf85fe10e5ea0ffec046663c4c418

בבית המשפט העליון בג"ץ 4478/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: פיאד מחמוד שבאנה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון כללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו-סנינה החלטה המשיב יודיע עוד היום, 3.7.2022, עד השעה 14:00, האם בכוונתו להאריך את צו מניעת המפגש שעתיד לפקוע ביום 4.7.2022 בשעה 23:59. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044780_F01.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4478/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,854

2022-09-22T12:15:56

3

HebrewVerdicts\22\780\044\f02\22044780.F02

736,770

250,854

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T12:16:00.447000

4,478

בג"ץ 4478/22

1

HebrewVerdicts\22\780\044\f02

פיאד מחמוד שבאנה נ. ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון כללי

22044780.F02

22044780.F02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

9cc7e7c7519e37d731720fe8a4fba4e06dc84b04de1694ea299b7255c3792470

בבית המשפט העליון בג"ץ 4478/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: פיאד מחמוד שבאנה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון כללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו-סנינה בשם המשיב: עו"ד שרון הואש-איגר החלטה 1. העתירה תקבע לדיון מחר, 4.7.2022, בשעה 09:00. 2. תגובת המשיב לעתירה תוגש עד מחר, בשעה 08:00. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044780_F02.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4478/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,854

2022-09-22T12:15:56

3

HebrewVerdicts\22\780\044\m03\22044780.M03

736,939

250,854

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T16:30:06.133000

4,478

בג"ץ 4478/22

1

HebrewVerdicts\22\780\044\m03

פיאד מחמוד שבאנה נ. ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון כללי

22044780.M03

22044780.M03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

248abb384ada1a846eb3bbb65145b8bdd700859cf4c4e0b998b02947becf183d

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4478/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט י' כשר העותר: פיאד מחמוד שבאנה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' בתמוז התשפ"ב (4.7.2022) בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיב: עו"ד שרון הואש-איגר פסק-דין לאחר שמיעת טיעונים מצד בעלי הדין ועיון בהסכמה במעמד צד אחד בחומר החסוי, ובעקבות הערותינו, הודיע בא כוח העותר כי אינו עומד על העתירה. העתירה נדחית אפוא. ניתן היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22044780_M03.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4478/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,855

2022-09-22T12:15:57

2

HebrewVerdicts\22\790\044\f01\22044790.F01

736,686

250,855

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T07:00:52.627000

4,479

בג"ץ 4479/22

1

HebrewVerdicts\22\790\044\f01

עומר טלב אל נטאח נ. שופט צבאי משפטאי

22044790.F01

22044790.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

2330ae2360ccb0ed64f757e5c4d99dd2ae29298eb6cb6cc3584b55f7481523f3

בבית המשפט העליון בג"ץ 4479/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: עומר טלב אל נטאח נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אשרף אבו-סנינה החלטה 1. התיק ייקבע לדיון לפני הרכב לא יאוחר מיום 4.8.2022. 2. המשיבים יגישו תגובתם לעתירה עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור לבקשתו מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044790_F01.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4479/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,855

2022-09-22T12:15:57

2

HebrewVerdicts\22\790\044\e02\22044790.E02

738,265

250,855

2022-07-17T21:00:00

2022-07-18T13:02:38.170000

4,479

בג"ץ 4479/22

1

HebrewVerdicts\22\790\044\e02

עומר טלב אל נטאח נ. שופט צבאי משפטאי

22044790.E02

22044790.E02.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

0865c5d9cac9ac69b47c87c1630566ec81928f2d147044b70e8f187b39cb90b2

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4479/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט ח' כבוב העותר: עומר טלב אל נטאח נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת למחיקת העתירה בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין לבקשת הצדדים, אנו מורים על מחיקת העתירה. הדיון הקבוע ליום 21.7.2022 – בטל. ניתן היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22044790_E02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4479/22

2022-07-18T00:00:00

null

Word.Document

null

250,856

2022-09-22T12:16:01

2

HebrewVerdicts\22\800\044\k01\22044800.K01

736,831

250,856

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T07:30:06.467000

4,480

בש"מ 4480/22

1

HebrewVerdicts\22\800\044\k01

מחמד אבו נגמה נ. משרד הפנים

22044800.K01

22044800.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

d0eb31ae5d80dccf3e36555a2506c98bb2abe4a8f583b8469f0c2f510eabb8a8

בבית המשפט העליון בש"מ 4480/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקשים: 1. מחמד אבו נגמה 2. גומאנה אב נגמה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין ירושלים בקשה מיום 3.7.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 11.7.2022. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044800_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4480/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,856

2022-09-22T12:16:01

2

HebrewVerdicts\22\800\044\k02\22044800.K02

737,911

250,856

2022-07-13T21:00:00

2022-07-14T09:46:35.547000

4,480

בש"מ 4480/22

2

HebrewVerdicts\22\800\044\k02

מחמד אבו נגמה נ. משרד הפנים

22044800.K02

22044800.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5e37d2d305eb1537a0ae6f4a8940e57be0c2a2fd523331234d960a6c2fab5dfe

בבית המשפט העליון בש"מ 4480/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקשים: 1. מחמד אבו נגמה 2. גומאנה אב נגמה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין ירושלים בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום 3.7.2022; תשובת המשיבים מיום 11.7.2022 החלטה 1. לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר ) בעת"ם 157-02-21 מיום 12.12.2021 בגדרו נדחתה עתירת המבקשים נגד החלטת המשיבים לדחות את בקשתם לקבלת אזרחות ישראלית בהתאם לסעיף 5 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952. בבקשה צוין כי הארכה המבוקשת היא עד ליום 25.6.2022, ואולם הבקשה עצמה והערעור אשר צורף לה הוגשו בפועל אך ביום 3.7.2022. 2. בבקשה נטען כי המבקש 1 שהה במעצר במהלך תקופת הערעור, ורק כעת, עם שחרורו, פנה לבא-כוחו וביקש ממנו כי יגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המשיבים מתנגדים לבקשה, וטוענים, בין היתר, כי מעצרו של המבקש 1 מאחורי סורג ובריח בתקופה שבין 16.2.2022 לבין 23.3.2022 אינו עולה כדי טעם מיוחד לאיחור בהגשת הערעור, וזאת בשים לב לכך שהמועד להגשתו חלף כבר ביום 26.1.2022 ולכך שהבקשה להארכת המועד הוגשה אך ביום 3.7.2022. 3. לאחר העיון בבקשה, בנספחיה ובתשובה לה, מצאתי להיעתר לה. אמנם כן, הבקשה דנן מעלה קשיים לא מבוטלים, ובהם בעיקר משך האיחור בהגשת הערעור והיעדר פירוט באשר לטעמים אשר מנעו את הגשתו במועד, וזאת בשים לב לכך שמעצרו של המבקש 1 בכלא לא חפף באופן מלא את תקופת האיחור בהגשת הערעור. חרף האמור, במכלול נסיבות העניין ובעיקר בשים לב למהות ההליך העוסק בבקשת המבקשים לקבלת אזרחות; לכך שמדובר בערעור בזכות; להיות המבקש 1 עסוק בהליך פלילי המתנהל נגדו, ובתוך כך אף שהה במעצר ובמעצר בית בחודשים האחרונים; ולכך שהמשיבה לא הצביעה על טענת הסתמכות קונקרטית – מצאתי להיעתר לבקשה. 4. ניתנת בזאת ארכה להגשת הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מושא הבקשה עד ליום הגשתו בפועל. המזכירות תפתח תיק מתאים בו תתויק הודעת הערעור המצורפת לבקשה דנן כמו גם החלטתי זו . ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044800_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"מ 4480/22

2022-07-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,857

2022-09-22T12:16:02

1

HebrewVerdicts\22\810\044\a01\22044810.A01

737,066

250,857

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T14:32:43.690000

4,481

רע"א 4481/22

4

HebrewVerdicts\22\810\044\a01

פלוני נ. לשכת רווחה בעיר פלונית

22044810.A01

22044810.A01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

58f123af5d9d9bea51417d7e11ebbd13b50de9f9c0f4c2b03cafc44b5b2b757f

בבית המשפט העליון רע"א 4481/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. לשכת הרווחה בעיר פלונית 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. פלונית 4. פלוני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.6.2022 בענ"א 54872-04-22 שניתן על-ידי כבוד השופטת ע' גולומב בשם המבקש: עו"ד יוסי נקר החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.6.2022 (ענ"א 54872-04-22, השופטת ע' גולומב ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית משפט לנוער בבית משפט השלום בנצרת מיום 14.4.2022 (צב"ן 46270-12-21, השופטת א' אימבר ). 2. ברקעם של ההליכים מצויים הליכי נזקקות בעניינו של קטין, יליד 2014, שהוא בנו של המבקש (להלן: הקטין ). הקטין הוצא ממשמורת הוריו בעת שהיה בן 11 ימים, על-פי צו חירום שעליו הורה בית משפט השלום ביום 1.9.2014 (תנ"ז 3773-09-14, השופטת אימבר ) בהתאם לסמכותו על-פי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 (להלן: חוק הנוער ). הקטין הועבר למגורים אצל משפחת אומנה, שעמה הוא חי עד היום. בהמשך הוצא ביחס לקטין צו נזקקות לפי סעיף 3 לחוק הנוער, שהוארך מעת לעת. מהבקשה ומנספחיה, כמו גם מההליכים שהתנהלו בערכאות הקודמות, עולה כי אמו של הקטין, ילידת 1987, סובלת ממצב נפשי שאינו מאפשר לה לגדל את בנה, וכי בעניינו של המבקש, יליד 1962, נערכו במהלך השנים מספר אבחונים שלא המליצו על כך שיהיה המשמורן. עוד יצוין, כי בהחלטות שניתנו מעת לעת בבית משפט השלום, נקבעה מסגרת זמני השהות למפגשים בין המבקש לקטין במרכז קשר. 3. ברקע הדברים יצוין עוד כי בשנת 2018 הוגשה מטעם היועץ המשפטי לממשלה בקשה להכריז על הקטין כבר-אימוץ, וכי במסגרת הדיון בה נערכה חוות דעת שבחנה את צרכיו של הקטין ואת מסוגלותו ההורית של המבקש. במסגרת חוות הדעת האמורה הומלץ להותיר את הקטין במשפחת האומנה, תוך שמירה על המשך הקשר עם המבקש והכנת מתווה טיפולי מותאם. לנוכח האמור, ולבקשת היועץ המשפטי לממשלה, נמחקה הבקשה להכריז על הקטין כבר-אימוץ. 4. וכעת לאירועים הסמוכים להגשת הבקשה שבפני. ביום 21.12.2021 הגישה לשכת הרווחה בעיר פלונית, היא המשיבה 1, בקשה למתן החלטת ביניים לפי סעיף 12 לחוק הנוער, ובהמשך לכך, ביום 23.1.2022 הגישה גם בקשה להארכת תוקפם של צו ההוצאה ממשמורת וצו הנזקקות בעניינו של הקטין (תנ"ז 50264-01-22). האפוטרופוס לדין שמונה לקטין הסכים לבקשה, ולצד זאת ביקש לאפשר מפגשים מפוקחים בין הקטין למבקש, באופן מדורג, מחוץ למרכז הקשר. המבקש התנגד לבקשה, ועתר לכך שבית המשפט יורה על הרחבה של זמני השהות של הקטין עמו. בית משפט השלום הורה על הארכת הצווים באופן זמני, אך בשלב זה, על-פי האמור בבקשה שבפני ובנספחיה, טרם ניתנה הכרעה בבקשה לגופה. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 19.1.2022 בית משפט השלום הורה על קיום מפגשים בין הקטין לאביו מחוץ למרכז הקשר, וכן הורה לגורמי המקצוע לגבש מתווה להרחבת מסגרת המפגשים כך שיכללו גם את בני משפחתו המורחבת של המבקש. 5. ביום 31.3.2022 המבקש הגיש בקשה להתיר לקטין להשתתף בסדר פסח בביתו עם בני משפחה נוספים, וכן לשהות עמו בביתו בחול המועד פסח. בית משפט השלום דחה את הבקשה, לאחר שקבע כי טרם בשלה העת להרחבה של זמני השהות של הקטין אצל המבקש כך שיכללו גם לינה בביתו. בית משפט השלום ציין כי מדיווחים של גורמי המקצוע עלה שלאחרונה גרמו מפגשים בלתי מפוקחים בין הקטין למבקש רגרסיה במצבו הרגשי של הקטין, וכי בפגישה עם הקטין (שנערכה ביום 22.3.2022) התרשם אף המותב שהקטין חווה לעתים תחושות חרדה מסיבות שונות. בית משפט השלום ציין עוד כי יש לקוות שהטיפול הרגשי הניתן לקטין יאפשר בעתיד הרחבה של מסגרת המפגשים עם המבקש. בסיכומו של דבר, בית משפט השלום קבע כי הבקשה להרחבה של זמני השהות תשוב ותידון בעוד ששה חודשים, וכי עד אותה עת יוסיפו המפגשים להתקיים במרכז הקשר. 6. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי. בשלב זה טענות המבקש לא נסבו עוד על הבקשה לאפשר לקטין לשהות בביתו בחג הפסח (אשר חלף זה מכבר), וערעורו התמקד במסגרת הזמנים שנקבעה בהחלטתו של בית משפט השלום לדיון בבקשה להארכת תוקפו של צו הנזקקות. לטענת המבקש, לא קמה בעניינו של הקטין עילת נזקקות, ואין זה מוצדק להמתין ששה חודשים נוספים בטרם תוכרע הבקשה. באת-כוח היועצת המשפטית לממשלה והאפוטרופוס לדין טענו כי דין הערעור להידחות, כשהם עומדים על הצורך בשהות נוספת כדי לבחון את הקשר בין הקטין למבקש, על השלכותיו באשר למצבו הרגשי של הקטין. 7. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור כשהוא עושה שימוש בתקנה 138(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. בית המשפט המחוזי קבע כי החלטתו של בית משפט השלום שעליה נסב הערעור, הקובעת את מתכונת הטיפול בבקשה להארכת צו הנזקקות, היא במהותה החלטת ביניים, המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. על כך הוסיף בית המשפט המחוזי כי אף לגוף הדברים אין עילה להתערב בהחלטה זו, בהתחשב בחשיבות הנודעת לבחינה אחראית, זהירה, מדורגת ומושכלת של מצבו של הקטין בטרם קבלת החלטה בעניינו. 8. בקשת רשות הערעור שבפני נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי החלטתו של בית משפט השלום לשוב ולהידרש לסוגיה בעוד ששה חודשים ניתנה שלא כדין, בנסיבות שבהן הקטין טרם הוכר כקטין נזקק. המבקש מבהיר כי לשיטתו לא מתקיימות בעניינו של הקטין הנסיבות המנויות בסעיף 12 לחוק הנוער, ולכן גם לגוף הדברים אין מקום לקבל את הבקשה להכיר בנזקקותו. המבקש מדגיש עוד כי בשלב זה אף לא קבועים מועדי דיון בהליך הנזקקות, והדבר מבטא לשיטתו את התמשכות ההליכים שלא לצורך. 9. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, כמו גם בתיקי הערכאות הקודמות לרבות התשובה לערעור שהוגשה מטעם היועצת המשפטית לממשלה בבית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. למקרא טענותיו של המבקש ברור כי אלו אינן עומדות במבחנים שנקבעו לצורך דיון בבקשה ב"גלגול שלישי", אף בהינתן אמת המידה הגמישה יותר לבחינת הליכים העוסקים בהכרזה על קטין כ"קטין נזקק" (רע"א 5737/15 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה משרד הרווחה והשירותים החברתיים , פסקה 21 (4.11.2015); רע"א 6747/20 פלוני נ' המחלקה לשירותים חברתיים , פסקה 34 (16.11.2020); רע"א 6844/21 פלונית נ' רווחה בעיר פלונית , פסקה 16 (1.12.2021)). הדברים אמורים במיוחד בנסיבות דנן, כאשר בקשת רשות הערעור נסבה כול כולה על המתכונת הדיונית שנקבעה על-ידי בית משפט השלום לדיון בבקשת הנזקקות, כאשר זו נומקה בצורך להעמיק את הטיפול הרגשי שניתן לקטין באופן שיש לו השלכה ישירה על הסוגיה העומדת במוקד הדיון, ובכלל זה גם על הרחבת הסדרי השהות. 10. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044810_A01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4481/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e03\22044820.E03

736,824

250,858

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T06:03:11.197000

4,482

ע"א 4482/22

2

HebrewVerdicts\22\820\044\e03

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E03

22044820.E03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

68e77d732a16bb6001ff311bbf77f5c4e486ec10c467244fc7f33735c4ba8a4b

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4482/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטאן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. אביעד בללתי 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. מר יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ח' ברנר) בחדל"ת 37804-11-19 מיום 23.6.2022 בשם המבקשים: עו"ד אביחי ורדי החלטה ניתן בזה צו ארעי זמני, המורה על עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.6.2022. על המבקשים להפקיד עד ליום 11.7.2022 את הסך של 1 מליון ₪ בקופת בית המשפט שאם לא כן, צו הארעי הזמני יפקע. יש להניח כי המבקשים לא יתקשו להפקיד סכום זה, בהינתן טענתם כי הפטנטים שבבעלות החברה מוערכים בסכום של כ-200 מליון ₪. המשיבים יגיבו לבקשה עד ליום 4.8.2022. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E03.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e04\22044820.E04

737,785

250,858

2022-07-12T21:00:00

2022-07-13T10:17:34.710000

4,482

ע"א 4482/22

1

HebrewVerdicts\22\820\044\e04

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E04

22044820.E04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5103ee091e0afd2b2b8d278a05ee1285eb8cca35e51cef02c61fb5f9eb5b56bb

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 - ג' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטאן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. אביעד בללתי 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. מר יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשת ארכה קצרה בהסכמת הנאמן והודעה על גיוס הסך הנדרש בשם המבקשים: עו"ד אביחי נ. ורדי החלטה כמבוקש. הסכום יופקד עד ליום 22.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-07-13T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e05\22044820.E05

737,973

250,858

2022-07-13T21:00:00

2022-07-14T14:32:18.227000

4,482

ע"א 4482/22

1

HebrewVerdicts\22\820\044\e05

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E05

22044820.E05.docx

2,022

1

החלטה

true

0

654c64b48220b0e0669961631318a3b65f268e6f2002c4cf87773c91cee3c7e5

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המערערים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. אביעד בללתי, עו"ד בתפקיד הנאמן 4. יהודה לוי בונים בשבילך 5. יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי תגובה מטעם המשבים 5-4 להארכת המועד להפקדה מטעם המערערים בהחלטה מיום 13.7.2022 בשם המשיבים 5-4: בעצמו (יהודה לוי) החלטה תגובת המשיבים 5-4 לבקשת הארכה מטעם המערערים הונחה לפני. לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 13.7.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E05.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-07-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e06\22044820.E06

739,833

250,858

2022-08-03T21:00:00

2022-08-04T08:14:47.047000

4,482

ע"א 4482/22

1

HebrewVerdicts\22\820\044\e06

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E06

22044820.E06.docx

2,022

1

החלטה

true

0

0d8a229244850deb07e84a3a17f709c66012aee4270454c25aabc29f78af419b

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 - ד' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטאן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. עו"ד אביעד בללתי – נאמן החברה 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. מר יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשת המשיב 3 למתן ארכה להגשת תגובה בשם המבקשים: בשם המשיב 3: עו"ד אביחי נ. ורדי בעצמו החלטה כמבוקש וכמוסכם. המשיבים יגישו תגובתם עד ליום 21.8.2022. ניתנה היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E06.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-08-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e07\22044820.E07

740,146

250,858

2022-08-08T21:00:00

2022-08-09T09:00:55.067000

4,482

ע"א 4482/22

2

HebrewVerdicts\22\820\044\e07

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E07

22044820.E07.docx

2,022

1

החלטה

true

0

cc8218247f33fc955202aed129f420bad2df9b1a4a23e941aaee607bc6881a88

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 - ה' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטאן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. אביעד בללתי 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. מר יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי הודעה ובקשה מטעם המשיב 6 בשם המבקשים: בשם המשיב 6: עו"ד אביחי נ. ורדי עו"ד מיכל דלומי החלטה כמבוקש. תגובת המשיב 6 תוגש עד ליום 28.8.2022. לנוכח האמור בבקשה, חזקה על המערערים כי ימציאו למשיב 6 את הערעור ואת הבקשה לעיכוב ביצוע בהקדם. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E07.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-08-09T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e08\22044820.E08

741,651

250,858

2022-08-30T21:00:00

2022-08-31T12:45:23.313000

4,482

ע"א 4482/22

2

HebrewVerdicts\22\820\044\e08

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E08

22044820.E08.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3a6cc9cf9675e861d00d9f25aab2968b4ce3ac837ab14c82d093d430abe139f1

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. דרוקר יורם 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטאן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. אביעד בללתי 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. מר יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשה מטעם המבקשים מיום 25.8.2022 למתן רשות להגיב לתגובות המשיבים בשם המבקשים: בשם המשיב 2: בשם המשיב 3: בשם המשיבים 5-4: בשם המשיב 6: עו"ד אביחי נ. ורדי עו"ד צאיג יעקב בעצמו עו"ד איתי גרוס עו"ד אסף ברקוביץ' החלטה כמבוקש (ולא נעלמו מעיני תגובות המשיבים 2 ו-5-4). תשובת המבקשים תוגש עד ליום 4.9.2022. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E08.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-08-31T00:00:00

null

Word.Document

null

250,858

2022-09-22T12:16:02

7

HebrewVerdicts\22\820\044\e09\22044820.E09

742,424

250,858

2022-09-11T21:00:00

2022-09-12T13:31:19.297000

4,482

ע"א 4482/22

2

HebrewVerdicts\22\820\044\e09

עו"ד בן ציון שיפטן נ. טי.או.יו מיליונים אלקטריק בע"מ

22044820.E09

22044820.E09.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a57fc1f287a4772be1f7d42772ec61d5d008f63296de94af9f9900a833873961

בבית המשפט העליון ע"א 4482/22 - ח' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. עו"ד בן ציון שיפטן 2. יורם דרוקר 3. יואל מישאל 4. משה כהן 5. אלעד כהן 6. דוד שטרן 7. שרית צ'קוטאי 8. צופיה שיפטן 9. איתמר ישועה 10. יצחק ג'רבי 11. שר שלום ג'רבי 12. אריאל שיפטן 13. עמית קופל 14. אסתר געש 15. יצחק יצחק נ ג ד המשיבים: 1. טי.או.יו מילניום אלקטריק בע"מ 2. עמי אלעזרי 3. עו"ד אביעד בללתי 4. יהודה לוי בונים בשבילך בע"מ 5. יהודה לוי 6. הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשות המשיבים 2 ו- 5-4 להגיב לתשובת המבקשים בשם המבקשים: בשם המשיב 2: בשם המשיבים 5-4: עו"ד אביחי נ' ורדי עו"ד קובי צאיג עו"ד איתי גרוס החלטה כמבוקש. המשיבים 2, 5-4 רשאים להגיש תגובה לתשובת המבקשים, שארכה לא יעלה על 3 עמודים, וזאת עד ליום 15.9.2022. ניתנה היום, ‏ט"ז באלול התשפ"ב (‏12.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044820_E09.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4482/22

2022-09-12T00:00:00

null

Word.Document

null

250,859

2022-09-22T12:16:06

3

HebrewVerdicts\22\830\044\f01\22044830.F01

736,810

250,859

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T15:32:45.433000

4,483

בש"פ 4483/22

1

HebrewVerdicts\22\830\044\f01

כוכב מור יוסף נ. מדינת ישראל

22044830.F01

22044830.F01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

a771facf304ae0438957f390835b91c40376ca93ebb1fe5e3ba8c1ee28ea9511

בבית המשפט העליון בש"פ 4483/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: כוכב מור יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת מתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' מיכלס) שניתנה ביום 15.6.2022 בעמ"ת 62294-05-22 בשם המבקש: עו"ד יוני דדון החלטה לתגובת המדינה עד ליום 10.7.2022. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044830_F01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4483/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,859

2022-09-22T12:16:06

3

HebrewVerdicts\22\830\044\f02\22044830.F02

737,557

250,859

2022-07-10T21:00:00

2022-07-11T09:01:44.237000

4,483

בש"פ 4483/22

1

HebrewVerdicts\22\830\044\f02

כוכב מור יוסף נ. מדינת ישראל

22044830.F02

22044830.F02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

c60c170305f36f15d9a6768c4f148dc6570b6289d7c49a71a154d5e326db621e

בבית המשפט העליון בש"פ 4483/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: כוכב מור יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מטעם המשיבה להארכת מועד להגשת תגובה בשם המשיבה: עו"ד סיגל בלום החלטה כמבוקש, עד ליום 12.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044830_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4483/22

2022-07-11T00:00:00

null

Word.Document

null

250,859

2022-09-22T12:16:06

3

HebrewVerdicts\22\830\044\f03\22044830.F03

737,926

250,859

2022-07-13T21:00:00

2022-07-14T11:02:43.993000

4,483

בש"פ 4483/22

3

HebrewVerdicts\22\830\044\f03

כוכב מור יוסף נ. מדינת ישראל

22044830.F03

22044830.F03.docx

2,022

1

החלטה

false

0

a3ea070acccbaa8a83d6767ad80a8f5b80d44155fae155825ec35e777b6aff0f

בבית המשפט העליון בש"פ 4483/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: כוכב מור יוסף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' מיכלס) שניתנה ביום 15.6.2022 בעמ"ת 62294-05-22 בשם המבקש: עו"ד לימור לוי מלאך בשם המשיבה: עו"ד סיגל בלום החלטה 1. לפניי בקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' מיכלס ), אשר ניתנה ביום 15.6.2022 בעמ"ת 62294-05-22. בגדרי החלטה זו, דחה בית המשפט המחוזי את ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום רחובות (השופטת ז' דיבון-סגל ) אשר ניתנה ביום 24.5.2022 במ"ת 727-11-21 (להלן: הליך המעצר ) – ואשר במסגרתה נקבע כי לא תוחזרנה למבקש הערבויות אותן הפקיד עד תום ההליכים המשפטיים נגדו וכי לא יבוטל צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוטל עליו בהחלטת בית משפט השלום (השופט א' מלמד ) מיום 16.11.2021 במסגרת הליך המעצר. 2. החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שביחס אליה הוגשה בקשת רשות הערר שלפניי קבעה – בהתבסס על האמור בסעיף 48(א) לחוק המעצרים (להלן: סעיף 48(א) ) – כי התנאים המגבילים אשר הוטלו על המבקש בהחלטת בית משפט השלום מיום 16.11.2021 נועדו, בין היתר, להבטיח את התייצבות המבקש לריצוי עונשו לכשיוטל; ולפיכך, בקשת המבקש לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ ולהשבת הערבויות אותן הפקיד הוגשה טרם זמנה, ויש להגישה בתום ההליכים המשפטיים. 3. לאחר עיון בכתובים שהניחו בפניי הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. 4. החלטה זו אינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית ובעלת השלכות רוחב, שראוי להעמידה לדיון במסגרת ערר ב"גלגול שלישי". כמו כן נחה דעתי כי בנדון דידן אין מתקיימות נסיבות ייחודיות המעלות חשש לעיוות דין אשר מצדיקות התערבות (ראו: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל (17.4.2011); בש"פ 4900/12 מדינת ישראל נ' פלוני (25.6.2012); וכן בש"פ 1876/21 סלים נ' מדינת ישראל (18.3.2021)). לא אחת קבע בית משפט זה כי התנאים המנדטוריים הקבועים בסעיף 48(א) – ובהם ההתייצבות לנשיאת העונש – חלים מאליהם באופן אוטומטי מכוח חוק המעצרים על כל כתב ערובה אשר נחתם במסגרת שחרור בערובה, יהא נוסחו אשר יהא – זאת, בין אם נקבעו במפורש בהחלטת בית המשפט ובכתב הערובה, בין אם לאו. השופט י' עמית היטיב לעמוד על פרשנות מקובלת זו בבש"פ 6704/19 שטרית נ' מדינת ישראל (30.10.2019), במילים אלו: "ההחלטה בעניין לוי מבטאת גישה נוקשה, שלפיה התנאים לחילוט הערבות מוגדרים על פי כתב הערובה בלבד. נראה כי גישה זו רוככה במרוצת הזמן, וכיום מקובל כי התנאים המנויים בסעיף 48(א) רישא לחוק, שעניינם ניהול תקין של ההליך, נכללים מאליהם בתנאי השחרור המחייבים את הערב: " ההתייצבות לחקירה, לדיון במשפט, לערעור ולנשיאת העונש וכן מניעת שיבוש הליכי משפט, הם תנאים מנדטוריים שנקבעו על ידי המחוקק והם חלים באופן אוטומטי מכוח החוק על כל 'כתב ערובה' הנחתם במסגרת שחרור בערובה. המשכו של הסעיף מכיל רשימה בלתי סגורה של תנאים אופציונליים שבית המשפט רשאי להוסיף, כולם או מקצתם, לפי שיקול דעתו. נראה – איפוא – כי גם משלא נקבעו במפורש בהחלטת בית המשפט כל התנאים לשחרורו של נאשם בערובה, חל האמור בסעיף 48(א) רישא כהוראה הגלומה בהחלטת השחרור בערובה, מכוח החוק. על כן יש לקרוא אל תוך החלטת בית המשפט את הוראת סעיף 48(א) רישא, באופן שזו מהווה חלק אינטגרלי מהחלטת בית המשפט [...] על מנת ליצור קורלציה מלאה בין החלטת בית המשפט לבין הוראת סעיף 48(א) רישא, מן הראוי כי בהחלטת בית המשפט בדבר השחרור בערובה, יפורטו באופן מדויק כל התנאים אותם באה הערובה להבטיח. כך תתייתר אי הבהירות הנובעת מהצורך לצרף את הוראת החוק להחלטה ותתקבל תמונה מלאה ומדויקת של מלוא התנאים בהם מותנה השחרור בערובה" (בש"פ 4348/99 ארוך נ' מדינת ישראל , בפסקאות 6-5 (3.11.1999) [...]) (שם, בפסקה 9) (חלק מההדגשות הוספו; חלק מהאסמכתאות הוסרו – א.ש.) (עוד לעניין זה, ראו: בש"פ 8163/12 אלון נ' מדינת ישראל , בפסקה 16 (19.11.2012)). 5. משכך הוא, לא נפל כל פגם בהכרעות קמא אשר קבעו כי תנאי השחרור בערובה שנקבעו בהחלטת בית משפט השלום מיום 16.11.2021 בגדרי הליך המעצר יחולו עד לגמר ריצוי עונש המאסר בדרך של עבודות שירות אשר הושת על המבקש – חרף העובדה כי תנאי זה לא נכתב במפורש בהחלטה זו וכי גזר הדין בת"פ (שלום רחובות) 660-11-21 נעדר התייחסות כלשהי לערבויות לשם הבטחת ריצוי עונשו של המבקש (עוד ראו: ע"פ 10705/02 מכנושין נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(3) 529, 533-531 (2004)). 6. אשר על כן, הבקשה נדחית. זכות המבקש לבקש הקלות בתנאים המגבילים, ככל שקיימת עילה לכך, שמורה לו. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044830_F03.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4483/22

2022-07-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,860

2022-09-22T12:16:07

3

HebrewVerdicts\22\840\044\f01\22044840.F01

737,053

250,860

2022-07-04T21:00:00

2022-07-05T13:16:38.403000

4,484

בש"פ 4484/22

1

HebrewVerdicts\22\840\044\f01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044840.F01

22044840.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e46beb8bd14ae8ce24a31656dabfcb1194a3fdc0c3d0b39fbf18890deb7de208

בבית המשפט העליון בש"פ 4484/22 - ב' לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשת המשיב לדחיית מועד דיון בלי הסכמה בשם המשיב: עו"ד ליאור כהן החלטה בנתונים הקיימים, ובהתחשב בהתנגדות המדינה, לא מצאתי עילה לדחיית מועד הדיון. הבקשה נדחית אפוא. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 7.7.2022, שעה 9:30. ניתנה היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044840_F01.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4484/22

2022-07-05T00:00:00

null

Word.Document

null

250,860

2022-09-22T12:16:07

3

HebrewVerdicts\22\840\044\f04\22044840.F04

737,127

250,860

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T09:45:15.600000

4,484

בש"פ 4484/22

1

HebrewVerdicts\22\840\044\f04

מדינת ישראל נ. פלוני

22044840.F04

22044840.F04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f6acbc0683278248bfb2764a293f1332c3675386d7e53f557ef425b8ed800b94

בבית המשפט העליון בש"פ 4484/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה לדחיית מועד דיון בשם המשיב: עו"ד ליאור כהן החלטה 1. כמבוקש; הדיון הקבוע ליום 7.7.2022, שעה 9:30 – מבוטל בזאת. 2. הדיון נקבע ליום 14.7.2022, שעה 9:30. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044840_F04.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4484/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,860

2022-09-22T12:16:07

3

HebrewVerdicts\22\840\044\f05\22044840.F05

737,779

250,860

2022-07-12T21:00:00

2022-07-13T09:45:52.417000

4,484

בש"פ 4484/22

1

HebrewVerdicts\22\840\044\f05

מדינת ישראל נ. פלוני

22044840.F05

22044840.F05.docx

2,022

1

החלטה

false

0

04cc12d676ace79fb83543eed4f9afa93c653002ee9e397e00573437ce630d68

בבית המשפט העליון בש"פ 4484/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה לביטול מועד הדיון בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן בשם המשיב: עו"ד ליאור כהן החלטה 1. בא-כוח המשיב הודיע כי ביום 13.7.2022 ניתנה הכרעת דין בתפח"ע (מחוזי ב"ש) 64069-07-20 (להלן: ההליך העיקרי ) – ובית המשפט המחוזי (השופטים א' ואגו , ס"נ, א' אינפלד ו א' חזק ) האריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 15.7.2022 או עד למתן גזר דין בהליך העיקרי, לפי המוקדם. 2. לפיכך, הבקשה שלפניי מתייתרת – והיא נמחקת בזאת. 3. הדיון הקבוע ליום 14.7.2022 – מבוטל בזאת. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044840_F05.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4484/22

2022-07-13T00:00:00

null

Word.Document

null

250,861

2022-09-22T12:16:08

1

HebrewVerdicts\22\850\044\x01\22044850.X01

736,988

250,861

2022-07-03T21:00:00

2022-07-05T10:30:29.767000

4,485

בש"פ 4485/22

1

HebrewVerdicts\22\850\044\x01

גלעד תמיר גל נ. מדינת ישראל

22044850.X01

22044850.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

4b20ed4795538a4499f49860f554a237b963c7c343ac000e01db4c26fe100caf

בבית המשפט העליון בש"פ 4485/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: גלעד תמיר גל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד עידן בוטבול בשם המשיבה: עו"ד עינת נהון-אפרתי החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"פ 16412-01-22 מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום (הקהילתי) בירושלים. 2. לנוכח הסכמת הצדדים, ולעמדת השופטת ע' חולתא בהחלטתה מיום 30.6.2022, דין הבקשה להתקבל. 3. הדיון בת"פ 16412-01-22 (שלום באר שבע) יועבר אפוא לבית משפט השלום (הקהילתי) בירושלים. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044850_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4485/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,862

2022-09-22T12:16:09

1

HebrewVerdicts\22\860\044\f01\22044860.F01

736,773

250,862

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T12:31:51.613000

4,486

בש"פ 4486/22

1

HebrewVerdicts\22\860\044\f01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044860.F01

22044860.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

79ea35d8870d137bfdfadf917168551f0bc310939240ccd3eb1497bb5d4b4d7a

בבית המשפט העליון בש"פ 4486/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (ארבע עשר) בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שגיא אופיר בשם המשיב: עו"ד עאטף פרחאת החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 11.7.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 21473-08-18 בבית המשפט המחוזי ירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044860_F01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4486/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,863

2022-09-22T12:16:09

1

HebrewVerdicts\22\870\044\f01\22044870.F01

736,774

250,863

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T12:31:53.537000

4,487

בש"פ 4487/22

1

HebrewVerdicts\22\870\044\f01

מדינת ישראל נ. פלוני

22044870.F01

22044870.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

3df42784b9fb195b3712957e2450dd726b53a26d77f2cccbb71be62b0ebdb65b

בבית המשפט העליון בש"פ 4487/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (שישית) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שגיא שגב בשם המשיב: עו"ד עאבד אבו עאמר החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 17.7.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 60148-07-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044870_F01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4487/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,864

2022-09-22T12:16:10

4

HebrewVerdicts\22\880\044\f01\22044880.F01

737,128

250,864

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T09:45:17.507000

4,488

בש"פ 4488/22

1

HebrewVerdicts\22\880\044\f01

מדינת ישראל נ. אורן קובי

22044880.F01

22044880.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

cca5d49eebb0536acee7422fea6982b832c6a03b559b74246d333ec162ce4152

לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אורן קובי בקשה לדחיית מועד דיון בהסכמה בשם המבקשת: עו"ד איתי שהם בשם המשיב: עו"ד עמית בכר החלטה 1. לנוכח אילוצי היומן, אין בידי להיעתר לבקשה. 2. בהינתן הסכמה להארכת מעצר עד למתן החלטה אחרת, אוכל לקיים את הדיון באחד המועדים שלהלן: יום 1.8.2022, שעה 16:00, יום 3.8.2022, שעה 10:00, יום 4.8.2022, שעה 16:00. 3. בשלב זה, הבקשה נדחית והדיון יתקיים מחר. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044840_F05.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4488/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,864

2022-09-22T12:16:10

4

HebrewVerdicts\22\880\044\f02\22044880.F02

737,211

250,864

2022-07-05T21:00:00

2022-07-06T13:31:54.887000

4,488

בש"פ 4488/22

1

HebrewVerdicts\22\880\044\f02

מדינת ישראל נ. אורן קובי

22044880.F02

22044880.F02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

fc05697eb02e52e80c02d2d29d7b45d583c2c851ccc0fdc960f729c057b20c1d

בבית המשפט העליון בש"פ 4488/22 - ב' לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אורן קובי דחיית מועד דיון בהסכמה בשם המבקש: עו"ד איתי שהם המשיב: עו"ד עמית בכר החלטה 1. כמבוקש וכמוסכם; הדיון הקבוע ליום 7.7.2022, שעה 10:00 – מבוטל בזאת. 2. הדיון נקבע ליום 1.8.2022, שעה 16:00. 3. בהסכמת בא כוח המשיב, הנני מאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044880_F02.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4488/22

2022-07-06T00:00:00

null

Word.Document

null

250,864

2022-09-22T12:16:10

4

HebrewVerdicts\22\880\044\a03\22044880.A03

739,114

250,864

2022-07-26T21:00:00

2022-07-27T11:00:50.300000

4,488

בש"פ 4488/22

1

HebrewVerdicts\22\880\044\a03

מדינת ישראל נ. אורן קובי

22044880.A03

22044880.A03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

97e03b446bb15eab340d4fcc0964f656befb0def3368e6b92b84dd60eb231bfa

בבית המשפט העליון בש"פ 4488/22 בש"פ 4998/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת בבש"פ 4488/22 והמשיבה בבש"פ 4998/22: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 4488/22 והעורר בבש"פ 4998/22: אורן קובי בקשה (רביעית) להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו 1996; ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.7.2022 במ"ת 48375-11-20 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' בן ארי תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז התשפ"ב (27.7.2022) בשם המבקשת בבש"פ 4488/22 והמשיבה בבש"פ 4998/22: עו"ד נעימה חנאווי-כראם, עו"ד אלעד ברק בשם המשיב בבש"פ 4488/22 והעורר בבש"פ 4998/22: עו"ד רצון דרחי, עו"ד שרון זלינגר החלטה אני מורה על המשך מעצרו של המשיב בבש"פ 4488/22 והעורר בבש"פ 4998/22 בפיקוח אלקטרוני עד החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044880_A03.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4488/22

2022-07-27T00:00:00

null

Word.Document

null

250,864

2022-09-22T12:16:10

4

HebrewVerdicts\22\880\044\a04\22044880.A04

739,762

250,864

2022-08-02T21:00:00

2022-08-03T15:02:43.887000

4,488

בש"פ 4488/22

6

HebrewVerdicts\22\880\044\a04

מדינת ישראל נ. אורן קובי

22044880.A04

22044880.A04.docx

2,022

1

החלטה

false

0

6639649338740bb3a7af83542344363da67dd6556b1272741340d95552d08b8d

בבית המשפט העליון בש"פ 4488/22 בש"פ 4998/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת בבש"פ 4488/22 והמשיבה בבש"פ 4998/22: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 4488/22 והעורר בבש"פ 4998/22: אורן קובי בקשה (רביעית) להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו 1996; ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.7.2022 במ"ת 48375-11-20 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' בן ארי בשם המבקשת בבש"פ 4488/22 והמשיבה בבש"פ 4998/22: עו"ד נעימה חנאווי-כראם, עו"ד אלעד ברק בשם המשיב בבש"פ 4488/22 והעורר בבש"פ 4998/22: עו"ד רצון דרחי, עו"ד שרון זלינגר החלטה 1. בפני שני הליכים שנסבים על המשך מעצר בפיקוח אלקטרוני – של מי שהוא העורר בבש"פ 4998/22 והמשיב בבש"פ 4488/22 (להלן: העורר ). ההליך הראשון (בש"פ 4998/22) עניינו בערר שהוגש על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.7.2022 (מ"ת 48375-11-20, השופטת מ' בן ארי ) לדחות בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני. ההליך השני (בש"פ 4488/22) עניינו בבקשה להארכת מעצרו של העורר מעבר לתשעה חודשים בפעם הרביעית. לבקשת העורר, ובהסכמת המדינה, הוריתי ביום 24.7.2022 על איחוד הדיונים בשתי הבקשות. 2. הרקע העובדתי וההליכים הקודמים בעניינו של העורר הוצגו בהרחבה בהחלטות קודמות של בית משפט זה (השופט ע' פוגלמן ) מיום 24.5.2021 ומיום 13.10.2021 (בש"פ 2931/21 ובש"פ 6586/21 בהתאמה), ובהמשך בהחלטתי מיום 2.12.2021 (בש"פ 8028/21) ובהחלטה נוספת (השופט י' עמית ) מיום 23.1.2022 (בש"פ 179/22). על כן, לא נדרש לפרטם כאן והדברים יובאו להלן בקצירת האומר. 3. ביום 15.1.2020 הוגש נגד העורר כתב אישום לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שבו יוחסו לו עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, איסור הלבנת הון ועבירות נוספות (להלן: פרשת אדמה ). בעת שהוגש כתב אישום זה לא התבקש מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. העורר נעצר ביום 13.10.2020 במסגרת חקירה פלילית נוספת שהתנהלה נגדו. בהמשך לכך, ביום 19.11.2020 הוגש נגד העורר וחברות שונות שהוקמו על-ידו כתב אישום רחב היקף נוסף, שבמסגרתו יוחסו לו עבירות של הונאת נושים, גניבה בידי מורשה, סחיטה באיומים, תקיפה בנסיבות מחמירות, שיבוש הליכי משפט, הלבנת הון ועבירות נוספות (להלן: פרשת סאמיט ). בד בבד עם הגשת כתב האישום בפרשת סאמיט הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. 4. ביום 29.3.2021 קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים (השופטת בן ארי ). ערר שהוגש על ההחלטה האמורה התקבל ביום 24.5.2021, כך שבית משפט זה הורה על עריכת תסקיר משלים שיבחן את אפשרות מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני תוך עיבוי מערך הפיקוח שהוצע ( בש"פ 2931/21 הנזכר). בהמשך לכך, ביום 20.6.2021 הורה בית המשפט המחוזי על המשך מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני, בתנאי ערבות ובפיקוח אנושי. בית המשפט המחוזי קבע כי חל על העורר איסור שימוש באינטרנט או בטלפון חכם, למעט שיחות טלפון עם עורכי דינו. בית המשפט המחוזי נימק את העברתו של העורר למתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני, בין היתר בשל היעדר עבר פלילי בעניינו של העורר וחלוף הזמן מאז נעצר, כמו גם הצפי להתארכות ההליכים המשפטיים בעניינו, בשים לב לאיחוד שני ההליכים המשפטיים שהתנהלו בעניינו (קרי, בפרשת אדמה ובפרשת סאמיט). 5. עוד יצוין כי במהלך הזמן "רוכך" הפיקוח האלקטרוני שבו נתון העורר, על דרך של פתיחת חלונות התאווררות המאפשרים לו פגישות עם באי-כוחו ועם מנהלי חשבונות, וכן לצורך השתתפות בתפילות בבית כנסת. 6. מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני הוארך מעת לעת. ביום 13.10.2021 הורה השופט פוגלמן על הארכת מעצרו של העורר מעבר לתשעה חודשים בפעם הראשונה, לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו ובהיעדר מידע עדכני על אודות מסוכנות זו (בש"פ 6586/21 הנזכר). עם זאת, השופט פוגלמן הורה על הגשת תסקיר משלים בעניינו של העורר, שיבחן את מסוכנותו. במסגרת התסקיר המשלים שהוגש ביום 7.11.2021 המליץ שירות המבחן על שחרורו של העורר למעצר בית מלא, תוך קיום מערך פיקוח ובקרה שימנע את חשיפתו של העורר "לגירויים חיצוניים שיכולים לייצר מצבי סיכון עבורו". שירות המבחן העריך כי מסוכנותו של העורר קשורה במאפייני אישיותו, ולפיכך לעמדתו תנאי המעצר הכוללים פיקוח אנושי, לצד האיסור על שימוש בטלפון חכם, שימוש באינטרנט ויצירת קשר עם מעורבים אחרים בפרשה – מהווים אמצעי יעיל יותר להפחתת מסוכנותו של העורר, בהשוואה לפיקוח האלקטרוני. 7. דא עקא, כעולה מהחלטות קודמות שניתנו בעניינו, העורר הפר חלק מתנאי המעצר האמורים. ביום 23.1.2022, במסגרת דיון בבקשה שנייה להארכת מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני (בש"פ 179/22 הנזכר) , קבע השופט עמית כי עובדות כתבי האישום נגד העורר מעידות על "התנהלות תרמיתית לכאורה" מצדו, וכי הוא "הפר ברגל גסה את האיסורים של שימוש בטלפון ובמרשתת שהוטלו עליו". כמו כן, השופט עמית קבע כי חרף התמשכות ההליך העיקרי בעניינו של העורר, נקודת האיזון טרם השתנתה באופן מהותי. עוד נקבע כי בתקופת מעצרו בפיקוח אלקטרוני העורר לא פעל כדי לחזק את האמון שניתן בו, אלא ההיפך. ביום 11.4.2022 הורה השופט ד' מינץ על הארכת מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בפעם השלישית (בש"פ 2316/22). בעשותו כן הדגיש אף השופט מינץ בהחלטתו כי הימשכות ההליך באופן ניכר אינה יכולה להטות את הכף לעבר שחרורו של העורר ממעצר, "מקום שבו הוא [העורר – ד' ב' א' ] עצמו אינו מקפיד למלא אחר תנאי שחרורו והוא עצמו תורם באופן משמעותי להארכתם של ההליכים". 8. ביום 24.5.2022 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. העורר עיגן את בקשתו בשני אדנים: חלוף הזמן, וכן הכרסום שחל לשיטתו בתשתית הראייתית. בהקשר האחרון הוא הפנה בעיקר לביטול האישום כנגד החברה שצוינה כנאשמת 10 בכתב האישום המאוחד שבה פועלת עדת המדינה, לתמלול שיחה בין העורר לרואה חשבון ביחס לעדת המדינה בתיק, וכן לתיעוד מפגש שנערך בין "לקוח סמוי" לעדת המדינה. 9. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הבקשה לעיון חוזר בקבעו כי התשתית הראייתית "עומדת בהלימה" עם התנאים שבהם שוהה המבקש. בהקשר זה הוטעם כי הראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי אינן מניחות בסיס לכרסום ראייתי של ממש, וכי לא ברור כיצד הן משנות את התמונה הראייתית. ביחס לחלוף הזמן, בית המשפט המחוזי קבע כי נקודת האיזון טרם השתנתה במידה המצדיקה שינוי או ביטול של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, בפרט לנוכח ההתקדמות המשמעותית שחלה בהליך העיקרי. 10. הערר שבפני (בש"פ 4998/22) מכוון כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי. בעיקרו של דבר, העורר טוען כי הוא מוחזק ב מעצר בפיקוח אלקטרוני פרק זמן ממושך, וכי בשלב זה יש להורות על שחרורו למעצר בית. מעיון בהודעת הערר ניתן להתרשם כי בניגוד לדיון בבית המשפט המחוזי, בשלב זה העורר אינו משליך את עיקר יהבו על טענותיו בראיות החדשות שלעמדתו מכרסמות בתשתית הראייתית הלכאורית. תחת זאת, הוא מתמקד בחלוף הזמן כנסיבה המצדיקה, לשיטתו, שינוי בהחלטה על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. העורר מוסיף ומצביע על התמשכות ההליכים, הנובעת מאופי התיקים בעניינו, ומדגיש כי מקץ שנתיים מיום הגשת כתב האישום טרם נשמעה תשובתו לאישום בפרשת סאמיט וטרם החלה שמיעת הראיות בפרשת אדמה. העורר מוסיף כי דומה שהסכמת המשיבה לפתיחת חלונות התאווררות קבועים רבים בעניינו, אינה הולמת את מאפייניו של מעצר בפיקוח האלקטרוני. באשר לעילת המסוכנות, העורר טוען כי בשלב זה היא אינה מתקיימת בעניינו וכי למצער עוצמתה קלושה. עוד הוא מציין כי למעט טענה אחת לפיה קיים שיחת טלפון אסורה, לא עלו טענות של ממש ביחס להפרות של תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, באופן שמשליך על האמון שניתן לתת בו. העורר הוסיף, כי במסגרת תסקיר המעצר האחרון שהוגש ובשים לב למאפייני אישיותו, אף שירות המבחן הדגיש כי דווקא הפיקוח האנושי הוא החשוב יותר עבורו, וציין כי למעשה אין עוד טעם להותירו במעצר בפיקוח אלקטרוני. 11. ביום 3.7.2022 הגישה המדינה בקשה להארכת מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני בפעם הרביעית. בבקשה טענה המדינה כי ההליך העיקרי התעכב בשל קשיים בהסדרת ייצוגו של העורר. כן נטען כי בעת הזו קיימת תכנית סדורה לניהול המשפט לאחר שהוסדר הייצוג. לשיטת המדינה, העבירות החמורות המיוחסות לעורר מעידות על מסוכנותו, ולצד זאת מוסיף להתקיים לגביו חשש לשיבוש הליכי משפט. לפיכך, לטענתה, מוצדק להורות גם בעת הזאת על הארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני. 12. ביום 6.7.2022 ניתנה החלטה על הארכת מעצר עד למתן החלטה אחרת (השופט א' שטיין ). 13. הדיון בערר ובבקשה התקיים בפני ביום 1.8.2022. בעיקרו של דבר, נטען בשם העורר כי יש מקום לשחררו ממעצר בפיקוח אלקטרוני ולהעבירו לחלופת מעצר מקלה. זאת, בשים לב לכך שהחלונות הקיימים מאיינים במידה רבה את הפיקוח האלקטרוני. העורר הדגיש כי המסוכנות המיוחסת לו אינה מושפעת מן המקום הפיזי שבו הוא נמצא, כך שאין יתרון מהותי למעצרו בפיקוח אלקטרוני על פני אופציות חלופיות הכוללות פיקוח אנושי. על כן, הוצע שהוא יוסיף לשהות כל העת בפיקוח אנושי. למעשה, בא-כוח העורר טען כי ראוי היה לשיטתו לשחרר את העורר באופן מלא, אך כדי לאפשר הדרגתיות בהליך הוא הציע להורות על מעצר בית לילי, כאשר כל יציאה של העורר מביתו במהלך שעות היום תהיה מלווה בפיקוח אנושי. בא-כוח העורר הוסיף כי מהתנהלות המדינה ניתן להסיק כי היא נותנת אמון משמעותי בעורר, והפנה ביחס לכך לעובדה שאושר לעורר לצאת לחופשה במלון. בא-כוח העורר אף הצביע על הקושי העולה לשיטתו מכך שהעורר נעצר עד תום ההליכים רק בפרשת סאמיט, בה בשעה שהמשפט המתמשך נסב אף על אישומים שבגינם לא התבקש מעצרו, וממילא לא נבחנה ביחס אליהם השאלה של ראיות לכאורה. 14. מנגד, באת-כוחה של המדינה עמדה על מסוכנותו של העורר, וביחס לכך הפנתה להחלטות הקודמות שניתנו בעניינו ושתוארו לעיל. באת-כוחה של המדינה הדגישה עוד כי אין לתת אמון בעורר, לנוכח הפרות של תנאי המעצר על-ידו בהזדמנויות קודמות. במכלול הנסיבות, באת-כוחה של המדינה טענה כי מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני מאזן באופן ראוי בין החשש למסוכנות ולשיבוש לבין הצפי להתמשכות המשפט. 15. לאחר ששקלתי את הדברים אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה להארכת המעצר ולדחות את הערר. בעת הזו אין מקום לשינויים נוספים בתנאי מעצרו של העורר. מששמעתי את טענות הצדדים בהרחבה ועיינתי בהחלטות קודמות רבות של בית המשפט המחוזי וכן של בית משפט זה, נחה דעתי כי תנאי מעצרו הנוכחיים של העורר – ובפרט חלונות האוורור המשמעותיים שניתנו לו דרך קבע – מאזנים באופן ראוי בין השיקולים השונים: בין הפגיעה בחירות שמועצמת לנוכח התמשכות ההליך העיקרי, לבין המסוכנות והחשש לשיבוש הליכי משפט מצדו. אין זה מיותר להזכיר כי התמשכות ההליכים קשורה במידה רבה להתנהלותו של העורר עצמו, וכי אי-ההקפדה של העורר על תנאי המעצר, לצד מסוכנותו – הנלמדת מאופיין של העבירות – מקשות לתת בו אמון במידה המייתרת את הפיקוח האלקטרוני. לקראת סיום אבהיר, כי העורר אכן לא נעצר ביחס לחלקו בפרשת סאמיט, אלא שכל עוד התיק (המאוחד) מוסיף להתנהל וכל עוד לא יוחלט אחרת, אין בעובדה זו כדי לגרוע מתוקף מעצרו. לעת הזו, ובמיוחד בשים לב להתרשמותי באשר לחלקו של העורר בהתמשכות ההליך, לא מצאתי אפוא כי חלוף הזמן כשלעצמו מצדיק את שינוי נקודת האיזון לטובת שחרורו של העורר ממעצר. 16. סוף דבר: הערר בבש"פ 4998/22 נדחה בזאת. כמו כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני החל מיום 13.7.2022 בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 48527-11-20 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ו' באב התשפ"ב (‏3.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044880_A04.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4488/22

2022-08-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,865

2022-09-22T12:16:12

4

HebrewVerdicts\22\890\044\f01\22044890.F01

736,729

250,865

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T09:14:49.720000

4,489

בג"ץ 4489/22

1

HebrewVerdicts\22\890\044\f01

לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ. שירות הביטחון הכללי

22044890.F01

22044890.F01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

52d960957ad0c1b21d1c889c20b25a6308156a89c5a8f5ebf20c1ffe147be709

בבית המשפט העליון בג"ץ 4489/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ ג ד המשיב: שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד מחמוד חסאן החלטה המשיבים יודיעו עד היום, 3.7.2022, בשעה 17:00 האם בכוונתם להאריך את צו מניעת המפגש אשר עתיד לפקוע בחצות. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044890_F01.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4489/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,865

2022-09-22T12:16:12

4

HebrewVerdicts\22\890\044\f04\22044890.F04

736,803

250,865

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T14:32:35.303000

4,489

בג"ץ 4489/22

1

HebrewVerdicts\22\890\044\f04

לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ. שירות הביטחון הכללי

22044890.F04

22044890.F04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

de0cdd4e57fa25410431744f369ff4f1c97d3f519be1ed6adbd7121d73cd6cbd

בבית המשפט העליון בג"ץ 4489/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ ג ד המשיב: שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד מחמוד חסאן החלטה העתירה תישמע בפני מותב תלתא היום בשעה 19:00. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044890_F04.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4489/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,865

2022-09-22T12:16:12

4

HebrewVerdicts\22\890\044\f05\22044890.F05

736,817

250,865

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T16:01:20.603000

4,489

בג"ץ 4489/22

1

HebrewVerdicts\22\890\044\f05

לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ. שירות הביטחון הכללי

22044890.F05

22044890.F05.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5da0c60d6dd5bc65c4ef2180738211e869ec2bc11ae4d10e149a837cc617c2bb

בבית המשפט העליון בג"ץ 4489/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותרת: לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ ג ד המשיב: שירות הביטחון הכללי בקשה לדחיית מועד הדיון בשם העותרת: עו"ד מחמוד חסאן בשם המשיב: עו"ד שרון הואש-איגר החלטה כמבוקש וכמוסכם; מועד הדיון יידחה לשעה 20:00. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22044890_F05.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4489/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,865

2022-09-22T12:16:12

4

HebrewVerdicts\22\890\044\f07\22044890.F07

736,819

250,865

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T17:17:14.673000

4,489

בג"ץ 4489/22

1

HebrewVerdicts\22\890\044\f07

לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ. שירות הביטחון הכללי

22044890.F07

22044890.F07.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

98fdd616441674a5eb96289afb379b6f73b1e20e1cf47e7017a2568ef31248fa

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4489/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרת: לינא צדקי מחמד אבו עולמי נ ג ד המשיב: שירות הביטחון הכללי בקשה למחיקת עתירה בהסכמה בשם העותרת: עו"ד חסאן מחמוד בשם המשיב: עו"ד שרון הואש איגר פסק-דין כמבוקש וכמוסכם: אנו מורים על מחיקת העתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22044890_F07.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4489/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\900\044\k01\22044900.K01

736,847

250,866

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T07:46:44.783000

4,490

עע"מ 4490/22

1

HebrewVerdicts\22\900\044\k01

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22044900.K01

22044900.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

bdfff4415fcde4ec6a2ff92b80fbf0d706b51ce9732d204876180ec838213bf6

בבית המשפט העליון עע"מ 4490/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: אדם טבע ודין נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש השרו 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנן ולבניה הוד השרון 5. החברה להגנת הטבע 6. עיריית רמת השרון 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הוד השרון 8. עיריית הרצליה 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הרצליה 10. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' 11. עמותת אחל"ה - איכות חיים לתושבי השרון בקשה מיום 3.7.2022 להפחתת גובה הערובה החלטה המשיבות יגישו תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 17.7.2022. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044900_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4490/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\900\044\k02\22044900.K02

738,857

250,866

2022-07-24T21:00:00

2022-07-25T10:47:50.410000

4,490

עע"מ 4490/22

1

HebrewVerdicts\22\900\044\k02

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22044900.K02

22044900.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

306747c74d97221394409da4974285e0a79e66679e1f3a7abcc551a3c0927d56

בבית המשפט העליון עע"מ 4490/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: אדם טבע ודין נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הועדה המחוזית המשותת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש השרון 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנן ולבניה הוד השרון 5. החברה להגנת הטבע 6. עיריית רמת השרון 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הוד השרון 8. עיריית הרצליה 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הרצליה 10. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' 11. עמותת אחל"ה - איכות חיים לתושבי השרון בקשה להפחתת גובה הערובה מיום 3.7.2022; תשובת המשיבה 5 מיום 10.7.2022; תשובת המשיבה 3-1 מיום 18.7.2022 החלטה בשים לב להסכמת המשיבה 5, לכך שהמשיבות 3-1 אינן מתנגדות לבקשה ולכך שיתר המשיבות בחרו שלא להשיב לבקשה, אני מורה בזאת על הפחתת גובה הערובה לסך של 15,000 ש"ח. הערובה תופקד עד ליום 8.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044900_K02.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4490/22

2022-07-25T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\020\036\t03\22036020.T03

739,551

249,980

2022-07-31T21:00:00

2022-08-02T05:31:46.287000

4,490

עע"מ 4490/22

1

HebrewVerdicts\22\020\036\t03

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22036020.T03

22036020.T03.docx

2,022

1

החלטה

true

0

f78eba10b0137a8765b75af9e06b7ee858c8451cf5692e7b841e78a42abb8123

בבית המשפט העליון עע"מ 3602/22 עע"מ 3632/22 עע"מ 4231/22 עע"מ 4490/22 עע"מ 5049/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערות: 1. עיריית רמת השרון 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון 3. עיריית הרצליה 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הרצליה נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לעררים של המעוצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הוד השרון 5. עמותהה אחל"ה - איכות חיים לתשובי השרון 6. אדם טבע ודין 7. החברה להגנת הטבע 8. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' בקשת המערער בתיק 4490/22 מיום 29.2022 לאיחוד דיון ומתן ארכה להגשת סיכומים החלטה יתר הצדדים בהליכים שבכותרת רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 9.8.2022. ניתנה היום, ‏ד' באב התשפ"ב (‏1.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22036020_T03.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 3602/22

2022-08-01T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\020\036\t06\22036020.T06

740,591

249,980

2022-08-14T21:00:00

2022-08-15T08:29:55.740000

4,490

עע"מ 4490/22

2

HebrewVerdicts\22\020\036\t06

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22036020.T06

22036020.T06.docx

2,022

1

החלטה

true

0

151bb848e310abfd89e102bd8f6ddef3b226c3e65b4bc9008ce49b8e975cdb33

בבית המשפט העליון עע"מ 3602/22 עע"מ 3632/22 עע"מ 4231/22 עע"מ 4490/22 עע"מ 5049/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. עיריית רמת השרון 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון 3. עיריית הרצליה 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הרצליה נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לעררים של המעוצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש הש 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הוד השרון 5. עמותהה אחל"ה - איכות חיים לתשובי השרון 6. אדם טבע ודין 7. החברה להגנת הטבע 8. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' בקשת המערער בתיק 4490/22 מיום 29.7.2022 לאיחוד דיון ומתן ארכה להגשת סיכומים; תשובת המשיבות 3-1 מיום 9.8.2022 החלטה בשל נימוקי הבקשה, בהסכמת הצדדים אשר הביעו לגביה עמדה, ולאור זהות הצדדים בתיקים שבכותרת, הבקשה מתקבלת במובן הבא: הדיונים בתיקים שבכותרת יאוחדו; צו הסיכומים שהוצא בתיקים 3602/22 ו- 3632/22 ייראה כאילו הוצא גם בתיקים האחרים; הארכות בנות 14 הימים שניתנו בתיקים 3602/22 ו- 3632/22, יחולו גם בתיקים המאוחרים. תשומת לב הצדדים לכך שסעיף 3 לצו מדבר רק במשיבות שאינן מערערות, ובמקום מספר העמודים הנקוב שם, יבוא 25 עמודים. התיקים יועברו ליומן בית המשפט להמשך טיפול. אין בכך כדי למנוע הגשת בקשות לגבי אופן הגשת הסיכומים ולגבי מועד הדיון. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22036020_T06.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 3602/22

2022-08-15T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\900\044\k06\22044900.K06

740,923

250,866

2022-08-17T21:00:00

2022-08-18T14:31:47.167000

4,490

עע"מ 4490/22

2

HebrewVerdicts\22\900\044\k06

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22044900.K06

22044900.K06.docx

2,022

1

החלטה

true

0

70076f0103fafa064a0b925b09b5d0e02e64bc25dc949982655cbb9e1252b7db

בבית המשפט העליון עע"מ 4490/22 עע"מ 3602/22 עע"מ 4231/22 עע"מ 5049/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: אדם טבע ודין נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הועדה המחוזית המשותת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש השרו 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנן ולבניה הוד השרון 5. החברה להגנת הטבע 6. עיריית רמת השרון 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הוד השרון 8. עיריית הרצליה 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ,הרצליה 10. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' 11. עמותת אחל"ה - איכות חיים לתושבי השרון בקשה מיום 18.8.2022 להארכת מועד להגשת סיכומים החלטה המשיב 5 רשאי להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 21.8.2022. ככל שהמשיב 5 לא יגיש התנגדות, המערערות בעע"מ 4490/22, עע"מ 4231/22 ועע"מ 5049/22 יהיו רשאיות להגיש סיכומים מטעמן עד ליום 22.8.2022, כמבוקש. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044900_K06.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4490/22

2022-08-18T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\020\036\m09\22036020.M09

742,364

249,980

2022-09-10T21:00:00

2022-09-11T16:03:08.500000

4,490

עע"מ 4490/22

3

HebrewVerdicts\22\020\036\m09

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22036020.M09

22036020.M09.docx

2,022

1

החלטה

true

0

363cac9921116c760e1bacf2ec8a2e19a326e3b7af82d1c4a0b00ce44ea331ec

בבית המשפט העליון עע"ם 3602/22 עע"ם 3632/22 עע"ם 4231/22 עע"ם 4490/22 עע"ם 5049/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המערערות בעע"ם 3602/22: 1. עיריית רמת השרון 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת השרון 3. עיריית הרצליה 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הרצליה המערערת בעע"ם 3632/22: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הוד השרון המערערת בעע"ם 4231/22: עמותת אחל''ה – איכות חיים לתושבי השרון המערערת בעע"ם 4490/22: אדם טבע ודין המערערת בעע"ם 5049/22: עמותת ריב''ה – ריאה ירוקה בתע"ש השרון ו-30 אח' נ ג ד המשיבות בעע'"ם 3602/22: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הוד השרון 5. עמותת אחל''ה – איכות חיים לתושבי השרון 6. אדם טבע ודין 7. החברה להגנת הטבע 8. עמותת ריב''ה – ריאה ירוקה בתע"ש השרון ו-30 אח' המשיבות בעע"ם 3632/22: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 3. הוועדה המקומית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 4. רשות מקרקעי ישראל 5. עיריית רמת השרון 6. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת השרון 7. עמותת אחל''ה – איכות חיים לתושבי השרון 8. אדם טבע ודין 9. החברה להגנת הטבע 10. עמותת ריב''ה – ריאה ירוקה בתע"ש השרון ו-30 אח' המשיבות בעע"ם 4231/22: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 3. רשות מקרקעי ישראל 4. אדם טבע ודין 5. עמותת ריב''ה – ריאה ירוקה בתע"ש השרון ו-30 אח' 6. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הוד השרון 7. החברה להגנת הטבע 8. עיריית רמת השרון 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת השרון 10. עיריית הרצליה 11. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה המשיבות בעע"ם 4490/22: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הוד השרון 5. החברה להגנת הטבע 6. עיריית רמת השרון 7. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת השרון 8. עיריית הרצליה 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הרצליה 10. עמותת ריב''ה – ריאה ירוקה בתע"ש השרון ו-30 אח' 11. עמותת אחל''ה – איכות חיים לתושבי השרון המשיבות בעע"ם 5049/22: 1. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה – מתחם תע"ש השרון 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הוד השרון 5. החברה להגנת הטבע 6. עיריית רמת השרון 7. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – רמת השרון 8. עיריית הרצליה 9. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה – הרצליה 10. אדם טבע ודין 11. עמותת אחל''ה – איכות חיים לתושבי השרון בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון מטעם המשיבות 3-1 בעע"ם 3602/22 בשם המשיבות 3-1 בעע"ם 3602/22: עו"ד עמרי אפשטיין החלטה הדיון יידחה בהסכמה למועד אחר, לפני כל הרכב. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). המשנה לנשיאה _________________________ 22036020_M09.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 3602/22

2022-09-11T00:00:00

null

Word.Document

null

250,866

2022-09-22T12:16:14

7

HebrewVerdicts\22\020\036\t10\22036020.T10

743,162

249,980

2022-09-19T21:00:00

2022-09-20T13:03:05.363000

4,490

עע"מ 4490/22

2

HebrewVerdicts\22\020\036\t10

אדם טבע ודין נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ול

22036020.T10

22036020.T10.docx

2,022

1

החלטה

true

0

5d4a61a4d7bf929197d332c4c2b0c19d2dcbc3ba8def7e709caa7a7585d350fb

בבית המשפט העליון עע"מ 3602/22 עע"מ 3632/22 עע"מ 4231/22 עע"מ 4490/22 עע"מ 5049/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערות: 1. עיריית רמת השרון 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון 3. עיריית הרצליה 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הרצליה נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לעררים של המעוצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה המחוזית המשותפת לתכנון ולבניה "מתחם תע"ש הש 3. רשות מקרקעי ישראל 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הוד השרון 5. עמותהה אחל"ה - איכות חיים לתשובי השרון 6. אדם טבע ודין 7. החברה להגנת הטבע 8. עמותת ריב"ה - ריאה ירוקה בתעש השרון ואח' בקשת משיבים מיום 19.9.2022 לשינוי הסדר דיוני החלטה בהסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. סיכומי המשיבות 3-1 ו-7 יוגשו עד ליום 15.2.2023. סיכומי המערערות, אם הן חפצות להגישם, יוגשו עד ליום 8.3.2023. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22036020_T10.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 3602/22

2022-09-20T00:00:00

null

Word.Document

null

250,867

2022-09-22T12:16:17

3

HebrewVerdicts\22\910\044\p01\22044910.P01

736,799

250,867

2022-07-02T21:00:00

2022-07-03T14:00:56.487000

4,491

רע"א 4491/22

3

HebrewVerdicts\22\910\044\p01

יגאל ריאלטי בע"מ נ. מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ

22044910.P01

22044910.P01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

1c966bb70508faffc2e903a8114626f69c8d94fdfe5be0ce3336c9861e404062

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 4491/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשים: 1. יגאל ריאלטי בע"מ 2. NORTH EMPIRE LLC 3. NORTH EMPIRE ISRAEL LLC 4. משולם מרטין 5. אריק בביץ' 6. ליסה בביץ' 7. ליבי ביר שמואל 8. מרדכי ביסטריצקי 9. שלמה ביסטריצקי 10. מאיר כהן 11. חווה כהן 12. אביגיל דמבי 13. מלכה פאס 14. אפרים פאסטן 15. אלן זאב פרידמן 16. חנוך גבירץ 17. שרה גולדברג 18. חיים גולדברג 19. דניאל גולדוואג 20. שרי גולדוואג 21. ברוך גוטווין 22. אסתר גוטווין 23. אבי הירט 24. אסתר הירט 25. מארק הורביץ 26. קארין הורביץ 27. יוסף ישעיה מרטין 28. בארי מאזי 29. אודרי מאזי 30. רונדה אוקן 31. לנארד אוקן 32. ישראל פולק 33. נחמה פולק 34. רחל שינדלר 35. אושר סטפנסקי 36. דוד שטרן 37. ארין שטרן 38. סימה קארין סודאלי 39. דוד סודאלי 40. נתן טרייטל 41. רפאל טרייטל 42. בת שבע ווידרמן 43. פנחס ווידרמן 44. מרים ולס 45. ישעיהו ולס 46. משה זאלר 47. סוזן זאלר 48. מרדכי קורנבליט 49. עטיל קורנבליט 50. רוזלי פרידמן 51. מלמן שיווק ויזום נדל"ן בע"מ 52. שלמה לסרי 53. חיה לסרי 54. יהודה ברטמן 55. תהילה ברטמן 56. אסף רוזנווסר 57. צבי אידלמן 58. איתמר בלסן 59. אבישג בלסן 60. קיוון רבני 61. יחיאל אלקריף 62. ישראל בן משה 63. איטה בן משה 64. אריאל עובדיה רוזנווסר 65. דניאל ברגיג 66. שרה ברגיג 67. ג'רפה טויס בע"מ 68. נריה פטרובר 69. אליהו רוזנס 70. חיים שלום בלוי 71. ישי שממה 72. יוסף אלעזר 73. יצחק זאב פוסטובסקי 74. זאב סטרול 75. יואל כף 76. ינון ברגיג 77. חיים אגד 78. משה פנחס עזריאל קרויזר 79. אליהו פריש 80. ישראל רובל 81. חנה מלכה רובל 82. ישי קישון 83. חני קישון נ ג ד המשיבה: מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 26.6.2022 בת"א 59038-11-21 ובת"א 36821-12-21 שניתנה על ידי כב' השופטת שירלי רנר; ובקשה לסעד זמני בערעור בשם המבקשים: עו"ד אבישי חלפון; עו"ד פאר דוד; עו"ד שניר רטנר החלטה 1. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, נקבע כי בקשת רשות הערעור והבקשה לסעד זמני מצריכות תשובה. המשיבה תגיש את תשובתה לבקשת רשות הערעור ולבקשה לסעד זמני עד ליום ב', 18.7.2022. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 140(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, למעט לעניין מועד הגשתה. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל, ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות , על כל הכרוך בכך. 2. ניתן בזאת צו ארעי לפיו תימנע המשיבה מביצוע כל דיספוזיציה בזכויות בדירות בפרויקט בבית שמש נושא החלטת בית המשפט המחוזי, וזאת עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ד' בתמוז התשפ"ב (‏3.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044910_P01.docx שר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4491/22

2022-07-03T00:00:00

null

Word.Document

null

250,867

2022-09-22T12:16:17

3

HebrewVerdicts\22\910\044\p02\22044910.P02

738,546

250,867

2022-07-19T21:00:00

2022-07-20T14:01:08.550000

4,491

רע"א 4491/22

3

HebrewVerdicts\22\910\044\p02

יגאל ריאלטי בע"מ נ. מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ

22044910.P02

22044910.P02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a5209c9f7e318f6488d6558570d50e6291c494a4a911a840e101e8589c762365

בבית המשפט העליון רע"א 4491/22 - ב' לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשים: 1. יגאל ריאלטי בע"מ 2. NORTH EMPIRE LLC 3. NORTH EMPIRE ISRAEL LLC 4. משולם מרטין 5. אריק בביץ' 6. ליסה בביץ' 7. ליבי ביר שמואל 8. מרדכי ביסטריצקי 9. שלמה ביסטריצקי 10. מאיר כהן 11. חווה כהן 12. אביגיל דמבי 13. מלכה פאס 14. אפרים פאסטן 15. אלן זאב פרידמן 16. חנוך גבירץ 17. שרה גולדברג 18. חיים גולדברג 19. דניאל גולדוואג 20. שרי גולדוואג 21. ברוך גוטווין 22. אסתר גוטווין 23. אבי הירט 24. אסתר הירט 25. מארק הורביץ 26. קארין הורביץ 27. יוסף ישעיה מרטין 28. בארי מאזי 29. אודרי מאזי 30. רונדה אוקן 31. לנארד אוקן 32. ישראל פולק 33. נחמה פולק 34. רחל שינדלר 35. אושר סטפנסקי 36. דוד שטרן 37. ארין שטרן 38. סימה קארין סודאלי 39. דוד סודאלי 40. נתן טרייטל 41. רפאל טרייטל 42. בת שבע ווידרמן 43. פנחס ווידרמן 44. מרים ולס 45. ישעיהו ולס 46. משה זאלר 47. סוזן זאלר 48. מרדכי קורנבליט 49. עטיל קורנבליט 50. רוזלי פרידמן 51. מלמן שיווק ויזום נדל"ן בע"מ 52. שלמה לסרי 53. חיה לסרי 54. יהודה ברטמן 55. תהילה ברטמן 56. אסף רוזנווסר 57. צבי אידלמן 58. איתמר בלסן 59. אבישג בלסן 60. קיוון רבני 61. יחיאל אלקריף 62. ישראל בן משה 63. איטה בן משה 64. אריאל עובדיה רוזנווסר 65. דניאל ברגיג 66. שרה ברגיג 67. ג'רפה טויס בע"מ 68. נריה פטרובר 69. אליהו רוזנס 70. חיים שלום בלוי 71. ישי שממה 72. יוסף אלעזר 73. יצחק זאב פוסטובסקי 74. זאב סטרול 75. יואל כף 76. ינון ברגיג 77. חיים אגד 78. משה פנחס עזריאל קרויזר 79. אליהו פריש 80. ישראל רובל 81. חנה מלכה רובל 82. ישי קישון 83. חני קישון נ ג ד המשיבה: מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ בקשה מטעם המבקשים להורות על הוצאת מוצגים מתשובת המשיבה בשם המבקשים: עו"ד אבישי חלפון; עו"ד פאר דוד; עו"ד שניר רטנר החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 27.7.22. ניתנה היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"ב (‏20.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044910_P02.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4491/22

2022-07-20T00:00:00

null

Word.Document

null

250,867

2022-09-22T12:16:17

3

HebrewVerdicts\22\910\044\p03\22044910.P03

739,609

250,867

2022-08-01T21:00:00

2022-08-02T09:14:56.023000

4,491

רע"א 4491/22

17

HebrewVerdicts\22\910\044\p03

יגאל ריאלטי בע"מ נ. מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ

22044910.P03

22044910.P03.docx

2,022

2

פסק-דין

false

0

850e4efba2659877f186c9ba3d5056f4d5fb3ad3a5347b7735bfe8f1d941b420

בבית המשפט העליון רע"א 4491/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשים: 1. יגאל ריאלטי בע"מ 2. NORTH EMPIRE LLC 3. NORTH EMPIRE ISRAEL LLC 4. משולם מרטין 5. אריק בביץ' 6. ליסה בביץ' 7. ליבי ביר שמואל 8. מרדכי ביסטריצקי 9. שלמה ביסטריצקי 10. מאיר כהן 11. חווה כהן 12. אביגיל דמבי 13. מלכה פאס 14. אפרים פאסטן 15. אלן זאב פרידמן 16. חנוך גבירץ 17. שרה גולדברג 18. חיים גולדברג 19. דניאל גולדוואג 20. שרי גולדוואג 21. ברוך גוטווין 22. אסתר גוטווין 23. אבי הירט 24. אסתר הירט 25. מארק הורביץ 26. קארין הורביץ 27. יוסף ישעיה מרטין 28. בארי מאזי 29. אודרי מאזי 30. רונדה אוקן 31. לנארד אוקן 32. ישראל פולק 33. נחמה פולק 34. רחל שינדלר 35. אושר סטפנסקי 36. דוד שטרן 37. ארין שטרן 38. סימה קארין סודאלי 39. דוד סודאלי 40. נתן טרייטל 41. רפאל טרייטל 42. בת שבע ווידרמן 43. פנחס ווידרמן 44. מרים ולס 45. ישעיהו ולס 46. משה זאלר 47. סוזן זאלר 48. מרדכי קורנבליט 49. עטיל קורנבליט 50. רוזלי פרידמן 51. מלמן שיווק ויזום נדל"ן בע"מ 52. שלמה לסרי 53. חיה לסרי 54. יהודה ברטמן 55. תהילה ברטמן 56. אסף רוזנווסר 57. צבי אידלמן 58. איתמר בלסן 59. אבישג בלסן 60. קיוון רבני 61. יחיאל אלקריף 62. ישראל בן משה 63. איטה בן משה 64. אריאל עובדיה רוזנווסר 65. דניאל ברגיג 66. שרה ברגיג 67. ג'רפה טויס בע"מ 68. נריה פטרובר 69. אליהו רוזנס 70. חיים שלום בלוי 71. ישי שממה 72. יוסף אלעזר 73. יצחק זאב פוסטובסקי 74. זאב סטרול 75. יואל כף 76. ינון ברגיג 77. חיים אגד 78. משה פנחס עזריאל קרויזר 79. אליהו פריש 80. ישראל רובל 81. חנה מלכה רובל 82. ישי קישון 83. חני קישון נ ג ד המשיבה: מרדכי אביב מפעלי בניה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.6.2022 בת"א 59038-11-21 ובת"א 36821-12-21, שניתנה על ידי כב' השופטת ש' רנר בשם המבקשים: עו"ד אבישי חלפון; עו"ד פאר דוד; עו"ד שניר רטנר בשם המשיבה: עו"ד ליאור מימון; עו"ד לינה מחולה; עו"ד יוסף אבנרי פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר ) מיום 26.6.2022, בה נדחו בקשות למתן צווי מניעה זמניים (להלן: הבקשות ) שהגישו המבקשים במסגרת ת.א. 59038-11-21 (להלן: תביעת ריאלטי ) ובת.א. 36821-12-21 (להלן: תביעת מלמן ). הבקשות התייחסו לשתי קבוצות רוכשים – קבוצת ריאלטי וקבוצת מלמן, שהתקשרו לטענתם בהסכמי רכישה מחייבים עם המשיבה לרכישת דירות בפרויקט בנייה למגורים בעיר בית-שמש (להלן: הפרויקט ). המבקשים עתרו כי בית המשפט יוציא תחת ידיו צווי מניעה זמניים שיאסרו על המשיבה למכור את הדירות שלגישתם נמכרו להם בפרויקט. רקע והחלטתו של בית המשפט-קמא 2. המשיבה היא חברה בע"מ אשר זכתה בפרויקט במסגרת מכרז של משרד השיכון. הפרויקט כולל 50 דירות במסגרת "מחיר למשתכן" ו-80 דירות המיועדות למכירה בשוק החופשי, אשר 63 מהן הן הדירות נושא הבקשה דנן. תביעת ריאלטי מתייחסת ל-38 דירות בפרויקט והיא הוגשה על-ידי המבקשים 1-50, ותביעת מלמן מתייחסת ל-25 דירות בו והיא הוגשה על-ידי המבקשים 51-83. אין מחלוקת כי התנהל משא ומתן למכירת הדירות בין נציגי המשיבה לבין נציגי המבקשים – מר מאיר דמבי (להלן: דמבי ), מנהל המכירות של המשיבה 1, שהיא חברה פרטית הפועלת לשיווק, ארגון, ותיווך נדל"ן – עבור קבוצת ריאלטי; ומר ישראל מלמן (להלן: מר מלמן ; וביחד עם מר דמבי: המשווקים ), הבעלים של המבקש 51, גם היא חברה העוסקת בשיווק, תיווך וייזום פרוייקטים בנדל"ן – עבור קבוצת מלמן. במסגרת משא ומתן זה מולאו עבור המבקשים טפסים שכותרתם " הצעה לרכישת דירה " (להלן: טפסי ההרשמה ) וכן הועברו לידי המשיבה " דמי פיקדון ". השאלה העומדת בבסיס המחלוקת בין הצדדים היא האם התגבש המשא ומתן לכדי הסכם מחייב למכירת הדירות בפרויקט למבקשים. במסגרת הבקשות לצווי מניעה טענו המבקשים כי קיימים סיכויים טובים לכאורה לתביעתם. לטענתם, כל המבקשים חתמו על טפסי ההרשמה ואף שילמו דמי פיקדון שטרם הוחזרו. הטפסים מהווים לשיטתם הצעה של המשיבה לרכוש את הדירות, וחתימתם על הטפסים מהווה קיבול של ההצעה, כאשר דמי הפיקדון שהם שילמו מעידים על כך. בהתייחס לתניות בטופס ההרשמה השוללות את תוקפו של ההסכם, נטען כי הן מהוות תניות מקפחות בחוזה אחיד, ומשכך אין לתת להן תוקף. לחלופין טענו המבקשים כי טפסי ההרשמה מהווים הצעה שלהם למשיבה, וכי יש לראות את המשיבה כמי שקיבלה את ההצעה הזו בהסתמך על מצגים שלה בעל-פה ובכתב. טענה חלופית נוספת היא כי יש לראות את ההסכמים בין המשיבה לבין המבקשים כאילו הם השתכללו בשל חוסר תום לבה של המשיבה, שנמנעה מהעברת הסכמי רכישה רק מטעמים כלכליים ורצון להתעשר. 3. המבקשים הוסיפו וטענו כי גם שיקולי מאזן הנוחות מחייבים להיעתר לבקשתם. לטענתם אם לא יינתן הצו, עלולה המשיבה למכור את הדירות שנרכשו על ידיהם לצד שלישי, באופן שימנע מהם את האפשרות לממש את זכויותיהם. בהתייחס לקבוצת ריאלטי נטען כי מדובר בקבוצת רוכשים זרים (בעיקר מארצות-הברית) מקהילה בעלת צביון דתי-לאומי, שיש ביניהם קשרים קהילתיים. חברי הקבוצה מבקשים לעלות ארצה ולהתגורר יחדיו כדי לשמור על קהילתיות ואורח-חיים משותף. אם יימכרו הדירות שנרכשו על ידיהם, הם יתקשו לאתר אפשרות מגורים קהילתית אחרת באזור הפרויקט. גם קבוצת מלמן טענה כי חלק מהדירות נרכשו על ידי חברי הקבוצה למטרת מגורים, וכי אין באזור עוד פרויקטים דומים המאפשרים מגורים של אנשים שמעוניינים לחיות בקהילה בעלת צביון דתי-לאומי. 4. המשיבה מצדה התנגדה לבקשות. היא טענה כי טפסי ההרשמה אינם ולא השתכללו לכדי הסכמים מחייבים. לצדדים היה ברור לכל אורך הדרך כי התנאים אינם בשלים להתקשרות בחוזי מכר מחייבים, וכי המשיבה אינה מקבלת על עצמה כל התחייבות. כך עולה באופן מפורש מכותרתו של טופס ההרשמה ומתוכנו. טפסי ההרשמה שהעביר מר דמבי לא נחתמו, ומר מלמן העביר את הטפסים חתומים טיפין טיפין. כמו כן, דמי הפיקדון הנטענים בתביעת ריאלטי שולמו באופן גלובלי בלא ייחוס של סכום הפיקדון לדירה מסוימת או למציע מסוים, ואף מבלי שהופקדו סכומים נוספים כאשר נוספו דירות נוספות. השיקים שנמסרו בתביעת מלמן מעולם לא הופקדו ולא ניתן עוד לעשות בהם שימוש. באשר למאזן הנוחות נטען כי אם הבקשה תתקבל, פירוש הדבר יהיה הקפאת המכירה של כשמונים אחוזים מהדירות בפרויקט המיועדות למכירה בשוק החופשי. הקפאה כזו עלולה בסבירות גבוהה למנוע מהמשיבה את ההוצאה לפועל של הפרויקט. זאת לאור חוסר הוודאות ביחס למכירת הדירות הללו ולמחיר שיתקבל עבורן, מה שיקשה על המשיבה לקבל ליווי בנקאי לפרויקט. אם המשיבה תאלץ לממן את הפרויקט בעצמה, הדבר יגרום להכבדה קשה בתזרים המזומנים שלה, והיא עלולה למצוא את עצמה מפרה את ההסכם שלה עם משרד השיכון ועם רוכשי דירות "מחיר למשתכן". הנזק הישיר למשיבה יהיה בעלויות המימון העודפות, בדמי שכירות ראויים לרוכשי הדירות של "מחיר למשתכן" ובחילוט הערבות שהיא העמידה על-פי תנאי המכרז. כן ייגרם למשיבה נזק הנובע מהתקורות העודפות שלא ניתן בשלב זה לאמוד אותו. לכן – כך נטען – אם יינתן הצו, יש להתנות אותו בהפקדה כספית בסכום של 14 מיליון ₪. 5. בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי, התייחס בית-המשפט ראשית לסיכויי התביעה. הוא קבע כי קיים קושי לא מבוטל בטענה לפיה טפסי ההרשמה הם הסכם מחייב. זאת בעיקר לאור כותרת הטפסים ותוכנם, ובכלל זה האמור בס' 11 בו הצהירו המבקשים כי " ידוע לנו כי מסמך זה אינו מהווה התקשרות חוזית אלא הצעה מצידנו בלבד, החברה רשאית שלא לקבל הצעה זו כלל מכל סיבה שהיא וכי רק חתימת הסכם רכישה שיוכן על ידי החברה כמפורט בסעיף 12 שלהלן וייחתם על ידי הנציגים המוסמכים של החברה, תחייב את החברה ". מכלול הוראות הטופס מעלה כי ההצעה אינה מחייבת – לא את המשיבה ואף לא את המבקשים (שרשאים לחזור בהם ממנה כנגד חילוט הפיקדון). באשר לטענה לפיה טפסי ההרשמה הם חוזים אחידים, נקבע כי אין לה מקום, שכן קבלתה מותנית בקביעה לפיה הטפסים אכן מהווים חוזים. באשר לטענה לגבי מצגי המשיבה ויכולתם לגבור על לשון הטפסים – נטען כי ספק אם יש לקבלה. ולבסוף, באשר לטענה אודות חוסר תום-הלב של המשיבה, קבע בית-המשפט כי מדובר בטענה הראויה להתברר, גם אם הסיכויים כי היא תתקבל אינם על הרף הגבוה. זאת לאור העובדה שבין נציגי המשיבה לבין נציגי בעלי הדירות התקיימו במשך חודשים ארוכים מגעים שכללו התקדמות לקראת חתימת חוזה, הסכמה על התנאים העיקריים בו ושיוך דירות לרוכשים, כאשר נותר לחכות רק לקבלת היתר. לאחר מכן התייחס בית המשפט לשיקולי מאזן הנוחות וקבע כי שיקולים אלה אינם מטים את הכף לעבר מתן הצו. באשר לתביעת ריאלטי הובהר כי טענות המבקשים אודות כוונתם להתגורר בדירות שנרכשו על-ידיהם בסמיכות זה לזה הן טענות שלא נתמכו בתצהירים של הרוכשים עצמם אלא של המשווקים בלבד, מר דמבי ומר מלמן. מחקירתו של מר דמבי עלה כי לא כל הדירות נרכשו על-ידי רוכשיהן לצרכי מגורים, וכי השאלה מתי יממש כל אחד מהמבקשים את האפשרות לגור בדירה בעצמו, משתנה מרוכש לרוכש. עוד עלה כי אף שבמועד החתימה על טפסי ההרשמה לא היו בסמוך לפרויקט פרויקטים דומים אחרים, הרי שמדי פעם מתחילה בנייה של פרויקט חדש. מכאן כי טענת המבקשים לנזק שאינו ניתן לפיצוי כספי אינה מבוססת די הצורך. ה"קהילה" הנטענת היא, לפחות בחלקה, קהילה פוטנציאלית ולא קהילה קיימת. עוד קבע בית המשפט קמא כי אף שעשוי להיגרם למשווק נזק בדמות פגיעה במוניטין, נזק זה הוא בר-פיצוי כספי ואינו מצדיק את מתן הצו. גם באשר לתביעת מלמן, בה נטען כאמור לנזק הנובע מרצונם של חברי הקבוצה לגור בסמיכות לאנשים בעלי צביון דתי-לאומי, נקבע כי לא נשללה האפשרות כי יהיו חלופות אחרות למגורים כאלה בפרויקטים אחרים בעיר בית-שמש. מנגד, בית-המשפט קבע כי אם צו המניעה יינתן ויחול על 63 דירות מבין 80 הדירות בפרויקט המיועדות למכירה בשוק החופשי, הדבר ישליך על הכנסות המשיבה ועל יכולתה לקבל מימון בנקאי. זאת אף בהנחה שהמשיבה תוכל לממן את הפרויקט גם ללא ליווי כזה. הנזק הכספי בהקשר זה הוא משמעותי ונובע בין היתר מטענות המבקשים עצמם ביחס לעליית מחירי הדירות לאחר המועד בו נחתמו טפסי ההרשמה. לאור כל אלה, דחה בית-המשפט קמא את הבקשות לצווי מניעה זמניים. 6. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור דנן. יצוין כי במסגרת בקשת רשות הערעור הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע. בהחלטה מיום 3.7.2022 ניתן צו ארעי לפיו המשיבה מנועה מביצוע כל דיספוזיציה בזכויות בדירות בפרויקט עד להחלטה אחרת. טענות הצדדים בבקשת רשות הערעור 7. המבקשים טענו כי דחיית הבקשה משמעה גדיעת חלומותיהם של הרוכשים, חלקם יהודים שביקשו לעלות לישראל, לגור בפרויקט. הם הבהירו כי במהלך המחצית הראשונה של שנת 2021 הם חתמו על טפסי ההרשמה שכללו פרטים ספציפיים של כל רוכש ושל כל דירה לרבות מחיר ספציפי שלה. טפסי ההרשמה חייבו הפקדת פיקדון שנקבע שיוחזר לרוכשים במועד החתימה על הסכמי הרכישה. עוד נטען כי גם לאחר החתימה על הטפסים, הציגה המשיבה למבקשים מצגים מהם הם יכלו להסיק כי הטפסים מחייבים מבחינתה. בהקשר זה נטען כי עיקר הקשר מול המשיבה היה עם גב' הילה מילר (להלן: גב' מילר ), סמנכ"לית השיווק של המשיבה, אשר לא הגישה תצהיר מטעמה. רק בחודש נובמבר 2021 החליטה המשיבה לחזור בה מהתחייבויותיה, וזאת – לאור עליית מחירי הדירות. 8. המבקשים טענו כי סיכויי התביעה להתקבל הם גבוהים. זאת בשים לב לכך שבית-המשפט קבע לפחות לגבי אחת מהטענות (הטענה לפיה התנהלות המשיבה מהווה חוסר תום-לב המונע ממנה להתכחש להסכם) כי היא אינה טענת סרק וכי היא עשויה לגבש את עילת התביעה. המבקשים הוסיפו והתייחסו גם ליתר הטענות החלופיות שלהם, לגביהם הצביע בית-המשפט קמא על קשיים. הם טענו כי זיכרון דברים עשוי להיחשב כהסכם מחייב, וזאת אם הוא מתעד את תנאי העסקה הבסיסיים – שאכן צוינו בטפסי ההרשמה. בהקשר זה נטען כי אין משמעות לכותרת המסמך; כי טפסי ההרשמה הם חוזים אחידים שכן הם נוסחו על ידי המשיבה עבור כל המבקשים; וכי אף אם טפסי ההרשמה אינם הסכמים מחייבים, יש במצגי המשיבה (שפורטו בס' 42 לבקשת רשות הערעור) כדי להפוך אותם למחייבים, וקביעת בית-המשפט בהקשר זה נעדרת בסיס משפטי. 9. בהתייחס למאזן הנוחות, הדגישו המבקשים את הנזקים שייגרמו להם אם הבקשה תידחה. הם הבהירו כי המצהירים מטעמם היו מר דמבי ומר מלמן ולא הרוכשים עצמם, מאחר שהם היו אלה שייצגו את הרוכשים במשא-ומתן מול המשיבה, והם אלה שהמצגים של המשיבה הוצגו בפניהם. עוד צוין כי לא ניתן להעיד עשרות מצהירים בהליך זמני, וכי לא היה בכך צורך מאחר שהמצהירים מטעמם הכירו היטב את הנסיבות של כל רוכש ורוכש. לטענתם, מהתצהירים והחקירות הנגדיות עולה שהרוכשים משתייכים לקהילה שאורח חייה הוא דתי-לאומי, ומכאן נובע העניין שלהם לגור בפרויקט שזה הצביון שלו. לגישת המבקשים, בבית-שמש אין פרויקט אחר המאפשר זאת. בהקשר זה טענו המבקשים כי בניגוד לקביעת בית המשפט קמא, אין בדבריו של מר דמבי לפיהם מדי פעם מתחילים פרויקטים חדשים, כדי להצביע על קיומן של חלופות; כי מר מלמן סירב להצעתו של מר מרדכי אביב, בעל השליטה במשיבה (להלן: מר אביב ) למתן פיצוי כנגד ויתור המבקשים על הדירות באופן המעיד כי לא ניתן היה למצוא למבקשים חלופות; כי מחקירתו של מר דמבי עולה כי רוב הרוכשים מייעדים את הדירות למגורים שלהם עצמם; וכי אף אם לא היה מדובר בדירות למגורים, היה מקום להעניק את הצו מאחר שמדובר במקרקעין בעלי איכויות ייחודיות. עוד טענו המבקשים כי המשיבה לא הוכיחה את הנזקים שייגרמו לה אם הבקשה תתקבל. כך לא צורף לתצהיר מטעמה כל מסמך שהוא התומך בטענה. עוד צוין כי מר אביב, המצהיר מטעם המשיבה, הבהיר כי המשיבה שוקלת אפשרות לבנות דירות להשכרה חלף מכירתן; כי העסקה עם המבקשים אינה כדאית; וכי המשיבה יכולה לממן את הפרויקט גם ללא ליווי בנקאי. מעבר לכך, המשיבה אף לא גילתה את הסכם הליווי הבנקאי ולכן לא ברור מהם התנאים לצורך קבלתו של ליווי כזה. משכך, הטענה כי הליווי מותנה נטענה בעלמא. יתרה מכך, לגישת המבקשים, המצהיר מטעם המשיבה הצהיר כי בפועל התקבל ליווי בנקאי וכי המשיבה אף החלה בבנייה. לא הוצגה גם ראיה ביחס לעליית המחיר של בניית הפרויקט כאשר המצהיר הודה כי לא דווח לרשות לניירות-ערך על עיכוב כלשהו הצפוי בהקמתו. מעבר לכל אלה, מחירי הנדל"ן עלו והם מוסיפים לעלות. לכן, גם אם התביעה תידחה, המשיבה תצא נשכרת אם תחליט בסופו של דבר למכור את הדירות (ולא לבנות אותן להשכרה). גם האינטרס הציבורי מחייב היעתרות לבקשה. 10. מנגד טענה המשיבה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור. המשיבה עמדה על כך שלערכאה הדיונית מסור שיקול-דעת רחב בנוגע לסעדים זמניים וערכאת הערעור נמנעת ככלל להתערב בהחלטות כאלה. זאת בפרט כאשר מדובר בהחלטה המבוססת על קביעות עובדתיות כמו במקרה דנן. עוד טענה המשיבה כי המבקשים הציגו את החלטת בית-המשפט קמא באופן מסולף והכמינו עובדות רלוונטיות ובהם נוסח טפסי הרישום מבית-המשפט. לטענתה, לאור שיעור הרווח שהעסקה צפויה להניב למבקשים, הם מנסים לכפות עליה עסקה שהיא אינה מעוניינת בה. זאת כאשר בין הצדדים הייתה רק הידברות ראשונית ורצונותיהם בדבר ההתקשרות בחוזה מחייב ותנאיו כלל לא גובשו סופית. המשיבה ביקשה לאמץ את קביעותיו של בית-המשפט קמא וחזרה על טענותיה בערכאה דלמטה. 11. בנוגע לסיכויי התביעה טענה המשיבה כי טפסי ההרשמה עליהם מסתמכים המבקשים אינם מהווים הסכם מחייב, שכן לא התקיימה גמירת הדעת; וכי הטפסים אינם ממלאים גם את דרישת המסוימות, לאור פרטים ומידע מהותיים החסרים בהם. טפסי ההרשמה אף אינם מהווים זיכרון דברים אלא הצעה בלבד מטעם המתעניינים בפרויקט, והם אינם מקיימים את דרישת הכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין ). בהתאם לאמור בטפסי ההרשמה עצמם, המשיבה לא הייתה מחויבת לקבל את ההצעה, כשרק חתימה באמצעות נציגיה המוסמכים תחייב אותה. לכן, אין גם לומר שהמשיבה קיבלה את ההצעה במצג, שכן הדבר יעמוד בסתירה לאמור בטפסים עצמם. מעבר לכך, אף מבחינה מהותית אין במצגים הנטענים משום קיבול מצד המשיבה. ההידברות בין הצדדים החלה ביוזמת המשווקים, מר דמבי ומר מלמן, שפנו לגב' מילר. זאת כאשר לכל אורך הדרך היה ברור לשני הצדדים שאין כוונה ליצור התקשרות חוזית מחייבת בשלב זה, וכאשר המשיבה הבהירה כי לא ניתן לקדם את הסכמי הרכישה כל עוד לא מתקבל היתר בניה לפרויקט. בסופו של דבר, טענה המשיבה, חל עיכוב בקבלת היתר הבנייה. במשך תקופת העיכוב חלו שינויים בשוק הנדל"ן ובראשם עליית מחירים קיצונית שהשפיעו על כדאיות הפרויקט. עקב כך, עוד בחודש מאי 2021 הודיעה גב' מילר כי היא קיבלה הנחיה לעצור את ההתנהלות מול המבקשים, ואכן בסופו של דבר המשיבה לא ניהלה משא-ומתן עם המבקשים ולא הפיצה הסכם רכישה. 12. באשר למאזן הנוחות ביקשה המשיבה לאמץ את קביעות בית-המשפט קמא אשר לא שוכנע שמאזן הנוחות מטה את הכף לעבר מתן הצו. זאת לאחר שקבע שטענות המבקשים לנזק שאינו ניתן לפיצוי כספי אינן מבוססות די הצורך, בעוד שהנזקים הצפויים למשיבה הם ניכרים ומשמעותיים הרבה יותר. המשיבה עמדה על כך כי המבקשים לא תמכו את טענותיהם בדבר נזק שצפוי להיגרם להם בתצהירים של רוכשי הדירות הנטענים אלא רק בתצהירים מטעם המשווקים. משכך, לטענתה, לא ניתן היה לבחון את כוונותיהם לגבי הדירות; את כוונותיהם לגור יחד כקהילה מגובשת; או את החלופות האפשריות למגורים המתאימים לקהילה דתית-לאומית. למעשה, מאתר האינטרנט של המבקשת 1 עולה דווקא כי בעתיד הקרוב צפוי שיווק של אלפי יחידות דיור בשכונה בה מצוי הפרויקט. משלא הוכח שאי מתן הצו יגרום למבקשים נזק בלתי-הפיך, יש לדחות את הבקשות. המשיבה הוסיפה וטענה כי מהתצהיר שהוגש מטעמה, עולה כי אם יינתנו צווי המניעה, צפויים להיגרם לה נזקים עצומים. בכלל זה היא חשופה לפגיעה באפשרות לקבל בפועל ליווי בנקאי לפרויקט באופן המסכן את הפרויקט כולו וחושף את המשיבה להפרת התחייבויותיה כלפי משרד השיכון וכלפי דיירי "מחיר למשתכן". עוד נטען כי הסעד המבוקש בתביעה הוא אכיפת טפסי ההרשמה לפיהם על המשיבה לשלוח למבקשים הסכמי רכישה ולנהל עימם משא-ומתן. לגישת המשיבה, אין להקפיא את הפרויקט עד לסיום ההליך רק כדי לברר את השאלה האם מחויבת המשיבה לנהל משא-ומתן עם המבקשים, משא-ומתן שממילא עשוי שלא להוביל לשכלול עסקה. 13. המשיבה טענה כי ככל שיינתן צו מניעה זמני, יש להתנותו בהפקדת ערובה להבטחת נזקיה בסך של 14 מיליון ₪ לפחות. היא הוסיפה כי רק המבקשות 1 ו-51 – משרדי התיווך של המשווקים, הגישו התחייבות עצמית. זאת בניגוד לסעיף 96(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ) המחייב הפקדת התחייבות עצמית של כל אחד מהמבקשים. 14. לאחר הגשת תשובת המשיבה לבקשת רשות הערעור, הגישו המבקשים בקשה למחיקת מוצגים 10-11 – כתבי ההגנה שהגישה המשיבה בבית-המשפט קמא על נספחיהם, והסעיפים בתשובתה המתייחסים אליהם. לטענתם, מוצגים אלו אינם עומדים בתקנה 140(א)(2) לתקנות, משום שהם לא היו חלק מהמסמכים שהתקבלו כראיות בבית-המשפט קמא בבקשות לסעדים זמניים. לשיטתם, ניתן היה לצרף רק מסמכים שהוגשו באמצעות העדים שתצהיריהם צורפו לכתבי הטענות בהליך הזמני. המשיבה השיבה לבקשה להוצאות המוצגים וטענה שיש לדחותה. לטענתה, נקבע זה מכבר בפסיקה כי בהיעדר קביעה פוזיטיבית על הוצאת המסמכים מתיק בית-המשפט, כתבי טענות ונספחיהם הם מסמכים קבילים שניתן לצרפם כמוצגים בערעור. עוד הוסיפה המשיבה כי המבקשים מנועים לדרוש את הוצאת כתבי ההגנה משום שהם אלה שעמדו בתוקף שיוגשו עובר לדיון בבקשות לצווי מניעה בבית-המשפט קמא. מעבר לכך נטען כי הלכה למעשה המשיבה התייחסה בדיונים בבקשות למתן צווי מניעה לנספחי כתב ההגנה והפנתה אליהם, וכי הייתה למבקשים הזדמנות לטעון טענות כנגד אותם מסמכים ולחקור לגביהם בחקירה נגדית. דיון והכרעה 15. בהתאם לסמכותי לפי תקנה 149 לתקנות, לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתשובה שהגישה המשיבה, הגעתי למסקנה כי יש לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות, וערעור הוגש על-פי הרשות שניתנה. 16. הלכה היא כי לערכאה הדיונית מסור שיקול-דעת רחב בקשר לבקשות שעניינן סעד זמני, וכי ערכאת הערעור לא תתערב בנקל בהחלטתה, אלא רק במקרים חריגים בהם הדבר נדרש על מנת למנוע עוול או נזק בלתי-הפיך לבעל-דין (רע"א 5025/18 מגדלי נתניה בע"מ נ' אלון , פס' 12 (17.7.201)). אני סבורה, מהטעמים שיפורטו להלן, כי המקרה דנן מצדיק את התערבות בית-משפט זה וכי דין הערעור להתקבל. 17. ראשית, באשר לבקשה להוצאת מוצגים מתשובת המשיבה: המדובר כאמור בכתבי ההגנה על נספחיהם. הפסיקה הכירה באפשרות לצרף כתבי טענות שהוגשו בערכאה הדיונית, הגם שאינם חלק מחומר הראיות במובן הצר. זאת, כל עוד אין קביעה פוזיטיבית על סילוק המסמכים מתיק בית-המשפט או על אי קבילותם (ראו: ע"א 3592/17 עווידאת נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז הצפון – נצרת עלית (11.10.2019)). משהמבקשים לא הצביעו על החלטה פוזיטיבית שכזו, אינני סבורה כי יש להורות על הוצאתם של מוצגים אלה או על מחיקת סעיפים מתשובתה של המשיבה. מכאן לבקשת הערעור עצמה. 18. כידוע, שני השיקולים העיקריים שעל בית-המשפט לבחון בבואו להכריע בבקשה למתן סעד זמני, ואשר לגביהם נחלקו גם הצדדים במקרה הנדון, הם סיכויי התביעה ומאזן הנוחות (ראו: תקנה 95 לתקנות אשר לא הביאו לשינוי מהותי מההסדר הישן שהיה קבוע בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בין שני שיקולים אלה מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כאשר ככלל יינתן מעמד בכורה לשיקולי מאזן הנוחות (ראו: רע"א 605/19 ידען נ' רשות מקרקעי ישראל , פס' 9 (18.4.2019)). בענייננו, אינני סבורה כי התובענה נעדרת סיכוי או שסיכויי המבקשים לזכות בהליך הם נמוכים ביותר, באופן השולל את קבלת הבקשה. אני סבורה כי שיקולי מאזן הנוחות, להם כאמור יינתן ככלל מעמד בכורה, מטים את הכף אל עבר קבלת הערעור והיעתרות לבקשה לסעדים הזמניים. 19. באשר לשיקולי מאזן הנוחות – במסגרת שיקולים אלה, על בית-המשפט לבחון את הנזק שייגרם למבקשים אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיבה אם יינתן הסעד הזמני. בענייננו, מדובר בהסכמים נטענים לרכישה של דירות ספציפיות שהוגדרו בטפסי הרכישה. ביטול רכישה של נכס מקרקעין ספציפי (שהנחה שיוכח כי אכן הייתה רכישה כזו) גורם נזק למי שביקש לרכוש אותו; קל וחומר אם מדובר בדירה שהרוכש התכוון לעשות בה שימוש למגוריו או שהוא בעל איכויות ייחודיות, כפי שנטען לגבי הדירות במקרה דנן (רע"א 5284/17 עלי נ' עזבון המנוח עלי , פס' 33 (15.10.2017); ע"א 1755/12 שפירא נ' ישראל בודה (נאמן) , בפס' 8 (29.3.2012)). 20. המשיבה טענה כי נזקיהם של המבקשים לא הוכחו באשר הם לא הגישו תצהירים מטעמם, אלא הוגשו רק תצהיריהם של המשווקים מר דמבי ומר מלמן, שלא היו יכולים להצהיר אודות התוכניות של כל אחד ואחד מהמבקשים ביחס לדירה שרכש. הבקשה דנן היא בקשת ביניים, בה יכולים מצהירים להצהיר גם אודות מידע שלא ידוע להם מידיעה אישית (רע"א 8977/11 American Eagle Outfitters נ' המשביר בתי כלבו , סעיף 3 (28.12.2011)). במקרה דנן, הצהרה כזו של גורם אחד מטעמה של כל קבוצת רוכשים הייתה סבירה, בעיקר כאשר אלמלא כן היה על כל אחד מהמבקשים להגיש תצהיר נפרד מטעמו, ובית-המשפט היה עלול להידרש לחקירות של עשרות רבות של מצהירים במסגרת הדיון בבקשה לצו מניעה זמני. 21. יתרה מכך, מטרתו של הסעד הזמני היא הבטחת קיומו התקין של ההליך המשפטי או הבטחת ביצועו היעיל של פסק-הדין (תקנה 94 לתקנות). אי-מתן הסעד הזמני במקרה דנן יוביל לכך שאם תתקבל התובענה יעמדו המבקשים ברמה גבוהה של סבירות בפני שוקת שבורה, שכן הם לא יוכלו לממש את זכותם בדירות אותן הם ביקשו לרכוש. 22. אינני מקבלת את טענת המשיבים לגבי אי הלימה בין הסעד הזמני המבוקש לבין הסעד העיקרי. המשיבים טענו בהקשר זה כי הסעד העיקרי המבוקש בתביעה הוא אכיפת ההתחייבות הנטענת לשלוח למבקשים הסכמי רכישה, וכי לא נטען שהשתכלל בין הצדדים הסכם מכר מחייב אשר סעד האכיפה מכוון כלפיו. אלא שכעולה מהאמור לעיל וכפי שציין בית-המשפט קמא עצמו, טענות המבקשים במהותן הן כי די בזיכרון הדברים (לבדו או בשילוב עם מצגים מטעם המשיבה), ובמשא-ומתן שהתנהל בין הצדדים, כדי להוביל למסקנה כי התגבש הסכם המחייב את המשיבה למכור להם את הדירות שפורטו בטפסי ההרשמה. המשא-ומתן – ככל שיתקיים, יתייחס אם כן לשיטת המבקשים ליתר הפרטים שלא סוכמו בטפסי ההרשמה ואשר יופיעו בהסכמי הרכישה המלאים. 23. גם המשיבה טענה כזכור לנזקים שייגרמו לה אם הבקשה תתקבל. הנזקים נבעו בעיקרם מ"הקפאה" של אפשרות מכירה לצדדים שלישיים אחרים את הדירות שלכאורה נמכרו כבר למבקשים. מדובר בכ-80% מהדירות בפרויקט המיועדות למכירה בשוק החופשי. "הקפאה" כזו עלולה – כך נטען – לפגוע ביכולתה של המשיבה להתקשר בהסכם ליווי. ואולם, המשיבה לא שללה כי ביכולתה לממן את הפרויקט אף בהיעדר ליווי בנקאי (פרוטוקול הדיון מיום 16.6.2022, בעמ' 22), ולא הוכיחה כי אי-מכירת הדירות נושא המחלוקת תוביל לביטול הליווי הבנקאי שכבר ניתן לה (שם, בעמ' 21). לא נשללה האפשרות כי המשיבה תוכל להתקשר בהסכם הליווי ולהשלים את ביצוע את הפרויקט גם אם הדירות יימכרו למבקשים תמורת המחיר נושא טפסי ההרשמה. יתרה מכך, העובדה שהמשיבה שוקלת אפשרות של השכרת הדירות חלף מכירתן, משמעה שהיא אף תוכל לבצע את הפרויקט גם אם הדירות לא יימכרו כלל. ביחס לטענתה של המשיבה לפיה למבקשים ייגרמו נזקים שניתן לפצות עליהם בכסף, הרי גם הנזקים להם היא טענה הם נזקים כספיים. 24. זאת ועוד. אין בין הצדדים מחלוקת כי מחירי הדירות שהמבקשים התיימרו לרכוש – עלו מאז המועד בו נחתמו טפסי ההרשמה. סביר להניח כי אילו היו המבקשים מוכנים לשלם למשיבה את המחיר העדכני של הדירות, כי המשיבה הייתה מוכנה למכור להם את הדירות הללו גם עתה. אפשרות אחרת היא כי המשיבה הייתה מנסה למכור את הדירות לצדדים אחרים תמורת המחיר העדכני והגבוה שלהן. המסקנה מהאמור לעיל היא כי המחלוקת העסקית בין הצדדים נובעת מהשאלה מי ייהנה מעליית מחירי הדירות – המבקשים או המשיבה. אכן, בשלב מקדמי זה של הדיון, אין מקום ואף לא ניתן לקבוע מי ייהנה מעליית המחירים האמורה. יחד עם זאת, המסקנה לפיה המבקשים – שהניחו לגישתם כי הם שריינו לעצמם דירות מסוימות במחיר מסוים, וזאת כנגד תשלום דמי הפיקדון, היא כפי שיובהר בהמשך, מסקנה אפשרית שלא ניתן לשלול אותה, ואף היא מכוונת למסקנה לפיה יש להיעתר לבקשה לצווי מניעה זמניים. 25. מכל הטעמים הללו, אני סבורה כי מאזן הנוחות נוטה לכיוון קבלת הבקשה. כך, אם הבקשה תידחה והתביעה תתקבל, המבקשים או לפחות רובם לא יוכלו עוד – בסבירות גבוהה מאוד - לקבל את הדירה שנרכשה על ידיהם לגישתם מכוח טפסי הרכישה, שכן דירה זו תימכר (כך טוענת גם המשיבה) לצד שלישי אחר. מנגד, המשיבה תוכל, כך נראה, להמשיך לבנות את הפרויקט (אף כי יתכן שבעלויות גבוהות יותר). אם התביעה תידחה בסופו של דבר, תוכל המשיבה לשקול לנהל משא-ומתן עם המבקשים ביחס לאפשרות כי הם ירכשו את הדירות שלגביהן נחתמו טפסי הרכישה תמורת מחיר גבוה יותר. כן היא תוכל כמובן לנסות למכור את הדירות הללו בשוק החופשי במחירים העדכניים כפי שאלה יהיו באותה עת. אם המחירים יוסיפו ויעלו, לא ייגרם למשיבה נזק משמעותי כתוצאה מכך. עוד יצוין כי המסקנה שלעיל ביחס לנזקים הצפויים של המשיבה, מתייחסים לנקודת הזמן הנוכחית בה הדירות טרם נבנו. אם מצב הדברים ישתנה במהלך ניהול התביעה (למשל אם בניית הדירות תושלם ולא ניתן יהיה לאכלס אותן; או אם המשיבה תתקל בקושי קונקרטי בהתקדמות בבנייה), יתכן כי יהיה מקום לשוב ולשקול את ההחלטה. מאחר שמדובר בהחלטת ביניים, בית-המשפט קמא יהיה רשאי לעשות כן ואף לשנות את ההחלטה הקודמת אם ימצא לנכון (ע"א 3592/17 עווידאת נ' רשות מקרקעי ישראל מחוז הצפון – נצרת עלית (20.12.2017)). 26. בהתייחס לסיכויי התביעה – יש להקדים ולהזכיר כי הכרעה בסיכויי התביעה בבקשה לסעד זמני מתחשבת בסיכויי התביעה כפי שהם נראים בנקודת הזמן הנוכחית, ואין בהכרעה כזו כדי לכבול את שיקול-דעתו של בית-המשפט בהמשך הדרך בדיון בתובענה העיקרית (רע"א 4187/12 עמית נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (29.5.2012)). כן יצוין כי בשלב זה, קיומה של עילת התביעה נבחנת " על בסיס ראיות מספקות לכאורה " (תקנה 95(ב) לתקנות). 27. המבקשים טענו כי ביניהם לבין המשיבה יש הסכם מחייב, וזאת בהתאם לשלוש חלופות משפטיות. בהתאם לחלופה הראשונה , טפסי ההרשמה הם הצעה של המשיבה שהמבקשים קיבלו אותה כאשר הם חתמו עליהם ושילמו את דמי הפיקדון. בית-המשפט קמא קבע שכותרתו של טופס ההרשמה כמו גם הוראותיו השונות מלמדות כי מדובר בהצעה בלבד שאינה מחייבת את המשיבה עד לחתימת הסכם רכישה. משכך, נקבע, קיים לכאורה קושי לא מבוטל בראיית טופס ההרשמה כמגבש הסכם. 28. ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת שגם זיכרון-דברים הכולל פרטים חלקיים ומחייב התקשרות בהסכם מפורט – עשוי להיחשב כהסכם מחייב אם הוא מעיד על גמירת דעתם של הצדדים להתקשר בהסכם כזה ואם הוא מסוים דיו (ע"א 5332/03 רמת ארזים, חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' שירן , פ"ד נט(1) 931, 937 (2004)). ביחס לעסקאות במקרקעין הכירה הפסיקה במקרים המתאימים בזיכרון-דברים כעומד בדרישת הכתב הקבועה בסעיף 8 לחוק המקרקעין. נקבע כי למסמך הכתוב יש תוקף כאשר הוא מעיד על עצם ההתחייבות לעשות עסקה במקרקעין, ולצורך כך - אין הכרח שכל פרטי ההתחייבות ימצאו ביטוי בכתב. אין גם הכרח כי המסמך יכלול את כלל הפרטים המהותיים – כל עוד אלה ניתנים להשלמה על-פי דין או על פי הנוהג המקובל, וכאשר לא נלמדת מזיכרון הדברים כוונה שלא להשלימם בדרך זו. אף קיומה של חתימה על המסמך אינה הכרחית (להרחבה ראו: גבריאלה שלו ואפי צמח דיני חוזים (מהדורה רביעית, 2019), בעמ' 266-269 וההפניות שם; דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים (מהדורה שניה, 2020), בעמ' 508-512 וההפניות שם)). במקרה דנן, על הממלא את טופס ההרשמה (שצורף לתשובת המשיבה) להתייחס לדירה ספציפית, ולמלא לגביה, קודם להגשתו, פרטים חיוניים לעסקה ובכלל זה: את זהות הצדדים, פרטי הדירה (הבניין והקומה בו היא ממוקמת, מספר החדרים בה, שטחה במ"ר, כמו גם החניה והמחסן המוצמדים אליה), את מועד מסירת הדירה, התמורה ולוח התשלומים. יצוין כי המשיבה טענה לרישומים כפולים ביחס לחלק מהדירות, באופן המעיד לגישתה הן על היעדר גמירת דעת והן על היעדר מסוימות. אולם עיון בפרוטוקול חקירתו הנגדית של מר מלמן מעלה שסוגיה זו לא התבררה די הצורך. מכאן כי טופס ההרשמה עשוי לענות על דרישת המסוימת (ראו: ע"א 692/86 יעקב בוטקובסקי ושות' - חברה לייבוא ושיווק בע"מ נ' גת , פ"ד מד(1) (1989); ע"א 8505/09 שאשא נ' ירוק בעיר הנעה בגז בע"מ (23.3.2011). 29. באשר לגמירת הדעת, אכן, האופן המפורש בו הגדירו הצדדים את הקשר בין טופס ההרשמה להסכם המחייב ביניהם, מעידה לכאורה על כוונה להכפיף את ההתקשרות לחתימת חוזה מכר פורמאלי בעתיד (ע"א 158/77 רבינאי נ' חברת מן שקד (8.4.1979)). כך, סעיף 11 לטופס ההרשמה קובע כי המסמך " אינו מהווה התקשרות חוזית " וכי " רק חתימת הסכם רכישה, שיוכן על ידי החברה כמפורט בסעיף 12 שלהלן וייחתם על ידי הנציגים המוסמכים של החברה, תחייב את החברה ". יחד עם זאת, חרף לשונה של נוסחת הקשר, אין זה מן הנמנע כי במסגרת ההליך עצמו תיבחן כוונת הצדדים גם מתוכנו של זיכרון הדברים ומהתנהגות הצדדים לפני, בעת ולאחר ההסכמה (ע"א 9247/10 רוזנברג נ' סבן , פסקה 13 (24.7.2013)). בכלל זה יהיה מקום לבחון את ההשלכה של הפקדת "דמי הפיקדון" על-ידי המבקשים כתנאי לחתימה על הטפסים, והאם יש בהפקדה זו כדי ללמד על גמירת הדעת של הצדדים להתקשר בהסכמים ביחס לדירות שצוינו בטפסי ההרשמה. כן יהיה מקום לבחון בהקשר זה גם את טענת המשיבה לפיה בפועל היא כלל לא הפקידה את השיקים שמסרה קבוצת מלמן, את טענתה כי בשלב מאוחר יותר היא ביקשה להשיב לקבוצת ריאלטי את הכספים שהופקדו על-ידיה – ואת ההשלכות של טענות אלה על מערכת היחסים בין הצדדים. כן יתכן שיהיה מקום לברר את ההיגיון העסקי של החתימה על הטפסים ומדוע וכנגד מה שילמו המבקשים את דמי הפיקדון, אם – כפי שטוענת המשיבה – היא אינה מחויבת למכור למבקשים את הדירות שזוהו בטפסי ההרשמה תמורת המחיר שצוין בהם, ואם היא רשאית לבטל את הטפסים במקרה בו מחירי הדירות יעלו ולמכור את הדירות שצוינו בטפסים לרוכשים אחרים. אינני מחווה דעה ביחס לנושאים אלה – שיתבררו בהמשך ההליך, ודי בכך שיצוין כי הם טעונים בירור ובדיקה, וכי אין מדובר בטענות סרק משוללות יסוד. 30. לפי החלופה השנייה שהעלו המבקשים, המבקשים הם שהציעו למשיבה הצעה להתקשר בהסכם והיא קיבלה אותה. לטענת המבקשים, החל מחודש ינואר 2021 ובמשך מספר חודשים הוצגו למבקשים במספר רב של הזדמנויות מצגים מהם עולה שהמשיבה ראתה עצמה מחויבת למבקשים, וכי היא ראתה בדירות נושא טפסי ההרשמה כדירות ששוריינו לטובת המבקשים ושייכות להם. כך, למשל, ב-31.1.2021 כותבת הגב' מילר למר דמבי " מזכירה לך שדירה 4 בבניין 5 היא דירה מכורה של מלמן " (נספח 17 לתביעת ריאלטי); ביום 15.2.2021 היא כותבת למר דמבי " תשלח לי בבקשה אקסל עם שמות הלקוחות, דירות ומחיר שסגרו " (נספח 19 לתביעת ריאלטי); ב-4.5.2021 מבקש מר מלמן מגב' מילר לשלוח לה מה " נמכר " בטבלה מעודכנת כדי שלא יציע דירות שנמכרו (נספח 14 לתביעת מלמן) והיא בהמשך שולחת לו טבלה כאמור (נספח 16 לתביעת מלמן). מנגד טענה המשיבה כי הגרסה לפיה ההסכמים שוכללו בהתנהגות נשללת מתשובותיה של היועצת המשפטית של המשיבה, עו"ד אביטל קרטר, בהודעות דו"אל שהיא שלחה בתגובה לפניות בעניין משלוח חוזי המכירה. באותן הודעות, לאחר פניות מצד חלק מהמבקשים או מי מטעמם, סירבה עו"ד קרטר להחתים אותם על חוזה רכישה בטרם קבלת היתר הבניה ואף ציינה כי " בקשות הרכישה, ככל שנחתמו, הינן בבחינת הצעה של המציע בלבד " (נספחים 11-12 לתביעת ריאלטי; נספח 8 לתביעת מלמן). 31. באשר לחלופה זו קבע בית-המשפט קמא כי קיים ספק אם יש במצגים כדי לגבור על האמור בטופס ההרשמה לפיו רק חתימה על הסכם רכישה תחייב את המשיבה. אכן, השאלה האם התקיים קיבול בהתנהגות נגזרת גם מטופס ההרשמה ומהבירור האם הוא מאפשר לשכלל חוזה בהתנהגות. במקרה הנדון, יהיה מקום לבחון האם טופס ההרשמה, ככל שהוא "הצעה" מצד המבקשים, שולל את האפשרות לקיבול בהתנהגות רק לאור סעיף 11 שבו, שנועד להגן על המשיבה עצמה. כך או אחרת, אף טענה זו היא טענה הראויה לבירור ולדיון – וזאת מבלי לחוות דעה לגופו של עניין האם היא תתקבל בסופו של דבר אם לאו. 32. באשר לטענה החלופית השלישית של המבקשים אודות חוסר תום-הלב של המשיבה והשלכתו על האפשרות לראות את הצדדים כמי שנקשרו בהסכם, הרי גם הערכאה למטה ראתה בה טענה אפשרית וראויה (גם אם בעלת סיכויים לא גבוהים להתקבל). יוער במאמר מוסגר כי בית-המשפט קמא התייחס לטענה זו כטענה המאפשרת מסקנה אודות קיומו של הסכם ולא רק לאפשרות של המבקשים לתבוע פיצוי "שלילי" בגין חוסר תום-לב במשא-ומתן (אפשרות שלא הייתה מצדיקה היעתרות לבקשה לצו מניעה זמני). 33. לאור כל האמור לעיל, ניתן לקבוע כי טענת המבקשים אודות קיומו של הסכם מחייב ביניהם לבין המשיבה היא טענה הראויה לדיון, וכי משום כך התביעה אינה נעדרת סיכוי. זאת חרף הקשיים עליהם הצביע בית-המשפט קמא בהחלטתו, והנובעים בעיקרם מניסוחם של טפסי ההרשמה ביחס לאפשרות של המשיבה לחזור בה מהם כל עוד הצדדים לא התקשרו בהסכם מפורט. 34. לכן, אני מקבלת את בקשת רשות הערעור ואת הערעור. אני קובעת כי המשיבה לא תבצע כל עסקה בדירות נושא טפסי הרכישה וזאת עד להחלטה אחרת. זאת בתנאי שהמבקשים יפקידו תוך 30 יום מהיום סכום של 2,000,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה, לפיצוי המשיבה על הנזקים שייגרמו לה אם התביעה תידחה. סכום הערבות נקבע בין היתר מאחר שמדובר בקבוצה גדולה מאוד של מבקשים ומאחר שהבקשה מתייחסת להקפאת מכירה של דירות רבות. ניתן היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044910_P03.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק רע"א 4491/22

2022-08-02T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\k01\22044920.K01

736,848

250,868

2022-07-03T21:00:00

2022-07-04T07:46:46.970000

4,492

ע"א 4492/22

1

HebrewVerdicts\22\920\044\k01

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.K01

22044920.K01.docx

2,022

1

החלטה

true

0

a1226ad313fe89fcc2b434e335fa3905aeb1924f36924a6ff1e9a5a58f19e240

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשה מיום 3.7.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 17.7.2022. ניתנה היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ב (‏4.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044920_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-07-04T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\k02\22044920.K02

738,217

250,868

2022-07-17T21:00:00

2022-07-18T07:32:51.383000

4,492

ע"א 4492/22

1

HebrewVerdicts\22\920\044\k02

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.K02

22044920.K02.docx

2,022

1

החלטה

true

0

e1c061fd48744c2399ecf3a3788feb48c69f00fa052c483bbf9028034b2ebc0e

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשה מיום 17.7.2022 להוספת ראיה החלטה המשיבים יגישו תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 25.8.2022. הבקשה והתשובות לה יובאו בפני ההרכב שידון בהליך, בסמוך לפני מועד הדיון. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044920_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-07-18T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\k04\22044920.K04

738,980

250,868

2022-07-24T21:00:00

2022-07-26T09:00:54.487000

4,492

ע"א 4492/22

1

HebrewVerdicts\22\920\044\k04

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.K04

22044920.K04.docx

2,022

1

החלטה

true

0

c0117272ba7bb4d2ba8d6778c2d23e048bce6bf44bfcea70f9565f597f5a4bb2

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשה מיום 3.7.2022 למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה; תשובת המשיבות 1 ו-5 מיום 10.7.2022; תשובת המשיבות 4-3 מיום 12.7.2022; תשובת המשיבה 2 מיום 18.7.2022 החלטה איני סבורה כי המסמכים המצורפים לבקשה מוכיחים חוסר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערובה, זאת בין היתר בשים לב לסכום הפיצוי שהועבר למערער בעקבות פסק הדין מושא הערעור ובשים לב להכנסותיהם החודשיות של המערער ושל אשתו. לצד האמור, ולנוכח אינדיקציות לקשיים כלכליים, למהות ההליך ולפערי הכוחות שבין הצדדים, מצאתי להורות על הפקדת ערובה בסכום מתון של 10,000 ש"ח ועל תשלום אגרה בסך של 1,500 ש"ח. האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 8.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044920_K04.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-07-25T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\k05\22044920.K05

739,629

250,868

2022-08-01T21:00:00

2022-08-02T10:47:10.743000

4,492

ע"א 4492/22

1

HebrewVerdicts\22\920\044\k05

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.K05

22044920.K05.docx

2,022

1

החלטה

true

0

2a3cce4a79ddf82fa6a9b22a3b1f468933f9913176cd10b4fe9844f1b86bcaa0

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ בקשת ארכה מיום 2.8.2022 החלטה כמבוקש וכמוסכם. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044920_K05.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-08-02T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\t06\22044920.T06

740,588

250,868

2022-08-13T21:00:00

2022-08-15T08:17:12.080000

4,492

ע"א 4492/22

2

HebrewVerdicts\22\920\044\t06

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.T06

22044920.T06.docx

2,022

1

החלטה

true

0

329884e6829628aec36f936a290ff22a7689545f4e545382b7bb0af8497e4163

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 15.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבות תגשנה תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. משיבות אשר אין להן עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשות שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, תודענה על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ז באב התשפ"ב (‏14.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22044920_T06.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-08-14T00:00:00

null

Word.Document

null

250,868

2022-09-22T12:16:19

6

HebrewVerdicts\22\920\044\k07\22044920.K07

741,499

250,868

2022-08-28T21:00:00

2022-08-29T11:33:12.380000

4,492

ע"א 4492/22

1

HebrewVerdicts\22\920\044\k07

פלוני נ. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ

22044920.K07

22044920.K07.docx

2,022

1

החלטה

true

0

749c53bef55d99454acef2477c11b77d1d55dffbd6a55472fca4e36b2d6e6da9

בבית המשפט העליון ע"א 4492/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פרומול ניהול קניון לב תלפיות בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ המשך טיפול החלטה מן המזכירות נמסר כי חרף החלטתי מיום 18.7.2022 המשיבים לא הגישו תשובתם לבקשה להוספת ראיה. ככל שהמשיבים מעוניינים להשיב לבקשה, יסירו מחדלם, וזאת עד ליום 4.9.2022. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22044920_K07.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4492/22

2022-08-29T00:00:00

null

Word.Document

null

250,869

2022-09-22T12:16:25

1

HebrewVerdicts\22\930\044\x01\22044930.X01

737,336

250,869

2022-07-06T21:00:00

2022-07-07T12:30:52.160000

4,493

בש"א 4493/22

2

HebrewVerdicts\22\930\044\x01

יונתן זנו נ. יעקב גרי

22044930.X01

22044930.X01.docx

2,022

1

החלטה

false

0

8bce685952a760c96eb40712b887d04141e532dc1c5966b092d344cc8790fe97

בבית המשפט העליון בש"א 4493/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: יונתן זנו נ ג ד המשיב: יעקב גרי בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת"א 21640-02-20 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקש, המייחסת לו פרסום לשון הרע. 2. המבקש טוען כי הוא מתגורר בקרית שמונה וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט בתל אביב בשל המרחק הרב ממקום מגוריו. עוד מעלה המבקש טענות שונות לחוסר סמכות מקומית, שלדבריו הועלו במסגרת בקשתו לסילוק התביעה על הסף מיום 17.9.2020. כן מציין המבקש כי נכון להיום, בית משפט השלום בתל אביב-יפו לא נתן מענה לטענותיו בסוגיית הסמכות. 3. דין הבקשה להידחות. כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון. המבקש לא עמד בנטל זה, ולמעט מקום מגוריו לא הצביע על זיקות הקושרות את התביעה למחוז הצפון. אשר לטענותיו של המבקש לחוסר סמכות מקומית – מקומן של אלה להתברר לפני הערכאה הדיונית. 4. אוסיף, כי הבקשה להעברת מקום הדיון הוגשה בשיהוי ניכר, המצדיק אף הוא את דחיית הבקשה. זאת, בשים לב לכך שהתביעה מושא הבקשה הוגשה עוד בחודש פברואר 2020, לכך שפסק הדין השני שניתן נגד המבקש בהיעדר הגנה בוטל עוד ביום 9.2.2022, ולכך שהתיק נקבע לשמיעת הוכחות ליום 21.7.2022. 5. אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. ניתנה היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22044930_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4493/22

2022-07-07T00:00:00

null

Word.Document

null