Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\870\046\c01\22046870.C01

רע"פ 4687/22

HebrewVerdicts\22\870\046\c01

אחמד טלאקה נ. מדינת ישראל

22046870.C01

22046870.C01.docx

החלטה

f5214cb101ccb9fd26aa9401d600d5c7b3f6612092426696162ef42421b04caa

בבית המשפט העליון רע"פ 4687/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: אחמד טלאקה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 01.06.2022 בעפ"ג 11703-09-21 שניתן על ידי כבוד הנשיאה א' יפה-כץ והשופטים י' עדן ו-י' ליבדרו בשם המבקש: עו"ד אלכס גאוסקין החלטה 1. בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד הנשיאה השופטת ר' יפה-כץ והשופטים י' עדן ו- י' ליבדרו ) בעפ"ג 11703-09-21 מיום 01.06.2022, בגדרו התקבל באופן חלקי ערעור המבקש בקשר עם גזר דינו בבית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופטת ש' שטרית ), בת"פ 32808-03-20 מיום 01.07.2021. 2. על-פי עובדות כתב האישום המתוקן בתיק העיקרי (להלן: כתב האישום העיקרי ), בתקופה שבין 01.03.2020-03.10.2019, ביצע המבקש שורה ארוכה של עבירות הכוללות, בין היתר, אחת-עשרה עבירות של גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ) וחמש עבירות של גניבת רכב לפי סעיף 413ב(ב) לחוק העונשין; עשרים ואחת עבירות של נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה; עבירות של סיוע לגניבת רכב; הפרת הוראה חוקית; ונהיגה ברכב ללא ביטוח. לפי המתואר בכתב האישום בת"פ 68101-02-20 (להלן: התיק הנוסף ) – אשר צורף ונדון יחד עם ת"פ 32808-03-20 המצוין לעיל – ביום 04.02.2020, המבקש ואחר גנבו רכב ורכוש רב שהיה בתוכו. העבירות בוצעו על ידי המבקש, חלקן בצוותא חדא עם אחר, מקצתן כאשר הוא סייע לאחר ואחרות ביצע בגפו. 'שיטת העבודה' של המבקש, כעולה מכתבי האישום, היא העברת כלי הרכב הגנובים אל הרשות הפלסטינאית, כאשר המבקש נוהג בכלי הרכב בעודו נעדר רישיון נהיגה, משום שמעולם לא הוציא רישיון. 3. הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הודה המבקש בעובדות כתב האישום העיקרי, ולאחר מכן צורף התיק הנוסף. ביום 14.10.2020 הורשע המבקש, על יסוד הודאתו, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום העיקרי, כמפורט לעיל. ביום 03.12.2020, הורשע המבקש, גם כן על סמך הודאתו, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום בתיק הנוסף. 4. ביום 01.07.2021 גזר בית משפט השלום על המבקש שמונה וחצי שנות מאסר בפועל; הפעלת מאסר על תנאי בן שלושה חודשים שנגזר עליו בגדר פל " א 2192-12-19 , תוך שנקבע כי עונש זה ירוצה בחופף לעונש המאסר לעיל; עשרים וחמישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים וענישה נלווית בדמות פסילה מלקבל רישיון נהיגה; קנסות ותשלום פיצויים כספיים לקורבנות העבירה. 5. המבקש ערער על חומרת גזר דינו – ובפסק דינו מיום 01.06.2022 קיבל בית המשפט המחוזי, באופן חלקי, את ערעורו. בתוך כך, עמד בית המשפט על "ההיבט הרצידיביסטי" העולה מהתנהלות המבקש, אשר בחר לפגוע בביטחון הציבור באופן מתמשך בכך שגנב רכבים ונהג בהם ללא רישיון, שוב ושוב. עם זאת, ותוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של המבקש, ולאחר שהביא במניין שיקוליו גם את תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו, נקבע כי עונש המאסר הכולל בפועל שהוטל על המבקש יעמוד על שבע וחצי שנים, וכי כל יתר רכיבי גזר הדין יישארו בתוקפם. 6. מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי. 7. גרסת המבקש היא, בעיקרו של דבר, כי בית המשפט המחוזי שגה בקבעו כי המבקש הינו רצידיביסט. עוד נטען כי שגה בית המשפט עת פסק שלא בהתאם להמלצות שירות המבחן. המבקש שב והדגיש את גילו הצעיר וכן את היעדר עברו הפלילי כנסיבות אשר לא נשקלו כראוי. על יסוד כל אלה, טוען המבקש כי בנסיבותיו מתקיים חשש לעיוות דין ואי-צדק. דיון והכרעה 8. לאחר עיון בבקשה על צרופותיה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות . 9. הלכה פסוקה היא כי רשות ערעור ב" גלגול שלישי " תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים או בנסיבות המעלות חשש לעיוות דין, או אי-צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 4510/22 ורקשטל נ' מדינת ישראל (14.07.2022); רע"פ 4243/22 אוחנונה נ' מדינת ישראל (14.07.2022) ). 10. ואולם, במקרה דנן אין כל חשש לעיוות דין או לאי-צדק, המצדיק מתן רשות ערעור כמבוקש. הדברים מקבלים משנה תוקף, בשים לב לחומרת העבירות, למדיניות הענישה הנוהגת בעבירות דומות, ולכל יתר נסיבות המקרה. 11. למעלה מן הצורך, אוסיף, כי נסיבותיו האישיות של המבקש לא נעלמו מעיניו של בית המשפט המחוזי, אשר נתן להם את המשקל הראוי בהכרעתו. 12. הבקשה נדחית אפוא. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046870_C01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 4687/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\046\e01\22046880.E01

ע"פ 4688/22

HebrewVerdicts\22\880\046\e01

פלוני נ. מדינת ישראל

22046880.E01

22046880.E01.docx

החלטה

c24e85f2a28ed789c0e32253ce5e60c8924dfbd39d13fcf8c94d131b543feb35

בבית המשפט העליון ע"פ 4688/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט נ' ג'השאן) בת"פ 52653-10-20 מיום 24.5.2022 בשם המערער: עו"ד אמיר אבו חאטום החלטה 1. המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט נ' ג'השאן ) בעבירות של הצתה, איומים, ושיבוש מהלכי משפט – לפי סעיפים 448(א), 192 ו-244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (ת"פ 52653-10-20). בתמצית, המבקש הורשע, לאחר ניהול הוכחות, באיומים על המתלוננת שיפגע בה וברכושה, בהצתת רכבה, ובניסיון להסתיר את האופנוע באמצעותו הגיע למקום בו הצית את רכבה (להלן: האופנוע ). בגין מעשיו, נגזר על המבקש עונש של 32 חודשי מאסר, מאסר מותנה, תשלום פיצוי למתלוננת בסך 10,000 ₪, שלילת רישיון נהיגה לתקופה קצובה, וחילוט האופנוע. 2. המבקש הגיש ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין, ובד בבד עתר לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי שנפסק לטובת המתלוננת, וכן לעיכוב ביצוע חילוט האופנוע. 3. הלכה היא כי בקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצויים שנפסקו כחלק מהליך פלילי נבחנת על פי אמות המידה והשיקולים הנהוגים בהליך האזרחי – סיכויי הערעור ומאזן הנוחות (ע"פ 5631/18 פלוני נ' מדינת ישראל (23.8.2018); ע"פ 1195/19 פלוני נ' מדינת ישראל (17.2.2019)). בקשתו של המבקש אינה עומדת באמות מידה אלו. ראשית, המבקש לא הציג כל נימוק ענייני המצדיק את קבלת בקשתו במישור של מאזן הנוחות, והעלה טענות רק באשר לסיכויי הערעור. לאחר שעיינתי בחומרים הרלוונטיים, נחה דעתי כי אין מקום לעכב את תשלום הפיצויים, ואין בטענות המצומצמות לסיכויי הערעור כדי להטות את הכף לעיכוב תשלום הפיצויים. שנית, המבקש לא צירף את המתלוננת כמשיבה לבקשתו, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה (ראו: ע"פ 5631/18 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (23.8.2018); ע"פ 8587/20 חסון נ' מדינת ישראל (28.2.2021)). 4. באשר לבקשה לעכב את ביצועו של חילוט האופנוע, ממילא על פי גזר הדין מיום 24.5.2022 האופנוע יחולט לטובת המדינה "בחלוף 45 ימים מהיום, או לאחר שפסק הדין יהפוך לחלוט, לפי המאוחר מביניהם". משהוגש ערעור, ופסק הדין טרם הפך לחלוט, מצופה כי המדינה תפעל בהתאם לאמור בגזר הדין. 4. סוף דבר – הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046880_E01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\046\k02\22046880.K02

ע"פ 4688/22

HebrewVerdicts\22\880\046\k02

פלוני נ. מדינת ישראל

22046880.K02

22046880.K02.docx

החלטה

7908a4be33baee18ba25bae04039e4273c562ee8008c27ac5306ae5867f745d3

בבית המשפט העליון ע"פ 4688/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 8.9.2022 בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון קצרים בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. המערער יגיש את עיקרי טיעוניו בהיקף של עד 12 עמודים, עד ליום 22.8.2022. המשיבה תגיש את עיקרי טיעוניה בהיקף של עד 12 עמודים, עד ליום 1.9.2022. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. ניתנה ביום, ‏כ"ז בתמוז התשפ"ב (‏26.7.2022). תוקנה היום, ד' באב התשפ"ב (1.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046880_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\046\o03\22046880.O03

ע"פ 4688/22

HebrewVerdicts\22\880\046\o03

פלוני נ. מדינת ישראל

22046880.O03

22046880.O03.docx

החלטה

2302b6a98923048366340bbb39f8599931e8d2e6c06f82123d69fd05b4fdb0eb

בבית המשפט העליון ע"פ 4688/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מטעם המשיבה, בהסכמה, למתן ארכה להגשת עיקרי טיעון בשם המערער: עו"ד אמיר אבו חאטום בשם המשיבה: עו"ד יוסף קנפו החלטה כמבוקש וכמוסכם, עד יום 4.9.2022. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046880_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\880\046\o04\22046880.O04

ע"פ 4688/22

HebrewVerdicts\22\880\046\o04

פלוני נ. מדינת ישראל

22046880.O04

22046880.O04.docx

פסק-דין

c63621821e70a969e8f5e0a3f7676144e711a40bb950c82de9a207eb03332e69

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4688/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט י' כשר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.4.2022 ומיום 24.5.2022 בת"פ 52653-10-20 שניתנו על ידי כבוד השופט מ' ג'השאן תאריך הישיבה: י"ב באלול התשפ"ב (8.9.2022) בשם המערער: עו"ד אמיר אבו חאטום; עו"ד אינאס סעדי בשם המשיבה: עו"ד יוסף קנפו פסק-דין בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזר בו המערער מערעורו על הכרעת הדין ועל גזר הדין. הערעור נדחה אפוא בזאת. ניתן היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22046880_O04.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ע"פ 4688/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\890\046\e01\22046890.E01

בש"פ 4689/22

HebrewVerdicts\22\890\046\e01

מדינת ישראל נ. אחמד עכריה

22046890.E01

22046890.E01.docx

החלטה

762207e71f4752635c69e8940d1b230c90ee04b5d2944b7cb198139955641b49

בבית המשפט העליון בש"פ 4689/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אחמד עכריה בקשה חמישית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תפ"ח 64170-10-20 בבית המשפט המחוזי בחיפה בשם המבקשת: בשם המשיב: עו"ד נעימה חנאווי-כראם עו"ד פהד נסיב חאג'; עו"ד ששון בר-עוז החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך מעצרו של המשיב ב- 90 ימים, החל מיום 25.7.2022, או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 64170-10-20 בבית המשפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046890_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4689/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\900\046\e01\22046900.E01

בש"פ 4690/22

HebrewVerdicts\22\900\046\e01

מדינת ישראל נ. מוחמד עשיווי

22046900.E01

22046900.E01.docx

החלטה

65f8e0bc96644227c2249270170a2c76aaa4c4f81b4fab396d20c1213a22067c

בבית המשפט העליון בש"פ 4690/22 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מוחמד עשיווי בקשת המשיב לקיום דיון בוויעוד חזותי בשם המשיב: עו"ד נעם אליגון החלטה כמבוקש. המשיב ישתתף בדיון ביום 17.7.2022 באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046900_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4690/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\900\046\e02\22046900.E02

בש"פ 4690/22

HebrewVerdicts\22\900\046\e02

מדינת ישראל נ. מוחמד עשיווי

22046900.E02

22046900.E02.docx

החלטה

4746e92bc79d1cf04b9a2032c02b1c1dce6e9a0d4e1cf76fda1abbb2f646cd45

בבית המשפט העליון בש"פ 4690/22 - ב' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מוחמד עשיווי בקשה, בהסכמה, מטעם ב"כ המבקשת לשינוי שעת הדיון הקבוע ליום 17.7.2022 לשעה 11:30 בשם המבקשת: עו"ד עודד ציון החלטה כמבוקש וכמוסכם. הדיון נדחה לשעה 11:30. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046900_E02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4690/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\900\046\e03\22046900.E03

בש"פ 4690/22

HebrewVerdicts\22\900\046\e03

מדינת ישראל נ. מוחמד עשיווי

22046900.E03

22046900.E03.docx

החלטה

4b6b9ffcc19c699abe79291b7e502b25f8a6a543bcda85476877e885835256bc

בבית המשפט העליון בש"פ 4690/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מוחמד עשיווי בקשה עשירית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022) בשם המבקשת: עו"ד עודד ציון בשם המשיב: עו"ד נועם אליגון החלטה בקשה עשירית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. 1. לא אכחד כי הבקשה אכן מעוררת דילמה בהינתן שהמשיב שוהה מזה שלוש שנים במעצר, והצפי כיום הוא שיידרשו ככל הנראה עוד שתי ישיבות לפחות, אחת מהן אמורה להתקיים מחר, ובהינתן היקף התיק יש להניח שלא תהא זאת ההארכה האחרונה המבוקשת. 2. יחד עם זאת, שמתי לנגד עיניי כי המדובר בעבירת רצח ולא אחת נאמר בפסיקה כי רק במקרים נדירים וחריגים ניתן יהיה להסתפק בחלופת מעצר בעבירת רצח. לכך יש להוסיף כי המשיב, על אף גילו הצעיר, פעל בתחכום כפי שעולה מכתב האישום – המשיב הביא רכב מטול כרם והותיר את הטלפונים הסלולריים בלוד. לכך יש להוסיף כי החשש להימלטות בעניינו של המשיב חזק במיוחד בהתחשב בנגישותו לשטחים. כאמור, הרכב הובא מטול כרם, המשיב עבד בקלקיליה (לאחר שדודו נרצח) ואם לא די בכך הרי שגם התסקירים בעניינו היו שליליים. 3. חזקה על בית המשפט המחוזי בבאר שבע שיעשה כמיטב יכולתו לסיים את התיק בהקדם ככל שניתן. 4. סוף דבר, שאני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 21.7.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20157-08-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לפי המוקדם ביניהם. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046900_E03.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4690/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\920\046\e01\22046920.E01

בש"פ 4692/22

HebrewVerdicts\22\920\046\e01

מדינת ישראל נ. חוסם עיסי

22046920.E01

22046920.E01.docx

החלטה

cef83168ba7480f072c206a8f59af95057c1c2f3c956e73e22b1082d5b435392

בבית המשפט העליון בש"פ 4692/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חוסם עיסי בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ת"פ 37853-07-21 בבית המשפט השלום ברמלה בשם המבקשת: עו"ד נגה בן סידי החלטה נקבע לדיון ביום 13.7.2022 שעה 09:30. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046920_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4692/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\920\046\e02\22046920.E02

בש"פ 4692/22

HebrewVerdicts\22\920\046\e02

מדינת ישראל נ. חוסם עיסי

22046920.E02

22046920.E02.docx

החלטה

a049af28c154ba5b9091bbbb954417ef2c5c0b4c28c83b533e0a8f1433166c67

בבית המשפט העליון בש"פ 4692/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חוסם עיסי בקשה שניה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 ת"פ 37853-07-21 בבית המשפט השלום ברמלה תאריך הישיבה: י"ד בתמוז התשפ"ב (13.7.2022) בשם המבקשת: בשם המשיב: עו"ד מיכל קליין עו"ד עמית שלף; עו"ד שרון רבינוביץ' החלטה בקשה שניה להארכת מעצר המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). 1. ביום 18.7.2021 הוגש לבית המשפט השלום ברמלה כתב אישום, אשר תוקן ביום 21.7.2021 על דרך של שינוי העובדות והוספת אישום חמישי. 2. על פי עובדות האישום הראשון , ביום 13.7.2021 המשיב שוחח עם בת זוגו (להלן: המתלוננת ) בטלפון ואיים כי אם תשוב לביתם הוא ירצח אותה. על פי האישום השני , ביום 11.7.2021 שעה שהמשיב והמתלוננת ניקו את חצר ביתם, המשיב זרק עליה מטאטא שפגע בפניה. מיד לאחר מכן, משך אותה אל ביתם, תוך שהכה אותה בידה ואיים עליה כי יהרוג אותה. על פי האישום השלישי , ביום 10.4.2021 המתלוננת חזרה מחתונה של בן משפחתו של המשיב, והתגלע בין השניים וויכוח בנוגע להשתתפותה בחתונה. במהלך הוויכוח, סטר המשיב למתלוננת בפניה והכה אותה בכתפה תוך שאמר לה כי יהרוג אותה. על פי האישום הרביעי , ביום 16.2.2021 עת שהשניים שהו בסלון ביתם, זרק המשיב את טלפון הנייד שלו על המתלוננת ופגע באוזנה, ובתגובה לכך, המתלוננת השליכה את הטלפון לעברו אך לא פגעה בו. המתלוננת פנתה לעזוב את המקום, אך המשיב אחז במתלוננת, סובב אותה לכיוונו, וחנק אותה בשתי ידיו. המשיב דחף את המתלוננת לחדר השינה, הפיל אותה על המיטה, ישב על רגליה והכה אותה בפניה באגרופים ובסטירות. אף בנסיבות אלה אמר לה כי יהרוג אותה ויחנך אותה. על פי האישום החמישי , בחודש ספטמבר 2020, עת שהשניים שהו בביתם בשעות הערב, אמרה המתלוננת למשיב כי ברצונה להתגרש ממנו. בתגובה, הכה אותה בכתף שמאל שלה, והמתלוננת הדפה את המשיב וברחה מהבית. המשיב רדף אחריה, משך את שיער ראשה באופן שהפילה לרצפה, והכה אותה באגרופים בראשה ובגופה. בהמשך, נטל המשיב מקל עץ שמצא בסמוך והכה אותה בכל גופה, עת שהמתלוננת שוכבת על הקרקע ומנסה לגונן על פניה באמצעות ידיה. בגין כל המעשים המתוארים לעיל, למשיב יוחסו עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); תקיפה סתם בן זוג – עבירה לפי סעיף 382(ב) לחוק; תקיפה הגורמת חבלה ממש בן זוג – עבירה לפי סעיף 382(ג) לחוק. 3. הליכי המעצר : בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. נטען לקיומה של עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק המעצרים ; וכן לעילת מעצר של מסוכנות לביטחונה של המתלוננת מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. ביום 12.9.2021 התקבל תסקיר בעניינו של המשיב. מהתסקיר עלה כי המשיב עשוי לפגוע במתלוננת לנוכח הקושי בוויסות רגשותיו; כי מספר פעמים בעבר הופנה לשירות המבחן וההערכה בעניינו הייתה כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק; וכי אם ישוחרר, המשיב והמתלוננת יתקשו לשמור הרחקה ביניהם לנוכח תלות הדדית, רגשית וכלכלית, בין השניים, דבר אשר מצביע על רמת סיכון להישנות ההתנהגות האלימה מצד המשיב כלפי המתלוננת. שירות המבחן העריך כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים לתפקיד הפיקוח, ובשורה התחתונה לא בא בהמלצה על שחרורו. תסקיר משלים בעניינו של המשיב, שהתייחס לאפשרות של חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני, הוגש ביום 10.10.2021. גם תסקיר זה היה שלילי לאור נתוני המשיב וחוסר ההתאמה של המפקחים המוצעים, ושירות המבחן לא בא בהמלצה על שחרורו של המשיב לפיקוח אלקטרוני. בהחלטתו מיום 14.10.2021 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. 4. לבקשת המדינה ובהסכמת באי כוח המשיב (לאחר שהתקיים דיון ובהמלצת בית המשפט), הוארך מעצרו של המשיב בפעם הראשונה, ביום 14.4.2022 (בש"פ 2499/22, כב' השופט נ' סולברג ). 5. ביום 21.4.2022 ב"כ המשיב הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה על הארכת מעצרו של המשיב, לנוכח עדות המתלוננת בדיון מיום 4.4.2022 אשר לשיטתו השמיטה את התשתית הראייתית שבבסיס הבקשה למעצר עד לתום ההליכים. ביום 10.5.2022 ניתנה החלטה בבקשה לעיון חוזר ונקבע כי לא בוססה הטענה בדבר כרסום ראייתי, שכן לא חל כרסום משמעותי כנדרש בקבלת בקשה לעיון חוזר; כי ההרכב בהליך העיקרי יכריע לעניין גרסאות המתלוננת; וכי בקשת המתלוננת לביטול תלונתה נעשתה עוד בטרם הגשת כתב האישום, כך שזו עמדה בפניו בבואו להורות על מעצר המשיב עד לתום ההליכים. בית המשפט הוסיף וציין כי אף אם היה מניח לטובת המשיב שחל כרסום בראיות, לא היה בכך לשחררו ממעצרו. זאת, לנוכח עילת המעצר הנלמדת מנסיבות ביצוע העבירה, עברו הפלילי, עמדת שירות המבחן, והיעדר חלופת מעצר המאיינת את הסכנה כלפי המתלוננת. 6. ההליך העיקרי : ביום 18.7.2021 בוצעה הקראה, והחל משלב זה ניתנו דחיות חוזרות ונשנות על ידי בית המשפט, בעיקר לבקשת המשיב ולצורך חילופי ייצוגו. ביום 1.2.2022 ניתנה דחייה נוספת לצורך הסדרת הייצוג, תוך שבית המשפט ציין כי "הנאשם עצור עד תום ההליכים בתיק זה, ובית המשפט נחלץ לנהל את עניינו במהירות האפשרית, על מנת למנוע ממנו מעצר ממושך. ואולם, הנאשם הוא שגורם להתמשכות הדיונים והדבר יילקח בחשבון". ביום 9.3.2022 הגיש ב"כ המשיב את רשימת העדים לחקירה, ומענה לכתב האישום בו הכחיש את המיוחס למשיב. ביום 4.4.2022 החלה שמיעת ההוכחות בתיק. במסגרת ההוכחות, המתלוננת הובאה באמצעות צו הבאה, והעידה כי המתואר בכתב האישום לא התרחש ולחילופין שאינה זוכרת אם התרחש או לאו. לאחר שהוכרזה כעדה עוינת, הודעותיה אשר מסרה במשטרה הוגשו. ביום 21.6.2022 התקיים דיון הוכחות נוסף במסגרתו העיד עד תביעה נוסף, וכן נקבע דיון לסיום שמיעת ראיות (פרשת ההגנה וסיכומים בעל פה) למועד האפשרי הקרוב ביותר, 13.9.2022. מכאן הבקשה להארכת מעצרו של המשיב בפעם השניה. 7. לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר הנספח לה, ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, אומר כי הגם שמדובר בתיק שנדון בבית משפט השלום, נקל עלי להיעתר לבקשה במסגרת השיקולים המוכרים לעניין סעיף 62 לחוק המעצרים. לחובתו של המשיב ניתן לזקוף עיכוב של למעלה מחצי שנה בבירור התיק, עד שהוסדר נושא הייצוג (המשיב החליף ששה סניגורים). מעשי המשיב מלמדים על המסוכנות הנשקפת ממנו ואי אפשר שלא להביא בחשבון את עברו הפלילי הנכבד, מאז ימי נערותו, המעיד על מסוכנותו ואלימותו. עברו הפלילי של המשיב כולל 14 הרשעות, ובתוך כך הריגה בעת היותו קטין (נדון ל-4 שנות מאסר), תקיפת עובד ציבור, שוד מזוין, ועבירות רכוש וסמים. בגין הרשעתו האחרונה תלוי נגדו מאסר מותנה של 4 חודשים על עבירות אלימות מסוג עוון, ומאסר מותנה של 8 חודשים על עבירות אלימות מסוג פשע, שניהם ברי הפעלה בתיק זה. בשורה התחתונה, במכלול מאסריו המשיב נדון ל-13 שנים בכלא. ואם לא די בכל אלה, נוסיף את התסקירים השליליים של שירות המבחן. גם בהנחה שהמשפט לא יסתיים ב-13.9.2022, הרי שהוא עומד בפני הישורת האחרונה, ובמכלול השיקולים והנסיבות כמתואר לעיל, נקודת האיזון מטה את הכף להמשך מעצרו של המשיב. 8. אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 16.7.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 37853-07-21 בבית משפט השלום ברמלה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046920_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4692/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\930\046\e01\22046930.E01

בש"פ 4693/22

HebrewVerdicts\22\930\046\e01

מדינת ישראל נ. שגיא אברבך

22046930.E01

22046930.E01.docx

החלטה

720264bb8947791a3945d8f14d33a509efce80b08fbda7c625cd4318a84af4c0

בבית המשפט העליון בש"פ 4693/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שגיא אברבך בקשה מוסכמת להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד קורל שריג-פאפו; עו"ד שיר בן דוד-כהן בשם המשיב: עו"ד יעקב שקלאר החלטה לבקשת המדינה, מהטעמים המפורטים בבקשתה ובהסכמת בא-כוח המשיב שצורפה לבקשה, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 13.8.2022 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 30580-02-21 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046930_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4693/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\940\046\x01\22046940.X01

בש"פ 4694/22

HebrewVerdicts\22\940\046\x01

רוגוזניצקי נ. מדינת ישראל

22046940.X01

22046940.X01.docx

החלטה

abeb7ef1221e6eaa906621c4055298c39eff2c31aff001ac269be68c6f2adc49

בבית המשפט העליון בש"פ 4694/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. רוגוזניצקי 2. אי.אם.אס. אדג'וונט מדיקל סולושנס בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מוריס אבוהי 3. בית מרקחת נצח ישראל בע"מ 4. בית מרקחת רפואה וטבע בע"מ 5. הומאוטריט לאב בע"מ 6. בוטיק לאב (השקעות) בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשים: עו"ד גיל דחוח, עו"ד גלית רוטנברג החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת"פ 12811-04-21 מבית המשפט המחוזי מרכז למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. 2. כעולה מן הבקשה ומעיון בתיק בית המשפט, ביום 7.4.2021 הוגש כתב אישום נגד המבקשים, המייחס להם ביצוע עבירות שונות של ייצוא ושיווק תכשירים תרופתיים שלא כדין, עבירות מכס, זיוף, הלבנת הון ועוד. ביום 5.7.2022 נעתר בית המשפט המחוזי מרכז לבקשת המשיבה 1 לתיקון כתב האישום בדרך של הוספת נאשמים, הם המשיבים 6-2, וכן הוספת אישומים ועדי תביעה נוספים. לצד כתב האישום המתוקן, הגישה המשיבה 1 בקשה לחילוט כספים שונים ונכסי נדל"ן, אשר לפי הנטען בבקשה ערכם עולה על 5 מיליון ₪. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 14.9.2022. 3. בבקשה נטען, בעיקרו של דבר, כי עם תיקון כתב האישום והגשת בקשת החילוט ביום 5.7.2022, הפך ההליך שבנידון ל"עניין כלכלי", כמשמעותו בסעיף 42ב לחוק, ולפיכך הסמכות לדון בו נתונה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, וזאת לפי סעיף 42ה(א)(2)(א) לחוק בתי המשפט. 4. דין הבקשה להידחות. עניינן של טענות המבקשים בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי מרכז לדון בכתב האישום המתוקן, שמקומן להתברר לפני הערכאה הדיונית ולא לפני בית משפט זה. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046940_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4694/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\950\046\t01\22046950.T01

ע"פ 4695/22

HebrewVerdicts\22\950\046\t01

אורן בן דוד נ. מדינת ישראל

22046950.T01

22046950.T01.docx

החלטה

cf432ecfc7a654b7c53850ab3c491bb8d70dad6cdd890802d30b797fdb4b7e18

בבית המשפט העליון ע"פ 4695/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. אורן בן דוד 2. יוסי ביטון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הגשת נימוקי ערעור החלטה נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 8.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22046950_T01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4695/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\960\046\e01\22046960.E01

בש"פ 4696/22

HebrewVerdicts\22\960\046\e01

מדינת ישראל נ. פלוני

22046960.E01

22046960.E01.docx

החלטה

893e60e095460f4a53ed82ff266f9b526a1b0210baf297ba27b3d1b3a713788b

בבית המשפט העליון בש"פ 4696/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה חמישית (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תפ"ח 23249-08-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בשם המבקשת: בשם המשיב: עו"ד לימור הלל עו"ד ליאור חיימוביץ' החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך מעצרו של המשיב ב- 45 ימים, החל מיום 8.8.2022, או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 23249-08-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046960_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4696/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\970\046\e01\22046970.E01

בש"פ 4697/22

HebrewVerdicts\22\970\046\e01

מדינת ישראל נ. אלכס כספי

22046970.E01

22046970.E01.docx

החלטה

40f577e997091477d41224566a2d361915fac23b6e47ef8c1835b87c12864401

בבית המשפט העליון בש"פ 4697/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אלכס כספי בקשה שניה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תפ"ח 46085-08-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בשם המבקשת: בשם המשיב: עו"ד לימור הלל עו"ד נועם בונדר החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך מעצרו של המשיב ב- 90 ימים, החל מיום 18.8.2022, או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 46085-08-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046970_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4697/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\046\e01\22046980.E01

בג"ץ 4698/22

HebrewVerdicts\22\980\046\e01

רון חסיד נ. מפקד יחידת מיטב

22046980.E01

22046980.E01.docx

החלטה

f4be7dd7081f2bf1ee30760f58c36fa4943f97167655b209c5aadd1ee824dac1

בבית המשפט העליון בג"ץ 4698/22 לפני: כבוד השופט י' עמית העותר: רון חסיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 5.9.2022. בשלב זה, ניתן צו ארעי זמני המעכב את התייצבות העותר הקבועה ליום 15.8.2022. הרשמים יטפלו בנושא הפטור מאגרה, וככל שיידרש העותר לשלם אגרה ולא ישלם, עתירתו תימחק. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046980_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\046\t02\22046980.T02

בג"ץ 4698/22

HebrewVerdicts\22\980\046\t02

רון חסיד נ. מפקד יחידת מיטב

22046980.T02

22046980.T02.docx

החלטה

cc8c4db2bf20519c5802a31534ee6d909bb75be2af6961b321d99739c163ab50

בבית המשפט העליון בג"ץ 4698/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי העותר: רון חסיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב בקשת העותר מיום 11.7.2022 לפטור מאגרה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 20.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22046980_T02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\046\t03\22046980.T03

בג"ץ 4698/22

HebrewVerdicts\22\980\046\t03

רון חסיד נ. מפקד יחידת מיטב

22046980.T03

22046980.T03.docx

החלטה

94b676d85d7cb9e7395b7f6a696bb49a8f9eb4260b303baefcd4fe3231f63483

בבית המשפט העליון בג"ץ 4698/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי העותר: רון חסיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב בקשה למתן פטור מתשלום אגרה; תשובת המשיבים מיום 18.7.2022 החלטה עיינתי בבקשה ובמסמכים שצורפו לה. נתתי דעתי גם לעובדה שהמשיבים הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, אולם ציינו כי לנוכח אופי החיובים המפורטים בפירוט התנועות בחשבונו של העותר, אין הצדקה למתן פטור מלא מתשלום אגרה. במכלול השיקולים האמורים, וגם על רקע עמדת המשיבים, לא מצאתי להורות על פטור מלא מתשלום אגרה, אלא ראיתי להעמידה על סכום מתון של 300 ש"ח. אגרה בסכום האמור תשולם עד ליום 3.8.2022. ניתנה היום, ‏כ' בתמוז התשפ"ב (‏19.7.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22046980_T03.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\046\e04\22046980.E04

בג"ץ 4698/22

HebrewVerdicts\22\980\046\e04

רון חסיד נ. מפקד יחידת מיטב

22046980.E04

22046980.E04.docx

החלטה

67614770075c6e469639922ad75ab271c2c8b826b25dadd85e344f98fc57e351

בבית המשפט העליון בג"ץ 4698/22 - ה' לפני: כבוד השופט י' עמית העותר: רון חסיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב בקשת המשיבים (בהסכמה) להארכת מועד בשם העותר: בשם המשיבים: בעצמו עו"ד יובל שפיצר החלטה כמבוקש וכמוסכם. המשיבים יגישו תגובתם המקדמית לעתירה עד ליום 30.10.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046980_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4698/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\046\e01\22046990.E01

בג"ץ 4699/22

HebrewVerdicts\22\990\046\e01

מועצה אזורית מטה בנימין נ. ראש ממשלת ישראל

22046990.E01

22046990.E01.docx

החלטה

155d06114c70eda014bb56cb4e199c0483e56feaa66982ae4e784122a85cedde

בבית המשפט העליון בג"ץ 4699/22 לפני: כבוד השופט י' עמית העותרת: מועצה אזורית מטה בנימין נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. שר הביטחון 3. השר לביטחון פנים 4. מפקד פיקוד מרכז בצה"ל 5. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי, צו ביניים וצו ארעי בשם העותרת: עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 25.8.2022. בשלב זה לא ראיתי ליתן צו ביניים או צו ארעי כפי שהתבקש. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046990_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4699/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\046\e02\22046990.E02

בג"ץ 4699/22

HebrewVerdicts\22\990\046\e02

מועצה אזורית מטה בנימין נ. ראש ממשלת ישראל

22046990.E02

22046990.E02.docx

החלטה

555e0cf899c361115756c2443ccfc7decf2e2f63e5158e5fb84d6ac57133b780

בבית המשפט העליון בג"ץ 4699/22 - ב' לפני: כבוד השופט י' עמית העותרת: מועצה אזורית מטה בנימין נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. שר הביטחון 3. השר לביטחון פנים 4. מפקד פיקוד מרכז בצה"ל 5. משטרת ישראל בקשת המשיבים להארכת מועד בשם העותרת: בשם המשיבים: עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון עו"ד יונתן ציון מוזס; עו"ד נועה רוזנברג החלטה כמבוקש. המשיבים יגישו תגובתם עד ליום 25.10.2022. ניתנה היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046990_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4699/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\000\047\e01\22047000.E01

בש"פ 4700/22

HebrewVerdicts\22\000\047\e01

מדינת ישראל נ. דוד בן אברהם אבו עזיז

22047000.E01

22047000.E01.docx

החלטה

d90a1c81097837f7e655f995689ebaadb051fa6d8fa292b1f66317d0a3be8b0a

בבית המשפט העליון בש"פ 4700/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: דוד בן אברהם אבו עזיז בקשה מוסכמת להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שלי זאבי-ברזילי; עו"ד צחי נמירובסקי בשם המשיב: עו"ד טל ליטו החלטה לבקשת המדינה, מהטעמים המפורטים בבקשתה ובהסכמת בא-כוח המשיב שצורפה לבקשה, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 3.8.2022 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 9375-05-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047000_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4700/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\020\047\e01\22047020.E01

בש"פ 4702/22

HebrewVerdicts\22\020\047\e01

מדינת ישראל נ. פלוני

22047020.E01

22047020.E01.docx

החלטה

063f1814d67c9c6500d9427d62e553d2d45e65650244af1d50c03af422620c9a

בבית המשפט העליון בש"פ 4702/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: פלוני בקשה מוסכמת להארכת מעצר שניה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אביעד דוויק בשם המשיבה: עו"ד מוחמד מחמוד החלטה לבקשת המדינה, מהטעמים המפורטים בבקשתה ובהסכמת בא-כוח המשיבה שצורפה לבקשה, מוארך בזה מעצרה של המשיבה ב-45 ימים, החל מיום 2.8.2022 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 43278-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047020_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4702/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\047\e01\22047030.E01

בש"פ 4703/22

HebrewVerdicts\22\030\047\e01

מדינת ישראל נ. פלוני

22047030.E01

22047030.E01.docx

החלטה

8427e4340c318e6706d8f1a7061521e438c0687b80bfdea8b97675cf2ca6ab63

בבית המשפט העליון בש"פ 4703/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה מוסכמת להארכת מעצר שתים עשרה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יובל קדר בשם המשיב: עו"ד ריאד סואעד החלטה לבקשת המדינה, מהטעמים המפורטים בבקשתה ובהסכמת בא-כוח המשיב שצורפה לבקשה, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 13.8.2022 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 15148-03-19 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047030_E01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4703/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\047\j01\22047040.J01

ע"פ 4704/22

HebrewVerdicts\22\040\047\j01

שאדי חאמד נ. מדינת ישראל

22047040.J01

22047040.J01.docx

החלטה

32b9fd7e5f640b6c2e26e397ca3e00c65940b7d311014b18fc364bd9f548ce45

בבית המשפט העליון ע"פ 4704/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. שאדי חאמד 2. מחמוד קנאנה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל הודעת ערעור בשם המערערים: עו"ד מסרי מוחמד החלטה 1. לפניי הודעת ערעור על גזר דינם של המערערים שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ד' פיש ) ב-ת"פ 35822-08-21 מיום 24.5.2022 (להלן: גזר הדין ). לפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים נוספים שעניינם בגזר הדין: ראשון : ע"פ 4584/22 – ערעור המשיבה על קולת העונש שנגזר על שני המערערים – שאדי חאמד ומחמוד קנאנה, וכן על עונשו של נידון שלישי – ספואן אבואל; שני : ע"פ 4679/22 – ערעור אבואל על חומרת עונשו (להלן: ערעור אבואל ). בהמשך להחלטתי מיום 12.7.2022 בערעור אבואל , ומשהמדובר בפרשיה אחת, אני מורה על איחוד הדיון בשלושת תיקים אלו. 2. אשר לבקשת בא כוח המערערים כי תינתן לו אורכה להגשת נימוקי הערעור עד ליום 21.7.2022 – אין בידי להיעתר לה במלואה. מועד הדיון בערעורים קבוע ליום 20.7.2022, ועל כן הגשת נימוקי הערעור תיעשה לא יאוחר מיום 18.7.2022 בשעה 16:00. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047040_J01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4704/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\850\045\j01\22045850.J01

ע"פ 4704/22

HebrewVerdicts\22\850\045\j01

שאדי חאמד נ. מדינת ישראל

22045850.J01

22045850.J01.docx

פסק-דין

7beac716188a6f60a839e5030679e83460e5a1b62704fa6814a33a250dd7cf9a

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4585/22 ע"פ 4679/22 ע"פ 4704/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן המערערת ב-ע"פ 4585/22 והמשיבה ב-ע"פ 4679/22 ו-ע"פ 4704/22: מדינת ישראל נ ג ד המשיב 1 ב-ע"פ 4585/22 והמערער ב-ע"פ 4679/22: 1. ספואן אבואל ערדאת המשיבים 3-2 ב-ע"פ 4585/22 והמערערים ב-ע"פ 4704/22: 2. שאדי חאמד 3. מחמוד סבטק קנאנה ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"פ 35822-08-21 מיום 24.5.2022 שניתן על ידי השופט ד' פיש תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשפ"ב (20.07.2022) בשם המערערת ב-ע"פ 4585/22 והמשיבה ב-ע"פ 4679/22 ו-ע"פ 4704/22: עו"ד ארז בן-ארויה בשם המשיבים ב-ע"פ 4585/22 והמערערים ב-ע"פ 4679/22 וב-ע"פ 4704/22: עו"ד יונתן דדון פסק דין השופט י' אלרון : 1. לפנינו שלושה ערעורים מזה ומזה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ד' פיש ) ב-ת"פ 35822-08-21 מיום 24.5.2022. האחד , ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על ספואן אבואל ערדאת, שאדי חאמד, מחמוד סבטק קנאנה (להלן: ספואן , שאדי ו- מחמוד בהתאמה או המשיבים ); והאחרים , ערעורי המשיבים נגד חומרת עונשם. המשיבים, כולם, הורשעו על פי הודאתם בעבירת התפרעות, סיוע לשוד בנסיבות מחמירות, ופזיזות באש ובחומר לקיח. בגין הרשעתם בעבירות אלו, נידונו המשיבים לעונשי מאסר בפועל, כך שעל ספואן ושאדי הוטלו 24 חודשים, ועל מחמוד הוטלו 20 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. עיקרי עובדות כתב האישום המתוקן 2. כמתואר בכתב האישום המתוקן, האירועים המפורטים בו התרחשו בעיצומו של מבצע "שומר חומות", במהלכו התעורר גל של הפרות סדר והתפרעויות אלימות ברחבי הארץ על רקע לאומני-גזעני. כתב האישום המתוקן מונה שני אישומים, כדלקמן: האישום הראשון – ביום 11.5.2021 בשעה 23:00 לערך, הגיעו המשיבים יחד עם אחרים, ובסך הכל התקהלו יחדיו כ-20 אנשים (להלן יחד: הפורעים ), באזור חניון הממוקם מאחורי בניין ברחוב העצמאות בחיפה, כאשר חלקם עוטים מסכות על מנת למנוע אפשרות לזהותם. הפורעים נכנסו למעבר סמוך, כאשר ברשות חלק מהם בקת"בים ואבנים. באותה עת, ברחוב העצמאות בחיפה, עברו שני רוכבים (להלן: רון ו- דניאל ), רון נהג באופנוע ודניאל מאחוריו בקטנוע, כשעליו תלוי דגל ישראל. משדניאל נדרש לעצור בשל רמזור אדום, התקרבו אליו שני אנשים שזהותם אינה ידועה ובעטו בו. דניאל ירד מהקטנוע והלך משם רגלית, והשניים לקחו את מפתח הקטנוע ועזבו את המקום. כאשר דניאל חזר והתקרב לקטנוע, אנשים שזהותם אינה ידועה זרקו לעברו בקבוקי זכוכית. בשלב זה, רון אשר הספיק להתרחק בנסיעתו, חזר אל המקום בו היה דניאל, והשניים הזיזו את הקטנוע אל קרבת חנות סמוכה. אולם מיד לאחר מכן, הגיח אחד מהפורעים (להלן: אסכאפי ) והצית את הקטנוע שעלה באש ונשרף. בעוד רון ניסה להתרחק, אסכאפי יידה לעברו שני בקת"בים בוערים, אחד מהם פגע בקסדה שעל ראשו, והקסדה והמעיל החלו לעלות באש. אנשים שהיו בקרבת מקום, מיהרו אל רון וכיבו את האש. במקביל, אדם בשם יאזן החזיק בידו בקת"ב בוער ויידה אותו לעבר רון ודניאל, אז חולצתו של יאזן החלה לבעור בשל הבקת"ב שהחזיק בידו, וחבריו הפורעים, וביניהם שאדי ומחמוד עזרו לכבותה. בגין האמור, יוחסה למשיבים עבירת התפרעות, לפי סעיפים 152 ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ). האישום השני – בשעות הלילה שבין 12.5.2021 עד 13.5.2021, המשיבים נסעו יחדיו ברכב ברחבי חיפה, כאשר עמם אסכאפי , יאזן ואדם נוסף בשם עומר . סמוך לחצות בשכונת הדר בחיפה, הרכב נעצר, יאזן החזיק בלוק זיקוקים וניסה להדליקו, ואסכאפי שהיה מחוץ לרכב, לקח את בלוק הזיקוקים שהודלק וכיוון אותו לעבר רכב שחלף בכביש. ברקע, מי מהמשיבים והנוספים שהיו ברכב השמיעו מילות גנאי וקללה, אחד מהם אמר "אללה אכבר וברוך השם", וברכב התנגן השיר "קאדימון" בו ישנם ביטויים לאומניים עוינים ואלימים. שאדי הסריט במכשיר הפלאפון שלו את הדלקת הזיקוקים והשימוש בהם, והעביר את הסרטון לאחרים. כמתואר בהמשך, המשיבים והנוסעים הנוספים המשיכו לנסוע ברכב, אז הבחינו בקטנוע שהיה בדרכו לבצע משלוח מזון. ספואן שהיה נהג הרכב, נסע מאחורי הקטנוע, קרוב אליו, כשהוא מהבהב באורות הרכב וצופר באופן רצוף. הנהג נאלץ להיצמד למדרכה ועצר את הקטנוע (להלן: רן ). מחמוד יצא מהרכב ואמר לו "יהודי... אתם לא נכנסים לכאן יותר. זאת השכונה שלנו". אז יצאו מהרכב שלושה נוספים, חלקם דחפו אותו ואחד אף היכהו באמצעות אבן. לבקשת רן כי יניחו לו, אמר לו אחד מהם באוחזו באבן בידו "סתום את הפה יהודי... זה אזור שלנו". רן סובב את גופו וקיבל מכה בשכמו שגרמה לו לחבלה ולכאב, כאשר אחר היכהו בצלעותיו תוך שימוש במקל, ואסכאפי הדליק זיקוק בקרבתו. בשלב זה, יאזן עלה על הקטנוע ונסע מהמקום, ובהמשך החביאו עד אשר הקטנוע הגנוב אותר כשבועיים לאחר מכן. המשיבים גם הם נכנסו לרכב ונסעו מהמקום. במהלך האירוע המתואר לעיל, חלק מהמשיבים והנוספים עטו מסכות על פניהם, ושאדי הסריט את עיקרי האירוע במכשיר הפלאפון שלו והעביר את הסרטון לאחרים. נוכח מעשים אלו, יוחסה למשיבים עבירת סיוע לשוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 402(ב) ו-31 לחוק; ועבירת פזיזות באש ובחומר לקיח, לפי סעיפים 338(א)(3) ו-29 לחוק. ההליך בבית המשפט המחוזי 3. המשיבים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש. בגזר הדין, בית המשפט המחוזי עמד על הערכים המוגנים שנפגעו מביצוע העבירות, הם שמירה על שלטון החוק ובטחון הציבור והפרט, וכן שמירה על הגוף והקניין. בהינתן הרקע למעשים – תקופת מבצע צבאי והפרות הסדר שהתרחשו באותה העת, נקבע כי מידת הפגיעה בערכים היא גבוהה . בהתייחסו לאישום הראשון, בית המשפט המחוזי נתן דעתו למידת מעורבותם של המשיבים וציין כי אלו היוו דמויות משנה במסכת האירועים המתוארת, כאשר אף "לא ברורה מידת התכנון", כלשון גזר הדין. באשר לאישום השני, צוין כי המשיבים הסתובבו וחיפשו אחר קורבן מזדמן, באופן המלמד כי קיים רכיב תכנון לביצוע העבירות, אולם עדיין חלקם היחסי קטן משמעותית מחלקם של האחרים שנכללו בתיאור העובדות בכתב האישום, שכן הואשמו בסיוע בלבד לעבירת השוד. בית המשפט המחוזי הוסיף והפנה לפסיקת בית משפט זה ב-ע"פ 901/22 מדינת ישראל נ' אסווד (24.2.2022) (להלן: עניין אסווד ), שם נקבע כי יש ליתן משקל מתאים גם לפרק הזמן בו בוצעו עבירות התפרעות, עת האוכלוסייה האזרחית הייתה נתונה למתקפת רקטות, במקביל להתעוררות של גל הפרות סדר והתפרעויות אלימות נגד כוחות הביטחון, אזרחים יהודים וערבים. עם זאת, צוין כי בשונה מעניין זה, במקרה דנן המשיבים לא הואשמו בעבירות שבוצעו ממניע גזעני. לצד האמור, בית המשפט קבע כי אופי העבירות בשילוב התקופה בה בוצעו, מלמדים על הנזק המשמעותי שהיה צפוי מביצוע העבירות, ומשכך היה על המשיבים לדעת את הפסול במעשיהם ולהימנע מהם. נוכח אלו, ומשבית המשפט המחוזי ראה בשני האישומים כשני אירועים נפרדים, נקבע כי מתחם העונש ההולם באשר לאישום הראשון נע בין מאסר על תנאי לבין 12 חודשי מאסר בפועל, ובגין האישום השני נע בין 9 ל-30 חודשי מאסר. 4. בקביעת עונשם של המשיבים בגדרי המתחם, בית המשפט המחוזי שקל לקולא את הודאותיהם בכתב האישום המתוקן ונטילת האחריות על מעשיהם; כאשר לטובת מחמוד, נשקלה גם העובדה כי לא עומד לחובתו עבר פלילי. זאת, בניגוד לספואן ושאדי, אשר הראשון הורשע בעבר בעבירות סמים והאחרון בעבירת רכוש ותקיפה סתם. 5. בהתחשב בכלל שיקולים אלו, נגזרו על המשיבים העונשים הבאים: בגין האישום הראשון – 8 חודשי מאסר בפועל; 3 חודשי מאסר על תנאי לבל יעברו עבירת התפרעות, למשך 3 שנים; וקנס בסך 1,500 ש"ח. עונשים אלו הוטלו על כל אחד מהם. בגין האישום השני – הוטלו על ספואן ושאדי 20 חודשי מאסר בפועל, ועל מחמוד, 16 חודשי מאסר בפועל. זאת, לצד ענישה נלווית של 6 חודשי מאסר על תנאי לבל יעברו עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע, למשך 3 שנים; וקנס בסך 3,500 ש"ח. אשר לאופן ריצוי העונשים , נקבע כי חלקם ירוצו בחופף , כך שבסופו של יום ספואן ושאדי ירצו עונש מאסר בפועל בן 24 חודשים, ומחמוד יישא עונש מאסר בפועל בן 20 חודשים. עיקרי טענות הצדדים בערעור 6. המדינה סבורה כי העונש שגזר בית המשפט קמא על המשיבים "רחוק מלהלום" את חומרת העבירות ונסיבות ביצוען, כמו גם את מידת האשם הגבוהה הגלומה במעשיהם. נטען כי אף אין בעונש שהוטל על המשיבים כדי לשמש הרתעה אפקטיבית לעבריינים אחרים מסוגם, אף לא לעצמם, והוא אינו מבטא כראוי את אינטרס ההגנה על שלום הציבור. המדינה הרחיבה בסיכומיה על אודות חומרת העבירות אשר בוצעו כחלק מגל מעשי האלימות וההתפרעויות שפקד את המדינה באותה עת. הודגש, כי בליל הראשון לקרות האירועים, המשיבים חברו מיוזמתם לחבורת פורעים שיידתה בקבוקי תבערה ואבנים לעבר אזרחים תמימים שכל "חטאם" היה שהיו יהודים – וכי על אף המניע הגזעני שעמד בבסיס המעשים ועל אף ההסלמה באלימות מצד הפורעים, נותרו המשיבים במקום כחלק מחבורת הפורעים וכחלק מההתפרעות האלימה. למחרת, המשיבים חברו אליהם פעם נוספת, בהיותם הפעם שותפים פעילים למעשים שכללו ירי זיקוקים לעבר רכב חולף, כשאופי ההתבטאויות והמעשים, מלמד בבירור כי הרקע למעשים היה גזעני ולאומני. כן הודגשה תרומתו האינדיבידואלית של כל אחד מהמשיבים בהתייחס לאירוע השני. אשר לספואן, צוין כי הוא שימש כנהג הרכב של התוקפים, הבחין בנפגע העבירה, עקב אחריו ונצמד אליו כך שגרם לו לעצור בצד הדרך; שאדי תיעד בווידאו את מעלליהם של שותפיו במהלך הלילה, קרא קריאות עידוד שהלהיטו את הרוחות, ושלח את הסרטונים לחבריו; ומחמוד, היה הראשון שיצא מהרכב לעבר נפגע העבירה ופנה אליו בדברים שמהם עולה בבירור כי הטעם לתקיפה היה ממניע גזעני. 7. לשיטת המדינה, אף לא ניתן משקל ראוי במלאכת גזירת הדין לנסיבות נוספות, ובכללן – התכנון שקדם למעשים , הן באירוע הראשון הן באירוע השני, המלמד על החלטה מודעת של המשיבים ליטול חלק במעשים האלימים; התקופה שבה בוצעו העבירות , בזמן מבצע "שומר חומות"; והלהיטות שגילו המשיבים בביצוע העבירות, אשר באה לידי ביטוי בהצטברות המעשים; בביצועם לילה אחר לילה, ולאווירה האלימה בה נטלו חלק פעיל. עוד נטען, כי שגה בית המשפט קמא בהתעלמו מהאופי הגזעני שעמד ביסוד מעשיהם של המשיבים, תוך שצוין כי הגם שלא יוחסה להם עבירה ממניע גזעני שהעונש הקבוע בצדה חמור יותר, בית המשפט נדרש להתייחס לאופי זה של המעשים כנסיבות רלוונטיות לקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לסעיף 40ט(5) לחוק. 8. טרם סיום סיכומיה, המדינה עמדה על הקביעה בדבר חפיפת העונשים שהוטלו בגין האירועים השונים, בציינה כי קביעה זו אינה מתיישבת עם עקרון ההלימה בשים לב לחומרת המעשים, וכך בפרט משנזקף לחובת ספואן ושאדי עבר פלילי, כאשר הראשון אף ביצע את העבירות בעת שהוא מרצה עונש עבודות שירות. 9. נוכח כל אלו, טענה המדינה כי מתחמי הענישה שנקבעו בעניינם של המשיבים אינם הולמים את חומרת מעשיהם, וכי התוצאה העונשית הסופית בעניין כל אחד מהם, אינה סבירה ואף סוטה במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת. על כן, התבקש בית משפט זה להחמיר בעונשיהם באופן משמעותי. בדיון לפנינו, בא כוח המדינה שב וחזר על טיעוניו, ובכלל זה כי האמירות הגזעניות שנאמרו במהלך ביצוע העבירות – בהן המשיבים הודו במסגרת הסדר הטיעון – מהוות נסיבות הקשורות למעשה העבירה, ומשכך היה נדרש להתחשב בהן במסגרת קביעת מתחם העונש ההולם לעבירות בהן הורשעו, שאינן ממניע גזעני. 10. מנגד, בערעור ספואן על חומרת עונשו, נטען כי העונש שהוטל עליו חורג לחומרה במידה המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. בתוך כך, הודגש כי העבירות בוצעו ללא תכנון מוקדם; אף לא ממניע גזעני ומכאן שאין מקום להשוות בין מקרה דנן לבין אירועי התפרעות אחרים על רקע מבצע "שומר החומות" שנעשו ממניעים שכאלה. עוד נטען בהקשר זה, כי חזקה על המדינה ששקלה את כלל השיקולים הרלוונטיים בטרם החליטה שלא להאשים את ספואן בעבירות ממניע גזעני; כי ההתבטאויות הגזעניות בכתב האישום אינן מיוחסות לו; ועל כן, לא ניתן לקרוא מתוך כתב האישום "את שאין בו". כן הודגש, כי למעט הרשעתו בעבירות סמים, יתר הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה מצדיקות כי עונשו יקבע בתחתית מתחמי הענישה שנקבעו בעניינו. 11. בערעורם של שאדי ומחמוד , נטען בדומה לקו טיעונו של ספואן , לפיו המדינה בחרה שלא להאשימם בעבירות לפי חוק המאבק בטרור או עבירות שבוצעו ממניע גזעני לפי סעיף 144ו לחוק העונשין – ועל כן, אין לייחס להם מניע גזעני בשל הנסיבות החיצוניות המתוארות בכתב האישום. עוד הודגש, כי חלקם של השניים בביצוע העבירות היה מצומצם מאוד; כי העבירות בוצעו ללא שקדם להן תכנון; משכך, ובהתחשב בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות – לגביהן לא פורט מאומה, נטען כי היה ראוי למקם את עונשם בתחתית המתחם. 12. בדיון שלפנינו, התייצב בא כוחו של ספואן, אשר טען גם בשם המשיבים שאדי ומחמוד. בטיעוניו הרחיב והדגיש כי לא ניתן לייחס לאף לא אחד מהמשיבים מניע גזעני למעשיו, משנדרש להוכיח נסיבה זו מעל לכל ספק סביר; ואף העובדה שהאירועים התרחשו בעת מבצע צבאי – אינה רלוונטית לגזירת הדין, מהטעם שהיא נסיבה חיצונית לביצוע העבירות. אשר לנסיבותיהם האישיות של המשיבים, נטען כי יש להתחשב בהודאותיהם בכתב האישום המתוקן אשר הביאו לחיסכון בזמן השיפוטי. דיון והכרעה 13. הלכה היא כי אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב במידת עונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים שבהם ניכרת חריגה קיצונית ממדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, או כאשר נפלה על פני הדברים טעות מהותית ובולטת בגזר הדין (ע"פ 2260/22 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (18.7.2022); ע"פ 3398/22 גמליאל נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (17.7.2022)). המקרה שלפנינו הוא בגדר החריג לכלל, שכן בחינת העונשים שהוטלו על המשיבים בראיית מדיניות הענישה הראויה מעלה כי גזר דינו של בית המשפט המחוזי מקל עמם באופן המצדיק את התערבות בית משפט זה. על כן, אני סבור כי דין הערעור על קולת העונשים שהוטלו על המשיבים להתקבל, בעוד שדין הערעורים על חומרתם להידחות, וכך אציע לחברותיי שנעשה. 14. חומרה רבה נודעת לעבירות התפרעויות המונים, אשר מסכנות באופן ישיר וממשי חיי אדם, בריאותו וגופו, ואף עלולות להביא לפגיעות ברכוש וקניין. אי לזאת, בית משפט זה עמד לא אחת על הצורך לנקוט במדיניות ענישה מרתיעה אשר תרסן ותמנע השתתפות בהתפרעויות אלימות הסוחפות את ההמון ומסבות נזק רב ( עניין אסווד , פסקה 8; ע"פ 7211/04 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 10 לפסק דינה של השופטת א' פרוקצ'יה (13.3.2006)). כך גם באשר לחומרתה הרבה של עבירת השוד, שבבסיסה פגיעה קשה בכבודו, גופו וקניינו של הקרבן, לצד פגיעה בתחושת הביטחון הציבורית (ע"פ 1222/22 מדינת ישראל נ' נאצר , פסקה 11 (23.6.2022)); כאשר לזו אף נתלוותה עבירה נוספת של פזיזות באש ובחומר לקיח, אשר הסכנה הגלומה בה ברורה לכל, וכך ביתר שאת משנעשה שימוש בזיקוקים לעבר רכב חולף. 15. מסכת האירועים המתוארת בכתב האישום המתוקן מצדיקה אפוא ענישה מרתיעה. בעיצומם של ימי מבצע "שומר החומות", שעה שהארץ בערה מבפנים ומחוץ, הן מתקיפות רקטות, והן מהפרות סדר והתפרעויות אלימות ברחבי הארץ, המשיבים ביצעו עבירות חמורות עם המון משולהב על רקע אווירה לאומנית אשר עודדה פגיעה ביהודים. הפורעים אליהם הצטרפו המשיבים, יידו בקבוקי תבערה ואבנים לעבר אזרחים, כאשר אחד מהם הצית והעלה באש קטנוע שהיה שייך לאחד מנפגעי העבירה, ואחר השליך לעבר נפגע העבירה השני בקבוק תבערה אשר התלקח על הקסדה שעל ראשו ומעילו. המעשים הקשים שבוצעו באותו הלילה, לא הרתיעו את המשיבים מלהמשיך להשתתף באירועי אלימות גם בלילה שלמחרת, במהלכו אף נטלו חלק פעיל יותר בביצוע המעשים. חלק מהמעורבים כיוונו בלוק זיקוקים דולק לעבר רכב שחלף בכביש אותה עת, ובהמשך תקפו אזרח לאחר שזיהו אותו כיהודי, ואף שדדו את הקטנוע עליו נהג. אף לא למותר לציין, כי ההתבטאויות שנשמעו בשעת ביצוע המעשים, אשר חלקן אף נאמרו מפי המשיבים, כמו גם השיר שהתנגן ברכב בו נסעו בליל השני, הקורא למעשי אלימות בעזרת נשק על מנת לשחרר את "אדמת בני החורין" – מלמדים אפוא על נסיבותיהן החמורות של ביצוע העבירות. התנהלותם של המשיבים והפורעים האחרים מערערת את הסדר הציבורי ותחושת הביטחון האישי של אזרחים ברחובה של עיר, ואף מלמדת על התנהלות מופקרת של רצון להטיל אימה ופחד. סופו של יום, התנהלות שכזו פוגעת במרקם היחסים העדין שבין האוכלוסייה בישראל על עדותיה ומכתימה ציבור שלם של תושבי הארץ אשר אין להם ולא כלום עם התנהלות בריונית שכזו – ומכאן, הצורך לנקוט במדיניות ענישה מרתיעה. כפי שכבר ציינתי במקרה אחר: "המסר העונשי שיש להשמיע באופן חד וברור הוא כי מעשים מעין אלו, הנעשים על רקע גזעני, הם מן החמורים שבדין ויש להוקיעם מכל וכל – בין אם מדובר בקורבן מהמגזר היהודי, ובן אם הקורבן משתייך למגזר הערבי [...]" (ע"פ 577/22 מדינת ישראל נ' אוחנינה , פסקה 10 (6.3.2022)). 16. אין בידי לקבל את טענת בא כוח המשיבים, כי מאחר שלא יוחסו להם עבירות ממניע גזעני, אין נפקות למשמע הקריאות הגזעניות שנשמעו בעת ביצוע המעשים. ראשית , הוראת סעיף 144ו(ב) לחוק העונשין אינה מאפשרת ייחוס מניע גזעני לעבירת השוד; שנית , וזה העיקר, עבירות ממניע גזעני נושאות עמן עונש חמור יותר, אלמלא אותן עבירות בוצעו שלא ממניע זה. כך, העונש הקבוע בצדן הוא כפל העונש הקבוע לאותה עבירה או עשר שנות מאסר, לפי הקל יותר (סעיף 144ו(א) לחוק). בענייננו, לא נטען כי יש לייחס למשיבים את ביצוע העבירות ממניע גזעני כך שיהא להחמיר בעונש בגין מעשיהם מעבר לעונש הקבוע לאותן עבירות בהן הורשעו – אלא כל שטענה המדינה הוא כי יש להתחשב באמירות הגזעניות כחלק מהנסיבות הקשורות בביצוע העבירות. טענה זו מקובלת עליי – האמירות הגזעניות פורטו בהרחבה בעובדות כתב האישום המתוקן, ובו אין חולק כי הודו המשיבים. מכאן, שאין מניעה לשקול אמירות אלו בבחינת נסיבות הקשורות בביצוע העבירות בהן הורשעו המשיבים, בשלב קביעת מתחם העונש ההולם בגינן (ע"פ 7171/13 לוגסי נ' מדינת ישראל , פסקה 11 (3.2.2015); ע"פ 7220/19 זגורי נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (6.2.2020)). 17. לאור האמור, יישום של עקרון ההלימה בענייננו מוליך למסקנה הברורה כי חומרת העבירות ונסיבות ביצוען, כמו גם מידת האשם המוטלת על המשיבים – מחייבות הטלת ענישה מרתיעה הכוללת רכיב עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית. אף לא ניתן להתעלם מן העובדה כי לחובתם של ספואן ושאדי ניצב עבר פלילי, כאשר הראשון אף ביצע את העבירות בה בעת שהוא מרצה עונש מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות, ובכך יש כדי להצביע על חומרת התנהלותו העבריינית. 18. בהתחשב בכל אלו, דומה כי בית המשפט המחוזי הקל עם המשיבים יתר על המידה, וזאת בפרט משהורה על חפיפה חלקית של עונשי המאסר בפועל שהוטלו עליהם בגין האישומים השונים. העבירות אותן ביצעו המשיבים מגלמות חומרה רבה, אלו בוצעו יום לאחר יום, כאשר לפני המשיבים ניצב פרק זמן בו היו יכולים לחדול מדרכם הרעה. בנסיבות אלו, אני סבור כי שיקולי הגמול וההרתעה גוברים, ומכאן שלא היה מקום להורות על חפיפת העונשים (ע"פ 4795/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 24 (7.2.2022)). 19. לאור כל האמור לעיל, אני סבור כאמור כי דין ערעור המשיבים על חומרת העונש להידחות, ודין ערעור המדינה על קולת העונש להתקבל. בנסיבות העניין, רק בשל הכלל לפיו ערכאת הערעור אינה נוטה למצות את מלוא חומרת הדין, אציע לחברותיי כי עונשם של ספואן ושאדי יעמוד על 32 חודשי מאסר בפועל, חלף 24 החודשים שהוטלו עליהם בגזר דינו של בית משפט המחוזי, ועל מחמוד יוטל עונש מאסר בפועל בן 28 חודשים, חלף 20 החודשים שהושתו עליו. יתר רכיבי גזר הדין יוותרו על כנם. ש ו פ ט השופטת ג' כנפי-שטייניץ : אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופטת ר' רונן : אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' אלרון . ניתן היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22045850_J01.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4585/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\047\o01\22047050.O01

רע"א 4705/22

HebrewVerdicts\22\050\047\o01

חוה אליהו נ. עדנה ישראל - פור (אליהו)

22047050.O01

22047050.O01.docx

החלטה

bc760bd40f05296f02935a7299549ecfad70c97e3aac814bab201728cb54d39b

בבית המשפט העליון רע"א 4705/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשות: 1. חוה אליהו 2. אורית אליהו נ ג ד המשיבה: עדנה ישראל-פור (אליהו) בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.3.2022 בע"א 53211-05-21 שניתן על-ידי כבוד השופטים: ר' וינוגרד, ש' ליבוביץ ות' בר-אשר בשם המבקשות: בעצמן החלטה 1. הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. 2. המשיבה תגיש את תשובתה עד ליום 26.7.2022. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 140 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, למעט לעניין מועד ההגשה, אשר צוין לעיל. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין ליתר בעלי הדין. 5. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047050_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4705/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\047\o02\22047050.O02

רע"א 4705/22

HebrewVerdicts\22\050\047\o02

חוה אליהו נ. עדנה ישראל - פור (אליהו)

22047050.O02

22047050.O02.docx

החלטה

50ea2aa707def37a95620d9635c1487ef09eded728f1d06d34daaccd620d9021

בבית המשפט העליון רע"א 4705/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשות: 1. חוה אליהו 2. אורית אליהו נ ג ד המשיבה: עדנה ישראל-פור (אליהו) המבקש להצטרף: יהודה אליהו בקשה מטעם המבקש להצטרף להליך בשם המבקש להצטרף: בעצמו החלטה 1. בקשה שהוגשה על-ידי יהודה אליהו, שאינו צד להליך, וכותרתה "בקשה לצירוף צד כבעל דין, נקודתי, הנפגע מהותית מפסק-הדין, מושא ה-רע"א" . 2. יהודה, שאינו מיוצג, טוען, כי "נפגע מפסק הדין [...] [של] בית המשפט המחוזי [...]. הוצאה דיבתו רעה בפסק, גם בהפצתו ברחבי הארץ; עקב קביעות עובדתיות-משפטיות כנגדו (פליליות במהותן), בפסק. זאת, בהליך בו הוא לא היה צד, לא העיד ונחקר בו, לא היה לו 'יומו' בו. הכל רק על סמך קביעות, בדיעבד, רק הסתברויות-נסיבתיות נטו, המתייחסות לאירועים לפני 40-25 שנה!!" יהודה מוסיף וטוען, כי "לא צורף כצד, לא נחקר וחקר, לא העיד, לא היה לו 'יומו' גם בהליך בבית משפט השלום. זו וזו בלבד – כל עילת ותכלית בקשה זו לצירופו (לתיקון העוול) להליך שבכותרת. אין זולתה" . 3. לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה – להידחות על הסף. אף אם אניח לטובתו של יהודה כי אותן קביעות נטענות, שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, אכן מקנות לו זכות להגיש בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי (ראו: בג"ץ 188/96 צירינסקי נ' סגן נשיא בית-משפט השלום בחדרה השופט עמירם שרון , פ"ד נב(3) 721 (1998); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 464-457 (מהדורה שלישית, 2012)), משמעות הדברים היא כי הוא רשאי להשיג על קביעות אלו במסגרת הליך ערעורי, כפי שרשאים לעשות זאת בעלי דין שנפסק סעד ממשי לחובתם. ברם, פשיטא, כי אין כוחו יפה יותר ממי שנפסק סעד ממשי לחובתו. זה כמו זה, ככל שחפצים הם להשיג על קביעתו של בית המשפט, עליהם להגיש הליך ערעורי בכוחות עצמם, בתוך המועד שנקבע לכך בדין. יהודה לא השכיל להגיש הליך ערעורי עצמאי, והמועד להגשתו חלף-עבר, זה מכבר. עתה מבקש יהודה, להצטרף כ'נוסע-חופשי', על גבה של בקשת רשות לערער, שהוגשה בעתה ובזמנה; זאת לא ניתן. 4. אשר על כן, הבקשה לצירוף כצד להליך נדחית בזאת. משלא נתבקשו תשובות, לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ה בתמוז התשפ"ב (‏24.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047050_O02.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4705/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\047\e01\22047060.E01

בג"ץ 4706/22

HebrewVerdicts\22\060\047\e01

חמזי מוחמד אל הרימי נ. שופט צבאי משפטאי

22047060.E01

22047060.E01.docx

החלטה

d230ef62a8f518bd81b981c87ec8e181a07010132d7cfbde2bf1d98575528f0e

בבית המשפט העליון בג"ץ 4706/22 לפני: כבוד השופט י' עמית העותר: רמזי מוחמד אל הרימי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי; בקשת העותר לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון בפני הרכב בהקדם האפשרי. המשיבים יגישו תגובתם לעתירה עד 48 שעות לפני מועד הדיון. לבקשתו, העותר פטור מהתייצבות לדיון שייקבע. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047060_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4706/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\047\o02\22047060.O02

בג"ץ 4706/22

HebrewVerdicts\22\060\047\o02

חמזי מוחמד אל הרימי נ. שופט צבאי משפטאי

22047060.O02

22047060.O02.docx

החלטה

a7d55ccd4ff8115853cf7d1e2d3d39fa17cb4e59525f1c9726c38df2fef0d47f

בבית המשפט העליון בג"ץ 4706/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג העותר: חמזי מוחמד אל הרימי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאיו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מטעם העותר להקדמת שעת הדיון הקבוע ליום 18.7.2022 לשעה 09:00 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047060_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4706/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\047\o04\22047060.O04

בג"ץ 4706/22

HebrewVerdicts\22\060\047\o04

חמזי מוחמד אל הרימי נ. שופט צבאי משפטאי

22047060.O04

22047060.O04.docx

פסק-דין

610cbc64dd6040187b09e7b6f30e95214c90ea0b1193a6305bcf93ce6aa83587

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4706/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: חמזי מוחמד אל הרימי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאיו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשפ"ב (18.7.2022) בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין תחילתו של הדיון בדלתיים פתוחות, המשכו במעמד צד אחד בדלתיים סגורות, וסופו שוב בדלתיים פתוחות. הערנו את אשר הערנו, לאחר שמיעת ב"כ הצדדים, ועיון בחומר הסודי ושיג ושיח עם נציגי המשיבים. ב"כ העותר הודיע כי אינו עומד עוד על עתירתו. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22047060_O04.docx יא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4706/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\047\e01\22047070.E01

בג"ץ 4707/22

HebrewVerdicts\22\070\047\e01

פיאד מחמוד שבאנה נ. ראש צוות חוקרים בשירות הביטחון הכללי

22047070.E01

22047070.E01.docx

החלטה

582d1bba3ae637f1cbd34d4d73b13e17da209a8d576104f0811977066c638a56

בבית המשפט העליון בג"ץ 4707/22 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית העותר: פיאד מחמוד שבאנה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי; בקשה לקביעת מועד דיון בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה העתירה תועבר לדיון בפני הרכב ביום 14.7.2022 שעה 13:30. המשיבים רשאים להגיש תגובה מקדמית עד ליום 14.7.2022 שעה 12:00. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047070_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\047\e02\22047070.E02

בג"ץ 4707/22

HebrewVerdicts\22\070\047\e02

פיאד מחמוד שבאנה נ. ראש צוות חוקרים בשירות הביטחון הכללי

22047070.E02

22047070.E02.docx

פסק-דין

e90bf1fb86e426c0ff1a5669b205c4e4b2b47a648f4668d5cdd8952f10404818

בבית המשפט העליון בג"ץ 4707/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: פיאד מחמוד שבאנה נ ג ד המשיב: ראש צוות חוקרים בשירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת למחיקת עתירה בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיב: עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין לבקשת העותר, ולנוכח הודעת המשיבים על הסרת מניעת המפגש של העותר עם עורך דינו, העתירה נמחקת. הדיון הקבוע ליום 14.7.2022 – בטל. ניתן היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22047070_E02.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4707/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\047\e01\22047080.E01

עע"מ 4708/22

HebrewVerdicts\22\080\047\e01

אפרת סמוכה נ. עמירה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

22047080.E01

22047080.E01.docx

החלטה

f14b270333c83311b374dbedc395cf8559ea202acc98cf4dc7a61f6cfa31653e

בבית המשפט העליון עע"מ 4708/22 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: אפרת סמוכה נ ג ד המשיבות: 1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ 2. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון 3. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעת"מ 28881-12-20 מיום 1.5.2022 שניתן עלי די כב' השופט ארז יקואל בשם המבקשת: עו"ד גיא בית און החלטה ניתן בזה צו ארעי המורה על עיכוב ביצוע הסכומים שנפסקו לחובת המבקשת עד למתן החלטה אחרת. ככל שהמשיבים מתנגדים לבקשה, הם רשאים להגיב לבקשה עד ליום 2.8.2022. ניתנה היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22047080_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4708/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\047\k02\22047080.K02

עע"מ 4708/22

HebrewVerdicts\22\080\047\k02

אפרת סמוכה נ. עמירה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

22047080.K02

22047080.K02.docx

החלטה

6cd189472eaa6ec64b7c9aab814d405de5a8d7703b9d9557e649218b97c23988

בבית המשפט העליון עע"מ 4708/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: אפרת סמוכה נ ג ד המשיבות: 1. עמירה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ 2. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון 3. מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 15.12.2022 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, נקבע בזאת כי המשיבות תגשנה תשובה בכתב לערעור. התשובות יוגשו תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו והיקפה של כל תשובה לא יעלה על 11 עמודים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום , ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22047080_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4708/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\090\047\k01\22047090.K01

בש"א 4709/22

HebrewVerdicts\22\090\047\k01

פלוני נ. פלוני

22047090.K01

22047090.K01.docx

החלטה

90a9ec8b6c3519243a60556da6e89e161b81ce4c188049ef04189dd9c9e7b0a4

בבית המשפט העליון בש"א 4709/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשה מיום 12.7.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך החלטה המשיבה רשאית להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 21.7.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22047090_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4709/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\090\047\k02\22047090.K02

בש"א 4709/22

HebrewVerdicts\22\090\047\k02

פלוני נ. פלוני

22047090.K02

22047090.K02.docx

החלטה

f18955c0474a680af3d854107bb4f9380bce50a5d3045d2e3e5f80e3a75fcee3

בבית המשפט העליון בש"א 4709/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשה מיום 12.7.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי; תשובה מיום 14.7.2022 החלטה 1. בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ס' ג'יוסי , ע' אטיאס ו- נ' סילמן ) בעמ"ש 5420-10-21 מיום 18.4.2022 (להלן: פסק הדין ). פסק הדין עסק בשורה של מחלוקות רכושיות בין הצדדים. לבקשה צורפה בקשת רשות הערעור עצמה. 2. מהבקשה עולה כי ביום 12.5.2022 הגישו הצדדים בקשה מוסכמת לבית הדין הרבני האזורי בחיפה, שבו מתנהל הליך הגירושין שבין הצדדים, ובה ביקשו כי יינתן תוקף של החלטה להסכמתם לנהל משא ומתן ביחס לכל המחלוקות שביניהם, ולכך שככל שיכשל המשא ומתן האמור תינתן למבקש הארכה של 20 ימים ממועד ההודעה על כישלון המשא ומתן להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ביום 15.5.2022 ניתן תוקף של החלטה להסכמות האמורות שבין הצדדים. בבקשה נטען כי המבקש הודיע לבית הדין הרבני על כישלון המשא ומתן בין הצדדים ביום 22.6.2022, וכי בהתאם להסכמה הדיונית, מבוקש כעת להאריך את המועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק הדין עד ליום 12.7.2022 – יום הגשתו בפועל. 3. המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי "הודעה על כישלון המו"מ... מטעם האשה הוגשה ביום 22/05/2022 ולפיכך המועד המוסכם להגשת בקשת רשות הערעור חלף ביום 11/07/22". כן נטען כי גם אם בקשת המבקש תתקבל בשלב זה, הרי שבקשת רשות הערעור עצמה תוגש זמן רב לאחר שחלף המועד המוסכם להגשתה. 4. כבר בפתח הדברים אציין כי טענות המשיבה אינן ברורות. ראשית, לבקשה להארכת מועד צורפה בקשת רשות הערעור עצמה, ומשכך לא ברורה טענת המשיבה שלפיה קבלת הבקשה תוביל להגשת בקשת רשות הערעור זמן רב לאחר שחלף המועד המוסכם. כמו כן, המשיבה לא צירפה לתשובתה כל מסמך התומך בטענה כי היא זו שהודיעה לבית הדין הרבני על כישלון המשא ומתן ביום 22.5.2022 , וזאת בניגוד למסמך שצירף המבקש לבקשתו שממנו עולה כי הוא היה זה שהגיש הודעה כאמור לבית הדין הרבני ביום 22.6.2022 , כפי שטען הוא בבקשתו. עוד אציין כי בניגוד לנטען בתשובת המשיבה, עשרים ימים מיום ההודעה האמורה חלפו ביום 12.7.2022 (ולא ביום 11.7.2022, כפי הנטען בתשובה). 5. בנסיבות אלה, ובשים לב להסכמות הדיוניות אליהן הגיעו הצדדים (אשר לא הוכחשו על-ידי המשיבה בתשובתה), אני נעתרת לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור על פסק הדין, וזאת עד למועד הגשתה בפועל. 6. המזכירות תואיל לפתוח תיק מתאים ותתייק בו את בקשת רשות הערעור דנן, כמו גם את החלטתי זו. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22047090_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4709/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\047\k01\22047100.K01

עע"מ 4710/22

HebrewVerdicts\22\100\047\k01

עיריית תל אביב- יפו נ. אופירה דרדיקמן

22047100.K01

22047100.K01.docx

החלטה

d3ef803b0be989b2267f7b9a659ecbebfb25a74b556f1751c526670bae530908

בבית המשפט העליון עע"מ 4710/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: עיריית תל אביב- יפו נ ג ד המשיבה: אופירה דרדיקמן המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 15.5.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, נקבע בזאת כי המשיבה תגיש תשובה בכתב לערעור. התשובה תוגש תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו והיקפה לא יעלה על 12 עמודים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה ולמערערת. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22047100_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 4710/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\110\047\a01\22047110.A01

בע"מ 4711/22

HebrewVerdicts\22\110\047\a01

פלוני נ. פלוני

22047110.A01

22047110.A01.docx

החלטה

8d8f0cf5d8bba627061c0dbeeac223acda1464ee74546bd6413b93c363681a76

בבית המשפט העליון בע"ם 4711/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.6.2022 בע"מש 15320-06-21 שניתן על ידי כבוד סגנית הנשיא צ' צפת, והשופטים ע' רביד ו-נ' שילה בשם המבקש: עו"ד אבי גפן החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.6.2022 (עמ"ש 15320-06-21, סגנית הנשיא צ' צפת והשופטים ע' רביד ו- נ' שילה ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מיום 25.4.2021 (תמ"ש 6099-06-20, השופטת ע' הלר-כריש ). 2. מקורו של ההליך שבפני בסכסוך כספי הניטש בין המשיבים 2-1 (להלן: ההורים ) לבין המבקש, בן זוגה לשעבר של בתם, היא המשיבה 3 (להלן: הבת ) (השניים יכונו להלן ביחד גם: הזוג ). בתמצית יצוין כי בשנת 2018 קיבל הזוג מן ההורים סך של למעלה מ-600,000 שקלים ששימש אותם לרכישת דירה. על רקע זה, ההתדיינות המשפטית בין הצדדים נסבה בעיקרה על השאלה האם הכסף ניתן לזוג כמתנה או שמא כהלוואה. 3. מבלי לפרט את כלל השתלשלות הדברים, אציין כי ביום 17.11.2019 הגישה הבת לבית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו תביעת גירושין נגד המבקש, שבה עתרה גם לסעד של פירוק השיתוף בדירה הנזכרת ולחלוקת התמורה ביניהם בחלקים שווים, לאחר שתוחזר להורים יתרת ההלוואה שניתנה על-ידם. מנגד, המבקש טען כי יש מקום להורות על פירוק שיתוף בדירה, אולם דחה את הטענה לקיומה של הלוואה מצד ההורים. 4. בהמשך להתדיינות בבית הדין הרבני האזורי, ביום 2.6.2020 הגישו מצדם ההורים תביעה כספית לבית המשפט לענייני משפחה ובה עתרו להחזר של יתרת ההלוואה שניתנה לזוג. אף בהליך זה כפר המבקש בקבלת ההלוואה (בשונה מעמדתה של הבת), בעמדו על כך שהכספים מטעם ההורים ניתנו במתנה. בהתאם, טען המבקש כי דין התביעה להידחות. 5. בית המשפט לענייני משפחה קיבל את תביעת ההורים, לאחר שדחה את טענות המבקש. בעיקרו של דבר, בפסק דינו קבע בית המשפט לענייני משפחה כי במקרה דנן נסתרה חזקת המתנה, החלה במקרים שבהם מתקיים בין נותן הכספים למקבל יחס קרבה של הורה-ילד. זאת, בעמדו על מכלול של נסיבות התומכות בגרסת ההורים, ובהן העובדה שאלו לא סייעו לילדיהם האחרים ברכישת דירה. על כן, נקבע כי על הזוג לשלם להורים את יתרת הסכום הנותר להחזר ההלוואה, בסך של כ-595,000 שקלים. כמו כן, נקבע כי המבקש יישא בהוצאות ההורים בסך של 30,000 שקלים. 6. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין האמור לבית המשפט המחוזי, וזה נדחה. בית המשפט המחוזי לא מצא להתערב בממצאי העובדה והמהימנות שקבע בית המשפט לענייני משפחה, ובהמשך לכך דחה את הערעור בכללותו בעשותו שימוש בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). בהקשר זה ציין בית המשפט המחוזי, בין היתר, כי פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נשען על צבר נתונים משמעותי המלמד כי הכספים ניתנו לזוג כהלוואה, אף כאשר בוחנים את טענות ההורים לפי אמת מידה מחמירה. 7. בקשת רשות הערעור שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בתמצית, המבקש טוען כי הבקשה מעוררת שאלות עקרוניות הנוגעות לנטל ההוכחה במצבים בהם נטען כי כסף שהועבר לבן משפחה היה למעשה הלוואה. המבקש טוען, כי ההורים לא עמדו בנטל ההוכחה שהיה מוטל עליהם לסתור את חזקת המתנה, וכן מדגיש, בין היתר, את עובדת היעדרו של מסמך הלוואה כתוב. עוד טוען המבקש כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הסב לו עיוות דין. 8. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, אף מבלי להידרש לתשובה. בקשת רשות הערעור מכוונת בעיקרה כנגד ממצאים שבעובדה ובמהימנות, וחרף טענותיו של המבקש לא התרשמתי כי היא מעוררת לדיון כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים. כמו כן, לא מצאתי אף כי דחיית הבקשה עלולה לגרום לעיוות דין. 9. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22047110_A01.docx שה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 4711/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\130\047\t01\22047130.T01

ע"פ 4713/22

HebrewVerdicts\22\130\047\t01

מוחמד פקיה נ. מדינת ישראל

22047130.T01

22047130.T01.docx

החלטה

fd7bc71e8cebe03f3ac7f7f386fd80180de871ad1262242bc6256e14bca0445a

בבית המשפט העליון ע"פ 4713/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: מוחמד פקיה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 5.9.2022 לשינוי ייצוג החלטה המזכירות מתבקשת לעדכן את רישומיה בהתאם לפרטים הנקובים בבקשה שבכותרת. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22047130_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 4713/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\140\047\e01\22047140.E01

בש"פ 4714/22

HebrewVerdicts\22\140\047\e01

מוחמד מצארוה נ. מדינת ישראל

22047140.E01

22047140.E01.docx

החלטה

a0be214eadf6855599ec15db1b85280a6569e5cdb53dcf61b9a3df3e6dd9a621

בבית המשפט העליון בש"פ 4714/22 לפני: כבוד השופט י' עמית העותר: מוחמד מצארוה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה לגילוי ראיה חסויה תאריך הישיבה: ד' באב התשפ"ב (1.8.2022) בשם העותר: בשם המשיבה: עו"ד קובי פלומו עו"ד הדר פרנקל החלטה המבקש קיבל את המלצת בית המשפט ומשך את בקשתו. משכך, העתירה נמחקת. ניתנה היום, ‏ד' באב התשפ"ב (‏1.8.2022), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ 22047140_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4714/22

Word.Document