Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\940\045\o02\22045940.O02

בג"ץ 4594/22

HebrewVerdicts\22\940\045\o02

מוחמד עטא ג'ומעה תורכמאן נ. שר הביטחון

22045940.O02

22045940.O02.docx

פסק-דין

d5b55cf9c59dd531d77520cd37a120400f3a09c0c949db94e2401b3b471b6212

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4594/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב העותר: מוחמד עטא ג'ומעה תורכמאן נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשפ"ב (7.7.2022) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד מוריה פרימן פסק-דין למקרא העתירה והתגובה, לאחר עיון בנספחיהם, למשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו בדיון היום בדלתיים פתוחות, ולאחר שמיעת נציג המשיבים בדלתיים סגורות, ועיון בחומר סודי שהובא לעיוננו, מצאנו כי מניעת המפגש עם עורך דין בעת הזאת – מוצדקת. מטבע הדברים אין ניתן לפרט עוד. הערנו בתחילת הדיון ועם סיומו את אשר הערנו. ב"כ העותר הודיע כי משנעשתה הביקורת השיפוטית על מניעת המפגש, אינו עומד עוד בשלב זה על העתירה. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22045940_O02.docx יא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4594/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\950\045\f01\22045950.F01

בג"ץ 4595/22

HebrewVerdicts\22\950\045\f01

יחיא יוסף עארף ג'עפר נ. שר הביטחון

22045950.F01

22045950.F01.docx

החלטה

e027c2d608766ae9ed28dd657f7c455e293f7dd0ff88c1c1836ebc7e383f2684

בבית המשפט העליון בג"ץ 4595/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: יחיא יוסף עארף ג'עפר נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תישמע בפני מותב תלתא מחר, 7.7.2022; תגובה מטעם המשיבים תוגש עד מחר, 7.7.2022, בשעה 8:00. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22045950_F01.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4595/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\950\045\o02\22045950.O02

בג"ץ 4595/22

HebrewVerdicts\22\950\045\o02

יחיא יוסף עארף ג'עפר נ. שר הביטחון

22045950.O02

22045950.O02.docx

פסק-דין

39423c79190f7cb23f8e7f9aa5f7bf5106b27dbe97945635c768d27a35e2099f

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4595/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב העותר: יחיא יוסף עארף ג'עפר נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשפ"ב (7.7.2022) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד מוריה פרימן פסק-דין למקרא העתירה והתגובה, לאחר עיון בנספחיהם, למשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו בדיון היום בדלתיים פתוחות, ולאחר שמיעת נציג המשיבים בדלתיים סגורות, ועיון בחומר סודי שהובא לעיוננו, מצאנו כי מניעת המפגש עם עורך דין בעת הזאת – מוצדקת. מטבע הדברים אין ניתן לפרט עוד. הערנו בתחילת הדיון ועם סיומו את אשר הערנו. ב"כ העותר הודיע כי משנעשתה הביקורת השיפוטית על מניעת המפגש, אינו עומד עוד בשלב זה על העתירה. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22045950_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4595/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\960\045\f01\22045960.F01

בג"ץ 4596/22

HebrewVerdicts\22\960\045\f01

אחמד ראמי אחמד ג'ראדאת נ. שר הביטחון

22045960.F01

22045960.F01.docx

החלטה

a20b90e0f5c8dd89a7d0a66936bd0fb871f9ad64d3878051cc6ab369455ab2b5

בבית המשפט העליון בג"ץ 4596/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותר: אחמד ראמי אחמד ג'ראדאת נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תישמע בפני מותב תלתא מחר, 7.7.2022; תגובה מטעם המשיבים תוגש עד מחר, 7.7.2022, בשעה 8:00. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22045960_F01.docx בל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4596/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\960\045\o02\22045960.O02

בג"ץ 4596/22

HebrewVerdicts\22\960\045\o02

אחמד ראמי אחמד ג'ראדאת נ. שר הביטחון

22045960.O02

22045960.O02.docx

פסק-דין

c82bf5e686d439db7321a6bf5f7c3aa5b36ba45233f6e927658d738f390f4d60

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4596/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב העותר: אחמד ראמי אחמד ג'ראדאת נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשפ"ב (7.7.2022) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד מוריה פרימן פסק-דין למקרא העתירה והתגובה, לאחר עיון בנספחיהם, למשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו בדיון היום בדלתיים פתוחות, ולאחר שמיעת נציג המשיבים בדלתיים סגורות, ועיון בחומר סודי שהובא לעיוננו, מצאנו כי מניעת המפגש עם עורך דין בעת הזאת – מוצדקת. מטבע הדברים אין ניתן לפרט עוד. הערנו בתחילת הדיון ועם סיומו את אשר הערנו. ב"כ העותר הודיע כי משנעשתה הביקורת השיפוטית על מניעת המפגש, אינו עומד עוד בשלב זה על העתירה. העתירה נדחית אפוא בזאת. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ 22045960_O02.docx יא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4596/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\970\045\f01\22045970.F01

בש"פ 4597/22

HebrewVerdicts\22\970\045\f01

אלוקילי רדא נ. מדינת ישראל

22045970.F01

22045970.F01.docx

החלטה

120399ad88810a463d6cc85ab1b50e90889e16180f34df96e09fa8ea30d8ae0d

בבית המשפט העליון בש"פ 4597/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: אלוקילי רדא נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בשם המבקש: עו"ד יאיר גרוס החלטה 1. לאור הודעת משרד התחבורה מיום 5.7.2022 המדינה מתבקשת להודיע לבית המשפט האם לדעתה ניתן להגיע לפתרון מעשי שיביא את הדברים על תיקונם; בהעדר פתרון כאמור תודיע המדינה אם ההליך שלפניי צריך להתברר במסגרת רשות ערעור – פלילי, מכיוון שנראה כי מדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דין. הודעה כאמור תימסר עד ליום 14.7.2022, ותומצא ישירות למבקש. 2. המבקש ימסור את עמדתו בהתייחס להודעת המדינה – וזאת, תוך 5 ימים לאחר קבלתה. 3. לאחר קבלת עמדותיהם של בעלי הדין יוחלט על המשך הטיפול בתיק. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22045970_F01.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4597/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\970\045\f02\22045970.F02

בש"פ 4597/22

HebrewVerdicts\22\970\045\f02

אלוקילי רדא נ. מדינת ישראל

22045970.F02

22045970.F02.docx

החלטה

c03afaef4b654a9156348e2093af92b0a87865c98f073d9eae183b5b9223334d

בבית המשפט העליון בש"פ 4597/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: אלוקילי רדא נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' דניאל) אשר ניתנה ביום 3.7.2022 בע"ח 31817-06-22 בשם המבקש: עו"ד יאיר גרוס בשם המשיבה: עו"ד איתי שהם החלטה 1. אין זה מן הנמנע שההליך הנכון בבקשות מסוג זה הוא בקשת רשות ערעור, להבדיל מבקשת רשות ערר – אולם, לנוכח הסכמת בעלי הדין באשר לתוצאה, איני רואה בכך חשיבות. 2. בהסכמת הצדדים, החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט ג' דניאל ) אשר ניתנה ביום 3.7.2022 בע"ח 31817-06-22 – מתבטלת בזאת, ותחתיה תיוותר על כנה החלטת בית משפט השלום לתעבורה באר שבע (השופטת נ' חקלאי ) אשר ניתנה ביום 14.6.2022 בא"ש 2859-06-22. 3. יובהר כי אין בהסכמות אשר הושגו בגדרי ההליך דנן, או בהחלטתי זאת, כדי לכבול את ידי המדינה באשר לעמדתה בסוגיות אשר התעוררו בהליכים קמא. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22045970_F02.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4597/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\045\o01\22045980.O01

רע"א 4598/22

HebrewVerdicts\22\980\045\o01

אליהו - יוחנן נדל"ן בע"מ נ. אליהו גינת

22045980.O01

22045980.O01.docx

החלטה

0b3dea23dd827aad79a5617f0d24393dbaed3cb9680f8e739feee811c181fd0e

בבית המשפט העליון רע"א 4598/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: אליהו-יוחנן נדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אליהו גינת 2. עמי כלפון 3. גבריאל קמיאבי 4. י.ע.ג אירועים בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 6.6.2022 ברע"א 71444-11-21 שניתן על-ידי כבוד השופטים: מ' נד"ב-אב"ד, י' קינר וח' קיציס; ובקשה בשם המבקשת: עו"ד אמיר אבני החלטה 1. הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 24.7.2022. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 140 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, למעט לעניין מועד ההגשה, אשר צוין לעיל. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין ליתר בעלי הדין. 5. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. 6. ניתן בזאת צו ארעי, שלפיו ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי, יעוכב עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22045980_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4598/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\045\t02\22045980.T02

רע"א 4598/22

HebrewVerdicts\22\980\045\t02

אליהו - יוחנן נדל"ן בע"מ נ. אליהו גינת

22045980.T02

22045980.T02.docx

החלטה

0c0f08ee94cc60156a91df07ec0e8f6e13191afaa183d857d5890ea6195dc1c5

בבית המשפט העליון רע"א 4598/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המבקשת: אליהו - יוחנן נדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אליהו גינת 2. עמי כלפון 3. גבריאל קמיאבי 4. י.ע.ג אירועים בע"מ הודעת עו"ד פרטוש מיום 18.7.2022 החלטה עד ליום 25.7.2022 המבקשת תבהיר האם המציאה למשיבים את בקשת רשות הערעור. ניתנה היום, ‏כ"ב בתמוז התשפ"ב (‏21.7.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22045980_T02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4598/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\045\o03\22045980.O03

רע"א 4598/22

HebrewVerdicts\22\980\045\o03

אליהו - יוחנן נדל"ן בע"מ נ. אליהו גינת

22045980.O03

22045980.O03.docx

פסק-דין

2e4eee192634e0bd3c72efc32d67297a944674f211233e4e8dbcbc13fd94f5e7

בבית המשפט העליון רע"א 4598/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר המבקשת: אליהו-יוחנן נדל"ן בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אליהו גינת 2. עמי כלפון 3. גבריאל קמיאבי 4. י.ע.ג אירועים בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 6.6.2022 ברע"א 71444-11-21 שניתן על-ידי כבוד השופטים: מ' נד"ב, י' קינר וח' קיציס בשם המבקשת: עו"ד אמיר אבני בשם המשיבים: בעצמם פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 6.6.2022, בע"א 71444-11-21 (השופטת מ' נד"ב , השופט י' קינר והשופטת ח' קיציס ), שבו התקבל חלקית ערעור המשיבים על פסק הדין של בית משפט השלום בכפר סבא, מיום 19.9.2021, בתא"ק 24750-06-18 ובת"א 42951-05-19 (השופטת הבכירה ר' קרלינסקי ). רקע עובדתי בתמצית 2. המבקשת, חברת אליהו-יוחנן נדל"ן בע"מ (להלן: המשכירה ), היא הבעלים של אולם אירועים ברחוב יוחנן הסנדלר 19 בכפר סבא (להלן: המושכר ) , שאותו השכירה למשיבים 3-1 (להלן: השוכרים ). זמן קצר לאחר שהחלו השוכרים להחזיק במושכר, התגלעו מחלוקות בין הצדדים, ביחס לפגמים שונים במושכר – ביניהם, קריסה של חלקים בתקרה – אשר לשיטת השוכרים, היה על המשכירה לתקנם. משסירבה המשכירה לתקן את הפגמים, נשאו השוכרים בעלות התיקונים, וסירבו לשלם למשכירה את דמי השכירות. 3. בעקבות זאת, הגישה המשכירה ביום 11.6.2018 תביעה לפינוי המושכר, בגין הפרת חוזה, עקב אי-תשלום דמי השכירות (תא"ק 24750-06-18). בהמשך, תיקנה המשכירה את כתב התביעה, ותבעה מהשוכרים, בנוסף לפינוי, גם את תשלום חוב דמי השכירות, ואת הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה השכירות. ביום 19.5.2019 הגישה המשיבה 4, חברת י.ע.ג אירועים בע"מ , שהוקמה על-ידי השוכרים לצורך הפעלת המושכר, תביעה נגד המשכירה לאכיפת תנאי ההסכם, ולתשלום פיצוי בגין הפרות של הסכם השכירות ( ת"א 42951-05-19) . 4. הדיון בשני התיקים אוחד, וביום 19.9.2021 ניתן פסק הדין של בית משפט השלום, בגדרו נקבע, בין היתר, כי חוב דמי השכירות שעל השוכרים לשלם למשכירה, עומד על סך של 656,783 ₪; וכי המשכירה אינה חייבת בתשלום הוצאות תיקון התקרה שקרסה, שכן לא הוכח קשר סיבתי בין הפגמים שהיו במושכר טרם כניסת החוזה לתוקף, לבין קריסת התקרה; ולפי הסכם השכירות, האחריות על תיקון נזקים במושכר, במהלך תקופת השכירות, חלה על השוכרים. פסק הדין של בית המשפט המחוזי 5. השוכרים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. הערעור – התקבל בחלקו. נקבע, כי לא ניתן "להסיק מהקשר הדברים כוונה להסכמה [של השוכרים] לתיקון ליקויים מבניים חמורים, כבענייננו – קריסה של תקרה" , ועל כן, משמדובר ב "פגמים מהותיים בתשתיות " – על המשכירה לשאת בהוצאות תיקון התקרה. נפסק אפוא, כי על המשכירה לשאת בתשלום החשבוניות שהציגו השוכרים בגין עבודות התיקון, בסכום של 530,010 ₪. יחד עם זאת, קבע בית המשפט המחוזי, כי נפלה טעות חישובית בפסק הדין של בית משפט השלום, וכי חוב דמי השכירות הנכון עומד על סך של 799,227 ₪. מכאן בקשת הרשות לערער שלפנַי. תמצית טענות הצדדים 6. המשכירה טוענת כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שחייב אותה בנזקי קריסת הגג. בתוך כך נטען, כי בית המשפט המחוזי התבסס על ציטוט שגוי מפסק דין של בית משפט זה (ע"א 40/53 ענתבי נ' קפהרסטה בע"מ פ"ד ט 1445 (1955) (להלן: עניין ענתבי )), וכי שגיאה זו "שומט[ת] את הבסיס עליו מושתת פסק דינו של בית המשפט המחוזי כולו, לרבות הפרשנות שנתן הן לסעיף 7 לחוק השכירות, והן לסעיפי הסכם השכירות" . בנוסף נטען, כי "אין ממצא עובדתי של הערכאה הדיונית בדבר החשבוניות, התשלום בגינן, או כי שימשו דווקא לתיקון התקרה" ; על כן, שגה בית המשפט המחוזי כאשר קבע את סכום התשלום על סמך חשבוניות, "שבשבתו כערכאה הערעורית לא יכול היה [...] לקבוע מהימנותן, וש[המשכירה] חלקה על אמיתותן בפני הערכאה הדיונית" . 7. השוכרים מצדם, טוענים כי גם אם הציטוט שעליו הסתמך בית המשפט המחוזי, מעניין ענתבי , אכן לא מופיע בפסק הדין, אין בכך כדי להשפיע על תוצאת פסק הדין של בית המשפט המחוזי. לשיטתם, קביעת בית המשפט המחוזי, בנוגע לחבות המשכירה בגין עלות התיקונים, נשענת בעיקר על פרשנות החוזה הספציפי שבין הצדדים; משכך, בין אם בית המשפט המחוזי שגה בהסתמכו על הציטוט האמור, בין אם לאו, אין בכך כדי להטות את הכף לטובת המשכירה. בנוסף, באשר לטענת המשכירה ביחס למהימנות החשבוניות, טוענים השוכרים, כי "בשום מקום בכתבי הבית דין של [המשכירה], לרבות בתצהירים, לא נטען אפילו פעם אחת שהעבודה לא בוצעה או שיש איזה ערעור או ספק לגבי החשבוניות" , וכי "בית המשפט המחוזי [...] בתחילת הדיון עבר ובדק את החשבוניות [...] ומצא אות[ן] מהימנ[ות]" . דיון והכרעה 8. בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), החלטתי לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה רשות, והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. בעניינה של המשכירה, מתן הרשות דרוש מפאת חשש לעיוות דין (תקנה 148א לתקנות). לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער, בתגובה שניתנה לה, בפסק הדין של בית משפט השלום, ובהחלטת בית המשפט המחוזי, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור – להתקבל בחלקו. 9. יש ממש בטענת המשכירה, שלפיה שגה בית המשפט המחוזי בכך שחייב אותה בתשלום החשבוניות, מבלי שקיימת קביעה עובדתית לגבי ביצוע העבודות הנטענות, ומהימנות החשבוניות שהוגשו בגינן. אכן, בפסק הדין של בית משפט השלום, לא נקבע ממצא עובדתי חד-משמעי בנוגע לעבודות שבוצעו, או לחשבוניות שהוגשו בגינן. משקבע בית משפט השלום כי המשכירה אינה חבה בתשלום על עבודות התיקון, ממילא לא נדרש להכריע בסוגיה זו. יחד עם זאת, קבע בית משפט השלום, כי "מבצע עבודות התיקון לא הובא כלל לעדות ועל פי פירוט העבודות מצדו שהוגש ע"י השוכרים לא ניתן להשתכנע שכל העבודות כרוכות בתיקוני נזילות או פגם במושכר " (ההדגשה הוּספה – נ' ס'). לעומת זאת, בית המשפט המחוזי קבע, כי המשכירה אכן חבה בעלויות עבודות התיקון, וחייב אותה בתשלום על-פי הסכום הנקוב בחשבוניות. חיוב המשכירה לפי החשבוניות מהווה, הלכה למעשה, קביעה עובדתית, שלפיה עלות עבודות התיקון, היא הסכום הנקוב בחשבוניות שהגישו השוכרים. 10. בקביעה זו של בית המשפט המחוזי, יש משום התערבות בממצא עובדתי של בית משפט השלום, שלפיו "לא ניתן להשתכנע שכל העבודות [שפורטו בחשבוניות] כרוכות בתיקוני נזילות או פגם במושכר" . זאת, בניגוד לכלל שלפיו ערכאת הערעור איננה מתערבת בממצאי עובדה ומהימנות, אלא במקרים חריגים במיוחד (ראו למשל, מִני רבים: רע"א 8185/18 שוחט נ' אאורה השקעות בע"מ , פסקה 15 (26.2.2019)) . התערבות זו נעשתה כבדרך אגב, מבלי לנמק מדוע היא נדרשת בנסיבות העניין, ומבלי לקבוע, באופן פוזיטיבי , כי החשבוניות אכן משקפות נאמנה את העבודות שבוצעו, ואינן כוללות תשלום על עבודות נוספות (השוו: רע"א 2810/22 בר-סלע נ' גדליהו , פסקה 11 (7.6.2022)) . בנסיבות אלה, קביעתו של בית המשפט המחוזי, שלפיה יש לחייב את המשכירה בעלות העבודות, על בסיס החשבוניות – אינה יכולה לעמוד. משקבע בית המשפט המחוזי, כי המשכירה חבה בגין התיקונים, היה עליו להחזיר את התיק לבית משפט השלום, בכדי שיכריע לגבי מהימנות החשבוניות ועלות התיקונים שבוצעו. 11. עוד באותו עניין, אציין כי אין בידי לקבל את טענת השוכרים, שלפיה "בשום מקום בכתבי הבית דין של [המשכירה], לרבות בתצהירים, לא נטען אפילו פעם אחת שהעבודה לא בוצעה או שיש איזה ערעור או ספק לגבי החשבוניות" . בכתב ההגנה שהגישה המשכירה בת"א 42951-05-19, נטען כי "נספחי התביעה אינם מוכיחים את הנזק הנטען על ידי התובעת" . כמו כן נטען, כי "מרבית[ן] המוחלטת של העבודות המפורטות לא קשורות כלל ועיקר לנזקי רטיבות כאלה או אחרים" . לא בכדי אפוא, בפסקה 33 לפסק הדין של בית משפט השלום, ציין בית המשפט, כי המשכירה "הטילה ספק במהימנות הראיות החלקיות שהוצגו הן משום שלא נרשמו כלל במאזן הבוחן של [המשיבה] 4 והן משום שכלל לא נמסרה הודעת קיזוז בגינם בזמן אמת" . טענה זו נטענה אפוא לפני בית משפט השלום, ואין מדובר בהרחבת חזית. 12. למען שלמות התמונה, אציין כי לא מצאתי ממש בטענת המשכירה לגבי הציטוט מעניין ענתבי . כפי שטוענים השוכרים, אין בקבלת טענה זו, כדי להטות את הכף לטובת המשכירה בשאלת החבות. בית המשפט המחוזי הסתמך על עניין ענתבי , כתימוכין לפרשנות שנתן לסעיף 7 לחוק השכירות והשאילה, התשל"א-1971 (להלן: חוק השכירות ). גם אם שגה בית המשפט המחוזי בפרשנות שהעניק לסעיף, בעקבות ההסתמכות על עניין ענתבי – ואין בכוונתי להכריע בכך – ממילא, קביעתו בנוגע לחיוב המשכירה בעלות התיקונים, בעינה עומדת. מסקנת בית המשפט המחוזי בסוגיה זו, נסמכה בעיקר על קביעתו כי פרשנות ההסכם הספציפי , בנסיבות המקרה הקונקרטיות , מוליכה למסקנה כי לא נובעת ממנו התחייבות של השוכרים, לשאת בהוצאות התיקון של ליקוי מבני, שהיה קיים במושכר טרם תקופת השכירות. משכך, ומשמצא בית המשפט המחוזי, כי קריסת התקרה היא תוצאה של "פגמים מהותיים בתשתיות" , נקבע כי יש לחייב את המשכירה בהוצאות תיקון התקרה; זאת, ללא תלות בפרשנות סעיף 7 לחוק השכירות. 13. לו תישמע דעתי, נחליט אפוא על קבלת הערעור; התיק יוחזר לבית משפט השלום, שיכריע כחוכמתו בשאלת מהימנות החשבוניות שהוגשו, ועלות התיקונים שבהם חבה המשכירה. עוד אציע, בנסיבות, כי לא יֵעשה צו להוצאות. ש ו פ ט השופטת גילה כנפי-שטייניץ : אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' כשר : אני מסכים. ש ו פ ט לפיכך הוחלט כאמור בפסק הדין של השופט נעם סולברג . ניתן היום, ‏י"א באב התשפ"ב (‏8.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22045980_O03.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 4598/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\045\v01\22045990.V01

בש"א 4599/22

HebrewVerdicts\22\990\045\v01

אברהם שטיינמיץ נ. פרופ' אליצור אברהם בר אשר סיגל

22045990.V01

22045990.V01.docx

החלטה

d7d494ce67f901077602e839491a9b0d17c45e00b48eecbddafcaca1c2df1dbc

בבית המשפט העליון בש"א 4599/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקש: אברהם שטיינמץ נ ג ד המשיב: אליצור אברהם בר אשר סיגל בקשה להעברת מקום דיון מיום 6.7.2022 בשם המבקש: עו"ד יעל תותחני החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בת"א (שלום י-ם) 2249-07-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים. כעולה מהבקשה, המשיב, שהוא הנתבע בהליך, הוא אחיה של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים, ובני משפחתו צפויים להעיד בהליך. המבקש סבור כי מטעמים של מראית פני הצדק יש מקום להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, והוא מבקש כי ההליך יתנהל באחד מבתי משפט השלום שבמחוז תל אביב. 2. בנסיבות אלו, יודיע המשיב עד ליום 2.8.2022 האם לדעתו יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, יציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתו, לברר את ההליך. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22045990_V01.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4599/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\045\v02\22045990.V02

בש"א 4599/22

HebrewVerdicts\22\990\045\v02

אברהם שטיינמיץ נ. פרופ' אליצור אברהם בר אשר סיגל

22045990.V02

22045990.V02.docx

החלטה

81cc456e9ec23b8e3fce36b868b3ef146e53bc4299d9162e1d56def4b9b213a0

בבית המשפט העליון בש"א 4599/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקש: אברהם שטיינמץ נ ג ד המשיב: אליצור אברהם בר אשר סיגל בקשה להעברת מקום דיון מיום 6.7.2022; תגובת המשיב מיום 28.7.2022; בקשה מטעם המשיב מיום 9.8.2022 בשם המבקש: עו"ד יעל תותחני בשם המשיב: עו"ד מיה וייס החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום י-ם) 2249-07-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים. עניינו של ההליך בתביעת לשון הרע אותה הגיש המבקש נגד המשיב. כעולה מהבקשה, המשיב הוא אחיה של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים, ובני משפחתו צפויים להעיד בהליך. המבקש סבור כי מטעמים של מראית פני הצדק יש מקום להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר, והוא מבקש כי ההליך יתנהל בבית משפט שלום במחוז תל אביב. 2. המשיב מסכים להעברת מקום הדיון בהליך, ומבקש כי אם יוחלט על העברתו, יועבר ההליך לבית משפט במחוז מרכז. לצד זאת, המשיב מוסיף טענות שונות הנוגעות לאופן בו המציא לו המבקש את כתב התביעה בהליך, וכן את הבקשה דנן. עוד מעלה המשיב טענות באשר לתביעת המבקש לגופה, ובתוך כך מדגיש כי "אחות של המשיב" צפויה להעיד בהליך. 3. כמו כן, ביום 9.8.2022 הגיש המשיב לבית משפט זה בקשה להורות על "חסיון ההליך ושמיעתו בדלתיים סגורות", מן הטעם שההליך נוגע לעניינה של אחייניתו הקטינה. 4. תחילה אציין כי לא מצאתי לקבל את בקשת המשיב להורות על חיסיון ההליך. ככל שהבקשה נוגעת להליך המתנהל בפני בית המשפט קמא, הבקשה שלפניי אינה האכסניה הנכונה להידרשות לנושא – ומכל מקום אציין כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי לא הוגשה בקשה בעניין זה בהליך קמא, וממילא לא ניתנה החלטה המורה על חסיונו. מטעמים אלו אף לא מצאתי להיעתר לבקשה ככל שהיא נוגעת להליך המתנהל בבית משפט זה. לא מצאתי כי בפרסום ההחלטות בהליך דנן, אשר נוגע אך למקום הדיון בהליך, יש משום פגיעה בפרטיות אשר מצדיקה סטייה מנקודת המוצא של פומביות הדיון (בש"א 230/22 אלגאוי נ' הסיוע המשפטי מחוז ת"א (23.2.2022)). 5. לגופו של עניין: בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק – אני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כי הדיון בת"א (שלום י-ם) 2249-07-22 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה. ניתנה היום, ‏י"ד באב התשפ"ב (‏11.8.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22045990_V02.docx מו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4599/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\000\046\f02\22046000.F02

בג"ץ 4600/22

HebrewVerdicts\22\000\046\f02

פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

22046000.F02

22046000.F02.docx

החלטה

50fd69d46c06884d52b13f5c959d9e2ef5f386579915a7dc7ad0752a824bd5bf

בבית המשפט העליון בג"ץ 4600/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט מדינה 3. המפקח הכללי של משטרת ישראל 4. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד דניאל מעודה החלטה 1. לתגובת המשיבים עד ליום 7.8.2022. 2. לא ראיתי לנכון ליתן צו ביניים בעת הזו. 3. במסגרתו של הליך זה העותרים יזוהו כ"פלונים" עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046000_F01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 4600/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\000\046\f03\22046000.F03

בג"ץ 4600/22

HebrewVerdicts\22\000\046\f03

פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

22046000.F03

22046000.F03.docx

פסק-דין

ea2624465bdf8e214b47ac582a8b1588f52459b52c3925e06e1a1fc6e6ffc69c

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4600/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט מדינה 3. המפקח הכללי של משטרת ישראל 4. משטרת ישראל בקשה מוסכמת למחיקת העתירה בשם העותרים: עו"ד דניאל מעודה בשם המשיבים: עו"ד יעל קולודני פסק-דין 1. כמבוקש וכמוסכם; העתירה נמחקת בזאת. 2. החזר האגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22046000_F03.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 4600/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\010\046\f01\22046010.F01

בש"פ 4601/22

HebrewVerdicts\22\010\046\f01

טימרוז גיאורגדזה נ. מדינת ישראל

22046010.F01

22046010.F01.docx

החלטה

3428b241ab8bd240fe7bcaad2b425296dd173bc7a07c1142a443431a654d0929

בבית המשפט העליון בש"פ 4601/22 בש"פ 4640/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר בבש"פ 4601/22: טימרוז גיאורגדזה העורר בבש"פ 4640/22: יחיאל יוסיפוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לאיחוד דיון בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה כמבוקש; התיקים יידונו במאוחד ביום 14.7.2022, שעה 09:30. הדיון הקבוע בבש"פ 4640/22 ליום 17.7.2022 שעה 09:30 – מבוטל בזאת. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046010_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4601/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\010\046\f02\22046010.F02

בש"פ 4601/22

HebrewVerdicts\22\010\046\f02

טימרוז גיאורגדזה נ. מדינת ישראל

22046010.F02

22046010.F02.docx

החלטה

3e6bc5b30a0581575843b737c46f094c6ce1d5aa689c35cdab9f4dbebbd1ebc7

בבית המשפט העליון בש"פ 4601/22 בש"פ 4640/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר: טימרוז גיאורגדזה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להשלמת טיעון מטעם המשיבה בשם העורר: עו"ד מורן סעדון; עו"ד רענן עמוס בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה כמבוקש; התייחסות המשיבה להודעה מטעם העורר מיום 19.7.2022 תתקבל לתיק בית המשפט. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046010_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4601/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\010\046\f03\22046010.F03

בש"פ 4601/22

HebrewVerdicts\22\010\046\f03

טימרוז גיאורגדזה נ. מדינת ישראל

22046010.F03

22046010.F03.docx

החלטה

5bb9a34daf2344c173566d0f2836221bce232d6507fcf97e3d30a7627dbda4b5

בבית המשפט העליון בש"פ 4601/22 בש"פ 4640/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר בבש"פ 4601/22: טימרוז גיאורגדזה העורר בבש"פ 4640/22: יחיאל יוסיפוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו- 1996 על החלטותיו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד) אשר ניתנו ביום 10.5.2022 וביום 16.6.2022 במ"ת 35557-11-21 בשם העורר בבש"פ 4601/22: עו"ד מורן סעדון; עו"ד רענן עמוסי בשם העורר בבש"פ 4640/22: עו"ד ליאור שביט בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה 1. לפניי עררים המופנים נגד החלטותיו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד ) אשר ניתנו ביום 10.5.2022 וביום 16.6.2022 במ"ת 35557-11-21. החלטות אלה תידונה במאוחד ותיקראנה יחדיו ההחלטה קמא . במסגרתן נקבע כי העוררים ייעצרו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם בתפ"ח (מחוזי ת"א) 35851-11-21 (להלן: ההליך העיקרי ). 2. ההחלטה קמא קבעה כי בידי התביעה קיימות ראיות לכאורה המספיקות לצרכי מעצר עד תום ההליכים, מהן עולה כי העורר בבש"פ 4601/22 (להלן: גיאורגדזה ) והעורר בבש"פ 4640/22 (להלן: יוסיפוב ) קשרו קשר עם חברם, דמיטרי פיודרוב (להלן: דמיטרי ) וכן סייעו בידו וחברוֹ אליו כדי לרצוח את נשן אבדליאן (להלן: נשן ) כנקמה על כך שנשן, יחד עם אחיו, תקף לפני-כן את דמיטרי באמצעות אגרופים וסכין ופצע אותו קשה. כמו כן קבעה ההחלטה שראיות התביעה מוכיחות, לכאורה, כי דמיטרי פעל בהתאם לתכנית העבריינית האמורה אחרי שקיבל לידיו אקדח המוחזק שלא כדין על ידי יוסיפוב וחברו, ירה לעברו של נשן שישה כדורים ברחוב סואן בבת ים ופצע אותו ברגלו, כאשר אחד הכדורים שנורו על ידו פגע בראשה של נהגת תמימה (להלן: הנהגת ) אשר נסעה במכוניתה עם בתה בת 4, וגרם לה חבלה חמורה (להלן: אירוע הירי ). בגין אירוע הירי ותוצאותיו מייחסת התביעה לעוררים ולשותפיהם קשירת קשר לביצוע פשע, ניסיון לרצח וגרימת חבלה בנסיבות מחמירות – עבירות לפי סעיפים 499(א), 305, 333 ו-335(א)(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ), כאמור באישום 2 מושא ההליך העיקרי. לטענת התביעה, לאירוע הירי קדם ניסיון נוסף מצד דמיטרי לרצוח את נשן ואת אחיו, אשר הסתיים בפציעתם, ואולם ניסיון זה מיוחס לדמיטרי לבדו כאמור באישום 1 מושא ההליך העיקרי. עוד נקבע בהחלטה קמא כי אישום 3 מושא ההליך העיקרי, אשר מייחס לגיאורגדזה נשיאת נשק שלא כדין, איומים כלפי שוטר ושיבוש מהלכי משפט – עבירות לפי סעיפים 144(ב), 192 ו-244 לחוק העונשין – אף הוא מאומת בראיות לכאורה; וכך הוא גם לגבי חלק מאישום 2 אשר מייחס ליוסיפוב ולשותפו החזקת נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין. 3. העוררים מעלים שורה ארוכה של טענות נגד ההחלטה קמא. עיקרן מופנה אל קביעתו של בית משפט קמא בדבר קיומו של האימות הלכאורי למעורבותם באירוע הירי. כמו כן טוענים העוררים כי מן הראוי להעבירם למעצר באזוק אלקטרוני אל מחוץ לכלא. 4. מנגד, טוענת התביעה כי כל המיוחס לעוררים בכתב האישום מושא ההליך העיקרי נתמך כדבעי בראיות לכאורה וכי מן הדין לעצרם עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח בשל מסוכנותם. 5. לדידי, העררים שלפניי מעלים שאלה אחת בלבד שאותה יש לשקול בכובד ראש: האם יש בידי התביעה ראיות לכאורה שבכוחן להצדיק את מעצר העוררים עד תום ההליכים בין כותלי הכלא? זאת, מאחר שהעבירות המיוחסות לעוררים במסגרת ההליך העיקרי מקימות נגדם את חזקת המסוכנות הקבועה בסעיפים 21(א)(1)(ג)(2), 21(א)(1)(ג)(4) ו-22ב(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). בנסיבות אלה, כפי שכבר הזדמן לי לקבוע – לא אחת – כאשר כתב אישום שהוגש נגד נאשם בגיר מאומת כדבעי בראיות לכאורה, והנאשם חוסה בצילה של חזקת המסוכנות, השאלה שיש לשאול ביחס לאפשרות לשחררו מן הכלא בתנאים מגבילים או להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני אל מחוץ לכותלי הכלא, היא לא "למה לא?" אלא "למה כן?" (ראו: בש"פ 250/21 מדינת ישראל נ' פרוך , פסקה 19 והאסמכתאות שם (‏31.1.2021)). חלופה כאמור לא תהא פתוחה לנאשם, אלא מטעמים מיוחדים שהוכחת קיומם מוטלת עליו (ראו: בש"פ 248/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקאות 28-14 (2.2.2020) (להלן: בש"פ 248/20 )). לנוכח קביעתו הברורה של בית משפט קמא בדבר המסוכנות הנשקפת מהעוררים – שבה לא מצאתי עילה להתערב – ולאור העדר המלצה חד-משמעית מטעם שירות המבחן אשר מצדדת בחלופה (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקה 19; בש"פ 1230/20 פלונים נ' מדינת ישראל , פסקאות 10-9 (3.3.2020); בש"פ 6835/20 קריספי נ' מדינת ישראל , פסקה 14 (11.10.2020 ); בש"פ 6151/20 טוביה נ' מדינת ישראל (17.9.2020)), אין לי אלא לקבוע כי העוררים לא הרימו את הנטל. 6. באשר לראיות לכאורה – התמונה שנפרשה לפניי לפני הדיון ובמהלכו לא היתה פשוטה. ברם, עיון מדוקדק בראיות התביעה העלה שהתביעה עמדה בנטל המוטל עליה. ראיותיה כוללות את חבירתם של העוררים – יחד עם אחרים – אל חברם דמיטרי; המפגש החשוד בחניון התת-קרקעי עובר לאירוע הירי; התנהלותם של משתתפי המפגש במהלכו; ותכתובות סלולריות אשר נתפסו ופוענחו על ידי המשטרה ואשר כוללות, בין היתר, חילופי דברים בין יוסיפוב לחברו מהם משתמע כי אלו העבירו את אקדחם לדמיטרי – כל אלה מצביעים, לכאורה, על קשירתו של קשר פלילי שהמשכו הישיר הוא אירוע הירי. חיבורה של מה שנחזה כהתנהלות החשודה עד-מאד כעבריינית אל מעשיו של דמיטרי, אשר באו מיד אחר-כך, יוצר הוכחה לכאורה שעונה לדרישותיה של הלכת זאדה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל , פ"ד נ(2) 133, 167-163 (1996)), אשר מושתתות על המבחן של "אם נאמין": "אם נאמין לראיות התביעה, האם יהא בהן כדי לחייב את המסקנה שהעורר ביצע את המעשה המיוחס לו?״ (ראו, בין היתר: בש"פ 215/19 סלאימה נ' מדינת ישראל , פסקה 15 (22.1.2019)). 7. בהקשר זה אציין כי ייחוס האחריות הפלילית לחבלה חמורה, שכאמור נגרמה לנהגת, לגיאורגדזה וליוסיפוב מעורר קושי ממנו לא ניתן להתעלם. דא עקא, קושי זה אינו מהותי להחלטתי הנוכחית אחרי שידעתי כי קיימות ראיות לכאורה אשר קושרות את השניים לניסיון לרצח נשן ואשר מראות כי יוסיפוב החזיק אקדח שלא כדין בשיתוף עם אחר – דבר שלבדו מקים נגד יוסיפוב חזקת מסוכנות לפי סעיפים 21(א)(1)(ג)(2) ו-35 לחוק המעצרים. לזאת אוסיף את האימות הלכאורי, בדמות דו"ח שוטר, לאמור באישום השני, לפיו גיאורגדזה איים על שוטר שהגיע לדירתו באמצעות אקדח ואחר כך זרקוֹ החוצה דרך החלון – מעשה שלבדו מצביע על מסוכנותו של גיאורגדזה ומצדיק את מעצרו עד תום ההליכים. עיון בחומרים נוספים שהונחו לפניי בעניין זה במסגרת השלמות טיעון, אין בו כדי לשנות את המסקנה אליה הגעתי. 8. ער אני לכך שההליך העיקרי בו אמורים להעיד, נכון לעת הזאת, 167 עדים צפוי להיות מורכב. כמו כן ער אני לכך שלא כל ראיות התביעה הן בגדר "דבר דבור על אופניו" ושהראיות באשר לחלקם של העוררים באירוע הירי אינן נקיות מערפל. אם ערפל זה לא יוסר וההליך העיקרי יימשך יתר על המידה, אין זה מן הנמנע שהדבר יצריך עיון מחדש במעצרם של העוררים ובחינתן של חלופות למעצרם מאחורי סורג ובריח. בעת הזאת, מן הדין הוא שהשניים יישארו במעצר עד תום ההליכים. 9. אשר על כן, אני דוחה את העררים. ניתנה היום, ‏כ"ט בתמוז התשפ"ב (‏28.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046010_F03.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4601/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\020\046\x01\22046020.X01

בש"פ 4602/22

HebrewVerdicts\22\020\046\x01

מוהנד שאריף נ. מדינת ישראל

22046020.X01

22046020.X01.docx

החלטה

6415a945fb84bf6f47673f2b2ba562d17e685f4591819e3724c6c89c12d1ac7f

בבית המשפט העליון בש"פ 4602/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: מוהנד שאריף נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד מאגד אבו לבדה החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת"ע 8963-10-21 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 18.7.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בירושלים ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בתת"ע 8963-10-21 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ניתנה היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046020_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4602/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\046\f01\22046030.F01

ע"א 4603/22

HebrewVerdicts\22\030\046\f01

הפועל ניר רמת השרון נ. פקיד שומה כפר סבא

22046030.F01

22046030.F01.docx

החלטה

c0fd13bac917a7451c873c15d982df2bd67c3f353296cb5e64b29e54be6af370

בבית המשפט העליון ע"א 4603/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערערת: הפועל ניר רמת השרון נ ג ד המשיב: פקיד שומה כפר סבא בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ש' בורשטין) שניתן ביום 24.4.2022 בע"מ 65109-02-19 בשם המערערת: עו"ד שרית חודרה החלטה 1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ש' בורנשטין ) אשר ניתן ביום 24.4.2022 בגדרו של ע"מ 65109-02-19, ואשר דחה את ערעורה של המערערת לפנינו, הפועל ניר רמת השרון, על שומה שהוציא לה המשיב, פקיד השומה כפר סבא. 2. לאחר שהמחלוקת צומצמה במהלך ניהול ההליך בבית משפט קמא, גדרי המחלוקת בערעור נוגעים לשניים: (1) תוספת מִקדמות בשל הוצאות עודפות לשנים 2013-2016; ו-(2) ניכוי מס במקור בגין הוצאות אש"ל לספורטאי חוץ. 3. בנוגע לתוספת המִקדמות – אין מחלוקת על כך שהמערערת לא צירפה כל אסמכתא הנוגעת להוצאותיה הנטענות, אולם לטענתה היה על בית משפט קמא להסתפק בהצהרותיה לפניו שהאסמכתאות הנדרשות הוצגו למשיב על-מנת לקבל את ערעורה; בנוגע לניכוי הוצאות האש"ל, המערערת טענה שבהתאם לתקנה 1(2) לתקנות מס הכנסה (ספורטאי חוץ), התשנ"ח-1998, היא רשאית לנכות סכום של 230 ש"ח מהכנסתו של ספורטאי חוץ בגין הוצאות מזון, וזאת מבלי להציג אסמכתאות המאמתות את הוצאת ההוצאות על ידי ספורטאי החוץ. 4. בית משפט קמא דחה את ערעור המערערת על שני ראשיו, תוך חיוב המערערת בהוצאות המשיב בסך 25,000 ש"ח. בנוגע לתוספת המִקדמות קבע בית משפט קמא שהמערערת לא הציגה כל אסמכתא לתמיכה בטענותיה; ומשכך, לא עמדה בנטל המוטל עליה; בנוגע לניכוי הוצאות האש"ל, קבע בית משפט קמא שהמערערת אינה מבחינה בין דרך הוכחתה של ההוצאה לבין עצם הזכות לנכות את ההוצאה. נקבע כי גם אם התקנה האמורה אינה דורשת הצגת אסמכתאות אין היא מזכה בניכוי אוטומטי. 5. נגד פסק דינו של בית משפט קמא הגישה המערערת את הערעור ואתו את הבקשה לעיכוב ביצוע המונחת לפניי. 6. בבקשה לעיכוב ביצוע נטען שסיכויי הערעור טובים ושמאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתה של המערערת. לעניין מאזן הנוחות נטען שלמשיבה לא ייגרם כל נזק מאי ביצועו של פסק הדין בעת הזו, שכן חיוב המערערת נושא הפרשי הצמדה וריבית. לעומת זאת נטען ביחס למערערת שיש לקחת בחשבון "נזקים נוספים שעלולים להיגרם למבקשת במהלך הדרך, לרבות חוסר יכולת לעמוד בהתחייבויות התקציביות, בשם הטוב, בירידת ליגה ובעקבות כך אובדן ספונסרים, תקציבי פרסום וכיוצא באלה. במקרה דנן, דחיית הבקשה לעיכוב ביצועו של פסק-הדין עלולה להביא את המבקשת עד כדי פשיטת רגל". 7. דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות, וזאת גם מבלי להידרש לתשובת המשיב לבקשה. 8. כפי שכבר הזדמן לי לסכם בע"א 109/20 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני , פסקאות 12-11 (12.3.2020): "הלכה היא עמנו כי בעל דין אשר זכה במשפטו יהנה מפירות זכייתו בסמוך למועד פסק הדין ומבלי שיידרש להמתין לתוצאות הערעור שהוגש על פסק הדין (ראו: ע"א 6042/14 נעימה נ' מדינת ישראל (17.12.2014); ע"א 3344/15 אשכנזי נ' גלי (15.6.2015) [...]; ע"א 8579/18 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' פלוני (8.1.2019) (להלן: עניין הדסה )); וכך גם מצווה תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר קובעת כי הגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו של פסק הדין מושא הערעור [עיקרון זה מעוגן כעת בתקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 – א.ש.]. חריגה מהכללים האמורים תיתכן רק במקרים בהם הוכח על ידי המבקש כי סיכויי ערעורו הם טובים במיוחד וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, שכן ככל שלא יעוכב ביצועו של פסק הדין והערעור יתקבל לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 1900/13 המועצה האזורית רמת נגב נ' עמישב נחום (5.5.2013); ע"א 8898/13 אהרון נ' עובדיה (20.1.2014)). לא זו אף זו: מקום שמדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, הנחת המוצא היא כי התשלום הכספי אינו יוצר מצב בלתי הפיך. כפועל יוצא מכך, על מבקש עיכוב הביצוע מוטל הנטל להוכיח כי מקרהו הוא חריג וכי קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה לגבות בחזרה את הכספים ששולמו. על המבקש מוטל אפוא להוכיח, באמצעות ראיות מוצקות, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו היה והערעור יתקבל, או שיש חשש ממשי כי הכסף יוברח אל מחוץ לישראל (ראו: עניין הדסה , פסקה 14). מבין שני השיקולים הללו – סיכויי הערעור ומאזן הנוחות – למאזן הנוחות יש מעמד בכורה (ראו: עניין הדסה ; ע"א 7898/14 שחאדה נ' רזוק חברה לעבודות בע"מ (13.1.2015))". 9. אכן, כפי שטוענת המערערת, הפסיקה קבעה שבמקרים מסוימים יש באפשרות שמימוש פסק הדין יביא להתמוטטותו הכלכלית של המערער כדי לקבל את בקשתו לעיכוב ביצוע, אלא שבאותם המקרים מוטל על המערער הנטל להוכיח את טענתו בדבר הסכנה שבמימושו המיידי של פסק הדין. יפים לעניין זה דבריו של השופט א' מצא (כתוארו אז) בבש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403, 405 (1996): "הכלל הבסיסי הוא כי מצבו הכלכלי של מערער שהוטל עליו חיוב כספי אינו מהווה שיקול במסגרת שקילת בקשתו לעכב את ביצוע פסק הדין [...] ברם, גם אם אין המדובר בעמדה גורפת – משמע שלפעמים יש מקום לשקול אף את מצבו הכספי של המבקש ואת האפשרות שיתמוטט כלכלית [...] – הרי שההתחשבות במצבו של המבקש ובהשפעת ביצועו המיידי של פסק הדין על מצבו מותנית, לטעמי, בשלושה: ראשית, בכך שהמבקש יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו " (ההדגשה הוספה – א.ש.). 10. בענייננו-שלנו המערערת לא עמדה בנטל להוכיח את טענותיה בנוגע למאזן הנוחות. כל שהציגה המערערת בבקשה שלפניי הוא טענה ערטילאית בנוגע ל"נזקים שעלולים להיגרם במהלך הדרך" וכי "דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע עלולה להביא את המבקשת עד כדי פשיטת רגל". בכך, לטעמי, לא די. על-מנת לטעון שיש להחיל את החריג הקיצוני והנדיר לפיו לא ימומש פסק דין בשל מצבו הכלכלי של המערער אין די בהצהרות בעלמא, אלא יש "להיכנס למספרים", לפרט באופן קונקרטי את הנזק הצפוי ולהוכיח זאת באסמכתאות אמינות. כמו כן, צריך המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שעיכוב הביצוע המבוקש לא יפגע בסיכוייו של המשיב לממש את פסק הדין, גם אם במועד מאוחר יותר, במקרה שהערעור יידחה. בנסיבות אלה איני רואה צורך להידרש לסיכויי הערעור. 11. סוף דבר – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה לא יינתן צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשפ"ב (‏10.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046030_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4603/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\046\k02\22046030.K02

ע"א 4603/22

HebrewVerdicts\22\030\046\k02

הפועל ניר רמת השרון נ. פקיד שומה כפר סבא

22046030.K02

22046030.K02.docx

החלטה

05e3349b4b8821f7e293df893db5c157edb83463077a0b8cc39b14fe7a6f9334

בבית המשפט העליון ע"א 4603/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: הפועל ניר רמת השרון נ ג ד המשיב: פקיד שומה כפר סבא המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 15.12.2022 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיב יגיש תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏ג' באב התשפ"ב (‏31.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046030_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4603/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\k01\22046040.K01

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\k01

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.K01

22046040.K01.docx

החלטה

3fb30cd95e84053276bb6a920829ab5d5e0e5888efbad2169b22eacbdf883dbb

בבית המשפט העליון בר"מ 4604/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון המשך טיפול החלטה מן המזכירות נמסר כי המבקש לא הפקיד את הערובה בד בבד עם הגשת ההליך, כפי הנדרש בתקנה 135(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. אני מאפשרת למבקש לתקן את הפגם האמור עד ליום 19.7.2022 שאם לא כן, עשוי ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046040_K01.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\k02\22046040.K02

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\k02

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.K02

22046040.K02.docx

החלטה

6c3ff6cbc59d38e7d44bd80828633989f1a7297859457c2a9a392f7f2e765dbd

בבית המשפט העליון בר"מ 4604/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון בקשה מיום 15.7.2022 למתן פטור מהפקדת ערובה החלטה המשיבה רשאית להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 31.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ט בתמוז התשפ"ב (‏18.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046040_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\k04\22046040.K04

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\k04

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.K04

22046040.K04.docx

החלטה

bf0725e34dc37ace509c85f0c3041d0266a8974fc38e3ba6b414efab3168b909

בבית המשפט העליון בר"מ 4604/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיב: מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון תשובה מטעם המשיב מיום 24.7.2022 החלטה בשים לב לנימוקי הבקשה ולכך שהמשיב הותיר את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, אני מורה בזאת על מתן פטור מהפקדת ערובה בהליך שבכותרת. ניתנה היום, ‏כ"ז בתמוז התשפ"ב (‏26.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046040_K04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\a05\22046040.A05

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\a05

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.A05

22046040.A05.docx

החלטה

96453fcf76a120aee30741ee9c95f9e24aafb28f92b52e69273ce5e172689ec7

בבית המשפט העליון בר"ם 4604/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 11.5.2022 בעת"ם 19044-04-22 שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' בר-אשר בשם המבקש: עו"ד ענת אסייאג החלטה 1. נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור והבקשה לסעד זמני מצריכות תשובה. בהתאם לתקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, על אופן הגשת התשובה יחולו הוראותיהן של תקנות 140(א)(2) ו-140(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. 2. התשובה תוגש עד ליום 17.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046040_A05.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\a06\22046040.A06

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\a06

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.A06

22046040.A06.docx

החלטה

e26cc8f8c75d045c66b7b32dbdc867e7d43d0c5de413490ff0d03278ae1b5578

בבית המשפט העליון בר"ם 4604/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון – מדינת ישראל בקשה למתן ארכה מטעם המשיב מיום 18.8.2022 בשם המבקש: עו"ד ענת אסייאג בשם המשיב: עו"ד אסתי אוחנה החלטה לתגובת המבקש עד ליום 23.8.2022 בשעה 11:00. בשלב זה המועד להגשת התגובה לבקשת רשות הערעור ולבקשה לסעד זמני מוארך באופן ארעי עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046040_A06.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\a07\22046040.A07

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\a07

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.A07

22046040.A07.docx

החלטה

02839e910d18d917a96a3c8594d14ff8a185d9ec34d74c736cf3d906d11d0f6a

בבית המשפט העליון בר"ם 4604/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון בקשה מיום 18.8.2022 להארכת מועד מטעם המשיב; תגובת המבקש מיום 22.8.2022 בשם המבקש: עו"ד ענת אסייאג בשם המשיב: עו"ד אסתי אוחנה החלטה בשים לב לאמור בבקשת המשיב ובהיעדר התנגדות, המשיב יגיש את תשובתו לבקשת רשות הערעור עד ליום 18.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046040_A07.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\046\a08\22046040.A08

בר"מ 4604/22

HebrewVerdicts\22\040\046\a08

יוסף כהן נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון

22046040.A08

22046040.A08.docx

החלטה

6294264f73b3cbec0890a60d3558a4b4336d8bc2d336b6a124961a9563b776f2

בבית המשפט העליון בר"ם 4604/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: יוסף כהן נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון בקשה מוסכמת מיום 18.9.2022 להארכת מועד מטעם המשיב בשם המבקש: עו"ד ענת אסייג בשם המשיב: עו"ד אסתי אוחנה החלטה כמבוקש וכמסוכם, המשיב יגיש את תשובתו לבקשת רשות הערעור עד ליום 6.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22046040_A08.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בר"מ 4604/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\046\f01\22046050.F01

בש"פ 4605/22

HebrewVerdicts\22\050\046\f01

אשר גיאת נ. מדינת ישראל

22046050.F01

22046050.F01.docx

החלטה

e0db841b8c7a54f1c22e425c3efdba5e328c19b18b764933d8ced57924287555

בבית המשפט העליון בש"פ 4605/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר: אשר גיאת נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' גורדון) שניתנה ביום 22.6.2022 במ"ת 24569-06-22 בשם העורר: עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה 1. לאחר דין-ודברים, קיבלו העורר ובא-כוחו את המלצת בית המשפט לחזור בהם מן הערר תוך שמירת זכותו של העורר לפנות בבקשה לפתיחת ההליך הטיפולי בעניינו במסגרת התיק העיקרי. 2. לנוכח האמור, הערר נמחק. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046050_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4605/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\046\f01\22046060.F01

בש"פ 4606/22

HebrewVerdicts\22\060\046\f01

אחמד דענה נ. מדינת ישראל

22046060.F01

22046060.F01.docx

החלטה

67b1b28943af607e01077cebc66b7ffe3c144288b3db60eec764c38920852f35

בבית המשפט העליון בש"פ 4606/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר: אחמד דענה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוז ירושלים (השופט א' אברבנאל) שניתנה ביום 21.6.2022 במ"ת 31279-11-21 בשם העורר: עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה בשל לוח הזמנים הצפוף העורר בבש"פ 4606/22 אחמד דענה, נוכח באולם בית המשפט ואני מאשר לו חלון יציאה בתנאי האיזוק האלקטרוני עד היום בשעה 14:00. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046060_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4606/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\060\046\f02\22046060.F02

בש"פ 4606/22

HebrewVerdicts\22\060\046\f02

אחמד דענה נ. מדינת ישראל

22046060.F02

22046060.F02.docx

החלטה

1df70ff9ada6e2fc581a7a51773aae4893078f1d0c259063721d0ce6557906e1

בבית המשפט העליון בש"פ 4606/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העורר: אחמד דענה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' אברבנאל) שניתנה ביום 21.6.2022 במ"ת 31279-11-21 בשם העורר: עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיבה: עו"ד מסעד מסעד החלטה 1. לאחר דיון בו נשמעו טענות הצדדים, קיבלה המשיבה את המלצת בית המשפט כדלקמן: א. בקשת העורר לחלופת מעצר בדמות מעצר בית, תוך אפשרות של עבודה במשרד אביו ובפיקוחו, ובתנאים מגבילים נוספים אשר ייקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, תיבחן על-ידי בית המשפט המחוזי מחדש בהתחשב, בין היתר, בהמלצות שירות המבחן. ב. במסגרת זו, כל צד שומר על טענותיו והמדינה תהיה חופשית לטעון להמשך מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני. 2. רשמתי לפניי את הבהרת המדינה כי הסכמתה להמלצתי נובעת רק מכך שבית המשפט המחוזי לא התייחס בהחלטתו להסרת האיזוק, כפי שהומלצה על ידי שירות המבחן. 3. הערר מתקבל אפוא בכפוף ובהתאם לאמור לעיל. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046060_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4606/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\046\f01\22046070.F01

בש"פ 4607/22

HebrewVerdicts\22\070\046\f01

אביאל גולדשטיין נ. שירות הביטחון הכללי

22046070.F01

22046070.F01.docx

החלטה

d2c391953f03fb9e00e71a9011cc3f662a2feec5bea13c97dcb9356378170425

בבית המשפט העליון בש"פ 4607/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררים: 1. אביאל גולדשטיין 2. אביאל גבריאלוב נ ג ד המשיבים: 1. שירות הביטחון הכללי 2. משטרת ישראל ערר לפי סעיף 35(ה) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטתו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט א' אליקים, ס"נ) אשר ניתנה ביום 5.7.2022 בענ"מ 6104-07-22 בשם העוררים: עו"ד אסף גונן בשם המשיבים: שרון הואש-איגר החלטה בעקבות הודעות בעלי הדין והסרת המניעה, הערר נמחק בזאת. ניתנה היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046070_F01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4607/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f01\22046080.F01

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f01

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F01

22046080.F01.docx

החלטה

770fb1cb6874b423a91ebb61795d89288d3fdf2c19f24ff564c127f2d9f40269

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה להתייצבות בהיוועדות חזותית מטעם המשיבים בשם המשיבים: עו"ד באסל פלאח החלטה כמבוקש; המשיבים ישתתפו בדיון הקבוע בעניינם ביום 17.7.2022 באמצעות היוועדות חזותית ( V.C. ). ניתנה היום, ‏י"א בתמוז התשפ"ב (‏10.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f02\22046080.F02

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f02

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F02

22046080.F02.docx

החלטה

31b794789d24ed2dd37d5bfa32b0d0fe219fce46030f408cdd31a1b3c705e394

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה לדחיית מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד תום קובצ'י בשם המשיבים: עו"ד באסל פלאח החלטה 1. בנתונים הקיימים, ובהתחשב בהתנגדות המדינה, לא מצאתי עילה לדחיית מועד הדיון. 2. הבקשה נדחית אפוא. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 17.7.2022, שעה 09:30. ניתנה היום, ‏י"ד בתמוז התשפ"ב (‏13.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f03\22046080.F03

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f03

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F03

22046080.F03.docx

החלטה

92c9a8e54da3ef7efe46a834e19447035aa7f2d231efd92fcea38c265cedf7f7

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד תום קובצ'י בשם המשיב 1: עו"ד באסל פלאח בשם המשיב 2: בעצמו החלטה 1. בהעדר ייצוג, אני מאריך את מעצרו של המשיב 2, מר סובחי רמחי, עד למתן החלטה אחרת. 2. עניינו של המשיב 2 יקבע לדיון בפניי בהקדם האפשרי, בכפוף לאילוצי היומן. 3. המזכירות תעביר את החלטתי זאת לעורך הדין תומר נווה לצורך קבלת הסברים בנוגע לייצוגו של המשיב 2; וכן לסנגוריה הציבורית להסדרת ייצוגו של המשיב 2. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F03.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f05\22046080.F05

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f05

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F05

22046080.F05.docx

החלטה

35cd0961dc82c83e6989a2e15efcf2495eced9932a504b4b632110cb99c2908d

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד תום קובצ'י בשם המשיב 1: עו"ד באסל פלאח בשם המשיב 2: בעצמו החלטה 1. לאחר דיון, ובהמלצת בית המשפט, הסכים המשיב 1, מר פארס רמיחאת, להארכת מעצרו כמבוקש על ידי המדינה. אני מאריך בזאת את מעצרו של המשיב 1 בתשעים ימים החל מיום 20.7.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ (חיפה) 45466-07-21, לפי המוקדם. 2. רשמתי לפניי את הקושי שנוצר בהליך העיקרי בשל היות המשיב 2 בלתי-מיוצג, וכן את הערותיו של בא-כוח המשיב 1, עו"ד באסל פלאח, על קשיים נוספים בהליך העיקרי אשר יכול שיביאו לביטול ישיבות ולהימשכות ההליך. מובן מאליו הוא כי שינוי נסיבות כדוגמת הימשכות ההליך יתר על המידה, מהווה עילה להגשת בקשה לעיון חוזר – ובעניין זה זכויותיו של המשיב 1 שמורות לו. ניתנה היום, ‏י"ח בתמוז התשפ"ב (‏17.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F05.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f06\22046080.F06

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f06

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F06

22046080.F06.docx

החלטה

527002315e68a89d59315a02f1ccadd3074bf9a49adede6cc28b27f8773727c4

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה מטעם הסניגוריה הציבורית לעניין הסדרת ייצוגו של המשיב 2 ב"כ המבקשת: עו"ד תום קובצ'י ב"כ הסניגוריה הציבורית: עו"ד שרון רינגר החלטה 1. הסניגוריה הציבורית תשוחרר מייצוג המשיב 2 בהליך שלפניי. 2. על המשיב 2 לבוא בדחיפות בדברים עם עורך דין, ככל שרצונו להיות מיוצג בישיבה שנקבעה ליום 1.8.2022, שעה 16:00 – זאת, בכפוף לקבלת תגובתו של עו"ד ת' נווה בנוגע להמשך הייצוג. עו"ד נווה מתבקש להגיש את תגובתו עד יום 27.7.2022, שעה 16:00. ניתנה היום, ‏כ"ו בתמוז התשפ"ב (‏25.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F06.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\046\f07\22046080.F07

בש"פ 4608/22

HebrewVerdicts\22\080\046\f07

מדינת ישראל נ. פארס רמיחאת

22046080.F07

22046080.F07.docx

החלטה

b0fc0a083038c59f014280f4462ea7f530b4f5b6d72b55daef6cc5ea524713e8

בבית המשפט העליון בש"פ 4608/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס רמיחאת 2. סובחי רמחי בקשה (בהסכמה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד תום קובצ'י בשם המשיב 2: עו"ד תומר נווה; עו"ד אנס דיראוי החלטה 1. הדיון הקבוע ליום 1.8.2022 שעה 16:00 – מבוטל בזאת. 2. לבקשת ב"כ המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב 2, מוארך בזאת מעצרו של המשיב 2 בתשעים ימים החל מיום 20.7.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 45466-07-21 בבית המשפט המחוזי חיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ח בתמוז התשפ"ב (‏27.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046080_F07.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 4608/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\090\046\k01\22046090.K01

ע"א 4609/22

HebrewVerdicts\22\090\046\k01

מוסטפא פריג נ. רשות המיסים

22046090.K01

22046090.K01.docx

החלטה

39773fbdb7033d21c3041edf888bbf696d3dd76477b0f14ad80f53cbefef5f7b

בבית המשפט העליון ע"א 4609/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: מוסטפא פריג נ ג ד המשיבה: רשות המיסים המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 30.1.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבה תגיש תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה ולמערער. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏ט"ו בתמוז התשפ"ב (‏14.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046090_K01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4609/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\046\f01\22046100.F01

ע"א 4610/22

HebrewVerdicts\22\100\046\f01

עדוי פלאח נ. אדהם עדוי

22046100.F01

22046100.F01.docx

החלטה

695873e8128049a8b35e6fbf7e973405d954d9d99ef4b48e9661355717658389

בבית המשפט העליון ע"א 4610/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערער: עדוי פלאח נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר, נאמן לנכסי החייב עדוי פלאח 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי נצרת שניתנו בימים 12.6.2022 ו-30.06.2022 בפש"ר 43930-05-10 עד למתן הכרעה בערעור בשם המערער: עו"ד יניב הרינג החלטה 1. לתגובת המשיבים עד ליום 7.8.2022. 2. ניתן בזאת סעד ארעי המשהה את מימוש צו המעצר בעניינו של המערער עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046100_F01.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4610/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\046\k02\22046100.K02

ע"א 4610/22

HebrewVerdicts\22\100\046\k02

עדוי פלאח נ. אדהם עדוי

22046100.K02

22046100.K02.docx

החלטה

ef76901cca1c2604cbb5dd84fcb2bdbc36fd9bf662a4f9c25ac7fadd8580ed82

בבית המשפט העליון ע"א 4610/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: עדוי פלאח נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר, נאמן לנכסי החייב עדוי פלאח 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה מיום 7.7.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 28.7.2022. ניתנה היום, ‏י"ב בתמוז התשפ"ב (‏11.7.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046100_K02.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4610/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\046\k03\22046100.K03

ע"א 4610/22

HebrewVerdicts\22\100\046\k03

עדוי פלאח נ. אדהם עדוי

22046100.K03

22046100.K03.docx

החלטה

3bbf79f737e134918d750e72d09850dd3b19a5b3b3e822f9fb70d87b902887d4

בבית המשפט העליון ע"א 4610/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: עדוי פלאח נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר, נאמן לנכסי החייב עדוי פלאח 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מיום 7.7.2022; תשובת המשיב 1 מיום 26.7.2022 החלטה לא נעלמו מעיני החוסרים המהותיים בבקשת המבקש עליהם עמד המשיב 1 בתשובתו, והטענות בדבר מחדלי המבקש במסגרת הליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינו. ואולם, בשים לב למהות ההליך שעניינו צו מעצר שניתן נגד המבקש, אני נעתרת לבקשה. המבקש פטור מתשלום האגרה ומהפקדת הערובה בהליך שבנדון. ניתנה היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22046100_K03.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4610/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\046\f04\22046100.F04

ע"א 4610/22

HebrewVerdicts\22\100\046\f04

עדוי פלאח נ. אדהם עדוי

22046100.F04

22046100.F04.docx

החלטה

220865ede2aaf6d34b8eca6b5cc4b357b568735d85da89a83ed835bd5d942e76

בבית המשפט העליון ע"א 4610/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערער: עדוי פלאח נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר, נאמן לנכסי החייב עדוי פלאח 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה למתן זכות תשובה בשם המערער: עו"ד יניב הרינג החלטה כמבוקש. המערער רשאי להגיש תשובתו, אשר לא תעלה על 2 עמודים, עד ליום 16.8.2022. ניתנה היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22046100_F04.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 4610/22

Word.Document