Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\580\051\k02\22051580.K02

ע"פ 5158/22

HebrewVerdicts\22\580\051\k02

עופר בוהדנה נ. מדינת ישראל

22051580.K02

22051580.K02.docx

החלטה

dd49694a030af3a6bba3ed6297cec0257a7c0990357e37faf384b025261783ce

בבית המשפט העליון ע"פ 5158/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: עופר בוהדנה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 29.8.2022 למתן החלטה בבקשתו לדחיית מועד הגשת נימוקי הערעור החלטה למען הסדר הטוב אציין כי מעיון בתיק עולה כי הבקשה הקודמת שהגיש ב"כ המערער מיום 10.8.2022 נדחתה מהמרשם. מכל מקום, מטעמי הבקשה ובהיעדר התנגדות מטעם המדינה, הארכה ניתנת כמבוקש. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 6.11.2022. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22051580_K02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5158/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\590\051\r01\22051590.R01

בש"פ 5159/22

HebrewVerdicts\22\590\051\r01

תום גיא תנאל נ. מדינת ישראל

22051590.R01

22051590.R01.docx

החלטה

f58351f256971f9618c3c6bf6539991a189cec6d8bad385f28c86c90edbc4fbb

בבית המשפט העליון בש"פ 5159/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: תום גיא תנאל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט מ' לוי), מיום 25.7.2022 בעמ"ת 36062-07-22 בשם המבקש: עו"ד אביעד חייט החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערר "בגלגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (כב' השופט מ' לוי ) בעמ"ת 36062-07-22 מיום 25.7.2022, בגדרה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בבת-ים (כב' השופטת ש' קריספין ) במ"ת 9485-04-22 מיום 8.6.2022, בה נדחתה בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטה בנוגע לתנאים המגבילים לשחרורו לחלופת מעצר. רקע בתמצית 2. ביום 24.4.2022 הוגש נגד המבקש כתב אישום, המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. 3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. בהחלטה מיום 28.4.2022 דחה בית משפט השלום (כב' השופט א' האוזרמן ) את הבקשה. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש ביצע את העבירה המיוחסת לו; וכי נשקפת מהמבקש מסוכנות לציבור, כפי שניתן ללמוד מנסיבות ביצוע העבירה, וכן מעברו הפלילי של המבקש, שכולל 12 הרשעות בעבירות תעבורה, והרשעה בעבירות החזקה וסחר בסמים. עם זאת, בית משפט השלום מצא שיש לתת אמון במבקש וכי שתי המפקחות שהוצעו כחלופת מעצר, אמו ובת זוגו של המבקש, יוכלו לפקח עליו. עוד ציין בית משפט השלום כי אין למבקש הרשעות בעבירות המבטאות אי-ציות לבית המשפט. לפיכך, הורה בית המשפט על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בתנאים (להלן: ההחלטה על חלופת מעצר ). יצוין שכנגד החלטה זו הגישה המשיבה ערר שנדחה בהחלטת בית המשפט המחוזי בעמ"ת 53976-04-22 מיום 29.4.2022. 4. בהמשך, הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטה על חלופת מעצר, באופן שיתאפשר לו לצאת לעבודה. לבקשה צורף צו לפתיחת הליכים שניתן בעניינו של המבקש ביום 31.1.2022, שבו הורה הממונה על הליכי חדלות פירעון למבקש לשלם סכום של 1,300 ש"ח בחודש לקופת הנשייה. במקביל, אחת המפקחות ביקשה להשתחרר מהפיקוח על המבקש. בית משפט השלום (כב' השופטת ש' קריספין ) נעתר לבקשת המפקחת ודחה את בקשת המבקש לעיון חוזר. נקבע שלא חלף פרק זמן משמעותי ולא חל שינוי נסיבות מהותי מאז ניתנה ההחלטה על חלופת מעצר. עוד נקבע כי מצבו הכלכלי של המבקש לא מצדיק עיון מחדש בהחלטה לאור המסוכנות הנשקפת ממנו. על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי. 5. בית המשפט המחוזי דחה את הערר, הן מהטעם שהערר הוגש באיחור והן לגוף העניין, נוכח עברו של המבקש הכולל 12 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה והמסוכנות הנשקפת ממנו. על החלטה זו הוגשה הבקשה למתן רשות לערור שלפניי. הבקשה דנן 6. בבקשה נטען כי בית המשפט המחוזי שגה כשדחה את הערר, הן מן הטעם שהוגש באיחור, וזאת, משום שלא נתן משקל לטעמים הרפואיים שגרמו לאיחור; והן בכך שביסס את הכרעתו בדבר המסוכנות הנשקפת מהמבקש אך ורק על בסיס הרשעותיו בעבירות קודמות. בהקשר זה, צוין שהיה מקום להתחשב במקום העבודה המוצע, הפיקוח הנלווה אליו, והזמן שחלף מאז ניתנה ההחלטה על חלופת המעצר. דיון והכרעה 7. לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי לקבל תשובה. 8. כלל נקוט הוא בידנו כי בקשת רשות לערור ב"גלגול שלישי" על החלטה בהליכי מעצר תתקבל רק במקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית, או כאשר מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות זאת, כגון: פגיעה שאיננה מידתית בזכויות המבקש; חשש לעיוות דין, חריגה מסמכות ועוד כיוצא באלה (ראו: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל , פס' 7-6 (17.4.2011); בש"פ 1171/18 חזן נ' מדינת ישראל , פס' 6 (11.2.2018); בש"פ 2264/19 בוגלה נ' מדינת ישראל , פס' 8 (3.4.2019)). 9. יישום אמות מידה אלה על ענייננו מוביל, כאמור, למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. עניינה של הבקשה בנסיבותיו הפרטניות של המקרה שלפנינו, והיא אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית, או בעלת השלכות רוחב, החורגת מעניינו של המבקש. 10. למעלה מן הצורך, אוסיף עוד כי לא שוכנעתי שעלה בידי המבקש להוכיח כי חל שינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה על חלופת המעצר ועד היום המצדיק לדון מחדש בהחלטה. 11. לא נעלמה מעיניי טענת המבקש כי יש לאפשר לו לצאת לעבודה נוכח מצבו הכלכלי הקשה. אומנם הצורך של נאשם להתפרנס למחייתו מהווה שיקול בעת בחינת תנאים מגבילים בהחלטה על חלופת מעצר (ראו: בש"פ 2857/06 ממן נ' מדינת ישראל , פס' 6 (11.4.2006); בש"פ 3449/14 מור נ' מדינת ישראל , פס' 10 (21.5.2014)). אולם, שיקול זה אינו עומד לבדו ויש להביאו בחשבון תוך איזון עם יתר השיקולים הרלוונטיים (ראו והשוו: בש"פ 5340/15 מלול נ' מדינת ישראל , פס' 5 (16.8.2015)). לא למותר לשוב ולהזכיר את המסוכנות הרבה המאפיינת את העבירה המיוחסת למבקש. כבר נאמר כי " סכנתה של נהיגה בכלי רכב על-ידי נהג לא מיומן או נעדר שליטה עצמית אינה נופלת מן הסכנה הגלומה בכלי משחית של ממש, ולמרבית הצער נמצאות מדי יום תזכורות כואבות לעובדה פשוטה זו " (בש"פ 2974/15 אשכנזי נ' מדינת ישראל , פס' 12 (20.5.2015)). 12. סוף דבר: הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏ו' באב התשפ"ב (‏3.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051590_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5159/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\600\051\x01\22051600.X01

בש"א 5160/22

HebrewVerdicts\22\600\051\x01

מטרופולין- תחבורה ציבורית נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

22051600.X01

22051600.X01.docx

החלטה

a656582d6554442a270f06c870cfa4b6f032dd0463d09600806f4fe923d72d42

בבית המשפט העליון בש"א 5160/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מטרופולין - תחבורה ציבורית נ ג ד המשיבה: מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד עמרי יוספי החלטה מעיון בבקשה נראה לכאורה כי חלה טעות בהגשתה לבית משפט זה (ראו: כותרת הבקשה ותוכנה). המבקשת תבהיר בקשתה עד ליום 11.8.2022. ניתנה היום, ‏י' באב התשפ"ב (‏7.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051600_X01.docx עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5160/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\600\051\x02\22051600.X02

בש"א 5160/22

HebrewVerdicts\22\600\051\x02

מטרופולין- תחבורה ציבורית נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

22051600.X02

22051600.X02.docx

החלטה

6d28f822f0de4c4b0ae7fe3b88ea4a0ca4eb686429130686b40fcd39be1966f6

בבית המשפט העליון בש"א 5160/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מטרופולין- תחבורה ציבורית נ ג ד המשיבה: מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד עמרי יוספי החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 63671-03-22 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. 2. המבקשת טוענת כי בית משפט השלום בנצרת נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה, ועל כן יש להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. 3. דין הבקשה להידחות. מקומן של טענות המבקשת להיעדר סמכות מקומית להתברר לפני הערכאה הדיונית הדנה בתובענה ולא לפני בית משפט זה. ניתנה היום, ‏י"ט באב התשפ"ב (‏16.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051600_X02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5160/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\610\051\r01\22051610.R01

בש"פ 5161/22

HebrewVerdicts\22\610\051\r01

מדינת ישראל נ. בלאי קיברה

22051610.R01

22051610.R01.docx

החלטה

6cd09f7651c6dee9ea9dd52190aa597298e3c48f7890ab64b09f3f3483b804a8

בבית המשפט העליון בש"פ 5161/22 - א' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. בלאי קיברה 2. שלמה בייך בקשה מוסכמת מטעם המשיבים מיום 2.8.22 לדחיית מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד רחלי זוארץ-לוי בשם המשיב 1: עו"ד עבד אבו עאמר בשם המשיב 2: עו"ד איתי בר עוז החלטה הדיון שנקבע ליום 3.8.22 יידחה ליום 8.8.22 שעה 11:30. בהסכמת באי כוח המשיבים, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרם של המשיבים, החל מיום 4.8.2022 וזאת עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051610_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5161/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\610\051\r02\22051610.R02

בש"פ 5161/22

HebrewVerdicts\22\610\051\r02

מדינת ישראל נ. בלאי קיברה

22051610.R02

22051610.R02.docx

החלטה

56b3203d1a1101c349c08987f5ff6c4e85208038f4106d637426c751b042f4f3

בבית המשפט העליון בש"פ 5161/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. בלאי קיברה 2. שלמה בייך בקשה (ראשונה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ‏י"א באב התשפ"ב (‏8.8.2022) בשם המבקשת: עו"ד אופיר ביתן בשם המשיב 1: עו"ד עבד אבו עמאר בשם המשיב 2: עו"ד איתי בר-עוז; עו"ד מיכל ילובסקי החלטה לבקשת המדינה ונוכח ההסכמה שניתנה בדיון שהתקיים לפניי, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרם של המשיבים ב-90 ימים, החל מיום 4.8.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 10713-11-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"א באב התשפ"ב (‏8.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051610_R02.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5161/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\620\051\r01\22051620.R01

בש"פ 5162/22

HebrewVerdicts\22\620\051\r01

מדינת ישראל נ. מרדכי מירשווילי

22051620.R01

22051620.R01.docx

החלטה

ad7963d41cdd651bece450f817214648318d09414e9092162d2ad70d92d912ac

בבית המשפט העליון בש"פ 5162/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: מרדכי מירשווילי בקשה (שישית) בהסכמה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד תומר שטינברג בשם המשיב: עו"ד רותם טובול החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת באת כוח המשיב, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים, החל מיום 26.8.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 74742-06-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ד' באב התשפ"ב (‏1.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051620_R01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5162/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\630\051\x01\22051630.X01

בש"א 5163/22

HebrewVerdicts\22\630\051\x01

שומרה חברה לביטוח בע"מ נ. קווים תחבורה ציבורית בע"מ

22051630.X01

22051630.X01.docx

החלטה

c9a489629cc4f825433ed39bde596f744d52769139b87012229eee93d4ead7f3

בבית המשפט העליון בש"א 5163/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: שומרה חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבה: קווים תחבורה ציבורית בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: עו"ד מאיר דואל החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 11.8.2022. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051630_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5163/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\640\051\r01\22051640.R01

בש"פ 5164/22

HebrewVerdicts\22\640\051\r01

מדינת ישראל נ. פלוני

22051640.R01

22051640.R01.docx

החלטה

8eeaaf41b41d08e751a6015807a520639781df1007919d1e5ffbe698bbdc01d2

בבית המשפט העליון בש"פ 5164/22 - ב' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשת המשיב מיום 2.8.2022 לדחיית מועד דיון ללא הסכמה בשם המבקשת: עו"ד עידית פרג'ון בשם המשיב: עו"ד פינחס כהן החלטה הדיון שנקבע ליום 4.8.2022 יידחה ליום 10.8.2022 שעה 10:30, ולא נעלמה מעיני תגובת המבקשת. ניתנה היום, ‏ו' באב התשפ"ב (‏3.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051640_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5164/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\640\051\r02\22051640.R02

בש"פ 5164/22

HebrewVerdicts\22\640\051\r02

מדינת ישראל נ. פלוני

22051640.R02

22051640.R02.docx

החלטה

3a16274ea867a75a1a42ca9e2b27dc4fb9d30157540862fae7119806ef449c55

בבית המשפט העליון בש"פ 5164/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה (שניה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ‏י"ג באב התשפ"ב (‏10.8.2022) בשם המבקשת: עו"ד לינור בן אוליאל בשם המשיב: עו"ד פנחס כהן החלטה לבקשת המדינה ונוכח הסכמת בא-כוח המשיב שנמסרה בדיון שנערך לפניי, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 13.8.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 36239-08-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ג באב התשפ"ב (‏10.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051640_R02.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5164/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\650\051\r01\22051650.R01

בש"פ 5165/22

HebrewVerdicts\22\650\051\r01

מדינת ישראל נ. טארק דאוד

22051650.R01

22051650.R01.docx

החלטה

591cbf8c25aafb29672c5f2e24a8805b8ae66c2622c5238377494f00c49eb56e

בבית המשפט העליון בש"פ 5165/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. טארק דאוד 2. בילאל נזאל בקשה (תשיעית) בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד חן יצחקי; עו"ד אורי רינצקי בשם המשיב 1: עו"ד אבו עאמר בשם המשיב 2: עו"ד גיל פרידמן החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת באי כוח המשיבים, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרם של המשיבים ב-90 ימים, החל מיום 26.8.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 40413-12-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ד' באב התשפ"ב (‏1.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051650_R01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5165/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\660\051\r01\22051660.R01

בג"ץ 5166/22

HebrewVerdicts\22\660\051\r01

איגוד נותני שירותי סיעוד בישראל נ. שרת הפנים

22051660.R01

22051660.R01.docx

החלטה

373754e38245c94fafc08c72727cf8229448baad838139f300142c1cb0949016

בבית המשפט העליון בג"ץ 5166/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר העותר: איגוד נותני שירותי סיעוד בישראל נ ג ד המשיבים: 1. שרת הפנים 2. שר הרווחה והביטחון החברתי 3. השרה לשיוויון חברתי 4. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד דן פרידמן; עו"ד יואב זטורסקי; עו"ד לילך פתיחי החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 2.10.2022. לא ראיתי ליתן צו ביניים. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051660_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5166/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\t01\22051670.T01

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\t01

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.T01

22051670.T01.docx

החלטה

866de2a8e1671ef85f59203a0e025cc4806bd4c9f3ef70efe8deb99f092d83fe

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 1.8.2022 למינוי סניגור החלטה הסניגוריה הציבורית מתבקשת להודיע לבית המשפט עד ליום 5.8.2022 בשעה 13:00 את עמדתה בנוגע לבקשה למינוי סניגור ציבורי לצורך ייצוג המערער בהליך דנן. המזכירות מתבקשת להמציא את החלטתי זו לצדדים ולהמציא לסניגוריה הציבורית את החלטתי זו ביחד עם הבקשה שבכותרת. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22051670_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\k02\22051670.K02

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\k02

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.K02

22051670.K02.docx

החלטה

1301fe15eaf77657d3211967b178f5e32673cb4b566b94c136136bb7972c5b0a

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 1.8.2022 למינוי סניגור; הודעת הסניגוריה הציבורית מיום 4.8.2022 החלטה לאור הודעת הסניגוריה הציבורית, ימונה סניגור מהסניגוריה הציבורית לשם ייצוג המערער בהליך זה. הודעה על הסניגור שמונה תוגש עד ליום 9.8.2022. ניתנה היום, ‏י' באב התשפ"ב (‏7.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22051670_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\r03\22051670.R03

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\r03

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.R03

22051670.R03.docx

החלטה

44fa612050b84292e9d4af08b67d395c80d5e2d39d5eca585910678901bfe727

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 - ג' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה דחיית מועד דיון בהסכמה בשם המבקש: עו"ד איתי בר עוז בשם המשיבה: עו"ד ורד חלאוה החלטה נוכח הסכמת המדינה, אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר שנגזר על המבקש עד להחלטה אחרת. התנאים והערבויות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי יעמדו על כנם ניתנה היום, ‏י"ד באב התשפ"ב (‏11.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051670_R03.docx לא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\r04\22051670.R04

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\r04

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.R04

22051670.R04.docx

החלטה

16c1b693b45c7ebc3385d9496f0b8c312c99fa81c53547599cbfd13b2c21105d

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון בהסכמה בשם המבקש: עו"ד איתי בר עוז בשם המשיבה: עו"ד ורד חלאוה החלטה הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע גזר-הדין יתקיים ביום 21.9.2022 בשעה 9:00. ניתנה היום, ‏י"ט באב התשפ"ב (‏16.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051670_R04.docx לא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\r06\22051670.R06

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\r06

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.R06

22051670.R06.docx

החלטה

10dd0420fe712e5c0358832b74840955e03947c1eda28d45e5fbeda18ca4e874

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 14.09.2022 להגשת נימוקי ערעור בשם המערער: עו"ד איתי בר עוז בשם המשיבה: עו"ד איתמר גלבפיש החלטה כמבוקש, בכפוף לאמור בתגובת המשיבה. ניתנה היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051670_R06.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\051\r07\22051670.R07

ע"פ 5167/22

HebrewVerdicts\22\670\051\r07

פלוני נ. מדינת ישראל

22051670.R07

22051670.R07.docx

החלטה

609fe7ef14fd559e840c9fbc7e1fe175d0a444ea428dd6c73feffc6e38d833d8

בבית המשפט העליון ע"פ 5167/22 - ב' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שניתן ע"י כב' הרכב השופטים: סגנית הנשיאה, ל' ברודי, מ' ברק-נבו ומ' תמיר, ביום 03.07.2022 בתיק פ"ח 14067-06-18 תאריך הישיבה: ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022) בשם המערער: עו"ד איתי בר עוז בשם המשיבה: עו"ד נגה בן סידי החלטה לנוכח ההסכמה, אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר שנגזר על המבקש עד להכרעה בערעור. התנאים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי יעמדו בעינם, ובנוסף, יפקיד המבקש בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, תוך שבוע מהיום שתי ערבויות בסך 25,000 ש"ח כל אחת, להבטחת כל התנאים שנקבעו. המזכירות תקבע דיון בערעור בהקדם. ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051670_R07.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5167/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\680\051\v02\22051680.V02

בש"פ 5168/22

HebrewVerdicts\22\680\051\v02

לידור אלפסי נ. מדינת ישראל

22051680.V02

22051680.V02.docx

החלטה

1743ddcc9d3284c644efcc9affe2a6575fde912047226cdd0c38617ea17c10d1

בבית המשפט העליון בש"פ 5168/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקש: לידור אלפאסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון מיום 1.8.2022 בשם המבקש: עו"ד ארז מושקוביץ החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום טב') 26688-03-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בטבריה, לבית משפט במחוז שיפוט אחר. 2. כעולה מהבקשה, נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של זילות בית המשפט לפי סעיף 255 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: כתב האישום ). בכתב האישום צוין כי במהלך דיון בהליך פלילי אחר שהתנהל בעניינו של המבקש בבית משפט השלום בטבריה גידף המבקש את השופט שדן בעניינו. בשים לב לכך שכתב האישום הוגש לבית המשפט בו מכהן אותו שופט, המבקש סבור כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. עם זאת, המבקש לא ציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתו, להעביר את ההליך. 3. בנסיבות אלו, ובשים לב לכך שהבקשה שבפניי חסרה, יודיע המבקש עד ליום 25.8.2022 מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתו, להעביר את ההליך. המשיבה תודיע, עד לאותו המועד, האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. ככל שהתשובה לכך חיובית, תציין המשיבה מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתה, להעביר את ההליך. ניתנה היום, ‏י"ד באב התשפ"ב (‏11.8.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22051680_V02.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5168/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\680\051\v03\22051680.V03

בש"פ 5168/22

HebrewVerdicts\22\680\051\v03

לידור אלפסי נ. מדינת ישראל

22051680.V03

22051680.V03.docx

החלטה

be001aab200fcfd6d1c6cbb2fddc65bf1012c0b16b15fbee31633c105f4f0c3a

בבית המשפט העליון בש"פ 5168/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקש: לידור אלפאסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון מיום 1.8.2022; הודעה מטעם המבקש מיום 23.8.2022; תגובת המשיבה מיום 23.8.2022 בשם המבקש: עו"ד ארז מושקוביץ בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום טב') 26688-03-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בטבריה, לבית משפט במחוז שיפוט אחר. 2. כעולה מהבקשה, נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של זילות בית המשפט לפי סעיף 255 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: כתב האישום ). בכתב האישום צוין כי במהלך דיון בהליך פלילי אחר שהתנהל בעניינו של המבקש בבית משפט השלום בטבריה גידף המבקש את השופט שדן בעניינו. בשים לב לכך שכתב האישום הוגש לבית המשפט בו מכהן אותו שופט, המבקש סבור כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. 3. בהתאם להחלטתי מיום 11.8.2022 הגיש המבקש התייחסות משלימה, ובה ציין כי מטעמי נוחות הוא מבקש שההליך יועבר לבית משפט השלום בנתניה או בכפר סבא, וזאת על רקע קרבתם לבית הסוהר "רימונים", שבו הוא מרצה עונש מאסר. עם זאת, המבקש מותיר את ההכרעה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט, "ובלבד שההליך יועבר למחוז שיפוט אחר". 4. המשיבה סבורה כי יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וזאת בשל הזיקה ההדוקה של ההליך לבית משפט השלום בטבריה ומטעמים של מראית פני הצדק. עוד סבורה המשיבה כי על מנת שלא להכביד על עדי התביעה בהליך, יש להורות על העברת הדיון בו לאחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה, וזאת בשל קרבתם לבית משפט השלום בטבריה. 5. בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו: בש"פ 5487/07 בן גיגי נ' מדינת ישראל (23.7.2007); בש"פ 3484/20 מדינת ישראל נ' ברדה (4.6.2020); וראו והשוו: בש"פ 7498/18 מודן נ' מדינת ישראל (2.12.2018)). כמו כן, בנסיבות העניין מצאתי מקום להורות על העברת ההליך למחוז חיפה, וזאת בשל קרבתו הגיאוגרפית למחוז השיפוט שבו נפתח ההליך (ראו והשוו: בש"פ 8862/20 מדינת ישראל נ' ברוכי , פסקה 3 (4.1.2021); בש"פ 2098/00 מרקוס נ' מדינת ישראל (28.3.2000)). 6. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"פ (שלום טב') 26688-03-22 יועבר מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט שלום במחוז חיפה, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה . ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22051680_V03.docx גר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5168/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\690\051\x01\22051690.X01

בש"א 5169/22

HebrewVerdicts\22\690\051\x01

רוברט זוכאיים נ. פקטום אלקטריק אילת בע"מ חברות

22051690.X01

22051690.X01.docx

החלטה

c40129fc987953633b41eee255b823a67b18b0962ec7d993ed3a8ec59e3947c8

בבית המשפט העליון בש"א 5169/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. רוברט זוכאיים 2. שרון זוכאיים נ ג ד המשיבות: 1. פקטום אלקטריק אילת בע"מ 2. סאני תקשורת סלולרית בע"מ 3. סמסונג אלקטרוניקס ישראל בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת 2: בעצמה החלטה לתגובת המשיבות עד ליום 14.8.2022. ניתנה היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051690_X01.docx עכ ב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5169/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\690\051\x02\22051690.X02

בש"א 5169/22

HebrewVerdicts\22\690\051\x02

רוברט זוכאיים נ. פקטום אלקטריק אילת בע"מ חברות

22051690.X02

22051690.X02.docx

החלטה

39c37af9d981f9d06578022eede3c7c8be4cc8e77bc5104878cf8598dd22025e

בבית המשפט העליון בש"א 5169/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. רוברט זוכאיים 2. שרון זוכאיים נ ג ד המשיבות: 1. פקטום אלקטריק אילת בע"מ חברות 2. סאני תקשורת סלולרית בע"מ חברות 3. סמסונג אלקטרוניקס ישראל בע"מ חברות בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת 2: בעצמה החלטה המבקשים יגישו תגובתם לתשובת המשיבה 1 מיום 23.8.2022, וזאת עד ליום 5.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051690_X02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5169/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\700\051\x01\22051700.X01

בש"פ 5170/22

HebrewVerdicts\22\700\051\x01

מרתה פיסרנקו נ. מדינת ישראל

22051700.X01

22051700.X01.docx

החלטה

a0c3fff86b540160c241586b584b3f6eb0644e9b211e8f30e2faff96de5c8455

בבית המשפט העליון בש"פ 5170/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מרתה פיסרנקו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 4.8.2022. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051700_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5170/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\700\051\x03\22051700.X03

בש"פ 5170/22

HebrewVerdicts\22\700\051\x03

מרתה פיסרנקו נ. מדינת ישראל

22051700.X03

22051700.X03.docx

החלטה

17567a49d389e4fd570bf8475a5beb8bbb6ebf971ccafe33247231a308545193

בבית המשפט העליון בש"פ 5170/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מרתה פיסרנקו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 23650-05-22 מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. 2. המבקשת מתגוררת בתל אביב וטוענת כי יקשה עליה להגיע לבית המשפט בפתח תקווה בשל מצבה הרפואי, אשר פורט בבקשה, וכן בשל מצבה הכלכלי. כן מעלה המבקשת טענות שונות הנוגעות לנסיבות ביצוע העבירה המיוחסת לה, ומציינת כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום. 3. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, למבקשת מיוחסת עבירה של כניסה לישראל ללא ביצוע בדיקת קורונה, ומשזו בוצעה לכאורה בעת שהמבקשת חזרה מביקור בחו"ל, לא בוססה טענתה לפגיעה ביכולתה להתנייד. עוד טוענת המשיבה כי המבקשת לא פירטה בבקשתה כיצד יש במצבה הרפואי כדי להשפיע על אפשרות הגעתה לבית משפט השלום בפתח תקווה, ואף לא צירפה אסמכתאות שיש בהן להעיד על פגיעה ביכולתה להתנייד. המשיבה מוסיפה ועומדת על כך שהמרחק בין בתי המשפט הרלוונטיים קצר מ-60 ק"מ, ומשכך אין להורות על העברת מקום הדיון. עוד מציינת המשיבה כי בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז, כלל ההליכים המתנהלים במחוז מרכז שעניינם ביצוע עבירות בניגוד לתקנות הקורונה, נדונים בבית משפט השלום בפתח תקווה. 4. המבקשת ביקשה רשות להגיש תשובה לתגובת המשיבה, ובתשובתה שבה על טענותיה כפי שאלו פורטו בבקשתה. כן היא הוסיפה וטענה כי אין בכוונתה להתייצב לפני בית משפט השלום בפתח תקווה, משום שהוא מצוי במחוז ש "לא קשור אליי" וכן בשל כך שהוא התעלם, לטענתה, מנכותה עת שהתיר את פתיחת התיק נגדה. המבקשת מעלה טענות שונות הנוגעות לנסיבות ביצוע העבירה המיוחסת לה, וגורסת כי הפרו כלפיה את חוקי היסוד ואת "קוד נירנברג". 5. דין הבקשה להידחות. 6. על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). 7. בנסיבות ענייננו, ומבלי להקל ראש במצבה הרפואי של המבקשת, לא מצאתי כי עניינה נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכללי הסמכות המקומית. המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, כמו גם נסיעתה לחו"ל זה לא מכבר, אינם תומכים בטענתה לקושי בניידות. אף פער המרחק בין מקום מגורי המבקשת לבין בית המשפט בפתח תקווה אין בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון (בש"א 740/16 פלונית נ' פלוני (30.3.2016); בש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (26.8.2018)). ניתנה היום, ‏י"ג באב התשפ"ב (‏10.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051700_X03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5170/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\710\051\r01\22051710.R01

בש"פ 5171/22

HebrewVerdicts\22\710\051\r01

מדינת ישראל נ. שלמה ארובס

22051710.R01

22051710.R01.docx

החלטה

0bfda2be9b6b82284984ae824919c5f5cf5d088122fb7c9fc7acec05a435b44b

בבית המשפט העליון בש"פ 5171/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. שלמה ארובס 2. חיים משה ביטון בקשה (ראשונה) להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022) בשם המבקשת: עו"ד טליה קצב בשם המשיב 1: עו"ד רותם ניר בשם המשיב 2: עו"ד אלכסנדר גאוסקין החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת באי כוח המשיבים שנמסרה בדיון שנערך לפניי היום, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרם של המשיבים ב-90 ימים, החל מיום 3.8.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 7990-11-21 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת ________________________ 22051710_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5171/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\720\051\r01\22051720.R01

בש"פ 5172/22

HebrewVerdicts\22\720\051\r01

אהרן מרדכי בן עמרם נ. מדינת ישראל - פרקליטות המדינה

22051720.R01

22051720.R01.docx

החלטה

1ba3a7ab919ea4f5210e6bd83d2c89e516e5bcd605f0f35e34ef5500f8f759de

בבית המשפט העליון בש"פ 5172/22 - א' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: אהרן מרדכי בן עמרם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - פרקליטות המדינה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ע' גולומב) בעמ"י 63754-07-22 מיום 1.8.2022 בשם המבקש: עו"ד גיא אשכנזי החלטה 1. בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ע' גולומב ) בעמ"י 63754-07-22 מיום 1.8.2022 בגדרה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בקריית שמונה (כב' השופטת ר' ג'באלי ) במ"ת 62162-07-22 מיום 31.7.2022. 2. ביום 25.7.2022 נעצר המבקש בשל חשד למעורבותו בעבירות של הפרת צו שנועד להגן על אדם לפי סעיף 287(ב) ואיומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. ביום 31.7.2022 הוגש כנגד המבקש כתב אישום ולצדו בקשה למעצרו עד תום ההליכים. עוד באותו יום התקיים דיון בבקשה בבית משפט השלום, במהלכו הוצג לבית המשפט חומר הראיות וכן נשמעו טענות הצדדים בנדון. בתום הדיון, נדחה התיק למתן החלטה ליום 7.8.2022, ובתוך כך, הורה בית המשפט כי המבקש יובא לדיון באמצעות שב"ס (להלן: ההחלטה הראשונה ). באותו היום הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי על החלטה זו, בו נטען כי יש להורות לבית משפט השלום לתת את ההחלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים לאלתר, ולחלופין, לשחרר את המבקש לחלופת מעצר (להלן: הערר ). 3. בין לבין, הובא ביום 1.8.2022 תיק המעצר הנדון לפני שופט תורן בבית משפט השלום (כב' השופט ו' חיר ) אשר הבהיר כי "למען הסר כל ספק, ובהמשך לדיון מיום 31.7.2022, המשיב ייעצר עד החלטה אחרת" (להלן: ההחלטה השנייה ). בהמשך, באותו היום, קיים בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ע' גולומב ; בעמ"י 63754-07-22) דיון בערר. במהלך הדיון, הוסיף המבקש טענה חדשה שלפיה מעצרו הוא בלתי חוקי, וזאת משום שבהחלטה הראשונה לא נקבע כי הוא ייעצר עד למתן החלטה אחרת, וכן כי בית המשפט השלום לא קבע כי מתקיים ולו 'ניצוץ ראייתי' בעניינו, ועל כן לא קמה עילת מעצר. 4. בית המשפט המחוזי דחה את הערר. בהחלטתו ציין אמנם כי אכן בית משפט השלום לא הורה על מעצרו של המבקש ואולם, מהקשר הדברים עולה כי מדובר בהשמטה מקרית. עוד ציין בית המשפט המחוזי, לאחר שעיין בראיות, כי קיים 'ניצוץ ראייתי' הקושר את המבקש למעשיו המיוחסים לו. 5. על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי, במסגרתה חוזר המבקש על עיקר טענותיו לפני בית המשפט המחוזי, ומוסיף ומציין כי היה על בית המשפט המחוזי להורות על שחרורו בערובה. 6. דין הבקשה להידחות. כידוע, על בקשת רשות לערור "בגלגול שלישי" בהליכי מעצר יחולו אמות מידה מצמצמות, ובקשה כאמור תתקבל רק במידה שמתעוררת בה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או בהתקיים נסיבות חריגות, כגון עיוות דין שנגרם לחשוד או פגיעה בלתי מידתית בחירותו (ראו: בש"פ 5128/22 נבואני נ' מדינת ישראל , פס' 9 (1.8.2022)). אמות מידה מצומצמות אלה חלות ביתר שאת ביחס לבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, כבענייננו, אשר הוגשה בטרם התקבלה ההחלטה הסופית בדבר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו ( ראו: בש"פ 4295/22 מחאמיד נ' מדינת ישראל , פס' 7 (28.6.2022) ). המקרה שלפנינו אינו בא בגדר מקרים חריגים אלה, ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה. 7. לצד האמור, ראיתי לנכון להוסיף ולציין את הדברים הבאים. אכן נפלו שגגות בהחלטות בית משפט השלום כדלקמן: בהחלטה הראשונה , נמנע בית משפט השלום מלהורות על מעצרו של המבקש, וכן לא ציין כי קיים 'ניצוץ ראייתי' להאשמות המיוחסות למבקש. בהחלטה השנייה , הורה בית משפט השלום על מעצרו של המבקש וזאת מבלי שקיים דיון בנדון ומבלי שראה את חומר הראיות. אכן, כפי שבית המשפט המחוזי ציין, נראה כי החסר האמור שנפל בהחלטה הראשונה, נובע מהשמטה מקרית, שכן אין ספק שבית משפט השלום התכוון להורות על מעצרו של המשיב (שאחרת לא היה מורה על הבאתו באמצעות שב"ס). לגבי ההחלטה השנייה , נדמה כי בית משפט השלום אך הבהיר את ההחלטה הראשונה וציין כי במסגרת אותה החלטה הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש. אשר לקיומו של ניצוץ ראייתי, בית המשפט המחוזי עיין בחומר הראיות, וקבע כאמור, כי קיים ניצוץ ראייתי. בכך נרפא הפגם שנפל בהחלטה הראשונה בעניין זה. 8. הנה כי כן, בשים לב לכל האמור, אין בשגגות שנפלו בהחלטות הנדונות כדי להצדיק את שחרורו של המבקש ממעצר. לצד זאת, טוב עשה בית המשפט המחוזי אשר הורה לבית משפט השלום להחיש את מתן החלטתו, וחזקה על בית המשפט כי יקדים את הדיון וייתן את החלטתו בהקדם האפשר, ובמידת האפשר – ביממה הקרובה. 9. הבקשה נדחית אפוא. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051720_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5172/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\730\051\x01\22051730.X01

בש"פ 5173/22

HebrewVerdicts\22\730\051\x01

עדי חשאן נ. מדינת ישראל

22051730.X01

22051730.X01.docx

החלטה

c738a19a70730b74a8bc96caa2d009302dc0132ac9db43325c98983af2fa6338

בבית המשפט העליון בש"פ 5173/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: עדי חשאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד גנאים עאדל החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת"ע 10635-06-21 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 8.11.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר במג'אר ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בתת"ע 10635-06-21 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. ניתנה היום, ‏ו' באב התשפ"ב (‏3.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051730_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5173/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\740\051\r01\22051740.R01

בג"ץ 5174/22

HebrewVerdicts\22\740\051\r01

עאטף מוחמד עבד אלרחמן אלקאר נ. מפקד כוחות צה"ל באיוש

22051740.R01

22051740.R01.docx

החלטה

cfe0a16031edc817dc8646b0eb3a890f9a8ba0c352f96439fda2b6f247501b78

בבית המשפט העליון בג"ץ 5174/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר העותר: עאטף מוחמד עבד אלרחמן אלקאר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיוש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב לא יאוחר מיום 11.8.2022. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו פטור העותר מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051740_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5174/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\740\051\o02\22051740.O02

בג"ץ 5174/22

HebrewVerdicts\22\740\051\o02

עאטף מוחמד עבד אלרחמן אלקאר נ. מפקד כוחות צה"ל באיוש

22051740.O02

22051740.O02.docx

פסק-דין

4d1111f2605c9b45e4ceeda6d197650436938538b233cf28649a2b04ea1285af

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5174/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: עאטף מוחמד עבד אלרחמן אלקאר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיוש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ב באב התשפ"ב (9.8.2022) בשם העותר: עו"ד עלאא רשק בשם המשיבים: עו"ד יונתן סיטון; עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין העותר, יליד שנת 1996, תושב פג'אר; עתירתו מופנית נגד צו המעצר המינהלי, השלישי במספר, שהוצא נגדו, המורה על מעצרו המינהלי מיום 21.3.2022 ועד יום 18.9.2022. עם תום תקופת הצו הנוכחי, בכוונת גורמי הביטחון, כך נמסר, להאריך את מעצרו המנהלי של העותר, בפעם האחרונה, ב-5 חודשים נוספים. זאת, אלא אם יתקבל מידע חדש לגבי הסכנה הצפויה ממנו; או אף אם לא יתקבל מידע חדש בעניינו של העותר – אם יחול שינוי בנסיבות, באופן שיהיה בו כדי להגביר את הסכנה משחרורו . לאחר דיון במעמד הצדדים, בהסכמת ב"כ העותר, עיינו בחומר סודי שהוצג לנו על-ידי גורמי הביטחון. לאחר עיון בחומר הסודי, הגענו למסקנה כי יש בסיס לפרפרזה המופיעה בתגובת המשיבים , שלפיה העותר "חשוד בתכנון פעילות טרור צבאית כנגד יעדים ישראליים; ופעילותו מסכנת את ביטחון האזור" . לא מצאנו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי, להורות על מעצרו המינהלי של העותר, לתקופה הנקובה בצו העומד לביקורתנו . אשר על כן, דין העתירה להידחות. ניתן היום, ‏י"ב באב התשפ"ב (‏9.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22051740_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5174/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\750\051\r01\22051750.R01

בג"ץ 5175/22

HebrewVerdicts\22\750\051\r01

מוחמד נאצר מוצטפא אבו שיחה נ. מפקד כוחות צה"ל באיוש

22051750.R01

22051750.R01.docx

החלטה

5422fc65765cf4f57504df79afa427a94a48364d69782f78339c98682ff36b5f

בבית המשפט העליון בג"ץ 5175/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר העותר: מוחמד נאצר מוצטפא אבו שיחה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיוש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור החלטה העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב לא יאוחר מיום 18.8.2022. תגובת המשיבים תוגש עד 24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. לבקשתו פטור העותר מהתייצבות לדיון. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051750_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5175/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\750\051\o02\22051750.O02

בג"ץ 5175/22

HebrewVerdicts\22\750\051\o02

מוחמד נאצר מוצטפא אבו שיחה נ. מפקד כוחות צה"ל באיוש

22051750.O02

22051750.O02.docx

פסק-דין

7f7744da108e6ccf7bceb706ed53589a1bca9da9bb99c42077094b8401d48f08

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5175/22 - ג' לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: מוחמד נאצר מוצטפא אבו שיחה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי; בקשה, בהסכמה, למחיקת העתירה ולביטול הדיון הקבוע ליום 9.8.2022 בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין עניינה של העתירה, בצו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר. תוקפו עתיד להסתיים ביום 30.8.2022. העותר ביקש לבטל את צו המעצר, ולחלופין, לקבוע כי לא יוארך. בנוסף, ביקש העותר להגביל את סמכותו של המשיב 1 להוציא צווים נוספים. בהודעה משותפת הודיעו באי כוח הצדדים, כי לפי הנמסר מאת גורמי הביטחון, עם פקיעת צו המעצר המינהלי הנוכחי, לא יוארך מעצרו המינהלי של העותר הארכה נוספת, אלא אם יתקבל מידע חדש לגבי הסכנה הצפויה ממנו; או אף אם לא יתקבל מידע חדש בעניינו של העותר – אם יחול שינוי בנסיבות, באופן שיהיה בו כדי להגביר את הסכנה משחרורו . נוכח דברים אלו, מבקש העותר למחוק את העתירה. כמבוקש וכמוסכם, העתירה נמחקת אפוא בזאת. הדיון הקבוע ליום 9.8.2022 – מבוטל. ניתן היום, ‏י"א באב התשפ"ב (‏8.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22051750_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5175/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\760\051\l01\22051760.L01

עע"מ 5176/22

HebrewVerdicts\22\760\051\l01

המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ. המועצה הארצית לתכנון ובני

22051760.L01

22051760.L01.docx

החלטה

832d88bc1ab443ef0afebc3db4610683fc33ca14d80efaaaf9f1246d63711377

בבית המשפט העליון עע"מ 5176/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה 2. ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים (ולנת"ע) 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון 4. יוסי אפלבוים 5. אבי גולדשטיין בקשה למתן סעד זמני בשם המערערת: עו"ד אריאל פישר החלטה המשיבים יגישו תגובתם לבקשה למתן סעד זמני עד ליום 31.8.2022. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22051760_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5176/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\760\051\k02\22051760.K02

עע"מ 5176/22

HebrewVerdicts\22\760\051\k02

המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ. המועצה הארצית לתכנון ובני

22051760.K02

22051760.K02.docx

החלטה

8c69fe0644d541615360770c9e8ed20fd9518d7be34e3648b99b81df0cfb36ad

בבית המשפט העליון עע"מ 5176/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה 2. ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון 4. יוסי אפלבוים 5. אבי גולדשטיין המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 5.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. התשובות יוגשו תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו והיקפה של כל תשובה לא יעלה על 12 עמודים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22051760_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5176/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\760\051\l03\22051760.L03

עע"מ 5176/22

HebrewVerdicts\22\760\051\l03

המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ. המועצה הארצית לתכנון ובני

22051760.L03

22051760.L03.docx

החלטה

657f3f69317f24dfb22d1e9d366e98e63425e709b27f45947b43be943157d1f7

בבית המשפט העליון עע"מ 5176/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה 2. ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון 4. יוסי אפלבוים 5. אבי גולדשטיין בקשה להארכת מועד מטעם המשיבות 2-1 בשם המערערת: עו"ד אריאל פישר בשם המשיבות 2-1: עו"ד הדס ערן החלטה כמבוקש. תגובת המשיבות 1-2 לבקשה למתן סעד זמני תוגש עד ליום 5.9.2022. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22051760_L03.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5176/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\760\051\l04\22051760.L04

עע"מ 5176/22

HebrewVerdicts\22\760\051\l04

המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ. המועצה הארצית לתכנון ובני

22051760.L04

22051760.L04.docx

החלטה

f0bbc0cd9179803b6555608b21ac3e04485f1d0d05a0d0804d7dbec5284d99aa

בבית המשפט העליון עע"מ 5176/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה 2. ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון 4. יוסי אפלבוים 5. אבי גולדשטיין בקשה מטעם המבקשת למתן זכות תגובה בשם המבקשת: עו"ד אריאל פישר החלטה כמבוקש. בשים לב למועד פקיעת עיכוב הביצוע הזמני (ביום 13.9.2022), המבקשת תגיש תגובה קצרה מטעמה לתשובת המשיבה 1 עד ליום 12.9.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22051760_L04.docx עק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5176/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\760\051\l05\22051760.L05

עע"מ 5176/22

HebrewVerdicts\22\760\051\l05

המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ. המועצה הארצית לתכנון ובני

22051760.L05

22051760.L05.docx

החלטה

290394ccb1068dc8f4c4ef6451b785ab4f1b45a8cf224dec0d0bddaa89c53736

. בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים מנהליים עע"מ 5176/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה 2. ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון 4. יוסי אפלבוים 5. אבי גולדשטיין בקשה לסעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת ת' שרון-נתנאל ) בעת"מ 37335-07-21 מיום 19.6.2022 בשם המבקשת: עו"ד אריאל פישר בשם המשיבות 2-1: עו"ד הדס ערן בשם המשיבה 3: עו"ד רחל ינקוביץ-רועה החלטה לפניי בקשה למתן סעד זמני בערעור, אשר ימנע את הפקדת תכנית המתאר הכוללנית למועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה (תכנית מס' 353-0581801) (להלן: התכנית הכוללנית ), עד להכרעה בערעור. הערעור הוגש על פסק דינו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופטת ת' שרון-נתנאל ), בעת"מ 37335-07-21, מיום 19.6.2022. בפסק הדין נדחתה עתירת המבקשת נגד החלטת ועדת המשנה לעניינים תכנוניים עקרוניים (להלן: הולנת"ע ) מיום 13.4.2021, אשר ניתנה לצורך הפקדת תכנית המתאר הכוללנית; ונגד החלטת המועצה הארצית לתכנון הבניה (להלן: המועצה הארצית ) מיום 1.6.2021, שלא לקיים דיון חוזר בהחלטת הולנת"ע. רקע הדברים בתמצית 1. במרכז ההליך דנן עומדת תכנית המתאר הכוללנית למועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה, המקודמת מזה מספר שנים במועצה המחוזית לתכנון ולבניה חיפה (להלן: הוועדה המחוזית ) . 2. ביום 10.2.2020 הורתה הוועדה המחוזית על הפקדת התכנית הכוללנית בכפוף למספר תנאים. מקצת מהתנאים שקבעה הוועדה המחוזית חייבו קבלת אישורים מהמועצה הארצית, שכן הייתה גלומה בהם סתירה לתכניות מתאר ברמה היררכית גבוהה יותר. על רקע זה, ולאחר שקוימו בולנת"ע שני דיונים בנושא, ביום 13.4.2021 ניתנה החלטת הולנת"ע לאשר את הפקדת התכנית הכוללנית בכפוף לעריכת מספר שינויים בה (להלן: החלטת הולנת"ע ) , אשר הרלוונטיים לענייננו הם אלו: "1. ייגרע חלקו הדרומי של אזור התעסוקה המערבי המוצע בתכנית, המצוי מדרום לדרך המחברת בין בנימינה לאור עקיבא (דרך ימי בנימינה), והמצוי בין דרך 4 לבין מסילת הברזל המוצעת בתמ"א 42. זאת, למעט רצועה צרה לאורך דרך 635 ומדרום לה, לצורך יצירת דופן עירונית פעילה המחברת בין בנימינה לאור עקיבא. 2. השטח שסומן ביעוד חקלאי עם הנחיות מיוחדות ב' ישונה לשטח חקלאי עם הנחיות מיוחדות ויבוטלו השימושים התיירותיים והמסחריים ובכלל זה עיבוד תוצרת חקלאית. [...] 5. תקבע צפיפות ממוצעת של 15 יחידות דיור לדונם בשטחים החדשים שהתווספו לפיתוח במתחמים 9, 8.1 ו-8.2". 3. בקשה לקיים דיון חוזר בהחלטת הולנת"ע, בפני המועצה הארצית, מכוח סעיף 6(ב) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: החוק ) , נדחתה בהחלטת המועצה הארצית מיום 1.6.2021 (להלן: החלטת המועצה הארצית ) . 4. על רקע החלטות הולנת"ע והמועצה הארצית הנזכרות לעיל, ביום 18.7.2021 הגישה המבקשת עתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. בעתירתה טענה המבקשת, בתמצית, כי בדיונים שנערכו בולנת"ע עובר למתן ההחלטה, כלל לא נדונו השינויים בתכנית הכוללנית אשר כללה הולנת"ע בהחלטתה על הפקדת התכנית. עוד טענה המבקשת כי החלטת הולנת"ע להגדיל את הצפיפות הממוצעת לדונם במתחמים 9, 8.1 ו-8.2 שבתכנית, התקבלה בחוסר סמכות משום שעניין זה מצוי בסמכות הוועדה המחוזית ולא בסמכות הולנת"ע. למען שלמות התמונה יצוין כי בתחילה אוחדה עתירת המבקשת עם עתירה נוספת שהוגשה בנוגע להחלטת הולנת"ע (עת"מ 40085-07-21), אולם בהמשך החליט בית המשפט לדון בכל עתירה בנפרד, נוכח השונות שביניהן. 5. ביום 18.10.2021 הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה למתן סעד זמני לפיו לא תופקד התכנית הכוללנית עד למתן פסק דין בעתירה. תחילה ניתנה הסכמת המשיבים שלא לפרסם את התכנית הכוללנית להפקדה עד לדיון בעתירה שנקבע ליום 23.11.2021, ועל רקע הסכמה זו ניתן ביום 29.10.2021 צו ביניים עד לדיון האמור. בהמשך, ביום 5.1.2022, ולאחר שקוים דיון בעתירה, ניתנה החלטת בית המשפט קמא בבקשת המבקשת למתן סעד זמני עד להכרעה בעתירה, ובה נקבע כי בנסיבות העניין מאזן הנוחות מצדיק היעתרות לבקשה. 6. ביום 19.6.2022 ניתן פסק דינו של בית המשפט קמא (השופטת ת' שרון-נתנאל ) בעת"מ 37335-07-21, אשר דחה את עתירת המבקשת. בפסק הדין נקבע כי העתירה, ברובה, הינה מוקדמת מידי, לאור ההלכה שלפיה, ככלל, לא תיערך ביקורת שיפוטית על החלטות רשויות התכנון בטרם מוצו הליכי התכנון בפני הגופים הרלוונטיים. בהתאם לכך, מרבית ראשי עתירת המבקשת נדחו על הסף. עוד הוסיף בית המשפט וקבע כי הגם שטענת המבקשת לעניין סמכות הולנת"ע בנוגע לצפיפות אינה מוקדמת, הרי שיש לדחות אותה לגופה. בית המשפט הטעים כי הולנת"ע קנתה סמכות לדון ב סוגיית הצפיפות במתחמים 9, 8.1 ו-8.2 שבתכנית, משום שהמתחמים הנ"ל מוגדרים בתכנית הכוללנית כשטחים חקלאיים ומשום שבמסגרת תכנית המתאר המחוזית לאזור בנימינה-גבעת עדה (להלן: תמ"מ 6 ), אשר גם בה דנה הולנת"ע באותם הדיונים, הורחב הבינוי לאזורים שייועדו קודם לכן לחקלאות או כשטחים פתוחים . על כן, נקבע כי חל בנסיבות העניין סעיף 6 לתוספת הראשונה לחוק, הדורש קבלת אישור מאת ועדת משנה של המועצה הארצית לצורך אישור תכנית מתאר המייעדת שטח בייעוד קרקע חקלאית למטרה אחרת. על רקע זה דחה בית המשפט את טענת המבקשת בעניין הסמכות, וחייבה בהוצאות המשיבים. 7. ביום 23.6.2022, לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה למתן סעד זמני אשר ימנע את הפקדת את התכנית הכוללנית עד שיוגש על ידה ערעור לבית משפט זה. ביום 3.7.2022 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי אשר קיבלה את הבקשה, ובה הורה בית המשפט על: " עיכוב זמני של הפקדת התכניות, עד ליום 13.9.22, על מנת לאפשר, בטרם ההפקדה, הגשת ערעור וכן כל בקשה שהמבקשת תמצא לנכון להגיש, במסגרת הערעור ". ערעור המבקשת על פסק דינו של בית המשפט קמא הוגש ביום 2.8.2022, וביום 17.8.2022 הגישה המבקשת בקשה למתן סעד זמני בערעור – היא הבקשה שבפניי. טענות הצדדים 8. בבקשתה עותרת המבקשת למתן צו מניעה זמני אשר ימנע את הפקדת התכנית הכוללנית עד למתן פסק דין בערעור. אשר לסיכויי הערעור – המבקשת חוזרת למעשה על הטענות שהעלתה בעתירתה, ולפיהן נפלו פגמים מהותיים בדיונים בתכנית הכוללנית בולנת"ע; וכי החלטת הולנת"ע התקבלה תוך חריגה מסמכות. בהקשר אחרון זה, טוענת המבקשת כי הנחת בית המשפט קמא לפיה מתחמים 9, 8.1 ו-8.2 שבתכנית הכוללנית מוגדרים במצב הקיים כשטחים חקלאיים, התבססה על מקור שגוי. לטענתה של המבקשת, לצורך תחולת סעיף 6 לתוספת הראשונה לחוק, יש לבחון את ייעוד הקרקע כפי שהוא בתכנית המתאר המחוזית. המבקשת טוענת כי אילו היה פועל בית המשפט קמא באופן זה, היה מסתבר לו כי המקרקעין בהם מצויים מתחמים 9, 8.1 ו-8.2, רשומים בתמ"מ 6 כ-"שטח לפיתוח עירוני", כך שסעיף 6 הנ"ל לא חל בנסיבות העניין – וכתוצאה מכך הולנת"ע לא קנתה סמכות לדון בתכנית הכוללנית. אשר למאזן הנוחות – המבקשת טוענת כי ככל שיתקבל ערעורה הדבר יביא לשינוי מהותי בתכנית הכוללנית, כך שיהיה צורך בתיקון ההתנגדויות שהוגשו תוך בזבוז זמן ומשאבים רבים לציבור. מנגד, נטען כי למשיבים לא ייגרם כל נזק מעיכוב הפקדת התכנית הכוללנית, אשר ממילא נדונה כבר במשך שש שנים כך שלעיכוב קצר נוסף לא תהיה השפעה משמעותית. 9. בהחלטתי מיום 17.8.2022 הוריתי לצדדים להגיש את תגובתם לבקשה. ביום 31.8.2022 הוגשה תגובת המשיבה 3, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה יישובי הברון, ובה הצטרפה האחרונה לבקשת המבקשת על טענותיה. 10. ביום 5.9.2022 הוגשה תשובת המשיבות 2-1, המועצה הארצית והולנת"ע. בתגובתן נטען כי דין הבקשה להידחות, מאחר שסיכויי הערעור נמוכים ומשום שמאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת דחיית הבקשה. אשר לסיכויי הערעור – נטען כי בית המשפט קמא צדק בקבעו כי הולנת"ע פעלה בגדר סמכויותיה בנסיבות העניין, הן משום שעל פי תמ"מ 6 חלק מ המתחמים שבהם הוגדלה הצפיפות רשומים בייעוד "שטח פתוח" או בייעוד "חקלאי" (כך שלשינוי ייעודם דרוש אישור ועדת משנה של המעוצה הארצית); והן משום ש לגישת המועצה הארצית והולנת"ע, סעיף 6 לתוספת הראשונה לחוק מתייחס לאישורה של תכנית, על כל פרטיה, ולא למתחם בודד כזה או אחר מתוך שטחה של התכנית. לכן, משום שהתכנית הכוללנית מבקשת לשנות את ייעוד של כמה אזורים, אשר על פי תמ"מ 6 הינם שטחים חקלאיים או פתוחים, אזי שנדרש גם תיקון תכנית המתאר המחוזית עצמה, עניין המצוי ממילא בסמכות המועצה הארצית (שהולנת"ע היא ועדת משנה שלה). אשר למאזן הנוחות – נטען כי כל עיכוב בקידום התכנית, אשר ממילא מקודמת זמן רב, עלול לפגוע באינטרס הציבורי עליו אמונים מוסדות התכנון. מנגד, הפקדת התכנית לא תפגע במבקשת בשום צורה, שכן הפקדת תכנית להתנגדויות הינה שלב אחד בלבד מבין שלבי אישור התכנית, וממילא מדובר בשלב שצפוי לארוך חודשים רבים בהם לא יגרם למבקשת כל נזק. עוד צוין כי בידי המבקשת להעלות את טענותיה במסגרת ההתנגדויות לתכנית; וכי מדובר בתכנית כוללנית שלא ניתן להוציא מכוחה היתרי בניה. 11. לאחר שנתבקשה וניתנה למבקשת רשות להגיש תגובה קצרה לתשובת המועצה הארצית והולנת"ע, הגישה המבקשת, ביום 12.9.2022, את תגובתה האמורה. במסגרת תגובה זו ציינה המבקשת כי טענת המועצה הארצית והולנת"ע לפיה יש בידי המבקשת להעלות את טענותיה כהתנגדות לתכנית הכוללנית הינה שגויה, שכן ועדת ההתנגדויות של המועצה המחוזית אינה מוסמכת לשנות מהחלטת הולנת"ע. עוד הוסיפה המבקשת כי מקצת מטענות המועצה הארצית והולנת"ע לעניין סיכויי הערעור, הן למעשה טענות לגופו של עניין, המהוות הרחבת חזית אסורה בערעור. דיון והכרעה 12. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. 13. נקודת המוצא לדיון בבקשה לסעד זמני בערעור על עתירה מינהלית היא כי אין בעצם הגשת הערעור כדי לעכב את ההחלטה נושא ההליך (תקנה 42 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). על מנת שבית משפט יסטה מכלל זה, שומה על המבקש להוכיח כי סיכויי הערעור טובים, וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שדחיית בקשתו תגרום לנזק בלתי הפיך או לקושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו, ככל שהערעור יתקבל. בין שני העקרונות האמורים מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כאשר לשיקול מאזן הנוחות מקובל ליתן מעמד בכורה. כמו כן, בהליך מנהלי נדרש בית המשפט, במסגרת בחינת מאזן הנוחות, גם לפגיעה באינטרס הציבורי (עע"מ 5531/22 עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ' מדינת ישראל משרד הרווחה והשירותים החברתיים , פסקה 10 (30.9.2022); עע"מ 3739/22 מוסניצקי נ' המפקח על השירותים הפיננסיים , פסקה 8 (28.6.2022)). 14. מוכן אני להניח כי הבקשה דנן עומדת במבחן סיכויי הערעור. זאת, בהינתן שבמרכז ערעור המבקשת עומדת טענה בדבר חוסר סמכות, ובהקשר זה נפסק כי: " במישור הסמכות ובמישור ההליך לבתי המשפט מומחיות בפירוש הדין, ועליהם להבטיח כי רשויות המנהל – ובכללן רשויות התכנון – לא תחרוגנה מהסמכות שהוקנתה להם על פי חוק " (עע"מ 29/20 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתיבות נ' מועצה מקומית שדות נגב , פסקה 21 (26.11.2020)). 15. יחד עם זאת, התמונה שונה במישור שיקול מאזן הנוחות. הפקדת תכנית להתנגדויות הינה שלב אחד מבין השלבים הקיימים בדרך לאישור התכנית. לפיכך, אין בהפקדת התכנית, כשלעצמה, כדי לגרום למבקשת נזק בלתי הפיך, ובפרט כאשר מדובר בתכנית אשר לא ניתן להוציא היתרי בניה מכוחה (ראו עע"מ 1182/16 בן משה נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה - מחוז מרכז , פסקה 8 (16.4.2019) (להלן: עניין בן משה ); עע"מ 2711/19 המועצה האזורית עמק חפר נ' הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור , פסקה 4 (16.4.2019)). ואכן, טענת המבקשת בעניין הנזק שייגרם לה מהפקדת התכנית אינה מתמקדת במימוש התכנית הכוללנית עצמה, כי אם בעלויות הכרוכות בהמשך ההליך התכנוני והשגות האפשרויות על תוצאותיו. ואולם, כבר נקבע בפסיקתנו כי אין די בטענות ממין זה כדי להצדיק הקפאה של הליכים תכנוניים כדוגמת אלו שבענייננו (ראו עע"מ 3243/19 חירבאווי נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז ירושלים , פסקה 7 (6.5.2020) (להלן: עניין חירבאווי )). מנגד, מתן הסעד המבוקש יעכב את הליכי התכנון הנמשכים גם כך שנים ארוכות ויקפיא את המשך פיתוחו של האזור תוך פגיעה באינטרס הציבורי הכרוך בכך (ראו עניין בן משה , בפסקה 8; עניין חירבאווי , בפסקה 7). עיכוב ממין זה כורך בחובו מניה וביה גם השלכות כספיות משמעותיות, אשר לא מן הנמנע כי הן עולות בהיקפן על העלויות שהמבקשת טוענת להן. על רקע זה, דומה אפוא כי מאזן הנוחות נוטה נגד קבלת הבקשה דנן. 16. בנסיבות אלו הבקשה נדחית, המבקשת תישא בהוצאות המועצה הארצית והולנת"ע בסך של 3,500 ש"ח. ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשפ"ב (‏13.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22051760_L05.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5176/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\770\051\r01\22051770.R01

בג"ץ 5177/22

HebrewVerdicts\22\770\051\r01

גולן (בן שלום) אביטן נ. היועצת המשפטית לממשלה

22051770.R01

22051770.R01.docx

החלטה

11b17307973aa1b4a14bc86f363c87db005c6e6d5cb4f32242661a3c1e6a4124

בבית המשפט העליון בג"ץ 5177/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר העותר: גולן (בן שלום) אביטן נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. המפקד הכללי של משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד ניק קאופמן החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית תמציתית מטעמם לעתירה, עד ליום 4.8.2022. לא ראיתי ליתן צו-ביניים. ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051770_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5177/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\770\051\r02\22051770.R02

בג"ץ 5177/22

HebrewVerdicts\22\770\051\r02

גולן (בן שלום) אביטן נ. היועצת המשפטית לממשלה

22051770.R02

22051770.R02.docx

החלטה

01bcc9f7a498b21a578f770c5e2d79ae4b846a17c5123b0e9f62f0820fcea97e

בבית המשפט העליון בג"ץ 5177/22 - ג' לפני: כבוד השופטת י' וילנר העותר: גולן (בן שלום) אביטן נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. המפקח הכללי של משטרת ישראל בקשה למתן רשות להגיב בשם העותר: עו"ד ניק קאופמן בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי-עטילה החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ‏ח' באב התשפ"ב (‏5.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051770_R02.docx אכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5177/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\770\051\r03\22051770.R03

בג"ץ 5177/22

HebrewVerdicts\22\770\051\r03

גולן (בן שלום) אביטן נ. היועצת המשפטית לממשלה

22051770.R03

22051770.R03.docx

פסק-דין

9e6a2f4a067c198c198dea35c9dc617b4c154fe927dfd3771a4347b74f6e245f

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5177/22 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט י' כשר העותר: גולן (בן שלום) אביטן נ ג ד המשיבים: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. המפקח הכללי של משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד ניק קאופמן בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה למשיב 2, המפקח הכללי של משטרת ישראל (להלן בהתאמה גם: המפכ"ל ו המשטרה ), להימנע משיתוף פעולה עם הרשויות בממלכת מרוקו במטרה לקדם את גירוש העותר משם לישראל; וכי נורה למשיבה 1, היועצת המשפטית לממשלה (להלן: היועמ"שית ), להגיש בקשה להסגרת העותר ממרוקו "אד-הוק" על בסיס יחסי הדדיות. לצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים, המורה למשיבים להימנע משיתוף פעולה עם הרשויות במרוקו, שנועד לקדם את גירוש העותר משם לישראל, עד להכרעה בעתירה. בהחלטתי מיום 2.8.2022 דחיתי את הבקשה למתן צו ביניים. רקע 2. ביום 13.7.2015 הוגש נגד העותר כתב אישום המייחס לו רצח של שלושה אנשים בתל אביב ביום 11.12.2003, במסגרת "פרשה 512". ביום 2.5.2016 שוחרר העותר למעצר בית באיזוק אלקטרוני בתנאים מגבילים, ובכלל זאת הפקדת דרכון ואיסור יציאה מהארץ. לקראת סוף פרשת התביעה בהליך הפלילי בעניינו, ביום 10.10.2018 נמלט העותר מהארץ. 3. במסגרת שיתוף פעולה בין גופי משטרה ברחבי העולם החברים בארגון הבינלאומי לשיטור פלילי (" INTERPOL ", ולהלן: האינטרפול ), הוציאה משטרת ישראל "הודעת אינטרפול אדומה" שהתריעה על הצורך לאתר את מקום העותר ולהביא למעצרו המיידי לצורך העמדתו לדין בישראל. 4. לאחר שנמלט מהארץ הגיע העותר למרוקו ונעצר שם, בחשד לכניסה לממלכה שלא כדין ולשימוש במסמך לא חוקי. העותר הועמד שם לדין, הורשע ונגזר עליו עונש מאסר בפועל של שנתיים. התביעה במרוקו הגישה ערעור על פסק הדין, ובית המשפט שם קבע כי העותר זייף דרכון ועונשו הוחמר לשלוש שנות מאסר. לפי העתירה, העותר צפוי לסיים לרצות את עונש המאסר במרוקו לקראת סוף חודש אוגוסט 2022. 5. ביום 25.7.2022 פנה העותר אל היועמ"שית וציין כי לפי דיווחים בתקשורת הישראלית, גורמים במשטרה ניהלו משא ומתן עם הרשויות במרוקו כדי להחזירו לישראל; וכי "ככל הידוע לו", ישנו אדם אחר שגורש ממרוקו כשסיים לרצות את עונשו בממלכה, תוך מסירתו לידי גורמים ישראליים בתיאום מראש. על רקע זה, העותר ביקש מהיועמ"שית להורות למשטרת ישראל להימנע מפעולה דומה בעניינו. 6. לפי העתירה, ביום 27.7.2022 פנה העותר באמצעות עורכת דין המייצגת אותו במרוקו לבית המשפט שם, בבקשה למנוע את מסירתו לרשויות מדינת ישראל, בטענה כי הוא זכאי לאזרחות מרוקאית. 7. ביום 2.8.2022 הוגשה העתירה שלפנינו, במסגרתה כאמור מבקש העותר כי נורה למשטרה להימנע משיתוף פעולה עם הרשויות במרוקו, בכל הנוגע לגירושו משם לישראל; וכי נורה ליועמ"ש להגיש לרשויות במרוקו בקשה בעניין הסגרת העותר "אד-הוק" על בסיס יחסי הדדיות. טענות העותר 8. לטענת העותר, ביום 6.5.2022 התפרסמה כתבה באינטרנט שלפיה ישנו אדם אשר גורש לישראל ממרוקו, בלי שקדם דיון משפטי לגירושו. העותר טוען כי יש להסיק מכך שמשטרת ישראל עודדה את הרשויות במרוקו לבצע "הסגרה מוסווית" בעניין אותו אדם. העותר חושש כי תרחיש דומה יתרחש בעניינו, וטוען כי דרך המלך למסירת מבוקשים ממדינה למדינה לשם העמדה לדין פלילי עוברת בהליך של הסגרה. העותר מציין כי בין ישראל למרוקו אין הסכם הסגרה או אמנה בילטרלית רלוונטית. לטענתו, בנסיבות אלו, על הרשויות במרוקו לאפשר לו לצאת מהממלכה כרצונו לכל מקום שיבחר כאשר יסיים לרצות את עונשו שם, בהינתן שאין סיבה חוקית אחרת המחייבת את הימצאותו במרוקו, דוגמת הליך הסגרה. כאמור, העותר חושש כי המשיבים מעודדים את מרוקו לבצע בעניינו "הסגרה מוסווית" במטרה לעקוף את הצורך בהסכם הסגרה "אד-הוק". לטענת העותר, אם חששו נכון, ניתן לטעון כי משטרת ישראל אינה פועלת בתום לב, אלא באופן שערורייתי שיש בו כדי לבסס טענה של הגנה מן הצדק. העותר טוען כי אף על פי שבית משפט זה אינו מוסמך להורות למדינות זרות כיצד לפעול בשטחן, קיימת סמכות להורות למשיבים להימנע משיתוף פעולה המגלם "מעין אישור" למרוקו לשלול את חירותו של העותר ולמנוע ממנו גישה לערכאות בממלכה "בדרך ערמומית". עמדת המשיבים 9. לגישת המשיבים, דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבות בית משפט זה. המשיבים טוענים כי אם מרוקו תחליט להרחיק את העותר משטחה לישראל, מדובר בהחלטה ריבונית של מדינה זרה המסורה לשיקול דעת הרשויות שם, ועל העותר להפנות טענותיו נגד החלטה כאמור בערכאה המוסמכת במרוקו (כפי שאכן עשה). המשיבים מציינים כי אכן גורמים מטעמם ניהלו מגעים עם הרשויות במרוקו בנוגע להרחקת העותר לישראל, למקרה שאלו תקבלנה החלטה כאמור, אך טוענים כי אין מניעה בדין לקיום מגעים אלו, בהיעדר הסכם הסגרה בין המדינות או "תוחלת ריאלית" לכינון יחסי הסגרה. העותרים מדגישים כי גירוש העותר ממרוקו אינו בבחינת "הסגרה מוסווית", שהיא הרחקת אדם הנמצא בישראל לידי מדינה אחרת על מנת להעמידו שם לדין, במטרה לעקוף את הצורך בניהול הליך הסגרה בעניינו בישראל . המדינה מדגישה כי קבלת טענות העותר תוביל לכבילת ידי המדינה בכל הנוגע להחזרה ארצה של עבריינים נמלטים במטרה למצות עמם את הדין, באופן שיפגע קשות באינטרס הציבורי; וכי לעותר אין זכות כי היועמ"שית תגיש בקשה להסגרתו "אד-הוק" על בסיס יחסי הדדיות. המשיבים הוסיפו כי אם בית משפט זה ימצא לנכון, קיים מידע חסוי בעניין המגעים עם הרשויות במרוקו בנושא העתירה שניתן להציג במעמד צד אחד, אם יסכים לכך העותר. תשובת העותר 10. לבקשתו, התרתי לעותר להשיב לתגובת המדינה. בתשובתו מציין העותר כי הגיש עתירתו לנוכח חשש כי נציגי המפכ"ל "פועלים במרץ" על מנת להתערב בשיקול דעתן של הרשויות במרוקו, כך שהעותר יגורש לידי נציגי משטרת ישראל בלי שיתאפשר לו למצות את ההליך המשפטי שיזם במרוקו. העותר מדגיש כי ישנה חשיבות שבית משפט זה יעיין במידע החסוי בנושא, וטוען כי לנוכח הוראות חוק ההסגרה, התשי"ד-1954 (להלן גם: החוק ), אין סיבה לפטור את מדינת ישראל מהחובה להגיש בקשת הסגרה, "אך ורק משום שהיא מבקשת 'לייבא' עבריין נמלט ולא מתבקשת 'לייצא' אותו". דיון והכרעה 11. לאחר שעיינתי בעתירה, בתגובת המשיבים ובתשובת העותר, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות בית משפט זה. 12. אף בהנחה כי גורמים מטעם המשיבים מקיימים מגעים בעניינו של העותר עם הרשויות במרוקו, כנטען בעתירה, לא עלה בידי העותר להצביע על פגם חוקי או אחר בהתנהלות המשיבים, המקים עילה להתערבותנו בשיקול דעתם של הגורמים המקצועיים. למעשה, טענתו העיקרית של העותר היא שעל הרשויות במרוקו לאפשר לו לצאת מהממלכה לכל יעד שיבחר כשיסיים לרצות שם את עונשו, בהיעדר הליך הסגרה המתנהל בעניינו. בהקשר זה, בצדק טענו המשיבים כי אם העותר סבור שהרשויות במרוקו פועלות בניגוד לדין שם, עליו להפנות טענותיו בנושא לערכאות המוסמכות במרוקו. 13. כפי שעולה מהעתירה עצמה, טענת העותר נגד המשיבים היא, בעיקרו של דבר, שאם משטרת ישראל אכן משתפת פעולה עם מרוקו בהקשר דנן, הרי שמדובר בהתנהלות שערורייתית וחסרת תום לב, כלשונו, שיש בה כדי לבסס טענת "הגנה מן הצדק". אלא שככלל, טענות מסוג זה אין מקומן בעתירה לבית משפט זה, ויש לבררן בהליך הפלילי בעניינו של העותר (ראו סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). כמו כן, העותר לא הצביע על מקור חוקי המחייב את היועמ"שית להגיש בקשה להסגרתו "אד-הוק" על בסיס יחסי הדדיות. 14. די באמור לעיל כדי להוביל למסקנה כי אין עילה להתערבות בית משפט זה בהתנהלות המשיבים בעניינו של העותר, באופן שמצדיק את דחיית עתירתו. 15. למעלה מן הצורך, ולנוכח טענות העותר בנושא, אציין כי דיני ההסגרה בישראל מוסדרים בחוק ההסגרה, אשר עוסק בעיקרו, וברובו המכריע, בהסגרת מבוקשים השוהים בתחומי מדינת ישראל לידי מדינות אחרות המבקשות זאת. לצד זאת, חוק ההסגרה כולל הוראות מעטות הנוגעות לבקשות הסגרה מטעם מדינת ישראל המופנות למדינות אחרות, והדין החל על הסגרה מישראל שונה בתכלית מזה שחל על הסגרה לישראל (בג"ץ 3992/04 מימון-כהן נ' שר החוץ , פסקה 7 (5.8.2004) (להלן: עניין כהן )). אשר להסגרה לישראל, סעיף 3(ג) לחוק מורה כי " בקשת הסגרה מטעם מדינת ישראל תוגש למדינה שבה נמצא המבוקש על ידי היועץ המשפטי לממשלה או מי שהוסמך לכך על ידו" . למעט סעיף זה, אין בחוק הוראה המתייחסת לשיקול דעת היועמ"שית בכל הנוגע להגשת בקשות הסגרה על-ידה. עם זאת, אין משמעות הדבר שליועמ"ש שיקול דעת בלתי מוגבל בנושא, ובהיות ההסגרה מרכיב באכיפת הדין הפלילי, שיקולי היועמ"שית בהקשר זה נגזרים מתכליות אכיפת הדין הפלילי, בכלל, ודיני ההסגרה, בפרט, כמו גם מעקרונות יסוד של שיטתנו המשפטית (עניין כהן , בפסקה 8). 16. בענייננו, העותר לא ביסס, כאמור, טענה כי בנסיבות העניין, מוטלת חובה על היועמ"שית להפעיל את סמכותה לפי סעיף 3(ג) לחוק. למעשה, דומה כי תכלית העתירה היא למנוע את הגעת העותר לישראל לצורך מיצוי הדין עמו, לאחר שנמלט בעיצומו של משפט פלילי בעניינו שבמסגרתו הואשם ברצח של שלושה אנשים. זאת, בניגוד לתכליתם העיקרית של דיני ההסגרה, לאפשר העמדה לדין של מבוקש על עבירות שביצע: "הליך ההסגרה, בהיותו מרכיב במערכת אכיפת החוק הפלילי, נועד לכונן שיתוף פעולה בין - מדינתי שיאפשר למדינה מבקשת ההסגרה להפעיל את הדין הפלילי שלה על התכליות המונחות ביסודו ולהבטיח כי עבריינים נמלטים לא יסכלו את מטרות הדין הפלילי על - ידי הימלטות לשטחי מדינות אחרות" (עניין כהן , בפסקה 8). 17. לנוכח כל האמור לעיל, מעבר לכך שלא עלה בידי העותר להראות כי התנהלות המשיבים בעניינו מנוגדת לדין, ומצדיקה על כן את התערבותנו, מקובלת עליי טענת המשיבים שלפיה קבלת טענות העותר עלולה לפגוע באינטרס הציבורי שבהעמדה לדין של עבריינים, שמקבל משנה תוקף מקום שבו מדובר בנאשם נמלט. 18. סוף דבר, העתירה נדחית בהיעדר עילה להתערבותנו. בשים לב לתוצאה שאליה הגענו, לא ראיתי לעיין בחומר החסוי בעניינו של העותר, כאמור לעיל. העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך 3,000 ש"ח. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22051770_R03.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5177/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\780\051\g01\22051780.G01

ע"פ 5178/22

HebrewVerdicts\22\780\051\g01

מור סגל נ. מדינת ישראל

22051780.G01

22051780.G01.docx

פסק-דין

94a2becd455a97a1e1f8ecabf15ce6a2465b640ea78a9c54bd3c8cd21c5cfc76

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5178/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערער: מור סגל נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט ח' טרסי ) מיום 17.05.2022 ב-ת"פ 26729-04-21 תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשפ"ב (21.9.2022) בשם המערער: עו"ד ירון פורר בשם המשיבה: עו"ד שרית משגב פסק-דין שמענו את טיעוני בא-כוח המערער. לא ראינו מקום לבקש תשובה מאת המשיבה. בא-כוח המערער, לאחר התייעצות עם מרשו, הודיע כי הוא מקבל את המלצת בית המשפט ואיננו עומד עוד על הערעור. משכך, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22051780_G01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ע"פ 5178/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\790\051\r01\22051790.R01

בש"פ 5179/22

HebrewVerdicts\22\790\051\r01

מדינת ישראל נ. פלוני

22051790.R01

22051790.R01.docx

החלטה

923a17f42ef2eb4cd3d281bf150fd679e39c85dee17eb5487dabf90072cdb8dd

בבית המשפט העליון בש"פ 5179/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד מורן פולמן בשם המשיב: עו"ד ענת חולי החלטה לבקשת המדינה ובהסכמת בא כוח המשיב, ובהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוארך בזה מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 14.8.2022, או עד למתן פסק דין בת"פ 30565-11-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. הדיון שנקבע ליום 8.8.2022 בטל. ניתנה היום, ‏ו' באב התשפ"ב (‏3.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051790_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5179/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\800\051\r01\22051800.R01

בש"פ 5180/22

HebrewVerdicts\22\800\051\r01

מדינת ישראל נ. פלוני

22051800.R01

22051800.R01.docx

החלטה

6eadbfcf3261da827bb30c0c2e3fac395d5e5e715935d71930ecdc25f278a220

בבית המשפט העליון בש"פ 5180/22 - א' לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה בהסכמה לשינוי שעת דיון מטעם המבקשת: עו"ד אופיר ביתן מטעם המשיב: עו"ד צ'רלי סבג; עו"ד ליאור גלבוע החלטה כמבוקש, הדיון יתקיים ביום 8.8.2022 בשעה 13:30 במקום השעה 12:00. ניתנה היום, ‏י' באב התשפ"ב (‏7.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22051800_R01.docx לא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5180/22

Word.Document