Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\470\054\l01\22054470.L01

בג"ץ 5447/22

HebrewVerdicts\22\470\054\l01

מוסא אבראהים זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054470.L01

22054470.L01.docx

החלטה

7c529edf7c61e5cc216a2d20c75c59059404698f3d0bd1f1706bfe254e606d96

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5447/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: מוסא אבראהים זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054470_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5447/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\470\054\a03\22054470.A03

בג"ץ 5447/22

HebrewVerdicts\22\470\054\a03

מוסא אבראהים זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054470.A03

22054470.A03.docx

החלטה

b90cff4035523a967259bb981bd9e26f8bb4d09c3a28a40fc3de9b2ada049489

בבית המשפט העליון בג"ץ 5447/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: מוסא אבראהים זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת מיום 21.8.2022 לשינוי מועד מטעם המשיבים 3-2 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים 3-2: עו"ד יונתן סיטון החלטה כמבוקש וכמוסכם, תגובת המשיבים 3-2 תוגש עד ליום 21.8.2022 בשעה 17:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054470_A03.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5447/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\470\054\a04\22054470.A04

בג"ץ 5447/22

HebrewVerdicts\22\470\054\a04

מוסא אבראהים זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054470.A04

22054470.A04.docx

פסק-דין

ff66b0b2e4ce76996649df77df5d57193ecc9fb7bb64c18f4b3840dfdb4b2407

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5447/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: מוסא אבראהים זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באב התשפ"ב (22.8.2022) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר; עו"ד יונתן יוסף סיטון פסק-דין 1. זוהי עתירה המכוונת כנגד צו מעצר מינהלי בעניינו של העותר, תושב בידו. 2. ברקע הדברים יצוין כי בעבר הורשע העותר פעמיים בבית המשפט הצבאי ביהודה בעבירות של פגיעה בחייל, חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת וקבלת כספי אויב מחוץ לאזור והכנסתם לאזור ללא היתר. בגין מעשים אלה נגזרו עליו עונשי מאסר, האחרון שבהם לתקופה של שש שנות מאסר בפועל, לצד עונש מאסר על תנאי וקנס כספי. 3. העותר נתון במעצר מינהלי מאז יום 14.9.2021 שהוארך מעת לעת, וצו המעצר המינהלי העדכני בעניינו עתיד לפקוע ביום 11.9.2022. על-פי הפרפרזה שנמסרה "העותר פעיל חמאס; החשוד כמעורב בפעילות חמאס צבאית; ונשקפת מסוכנות משהייתו בשטח". 4. לאחר שנשמעו טענות הצדדים בדיון שנערך בפנינו, בהסכמתו של בא-כוח העותר, עיינו בחומר החסוי, ויש בידינו לומר כי הוא אכן תומך באופן מלא בפרפרזה, וכי התשתית העובדתית הנכללת בו היא מקיפה ומשמעותית. בנסיבות אלה הגענו לכלל מסקנה כי אין עילה להתערב בהחלטתו של המפקד הצבאי. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054470_A04.docx שה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5447/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\480\054\l01\22054480.L01

בג"ץ 5448/22

HebrewVerdicts\22\480\054\l01

אשרף מוחמד אלקיסי נ. שופט צבאי משפטאי

22054480.L01

22054480.L01.docx

החלטה

8349b230bfd919ee95d48d8ddac96c0ecd770dd26ce88676e5c94992b0383545

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5448/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: אשרף מוחמד אלקיסי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054480_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5448/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\480\054\a02\22054480.A02

בג"ץ 5448/22

HebrewVerdicts\22\480\054\a02

אשרף מוחמד אלקיסי נ. שופט צבאי משפטאי

22054480.A02

22054480.A02.docx

פסק-דין

598efdb28a3bfbde93260b823d7f43e54b11ee5d5662c44aeeb60482ec764247

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5448/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: אשרף מוחמד אלקיסי נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת מיום 21.8.2022 למחיקת העתירה ולביטול הדיון בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים 3-2: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין כמבוקש וכמוסכם, אנו מורים על מחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. הדיון הקבוע ליום 22.8.2022 – מבוטל. החזר אגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054480_A02.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5448/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\490\054\k01\22054490.K01

ע"א 5449/22

HebrewVerdicts\22\490\054\k01

יצחק בן משה נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

22054490.K01

22054490.K01.docx

החלטה

a39ac42e4f31f96247333960a60e6688d02455743bd70ad98851ba9e65608cdb

בבית המשפט העליון ע"א 5449/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: יצחק בן משה נ ג ד המשיבים: 1. בנק המזרחי טפחות בע"מ 2. עו"ד דן הלפרט 3. כונס הנכסים הרשמי המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 2.11.2022 שעה 11:30. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה והיקפה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. המשיבים 1 ו-2 יגישו תשובתם בתוך 30 ימים וכונס הנכסים הרשמי יגיש תשובתו 15 ימים לאחר מכן. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22054490_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5449/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\500\054\l01\22054500.L01

בג"ץ 5450/22

HebrewVerdicts\22\500\054\l01

חמזה נאדר אבו הליל נ. שופט צבאי משפטאי

22054500.L01

22054500.L01.docx

החלטה

3747c7f4d98159a54c27badd97d64cdbd88556086f97d27aeacc2604e9791b36

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5450/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: חמזה נאדר אבו הליל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054500_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5450/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\500\054\a02\22054500.A02

בג"ץ 5450/22

HebrewVerdicts\22\500\054\a02

חמזה נאדר אבו הליל נ. שופט צבאי משפטאי

22054500.A02

22054500.A02.docx

החלטה

d87e2bee99ee49b3e53756353d06d8bcfe2d7d72a94980cd90e1bd75da24a399

בבית המשפט העליון בג"ץ 5450/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: חמזה נאדר אבו הליל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת מיום 21.8.2022 לשינוי מועד מטעם המשיבים 3-2 בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים 3-2: עו"ד יונתן סיטון החלטה כמבוקש וכמסוכם, תגובת המשיבים 3-2 תוגש עד ליום 21.8.2022, בשעה 17:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054500_A02.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5450/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\500\054\a04\22054500.A04

בג"ץ 5450/22

HebrewVerdicts\22\500\054\a04

חמזה נאדר אבו הליל נ. שופט צבאי משפטאי

22054500.A04

22054500.A04.docx

פסק-דין

eb75dabf3b3bdae75d55d68d2ef33b40e6c39f6b5f7ed2a03b55fa09fe54fce4

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5450/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: חמזה נאדר אבו הליל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באב התשפ"ב (22.08.2022) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר, עו"ד יונתן יוסף סיטון פסק-דין 1 העתירה שבפנינו מכוונת כלפי צו המעצר המינהלי בעניינו של העותר, יליד 1998, שהוא תושב דורא/יתיר. 2. העותר היה נתון בעבר במעצרים מינהליים, וכן הורשע בעבירות שונות לאחר שעמד לדין בפני בתי משפט צבאיים. 3. העותר מצוי כעת במעצר מינהלי החל ביום 26.9.2021, וצו המעצר המינהלי העדכני בעניינו עתיד לפקוע ביום 24.9.2022. על-פי הפרפרזה שנמסרה "העותר פעיל ג'האד אסלאמי פלסטיני; החשוד בתכנון פעילות צבאית; והוא נעצר משום שיש לו קשרים לסוחרי אמל"ח ולפעילים צבאיים". 4. בדיון שנערך בפנינו ביום 22.8.2022 שמענו את טענות הצדדים בעל-פה, ובהסכמת בא-כוחו של העותר, אף עיינו בחומר החסוי. על סמך האמור, התרשמותנו היא שהחומר המודיעיני בעניינו של העותר מניח בסיס איתן לאמור בפרפרזה, וממילא גם להחלטה שהתקבלה. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054500_A04.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5450/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\510\054\l01\22054510.L01

ע"א 5451/22

HebrewVerdicts\22\510\054\l01

קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ. בית אולפנה לאימון מו

22054510.L01

22054510.L01.docx

החלטה

d9e52d30e8ec8249f4b74fcae7d29d11ff9edb217bbc1d02e0a3267fccdd78ed

בבית המשפט העליון ע"א 5451/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ ג ד המשיבים: 1. בית אולפנה לאימון מורים (אגודה עות'מאנית) בפירוק 2. עוה"ד עופר שפירא, בתפקידו כמנהל מיוחד לאגודה 3. רשם ההקדשות 4. כונס הנכסים הרשמי (הממונה) - מחוז תל אביב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי עבודי ) מיום 23.6.2022 ב-פר"ק 18974-01-18 בשם המערערת: עו"ד ירון הרמן; עו"ד דוד האן; עו"ד שלומית הראל החלטה המשיבים יגישו תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 6.9.2022 . ניתן צו ארעי למניעת חלוקה או העברה של כספי מימוש הנכס שהתקבלו בקופת הפירוק, למעט תשלומי חובה הנובעים ממימוש הנכס – וזאת עד למתן החלטה אחרת . ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054510_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5451/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\510\054\l02\22054510.L02

ע"א 5451/22

HebrewVerdicts\22\510\054\l02

קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ. בית אולפנה לאימון מו

22054510.L02

22054510.L02.docx

החלטה

121b467610cc4ac612884c530e5be49c2d2432a3b75dcd7c9613b57d475292f8

בבית המשפט העליון ע"א 5451/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: קונגרגיישן בני יוסף (לשעבר חתם סופר) נ ג ד המשיבים: 1. בית אולפנה לאימון מורים (אגודה עות'מאנית) בפירוק 2. עו"ד עופר שפירא, בתפקידו כמנהל מיוחד לאגודה 3. רשם ההקדשות 4. כונס הנכסים הרשמי (הממונה) - מחוז תל אביב בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי ) מיום 23.6.2022 ב-פר"ק 18974-01-18 בשם המערערת: עו"ד ירון הרמן; עו"ד דוד האן; עו"ד שלומית הראל בשם המשיב 2: עו"ד רן קרן בשם המשיב 3: עו"ד יעקב הילמן בשם המשיב 4: עו"ד רועי נירון החלטה בפניי בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי ) מיום 23.6.2022 בפר"ק 18974-01-18 (להלן: ההחלטה ), במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להכיר בה כגורם שבידו לקבוע את זהות המוסד לו יועברו כספי תמורת נכס המקרקעין שמומש במסגרת פירוק המשיבה 1 (להלן: האגודה ). רקע לבקשה 1. האגודה התאגדה בשנת 1970, כאגודה עותומאנית, לצורך קידום מספר מטרות חינוכיות קונקרטיות. מייסדי האגודה היו בני הזוג שרלוטה ושבתאי פרנקל (להלן: הרב פרנקל ), ביתם חנה קפלן וחתנם נפתלי קפלן (להלן: הרב קפלן ). כפי שנטען במסגרת הבקשה ובפני בית המשפט קמא, המערערת - גוף ללא מטרת רווח שמושבו בארצות הברית - תרמה באותה השנה את מלוא הכספים ששימשו את האגודה לרכישת מגרש בעיר בני-ברק, עליו הוקם בניין בן שלוש קומות (להלן: הנכס ). 2. מבלי להאריך בדברים מעבר לצרכיה של החלטה זו, יצוין כי במרוצת השנים זנחה האגודה את המטרות שלשמן הוקמה, וכן לא נרשמה בתור עמותה בהתאם להוראות חוק העמותות, התש"ם-1980 (להלן: חוק העמותות ). על רקע זה, בחודש ספטמבר 2002, החל רשם העמותות לפעול למחיקתה של האגודה, בהתאם לסמכותו על פי סעיף 62 לחוק העמותות. 3. ביום 16.2.2003 דיווחה האגודה למס שבח על ביצוע העברה ללא תמורה של זכויותיה בנכס לידי בני הזוג קפלן, לצד בקשה לפטור ממס בהתאם לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963. ביום 22.5.2003 הגישה האגודה בקשה לעכב את הליכי מחיקתה בשל כך שבבעלותה נכס מקרקעין, ובשל כוונת חבריה לפעול בהליך של פירוק מרצון. ביום 27.5.2003 התכנסה האסיפה הכללית של האגודה, וקיבלה החלטה בדבר שינוי הסעיף בתקנון האגודה אשר עוסק בגורל נכסי החברה במקרה של פירוק, כך שתחת הסעיף בתקנון האגודה שהורה כי " במקרה של פירוק האגודה יועבר רכוש האגודה לגוף שמטרותיו דומות למטרות האגודה שייקבע על ידי החברה וחברי האגודה לא יהיו זכאים לקבל כל חלק מרכוש האגודה ", בא סעיף המורה כדלקמן: " במקרה של פירוק האגודה יעשה ברכוש האגודה כפי שיוחלט באסיפת חברי האגודה ". ביום 21.9.2003 התקיימה אסיפה כללית נוספת, בנוכחות בני הזוג קפלן בלבד, בה התקבלה הודעתם של שני החברים הנותרים באגודה בדבר הפסקת חברותם. בהמשך לכך, התקבלה החלטה בדבר פירוק האגודה והעברת נכסי האגודה לחבריה. בשנת 2005 הגיש המשיב 3 (להלן: הרשם ) תביעה נגד האגודה ובני הזוג קפלן, בה עתר לביטול החלטת האגודה בדבר העברת הנכס לידי חבריה וכן למתן צו מניעה זמני האוסר על העברת נכס המקרקעין לידי בני הזוג קפלן או למי מטעמם. תביעה זו התקבלה על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפסק דינו מיום 2.9.2007 (ה"פ 1145/05; כב' השופטת י' שבח ), תוך שצוין כי בעת פירוקה, אגודה מחויבת להעביר את רכושה לגוף אחר הפועל לקידום מטרה חברתית דומה. ערעור לבית משפט זה נמחק בשנת 2010, בכפוף להסכמת האגודה כי תעביר את הנכס למוסד בעל מטרות דומות (ע"א 9345/07). 4. ביום 10.2.2019 הורה בית המשפט קמא (פר"ק 18974-01-18; כב' השופטת א' לושי-עבודי ) על מתן צו פירוק לאגודה ולמינוי המשיב 2, ששימש עד אותה העת כמנהל מורשה, כמנהל מיוחד לנכסיה (להלן: המנהל המיוחד ). זאת, בעקבות בקשה שהוגשה על-ידי הרשם, בה נטען כי האגודה אינה פועלת לקידום מטרותיה מזה שנים רבות; כי כל קיומה מתמצה בשימוש פרטי בנכס המקרקעין שלה לטובתם האישית של חבריה ולצורך פעילות עסקית פרטית, חרף פסק הדין של בית משפט זה בע"א 9345/07 הנ"ל; כי האגודה פועלת לשם השגת רווח, בניגוד לחוק האגודות העותומאניות וכן בניגוד להוראה הרלוונטית בתקנון האגודה; וכי היא משתמשת בכספי התרומות שלה למטרות רווח אישיות. 5. ביום 28.5.2019 הגישה המערערת " בקשה דחופה להצטרף כצד להליך ובקשה למתן הוראות ". בבקשתה, טענה המערערת כי מלוא הכספים ששימשו את האגודה לרכישת המגרש ולבניית הנכס בשנת 1970 נתרמו על-ידה; וכי תרומה זו הייתה בגדר מתנה עם תנאי מפסיק, לפיו המתנה תפקע מקום בו האגודה תחדל מלעשות שימוש בנכס למטרות שלשמן הוקמה. על רקע האמור, ביקשה המערערת מבית המשפט להורות על צירופה להליך וכן על העברת הנכס לידי המערערת, שתפעילו בהתאם למטרות שלשמן נתרמו הכספים, או לחלופין על העברתו ללא תמורה לגוף ללא מטרות רווח בעל מטרות דומות למטרות האגודה, " ואשר פועל תחת הנהגה רוחנית ודתית דומה שמוסכמת על הקונגרגיישן [המערערת – י.כ.] וזהותו תהא מקובלת על ידי הקונגרגיישן ". בית המשפט קמא דחה בקשה זו בהחלטתו מיום 15.3.2020 (להלן: ההחלטה הראשונה ), בקבעו כי לא הונחה תשתית עובדתית וראייתית לקיומו של הסכם מתנה כאמור; כי המערערת אינה נושה של האגודה; כי צירופה אינו נדרש לצורך הכרעה יעילה ושלמה בפירוק; וכי בקשתה לוקה בשיהוי משמעותי. יצוין כי על החלטה זו הוגש ערעור ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע. בקשת עיכוב הביצוע נדחתה בהחלטתו של בית משפט זה מיום 21.5.2020 (ע"א 2758/20; כב' השופט מ' מזוז ), והערעור נמחק לבסוף ביוזמת המערערת (החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין מיום 20.12.2020). ביני לביני, ביום 3.3.2020 הגיש המנהל המיוחד " בקשה למתן הוראות בדבר אישור נוהל מכר ", במסגרתה התבקש אישור לפרסום הזמנה להציע הצעות לרכישת הנכס. המערערת הגישה התנגדות לבקשה האמורה, אך התנגדותה נדחתה בהחלטת "פתקית" קצרה מיום 15.3.2020, על רקע ההחלטה הראשונה (כהגדרתה לעיל) אשר ניתנה באותו יום. ביום 16.11.2022 הגיש המנהל המיוחד בקשה למתן הוראות בדבר אישור למכירת הנכס. ביום 18.11.2020, לאחר קבלת תגובת הרשם וכונס הנכסים הרשמי, נעתר בית המשפט לבקשה. ההחלטה מושא הבקשה 6. ביום 9.2.2021 הגישה המערערת בקשה " בדבר זכותה של הקונגרגיישן לקבוע את זהות הגורם לו תועבר תמורת מכר נכס המקרקעין אשר בבעלות האגודה [....] אשר נרכש ונבנה מכספי תרומת הקונגרגיישן ". בבקשתה, הפנתה המערערת לסעיף 12(ד) לתקנון האגודה, שנזכר לעיל, וטענה כי: " בכל מקום בו מופיעה המילה "חברה" הכוונה היא לקונגרגיישן ". עוד טענה המערערת כי בהתאם לתקנון האגודה, כלל ההחלטות אשר יתקבלו על-ידי מוסדותיה יהיו טעונות אישור חתום מטעם המערערת, לרבות בפירוק. בתוך כך, טענה המערערת כי דין תקנון האגודה הוא כדין חוזה בין האגודה ובין המערערת, המעגן, בין היתר, גם את זכויותיה; כי המערערת היא התורמת היחידה של האגודה; וכי בחלוף השנים לא התווספו תורמים או נושים לאגודה. 7. ביום 23.6.2022 התקבלה ההחלטה מושא הבקשה דנן, בגדרה דחה בית המשפט את בקשת המערערת, תוך חיובה בהוצאות. בית המשפט קיבל את טענת המנהל המיוחד והכונס הרשמי, לפיה העניין שהועלה בבקשה זו הוכרע בהחלטות הקודמות, לרבות בפסק דין הפירוק, עליו לא הוגש ערעור; וכן גם בהחלטה בה נדחתה בקשת המערערת להצטרף כצד להליך הפירוק. בית המשפט (לגישתו, למעלה מן הצורך) עמד על כך שמקום בו תאגיד נכנס להליכי פירוק ומתמנה לו בעל תפקיד, כל זכויות הניהול הקודמות של התאגיד בטלות, וכוח הניהול עובר לבעל התפקיד - ובכלל האמור הועברה לבעל התפקיד גם סמכות ההחלטה בדבר זהות הגוף אליו תועבר תמורת מכר הנכס. בתוך כך, קבע בית המשפט כי תקנונה של האגודה אינו רלוונטי, משהוא מחייב אורגנים של החברה שאינם קיימים עוד. לעניין הטענה בדבר הגדרת המונח "חברה" בתקנון האגודה, כמתייחס למערערת, ציין בית המשפט כי המונח הוגדר בכתב יד לא ברור בשפה האנגלית, וכי הדבר לא הוכח בפניו. לצד זאת, קבע כי אין צורך להכריע בטענה זו לנוכח המסקנה שפורטה לעיל. המערערת ממאנת להשלים עם החלטה זו של בית המשפט קמא, וביום 15.8.2022 הגישה ערעור לבית משפט זה, ובצידו הבקשה דנן. הבקשה למתן סעד זמני בערעור 8. המערערת עותרת למתן סעד זמני בדמות צו מניעה, האוסר על חלוקה או העברה של הכספים מקופת הפירוק עד לסך של 13,800,000 ש"ח, אשר התקבלו כתוצאה ממימוש הנכס; וכן צו מניעה זמני האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה בכספים שבקופת הפירוק, עד לסך של 13,800,000 ש"ח, זולת תשלומי המס הכרוכים במימוש בנכס, ככל שטרם שולמו. בבקשתה, טוענת המערערת כי הנכס נרכש כולו מכספי התרומה מטעמה, ומוסיפה כי ההחלטות הקודמות בהליך לא הכריעו מפורשות בייעוד התמורה ממכירת הנכס. המערערת טוענת כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתה, וכי דחיית הבקשה פירושה שלילת זכותה לקביעת הגורם אליו יועברו הכספים " באופן גורף וסופי ", ללא כל אפשרות להשיב את המצב לקדמותו. לצד זאת, טוענת המערערת כי למשיבים לא ייגרם כל נזק ממתן הסעד הזמני, מאחר שלמיטב ידיעתה " אין נושים שנדרש להגן עליהם, זולת הקונגרגיישן עצמה ". לעניין סיכויי הערעור, טוענת המערערת, בתמצית, שעל פי הדין החל על פירוק אגודה, המפרק נדרש לפעול בהתאם לתקנון האגודה; וכי העברת הזכויות לידי מפרק אינה מאיינת זכויות מהותיות בו, ובכלל זה זכויותיהם של צדדים שלישיים. במישור המעשי, טוענת המערערת שאין בכוונתה כי "על פי החלטתה בלבד יישק דבר ", אלא שהחלטתה בדבר ייעוד הכספים " תהיה בכפיפות כמובן לאישור בית המשפט של פירוק, תוך שהתמורה תחולק לגוף בעל מטרות דומות למטרות האגודה ". על כך מוסיפה המערערת כי באופן זה האגודה תקיים כראוי את חובותיה, הן כלפי המערערת שתרמה את הכספים והן כלפי הציבור. 9. ביום 15.8.2022 הוריתי למשיבים להשיב לבקשה לעיכוב ביצוע, וכן הוריתי על מתן צו ארעי למניעת חלוקה או העברה של כספי מימוש הנכס שהתקבלו בקופת הפירוק, למעט תשלומי חובה הנובעים ממימוש הנכס, וזאת עד למתן החלטה אחרת. 10. בתשובותיהם, טענו המשיבים, בעיקרו של דבר, כי דין הבקשה להידחות. מפאת הדמיון בטענותיהם, אתייחס לרובן במאוחד. המשיבים שבים וטוענים כי בית המשפט קמא קבע זה מכבר, במספר החלטות ופסקי דין חלוטים, כי למערערת אין כל מעמד בהליך. על כן, טוענים המשיבים כי סיכויי הערעור נמוכים. מרבית המשיבים טוענים בתגובותיהם כי בנו של הרב קפלן הוא שעומד בראש המערערת, וכי בעלי תפקידים נוספים במערערת הם קרובי משפחה של משפחת פרנקל ומשפחת קפלן. לכן, לשיטתם, ערעורה של המערערת וכן הבקשה דנן מנוגדים לצו המניעה שניתן בשעתו על ידי בית המשפט קמא, האוסר על העברת הנכס לידי הזוג קפלן, למי מהם או למי מטעמם. במישור מאזן הנוחות, טוענים המשיבים כי לא מונחת בשלב זה כל בקשה קונקרטית לקביעת ייעוד כספי קופת הפירוק או לאישור הגורם לו יש לייעד את הכספים, כך שאין כל דחיפות בקבלת הסעד המבוקש. לצד זאת, טוען כונס הנכסים הרשמי כי אין לקבל את טענת המערערת בדבר היעדר נזק בשל עיכוב חלוקת הכספים. לשיטתו, אף שטרם הוכרע מי המוסד שיקבל את הכספים, מדובר בהכרח במוסד בעל מטרות ציבוריות, כך שהעיכוב עלול לפגוע בציבור אשר הגוף הנתרם פועל לקידומו. בנוסף, כונס הנכסים הרשמי טוען כי אין כל הצדקה לסעד הרחב שהתבקש, אפילו אם צודקת המערערת בטיעוניה, שכן עשויים לחול תשלומים שונים שיש לבצעם מתוך כספי המימוש קודם לחלוקה, לרבות הוצאות הליך הפירוק, שכר טרחה, דיבידנד לנושים (ככל שישנם) וכיוצא בזה. עוד מוסיף כונס הנכסים הרשמי כי התנהלות המערערת מוקשית, שכן אם יש בידיה הצעות למוסדות מתאימים שראוי לחלק להם את כספי המימוש, ניתן היה לצפות כי תקדים ותפנה למנהל המיוחד, אשר ממילא מחויב לחלק את הכספים למוסדות בעלי מטרות דומות, ותציע מוסד מתאים המקובל עליה והתואם את החלטות בית המשפט. כונס הנכסים הרשמי מוסיף וטוען כי במקרה בו בקשה כאמור הייתה נדחית, יתכן שהיה מקום להשיג על כך; ואולם, בענייננו, טוען כונס הנכסים הרשמי כי המערערת לא נתנה כל הזדמנות להידברות, אלא בחרה לנקוט בהליך שעניינו דרישה א-פריורית לשליטה מוחלטת בכספים, תוך הדרת המנהל המיוחד. דיון והכרעה 11. נקודת המוצא לדיון בבקשה לסעד זמני בערעור היא שאין בהגשת ערעור על מנת לעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים (ראו: תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות )). על מנת לסטות מכלל זה, נדרש מבקש הסעד הזמני בערעור להוכיח שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור הם טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש הסעד הזמני, כך שעלול להיווצר קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו ככל שיזכה בערעור ופסק הדין יבוטל. בין שני התנאים הללו מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כך שככל שסיכויי הערעור גבוהים יותר, ניתן להקל בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך. עם זאת, מקובל לראות בשיקול מאזן הנוחות כבעל מעמד הבכורה (ראו, מיני רבים: עע"מ 3739/22 מוסניצקי נ' המפקח על השירותים הפיננסיים , פסקה 8 (28.6.2022); רע"א 4770/22 ליוויה שירותי ספנות בע"מ נ' Libyan Navigator Ltd , פסקאות 10-9 (1.9.2022)). 12. מהטעמים שיפורטו להלן, סבורני כי בחינת מאזן הנוחות מובילה למסקנה כי יש להיעתר לבקשת המערערת, ולו באופן חלקי, וזאת מבלי להיזקק לבחינת סיכוייו של הערעור להתקבל. כאמור, בעניינו, מה שמבוקש על-ידי המערערת הוא מעמד להשפיע על זהות הגוף לו יחולקו הכספים שהתקבלו כתוצאה ממימוש הנכס. משזהו הסעד המבוקש, ברי כי אם יחולקו הכספים לגורם שאינו מקובל על המערערת, לא ניתן יהיה (או למצער יקשה הדבר) להשיב את המצב לקדמותו. מאידך, המשיבים מצהירים שכלל לא מונחת כעת הצעה קונקרטית בפני המנהל המיוחד או בית המשפט להעברת כספי המימוש למוסד כלשהו. התוצאה היא שגם הטעם שהעלה כונס הנכסים הרשמי לעניין מאזן הנוחות – פגיעה במוסד העתיד לקבל את הכספים – הינו, לעת הזו, תיאורטי. בנסיבות אלו, סבורני כי הכף נוטה אל עבר קבלת הבקשה, ולו באופן חלקי. 13. לדעתי, בנסיבות בהן לא עומדת, לעת הזאת, הצעה קונקרטית להעברת כספי המימוש, אין צורך בהוצאת צו למניעת העברת כספים כאמור. יחד עם זאת, קיים צורך להבטיח כי מהלך חלוקה כאמור לא יתבצע בלא שיתאפשר למערערת לבקש צו זמני לעיכובו. 14. יובהר, בהתאם לאמור בתגובתו של כונס הנכסים הרשמי, כי העברת כספי המימוש, לעניין החלטתי זו, מתייחסת ל יתרת הכספים שיוותרו לאחר התשלומים השונים שיש לבצע קודם להעברת הכספים. 15. בשים לב לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת, באופן חלקי, כדלקמן: · העברת יתרת כספי המימוש לא תבוצע, אלא לאחר שזהות המוסד אליו מבוקש להעביר את הכספים תימסר למערערת. · העברת יתרת כספי המימוש לידי מוסד כאמור לא תתבצע אלא בחלוף 30 יום ממסירת ההודעה למערערת (או קבלת הסכמה מצד המערערת לביצוע ההעברה), על מנת לאפשר למערערת לפנות בבקשה מתאימה למתן סעד זמני בערעור. 16. לפני סיום, אבקש להפנות את המערערת לאמור בסעיף 23 לתגובת כונס הנכסים הרשמי לעניין יוזמה מצידה להצעת מוסד מתאים להעברת יתרת כספי מימוש הנכס (והכוונה, כמובן, למוסד שאינו קשור באופן כלשהו לבעלי המניות באגודה). טוב תעשה המערערת אם תנהג באופן שהוצע לה. 17. סוף דבר: התוצאה היא שהבקשה למתן סעד זמני מתקבלת באופן חלקי, באופן שהובהר לעיל, והצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 15.8.2022 מבוטל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054510_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5451/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\520\054\l01\22054520.L01

בג"ץ 5452/22

HebrewVerdicts\22\520\054\l01

בושרא גמאל טויל נ. שופט צבאי משפטאי

22054520.L01

22054520.L01.docx

החלטה

32f37468872613f84d536993cc842e62a550f7583b901d71e5d2c292300a2ab1

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5452/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: בושרא גמאל טויל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054520_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5452/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\520\054\a02\22054520.A02

בג"ץ 5452/22

HebrewVerdicts\22\520\054\a02

בושרא גמאל טויל נ. שופט צבאי משפטאי

22054520.A02

22054520.A02.docx

החלטה

1c01ea72eca7914b84ff44e90e1257c36a7cacd06b0be7080507da72b629c90c

בבית המשפט העליון בג"ץ 5452/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: בושרא גמאל טויל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מיום 21.8.2022 להארכת מועד מטעם המשיבים 3-2 בשם המשיבים: עו"ד נועה רוזנברג החלטה כמבוקש, תגובת המשיבים 3-2 תוגש עד ליום 21.8.2022 בשעה 14:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054520_A02.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5452/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\520\054\a03\22054520.A03

בג"ץ 5452/22

HebrewVerdicts\22\520\054\a03

בושרא גמאל טויל נ. שופט צבאי משפטאי

22054520.A03

22054520.A03.docx

פסק-דין

a25b421c36dcd7424d310ed36adfea956f7353dfaf8d1146480c1f5524561486

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5452/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרת: בושרא גמאל טויל נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באב התשפ"ב (22.08.2022) בשם העותרת: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר, עו"ד נועה רוזנברג פסק-דין 1. העתירה דנן נסבה על מעצרה המינהלי של העותרת, ילידת 1993, תושבת רמאללה. מעצרה המינהלי הנוכחי של העותרת החל ביום 21.3.2022, והוא הוארך לתקופה של שלושה חודשים נוספים מיום 20.6.2022 עד ליום 19.9.2022. העתירה דנן מכוונת כלפי הארכה זו. על-פי הפראפרזה שניתנה בעניינה "העותרת חשודה בפעילות חמאס ארגונית המסכנת את ביטחון האזור; ומעורבת בפעילות כספי חמאס". 2. בעבר הורשעה העותרת, בכך שבשתי הזדמנויות פעלה להכנסת כספי חמאס לאזור. בגין מעשים אלו נגזרו על העותרת 16 חודשי מאסר לריצוי בפועל, עונש מאסר על-תנאי וכן קנס כספי. בהמשך שוחררה העותרת ממאסר במסגרת "עסקת שליט" ואולם בעקבות מידע שהצטבר בעניינה היא הוחזרה להשלמת ריצוי עונשה בין חודש יולי 2014 ועד חודש אפריל 2015. 3. על פי הנמסר מגורמי הביטחון, העותרת הוחזקה במעצרים מינהליים במספר תקופות שונות גם בעבר, ועל-פי הנטען היא שבה וחוזרת לפעילות אסורה המסכנת את ביטחון האזור וביטחון הציבור. על כן אף נמסר במהלך הדיון כי קיימת כוונה להאריך את מעצרה של העותרת עם תום תקופת המעצר הנוכחית. 4. בהסכמת בא-כוחה של העותרת, הוצג לעיוננו החומר החסוי ששימש בסיס להחלטה על מעצרה המנהלי של העותרת. אין ספק כי חומר זה תומך בפרפראזה האמורה, וכי אין בנסיבות העניין עילה להתערב בשיקול דעתו של המפקד הצבאי באשר לכך שעולה מן העותרת סכנה לביטחון האזור. 5. יצוין כי בתיק זה קיימנו גם דיון במעמד צד אחד, שבו הוצגו מטעמנו שאלות שונות לנציגיהם של גורמי הביטחון. בהמשך לדיון זה ולשאלות שהוצגו הודיעו באי-כוח המשיבים כי הארכת המעצר המינהלי הצפויה בעניינה של העותרת תעשה לתקופה של שלושה חודשים נוספים אחרונים, וכי צו המעצר המינהלי לא יוארך מעבר לכך. זאת, בכפוף לכך שלא יחול שינוי מהותי בנסיבות הביטחוניות ואף לא יתקבל חומר מהותי חדש בעניינה של העותרת. 6. סוף דבר: בנתון לאמור לעיל, העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054520_A03.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5452/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\530\054\l01\22054530.L01

בג"ץ 5453/22

HebrewVerdicts\22\530\054\l01

מוחמד זהראן זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054530.L01

22054530.L01.docx

החלטה

2035166d8876f7ff16a9ff0d76d9ad3a1ac28e82c7d19448155acca445f77853

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5453/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: מוחמד זהראן זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054530_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5453/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\530\054\a02\22054530.A02

בג"ץ 5453/22

HebrewVerdicts\22\530\054\a02

מוחמד זהראן זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054530.A02

22054530.A02.docx

החלטה

b5399e447959d6dc85ac00f699669f0ae8ac9e60900ef2dba832a583470d9ebf

בבית המשפט העליון בג"ץ 5453/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: מוחמד זהראן זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מיום 21.8.2022 להארכת מועד מטעם המשיבים 3-2 בשם המשיבים: עו"ד נועה רוזנברג החלטה כמבוקש, תגובת המשיבים 3-2 תוגש עד ליום 21.8.2022 בשעה 14:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054530_A02.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5453/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\530\054\a03\22054530.A03

בג"ץ 5453/22

HebrewVerdicts\22\530\054\a03

מוחמד זהראן זהראן נ. שופט צבאי משפטאי

22054530.A03

22054530.A03.docx

פסק-דין

4acad6eb5d297c391fa5265eb711b57c4c2570a795e7671de547f52b12d5318b

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5453/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: מוחמד זהראן זהראן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באב התשפ"ב (22.8.2022) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר; עו"ד נועה רוזנברג פסק דין 1. זוהי עתירה נגד מעצרו המינהלי של העותר, יליד 1995, תושב בידו. 2. על פי הנמסר מגורמי הביטחון, העותר מוכר כמי שסיכן בעבר את ביטחון האזור בפעולותיו. בכלל זה, העותר הורשע בעבר בעבירות של זריקת חפצים לעבור אדם או רכוש, החזקת נשק, ניסיון סחר בציוד מלחמתי, נוכחות באסיפה של התאחדות בלתי מותרת והחזקת רכוש השייך להתאחדות בלתי מותרת. בשל מעשים אלו הוטלו עליו בעבר עונשי מאסר בפועל ומאסר על-תנאי וכן קנסות כספיים. עוד יצוין כי אף בעבר היה מצוי העותר במעצר מנהלי מיום 26.7.2017 עד ליום 28.10.2018. 3. העותר עצור מיום 14.9.2021, וצו המעצר המינהלי העדכני בעניינו, השלישי במספר, הוצא ביום 12.5.2022 ותוקפו עד ליום 11.9.2022. על-פי הפראפרזה שנמסרה "העותר ידוע כפעיל חמאס; מעורב בפעילות טרור עממי; מעורב בפעילות אמצעי לחימה; קיימת מסוכנות מהימצאותו בשטח; והוא חשוד במעורבות בתכנון פעילות טרור צבאית". 4. בדיון בפנינו הוצג לנו, בהסכמת בא-כוח העותר, החומר החסוי ששימש בסיס להחלטה על מעצרו של העותר. בהתאם לכך, יש בידינו לקבוע כי חומר זה אכן מניח תשתית ממשית ומספקת להחלטה שהתקבלה בעניינו. 5. עוד יצוין כי בתגובה המקדמית שהוגשה בעניינו של העותר נאמר כי בעקבות מידע גלוי שהתקבל בעניינו של העותר הוא צפוי להיחקר ביום 21.8.2022. במהלך הדיון עודכנו כי חקירה זו אכן התקיימה, ואף הוצגו לעיוננו ההודעות שנמסרו בה. עוד הובהר כי בעקבות החקירה האמורה קיימת כוונה להגיש נגד העותר כתב אישום בזמן הקרוב. נציין כבר עתה כי ראינו עדכון זה כחשוב, לנוכח הקדימות הברורה שיש לתת למיצוי האפשרות לנקוט בהליכים פליליים, תוך שימוש בכלי של מעצר מינהלי כאמצעי אחרון בלבד. איננו נוקטים כמובן כל עמדה ביחס לכתב האישום שיוגש, ככל שיוגש. 6. סוף דבר: העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054530_A03.docx שה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5453/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\540\054\l01\22054540.L01

בג"ץ 5454/22

HebrewVerdicts\22\540\054\l01

באסם גסאן עתבה נ. שופט צבאי משפטאי

22054540.L01

22054540.L01.docx

החלטה

5b08f973adaef1f2a15a38360cc263049c68ac8728191034deb2fd73dbd8905e

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5454/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: באסם גסאן עתבה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לפטור מהתייצבות בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה החלטה 1. העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, לא יאוחר מיום 24.8.2022. 2. תגובת המשיבים תוגש לא יאוחר מ-24 שעות לפני מועד הדיון שייקבע. 3. העותר פטור מהתייצבות לדיון, לבקשתו. ניתנה היום, ‏י"ח באב התשפ"ב (‏15.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054540_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5454/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\540\054\a03\22054540.A03

בג"ץ 5454/22

HebrewVerdicts\22\540\054\a03

באסם גסאן עתבה נ. שופט צבאי משפטאי

22054540.A03

22054540.A03.docx

פסק-דין

4ed99527345778001cf88c57b451344c92b7bd4bc5393451a2132c308e3b167f

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5454/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: באסם גסאן עתבה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי בקשה מוסכמת מיום 18.8.2022 למחיקת העתירה ולביטול הדיון בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד רוזנברג נועה פסק-דין כמבוקש וכמוסכם, אנו מורים על מחיקת העתירה, ללא צו להוצאות. הדיון הקבוע ליום 22.8.2022 – מבוטל. החזר אגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22054540_A03.docx שה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 5454/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\550\054\x01\22054550.X01

בש"פ 5455/22

HebrewVerdicts\22\550\054\x01

נתנאל אלוש נ. מדינת ישראל

22054550.X01

22054550.X01.docx

החלטה

c63fd25109c0be5d95cbb44fbd1c18d07898f3dcc3a9ab682b684d88ef9c103a

בבית המשפט העליון בש"פ 5455/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: נתנאל אלוש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד יוסי ראובן החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בפ"ל 8725-02-22 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. 2. כעולה מעיון בתיק בית המשפט, התיק קבוע לדיון ליום 24.8.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בבית שמש, ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בפ"ל 8725-02-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054550_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5455/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\560\054\p01\22054560.P01

בש"פ 5456/22

HebrewVerdicts\22\560\054\p01

שרון בלום נ. מדינת ישראל

22054560.P01

22054560.P01.docx

החלטה

839edf573ce637f0abcc46a41491c7f6f17d65769f93c3044b6012172a891a68

בבית המשפט העליון בש"פ 5456/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקש: שרון בלום נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתיק משטרה מספר 30251723190 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית משפט השלום לתעבורה בנוף הגליל. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, כתב האישום מייחס למבקש ביצוע עבירה על תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"ט-1961, שכן במהלך נסיעה בכביש 90 ביום 28.7.2022 בשעות הערב הוא נתפס מבצע עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף. 3. בבקשה ציין המבקש כי הוא נהג מונית עצמאי המתגורר ועובד בעיר טבריה. נוכחותו בדיון בתיק תחייב אותו ואת בא כוחו לנסוע מהצפון עד לבאר שבע, וניהול התיק שם יאלץ אותו להפסיד יום עבודה שלם. עוד צוין בבקשה כי המבקש מעוניין להביא עדים המתגוררים באזור הצפון. משכך לשיטתו, מאזן הנוחות ומירב הזיקות נוטים לטובת ניהול הדיון בבית המשפט לתעבורה בנוף הגליל. 4. ההקראה בתיק נקבעה ליום 29.11.2022 בשעה 9:15. 5. לאחר שקילת הטענות בבקשה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. התאונה התרחשה באזור הדרום, כאשר המבקש הגיע לשם עם מכוניתו. המבקש כופר בעובדות שבכתב האישום, באופן המחייב את עדותו של שוטר תעבורה מן הדרום. שיקול זה עומד מול טענת המבקש ביחס לעדים שהוא יבקש להעיד שמתגוררים בטבריה (כאשר לא ברור גם מיהם העדים הללו ומדוע הם נדרשים). המבקש אינו מעלה בבקשתו נסיבות חריגות של ממש המצדיקות את ההעברה, כגון נכות המונעת ממנו אפשרות להתנייד לבית המשפט שבו נקבע כי יתנהל ההליך המשפטי נגדו (ראו, למשל, בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל , פס' 10 לפסק דינו של השופט א' שטיין (12.9.2018); בש"פ 1375/21 אבו אלקיעאן נ' מדינת ישראל , פס' 6 לפסק דינו של השופט א' שטיין (1.3.2021)). 6. בהתחשב בכך שלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות. לפיכך, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054560_P01.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5456/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\570\054\t02\22054570.T02

ע"פ 5457/22

HebrewVerdicts\22\570\054\t02

פלוני נ. מדינת ישראל

22054570.T02

22054570.T02.docx

החלטה

7c4cae77a789e27cea16a6437e033e6a5022f553eb5ca6e5924a3fdd64a80522

בבית המשפט העליון ע"פ 5457/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל המשך טיפול החלטה המערער יודיע, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, מיהו עורך הדין אשר ייצגו בהליך שבכותרת ומהם פרטי ההתקשרות עמו. אם לא תוגש הודעה כאמור, יישקל מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית. שירות בתי הסוהר ימציא החלטה זו למערער ללא דיחוי, ויגיש על כך אסמכתה למזכירות בית משפט זה תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22054570_T02.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5457/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\570\054\t03\22054570.T03

ע"פ 5457/22

HebrewVerdicts\22\570\054\t03

פלוני נ. מדינת ישראל

22054570.T03

22054570.T03.docx

החלטה

dc5ab6854436bc2acf8307415d38034eb4ed842eb7215ac599148b18501efa9d

בבית המשפט העליון ע"פ 5457/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 18.8.2022 למינוי סניגור החלטה מן המזכירות נמסר דף שעליו מצוין כי המערער מבקש כי ימונה לו סניגור ציבורי. הסניגוריה הציבורית מתבקשת לערוך בדיקה עם המערער ולהודיע לבית המשפט עד ליום 25.8.2022 את עמדתה בנוגע לבקשה למינוי סניגור ציבורי לצורך ייצוג המערער בהליך דנן. המזכירות מתבקשת להמציא את החלטתי זו לצדדים, וכן להמציא לסניגוריה הציבורית את הערעור שהוגש ביום 15.8.2022 (לרבות נספחיו). ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22054570_T03.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5457/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\570\054\t04\22054570.T04

ע"פ 5457/22

HebrewVerdicts\22\570\054\t04

פלוני נ. מדינת ישראל

22054570.T04

22054570.T04.docx

החלטה

4ab1f3a8f7f164791c7c7abd5cc0bb07c6d24924debdf8b0a6c7974f2a82036f

בבית המשפט העליון ע"פ 5457/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת המערער מיום 18.8.2022 למינוי סניגור ציבורי; הודעה מטעם הסניגוריה הציבורית מיום 25.8.2022 החלטה לאור הודעת הסניגוריה הציבורית, ימונה סניגור מהסניגוריה הציבורית לשם ייצוג המערער בהליך זה. הודעה על הסניגור שמונה תוגש עד ליום 8.9.2022. נימוקי הערעור יוגשו עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22054570_T04.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5457/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\580\054\n01\22054580.N01

ער"א 5458/22

HebrewVerdicts\22\580\054\n01

דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי

22054580.N01

22054580.N01.docx

פסק-דין

4f579d80b8d0c36daa784a19dc9d6c7352fa116d107bf9fdf459f9de4ae944cd

בבית המשפט העליון ער"א 5458/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דן כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עיריית רחובות 3. אדוה כוכבי 4. גל כוכבי 5. מתן כוכבי 6. עמית כוכבי 7. יואב שרון עו"ד בתפקידו כנאמן לנכסי החייב ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 בע"א 4646/22 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 בע"א 4646/22 בה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב וערכאת הערעור לא תיטה להתערב בו (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 5433/22 עמוס נ' מדינת ישראל (18.8.2022); ער"א 5135/22 ורטנסקי נ' עו"ד מרדכי לנצ'נר (4.8.2022)). המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת בנוגע למצבו הכלכלי ולא פירט באילו מאמצים נקט, אם בכלל, על מנת לגייס את הערובה מסביבתו הקרובה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת. לא למותר לציין כי למערער כבר הובהר בעבר מה הוא נדרש לפרט בבקשות מעין אלו (וראו למשל: בשג"ץ 5815/20 כוכבי נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (23.8.2020); בש"א 7101/18 כוכבי נ' עו"ד יואב שרון (הנאמן) , פסקה 3 (16.10.2018); בש"א 5277/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקאות 3-2 (4.7.2017)), אולם דומה כי הדברים נפלו על אוזניים ערלות. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054580_N01.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ער"א 5458/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\580\054\n02\22054580.N02

ער"א 5458/22

HebrewVerdicts\22\580\054\n02

דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמי

22054580.N02

22054580.N02.docx

החלטה

f16ea70afb8ea5462af3e34793b26e489948cf0f86fc99cc6c17ac4abd32739c

בבית המשפט העליון ער"א 5458/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקש: דן כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עיריית רחובות 3. אדוה כוכבי 4. גל כוכבי 5. מתן כוכבי 6. עמית כוכבי 7. יואב שרון עו"ד בתפקידו כנאמן לנכסי החייב בקשה לתיקון טעות בפסק הדין מיום 23.8.2022 בשם המבקש: בעצמו החלטה לא נפל כל דופי בפסק הדין ואין בטענות המערער כדי להוות סיבה לתיקונו. מעבר לאמור, סגנון הבקשה ותוכנה אינם עומדים בשום קנה מידה ראוי והאמור בבקשה מתחת לכל ביקורת. המבקש מתדיין סדרתי והיה וימשיך לנקוט בסגנון מעין זה תישקל הטלת הוצאות נגדו ואף מתן צו חוסם. ניתנה היום, ‏ד' באלול התשפ"ב (‏31.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054580_N02.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ער"א 5458/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\590\054\k01\22054590.K01

בש"פ 5459/22

HebrewVerdicts\22\590\054\k01

עלי אדקידק נ. מדינת ישראל

22054590.K01

22054590.K01.docx

החלטה

dc9f14364a993fd6907fda85069c80e86e7c369798e44512930fc2a812fbacdf

בבית המשפט העליון בש"פ 5459/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: עלי אדקידק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה מיום 16.8.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך החלטה המשיבה רשאית להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 6.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22054590_K01.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5459/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\590\054\k02\22054590.K02

בש"פ 5459/22

HebrewVerdicts\22\590\054\k02

עלי אדקידק נ. מדינת ישראל

22054590.K02

22054590.K02.docx

החלטה

f5c507a392ab3867b3aa3da338cf305a8e369efdde59d1d425087b8292db77f6

בבית המשפט העליון בש"פ 5459/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: עלי אדקידק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעור מיום 16.8.2022 החלטה לנוכח נימוקי הבקשה ובהיעדר התנגדות המדינה, ניתנת הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על גובה הפיצוי במסגרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי בת"פ 16065-04-21 מיום 3.2.2022, וזאת עד למועד הגשתו בפועל. החלטתי זו, וכן הבקשה להארכת מועד שבה כלולה גם בקשה למינוי סניגור בערעור, יתויקו בהליך שייפתח. לאחר מכן, יובא הערעור לפניי לשם המשך טיפול בבקשה למינוי סניגור. ניתנה היום, ‏י"ב באלול התשפ"ב (‏8.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22054590_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5459/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\600\054\x01\22054600.X01

בש"פ 5460/22

HebrewVerdicts\22\600\054\x01

אברהם בן חיים נ. מדינת ישראל

22054600.X01

22054600.X01.docx

החלטה

543248fc41445c867eedc84b80f78a3db0ce4efa8aec4789385e39ac2f01742a

בבית המשפט העליון בש"פ 5460/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: אברהם בן חיים נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתת"ע 6693-07-22 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 13.9.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בנהריה ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בתת"ע 6693-07-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בעכו. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054600_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5460/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\610\054\l01\22054610.L01

בג"ץ 5461/22

HebrewVerdicts\22\610\054\l01

פורום יבואני הרכב הזעירים נ. רשות המסים- אגף המכס והמע"מ

22054610.L01

22054610.L01.docx

החלטה

0f713286cf6f97d24cc5544dd76d8dd6bc5388661d2e92844cd106d20062bb61

בבית המשפט העליון בג"ץ 5461/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. פורום יבואני הרכב הזעירים 2. בן ציון גבאי נ ג ד המשיבים: 1. רשות המסים – אגף המכס והמע"מ 2. משרד הכלכלה 3. משרד התחבורה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד רועי ארפי החלטה לתגובה מקדמית של המשיבים עד ליום 19.10.2022. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054610_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5461/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\620\054\e01\22054620.E01

רע"א 5462/22

HebrewVerdicts\22\620\054\e01

פלוני נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

22054620.E01

22054620.E01.docx

החלטה

f53f59112ce7fd0bceb26367de60ec78f5a3a4a20528e10316a8a8866c673aeb

בבית המשפט העליון רע"א 5462/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. פלוני 3. המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) 4. WESURE חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 71345-12-20 מיום 24.7.2022 שניתן על ידי כב' השופטת אירית קלמן ברום בשם המבקש: עו"ד דני כהן החלטה בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. התשובה תוגש עד ליום 18.9.2022. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א) לתקנות. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל, ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054620_E01.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5462/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\650\054\a01\22054650.A01

רע"א 5465/22

HebrewVerdicts\22\650\054\a01

יובל שטנדל נ. עיריית ערד

22054650.A01

22054650.A01.docx

החלטה

7eaf1a49f3678c35febf1309bb7cdeed5e65f2796531b72988ff34fbdd446b3c

בבית המשפט העליון רע"א 5465/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: עו"ד יובל שטנדל נ ג ד המשיבה: עיריית ערד בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 18.5.2022 בע"א 32119-11-21 שניתן על-ידי כבוד השופטים י' פרסקי, ג' לוין ו-ע' כהן בשם המבקש: בעצמו החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 18.5.2022 (ע"א 32119-11-21, השופטים י' פרסקי , ג' לוין ו- ע' כהן ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע מיום 2.9.2021 (ת"א 28956-01-15, השופטת א' ליפשיץ ). 2. המבקש הוא עורך דין במקצועו אשר שימש כיועץ משפטי חיצוני לעיריית ערד, המשיבה (להלן: העירייה ), במשך 15 שנים, החל משנת 1993 ועד לסוף חודש פברואר 2008. זאת, בהתאם להסכמות בין הצדדים שנסבו על מתן שירותים משפטיים על-ידי המבקש במעמד של קבלן עצמאי, כפי שהוארכו מעת לעת. כבר עתה יצוין כי במהלך תקופה זו, בשנת 1999, תוקן חוק הרשויות המקומיות (ייעוץ משפטי), התשל"ו-1975 (להלן: חוק הרשויות המקומיות ), כך שנקבע בו, בין היתר, כי על היועץ המשפטי של העירייה להיות עובד שלה וכי יחולו על מינויו וכהונתו ההוראות החלות על עובדי אותה עירייה. עם זאת, גם לאחר מכן, המבקש המשיך לספק בפועל ייעוץ משפטי לעירייה מבלי שהתקיימו ביניהם יחסי עבודה כאמור. 3. מבלי להידרש למלוא הפרטים, יצוין בתמצית כי במוקד ההליך דנן ניצב חוזה שנחתם בין הצדדים ביום 23.3.2004 ואשר התייחס להמשך הספקת השירותים המשפטיים על-ידי המבקש עד ליום 31.12.2009 (להלן: החוזה ). עוד יצוין כי מטעם העירייה חתמו על החוזה ראש העירייה וגזבר העירייה באותה עת. 4. בהמשך לאמור, ביום 16.1.2008, כשלושה חודשים לאחר שנכנס לתפקידו ראש עירייה חדש, הודיע האחרון למבקש על החלטתו להפסיק את העסקתו כיועץ משפטי חיצוני החל ביום 29.2.2008, דהיינו קרוב לשנתיים בטרם המועד הנקוב בחוזה. כמפורט בהמשך, יצוין כי הצדדים חלוקים ביניהם באשר לסיבות שהובילו לקבלת ההחלטה האמורה. עם זאת, יובהר כי אין מחלוקת שסיום ההתקשרות החוזית לא נעשה על רקע השגות כלשהן ביחס לטיב עבודתו. 5. ביום 14.1.2015, בחלוף כמעט שבע שנים מההחלטה הנזכרת, הגיש המבקש לבית משפט השלום תביעה כספית נגד העירייה ובה עתר לפיצויים בסך של יותר מ-2.3 מיליון שקלים בגין הנזקים שנגרמו לו לטענתו עקב הפסקת ההתקשרות עמו. בעיקרו של דבר, המבקש טען כי סיום העסקתו נבע ממניעים אישיים ולא ענייניים, וכן בוצע ללא הנמקה וללא שימוע. מנגד, העירייה טענה כי הפסקת ההתקשרות נעשתה לאחר שנמצא כי החוזה עם המבקש אינו עולה בקנה אחד עם הוראותיו של חוק הרשויות המקומיות בנוסחו המתוקן, כמו גם על רקע דו"ח ביקורת של משרד הפנים בנושא. 6. בית משפט השלום דחה את תביעת המבקש בעיקרה. בפסק הדין נקבע כי החוזה בין הצדדים חתר תחת הוראות התיקון לחוק הרשויות המקומיות, בשים לב לכך שעיגן את מעמדו של המבקש כיועץ המשפטי בפועל של העירייה, וזאת על אף שלא הועסק על-ידה כנדרש. בנסיבות אלו, כך נקבע, היה על ראש העירייה לפעול להפסקת החוזה, כפי שאכן עשה. בית משפט השלום הוסיף כי במצב הדברים האמור, ובהינתן אופי העסקתו של המבקש במעמד של קבלן עצמאי, ראש העירייה אף לא נדרש לבצע שימוע בטרם הפסקת ההתקשרות. לצד זאת, נקבע כי המבקש היה זכאי לקבל הודעה מוקדמת ארוכה יותר, וזאת על רקע משכה של מערכת היחסים עמו ובהתחשב בעובדה שמטה לחמו העיקרי נשבר. 7. ביום 14.11.2021 הגיש המבקש ערעור על פסק הדין האמור לבית המשפט המחוזי. בערעור שב המבקש על טענותיו, בהדגישו כי החוזה בין הצדדים נכרת בתום לב ולא נועד לחתור תחת הוראות החוק. כמו כן, נטען כי נפל פגם בהתנהלות העירייה בכך שלא נערך למבקש שימוע טרם הפסקת החוזה עמו. 8. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בציינו כי לא מצא להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט השלום ואשר תומכים במסקנתו המשפטית, ולאחר שהתרשם כי לא נפלה כל טעות בנימוקיו של פסק הדין. לבסוף, בית המשפט המחוזי אף ציין כי מצא קושי רב בשיהוי הניכר שנפל בהגשת התביעה על-ידי המבקש, קרוב לסיומה של תקופת ההתיישנות, ומבלי שנעשתה פנייה בזמן אמת לתיקון הפגמים הנטענים. 9. הבקשה שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובה חוזר המבקש על עיקרי טענותיו כפי שהועלו בפני הערכאות הקודמות. המבקש טוען כי המקרה דנן מעורר שאלות מהותיות החורגות מעניינם הפרטי של הצדדים, בין היתר ביחס להיקפה של זכות השימוע, לנסיבות שבהן רשאית רשות מינהלית להורות על הפסקת חוזה יחס, ולמעמדם של יועצים משפטיים חיצוניים למערכת המוניציפלית. בנוסף, המבקש טוען שההליך בבית המשפט המחוזי היה פגום במובן זה שבית המשפט לא דן בטענות שונות שהעלה, כך שנגרם לו עיוות דין. 10. לאחר שבחנתי את טענותיו של המבקש אני סבורה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אף מבלי להידרש לתשובה. הבקשה דנן אינה עומדת באמת המידה המחמירה שנקבעה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". על אף שהמבקש ניסה לשוות כסות עקרונית לבקשתו, מצאתי כי זו נטועה היטב בנסיבותיהם הקונקרטיות של הצדדים ואינה מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מעניין זה. כמו כן, לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה לגרום עיוות דין. טענותיו של המבקש נבחנו ונדונו לגופן על-ידי הערכאות הקודמות ולא מצאתי כי נפל בהכרעותיהן פגם המצדיק את התערבותו של בית משפט זה. 11. סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054650_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5465/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\660\054\x01\22054660.X01

בש"א 5466/22

HebrewVerdicts\22\660\054\x01

תמר רובינק נ. כלמוביל בע"מ

22054660.X01

22054660.X01.docx

החלטה

e1acdc83f46191fdff33c58893d95f8255cfaf79ae6fea0e9f6b6d312fc43a5d

בבית המשפט העליון בש"א 5466/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. תמר רובינק 2. עידו וולף 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבה: כלמוביל בע"מ בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשים: עו"ד משה רבי החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 12148-06-22 מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בנתניה. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעיר תל אביב, וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים באור יהודה ובקלנסווה. 2. לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל. 3. הדיון בתאד"מ 12148-06-22 (שלום בית שאן) יועבר אפוא לבית משפט השלום בנתניה. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054660_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5466/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\670\054\t01\22054670.T01

ע"א 5467/22

HebrewVerdicts\22\670\054\t01

פלוני נ. המוסד לביטוח לאומי

22054670.T01

22054670.T01.docx

החלטה

3ca3a89e2d23434fd0c232bf4348579ad4e64fe89ecce88375d967afe119e044

בבית המשפט העליון ע"א 5467/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. מכבי שירותי בריאות 3. קיבוץ כפר בלום 4. FITNESS 4 5. כלל חברה לביטוח בע"מ 6. מלון פסטורל כפר בלום 7. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 8. חברה ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 26.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות יוגשו במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ז באב התשפ"ב (‏24.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22054670_T01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5467/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\680\054\l01\22054680.L01

בג"ץ 5468/22

HebrewVerdicts\22\680\054\l01

נזאר אבו גמעאן נ. שר הפנים

22054680.L01

22054680.L01.docx

החלטה

a97874b0d9b0cbcc14c119da5cd2d4423875977310b5086f65834c98c4d075ac

בבית המשפט העליון בג"ץ 5468/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. נזאר אבו גמעאן 2. וחיד אבו גמעאן נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד רונן כהן החלטה המשיב יגיש תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 19.10.2022. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054680_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5468/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\690\054\x01\22054690.X01

בש"א 5469/22

HebrewVerdicts\22\690\054\x01

הפניקס חב' לביטוח בע"מ נ. פיימן אלברט

22054690.X01

22054690.X01.docx

החלטה

2c4a2f56f35b571f30c3755dc4b3e87c809d147670c97dfc18993b5f5d5dbd40

בבית המשפט העליון בש"א 5469/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלברט פיימן 2. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשת: עו"ד משה רבי החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 39423-10-21 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתאד"מ 48466-02-22 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים. 4. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 39423-10-21 (שלום הרצליה) יועבר לבית משפט השלום בכפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 48466-02-22. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054690_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5469/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\700\054\x01\22054700.X01

בש"א 5470/22

HebrewVerdicts\22\700\054\x01

אלקיים ילנה נ. גלעד גילי שחף

22054700.X01

22054700.X01.docx

החלטה

fb75490a737092c283a0ea135f0e2faaba4bc1a0dc8c895bd1fefd0ceaa5ed85

בבית המשפט העליון בש"א 5470/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשים: 1. ילנה אלקיים 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. גלעד גילי שחף 2. גולדברג מיתר אבי בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשים: עו"ד משה רבי החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתאד"מ 47737-12-21 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בקריות. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בכביש 22, בין חיפה ליגור, וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים ביגור, ביקנעם עילית, ובכרמיאל. 2. לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל. 3. הדיון בתאד"מ 47737-12-21 (שלום הרצליה) יועבר אפוא לבית משפט השלום בקריות. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22054700_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5470/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\710\054\f01\22054710.F01

רע"א 5471/22

HebrewVerdicts\22\710\054\f01

אלכסנדר יגוטקין נ. מקסים בורוב

22054710.F01

22054710.F01.docx

החלטה

2a0a91bdf36920d83060207263780da4101d9cd060929835fdad661c4eda36c5

בבית המשפט העליון רע"א 5471/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקש: אלכסנדר יגוטקין נ ג ד המשיב: מקסים בורוב בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' חן-ברק) אשר ניתן ביום 7.7.2022 בע"א 1097-06-22 בשם המבקש: עו"ד קרן מרץ החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' חן-ברק ) אשר ניתן ביום 7.7.2022 בע"א 1097-06-22, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום חיפה (השופטת ה' שכטר ישראלי ) אשר ניתן ביום 9.5.2022 בת"א 53691-07-20, ובמסגרתו נפסק על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 79א ), ללא הנמקה, כי לסילוק סופי של המחלוקת בין הצדדים על המבקש לשלם למשיב סך של 22,414 ש"ח, שכ"ט עו"ד בסך של 4,980 ש"ח וכן הוצאות בסך של 9,800 ש"ח. עניינו של ההליך בבית משפט השלום – ליקויים ונזקים נטענים בעבודות שיפוץ שביצע המבקש בבית המשיב (יצוין כי המבקש הגיש תביעה שכנגד נגד המשיב בגין חובו הנטען של המשיב למבקש עבור עבודות השיפוץ כאמור לפי הסכם בכתב ועבור עבודות נוספות). 2. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי לקבל תשובה. 3. מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ). 4. פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". 5. כמו כן אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. כאמור, עסקינן בפסק דין של ערכאה דיונית אשר ניתן על דרך פשרה לפי סעיף 79א. הלכה היא עמנו כי "אמות המידה להתערבות ערעורית בפסקי דין שניתנו לפי סעיף 79א ללא הנמקות הן צרות מאוד [...]. לפיכך, רק מקרה יוצא דופן עשוי להצדיק את התערבות ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על דרך פשרה ללא הנמקות. ודוק, אין בידינו רשימה סגורה של מקרים יוצאי דופן אלה, ואולם המרכזיים שבהם עוסקים במצבים של חריגה מסמכות או תוצאה בלתי הוגנת ובלתי צודקת בעליל – דהיינו החלטה החורגת מהמוסכם או תוצאה החורגת באופן מובהק ממתחם האפשרויות ששופט סביר עשוי לראות כהכרעה הוגנת וצודקת בנסיבות העניין" (ראו: ע"א 6780/19 מדינת ישראל נ' הסתדרות מדיצינית הדסה , פסקה 21 (16.8.2020) (להלן: ע"א 6780/19 )). מקובלת עלי מסקנתו של בית משפט קמא כי המקרה דנן אינו נמנה על המקרים יוצאי הדופן שבהם יהא על ערכאת הערעור להתערב בפסק הדין שניתן על דרך פשרה ללא הנמקה – התערבות הפוגעת, ככלל, באינטרס הצדדים באשר לזירוז ההליך ולסופיותו וכן ביעילות עבודתם של בתי המשפט (ראו: ע"א 6780/19 , בפסקאות 18-17). 6. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. 7. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054710_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5471/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\720\054\l01\22054720.L01

בש"א 5472/22

HebrewVerdicts\22\720\054\l01

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ

22054720.L01

22054720.L01.docx

החלטה

3e83199fccdfb620cb1575403ee2454ab26d2e44fb7948e5e6678931d1cefeb1

בבית המשפט העליון בש"א 5472/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשים: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. חמדאן האלה נ ג ד המשיבים: 1. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. עזיז עודאי 4. ש.שלמה רכב בע"מ בקשה מוסכמת לאיחוד הדיון בתובענות בשם המבקשים: עו"ד אמיתי סביון בשם המשיבה 1: עו"ד ירון קליירנט בשם המשיבים 2-3: עו"ד אברהם יוסף בשם המשיבה 4: עו"ד עדי לוי פילוסוף החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתאד"מ 17980-07-21 ובתאד"מ 16051-11-21, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בראשון לציון, והדיון בתאד"מ 48572-02-22, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתאד"מ 1159-06-22, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, כלל ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו עקב תאונת דרכים אחת. בבקשה נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית ויימנע פסיקות סותרות. כן נטען כי על הדיון המאוחד בתובענות להתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, וזאת מאחר והוגשה בו התובענה המוקדמת בזמן, וכן משום שקבוע בו מועד הדיון הקרוב ביותר. 3. הבקשה דנן הוגשה בהסכמת כלל המשיבים. 4. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובפרט בשים לב לכך שטרם התקיים דיון בהליכים הנזכרים. 5. בהתאם לכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום בראשון לציון, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן (ראו, למשל: בש"א 5010/12 ריסורסס בע"מ נ' "אל רועי טרייד" בע"מ (11.7.2012)). 6. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 48572-02-22 (שלום הרצליה) והדיון בתאד"מ 1159-06-22 (שלום רמלה) יועברו לבית משפט השלום בראשון לציון, ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 17980-07-21 ובתאד"מ 16051-11-21, לפני המותב הדן בתאד"מ 17980-07-21. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054720_L01.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5472/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\720\054\l02\22054720.L02

בש"א 5472/22

HebrewVerdicts\22\720\054\l02

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ

22054720.L02

22054720.L02.docx

החלטה

5655bf34a51b1a059f11392a4ff38e767d44fc00f002594ab8089b2e86c7d349

בבית המשפט העליון בש"א 5472/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשים: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. חמדאן האלה נ ג ד המשיבים: 1. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. עזיז עודאי 4. ש.שלמה רכב בע"מ בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות מיום 16.8.2022; ובקשה מיום 31.8.2022 בשם המבקשים: עו"ד אמיתי סביון החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 8.9.2022. ניתנה היום, ‏ה' באלול התשפ"ב (‏1.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054720_L02.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5472/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\720\054\l03\22054720.L03

בש"א 5472/22

HebrewVerdicts\22\720\054\l03

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ

22054720.L03

22054720.L03.docx

החלטה

60e515747c4b13ec1f87f19e90b442bff28b8f883007cc82aead6a92f0b856af

בבית המשפט העליון בש"א 5472/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשים: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. חמדאן האלה נ ג ד המשיבים: 1. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. עזיז עודאי 4. ש.שלמה רכב בע"מ בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות; בקשה מיום 31.8.2022 בשם המבקשים: עו"ד אמיתי סביון בשם המשיבה 1: עו"ד ירון קליירנט בשם המשיבים 2-3: עו"ד אברהם יוסף בשם המשיבה 4: עו"ד עדי לוי פילוסוף החלטה נוכח הנימוקים המפורטים בבקשה, ובהסכמת הצדדים, הדיון בתאד"מ 48572-02-22 (שלום הרצליה) והדיון בתאד"מ 1159-06-22 (שלום רמלה) יועברו לבית משפט השלום בראשון לציון, ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 17980-07-21 ובתאד"מ 16051-11-21, לפני המותב הדן בתאד"מ 16051-11-21. החלטה זו תבוא חלף החלטתי מיום 30.8.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22054720_L03.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5472/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\730\054\v01\22054730.V01

דנ"א 5473/22

HebrewVerdicts\22\730\054\v01

סמואל גליס נ. מנהל מס שבח תל אביב

22054730.V01

22054730.V01.docx

החלטה

88c397807a1861c9b7faa457e8c0f5c4ae615a2494c15b75b3ff6fa23f31b69b

בבית המשפט העליון דנ"א 5473/22 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המבקשים: 1. סמואל גליס 2. ציזה גליס 3. בגין טרסט 2015 בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל מס שבח תל אביב בקשה לקיים דיון נוסף על פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 7610/19 מיום 30.6.2022 שניתן על ידי המשנה לנשיאה (בדימ') נ' הנדל , השופטת י' וילנר והשופט א' שטיין בשם המבקשים: עו"ד טלי ירון-אלדר; עו"ד רני שורץ; עו"ד עמית גוטליב החלטה המשיב יגיש תגובה לבקשה לקיום דיון נוסף עד ליום 2.10.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ה נ ש י א ה _________________________ 22054730_V01.docx רי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק דנ"א 5473/22

Word.Document