Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 6

HebrewVerdicts\22\150\055\k01\22055150.K01

ע"פ 5515/22

HebrewVerdicts\22\150\055\k01

עפר אנריקז נ. מדינת ישראל

22055150.K01

22055150.K01.docx

החלטה

f88852f4819c213c171b9b4cb1d41cac760ed257311aca99c5430fab66f5dfc8

בבית המשפט העליון ע"פ 5515/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: עפר אנריקז נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. חברת חשמל לישראל הגשת עיקרי טיעון החלטה 1. הערעור נקבע לשמיעה ליום 23.3.2023 בשעה 11:30. 2. במטרה לייעל את הליכי השמיעה ולחסוך בזמן שיפוטי מתבקשים באי-כוח הצדדים להגיש לבית המשפט, ולמסור זה לזה, עיקרי טיעון קצרים בכתב שיכללו פרוט הטענות, הפניות לאסמכתאות משפטיות וכן מובאות מן הפרוטוקול ומן המוצגים שבדעתם לסמוך עליהן. 3. המערער יגיש את עיקרי טיעוניו בהיקף של עד 12 עמודים, לא יאוחר מ-45 ימים לפני מועד הדיון. המשיבות תגשנה את עיקרי טיעוניהן בהיקף של עד 12 עמודים, לא יאוחר מ-8 ימים לפני מועד הדיון. 4. באי-כוח הצדדים ימסרו זה לזה במישרין העתקים מעיקרי הטיעון המוגשים, לא יאוחר ממועד הגשתם לבית המשפט. ניתנה היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055150_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 5515/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\160\055\l02\22055160.L02

בש"פ 5516/22

HebrewVerdicts\22\160\055\l02

מדינת ישראל נ. פלוני

22055160.L02

22055160.L02.docx

החלטה

a89230ee075d11da77019d69565dac2c24d73fff8102b73c8d43e31e8e7128ca

בבית המשפט העליון בש"פ 5516/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה מוסכמת לתיקון תאריך תחילת צו מעצר בשם המבקשת: עו"ד עדי ערד בשם המשיב: עו"ד שירן ברגמן החלטה בבקשה שבכותרת צוין כי בבקשה הקודמת שהוגשה בנושא נפלה טעות סופר בעניין המועד המוסכם לתחילת מעצרו של המשיב. על רקע זה, ובהסכמת הצדדים, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 19.9.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 31866-09-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. החלטתי זו תבוא חלף החלטתי מיום 17.8.2022. ניתנה היום, ‏ט"ו באלול התשפ"ב (‏11.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055160_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5516/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\170\055\l01\22055170.L01

בש"פ 5517/22

HebrewVerdicts\22\170\055\l01

מדינת ישראל נ. פארס אלשמאלי

22055170.L01

22055170.L01.docx

החלטה

345a30f7e25d9dbf64f85a0a7e0a43f4ad8d2d74d56a829f929236baaeb6ea96

בבית המשפט העליון בש"פ 5517/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. פארס אלשמאלי 2. מוחמד אלשמאלי בקשה שישית בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד מורן אדרי טרבלסי בשם המשיבים: עו"ד אורי בן נתן החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת באי-כוח המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 16.9.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 60507-09-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. למען הסר ספק, אין בהחלטתי כדי לכבול באופן כלשהו את שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בעניין בקשת המשיב 2 לעיון חוזר שהוגשה במ"ת 60517-09-20. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055170_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5517/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\180\055\l01\22055180.L01

בש"פ 5518/22

HebrewVerdicts\22\180\055\l01

מדינת ישראל נ. אסף עומרי ברגיג

22055180.L01

22055180.L01.docx

החלטה

59b978c30f09c5fbff529ea1f78a54f4e645b25d84319594a7383dd412b5e8ec

בבית המשפט העליון בש"פ 5518/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אסף עומרי ברגיג בקשה שישית בהסכמה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996; ובקשה לביטול דיון בשם המבקשת: עו"ד רוני זלושינסקי בשם המשיב עו"ד איתי רוזין החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 27.8.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 8956-09-20 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. הדיון הקבוע ליום 23.8.2022 בשעה 10:00 מבוטל בזאת. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055180_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5518/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\190\055\l01\22055190.L01

בש"פ 5519/22

HebrewVerdicts\22\190\055\l01

מדינת ישראל נ. אמיר דהבשה

22055190.L01

22055190.L01.docx

החלטה

550925ee31a7ef2fac4e800d2912444e02bc27f6a7118af579fc3298776193ae

בבית המשפט העליון בש"פ 5519/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אמיר דהבשה בקשה שנייה (בהסכמה) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד עילית מידן בשם המשיב: עו"ד יוסי דגה החלטה לבקשת באת-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 27.8.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 14958-12-20 בבית המשפט השלום בבאר-שבע, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055190_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5519/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\200\055\l02\22055200.L02

בש"פ 5520/22

HebrewVerdicts\22\200\055\l02

פלוני נ. מדינת ישראל

22055200.L02

22055200.L02.docx

החלטה

c178ca6f16c574e45d259d66d73603f3e3c4f85086e17d4ccba660d5b70ce2e8

בבית המשפט העליון בש"פ 5520/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון בשם העורר: עו"ד מאיר לחן בשם המשיבה: עו"ד עודד ציון החלטה נוכח הסכמת הצדדים, כמבוקש. הדיון בתיק שבכותרת יתקיים ביום 29.8.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055200_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5520/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\200\055\l03\22055200.L03

בש"פ 5520/22

HebrewVerdicts\22\200\055\l03

פלוני נ. מדינת ישראל

22055200.L03

22055200.L03.docx

החלטה

06269486b92ed964ff4d934c8034fdb5c3c07fc7c81ba518d24c95dc5f4d5fa7

בבית המשפט העליון בש"פ 5520/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ג' גדעון ) מיום 24.7.2022 במ"ת 22587-05-22 בשם העורר: עו"ד מאיר לחן בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי החלטה בהמלצת בית המשפט, משך העורר את הערר וימקד את מאמציו בהצגת מפקחים מתאימים יותר, שיחד עם פיקוח אלקטרוני, יכולים, כעולה מהחלטתו של בית המשפט קמא, לאפשר פתרון של מעצר בפיקוח אלקטרוני. משכך, הערר נדחה. למותר לציין, כי אין האמור לעיל גורע מכל זכות של העורר לפנות בבקשה כלשהי לבית המשפט קמא, כפי שאין האמור לעיל גורע מכל טענה שתבקש המשיבה להביא בפני בית המשפט קמא. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055200_L03.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5520/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\210\055\l01\22055210.L01

רע"ב 5521/22

HebrewVerdicts\22\210\055\l01

פלוני נ. מדינת ישראל - ועדת השחרורים -ליד בית הסוהר קציעות

22055210.L01

22055210.L01.docx

החלטה

30141a4f3bcc6ee2f34c95361bf8c80381e5c04085654ed4a25c582ba0bce94c

בבית המשפט העליון רע"ב 5521/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - ועדת השחרורים במושבה ליד בית הסוהר קציעות בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע (כב' השופטים א' ביתן (סג"נ), ג' לוין, וי' ליבדרו) מיום 20.7.2022 בתיק עת"א 16995-07-22 בשם המבקש: עו"ד זכי כמאל החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 19.9.2022. ניתנה היום, ‏ח' באלול התשפ"ב (‏4.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055210_L01.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"ב 5521/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\220\055\l01\22055220.L01

בש"פ 5522/22

HebrewVerdicts\22\220\055\l01

מדינת ישראל נ. אילן סובולב

22055220.L01

22055220.L01.docx

החלטה

330c69ce32c0283cd65672ea627d0b260359431ad8e9c61fea040f2ab6842207

בבית המשפט העליון בש"פ 5522/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אילן סובולב בקשה ראשונה בהסכמה להארכת מעצר מעבר לשמונה עשר חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד תום קובצ'י בשם המשיב: עו"ד חכמאת מאוסי החלטה לבקשת בא-כוח המבקשת ובהסכמת בא-כוח המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 18.8.2022 או עד למתן פסק דין בת"פ 29865-04-21 בבית משפט השלום בנתניה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055220_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5522/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\055\l01\22055230.L01

בג"ץ 5523/22

HebrewVerdicts\22\230\055\l01

עבד אלגאבר סעדאת סטיח נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

22055230.L01

22055230.L01.docx

החלטה

ed28ef9aad394234115f742f0c4a03dd12246d3f1c5ffd47adcbd2652b479f71

בבית המשפט העליון בג"ץ 5523/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. עבד אלגאבר סעדאת סטיח 2. סלאח סעדאת סטיח 3. מוחמד סאמר קדח נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד ג'יאת' נאסר החלטה המשיב יגישו תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים, עד ליום 31.8.2022. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על מימוש ההודעות בדבר כוונת מושא העתירה הריסה מספר ר/32/22 ומספר ר/33/22, בתנאי שהעותרים יימנעו משינוי המצב הקיים במקרקעין, ובכלל זאת ביצוע פעולות בינוי במקום, שינוי באכלוס המבנים, או כל שינוי בבינוי לרבות אופן השימוש בו, כל עוד צו ארעי זה הינו בתוקפו. מובהר, כי הצו הארעי לא יחול על הריסה שאיננה הריסה תכנונית, קרי – אם ההריסה תתחייב בשל צרכי לחימה דחופים ומטעמי בטחון מובהקים. ניתנה היום, ‏כ' באב התשפ"ב (‏17.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055230_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5523/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\055\l02\22055230.L02

בג"ץ 5523/22

HebrewVerdicts\22\230\055\l02

עבד אלגאבר סעדאת סטיח נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

22055230.L02

22055230.L02.docx

החלטה

4ae1e14fb94597e0c4a1f6a32f8e339deeba923ae39e267f5932e9b59bbdd95b

בבית המשפט העליון בג"ץ 5523/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. עבד אלגאבר סעדאת סטיח 2. סלאח סעדאת סטיח 3. מוחמד סאמר קדח נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית בקשת ארכה מטעם המשיב בשם המשיב: עו"ד יעל קולודני החלטה כמבוקש וכמוסכם, התגובה המקדמית מטעם המשיב תוגש עד ליום 15.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055230_L02.docx עק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5523/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\055\l03\22055230.L03

בג"ץ 5523/22

HebrewVerdicts\22\230\055\l03

עבד אלגאבר סעדאת סטיח נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

22055230.L03

22055230.L03.docx

החלטה

f6fe80fb351566d68811ac74e1f433478c397e2db6692a268b2c23f3f9f5fff6

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5523/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותרים: 1. עבד אלגאבר סעדאת סטיח 2. סעדאת סלאח סטיח 3. מוחמד סאמר קדח נ ג ד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית בקשה מוסכמת למתן ארכה מטעם המשיב בשם העותרים: עו"ד ג'יאת' נאסר בשם המשיב: עו"ד יעל קולודני החלטה כמבוקש וכמוסכם, התגובה המקדמית מטעם המשיב תוגש עד ליום 17.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055230_L03.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5523/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\055\n01\22055240.N01

ער"א 5524/22

HebrewVerdicts\22\240\055\n01

אולגה צ'ורני נ. סיגל גולדפרב

22055240.N01

22055240.N01.docx

פסק-דין

8995563fed5fee80e89875e34d28a6e261921caf9c8fa6569a2cc203969dab26

בבית המשפט העליון ער"א 5524/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אולגה צ'ורני נ ג ד המשיבה: סיגל גולדפרב, עו"ד ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 ברע"א 5131/22 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.8.2022 ברע"א 5131/22, בה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. התערבות ערכאת הערעור בשיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה תיעשה במקרים חריגים בלבד (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (23.8.2022); ער"א 5555/22 סימון נ' פרקליטות מחוז תל אביב (23.8.2022)) שמקרה זה אינו בא בגדרם. מהתשתית העובדתית שהונחה על ידי המערערת עולה כי מצבה הכלכלי אינו כזה המצדיק היעתרות לבקשת הפטור. כפי שציינה הרשמת, עיון בדפי החשבון שצירפה המערערת מגלה כי לחשבונות הבנק שבבעלותה – המצויים ביתרת זכות, מופקדים מדי חודש סכומי כסף לא מבוטלים שמקורם במשכורות שלה ושל בעלה, וכי נערכות על ידם עסקאות רבות מדי חודש בסך של עשרות אלפי שקלים שלא ניתן להן כל הסבר. על כך יש להוסיף כי המערערת לא העמידה פירוט מלא על אודות נכסיה. בנסיבות אלה, אף אם היה ממש בטענת המערערת כי בשנים האחרונות חלה עלייה במחיריהם של מוצרי מחייה בסיסיים, לא היה בכך כדי לשנות מן המסקנה כי לא הונחה על ידה תשתית עובדתית המצדיקה היעתרות לבקשתה. לא למותר לציין כי בשים לב למהותו של ההליך העיקרי שהוגש על ידי המערערת – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט שלום מכוח סמכותו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 – גם סיכויי ההליך אינם מטים את הכף לעברה (וראו למשל: ער"א 3810/22 פלוני נ' פלונית , פסקה 4 (9.6.2022)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055240_N01.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק ער"א 5524/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\055\n02\22055240.N02

ער"א 5524/22

HebrewVerdicts\22\240\055\n02

אולגה צ'ורני נ. סיגל גולדפרב

22055240.N02

22055240.N02.docx

החלטה

e9e73e0e8564217c99065297447a4ddece0f8c54612860a4c05b2df15e3cfcb9

בבית המשפט העליון ער"א 5524/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אולגה צ'ורני נ ג ד המשיבה: סיגל גולדפרב, עו"ד בקשה לעיון חוזר בשם המערערת: בעצמה החלטה אין בנמצא הליך של "עיון חוזר" על פסק דין בערעור על החלטת רשמת בית המשפט. אף אם היה הליך מעין זה, אין בבקשה כל נימוק המצדיק עיון חוזר כאמור. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055240_N02.docx הב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ער"א 5524/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\055\n03\22055240.N03

ער"א 5524/22

HebrewVerdicts\22\240\055\n03

אולגה צ'ורני נ. סיגל גולדפרב

22055240.N03

22055240.N03.docx

החלטה

5f6995c7648ca316a26057e89bb5bed2cf26c097005eb5502383bd6804fabfd8

בבית המשפט העליון ער"א 5524/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אולגה צ'ורני נ ג ד המשיבה: סיגל גולדפרב, עו"ד בקשה לעיון חוזר בשם המערערת: בעצמה החלטה הטיפול בתיק הסתיים. המערערת מתבקשת לחדול מהגשת בקשות נוספות. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055240_N03.docx הב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ער"א 5524/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\250\055\k01\22055250.K01

בש"א 5525/22

HebrewVerdicts\22\250\055\k01

אדוארד בבחנוב נ. פקיד השומה -גוש דן

22055250.K01

22055250.K01.docx

החלטה

624e7d366e944d4814a375f4e6763fb7e677e719e7e5be1f16d20e0df6248bd9

בבית המשפט העליון בש"א 5525/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: אדוארד בבחנוב נ ג ד המשיב: פקיד השומה -גוש דן בקשה מיום 18.8.2022 להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף החלטה המשיב רשאי להשיב לבקשה שבכותרת, וזאת עד ליום 28.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055250_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5525/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\250\055\k02\22055250.K02

בש"א 5525/22

HebrewVerdicts\22\250\055\k02

אדוארד בבחנוב נ. פקיד השומה -גוש דן

22055250.K02

22055250.K02.docx

החלטה

40293a16d0aaddb2662c48a9eb5f7ea296f199373e2f65199381cf7c91b12eda

בבית המשפט העליון בש"א 5525/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: אדוארד בבחנוב נ ג ד המשיב: פקיד השומה -גוש דן בקשה מיום 18.8.2022 להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף; תשובה מיום 23.8.2022 החלטה המבקש עותר להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 4488/21 מיום 21.7.2022. המשיב מתנגד לבקשה. המועד האחרון להגשת הבקשה לקיום דיון נוסף על פסק הדין חלף זה מכבר ביום 7.8.2022, בחלוף 15 יום ממועד מתן פסק הדין כאשר ימי הפגרה באים במניין הימים (ראו: תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984; בש"א 6927/11 רוכמן נ' קיבוץ מענית (24.1.2012)). הבקשה להארכת מועד הוגשה על-ידי המבקש ביום 18.8.2022, היינו באיחור של 11 ימים. לטענת המבקש האיחור האמור נבע מטעות בדין בשל עמימות החקיקה הרלוונטית ביחס לשאלה אם ימי הפגרה באים במניין הימים לעניין המועד להגשת בקשה לדיון נוסף. עוד נטען כי אחד מבאי-כוח המבקש גויס לשירות מילואים החל מיום 2.8.2022 ועד ליום 9.8.2022 (למעט יום 8.8.2022), ואף משום כך לא ניתן היה להגיש את הבקשה לדיון נוסף במועדה. דין הבקשה להידחות. אכן, טעות בדין עשויה להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטה בהליך. אולם, בענייננו הבקשה חסרה פירוט באשר למאמצים שנעשו על-ידי המבקש, אשר מיוצג הן בערעור והן בהליך שלפניי, כדי לברר מהם הכללים והמועדים החלים בכגון דא, וממילא לא ניתן לומר כי הורם הנטל להוכיח שהטעות הנטענת הייתה בלתי נמנעת באורח סביר (ראו: בש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה (10.1.2012)). בהקשר זה אציין כי אף פניית בא-כוח המבקש לבאת-כוח המשיב בה, כך נטען, הועלתה טענת העמימות, אירעה כשבעה ימים לאחר חלוף המועד להגשת ההליך. בנוסף לכך, אציין כי הכללים החלים באשר למועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף, ובהם הכלל שלפיו הפגרה באה במניין הימים בהליך זה, הם כללים ברורים ומושרשים בפסיקה (ראו: עניין רוכמן , בפסקאות 11-10 (24.1.2012); בש"א 7622/12 לוי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 5 (11.11.2012)). אשר לטענה בדבר שירות המילואים של אחד מבאי-כוחו של המבקש, הרי שהיא נטענה בעלמא, מבלי להבהיר, בין היתר, מדוע נמנע בא-כוחו השני של המבקש להגיש את הבקשה במועדה. עוד אוסיף, כי גם סיכויי ההליך אינם תומכים בהיעתרות לבקשה. הליך הדיון הנוסף שמור כידוע למקרים חריגים ויוצאי דופן, ואולם בענייננו עסקינן בפסק דין שבגדרו נדחה הערעור מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מבלי שנקבעה בו כל הלכה חדשה. על פני הדברים, מקרה זה אינו בא בגדר המקרים הנדירים שבהם יורה בית המשפט העליון על קיום דיון נוסף. אשר על כן, ולנוכח כל האמור, הבקשה נדחית. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055250_K02.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5525/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\055\k01\22055260.K01

ע"א 5526/22

HebrewVerdicts\22\260\055\k01

דן דקל נ. שאול ברגרזון

22055260.K01

22055260.K01.docx

החלטה

1a7438598ce97dbd4ddf312f50c6d2489eba742d7d0f96786d0c64284cc29579

בבית המשפט העליון ע"א 5526/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. דן דקל 2. גיל סמרה 3. נועה ברגר יוניוב נ ג ד המשיבים: 1. שאול ברגרזון 2. הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 14.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה והיקפה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. המשיב 1 יגיש תשובתו בתוך 60 ימים והממונה על חדלות פירעון יגיש תשובתו 30 ימים לאחר מכן. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום , ‏י' באלול התשפ"ב (‏6.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055260_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5526/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\055\o02\22055260.O02

ע"א 5526/22

HebrewVerdicts\22\260\055\o02

דן דקל נ. שאול ברגרזון

22055260.O02

22055260.O02.docx

החלטה

c77f240a83a089dcdc9812037a34bd22d37448fda805ba7ed940eebe8920ae7d

בבית המשפט העליון ע"א 5526/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. דן דקל 2. גיל סמרה 3. נועה ברגר יוניוב נ ג ד המשיבים: 1. שאול ברגרזון, עו"ד 2. הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.6.2022 בחדל"ת 24622-10-20 שניתן על-ידי כבוד השופט ח' ברנר – סג"נ בשם המבקשים: עו"ד דן דקל החלטה תגובת המשיבים לבקשה לעיכוב ביצוע, ולחלופין למתן סעד זמני בערעור, תוגש עד ליום 20.10.2022. ניתן בזאת צו ארעי, שלפיו לא תֵעשה דיספוזיציה ביחידות המשרד הקיימות של המבקשים, ולא תבוטלנה הערות האזהרה הרשומות על שם המבקשים 2 ו-3. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055260_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5526/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\270\055\l02\22055270.L02

בג"ץ 5527/22

HebrewVerdicts\22\270\055\l02

אבתסאם אבו ענזה נ. אלוף פיקוד הדרום

22055270.L02

22055270.L02.docx

פסק-דין

03a0499be93ea4c0c020e0ed8bb7da09cbff7e932a6a9700581074d52387a675

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5527/22 לפני: כבוד השופטת ענת ברון כבוד השופט י' כשר כבוד השופטת ר' רונן העותרים: 1. אבתסאם אבו ענזה 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. אימאן אבו ענזה 7. מרים אבו ענזה 8. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיב: אלוף פיקוד הדרום בקשה מוסכמת למחיקת העתירה ולהחזר האגרה בשם העותרים: עו"ד נאדין אבו ערפה פסק-דין לבקשת העותרים, אני מורה על מחיקת העתירה. האגרה תוחזר בכפוף להוראות תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. ניתן היום, ‏א' באלול התשפ"ב (‏28.8.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22055270_L02.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5527/22

Word.Document

HebrewVerdicts\58\690\002\k01\58002690.K01

ע"פ 269/58

HebrewVerdicts\58\690\002\k01

חנא עמרי נ. היועץ המשפטי לממשלה

58002690.K01

58002690.K01.docx

החלטה

c17225d519afd868ed3e90bbcd6db91583f196c0f7946f16e67d6b5cba212647

בבית המשפט העליון ע"פ 269/58 - א' לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי מבקש העיון: המערער: ד"ר גל אמיר חנא עמרי נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה בקשה מיום 24.7.2022 לעיון בתיק בית משפט החלטה הצדדים להליך רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 58002690_K01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"פ 269/58

Word.Document

HebrewVerdicts\22\290\055\l01\22055290.L01

בג"ץ 5529/22

HebrewVerdicts\22\290\055\l01

יהושע לדור נ. בית הדין הארצי לעבודה

22055290.L01

22055290.L01.docx

החלטה

b61061a6f062028aa16da71acc94ffa6f07a838ba4bae348dc59d97f71cca4c7

בבית המשפט העליון בג"ץ 5529/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: יהושע לדור נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד משה וקרט; עו"ד דביר גליזר החלטה המשיבה 2 תגיש תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 6.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055290_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5529/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\300\055\x01\22055300.X01

בש"פ 5530/22

HebrewVerdicts\22\300\055\x01

טדסה מרהווי נ. מדינת ישראל

22055300.X01

22055300.X01.docx

החלטה

d3a1f905dc74b2fde860c9928aa455356b3682ab1cea2c8831789577c1927453

בבית המשפט העליון בש"פ 5530/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: טדסה מרהווי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: עו"ד דרור גרימברג החלטה 1. לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת"ד 10177-06-22 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. 2. כעולה מן הבקשה, התיק נקבע לדיון ליום 20.9.2022 וטרם קוימה בו הקראה. המבקש מתגורר בבאר שבע ומצהיר כי בכוונתו להודות במיוחס לו בכתב האישום באופן שמייתר שמיעת עדים. 3. לנוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. 4. הדיון בת"ד 10177-06-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22055300_X01.docx סכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5530/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\055\l01\22055310.L01

עע"מ 5531/22

HebrewVerdicts\22\310\055\l01

עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ. מדינת ישראל- משרד הרווחה ו

22055310.L01

22055310.L01.docx

החלטה

a1d278762c242253e75148e2136958bc31acdf7096bcc90b3ac46910f1d7844e

בבית המשפט העליון עע"מ 5531/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד הרווחה והשירותים החברתיים הצדדים השלישיים: 1. בית עולות מוסד ופנימייה עולות חדשות ויתומות 2. מכון מורשת גד 3. אור שלום – למען ילדים ונוער בסיכון 4. בית היתומים ציון בלומנטל בקשה למתן סעד זמני בשם המבקשת: עו"ד זיוה אופק; עו"ד אילן קמינצקי החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 23.8.2022. בתגובתה, תתייחס המשיבה בפרט להשלכות של מתן צו זמני, מחד, ושל אי-מתן צו זמני, מאידך, על טובתן של החניכות המתחנכות בפנימייה. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055310_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5531/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\055\l02\22055310.L02

עע"מ 5531/22

HebrewVerdicts\22\310\055\l02

עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ. מדינת ישראל- משרד הרווחה ו

22055310.L02

22055310.L02.docx

החלטה

df977d9c791455dba66b2ae5f48d476feadea80de4b8a172d077116040c52deb

בבית המשפט העליון עע"מ 5531/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד הרווחה והשירותים החברתיים הצדדים השלישיים: 1. בית עולות מוסד ופנימייה עולות חדשות ויתומות 2. מכון מורשת גד 3. אור שלום – למען ילדים ונוער בסיכון 4. בית היתומים ציון בלומנטל בקשה להארכת מועד מטעם המשיבה בשם המערערת: עו"ד זיוה אופק; עו"ד אילן קמינצקי בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן החלטה כמבוקש. המשיבה תגיש תגובתה לבקשה למתן סעד זמני עד ליום 25.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"ו באב התשפ"ב (‏23.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055310_L02.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5531/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\055\l03\22055310.L03

עע"מ 5531/22

HebrewVerdicts\22\310\055\l03

עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ. מדינת ישראל- משרד הרווחה ו

22055310.L03

22055310.L03.docx

החלטה

4b610976a081a940ef4163239f46b28ca9703d783e061bb5be482d964e928d76

בבית המשפט העליון עע"מ 5531/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד הרווחה והשירותים החברתיים הצדדים השלישיים: 1. בית עולות מוסד ופנימייה עולות חדשות ויתומות 2. מכון מורשת גד 3. אור שלום – למען ילדים ונוער בסיכון 4. בית היתומים ציון בלומנטל בקשה למתן סעד זמני בשם המערערת: עו"ד זיוה אופק; עו"ד אילן קמינצקי בשם המשיבה: עו"ד הדס ערן; עו"ד נועה רוזנברג החלטה לפניי בקשה למתן סעד זמני בערעור (אשר הוכתרה כ-"בקשה לעיכוב ביצוע"), אשר ימנע את העברת החניכות בפנימיית "אור מרגלית", המופעלת על ידי המערערת, למסגרות חינוך חלופיות, עד להכרעה בערעור. הערעור הוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, מיום 14.8.2022 (כב' השופט א' דראל ), ב-עת"מ 4868-06-22. בפסק הדין נדחתה עתירת המערערת נגד ההחלטה לפסול על הסף את ההצעה שהגישה במסגרת מכרז פומבי שפרסמה המשיבה להפעלת פנימיות בפריסה ארצית. יצוין, בפתח הדברים, כי הבקשה למתן סעד זמני הוגשה ביום 18.8.2022, והתגובה לה הונחה על שולחני אך ביום 28.8.2022 – ומכאן שההחלטה ניתנת ערב תחילת שנת הלימודים. רקע והליכים קודמים 1. בשנת 2018 פורסם על ידי משרד הרווחה והשירותים החברתיים (להלן: משרד הרווחה ), מכרז פומבי 150/2019 "להפעלת פנימיות עבור ילדים ובני נוער, מכל המגזרים, בפריסה ארצית" (להלן: המכרז ) . סעיף 1.2.3 למכרז מפרט את מטרת המכרז: " מטרת המכרז היא לאתר גופים, ציבוריים או פרטיים, לשם הפעלת פנימיות לילדים ובני נוער בגילאי 6-21 הזקוקים לצורך התפתחותם התקינה ורווחתם הנפשית למעטפת טיפולית חינוכית מחוץ לביתם על פי החלטת ועדת תכנון טיפול והערכה של גורמי הרווחה או באמצעות ועדת השמה של מטה השירות לילד ונוער, על פי פרופיל הילד. " עניינו של המכרז בהתקשרויות חדשות שיערוך משרד הרווחה לשנת הלימודים שבפתח (התשפ"ג, 2022–2023), ואשר נועדו להחליף את ההתקשרויות הקודמות בהן התקשר משרד הרווחה להפעלת פנימיות בנושא המכרז. 2. המערערת – "עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית" – היא עמותה רשומה אשר הפעילה בעשורים האחרונים מספר מסגרות של משפחתונים טיפוליים לנוער בסיכון מהמגזר החרדי. זאת, על בסיס זכייתה במכרזים קודמים מן הסוג של המכרז מושא הבקשה דנן, והתקשרויות בעקבות כך עם משרד הרווחה. 3. המערערת, שעברה את שלב המיון המוקדם של המכרז, הגישה בשלב השני הצעה להפעלת חמישה סוגי פנימיות במגזר החרדי. בעת בדיקת ההצעות על ידי ועדת המכרזים, הונח מכתב מטעם גב' חמה ישראלי שמייסר, מנהלת שירותי השמות מיוחדות, חירום ומשבר, באגף בכיר חוץ ביתי במשרד הרווחה (מיום 5.4.2022). מן המכתב עולה כי נמצאו ליקויים מהותיים וחמורים במסגרות אותן הפעילה המערערת, לרבות הזנחה טיפולית של החניכות, ליקויים בתחומי המבנים והתשתיות, ליקויים בתחומי בטיחות ומוכנות לחירום, היעדר רישוי ועוד – ועל בסיסם הוחלט על סגירה מיידית של ארבע מתוך חמש המסגרות, למעט פנימיית "אור מרגלית" העומדת במוקד הערעור. לעניין הצעת המערערת במכרז, צוין במכתב כי: " אנו לא רואים במפעיל [המערערת – י' כ' ] כבעל יכולת לספק את השירותים הנדרשים במכרז זה ולהבטיח את המוגנות והיציבות הנדרשת בחיי החניכים ". לוועדת המכרזים הוגשו גם דוחות פיקוח מפורטים שנערכו לגבי המסגרות השונות שהפעילה המערערת, ובהם גם דו"ח פיקוח בעניין פנימיית "אור מרגלית", אשר הצביע על ליקויים שונים בהפעלה – חוסר בתקינת פסיכולוג; ליקויים בתחזוקה; ליקויים בתברואה; תקופה של עצירת קליטות בפנימייה; אירוע של תקיפה מינית של חניכה על ידי עובד במערערת. 4. לנוכח האמור, ולאחר שהתקבלה התייחסות המערערת לנושא ונבחנו טענותיה, החליטה ועדת המכרזים, ביום 8.5.2022, לפסול את הצעת המערערת, על הסף, בשל הקביעה כי ניסיון העבר השלילי בהתקשרות עמה אינו מאפשר התקשרות נוספת (להלן: החלטת הפסילה ). משמעותה של החלטת הפסילה היא שהחל מיום 1.9.2022, המועד שבו תסתיים ההתקשרות הנוכחית של משרד הרווחה עם המערערת ביחס להפעלת פנימיית "אור מרגלית", לא תחודש ההתקשרות בין הצדדים. זאת, כאמור, בנוסף לארבע מסגרות אחרות שהפעילה המערערת – אשר פעילותן הופסקה באופן מיידי עקב הליקויים שנמצאו, וזאת עוד בטרם הגיעה לסיומה ההתקשרות. 5. ביום 18.5.2022 הכריזה ועדת המכרזים על הזוכים במכרז במגזר החרדי. למחרת, ביום 19.5.2022, פנתה המערערת בהשגה על החלטת הפסילה; וביום 24.5.2022 נדחתה השגתה. 6. ביום 2.6.2022 הגישה המערערת עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, נגד החלטת הפסילה. בעתירה נטען, בין היתר, כי התנאי בדבר "ניסיון קודם" לא נכלל כחלק מתנאי הסף במכרז, אלא כאמת מידה לדירוג ההצעה, ומכאן שפסילתה על הסף של הצעת המערערת הייתה מנוגדת לתנאי המכרז. בד בבד עם הגשת העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים. ביום 30.6.2022 התקיים דיון בבקשה, שבסיומה הורה בית המשפט קמא על הגשת תגובה לעתירה מבלי שהורה על מתן צו ביניים. ביום 14.8.2022 ניתן על ידי בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' דראל ) פסק דין שדוחה את העתירה. בפסק הדין נקבע אמנם כי המקרה " מעורר קושי בשים לב לכך שעורך המכרז כלל את הניסיון השלילי הקודם כאמת מידה ולא כתנאי סף "; אך עם זאת, נקבע כי הרשות המנהלית רשאית, ולעתים אף חייבת, לשקול את כשירות המציע, כתנאי סף, אף אם הדבר לא נכלל כתנאי סף במכרז. זאת, על פי פסק הדין, במיוחד מקום בו יש חשיבות למיהות הזוכה במכרז, מעבר לאיתנותו הכלכלית. בהתאם לאמור, נקבע על ידי בית המשפט, בפסק הדין, כי סמכות ועדת המכרזים לפסול הצעה בשל ניסיון שלילי קודם, מקום בו תנאי זה לא נכלל בתנאי הסף, תהיה שמורה למקרים חריגים, בהתקיים שני תנאים מצטברים: (1) טיב השירות הניתן במכרז; (2) עוצמת הניסיון השלילי. מכאן פנה בית המשפט ליישום קביעתו בעניינה של המערערת: מבחינת טיב השירות שניתן במכרז, בית המשפט קמא מצא כי המכרז עוסק בשירות ייחודי שעניינו טיפול באוכלוסייה מוחלשת, ולכן לשיקול הכשירות יש חשיבות עליונה. אשר לעוצמת הניסיון השלילי, נקבע כי בנסיבות העניין הניסיון השלילי ביחס למערערת הוא חריג בעוצמתו, וזאת " עד כדי כך, שיש בו כדי להצדיק את הפנייה לצעד לא שגרתי, של פסילת ההצעה, אף שאפשרות זו אינה נובעת מתנאי סף במכרז ". על בסיס האמור, נדחתה עתירת המערערת נגד החלטת הפסילה. 7. על פסק הדין בעתירה הוגש הערעור דנן, ולצידו הבקשה לסעד זמני אשר ימנע את פיזור החניכות למסגרות אחרות ויאפשר את המשך פעילות פנימיית "אור מרגלית" מעבר למועד סיום ההתקשרות עם משרד הרווחה – וזאת עד להכרעה בערעור. הבקשה לסעד זמני 8. לטענת המערערת, בקשתה עומדת בתנאים הרלבנטיים לקבלת בקשה לסעד זמני בערעור. במישור מאזן הנוחות, המערערת טוענת כי דחיית הבקשה לסעד זמני תביא לטלטול החניכות למסגרות חדשות, וככל שהערעור יתקבל הן תוחזרנה לפנימיית "אור מרגלית" – באופן שיפגע ברצף הטיפולי שלהן. משכך, טוענת המערערת כי מאזן הנוחות מחייב לאפשר לפנימיית "אור מרגלית" להמשיך לפעול עד להכרעה בערעור. כמו כן, לעמדת המערערת סיכויי הערעור גבוהים לנוכח ההלכות שיצאו מבית משפט זה, ואשר, לטענתה, מצאו את תנאי הסף של ניסיון קודם כתנאי בעייתי. לטענת המערערת במיוחד שכך הוא מקום בו התנאי לא נכלל כתנאי סף במכרז, ונקבע במסמכי המכרז כי יינתן לו משקל בניקוד ההצעה. 9. לעמדת משרד הרווחה דין הבקשה לסעד זמני להידחות, הן על בסיס שיקולי מאזן הנוחות, הן על בסיס סיכויי הערעור. אשר למאזן הנוחות, נטען כי בעניינה של המערערת קיימות חוות דעת שליליות וקשות של גורמים מקצועיים המצביעות על ליקויים מהותיים בפעילותה – כך שגורמי המקצוע " סבורים שאין ביכולתה של המערערת להעניק את השירותים הדרושים אף במסגרת אותה היא מפעילה כעת ". כמו כן, לעמדת משרד הרווחה שמורה חשיבות רבה לכך שהליך ההשמה של החניכות במסגרות חלופיות יסתיים עד למועד תחילת שנת הלימודים, המהווה נקודת זמן משמעותית עבורן. משרד הרווחה טוען כי ככל שיינתן סעד זמני והערעור יידחה, השמת החניכות במסגרות חדשות תידחה למועד מאוחר יותר במהלך השנה – ויש בכך, לטענת משרד הרווחה, כדי לקטוע את רצף הלמידה, לייצר חוסר וודאות ולפגוע בתהליכים החינוכיים והטיפוליים של החניכות. אשר לסיכויי הערעור, נטען כי אלו נמוכים, וזאת משהמערערת לא הציגה כל טעם המצדיק התערבות בפסק דינו המנומק של בית המשפט קמא, אשר נסמך על הקביעה העובדתית (ועל בסיס עמדת דרג מקצועי) כי המערערת אינה כשירה להעניק את השירות שבמוקד המכרז. דיון והכרעה 10. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור להוכיח כי סיכויי הערעור טובים, וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שדחיית בקשתו תגרום לנזק בלתי הפיך או לקושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו, ככל שהערעור יתקבל. בין שני העקרונות האמורים מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כאשר לשיקול מאזן הנוחות מקובל ליתן מעמד בכורה. כמו כן, בהליך מינהלי נדרש בית המשפט, במסגרת בחינת מאזן הנוחות, גם לפגיעה באינטרס הציבורי (עע"מ 499/21 המועצה האזורית אל-קסום נ' כחול לבן: כח-אדם, סיעוד, שמירה ונקיון בע"מ (21.2.2021); עע"מ 5326/21 אבירם נ' עיריית תל אביב (15.8.2021)) . 11. מוכן אני להניח כי הבקשה דנן עומדת במבחן סיכויי הערעור. ההכרעה לפיה מפרסם מכרז, שכלל את עניין שביעות הרצון מהתקשרות קודמת עם המציע כאמת מידה, בעלת משקל קבוע מראש, לניקודן של ההצעות, יכול לפסול הצעה על הסף בשל חוסר שביעות רצון שכזה, הינה בוודאי לא טריוויאלית. אף לגישתו של בית המשפט קמא, סמכות שכזו שמורה לנסיבות חריגות. ייתכן ומדובר אף בקביעה תקדימית. יחד עם זאת, גם נסיבות העניין דנן, הן במישור חשיבות הכשירות של נותן השירות לאור מהותו של המכרז והן במישור הממצאים הנוגעים למערערת, אף הם אינם, על פניהם, שכיחים. 12. התמונה שונה במישור שיקול מאזן הנוחות: בנסיבות העניין, השיקול המכריע במסגרת מאזן הנוחות הוא טובת החניכות – ולעניין זה מקובלת עליי עמדת משרד הרווחה. לנוכח עמדות גורמי המקצוע אשר סבורים כי קיימים ליקויים מהותיים ומרחיקי לכת בפעילות המערערת – קיים קושי ממשי להורות על השארתן של החניכות במסגרת המופעלת על ידי המערערת עד להכרעה בערעור. נסיבות בהן נסגרו ארבע מתוך חמש המסגרות שהופעלו על ידי המערערת והביקורת המקצועית הנוקבת על פעילותה גם במסגרת שנותרה, אינן נסיבות שניתן להתעלם מהן או להקל בהן ראש, במיוחד כאשר עסקינן בטיפול באוכלוסייה מוחלשת. במיוחד שכך, מקום בו קיימת אפשרות להעביר את החניכות למסגרות חלופיות בטרם תחילת שנת הלימודים, באופן שייקל על תהליך ההשמה. המערערת מצידה טוענת שהעברת החניכות למסגרות חלופיות טרם הכרעה בערעור תפגע ברצף הטיפולי והחינוכי שלהן. אולם, משהחשש לטלטולן של החניכות קיים הן במצב בו לא יינתן הצו המבוקש (ובסופו של יום הערעור יתקבל) והן במצב בו יינתן הצו המבוקש (ובסופו של יום הערעור יידחה), נוטה הכף בבירור כנגד מתן הצו וזאת לאור עמדת הדרג המקצועי במשרד הרווחה ביחס לתפקודה הכושל של המערערת. יצוין שהאמור גם מתיישב היטב עם ההלכה הנוהגת שלפיה, ככלל, במכרזים למתן שירות לא יינתן צו לעיכוב ביצוע או סעד זמני בערעור (ראו למשל: עע"מ 9012/20 י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ נ' מצדר בע"מ , פסקה 19 (3.2.2021); עע"מ 2638/12 רשות שדות התעופה בישראל נ' א.א. עינת מסעדות בע"מ , פסקה 5 (1.4.2012)) . 13. אוסיף ואציין כי לא מצאתי בבקשה למתן סעד זמני טענה לפיה לולא פסילתה של הצעת המערערת, ובהנחה שחוסר שביעות הרצון מתפקודה בעבר היה מתמצה "רק" בניקוד המיועד לכך, הייתה המערערת זוכה במכרז. ההפך הוא הנכון, בסעיף 87 לעתירה בפני בית המשפט קמא, הודתה המערערת כי " העותרת יודעת ידוע היטב כי גם זכייה בעתירה זו אינה מבטיחה את זכייתה במכרז ". אף בשל כן נוטה הכף, במישור מאזן הנוחות, בברור, כנגד מתן הצו המבוקש. 14. משכך – הבקשה לסעד זמני נדחית. החיוב בהוצאות יישקל במסגרת פסק הדין שיינתן בערעור עצמו. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055310_L03.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5531/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\055\k04\22055310.K04

עע"מ 5531/22

HebrewVerdicts\22\310\055\k04

עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ. מדינת ישראל- משרד הרווחה ו

22055310.K04

22055310.K04.docx

החלטה

7a57f4f49f71a4af07ca448b9b74a811a10ab6a4e2d17b44393236e1f95a65f2

בבית המשפט העליון עע"מ 5531/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: עמותת משפחתוני חיים משה מרגלית נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל- משרד הרווחה והשירותים החברתיים 2. בית עולות מוסד ופנימייה עולות חדשות ויתומות 3. מכון מורשת גד 4. אור שלום- למען ילדים ונוער בסיכון 5. בית היתומים ציון בלומנטל המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 30.1.2023 שעה 11:30. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בהליך זה מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. התשובות יוגשו תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו והיקפה של כל תשובה לא יעלה על 12 עמודים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב תוך 60 יום מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום , ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055310_K04.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 5531/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\320\055\l01\22055320.L01

בג"ץ 5532/22

HebrewVerdicts\22\320\055\l01

שמואל פוקסברומר נ. ראש אגף מודיעין בצה"ל

22055320.L01

22055320.L01.docx

החלטה

6f6a7fe52a082a698cda04ad4e98b7d5490a854bd7f6da418eca2e29ce74675f

בבית המשפט העליון בג"ץ 5532/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העותר: שמואל פוקסברומר נ ג ד המשיבים: 1. ראש אגף מודיעין בצה"ל 2. ראש אגף כוח אדם בצה"ל 3. דובר צה"ל 4. הצנזור הצבאי הראשי 5. דובר אגף מודיעין בצה"ל 6. משרד הביטחון 7. מועצת העיתונות והתקשורת בישראל עתירה למתן צו תנאי ובקשה לקיום דיון דחוף בשם העותר: עו"ד ליאור וינשטיין; עו"ד חן טלמור; עו"ד גלעד יצחק בר-טל החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 19.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באב התשפ"ב (‏19.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055320_L01.docx מג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 5532/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\330\055\l01\22055330.L01

בש"פ 5533/22

HebrewVerdicts\22\330\055\l01

משה דני יזדי נ. מדינת ישראל

22055330.L01

22055330.L01.docx

החלטה

a6220cde6dced9fc9db0d199b225399b17a2a7cca92ea65d2b5222b4ede42a82

בבית המשפט העליון בש"פ 5533/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לקיום דיון בהיוועדות חזותית בשם העורר: עו"ד אפרים דמרי החלטה כמבוקש. העורר ישתתף בדיון הקבוע ליום 25.8.2022 באמצעות היוועדות חזותית. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055330_L01.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5533/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\330\055\l04\22055330.L04

בש"פ 5533/22

HebrewVerdicts\22\330\055\l04

משה דני יזדי נ. מדינת ישראל

22055330.L04

22055330.L04.docx

החלטה

0d825319f7e153d7403caef2543c607afdc05b73652a6ae7dd3baa8956a71198

בבית המשפט העליון בש"פ 5533/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: משה דני יזדי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט א' גורדון ) במ"ת 57112-05-22 מיום 15.6.2022 ומיום 18.7.2022 תאריך הישיבה: כ"ח באב התשפ"ב (25.8.22) בשם העורר: עו"ד אפרים דמרי; עו"ד דוד הלוי בשם המשיבה: עו"ד אופיר ביתן החלטה בהמלצת בית המשפט, הסכים העורר לחזור בו מן הערר, והוא נדחה בזאת. יצוין כי לערר צורפו חוות דעת רפואית וחוות דעת פסיכיאטרית, בנושא שלא עמד בפני בית המשפט קמא בעת שהחליט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. סבורני כי המקום הנכון להביא, תחילה, בקשה המבוססת על חוות הדעת האמורות, הינו בית המשפט קמא, בבקשה לעיון חוזר, ככל שהעורר יבחר להגיש בקשה כזו. למען הסר הספק, אין באמור לעיל כדי להביע דעה כלשהי, ולו ברמז, לעניין ההכרעה בבקשה כאמור, אם וכאשר תוגש. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055330_L04.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5533/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\340\055\l02\22055340.L02

בש"פ 5534/22

HebrewVerdicts\22\340\055\l02

שאפיק אבו אלקיעאן נ. מדינת ישראל

22055340.L02

22055340.L02.docx

החלטה

e4669b6d8c2b83cc2a741148f6de62bfe7447f14173862335a2affc51a1330fc

בבית המשפט העליון בש"פ 5534/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: שאפיק אבו אלקיעאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 10373-03-22 מיום 13.6.2022 (השופט ש' מלמד ) ומיום 21.7.2022 (השופטת ג' רביד ) במ"ת 10373-03-22 תאריך הישיבה: כ"ח באב התשפ"ב (25.08.22) בשם העורר: עו"ד דרויש נאשף בשם המשיבה: עו"ד מיכל קליין החלטה בפניי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ש׳ מלמד ), מיום 13.6.2022 במ"ת 10373-03-22, בגדרה קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של העורר; וכן על החלטת בית המשפט (כב' השופטת ג' רביד ) מיום 21.7.2022, בגדרה הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים. רקע והליכים קודמים 1. ביום 6.3.2022 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק; מעשה מגונה בכוח לפי סעיף 348(ג1) לחוק; מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק; ואיומים לפי סעיף 192 לחוק. בתמצית, על פי העובדות המתוארות בכתב האישום, המתלוננת היא אזרחית צרפת שהגיעה לביקור תיירותי בישראל. באחד מן הימים, עת הגיעה המתלוננת לתחנה המרכזית בתל אביב-יפו, ניגש אליה העורר והציע להסיעה למעוז חפצה. המתלוננת נעתרה תחילה להצעתו, אך בהמשך התחרטה וביקשה ממנו להכווינה לתחנת הסעה של תחבורה ציבורית. בשלב זה ציווה עליה העורר ללכת עמו לרכבו, תוך שאיים כי הוא חמוש. לאחר שנכנסו לרכב, ביצע העורר במתלוננת את המעשים המפורטים בכתב האישום. 2. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. ביום 28.3.2021 נערך דיון בפני בית המשפט המחוזי, בו הסכים בא-כוח העורר לקיומן של תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר. לצד זאת, הציע בא-כוח העורר חלופה לשחרורו של העורר, בטענה כי מדובר במי שלא ביצע עבירה דומה מעולם. בא-כוח המשיבה התנגד לבקשה, וטען כי יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת בהתחשב בחומרת העבירה המיוחסת לו והמסוכנות הנלמדת ממנה. בהחלטה שהתקבלה עוד באותו היום הורה בית המשפט על עריכת תסקיר לצורך הערכת מסוכנותו של העורר. 3. ביני לביני, ביום 29.3.2022 וביום 12.4.2022, נשמעה עדותה המוקדמת של המתלוננת במסגרת התיק העיקרי (תפח"ע 10569-03-22), והיא נחקרה נגדית על ידי בא-כוח העורר. 4. ביום 11.5.2022 התקבל תסקיר המעצר, בו העריך שירות המבחן כי קיים סיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית ואלימה מצדו של העורר. בנוסף, פירט שירות המבחן כי העורר מוכר לשירות המבחן מתסקירים קודמים שנערכו בעניינו לפני מספר שנים, בעקבות עבירות נהיגה בזמן פסילה, וכי מתסקירים אלו עלה כי העורר מתאפיין כבעל דפוסי התנהגות אימפולסיביים. בתסקיר פורט כי העורר ביקש לבחון את שחרורו לחלופת מעצר או לחלופין את מעצרו בפיקוח אלקטרוני בבית סבו, בפיקוח בני משפחה - אביו, אמו, אחותו, דודתו ובן דודו. שירות המבחן התרשם כי המפקחים שהוצעו מתקשים להכיר בדפוסיו הבעייתיים של העורר. נוכח האמור, לא הומלץ על שחרורו או על המשך מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני. 5. ביום 22.5.2022 ביקש בא-כוח העורר לחזור בו מן ההסכמה לדבר קיומן של ראיות לכאורה, בטענה כי עדותה המוקדמת של המתלוננת בבית המשפט יצרה מצב ראייתי שונה מזה ששרר בעת שניתנה הסכמתו. בהחלטתו מיום 13.6.2022 סקר בית המשפט (כב׳ השופט ש׳ מלמד ) את עיקרי התשתית הראייתית הלכאורית. בהחלטתו העיר בית המשפט כי הוא ״ נזהר מאוד בדברים כיוון שמותב זה, לא הוא המותב ששמע את עדות קורבן העבירה ״, וקבע כי בניגוד לטענת העורר, קריאת תיק החקירה ופרוטוקול הדיון מלמדת כי המתלוננת נותרה עקבית בגרסתה, ואף ביססה אותה. נוכח האמור, קבע בית המשפט כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית המבססת סיכוי סביר להרשעת העורר; וכי נוכח הראיות הקיימות בעניינו קמה עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. לאחר מתן ההחלטה, טען בא-כוח העורר כי לא היה מקום ליתן החלטה זו בטרם נשמעו הטיעונים לעניין תסקיר שירות המבחן. נוכח המצב שנוצר, " ועל מנת למנוע מראית עין כי דעתו של בית המשפט ננעלה ", הורה בית המשפט כי המשך הדיון יתקיים ביום 27.6.2022 בפני מותב אחר. 6. ביום 27.6.2022 הורה בית המשפט (כב׳ השופט ר׳ בר-יוסף ) על עריכת תסקיר מעצר משלים בעניינו של העורר, לצורך בחינת מפקחים נוספים. 7. ביום 17.7.2022 הוגש תסקיר מעצר משלים, במסגרתו נבחנה אפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר בבית המשפחה, בפיקוח בני משפחה אחרים מאלו שנבחנו – סבו, דודו, גיסו ושלושה קרובי משפחה נוספים. שירות המבחן התרשם כי המפקחים המוצעים החדשים אינם מכירים באופן מספק את קשייו ודפוסי התנהלותו של העורר, ועל כן יתקשו לפקח עליו באופן יעיל. כמו כן, חזר שירות המבחן על מסקנתו בדבר סיכון להישנות התנהלות מינית פוגענית ואלימה מצד העורר. משכך, לא המליץ על שחרורו ממעצר מאחורי סורג ובריח. 8. בדיון שהתקיים בפני בית המשפט קמא ביום 21.7.2022, התייחסו הצדדים לתסקיר המבחן המשלים. העורר טען כי מסקנתו של שירות המבחן לעניין ששת המפקחים המוצעים מבוססת אך ורק על התרשמותו ממעשיו של העורר על פי הנטען בכתב האישום, ועתר לבחינה נוספת של המפקחים על-ידי בית המשפט. מנגד, טענה המשיבה כי יש להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, בפרט בשים לב לכך שתסקירי שירות המבחן המליצו פעם אחר פעם שלא לשחרר את העורר, וכן בהתחשב בכך שבתי המשפט אינם נוטים לסטות מהמלצה שלילית של שירות המבחן. בהחלטתו מאותו היום קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ג' רביד ) כי אינו רואה הצדקה לקבלת תסקיר נוסף בעניינו של המשיב, והוסיף כי: " לאור טיב העבירות המיוחסות למשיב, שגלומה בהן מסוכנות אינהרנטית, ולאור האמור בתסקירי שירות המבחן, אין מנוס להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וכך אני מורה ". מכאן הערר שבפניי. טיעוני העורר 9. לעניין התשתית הראייתית הלכאורית, טוען העורר כי בית המשפט שגה בכך שביסס את קביעתו בשאלת קיומה של תשתית ראייתית לכאורית, בין היתר, על הודעותיה המתלוננת במשטרה, שלא הוגשו לבית המשפט במסגרת חקירתה הראשית של המתלוננת. עוד מוסיף העורר כי מדובר ב-" עלילה ", וכי בחינת עדותה צריכה להיעשות אל מול " תהיות וחוסר היגיון שיש באותה גירסה ". 10. לעניין אימוץ המלצת שירות המבחן, טוען העורר כי התסקיר הושפע "בצורה קיצונית" מהערכת שירות המבחן אשר ניתנה בעניינו לפני מספר שנים, עת הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות נהיגה בזמן פסילה. כמו כן, טוען העורר כי תסקיר שירות המבחן הושפע מחומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, מבלי לתת את הדעת לכך שלעורר לא הייתה מעורבות קודמת בעבירות מין. בנוסף, טוען העורר כי גם בהינתן חוות דעתו של שירות המבחן לעניין מסוכנותו, יש מקום לבחון חלופת מעצר ראויה בעניינו, בפרט בהתחשב בכך שלא נקבעה דרגת מסוכנות גבוהה. פגם נוסף עליו מצביע העורר הוא התייחסות שירות המבחן למפקחים שהוצעו בעניינו. לטענתו, העובדה ששירות המבחן לא אישר אף אחד מתוך 11 המפקחים שהוצעו מדברת בעד עצמה. בתוך כך, טוען העורר כי שירות המבחן זקף לחובתם של המפקחים המוצעים את התייחסותם החיובית לאישיותו ולאופיו של העורר, והסיק מכך כי אינם יכולים לשמש כמפקחים אפקטיביים. לטענת העורר, דברים אלו אינם עולים בקנה אחד עם חזקת החפות העומדת לו ועם הזכות של קרוביו להאמין בחפותו. 11. על רקע כל האמור, טוען העורר כי יש לקבל את הערר ולהורות על החזרת התיק לבית המשפט קמא לצורך בחינת המפקחים ושחרור של העורר לחלופת מעצר, ולכל הפחות לבחון את אפשרות העברתו למעצר באיזוק אלקטרוני. 12. בדיון שנערך בפניי חזר העורר על האמור בכתב הערר, והדגיש כי בנסיבות העניין היה מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר. מנגד, טענה באת-כוח המשיבה כי ברירת המחדל בנסיבות האמורות היא מעצר מאחורי סורג ובריח, ומשכך דין הערר להידחות. עוד הוסיפה כי העדות המוקדמת בתיק לא "מכרסמת" בראיות, כטענת העורר, אלא דווקא מחזקת אותן, וכפועל יוצא מגבירה את מידת מסוכנות אותה יש לייחס לעורר. דיון והכרעה 13. לאחר עיון בערר ובנספחיו, ולאחר שמיעת טענות הצדדים בעל-פה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות. 14. תשתית ראייתית לכאורית – כידוע, בשלב זה של ההליך בית המשפט אינו נדרש לקבוע האם הראיות מצביעות על הרשעת הנאשם מעבר לכל ספק סביר, אלא האם יש בראיות הגולמיות משום "פוטנציאל הוכחתי" לביסוס סיכוי סביר להרשעה (ראו, מיני רבים: בש"פ 3422/21 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 15 (2.6.2021)). שלב זה אינו מהווה אכסניה מתאימה לדיון בשאלת משקלן של הראיות נוכח אי-דיוקים או סתירות, ככל שקיימות כאלו, כל עוד אין מדובר בסתירות מהותיות; ודברים אלו יפים מקל וחומר מקום בו מדובר בעדויות של קורבנות עבירות מין (ראו: בש"פ 3494/17 פלוני נ' פרקליטות המדינה , פסקה 17 (11.5.2017)). בענייננו, טענת העורר בדבר "כרסום" במצב הראייתי לאחר עדותה של המתלוננת בהליך העיקרי נדחתה, כאמור, בהחלטתו המפורטת של בית המשפט קמא מיום 13.6.2022. משלא עלה בידו של העורר להצביע גם בפניי על שינוי מהותי בגרסתה של המתלוננת, לא מצאתי כי יש מקום לשנות מקביעתו של בית המשפט קמא בדבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורית לעניין מעצרו של העורר עד תום ההליכים. 15. המלצת שירות המבחן – בפסיקת בית משפט זה נקבע לא אחת כי שחרור נאשם בעבירות מין לחלופת מעצר לא ייעשה כדבר שבשגרה, נוכח המסוכנות הגלומה בעבירות אלו והחשש מפני הישנות המעשים (ראו, למשל: בש"פ 4196/21 מדינת ישראל נ' פלוני , פסקה 6 והאסמכתאות שם (21.6.2021)). בנסיבות העניין לא שוכנעתי כי עלה בידו של העורר להצביע על נסיבות מיוחדות שיש בהן כדי להצדיק סטייה מכלל זה. אמנם, לעיתים ניתן לאיין חששות למסוכנות גם בהקשר של עבירות מין באמצעות חלופת מעצר ראויה. ואולם, בענייננו הוגשו שני תסקירים בהם נמנע שירות המבחן מהמלצה על חלופת מעצר, הן על בסיס התרשמותו ממאפייני אישיותו של העורר ומהסיכון להישנות התנהגות מינית פוגענית מצידו; והן על בסיס התרשמותו מהמפקחים השונים שהוצעו. בהינתן הכלל שלפיו סטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן נעשית רק במקרים חריגים ומטעמים כבדי משקל (ראו: בש"פ 4922/22 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 13 (7.8.2022)), לא שוכנעתי כי נפל פגם משמעותי בעניינו של העורר אשר מצדיק התערבות בהחלטתו של בית המשפט קמא בדבר אימוץ ההמלצות האמורות. 16. לסיכום, סבורני כי החלטותיו של בית המשפט קמא נטועות בדין, ולא מצאתי סיבה להתערב בהן. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, אציין כי כפי שעולה מהשתלשלות הדיונית שפורטה לעיל, בית המשפט קמא לא שלל באופן גורף את אפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר מתאימה. על כן, טוב יעשה העורר אם ימקד מאמציו בגיבוש הצעות למפקחים נוספים ו/או הצעה לאתר חלופי המרוחק מיישוב מגוריו, ויביאם במסגרת בקשה מתאימה בפני בית המשפט קמא. בהקשר זה אעיר כי ככל שתוגש בקשה כאמור, יתכן כי רצוי שבית המשפט ישקול להתרשם באופן ישיר מהמפקחים שיוצעו (וזאת, כמובן, בלא להביע כל דעה או לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט קמא, באם אכן כך יתבקש על-ידי העורר). סוף דבר: הערר נדחה. ניתנה היום, ‏ג' באלול התשפ"ב (‏30.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055340_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5534/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\350\055\l01\22055350.L01

בש"פ 5535/22

HebrewVerdicts\22\350\055\l01

שי אקוע נ. פרקליטות המדינה

22055350.L01

22055350.L01.docx

החלטה

09d32061c16fe0d05cc23cae5a9fc90233e25fdf342de07430009393fe78aca2

בבית המשפט העליון בש"פ 5535/22 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: שי אקוע נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט א' אברבנאל ) במ"ת 57153-03-22 מיום 17.8.2022 תאריך הישיבה: כ"ח באב התשפ"ב (25.8.22) בשם העורר: עו"ד צדוק חוגי בשם המשיבה: עו"ד מיכל קליין החלטה בהמלצת בית המשפט, הסכים העורר לחזור בו מן הערר והוא נדחה בזאת. ניתנה היום, ‏כ"ח באב התשפ"ב (‏25.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055350_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5535/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\360\055\a01\22055360.A01

רע"א 5536/22

HebrewVerdicts\22\360\055\a01

פלוני נ. מחלקת הרווחה עירית קרית ביאליק

22055360.A01

22055360.A01.docx

החלטה

148d1cd386c43ae5141189de740726c19a0b345ea1cf91794f360369fed7990f

בבית המשפט העליון רע"א 5536/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מחלקת הרווחה בעיריה פלונית 2. פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.8.2022 בענ"א 14870-08-22 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' סילמן בשם המבקש: עו"ד יצחק עידן החלטה 1. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט (להלן: התקנות ) נ קבע בזאת כי בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה. על אופן הגשת התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א) לתקנות, למעט לעניין מועד הגשתה. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך . 2. בנסיבות העניין, המשיבה 1 תגיש תשובה קצרה עד ליום 23.8.2022. 3. ככל שהמשיבה 2 מעוניינת אף היא להשיב בקצרה לבקשה, היא תוכל לעשות כן עד למועד האמור. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22055360_A01.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5536/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\360\055\a02\22055360.A02

רע"א 5536/22

HebrewVerdicts\22\360\055\a02

פלוני נ. מחלקת הרווחה עירית קרית ביאליק

22055360.A02

22055360.A02.docx

החלטה

bd73c03b0ff8b3ec7dabed731dc4efcdcc35a99d1b09438229dada5b7e08380a

בבית המשפט העליון רע"א 5536/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מחלקת הרווחה בעיריה פלונית 2. פלונית צדדים קשורים: 1. פלוני 2. פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.8.2022 בענ"א 14870-08-22 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' סילמן בשם המבקש: עו"ד יצחק עידן בשם המשיבה 1: עו"ד דפנה לנגפלד בשם הצדדים הקשורים: עו"ד סנדרה בוכהיים דה וינד, אפוטרופא לדין החלטה 1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.8.2022 (ענ"א 14870-08-22, השופט נ' סילמן ). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בקריות מיום 18.7.2022 (תמ"ש 3739-06-22, השופטת ל' דהן חיון ). 2. מקורו של ההליך דנן בהתדיינות מסועפת הנוגעת לילדיו של המבקש, שני תאומים, קטינים ילידי שנת 2005 (להלן: הקטינים ) . הקטינים היו במשמורת אמם, גרושתו של המבקש, אלא שהיא נפטרה בחודש אפריל 2022 (להלן: האם ), ומאז הם חיים אצל הוריה. המשיבה 2 היא סבתם של הקטינים (להלן: הסבתא ), שבביתה הם מתגוררים כאמור, ואילו המשיבה 1 היא מחלקת הרווחה בעיר מגוריהם (להלן: מחלקת הרווחה ). להשלמת התמונה יצוין כי המשפחה מוכרת לשירותי הרווחה עוד משנת 2007. 3. בתמצית ייאמר כי בבית המשפט לענייני משפחה תלויים ועומדים שלושה הליכים בעניינם של הקטינים. תביעה אחת, שהוגשה על-ידי הסבתא, מכוונת לכך שתקבל אפוטרופסות בלעדית על הקטינים (א"פ 6917-05-22). תביעה שנייה, שהוגשה על-ידי המבקש, נסבה על עתירתו לקבל משמורת על הקטינים (תמ"ש 3739-06-22). הליך שלישי שהוגש על-ידי מחלקת הרווחה, מכוון להכרזה על הקטינים כנזקקים (תנ"ז 5898-07-22) (להלן: בקשת הנזקקות ). 4. מבלי להיכנס לפירוט שאינו נדרש בענייננו, די לציין כי בית המשפט לענייני משפחה הורה על קיום דיון משותף בכל שלושת התיקים, ביום 19.7.2022. בשלב זה המבקש הגיש בקשה להפרדת הדיון בבקשת הנזקקות משני ההליכים האחרים. ביום 12.7.2022 בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה, בקבעו כי בהתאם לסעיף 6(ז) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן: חוק בית המשפט לעניני משפחה ), כאשר מונחת לפני בית המשפט לענייני משפחה תובענה בעניינם של קטינים, הליך הנזקקות יתברר אף הוא לפניו. 5. בהחלטה נוספת מיום 18.7.2022, שכנגדה מכוון ההליך דנן, הורה בית המשפט לענייני משפחה על דחיית המועד שבו יתקיים הדיון בפניו ליום 6.9.2022. בהחלטה זו הובהר פעם נוספת כי כלל הסעדים המבוקשים בשלושת ההליכים יידונו יחדיו, מאחר שהם קשורים זה בזה ואין מקום להפריד את ההתדיינות ביחס אליהם. להשלמת התמונה יצוין כי בו ביום המבקש הגיש בקשה לביטול ההחלטה האמורה, וזו נדחתה למחרת. 6. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 18.7.2022, ובה טען כי קיומו של דיון מאוחד בשלושת התיקים נוגד את הדין, ואף פוגע בזכויותיו, כמו גם בזכויותיהם של הקטינים. בעיקרו של דבר נטען כי יש להפריד את הדיון בבקשת הנזקקות, שמצויה בסמכותו של בית משפט לנוער, מהדיון בשני התיקים האחרים, שהסמכות לדון בהם מסורה לבית המשפט לענייני משפחה. 8. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הבקשה, בקבעו כי בנסיבות העניין חל סעיף 6(ז) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, ועל כן הסמכות לדון בבקשת הנזקקות מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה. בעשותו כן, עמד בית המשפט המחוזי על כך ש"שאלת הנזקקות קשורה בעבותות בשאלת האפוטרופסות והמשמורת". בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי מדובר בהחלטה דיונית שנמנית עם ההחלטות שערכאת הערעור תתערב בהן במקרים חריגים בלבד, אשר המקרה דנן אינו נמנה עמם. 9. בקשת רשות הערעור שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובה חוזר המבקש על טענתו לפיה לא היה מקום להורות על קיומו של דיון מאוחד בשלושת ההליכים, אלא לקיים את הדיון בבקשת הנזקקות בהליך נפרד. בבקשה נטען, בין היתר, כי שאלת הסמכות לדון בעניינם של קטינים כאשר מתבררת תובענה בעניינם בבית המשפט לענייני משפחה, ובמקביל מתנהל הליך נזקקות בבית המשפט לנוער, היא בעלת השלכה רוחבית מעבר למקרה הקונקרטי. לשיטתו של המבקש, רק הפרדת ההליכים תאפשר לשמור על הזכויות המהותיות והדיוניות של הצדדים כולם. 10. ביום 23.8.2022 הגישה מחלקת הרווחה את תשובתה, בהתאם להחלטתי מיום 18.8.2022. בתשובה נטען כי דינה של בקשת רשות הערעור להידחות – הן על הסף והן לגופה. בין היתר, צוין כי הבקשה אינה עומדת בתנאים למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אף לא לפי הגישה הגמישה הנוהגת ביחס להליכים בעניינם של קטינים, וכי היא אינה מעוררת כל שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. לגופם של דברים, נטען כי סעיף 6(ז) לחוק בית המשפט לעניני משפחה חל בדיוק במצבים כמו המקרה דנן, והוא קובע באופן מפורש כי באותם מצבים תידון בבית המשפט לענייני משפחה גם בקשת הנזקקות. מחלקת הרווחה מוסיפה ומציינת כי "חזקה על בית המשפט שיפעל בהתאם להוראות הדין בכל הנוגע לחיסיון ולצדדים הרלוונטיים ביחס לכל הליך והליך". 11. באותו יום הוגשה אף עמדתה של האפוטרופא לדין ביחס לבקשת רשות הערעור, ובה נטען, בעיקרו של דבר, כי שלושת ההליכים המתנהלים בעניינם של הקטינים כרוכים וקשורים זה בזה. היא הטעימה כי פיצול של ההליכים עלול לגרום לפגיעה בטובתם של הקטינים, בשים לב למכלול זכויותיהם, צרכיהם והאינטרסים שלהם. 12. ביום 24.8.2022 המבקש הגיש בקשה למתן רשות להגיב לתשובתה של מחלקת הרווחה ולעמדתה של האפוטרופא לדין, ובגדרה חזר על עיקרי טענותיו. 13. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, כמו גם בתשובה לה ובעמדת האפוטרופא לדין, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. חרף ניסיונו של המבקש לשוות כסות עקרונית לבקשתו, מצאתי כי המקרה דנן נטוע היטב בנסיבותיהם הפרטניות של הצדדים. אף לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה לגרום לעיוות דין. על כן, הבקשה אינה עומדת באמת המידה המצמצמת למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", וביתר שאת בהתחשב בכך שמדובר בהחלטה דיונית, שמידת ההתערבות בה מצומצמת אף יותר (ראו: רע"א 1431/19 עמירה נ' בנק לאומי , פסקה 5 (24.7.2019); רע"א 8212/19 סרויה נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ , פסקה 4 (24.12.2019)). הסוגיה שעומדת במוקד הבקשה מוסדרת על-ידי הוראת חוק ברורה ומפורשת, והערכאות הקודמות החילו אותה כלשונה וכרוחה. 14. בשלב זה, ראוי אפוא להניח להתנצחות הדיונית ולהתמקד בהליך עצמו, לטובתם של הקטינים הניצבים "בעין הסערה". 15. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה למתן רשות להגיב. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ב' באלול התשפ"ב (‏29.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22055360_A02.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 5536/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\370\055\x01\22055370.X01

בש"א 5537/22

HebrewVerdicts\22\370\055\x01

פי.איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ נ. VERSO AMERICA LLC

22055370.X01

22055370.X01.docx

החלטה

cf7689b6ca202f33ab935aa69e94721f714632790cd047c673fdba7136c0251b

בבית המשפט העליון בש"א 5537/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: פי.איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. VERSO AMERICA LLC 2. VERSO ISRAEL LLC 3. SAWGRASS CORPORATE PKWY 530 SUNRISE 4. דייוויד עמר 5. אופטיקנה - האופטיסטור ראשון בע"מ בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשת: עו"ד אמיר אלטשולר, עו"ד עדי אמיתי החלטה לתגובת המשיבים 4-1 עד ליום 1.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22055370_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 5537/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\390\055\k01\22055390.K01

ע"א 5539/22

HebrewVerdicts\22\390\055\k01

נטו משווקים פיננסים סוכנות לביטוח פנסיוני בע"מ נ. פקיד שומה

22055390.K01

22055390.K01.docx

החלטה

d40c12713984664c0a1f3db7cfcaf394a0d8b89ef1e8119cd8b2d3420d1e46c4

בבית המשפט העליון ע"א 5539/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערת: נטו משווקים פיננסים סוכנות לביטוח פנסיוני בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. פקיד שומה חיפה 2. נטו שירותי יעוץ ומיסוי (2007) בע"מ 3. ירמיהו קורן 4. עידן כץ 5. אילן בן ישי המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 29.6.2023 שעה 11:30. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏י"א באלול התשפ"ב (‏7.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22055390_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5539/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\400\055\t01\22055400.T01

ע"א 5540/22

HebrewVerdicts\22\400\055\t01

לאופולד דב שמעונוביץ נ. חברת זהבה בני ברק בע"מ

22055400.T01

22055400.T01.docx

החלטה

170064775985eb008220461412362362f96343b8211718ff8824ce81834e4e6a

בבית המשפט העליון ע"א 5540/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: לאופולד דב שמעונוביץ נ ג ד המשיבים: 1. חברת זהבה בני ברק בע"מ 2. עו"ד שמואל גלינקא- בתפקידו במפרק חברת זהבה בני ברק 3. נחום גרוס 4. רחל מנדל 5. אסתר שניידר 6. חברת חוף דרום בע"מ 7. ראובן הרשקוביץ המשך טיפול החלטה הדיון בהליך שבכותרת יתקיים ביום 19.6.2023 שעה 09:00. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי המשיבים יגישו תשובה בכתב לערעור. על נוסח התשובה, היקפה ומועד הגשתה יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות. משיבים אשר אין להם עניין בהליך או בתוצאותיו, או מבקשים שלא להגיש טיעונים או להשתתף בדיון, יודיעו על כך בכתב בתוך 60 ימים מיום המצאת החלטה זו, ובהמשך לכך ייקבעו ההסדרים הדיוניים בעניינם. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות יוגשו במקביל לבית משפט זה וליתר הצדדים. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ז באב התשפ"ב (‏24.8.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22055400_T01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5540/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\053\k01\22053040.K01

ע"א 5304/22

HebrewVerdicts\22\040\053\k01

פלוני נ. פלוני

22053040.K01

22053040.K01.docx

החלטה

c51df5e9a0070af267b7edd2b436d7af8b0c1afc732d87d582e3be887e21563b

בבית המשפט העליון ע"א 5304/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלונית 4. פלונית בקשה מיום 18.8.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה החלטה המשיבות רשאיות להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 25.8.2022. ניתנה היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22053040_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5304/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\040\053\k02\22053040.K02

ע"א 5304/22

HebrewVerdicts\22\040\053\k02

פלוני נ. פלוני

22053040.K02

22053040.K02.docx

החלטה

d68d1ba8b956d00350ac41da8786bf69ac737b5c493a4b1b70de23ffdabe8c4c

בבית המשפט העליון ע"א 5304/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלונית 4. פלונית בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה מיום 18.8.2022 החלטה הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי והעדכני של המערער 2 (להלן: המערער ). בכלל זה, המערער לא פירט את מהות ההוצאות המופיעות בתדפיסי חשבון הבנק המצורפים ולא צירף אסמכתאות בנדון. כמו כן, המערער לא פירט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי ואף לא התייחס לאפשרות סיוע מסביבתו הקרובה לצורך גיוס תשלום האגרה והפקדת הערובה כנדרש. משכך לא מצאתי להורות על פטור מתשלום אגרה. לצד זאת, בשים לב לקיומן של אינדיקציות לקשיים כלכליים של המערער ולכך שהמשיבות בחרו שלא להשיב לבקשה שבכותרת, המערערים פטורים מהפקדת ערובה בהליך. האגרה תשולם עד ליום 14.9.2022, שאם לא כן יימחק ההליך ללא כל צורך בהודעה נוספת. ניתנה היום, ‏ט' באלול התשפ"ב (‏5.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22053040_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 5304/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\410\055\l01\22055410.L01

בש"פ 5541/22

HebrewVerdicts\22\410\055\l01

מדינת ישראל נ. ראאד ג'רבוע

22055410.L01

22055410.L01.docx

החלטה

c0f6ff6b0f86b6682cbf59fcc4bdf9b4136a175d89f6387c9e99c35dd09f438c

בבית המשפט העליון בש"פ 5541/22 בש"פ 5544/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 5541/22: 1. ראאד ג'רבוע המשיבים בבש"פ 5544/22: 2. אחמד דאוד 3. ריזק ג'רבוע בקשה לאיחוד דיונים בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום בשם המשיב 1 בבש"פ 5541/22: עו"ד שרון קינן בשם המשיב 2: בבש"פ 5544/22: עו"ד חיים יצחקי בשם המשיב 3 בבש"פ 5544/22: עו"ד מרב חורי החלטה כמבוקש. הדיון בתיקים שבכותרת יתקיים ביום 24.8.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏כ"ד באב התשפ"ב (‏21.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055410_L01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5541/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\410\055\l02\22055410.L02

בש"פ 5541/22

HebrewVerdicts\22\410\055\l02

מדינת ישראל נ. ראאד ג'רבוע

22055410.L02

22055410.L02.docx

החלטה

d87f09516c2596d1eed96a1fba7fc365b26cca3387374b73ec1ef79113a07b55

בבית המשפט העליון בש"פ 5541/22 - ב' לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ראאד ג'רבוע בקשה לקיום דיון באמצעות היוועדות חזותית בשם המשיב: עו"ד שרון קינן החלטה כמבוקש. הדיון בתיק שבכותרת יתקיים באמצעות היוודעות חזותית ביום 24.8.2022 בשעה 10:00. ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשפ"ב (‏22.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055410_L02.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5541/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\410\055\l03\22055410.L03

בש"פ 5541/22

HebrewVerdicts\22\410\055\l03

מדינת ישראל נ. ראאד ג'רבוע

22055410.L03

22055410.L03.docx

החלטה

7311067ea5163c997be9692093eee553c9b673999b934e9e99a1bbca8c930d02

בבית המשפט העליון בש"פ 5541/22 בש"פ 5544/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 5541/22: ראאד ג'רבוע המשיבים בבש"פ 5544/22: 1. אחמד דאוד 2. ריזק ג'רבוע בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"ו באב התשפ"ב (24.8.22) בשם המבקשת: עו"ד עודד ציון בשם המשיב 1 בבש"פ 5541/22: עו"ד שרון קינן בשם המשיב 2 בבש"פ 5544/22: עו"ד חיים יצחקי; עו"ד יגאל דותן בשם המשיב 3 בבש"פ 5544/22: עו"ד מרב חורי החלטה לאחר שנשמעו טענות הצדדים ובהמלצת בית המשפט, הסכימו המשיבים להארכת מעצרם. אשר על כן, אני מורה על מעצר של המשיב בבש"פ 5541/22 בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 13.9.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 40291-06-21 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לפי המוקדם. כמו כן, אני מורה על מעצרם של המשיבים בבש"פ 5544/22 בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, ב-90 ימים נוספים החל מיום 13.9.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 40250-06-21 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ז באב התשפ"ב (‏24.8.2022). ש ו פ ט _________________________ 22055410_L03.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 5541/22

Word.Document