id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-1201 | 这是一篇法律文书
王航航、崔显美与胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9397号
原告：王航航，男，1986年12月3日生，汉族，住胶州市。
原告:崔显美，女，1965年2月11日生，汉族，住胶州市。
二原告共同委托诉讼代理人：法国昌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告：胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：刘元海，该村村主任。
委托诉讼代理人：孙赞义，胶州市胶莱法律服务所法律工作者。
原告王航航与被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王航航、崔显美及共同委托诉讼代理人法国昌，被告的委托诉讼代理人孙赞义到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房屋拆迁补偿款及利息共计25万元（补偿款为203400元，奖金20000元，利息按照年利率6%计算两年，利息为26808元）；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二原告在胶州市胶东街道办事处韩信沟村有房屋一间，2015年8月因胶东国际机场建设该房屋被政府征用，该房屋的拆迁补偿款223400元打入被告账户，被告一直未将该款还给原告。
被告辩称，原告的确租赁了被告的六间房屋，租赁之后其在该六间房屋后面又盖了一间房屋，拆迁时，七间房屋一并被拆倒。
属于原告的一间房屋的拆迁款一并打入被告账户，原告当时并未向其主张权利，若原告当时主张其房屋补偿款，被告就打给原告了。
原告主张的利息过高。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、户口簿及证明各一份，证明与王赞明亲属关系情况。
证据二、苗兰芳出具证明一份，证明苗兰芳自愿放弃涉案房屋的继承权及相关诉讼权利。
证据三、租赁合同复印件一份，证明原告租赁被告的六间房屋和院子使用。
证据四、书面证人证言一份，证明原告租赁被告的六间房屋使用，该六间房屋后面的那一间系王赞明所建，并且该房屋建设经过村里同意。
证据五、自画位置图一份、照片两张，证明原告自建一间房屋和六间租赁房屋的方位关系。
证据六、房屋拆迁补偿协议书复印件、补偿款结算表复印件、评估结果分户报告书复印件、转账记录凭证复印件、拆迁转账银行流水复印件、被告出具的证明各一份，证明属于原告自建的一间房屋已经给予补偿，拆迁补偿款打入被告账户。
针对原告提交的证据，被告质证称：
对证据一、二、三、四真实性和证明事项均无异议。
对证据五真实性无法确定。
对证据六被告出具的证明无异议，对其他证据的真实性无法确定，但补偿款已经到了被告账户，赔偿协议确已成立。
针对原告提交的证据，经本院审查，对真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会，原名称为胶州市胶东镇韩信沟村村民委员会。
涉案房屋位于胶州市胶东街道办事处韩信沟村共一间，即夏吨国所有的七间房屋中的一间，现已拆迁。
夏吨国系胶州市胶东街道办事处韩信沟村五保户，于2016年去世，其拆迁补偿协议系被告法定代表人签订，拆迁补偿款共计1746630元，该拆迁补偿款现在被告处。
其中每间正方按照45㎡进行补偿，应安置面积补偿为4520元/㎡,安置面积补偿奖励为452元/㎡。
原告崔显美和王赞明系夫妻。
二人婚后育有王航航。
王赞明于2007年去世，王赞明母亲苗兰芳自愿放弃涉案房屋的继承权。
本院认为，涉案一间房屋系王赞明合法所建，王赞明去世后，其母亲自愿放弃继承权利，二原告通过继承合法取得涉案房屋所所有权。
现涉案房屋已经拆迁，拆迁补偿款应当归二原告所有。
涉案房屋的拆迁补偿款由被告领走，二原告要求被告返还涉案房屋的拆迁补偿款及利息损失，于法有据，本院予以支持。
原告主张房屋拆迁补偿款203400元（4520元/㎡×45㎡），补偿奖励20000元（452元/㎡×45㎡），利息26808元（223400元×6%×2年），上述款项共计250208元，原告自愿主张250000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、七十五条、七十六条，《侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王航航、崔显美250000元。
案件受理费5050元，由被告胶东街道办事处韩信沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 王 佩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 健
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：要求被告支付原告房屋拆迁补偿款及利息共计25万元。被告辩称原告盖了一间房屋，拆迁时，七间房屋一并被拆倒；属于原告的一间房屋的拆迁款一并打入被告账户，原告当时并未向其主张权利，若原告当时主张其房屋补偿款，被告就打给原告了；原告主张的利息过高。经查明二原告通过继承合法取得房屋所有权；现房屋已经拆迁，拆迁补偿款应当归二原告所有；房屋的拆迁补偿款由被告领走，二原告要求被告返还涉案房屋的拆迁补偿款及利息损失，于法有据。根据《民法通则》第七十一条、七十二条、七十五条、七十六条，《侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内支付原告250000元。 |
jud_doc_sum-1202 | 以下是一篇法律文书：
南京碧绿健环境卫生管理有限公司与ＸＸ田劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2391号
原告：南京碧绿健环境卫生管理有限公司（下称碧绿健环卫公司）,住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕民家园58幢101室-171。
法定代表人：侯维林，总经理。
委托代理人：许玉良、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：ＸＸ田,男,1966年2月18日出生，汉族,住浦口区。
原告碧绿健环卫公司与被告ＸＸ田劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。
原告碧绿健环卫公司的委托代理人姜新平、被告ＸＸ田到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告碧绿健环卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不为被告补缴2016年5月至2017年1月的社会保险。
2.判令原告不支付未签订劳动合同的双倍工资24000元。
3.判令原告不支付高温费600元。
事实和理由：2016年5月12日，被告经其父亲介绍进入原告处担任驾驶员工作，负责运输垃圾。
被告表示不需要缴纳社会保险和签订劳动合同。
同时原告每月支付社保补贴300元。
另外，双方约定被告工资为3000元/月，实习期三个月，工资为2600元/月。
期间，由于被告业务不熟悉，责任心较差，未严格按垃圾清运操作流程作业，导致原告的垃圾车辆被扣并罚款，给原告造成重大损失。
原告考虑与被告父亲的朋友情谊，未追究被告相关责任，但被告未吸取教训，反而在工作中几次不服从安排，并于2017年1月4日辞去原告处的工作。
被告出具辞职报告，表示双方2016年11月之前的工资已全部结清，2016年12月和2017年1月1日至4日的工资在2017年1月结工资时支付。
然而，南京高新技术产业开发区劳动人事争议的仲裁裁决书认定事实有误，裁决有失公平。
本案中，不交保险和不签合同的责任在于被告。
故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ田辩称，对于仲裁结果没有意见。
经审理查明，2016年5月12日，被告进入原告处工作，工作岗位为垃圾清运车驾驶员。
双方未签订书面劳动合同，未交纳社会保险。
被告于2017年1月4日离开原告处，1月6日递交辞职报告，载明：本人自愿于2017年1月4日辞去南京碧绿健环境卫生管理有限公司的驾驶员工作，在以后的任何事情与南京碧绿健环境卫生管理有限公司无关。
注明：2016年11月份之前的工资已全部结清，2016年12月及2017年1月1日至1月4日的工资在2017年1月份结算工资时支付。
后被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：补缴2016年5月12日至2017年1月4日社会保险、支付2016年7月至9月高温费600元、解除劳动关系经济赔偿8000元、2016年5月12日至2017年1月4日未签订劳动合同二倍工资差额24000元。
该委于2017年3月3日以宁高劳人仲案（2017）65号仲裁裁决书裁决：一、被申请人南京碧绿健环境卫生管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内为申请人ＸＸ田补缴2016年5月至2017年1月的社会保险（ＸＸ田个人应承担的社会保险费，由其个人承担）；
二、申请人ＸＸ田退还被申请人南京碧绿健环境卫生管理有限公司社保补贴1540元；
三、被申请人南京碧绿健环境卫生管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人ＸＸ田未签订劳动合同二倍工资差额24000元；
四、被申请人南京碧绿健环境卫生管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人ＸＸ田高温费600元；
五、申请人ＸＸ田的其他仲裁请求不予支持。
另查明，2016年8月至2017年1月4日，原告发放给被告的工资中包含社会保险费用合计1540元。
扣除社会保险补贴1540元，2016年6月至2017年1月，原告共发放被告工资26638元。
原、被告均确认双方劳动关系解除时间为2017年1月4日。
庭审中，原告陈述已发放过高温费。
被告陈述原告未发放过高温费。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、辞职报告，被告提供的仲裁申请书、工资单及原、被告的当庭陈述在卷证明。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。
原、被告均确认劳动关系解除时间为2017年1月4日，本院予以支持。
被告在仲裁时主张：1.原告补缴2016年5月至2017年1月的社会保险，本院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，不予理涉。
2.原告支付2016年5月12日至2017年1月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元，该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告二倍工资差额24000元，被告对此项仲裁裁决无异议。
本院认为建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
被告自2016年5月12日进入原告处工作，2017年1月4日离职，原告应支付被告2016年6月12日至2017年1月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，扣除社保补贴,原告已支付被告一倍工资26638元，被告按24000元主张并未超过其应得部分，故原告还应支付被告二倍工资差额24000元。
3.原告支付2016年7、8、9月的高温费600元（200元/月×3月）,该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告高温费600元，被告对此项仲裁裁决无异议，原告认为已支付过该项费用。
本院认为原告未举证证明已支付过高温费，被告系驾驶员，负责运输垃圾，应属从事高温作业，被告的主张符合法律规定，予以支持。
4.原告支付赔偿金8000元（4000元/月×2），该项请求经劳动仲裁裁决为不予支持，被告对此项仲裁裁决无异议，本院认为被告于2017年1月4日自行辞职，其不符合支付赔偿金的法定条件，对此不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判如下：
一、驳回原告碧绿健环卫公司的诉讼请求。
原告碧绿健环卫公司与被告ＸＸ田的劳动关系于2017年1月4日解除。
原告碧绿健环卫公司于本判决生效之日起三日内给付被告ＸＸ田二倍工资差额24000元、高温费600元，合计24600元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋德萍
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不为被告补缴社会保险，不支付未签订劳动合同的双倍工资和高温费。被告辩称对于仲裁结果没有意见。社会保险不属于人民法院受案范围；原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，扣除社保补贴,原告已支付被告一倍工资，被告主张并未超过其应得部分；原告未证明已支付过高温费，被告系驾驶员，负责运输垃圾，应属从事高温作业，被告的主张符合法律规定予以支持。原告支付赔偿金请求经劳动仲裁裁决为不予支持，被告对此无异议，故认为被告自行辞职其不符合支付赔偿金的法定条件对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决驳回原告诉讼请求；双方劳动关系解除；原告给付被告二倍工资差额、高温费。 |
jud_doc_sum-1203 | 聊城农村商业银行股份有限公司与肖迪、丁颖等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2625号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：王成山，男，1980年6月27日出生，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：许士超，男，1984年12月23日出生，该公司职工，住。
被告：肖迪，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：丁颖，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：毕研珂，男，1982年8月3日出生，汉族，聊城市第三人民医院职工，住聊城市。
被告：李秋晨，男，1982年10月4日出生，汉族，聊城市不动产登记中心职工，住聊城市。
被告：张异，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：孙媛媛，女，1979年2月13日出生，汉族，中国石油聊城分公司职工，住聊城市。
被告：高燕，女，1953年8月28日出生，汉族，中国石化聊城分公司退休职工，住聊城市，372501195308281542.
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告肖迪、丁颖、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王成山、许士超，被告肖迪、毕研珂、李秋晨到庭参加诉讼。
被告丁颖、张异、孙媛媛、高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令肖迪、丁颖立即清偿借款本金659700元及至实际还款日的利息；
2判令被告毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年5月20日，原告与肖迪签订个人借款合同一份，约定肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月19日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％，肖迪之妻丁颖承诺对该笔借款与肖迪共同偿还。
2016年5月20日，肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月20日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。
同日，毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕保证合同一份,约定毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。
借款后肖迪偿还本金300元，偿还利息至2016年8月20日，下余本金及利息均未偿还。
被告肖迪答辩称，原告所诉属实，欠原告的钱我会尽快偿还。
被告毕研珂、李秋晨答辩称，借款担保属实，同意承担保证责任。
被告丁颖、张异、孙媛媛、高燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案被告肖迪、毕研珂、李秋晨对原告主张的事实予以认可，本院对该案的事实认定如下：2016年5月19日，原告与肖迪签订个人借款合同一份，约定肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月19日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。
2016年5月20日，肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月20日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。
肖迪之妻丁颖承诺对该笔借款与肖迪共同偿还。
同日，毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕与原告签订保证合同一份,约定毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。
借款后肖迪偿还本金300元，偿还利息至2016年8月20日，下余本金及利息均未偿还。
本院认为，丁颖、张异、孙媛媛、高燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。
原告与被告肖迪、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。
肖迪应履行还款义务，丁颖作为该笔借款的共同债务人应与肖迪共同偿还。
被告毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖迪、丁颖于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金659700元及利息（自2016年8月21日至2017年2月19日以659700元为基数按11.2375‰计算，自2017年2月20日至付清之日以659700元为基数按16.85625‰计算）。
二、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪、丁颖的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元减半收取5199元，由七被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年七月二十日
书记员 ：宋义景
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告肖迪、丁颖清偿借款本金及利息、罚息等；毕研珂等五被告承担连带清偿责任。肖迪辩称，原告所诉属实；毕研珂、李秋晨辩称，借款担保属实；其余三被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同及保证合同均合法有效；2、张勇坊未依约偿还借款本息；3、肖迪之妻丁颖承诺对该笔借款与肖迪共同偿还；4、毕研珂等五被告为该借款提供连带责任担保。依照《合同法》第二百零五条，二百零六条，《担保法》第十八条，二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:肖迪、丁颖清偿借款本金及利息、罚息等；毕研珂等五被告承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向肖迪、丁颖追偿。 |
jud_doc_sum-1204 | 请对以下法律文书进行摘要：
银川市百盛典当行与徐鸿雪借款合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6345号
原告：银川市百盛典当行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街34号。
法定代表人：方志骞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅梅，女，银川市百盛典当行经理。
被告：徐鸿雪（曾用名：徐红学），男，1968年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市百盛典当行与被告徐鸿雪典当及借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。
原告银川市百盛典当行委托代理人刘雅梅到庭参加诉讼，被告徐鸿雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案依法审理终结。
银川市百盛典当行向本院提出诉讼请求：1.徐鸿雪向银川市百盛典当行偿还借款本金1080000元、支付利息2493800元；
2.本案诉讼费用由徐鸿雪承担。
事实与理由：2007年2月2日，银川市百盛典当行与徐鸿雪签订《典当合同》，约定徐鸿雪向银川市百盛典当行借款40万元，借款期限为1年，月利率为6%，徐鸿雪以其所有的位于贺兰县某营业房作为典当物并办理了抵押贷款监证。
合同签订后，银川市百盛典当行分两次向徐鸿雪支付了借款40万元。
后徐鸿雪于2008年4月3日向银川市百盛典当行借款680000元。
截至起诉之日，徐鸿雪尚欠借款本金1080000元、利息2493800元（自借款发放之日起按照月利率2%计算至2017年7月2日）。
徐鸿雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月2日，银川市百盛典当行与徐鸿雪签订《典当合同》1份，约定徐鸿雪将其所有的位于贺兰县某层（房产证号：贺XXXX号）的房产出典给银川市百盛典当行，银川市百盛典当行向徐鸿雪贷款400000元，贷款月利率为6%，贷款期限自2007年2月2日至2008年2月1日，到期可续当；
典当物承担债务的范围包括借款本金、综合服务费、绝当后赎当或续当违约金、损害赔偿金、处置抵押物的费用和其他所有应付费用；
徐鸿雪未按照约定期限归还全部借款本金及相关费用赎回当物或未办理续当手续的，超过最后期限5天后，即成为绝当；
抵押典当成为绝当的，徐鸿雪应承担自形成绝当之日起至通过法院拍卖抵押物变现之日止的利息、违约金等费用。
合同签订后，双方在贺兰县房屋产权产籍管理所就上述典当物办理了房屋产权抵押贷款监证。
银川市百盛典当行于2007年2月2日向徐鸿雪支付典当借款400000元。
另外，徐鸿雪分别于2007年8月7日、2008年3月28日、2008年4月7日、2009年12月22日向银川市百盛典当行借款50000元、80000元、350000元、200000元，其中2007年8月7日的《借条》载明”今借到百盛典当行现金伍万元整，借款月利率百分之六，借款期限15天，于2007年8月22日还款，利随本清。”
2008年3月28日的《借条》载明”今借到百盛典当行现金捌万元整，￥80000.00。”
2008年4月7日的《收条》载明”收到百盛典当行现金叁拾伍万元整（350000.00整）。”
2009年12月22日的《借条》载明”今借到百盛典当行现金贰拾万元整，￥200000.00，借期贰个月，于2010年2月22日前还款，月息按4%计算。”
徐鸿雪向银川市百盛典当行借款后，未支付过利息，也未偿还过本金。
为此银川市百盛典当行诉至本院。
本院认为，银川市百盛典当行与徐鸿雪签订的《典当合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务；
徐鸿雪向银川市百盛典当行借款，负有向银川市百盛典当行还本付息的义务。
银川市百盛典当行分别于2007年2月2日向徐鸿雪发放典当借款400000元，典当借款期限届满后，徐鸿雪至迟应当于典当借款期限届满后5日内向银川市百盛典当行偿还典当借款本息或办理续当手续。
因徐鸿雪未于典当期限届满后5日内偿还典当借款本息，亦未办理续档手续，故该典当成为绝当。
徐鸿雪应向银川市百盛典当行偿还典当借款本金400000元并支付相应利息。
关于典当借款的利息，《典当合同》约定借款月利率为6%，银川市百盛典当行按照月利率2%的标准主张，但根据《典当管理办法》第三十七条第一款”典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，银川市百盛典当行主张的月利率2%高于《典当合同》签订时中国人民银行公布的6个月期贷款月利率0.5475%（年利率6.57%÷12个月），故本院按月利率0.5475%支持自典当借款发放后至形成绝当前即2008年2月6日的利息27010元（400000元×0.5475%÷30天×370天）。
因《典当合同》约定抵押典当成为绝当的，徐鸿雪应承担自形成绝当之日即2008年2月7日起至通过法院拍卖抵押物变现之日止的利息，银川市百盛典当行主张利息至2017年7月2日，故本院按照中国人民银行6个月期贷款利率支持400000元自2008年2月7日至2017年7月2日期间的利息202302.56元。
关于徐鸿雪分别于2007年8月7日、2009年12月22日向银川市百盛典当行借款50000元、200000元。
因2007年8月7日的《借条》、2009年12月22日的《借条》均载明了借款期限及借款期内利率，现银川市百盛典当行主张以月利率2%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限””约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐鸿雪应当向银川市百盛典当行偿还借款本金250000元（50000元+200000元），并分别就该50000元、200000元借款按照月利率2%的标准支付自2007年8月7日、2009年12月22日至2017年7月2日期间的利息487100元（50000元×2%÷30天×3617天+200000元×2%÷30天×2749天）。
关于徐鸿雪分别于2008年3月28日、2008年4月7日向银川市百盛典当行借款80000元、350000元。
因2008年3月28日的《借条》、2008年4月7日的《收条》均未约定借款期限及利率，现银川市百盛典当行主张以月利率2%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院按照年利率6%的标准支持430000元（80000元+350000元）自本案起诉之日即2017年6月13日至本判决确定的还款之日的利息。
综上所述，徐鸿雪应向银川市百盛典当行偿还借款本金1080000元（400000元+250000+430000元）、支付利息716412.56元（27010元+202302.56元+487100元），并按照年利率6%的标准支持430000元自2017年6月13日至本判决确定的还款之日的利息。
徐鸿雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐鸿雪于本判决书生效之日起十日内偿还原告银川市百盛典当行借款本金1080000元、支付利息716412.56元（其中典当借款本金400000元、利息229312.56元），并按照年利率6%支付430000元自2017年6月13日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35390元，减半收取计17695元，由原告银川市百盛典当行负担8800元，被告徐鸿雪负担8895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年八月八日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的典当合同合法有效，被告负有向原告还本付息的义务，因被告未于典当期限届满后5日内偿还典当借款本息，亦未办理续档手续，故该典当成为绝当。被告应向原告偿还典当借款本金并支付相应利息。综上，依照《合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1205 | 请对以下法律文书进行摘要。
左权县辽阳镇突堤村村民委员会与高向荣借款合同纠纷一审民事判决书
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初652号
原告：左权县辽阳镇突堤村村民委员会，地址：左权县辽阳镇突堤村。
法定代表人：路三华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告:高向荣，男，1950年7月13日生，汉族，左权县人，现住本村。
原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会（以下简称突堤村委）与被告高向荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告突堤村委法定代表人路三华及其委托诉讼代理人王丽娟、被告高向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突堤村委向本院提出诉讼请求：要求判决高向荣立即给付突堤村委往来款3万元。
事实和理由：2003年6月24日，突堤村委根据约定，转付高向荣往来款3万元，但时至今日，高向荣的3万元往来款仍以借款的形式挂于突堤村委往来账上无法下账。
为此，根据左权县人民法院（2008）左民再字第3号民事判决书和山西省晋中市（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书确认的事实对高向荣提起诉讼，要求立即给付突堤村委往来款3万元，以平衡账务往来，请判如所请。
高向荣辩称，2003年6月24日，收到突堤村委退还承包费3万元，该3万元并非向突堤村委借款。
突堤村委为什么挂上往来账我不清楚。
承包煤矿期间我共向煤矿投资30万元。
因在我承包期内，突堤村委将煤矿转包他人，决定将投资款30万元退还。
其中2000年、2001年、2002年每年3万元，共计9万；
2003年6月24日突堤村委给付3万承包费；
法院判决突堤村委给付2004年至2009年承包费共18万元。
突堤村委向本院提供2003年6月24日高向荣收据1支、突堤村委与高向荣同时向法庭提供（2008）左民再字第3号民事判决书和（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书当事人均无异议，本院予以确认。
突堤村委提供往来账，高向荣不清楚往来账情况，本院认为该往来账与2003年6月24日高向荣收据1支相互印证，本院予以确认。
对高向荣提供晋中中院（2006）年235号案件庭笔录、左权县人民法院2006年3月29日原告高向荣诉突堤村委、李维红合同纠纷一案庭审笔录、李维红书面证明，突堤村委均以系复印件不予认可。
高向荣提供该组证据与高向荣和突堤村委提供法院生效判决书能够相互印证，本院对该组证据真实性予以确认。
对高向荣提供归还借款明细表，突堤村委不认可，该证据系复印件，其与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，确认以下事实：高向荣与突堤村委会签订《联合经营突堤联营煤矿合同》已明确约定，煤矿经营期间，不论盈亏高向荣每年均向村里交付3万元总计30万元。
生效判决已经认定高向荣已交纳30万元承包费。
突堤村委在高向荣承包合同未到期的情况下，将突堤村联营煤矿承包给他人经营。
生效判决已经确认高向荣已垫付承包费应由突堤村委承担。
高向荣认可收到2000年至2002年总计三年利润9万元。
2003年6月24日突堤村委转付高向荣往来款3万元（注明取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款）。
（2008）年左民再字第3号判决突堤村委退还高向荣承包费18万元（2004年至2009年每年3万元）。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、关于高向荣2003年6月24日从突堤村委领取3万元的性质：高向荣领取3万元收据明确注明”取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款”。
晋中市中级人民法院（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中王贵明（原任突堤村委书记）与路志光（原任突堤村主任）的出庭证言能够证明高向荣所领取3万元实为退付2003年承包费，因承包权还在，只能记往来账。
结合突堤村委提供收据记载内容及（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中突堤村委书记和主任出庭证言，可以认定原告高向荣2003年6月24日从突堤村委所领取3万元虽挂于突堤村委往来账上，但该款实为退还高向荣2003年承包费，并非高向荣向突堤村委借款。
综上所述，突堤村委所主张借款事实不成立，对突堤村委要求高向荣立即给付3万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 李红宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓霞 | 原告与被告存在借款纠纷。原告要求判决高向荣立即给付突堤村委往来款。高向荣辩称收到突堤村委退还承包费，该款项并非向突堤村委借款，不清楚突堤村委为什么挂上往来账。结合原告提供收据记载内容及庭审笔录中突堤村委书记和主任出庭证言，可以认定原告高向荣从突堤村委所领取3万元虽挂于突堤村委往来账上，但该款实为退还高向荣2003年承包费，并非向原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1206 | 以下是一篇法律文书：
步某某与刘某甲、刘某乙等继承纠纷一审民事判决书
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初267号
原告步某某，女，汉族，现住抚顺市东洲区虎南街。
委托代理人魏某某，系法律服务工作者。
被告刘某甲，女，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
被告刘某乙，男，汉族，户籍所在地辽宁省北镇市。
被告刘某丙，男，汉族，现住抚顺市望花区高湾镇。
被告刘某丁，男，汉族，抚顺市东洲区万新街。
被告刘某戊，女，汉族，现住抚顺市东洲区虎南街。
被告刘某己（曾用名刘某），女，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告步某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告步某某的委托代理人魏某某，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。
被告刘某甲、刘某己经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告步某某诉称：原告与六被告系母亲与奶奶的关系，原告的配偶刘某某已于2014年因病去世，刘某某生前与原告一直居住在抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号房屋。
该房是抚矿老虎台职工宿舍，建于1958年，因老虎台矿在2002年没有住宿职工了，将此楼改为住宅，卖给矿里无房职工，刘某某工花了2.1万元购买了此房与原告入住。
原告老伴去世后由原告一人居住，由儿女照顾。
原告四子刘某庚（系被告刘某父亲）于2015因病去世。
原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号，房屋产权证编号XXXXXXXX号、建筑面积69.47平的房屋由原告一人继承所有。
2、本案诉讼费由原告自行承担。
被告刘某甲提供书面声明书辩称，本人知悉我父亲刘某某遗留财产（位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号房屋）的数额及状况，知悉作出放弃继承权声明书的法律意义及法律后果，自愿放弃上述遗产的继承权。
被告刘某乙辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某丙辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某丁辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某戊辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某己未提交书面答辩状。
经审理查明，原告步某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系母子女关系。
原告步某某的配偶刘某某于2014年去世（刘某某的父母在此之前已去世），刘某某生前围绕涉案房屋没立有遗嘱。
原告步某某的四子刘某庚于2015去世，刘某庚有一女刘某己，其与前妻邢艳芝于1996年在我院调解离婚。
原告步某某与其配偶刘某某共同所有房屋一处，位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号、建筑面积69.47平方米、房屋所有权证编号房字第XXXXXXXX号。
原告步某某目前在该房屋居住。
另，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2017年5月3日对案涉房屋价值作出辽万融房鉴报字（2017）第046号《房地产评估报告》，估价结果为案涉房屋市场价值为5.77万元，单价831元／平方米。
本院所确认的上述事实，有抚顺矿业集团档案证明、抚顺矿区老虎台建设工程公司档案证明、常住人口登记卡、注销户口证明、房屋所有权证、民事裁定书和调解书、查询户籍资料登记表、公证书、房屋评估报告、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被继承人的遗产由第一顺序的继承人即配偶、子女、父母继承。
本案中，涉案房屋应为原告步某某和其配偶刘某某在婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。
在分割该房屋份额时，应先将该房屋的一半份额归原告步某某所有，其余的部分为刘某某的遗产按法定继承予以分割，由其法定第一顺序继承人：配偶步某某、子女等平均分割（因刘某某父母已去世不在此列）。
其中，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十一条之规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
结合本案实际，原告步某某的四子刘某庚的合法继承人为其女儿刘某己，故刘某庚于本案中的遗产的继承份额由其女儿刘某己继承。
再依《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。
现被告刘某甲于庭审前已作出放弃继承的书面声明，其相应应继承的份额，应平均分配给本案其它当事人（包括原告步某某及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己）。
又因，庭审中被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均表示其应继承的涉案房屋份额同意转移给其母亲步某某。
故而，基于如上所述，本案讼争房屋份额各当事人具体为：原告步某某占有讼争房屋份额为十二分之十一，被告刘某己为十二分之一。
依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理，现原告步某某所占涉案房屋份额较大且仍居住于该房屋中，故案涉房屋应归原告步某某所有，相应地原告步某某应按房屋的评估价值（5.77万元）并结合被告刘某己所继承房屋份额（1／12），给付其应继承的房屋份额折价款4808.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号的房屋（建筑面积69.47平方米、房屋所有权证编号房字第XXXXXXXX号）归原告步某某所有；
二、原告步某某于本判决发生法律效力之日起九十日内，给付被告刘某己上述房屋份额折价款4808.33元。
案件受理费400元（原告已预交），由原告步某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 董琳琳
人民陪审员 韩雨航
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈冬卉
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判令房屋由原告一人继承。被告刘某甲辩称放弃继承；被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊辩称继承的份额给原告；被告刘某己未提交答辩。经查，房屋为原告和刘某某夫妻共同所有，一半份额归原告所有，其余的部分为刘某某的遗产由其法定第一顺序继承人平均分割；刘某庚的继承份额由其女儿刘某己继承。被告刘某甲放弃继承，其应继承的份额应平均分配给本案其它当事人。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均表示其应继承的涉案房屋份额同意转移给原告。依照《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》、《民事诉讼法》判决房屋归原告所有；原告给付被告刘某己房屋份额折价款4808.33元。 |
jud_doc_sum-1207 | 杨银岗与上海奉南输送设备制造有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15063号
原告：杨银岗，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：上海奉南输送设备制造有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：吴林龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王愉忠。
原告杨银岗诉被告上海奉南输送设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。
原告杨银岗、被告委托诉讼代理人王愉忠均到庭参加庭审。
本案现已审理终结。
原告杨银岗向本院诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告2016年11月16日至2017年4月16日延时加班工资差额人民币1,732.5元、双休日加班工资差额人民币8,640元；
2、支付原告2017年1月1日至2017年4月16日的工资人民币14,020元；
3、支付原告解除劳动关系赔偿金人民币5,220元；
4、支付原告2016年12月16日至2017年4月16日未签劳动合同双倍工资差额人民币20,880元。
事实和理由：原告于2016年11月16日进被告处工作，双方未签订书面劳动合同。
约定每日工资240元，平时每月仅支付1,500元生活费，其余工资年底结算。
原告在被告处最后工作至2017年4月16日，原告于2017年5月15日以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持，故诉讼法院。
被告上海奉南输送设备制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：2017年5月15日，原、被告因工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额等发生争议，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会对原告的请求不予支持。
故诉讼至本院。
庭审中，原告申请证人孙某、王某某到庭作证，证明原、被告存在劳动关系。
被告认为孙某与被告有承包关系，认为证人王某某不能证明自己与被告存在劳动关系。
原告提供2017年4月17日、4月18日、5月9日的录音，证明双方存在劳动关系、原告提供移动公司的通话记录，证明2017年4月18日与被告法定代表人通过电话，录音是真实的。
被告对录音真实性不予认可。
原告又提供抬头为“上海昱关环保有限公司”的处罚公告，证明孙某系被告的员工，被告不予认可。
原告提供案外人吴某某与被告的调解协议，证明吴某某与被告存在劳动关系，进而证明原告与被告存在劳动关系，被告不予认可。
原告提供2017年3月、4月考勤表及与秦飞的工时结算，证明与被告存在劳动关系，被告不予认可。
被告提供钢管片生产加工合同书一份、孙某领现金签名一份、跟孙某工人的计算单子一份，证明与孙某承包、与孙某结算工资、工人是孙某的，原告与被告之间不存在劳动关系。
原告及证人孙某承认钢管片生产加工合同书系孙某签名，但对上述证据真实性不予认可。
上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1230号裁决书载明：“其于庭审中确认其系由孙某招录用进被申请人处工作，有孙某安排工作岗位，孙某有时也会发放工资。”
庭审中，证人陈述：“…员工不是我的，是吴某某叫来的，工资也是吴某某和老板谈的…”
以上事实，有裁决书、录音笔录、通话记录、处罚公告、钢管片生产加工合同、2017年1月22日孙某收据、2017年1月22日被告法定代表人手写单据、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，其一，原告在仲裁庭称其由孙某招录进被告处工作，在本院庭审中证人又称由吴某某招录用，前后说法不一致，缺乏可信度。
其二、原告及证人孙某均认可钢管片生产加工合同书上系孙某本人签字，原告未能提供充足证据证明该合同书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。
其三，原告提供的证人孙某与被告有利害关系、证人王某某亦与被告存在劳资纠纷，故本院对证人证言不予采信。
其四，原告提供的录音未经有关部门公证，对录音的真实性本院难以确认。
其五，原告提供的案外人吴某某与被告的调解协议，并不能必然证明原、被告之间存在劳动关系。
其六、原告提供2017年3月、4月考勤表及与秦飞的工时结算均为复印件，且并未加盖被告公章或被告法定代表人签字，本院难以采信。
综上，原告未能提供充分证据证明其由被告招用，接受被告管理，由被告发放劳动报酬的事实，故对原、被告之间存在劳动关系的说法，本院难以采信。
原告基于双方存在劳动关系提出的各项诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨银岗的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨银岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一七年十月十六日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告要求判令被告：支付原延时加班工资、双休日加班工资差额、工资、解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系。原告未能提供充分证据证明其由被告招用，接受被告管理，由被告发放劳动报酬的事实，故对原、被告之间存在劳动关系的说法，本院难以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1208 | 卢保朝与李建军侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初331号
原告卢保朝，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人岳光明、张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者。
代理权限：一般代理。
被告李建军，男，1969年9月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者。
代理权限：一般代理。
原告卢保朝与被告李建军侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判于2017年2月13日公开开庭进行了审理。
原告卢保朝及委托代理人张彩婷、被告李建军及委托代理人周志宏到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告卢保朝诉称：他与被告李建军系朋友关系，2015年他介绍被告李建军去灵宝干活，工程结束后老板拖欠工资未付。
2016年农历9月17日，被告李建军将他的时代金刚货车（型号608）悄悄开走。
他得知后要求被告李建军返还车辆，由他帮忙讨要拖欠工资，但被告李建军却不予理睬，仍用他的车拉沙石等，将车使用的破旧不堪。
现请求依法判令被告李建军返还车辆，并赔偿经济损失45000元。
被告李建军辩称：原告卢保朝所诉车辆没有行车证等手续，原告卢保朝不具有原告主体资格；
该车没有营运手续和年检，属于黄标车或报废车辆，不能从事盈利性营运，原告卢保朝要求他赔偿损失的请求不能成立；
他没有构成侵权，是原告卢保朝将车辆钥匙和行车证交付给他，雇佣他开车，至今每月6000元的工资还未兑现；
如果原告卢保朝坚持要求他赔偿损失，车辆停放期间的停车费、维修费等应由原告卢保朝承担。
原告卢保朝向本院提交的证据材料有：1、调查代新立笔录1份，以此证明被告李建军曾找他给原告卢保朝说，想出价1万元购买车辆但原告卢保朝不同意，被告李建军用该车拉沙石挣了1万余元的情况；
2、调查武春星笔录1份，以此证明被告李建军用该车拉石头挣了4100元的情况；
3、领条1张，以此证明被告李建军领走用该车拉石头钱4000元的情况。
被告李建军向本院提交的证据材料有：1、胡庭伟证言1份，以此证明被告李建军修车产生费用未结清；
2、开支明细2张，以此证明车辆由被告李建军保管期间产生修车、加油、更换零部件等费用；
3、张当群证言及贾光有、刘建伟、贾建民、许海峰共同书写证言各1份，以此证明他们和被告李建军都是给原告卢保朝打工的；
4、杨万谋证明1份，以此证明被告李建军从2016年1月起将车辆停放在他的停车场；
5、代新立证言1份，以此证明该车一直是由被告李建军养护管理的；
6、机动车行驶证复印件1份，以此证明车辆所有人是周洪建，该车在2007年12月18日注册登记，检验有效期至2013年12月的情况。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证。
被告李建军对原告卢保朝提交的证据未提出质疑，但认为他是给原告卢保朝干活，领取4000元是经过原告卢保朝同意的。
原告卢保朝对被告李建军提交的证据提出质疑，认为机动车行驶证属实，修车费用是被告李建军将车开走后产生的，他不应承担。
他不是包工头，也没有给被告李建军说过每月支付6000元工资。
对其他证据无异议。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合本案案情，综合予以认定。
根据上述证据及当事人陈述意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告卢保朝与被告李建军系朋友关系。
2015年，原告卢保朝花费2万元购买他人时代牌中型自卸货车一辆，车辆悬挂号牌：豫Ｃ×××××，车辆所有人周洪建，注册登记日期：2007年12月18日，检验有效期至2013年12月。
车辆购买后未办理过户登记手续，原告卢保朝将车辆交与被告李建军使用至今，现车辆停放于杨万谋石材厂内，车辆钥匙及行车证均由被告李建军保管。
2016年农历9月17日，原告卢保朝要求被告李建军返还车辆，但被告李建军以双方有经济纠纷为由，迟迟不予归还。
原告卢保朝遂以被告李建军侵权为由向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。
原告卢保朝购买他人的车辆属于自己的合法财产，被告李建军以未清欠工资为由不予返还车辆，其行为侵害了原告卢保朝的合法财产权，应当承担返还车辆的侵权责任。
原告卢保朝要求被告李建军赔偿经济损失45000元，但其提供的证据不足以说明其主张的损失项目具有合理性、合法性，本院对其主张的营运性损失及车辆财产损失数额亦无法确定，故原告卢保朝要求被告李建军赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告李建军于本判决生效后十日内将时代牌重型自卸货车（豫Ｃ×××××）一辆返还给原告卢保朝。
二、驳回原告卢保朝要求被告李建军赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年三月十四日
书记员 杨旭东
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求依法判令被告返还车辆，并赔偿经济损失。被告辩称原告不具主体资格；该车不能从事盈利性营运，原告要求他赔偿损失的请求不能成立；没有构成侵权，是原告雇佣他开车。经查明原告车辆属于自己的合法财产，被告不返还车辆侵害了原告的合法财产权，应当承担返还车辆的责任；原告不足以说明主张的损失项目具有合法性，营运性损失及车辆财产损失数额无法确定，要求被告赔偿经济损失的诉请不予支持。根据《民法通则》第七十五条、第一百一十七条《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项规定，判决：1、限被告于本判决生效后十日内将货车返还给原告二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1209 | 冯某与郭某继承纠纷一审民事判决书
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初74号
原告：冯某，女，1948年7月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告：郭某，男，1972年1月31日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：任静，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
原告冯某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告冯某委托诉讼代理人杨永峰、被告郭某及委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，原告冯某未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.求法院判决坐落在阳原县西城镇××号房××一宗冯彦桐名下（房产编号：阳房西确字第02070号）二分之一归原告；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系姨姨与外甥的关系，即原告与被告的母亲是姐妹关系，被告母亲在2014年去世。
原告的父母亲只有原告和被告母亲两个孩子。
原告母亲刘金花于1982年去世，原告父亲冯彦桐于1999年去世，原告父亲去世时留下房院一宗，即诉讼请求中坐落在阳原县××××房院（房产编号：阳房西确字第02070号），当时由于被告的母亲提出居住困难要暂时居住该房院，原告也同意，该房院未开始继承。
现在该房院属于棚户区改造的范围，被告将该房院在棚改办登记在自己的名下，但房产证仍在冯彦桐名下，被告拒绝原告参与领取补偿款。
郭某辩称，被告认为该纠纷中所涉及的房屋属于被告所有，原告不享有该房屋二分之一的产权，由于棚户区改造产生的补偿款原告无权领取。
首先，依据《物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，因此，在1999年原告父亲去世后，依据遗嘱（分单），被告母亲与原告各取得一半的房屋产权，原告称遗产未开始继承不符合法律规定。
其次，考虑到居住的问题和生活的需要，1999年原告父亲冯彦桐去世后，被告支付了9000元房价款给原告，用于购买属于原告继承的一半产权，随后该房屋一直由被告母亲和被告居住，期间被告还修理了院墙、修建水井等，因此被告认为虽未办理房屋过户手续，但于交易成立之时，原告已经将其继承的一半产权转让给了被告，被告依据买卖取得该二分之一产权的所有权。
第三，被告母亲于2014年去世后，被告基于继承取得了该房屋另外二分之一的所有权，因此被告在棚改办将该房屋登记在自己名下有理有据，原告主张侵犯其财产权益无法律和事实依据，也无权领取补偿款。
综上，被告认为本继承纠纷中争议房屋的产权是完全属于被告的，被告在棚户区改造中的行为合法合理，原告不享有该房屋二分之一的所有权。
被告为证明其主张提交《分单》两份，录音光盘一份，录音文字整理版一份，1999年工资调整——国办发[1999]78号文件一份，证实原告在1999年已经将自己继承的房产份额卖给被告，被告一次性支付了原告9000元购房款。
原告质证意见为，《分单》上孙志成与冯彦桐的签名应该是同一个人所写，对分单的真实性有异议，不清楚原告父亲冯彦桐在去世后是否将《分单》留在家中，因被告居住在房屋内，有可能是后来取得的。
从《分单》上也体现不出原告将自己继承房屋的份额卖给被告。
录音上只能证明原告收到过被告9000元房租，不能仅凭录音就证明原告将房屋卖给被告。
对国发办[1999]78号文件的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：冯彦桐、刘金花系夫妻关系，有张秀珍、冯某两个女儿。
张秀珍生育儿子郭某。
冯彦桐于1999年去世，刘金花于1982年去世，张秀珍于2014年去世。
原告父亲冯彦桐去世后留下房院一宗，即坐落在阳原县××××房院（房产编号：阳房西确字第02070号）一处。
1987年2月2日冯彦桐留下《分单》两份，内容为“东边瓦正房两间半东土房南边1间归张秀珍名下，西边瓦正房两间半、东土房北边一间归冯某名下，院由瓦正房一间的中间分开，东边院归张秀珍，西边院归冯某，东土房北边1间基地归张秀珍所管。
冯彦桐由张秀珍、冯某供养一切生活费”。
1999年工资调整——国办发[1999]78号文件中规定一般办事员的工资为50元。
本院认为，冯彦桐留下的《分单》为附义务的遗嘱继承，未损害他人合法权益，该《分单》合法有效。
因被告母亲张秀珍于2014年去世，被告基于继承取得了该房屋母亲二分之一的房屋所有权。
关于原告房屋的二分之一所有权，原、被告之间虽未签订房屋买卖合同，但原、被告之间的录音表明原告曾收到被告一次性给付的9000元现金。
虽然原告主张该9000元为房屋租金，但根据被告提供的1999年工资调整——国办发[1999]78号文件中规定一般办事员的工资为50元，根据当时的物价标准被告一次性支付原告9000的房屋租金与现实情况不符，也未提交其他证据予以证实，对原告主张收到被告9000元现金应是房租款依法不予支持。
另外冯彦桐留下的两张《分单》现均在被告手中，被告主张是原告将房屋卖给被告并将《分单》交给了被告，被告支付了原告9000元购房款，原告未提交相关证据予以证实9000元是租金而非购房款。
故该房屋所有权应归被告所有。
综上所述，被告提供的证据已经形成了完整的证据链条，原告已经将房屋卖给被告。
原告主张房屋二分之一份额继承权因买卖而转移给被告，原告不再享有该房屋的继承权。
依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100.0元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年二月八日
书记员 钱东晖
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判决房屋二分之一归原告所有。被告辩称房屋属于被告所有，原告不享有该房屋二分之一的产权，由于棚户区改造产生的补偿款原告无权领取。经查明，被告基于继承取得了该房屋二分之一的房屋所有权；关于原告房屋的二分之一所有权，原、被告之间虽未签订房屋买卖合同，但录音表明原告曾收到被告一次性给付的9000元现金。虽然原告主张该9000元为房屋租金，根据当时的物价标准被告一次性支付原告9000的房屋租金与现实情况不符。被告提供的证据已经形成了完整的证据链条，原告已经将房屋卖给被告。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》判决驳回原告冯某的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1210 | 刘惠芬与广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2484号
原告刘惠芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告广西北流鑫富源陶瓷有限公司，地址北流市北流镇鸭埌村清湖组。
法定代表人陈威，执行董事兼总经理。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
原告刘惠芬诉被告广西北流市鑫富源陶瓷有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告发给原告放长假期间的生活补助费23232元（自被告于2014年底放假之日起至2017年3月15日止）；
2、判决被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金10799.67元；
3、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资169709.91元。
事实和理由：原告于2008年5月被被告录用为其公司员工，一直工作到2014年底，被告宣布放假时止。
2015年春节后原告回到公司准备上班，公司没有开工。
原告只好回去等待被告通知，但至今被告都没有通知原告上班，也没有与原告解除劳动合同关系。
2015年12月原告知其工友向北流市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，并获补偿。
原告认为被告应依此仲裁给予原告相应的补偿，但被告至今没有给予，这是不公平的。
原告依《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，提出如上诉求，请法院予以支持。
被告辩称：原告申请仲裁超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。
就在2015年春节前的1月15日，被告就已停产，在停产前被告召开了各车间主任会议，要求管理人员告知包括原告在内的全体员工，2015年春节后不用再来上班，公司与全体员工的劳动关系自动解除。
被告停产后，再没有支付过任何劳动报酬，或生活费或生活补助费给原告。
被告已经停产，双方劳动合同关系自动解除，2015年2月份起没有支付劳动报酬、生活费或生活补助费的事实，原告是完全明知的。
2015年10月起，先后有被告原职工陈冰等153位因被告停产向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁生效后并予执行，这一事实在被告原员工群体中乃至北流市都是众所周知的。
原告不可能不清楚，最迟在2015年10月仲裁，原告就知道或应该知道。
原告在被告停产2年后才提出仲裁申请，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，依法应当驳回其全部诉讼请求。
原告开庭前向本院提交以下证据：证据1、刘惠芬身份证，证明原告之身份及住址；
证据2、电脑咨询单，证明被告主体资格及工商登记信息；
证据3、银行卡交易明细清单，证明原告与被告存在劳动关系及工资情况；
证据4、劳动仲裁申请书，证明原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
证据5、不予受理通知书，证明原告已申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理。
被告向本院提交了以下证据：证据1、停产放假通知证明，证明被告与原告的劳动关系自动解除；
证据2、《北流市人民政府关于城北区“退二进三”若干问题的决定，证明被告企业搬迁无法生产而停产；
证据3、租赁合同，证明被告原厂区已出租；
证据4、仲裁裁决书，证明被告原员工申请仲裁，原告应当知道；
证据5、被告2015年1、2月工资明细，证明原告的劳动报酬领至2015年1月，以后再未领过，原告此时应当知道其权利受到侵害。
庭审中当事人对证据发表了质证意见。
原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性被告无异议，仅对其证明作用有异议，认为上述证据无法证明原告的诉求。
被告认为原告的证据3证明2015年2月份后被告不再向原告支付任何工资等费用，表明了原告早已知道或应当知道其权利义务受到侵害。
原告认为其时效不是按工资结束起算，应按原告提起仲裁时起算。
被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性原告无异议，但对其证明作用有异议。
本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据，真实性、合法性、关联性当事人均无异议，依法本院予以确认、采信作为证明本案诉争事实的证据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：2008年5月，原告被被告录用为被告的员工。
原、被告之间劳动关系成立。
2014年底，被告停产，通知全体员工春节后另找工作，各位与公司（被告）的劳动关系自动解除。
并在2015年1月8日以[公司（2015）15]《关于2015年我公司停产放假通知》的书面形式向全体公司员工宣布，并张贴在公司内。
2015年2月19日是2015年春节，2015年3月份起，原告再没有在被告处工作，也没有领取被告任何报酬（工资）及生活补助费等。
2015年12月原告知悉，北流市劳动争议仲裁委员会作出了由被告原员工陈冰等人提出的与被告的劳动争议仲裁裁决书〈北劳人仲案字（2015）第220号〉等多份《北流市劳动人事仲裁争议仲裁委员会仲裁裁决书》。
2017年4月28日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。
2017年5月8日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出〔北劳人仲不字（2017）第30号〕《不予受理通知书》，该通知书以不符合受理条件之第8项（其他）不予受理。
2017年5月23日，原告不服该《不予受理通知书》向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，与被告之间劳动关系成立，原告的劳动者合法权益依法应当受到保护。
同时，原告合法权益的主张和保护，也必须依照法律法规的规定时效提出。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
本案中，原告在2014年底已获知被告停产，并知悉2015年春节（2015年2月19日）过后被告将与其解除劳动关系，2015年春节后，原告再没有在被告处工作，从2015年3月份起，被告也没有再向原告支付任何工资报酬或生活费用。
原告从2015年3月份起至2017年4月28日提出仲裁前，没有向被告或有关部门主张权利或请求权利救济。
原告的劳动争议仲裁时效期间，应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即是2015年3月起，这是原告应当知道权利被侵害的时间点，而且原告在2015年10月份知悉其他员工向被告提出劳动争议后亦未在一年内提出仲裁申请。
综上所述，本院认定原告在知道或应当知道权利受到侵害后，超过一年的时间期限提出劳动争议申请，其诉求已超过申请仲裁的法定时效期间，依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2001）14号〕第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘惠芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期届满之日起七日预交上诉人案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 媛
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告放长假期间的生活补助费、解除劳动合同关系经济补偿金、不签订书面劳动合同的双倍工资。被告辩称，原告申请仲裁超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。经审查，原告在知道或应当知道权利受到侵害后，超过一年的时间期限提出劳动争议申请，其诉求已超过申请仲裁的法定时效期间。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1211 | 叶兰双与长春市世纪年华洗浴休闲会馆劳动合同纠纷一审民事判决书
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3896号
原告：叶兰双，男，住吉林省农安县华家镇。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告叶兰双与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称被告）追索劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告叶兰双及其委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
叶兰双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资合计36,000.00元；
2.请求判令被告支付拖欠原告2017年6月份部分工资3,600.00元。
事实和理由：2017年2月，原告入职被告单位做厨师长工作，月工资18,000.00元。
入职时,被告能如约支付原告工资，后拖欠原告2017年4月和5月整月工资及6月份部分工资，因协商未果，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月，原告到被告单位做厨师长工作，约定月工资18,000.00元。
后被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。
2017年6月，被告单位停业，在原告催要工资的情况下，被告为原告出具了工资明细表。
2017年6月7日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请，同日该委出具不予受理通知书。
原告不服仲裁结论，来本院提起了民事诉讼。
另查，被告出具的工资明细记载，原告2017年4月工资18,000.00元、5月工资,18,000.00元。
原告对其主张的6月份部分工资未能提供相应证据。
本院认为，被告拖欠原告工资属实，并有被告公司给原告出具的工资明细为凭。
现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果责任。
故原告请求被告支付工资之主张，理由充分，应予支持；
对具体拖欠工资的数额，应以工资表确认的数额36,000.00元为准。
综上所述，原告请求被告支付拖欠工资36,000.00元，理由充分。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于判决生效后十日内向原告叶兰双支付拖欠的工资36,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 付忠新
审判员 曹春江
审判员 张亚军
二〇一七年九月十一日
书记员 李丹娜
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付拖欠原告2017年4月至5月工资及2017年6月份部分工资。被告未答辩。经查明，被告拖欠原告工资属实，数额为36,000.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资36,000.00元。 |
jud_doc_sum-1212 | 请对以下法律文书进行摘要。
德庆县民政局与广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初144号
原告：德庆县民政局，住所地广东省德庆县。
法定代表人：陈荣楠，局长。
委托诉讼代理人：古励妍、范李成，均为广东七星律师事务所律师。
被告：广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司，住所地广州市海珠区。
主要负责人：蔡志雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨战远，该公司经理。
原告德庆县民政局与被告广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告德庆县民政局的委托诉讼代理人范李成,被告广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司的委托诉讼代理人杨战远到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
德庆县民政局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月30日签订的《协议书》，并没收被告的保证金3000元。
2、判令被告立即向原告支付拖欠的租金共15400元（2016年1月至2016年12月租金，按1100元1月,共13200元,2017年1月-2月租金2200元），从2017年3月起计至还清之日止。
3、判令被告立即向原告支付拖欠的管理费1510元（2016年8-10月），2016年11月起计至还清之日止；
上述2-3项合计15910元。
4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司（该公司于2016年9月21日变更为广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司）于2015年5月30日与原告签订了《协议书》，约定由原告将位于德庆县德城镇仁寿路西侧45号民政局婚姻登记处旁边的场地（面积为60平方）出租给被告开展婚纱摄影、证照拍摄及颁证仪式等婚庆系列婚姻服务，约定每月租金为1100元，保证金3000元。
租赁期限为2015年5月30日起至2018年5月30日止。
并约定由被告负责数码相机、打印机等相关制作设备及耗材：另对于证照及结婚颁证仪式的拍摄服务收益，由被告统一代收取并按营业额提成30%给原告作为使用场地费用，于每月10日前足额缴交上月的租金和使用场地费额缴交的，原告有权单方终止本协议，保证金不予退还。
合同签订后，原告按约定将租赁物交付给被告经营使用，被告按月交租金及使用场地费（管理费但被告从2016年1月起至2017年2月共欠交租金15400元；
欠交2016年8-10月管理费510元。
被告经营至2016年11月底，在没有与原告协商，便将租赁场地关门停止经营。
经原告多次向被告催促并发出律师函，被告至今仍未缴交所欠租金及管理费共15910元,也不与原告协商解除《协议书》，又不交回租赁场地给原告，严重影响原告的正常工作。
被告的前述行为违反双方签订的《协议书》约定，已构成根本性违约，损害了原告的合法权益。
为此，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定。
特向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。
广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。
因为我公司没有与民政局签订有合同，原告起诉我公司是主体错误。
本院经审理认定事实如下：原告提供一份甲方为德庆县民政局，乙方为广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司的《协议书》，约定：乙方租用德庆县民政局婚姻登记处旁边场地，面积为60平方，开展婚纱摄影，每个月租金1100元并提成30%给甲方作使用场地费用，甲方除租金和使用场地费用外不再向乙方收取其它任何费用。
等等。
但该协议书落款处没有甲乙双方签名或盖章确认。
自2015年7月至2016年1月，每月由一名叫蔡少芬的人汇款一定数额给原告向德庆县税局以广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司的名义开具名为“管理费”的发票入账。
2016年10月10日，被告加盖印章向德庆县地方税务局出具证明一份，载明：我公司现支付2016年5-7月的管理费1035元给德庆县民政局，特此证明，请开具发票。
之后蔡少芬再没有汇款给原告。
2016年11月底，原告上述场地经营者关门停业。
2017年1月4日，原告通过律师发律师函给被告，被告均不予理会。
2017年2月6日，原告向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。
本院认为，原告与广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司签订的协议书，既没有双方的签订或盖章，事后又不得到被告广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司的确认。
原告没有证据证明其提供被告交纳管理费与协议书约定场地使用费和租金存在关系，没有证据证明广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司与被告广州市晓港皇宫艺术摄影有限公司存在关系，原告提出解除《协议书》并没收保证金、计付租金及支付管理费的诉讼请求。
理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告德庆县民政局的诉讼请求。
案件受理费136.38元，由原告德庆县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二○二○一七年三月十五日
书记员 李广贤 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、解除协议书，并没收被告的保证金。2、被告支付拖欠的租金。3、被告支付拖欠的管理费。被告辩称：不同意原告的全部诉请。因为我公司没有与民政局签订有合同，原告起诉我公司是主体错误。法院认为，原告与广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司签订的协议书，既没有双方的签订或盖章，事后又不得到被告的确认。原告没有证据证明其提供被告交纳管理费与协议书约定场地使用费和租金存在关系，没有证据证明广州市世纪婚礼艺术摄影有限公司与被告存在关系，原告诉讼请求理据不足，不予支持。依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1213 | 丁勇桂与孙援强租赁合同纠纷一审民事判决书
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9422号
原告：丁勇桂，男，1962年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：孙援强，男，1972年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告丁勇桂诉被告孙援强租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁勇桂的委托诉讼代理人吴颖到庭参加了诉讼。
被告孙援强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告丁勇桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠租赁费32000元及违约金4000元；
2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月18日，被告因工程施工需要租赁原告摊铺机一台，双方签订工程机械租赁合同一份，合同约定租赁期限为2个月，月租金为50000元。
被告自租赁日起每三十天向原告支付月租金后方可继续使用，被告到期后不支付，视为违约。
同时，合同第七条约定，违约方应向另一方支付合同总价款15%的违约金，合同履行后，被告并未按照约定支付租赁费。
2014年，双方结算，被告给付部分租赁费用后尚欠40000元，被告给原告出具欠条字据，并承诺定于2016年春节前还清。
后原告多次催要，被告于2017年2月27日给付原告8000元后，又在租赁合同上重新为原告出具“欠机械费叁仟贰佰元整（32000元）”，并承诺尽快给付。
后原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙援强未作辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告丁勇桂（甲方）与被告孙援强（乙方）双方签订《工程机械租赁合同》，约定租赁期限自2014年6月18日至设备安全撤离工地，暂定租期为2个月，月租金伍万元（注：每月另加租金2000元）；
付款方式为乙方向甲方交纳月租金后，办理提货手续，自租日起30天向甲方交纳月租金后方可继续使用，否则甲方有权停机等款或终止合同，由此产生的租金、运费及其它损失均由乙方承担；
甲乙双方任何一方不履行合同第三款规定的义务均构成违约，违约应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失；
在合同执行过程中出现纠纷、争议，甲乙双方可协商解决，申请仲裁和向人民法院诉讼应在甲方所在地进行。
原被告在上述租赁合同上签字捺印。
租赁结束后，被告孙援强在租赁合同上书写欠条一份，内容为：2014年机械费肆万元整，定于2016年春节前还清，依次还款。
2017年2月27日，孙援强在租赁合同上注明：欠机械费叁万贰仟元（32000元）。
本院认为，被告孙援强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
原告丁勇桂与被告孙援强签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应当遵照履行。
原告已按约将机械设备交付被告使用，被告应当承担给付租赁费用的义务。
原告主张租赁费用32000元，有欠条予以印证，本院予以支持。
被告未按约支付租赁费用，应承担违约责任。
原告主张违约金4000元，未超过约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙援强于本判决生效之日起十日内向原告丁勇桂支付租赁费用32000元及违约金4000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告孙援强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕林宇
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判决被告给付所欠租赁费及违约金。被告未答辩。经查明原告与被告签订的租赁合同合法有效；原告已按约将机械设备交付被告使用，被告应当承担给付租赁费用的义务；原告主张租赁费用，有欠条予以印证；被告未按约支付租赁费用，应承担违约责任；原告主张违约金，未超过约定，亦未违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费用及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1214 | 请对以下法律文书进行摘要
杜某某与郑某某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2089号
原告：杜某某，女。
委托诉讼代理人:董某某
被告:郑某某，女。
原告杜某某诉被告郑某某继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告杜某某及其委托诉讼代理人董凤忠、被告郑某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：要求与被告郑某某依法继承被继承人杜某某的遗产。
被告郑某某辩称，同意原告杜某某诉讼请求。
诉讼中，原告杜某某提供证据：
1、昌图县人民法院(2016)辽1224民初某某号民事判决书一份。
欲证明被继承人杜某某与被告婚姻关系、原告母亲于2001年11月3日去世、父亲于2015年4月29日去世等事实。
2、昌图县朝阳镇马家店村民委员会证实材料一份。
欲证明原告杜某某父母生前建有房屋的事实。
3、房屋所有权证存根、房屋所有权登记证书、处罚决定书各一份。
欲证明争议房屋系被继承人杜某某遗产。
诉讼中，被告郑某某未提供证据。
经庭审质证，被告郑某某对原告杜某某提供的证据无异议。
本院认为，上列证据能够证明本案事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告系继母、女关系，分别系被继承人杜某某女儿、配偶。
被继承人杜某某因病于2015年4月29日去世。
被继承人杜某某与前妻徐兰英婚后生育一女即原告杜某某，因前妻于2001年11月3日去世，于2010年9月20日与被告郑某某登记再婚。
被继承人杜某某生前与前妻建有三间砖瓦房（坐落于昌图县朝阳镇马家店村一组，建筑面积63平方米，登记所有权人杜某某，房屋所有权证号：昌东村房字第某某号）。
该房屋价值原、被告共同认定为40000元，现由被告郑某某管理。
原、被告因遗产继承产生纠纷，致原告杜某某诉至本院。
本院认为：原、被告系被继承人杜某某女儿、配偶，系被继承人杜某某法定第一顺序继承人，有依法继承被继承人杜某某遗产的权利。
原、被告诉争的房屋系被继承人杜某某生前所建，属被继承人杜某某遗产，因被继承人杜某某生前对遗产未予处分，故应由原、被告按等额继承。
结合本案的实际情况，争议的房屋可归原告杜某某所有，由原告杜某某向被告支付折价款，同时，被告郑某某应负协助原告杜某某办理房屋所有权变更登记义务。
被告郑某某主张维修房屋投资37000元、与被继承人杜某某欠有债务3000元，因遭原告杜某某否认，被告郑某某又未提供证据加以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、被继承人杜某某遗产三间砖瓦房（坐落于昌图县朝阳镇马家店村一组，建筑面积63平方米，登记所有权人杜某某，房屋所有权证号：昌东村房字第某某号）归原告杜某某所有；
原告杜某某给付被告郑某某遗产折价款20000元。
二、被告郑某某负协助原告杜某某办理房屋所有权变更登记的义务。
以上一、二项于本判决生效后立即执行。
如原告杜某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用275元由原、被告各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年六月二十七日
书记员 石敬东 | 原告诉被告继承纠纷一案。原告起诉与被告依法继承遗产。被告辩称同意原告诉讼请求。法院审理查明：原被告系被继承人法定第一顺序继承人，诉争的房屋系被继承人遗产，因被继承人生前对遗产未予处分，故应由原被告按等额继承。结合本案的实际情况，争议的房屋可归原告所有，由原告向被告支付折价款。被告主张维修房屋投资37000元、与被继承人欠有债务3000元，遭原告否认，被告又未提供证据加以证明。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条判决房屋归原告所有，原告给付被告折价款20000元。被告协助原告办理房屋变更登记。未按指定判决履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-1215 | 这是一篇法律文书
冀延升与洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初85号
原告：冀延升，男，1968年4月17日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会。
住所地：洛阳市老城区李家凹村。
负责人：李红旗，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李万松，该村村委会委员。
原告冀延升与被告洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会（以下简称李家凹村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冀延升向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家凹村委会赔偿原告冀延升损失3.5万元；
2、本案诉讼费由被告李家凹村委会承担。
事实和理由：2016年2月1日15时，冀延升驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车途经李家凹村内××区北干线××电杆处时，遇李天悦跑行进入道路，车辆与李天悦肢体接触，发生交通事故，本次事故发生，与李家凹村委会违反《道路交通安全法》第28条、第31条的规定，违法在道路上修建一道墙长18米、高2.1米，遮挡视线，占用道路，影响视距的行为密切相关，是造成事故的主要原因，李家凹村委会对冀延升因此次交通事故支出各项损失依法应当承担主要赔偿责任，为此，冀延升具状诉至法院。
被告李家凹村委会辩称，李家凹村委会不应该赔偿，因为冀延升起诉称墙有2米多高，与事实不符，而且农村现在就是这种情况，如果该道墙是违章，应该由相关部门来给李家凹村委会下达拆除或者更改通知，但均没有；
该道墙原来就有，是历史遗留，当时是干砖，只是村委会后来修路，把人家的墙拆了，后来又给人家恢复了原样，为了美观，只是在外面粉刷了一下。
根据原、被告双方的诉、辩和陈述意见，本院确定本案争议焦点为：1、被告是否实施了对原告的侵权行为；
2、原告要求被告赔偿3.5万元损失的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告冀延升围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
照片二张。
证明：李家凹村委会违反《道路交通安全法》第28条、第31条的规定，违法在道路上修建一堵墙长18米高2.1米，遮挡视线，占用道路，影响视距，是造成冀延升与李天悦发生交通事故的主要原因，李家凹村委会对交通事故支出损失应承担主要赔偿责任。
经质证，被告李家凹村委会对证据真实性无异议，但认为该墙是历史遗留的，李家凹村委会只是给外墙粉刷了一下，而且李家凹村该种情况颇多，不是造成交通事故的原因。
审理中，证人侯某出庭作证，证明：在李家凹村靠西边的位置的那道墙是证人在李家凹村干活的时候垒的墙，具体时间记不清了，大概在三年前，在修下水道的时候将原来的墙拆了，后来恢复的时候，原来的砖不够，证人又添了点砖，添的砖可能是垒墙这一家旁边的砖，结账的时候是李家凹村给证人结的账。
经质证，原告冀延升对证人所说无异议。
经质证，被告李家凹村委会认为村委会不是跟证人照头的，可能证人是具体的施工人，但具体施工人很多，代理人不认识证人。
被告李家凹村委会围绕争议焦点，未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年2月1日15时00分，冀延升驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车沿李家凹村内道路由北向南行驶至李家凹村内××区北干线××电杆处，遇李天悦（5岁）跑行由东向西进入道路时，轻型厢式货车左侧前部与李天悦肢体接触，造成李天悦受伤的交通事故。
洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第201602011500号道路交通事故认定书显示：由于冀延升驾驶机动车未确保行车安全，李天悦未由监护人带领通过道路导致发生交通事故，冀延升承担事故的主要责任，李天悦监护人承担事故的次要责任。
另查，李家凹村内××区北干线××电杆处有堵墙，系历史遗留，后因修路，经李家凹村委会拆后重建，现长18米、高2.1米。
冀延升以李家凹村委会违法修建该堵墙、遮挡视线、占用道路、影响视距、是造成交通事故发生的主要原因为由，起诉要求李家凹村委会赔偿其损失3.5万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告冀延升提出被告李家凹村委会违法修建该堵墙系造成交通事故发生的主要原因的主张，但其并没有提供相关证据证明两者事实之间的因果关系，故原告冀延升要求被告李家凹村委会赔偿损失3.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冀延升的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告冀延升全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余薇
人民陪审员 魏昊
人民陪审员 陈琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨洛
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告损失。被告辩称如果该道墙是违章，应该由相关部门来给李家凹村委会下达拆除或者更改通知，；该道墙原来就有，是历史遗留，其只是在外面粉刷了一下。经审理本案争议焦点为：1、被告是否实施了对原告的侵权行为；2、原告要求被告赔偿3损失的诉讼请求是否有事实及法律依据。因原告提出被告李家凹村委会违法修建该堵墙系造成交通事故发生的主要原因的主张，但其并没有提供相关证据证明两者事实之间的因果关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1216 | 以下是一篇法律文书：
晋城市颐宾大酒店有限责任公司与晋城市禾木后勤服务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初25号
原告：晋城市颐宾大酒店有限责任公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：窦爱国，该公司董事长。
委托代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：晋城市禾木后勤服务有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：卢斌，该公司经理。
原告晋城市颐宾大酒店有限责任公司诉被告晋城市禾木后勤服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理冯志军、被告法定代表人卢斌均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2015年10月20日的房屋租赁合同，并判令被告立即搬出原告房屋；
2、请求依法判令被告支付原告截止2017年8月前所欠租金及水电费共计106774.04元，之后按每月6141.67元计算至租赁房屋交付之日止，同时承担相应的违约责任（以所欠租金及水电费总额为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月20日，双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己位于晋城市西安街约134平方米的房屋租赁给被告，用于经营衣物洗涤，年租金73700元，租期三年，从2015年10月19日至2018年10月19日，合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。
2016年10月，被告不知何故关闭店门，停止营业。
经核算，除去被告为原告洗涤物品的费用外，截止2017年8月，被告所欠租金及水电费共计106774.04元，经多次协商房租及解除合同事宜未果。
被告口头辩称：只认可2016年9月5日停业之前欠的费用2万多一点，具体记不清了，其他的费用不认可。
合约不是在平等的条件下签的，原告原先承诺的东西，后面合同上全部推翻了。
签合同前设备装到了一半，原告就把我的人撵出去，后来又锁了3个月门，我才被迫签了合同，原告完全不管我的损失，说设备放一天就给算一天的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的主要事实：《房租租赁协议》是否被迫签署，本院认为，被告辩称《房租租赁协议》系被迫签署，但被告未提供任何证据予以佐证，且被告已经按该协议实际履行了部分义务，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告按照约定向被告提供房屋，被告应向原告支付租金。
根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，当事人可以解除合同，且可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
被告因自身资金周转原因，拖欠原告租金、水、电、气费，其行为符合法律规定的解除合同的情形，因此本院依法予以解除双方所签订的《房屋租赁协议》。
关于所欠租金及水、电、气费的计算截止日期，本院认为，鉴于原、被告在庭审中均认可被告于2016年10月左右到租赁房屋搬离设备受原告阻拦的事实，故租金及水电气费应计算至2016年10月底，之后的房屋租金并非被告恶意不腾房造成，因此该部分费用不应由被告承担。
原告所提供证据足以证明截至2016年10月底，被告共欠原告租金及水电气费共计45357.39元，故被告应支付原告该款项。
被告未按约支付原告前述项款，应承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌定被告从2016年11月1日起以45357.39元为基数按年利率6%赔偿原告利息损失至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告晋城市颐宾大酒店有限责任公司与被告晋城市禾木后勤服务有限公司所签订的《房屋租赁协议》，被告晋城市禾木后勤服务有限公司于本判决生效后十日内腾房。
二、被告晋城市禾木后勤服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋城市颐宾大酒店有限责任公司租金、水电费等费用共计45357.39元，并赔偿原告利息损失（从2016年11月1日起，以45357.39元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告晋城市颐宾大酒店有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元减半收取1217.5元，由原告承担700.5元，被告晋城市禾木后勤服务有限公司承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 杨 娜
二〇一八年三月十二日
法官助理 郝婷婷
书 记 员 孙志远
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除合同，并判令被告立即搬出原告房屋；请求依法判令被告支付原告所欠租金及水电费同时承担相应的违约责任，被告辩称：只认可停业之前欠的费用2万多一点，具体记不清了，其他的费用不认可。经查明，协议合法有效，被告拖欠原告租金、水、电、气费，其行为符合法律规定的解除合同的情形，因此本院依法予以解除双方所签订的《房屋租赁协议》。原告所提供证据足以证明截至2016年10月底，被告共欠原告租金及水电气费并赔偿原告利息损失。依《合同法》《民事诉讼法》判决:一、解除原告《房屋租赁协议》，被告腾房。被告给付原告租金、水电费等费用，并赔偿原告利息损失。驳回原告其它诉求。 |
jud_doc_sum-1217 | 深圳市长海投资咨询有限公司与张跑借款合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初748号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路1053号峰景台大厦1栋14D，统一社会信用代码91440300MA5DGEUB44。
法定代表人龚大伟，总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，1990年2月3日出生，住址广西贺州市八步区，公司法务。
被告张跑，男，汉族，1980年1月28日出生，住址浙江省平阳县，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理，原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2014年5月6日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：HXT20140506CD601。
合同约定被告向恒信通公司借款4.5万元。
同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤Ｂ×××××号丰田牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金4.5万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。
2014年5月6日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。
原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。
原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。
据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金42000元、利息及违约金25020元（自2014年5月6日起，暂计至2016年10月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计67020元；
2、原告对被告抵押物粤Ｂ×××××号丰田牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月6日恒信通公司与被告签订借款合同，该司向被告提供借款45000元，用于生意投资，贷款期限为10个月，自2014年5月6日至2015年3月6日。
贷款月利率为1.8%。
被告应按月准时足额返还贷款本金及利息，当期未全额还款或还款不足时，则视为被告逾期，自逾期发生日起至清偿日止，将加收滞纳金，按贷款金额0.1%收取，按日计算。
合同约定被告联系信息变更未通知恒信通公司，该司将有关文书或信息以合同上列明的联系电话或通讯地址通知被告后即视为送达。
合同列明被告住所地及通讯地址均为平湖镇信利丰工业村鸿伟电子有限公司宿舍5栋312。
合同还约定在被告不能按期归还合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由被告承担。
同日，恒信通公司与被告及深圳市泰略咨询顾问有限公司签订借款合同还款明细，显示自2014年5月起至2015年2月每月25日及2015年3月6日为还款日，共11期，第1期应归还借款本金3000元、利息540元、咨询费60元、GPS服务费50元，第2至10期每期应归还借款本金4500元、利息810元、咨询费90元、GPS服务费50元，第11期应归还借款本金1500元、利息270元、咨询费30元。
恒信通公司与被告签订有一份《汽车抵押合同》，被告以其名下粤Ｂ×××××车为上述借款合同提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用，抵押合同经双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效。
2014年5月13日双方就上述抵押担保办理了抵押登记，抵押权人为恒信通公司。
2014年5月6日恒信通公司通过银行转账向被告账户支付借款45000元。
2016年8月10日原告与恒信通公司签订债权转让协议，恒信通公司将上述借款合同项下全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利，原告同意受让，至协议签订时债权总额为64320元，其中欠本金42000元、欠利息及违约金22320元。
2016年8月12日恒信通公司通过快递向被告在借款合同中的地址邮寄了债权转让通知书，但邮件被退回。
原告庭审时确认被告已归还1期，本金偿还3000元、利息540元，其诉求的利息为借款期限内的利息总金额减去已归还的利息，违约金系以尚欠本金数额为基数，按年利率24%的标准自逾期之日（合同期满次日）起算，其未诉求尚未支付的GPS费用及咨询费。
本院认为，恒信通公司与被告签订了借款合同并按合同约定实际发放了45000元借款，双方形成借款合同关系，原告与恒信通公司签订债权转让协议受让了恒信通公司借款合同项下的权利，且由恒信通公司通过邮件向被告合同地址邮寄了债权转让通知书，虽邮件被退回，但根据借款合同约定视为送达，故原告与恒信通公司间债权转让合法有效，且已通知作为债务人的被告，原告取得借款合同项下债权，有权要求被告偿还尚欠的借款本息及违约金。
被告作为负有还款义务一方，未举证证明其还款情况，本院采信原告主张的被告仅归还1期本金3000元、利息540元。
被告还应偿还借款本金42000元（45000-3000）。
合同约定月利率1.8%，逾期滞纳金为日0.1%，合计已超过民间借贷受法律保护的最高利率标准即年利率24%，原告庭审中明确利息计算方法为合同期内利息-已还利息，违约金计算方法为以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自合同期满次日起计至实际履行之日止，未超过受法律保护的利息、违约金标准，本院予以照准。
即被告应支付原告尚欠利息为7560元（810×9+540+270-540），应支付违约金为以42000元为基数，按年利率24%的标准自2015年3月7日起计至实际清偿之日止,对原告利息及违约金过高部分的请求，本院不予支持。
被告以其名下粤Ｂ×××××车为涉案借款合同项下的债务提供抵押担保，原告受让借款合同项下主权利的同时受让作为从权利的担保权，原告就依法处置抵押财产粤Ｂ×××××车所得价款享有优先受偿权。
原告诉求被告配合办理过户并非合同约定或法定的义务，原告该诉求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跑应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市长海投资咨询有限公司借款本金42000元及利息7560元、违约金（以42000元为基数，按年利率24%的标准自2015年3月7日起计至实际清偿之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司可依法处置被告张跑名下粤Ｂ×××××车，并就所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。
逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何春梅
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.被告偿还本金42000元、利息及违约金25020元；2.原告对被告抵押物优先受偿，被告配合办理过户手续；被告未答辩。原被告签订了借款合同，原告与恒信通公司间债权转让合法有效且已通知被告，原告取得借款合同项下债权。被告已归还1期，本金偿还3000元、利息540元。合同约定月利率1.8%，逾期滞纳金为日0.1%，合计已超过法律标准。被告以其车提供抵押担保。利息计算方法为合同期内利息-已还利息，违约金计算方法为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。依《合同法》《物权法》《民间借贷案件规定》《民诉法》规定，判决:一.被告还借款本金42000元及利息7560元、违约金；二.原告可依法处置被告名下车并就所得价款优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1218 | 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与瞿敏刚借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：瞿敏刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；
出借人：原告；
借款人：被告；
借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月18日；
借款期限：12个月；
还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；
滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；
罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；
还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；
交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；
截至2017年5月2日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。
原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。
被告未依约还款应承担违约责任。
原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告瞿敏刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.6元，由被告瞿敏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：被告偿还贷款本金及该款手续费、罚息及滞纳金。被告未答辩。审理查明：原被告签订《易分期业务贷款合同》，原告履行贷款义务，被告未依约还款应承担违约责任。原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决:被告向原告清偿本金及手续费、罚息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1219 | 胡冬梅与黄荣兴侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2825号
原告：胡冬梅，女，1976年12月出生，汉族。
委托诉讼代理人：任太成，罗山县法律援助中心指派法律援助律师。
被告：黄荣兴，男，1959年11月出生，汉族。
原告胡冬梅与被告黄荣兴侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告胡冬梅的委托诉讼代理人任太成与被告黄荣兴到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失费用共计110761元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月11日，原告沿罗山县灵山镇至铁××镇水泥路由北××靠路西步行，步行至灵山路段时，被被告驾驶的二轮电动车撞倒，致原告受伤，造成交通事故。
原告伤后在信阳市中心医院住院治疗。
原告现为十级伤残。
被告黄荣兴辩称，我是由北向南靠西边即靠右驾驶电动车行驶，胡冬梅从南往北走靠西走，当天下大雨她打着雨伞，胡冬梅眼睛近视看不清楚，她撞上我的电动车。
我只同意赔偿原告医疗费，其他部分不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日17时30分许，天气：雨，被告驾驶二轮电动车沿罗山县灵山镇至铁铺镇水泥路由北向南行驶至灵山路段时，与相对方向（由南向北）靠路西（即逆向）步行人原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。
此事故的经过，罗山县公安交警大队于2017年6月23日作出道路交通事故证明书。
原告受伤后，在信阳市中心医院住院治疗，于2017年5月25日出院，共住院14日，花了住院医疗费22965.45元。
信阳市中心医院出院诊断为：T12椎体压缩性骨折。
原告另开支信阳市中心医院门诊放射费910元，罗山县人民医院门诊放射费120元。
经本院委托，原告于2017年10月10日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人胡冬梅胸T12椎体压缩性骨折目前构成十级伤残。
2、被鉴定人胡冬梅伤后误工期为：150日；
护理期为：90日；
营养期为：90日。
后期取内固定物所需医疗费用为:5000元。
原告为此开支法医鉴定费1900元。
庭审中，原告提供罗山县灵山风景区管理局某某社区居民委员会证明二份，罗山县人民政府罗政文【2004】33号文件一份，欲证明原告居住地自2004年就依据《城市居民委员会组织法》某某更名为某某社区居民委员会，实行城市化管理，其长年在旅游公司打扫卫生，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告不予认可。
另查明，原告受伤后，被告黄荣兴垫付医疗费6950元。
原告的被扶养人其长子祁某甲，2004年2月出生；
其次子祁某乙，2009年1月出生；
其父胡某某，1949年11月出生；
其母李某某，1949年7月出生。
原告及其子女父母均为农业户口，胡某某和李某某现共有三个成年子女（包括原告）。
上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村人均生活消费支出8586.59元/年，农业职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。
本案中被告驾驶二轮电动车沿罗山县灵山镇至铁铺镇水泥路由北向南行驶至灵山路段时，与相对方向（由南向北）靠路西（即逆向）步行人原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。
被告黄荣兴在雨天驾驶电动车未谨慎慢行，未确保安全，原告逆向步行未注意安全，原、被告双方均有过错，均应负此事故同等责任。
被告黄荣兴依法应当承担50%的赔偿责任。
原告及其子女父母均为农业户口，其仅提供罗山县灵山风景区管理局某某社区居民委员会证明二份，罗山县人民政府罗政文【2004】33号文件一份，未提供其他证据来佐证，其证据不足以证明原告居住在城镇，主要收入来源于城镇，原告要求伤残赔偿金按城镇人口标准计算的诉求本院不予支持，其伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按农业人口标准计算。
现原告遭受损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费23995.45元，2、住院伙食补助费700元（50元×14日），3、营养费2700元（30元×90日），4、后续治疗费5000元，5、原告要求误工费13914元（92.76元×150日），于法不悖，本院予以支持，6、护理费8348.3元（33857元÷365×90日），7、伤残赔偿金23393.48元（11696.74×20年×10%），8、被扶养人生活费13309.21元【8586.59元×（5+10）年÷2×10%+8586.59元×（12+12）年÷3×10%】，9、交通费部分，本院酌定为500元。
1-9项费用合计91860.44元由被告赔偿45930.22元（91860.44元×50%）。
10、精神损害抚慰金部分，根据本案的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为2500元，故被告共赔偿48430.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄荣兴于本判决生效后十日赔偿原告胡冬梅医疗费等各项损失费用共计48430.22元（被告黄荣兴垫付医疗费6950元抵作赔偿款）；
二、驳回原告胡冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由原告胡冬梅负担1415元，被告黄荣兴负担1100元；
法医鉴定费1900元，由原告胡冬梅与被告黄荣兴各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘丞博
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告医疗费等各项损失费用共计110761元。被告辩称只同意赔偿医疗费，其他部分不同意赔偿。经查被告驾驶电动车灵山路段时，与相对方向步行人原告相撞，致原告受伤。被告在雨天驾驶电动车未谨慎慢行，原告逆向步行未注意安全，原、被告双方均有过错，均应负此事故同等责任。故依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决被告赔偿原告医疗费等各项损失费用共计48430.22元；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1220 | 请对这篇法律文书进行摘要：
王某某与王某2、王某3侵权责任纠纷一审民事判决书
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初688号
原告：王某某，男，1954年2月6日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：阮仕明（系原告王某某之子），汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈吉平，保康县马桥法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1969年7月24日出生，汉族，住保康县。
被告：王某3（系被告王某2之妻），1969年7月25日出生，汉族，住保康县。
原告王某某与被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2017年8月6日裁定转普通程序，再次公开开庭进行了审理。
原告王某某及其委托诉讼代理人阮仕明、陈吉平，被告王某2及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某2赔偿林木损失3500元。
事实及理由：2013年，被告王某2因房屋加层盖瓦砍了原告王某某所承包的责任田内的杉树一棵、椿树两棵，因赔偿问题经村委会多次调解未果，现要求被告王某2进行赔偿。
被告王某2辩称，我砍树事实属实，但我砍的这三棵树是在我承包的山林中，不是在原告王某某的责任田内，所以不同意原告王某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告王某某与被告王某2系同村村民。
原告王某某承包的保康县马桥镇分路碑村的责任田有三块，分别为：门前块（小地名），四至界限为：东至本人屋场坎，西至小公路，南至孙金国承包地，北至水沟；
公路沿线（小地名），四至界限为：东至阴坡小水井，西至公路，南至公路，北至公路；
垭子那边（小地名），四至界限为：东至王某2自留地，西至沙岭直上，南至阴坡公路回头线，北至岩根小路大松树为界。
被告王某2承包了保康县马桥镇分路碑村的阳坡（小地名）山林一块，四至界限为：东至庙梁子小路，南至公路垭子，西至阳坡地边，北至金斗地界。
其中原告王某某承包的垭子那边（小地名）这块地的东、西、北三面与被告王某2承包的阳坡（小地名）山林交界相邻。
2013年，被告王某2因房屋加层盖瓦砍伐了杉树一棵、椿树两棵，所砍伐的一棵杉树位于原告王某某承包的公路沿线（小地名）责任田内，两棵椿树位于原告王某某承包的垭子那边（小地名）责任田的西边与被告王某2承包的阳坡（小地名）山林的东面交界相邻处。
2、原告王某某与被告王某2因砍伐林木一事产生纠纷后，保康县马桥镇分路碑村村委会多次参与调解，因原告王某某承包的垭子那边（小地名）责任田的西边界址“沙岭直上”不能确定准确的地形地界，被告王某2所砍伐的两棵椿树无法认定是在原、被告二人谁承包的地界内，导致多次调解未果。
为此，原告王某某诉至本院。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护。
原告王某某承包了保康县马桥镇分路碑村公路沿线（小地名）的责任田，对责任田内的林木享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王某2在未经原告王某某同意或者授权的情况下，砍伐了原告王某某责任田内的一棵杉树，侵害了原告的财产权益，应当对其砍伐行为给原告王某某造成的经济损失承担赔偿责任。
因原告王某某申请未对所砍伐的杉树价值进行评估鉴定，本院综合该棵杉树在当地的价格水平，酌定由被告王某2对所砍伐的杉树折价200元赔偿给原告王某某。
关于原告王某某主张的被告王某2砍伐两棵椿树的赔偿问题，因凭现有证据不能确定所砍伐的两棵椿树是在原告承包责任田地界内，原告王某某亦未提供其他证据证明其对所砍伐的两棵椿树拥有所有权，故本院对此请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某某林木损失200元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某负担50元，被告王某2负担50元，均限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 闫铁骏
审判员 王继东
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪兴星 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿林木损失3500元。被告辩称我砍树事实属实，但树是在我承包的山林中，不是在原告的责任田内。经查明原告承包责任田，对责任田内的林木享有权利，被告未经原告同意，砍伐了原告责任田内的一棵杉树，侵害了原告的财产权益，应对原告的损失承担赔偿责任；原告主张被告砍伐两棵椿树的赔偿问题，因不能确定所砍伐的两棵椿树是在原告责任田内，原告亦未证明其对所砍伐的两棵椿树拥有所有权，故不予支持。根据《物权法》第六十六条，《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《民事诉讼法》的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告林木损失200元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1221 | 请归纳这篇文书的大致要点
吉林磐石农村商业银行股份有限公司与任卫东借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初266号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，。
被告：任卫东，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告任卫东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷、被告任卫东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任卫东偿还贷款本金30,000.00元，利息7,499.68元（该利息计算至2018年1月10日），本息合计37,499.68元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
2.任卫东承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年4月21日，任卫东在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以保证方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年4月15日。
贷款到期后，任卫东未能及时偿还借款本息。
任卫东辩称：我不同意偿还这笔贷款，这笔贷款我没有花着。
借款合同上是我签的字，是在我喝酒之后签的，信贷员没有了解实际情况、没有审核就给我贷款，信贷员有责任。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户保证借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份等证据，任卫东对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，任卫东与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户保证借款合同》，依据该合同，任卫东以保证方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年4月15日。
贷款到期后，任卫东未能及时偿还借款本息。
截止到2018年1月10日，任卫东尾欠贷款本金30,000.00元，贷款利息7,499.68元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与任卫东之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。
任卫东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
任卫东于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,499.68元（该利息计算至2018年1月10日），本息合计37,499.68元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由任卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年一月三十日
书记员 金帅 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：任卫东偿还贷款本息。任卫东辩称，不同意偿还这笔贷款，借款合同是在喝酒之后签的，信贷员没有了解实际情况、没有审核，信贷员有责任。经审理：1、任卫东与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户保证借款合同》合法、有效；2、任卫东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决:任卫东于偿还贷款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1222 | 王林芬与李双锁、王建国侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初618号
原告：王林芬，女，1943年12月17日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
诉讼委托代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。
诉讼委托代理人：裘美艳，河北庭语律师事务所律师。
被告：李双锁（小名李大锁），男，1965年7月1日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
被告：王建国（小名王老黑），男，1956年1月3日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
原告王林芬与被告李双锁、王建国侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。
本案当事人原告王林芬、被告李双锁、被告王建国到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
王林芬向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告的房屋及宅基。
二、要求二被告赔偿原告房屋给原告经济损失22000元。
三、一切诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告丈夫李顺利于1999年8月13日与本村王胜国签订房屋买卖协议，原告购买了王胜国的北房四间及厕所、树木等，并给付给王胜国1500元购房款。
购买后，却被此房屋的北邻被告李大锁及东邻被告王老黑抢占。
李双锁辩称，一九九四年十二月初九正式买的宅基地，有证人证物，可以证明这宅基地是我买的王胜国的宅子，这件事原告应该对王胜国，不应该对我。
王建国辩称，对方起诉抢占原告宅基地前，李顺利找过我，要把厕所卖给我。
李大锁已经买了这块地，并且给我了。
当时四至具体位置都清楚。
经审理查明，李大锁系李双锁，王老黑系王建国。
王林芬与李顺利（又名李顺力）为夫妻关系，李顺利于2009年去世。
李增寿系李双锁父亲，王胜国系曹洛芝继子且为其唯一继承人。
该争议房产户主登记为曹洛芝和李增寿，证件一式两份并且一致，没有划分两户的界限。
一九九九年八月十三日王胜国将属于曹洛芝的房产卖于李顺利。
李双锁于一九九四年十二月初九向王胜国购买的住房以北的部分，将厕所部分送给王建国。
以上事实由李大乐、李占乐、李俊胜、李俊芹出具的声明一份，城关派出所出具的证明一份，蒲阳镇司法所出具的证明一份，一九九九年八月十三日王胜国与李顺力签订的买卖契约复印件一份，河北省顺平县人民政府契证一份，曹洛芝和李增寿为户主的宅基地证复印件一份，王胜国出具的证明一份，一九九四年十二月初九王胜国与李双锁签订的买卖契约复印件一份，双方当事人陈述，庭审笔录等证据证明。
本院认为，两份房屋宅基地证上内容一致，笔迹相同，没有明确两家界限。
李双锁于一九九四年先于李顺利与王胜国签订的契约，契约内容明确，原告未提供证据否定该契约的真实性，且该契约先于原告与王胜国一九九九年八月十三日所签订的契约。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第四十五条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王林芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李二江
审判员 王建忠
审判员 侯彭刚
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪梅
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告的房屋及宅基；二、要求二被告赔偿原告房屋给原告经济损失。被告李双锁辩称这宅基地是我买的王胜国的宅子。被告王建国辩称，对方起诉抢占原告宅基地前，李顺利找过我，要把厕所卖给我；李大锁已经买了这块地，并且给我了。经查两份房屋宅基地证上内容一致，笔迹相同，没有明确两家界限。李双锁于一九九四年先于李顺利与王胜国签订的契约，契约内容明确，原告未提供证据否定该契约的真实性，且该契约先于原告与王胜国一九九九年八月十三日所签订的契约。故依照《合同法》第十二条、第四十四条、第四十五条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1223 | 请对这篇法律文书进行摘要
王宝贵与李皇杰侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初400号原告：王宝贵,男,1966年3月28日出生，汉族,住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。
被告：李皇杰,男,1979年1月26日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：葛晓霞，江苏德瀚律师事务所律师。
本院于2017年1月10日受理了原告王宝贵与被告李皇杰侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。
原告王宝贵及其委托诉讼代理人倪晓敏、被告李皇杰之委托诉讼代理人葛晓霞到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各类损失37602.2元，误工费等其他费用在鉴定之后再明确；
2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方于2016年3月17日签订房屋简单装修协议，原告为被告装修文卫新村7幢602室房屋。
装修完成后，被告借故拖欠装修工程款。
2016年7月24日，原告上门找被告商谈结清款项事宜，被告往屋外推搡原告，让原告滚出去，因被告下手过重导致原告左手第一掌骨骨折，原告花费医疗费36652.2元、交通费500元、食宿费450元。
出院后，原告多次找被告支付装修费及赔偿医疗费，被告均拒绝赔偿。
现诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告李皇杰辩称：本案不属于举证责任倒置原则，原告应对自己主张的伤残系被告殴打所致负举证责任，而原告举证的接处警登记表只能证明原被告之间因装修事宜有过纠纷，并不能证明原告的伤系被告造成，而且从询问笔录中可以看出，当时是原告先动手打被告，被告处于自卫，推开原告，在这起纠纷中，被告无任何过错，无需承担原告损失。
被告认为，原告主张的医疗费过高，特向法院提出医疗费审查鉴定。
经审理查明，原被告双方于2016年3月17日签订房屋简单装修协议，原告为被告装修文卫新村7幢602室房屋。
装修完成后，原、被告双方对于结欠的装修款产生争议。
2016年7月24日，原告至被告家中催讨装修款，双方在商讨过程中发生肢体冲突，造成原告右手第一掌骨骨折。
原告之伤经司法鉴定，未构成伤残，其误工期限为伤后120日，护理期限为伤后1人护理30日，营养期限为30日。
事发当日，原、被告双方均向公安机关作了询问笔录。
原告陈述：今天下午15点多，我到被告家里催装修款，我说到尾款还有6700多元的时候，对方情绪就一下子激动起来，拍桌子说我是无赖，让我滚。
我说我是来算账的，不是来吵架的，对方就用手推我出门，我也就反过来推他，对方用拳头打我脸上、身上，我也用拳头打对方，有没有打到我也不清楚，我因年纪大，打不过对方，我就抱住对方，对方让我松手，我就松手了，之后我就报了警。
当时我将单子给对方看了，当时我们双方都坐在沙发上，对方看到单子后情绪激动站起来，我之后也站起来，对方用手推我胸口，我也用手推对方，我要去抓对方的手，但没有抓住，之后我就抱住了对方，这时我觉得手痛了，伤应当是在互相推搡过程中造成的，具体如何造成的我也不清楚。
被告陈述：今天下午我们电话约好，下午15时多他骑电动车过来了，开始时谈的还可以，当时我们俩人都坐在沙发上，谈的过程中，双方达不成一致意见，突然对方就让起来，拍桌子说，账你不结，我天天跟着你们，我当时也火了，我也站起来了，双方吵起来了。
他冲过来，打了我好几拳，打在我胸口和脸上，用左手卡住我肚子，并用右手打我的背，我就双手推对方胸口，对方双手抱我脖子压在他胸口卡住我，卡了大约10多秒，我推开对方，双方分开了，之后就报了警。
我不知道是手骨折如何造成的，我没有抓他的手，我就是推对方的胸和膀子。
以上事实由原告提供的医疗费票据、病历卡、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录和本案庭审笔录予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。
原告主张36652.2元。
被告对医疗费票据金额无异议，但认为原告属于过度医疗。
经查，原告的医疗费的主要组成部分为手术材料费27093.25元，西药费为2149元，治疗费为1487.85元，手术费1395元，麻醉费为1441.89元，另外还有一些其他杂费。
结合原告的住院费用清单，原告产生的上述医疗费与其伤情相关，被告认为原告过度医疗无相关证据佐证，本院不予采信。
本院认定原告的医疗费损失为36652.2元。
2、住院伙食补助费。
原告主张450元，被告认为住院明细中也有45.6元的伙食费，应当予以扣除。
本院认为，住院明细清单中载明伙食费45.6元，被告认为45.6元的伙食费应当在住院伙食补助费中扣除之主张有事实根据，本院予以采信，故原告的住院伙食补助费为404.4元。
3、营养费。
原告主张1800元。
被告认可1500元。
本院认为，原告营养期限为30日，每天50元，其营养费为1500元。
4、交通费。
原告主张500元，被告请求本院酌情处理。
本院根据本案实际情况，酌情确定为300元。
5、护理费。
原告主张3000元。
被告请求法院酌情处理。
根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为30日，按每天100元计算，护理费为3000元。
6、误工费。
原告主张24000元，被告认为应当以上年度职工月平均工资计算。
本院认为，根据本案实际情况，酌情确定原告每月收入3500元，计算4个月为14000元。
7、鉴定费。
原告主张1680元，被告对此无异议。
本院予以确认。
以上合计人民币57536.6元。
本院认为，原、被告双方因装修款在协商过程中发生争执，导致双方发生肢体冲突，造成原告受伤。
对于本案事发经过及责任分担问题，原、被告双方各执一词，但从双方在庭审中的陈述、在公安机关所作的询问笔录以及结合生活常识来看，接近于客观事实的是：原、被告约好在原告家中商谈装修尾款事宜，原告主张的尾款与被告认为的尾款差距过大，被告一时情绪激动要求原告离开自己的房子，双方为此发生口角，但原告拒不离开且言明必须把这个帐给结了，否则天天跟着原告，导致原告因此愤怒欲将被告推出家门，但被告拒不离开，导致双方开始发生推搡等肢体冲突，在推搡过程中造成原告受伤。
原告的受伤与被告的行为存在直接的因果关系，被告对此的过错是显而易见的；
但就原告而言，原告亦具有相应的过错。
首先，事发地在被告住所，虽然原告是经被告许可进入被告住所的，但在双方因债务纠纷发生争吵被告下达逐客令时，原告不仅未及时离开，反而使用带有一定语言威胁的方式要求被告按其要求结清债务，导致被告愤而推之，从事导致本起肢体冲突的发生，被告对此亦负有不可推卸的责任，因此综合双方过错，酌情确定被告承担赔偿原告50%损失之责任，因此被告应当赔偿原告28768.3元。
据此，依据《侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李皇杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝贵各类损失合计人民币28768.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 孙 彬
人民陪审员 秦琦峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张凤娟 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告各类损失37602.2元，误工费等其他费用在鉴定之后再明确。被告辩称原告应对伤残系被告殴打所致负举证责任，而原告只能证明原被告有过纠纷，不能证明伤系被告造成；是原告先打被告，被告处于自卫，推开原告，被告无过错，无需承担损失；医疗费过高。经查明原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费合计57536.6元；原被告发生肢体冲突，造成原告受伤；原告受伤与被告存在因果关系，被告的过错显而易见；原告亦具有相应的过错；酌定被告承担50%责任。根据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各类损失合计人民币28768.3元。 |
jud_doc_sum-1224 | 李翠云与天津格威莱德环保设备有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8073号
原告：李翠云，女，1970年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张强（原告之夫），住天津市红桥区。
被告：天津格威莱德环保设备有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人：雷俊茹，职务经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司工作人员。
原告李翠云与被告天津格威莱德环保设备有限公司（以下简称格威莱德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李翠云及其委托诉讼代理人张强，被告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李翠云向本院提出诉讼请求：1．依法判决格威莱德公司2016年9月14日作出的“解除劳动合同通知书”违法、无效；
2．依法判决《劳动合同书》中“合同工资部分”合同工资2500元无效，合同工资应为4000元；
3．依法判决格威莱德在李翠云医疗期内擅自解除劳动合同违法，支付赔偿金20000元；
4．依法判决格威莱德公司向李翠云支付医疗补助金24000元；
5．依法判决格威莱德公司向李翠云支付因错误解除劳动合同造成李翠云不能领取失业金30000元；
6．依法支付格威莱德公司在合同期内降低李翠云的2016年8月11日至2016年9月10日期间的工资性收入未足额发放的1000元；
7．要求依法判决格威莱德公司向李翠云公开赔礼道歉，登报为李翠云恢复名誉，消除对李翠云的不利影响，因至今不能正常就业，要求格威莱德公司支付李翠云2016年8月续签合同至诉讼期间的工资收入60000元；
8．依法支付李翠云2014年8月至2016年7月年休假工资报酬3678.16元（2014年、2015年每年5天带薪年休假，按照4000元工资标准计算）；
9．诉讼费用由格威莱德公司承担。
事实和理由：李翠云2014年8月到格威莱德公司工作，月均工资4000元，2015年8月签订劳动合同，合同上注明工资2500元违背劳动者真实意愿。
2016年8月15日续签劳动合同违反法律规定，至今未将劳动合同发放给李翠云。
2016年8月18日格威莱德公司通知李翠云工资由4000元降低到3000元，双方交涉未果，该事件使得李翠云身体出现不适，需要到医院就医，医院开具了休假证明，后李翠云仍需就医，但格威莱德公司不回复李翠云的请假请求，并认定李翠云为旷工。
2016年9月14日李翠云收到了格威莱德公司2016年9月10日出具的解除劳动合同通知书，李翠云被格威莱德公司开除，造成李翠云失业期间不能享受医疗保险，不能依法领取失业金。
格威莱德公司开除李翠云没有法律依据，格威莱德公司违反法律规定，应向李翠云支付赔偿金20000元，支付医疗补助金24000元，失业金30000元。
李翠云接到通知书后深受刺激，严重影响正常生活，后试图重新就业，但新公司因为李翠云被格威莱德公司开除而拒绝李翠云入职，格威莱德公司的违法行为给李翠云带来直接经济损失60000元，并应登报进行赔礼道歉。
李翠云自进入格威莱德公司，公司从未安排李翠云休过带薪休假，也未支付过年休假工资报酬，考勤表中的带薪休假是国家法定节假日。
为维护自身合法权益，争取法律保护，诉至法院，请求公正裁判。
格威莱德公司辩称，李翠云的第1、2、3、4、5、7项诉讼请求没有经过劳动仲裁，法院不应受理，其他的诉讼请求认可仲裁裁决的事实及结果了，另外格威莱德公司同意向李翠云支付5天带薪年休假工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年8月3日李翠云与格威莱德公司签订劳动合同，合同约定每月工资为2500元。
关于2016年8月11日至2016年9月10日期间的工资是否降低1000元的问题，李翠云主张该期间工资从4000元降低到3000元，格威莱德公司对此不认可，主张工资为每月2500元，其它为绩效工资，有浮动。
因双方签订的合同中约定工资为2500元，李翠云提交的录音材料中未明确说明李翠云的工资从4000元降低到3000元，故李翠云主张工资降低1000元的事实，证据不足，本院不予确认。
本院认为，李翠云起诉要求格威莱德公司支付赔偿金、带薪年休假工资等，双方之间系劳动合同纠纷。
劳动合同纠纷案件适用仲裁前置，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，未经仲裁裁决的，人民法院不予处理，本案中李翠云主张的第1、2、3、4、5、7项诉讼请求，因未经过仲裁裁决，本案中本院不予处理。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实，未能提供证据的依法承担举证不能的不利后果，本案中李翠云主张2016年8月11日至2016年9月10日期间的工资降低了1000元，但其提交的证据不足以证实该主张，故李翠云要求格威莱德公司支付未足额发放的1000元工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》规定职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，其中职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，并且国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
李翠云主张其2014年8月入职格威莱德公司，要求格威莱德公司支付2014年8月至2016年7月每年5天共10天的年休假工资，该请求不符合法律规定，庭审中格威莱德公司同意向李翠云支付5天的带薪年休假工资，该行为属于其自由处分其民事权利行为，本院予以确认，因李翠云正常工作期间的工资已经实际发放，故格威莱德公司应向李翠云支付带薪年休假工资1149元（2500元/月÷21.75天×5天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津格威莱德环保设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李翠云带薪年休假工资1149元；
二、驳回原告李翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津格威莱德环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王亚琼
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告解除劳动合同通知书违法、无效，规定的工资无效；被告支付原告赔偿金、医疗补助金、失业金、工资、休假工资。被告辩称，公司从未安排原告休过带薪休假，且没有经过劳动仲裁。经审查，双方存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证实被告未足额发放。被告同意支付原告5天的带薪年休假工资。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》《职工带薪年休假条例》《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告支付原告带薪年休假工资；驳回原告其他诉讼请求；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1225 | 杭锦旗农村信用合作联社与牛生生、李丽珍等借款合同纠纷一审民事判决书
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初515号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，社会统一信用代码×××，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：冯波，男，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社职工，特别授权。
被告：牛生生，男，1979年4月4日出生，汉族，农户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李丽珍，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：韩利平，男，1971年9月11日出生，汉族，农户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乔候仁，男，1970年6月14日出生，汉族，农牧户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郭酒维，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告牛生生、李丽珍、韩利平、乔候仁、郭酒维借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人冯波，被告牛生生、郭酒维到庭参加了诉讼，被告李丽珍、韩利平、乔候仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告牛生生偿还借款本金100000元，当期利息43205.93元（截止到2017年2月20日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按约定的逾期利息17.1‰，从2017年2月21日起算至借款本金还清为止）。
2、要求被告韩利平、乔候仁、郭酒维承担连带偿还责任。
3、要求被告共同承担本案案件受理费。
事实与理由：被告牛生生、李丽珍夫妇于2014年4月11日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉亥信用社）签订借款合同，借款100000元，由被告韩利平、乔候仁、郭酒维担保。
《个人借款/担保合同》约定：“还款期限为2015年4月5日，借款用途购买化肥，借款月利率11.4‰，按月结息，结息日为每月20日前。
合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。
被告牛生生、李丽珍、韩利平、乔候仁、郭酒维在联保合同上签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”
上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年4月11日将借款100000元打入被告牛生生的信用社卡账户内。
借款期间内，从2014年4月11日至起诉日，借款人未归还过本金，陆续结息2次，共计结息9643.86元。
截止2017年2月20日，结欠本金100000元及利息43205.934元。
被告牛生生辩称，借款合同及借据上被告牛生生签过字，该笔贷款不是被告牛生生使用的，被告牛生生不偿还。
被告郭酒维辩称，担保被告郭酒维承认，被告郭酒维确实给牛生生担保了，签字时借据上空白的，被告郭酒维也不偿还。
被告李丽珍、韩利平、乔候仁未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛生生出示证据一份。
对原告出示证据：证据一、《个人借款/担保合同》一份、借款借据一份，该两份证据二被告质证认可，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以采信。
对被告牛生生提交的证据一、银行流水一份，该证据经原告质证认可，与本案事实相关联予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年4月11日，被告牛生生与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告牛生生向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。
合同约定借款期限为自2014年4月11日起至2015年4月5日止。
约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同中，借款资金支付及支付方式未做约定。
约定借款人授权贷款人直接从借款人账户中扣收应收款项，委托扣款账为6229**********，户名为牛生生。
贷款合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社未将借款100000元汇入被告牛生生的该账户内。
2、被告韩利平、乔候仁、郭酒维与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告牛生生向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。
合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。
约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。
约定保证期间为借款到期日起二年。
3、该笔借款系被告牛生生与李丽珍在婚姻存续期间和原告签订的借款合同，且被告李丽珍《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告牛生生与原告杭锦旗农村信用合作联社签订借款合同，借款100000元，原告杭锦旗农村信用合作联社须按照合同约定向被告牛生生发放贷款，根据原告杭锦旗农村信用合作联社在起诉状中的陈述,原告于2014年4月11日将100000元汇入被告牛生生的信用社账户内，但被告牛生生提供的帐户的银行流水显示原告并未将该笔借款汇入被告牛生生的账户。
故原告未能够提供充分证据证明其向被告履行了约定的合同义务。
根据原告提供证据不足以证明原告按照合同向被告牛生生支付了借款100000元，故对原告的请求不予支持。
被告李丽珍、韩利平、乔候仁本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告作为贷款人未按照合同约定向借款人支付贷款，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理1583元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 石晓勇
二〇一七年五月二十日
书记员 石 军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告牛生生偿还借款本金及当期利息、后期利息；被告韩利平、乔候仁、郭酒维承担连带偿还责任。被告牛生生辩称，其在借款合同及借据上签过字，但贷款不是其使用的；被告郭酒维辩称，其确实给牛生生担保，但签字时借据上空白的；其余二被告未作答辩。经法院查明：牛生生与原告签订借款合同，牛生生提供的帐户的银行流水显示原告并未将该笔借款汇入牛生生的账户，原告未能够提供充分证据证明其向被告履行了约定的合同义务。依照《民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告的全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1226 | 请大致描述这篇文书的内容。
杨呈彬与上海稳普智能科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2622号
原告杨呈彬。
被告上海稳普智能科技有限公司。
法定代表人武建文，总经理。
原告杨呈彬诉被告上海稳普智能科技有限公司（以下简称稳普公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法转为适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。
原告杨呈彬到庭参加庭审，被告稳普公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。
本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨呈彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,520元。
事实和理由：原告于2008年5月进被告公司工作。
2015年10月因公司经营不善，被被告单方面解除劳动关系。
2016年9月30日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，未获仲裁支持，故诉至法院。
被告稳普公司未作答辩。
经审理查明：原告于2008年5月12日进被告处从事仓管工作，每月基本工资为上海市最低工资标准。
2015年10月因公司经营不善，被告单方面解除了于原告的劳动关系。
2015年11月30日出具上海市单位退工证明，证明与原告已于2015年11月10日终止劳动关系。
原告于2016年9月30日县上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，因未获仲裁支持，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的裁决书、上海市单位退工证明、个人住房公积金查询单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况各1份为证，经审核，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，被告出具证明终止了与原告的劳动合同，但未举证证明其系合法解除，亦未证明其已对原告作出合理经济补偿，应承担不利的后果，故本院采信原告的主张，认定被告违法解除。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，原告提出的赔偿金数额，未超出相关法律规定的范围，故对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告上海稳普智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨呈彬违法解除劳动关系的赔偿金人民币17,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海稳普智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 陆 正
人民陪审员 屠 敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告未作答辩。经查明，被告出具证明终止了与原告的劳动合同，但未举证证明其系合法解除，亦未证明其已对原告作出合理经济补偿，应承担不利的后果，故认定被告违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内支付原告杨呈彬违法解除劳动关系的赔偿金人民币17,520元。 |
jud_doc_sum-1227 | 曾晶与黄山市东鑫汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1021民初2225号
原告：曾晶，女，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市东鑫汽车销售服务有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村（黄山市亚林经贸有限公司内），统一社会信用代码91341021348831614G。
法定代表人：王加师，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
原告曾晶诉被告黄山市东鑫汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，由本院审判员汪朝亮依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理，原告曾晶及委托诉讼代理人吴元华、被告黄山市东鑫汽车销售服务有限公司法定代表人王加师到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告于2016年11月20日来被告处工作，从事市场经理职务，月平均工资3659元（前五个月工资总数为15843.67元，已含预留的10%）。
因被告未与原告签订书面劳动合同，原告于2017年5月22日离职，另原告2017年4月1日至2017年5月22日间的工资被告仅支付516.71元。
入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，严重违反法律规定，依法应当向原告支付双倍工资，并支付2017年4月1日至2017年5月22日的工资5582元；
被告依据公司薪酬管理制度的规定于2017年1月起每月预留实发工资的10%作为绩效统一于年底发放，预留的工资共计为1249元。
因双方无法协商一致，原告于2017年7月向歙县人力资源与社会保障局申请劳动仲裁，但未在五日内受理，现诉来法院请求：一、被告立即支付原告2017年4月1日至2107年5月22日间的工资5582元（已发工资月平均的三分之五）；
二、被告立即支付原告2016年12月20日至2017年5月22日期间的双倍工资的差额工资18295元（5个月，以月平均工资为基数）；
三、被告立即支付原告预留工资1249元。
被告辩称：黄山市东鑫汽车销售服务有限公司是黄山市歙县地区唯一的一家汽车4S店(与黄山市长鑫汽车销售服务有限公司为同一投资主体)。
从事销售的员工需要参加厂家专业化知识培训，同时需具备一定的市场销售和与客户沟通的能力。
公司对员工有一系列的规范化管理规定和制度，如薪酬制度、绩效考核管理制度、晨夕会制度，外出培训制度等，并建立了每个员工的档案。
原告曾晶于2016年11月23日来公司上班，从事市场经理职务。
试用期为三个月。
在此期间，公司对其进行了外部培训，根据曾晶的表现和申请，公司决定其提前转正，并为其购买了社保。
入职当天，公司就将劳动合同（格式合同）及培训协议签署盖章后，交由曾晶签字。
但曾晶一直拖延，未将合同和培训协议交给公司，公司也多次以书面、会议及口头的方式催促曾晶，但曾晶一直未交，责任应由其自负。
公司不欠曾晶任何工资，根据公司制度规定,原告2017年4月1日至5月22日的工资扣除培训费、差旅费等计3383元后，剩余工资516.71元已支付给原告。
综上所述，请求法院依法驳回曾晶的诉讼请求。
本院审理查明：原告于2016年11月20日应聘到被告处工作，从事市场经理职务。
期间，被告按月发放工资、绩效奖金等报酬，并依法为原告缴纳了社会保险。
被告从2016年12月26日起先后6次以周例会的形式告知、催促原告签订劳动合同，被告行政部员工先后两次用微信聊天的方式督促原告签订劳动合同。
原告于2017年5月22日自动离职，离职后被告依据公司薪酬管理制度的规定扣留了2017年1月起每月实发工资的10%共计1249元作为预留绩效奖励，被告按公司规定从原告2017年4月1日至5月22日工资中扣除培训等费用3383元后，余款516.71元已经支付完毕。
因双方无法就离职后相关事宜协商一致，原告于2017年7月向歙县人力资源与社会保障局申请劳动仲裁，但未在五日内受理。
上述事实，有工资表、离职审批表、会议签到表、微信聊天记录、社保证明、庭审记录、当事人陈述等足以佐证。
本院认为：签订劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
虽未签订劳动合同但是已经形成的事实劳动关系也应受法律保护，原告离职后，主张被告支付预扣留的1249元和2017年4月1日至5月22日剩余工资的诉求应当予以支持，但2017年4月1日至5月22日扣留的工资应当为3383元。
原告主张被告支付2016年12月20日起至2017年5月22日止按双倍工资的差额计算的工资18295元，该项主张应当符合《劳动合同法》第八十二条的立法要旨，该条款明确规定用人单位不依法与劳动者签订书面劳动合同，才须承担支付双倍工资的法律责任，彰显出对用人单位违反劳动法的惩罚性目的。
如果是由于劳动者故意或不愿意与用人单位签订书面劳动合同的，则不应当适用于该条款。
结合本案，被告有积极主动与原告签订书面合同的意思表示并且原告受领了该意思，被告并不存在不签合同的主观故意，未订立书面劳动合同的责任在原告。
而原告认为被告提供的会议记录等证据涉嫌造假，且从没有要求原告与其签订劳动合同，故理应支付双倍工资，因该项主张没有证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄山市东鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾晶预留工资1249元、2017年4月1日至5月22日的工资3383元；
二、驳回原告曾晶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市东鑫汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪朝亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 玲
相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资、双倍工资的差额工资、预留工资。被告辩称，是原告拖延未将合同和培训协议交给公司，公司不欠原告任何工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，双方存在事实劳动关系，被告有积极主动与原告签订书面合同的意思表示并且原告受领了该意思，被告并不存在不签合同的主观故意，未订立书面劳动合同的责任在原告。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决被告支付原告工资、预留工资；驳回原告其他诉讼请求；若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1228 | 请归纳这篇文书的大致要点
贵阳银行股份有限公司南明支行与谢明富、朱梅华借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8056号
原告：贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行），住所地在贵阳市南明区新华路102号。
负责人：赵红，该支行行长。
委托代理人：孙亚婷，女，该支行职工。
委托代理人：罗涵睿，女，该支行职工。
被告：谢明富，男，汉族，1975年2月7日生，住贵阳市小河区。
被告：朱梅华，女，汉族，1976年11月3日生，住贵阳市小河区。
原告贵阳银行南明支行诉被告谢明富、朱梅华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告贵阳银行南明支行的委托代理人孙亚婷、罗涵睿到庭参加诉讼，被告谢明富、朱梅华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告贵阳银行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明富偿还原告借款本金117882.79元及暂计算到2017年7月17日的利息、罚息、复利18234.28元。
剩余利罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止；
2、判令被告朱梅华对被告谢明富上述债务承担共同偿还责任；
3、判令被告谢明富不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告谢明富提供的汽车（车辆识别号：LFV5A24G4E3029330，发动机号：137413）所得价款享有优先受偿权；
4、案件受理费、执行费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月12日，被告谢明富与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2014年5月12日至2017年5月11日，贷款利率按年利率8.3025%计算，利息支付方式为按月结息。
同日，被告谢明富与原告签订《个人借款抵押合同》，双方对抵押责任范围，抵押责任履行方式等也进行了约定。
抵押物为被告谢明富名下小型汽车。
朱梅华作为谢明富的妻子，虽未与原告签订《保证合同》，但根据《婚姻法》的规定，朱梅华对谢明富在双方夫妻关系存续期间的形成债务，应当共同偿还，且朱梅华在该笔贷款发放前签署了《夫妻共同债务确认书》。
原告于2014年5月15日向被告谢明富发放贷款，贷款到期日2017年5月14日。
贷款到期后，被告谢明富未能履行还款义务和担保义务，经原告多次催收未果。
截止2017年7月17日，被告谢明富尚欠原告本金117882.79元，利息（含罚息、复利）18234.28元。
现依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告谢明富、朱梅华均未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告谢明富（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1052014051201），约定借款金额30万元，借款期限自2014年5月12日至2017年5月11日止。
借款固定利率8.3025%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。
如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。
利息支付方式按月结息。
同日，被告谢明富（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定为确保谢明富借款的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人主合同所形成的债权提供抵押担保。
抵押担保的范围包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及乙方实现债权和抵押权的一切费用。
抵押物为被告谢明富名下小型汽车一辆（车辆识别号：LFV5A24G4E3029330，发动机号：137413）。
被告朱梅华并向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认借款人谢明富向原告申请的贷款30万元是其与借款人的共同债务，其与借款人是夫妻关系，愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任。
2014年5月13日，原告取得上述车辆的机动车登记证明[证号：520005296705]。
原告于2014年5月15日向被告谢明富发放贷款30万元。
此后，被告谢明富未按合同约定履行义务。
截止2017年7月17日，被告谢明富尚欠原告本金117882.79元，利息（含罚息、复利）18234.28元。
现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院，诉请如前。
对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
本案原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》，明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、抵押担保责任等。
合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。
原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务及抵押担保责任，现原告要求被告偿还贷款本金117882.79元及利罚息、复利之诉请，本院予以支持。
被告朱梅华与被告谢明富系夫妻关系，其向原告承诺愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任，故原告诉请其承担责任，本院予以支持。
关于原告请求被告谢明富不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告谢明富提供的汽车所得价款享有优先受偿权，因原告对上述车辆已办理机动车登记证明，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对原告此项请求予以支持。
被告谢明富、朱梅华经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明富于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金117882.79元；
二、被告谢明富于上项同时，支付原告贵阳银行股份有限公司南明支行利罚息、复利（截止2017年7月17日尚欠利罚息、复利18234.28元，从2017年7月18日起以本金117882.79元，按双方合同约定的利率计算利罚息、复利至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告朱梅华对上述债务承担共同偿还责任；
四、被告谢明富不能偿还上述借款本息时，原告贵阳银行股份有限公司南明支行对被告谢明富名下小型汽车一辆（车辆识别号：LFV5A24G4E3029330，发动机号：137413）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告谢明富、朱梅华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 李忠明
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王贵梅 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请谢明富偿还借款本金及利息、罚息、复利；朱梅华承担共同偿还责任；谢明富不能偿还时，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。二被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效；2、被告未依约履行还款义务及抵押担保责任；3、朱梅华与谢明富系夫妻关系，承诺共同对该贷款还本付息；4、谢明富将其名下汽车作为抵押物，且办理抵押登记。依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《担保法》第三十三条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢明富偿还借款本金及利息、罚息、复利；朱梅华承担共同偿还责任；原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1229 | 顾爱武与上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8667号
原告：顾爱武，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤。
原告顾爱武诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告顾爱武的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告顾爱武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日工资人民币90,000元。
事实和理由：原告于2010年进入被告处从事修理工一职，每月工资4,800元。
被告从2015年1月1日开始一直拖欠工资不发。
被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。
2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。
综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2015年1月1日至2016年6月30日工资90,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。
2017年5月，被告向原告出具证明，显示原告的工资为5,000元/月，自2015年1月1日至2016年6月30日工资未能按时发放，合计90,000元。
被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2016年6月30日工资90,000元。
2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。
原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。
被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。
现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资90,000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾爱武2015年1月1日至2016年6月30日工资90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资。被告辩称，确认被告欠付原告工资。经审查，双方存在劳动关系，被告仍拖欠原告工资不付，显属不当，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决被告支付原告工资；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1230 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐勇、胡大朵借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2453号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：徐勇，男，汉族,户籍地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。
被告：胡大朵，女，汉族,户籍地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐勇、胡大朵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告徐勇、胡大朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款本金56269.55元，利息5433.84元，罚息复利1056.61元，共计人民币62760.00元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；
2.判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｃ×××××，车架号LS5A33BE6FB310489长安牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年3月25日，两被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款73000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为60期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2015年3月27日就所购买的长安牌小型轿车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LS5A33BE6FB310489）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2015年3月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，两被告仅还款18期，共计人民币30988.18元，其中本金16730.45元，利息14135.29元，罚息复利122.44元，后一直未按期还款。
截至2017年6月21日，两被告已逾期未还8期。
两被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金56269.55元，利息5433.84元，罚息复利1056.61元，共计人民币62760.00元。
被告徐勇、胡大朵未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐勇欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年3月25日，被告徐勇、胡大朵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据双方约定的还款方式，截至2017年6月21日，两被告尚欠原告借款本金56269.55元，利息5433.84元，罚息复利1056.61元。
现原告诉请要求两被告偿还借款本金56269.55元，利息5433.84元，罚息复利1056.61元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LS5A33BE6FB310489）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告徐勇、胡大朵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇、胡大朵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56269.55元，利息5433.84元，罚息复利1056.61元，共计人民币62760.00元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号云Ｃ×××××，车架号LS5A33BE6FB310489）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为685元，由被告徐勇、胡大朵共同负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：二被告偿还贷款本金及利息、罚息复利；原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。二被告均未作答辩。经查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、原告依约发放贷款，但二被告未依约按时归还借款本息，已构成违约；3、被告以其购置的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《物权法》第一百九十五条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：二被告偿还贷款本金及利息、罚息复利；原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1231 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与尹宝柱、曲桂玲等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
（未出庭）
委托代理人张旭东，男。
被告尹宝柱，男，1976年生，汉族，职业农民。
（未出庭）
被告曲桂玲，女，1976年生，汉族，职业农民。
被告尹宝东，男，1971年生，汉族，职业农民。
（未出庭）
被告裴艳梅，女，1971年生，汉族，职业农民。
被告尹宝春，男，1973年生，汉族，职业农民。
被告张丽红，女，1976年生，汉族，职业农民。
被告陈守贵，男，1957年生，汉族，职业农民。
被告刘华，女，1955年生，汉族，职业农民。
（未出庭）
被告赵树春，男，1965年生，汉族，职业农民。
（未出庭）
被告赵连荣，女，1967年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告尹宝柱、曲桂玲、尹宝东、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、刘华、赵树春、赵连荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振军、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东、被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春到庭参加诉讼，被告尹宝柱、尹宝东、刘华、赵连荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2010年12月3日，原告与十被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。
从2010年12月3日起至2012年2月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过40000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告诉讼所支付的其他费用。
同日，原告与被告尹宝春、赵树春、尹宝东、尹宝柱、陈守贵签订借款合同，向五被告各发放贷款40000元，年利率均为13.5%，罚息利率20.25%。
贷款期限自2010年12月至2012年2月止。
原告向被告指定帐户分别发放约定的贷款数额，但被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求一、判令被告尹宝柱偿还借款本金17994.88元，截至2016年11月8日的利息及罚息16446.56元，合计34441.44元。
被告尹宝东偿还借款本金30167.18元，截至2016年11月8日的利息及罚息26560.93元，合计56728.11元。
被告尹宝春偿还借款本金27167.18元，截至2016年11月8日的利息及罚息24478.79元，合计51645.97元。
被告陈守贵偿还借款本金20223.79元，截至2016年11月8日的利息及罚息17402.46元，合计37626.19元。
被告赵树春偿还借款本金20223.74元，截至2016年11月8日的利息及罚息17448.43元，合计37672.17元。
（以上具体数额均以实际还款日为准）。
依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。
二、请求十被告承担连带保证责任。
三、诉讼费等费用由被告承担。
被告曲桂玲、裴艳梅、张丽红、陈守贵、赵连荣均辩称，我在原告银行贷款40000元是事实，这笔钱是尹宝春用的，应该由尹宝春偿还，我同意承担连带责任。
被告尹宝春辩称，我在原告银行贷款40000元是事实，这五户的贷款都是我用的，我同意在2017年8月30日前一次性还款，并承担连带责任。
被告尹宝柱、尹宝东、刘华、赵连荣既未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及被告身份证明复印件各一份，证明十被告对借款承担连带责任。
二、被告陈守贵的小额联保借款合同、借据、贷款放款单、贷款结清证明、存折、复印件各一份，证明被告陈守贵在原告银行贷款40000元，借款期限自2010年12月至2012年2月，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告陈守贵尚欠借款本金20223.79元，截至2016年11月8日的利息及罚息17402.46元，合计37626.19元。
经质证，被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春均无异议。
三、被告尹宝柱的小额联保借款合同、借据、贷款放款单、贷款结清证明、存折、联保协议书复印件各一份，证明被告尹宝柱在原告银行贷款40000元，借款期限自2010年12月至2012年2月，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告尹宝柱尚欠借款本金17994.88元，截至2016年11月8日的利息及罚息16446.56元，合计34441.44元。
经质证，被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春无异议。
四、被告尹宝东的小额联保借款合同、借据、贷款放款单、贷款结清证明、存折、联保协议书复印件各一份，证明被告尹宝东在原告银行贷款40000元，借款期限自2010年12月至2012年2月，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告尹宝东尚欠借款本金30167.18元，截至2016年11月8日的利息及罚息26560.93元，合计56728.11元。
经质证，被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春均无异议。
五、被告尹宝春的小额联保借款合同、借据、贷款放款单、贷款结清证明、存折、联保协议书复印件各一份，证明被告尹宝春在原告银行贷款40000元，借款期限自2010年12月至2012年2月，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告尹宝春尚欠借款本金27167.18元，截至2016年11月8日的利息及罚息24478.79元，合计51645.97元。
经质证，被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春均无异议。
六、被告赵树春的小额联保借款合同、借据、贷款放款单、贷款结清证明、存折、联保协议书复印件各一份，证明被告赵树春在原告银行贷款40000元，借款期限自2010年12月至2012年2月，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
赵树春尚欠借款本金20223.74元，截至2016年11月8日的利息及罚息17448.43元，合计37672.17元。
经质证，被告曲桂玲、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、赵树春均无异议。
经审理查明：2010年12月3日，被告尹宝春、赵树春、尹宝东、尹宝柱、陈守贵向原告银行申请贷款，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2010年12月至2012年2月，原告向五被告各发放贷款40000元，年利率均为13.5%，逾期按年利率20.25％计算利息。
2010年12月3日，五被告分别为原告出具小额贷款借据。
在庭审中，被告尹宝春承认本案的贷款均由其本人使用，自愿承担全部还款责任。
本院认为：原告与被告尹宝春、赵树春、尹宝东、尹宝柱、陈守贵签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。
被告为原告出具了贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。
被告尹宝春当庭承认本案贷款均由其本人使用，同意偿还全部贷款本金及利息，并与原告达成协议，被告尹宝春于2017年8月30日前一次性偿还贷款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尹宝春于2017年8月30日前一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金115776.71元、利息102237.17元（截至2016年11月8日），合计218113.88元，并自2017年2月20日起按年利率20.25％计算利息至实际给付之日。
二、被告尹宝柱、曲桂玲、尹宝东、裴艳梅、尹宝春、张丽红、陈守贵、刘华、赵树春、赵连荣对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费4572元，由被告尹宝春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 丹
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告存在借款纠纷。原告要求判令被告偿还借款本金、利息及罚息；请求十被告承担连带保证责任。被告曲桂玲、裴艳梅、张丽红、陈守贵、赵连荣均辩称，贷款是事实，但应由尹宝春偿还，同意承担连带责任。被告尹宝春辩称，贷款是事实，同意一次性还，并承担连带责任。原告与被告尹宝春、赵树春、尹宝东、尹宝柱、陈守贵签订的小额贷款联保协议书及借款合同合法有效，被告应当按约定如期偿还贷款，并相互承担连带责任，被告尹宝春承认本案贷款均由其本人使用，同意偿还全部贷款本金及利息，并与原告达成协议。依照合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，担保法》第十八条，判决被告尹宝春给付本息；其余被告相互承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-1232 | 请归纳这篇文书的大致要点
中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与郎新杰、刘长全等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：郎新杰，女，1964年10月16日出生，汉族。
被告：刘长全，男，1952年11月21日出生，汉族。
被告：吕德来，男，1976年12月1日出生，汉族。
被告：李桂霞，女，1977年9月21日出生，汉族。
被告：杨金成，男，1961年3月26日出生，汉族。
被告：关文雅，女，1959年5月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟、被告郎新杰、刘长全、吕德来、杨金成到庭参加诉讼，被告李桂霞、关文雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.郎新杰、刘长全偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元；
2.吕德来、李桂霞偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元；
3.杨金成、关文雅偿还借款本金50000元、利息32018.82元，合计82018.82元（以上利息计算至2017年1月11日）；
4.郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅承担连带保证责任。
事实和理由：郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅分别系夫妻关系。
2012年12月11日，郎新杰、吕德来、杨金成分别各向海林邮政银行借款50000元，合计150000元，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅互相承担连带保证责任。
借款后，郎新杰、吕德来、杨金成分别各偿还了借款利息5531.12元。
截至2017年1月11日，郎新杰和刘长全欠借款本息合计82018.82元，吕德来和李桂霞欠借款本息合计82018.82元，杨金成和关文雅欠借款本息合计82018.82元。
郎新杰辩称，借款属实，没有能力偿还。
刘长全辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
吕德来辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
杨金成辩称，借款属实，借款由吕德福使用了。
李桂霞、关文雅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知书、黑龙江日报，郎新杰、刘长全、吕德来、杨金成没有异议，并且上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅分别系夫妻关系。
2012年12月1日，郎新杰、吕德来、杨金成自愿组成联保小组向海林邮政银行申请贷款。
2012年12月11日，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年12月11日起至2014年12月11日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元内发放贷款，郎新杰、吕德来、杨金成互为连带责任保证人，刘长全、李桂霞、关文雅分别以各自配偶身份共同承担保证责任。
当日，郎新杰、吕德来、杨金成分别与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，各借款50000元，合计150000元，约定年利率14.58%，逾期加收50%罚息，借款期限14个月（自2012年12月至2014年2月），借款用途支付人工费。
借款后，郎新杰、吕德来、杨金成分别偿还了借款利息5531.12元。
截至2017年1月11日，郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅各欠借款本金50000元、利息32018.82元，本息共计246056.46元。
另查明，海林邮政银行在实际进行催收的同时，并于2015年4月10日在黑龙江日报刊登催收公告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案，郎新杰、吕德来、杨金成分别与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。
海林邮政银行按合同约定履行了向郎新杰、吕德来、杨金成发放借款的义务，郎新杰和刘长全、吕德来和李桂霞、杨金成和关文雅借款分别用于其家庭经营，属夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当共同承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
保证担保的范围包括主债权及利息。
本案，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，郎新杰、吕德来、杨金成互为连带责任保证人，刘长全、李桂霞、关文雅分别以各自配偶身份共同成为联保小组成员，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，海林邮政银行要求郎新杰、刘长全偿还借款本息82018.82元，吕德来、李桂霞偿还借款本息82018.82元，杨金成、关文雅偿还借款本息82018.82元，郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
李桂霞、关文雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郎新杰、刘长全在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、吕德来、李桂霞在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、杨金成、关文雅在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息32018.82元(计算至2017年1月11日)，合计82018.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
四、郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990.85元，减半收取计2495.43元，由郎新杰、刘长全、吕德来、李桂霞、杨金成、关文雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年三月二十九日
书记员 周家鹏 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告郎新杰辩称，借款是事实，没有能力偿还，被告刘长全、吕德来、杨金成辩称，借款由吕德福使用了；其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同合法有效，被告未偿还借款及支付利息，应当由夫妻二人共同承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第一百九十六、二百零七条、《担保法》第十八、二十一、三十一条、《民事诉讼法》第六十四、一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1233 | 请归纳这篇文书的大致要点。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与张某、高某等借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1084号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
住址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号。
机构代码：×××。
法定代表人：王某1，系该公司董事长。
委托代理人：吕某，男，汉族，生于1989年4月23日，身份证号码：×××，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司员工，代理权限特别代理。
被告：张某，住甘肃省泾川县。
被告：高某，住泾川县。
被告：王某2，住甘肃省泾川县。
被告：李某，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某、王某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕某、被告高某、王某2、李某到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张某未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、高某、王某2、李某归还借款本金15万元及利息76489.83元。
2、本案诉讼费用由被告张某、高某、王某2、李某承担。
事实和理由：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款150000元，被告高某、王某2、李某提供担保，借款到期后，被告张某未还本也未付息，现诉至法院，要求处理。
被告张某未到庭亦无书面答辩意见。
被告高某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。
被告王某2辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。
被告李某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款申请书、高某担保承诺书、王某2担保承诺书、李某担保承诺书、借款合同、贷款发放通知单、借据一份。
以上证据经质证，被告高某、王某2、李某无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2012年6月13日，被告张某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行申请借款150000元，借款期限为三年，自2012年6月13日至2015年6月12日，被告高某、王某2、李某提供担保，后被告张某未清息也未还本。
本院认为：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告张某之间借款事实清楚，证据充分，被告张某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。
原、被告之间借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，利息计算应按合同约定进行计算。
被告高某、王某2、李某作为担保人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：被告张某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息76489.83元（利息计算至2017年6月30日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）；
被告高某、王某2、李某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4697元，由被告张某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘智轩
二〇一七年九月八日
书记员 王翔玉 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：张某、高某、王某2、李某归还借款本金及利息。张某未答辩。高某，王某2，李某辩称，借款是张某借的，应当由本人承担还款责任。审理查明：张某向原告申请借款，高某、王某2、李某提供担保，后张某未清息也未还本。本院认为：原告与张某之间借款事实清楚，证据充分，张某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。高某、王某2、李某作为担保人，应负连带清偿责任。依照《合同法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》《民事诉讼法》规定，判决:张某归还原告借款本金及利息；高某、王某2、李某负连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。 |
jud_doc_sum-1234 | 请大致描述这篇文书的内容。
刘忠、张林与承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员会租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4269号
原告：刘忠，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告：张林，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
二原告委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被告：承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员会，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村。
法定代表人刘耀北，该村委会主任。
委托代理人陈国仁，男，1946年10月5日出生，汉族，该村会计，住承德市双桥区。
原告刘忠、张林与被告承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员会租赁合同纠纷一案，原告刘忠、张林向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。
原告张林、二原告委托代理人李庚、被告承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员委托代理人陈国仁到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘忠、张林诉称，2007年7月20日，原被告双方签订了租赁协议，由原告租赁经营被告村办下河套铸造厂，租赁期限30年，年租赁费15000.00元。
2010年因建设元雹公路需征占土地，双桥区人民政府（2010）32号文件规定将原告承租的铸造厂搬迁，文件规定可先建设后补办相关手续。
经被告研究决定，铸造厂新厂址搬迁至下河套村××组的放牛沟口旧石场，场地平整及厂房建设由原告负责，相关建设手续由被告按照双桥区人民政府的文件规定自行补办，同时与原告就上述事宜签订了补充协议。
原告将铸造厂搬迁至新厂址后被告却并未按照约定补办相关手续，导致原告租赁的铸造厂无法正常经营，造成极大经济损失，故请求依法判决一、被告继续履行协议，即按照双方签订的补充合同中第一条、第五条的约定向相关部门申请办理新建厂址的工商、土地等相应手续；
二、被告支付原告违约金117000.00元；
三、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，村委会会议确实讨论了铸造厂新厂址四至及办理相关手续的事宜，村委会也向相关部门申请办理了土地等相关手续，但具体到了什么程度就不清楚了。
请求人民法院依法判决。
为支持其诉讼请求，原告刘忠、张林所举证据为：证据1、承德市双桥区人民政府（2010）32号文件，证明原告承租的铸造厂因建设公路搬迁后可先建设，相关手续后补。
证据2、原被告双方于2007年11月1日签订的租赁协议，证明原告承租经营被告村办下河套铸造厂，租赁期限30年，年租赁费15000.00元。
证据3、补充协议，证明原告承租铸造厂新址搬迁至下河套村××组的放牛沟口旧石场，平整土地由承租人自己负责，外边界以里的路由承包人负责，水电等村委会协助办理，费用由承包人负责，从外边界以外到东沟口××路由村修通，但由承包人自己维护，从东沟口至元雹公路由承包人自行解决。
证据4、2011年5月28日、2011年7月16日被告村两委班子会议记录，证明被告村两委会议决定将铸造厂搬迁至放牛沟口旧石场，村委会负责办理土地相关手续。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均予认可。
以上证据经庭审质证，本院认为：原告提交的证据本院依法予以确认。
经审理查明，2007年7月20日，原告刘忠、张林与被告承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员会签订了租赁协议，由原告租赁经营被告村办下河套铸造厂，租赁期限30年，年租赁费15000.00元。
2010年因建设元雹公路需征占土地，承德市双桥区人民政府（2010）32号文件规定将原告承租的铸造厂搬迁，可先建设后补办相关手续。
经被告村两委会议研究决定，铸造厂新厂址搬迁至下河套村××组的放牛沟口旧石场，原告遂将所承租的铸造厂迁至新厂址。
在此过程中，原被告双方于2011年7月23日签订了一份补充协议，补充协议中约定原告承租铸造厂新址搬迁至下河套村××组的放牛沟口旧石场，平整土地由原告自己负责，外边界以里的路由原告负责，水电等被告协助办理，费用由原告负责，从外边界以外到东沟口××路由村修通，但由原告自己维护，从东沟口至元雹公路由原告自行解决。
本院认为，原告刘忠、张林与被告承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村民委员会之间签订的两份租赁合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。
原告以双方签订的补充合同中第一条、第五条的约定及被告村两委会议决定为由，请求被告继续履行协议，即向相关部门申请办理新建厂址的工商、土地等相应手续。
但是原被告双方所签订的补充合同中第一条、第五条并没有明确约定被告向相关部门申请办理新建厂址的工商、土地等相应手续的义务，原告以被告村两委会议记录为依据请求被告继续履行合同无法律依据，本院不予支持。
被告依据双方签订的补充协议履行了铸造厂新厂址搬迁义务，并无违约之处，原告请求被告支付117000.00元违约金的诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
驳回原告刘忠、张林诉讼请求。
案件受理费减半收取后1320.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年十二月九日
书记员 钱 英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告请求依法判决一、被告继续履行协议，即按照双方签订的补充合同中第一条、第五条的约定向相关部门申请办理新建厂址的工商、土地等相应手续；二、被告支付原告违约金；被告辩称，村委会会议确实讨论了相关手续的事宜，村委会也向相关但具体到了什么程度就不清楚了。本院认为，两份租赁合同，属于有效合同。但是原被告双方所签订的补充合同中并没有明确约定被告向相关部门申请办理新建厂址的工商、土地等相应手续的义务，原告以被告村两委会议记录为依据请求被告继续履行合同无法律依据，不予支持。被告依据双方签订的补充协议履行了搬迁义务，并无违约之处，亦不予支持。依照《合同法》判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1235 | 凯里经济开发区新朝阳建材租赁站(经营者方世祥与四川万能建设集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4357号
原告：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站(经营者：方世祥，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区)住所地：凯里经济开发区建科新型墙体建材公司厂区内，注册号522620600006557。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码：91510000762277970R。
法定代表人：万正柏，总经理。
原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站（以下简称为“新朝阳租赁站”）诉被告四川万能建设集团有限公司（以下简称为“四川万能公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告新朝阳租赁站的业主方世祥到庭参加了诉讼，被告四川万能公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
原告新朝阳租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告（以第六项目部名义）于2015年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》。
2、被告支付所欠原告截至2017年1月31日的租金共计91129.84元。
3、被告支付原告违约金18000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告四川万能公司在承建凯里弗莱明戈项目（一期）工程时与原告于2015年3月10日签订《建筑材料租赁合同》，且该合同中对租金、维修及保养标准、违约责任以及管辖法院等进行了约定。
合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管等物资。
随着工程的进展，被告所属项目部也退还了物资，支付了部分租金。
且经结算，截至2017年1月31日，被告尚欠租金等费用共计91129.84元未支付。
故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告四川万能公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日，以原告新朝阳租赁站为出租方（甲方），四川万能建设集团有限公司第六项目部为租用方（乙方），双方签订了《建筑材料租赁合同》，且该合同尾部乙方落款处加盖有“四川万能建设集团有限公司第六项目部”字样的印章，经办人处签有“蔡亚彬”字样。
该合同约定签订地点为租用方办公室，载明乙方的承建工程为凯里弗莱明戈项目（一期）工程，租赁期限从2015年3月10日至租用方付清出租方一切款项为止，发生的租赁物资，从租赁之日起至租赁物归还之日止计算租金；
约定钢管日租金0.008元/米、维护费5元/吨、赔偿18元/米，扣件日租金0.006元/套、维护费0.12元/套、赔偿十字扣件6.8元/套、直接扣、活动扣7.5元/套，顶托日租金0.035元/支、维护费1元/支、赔偿顶托25元/支、顶托底板8元/块、顶托螺帽6元/个；
约定租金计算从租用方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，租用方每月五日前领取上月租金结算单并在每月一十五前付清上月租金；
约定物资交接地点为出租方库房，租用方委托蔡亚彬、练长华到出租方库房负责收退物资、核对租金、结算等事宜，且如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金；
约定往返运输装卸堆码费用由租用方承担，出租方人员装卸堆码清点材料规格、上下车费以上包括在内，租货、还货各15元/吨由租用方付给出租方。
运费往、返由租用方自行负责，且钢管260米/吨，扣件800套/吨，顶托200支/吨；
还约定租赁期间周转材料的维修与保养由租用方负责，且本合同在履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不妥，由重庆市璧山区人民法院管辖等。
另，在庭审中，原告方陈述称，凯里弗莱明戈项目一期工程确系被告四川万能公司承建，原告方出租的租赁物资也用于了涉案工程，且签订《建筑材料租赁合同》的地点也为被告项目部办公室，合同上也加盖了被告项目部的印章，为此原告方举示了照片以及蔡亚彬的身份证复印件等证据予以佐证。
还查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金计算明细表以及收据等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，从2015年3月14日起至2015年6月23日止，四川万能建设集团有限公司第六项目部累计在原告处租赁钢管54940.01米、扣件17700个、顶托1300支以及工字钢1089米。
四川万能建设集团有限公司第六项目部并从2015年9月24日起至2016年12月3日止对租赁物资进行了部分退还，累计向原告退还钢管54938.4米、扣件17700个、顶托1900支以及工字钢1089米，尚欠扣件螺丝5336颗以及顶托螺母365个，其中四川万能建设集团有限公司第六项目部多退还的租赁物资部分，因其不属于本案处理范围，原、被告双方应另案解决。
且，截止2017年1月31日，经本院核算，四川万能建设集团有限公司第六项目部在原告处租赁钢管等物资共计产生租金239543.33元、维修费3355.69元、堆码费6699.91元、车费2586.5元以及配件缺失赔偿费2316.6元，现原告方主张租金为236848.89元以及车费为1486.21元系对自身权利的处分，本院予以确认，且扣除已支付的租金等合计160000元，四川万能建设集团有限公司第六项目部尚欠原告方租金90707.3元未支付。
上述事实，有原告的到庭陈述、《建筑材料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金计算明细表、收据、身份证复印件以及照片等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，债务理当清偿。
四川万能建设集团有限公司第六项目部与原告新朝阳租赁站签订的《建筑材料租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。
另，因四川万能建设集团有限公司第六项目部系被告四川万能公司的下设机构，并不具备独立承担合同责任的主体资格，故对外责任应由被告四川万能公司承担。
针对原告方的各项主张，本院认为，其一、被告四川万能公司迄今未按照《建筑材料租赁合同》相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告新朝阳租赁站与被告四川万能公司于2015年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
其二、依据原告方举示的租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金计算明细表以及收据等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，截止2017年1月31日，被告四川万能公司尚欠原告新朝阳租赁站租金90707.3元未支付；
其三、被告四川万能公司未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合《建筑材料租赁合同》等有关约定及被告未退还租赁物资的时间等相关因素，认定被告四川万能公司给付原告方违约金14000元较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站与被告四川万能建设集团有限公司于2015年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站支付截止2017年1月31日的租金90707.3元。
三、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站支付违约金14000元。
四、驳回原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站负担42元（已交纳），被告四川万能建设集团有限公司承担997元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 谢晓静
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 珍
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除《建筑材料租赁合同》；被告支付所欠原告租金；被告支付原告违约金。被告未答辩。经审理租赁协议合法有效，因四川万能建设集团有限公司第六项目部系被告的下设机构，并不具备独立承担合同责任的主体资格，故对外责任应由被告承担。被告迄今未按照《建筑材料租赁合同》相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：《建筑材料租赁合同》解除；被告向原告支付租金、违约金；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1236 | 中国农业银行股份有限公司固始县支行与朱余良、梁家有等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初722号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：朱余良，男。
被告：梁家有，男。
被告：周士兰，男。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告朱余良、梁家有、周士兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告朱余良、梁家有、周士兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱余良偿还贷款本金50000元及利息，被告梁家有、周士兰承担连带保证责任；
2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告朱余良于2013年7月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年7月21日至2016年7月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。
每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。
被告梁家有、周士兰签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。
合同签订后，被告朱余良在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
朱余良、梁家有、周士兰未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告朱余良、梁家有、周士兰身份证复印件；
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；
4.中国农业银行农户贷款借款合同；
5.朱余良银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定：被告朱余良因购买挖掘机从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。
被告梁家有、周士兰为该笔贷款提供保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告朱余良发放了50000元贷款，被告朱余良将该笔借款利息还至2015年6月30日。
借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告朱余良、梁家有、周士兰签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在合同签订后向被告朱余良发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告朱余良在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告梁家有、周士兰在被告朱余良逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告朱余良偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告梁家有、周士兰承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱余良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息自2015年7月1日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告梁家有、周士兰对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱余良、梁家有、周士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪岚洁
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1237 | 闫某1与闫某2、闫某3等继承纠纷一审民事判决书
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1624号
原告：闫某1，男。
委托诉讼代理人：刘雅静。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市开发区法律服务所法律工作者。
被告：闫某2，男。
被告：闫某3，男。
被告：闫某4，女。
委托诉讼代理人：孙彦，女。
被告：张娟，女。
被告：闫某5，男。
被告：王岩，女。
原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、张娟、闫某5、王岩继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。
原告闫某1及其委托诉讼代理人刘雅静、常忠山、被告闫某2、闫某3、闫某4的委托诉讼代理人孙彦、闫某5到庭参加诉讼。
被告张娟、王岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
闫某1向本院提出诉讼请求：1.确认闫某1享有祖父闫学文名下座落于磐石市西兴立屯砖瓦结构，建筑面积75平方米平房遗产与闫某2、闫某3、闫某4、张娟、闫某5、王岩有共同继承权；
2.确认闫某1父母2001年在该土地使用面积增加建设了仓房、厕所、室内装修投入大量资金,占有、管理、使用至今的动迁费暂定85,000.00元归闫某1所有。
事实和理由：闫某1的祖父闫学文、刘丽萍生前育有闫某3、闫某2、闫长恒、闫长齐、闫淑梅、闫淑杰几名子女。
1984年闫学文、刘丽萍在磐石市经济开发区西兴立屯建设砖瓦平房，建筑面积75平方米，闫学文、刘丽萍夫妇与闫某1父亲共同生活。
1985年闫长恒结婚后一直居住在此房屋。
1996年至1999年闫学文、刘丽萍相继去世，闫长恒一家居住在此。
2001年闫长恒夫妇在该土地使用面积增加建设了仓房、厕所、室内装修投入大量资金,占有、管理、使用至今。
2011年闫长齐去世、2012年闫长恒去世。
闫学文、刘丽萍遗留的遗产座落于磐石市西兴立屯砖瓦结构，建筑面积75平方米平房将要动迁，闫某1有权继承闫长恒应继承的份额，因与闫某2等人协商未果，故诉至人民法院。
闫某2辩称：不同意闫某1的诉讼请求，盖房子的时候是姊妹6人，我哥哥闫某3在松江水泥厂工作，闫长恒被公安局收容审查，闫长齐被收容教养，父亲是工人，当时租房子住，当时我父亲和母亲在东兴利租房子住，我在公安局工作，啤酒厂答应给我盖房子，我才去啤酒厂工作，因此我有批地号的协议。
盖房子批地号是两次，第一次是1982年11月28日，第二次是1983年，房子是1983年盖的。
当时先批的地号，后来陆续给的水泥、砖瓦等建筑材料，建筑材料大部分是我买的，啤酒厂也给一部分。
盖房子时候一部分钱是从我岳父家拿的，我与前妻离婚时约定这个房子一人一半，当时我有两个房子，因为公安局盖楼，有房子的不给分房，所以我把两个房子都改成我父亲名下了。
1994年才改到我父亲名下，公安局是1996年盖的楼。
1996年左右，我又重新维修的房子，原告闫某1主张后添附的装修是不符合实际的，刘雅静和闫长恒1985年结婚就住在房子后屋，闫长齐1985年回来后也让他住的这个房子。
到现在为止房子用电票子也是我的名，房子应该是我的，但是现在我和我爱人离婚了，房子应该我和我爱人一人一半。
闫某3辩称：房子确实是闫某2盖的，当时我母亲重病，很难维持生活，闫某2在他老丈人家借的钱，他自己又拿了一部分，我给他拉了点石头。
闫某2盖房子的装修，包括里屋、外屋、院子都是闫某2自己买的水泥、石子自己弄的，时间记不清了，几年前，后面接的偏房，闫某2拿的水泥、沙子、钱，2，600.00元是当着我的面给的闫长恒的盖房子工钱，盖得时候闫长恒找闫某2说房子很冷，还经常有小偷，才接的偏房，接偏房的时候闫某2出的料和钱，闫长恒张罗盖的时候闫某2出的钱。
闫某4辩称：1986年年底我结的婚，结婚就住这个房子里，结婚前老太太答应这个房子给我们住。
闫某5辩称：房子是闫某2的，闫某1请求继承是没有理由的。
地皮是啤酒厂给闫某2的，和别人没有关系。
厕所不是闫某1父母盖的，仓房和闫某1也没有关系，装修和投入闫某1也没有出力。
老房子的窗户和暖气片、锅炉都让闫某1拆下来卖了。
仓房是与邻居家两房之间的空隙盖的。
王岩、张娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
闫某1提供了如下证据：1、裁定书复印件1份，证明起诉后撤诉；
2、房屋所有权证2份，证明房屋归闫长恒所有；
3、证明2份，证明闫学文1996年去世；
4、火化证明1份，证明闫长恒死亡时间；
5、评估报告、明细1份、证明争议房屋的评估价格；
6、证言5份，证明齐长恒和妻子在此房居住。
闫某2向本院提供了如下证据：1、协议书4份、表格6份，证明房屋曾经批了两次手续；
2、电费票据1组，证明电费票据上是闫某2名字，房屋是闫某2的；
三、购买建筑材料收据1组，证明房子是闫某2盖的；
4、证人闫学正出庭证实：1983年闫某2批的房号，盖房子的时候我一直在帮忙，石子等材料都是闫某2买的；
5、证人朱凤琴出庭证实：这房子是闫某2的，闫某2盖房时在闫家沟买的木料，盖房子买木料的时候求人，在证人家做的饭，盖房子挖地基、上梁的时候闫长海都去了；
6、证人王德福出庭证实：闫某2在西兴利盖房子时闫某2找证人帮工，闫长恒还没有结婚，也帮着干活；
7、证人王德利出庭证实：闫某2盖房子时，找到证人帮忙干活。
闫某3、闫某4、张娟、闫某5、王岩未提供证据。
经质证，闫某4对闫某1提供的证据均无异议，闫某2、闫某3、闫某5对闫某1提供的证据1、2、3、4无异议的证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，因闫某2、闫某3、闫某5对证据5未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证，因证人未到庭接受质询，故对证据6本院不予确认。
闫某1对闫某2提供的证据均有异议，闫某3、闫某4、闫某5无异议。
经本院审查，闫某2提供的证据具备真实性、合法性特征，且能够与待证事实之间具有关联性，因此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫学文、刘丽萍系夫妻关系，均已过世，生前育有闫某3、闫某2、闫长恒、闫长齐、闫淑梅、闫淑杰几名子女。
1983年，闫某2出资建造了本案争议的房屋，闫某2系公职人员，由于参加所在单位的分房政策，于1994年将该房屋所有权登记在父亲闫学文名下。
本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，当事人请求确认权利的应予支持。
本案的闫某2提供的土地审批手续、建造房屋所购材料明细及证人证言均能证明现争议的房屋虽然登记在闫学文的名下，但该房屋的真实权利人应为闫某2，该房屋系闫某2的个人财产，与闫学文无关，不能认定该财产系闫学文的遗产，因此闫某1的第一项诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。
闫某1主张其父母添附了仓房、厕所，并对房屋进行了装修，庭审中未能提供证据证明，故对其第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回闫某1的诉讼请求。
案件受理费2,700元，由闫某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年八月九日
代理书记员 徐婉萍
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：闫某1与闫某2、闫某3、闫某4、张娟、闫某5、王岩继承纠纷一案。原告诉讼请求确认闫某1享有祖父名下平房遗产与闫某2、闫某3、闫某4、张娟、闫某5、王岩有共同继承权；确认闫某1父母增加建设仓房、厕所、室内装修投入大量资金,占有、管理、使用至今的动迁费暂归闫某1所有。闫某2辩称：不同意闫某1的诉讼请求砖瓦等建筑材料，建筑材料大部分是我买的，盖房子时候一部分钱是从我岳父家拿的，我与前妻离婚时约定这个房子一人一半。闫某3辩称：房子确实是闫某2盖的，闫某2在他老丈人家借的钱。闫某5辩称：房子是闫某2的。审理查明：闫学文、刘丽萍系夫妻关系，均已过世，生前育有闫某3、闫某2、闫长恒、闫长齐、闫淑梅、闫淑杰几名子女。综上，依照《民事诉讼法》《关于民事诉讼证据的若干规定》关于适用《物权法》若干问题的解释（一）、《民事诉讼法》规定，判决驳回闫某1的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1238 | 张永胜与张喜梅租赁合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初144号
原告：张永胜，男，汉族，1943年8月19日出生。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：张喜梅，女，汉族，1970年1月15日出生，现下落不明。
原告张永胜与被告张喜梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张永胜及其委托诉讼代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶到庭参加诉讼，被告张喜梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张喜梅偿还所欠房租35000.00元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张喜梅与原告张永胜协议约定，由被告张喜梅租赁原告的位于汉贝市场街面楼二楼房屋经营酒吧。
2014年4月4日经双方协商后，被告张喜梅不在租赁原告张永胜的房屋进行经营。
现被告尚欠原告房租35000.00元，经原告催要被告拒不支付，故原告向法院提起诉讼。
被告张喜梅经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告张永胜及其委托代理人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年6月10日原告张永胜与被告张喜梅签订的经营合同一份，证实双方之间有租赁关系，一年的租金为39000.00元；
2、黑豹酒吧房产设备交接协议一份证实2014年4月4日原被告之间的租赁协议已经解除；
3、2015年12月21日由原告张永胜给被告张喜梅出具的收据一份并有被告张喜梅签字证实被告张喜梅付原告张永胜2014年4月4日以前的租赁费5000.00元，还欠原告35000.00元的租赁费。
对于原告张永胜及其委托代理人出示的以上证据被告张喜梅未到庭质证，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日至2013年11月30日原告张永胜与被告张喜梅签订了经营合同，为期三年，被告张喜梅租赁原告张永胜位于汉贝市场街面楼二楼房屋经营酒吧，每年租金为39000.00元；
在2014年4月4日双方签订了黑豹酒吧房产设备交接协议证实双方解除了租赁合同，被告张喜梅给付原告张永胜5000.00元房租，尚欠35000.00元的房屋租赁费未付，以上事实有原告出示的证据为证，现被告张喜梅外出下落不明。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告张永胜与被告张喜梅签订的经营合同、解除租赁合同的黑豹酒吧房产设备交接协议均是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同；
双方应按照合同约定履行各自义务，但被告至今未偿还租金，故对原告张永胜主张的被告张喜梅尚欠房租35000.00元的请求本院予以支持。
被告张喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、缺席判决如下：
被告张喜梅尚欠原告张永胜房屋租赁费35000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费675.00元由被告张喜梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许燕凌
代理审判员 佐 拉
人民陪审员 许恒业
二〇一七年四月十日
书 记 员 南 丁
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告偿还所欠房租35000.00元并承担诉讼费。被告未予答辩。经审理，本案为房屋租赁合同纠纷，原被告签订的经营合同、解除租赁合同的黑豹酒吧房产设备交接协议均有效；但被告至今未偿还租金，故对原告张永胜主张的被告张喜梅尚欠房租35000.00元的请求本院予以支持。依照《合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，《诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张喜梅尚欠原告张永胜房屋租赁费35000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。判决:如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1239 | 请对这篇法律文书进行摘要
绥德县商会小额贷款有限公司与李爱军、马妮娜借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1034号原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托诉讼代理人马富信。
委托诉讼代理人李凤春。
被告李爱军。
被告马妮娜。
原告绥德商会小额贷款有限公司与被告李爱军、马妮娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人马富信、李凤春到庭参加诉讼，被告李爱军、马妮娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息从2012年9月29日起至还款之日止按照约定月利率20‰
计算）；
2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年9月28日借款人李爱军、马妮娜与原告签订保证担保借款合同借款50万元，约定借款期限12个月，约定月利率20‰
，约定张伟、慕红、刘苑月承担连带保证担保责任。
原告如约交付借款，借款到期后，借款人未偿还借款本金及其利息，故诉至本院。
原告向法庭提交了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第693号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、借期内利率等合同内容。
2、0001242号担保借款凭证，证明原告已将借款50万元交付借款人李爱军、马妮娜。
3、还款记录审核表，证明借款人未偿还原告的借款本金及利息。
被告李爱军、马妮娜未答辩，未向本院提供证据。
被告李爱军、马妮娜未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月28日，被告李爱军、马妮娜因存煤资金需求，与原告签订保证担保借款合同借款50万元。
约定借款期限12个月即从2012年9月28日起至2013年9月27日止，月利率为20‰
约定张伟、慕红、刘苑月承担连带保证担保责任。
原告如约交付借款。
借款到期后，借款人未偿还原告借款本金及利息。
因借款人违约未偿还借款本金及利息，原告涉诉本院。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、借款利率、保证方式等相关内容，不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人所欠借款本金及其利息，被告李爱军、马妮娜作为借款人应当履行偿还义务。
借贷双方约定的借款利率以月利率20‰
计算，本院予以支持。
被告李爱军、马妮娜在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李爱军、马妮娜于判决生效后三日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2012年9月29日起计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰
计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李爱军、马妮娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛配配 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告李爱军、马妮娜未答辩，未向本院提供证据。经查明，原告与被告签订的保证担保借款合同不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人所欠借款本金及其利息，被告李爱军、马妮娜作为借款人应当履行偿还义务。借款到期后，借款人未偿还原告借款本金及利息。依照《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》判决:被告李爱军、马妮娜返还原告借款本金50万元及其利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1240 | 请归纳这篇文书的大致要点：
陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与彭利钢、杨转丽等借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1034号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人董喜科，男，生于1965年12月24日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，生于1981年3月16日，住宝鸡市金台区。
被告彭利钢，男，生于1981年8月24日，住宝鸡市金台区。
被告杨转丽，女，生于1983年9月17日，住宝鸡市金台区。
被告张小强，男，生于1975年10月11日，住宝鸡市陈仓区。
被告陈亚红，女，生于1975年9月19日，住宝鸡市陈仓区。
被告王健，男，生于1987年8月14日，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告彭利钢、杨转丽、张小强、陈亚红、王健借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人董喜科、马卫军，被告王健到庭参加了诉讼，被告彭利钢、杨转丽、张小强、陈亚红经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告共同归还原告贷款本金19.52万元及利息（2015年12月21日至2016年5月26日按月息7.8‰计算，从2016年5月27日至款清之日按10.92‰计算）；
2、第三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、诉讼费及实现债权的费用由五被告承担。
事实及理由：2014年5月27日，原告与被告彭利钢签订《借款合同》约定，原告向被告彭利钢发放授信贷款20万元，授信期限二年，月利率7.8‰，到期日为2016年5月26日，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%，即月利率10.92‰。
被告彭利钢与杨转丽系夫妻关系，被告杨转丽向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，承诺上述债务属于夫妻共同债务。
同日，原告与被告张小强、王健分别签订《保证担保合同》，约定被告张小强、王健对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。
被告张小强与陈亚红系夫妻关系，被告陈亚红向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，承诺上述债务属于夫妻共同债务。
原告依约向被告彭利钢、杨转丽发放了贷款，被告彭利钢、杨转丽于2015年12月20日起不能按期偿还借款利息，被告张小强、陈亚红、王健拒绝承担连带保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告彭利钢、杨转丽、张小强、陈亚红均未答辩。
被告王健辩称原告未及时行使权力，其担保期是2年，现欠款已近3年了，贷款其未使用，不承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院认证，在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，原告与被告彭利钢签订《借款合同》约定，原告向被告彭利钢发放授信贷款20万元，授信期限二年，月利率7.8‰，到期日为2016年5月26日，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%，即月利率10.92‰。
合同签订后，2015年5月28日，被告彭利钢向原告支取了上述合同项下的借款20万元，借款到期日为2016年5月26日。
被告彭利钢与杨转丽系夫妻关系，被告杨转丽向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，承诺上述债务属于夫妻共同债务。
2014年5月27日，原告与被告张小强、王健分别签订《保证担保合同》，约定被告张小强、王健对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。
被告张小强与陈亚红系夫妻关系，被告陈亚红向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，承诺上述债务属于夫妻共同债务。
合同签订后，2015年5月28日，被告彭利钢向原告支取了上述合同项下的借款20万元，借款到期日为2016年5月26日。
被告彭利钢、杨转丽归还了部分借款本金后，于2015年12月20日起不能按期偿还借款利息，被告张小强、陈亚红、王健拒绝承担连带保证责任，经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
另查，截止2017年6月21日，被告彭利钢、杨转丽尚欠原告借款本金19.52万元，利息36026.01元。
本院认为，原告与被告彭利钢签订《借款合同》及与被告张小强、王健签订的《保证担保合同》和被告杨转丽、陈亚红出具的《夫妻共同债务确认书》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。
原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告彭利钢发放了借款，被告彭利钢应当在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付借款利息，未予清偿，应承担清偿责任。
被告杨转丽应依据《夫妻共同债务确认书》的约定对被告彭利钢的债务承担共同清偿责任。
被告张小强、王健应依据《保证担保合同》的约定对被告彭利钢、杨转丽上述债务承担连带清偿责任。
被告陈亚红应依据《夫妻共同债务确认书》的约定对被告张小强的债务承担连带清偿责任。
对于原告请求被告承担实现债权的费用的请求，因原告未提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王健的答辩意见无法律依据，保证期间为借款到期后2年，而非借款之日起2年，故对其答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭利钢、杨转丽于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金19.52万元、利息36026.01元及支付逾期利息（以19.52万元为基数，从2017年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按月息10.92‰计算）。
二、被告张小强、陈亚红、王健对被告彭利钢、杨转丽的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，公告费560元由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 叶 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、第一、二被告共同归还原告贷款本金及利息；2、第三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；被告未作答辩。法院查明，原告与被告彭利钢签订《借款合同》及与被告张小强、王健签订的《保证担保合同》和被告杨转丽、陈亚红出具的《夫妻共同债务确认书》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，向被告彭利钢发放了借款，被告彭利钢未予清偿，应承担清偿责任。被告王健的答辩意见无法律依据，故对其答辩意见本院不予采纳。依《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭利钢、杨转丽归还原告借款本金、利息及支付逾期利息。二、被告张小强、陈亚红、王健对被告彭利钢、杨转丽的上述债务承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1241 | 范某某与沙某租赁合同纠纷一审民事判决书
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2842号
原告：范某某，女，1967年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。
公民身份号码：×××。
被告：沙某，男，1984年3月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码：×××。
原告范某某与被告沙某租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，因被告沙某下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告沙某公告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼，被告沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告房屋租赁款6700元，二、本案诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由是：2012年7月12日，原告与被告通过瑞家装饰大连地产代理有限公司签订位于大连市金州区先进街道金润小区B区54号4单元1层3号，权属为国有产权，证号2010014502，建筑面积约69.94平方米的房屋租赁合同，至2013年7月12日期满，月租金1200元，付款方式按季度付，并于合同签订之日被告向原告交纳了1000元的保证金，用于扣除由被告方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。
期满后双方续签该租赁合同至2014年7月12日止。
被告在租赁过程中，未通知原告擅自将自己物品及房屋钥匙一起带走，导致自2014年1份起租金及取暖费等相关费用一直拖欠。
事后，原告于2014年2月27日找到被告索要房屋租金以及取暖费、物业费、水费及电费等相关费用，被告于当日出具欠条一张，并承诺于2014年4月1日前还清，但到期后，被告拒绝给付。
被告沙某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交：证据1、房屋租赁合同原件一份，证明原、被告之间于2012年7月12日至2013年7月12日签订的房屋租赁合同，后又续签至2014年7月12日止；
证据2、欠条原件一份，证明被告沙某尚欠房屋租金以及取暖费、物业费、水费及电费等相关费用，共计6700元。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，原告与被告通过瑞家装饰大连地产代理有限公司签订位于大连市金州区先进街道金润小区B区54号4单元1层3号，权属为国有产权，证号2010014502，建筑面积约69.94平方米的房屋租赁合同，至2013年7月12日期满，期满后双方续签至2014年7月12日止，月租金1200元，付款方式按季度付，于合同签订之日被告向原告交纳了1000元的保证金，用于因被告违反合同约定，原告可于该保证金（1000元）直接扣除应由被告承担的租金、违约金、等相关费用。
被告在租赁过程中，未通知原告擅自将自己物品及房屋钥匙一起带走，导致自2014年1份起的租金及取暖费等相关费用一直拖欠。
事后，原告于2014年2月27日找到被告索要房屋租金以及取暖费、物业费、水费及电费等相关费用，被告于当日出具6700元欠条一张，并承诺于2014年4月1日前还清，但至今尚未偿还。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
本案中，原告作为出租方，已经履行了租赁合同的主要义务，而被告已经接受实际占有使用案涉房屋，应认定合同已经实际履行，据此，原告有权要求被告支付尚欠的租金6700元。
因原、被告签订的《租赁合同》中约定，如被告违反合同约定，原告可于该保证金（1000元）中直接扣除应由被告承担的租金、违约金、等相关费用，故被告尚需向原告支付租金5700元。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沙某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范某某租金5700元。
诉讼费50元、公告费900元由被告沙某负担。
该款已由原告范某某垫付，被告沙某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告范某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 旭
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告偿还原告房屋租赁款6700元。被告未作答辩。本案中，原告作为出租方，已经履行了租赁合同的主要义务，而被告已经接受实际占有使用案涉房屋，应认定合同已经实际履行，据此，原告有权要求被告支付尚欠的租金，扣除支付的保证金，被告尚需向原告支付剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:被告给付原告租金5700元。 |
jud_doc_sum-1242 | 黄明华与上海市保安服务总公司黄浦区三公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16701号
原告：黄明华，男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市保安服务总公司黄浦区三公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆杨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡茜琼。
原告黄明华诉被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄明华，被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司的委托诉讼代理人蔡茜琼到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄明华向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币65,700元。
事实和理由：原告于2002年4月进入被告公司担任保安，双方签订过书面劳动合同，但公司从2002年4月至2010年2月期间未按规定为原告缴纳社会保险费。
2016年11月21日，原告提出要求被告公司为原告补缴社会保险费。
被告公司于2016年12月19日出具退工证明，违法解除与原告的劳动关系。
原告向社保中心投诉后，被告单位于2017年2月为原告补缴了在职期间未缴的社会保险费，原告将个人缴纳部分13,777.70元交付给单位。
原告认为，原告领取的系最低工资，故社会保险费个人部分也应当由单位承担，故申请劳动仲裁要求单位支付原告补缴期间的工资差额。
黄劳人仲(2017)办字第633号调解书虽明确双方无其他任何争议，但并不涉及被告违法解除劳动合同事宜，故要求法院支持原告诉请。
被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司辩称，原告于2016年11月21日以单位不为原告补缴社会保险费就不上班，故而之后一直旷工，为此公司于2016年12月19日出具了退工证明。
被告公司于2017年2月为原告补缴了在职期间少缴的社会保险费。
之后原告申请仲裁，要求公司支付工资差额。
经仲裁委员会调解，被告同意一次性支付原告13,500元解决与原告之间的所有争议。
但原告需放弃其他请求事项，并确认双方再无其他任何争议。
故该调解内容属于解决原、被告之间的所有纠纷。
原告无权再要求被告公司支付赔偿金，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告黄明华于2002年4月入职被告公司，担任保安工作。
2016年12月19日，被告公司为原告出具了2016年11月21日合同终止的退工证明。
原告离职后向上海市社会保险事业管理中心反映被告未按规定缴纳社会保险费，为此，社保中心于2017年2月14日向原、被告发出告知书，要求被告公司为原告补缴2002年4月至2010年2月期间的社会保险费共计60,516.70元，其中个人缴纳部分为13,777.70元。
2017年2月16日，原告将个人缴纳部分13,777.70元交付给被告单位。
2016年3月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告公司支付2002年4月至2010年2月期间因补缴社会保险费个人部分造成低于最低工资标准的工资差额13,560.40元。
2017年4月25日，经仲裁委员会调解，双方自愿达成协议如下：一、上海市保安服务总公司黄浦区三公司于本调解书生效之日起七日内一次性支付黄明华人民币13,500元；
二、双方无其他任何争议。
2017年6月2日，黄明华再次申请仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金65,700元。
仲裁委以原告与上海市保安服务总公司黄浦区三公司已于黄劳人仲(2017)办字第633号劳动争议案件中签订调解协议，确认双方无其他任何争议。
故对原告的请求事项，本会决定不予受理。
原告不服诉至本院。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
原、被告于2017年4月25日签订调解书，由被告公司一次性支付原告13,500元，双方无其他任何争议。
该调解书系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力。
应视为双方对在职期间所有劳动争议的一次性了结。
现原告在调解协议生效后再要求被告支付违法解除合同赔偿金的诉请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告黄明华要求被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币65,700元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告黄明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年七月十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称：原告以单位不为原告补缴社会保险费就不上班，之后一直旷工；被告已补缴社会保险费；原被告已达成调解，解决原、被告之间的所有纠纷。经查明，原、被告已签订调解书，该调解书合法有效，约定由被告公司一次性支付原告13,500元，双方无其他任何争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决:原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币65,700元的诉讼请求，不予支持。 |
jud_doc_sum-1243 | 请大致描述这篇文书的内容
宋庆丰与天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2818号
原告：宋庆丰，男，1976年6月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：王福才。
原告宋庆丰与被告天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会（以下简称尧舜村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宋庆丰到庭参加诉讼，被告尧舜村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
宋庆丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金2200元，7.5个月的经济补偿金16500元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告处职工，被告指派原告在尧舜度假村从事保安工作，月平均工资2200元，原告自2010年3月31日至2017年3月31日在上述小区工作。
2017年3月31日被告突然将原告无故辞退且不予支付违法解除劳动合同的各项经济补偿金、代通知金等。
2017年4月11日原告曾诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以此案不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服故而成诉。
尧舜村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款对劳动合同的适用范围有明确规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”
而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋庆丰的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告宋庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚琼 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金和经济补偿金。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《劳动合同法》第二条第一款，村民委员会组织法》第二条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条，判决驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1244 | 这是一篇法律文书
李国成与长春市康骋出租汽车队侵权责任纠纷一审民事判决书
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初453号
原告：李国成，1963年3月14日出生，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被告：长春市康骋出租汽车队，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李国成。
原告李国成与被告长春市康骋出租汽车队侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李国成的委托代理人汪俊洲到庭参加诉讼，被告长春市康骋出租汽车队经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。
本案现已审理终结。
李国成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付5，000元人民币损失。
事实和理由：原告于1992年1月21日开始在被告单位担任法人代表职务，于1997年2月20离职并且办理完毕全部离职手续，被告应在合理的时间内办理工商营业执照的法人代表的变更手续。
然而，被告却至今仍然使用原告名字为法人代表的营业执照在社会上从事一切活动，虽经原告多次催促被告变更法人代表名称，但被告却一直未予办理变更。
被告应按照2002年3月15日的催告函的内容向原告赔偿人民币5，000元的损失。
原告特诉至法院，依法保护原告的合法权利不受侵害。
被告长春市康骋出租汽车队未作答辩。
经审理查明，1992年2月21日，被告经工商机关批准设立，企业性质为全民所有制，法定代表人为原告李国成，1996年2月15日，原告李国成书面申请辞职，同时要求变更法定代表人，经被告并报请其主管单位批准，2016年2月19日，原告的申请经其主办企业研究同意。
但被告一直沿用原告李国成的姓名作为被告的法定代表人。
2002年3月15日，原告李国成就被告法定代表人变更问题致函被告，要求被告在30日内办理法定代表人变更手续，逾期要求被告赔偿损失人民币5，000元。
2002年3月16日，被告相关负责人收到书函并表示尽快办理，但未予履行。
被告的法定代表人仍然沿用原告的姓名至今。
本院认为，被告经批准设立并经相关程序任命原告为其法定代表人，但原告后来申请辞职并经被告主办单位批准，同时要求被告变更法定代表人的姓名，被告也一并予以同意却未与变更。
在原告发出书函催促后虽承诺尽快办理，但仍未履行，违背民事活动的诚实信用原则，同时侵害了原告的姓名权。
现原告请求被告赔偿损失5，000元应予支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市康骋出租汽车队于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国成人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市康骋出租汽车队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月二十日
书记员 冯琳琳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付损失。被告未作答辩。本院认为，被告经批准设立并经相关程序任命原告为其法定代表人，但原告后来申请辞职并经被告主办单位批准，同时要求被告变更法定代表人的姓名，被告也一并予以同意却未与变更。在原告发出书函催促后虽承诺尽快办理，但仍未履行，违背民事活动的诚实信用原则，同时侵害了原告的姓名权。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告给付原告人民币5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1245 | 栾城区辰光钢管租赁站与河北铭博建筑劳务分包有限公司、陈从标租赁合同纠纷一审民事判决书
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0111民初461号
原告:栾城区辰光钢管租赁站，住所地:石家庄市栾城区邵家庄村。
组织机构代码L5430743-0。
经营者：李志斌，男，汉族，1983年12月10日生，住石家庄市桥东区。
该个人经营租赁站负责人。
委托代理人谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张琪，该租赁站员工。
被告:河北铭博建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街128号。
组织机构代码55043845-3。
法定代表人程坤，该公司总经理。
被告:陈从标，男，汉族，1976年12月28日生，住石家庄市裕华区。
原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、陈从标租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。
原告栾城区辰光钢管租赁站负责人李志斌及委托代理人谢丽丽、张琪到庭参加诉讼，被告河北铭博建筑劳务分包有限公司、陈从标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告栾城区辰光钢管租赁站诉称，原被告于2014年6月24日签订了辰光租赁站租赁合同，合同约定原告将钢管、扣件、顶丝、套管等租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租赁费，租赁价格为：钢管0.009元每米/天，扣件0.005元每套/天，顶丝0.015元每根/天，套管0.005元每个/天；
赔偿价格为；
钢管15元/米，扣件6元/套，顶丝18元/根，套管4.5元/个。
另外合同还对丢失物品赔偿费、维修费、清理费，违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告也已实际使用该租赁物，但被告并未按时支付租赁费。
结算至2017年3月1日，被告尚欠原告租赁费10122.21元，丢失赔偿费140元，维修费1209.6元，共计11471.81元未付。
剩余未归还租赁物的数量为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。
请求法院依法判令：1、依法判令解除原被告之间签订的《辰光租赁站租赁合同》。
2、依法判令二被告给付原告截止2017年3月1日的租金、丢失赔偿费、维修费等合计11471.81元及违约金2000元。
3、依法判令二被告返还原告未归还租赁物（钢管117.2米，单价15元/米，扣件252套，单价6元/套，套管3个，单价4.5元／个）；
未归还租赁物的损失按2.33元／天自2017年3月2日起计算至返还租赁物之日止；
若不能返还，按照合同约定价格折价赔偿，未归还租赁物的损失赔偿按照2.33元／天自2017年3月2日起计算至折价赔偿之日止。
原告为证明其主张提供如下证据：1、《辰光租赁站租赁合同》，证明原告与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司之间存在租赁合同关系，合同对租赁物品种、租赁价格、赔偿价格、丢失赔偿费、清理费、违约责任等进行了约定。
2、送货单，证明原告按照合同约定将租赁物交付被告河北铭博建筑劳务分包有限公司使用以及实际送出租赁物的品种及数量、规格。
3、退货单，证明被告河北铭博建筑劳务分包有限公司退货的品种及数量、规格。
4、辰光租赁站租金计算清单，证明被告河北铭博建筑劳务分包有限公司所欠原告租赁费、丢失赔偿费、维修费等情况。
被告河北铭博建筑劳务分包有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈从标未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订了辰光租赁站租赁合同，合同约定了租赁物租赁价格及赔偿价格、租赁计费期间、丢失赔偿责任、清理费、维修费、违约金等，约定的租赁计费从提货之日起至退清货物之日止。
合同签订后，原告通过经办人陈从标自2014年6月27日至2014年8月1日共向被告河北铭博建筑劳务分包有限公司工地送的租赁物数量为：钢管13087.8米，扣件6300套，丝杠862根，套管50个。
被告自2014年8月5日至2014年11月2日共退回租赁物：钢管12970.6米，扣件6048套，丝杠870根，套管47个。
截至2017年3月1日被告尚欠原告未归还租赁物数量为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。
截止至2017年3月1日所产生的租赁费合计为10122.21元，丢失赔偿费140元，修理费1209.6元。
合同第七条第四款约定，乙方如不按时交纳租金，每逾期一日，按所欠租赁费的千分之五向甲方支付违约金，原告诉请了2000元的违约金，低于合同的约定。
另查明，被告陈从标作为经办人，原告送去的租赁物及退还的租赁物均是被告河北铭博建筑劳务分包有限公司的行为。
本院认为，原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。
合同签订后，原告依约向被告河北铭博建筑劳务分包有限公司发出租赁物，履行了自己的合同义务。
被告河北铭博建筑劳务分包有限公司未按期归还租赁物，支付租金，应承担违反合同的违约责任，现原告要求解除合同、给付租金、返还租赁物、赔偿损失并给付违约金的请求应予支持。
被告陈从标作为经办人，其代表被告河北铭博建筑劳务分包有限公司的行为，应由被告河北铭博建筑劳务分包有限公司承担。
根据合同约定和送货单及退货单计算，截止到2017年3月1日产生的租赁费为10122.21元，丢失赔偿费140元，修理费1209.6元，合计11471.81元。
未归还原告的租赁物为：钢管117.2米，扣件252套，套管3个。
未归还租赁物的损失根据合同约定，每天为2.33元，应从2017年3月2日起至返还租赁物之日止；
根据双方合同第七条第四款约定，原告要求违约金2000元，低于合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下:
一、解除原告栾城区辰光钢管租赁站与被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于2014年6月24日签订的《辰光租赁站租赁合同》；
二、被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内给付原告栾城区辰光钢管租赁站的经营者李志斌租赁费、维修费及违约金等共计人民币13471.81元；
三、被告河北铭博建筑劳务分包有限公司于本判决生效后五日内归还原告的租赁物即钢管117.2米，扣件252套，套管3个（未归还租赁物的损失根据合同约定，每天为2.33元，从2017年3月2日起至返还租赁物之日止）。
诉讼费110元，由被告河北铭博建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一七年五月三日
书记员 李香翠
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除《辰光租赁站租赁合同》；二被告给付原告租金、丢失赔偿费、维修费及违约金；二被告返还原告未归还租赁物。二被告未答辩。经审理原、被告之间的租赁合同合法有效，合同签订后，原告依约向被告河北铭博建筑劳务分包有限公司发出租赁物，履行了自己的合同义务。被告河北铭博建筑劳务分包有限公司未按期归还租赁物，支付租金。陈从标作为经办人，其代表被告河北铭博建筑劳务分包有限公司的行为。根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定判决：解除《辰光租赁站租赁合同》；被告河北铭博建筑劳务分包有限公司给付原告租赁费、维修费及违约金；被告河北铭博建筑劳务分包有限公司归还租赁物 |
jud_doc_sum-1246 | 请归纳这篇文书的大致要点。
招商银行股份有限公司聊城分行与山东聊城国强塑料有限公司、山东冠丰种业科技有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4312号
原告：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
主要负责人：鹿桂涛，行长。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东聊城国强塑料有限公司，住所地：冠县北环路（汽车站东1000米路北）。
法定代表人：钱金辉，董事长。
被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被告：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住冠县。
被告：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住冠县。
原告招商银行股份有限公司聊城分行与被告山东聊城国强塑料有限公司（以下简称国强公司）、山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、徐国强、钱金辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人姜万信到庭参加了诉讼，被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，原告与国强公司签订了授信协议，约定原告向国强公司提供5000000元的授信额度，授信期限自2016年8月15日至2017年8月14日等。
同日，被告冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告出具了最高额不可撤销担保书，约定保证人担保方式为连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
借款发放后，国强公司已付清2017年2月20日前的利息，尚欠贷款本金5000000元及2017年2月20日后的利息。
请求判令被告国强公司偿还原告借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；
判令被告国强公司赔偿原告律师费损失20000元；
判令被告冠丰公司、徐国强、钱金辉承担连带保证责任。
被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉均未答辩。
经审理查明：2016年8月15日，原告与国强公司签订授信协议一份（无须另签借款合同），约定原告向国强公司提供5000000元的授信额度，授信期限自2016年8月15日至2017年8月14日。
贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率执行利率4.3%，对逾期贷款按在原利率基础上加收50%计息，利息从贷款入乙方（国强公司）账户之日起按月计息，每月的20日为计息、付息日，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率加收复息，乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担等。
同日，冠丰公司、徐国强、钱金辉分别向原告出具最高额不可撤销担保书各一份，最高额不可撤销担保书均载明：保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。
保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔借款或其他融资到期日另加两年等。
原告于2016年8月15日按约发放贷款后，国强公司已付清2017年2月20日前的利息，尚欠贷款本金5000000元及2017年2月20日后的利息。
另查明：原告为主张该债权支付律师代理费20000元。
上述事实有授信协议、借款借据、交易明细单、最高额不可撤销担保书、律师代理费发票、被告的工商登记信息、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与国强公司签订的授信协议、冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告出具的最高额不可撤销担保书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，国强公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。
故原告请求判令国强公司偿还其借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息并请求国强公司赔偿其律师费损失20000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；
冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令冠丰公司、徐国强、钱金辉承担连带责任的主张本院应予支持。
被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东聊城国强塑料有限公司于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；
二、限被告山东聊城国强塑料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司聊城分行律师费损失20000元；
三、被告山东冠丰种业科技有限公司、徐国强、钱金辉承担连带保证责任；
四、被告山东冠丰种业科技有限公司、徐国强、钱金辉承担保证责任后，有权向被告山东聊城国强塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年八月十八日
书记员 田秀芬 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、律师费损失；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的授信协议与最高额不可撤销担保书均合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、律师费损失；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1247 | 请对这篇法律文书进行摘要。
李某某与张某1、张某2继承纠纷一审民事判决书
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初117号
原告李某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告张某1，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告张某2，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告李某某与被告张某1、被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某2、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告将应该属于我的房屋还给我。
事实与理由：我与我老伴张某婚后生育一子一女，即本案的二被告，我老伴张某于2008年左右去世，去世前和我共有五间正房，两间厢房。
我儿子结婚后住了其中三间正房，我跟我老伴住两间正房，因为琐事我与我儿媳妇产生矛盾，儿媳把我赶出来，不让我住我自己的房屋。
被告张某2辩称，我父亲于1991年建正房五间，当时我哥24岁，没有结婚，二间下屋，建有十年了，这些房子都是我父亲出钱建的，正房有房照，我父亲名子，下屋没有房照。
我父亲2007年去世的，我什么也不要了。
被告张某1未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告的儿子与女儿，原告丈夫张某于2007年死亡。
原告与其丈夫去世前建了正房五间，后建厢房两间。
在正房的房屋确权证上所有权人为原告丈夫张某，共有人为4人，4人包括原告、原告丈夫张某、二被告。
厢房没有房屋确权证书，也属于4人共有。
被告张某1婚后住西侧的三间正房，原告与其丈夫一直住东侧的两间正房。
原告丈夫死亡后原告继续在东侧的两间正房中居住，诉前原告与被告一方因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求析产继承自己应得的两间房屋。
本院认为，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时可以多分。
本案中五间正房被继承人张某的份额为1.25间，原告丈夫张某的第一顺序继承人为原、被告共三人，每人应继承0.42间。
原告应得正房1.67间，厢房没有房屋确权证书，也应认定为共同财产。
原告在诉讼中要求五间正房中有两间正房住即可，没有对厢房主张权利，结合本案实际情况原告的请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
位于黑山县某某号房屋的东侧两间归原告李某某所有。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾长军 | 原被告继承纠纷一案。原告提出诉讼请求：被告将应该属于我的房屋还给我。被告张某2辩称：房子都是我父亲出钱建的，正房有房照、我父亲名子，下屋没有房照；父亲去世，我什么也不要了。经查明，正房的房屋共有人为原告、原告丈夫张某、二被告。厢房没有房屋确权证书，也属于4人共有。因此，五间正房被继承人张某的份额为1.25间，第一顺序继承人为原、被告共三人，每人应继承0.42间。原告在诉讼中要求五间正房中有两间正房住即可，没有对厢房主张权利，结合本案实际情况原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决房屋的东侧两间归原告李某某所有。 |
jud_doc_sum-1248 | 刘洪亮与王镇劳动合同纠纷一审民事判决书
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初533号
原告：刘洪亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：王镇，男，1987年7月28日出生，汉族，住阜城县。
原告刘洪亮与被告王镇劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。
被告王镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款24950元。
事实和理由：原告经人介绍给被告打工，自2016年3月15日至2016年11月15日原告工资款共计50000元，扣除原告支出，还剩24950元，被告于2016年12月2日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。
被告王镇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘洪亮经人介绍给被告王镇在新疆进行彩钢安装工作，自2016年3月15日至2016年11月15日原告工资款合计50000元，期间原告支出工资款22500元、买火车票550元、回家带现金2000元，共计支出25050元，剩余24950元，被告王镇于2016年12月2日给原告刘洪亮出具欠条一张，后经原告催要被告未付。
以上事实由原告陈述及提供的欠条予以证实，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
被告雇请原告为其提供劳务，被告给付原告劳动报酬，双方形成的劳务合同关系合法有效。
经结算被告欠原告工资款24950元，并且被告给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告理应及时付清工资款，久拖不付有悖诚信原则，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付工资款24950元，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王镇偿还原告刘洪亮工资款24950元，限本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，减半收取223元，由被告王镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭璐雅
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资款。被告未答辩。经审查，原被告形成的劳务合同关系，对于所欠工资款，被告理应及时付清工资款，承担相应的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告支付原告工资款；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1249 | 以下是一篇法律文书：
李小军与刘岳军侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4517号
原告：李小军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：刘岳军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告李小军与被告刘岳军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案原告李小军到庭参加了诉讼，被告刘岳军经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告所有医药费用及法检费用等损失共10000元；
二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年2月12日晚19时左右，原告骑摩托车外出，经过老火车站时车已坏，推车至附近的修理店维修。
刚到门口，被告不知从什么地方冲出来，二话不说，抢走车钥匙。
原告莫名其妙，原告不从，两人产生扭打。
后来，被告又来了一名同伙帮忙，致原告脸上、身上多处受伤。
更可恨的是被告中途居然拿出一把水果刀，在原告前胸、后背各捅一刀。
后经法医鉴定，原告前胸刀伤长约2厘米，深约5厘米，背部刀伤长约1.5厘米，深约4厘米，并造成肺挫伤。
经鉴定为轻微伤。
此事导致原告住院治疗费用6000多元。
经吕仙亭派出所调解，原告同意对方出5000元了结此事，可对方并不同意，以困难为由一分钱都不出，迫于无奈，诉请人民法院判决如上诉请。
被告刘岳军没有提供书面答辩，未到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何相关证据。
原告李小军围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。
被告刘岳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。
原告所举证据来源合法、客观真实，所举证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年2月12日晚19时左右，原告骑摩托车外出至岳阳老火车站时，车坏了，在附近的修理店维修。
突然遇到被告抢夺其摩托车。
原告不从，两人产生扭打。
后来被告又来了一名同伙帮忙，致原告脸上、身上多处受伤。
后被告用水果刀，在原告前胸和后背各捅一刀，致原告前胸刀伤长约2厘米，深约5厘米，背部刀伤长约1.5厘米，深约4厘米，并造成肺挫伤。
原告于2017年2月12日至2月14日在岳阳市二人民医院住院治疗，用去医疗费用4371.36元。
2017年2月14日，受吕仙亭派出所委托，岳阳金盾司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：轻微伤。
该鉴定所附医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费凭正规票据审定；
回当地医院继续门诊治疗。
2、预计后段医疗费用1800元（因仍需抗炎、拆线、换药等治疗）。
3、自受伤之日起全休20天。
原告支付鉴定费600元。
2017年5月8日，经吕仙亭派出所主持调解，双方未达成一致意见。
对方以困难为由分文未付，原告遂诉至本院，要求被告赔偿相关损失。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
被告无故致伤原告，应当依法承担相应的侵权责任。
原告没有任何过错，其要求被告赔偿因被告无故致伤所造成的损失，合法有据，理由正当，本院予以支持。
但其所诉请的部分损失，如预计后段医疗费用1800元等损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。
原告所受损失应当按照其所提供的相关证据及相关法律规定予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岳军在本判决生效后十日内赔偿原告因此次受伤所造成的损失8477.36元[其中：住院医疗费4371.36元、误工费2953元（53889元/年÷365天×20天）、护理费233元（42494元/年÷365天×2天×1人）、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）、营养费200元、法医鉴定费600元，以上各项合计8557.36元]。
如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案案件受理费50元，由被告刘岳军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 孙放军
二〇一七年九月四日
书记员 黄 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
......
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
......
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；
受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
.....
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”，职工平均工资、.....。
按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告所有医药费用及法检费用等损失共10000元。被告未答辩。经查被告无故致伤原告，应当依法承担相应的侵权责任。原告没有任何过错，其要求被告赔偿因被告无故致伤所造成的损失，合法有据。但其所诉请的部分损失，因没有提供相关证据，不予支持。故依据《侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内赔偿原告因此次受伤所造成的损失8477.36元。 |
jud_doc_sum-1250 | 这是一篇法律文书
吉州珠江村镇银行股份有限公司与王艳、胡萍等借款合同纠纷一审民事判决书
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初771号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：王艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：胡萍，男，1972年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告王艳丈夫，。
被告：尹江南，女，1968年8月16日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：万亚隽，女，1984年5月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告王艳、胡萍、尹江南、万亚隽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯、被告胡萍到庭参加诉讼，被告王艳、尹江南、万亚隽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告王艳、胡萍共同归还原告借款本金204425.62元及利息（截至2017年3月23日为25049.4元，之后的利息按照月利率18.75‰计算至实际清偿日止;
2、判令被告尹江南、万亚隽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年4月24日，被告王艳、胡萍因流动资金需要向原告申请借款50万元，并签订个人借款合同，由保证人尹江南、万亚隽进行担保并签订保证合同。
借款期限为2015年4月24日至2017年4月20日，还款方式为按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。
因被告长期拖欠借款本息，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金204425.62元，利息25049.4元。
被告胡萍称，欠款属实，想办法在本月20日前先归还50000元。
被告王艳、尹江南、万亚隽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告王艳、胡萍签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供500000元贷款，期限为24个月（自2015年4月24日至2017年4月20日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。
借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%。
还款方式为等额本息还款法分期还本付息，每月20日为结息日。
借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
合同项下借款的担保方式为个人保证。
当日，原告与被告尹江南、万亚隽签订《保证合同》，合同约定，被告尹江南、万亚隽自愿为王艳、胡萍的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。
保证方式为不可撤销的连带责任保证。
保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。
2015年4月24日和7月22日，原告向被告王艳、胡萍发放两笔借款，一笔借款为300000元，另一笔借款为200000元，两笔借款期限分别为自2015年4月24日至2017年4月20日止和自2015年7月22日至2017年4月20日止，借款月利率为12.5‰，还款方式为按月等额本息还本付息法。
至2016年10月21日，被告只归还了362301.72元。
2016年11月20日起，被告开始逾期，之后，被告一直未归还借款本息，至2017年3月23日，尚欠原告借款本金204425.62元，利息25049.4元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知书、本息归还明细、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。
自2016年11月起，被告王艳、胡萍未按约还息，构成违约，且合同约定的借款期限现已届满，原告按合同约定要求被告归还借款本息的诉请，应予支持。
被告尹江南、万亚隽作为连带责任保证人，应按约对被告王艳、胡萍的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳、胡萍偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金204425.62元及利息（至2017年3月23日利息为25049.4元，从2017年3月24日起按在合同约定的月利率的基础上加收50%即按月利率18.75%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告尹江南、万亚隽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取计2371元，由被告王艳、胡萍、尹江南、万亚隽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告王艳、胡萍共同归还借款本息；被告尹江南、万亚隽对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告胡萍称欠款属实；剩余被告未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效；2、被告王艳、胡萍未按约还息，构成违约，且合同约定的借款期限现已届满；3、被告尹江南、万亚隽作为连带责任保证人，应按约对被告王艳、胡萍的借款本息承担连带清偿责任。依照《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告王艳、胡萍共同归还借款本息；被告尹江南、万亚隽对上述贷款本息承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1251 | 请大致描述这篇文书的内容
赵莉莉与宁夏永日电梯营销服务有限公司、郝维西侵权责任纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9683号
原告：赵莉莉，女，1972年5月19日出生，回族，住浙江省杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：宓荣根（原告丈夫），汉族，1955年12月25日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号康晨一品13、14号公寓。
法定代表人：朱玉宝，该公司总经理。
被告：郝维西，男，1984年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵莉莉与被告宁夏永日电梯营销服务有限公司（以下简称”永日电梯公司”）、郝维西侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。
原告赵莉莉的委托诉讼代理人宓荣根、李婷到庭参加诉讼，被告宁夏永日电梯营销服务有限公司的法定代表人朱玉宝、被告郝维西到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
诉讼中，原告申请冻结被告永日电梯公司的财产30万元，本院依法裁定冻结永日电梯公司在浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122执2428号案件的执行款30万元。
赵莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告腾退原告所有的宁夏银川市兴庆区某公寓；
2.被告赔偿原告经济损失30万元（房屋升值损失）；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月14日原告经银川市兴庆区人民法院判决并经裁定执行，取得涉案房屋的所有权。
2015年8月20日，原告向法院提起诉讼，要求朱玉宝赔偿侵占涉案房屋的损失，法院判决认定房屋并非朱玉宝侵占，而是由被告永日电梯公司决定给其员工郝维西居住。
被告侵权行为给原告造成损失，原告参照同地段房屋租金及房屋没有及时变现，并在杭州购买房屋，现杭州房屋升值，导致房屋升值的经济损失30万元。
因原告多次向被告主张要求腾退涉案房屋，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告永日电梯公司辩称，被告公司现有二名股东，即被告公司法定代表人朱玉宝与原告赵莉莉。
朱玉宝与赵莉莉原系夫妻，经银川市中级人民法院判决离婚后，朱玉宝分得公司股份51%，赵莉莉分得公司股份49%。
原二人婚姻关系存续期间，宁夏英力特房地产开发有限公司（以下简称”英力特房地产公司”）向被告订购电梯，并以其开发的康城一品七套公寓抵顶下欠电梯款。
2010年，英力特房地产公司向被告交房后，由原告决定将此七套顶账房屋全部用于公司员工宿舍，并由其负责安排人员入住。
2012年，在公司尚未办理房产证前，法院错误地将属于公司财产的七套顶账房作为二位股东的家庭财产进行分割，并将公司所有的四套顶账房判归原告所有，三套判归朱玉宝所有。
该离婚判决作出后，被告公司又依《抵房协议》向英力特房地产公司补交了七套房屋的面积差价，故涉案房屋应为被告公司的财产，而非朱玉宝与原告共同出资购买的家庭财产。
被告自2010年将本公司所有的顶账房分配给员工居住至今，原告并无证据证明被告及员工实施了侵占其房屋的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告郝维西辩称，其2011年来永日电梯公司工作。
公司安排员工宿舍，故将其安排至涉案房屋居住。
原告是永日电梯公司股东，但被告郝维西对于原告和朱玉宝分割房产的事情不清楚，如果2012年法院将房子判给原告，原告应该当时告知其并让其搬出，而原告未让其搬出，故损失不是其造成的。
现在公司要解散，其可以搬出涉案房屋，但公司应当结清其替公司做的项目费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的《房屋所有权证书》、《银川市房屋权属档案证明单》、银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第1407号民事判决书、（2015）兴民初字第6102号民事判决书、银川市中级人民法院（2012）银民终字第970号民事判决书，原、被告双方对证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的”同城网”兴庆区康城一品公寓租售信息，被告不认可，且与本案无关联性，本院不予采信。
对原告提交房屋买卖合同，因系复印件，真实性无法核实，本院对该证据不予采信。
对被告永日电梯公司提交的电梯合约、抵房协议，因系复印件，且原告对该证据不认可，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵莉莉系被告永日电梯公司股东及监事，朱玉宝系被告永日电梯公司股东及法定代表人，原告赵莉莉与朱玉宝原系夫妻关系。
被告郝维西系被告永日电梯公司员工，自2011年，被告永日电梯公司将郝维西安排至涉案房屋居住至今。
原告赵莉莉与朱玉宝于1994年2月15日结婚，并于1999年2月23日生育一子朱星宇。
赵莉莉、朱玉宝将包括位于银川市兴庆区四套公寓在内的七套公寓在房管部门备案于朱星宇名下，但未办理房屋产权登记。
2012年3月9日，赵莉莉向本院起诉要求与朱玉宝离婚，本院经审理后于2012年8月16日作出（2012）兴民初字第1407号民事判决书，判决：准许赵莉莉与朱玉宝离婚；
位于银川市兴庆区四套公寓归赵莉莉所有；
宁夏永日电梯营销服务有限公司股份，赵莉莉分得公司股份49%，朱玉宝分得公司股份51%。
该判决生效后，赵莉莉于2013年2月27日向本院申请强制执行，请求强制朱玉宝向赵莉莉交付康晨一品四套公寓，并配合赵莉莉将上述房屋所有权证及土地使用权证变更到赵莉莉名下。
2013年8月14日，赵莉莉将包括位于银川市兴庆区某公寓在内的四套房屋产权登记在自己名下。
2013年5月2日，赵莉莉变更宁夏永日电梯营销服务有限公司工商登记，将占股由原来的20%变更为49%，朱玉宝占股由80%变更为51%。
现赵莉莉以永日电梯公司、郝维西一直侵占涉案房屋为由诉至法院。
另查明，2015年8月20日，赵莉莉以朱玉宝侵占包括位于银川市兴庆区某公寓在内的四套房屋为由，将朱玉宝诉至本院，要求朱玉宝赔偿赵莉莉房屋租金损失192000元，本院于2016年10月27作出（2015）兴民初字第6102号民事判决书，查明银川市兴庆区四套公寓现分别由宁夏永日电梯营销服务有限公司员工房忠平、郭夕斌、王士厂、郝维西居住，故判决驳回赵莉莉的诉讼请求。
现该判决书已生效。
本院认为，被告永日电梯公司于2011年将涉案房屋交付其员工被告郝维西居住，原告作为公司股东及监事，对此应当知情。
2013年，经法院生效判决确认位于银川市兴庆区某公寓归赵莉莉所有，且经法院强制执行，赵莉莉办理了涉案房屋的产权登记手续，赵莉莉系涉案房屋的合法所有权人，故对原告要求被告永日电梯公司、郝维西腾退位于银川市兴庆区某公寓的诉讼请求，本院予以支持。
对被告永日电梯公司辩称涉案房屋系其公司财产，而非赵莉莉及朱玉宝个人财产，因生效判决已就涉案房屋权属作出认定，故本院对被告永日电梯公司上述辩称不予采信。
对于原告主张房屋的升值损失30万元，因原告自取得权利之日长达四年时间未要求被告腾房，被告不存在侵害原告房屋所有权的主观故意，且原告未提交证据证实其2013年欲出售涉案房屋另在杭州买房与本案有直接和必然因果关系，故原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁夏永日电梯营销服务有限公司、郝维西于本判决生效之日起十日内将位于宁夏银川市兴庆区康城一品336号公寓返还原告；
二、驳回原告赵莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由原告赵莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，被告腾退原告所有的公寓；被告赔偿原告经济损失；被告永日电梯公司辩称，原告并无证据证明被告及员工实施了侵占其房屋的行为，被告郝维西辩称，损失不是其造成的。其可以搬出涉案房屋，但公司应当结清其替公司做的项目费用。经查明，被告永日电梯公司房屋交付其员工居住，原告作为公司股东及监事，对此应当知情。原告系涉案房屋的合法所有权人，故对原告要求被告永日电梯公司、郝维西腾退位于银川市兴庆区某公寓的诉讼请求，本院予以支持。依《物权法》《侵权责任法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决一、被告永日电梯公司、郝维西将公寓返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1252 | 以下是一篇法律文书：
邱青松与董丙生、刘一强等租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1225号
原告：邱青松，男，1968年6月29日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住睢宁县。
被告：董丙生，男，1969年3月14日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：刘一强，男，1963年12月7日出生，汉族，原住睢宁县。
被告：龙建，男，住睢宁县，余项不详。
原告邱青松与被告董丙生、刘一强、龙建租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。
原告邱青松及其委托诉讼代理人徐士泽、被告刘一强到庭参加诉讼。
被告董丙生、龙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告邱青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告董丙生给付租金9.6万元及利息（以9.6万元为本金，按年利率6%，自2016年11月3日计算至实际履行之日；
2.被告龙建、刘一强对上述债务承担连带清偿责任；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月，被告董丙生承包王林玻璃厂施工，租赁原告钢管扣件等，双方签订租赁合同，被告刘一强、龙建担保。
经结算被告董丙生尚欠租金9.6万元，被告无资金支付，为原告立下欠条一张。
而被告至今未履行给付义务，为此依法提起诉讼。
被告刘一强辩称：王林玻璃厂工程一开始是龙建承包的，后来我接手。
当时我签字仅是证明董丙生用了原告的钢管，并不是担保。
原告也没有来找过我，直到现在起诉了，我才知道这件事。
被告董丙生、龙建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，原告邱青松与被告董丙生签订建筑施工物资租赁合同，约定被告董丙生租赁原告钢管及配件等物资使用，租赁期自2015年11月15日至工程结束，租期自租借日起算，两个月以上每月结算一次，合同有效期至工程款付清。
被告龙建、刘一强在担保人处签字。
2016年11月3日，被告董丙生向原告出具欠条一张，载明欠钢管租金9.6万元。
本院认为：被告董丙生租赁原告邱青松建筑施工物资使用，双方构成租赁合同关系。
双方结算后，被告董丙生应按合同约定及时支付欠款。
被告董丙生逾期未还款应该承担相应的违约责任。
关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告龙建、刘一强是否应该承担连带清偿责任的问题，被告龙建、刘一强在合同担保人处签字，应视为其认可保证人的地位，双方未明确约定担保方式，被告龙建、刘一强应承担连带担保责任。
被告刘一强辩称其仅是证明人未能举证予以证明，被告观点本院不予采纳。
被告龙建、董丙生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董丙生于本判决生效后十日内偿还原告邱青松租金9.6万元及利息（以9.6万元为本金，按年利率6%，自2016年11月3日计算至实际履行之日）；
二、被告龙建、刘一强对上述债务承担连带清偿责任（被告龙建、刘一强实际履行保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告董丙生、龙建、刘一强负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
被保证的主债权种类数；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令被告董丙生给付租金及利息，被告龙建、刘一强承担连带清偿责任；被告刘一强辩称：玻璃厂工程一开始是龙建承包的，后来我接手。当时我签字仅是证明董丙生用了原告的钢管，并不是担保。被告董丙生、龙建未答辩。经查明，双方构成租赁合同关系。双方结算后，被告董丙生应按合同约定及时支付欠款。被告龙建、刘一强在合同担保人处签字，应视为其认可保证人的地位，双方未明确约定担保方式，应承担连带担保责任。依照《民法通则》《合同法》，《担保法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《民事诉讼法》判决:被告董丙生偿还原告租金及利息，被告龙建、刘一强对上述债务承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1253 | 请大致描述这篇文书的内容。
肖某1、肖某2等与肖某6、肖某7继承纠纷一审民事判决书
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1705号
原告：肖某1，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：肖某2，女，汉族，居民，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托诉讼代理人：肖光某，系肖某2妹妹，女，住日照市岚山区。
原告：肖光某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：肖某3，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：肖某4，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：肖某5，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：肖光某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：肖某6，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：肖某7，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告肖某1、肖某2、肖光某、肖某3、肖某4、肖某5与被告肖某6、肖某7继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告肖某1、肖光某、肖某3、肖某4到庭参加诉讼，原告肖某2和肖某5的委托诉讼代理人肖光某到庭参加诉讼，被告肖某6、被告肖某7的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令原被告八人平均分配原被告父亲肖某8的抚恤金和丧葬费172712元。
事实和理由：原被告父亲肖某8系日照市岚山某厂离休干部，于2017年2月去世，留有抚恤金、丧葬费172712元。
原被告对款项分配未能达成一致意见，故提起诉讼。
肖某6辩称，对父亲肖某8及原被告关系无异议，对丧葬费及抚恤金数额不清楚。
父亲去世后由肖某6、肖某5、肖某7三人承办丧葬事宜，支出费用约25600元，该部分费用应由原被告分担。
在分配时希望能按照岚山传统习惯。
肖某7辩称，对抚恤金和丧葬费的具体数额不清楚，也没有分配。
父亲去世后由肖某6、肖某5、肖某7三人承办丧葬事宜，支出的费用应原被告共同分担。
本院经审理认定事实如下：原被告父亲肖某8系日照市岚山某厂离休干部，按照国家政策其去世后享受待遇包括：一次性抚恤金105480元，上年度全国城镇居民人均可支配收入的两倍67232元，丧葬费1000元，共计173712元。
肖某8有八位子女，即原告与被告八人。
肖某8去世后，被告肖某6、肖某7和原告肖某5承办丧葬事宜，在家中长辈在场情况下结算，共计支出丧葬费25130元。
本院认为，本案系原被告要求分割的抚恤金、丧葬费，为原、被告父亲肖某8去世后取得，不应为继承纠纷，本案应按照共有纠纷审理。
抚恤金不同于遗产，系国家按照相关规定在符合条件的人员去世后对死者亲属发放的精神抚慰和物质抚慰的混合经济补偿。
原、被告八人均系肖某8子女，原被告对抚恤金的共有应按份共有、平均分配。
肖某8按照政策应取得的丧葬费应首先用于其丧葬费用支出，不足部分应由原被告八位子女共同负担。
原被告均同意应分担的丧葬费用从应分得的抚恤金中扣除，为减轻当事人的诉累，本院对丧葬费用的负担事宜一并处理。
肖某8的抚恤金和丧葬费共计173712元，扣除实际丧葬费用25130元后，剩余部分应由原告与被告平均分配。
肖某8丧葬事宜共计支出丧葬费25130元，原、被告每人应分担3141.25元。
被告肖某6、肖某7和原告肖某5已经承担了该部分费用，且为其它五原告垫付了费用，其他五原告从应分得的抚恤金的丧葬费中扣除的部分应由被告肖某6、肖某7和原告肖某5平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条规定，判决如下：
一、原告肖某1、肖某2、肖光某、肖某3、肖某4扣除应承担的丧葬费后，每人分得抚恤金和丧葬费18572.75元[(173712-25130)÷8]；
二、原告肖某5和被告肖某6、被告肖某7应各分得抚恤金和丧葬费26949.41元[18572.75+（25130÷3）]。
案件受理费3754元，减半收取1877元，原告与被告每人负担234.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一七年八月二十日
书记员 韩菲 | 总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：令原被告平均分配肖某8的抚恤金和丧葬费。肖某6辩称，无异议，对丧葬费及抚恤金数额不清楚。希望能按照岚山传统习惯。肖某7辩称，原被告对抚恤金应按份共有、平均分配。审理查明：原被告父亲肖某8去世后一次性抚恤金，全国城镇居民人均可支配收入的两倍，丧葬费，共计173712元。肖某8有八位子女，即原告与被告。肖某6、肖某7和肖某5承办丧葬事宜，共支出丧葬费25130元。依照《民法通则》、《物权法》，《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》规定，判决:肖某1、肖某2、肖光某、肖某3、肖某4扣除应承担的丧葬费后，每人分得抚恤金和丧葬费18572.75元；肖某5和肖某6、肖某7各分得抚恤金和丧葬费26949.41元。 |
jud_doc_sum-1254 | 常某与鲁某某租赁合同纠纷一审民事判决书
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初650号
原告:常某,男,汉族。
被告:鲁某某（又名鲁某）,男，汉族。
原告常某与被告鲁某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告常某到庭参加了诉讼。
被告鲁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁某某立即偿还欠款25000元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月2日，被告从原告处转租位于南环路天宫一号对面的三间商铺，双方约定转让价格为25000元。
当日，原告将商铺转给被告经营，被告因重新开店经营资金紧张，便向原告书写欠条一份，承诺待其资金周转过来后向被告清偿欠款。
2016年春节，原告向被告催要欠款，被告推脱未清偿。
后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未清偿。
被告鲁某某未作答辩。
原告常某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2014年12月2日署名为鲁某的欠条一份；
2.证人原某到庭作证。
经开庭审查，原告常某提供的证据1、证据2可相互印证，证明被告鲁某某下欠原告常某商铺转租费用25000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年三、四月份，原告常某租赁位于蒲城县南环路西段天宫一号对面三间门面房经营饭店。
后原告常某将该房屋转租给被告鲁某某，连同装饰装修物等一并转让，价款共计85000元，被告鲁某某支付60000元，剩余25000元未付，双方未签订书面合同。
2014年12月2日，原告将该三间房屋交付被告鲁某某，被告鲁某某向原告出具欠条一份，主要内容：今下欠常某店面转让费用贰万伍仟元整欠款人：鲁某2014.12.2号。
后经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为，原告常某承租他人房屋期间，与被告鲁某某口头约定，将房屋转租给被告鲁某某，连同相关装饰装修物、设备一并转让，双方之间为租赁合同关系，系双方真实意思表示，双方应依约全面履行。
原、被告约定价款共计85000元，被告鲁某某履行60000元后，尚有25000元未予支付的事实清楚。
故对原告常某请求被告鲁某某清偿25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条等之规定，判决如下：
由被告鲁某某清偿原告常某25000元。
限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
人民陪审员 苏明君
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年六月二十日（
书 记 员 何巾帼
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告立即偿还欠款25000元。被告未答辩。经查明原告承租他人房屋期间，与被告口头约定，将房屋转租给被告，连同相关装饰装修物、设备一并转让，双方之间为租赁合同关系，系双方真实意思表示，双方应依约全面履行；原、被告约定价款共计85000元，被告履行60000元后，尚有25000元未予支付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决:由被告清偿原告25000元。限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1255 | 请对这篇法律文书进行摘要
张千里与上海喜塔屋木业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4824号
原告：张千里，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海喜塔屋木业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：张利民。
第三人：上海百夫长专用汽车有限公司，注册地上海市闵行区三鲁公路XXX号XXX幢。
法定代表人：高峰。
第三人：上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区沈杜路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：文灿辉。
原告张千里与被告上海喜塔屋木业有限公司(以下简称喜塔屋公司)、第三人上海百夫长专用汽车有限公司(以下简称百夫长公司)、上海星客特汽车销售有限公司(以下简称星客特公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张千里及其委托诉讼代理人丁玲、缪娇娇到庭参加诉讼。
被告喜塔屋公司、第三人百夫长公司、星客特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
张千里向本院提出诉讼请求：1、被告喜塔屋公司支付其2016年4月1日至同年7月31日期间的工资34,143.04元；
2、第三人对上述请求承担连带责任。
事实和理由：原告于2014年7月15日与被告喜塔屋公司签订劳动合同。
2016年8月，原告收到《上海市单位退工证明》，载明“解除合同”，但单位名称为第三人百夫长公司。
原告实际工作至2016年7月29日。
但被告至今未支付原告2016年4月1日至同年7月29日期间的工资。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
喜塔屋公司未答辩。
百夫长公司、星客特公司均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告与百夫长公司签订了有效期自2010年8月1日起至2011年12月31日止的劳动合同。
合同约定，原告在百夫长公司“担任车间工人岗位(工种)工作”且原告实行计件工资制。
该合同第一条甲方即第三人基本情况处载明“法定代表人(主要负责人)或委托代理人高峰”。
该合同共十章二十六条。
原告与被告喜塔屋公司签订了有效期自2014年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同。
该合同第一条甲方即喜塔屋公司基本情况处亦载明“法定代表人(主要负责人)或委托代理人高峰”。
合同约定，原告在喜塔屋公司“担任电工岗位(工种)工作”，且原告实行计件工资制。
该合同亦为十章二十六条。
除第十条、第二十条第一款、第二款以及第二十一条第二款略有差别外，其他内容与前一份合同完全一致。
百夫长公司为原告缴纳了2010年9月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险，又为原告分别办理了2011年7月20日、2016年9月17日的社会保险转入及转出手续。
百夫长公司还为原告出具了上海市单位退工证明，内载原告自2009年11月12日进其单位工作，于2016年7月29日合同解除。
2016年11月9日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2016年12月30日作出闵劳人仲(2016)办字第6898号裁决，由被告喜塔屋公司支付原告2016年4月1日至同年8月11日的工资8,760元，对原告的其余仲裁请求未予支持。
原告对此不服，遂诉至本院。
另，工商登记资料表明，喜塔屋公司的股东为高峰及星客奇公司；
星客特公司的股东为文灿辉；
百夫长公司的股东为高峰及星客奇公司。
原告提供的银行明细表明，截止转账日期为2015年6月2日的代发工资，交易对手信息注明为百夫长公司，而此日期之后的代发工资均以高峰个人转账汇款形式转入。
另，被告发放原告工资至2016年3月。
根据银行明细载明的原告工资情况，原告于2015年4月至2016年3月期间的月平均工资为10,883.66元。
庭审中，原告陈述，其于2009年11月12日起至本市三鲁公路XXX号XXX幢处工作，主要从事电工工作，且其工作地点、工作内容等从未发生过变化。
因被告长期不能正常发放工资，且至2016年7月底也未发放同年4月起的工资，故原告于同年7月29日向被告提出离职。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、上海市单位退工证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告主张工资之请求，因原告在此期间与喜塔屋公司签订有书面的劳动合同，故其与喜塔屋公司之间存在劳动关系。
原告提供的离职交接手续表，因非原件，又无任何一家单位的印鉴，且无其他相关证据加以佐证，故对此份离职交接手续表的真实性，本院实难采信。
但上海市单位退工证明中载明了劳动合同解除日期为2016年7月29日，故本院采信原告有关其最后工作日期的之陈述。
对于工资数额，本院根据原告提供的银行交易明细，按原告已实际取得工资的月份上推12个月的平均工资为标准计算原告应得之工资。
现原告要求被告支付其拖欠工资34,143.04元，与法不悖，本院予以准许。
但对于原告要求第三人百夫长公司、星客特公司对被告喜塔屋公司应付工资承担连带责任之请求，因缺乏依据，本院难以支持。
被告喜塔屋公司及第三人百夫长公司、星客特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海喜塔屋木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张千里2016年4月1日至同年7月29日期间的工资34,143.04元；
二、驳回原告张千里的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海喜塔屋木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年五月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付工资；第三人对上述请求承担连带责任。被告未答辩。上海市单位退工证明中载明了劳动合同解除日期，故本院采信原告陈述。对于工资数额，本院根据原告提供的银行交易明细，按原告已实际取得工资的月份上推12个月的平均工资为标准计算原告应得之工资。现原告要求被告支付其拖欠工资与法不悖，本院予以准许。但对于原告要求第三人百夫长公司、星客特公司对被告喜塔屋公司应付工资承担连带责任之请求，因缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条，判决被告支付原告工资；驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1256 | 以下是一篇法律文书：
连平县信宏小额贷款有限公司与吴耿生借款合同纠纷一审民事判决书
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初101号
原告：连平县信宏小额贷款有限公司，地址连平县忠信镇金环路60号。
法定代表人：赖波涛，董事长。
委托代理人：黄锡明，男，汉族，1970年9月25日出生。
委托代理人：黄树泓，男，汉族，1986年9月18日出生。
被告：吴耿生，男，汉族，1965年4月8日出生。
原告连平县信宏小额贷款有限公司与被告吴耿生借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告连平县信宏小额贷款有限公司的委托代理人黄锡明、黄树泓到庭参加诉讼，被告吴耿生经本院依法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告连平县信宏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还向原告所借的本金8万元及利息8940.39元（利息计至2017年1月31日止），本息共计88940.39元，并按月利率20‰计至还清本息止；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2014年6月10日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款8万元，期限一年，月利率20‰，被告按月交付利息，到期还本。
该合同于2015年6月10日到期，被告未按约定偿还借款本息，原告业务人员多次打电话、发信息给被告并上门追收均无果。
截至2017年1月31日，被告已拖欠原告借款本息共计88940.39元。
被告吴耿生未作答辩。
被告吴耿生不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，《个人借款合同》是原被告双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。
合同双方本应按合同约定履行各自的义务，但被告未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金8万元及利息8940.39元（利息计至2017年1月31日止），并按月利率20‰计至还清本息止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耿生应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金8万元及利息8940.39元给原告连平县信宏小额贷款有限公司（利息计至2017年1月31日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告吴耿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年四月二十日
书记员 谢洪琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告立即偿还向原告所借的本金及利息。被告吴耿生未作答辩。经审理：1、《个人借款合同》是原被告双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效；2、合同双方本应按合同约定履行各自的义务，但被告未按照合同约定偿还借款本息。依照《合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告吴耿生偿还借款本金8万元及利息8940.39元给原告连平县信宏小额贷款有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1257 | 请大致描述这篇文书的内容。
汇通信诚租赁有限公司与丁勇租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3362号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告丁勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁勇租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振、孙慎磊到庭参加诉讼。
被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2016年4月24日，原告与被告在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。
租赁物为丰田轿车一辆,车牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号：××××，车架号：×××××××××,原告在支付完车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为90568元，租金分36期，每月25日支付一次,后推迟至下月5日开始支付，每期还款租金3268.8元。
《租赁合同》第十条约定，被告应定期向原告支付租金，如逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
《租赁合同》第十一条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
第3款规定本合同所列明的地址即作为法院送达司法文书的送达地址。
该合同约定的地址为淄博市博山区×××路×号楼×楼×××室。
同时为保障原告的债权权益，双方于2016年4月24日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2016年4月24日至2019年4月24日。
2016年4月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
根据融资租赁合同约定，原告于2016年4月24日将该车辆交付给被告，租赁期间为2016年4月24日至2019年4月24日，现该车辆仍由被告控制使用。
起租后，被告应在每月5号支付原告租金，但其支付了2期租金后，自2016年8月5日第3期开始共有34期没有支付，全部未付租金共计111139.20元。
原告认为，被告拒不支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益，基于上述事实，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告支付原告全部未付租金111139.20元及滞纳金（2016年8月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金的1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；
三、被告赔偿原告因本案支付的律师费3000元；
四、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告丁勇未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁勇签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告丁勇向原告租赁车架号为×××××××××的丰田轿车一辆，车辆融资总额90568元，首付款21800元，租赁期限36个月，每期还款租金3268.8元；
若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；
若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。
为实现该租赁合同，2016年4月27日，被告丁勇将鲁Ｃ×××××号轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2016年4月24日起至2019年4月24日止，2016年4月27日办理抵押登记。
合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了2期租金（至2016年7月5日）后，剩余34期租金共计111139.20元至今未支付。
该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告丁勇存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告111139.20元租金的事实。
原告与被告丁勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。
被告拖欠34期租赁费共计111139.20元，由原告提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。
故原告要求被告支付租赁费111139.20元理由正当合法，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告丁勇应自逾期之日即2016年8月6日始支付原告滞纳金。
被告丁勇与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｃ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。
关于原告请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告丁勇名下的鲁Ｃ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告丁勇支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币111139.20元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年8月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告丁勇支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷元魁
审 判 员 密永梅
代理审判员 宋丹妹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕明娜 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告有权对登记在被告名下的车享有优先受偿权；被告向原告支付租金及滞纳金及律师费，被告未答辩。经查明，合同合法有效。原告依据合同约定向被告履行了交付租赁物的义务，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，被告与原告签订合同将车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。依照《合同法》《物权法》《民事诉讼法》判决:被告向原告支付租金及违约金，被告向原告支付律师代理费；被告不履行确定的债务时，原告对登记在被告名下车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1258 | 这是一篇法律文书
张振展与营口和隆耐火材料有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初644号
原告张振展，男，1989年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口和隆耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。
法定代理人王雷，董事长。
委托代理人孟宪民，男，该公司副总经理。
第三人营口和平三华矿产有限公司，住所地大石桥市和平村。
法定代理人张志东，董事长。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
原告张振展与被告营口和隆耐火材料有限公司、第三人营口和平三华矿产有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振展的委托代理人张悦、胡可新，被告营口和隆耐火材料有限公司的委托代理人孟宪民，第三人营口和平三华矿产有限公司的委托代理人孙继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振展向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告一次性支付拖欠工资共11,138.00元。
2请求判决被告向原告支付单位违法解除劳动合同赔偿金47,600.00元。
3请求判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2010年3月27日签订了劳动合同，到该公司从事电工行业，月工资3,400.00元，并给缴纳社会养老保险，2016年11月3被单位违法解除劳动合同，并拖欠三个月工资。
2016年11月3日，原告在街道其单位车辆管理员通知原告挪开车辆时发生口角。
2016年11月3日被告以原告辱骂车辆管理员为由口头通知原告与其解除劳动合同。
2016年12月22日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字第【2016710】号《劳动仲裁书》该仲裁书的劳动报酬壹万壹仟壹佰叁拾捌元。
驳回其他仲裁请求。
现对该仲裁结果不服，故诉至法院。
被告营口和隆耐火材料有限公司辩称：一、原告与被告之间无劳动合同关系。
原告在第三人营口和平三华矿产有限公司合法解除劳动合同前，虽然既为第三人进行电工工作，亦为被告进行电工工作，且由被告支付工资报酬，但与原告设立劳动合同关系的是第三人，并非被告。
第三人与原告并未变更劳动合同主体，而被告与原告并无劳动关系。
二、第三人解除与原告之间的劳动合同合法。
被告与第三人同属辽宁三华耐火材料集团的集团企业内，并各自的生产经营场所，在同一场地的共用部分，统一由第三人管理维护场地秩序，原告无视第三人禁止性规定，竟然在禁止原告停车处，擅自强行停放，且辱骂管理人员严重违反规章制度。
依法由辽宁三华耐火集团与被告作出处理。
第三人解除与原告的劳动合同，合法有效，依法无主张支付解除劳动合同经济补偿金的权利。
三、第三人与被告合作期间，原告尚未结算领取工资，可随时结算领取。
综上，请求法院依法驳回原告请求。
第三人营口和平三华矿产有限公司述称，2011年6月20日，第三人与原告书面订立劳动合同。
原告从事电工工作。
第三人依法制定了相关规则制度，已经向员工公示。
原告无视第三人禁止性规定，竟然在禁止原告停车处，擅自强行停放，且辱骂管理人员严重违反规章制度。
依法由辽宁三华耐火集团与被告作出处理。
第三人解除与原告的劳动合同，合法有效，依法无主张支付解除劳动合同经济补偿金的权利。
第三人指出：第三人与被告的生产经营场所同在同一场地，且由第三人管理。
经原告与被告的同意，由原告进行第三人与被告各自的电工工作，并由被告向原告支付工资报酬。
第三人与原告仍然保持劳动关系，而第三人与原告并未变更劳动合同的主体。
综上，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，2011年6月20日原告与第三人签订了无固定期限劳动合同，后原告被安排在被告企业从事电工工作，2016年11月3日被告公司的车辆管理员王维通知原告挪开车辆，双方发生口角，原告辱骂车辆管理员王维。
2016年11月3日，被告以原告辱骂管理员为由，根据公司《劳动纪律管理规定》通知原告与其解除劳动合同，该规定是2012年6月经职工代表大会通过实施，并在厂区内进行公示，该规定第三条：“本规定适用于营口和平三华矿产有限公司、营口和隆耐火材料有限公司、营口三华有色金属发展有限公司、大石桥市盛隆耐火材料有限公司所属员工。”
另查，原告2016年8月1日至11月3日的工资共计11，138.00元，被告尚未支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《劳动仲裁书》、营口和平三华矿产有限公司二届二次职工代表大会劳动纪律管理规定、营口和平三华矿产有限公司与原告签订的劳动合同、工资表、相关证人证言在卷为凭，并经原、被告及第三人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告公司《劳动纪律管理规定》是经过职工代表大会通过实施的，并在厂区公司进行公示，被告的公司《劳动纪律管理规定》可以作为处理员工的依据。
原告辱骂管理人员，被告依据相关规定，解除劳动合同，并不违反《劳合同法》相关规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，双方解除劳动合同后，被告应当一次性支付所欠原告工资，对原告要求支付所欠工资诉请，本院予以支持。
另被告在庭审中提出，原告的劳动合同是与第三人营口和平三华矿产有限公司所签订，但原告一直在被告处工作，且从被告提供的工资条中可以看出，原告的工资是由被告发放，且对原告的处罚决定也是经被告作出。
原告在向劳动仲裁申请仲裁时，被告并未提出异议。
因此对于被告的相关抗辩理由，本院不予认可。
综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《辽宁省工资支付规定》第二十条之规定判决如下：
一、被告营口和隆耐火材料有限公司支付原告张振展劳动报酬款人民币11,138.00元(壹万壹仟壹佰叁拾捌元)。
上列一款给付义务，限被告营口和隆耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费5.00元（伍元），由被告营口和隆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 晶
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告向原告一次性支付拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称：双方无劳动合同关系；第三人解除与原告之间的劳动合同合法；第三人与被告合作期间，原告尚未结算领取工资，可随时结算领取。原告辱骂管理人员，被告依据相关规定，解除劳动合同，并不违反《劳合同法》相关规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，双方解除劳动合同后，被告应当一次性支付所欠原告工资，对原告要求支付所欠工资诉请，本院予以支持。依照《辽宁省工资支付规定》第二十条，判决被告支付原告劳动报酬款；驳回原告其他诉讼请求 |
jud_doc_sum-1259 | 慈某1与慈某2、慈某3等继承纠纷一审民事判决书
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1442号
原告慈某1，女，1966年6月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告慈某2，男，1947年1月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告慈某3，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告慈某4，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告慈某1诉被告慈某2、慈某3、慈某4继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告慈某1、被告慈某2、慈某3、慈某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慈某1向本院提出诉讼请求：依法分割原被告父母位于荣成市寻山街道办事处前虎口村五间房产（房产价值40000元），原告继承十分之七的份额。
事实和理由：原被告系同胞兄妹，父亲慈勤玉母亲张淑兰，四人是父母第一顺序法定继承人。
父母在荣成市寻山街道办事处前虎口村有房屋五间，土地证号：荣集建（91）字第14180159号。
2006年6月6日，母亲张淑兰在荣成市公证处立公证遗嘱，将属于张淑兰个人所有的房产份额遗留给慈某1。
现父母均死亡，原告认为其从父亲处继承房产份额的1/10，又从母亲处继承房产份额的3/5，原告应继承诉争房产7/10的份额。
被告慈某2、慈某3、慈某4辩称，不认可遗嘱的真实性，遗嘱时2006年写的，但我们是在2016年才知道有这份遗嘱，遗嘱上的签字不是张淑兰的签字，遗嘱上也没有我们兄弟三人的签字，不承认遗嘱的效力。
本院经审理认定事实如下：慈勤玉与张淑兰系夫妻，二人育有五子，长子慈某2、二子慈吉民、三子慈某3、四子慈某4、五女慈某1，二子慈吉民于1987年4月3日死亡，未婚无配偶子女。
夫妻二人在荣成市寻山街道办事处前虎口村有房屋五间，房产登记在慈勤玉名下，集体土地建设用地使用证：荣集建(91)字第14180159号。
慈勤玉于1996年死亡。
2006年6月6日，张淑兰立下一份公证遗嘱：荣成市寻山街道办事处前虎口村民房一处，集体土地建设用地使用证：荣集建(91)字第14180159号，依法属于我个人所有的房产份额全部遗留给我的女儿慈某1所有，其他人不得干涉。
张淑兰于2011年死亡。
本院认为，诉争房产系慈勤玉、张淑兰夫妇的夫妻共同财产，二人各享有房产的1/2。
1996年慈勤玉死亡时，其1/2的份额由原被告、张淑兰五人继承，每个继承人继承房产的1/10，张淑兰继承1/10及自己享有的1/2，共计享有房产的3/5。
关于张淑兰的公证遗嘱，三被告答辩不认可公证遗嘱的真实性，其答辩理由均不成立，本院不予认可。
公证遗嘱由公证处制作，有公证员的签字，是张淑兰的真实意思表示，其效力本院予以确认。
原告从父亲处继承了房产的1/10，又依据母亲的公证遗嘱继承了房产的3/5，则原告继承诉争房产7/10的份额。
因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告慈某1继承荣集建（91）字第14180159号房屋所有权的7/10。
二、被告慈某2继承荣集建（91）字第14180159号房屋所有权的1/10。
三、被告慈某3继承荣集建（91）字第14180159号房屋所有权的1/10。
四、被告慈某4继承荣集建（91）字第14180159号房屋所有权的1/10。
案件受理费250元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 闫军红
二〇一七年七月十二日
书记员 刘东方
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割房产，原告继承十分之七的份额。被告慈某2、慈某3、慈某4辩称不认可遗嘱的真实性，遗嘱上的签字不是张淑兰的签字，也没有被告兄弟三人的签字，不承认其效力。经查明，诉争房产系慈勤玉、张淑兰夫妇的夫妻共同财产各享有1/2；慈勤玉死亡时，其份额由原被告、张淑兰五人继承。公证遗嘱由公证处制作，有公证员的签字，是张淑兰的真实意思表示。原告从慈勤玉处继承了房产的1/10，又依据张淑兰的公证遗嘱继承了房产的3/5，则原告继承诉争房产7/10的份额。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条判决原告继承房屋所有权的7/10；被告慈某2继承1/10、被告慈某3继承1/10、被告慈某4继承1/10。 |
jud_doc_sum-1260 | 以下是一篇法律文书：
湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司与毛选芳租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1107号
原告：湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司，住所地嘉禾县珠泉镇体育路48号。
负责人：罗传龙，系该公司嘉禾县分公司经理。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：毛选芳，男，1965年11月14日出生，住嘉禾县。
原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司与被告毛选芳门面租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。
原告诉讼代理人欧雪勇、被告毛选芳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告门面租赁关系；
2.判令被告腾空原告新宿舍南面3、4号门面，将门面归还给原告；
3.判令被告支付原告2013年10月起占用门面期间的占有使用费至腾房止（到2017年7月止，3、4号门面的占有使用费为22080元）；
4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从2013年10月1日起租赁原告在嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍南面的3、4号门面，约定每月租金480元，年租金为5760元。
双方未签订书面租赁合同。
被告租得门面后，以各种理由拖延支付租金，至今未付分文。
2016年3月，原告根据上级要求通知被告停止租赁，并搬离门面未果。
为此，原告特向法院起诉维权。
被告辩称：答辩人和原告没有签订书面租赁合同，在2006年和原告的负责人有口头约定，共租赁了原告4孔门面，每孔120元的月租金，总共480元的月租金，但租赁期限没有约定。
答辩人不是不想交租金，而是原告有时候来收租金，有时候又不来收，2014年12月答辩人的老婆交了1、2、3、4号门面的租金共5760元，因为答辩人是烟草公司的下岗职工，比其他人的租金要优惠一半。
如果继续给租用，答辩人愿意加租金。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日交门面租金5760元现金交款单，原告的证明方向认为是被告交1、2号门面2013年10月1日至2014年9月30日一年的租金，本案起诉的3、4号门面的租金分文未交；
而被告认为是交1、2、3、4号门面的租金。
本院认为，现金交款单上虽载明收款单位是湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司，交款人是毛选芳，款项来源是门面租金，交款金额为5760元，但并未注明交几号门面的租金及什么期间的租金。
从原、被告双方形成1、2、3、4号门面的租赁关系以及未签订书面租赁合同的不争事实，原告提供了现金交款单，就要对被告提出的疑问作出合理解释，如不能作出合理解释，又没有其他证据佐证其证明方向，原告就应承担不利后果。
故本院认定被告向原告交了1、2、3、4号门面2013年10月1日至2014年9月30日一年的租金5760元，意味着本案3、4号门面每孔120元的月租金，租金交到2014年9月30日止。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中核实的情况，查明如下案件事实：被告租赁原告在嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍南面的1、2、3、4号门面，双方未签订书面租赁合同，只是口头进行了约定。
2014年12月18日交了2013年10月1日至2014年9月30日一年的门面租金5760元。
原告根据上级要求收回门面，并于2016年3月通知被告停止租赁。
但被告至今未搬离3、4号门面，且从2014年10月的租金至今未交，原告遂向本院提起诉讼，请求：1.判决解除原、被告门面租赁关系；
2.判令被告腾空原告新宿舍南面3、4号门面，将门面归还给原告；
3.判令被告支付原告2013年10月起占用门面期间的占有使用费至腾房止（到2017年7月止，3、4号门面的占有使用费为22080元）；
4.本案诉讼费用由被告承担。
案经本院主持调解，双方各持己见，调解不成。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案原、被告虽未签订书面门面租赁合同，但被告租赁原告3、4门面的事实，双方均未否认，可认定原、被告形成了事实上的租赁关系。
因双方只进行了口头约定，且对租金费用各持己见，仅有原告提供的被告于2014年12月18日交门面租金5760元现金交款单证实被告交纳租金的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对现金交款单的证明方向，本院作出了不利于原告的认定，即本案3、4号门面每孔120元的月租金，共计240元，租金交到2014年9月30日止。
原、被告未约定租赁期限，属于不定期租赁关系，对于不定期的租赁合同，原告可以随时解除合同，但需在合理期限之前通知被告。
现原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司已在合理期限内通知了被告毛选芳停止租赁，但被告毛选芳仍占用门面至今，拒不搬离门面，原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司要求终止与被告毛选芳的门面租赁关系，并要求被告毛选芳立即归还门面，按约定支付占用期间的租金的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司与被告毛选芳在嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍南面的3、4号门面的租赁合同关系。
限被告毛选芳在本判决生效之日起三十日内腾空原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司所有的嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍南面3、4号门面，并将门面归还原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司。
二、限被告毛选芳在本判决生效之日起三十日内支付占用原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司所有的嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍南面3、4号门面从2014年10月起占用门面期间的租金至腾房止（从2014年10月至2017年7月止，按月租金240元计算的租金为8160元，2017年8月至腾房止的租金待算）。
三、驳回原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司负担80元，由被告毛选芳负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 全解军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘志华
附录：
原告提供的证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
拟证明原告主体资格。
2.毛选芳身份信息。
拟证明被告主体资格。
3.土地使用证、房产证。
拟证明原告对出租门面拥的所有权。
4.关于门面停止租赁的通知的相片及送达回证。
拟证明从2016年3月开始，原告通知被告停止租赁。
要求限期自行清理，办好停租手续。
5.现金交款单。
拟证明相邻的1、2号门面每年的租金5760元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。
当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.解除租赁关系；2.被告腾空门面，将门面归还给原告；3.被告支付占有使用费。被告辩称：对于租赁期限没有约定。如果继续给租用，答辩人愿意加租金。经审理，原、被告形成了事实上的租赁关系。原、被告未约定租赁期限，属于不定期租赁关系，对于不定期的租赁合同，原告可以随时解除合同，但需在合理期限之前通知被告。现原告已在合理期限内通知了被告停止租赁，但被告仍占用门面至今，故租赁关系终止，并被告应归还门面，支付占用期间的租金。依照《合同法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、解除租赁合同关系。被告腾空门面，并将门面归还原告。二、被告支付占用租金。三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1261 | 张如英与澧县澧西街道四马社区居民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1341号
原告：张如英，女。
委托诉讼代理人：皮丕仿，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：澧县澧西街道四马社区居民委员会，住所地澧县澧西街道。
法定代表人：蔡其平，主任。
原告张如英与被告澧县澧西街道四马社区居民委员会（下称四马居委会）侵权责任纠纷一案，本院2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张如英及其委托诉讼代理人皮丕仿到庭参加诉讼，被告四马居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张如英向本院提出诉讼请求：请求判令四马居委会返还张如英土地征收款60984元。
事实和理由：张如英与丈夫刘士春共同承包经营土地2.06亩。
2008年10月5日，刘士春去世，当晚，张如英长子刘志登与小儿子刘志军在部分亲友的见证下，就张如英承包土地收益的分配及赡养张如英等事宜签订了书面协议，协议主要内容为：如张如英承包田土被征收，征收款由刘志登、刘志军兄弟平均分配；
刘志登、刘志军每人每年支付1200元赡养费给张如英。
张如英在协议签订时到场并表示对协议内容认可。
2012年8月25日，刘志登、刘志军兄弟因张如英承包土地分配事宜发生纠纷，四马居委会受理纠纷后予以调处，调处意见为“以2008年10月5日家庭见证人签订的协议为准，居委会调解委员会负责两兄弟土地款的分配”。
之后，刘志登未按协议约定履行对张如英的赡养义务，张如英日常生活均由小儿子刘志军照料。
2017年年初，张如英承包经营的2.06亩土地中有1.4亩被萌恒二期开发征收，得知消息后，张如英多次向四马居委会负责人提出要求，以刘志登未尽赡养义务为由申请将属于其与已过世老伴名下的承包土地征收款发放给其本人。
2017年1月6日，四马居委会在未征得张如英同意的情况下，将张如英被征收的1.4亩土地的征收款60984元全部发放给张如英长子刘志登。
四马居委会的行为，有违张如英的意思表示，不仅严重侵害了张如英的合法权益，也直接导致了其晚年生活困难，故具状诉讼，以期维权。
四马居委会未作答辩，亦未向本院提交证据。
张如英围绕诉讼请求提交了证据，四马居委会未到庭质证，依法应视为其对质证权利的放弃。
张如英提交的全部证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据张如英的陈述、举证及本院认证的情况，本院确认的案件事实与张如英的陈述一致。
本院认为，张如英在其丈夫刘士春死亡后，其对与刘士春共同承包经营的土地享有继续承包、获得收益等权利；
刘志登、刘志军兄弟于2008年10月5日签订的关于张如英承包土地收益的分配及赡养协议，系附条件的合同，因刘志登未依约定履行赡养义务，张如英有权予以解除，协议失效；
张如英在被征收的1.4亩承包土地征收款发放前，已明确向四马居委会提出应将征收款60984元发放给其本人，四马居委会在无发放依据的前提下，将本属张如英的征收款发放给刘志登，四马居委会的行为存在过错，已对张如英的合法权益构成侵权，依法应承担返还张如英60984元征收款的民事责任，故张如英的诉讼请求，本院予以支持；
四马居委会将60984元发放给刘志登，属双方间另外的民事法律关系，四马居委会可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
澧县澧西街道四马社区居民委员会于本判决生效后三日内返还张如英土地征收款60984元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由澧县澧西街道四马社区居民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年十月十日
书记员 卢梦梦
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求判令被告返还原告土地征收款。被告未答辩。经查明原告在其丈夫刘士春死亡后，其对与刘士春共同承包经营的土地享有权利；刘志登、刘志军兄弟签订的关于原告承包土地收益的分配及赡养协议，系附条件的合同，因刘志登未依约履行赡养义务，原告有权解除，协议失效；原告在土地征收款发放前，已明确向被告提出应将征收款发放给其本人，被告将征收款发放给刘志登，对原告的合法权益构成侵权，应承担返还原告征收款的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（四）项，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于本判决生效后三日内返还原告土地征收款60984元。 |
jud_doc_sum-1262 | 陈某与马某、叶某侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初第2008号
原告陈某，男，1955年3月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人杨某，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
系陈某儿媳。
被告马某，女，1932年6月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告叶某，男，1964年6月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
两被告委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
原告陈某与被告马某、叶某侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
依法适用简易程序于2017年9月6日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。
原告陈某及委托代理人杨某，被告叶某及委托代理人马刚强均到庭参加诉讼。
被告马某未到庭参加诉讼。
本案已审理终结。
原告陈某诉称：2015年原告与本村村民被告叶某发生宅基地纠纷，经某某乡人民政府调查取证后，于2016年1月4日认定争议地块的使用权属于原告所有。
被告对此不服，复议至宁陵县人民政府，宁陵县人民政府在调查取证的基础上，维持了某某乡人民政府的认定，叶某对复议决定不服，起诉至某某县人民法院，某某县人民法院开庭审理后，判决维持宁陵县人民政府的复议决定。
叶某又上诉至商丘市中级人民法院。
在商丘市中级人民法院开庭审理后，判决之前，叶某撤回起诉和上诉。
后在原告开始建房时被告马某到工地上阻扰、破坏施工。
致使原告在1年多的时间不能开工建房，严重侵犯了原告的合法权益，造成了约30000元的经济损失，为维护合法权益原告诉至法院，请求判处所请。
被告辩称：原告的诉请不能成立，叶某没有实施侵权行为，原告的起诉没有事实和法律依据。
原告所谓的具体行政行为不是土地使用权证书，不能作为民事诉讼的证据。
依照法律规定，应由作出具体行政行为的行政机关申请政府颁发，或者由行政机关依照行政法和行政诉讼法的规定执行，也可以由原告依照行政法和行政诉讼法的规定处理。
请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告要求被告停止侵权并公开赔礼道歉能否得到支持。
2、原告要求被告赔偿30000元的诉请能否得到支持。
双方对此均无异议和补充。
原告陈某向本院提交的证据有：证据1、宁政复议决（2016）2号行政复议决定书一份；
（2016）豫1421行初3号某某县人民法院行政判决书一份；
（2016）14行终104号商丘市中级人民法院行政裁定书一份；
程政文（2016）1号某某乡人民政府土地权属争议处理决定书一份。
证明争议土地由自己使用。
证据2、2017年6月2日宁陵县公安局某某乡派出所的出警证明一份。
光盘一份。
证明被告侵权的事实。
被告叶某、马某未向本院提交证据。
被告叶某、马某对原告陈某提交的证据质证如下:对证据1四份书证的真实性无异议，对其证明目的有异议，该决定书下来之后，原告应办理土地使用权证。
或以行政诉讼法的规定申请执行，而不是民事诉讼。
对证据2只能证明被告马某因其边界不明确，和原告发生口角。
本院认为，原告提交的证据1被告无异议，确实客观真实，本院予以采信。
证据2能够证明被告马某及家人在原告建房工地与原告发生口角的事实。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原被告为同村村民，因宅基地发生纠纷，该争议的宅基地四邻(南邻:东西大街；
北邻：陈中新；
东邻：南北路；
西邻:程连荣)。
2016年1月4日经某某乡人民政府调查取证后，确定争议土地的使用权属于原告。
后被告叶某申请宁陵县人民政府复议，宁陵县人民政府维持了该处理决定。
2016年3月22日叶某起诉至某某县人民法院，某某县法院判决驳回其诉讼请求。
被告叶某又上诉至商丘市中级人民法院。
在审理期间叶某撤回了起诉和上诉。
后在原告开始建房期间被告马某到工地上与原告发生口角。
原告以被告构成侵权为由，于2017年8月14日诉讼来院，要求判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失30000元。
本院认为：本案原、被告系同村村民，应妥善处理相邻关系。
双方争议的土地已经乡政府调查取证做出了处理决定书，且该决定已生效，双方应当遵守决定书相关规定。
被告再影响原告使用该争议土地已构成侵权。
故原告要求被告停止侵权的诉讼请求依法应当得到支持。
原告提供证据不能证明被告叶某妨碍其建房，故其要求被告赔礼道歉的诉讼请求不应得到支持。
原告要求被告赔偿经济损失30000元的请求，因其未提交相关证据证明其损失数额，故对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、叶某不得阻止原告陈某对争议土地(南邻:东西大街；
北邻：陈中新；
东邻：南北路；
西邻:程连荣)的正常使用。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，原告陈某负担150元，被告叶某、马某负担125元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一七年九月十一日
书记员 余小丽
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，被告到工地上阻扰、破坏施工。致使原告在不能开工建房，造成了经济损失，被告辩称，原告所谓的具体行政行为不是土地使用权证书，不能作为民事诉讼的证据。争议焦点是，原告能否要求被告停止侵权并公开赔礼道歉，及获得赔偿。经查明，本案原、被告系同村村民，应妥善处理相邻关系。双方应当遵守决定书相关规定。被告再影响原告使用该争议土地已构成侵权。原告提供证据不能证明被告妨碍其建房。原告要求被告赔偿经济损失因其未提交相关证据证明其损失数额，依《侵权责任法》《民事诉讼法》判决一、被告不得阻止原告对争议土地的正常使用。二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1263 | 这是一篇法律文书
西安市雁塔区民强建筑材料租赁站与西安华玲物料租赁有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4017号
原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站。
经营场所：西安市雁塔区。
注册号610113600145665。
经营者彭国付，男。
委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。
被告西安华玲物料租赁有限公司。
住所地：西安市未央区。
统一社会信用代码91610112678608028R。
法定代表人封小芹。
原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站与被告西安华玲物料租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人李汝峰到庭参加诉讼，被告西安华玲物料租赁有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年至今，被告租赁其建筑物资。
2016年11月10日，双方结算，确认被告拖欠租赁费257583元，被告仅支付3万元，剩余租赁费未付。
诉请：被告支付拖欠的租赁费227583元及违约金，违约金按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍的标准自起诉日计算至租赁费付清日止；
诉讼费由被告承担。
经审理查明，自2012年，原、被告就签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件。
2015年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《协议书》，约定乙方租赁甲方钢管、扣件，供西安满平建筑劳务有限公司使用；
租赁单价：2016年钢管0.005元/米/天，扣件0.004元/套/天，2017年钢管0.004元/米/天，扣件0.003元/套/天；
每年分两次付款，第一次为春节前付款，第二次为每年合同期满，一次付清余款；
合同期限自2015年6月20日至2017年6月20日；
合同期满后，乙方需继续使用，可与甲方重新签订合同。
合同签订当日，被告在“材料单”上盖章，确认租赁原告钢管2万米，扣件1.9万套。
2016年11月10日，双方结算，并均在“结算单”上盖章，确认被告欠原告租赁费257583元，已付3万元，并注明：以前所有关于满平公司、华玲公司与原告所签订合同全部作废，以本结算单为准。
庭审中，原告称双方结算截止日期为合同期限届满之日的2017年6月20日，要求以欠付租金227583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，由被告承担自2017年3月9日至租金付清之日的违约金。
上述事实，有《协议书》，“材料单”，“结算单”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。
原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了供货义务，被告未依约支付租金，已构成违约。
现原告要求被告支付租赁费227583元，并承担违约金，应予支持。
因租赁费结算截止日期为2017年6月20日，违约金应自2017年6月21日计算至判决给付之日。
被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安华玲物料租赁有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站租赁费227583元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2017年6月21日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元、公告费560元，合计5273元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 叶娟
请对其进行摘要。 | 原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告诉请被告支付拖欠的租赁费227583元及违约金，违约金按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍标准自起诉日计算至租赁费付清日止并承担诉讼费。经审理，双方签订的《协议书》有效。原告依约履行了供货义务，被告未依约支付租金，构成违约。原告要求被告支付租赁费227583元并承担违约金，应予支持。且违约金应自2017.6.21计算至判决给付之日。依照《合同法》第107条、第109条、第226条，《民事诉讼法》第144条，最高院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第90条，判决：一、被告自本判决生效之日起十日内给付原告租赁费227583元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2017.6.21至判决给付之日的违约金。二、驳回原告其余诉请。 |
jud_doc_sum-1264 | 丁志新与四平市刘房子矿业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初386号
原告丁志新，男，住公主岭市。
被告四平市刘房子矿业有限公司。
法定代表人：王德志，系总经理。
委托代理人：陈景伟，系部门经理。
原告丁志新与被告四平市刘房子矿业有限公司（以下简称刘房子矿业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。
原告丁志新、被告刘房子矿业公司的委托代理人陈景伟到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
丁志新向本院提出诉讼请求：要求刘房子矿业公司给付待业生活补助费4130元。
事实和理由：丁志新自1985年在四平市刘房子煤矿工作，2006年3月刘房子煤矿改制为刘房子矿业公司。
2017年4月刘房子矿业公司给放假职工发放待业生活补助费每月413元，刘房子矿业公司以丁志新没有签订书面合同为由不给其发放。
丁志新虽未签订书面合同，但在刘房子煤矿井下工作20年，应当视为无固定期限劳动合同。
刘房子矿业公司辩称，丁志新称1985年开始在刘房子煤矿工作与刘房子矿业公司无关。
2006年改制为刘房子矿业公司后，丁志新未在井下工作过。
丁志新2009年至2011年在刘房子矿业公司招待所做服务员，2012年至2016年在矿业公司二井临时照看浴池，均属于临时工。
此次发放生活费是经省、市审计部门要求，必须是与刘房子矿业公司签订劳动合同、需要安置的职工。
丁志新是临时工，不符合发放标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：丁志新原来在四平市刘房子煤矿工作。
2006年3月四平市刘房子煤矿改制为新企业，即被告四平市刘房子矿业有限公司。
企业改制后，丁志新在刘房子矿业公司下属招待所、浴池工作过。
本院认为：应当驳回丁志新的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。
有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依据以上法律的规定，丁志新与刘房子矿业公司之间不符合订立或视为订立无固定期限劳动合同的标准，丁志新提供的证据也不能证明与刘房子矿业公司之间签订了劳动合同。
刘房子矿业公司是按照省、市二级政府审计部门的要求，给签订劳动合同的职工发放最低生活费，丁志新不符合发放最低生活费的标准。
故应当驳回丁志新诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁志新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年四月十三日
书记员 刘译蔓
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：要求刘房子矿业公司给付待业生活补助费。被告辩称原告在被告属于临时工，此次发放生活费是经省、市审计部门要求，必须是与刘房子矿业公司签订劳动合同、需要安置的职工，原告是临时工，不符合发放标准。依据法律的规定，原告与刘房子矿业公司之间不符合订立或视为订立无固定期限劳动合同的标准，原告提供的证据也不能证明与刘房子矿业公司之间签订了劳动合同。刘房子矿业公司是按照省、市二级政府审计部门的要求，给签订劳动合同的职工发放最低生活费，原告不符合发放最低生活费的标准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1265 | 这是一篇法律文书
范定钊与陶刚侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6103号
原告：范定钊，男，1947年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托代理人：李熙，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：陶刚，男，1974年5月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告范定钊与被告陶刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告范定钊及其委托代理人刘家莉到庭参加诉讼。
被告陶刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告范定钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3500元；
2、判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告范定钊变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费2285.49元。
事实和理由：2016年6月17日15时左右，被告陶刚在原告住所地即铜梁区，原告坐在陶刚他们搭建的遮阳棚不远处，大风刮起来将遮阳棚吹倒，长竹竿倒了将原告砸伤。
被告陶刚作为他们的负责人，不承认赔原告钱，原告就报了警。
报警之后被告将原告带去当地治疗，但是当时医院检查不出来，还说应持续检查，被告就不愿意继续负责了。
2016年6月18日，原告与被告在当地派出所的主持之下达成了调解协议，调解协议写明如果造成后果加重，有权找公司。
达成协议之后，原告就自己到铜梁中医院进行检查，检查出头皮血肿，后花费几千块医疗费，被告不愿赔偿，对此置之不理。
原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出诉请如前。
被告陶刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日下午，被告陶刚在铜梁区庆隆乡蒋家大院子开展佳贝尔牌饮水机的销售活动，其在现场搭起遮阳棚，并用竹竿支撑。
原告范定钊同其他围观群众围坐在距离遮阳棚几米远的地方。
遮阳棚倒下，支撑遮阳棚的竹竿散落，打到了范定钊的头部。
范定钊与陶刚交涉未果，遂报警。
重庆市铜梁区公安局庆隆派出所接警后到现场处置。
经出警人员劝解，陶刚找车送范定钊到医院检查。
就上述情况，重庆市铜梁区公安局庆隆派出所出具《出警经过》。
2016年6月18日，范定钊与陶刚达成《调解协议》，该协议书载明：“事由：2016年6月17日2时左右，佳贝尔公司在庆隆镇庆新村X社蒋家大院子搞佳贝尔电器产品宣传活动时，撑遮阳棚的竹竿倒下，倒在范定钊头上发生纠纷一事。
事后，公司负责人带范定钊到医院检查照片并拿了药，检查结果看诊断证明。
2016年6月18日早上，范定钊再找公司负责人协商，达成协议由公司再给范定钊现金100元去拿药，若在7天之内范定钊因竹竿打到头部造成病情加重，范定钊有权找公司继续治疗，否则与公司无任何关系，也不得找任何借口找公司和公司任何人闹事。
特此协议”。
范定钊、陶刚均在该协议书中签字，陶刚支付范定钊现金100元。
2016年6月18日，范定钊到重庆市铜梁区中医院门诊治疗，重庆市铜梁区中医院急诊科出具《诊断证明书》，该诊断证明书载明：“患者‘诉竹棒坠落伤及头部、伤后头昏、头痛1+天’。
来我科就诊，经CT头颅检查：颅脑平扫：额部头皮血肿。
临床诊断为：1.额部头皮血肿；
2.头外伤。
给予活血化瘀止痛等对症治疗。
嘱其如出现头痛、头晕加重，胸腹痛，恶心、呕吐，意识障碍等情况，需及时回院检查，不适门诊随访。
以上情况属实，特此证明！”
此后，范定钊又分别于2016年6月23日、2016年7月4日、2016年7月19日、2016年9月6日、2016年9月13日、2016年9月19日、2016年11月7日、2016年11月23日到重庆市铜梁区中医院检查治疗，范定钊共支付门诊医疗费2285.49元，其中，2016年7月19日范定钊在脾胃病科就诊，支付门诊医疗费398.91元，另2016年9月6日范定钊门诊就医，费用清单显示当日医疗费金额为32.20元，但同时注明“未就诊”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。
本案中，陶刚为售卖饮水机搭建遮阳棚，其应对遮阳棚的安全负责。
范定钊在现场围观，遮阳棚倒下，被支撑遮阳棚的竹竿砸伤头部。
事发后，陶刚在与范定钊达成的《调解协议》中虽载明就范定钊的损失由“公司”负责，但陶刚并未提供“公司”的信息，也未证明其与“公司”的关系，陶刚作为当日销售活动的组织者，应对范定钊受伤导致的损失承担侵权赔偿责任。
关于范定钊主张的医疗费，其于2016年6月18日至2016年11月23日期间，前往重庆市铜梁区中医院治疗其头部外伤产生的门诊医疗费，与本案存在关联性，本院予以支持。
其中，2016年7月19日，范定钊在脾胃病科就诊，其病情与本案不存在关联性，本院不予支持。
另2016年9月6日的门诊医疗费32.20元，因原告未就诊，故该费用应予以扣除。
故范定钊的医疗费为1854.38元（2285.49元-398.91元-32.20元），应由陶刚负责赔偿。
另因陶刚已垫付100元，应予以扣除，故本案中，陶刚还需赔偿范定钊1754.38元。
综上所述，陶刚应赔偿范定钊医疗费1754.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告范定钊医疗费1754.38元；
二、驳回原告范定钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹 维
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2285.49元。被告未答辩。经查明，原告为售卖饮水机搭建遮阳棚，遮阳棚倒下，原告被支撑遮阳棚的竹竿砸伤头部，被告作为当日销售活动的组织者，应对原告受伤导致的损失承担侵权赔偿责任；经认定，原告的医疗费为1854.38元，被告已垫付100元，还需赔原告1754.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1754.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1266 | 罗利与王军杰租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7746号原告：罗利，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗利与被告王军杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗利到庭参加了诉讼。
被告王军杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告罗利向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告铲车租金37875元。
事实和理由：2015年9月，被告因工程需要向原告租铲车用于工地使用。
双方约定租用时间为三个月，即2015年9月至11月，租金为210元/小时。
原告按约提供铲车服务于被告承建的长寿区晏家街道危化品检查站工程，实际使用铲车237.5小时，被告应付租金49875元，但被告已支付1万元。
2016年1月8日，被告的财务人员范静进行了核对并开具结算单；
2017年3月，被告在该结算单上签字，确认已支付租金1万元，承诺2017年5月付清。
到期后，被告仅支付了2000元，尚欠付租金37875元。
被告王军杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对证据和事实，本院认定如下：原告向被告提供铲车租赁，用于重庆市长寿区晏家街道危化品检查站。
2016年1月8日，有范静签字的《危化品检查站结算单》上载明铲车实际使用时间为“237.5小时×210元”，并载有“已付壹万元整，在2017年5月给付清，王军杰”字样及被告的公民身份号码。
原告当庭认可，被告在其起诉前已支付租金2000元。
本院认为，原告罗利与被告王军杰虽未签订书面的租赁合同，但根据实际的租赁情况及证据，能够认定双方租赁合同关系成立，双方的口头协议系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。
原告依照约定向被告提供租赁铲车服务，被告应当按照约定向原告支付租金。
原、被告经结算，被告尚欠原告租金39875元（237.5小时×210元/小时-10000元）。
原告认可被告在诉前已支付租金2000元，本院予以确认，被告实际应向原告支付的租金金额为37875元（39875元-2000元）。
本案中，被告王军杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军杰在本判决生效之日起三日内向原告罗利支付尚欠的租金37875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告王军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王利利
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求判令被告立即支付原告铲车租金37875元。被告未作答辩。经查明，原告罗利与被告王军杰虽未签订书面的租赁合同，但根据实际的租赁情况及证据，能够认定双方租赁合同关系成立，双方的口头协议系其真实意思表示。原告依照约定向被告提供租赁铲车服务，被告应当按照约定向原告支付租金。经结算，被告尚欠原告租金39875元，原告认可被告在诉前已支付租金2000元。依《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告王军杰在本判决生效之日起三日内向原告罗利支付尚欠的租金37875元。 |
jud_doc_sum-1267 | 山东巨野农村商业银行股份有限公司与陈全美、陈西安等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初930号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：陈全美，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈西安，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王宗银，男，1987年10月11出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈全美、陈西安、王宗银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告陈全美、陈西安、王宗银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全美偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；
2、判令被告陈西安、王宗银承担连带担保责任；
3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。
事实与理由：2014年6月29日被告陈全美由被告陈西安、王宗银以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳）个借字（2014）年第2014062903号。
2015年6月19日被告从原告处借款20万元，利率为9.35000‰，到期日2016年6月10日，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。
合同履行期间，经原告多次催收，被告陈全美至今仍欠本金20万元及相应利息未归还。
被告陈全美、陈西安、王宗银未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年6月29日原告同陈全美签订的个人借款合同；
2、原告与被告陈西安、王宗银签订的最高额保证合同；
3、2015年6月19日贷转存凭证（借款借据）；
4、被告的身份证明。
被告未提供证据。
被告陈全美、陈西安、王宗银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日原告和被告陈全美签订个人借款合同，合同约定：借款用途：养殖；
金额：20万元；
期限为2014年6月29日至2016年6月28日；
还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。
2014年6月29日原告和被告陈西安、王宗银签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈全美（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。
合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年6月29日至2016年6月28日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。
保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
保证方式为连带责任保证。
保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年6月19日，被告陈全美从原告处借款20万元，利率为9.35000‰，还款期间自2015年6月19日至2016年6月10日，合同履行期间经原告多次催收，被告陈全美至今仍欠本金20万元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告陈全美支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
被告陈全美未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
原告要求被告陈西安、王宗银承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
因此，被告陈西安、王宗银承担保证责任后有权向被告陈全美追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
被告陈全美、陈西安、王宗银经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈全美于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、由被告陈西安、王宗银承担连带保证责任；
三、被告陈西安、王宗银承担保证责任后有权向被告陈全美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈全美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年三月十二日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告陈全美偿还原告借款本金及合同约定利息；2、被告陈西安、王宗银承担连带担保责任。被告未答辩。法院查明原告依合同约定向被告陈全美支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。被告陈全美未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当。原告要求被告陈西安、王宗银承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定。据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、由被告陈全美归还原告借款本金及利息；二、由被告陈西安、王宗银承担连带保证责任； |
jud_doc_sum-1268 | 请大致描述这篇文书的内容
库伦旗申达小额贷款有限责任公司与唐丽君、王军柱等借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2682号原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇阿利坦商业街
法定代表人张文杰职务董事长
委托代理人韩新宇，男，库伦旗申达小额贷款有限责任公司信贷部员工。
被告唐丽君，女。
被告王军柱，男。
被告乌日嘎胡，男。
原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司诉被告唐丽君、王军柱、乌日嘎胡借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。
依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。
原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司的委托代理人韩新宇和被告唐丽君、乌日嘎胡到庭参加诉讼，被告王军柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司诉称，2016年1月29日被告唐丽君从原告处借款30000.00元，借款合同编号为16－0011。
被告乌日嘎胡为被告唐丽君的借款进行了担保，担保合同编号为16－010，被告王军柱是被告唐丽君的共同还款人。
被告唐丽君借款的利息已结算至2017年6月21日，借款本金及其2017年6月21日以后的利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。
综上，根据原被告签订的合同，原告为维护自身的合法权益诉至法院，1、要求被告立即偿还借款本金30000.00元及其利息；
2、判令被告用每月的工资偿还借款本金及利息；
3、本案诉讼费由被告承担被告唐丽君辩称，原告方所述的借款时间、借款数额、借款人的基本情况以及担保的事实和利息结算都属实。
我暂时没有能力偿还，我只能分期偿还。
被告王军柱未提出答辩意见。
被告乌日嘎胡辩称，原告方所述的借款时间、借款数额、借款人的基本情况以及担保的事实和利息结算都属实，我不同意偿还借款，因为我只是担保人。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
有哪些事实和法律依据？
围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点原告方向法庭出示了以下证据：
1、借款凭证一份，证明被告唐丽君已经收到借款的事实。
2、借款合同一份,证明被告唐丽君借款的事实。
3、保证合同一份，证明乌日嘎胡为唐丽君的借款提供担保的事实。
4、共同还款承诺书一份，证明王军柱为共同还款人的事实。
5、贷款展期协议书一份，证明被告唐丽君向原告申请借款展期。
被告唐丽君和被告乌日嘎胡对原告方围绕争议焦点出示的证据均没有意见。
围绕争议焦点被告唐丽君和被告乌日嘎胡均没有证据向法庭出示。
本院对原告方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为，原告方出示的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年1月29日被告唐丽君从原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司借款30000.00元，双方约定：借款期限为2016年1月29日至2017年1月29日，借款用途为收羊，借期内月利率为15‰
，逾期利率为借期利率基础上上浮100%。
被告王军柱是被告唐丽君借款的共同还款人。
被告乌日嘎胡为被告唐丽君的借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起壹拾年。
2017年1月29日原告与被告签订了贷款展期协议书，展期后借款到期日为2017年5月29日。
被告已将30000.00元借款本金的利息结算至2017年6月21日，借款本金30000.00元及其2017年6月21日以后的利息，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据能够证实原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司与被告唐丽君之间存在借款合同关系、被告王军柱是被告唐丽君借款的共同还款人及被告乌日嘎胡为被告唐丽君的借款提供担保的事实。
本案中原告按约定提供借款后，被告应按约定及时履行还款义务，故本院对于原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司要求被告唐丽君、王军柱偿还借款本金30000.00元的诉求予以支持。
原被告双方关于逾期利息计算标准的约定超过法律规定，本院予以调整，被告唐丽君、王军柱应从2017年6月22日至实际给付之日按月利率20‰
支付借款本金的利息。
被告乌日嘎胡对于上述借款本金及利息的给付义务承担连带责任。
原告要求被告用每月工资偿还借款本金及利息的诉求，不属于判决的事项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽君、王军柱于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司借款本金30000.00元及其利息（利息自2017年6月22日至实际给付之日按月利率20‰
计付）；
二、被告乌日嘎胡对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告库伦旗申达小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元减半收取319.00元，由被告唐丽君、王军柱、乌日嘎胡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年一月十七日
书记员 包倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、被告立即偿还借款本金及其利息；2、被告用每月的工资偿还借款本金及利。唐丽君辩称，暂时没有能力偿还。乌日嘎胡辩称，我不同意偿还借款，因为我只是担保人。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？本院认为，原告与唐丽君之间存在借款合同关系、王军柱是共同还款人及日嘎胡为借款提供担保。逾期利息计算标准的约定超过法律规定，且原告要求被告用每月工资偿还借款本金及利息的诉求，不属于判决的事项。故依照《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及相关规定，判决:一、被告唐丽君、王军柱偿还原告借款本金及利息；二、乌日嘎胡对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1269 | 请大致描述这篇文书的内容：
孙江丰与曾森军侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初240号
原告：孙江丰，男，1952年5月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：孙利波，系原告之子，男，1977年12月23日出生汉族，住新昌县。
被告：曾森军，男，1979年7月16日出生汉族，住新昌县。
原告孙江丰诉被告曾森军侵权责任纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
审理中，原告孙江丰向本院申请对被告曾森军砍伐的果树、苗木进行价格评估，本院予以准许。
本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对被告曾森军砍伐的果树、苗木进行了价格评估，该所于2018年3月9日向本院出具了资产评估报告。
本案依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。
原告孙江丰及委托诉讼代理人孙利波、被告曾森军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告孙江丰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿砍伐果木的经济损失29500元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告孙江丰系新昌县，2010年原告在孙家田村ＸＸ山自留山上种植了水蜜桃树9棵、石榴树1棵，2012年种植青枫树26棵，2013年种植板栗树6棵。
被告于2017年10月28日故意砍伐原告所有的上述果树、苗木，侵犯了原告的所有权。
审理中，原告孙江丰未向本院提供证据，但申请本院向新昌县沙溪派出所调取相关询问笔录。
被告曾森军答辩称，2017年10月28日，其将原告种植的水蜜桃树9棵、石榴树1棵、青枫树26棵、板栗树6棵砍掉情况属实。
因为这些树是种植在其家的承包山上，其曾告知原告将上述种植果树、苗木自行移除，但原告并未移除。
砍伐之前其也通知过原告本人，原告表示让其去砍掉好了。
因原告将果树、苗木种植在其家承包山上，不同意承担赔偿责任。
审理中，被告曾森军未向本院提供证据。
审理中，本院依法出示了以下证据：
1、新昌县沙溪派出所对孙江丰、孙海民、王财娟、曾森军的询问笔录各一份，证明被告砍伐果树、苗木的相关情况；
2、绍兴时代资产评估事务所资产评估报告一份，证明被告曾森军砍伐果树、苗木2017年11月的市场价值。
经庭审质证，原、被告对本院出示的证据1、2均无异议，
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告均系新昌县，原、被告在各有家庭承包自留山，二家承包自留山相邻。
原告在自留山上种植了水蜜桃树、石榴树、青枫树、板栗树等果树、苗木，被告认为部分果树、苗木越界种植在被告家承包的自留山上，因界址问题双方发生争议。
村委曾出面协调处理，无果。
2017年10月28日，被告将原告种植的水蜜桃树9棵、石榴树1棵、青枫树26棵、板栗树6棵砍伐，原告因此向新昌县沙溪派出所报案。
新昌县沙溪派出所向双方当事人分别做了询问笔录，被告认可砍伐原告种植果树、苗木的行为。
2018年1月，原告诉至本院，要求被告赔偿砍伐原告种植果树、苗木造成的经济损失29500元。
经原告申请，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对被告砍伐的果树、苗木进行了价格评估，该所于2018年3月9日向本院出具了资产评估报告，确定砍伐果树、苗木2017年11月的市场价值为20260元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
被告曾森军在原告种植的果树、苗木是否种植在被告家承包自留山内尚未得出结论前，擅自砍伐原告种植的果树、苗木，应当承担侵权责任，赔偿原告相应的财产损失。
故原告要求被告赔偿砍伐果树、苗木造成经济损失的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。
砍伐果树、苗木造成经济损失的市场价格已经本院委托评估确定，原告诉请超出评估市场价格部分经济损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾森军赔偿原告孙江丰砍伐果树、苗木造成的经济损失20260元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙江丰的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取计269元，评估费3000元（原告孙江丰已垫付），诉讼费合计3269元，由原告孙江丰负担85元，被告曾森军负担3184元（其中184元向本院交纳，3000元给付原告孙江丰），限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一八年四月九日
书记员 蔡芳芳 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：要求判令被告赔偿砍伐果木的经济损失29500元。被告辩称其砍掉原告果木属实，但是因为原告将果木种植于其承包的土上，且多次原告自行移除。由于被告在原告种植的果树、苗木是否种植在被告家承包自留山内尚未得出结论前，擅自砍伐原告种植的果树、苗木，应当承担侵权责任。但砍伐果树、苗木造成经济损失的市场价格已经本院委托评估确定，原告诉请超出评估市场价格部分经济损失，本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告砍伐果树、苗木造成的经济损失20260元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1270 | 凌某1与凌某2女、凌某3等继承纠纷一审民事判决书
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4688号
原告：凌某1，男，1957年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告：凌某2女，女，1978年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：凌某3，男，1981年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：凌某4，女，1983年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告凌某1诉被告凌某2女、凌某3、凌某4继承纠纷一案本院于2017年7月4日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人郑仕永到庭参加诉讼，被告凌某2女、凌某3、凌某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告凌某1起诉要求：1、依法确认原、被告对坐落于平阳县鳌××镇××路××号的房产分别享有5/8、1/8、1/8、1/8的继承份额；
2、依法分割上述因法定继承后，原、被告按份共有的共同财产；
3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与已故配偶孙香云夫妻共同共有坐落于平阳县鳌××镇××路××号的房产一处，各方对孙香云的去世事实，及孙香云仅此一处遗产的事实没有争议，该房一直由被告凌某3占有并使用，原告夫妇此前也对此均无异议。
但在配偶孙香云去世后，被告凌某3非但对原告拒绝履行赡养义务，且甚至对原告动手殴打。
原告提出要回该房中自己应有的份额，被告凌某3也不予理睬。
故现原告无奈向法院提起诉讼主张自身原告的合法物权和配偶去世后依法享有的继承份额，同时主张对该处房屋进行分割，原告基于夫妻关系持有诉争房屋1/2物权，在配偶去世后，基于法定继承取得该房屋1/8的产权，共计享有该房屋5/8产权，现特诉如所请。
被告凌某2女、凌某3、凌某4未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：被继承人孙香云于2013年8月15日因病死亡，遗有夫即原告凌某1，子即被告凌某3，女即被告凌某2女、凌某4。
孙香云与原告凌某1于1978年间按民俗举办了婚礼，婚后共同购置坐落平阳县鳌××镇××路××号的房屋一间（建筑面积295.75平方米，所有权证号02a0302200）。
原告凌某1在本案审理过程中撤回了第二项诉请。
以上事实由原告陈述及本院采信的原、被告身份信息、瑞安市陶山镇龟岩村村委会证明、孙香云户籍证明、瑞安市人民医院死亡证明、房屋产权证明等证据予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。
遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
涉案坐落浙江省平阳县鳌××镇××路××号房屋为孙香云与原告凌某1婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，其中1/2份额应由原告凌某1享有，剩余1/2份额作为的孙香云遗产范围，由原告凌某1、被告凌某2女、凌某3、凌某4各享有1/4，即对上述房产各享有1/8份额。
被告凌某2女、凌某3、凌某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落浙江省平阳县鳌江镇鹤祥路19号的房屋一间（建筑面积295.75平方米，所有权证号02a0302200）由原告凌某1享有5/8份额，被告凌某2女、凌某3、凌某4各享有1/8份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由凌某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈唯芝
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告凌某2、凌某3、凌某4继承纠纷一案。原告起诉要求依法确认原被告对房产分别享有5/8、1/8、1/8、1/8的继承份额；依法分割上述因法定继承后原、被告按份共有的共同财产。被告凌某2、凌某3、凌某4未答辩。本院确认本案事实如下：被继承人因病死亡，遗有夫即原，子即被告凌某3，女即被告凌某2、凌某4。房屋为被继承人与原告婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中1/2份额应由原告享有，剩余1/2份额作为遗产由原告、被告凌某2、凌某3、凌某4各享有1/4，即对上述房产各享有1/8份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》，《中华人民共和国民事诉讼法》判决房屋由原告享有5/8份额，被告凌某2、凌某3、凌某4各享有1/8份额。 |
jud_doc_sum-1271 | 请归纳这篇文书的大致要点
山东博兴新华村镇银行股份有限公司与谢营营、薛国辉借款合同纠纷一审民事判决书
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初279号
原告:山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人吴世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，该公司职工。
被告：谢营营，男，1987年4月12日出生，汉族，住博兴县。
被告：薛国辉，男，1979年1月7日出生，汉族，住博兴县。
原告山东新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）诉被告谢营营、薛国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告新华村镇银行委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告谢营营、薛国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告谢营营偿还借款本金70000元和利息8253.83元，共计78253.83元；
2、判令谢营营按本金78253.83元、月利率16.36848‰自2016年12月5日起至全部付清本金之日支付逾期付款利息；
3、判令被告薛国辉对上述借款本金及逾期还款利息和实际债权的费用承担保证担保责任；
4、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2015年8月5日，原告与被告谢营营签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告谢营营提供借款70000元，贷款日期为2015年8月5日至2016年8月4日，借款期限为12个月，年利率为13.094784%，还款方式为按季结息，一次性还本。
被告薛国辉与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，承诺对上述借款承担保证责任。
截至2016年8月4日贷款到期前，被告谢营营只归还了借款利息6097.03元。
贷款逾期后从被告谢营营开立的账户划扣0元。
截至2016年12月5日，借款本金70000元及利息8253.83元，两被告均未偿还。
被告谢营营、薛国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，被告谢营营（甲方）作为借款人，被告薛国辉（丙方）作为担保人与原告新华村镇银行（乙方）签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162015081140004），约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币70000元使用额度，用途为借新还旧；
借款额度的有效期间自2015年8月5日至2016年8月4日；
合同项下的贷款利率为月利率10.9132‰；
按季结息；
对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；
合同项下的担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止……
同日，原告新华村镇银行向被告谢营营交付了上述借款合同项下贷款本金70000元。
被告谢营营未按涉案合同约定及时偿还借款本金和支付利息，其仅支付了自2015年8月5日至2016年3月21日期间的利息，其于2016年3月21日之后支付266.21元的利息，后借款本金70000元及相应利息未支付。
被告薛国辉亦未履行担保责任。
上述事实有原告提交的《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据、储蓄明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系借款合同纠纷。
被告谢营营、薛国辉与原告签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
原告新华村镇银行按合同约定支付了借款后，被告谢营营作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。
现原告诉求被告谢营营偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。
被告薛国辉作为上述借款的保证人且在保证期间内，亦应依约承担连带清偿责任，在其履行了保证责任后有权向被告谢营营进行追偿。
被告谢营营作为负有还款义务的借款人、被告薛国辉作为保证人均未提交证据对已清偿本息等事实予以证实，故根据在案证据及原告新华村镇银行的陈述，本院依法确认被告谢营营、薛国辉未予偿还涉案借款本金70000元及相应利息，涉案《个人额度借款（担保）合同》中约定的借期内利率、罚息利率分别计算的借期内外的利息，未超出法律及各方约定之上限，本院依法予以确认。
原告新华村镇银行虽在诉讼请求中主张了实现债权的费用但其未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
被告谢营营、薛国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢营营自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息[自2016年3月22日起至2016年8月4日止，以70000元为本金，《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162014051140081）约定的罚息利率予以计算，扣除266.21元；
自2016年8月5日起至2016年12月5日止，以70000元为本金，《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162014051140081）约定的罚息利率予以计算；
上述利息以8254.27元为限。
自2016年12月6日起至本判决履行之日止，按照《个人额度借款（担保）合同》（编号：0162014051140081）约定的罚息利率予以计算]；
二、被告薛国辉对上述判项所确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告谢营营进行追偿；
三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，财产保全费920元，均由被告谢营营、薛国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 李 菲
审 判 员 贾文娟
二〇一七年八月九日
法官助理 王小芳
书 记 员 韩 艳 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告谢营营偿还借款本息、逾期利息；判令被告薛国辉对上述借款承担保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩。经查明：原被告签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效：原告按约发放借款，被告未按约履行义务；薛国辉作为上述借款的保证人且在保证期间内；原告主张诉讼费无证据佐证。依照《合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告谢营营偿还原告借款本息、逾期利息；被告薛国辉对上述确定的债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1272 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与贺某、贾某借款合同纠纷一审民事判决书
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1945号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人王新帆，任行长。
住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。
特别授权。
被告贺某，男，汉族，1954年5月21日生，现住址：卧龙区。
被告贾某，女，汉族，1957年11月15日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（下称“邮储银行”）与被告贺某、贾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邮储银行之委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告贺某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告贺某、贾某经协商一致，签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告贺某、贾某提供最高额度为30万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年3月20日至2022年3月20日止。
二被告用其位于卧龙××××号的房屋为借款本息提供担保并办理了抵押登记手续。
合同签订后，被告贺某、贾某第三次于2014年7月2日领取原告贷款30万元（前两次已结清），年利率为8.96%，借款用途为购进原料，期限为60个月，自2014年7月2日至2019年7月2日，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
原告发放贷款后，被告贺某、贾某在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年11月2日起被告贺某、贾某未按期归还本息。
截止目前，虽经原告多次催促还款，但被告贺某、贾某仍不予偿还。
现原告诉诸法院请求依法判令：1、解除原告与被告贺某、贾某2012年3月20日签订的《个人额度借款合同》；
2、被告贺某、贾某偿还原告借款本金208091.57元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；
3、原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告贺某、贾某位于卧龙××××号的抵押房屋（房屋所有权证编号：宛市房权证字第××号，213.16平方米），所得价款优先偿还其所欠原告的借款本息；
4、原告的律师代理费用由二被告承担；
5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告向法庭举证如下：
一、1．金融许可证2.营业执照3.机构组织代码4.负责人证明,证实原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
二、被告身份证复印件，证明二被告基本情况。
三、1．《个人额度借款贷款合同》2.贷款支用报告单。
证明原告与被告贺某、贾某与2012年3月20日签订借款合同，合同约定原告向被告贺某、贾某提供最高额度为30万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年3月20日至2022年3月20日止。
合同签订后被告贺某、贾某2014年7月2日支用原告贷款30万元(前两次已结清），期限为60个月年利率8.96%，采取等额本息还款法。
四、1.《个人最高额抵押合同》2.《房屋产权证》、3.《他向权利证书》,证明抵押房屋情况及被告贺某、贾某用其房屋为在原告处的借款本息等提供担保并办理了抵押登记手续。
五、1．借据2.放款通知单3.支用单,证明原告已按合同约定将贷款发放给被告贺某、贾某使用。
六、《房屋评估报告书》，证明抵押房屋评估情况。
七、贷款申请表，证明被告贺某、贾某向原告提出贷款申请。
二被告主动放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告贺某、贾某经协商一致，签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告贺某、贾某提供最高额度为30万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年3月20日至2022年3月20日止。
二被告用其位于卧龙××××号的房屋为借款本息提供担保并办理了抵押登记手续。
合同签订后，被告贺某、贾某第三次于2014年7月2日领取原告贷款30万元（前两次已结清），年利率为8.96%，借款用途为购进原料，期限为60个月，自2014年7月2日至2019年7月2日，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
原告发放贷款后，二被告在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年11月2日起，二被告未按期归还本息。
经原告多次催促还款，二被告仍不予偿还。
截止2017年7月5日，二被告下欠本金余额为208091.57元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。
结合本案，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，形成金融借款合同，双方之间的债权债务关系成立。
自2016年11月2日起被告贺某、贾某未按期归还本息，经原告催告，二被告在合理期限内仍未履行，依照法律规定，原告可以单方解除合同。
截止2017年7月5日，二被告下欠本金余额为208091.57元，二被告拖欠未还的行为，违反诚实信用原则，理应限期履行。
原告请求约定利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。
原告请求判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖二被告抵押房屋所得价款优先偿还被告所欠原告的借款本息的请求，属法定权利，本院予以支持。
原告请求律师代理费用由二被告承担，但原告未提供费用票据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、限被告贺某、贾某于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款208091.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计付至欠款付清时止）。
二、若进入执行程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告贺某、贾某抵押房屋，所得价款优先偿还被告贺某、贾某所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的借款本息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4421元减半，保全费1720元，由被告贺某、贾某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢海峰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原告与被告个人额度借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息；原告对被告抵押房屋所得价款优先偿还其所欠原告的借款本息；原告的律师代理费用由二被告承担。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人额度借款合同与个人最高额抵押合同均合法有效，被告未按期归还本息，原告可以单方解除合同，且原告有权对被告抵押房屋所得价款优先偿。综上，依据《合同法》第《民法通则》《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；原告有权对被告抵押房屋所得价款优先偿；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1273 | 中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与孙海波、田臣等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3065号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：孙海波。
被告：田臣。
被告：田盈。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙海波、田臣、田盈借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。
被告孙海波、田臣、田盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙海波偿还借款本金30000元，偿还利息9741.25元（利息计算到2017年4月30日），本息合计39741.25元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；
2.判令田臣、田盈为孙海波的借款承担33000元的连带保证责任；
3.诉讼费由孙海波、田臣、田盈承担。
事实和理由：2012年6月19日，我行与孙海波、田臣、田盈签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定我行向孙海波发放农户生产费用贷款30000元，并约定由田盈、田臣为孙海波的借款承担连带保证责任，孙海波的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
2013年9月28日，按照合同的约定，借款人孙海波向我行自助循环借款30000元，2014年9月27日到期。
截止2017年4月30日，孙海波共计欠我行借款本息39741.25元。
经多次催要无果，故提起诉讼。
孙海波、田臣、田盈未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙海波、田臣、田盈未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款明细表、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，孙海波作为借款人，田臣、田盈作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年6月19日至2015年6月18日，借款人孙海波可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，借款方式为自主可循环方式，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。
借款用途为种植。
借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。
贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
田臣、田盈作为保证人为孙海波的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。
保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年9月28日，孙海波向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2014年9月27日。
2014年3月31日，孙海波偿还借款利息601.72元；
2015年12月2日，孙海波偿还利息43.19元，剩余借款本息至今未偿还。
2016年9月20日，农行桦甸市支行向孙海波发放债务逾期催收通知书，向田臣、田盈发放担保人履行责任通知书，孙海波、田臣、田盈均于同日收到并签字确认。
本院认为，孙海波与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。
田臣、田盈以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。
农行桦甸支行按照合同约定向孙海波发放了贷款，孙海波应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。
田臣、田盈应按合同约定对孙海波的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。
农行桦甸支行主张利息计算有误，本院对其多请求的部分不予支持。
综上所述，孙海波应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。
田臣、田盈应为孙海波的借款在33000元内承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海波于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告孙海波于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息9711.14元（利息计算至2017年4月30日），自2017年5月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告田臣、田盈对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告孙海波追偿;
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告孙海波、田臣、田盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 羽
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，同时保证人应在最高额范围内对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十二、十八、三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1274 | 云南景谷白龙茶业股份有限公司与王其清租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初137号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王其清，男，傣族，1971年12月9日生，景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告王其清租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，于同年3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告王其清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王其清给付白龙茶业公司租金1700元；
2、案件受理费由王其清承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园4亩（品种为大白茶，按3.4亩收费）出租给王其清经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金1700元/年，每年的11月20日支付当年的租金。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付王其清，王其清未支付2016年茶园租金，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王其清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与王其清订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园4亩（品种为大白茶，双方约定按3.4亩收取租金）出租给王其清经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金1700元/年，租金定于每年的11月20日前支付。
至2016年3月28日，王其清尚欠白龙茶业公司茶地租金1700元。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于2015年1月1日将茶园移交给王其清。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给王其清经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给王其清使用，王其清亦应按约定支付租金。
王其清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王其清于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告给付原告租金；被告未答辩。本案中，原告将其享有合法使用权的茶园出租给被告经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经将茶园移交给被告使用，被告亦应按约定支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:由被告给付原告租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1275 | 上海蓉申建筑劳务有限公司与伍勇、康新(中国)设计工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27922号
原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：何山，女。
被告：伍勇，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告伍勇、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。
之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。
本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告伍勇的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告伍勇解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。
事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。
康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。
被告伍勇系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。
2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。
原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。
该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。
现原告不服仲裁，并诉至法院。
伍勇辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。
康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。
该判决业已生效。
故该协议书对三方均具有约束力。
原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。
综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
康新公司辩称，被告伍勇签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。
被告伍勇不符合获得经济补偿金的法定条件。
现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告伍勇解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。
本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告伍勇作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为46,695.09元，并约定了支付方式及支付日期。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告伍勇签名。
但原告及康新公司并未依约履行。
2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告伍勇签订的协议书。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。
康新公司对此不服，遂诉至本院。
本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8759号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。
该判决业已生效。
2017年3月14日，被告伍勇向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。
该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第527号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告伍勇协商解除劳动合同的经济补偿金46,695.09元。
原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告伍勇不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告伍勇采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、康新公司及被告伍勇签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告伍勇经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。
同理，康新公司要求无须支付被告伍勇经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍勇经济补偿金46,695.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹学新
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告伍勇辩称：协议书系原告与其及康新公司三方所签订，该协议书对三方均具有约束力，原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。被告康新公司辩称，被告伍勇签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告伍勇不符合获得经济补偿金的法定条件。经查明原告、被告康新公司及被告伍勇签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，判决：原告、被告康新公司、支付被告伍勇经济补偿金。 |
jud_doc_sum-1276 | 这是一篇法律文书
梁某某与于某某、梁某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1138号
原告：梁某某
被告：于某某
被告：梁某
原告梁某某诉被告于某某、梁某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告梁某到庭参加诉讼。
被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告梁某某与房屋产权登记人张某某系夫妻关系，二人育有一女梁某。
梁某某同张某某在昌图县昌图镇北街四十七组有一套楼房，建筑面积82.90平方米，房权证号昌图镇字第54477号。
张某某于2014年因病去世。
原、被告双方因该房屋继承分割问题产生争执。
原告认为，该房屋为原告与张某某夫妻关系存续期间共有财产，理应归原告所有，请求法院依法确认。
被告梁某辩称，原告所诉属实，该诉争房屋系原告梁某某与梁某母亲张某某共同所有，同意该房屋归原告所有。
审理中，原告提供的证据有：
1、张某某死亡注销证明、户口本。
证明张某某身份及张某某因病死亡的事实。
2、房屋产权证。
证明该诉争房屋登记所有人为张某某。
3、张某某死亡注销证明。
证明张某某父亲张某某于2014年9月因病去世。
4、昌图县城市管理综合行政执法局证明。
证明张某某是该单位职工，其父亲张国范于2014年9月因病去世，其母亲于某某尚在。
张某某与梁某某育有独生女梁某。
本院调取的询问笔录二份。
证明于某某年世已高，于某某现在其子张某家生活，张某称于某某不知道张某某死亡的事实，跟于某某说将该房屋过户到梁某某名下，于某某没有意见，于某某也不要该房屋，放弃继承。
上述证据经庭审质证，被告梁某均无异议。
经审查，本院认为，原告提供证据来源形式符合法律规定的要件，且与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原告梁某某与张某某系夫妻关系，原告梁某某与张某某生育一名女梁某。
梁某某同张某某在昌图县昌图镇北街四十七组有一套楼房，建筑面积82.90平方米，房权证号为昌图镇字第54477号。
2014年张某某因病去世。
张某某父亲张某某于2014年9月因病去世，张某某母亲于某某健在。
原、被告双方因该房屋继承分割问题产生争执。
原告认为该房屋系原告与张某某夫妻关系存续期间共有财产，请求确认诉争房屋归原告所有。
另查，被告于某某同意将该争议住宅楼过户到原告名下，被告梁某放弃继承权。
本院认为，原、被告诉争房屋属于被继承人张某某死亡时遗留的财产，该项财产应由原告及二被告平均继承。
诉讼中，二被告表示放弃继承符合法律规定，本院予以准许。
被告于某某经年事已高，虽未到庭，亦未提供证据，但不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十五条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人张某某遗产房屋（产权证号：昌图镇字第54477号）归原告梁某某所有。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年三月一日
书记员 王微微
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告诉被告于某某、梁某继承纠纷一案。原告认为房屋为原告与与张某某夫妻共有财产，理应归原告所有，请求法院依法确认。被告辩称原告所诉属实，同意房屋归原告所有。经法院审理查明，诉争房屋属于被继承人死亡时遗留的财产，应由原告及二被告平均继承。但诉讼中二被告表示放弃继承符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决贝茨恒人遗产房屋归原告所有。 |
jud_doc_sum-1277 | 彭仕勇与张永泉租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初75号原告：彭仕勇
委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：张永泉原告彭仕勇与被告张永泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告彭仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费265354元，并从2015年9月2日起，以265354.00元为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月16日，宜昌新吉元建设有限公司与宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄柏河完全小学签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由宜昌新吉元建设有限公司承包宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄柏河完全小学的运动场新建工程。
该工程实际施工人为张永泉。
施工过程中，被告张永泉与原告彭仕勇口头约定挖机租赁业务。
2014年1月至9月25日，原告彭仕勇组织挖机到被告张永泉承建的夷陵区小溪塔黄柏河小学运动场进行场地平整、渣土装运、石方开凿等作业，挖机租赁按小时计费，由现场工作人员王家雄出具完工单，最后双方以完工单结算租赁费总价款。
2015年9月2日，原、被告双方经结算后，被告张永泉为原告彭仕勇出具《欠条》一份，载明：“今欠到彭仕勇黄柏河小学运动场挖机租赁费贰拾陆万伍仟叁佰伍拾肆元整（￥265354.00元）。”
后原告经多次催要未果，遂诉至我院。
被告张永泉承认原告在本案中主张的事实，但认为本工程系其以宜昌新吉元建设有限公司名义中标，其作为包工包料的实际施工人，对欠款事实及金额均无异议，只是现在没有偿还能力。
本院认为，被告张永泉承认原告彭仕勇在本案中主张的事实，故对彭仕勇主张的事实予以确认。
原告彭仕勇与被告张永泉关于挖机租赁的口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。
原告彭仕勇履行了将挖机租赁给张永泉使用的全部义务，被告张永泉理应按合同支付相应价款。
被告张永泉向原告彭仕勇出具的欠条，应系双方经结算后对应付价款的确认。
故原告彭仕勇请求被告张永泉支付拖欠挖机租赁费265354元的请求成立，本院予以支持。
被告张永泉未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张从2015年9月2日起以265354.00元为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的理由成立，本院予以支持。
经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告张永泉在本判决发生法律效力后立即支付原告彭仕勇挖机租赁费265354元，并以此为基数，按银行同期贷款利率支付自2015年9月2日起至付款之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取计2640元、财产保全费2020元，由被告张永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李南萱
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告要求判令被告支付原告挖机租赁费265354元，按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。被告辩称，对欠款事实及金额均无异议，只是现在没有偿还能力。经查明，挖机租赁的口头约定系双方真实意思表示，属有效合同；原告履行了将挖机租赁的全部义务，被告向原告出具的欠条，应系双方经结算后对应付价款的确认；被告未按约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《民事诉讼法》第一百四十二条，判决由被告支付原告挖机租赁费265354元，并以此为基数，按银行同期贷款利率支付利息，息随本清。 |
jud_doc_sum-1278 | 这是一篇法律文书
徐太生与樊海臣侵权责任纠纷一审民事判决书
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初47号
原告：徐太生，男，1948年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：樊海臣，男，1984年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张占卫，男，1970年5月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告徐太生与被告樊海臣侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐太生、被告樊海臣及其委托诉讼代理人张占卫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
徐太生向本院提出诉讼请求：判令樊海臣向我返还一垄耕地、赔偿此垄耕地在2017年的收益500.00元，并负担诉讼费用。
事实和理由：我与樊海臣经营的耕地相邻。
2017年秋收时，樊海臣在我不知情的情况下，将我的耕地中与其地相邻的一垄所种的玉米收回、占为己有，并称此垄地是他的。
经乡村工作人员实际测量，樊海臣的耕地多出一垄、我的耕地减少了一垄。
樊海臣辩称：我未占徐太生的耕地，乡村工作人员调查的数字我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：徐太生与樊海臣两家承包的耕地相邻；
现双方争议的一垄地在2017年度种植了玉米、已被樊海臣收获了。
对于双方有争议的事实，徐太生举出了如下证据：1、徐太生与其子历春良的农村土地承包经营权证复印件各一份；
2、大安市四棵树乡新立村民委员会书面证言两份；
3、勘测记录复印件一份。
樊海臣对以上证据质证称：对徐太生与历春良的土地承包经营权证、村民委员会的书面证言无异议、勘测记录上写明我家的耕地为17.40米，但当时丈量为17.20米。
樊海臣举出一份承包地情况表复印件，徐太生质证称：此表不准确，现在国家正在统计。
庭审中，徐太生称：历春良家的承包地亦由我家经营，我家与历春良家共5口人，此处耕地南北跨度330米、5口人分得东西跨度14.40米此块耕地共由5家承包，在2017年我家与樊海臣家都种了玉米，此处一垄地的玉米在2017年度能收获1000市斤、每市斤价格为0.63元。
樊海臣在庭审中称：此块地南北330米，徐太生家加上历春良家共有5口人、分得此地东西向是否为14.40米，我不清楚；
此地在2017年我家与徐太生家都种植了玉米，每垄地的垄台宽约0.62米，一垄地能收80市斤、每市斤0.56元至0.75元。
根据以上双方当事人吉举证、质证和陈述情况，本院综合分析认为：樊海臣在2017年度秋收时将徐太生家耕种的一垄玉米收去，此垄地的走向为南北向、东西宽度为0.70米，有土地承包经营权证、村民委员会书面证言及勘测记录证实，且樊海臣对土地承包经营权证、村民委员会书面证言亦无异议，故可以认定。
此垄地种植玉米在2017年的收益，即使按樊海臣的说法，即可产玉米800市斤、每市斤价格在0.56至0.75元，收益也在448.00元至600.00元之间，故徐太生称其此垄地所种玉米被樊海臣收走、给其造成的损失500.00元，可以认定。
本院认为：徐太生、樊海臣两家的耕地相邻，两家各应按其承包经营的耕地的面积去经营，樊海臣将徐太生的耕地所种的庄稼收走一垄，是对徐太生合法权益的侵害，应将此垄地返还给徐太生，并向徐太生赔偿失去此垄地玉米的合理损失。
综上所述，徐太生的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项和第六项规定，判决如下：
一、樊海臣于本判决生效之日向徐太生返还两家耕地相邻之处的一垄东西向0.70米的耕地。
二、樊海臣于本判决生效之日向徐太生赔偿经济损失500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由樊海臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年三月三十日
书记员 崔颖丹
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判令被告向我返还一垄耕地、赔偿此垄耕地的收益500.00元。被告辩称未占原告的耕地，乡村工作人员调查的数字我不清楚。经查明原告称其此垄地所种玉米被被告收走、给其造成的损失500.00元，可以认定。原、被告两家的耕地相邻，应按其承包经营的耕地的面积去经营，被告将原告的耕地所种的庄稼收走一垄，是对原告合法权益的侵害，应将此垄地返还给原告，并向原告赔偿失去此垄地玉米的合理损失。根据《物权法》第八十四条、第一百二十五条，《侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、被告于本判决生效之日向原告返还两家耕地相邻之处的一垄东西向0.70米的耕地二、被告于本判决生效之日向原告赔偿经济损失500.00元。 |
jud_doc_sum-1279 | 这是一篇法律文书
湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司与林娜租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1109号
原告：湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司，住所地嘉禾县珠泉镇体育路48号。
负责人：罗传龙，系该公司嘉禾县分公司经理。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：林娜，女，1965年5月13日出生,住嘉禾县。
原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司与被告林娜门面租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。
原告诉讼代理人欧雪勇，被告林娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁9、10号门面的租金6120元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告分两次与原告签订《门面出租协议》，从2013年10月1日起至2016年2月29日止租赁原告在嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍东面的9、10号门面，约定每月租金360元，年租金为4320元。
门面出租到期后，原告根据上级要求于2016年3月通知被告停止租赁。
被告于2017年7月搬离门面并交出钥匙，但拒绝支付2016年3月之后的门面租金。
为此，原告特向法院起诉维权。
被告辩称：收到法院传票后，答辩人和原告方的负责人协商，因为在2011年8月10日，答辩人代上一个租户王当华交了一年的租金，当时原告方的领导讲好如果答辩人不租门面了，那最后一年的租金就不用交了，可以用王当华的押金抵扣。
答辩人手中代王当华交租金的收据也交给了胡主任，以为没事了，所以就没有来开庭了。
双方当事人对对方所提供的证据均无异议，本院予以确定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告从2011年7月开始租赁原告在嘉禾县珠泉开发区晋屏小区新职工宿舍东面的9、10号门面，并于2011年8月10日交了2010年10月1日至2011年9月30日一年的租金4320元。
此后，原、被告双方两次签订了《门面出租协议》，其中最后一次于2015年10月8日签订，双方约定租赁期限从2014年10月1日起至2016年2月29日止；
门面每月租金360元，在协议签字时，由乙方（承租方）向甲方（出租方）一次交清约定租期的租金陆仟壹佰贰拾元。
租赁期满后，原告要求收回门面，并于2016年3月通知停止租赁。
被告于2017年4月交出门面钥匙，但被告从2016年3月的租金至今未交，原告遂向本院提起诉讼。
案经本院主持调解，双方各持己见，调解不成。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案被告与原告签订的租赁合同租赁期间届满后，被告的门面应交还原告，但被告于2016年3月至2017年4月继续使用原告的门面，期间租金被告应按约定每月360元缴纳，即4680元（360×13）。
关于2011年8月10日被告多交了2010年10月1日至2011年6月30日9个月的租金3240元（360×9），本院认为应予以抵扣，即被告还应给付原告门面租金1440元（4680-3240），故原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。
,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林娜向原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司支付门面租金1440元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖南省烟草公司郴州市公司嘉禾县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 全解军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘志华
一、原告提供的证据
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
拟证明原告主体资格。
2、林娜身份信息。
拟证明被告主体资格。
3、土地使用证、房产证。
拟证明原告对出租门面拥有所有权。
4、门面出租协议两份。
拟证明原、被告存在租赁关系。
5、关于门面停止租赁的通知的相片及送达回证。
拟证明从2016年3月开始，原告通知被告停止租赁。
要求限期自行清理，办好停租手续。
6、相片及停租会签到表。
拟证明原告召集被告商谈停租一事。
二、被告提供的证据
7、租金收据。
拟证明被告交纳租金的情况。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁门面的租金，被告辩称：答辩人代上一个租户王当华交了一年的租金，当时原告方的领导讲好如果答辩人不租门面了，那最后一年的租金就不用交了，可以用王当华的押金抵扣。本案被告与原告签订的租赁合同租赁期间届满后，被告的门面应交还原告，但被告继续使用原告的门面，期间租金被告应按约定缴纳。被告多交的租金予以抵扣，即被告还应给付原告门面租金，故原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:一、由被告向原告支付门面租金二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1280 | 刘连义与斯来特（大连）贸易有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3412号
原告：刘连义，男，1963年4月23日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被告：斯来特（大连）贸易有限公司，住所地大连市中山区友好路101号16层3号。
法定代表人：和田显男，总经理。
委托诉讼代理人：陈文莉，女，该公司人事主管，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：江丛峰，辽宁典之明律师事务所律师。
原告刘连义与被告斯来特（大连）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘连义，被告斯来特（大连）贸易有限公司委托诉讼代理人陈文莉、江丛峰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额73016元。
事实与理由：原告于1992年起在被告关联公司工作，其中1992年9月至2009年5月在大连福山服装有限公司工作，2009年5月至2012年12月在和慈（大连）贸易有限公司工作，2012年12月至2017年3月15日在被告处工作，合计24年6个月，被告书面承诺原告在其关联公司工作期间工龄由被告连续计算。
原告工作期间平均工资8120.64元，按《劳动合同法》规定按25年计算补偿金，被告应支付原告经济补偿金203016元（25×8120.64元）。
2017年3月15日被告同原告签订劳动合同解除协议，补偿金130000元，被告已付款。
后原告反悔，以协议明显不公平为由向劳动仲裁提出仲裁，仲裁因原、被告已签订解除劳动合同协议对原告的仲裁请求不予支持。
原告认为《劳动合同法》明确规定协议解除劳动合同时应按每个月工资及工作年限来计算补偿金，故该协议属于非法无效协议，《合同法》第54条也有具体规定。
故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
理由：1.原、被告达成的《解除劳动协议书》是双方在自愿平等的基础上经过多次反复的协商而自愿达成的。
根据《解除劳动协议书》被告一次性向原告13万元的经济补偿金，原告放弃其他经济补偿金的要求。
并在解除劳动协议书中第二条承诺不再向被告要求经济补偿金和其他要求。
原告自愿放弃和作出的承诺，并不存在显示公平等情况。
原告无证据证明存在上述情况。
2.劳动法及劳动合同法对经济补偿金如何计算的规定只是一种计算的方法，但是并不禁止当事人对自己应得的权利进行放弃，根据我国民事法律总原则，允许当事人对自己的权利自由的处分、放弃。
原告与被告签订协议书时其自愿放弃应得的经济补偿金，这个行为是合法有效的，受法律保护。
因此原告无权再向被告主张经济补偿金。
经审理查明：2012年12月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定原告在管理岗位从事管理工作，合同期限至2017年8月31日。
自1992年9月起，原告曾先后在大连福山服装有限公司、和慈（大连）贸易有限公司及被告处工作并签订劳动合同，用人单位的变更均非因原告本人原因，至解除前原告连续工作24年6个月。
2017年3月15日，原、被告协商一致解除劳动合同并就解除劳动合同有关事宜签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：”…
一、根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，甲方（本案被告）一次性向乙方（本案原告）支付解除劳动合同的经济补偿金130000元整（人民币壹拾叁万元整），并于2017年4月30日前支付给乙方，如果逾期不支付经济补偿金，甲方继续支付乙方原有的工资及各种待遇。
二、本协议签订后，甲乙双方劳动关系解除，双方就履行劳动合同再无其他任何纠纷。
乙方不得再向斯来特（大连）贸易有限公司要求经济补偿金和提出其他任何要求。
”，协议签订后被告已按照协议履行了向原告支付经济补偿金的义务。
原告解除劳动合同前12个月平均工资6842.23元。
2017年4月28日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金差额78684元。
该仲裁委员会做出大金劳人仲裁终字[2017]第805号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、《解除劳动合同证明书》、《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》5份、社保缴费明细，被告提供的工资明细、银行流水、《解除劳动合同协议书》及双方当事人当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》的效力问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告双方在解除劳动合同时签订的《解除劳动合同协议书》就双方解除劳动合同的有关权利义务作了明确约定，原告不应存在重大误解。
至于原告主张的其以为该协议违法无效可在签订协议后再行主张权利，并不属于重大误解的情形。
此外，协议约定的经济补偿金数额系依照有关法律规定参照原告的工资水平以及在职年限确定的，亦不存在显失公平的情形。
故本院认定该协议书合法有效、对协议双方均有约束力，双方当事人均应予恪守履行。
现被告已经按照协议约定履行了向原告支付经济补偿金的义务，原告再向被告主张经济补偿金本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘连义的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘连义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一七年九月十九日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额。被告辩称：原、被告达成的《解除劳动协议书》是双方在自愿平等的基础上经过多次反复的协商而自愿达成的，原告自愿放弃和作出的承诺，并不存在显示公平等情况。经审理本案的争议焦点系原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》的效力问题。经查明原、被告双方在解除劳动合同时签订的《解除劳动合同协议书》合法有效、对协议双方均有约束力，不存在重大误解情形，且协议约定的经济补偿金数额不存在显失公平的情形，被告已履行向原告支付经济补偿金的义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1281 | 宋清贤与东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1888号
原告：宋清贤。
被告：东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会。
住所地东营市垦利区垦利街道办事处东宋村。
法定代表人：宋志武，主任。
原告宋清贤与被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会（以下简称“东宋村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宋清贤到庭参加诉讼，被告东宋村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告宋清贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付机械费93460元；
2.判令被告支付欠款利息，以93460元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年8月25日计算至判决付款之日；
3.诉讼费用被告承担。
事实和理由：自2013年到2015年期间，原告用挖掘机为被告多次挖沟、挖水池，共计欠款113460元。
2015年8月25日，被告对该笔欠款进行挂账。
经过多次催要，被告于2016年1月21日偿还2万元，余款93460元被告至今未付。
为此诉至法院，请求人民法院依法判若所请。
被告东宋村委会未作答辩。
经审理查明，2013年至2015年间，被告多次租用原告挖掘机挖沟、挖水池。
2015年7月6日，被告东宋村委会开具欠原告宋清贤113460元机械施工费的发票。
2017年被告东宋村委会明细分类账记载欠宋清贤应付款93460元。
原告宋清贤认可被告于2016年1月21日偿还2万元，属于自认的对自己不利的事实，本院予以确认。
以上事实，有原告申请调取的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告东宋村委会租赁原告挖掘机并出具机械租赁费发票的行为证实原告与被告双方成立租赁合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。
被告东宋村委会欠原告租赁费93460元至今未付，该事实有原告申请调取的发票及村委明细分类账予以证实，本院依法予以确认。
被告东宋村委会未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告以93460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月25日至判决付款之日的利息，经审理认为，被告逾期向原告支付租赁费，应承担损失赔偿责任，原告的主张符合法律规定，予以支持。
被告东宋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋清贤租赁费93460元；
二、被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告宋清贤一次性赔偿经济损失（以93460元为基数，自2015年8月25日起至判决付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，保全费1020元由被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年十一月三日
书记员 王硕
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：判令被告支付机械费及欠款利息。被告未答辩。经审查：双方之间租赁关系合法有效，被告欠原告租赁费至今未付，该事实有原告申请调取的发票及村委明细分类账予以证实，依法予以确认。被告未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告应当支付相应的利息费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告支付原告租赁费、赔偿经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1282 | 请大致描述这篇文书的内容：
蕲春县株林镇新华居民委员会与游权兵租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1096号
原告：蕲春县株林镇新华居民委员会。
住所地：蕲春县株林镇新华居民委员会二路18号。
法定代表人：王水清，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：游权兵。
原告蕲春县株林镇新华居民委员会与被告游权兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蕲春县株林镇新华居民委员会委托诉讼代理人李宁，被告游权兵到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蕲春县株林镇新华居民委员会向本院提出诉讼请求；
1、判令被告支付占用场地租金3.5万元；
2、判令被告将承租场地腾空交还原告；
3、本案诉讼费用被告承担。
事实和理由：2008年9月22日原、被告签订一份租荒地合同书，约定原告将其所有的冷水冲坳水库荒地出租给被告从事经营活动，租期五年，租金每年1500元。
合同签订后，原告将相关场地提交给被告经营。
几年来双方相安无事，可合同到期后，被告既不续签合同及交纳租金，又不将场地退还原告。
为此，原告曾数次找被告主张权利，但被告却置之不理，时至今日拒不支付租金及退还场地。
为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》相关规定特提出诉讼，望判如所请。
被告游权兵辩称：1、合同是2008年9月23日签订的，前三年租金一次性交清，2012年租金我交给居委会的游某甲，2013年租金我交给居委会副书记游某乙，他不敢收，我又交给陈某，他也不敢收，镇里领导说谁收租金谁负责，该年度租金1000交给陈某手上，另交居委会500元，居委会没人收。
2014年我打算用租用场地搞驾校，陈某说租金不是千把块钱的事，现在租金要涨到10000元。
2、我在该场地投入了许多资金，可以退出场地，但要求补偿我损失200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2008年9月23日签订的租荒地合同书及2017年3月5日新华居委会向游权兵送达的通知书，被告游权兵均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2008年9月22日原告蕲春县株林镇新华居民委员会与被告游权兵签订一份租荒地合同书。
双方约定，蕲春县株林镇新华居民委员会将其所有的冷水冲坳水库荒地700平方米填土平整后租给游权兵建滑冰场。
租赁期限为五年，租金每年1500元，其中付该居民小组1000元，付居委会500元，前三年租金一次性付清，后二年租金按年度付款。
租用期间被告游权兵负责投资，五年后如城建规划如期实施租地合同期满，游权兵交付经营场地，如城建规划不能实施，游权兵享有优先承租权。
合同签订后，原告将荒地填土平整交付被告，游权兵交清前三年的租金4500元并投入资金建滑冰场从事经营。
合同期满后被告打算续签合同，将所经营的场地转租给驾校作为练车场地，该场地所在村民小组组长称续签合同租金每年上涨为10000元。
因租金较高游权兵与长城驾校未达成一致意见。
自2014年至今该承租场地一直闲置，游权兵开办的滑冰场亦未从事经营活动。
2017年3月5日原告蕲春县株林镇新华居民委员会向被告游权兵发出书面通知，要求游权兵在一个月内补交合同期满后至今每年计10000元租金，并重新签订新的租赁合同，如期限内未补交费用，要求游权兵将承租场地腾空交还原告。
此后，被告游权兵未续签合同也未交纳租金，腾空场地遂引起此纠纷。
本院认为：原、被告签订的租荒地合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定“租赁期间届满，承租人应该返还租赁物。
返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”
被告游权兵于2008年9月22日签订合同期限为5年，合同届满期限应为2013年9月21日。
在此期间，游权兵未交纳2013年度租金，在合同到期前未向蕲春县株林镇新华居民委员会续租，租赁合同约定的期限届满则合同自然终止，合同中约定的各项权利、义务对双方不再具有约束力，游权兵理应将租赁场地腾空返还给原告，原告请求判决被告腾空返还场地于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的合同于2013年9月2日期限届满，因双方未重新续签合同，被告游权兵仍占用所承租的场地至今，已构成违约，应当支付占用期间的租金损失，损失按原合同约定每年度1500元计算至2017年度为6000元（1500元/年×4年），另游权兵下欠2013年度租金1500元，故游权兵应支付占用场地损失7500元。
原告蕲春县株林镇新华居民委员会主张从2014年度起按10000元支付占用场地租金，因双方无约定，其请求无法无据，本院不予支持；
庭审中原告蕲春县株林镇新华居民委员会表示放弃要求被告游权兵支付场地租金的诉讼请求，属其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许；
被告游权兵要求原告补偿其投资损失200000元，因合同中约定由其本人投资，合同期限届满后对投入的固定资产补偿也无约定，其辩称要求原告蕲春县株林镇新华居民委员会补偿投资损失200000元，于法无据，本院不予以支持。
经当庭调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十一条第（二）款、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告游权兵于本判决书生效之日起三十日内返还原告蕲春县株林镇新华居民委员会承租用地（租用地面积700平方米，按2008年9月22日签订的合同约定的界限：南端至国防电缆线1米止，东至山脚，北至原细水库大坝，西从公路边至30米当直线）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告游权兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年六月七日
书记员 陈怡涵 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉求，判令被告支付占用场地租金；判令被告将承租场地腾空交还原告；被告辩称：租金没人收。我在该场地投入了许多资金，可以退出场地，但要求补偿我损失。本院认为：原、被告签订的租荒地合同书合法有效。在此期间，被告未交纳2013年度租金，在合同到期前未向原告会续租，租赁合同约定的期限届满则合同自然终止，合同中约定的各项权利、义务对双方不再具有约束力，被告理应将租赁场地腾空返还给原告，原告请求判决被告腾空返还场地于法有据，予以支持。因双方未重新续签合同，被告仍占用所承租的场地至今，已构成违约，应当支付占用期间的租金损失。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告返还原告承租用地 |
jud_doc_sum-1283 | 这是一篇法律文书
王某1与王某2、王某3等继承纠纷一审民事判决书
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4224号
原告：王某1，女，1960年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桦，山东圣恩律师事务所律师。
被告：王某2，男，1956年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王某3，男，1958年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王某4，女，1963年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1及其委托诉讼代理人薛晶，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、位于青岛市市北区市场一路X号X户房屋由原、被告共同继承，按份共有，其中原告占62.5%份额，各被告占37.45%份额。
并由原告占有并支配；
2、依法分割被继承人王某某名下的存款100000元给原告；
3、依法分割给原告亲属一次性救济费50000元；
4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：位于青岛市市北区市场一路X号X户房屋是王某某及其妻子范某某所有，范某某于2008年7月13日去世，王某某于2017年1月22日去世。
现该房屋涉及拆迁问题，原、被告就继承比例虽达成一致意见，但被告拒不协助办理公证手续。
另，各被告非法占有被继承人王某某去世后存款、亲属一次性救济费。
被告王某2、王某3、王某4共同辩称，涉案房屋系王某某及其妻子范某某所有，二人去世后均未留遗嘱。
自2016年6月开始，由三被告共同照顾王某某直至去世。
原告2015年5月到美国务工，于2016年8月底回来。
出国前多次要求，让老父亲把房产过户给她，并承诺自己给老人养老，老人不同意。
老人生前表示自己的财产一分钱都不给王某1。
老人去世后，原、被告共同去老人单位领取抚恤金，王某1在现场表示她不要老人一分钱，拒不签字，除非兄妹三人给她签份协议，她要老人房产62.5%。
老人一辈子高风亮节，兄妹三人顾及情面，在原告王某1拟定好的协议上签字并按下指纹，大家没有详细审阅，也没和各自的家属说明。
没想到，原告除了房产的62.5%，又索要老人存款和救济金，出尔反尔，属于欺骗。
因此，三被告认为当时在特定的环境下，没办法吓签署了合同协议，把自己应属的财产份额被动的赠与了对方，但现今被告三人认为此协议无效，要求撤销被动赠与王某1的份额。
原告没有尽到照顾老人的义务，欺骗三被告，没有资格继承老人名下存款及救济金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某与范某某系原配夫妻，婚后生育子女4人，分别是王某2、王某3、王某1、王某4。
王某某于2017年2月7日死亡注销户口，范某某于2008年7月14日死亡注销户口。
范某某去世后王某某未再婚，该二人的父母均先于该二人去世。
位于青岛市市北区市场一路X号X户房屋，登记在王某某名下，是王某某与范某某的婚姻关系存续期间根据公房出售相关政策购买产权，系该二人的夫妻共同财产。
2017年3月7日原、被告签署协议书一份，载明“兹有市场一路X号父亲留下一处房屋本人占有62.5%，剩余37.5%有两个哥哥和妹妹所有。”
原告称，王某某生前已表示将涉案房屋留给原告一人所有，但各被告认为范某某没有书面遗嘱，后原、被告4人协商范某某的部分按照法定继承，王某某的部分按照其生前意愿，都留给原告，因此才有了协议书中的比例。
三被告对上述协议的真实性无异议，但认为该协议是受原告的逼迫而签订，2017年3月7日原、被告共同到王某某生前单位青岛市房产经营总公司领取王某某的抚恤金，当时的情况是如果三被告不在原告起草的协议书上签字，原告就不签字领取抚恤金，所以无奈之下三被告才在该协议书上签字，现三被告要求按照法定继承处理涉案房屋。
被继承人王某某生前留有银行存款：交通银行账号372901004897000619211存单20000元、工商银行账号38×××0*存单40000元、工商银行账号38×××4*存单40000元、工商银行账号38×××1*存单42230.48元。
另有王某某名下银行存款281223元已取出，由三被告均分，三被告称原告放弃了对此部分存款的继承权，原告对此不予认可。
上述存款情况，有被告方提交的相关银行凭证及原、被告的当庭陈述予以确认。
被继承人王某某去世后，相关单位发放抚恤金等共计190312元。
庭审中，原、被告均确认该笔款项由被告王某2的配偶代收，现仍在被告王某2处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
被继承人王某某、范某某生前未留遗嘱，亦未与他人订有遗赠抚养协议，故涉案遗产应按法定继承处理。
涉案青岛市市北区市场一路X号X户房屋系被继承人王某某、范某某夫妻共同财产，亦即本案遗产。
按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。
原、被告作为二被继承人的第一顺序法定继承人，在继承开始后，就继承涉案房屋一事于2017年3月7日达成协议，约定了各自的继承份额。
三被告主张该协议是受原告逼迫所签，但未就此提供相应的证据，本院对此不予支持。
该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未查明有在签订过程中有欺诈、胁迫的情形，本院依法确认该协议合法有效，原、被告双方应按照该协议确定的份额继承涉案房屋。
被继承人王某某所遗留的尚未取出的银行存款本金合计142230.48元，由原、被告均分，每人各享有四分之一。
三被告已自行分割王某某银行存款281223元，每人分得93741元，三被告主张原告放弃对此部分存款的继承，原告不予认可，三被告对此亦未提供相应的证据，本院对被告的此项主张不予支持，该部分存款应由原、被告均分，每人各享有70305.75元（281223元÷4），三被告每人多分得23435.25元（93741元-70305.75元）应支付给原告。
王某某去世后，相关单位发放的抚恤金等190312元虽不是遗产，但在本案中可参照遗产的分配原则予以处理，由原、被告均等享有每人各47578元。
因该部分抚恤金原、被告均确认在被告王某2处持有，故应由其将其他继承人应分得的部分予以支付。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、登记在王某某名下位于青岛市市北区市场一路X号X户房屋由原告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4按份共有，其中原告王某1享有62.5%的产权份额，被告王某2、王某3、王某4各享有12.5%的产权份额。
二、户名均为被继承人王某某的交通银行账号372901004897000619211存款本金及利息、工商银行账号38×××0*存款本金及利息、工商银行账号38×××4*存款本金及利息、工商银行账号38×××1*存款本金及利息，由原告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4每人各享有四分之一。
三、被告王某2、被告王某3、被告王某4自本判决生效之日起十日内每人各支付给原告王某1多分的银行存款23435.25元。
四、被告王某2自本判决生效之日起十日内支付给原告王某1、被告王某3、被告王某4抚恤金每人各47578元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11861元，由原告王某1负担4520元，由被告王某2、被告王某3、被告王某4各负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙闻林
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：房屋由原、被告共同继承，按份共有，原告占62.5%份额，各被告占37.45%份额；分割被继承人存款100000元给原告；分割原告亲属一次性救济费；王某2、王某3、王某4共同辩称，协议无效，撤销被动赠与王某1的份额。审理查明：王某某与范某某系夫妻，育王某2、王某3、王某1、王某4。青岛市房屋系夫妻共同财产。原、被告签署协议，载明“父亲留下房屋本人占有62.5%，37.5%有两个哥哥和妹妹所有。”被告对协议的真实性无异议，但认为协议是受原告的逼迫而签订，要求按照法定继承。综上，依照《继承法》规定，判决：房屋按份共有，王某1享有62.5%的产权份额，王某2、王某3、王某4各享有12.5%的产权份额。存款及利息每人各享有四分之一。 |
jud_doc_sum-1284 | 王海亮与宝鸡市陈仓区农村信用合作联社侵权责任纠纷一审民事判决书
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初71号
原告王海亮，男，汉族，农民。
被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区。
法定代表人何宏斌，任理事长。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
原告王海亮与被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王海高、被告陈仓信用联社的委托代理人何青云到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王海亮诉称，他为县，被告为他所在区域金融机构。
2015年11月他在被告下属的县功信用合作社办理银行卡存款时，被县功信用合作社柜台业务员告知，他在该社贷有两万元至今未还，被告已经将他拉入失信人员名单，所以他不能在被告所在金融机构办理任何业务。
他得知此事后非常生气，因自己从未在该社办理过任何贷款业务，后县功信作合作社的业务员，要求他写书面解除黑名单申请，并答应为他解决此事，后经他查证自己在被告所属金融机构的黑名单解除。
他以为此事已经完全解决，不想2017年11月底他准备购买商品房，在选好房子去银行咨询办理按揭时，被告知他不能办理按揭贷款，详细了解后他才知道自己的征信不良记录没有消除。
无奈之际，他只能终止买房。
2017年12月5日，他多次找县功信用社领导，被告陈仓信用联社、省联社宝鸡办事处，银监会等，均未解决，被告口头答应为他解决，但迟迟不见解决。
现他诉至法院，请求依法判决由被告消除他征信不良记录；
由被告赔偿他经济损失20000元；
由被告承担本案诉讼费。
被告陈仓信用联社辩称，在他单位系统中没有原告的不良记录，不存在消除记录。
2008年原告在信用社有过2万元的贷款，原告的身份证复印件也在他单位档案处存放。
他单位已经将原告的不良记录消除了，原告所称的在中国人民银行中有不良记录，但他单位没有权限处理。
因为此事，他单位也已向中国人民银行陕西分行打过报告，不良记录有5年的时限。
对于原告要求赔偿20000元经济损失没有法律依据。
经审理查明，2015年11月份，原告王海亮去被告陈仓信用联社下属的县功信用合作社办理存款业务时，被告知因其有20000元贷款未归还，被拉入“黑名单”，所以不能办理任何业务。
原告王海亮称，其从未在该社贷过款，并且不认识该笔贷款担保人。
县功信用合作社的业务经理张腾让原告书写要求解除黑名单申请。
此后，原告王海亮在宝鸡一信用社成功办理了银行卡，原告自认为“黑名单”已被消除。
2017年11月份，原告王海亮在宝鸡高新区准备购买商品房时，发现因其在征信系统有不良记录，不能办理办理房屋按揭手续。
12月5日，原告查询了中国人民银行征信系统，在原告名下的20000元贷款逾期仍未归还。
原告遂多次去县功信用合作社、被告陈仓信用联社等处反映此事。
2018年1月2日，原告再次在中国人民银行征信系统查询，发现仍未处理。
1月17日，原告经过查询，显示20000元贷款已被清偿，但不良记录仍存在。
同时查明，2008年6月的借款合同中，借款人处的签名不是原告王海亮本人书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述；
原告提交的中国人民银行征信报告、被告提交的借款合同等在卷佐证。
本院认为，银行个人信用信息系统反映了用户的诚信状况，该系统上的不良记录将影响个人信誉及贷款权利。
本案中，原告王海亮没有在被告陈仓信用联社的借款合同上签名，系他人冒签。
被告在办理借款时没有严格审查借款人身份信息的真实性，导致原告在未贷款的情况下个人征信有不实记录，被告负有将原告个人征信中的不实记录清除的义务。
故对原告要求被告消除不良记录的诉请，本院予以支持。
原告要求被告赔偿经济损失20000元，因被告的侵权行为造成原告王海亮个人征信的不良记录，对其生活产生了一定影响，损害确实存在，但具体数额尚难于确定，本院结合一些间接证据和案件其他事实，酌情确定被告应承担的赔偿数额为10000元。
为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于本判决生效之日起15日内消除原告王海亮在中国人民银行征信中心的不良记录；
二、被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于本判决生效之日起15日内赔偿原告王海亮经济损失10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马 蕾
二〇一八年三月五日
书记员 景苗苗
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：请求依法判决由被告消除他征信不良记录；由被告赔偿他经济损失20000元。被告辩称在他单位系统中没有原告的不良记录，不存在消除记录；且认为原告要求赔偿20000元经济损失没有法律依据。经查原告没有在被告的借款合同上签名，系他人冒签。被告在办理借款时没有严格审查借款人身份信息的真实性，导致原告在未贷款的情况下个人征信有不实记录，被告负有清除的义务。虽然被告的侵权行为致使原告遭受了损失但数额难以确定，本院酌情认定。故根据《和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《侵权责任法》第六条之规定判决被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录；被告赔偿原告经济损失10000元。 |
jud_doc_sum-1285 | 以下是一篇法律文书：
扶沟县农村信用合作联社与高振磊、王东锋借款合同纠纷一审民事判决书
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1349号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托代理人：卢卫霞，扶沟县农村信用合作联社大李庄分社副主任。
代理权限：特别授权。
委托代理人：宋水有，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
代理权限：特别授权。
被告：高振磊，男，汉族，1980年3月6日生，住扶沟县。
被告：王东锋，男，汉族，1976年6月7日生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告高振磊、王东峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人卢卫霞、宋水有到庭参加了诉讼。
被告高振磊、王东峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高振磊及时偿还拖欠借款本金50000元及利息（利息计算：合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％）；
2、被告王东峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告高振磊于2016年2月17日在我社申请借款，该笔借款由原告所属大李庄分社办理并签订借款合同。
高振磊借款50000元，借款到期日为2017年2月17日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告王东峰提供连带保证担保。
经我社多次催要，被告高振磊拖欠借款本金50000元，利息至今未清偿，被告王东峰也未履行保证责任。
据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高振磊、王东峰缺席，均未答辩亦未提交证据。
原告扶沟农村信用合作联社提交的证据：1.借款借据一份。
2.借款合同一份。
3.保证合同一份。
4.发放通知单一份。
5.二被告身份信息。
证明第一被告高振磊在原告办理借款50000元，该款已打入在原告开通的存款账户，第二被告王东峰为该笔借款承担连带责任担保。
本院审查认为，原告提交的上述证据的证据形式合法、内容客观真实，证据内容之间存在相互关联，可以相互印证。
二被告缺席，视为对其质证抗辩权的放弃。
本院依法确认原告的上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告高振磊与原告扶沟农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限为12个月，至2017年2月17日到期。
合同期内的利息为月息9.6‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50％，利息按月结息，结息日固定为每月的第20日。
同日，被告王东峰与原告扶沟农村信用合作联社签订《保证合同》。
合同约定：保证范围为主合同项下的债务本金50000元及利息、逾期利息等实现债权的一切费用。
保证方式为连带保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，扶沟农村信用合作联社于当日将贷款50000元转账支付至被告高振磊本人的银行卡账户，被告高振磊出具了该50000元的借款借据。
合同履行中，高振磊至今未清偿借款本息，被告王东峰也未代偿。
本院认为，被告高振磊在扶沟农村信用合作联社贷款50000元，由被告王东峰提供连带责任保证的事实清楚、证据确凿，原、被告双方分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据，均是双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律禁止性规定。
并且，原告方已将贷款50000元实际履行交付，应认定上述合同合法有效。
合同中约定的借款内月息9.6‰，逾期罚息加收50％，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，该利息约定应受法律保护。
被告高振磊未按预定履行还本付息的义务，应承担继续履行偿还本息的违约责任。
根据保证合同，被告王东峰的连带责任保证尚在合同约定的保证期间内，应依法承担连带还款责任。
综上所述，原告扶沟农村信用合作联社要求被告高振磊偿还借款50000元本金及利息，并要求被告王东峰承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振磊于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息（利息计算：从2016年2月17日至2017年2月17日，按月息9.6‰计息；
从2017年2月18日至本金还清之日止，按月息9.6‰的基础上加收50%计算）；
二、被告王东峰对上述借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由二被告共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张继超
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ华
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：高振磊偿还借款本金及利息；王东峰承担连带清偿责任；被告未答辩。审理查明：高振磊与原告签订《个人借款合同》。王东峰与原告签订《保证合同》本院认为，高振磊在扶沟农村信用合作联社贷款50000元，由被告王东峰提供连带责任保证的事实清楚、证据确凿，原、被告双方分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据，均是双方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律禁止性规定，认定上述合同合法有效。依照《合同法》和《担保法》及《民事诉讼法》规定，判决:高振磊偿还欠原告借款本金及利息；王东峰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1286 | 请归纳这篇文书的大致要点：
合作市农村信用社合作联社人民街信用社与张晨光、马刚借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初182号
原告：合作市农村信用社合作联社人民街信用社，地址：甘南州合作市舟曲西路304号。
法定代表人：马元，系合作市农村信用社合作联社理事长。
委托诉讼代理人：韩小红，系合作市南木楼农村信用社网点负责人。
委托诉讼代理人：曹淑萍，系合作市人民街农村信用社网点负责人。
被告：张晨光，男，回族，1988年5月3日出生，临潭县店子乡人民政府，住临潭县。
委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
被告：马刚，男，回族，1984年5月16日出生，无固定职业，住临潭县。
原告合作市农村信用合作联社诉被告张晨光、马刚借款合同纠纷一案，于2017年5月11日起诉来我院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告合作市农村信用合作联社委托诉讼代理人韩小红、曹淑萍，被告张晨光及其诉讼代理人牛力、被告马刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合作市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晨光向原告偿还支付借款本金1190000元；
2、判令被告张晨光向原告偿还借款利息（截至2017年3月12日）313254元，并支付借款还清之前的同期利息；
3、判令处置该笔贷款的抵押物（马刚的房产）并判令马刚承担连带责任，清偿全部债务；
4、请求判令冻结被告张晨光名下的所有资金账户。
5、请求判令案件全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月21日，被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请个人贷款12万元，期限1年，年利率10.20%，被告马刚以自己名下房产做了担保抵押。
贷款到期后，二被告未能按时还款，经原告多次催要二被告至今未偿还贷款，故诉至法院。
被告张晨光辩称，我没有向原告提交过120万元的贷款申请，没见过原告代理人，原告的事实与理由不成立，我也不认识抵押人，也没有收到过这笔贷款。
被告马刚辩称，抵押是给张旭光抵押的，张旭光是我的朋友，他答应帮我办理房产证，所以才帮忙抵押，期限为1年。
但截至目前，我也没有见过房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告出具的证据有：1、个人借款申请书一份、贷款申请书一份、马刚、丁丛梅抵押承诺书3份。
证明被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请贷款的事实。
本院认为，此组证据能证明被告张晨光向原告合作市农村信用合作联社申请贷款，被告马刚以个人房产作了抵押担保的事实，应予以认定。
2、《个人借款/保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据（两页）、提款申请书、甘肃省农村信用联社复式记账凭证（两页）各一份。
证明贷款期限、利率、罚息、担保人，被告张晨光向原告提出提款申请，原告于2014年3月21日向被告张晨光发放贷款120万元的事实。
本院认为，以上证据能证明原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同中对贷款期限、利息、罚息、担保人做了明确约定，原告合作市农村信用合作联社于2014年3月21日依被告张晨光的提款申请，向被告张晨光发放了120万元贷款的事实，应予以认定。
3、张晨光户口本复印件及张晨光父母身份证复印件各一份、评估报告一份、马刚户口本复印件、马刚与妻子丁丛梅身份证复印件、结婚证、房产证、他项权证、抵押物清单各一份。
本院认为，以上各项证件真实、合法，能证明被告张晨光、马刚向原告提供各项证件，原告办理了抵押登记及他项权证的事实，应予以认定。
二被告未提交证据。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间的金融借款合同是否有效；
2、被告张晨光是否应当偿还原告借款本金及利息；
3、被告马刚是否应当承担连带保证责任。
本院认为，1、原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。
被告张晨光未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。
2、关于逾期利息部分，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定，本院认为双方约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。
3、本案的起诉时间为2017年5月11日，本案中《个人借款/保证担保合同》约定的期限为2014年3月21日至2015年3月20日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
之规定，被告马刚应承担连带责任保证，但截至本院受理，已超过6个月的保证期限，故免除被告马刚的保证责任。
原告要求法院处置被告马刚抵押房产的诉求，因他项权证的有限期为2014年3月12日至2015年3月11日，主债权届满日为2014年3月21日，原告向法院起诉的时间为2017年5月11日，已超过主债权届满两年，故不与支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，判决如下：
一、被告张晨光于本判决生效之日起三十日内偿还原告合作市农村信用合作联社借款本金1190000元；
二、被告张晨光于本判决生效之日起三十日内支付原告合作市农村信用合作联社利息371415.25元；
（利息已经计算至2017年7月6日止，后期利息按照借款合同的约定计算至还款之日止）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18329元，由被告张晨光负担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 雪 梅
二〇一七年七月二十日
书记员 高华尔贡 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：张晨光偿还借款本金及利息、后期利息；处置该笔贷款的抵押物并判令马刚承担连带责任，清偿全部债务；冻结张晨光名下的所有资金账户。张晨光辩称，原告的事实与理由不成立；马刚辩称，其是给张旭光抵押。经法院查明：1、原、被告之间的金融借款合同合法有效；2、张晨光未依约履行还款义务，已构成违约；3、截至法院受理，已超过马刚的保证期限六个月；4、原告提出抵押房产的诉求时间已超过主债权届满两年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决:张晨光偿还借款本息；驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-1287 | 请对以下法律文书进行摘要。
经某1与重庆市江北区人民政府石马河街道办事处继承纠纷一审民事判决书
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初562号
原告：经某1，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江北区南桥寺阳光家园1号，统一社会信用代码1150010500928840X0。
负责人：李彬，主任。
委托诉讼代理人：秦琴，女，1982年7月28日出生，汉族，重庆市江北区人民政府石马河街道办事处工作人员，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：田勇，男，1974年6月17日出生，汉族，重庆市江北区人民政府石马河街道办事处工作人员，住四川省广安市广安区。
原告经某1与被告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处（以下简称石马河办事处）继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告经某1及其委托诉讼代理人文向阳、被告石马河办事处的委托诉讼代理人秦琴、田勇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告经某1向本院提出诉讼请求：请求判决经某2生前遗留的位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X房屋归原告所有。
事实和理由：经某2系孤寡老人，与原告系堂叔侄关系。
经某2年老后，无配偶和子女，其父母等已先于经某2去世，其生活起居和住院护理均由原告负担。
2016年6月17日，原告被指定为经某2的监护人。
同年9月11日，经某2去世。
原告对经某2履行了生养死葬的义务，经某2遗留的财产应归原告所有。
被告石马河办事处辩称，玉祥门社区对原告诉称的事实比较清楚，原告对经某2履行了赡养义务。
原告以前也曾找社区出具其系唯一继承人的证明，但社区没有能力出具该证明，故请求法院依法判决。
经审理查明，经某2（女，1938年1月17日出生）与罗某系夫妻关系，其子傅某（男，1962年11月12日出生）因惯窃罪于1993年6月8日被浙江省湖州市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。
其后，傅某不服，提起上诉。
1993年9月9日，浙江省高级人民法院作出（1993）浙法刑终字第186号刑事判决书，判决驳回傅某等人的上诉，并核准以惯窃罪判处傅某死刑，剥夺政治权利终身。
2002年5月11日，罗某去世。
2016年6月17日，因经某2神志不清，重病在医院治疗，生活无法自理。
重庆市江北区石马河街道玉祥社区居民委员认为，经某2的父母、配偶、兄弟姐妹已全部死亡，亦无其他近亲属作为监护人。
经某1作为关系密切的其他亲属，申请自愿担任经某2的监护人，遂指定经某1为经某2的监护人。
2016年10月18日，重庆市江北区石马河街道玉祥社区居民委员会出具赡养证明，证明经某1与经某2系姑侄关系。
从2003年-2016年9月，由于经某2老人一人居住，年事已高，父母、配偶子女、兄弟及妹妹先后去世，行动不便，一直由侄女经某1看望及照顾经某2老人的生活起居至老人离世。
老人离世后所有善后事宜由经某1全程办理。
石马河办事处在该证明上加盖公章。
位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X房屋（房屋建筑面积44.74平方米）系经某2所有。
2016年9月11日，经某2去世。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记表、刑事判决书、居民死亡医学证明、指定监护人决定书、不动产权证书和证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X房屋系经某2的个人合法财产。
继承从被继承人死亡时开始。
本案中，经某2去世后即产生了继承。
根据本案的现有证据，经某2均无第一顺序和第二顺序继承人。
根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
经某1从2003年起对经某2履行赡养义务，在经某2病重期间自愿作为经某2的监护人，且经某2离世后的所有善后事宜均由经某1处理，经某1对经某2履行了较多的扶养义务，故依法可以分得经某2的遗产。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第57条规定，判决如下：
位于重庆市江北区玉祥小区X号X单元X房屋（房屋建筑面积44.74平方米）由经某1所有。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由经某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 娇 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请判决经某2生前遗留的房屋归原告所有。被告石马河办事处辩称，玉祥门社区对原告诉称的事实比较清楚，原告对经某2履行了赡养义务；原告以前也曾找社区出具其系唯一继承人的证明，但社区没有能力出具该证明，故请求法院依法判决。经审理查明，经某2均无第一顺序和第二顺序继承人。经某1从2003年起对经某2履行赡养义务，在经某2病重期间自愿作为经某2的监护人，且经某2离世后的所有善后事宜均由经某1处理，经某1对经某2履行了较多的扶养义务，故依法可以分得经某2的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第57条判决房屋由经某1所有。 |
jud_doc_sum-1288 | 请对这篇法律文书进行摘要。
段良国与徐志东侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初253号
原告：段良国，男，1975年7月15日生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
被告：徐志东，男，1975年9月12日生，农民，现住遵化市。
原告段良国与被告徐志东侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。
原告段良国委托代理人王志安、被告徐志东到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告段良国诉称：原、被告系同村村民，2012年6月3日原告乘坐被告驾驶的无牌车辆沿遵宝线行至学汉坨路段时，与由东向西刘志桐驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，经遵化市交警大队认定被告徐志东承担主要责任，原告无责任。
2014年10月28日原告将被告徐志东及刘志桐、刘志桐驾驶车辆车主贯旺、华安财产保险股份有限公司诉至遵化市人民法院，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4711号民事判决书，该判决书虽未涉及到被告对原告的赔偿，但确定原告的损失为196313.11元，由贯旺及保险公司赔偿原告113163.93元。
原告其余损失共83239.18元依法应由被告徐志东赔偿，但被告徐志东未履行赔偿义务，故起诉请求被告徐志东赔偿原告83239.18元，案件受理费由被告承担。
被告徐志东辩称：原告所述属实，被告同意赔偿原告损失，但现无力给付。
原告段良国为证明其主张，向本院提交了（2014）遵刑初字第216号刑事判决书、（2014）遵民初字第4711号民事判决书，证明交通事故致原告段良国受伤的事实及各项损失已经被遵化市人民法院确定，被告徐志东没有赔偿原告的损失。
经质证，被告徐志东对此证据无异议。
经审理查明：2012年6月3日原告段良国乘坐被告徐志东驾驶的无牌车辆沿遵宝线行至学汉坨路段时，与由东向西刘志桐驾驶的冀Ｂ×××××、冀BHL××挂车发生交通事故，造车车辆损害、原告段良国受伤。
经遵化市交警大队认定被告徐志东承担主要责任，刘志桐承担次要责任，原告无责任。
2014年10月28日原告将被告徐志东及刘志桐、刘志桐驾驶车辆车主贯旺、华安财产保险股份有限公司诉至遵化市人民法院，2015年1月15日遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4711号民事判决书，该判决书载明原告段良国各项损失196313.11元，由华安财产保险股份有限公司赔偿原告109506.54元，贯旺赔偿原告3567.39元，原告段良国与被告徐志东之间的诉讼与该案并非同一法律关系，原告另行主张为宜。
庭审中，被告徐志东认可赔偿原告各项损失83239.18元，但因经济困难无力给付。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
被告徐志东驾驶无牌车辆与他人发生交通事故致乘车人原告段良国受伤，经交警部门认定被告徐志东承担主要责任，应赔偿原告因此遭受的损失。
经遵化市人民法院（2014）遵民初字第4711号民事判决书确认，原告的各项损失196313.11元，由华安财产保险股份有限公司赔偿原告109506.54元，贯旺赔偿原告3567.39元。
其余损失83239.18元应由被告徐志东赔偿。
现原告段良国起诉被告徐志东要求被告赔偿各项损失83239.18元理据充足，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告徐志东于本判决生效后十日内日赔偿原告段良国各项损失83239.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元减半收取940.5元由被告徐志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一七年三月十日
书记员 张宏伟 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求被告赔偿原告各项损失。被告辩称：原告所述属实，被告同意赔偿原告损失，但现无力给付。经查被告驾驶无牌车辆与他人发生交通事故致乘车人原告受伤，经交警部门认定被告徐志东承担主要责任，应赔偿原告因此遭受的损失。故《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内日赔偿原告各项损失。 |
jud_doc_sum-1289 | 请大致描述这篇文书的内容
沈阳精信诚自动化技术有限公司与秦安平劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3530号原告：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人：苏坚定，董事长。
委托代理人：熊天剑，男，汉族，1978年6月7日出生，公司职工，特别授权。
被告：秦安平，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司与被告秦安平劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司的委托代理人熊天剑，被告秦安平的委托代理人白晓民到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司诉称:被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资21980元。
原告不服该裁决诉至法院。
原告未雇佣过被告，与被告不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁管辖范围。
原告与肖建签订的《临时工协议》的主体仅为原告与肖建，并无被告。
肖建作为重庆白瑶机械有限公司的股东和法定代表人与原告签订了两份《加工承揽合同》，重庆白瑶机械有限公司承揽了原告的部分业务。
被告实际系肖建聘用，被告履行的是上述两份《加工承揽合同》。
重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会应向被告核实真实身份以及被告提交的考勤表的真实性。
原告请求判决1、原告不支付被告工资21980元；
2、被告承担本案诉讼费。
被告秦安平辩称：被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资21980元。
原告的请求没有事实依据。
肖建代表被告与原告签订《临时用工协议》。
被告提交的《临时用工协议》和考勤表能够证明原告与被告之间签订并履行《临时用工协议》。
被告依据《临时用工协议》向原告提供劳动，被告做的是喷涂线的工作。
原告未向被告支付工资，原告应当向被告支付工资21980元。
肖建作为重庆白瑶机械有限公司的代表与原告签订过《承揽合同》，但肖建并非该公司的法定代表人，肖建签订《承揽合同》的行为不影响《临时用工协议》的履行。
经审理查明：原告承建了重庆铭泰机械制造有限公司的涂装线项目工程。
2016年9月28日，原告与肖建签订《临时用工协议》，协议载明“因本公司人员短缺为了加快珞璜铭泰涂装线项目完工期的进度，特聘请肖建（拾）人作为我司的临时工。
甲乙双方在平等自愿、协商一致额基础上签订本协议并共同遵守。
一、工资待遇。
临时工按小时计算工资，每小时35元（人民币），无其它附加费用。
公司免费提供早、中、晚餐，如需安排住宿的，公司提供集体宿舍。
二、工资结算方式。
按月同本公司正式工同时发放。
三、协议期限。
本协议期限自2016年10月01日起至本项目完工止。
四、甲乙双方特别约定事宜。
1、乙方必须遵守甲方公司规章制度，接受甲方领导，服从甲方的管理和工作安排。
2、乙方在甲方公司工作期间须严格遵守甲方的操作规范。
3、乙方每个工作日结束后，须规范填写甲方提供的生产日报表，并于次日早晨上交管理人员，作为结算工资的依据。
4、在职期间乙方严禁无故旷工、迟到、早退。
旷工一天，除无当天工资外另扣款100元。
旷工3天一律按自动离职处理……
2016年10月1日至12月18日，贺忠庆、肖建、秦安平、肖应、赵立银、廖忠华、袁华坤、白帮平、李庆明、秦忠于在原告承建的涂装线项目工程中工作。
原告对上述10人进行考勤，并由原告的工作人员唐贤荣、罗开均、李作林、何红涛在2016年10月、11月、12月的考勤表上签字确认工作时间。
考勤表记载的10人累计工作时间分别为：贺忠庆646小时、肖建590小时、秦安平628小时、肖应628小时、赵立银644小时、廖忠华637小时、袁华坤633小时、白帮平606小时、李庆明623小时、秦忠于634小时。
被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告工资21980元，该委于2017年3月6日裁决原告支付被告工资21980元。
原告不服该裁决于法定期限内诉至本院。
另查明，原告与重庆白瑶机械设备有限公司于2016年6月22日签订了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目喷漆室、固化炉制作安装工程，工期为2016年8月15日前完工；
双方又于2016年9月23日签订了《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目供风箱制作安装工程，工期为2016年10月20日完工。
肖建在上述2份合同中签字。
重庆白瑶机械设备有限公司的法定代表人为白春瑶。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《临时用工协议》载明原告聘请肖建（拾）人为原告的临时工，结合经原告工作人员签字确认的考勤表可以认定被告系经原告聘用向原告提供劳动，原告应按照协议约定及时足额向被告支付工资。
被告工资标准为每小时35元，被告累计工作时间为628小时，原告应支付被告工资21980元。
原告拒不支付被告工资的行为，侵犯了被告的合法权利。
原告诉称被告系肖建聘用，原告举示的《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》、《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》不能证明被告系肖建聘用，原告请求不支付被告工资的理由不成立，本院不予支持。
为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告沈阳精信诚自动化技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告秦安平工资21980元。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告沈阳精信诚自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 凤 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不支付被告工资21980元；被告辩称：肖建代表被告与原告签订《临时用工协议》；原告未向被告支付工资，原告应按裁决支付工资21980元。经查明被告系经原告聘用向原告提供劳动，原告应按照协议约定及时足额向被告支付工资；原告举示的《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》、《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》不能证明被告系肖建聘用，原告请求不支付被告工资的理由不成立。依照《劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告于本判决生效后七日内支付被告工资21980元。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1290 | 这是一篇法律文书
任某1与任发善、任某2等继承纠纷一审民事判决书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8843号
原告：任某1，男，1965年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：任发善，男，1951年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：任某2，男，1954年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：任发善，男，1951年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区积米崖东港路18号15户。
被告：任某3，男，1957年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。
原告任某1与被告任发善、任某2、任某3继承纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任某1、被告任发善（被告任某2之委托诉讼代理人）、被告任某3及其委托诉讼代理人马熙江、朱莉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1、继承被继承人任兆焕位于青岛市黄岛区积米崖港灵山岛城口子村的农村宅基地房屋（房产证编号：南灵字第NO.0204903）中的四分之一份额；
2、分得任某3自2008年至今使用及出租涉案房屋收益中的四分之一，即8万元；
3、诉讼费由被告任某3负担。
事实与理由：原、被告的父亲任兆焕与母亲徐奎英生育原、被告兄弟四人，任兆焕与徐奎英在青岛市黄岛区灵山岛城口子村盖有四间瓦房，该房屋的产权证于1987年办理，现由任发善保管。
当时分家时约定父母由原、被告四人供养，老人去世后四间房原、被告各一间，债务由四人均摊。
上世纪80年代中后期，原、被告在台湾的叔叔回来探亲时，给了原、被告兄弟四人每家3000美元，原告当时未成家就由父母保管原告的该款项。
后来叔叔回家探亲时建议把父母的住房改善一下，于是三被告各自从叔叔给的钱中拿出1000美元交给母亲，原告在父母处保管的3000美元父母一直未给原告，是否都用在盖房上原告不清楚。
后父母在原来的房基上盖了现在的四间大平房，2012年左右要办理新证时，航拍图上显示房屋加院子面积共为257.71平方米。
原、被告的父亲任兆焕于2000年去世，原、被告的母亲徐奎英于2008年去世。
原、被告的母亲去世后，涉案房屋一直由表姐徐秀香居住，2008年被告任某3写信让徐秀香搬走，并于2009年在未与其他兄弟打招呼的情况下擅自对涉案房屋进行了改造，在涉案房屋上加盖了一层，并由任某3出租至今。
被告任发善辩称，依法分割遗产。
被告任某2辩称，依法分割遗产。
被告任某3辩称，1、涉案房屋宅基地面积为121平方米，这有房屋确权证为证。
原告所述航拍面积257.71平方米中多出的面积为被告任某31990年翻建房屋时所扩出的面积。
2、原告所述的自2008年以来的收益不属实。
因为房屋是2014年重新修缮、加盖后才出租的，原告所称的出租收益不属实。
同时，涉案房屋原告未投入一分钱，故不应平均分配收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。
本院经审理查明认定事实如下：被继承人任兆焕与被继承人徐奎英系夫妻关系，二人共生育长子任发善、次子任某2、三子任某3、四子任某1。
任兆焕于2000年11月7日去世，徐奎英于2008年1月21日去世。
任兆焕的父亲任洪顺、母亲任陈氏在任兆焕去世前均已去世；
徐奎英的父亲徐守界、母亲徐肖氏在徐奎英去世前均已去世。
登记在任兆焕名下的位于青岛市黄岛区积米崖港区城口子村的房屋（印契号：南灵字第NO.0204903）为原告现主张继承的涉案房屋。
涉案房屋由原、被告父母于1973年所建，该房屋在1990年进行了翻建，面积较之前有所扩大。
被告任某3于2009年对涉案房屋进行了改造，改造的范围包括在原四间房屋的上面加盖了二层、院内西面加建了小仓库、将原来东面的偏厦改建为楼梯间（现作为厨房）。
原、被告对1990年翻建房屋时的出资存在争议，原告称当时翻建房屋时三被告从其叔叔给三被告中的3000美元中各自出资1000美元，原告叔叔给原告的3000美元因由原告的母亲保管，原告的出资是其母亲从该3000美元中所出，但出资多少原告不清楚。
被告任发善、任某2认可原告的上述主张，被告任某3称翻建房屋时被告任发善出资1000美元，原、被告的母亲出资1000美元，其他款项由被告任某3出资。
原、被告的舅舅徐增花在调查笔录中称：原、被告的母亲跟其说涉案房屋翻建时三个被告各出资1000美元，原告的叔叔给原告的美元由原告的母亲保管，其他的钱是由原告的母亲所出。
1987年发放的房屋产权证明书中载明，涉案房屋使用宅基地面积长为11.8米,宽为4.8+7.55米。
1990年涉案房屋翻建后与现在房屋宅基地情况未发生变化。
青岛市黄岛区积米崖港区城口子村村民委员会出具证明称：任兆焕房屋现有面积257.71平方米，因灵山岛历史遗留问题，与以前实行发放房屋契约面积不符，灵山岛均未发放房产证。
另查明，被告任某3称：2009年由其出资在原房屋基础上加建了二层用于经营、出租，其中2010年任某3自己开了渔家宴，一年赚五六千元，2011年任某3将房屋委托给邻居代管，邻居每年给任某3三四千元；
任某3自2014年9月开始将房屋出租给他人，租赁期限自2014年9月至2019年9月，其中约定第一年租金为2.3万元，以后每年租金为2.6万元，租户已支付被告任某3租金7.5万元。
上述事实，有原、被告提交的证明、书证、房屋印契、房屋产权证明书、亲属关系证明、死亡证明、照片等以及本院的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，被继承人任兆焕名下的位于青岛市黄岛区积米崖港区城口子村的房屋（印契号：南灵字第NO.0204903）为任兆焕与徐奎英的遗产，依法应由第一顺序继承人任发善、任某2、任某3、任某1继承。
关于被告任某3于2009年在原四间房屋上加盖的二层房屋等，一方面因不属于被继承人的遗产范围，另一方面加盖的二层未经有关部门的审批，故本院对被告任某3加建的部分在本案中不予处理。
关于涉案房屋1990年翻建时的出资情况，根据原、被告的陈述，结合原、被告舅舅的证言，应认定房屋翻建时由原、被告共同出资，故被告任某3关于其在1990年翻建时的出资情况及扩大了原房屋面积的主张，本院不予支持。
综上，结合本案的实际情况，原、被告对涉案房屋的继承份额宜按原、被告分别继承四分之一的份额（不含加建部分）为宜。
本案中，涉案房屋由被告任某3于2009加建后先由其自行经营后出租给他人，关于任某3的经营和出租收入问题，本院认为，在原告未提交证据证明其具体收入的情况下，应以被告任某3自认的收入作为分配的依据，即2010年按收入5000元、2011年至2013年按年收入3000元计算，2014年9月后涉案房屋出租的租金收入共为7.5万元。
鉴于被告任某3对涉案房屋的管理、改造等因素，上述收入中原告任某1、被告任发善、被告任某2各分得1.5万元为宜，其他收入所得归被告任某3所有。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在任兆焕名下的位于青岛市黄岛区积米崖港区城口子村的房屋（印契号：南灵字第NO.0204903，不含任某3加盖部分），由原告任某1、被告任发善、被告任某2、被告任某3分别继承其中四分之一的份额；
二、被告任某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告任某1、被告任发善、被告任某2涉案房屋的收入所得1.5万元；
三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告任某1负担725元，由被告任发善、被告任某2、被告任某3各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 丁守兵
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张君甫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 鸣
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告任发善、任某2、任某3继承纠纷。原告请求继承房屋的四分之一；分得出租收益的四分之一即8万元。被告任发善、任某2辩称依法分割。任某3辩称房屋面积为121平方米，航拍面积中多出的为任某3所扩；房屋加盖后才出租，原告所称出租收益不实；原告未投入一分钱不应平均分配收益。法院查明：房屋为遗产，应由任发善、任某2、任某3、原告继承。房屋翻建由原被告共同出资。任某3加盖的二层房屋不属遗产且未经审批不予处理。任某3加建后出租，原告未证明具体收入，应以被告自认收入为分配依据。依照《继承法》、《民事诉讼法》判决房屋由原被告分别继承四分之一；任某3分别支付原告、任发善、任某2房屋收入1.5万元。驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-1291 | 重庆尚家物业服务有限公司与张小虎劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18868号
原告：重庆尚家物业服务有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康顺路4号1幢19-4号，统一社会信用代码91500000MA5U4B5QXA。
法定代表人：潘光明，总经理。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师，。
被告：张小虎，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆尚家物业服务有限公司与被告张小虎劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告重庆尚家物业服务有限公司的委托诉讼代理人程麟智、被告张小虎到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告重庆尚家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29829.89元。
事实和理由：2016年6月17日，被告与原告建立劳动关系，并在原告处从事行政工作。
2016年8月1日，被告被任命为拓展部经理，且原告与被告签订了劳动合同，但劳动合同被盗。
被告在原告处工作期间的月工资为3200元。
2017年7月13日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额29829.89元。
原告认为，原告与被告签订了劳动合同，故，江北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决与事实不符。
被告张小虎辩称，其坚持仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年6月17日与原告建立劳动关系后，原告从未与被告签订过劳动合同，且原告未举示证据证明被告劳动合同被盗的事实。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月17日，被告与原告建立劳动关系。
被告在原告处工作期间，被告的工资按自然月发放，每月为3200元。
2017年4月24日，双方劳动关系解除。
2017年7月13日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2016年6月17日至2017年4月24日未签订劳动合同二倍工资差额35200元。
重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出渝江劳人仲案字（2017）第774号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29829.89元；
二、驳回被告的其他仲裁请求。
原告不服第一项仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
据此规定及查明情况，因原告未举证证明关于其与被告已签订有书面劳动合同且劳动合同被偷走的陈述，故，本院确认被告要求原告按照仲裁裁决支付2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，由此确认原告应支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29425.29元（3200元÷21.75天×2017年7月正常工作日10天+3200元×8个月+3200元÷21.75天×2017年4月正常工作日16天），不支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额超过29425.29元部分的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆尚家物业服务有限公司要求不支付被告张小虎2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。
二、原告重庆尚家物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张小虎2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29425.29元。
三、原告重庆尚家物业服务有限公司不支付被告张小虎2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额超过29425.29元部分的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆尚家物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年十月十三日
书记员 张黎
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。被告辩称，其与原告建立劳动关系后，从未签订过劳动合同。经查明，本院认为,原告未举证其与被告签订有书面劳动合同，应当支付原告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29425.29元。依照《劳动合同法》，《劳动合同法实施条例》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决:一、驳回原告的诉讼请求。二、原告于本判决生效之日起三日内支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29425.29元。三、原告不支付被告2016年7月17日至2017年4月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额超过29425.29元部分的款项。 |
jud_doc_sum-1292 | 以下是一篇法律文书：
中山市小榄镇盛发五金制品厂、叶逢新与张广恩侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4603号
原告：中山市小榄镇盛发五金制品厂，住所地中山市。
投资人：叶逢新，总经理。
原告：叶逢新，男，1981年7月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：张广恩，男，1973年2月出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市小榄镇盛发五金制品厂、叶逢新诉被告张广恩侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。
原告中山市小榄镇盛发五金制品厂、叶逢新的共同委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。
被告张广恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款95164.29元及利息（利息从起诉日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
诉讼中，原告将诉求金额变更为89164.29元，其余不变。
事实和理由：被告于2011年6月入职原告处，任职销售一职。
被告一直负责对外联系客户并代公司收取客户的现金货款。
就职期间，原告多次收取客户货款未交回公司，后原告得知，多次与被告商谈此事。
2013年2月21日，经双方对账确认，被告侵占公司货款共计人民币95164.29元。
被告答应原告在2年之内还清，但截止至今，被告仍未归还上述货款。
为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：报表一份，证明被告欠原告货款。
被告张广恩未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告从2011年6月开始入职原告处工作，被告是以原告罕沙部门名义销售货物从中赚取差价的中间商。
双方交易模式：被告通过自行接单，然后向原告下单后，原告组织生产，被告到原告处拿货进行销售，并收取客户货款再返还给原告，双方每个月都进行一次对账，被告以现金或转账进行支付货款。
截止2013年2月21日，被告向原告出具罕沙汇总表确认欠款95164.29元事实。
本院认为，被告将原告货物销售后，并未将货款支付给原告。
事后，被告向原告出具汇总表确认所欠货款金额。
由此产生合法买卖关系，本院予以确认，合法的买卖关系受法律保护。
被告逾期未还款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。
原告诉请被告返还欠款89164.29元及利息（利息从起诉之日起，计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）理据充分，本院予以支持。
被告张广恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广恩于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市小榄镇盛发五金制品厂、叶逢新欠款89164元及利息（利息从2017年4月24日起计至清偿全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告中山市小榄镇盛发五金制品厂、叶逢新负担137元，被告张广恩负担2043元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述欠款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱杰军
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告返还原告欠款95164.29元及利息。诉讼中，原告将诉求金额变更为89164.29元，其余不变。被告未答辩。经查明被告将原告货物销售后，并未将货款支付给原告；事后，被告向原告出具汇总表确认所欠货款金额；被告逾期未还款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任；原告诉请被告返还欠款89164.29元及利息理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中欠款89164元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1293 | 请对这篇法律文书进行摘要
倍科电器有限公司上海分公司与沈锦秀劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9616号原告：倍科电器有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。
负责人：宋进平，总经理。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：沈锦秀，女，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：黄金苹，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。
第三人：倍科电器有限公司,住所地常州市武进区洛阳镇新科西路XXX号。
法定代表人：宋进平，总经理。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
原告倍科电器有限公司上海分公司与被告沈锦秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行审理。
且因审理的必须，本院依法追加倍科电器有限公司作为第三人参加诉讼。
原告倍科电器有限公司上海分公司及第三人倍科电器有限公司共同的委托诉讼代理人秦鑫、被告沈锦秀及其委托诉讼代理人黄金苹到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告倍科电器有限公司上海分公司不服仲裁关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿损失2,860,445元；
2.被告返还价值800,000元的电器产品，如不能返还则赔偿800,000元。
事实和理由：原、被告签有劳动合同，但原告没有经营行为，被告以第三人名义对外开展销售工作，原告是第三人下属单位，现作为劳动合同相对方向被告作诉请主张。
被告作为浙江地区销售负责人，越权给予业务相对方旅游、提货等优惠，仅“温州森能、杭州国旭、杭州齐轩、台州欣利”这几单就造成巨额损失，故上述业务对账单所示的第三人应收款与相对方应付款之间的差额即是损失，被告应予赔偿。
被告在其负责的杭州市场销售过程中积留了228台机器，原不知去向，现虽知晓上述货物存放于第三人代理商杭州国旭科技有限公司(以下简称国旭公司)仓库内，但此系被告不当职务行为导致，且国旭公司称只有被告前往才能办理出货，故被告应负责返还228台机器，不能返还的，应以第三人定价为准赔偿损失800,000元。
此外，原、被告系于2016年5月解除劳动合同，故不存时效逾期一说。
被告沈锦秀辩称，不同意原告诉请。
原告无权向被告作诉请主张，因为被告系以第三人名义开展销售业务，原告就“杭州齐轩”等几单业务提供的证据注明的合同相对方亦系第三人，且原告并无经营实质。
原告称被告造成损失，此非事实亦无证据，因为即便给予业务相对方优惠，亦系经主管批准，被告无权亦从未擅自确定，且原告提供的对账单不能证明损失，事实上第三人与业务相对方已有结算，不存损失一说，而对账数据最晚形成于2015年3月，现已超过仲裁申请时效。
第三人在杭州并无仓储地点，也从未就存货的仓储与处理拿出方案，被告与第三人代理商国旭公司协商将228台存货存放于该公司仓库，本系为第三人节约成本之举，且已及时汇报，系因第三人与国旭公司未能就仓储费达成一致，故才导致货物至今不能取回，对此被告没有责任。
第三人倍科电器有限公司述称，被告系以第三人名义开展销售业务，商品货物也为第三人所有，但原告是被告的用人单位，认可原告向被告作诉请主张以及所述的理由。
本院经审理认定事实如下：1、原告原名常州倍科电器有限公司上海分公司，2017年1月23日更名为倍科电器有限公司上海分公司。
第三人原名常州倍科电器有限公司，2014年12月22日更名为倍科电器有限公司。
2、原、被告签有《劳动合同》，最后一份合同期限是2014年1月1日起无固定期。
被告实际担任销售经理，负责浙江地区的销售工作，后于2016年离职。
3、原、被告及第三人曾就劳动关系解除、经济补偿金、工资等涉劳动争议裁讼，案件现在上诉审理期间。
2017年5月10日，原告另向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作办理交接、赔偿损失、返还货品或赔偿等请求。
2017年5月15日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)通字第61号不予受理通知书，以请求事项超出仲裁申请时效为由决定不予受理。
原告不服具状来院，作本案诉请。
另查：4、审理中原告提供数份对账单，依对账单可见，第三人于2015年8月期间致函“浙江国美、温州森能、杭州国旭、杭州齐轩、台州欣利”等相关公司核对账目，列明截至2015年6月30日应收账款数额，单据下方另见相关公司的回复数据及说明，其中回复数据均少于应收账款数据。
5、审理中被告提供与同事的往来邮件，内容可见被告就代理商展台装修费用、季返金额等提交申请并获同意等，其中一份邮件列明“杭州齐轩2014年4季度季返54,367元”，该数据与上述对账单业务相对方回复数据相符。
再查：6、被告曾于2016年1月13日向其主管发送电子邮件，言明滞销机已退至代理商国旭公司仓库，询问何时拉回，主管回复要求待进一步确认后重新申请。
2016年2月19日及此后，第三人数次通知被告配合调查，相应通知函言明：被告未经第三人同意，从“杭州国美、嘉兴永乐”退出冰洗228台，金额800,000元，被告应配合清理等内容。
被告于2016年3月25日作电子邮件回复，再次言明228台机器应从代理商仓库拉回。
7、2017年7月1日，国旭公司向第三人发函，言明：截至2016年1月8日第三人寄存于国旭公司的货物共计228台(附明细清单)，要求于2017年8月1日前结清费用并清理货物。
第三人收讫函件并就此与国旭公司沟通，还曾发出函件，但因故双方协商未成。
审理中，原、被告及第三人确认：上述国旭公司函件中列明的228台货物就是原告诉请主张的价值800,000元的货物。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。
首先应予言明，原告自称实际并无经营行为，原、被告及第三人于本案均确认被告系以第三人名义对外开展销售业务，原告出示证据显示的销售业务相对方是第三人，第三人对此亦作承应，并称销售的货物包括系争228台机器均归属于第三人所有，故就本案关于损失、机器应否返还或予赔偿之争，本系第三人与被告之间的纷争。
现原告称系以用人单位之名向被告主张，第三人对此没有异议，视为第三人将相应权利义务让渡于原告，且由此产生的后果应由原告及第三人自行承担。
原告现以被告越权为由主张损失赔偿，则应就被告逾越职权，以及因此造成损失发生负担举证之责。
然依原告提供的对账单所示，其上应收账款数据系由第三人单方出具，且尚处与业务相对方账目核对期间，亦可看到相对方已就数据作出回复，故在没有其他证据补证的情况下，仅凭对账单尚不足以证明诉请主张的损失具备存在的前提及客观发生的结果。
并且，被告提供的电子邮件可以证明其就相关业务中的季返优惠等作出请示并得回复同意。
综上，原告未就自己的主张尽到举证之责，藉对账单应收数据与回复数据的差额向被告主张赔偿损失的诉请，本院不予支持。
当事人确认系争228台机器现在第三人代理商国旭公司处，故非被告占有，原告没有证据证明机器现在国旭公司仓库内这一客观结果，系因被告的故意或恶意，或者系因被告的不当职务行为造成，相反，被告提供的电子邮件可以证明在职期间已就该事项数次履行告知义务。
综上，原告未就自己的主张尽到举证之责，要求被告返还机器或予赔偿的诉请，本院不支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告倍科电器有限公司上海分公司要求被告沈锦秀赔偿损失2,860,445元的诉讼请求，不予支持；
二、原告倍科电器有限公司上海分公司要求被告沈锦秀返还价值800,000元的电器产品，不能返还则赔偿800,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由原告倍科电器有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何俊丽附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 原被告劳动合同纠纷一案。原告诉称：1.被告赔偿损失2,860,445元2、被告返还价值800,000元的电器产品，如不能返还则赔偿800,000元。被告辩称不同意原告诉请。经审理，在没有其他证据补证的情况下，仅凭对账单尚不足以证明诉请主张的损失具备存在的前提及客观发生的结果。当事人确认系争228台机器非被告占有，原告没有证据证明机器现在国旭公司仓库内这一客观结果，系因被告的故意或恶意，或者系因被告的不当职务行为造成。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告要求被告赔偿损失2,860,445元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告返还价值800,000元的电器产品，不能返还则赔偿800,000元的诉讼请求，不予支持。 |
jud_doc_sum-1294 | 请归纳这篇文书的大致要点。
某甲公司与田某甲、赵某甲借款合同纠纷一审民事判决书
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初595号
原告：某甲公司，住所地汾阳市英雄北路117号。
法定代表人：崔文启，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫景龙，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告：田某甲。
被告：赵某甲，汾阳市文峰街道办事处居民。
原告某甲公司（以下简称农业银行）与被告田某甲、赵某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人闫景龙、被告赵某甲到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金28548.44元及从2015年4月18日起至还款之日的利息、罚息。
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年4月17日原告与被告签订了农户贷款借款合同，合同约定田某甲是借款人，赵某甲是担保人，借款用途是化妆品门市周转，借款金额是40000元，借款时间为一年，年利率为8.4%，约定如被告违约，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告赵某甲作为保证人对合同项下贷款本息、违约金、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日到借款到期后两年。
签订当天就将借款打到田某甲的惠农卡中，借款到期后，被告田某甲共归还三次借款本金和利息，截止至2016年3月25日，剩余本金28548.44元及相应利息未还。
被告田某甲缺席，未提交书面答辩状及相关证据。
被告赵某甲辩称，本金及利息的金额数值正确，但是钱是由田某甲用的，应该是田某甲还，我只是担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告田某甲签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号为：14020120140006176。
合同约定：被告田某甲向原告借款40000元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月16日，借款用途为化妆品门市周转，约定年利率为8.4%，如被告违约，则从违约之日起按借款利率加收50%的罚息。
同时，被告赵某甲为原告出具一份保证担保承诺书，承诺为被告赵某甲为被告田某甲该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于当日向被告田某甲发放40000元借款。
借款期满后，被告向原告偿还部分本金及利息。
截至2015年4月17日被告田某甲尚欠原告借款本金28548.44元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告田某甲之间的借款合同及原告与被告赵某甲之间的借款保证合同合法有效，依法应予保护。
原告已按约定向被告田某甲发放了借款，被告田某甲未按合同约定的时间履行还款义务，应当承担清偿借款本息、违约等责任，被告赵某甲为原告出具保证担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，对被告田某甲应归还原告借款本息、罚息应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。
综上，原告要求二被告偿还借款本金28548.44元，及利息（从2015年4月17日按年利率8.4%计算至清偿之日）、罚息（从2015年4月17日按年利率4.2%至清偿之日）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某甲在本判决生效之日起十五日内归还原告某甲公司借款本金28548.44元及相应利息（从2015年4月17日按年利率8.4%计算至清偿之日）、罚息（从2015年4月17日按年利率4.2%至清偿之日）；
二、被告赵某甲对被告田某甲应归还原告中国农业银
行股份有限公司汾阳市支行的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告田某甲、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 晋 鹏
人民陪审员 刘明捷人民陪审员郭桂娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 安 丽 | 总结：本案是借款合同纠纷。原告诉求：二被告立即归还原告借款本金及利息、罚息。被告田某甲缺席，未答辩状。被告赵某甲辩称，钱是由田某甲用的，应该是田某甲还。法院查明，原告与被告田某甲之间的借款合同及原告与被告赵某甲之间的借款保证合同合法有效。被告田某甲未按合同约定的时间履行还款义务，应当承担违约责任，被告赵某甲为原告出具保证担保承诺书，应承担连带清偿责任。依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，判决：1、被告田某甲在本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金及相应利息、罚息；2、被告赵某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1295 | 请对这篇法律文书进行摘要：
杨英与刘光奇、重庆东奇机械配件有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3570号
原告：杨英，女，汉族，1971年8月18日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
被告：刘光奇，男，汉族，1964年2月1出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华七村川渝厂203车间，注册号915001077874541957。
法定代表人：刘光奇，该公司经理。
第三人：重庆市大渡口区紫芸包装厂，住所地重庆市大渡口区八桥乡民新村五社马厂坪，注册号：915001042029948755。
负责人：杨世平，该公司经理。
原告杨英与被告刘光奇、重庆东奇机械配件有限公司(以下简称东奇公司)以及第三人重庆市大渡口区紫芸包装厂（以下简称紫芸包装厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，由审判员邱灿独任审判，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。
原告杨英及其委托诉讼代理人蒋文阳，第三人紫芸包装厂法定代表人杨世文均到庭参加诉讼。
被告刘光奇、东奇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告杨英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金80000元；
2、本案案件受理费由二被告承担。
事实和理由：原告杨英为第三人紫芸包装厂员工，紫芸包装厂与重庆东奇机械配件有限公司存在业务来往，于2015年12月21日至2016年5月20日向被告重庆东奇机械配件有限公司提供纸箱，共挂账141911.30元，由于该公司长期拖欠货款，被告刘光奇愿意以个人财产偿还所欠的货款，并于2016年8月4日向原告出具了2张借条，其中一张约定借款80000元，于2016年11月至2017年6月还清。
还款期限届满后，原告多次催促均无果，现诉至法院。
被告刘光奇未到庭，未作答辩。
被告东奇公司未到庭，未作答辩。
第三人紫芸包装厂辩称，原告陈述属实，因被告东奇公司拖欠其货款，经双方协商，同意将该款项由被告刘光奇向原告杨英出具借条的方式解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、对账单、送货单、发票，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：第三人紫芸包装厂与被告东奇公司一直有业务往来，由紫芸包装厂向东奇公司提供纸箱。
2015年12月21日起至2016年5月期间，被告东奇公司以挂账的方式欠第三人紫芸包装厂货款。
2016年7月20日，第三人紫芸包装厂员工即原告杨英与被告东奇公司对账，共计欠款141911.30元。
2016年8月4日，被告刘光奇向原告杨英出具借条一张，借条载明：“今借到杨英人民币捌万元，80000元人民币，于2016年11月到2017年6月还清。
每月还人民币壹万元，10000元。”
同日，被告刘光奇向原告杨英还出具借条一张，借条载明：“今借到杨英人民币6万元，人民币陆万元，于2016年8月、9月、10月还清。
每个月30号还20000元，贰万元。”
被告刘光奇在两张借条上签字捺印。
2016年8月16日，被告东奇公司通过重庆银行向第三人紫芸包装厂汇兑15000元，8月25日，被告东奇公司通过重庆银行向第三人紫芸包装厂汇兑10000元。
庭审中，就被告东奇公司拖欠第三人紫芸包装厂货款141911.30元，通过被告东奇公司法定代表人刘光奇出具的两张借条的方式共计转化为140000借款，原告杨英明确放弃主张剩余金额1911.30元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
本案中，第三人紫芸包装厂与被告东奇公司的买卖关系成立有效，被告东奇公司法定代表人刘光奇以个人名义向原告杨英出具借条，该款项也用于被告东奇公司生产经营，第三人紫芸包装厂与被告东奇公司、被告刘光奇均同意将该货款转化为与原告杨英的借款合同关系，该民间借贷合同关系亦依法成立有效，被告东奇公司、被告刘光奇均应当按照约定的支付期限付款。
现二被告均未按合同约定归还借款，原告要求二被告共同归还借款80000元于法有据，本院依法予以支持。
被告东奇公司、被告刘光奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘光奇、重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨英借款80000元。
如果被告刘光奇、重庆东奇机械配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由刘光奇、重庆东奇机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱灿
二〇一七年八月三十日
书记员 万芳 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金。被告未答辩；第三人答辩称，原告陈述属实。经审查，原告与被告的借条合法有效，被告应按约定还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1296 | 请归纳这篇文书的大致要点
马秀敏与韩林川、河南力达混凝土有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8361号原告马秀敏，女，1955年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告韩林川，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告河南力达混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路与十五大街交叉口南段。
法定代表人张海涛，董事长。
原告马秀敏与被告韩林川、河南力达混凝土有限公司（以下简称力达公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告马秀敏到庭参加诉讼，被告韩林川、力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款110万元，利息从欠款之日起计算至法院判决确定还款之日止。
事实及理由：被告以资金紧张为向原告借款110万元。
被告要求原告将此款通过河南省盛业装饰工程有限公司的POS机刷到韩林川、郭园园的账户，由韩林川将此款转给被告力达公司。
2014年11月1日，被告向原告出具借据一份、收据一份，约定2015年2月1日还款。
被告韩林川作为担保人进行担保。
借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告韩林川、力达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告力达公司因流动资金需要向原告马秀敏借款110万元，约定借款期限3个月，月利率2%，自2014年11月1日至2015年2月1日，并于当日向原告出具借据一份。
同日，力达公司向原告出具收据一份，载明今收到马秀敏110万元。
韩林川作为担保人分别在借据、收据担保人处签字。
本院认为：原告借款给被告力达公司，有被告力达公司给原告出具借据、收据为证，原告与被告力达公司借贷关系成立，应受法律保护。
原告向被告力达公司提供了借款，被告力达公司应当及时偿还借款。
故对于原告要求被告力达公司偿还借款1100000元的请求，根据原告提交法院的借据、收据，本院予以支持。
对于原告要求被告力达公司支付利息的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。
对于原告要求被告韩林川承担连带责任的请求，根据原告提交法院的借据、收据，本院予以支持。
被告韩林川、力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告马秀敏的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南力达混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马秀敏借款一百一十万元并支付利息（自二○一四年十一月一日起至本判决确定的偿还之日止，以一百一十万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。
二、被告韩林川对被告河南力达混凝土有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，公告费五百六十元，共计一万五千二百六十元，由被告河南力达混凝土有限公司、韩林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李文广 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息。被告均未答辩。本院认为：原告借款给被告力达公司，有被告力达公司给原告出具借据、收据为证，原告与被告力达公司借贷关系成立，应受法律保护；原告向被告力达公司提供了借款，被告力达公司应当及时偿还借款。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:被告力达公司偿还原告借款本息；被告韩林川对被告力达公司的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1297 | 李某1、陈某与周某、李某2等继承纠纷一审民事判决书
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1184号原告:李某1，男，1932年6月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：陈某，女，1936年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告：周某，女，1958年5月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某2，男，1986年12月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某3，女，1984年1月5日生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区。
原告李某1、陈某与被告周某、李某2、李某3析产继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告李某1、陈某，被告周某、李某2、李某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告与三被告共同对李德旺遗产即坐落于天津市××村镇××粮务村××区××号正房六间、倒房六间分割继承；
2.诉讼费由三被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系。
二原告次子李德旺于2009年去世，与被告周某为夫妻，李德旺、周某婚后生育被告李某2、李某3。
李德旺去世后，二原告与三被告关系极不融洽，为维护自身利益，提起诉讼。
被告周某、李某2、李某3辩称，二原告所诉家庭关系属实，李德旺去世时间不属实，李德旺于2010年4月27日去世。
六间正房翻建前的六间土坯房系二原告建造，二原告口头将土坯房分给李德旺。
1991年李德旺申请将土坯房翻建，翻建房屋使用了土坯房的几根檩条，余款均是被告周某从娘家借的，李德旺身体不好，没挣过钱，翻建房屋没花一分钱。
该房屋没有建房许可证，建房时交纳管理费、超标费收据中写明交款人为李德旺，现在南蔡村镇人民政府对房屋丈量，将诉争房屋登记在被告李某2名下。
六间正房系被告周某借钱翻建，属被告周某所有，与李德旺无关。
2006年被告李某2在院内建造六间倒房，也与李德旺无关。
不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。
二原告次子李德旺于2010年4月27日去世，与被告周某为夫妻关系，李德旺、周某婚后生育一子一女，即被告李某2、李某3。
诉争正房六间、倒房六间位于天津市××村镇××粮务村××区××号，东邻李振山、西邻李某1、南邻道、北邻李达旺，原为二原告建造的六间土坯房，李德旺与被告周某结婚后，二原告口头将六间土坯房分给李德旺。
1991年李德旺申请对六间土坯房进行翻建，建成现在的六间正房。
2006年院内建造六间倒房。
三被告主张翻建六间正房时被继承人李德旺丧失劳动能力，未提供证据证明，且二原告不认可，本院对三被告主张不予采信。
三被告主张建造六间倒房时被继承人身体不好，上不了班，被告李某214虚岁就在村里扎地毯，以后又到苏羊坊博雅工艺品厂上班，每月收入1500元-1600元，被告李某3自16虚岁就在村里扎地毯，以后又去北蔡村打火机厂上班，每月工资1300元-1400元，所得收入全部交给被告周某，由周某主持建造的六间倒房，因被告李某2是男孩，所以六间倒房属被告李某2建造。
二原告对三被告的主张不予认可，主张建六间倒房时被告李某2、李某3不上学了，没在村里扎地毯，就在家里待着，被继承人李德旺在大孟庄镇上班，麦秋时开收割机收小麦，还买了一辆55拖拉机拉土，有收入。
三被告对被告李某2、李某3在建倒房时参加工作的主张未提供证据证明，本院对三被告主张不予采信。
认定六间正房、六间倒房为被继承人李德旺与被告周某夫妻共同财产。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人没有遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。
本案被继承人李德旺死亡时没有遗嘱，原告李某1、陈某与被告周某、李某2、李某3作为其法定第一顺序继承人均有依法继承其遗产的权利。
诉争房屋属被继承人李德旺与被告周某夫妻共同财产，李德旺去世，其享有的50%财产权由李某1、陈某、周某、李某2、李某3均等继承，每人各继承10%。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第二十六条二款的规定，判决如下：坐落于天津市××村镇××粮务村××区××号登记在被继承人李德旺名下的正房六间及院内倒房六间，由原告李某1、陈某，被告周某、李某2、李某3分别享有10%、10%、60%、10%、10%的财产权。
案件受理费150元，由原告李某1、陈某各承担15元，由被告周某承担90元，由被告李某2、李某3各承担15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王亚军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:
(一)公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条二款遗产在家庭共同财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令二原告与三被告共同对李德旺遗产分割继承；被告周某、李某2、李某3辩称，二原告所诉家庭关系属实，李德旺去世时间不属实。本案被继承人死亡时没有遗嘱，原告李某1、陈某与被告周某、李某2、李某3作为其法定第一顺序继承人均有依法继承其遗产的权利。诉争房屋属被继承人李德旺与被告周某夫妻共同财产，李德旺去世，其享有的50%财产权由李某1、陈某、周某、李某2、李某3均等继承，每人各继承10%。依照《继承法》判决被继承人李德旺名下的正房六间及院内倒房六间，由原告李某1、陈某，被告周某、李某2、李某3分别享有10%、10%、60%、10%、10%的财产权。 |
jud_doc_sum-1298 | 山东莒县农村商业银行股份有限公司与杨利军、许崇方等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初710号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县，组织机构代码66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永波，该公司职工。
被告：杨利军，男。
被告：许崇方，女。
被告：潘月福，男。
被告：相恒梅，女。
被告：许崇富，男。
被告：许崇国，男。
被告：潘月高，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告莒县农商银行的委托诉讼代理人徐永波，被告许崇国到庭参加诉讼，被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100927.55元及利息；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年12月30日，被告杨利军向原告借款12万元并签订借款合同，当日被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高与原告签订保证合同。
该借款到期后，经原告催收，被告杨利军未全部偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
请求判令被告偿还借款本金
100927.55元及利息。
许崇国辩称，担保属实，但该款由被告杨利军使用，应当由杨利军偿还。
杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告莒县农商银行与被告杨利军签订个人借款合同。
合同约定杨利军从该社借款12万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月30日至2012年11月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。
合同第八条第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
第四项约定对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高签订保证合同，合同约定由被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高对杨利军在该社的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2011年12月30日，被告杨利军签订了贷转存凭证（借款借据），凭证载明借款月利率为12.5733‰。
借款到期后，原告于2014年10月1日和2016年2月25日两次通过山东法制报向本案的所有被告进行催收。
被告杨利军自2013年5月16日至2018年1月2日共偿还借款本金19072.45元。
利息已付至2012年6月20日，后被告杨利军于2017年7月24日偿还利息125.13元。
截止到2018年3月12日，被告杨利军尚欠借款本金
100927.55元及利息，该款经原告催要，被告杨利军未偿还，被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及欠款情况说明在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证
本院认为，原告莒县农商银行与被告杨利军签订的借款合同，与被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。
被告杨利军未按合同约定履行还款义务，原告请求被告杨利军偿还借款本金100927.55元有事实和法律依据，应予支持。
被告利息已交至2012年6月20日，后又于2017年7月24日支付利息125.13元，判决利息应自2012年6月21日起计算，但应扣除2017年7月24日已支付的利息125.13元。
被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高作为借款合同的保证人，对被告杨利军借款应承担连带清偿责任。
在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨利军追偿。
被告杨利军、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、潘月高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨利军于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100927.55元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自2012年6月21日始至借款全部履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息125.13元）；
二、被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高对上述借款本息承担连带清偿责任。
在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告杨利军负担，被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋金波
二〇一八年三月二十六日
书记员 方增援
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：被告偿还借款本息；许崇国辩称担保属实，但应由杨利军偿还。其他被告未答辩。法院查明借款合同、保证合同合法有效，杨利军未按合同约定履行还款义务，被告利息已交至2012年6月20日，后又于2017年7月24日支付利息125.13元，判决利息应自2012年6月21日起计算，但应扣除2017年7月24日已支付的利息125.13元。被告许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高作为借款合同的保证人对被告杨利军借款应承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定判决：一、杨利军偿还原告借款本息；二、许崇方、潘月福、相恒梅、许崇富、许崇国、潘月高对上述借款本息承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1299 | 以下是一篇法律文书：
陕西定边某某银行股份有限公司与冯某某、谢某某等借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6253号
原告陕西定边某某银行股份有限公司。
被告冯某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
被告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
被告屈某某，女，汉族。
本院于2017年8月3日受理原告定边农商行与被告冯某某、谢某某、杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某借款合同纠纷一案，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人胡军，被告冯某某、谢某某到庭参加诉讼，被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，被告冯某某、谢某某借原告人民币本金280000元，并由被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某担保，约定期限内利率9.6‰
，逾期利率14.4‰
，期限至2017年3月20日。
被告清息至2016年12月31日，所借本金280000元及下欠利息。
原告多次派信贷员向被告催要，至今分文未还，故依法提起诉讼，请求1.依法判决被告冯某某、谢某某偿还借款280000及利息；
2.由被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某承担连带清偿责任；
3.由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明借款人冯某某、谢某某向原告借款280000元事实属实。
2、担保合同一份，证明担保人杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某担保冯某某、谢某某向原告借款280000元属实。
3、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
4、借据一份，证明被告冯某某、谢某某向原告借款280000元，担保人为杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某。
被告冯某某辩称，借款事实。
被告谢某某辩称，我没有在借据和借款合同等相关资料上签字和按手印，我要求申请笔迹鉴定。
被告冯某某、谢某某未向法庭提交证据。
被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料。
经庭审质证：
被告冯某某对原告所举证据无异议。
被告谢某某对原告所举的证据均有异议，理由是未在借据和借款合同等相关资料上签字和按手印，故不承担责任。
本院对原告举证的证据作如下认定：
被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，且内容真实、合法有效，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年3月31日，被告冯某某借原告人民币本金280000元，并由被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某担保，约定期限内利率9.6‰
，逾期利率14.4‰
，期限至2017年3月20日。
被告将利息清至2016年12月31日，所借本金280000元及下欠利息尚未偿还，原告多次派人催要无果。
本案在审理中原告自愿放弃对被告谢某某的诉讼。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同。
本案中原告诉请冯某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。
原告放弃对被告谢某某的诉讼符合有关法律规定，故对其申请予以支持。
原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，予以支持。
原告主张被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。
被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于判决生效后五日内向原告定边某某银行偿还借款本金280000元及利息（从2017年1月1日至2017年3月20日按9.6‰
计算，2017年3月21日起以14.4‰
计算至兑现完毕止息）。
二、被告谢某某不承担偿还责任、
三、由被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.被告冯某某、谢某某偿还借款及利息；2.被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某承担连带清偿责任；本案在审理中原告自愿放弃对被告谢某某的诉讼。被告冯某某辩称借款事实。被告谢某某辩称没有签字。被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某未答辩。法院查明被告冯某某借原告本金，并由被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某担保，被告将利息清至2016年12月31日，所借本金及下欠利息尚未偿还，原告多次派人催要无果。双方约定逾期利息符合规定。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决：一、由被告冯某某向原告偿还借款本息。二、被告谢某某不承担偿还责任、三、被告杨某、杨某甲、杨某乙、屈某某承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1300 | 康新(中国)设计工程股份有限公司与王百均、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8780号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：王百均，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明区向化公路XXX号XXX室)。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告王百均、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告王百均的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。
被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告王百均签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。
原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。
被告王百均系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。
2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。
原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。
但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。
协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。
而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。
故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。
原告认为，上述协议书属可撤销之协议。
原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
王百均辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。
在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。
且该协议书由专业律师团队进行法律论证。
故原告要求撤销协议书的理由不成立。
其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。
方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。
其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。
第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月7日，原告与蓉申公司作为甲方，被告王百均作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。
协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。
协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。
协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告王百均签名。
但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。
原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告未提供证据证明被告不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告采取了欺诈、胁迫等手段。
故本院认为，原告、蓉申公司及被告王百均签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。
原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月六日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：原告、被告蓉申公司与被告王百均签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。被告辩称王百均，协议书是双方自愿达成的。经审查，原告未提供证据证明被告王百均不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告曹国友采取了欺诈、胁迫等手段，需承担举证不明的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |