id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-1001 | 博爱县农村信用合作联社与崔兵舰、崔海军借款合同纠纷一审民事判决书
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初710号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，系该联社工作人员。
委托诉讼代理人：丁小美，女，系该联社工作人员。
被告：崔兵舰，男，1972年6月27日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：崔海军，男，1967年8月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告崔兵舰、崔海军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告崔兵舰、崔海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔兵舰立即偿还原告借款本金20万元及利息27959元。
并自2015年4月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。
2、被告崔海军承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月20日，被告崔兵舰与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年4月20日为被告提供贷款20万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2015年4月20日。
还款方式：按月清息，到期还本，被告崔海军为被告崔兵舰提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。
借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告崔兵舰、崔海军未向本院提交答辩意见。
被告崔兵舰、崔海军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告崔兵舰与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年4月20日为被告提供贷款20万元，用于购煤炭，约定利率为11.49‰，到期日为2015年4月20日。
还款方式：按月清息，到期还本，被告崔海军为被告崔兵舰提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。
借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告崔兵舰、崔海军之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。
被告崔兵舰未按合同约定归还借款本息，已构成违约。
被告崔海军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔兵舰须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金200000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年4月20日至2015年4月20日，月利率为11.49‰，2015年4月21日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告崔海军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告崔海军在承担连带清偿责任后，可向被告崔兵舰追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由被告崔兵舰、崔海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月九日
书记员 王丽婷
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：崔兵舰偿还原告借款本金及利息。并支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。崔海军承担连带清偿责任。被告未答辩。审理查明：崔兵舰与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告为被告提供贷款20万元。崔海军为被告崔兵舰提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。本院认为，原告与崔兵舰、崔海军之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。依照《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》规定，判决:崔兵舰返还原告贷款本金，并支付利息。崔海军对上述借款本息承担连带清偿责任。崔海军在承担连带清偿责任后，可向崔兵舰追偿。 |
jud_doc_sum-1002 | 请大致描述这篇文书的内容。
崇信县农村信用合作联社与杜某借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初443号
原告：崇信县农村信用合作联社。
地址：崇信县城市场路。
法定代表人：李某，该联社理事长。
委托代理人：柳某，崇信县农村信用合作联社营业部主任，特别代理。
被告：杜某，甘肃省崇信县人。
原告崇信县农村信用合作联社诉被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告崇信县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柳某、被告杜某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告杜某偿还原告借款本金50000元，利息16151.53元（利息至2017年5月25日），本息共计66151.53元；
2、被告对债务承担法律责任；
3、本案诉讼费用由被告承担；
4、2017年5月25日之后利息被告继续承担。
事实和理由：借款人关进民于2012年12月14日向崇信县农村信用合作联社营业部申请贷款50000元，杜某提供连带责任保证但保，并承诺将积极督促借款人有效履行借款义务，按约定期限归还贷款本息，若借款人未能按期归还贷款本息，将代为清偿。
此笔借款已于2015年12月14日到期，在此期间信贷人员多次拨打预留电话，提示已停机，借款人外出无法联系，于2016年7月15日去杜某（杜家沟社）催收时，本人不在家，只有年迈的父亲一人。
经打听，杜某在崇信县自来水公司附近有住宅一处，2016年8月8日，我部信贷人员柳某、保安李某前去催收，当时杜某去工程队干活，妻子朱某及孩子在家，拒绝在催收通知书上签字。
2017年4月13日电话催收无人接听，又去杜某新购买的住宅催收，无人开门。
截止2017年5月25日贷款本金50000元，已结欠利息16151.53元，仍未归还。
态度极其恶劣，严重影响了信用社稳健经营，消弱了支农力量，造成了不良的社会影响，制约了信用社的健康发展。
因此，原告认为被告杜某应偿还贷款本金及全部利息和因诉讼所产生的一切费用。
为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。
被告杜某辩称，借款属实，其担保也属实，但是该笔贷款的实际使用人是朱雍圣，是关进民、朱雍圣和信用社商量好的，我过去是替朱雍圣签字的，如果要让其承担还款，就把关某、朱某2叫到场，一块协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜某质证无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告杜某无证据向法庭提交。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告关进民以进货资金短缺为由向崇信县农村信用合作联社申请贷款50000元，杜某为该笔贷款提供连带担保，并在个人借款／保证担保合同上签字、捺印、盖章，约定贷款年利率为10.823%，贷款期限为36个月，即从2012年12月14日至2015年12月14日，按季结息。
并约定逾期利率为16.2342%。
合同签订后，原告依法向关某发放贷款50000元，此笔贷款贷款到期后，原告先后多次找贷款人及担保人归还贷款，第一次找贷款人关进民还款时，贷款人称其手头紧张，无法还款；
第二次找时，贷款人已经外出，联系不到了。
截止开庭之日即2017年8月14日，结欠本金50000元，利息17729.85元。
本院认为，本案借款合同合法有效，合法借贷关系受法律保护，被告杜某承认原告诉讼事实、请求及证据，且该诉讼请求不违反法律规定，借款人关进民外出，无法联系，原告要求连带保证人杜某承担保证责任未超过合同约定的二年保证期间，故保证人杜某应当承担该笔贷款的还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条，二十一条，判决如下：
被告杜某在本判决生效之日起十五日内偿还借款人关进民所欠原告崇信县农村信用合作联社借款本金50000元，利息17729.85元（计算至2017年8月14日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.25元，减半收取746.6元由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
鱼新道
二〇一七年八月十四日
杜亚勇 | 总结：原告崇信县农村信用合作联社诉被告杜某借款合同纠纷一案。原告诉讼请求、依法判令被告偿还原告借款本金，息，本息共计66151.53元；被告对债务承担法律责任；本案诉讼费用由被告承担；2017年5月25日之后利息被告继续承担。被告杜某辩称，借款属实，其担保也属实，但是该笔贷款的实际使用人是朱雍圣，是关进民。审理查明，被告关进民向原告贷款50000元，杜某为该笔贷款提供连带担保。截止开庭之日结欠本金50000元，利息17729.85元。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，判决如下：被告偿还原告借款本金50000元，利息17729.85元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1003 | 中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行与哈尔滨中国酿酒有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初393号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街369号。
负责人：裴永军，行长。
委托诉讼代理人：刘冬蕾，女，1989年1月24日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵兴辉，男，1980年11月30日出生，满族，该单位职员，住哈尔滨市道里区
被告：哈尔滨中国酿酒有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区南京路东四大街1号。
法定代表人：曹国义，董事长。
委托诉讼代理人：祖峰，男，1969年3月4日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市利民经济开发区。
委托诉讼代理人：孟欣，女，1971年7月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行（以下简称农行松花江支行）诉被告哈尔滨中国酿酒有限公司（以下简称中国酿酒公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行松花江支行的委托诉讼代理人刘冬蕾、赵兴辉，被告中国酿酒公司的委托诉讼代理人祖峰、孟欣到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农行松花江支行诉讼请求：1、被告中国酿酒公司给付所欠原告贷款本金30000000元及利息48937.5元（利息暂计至2017年6月2日，之后继续按逾期利率6.525%计算至被告付清之日止）；
2、被告如不能偿还所欠贷款本金及利息，原告对被告抵押土地及房产拍卖、变卖借款优先受偿。
事实与理由是，2016年3月21日，原、被告签订借款合同，合同约定原告贷款30000000元给被告，贷款期限1年自2016年3月24日至2017年3月23日，年利率4.35%，逾期年利率6.525%。
双方又签订抵押合同，约定被告以“房地产抵押清单23100220160006726（1-24）”项下的土地及房产进行抵押担保，并在哈尔滨市呼兰区房产事业管理局利民分局办理抵押登记。
合同签订后，原告履行了放款义务，但被告只偿还部分贷款利息，尚欠贷款本金30000000元和计算至2017年6月2日的利息48937.5元，故向人民法院提起诉讼。
被告中国酿酒公司辩称，原告诉讼请求的事实存在，对原告主张的欠款本金及利息数额无异议，由于企业经营状况现在没有偿还能力，希望原告给予一定时间还款。
原告农行松花江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国酿酒公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交四组证据，证据一、2016年3月21日双方签订的借款合同及放款凭证，用以证明双方借贷关系成立，农行松花江支行按照合同约定履行放款义务；
证据二、2016年3月21日双方签订的的抵押合同、房产他项权证、土地他项权证，用以证明双方签订抵押担保合同并办理抵押登记；
证据三、2017年3月24日—2017年5月16日，原告向被告发出的债务逾期催收通知书7份，用以证明贷款到期后，被告没有偿还贷款，原告对被告进行催收。
被告对原告证据真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2016年3月21日原告农行松花江支行与被告中国酿酒公司签订借款合同，主要内容是被告向原告贷款30000000元，借款用途为采购原料，借款期限1年，自2016年3月24日至2017年3月23日；
借款利率为4.35%，借款按月结息；
借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起在约定的执行利率基础上，上浮50%计收罚息。
合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款。
同日，双方签订抵押合同，主要内容是中国酿酒公司以其房产、土地设定抵押，房地产抵押清单编号23100220160006726（1-24），抵押物暂作价112867600元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。
原告办理了涉案抵押土地他项权证、房产他项权证。
被告按期支付了自2016年3月24日至2017年3月23日贷款利息，贷款到期后，被告未能按期偿还借款本金，仅按逾期年利率6.525%标准向原告支付逾期罚息342574.33元，计至2017年6月2日，被告尚欠原告本金30000000元，逾期罚息48937.5元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。
农行松花江支行履行了支付借款义务，中国酿酒公司未按合同约定按期偿还借款及逾期借款利息，属违约行为，应承担偿还借款义务，并按合同约定逾期罚息年利率6.525%标准给付借款利息至本判决确定的履行期限届满日止。
被告中国酿酒公司以其房产、土地为借款提供抵押担保，原告已办理案涉抵押房产、土地他项权证，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对案涉抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行借款本金30000000元，支付逾期利息48937.5元（截至2017年6月2日）；
二、被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行借款逾期利息，以本金30000000元为基数按年6.525%计息自2017年6月3日至本判决履行期限届满日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行对被告哈尔滨中国酿酒有限公司本案所涉的抵押房产土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告哈尔滨中国酿酒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192044.69元由被告哈尔滨中国酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年九月二十日
书记员 王 雪
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；原告对被告抵押土地及房产拍卖、变卖借款优先受偿。被告辩称，借款是事实，没有偿还能力。经审查，原告与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，属违约行为，应承担偿还借款及支付利息的义务，否则原告对被告抵押土地及房产拍卖、变卖借款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；原告对被告抵押土地及房产拍卖、变卖借款优先受偿。；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1004 | 罗光华与曹承义租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1296号
原告：罗光华，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：曹承义，男，1972年1月3日出生，汉族，重庆市丰都县人，村民，住重庆市丰都县。
原告罗光华与被告曹承义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗光华到庭参加诉讼，被告曹承义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告罗光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给
付尚欠原告的挖机租赁费81638.45元，并按约定给付逾期利息；
2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月4日至同年7月25日，被告曹承义在原告罗光华处租赁现代225—7的挖机一台用于其承包的简阳市三合镇青龙湾修路工程。
约定月租赁费为40000元。
原告交付挖机时代被告向挖机加入价值2000元的燃油。
2014年7月25日，经结算，确认被告尚欠原告挖机租赁费146660元，因无钱给付，被告便于即日向原告出具了欠2014年4月4日至同年7月25日租用挖机的租赁费146660元，并注明附加挖机出场加油费2000元的欠条一张。
截止2016年7月7日，被告给付原告人民币28660元。
2016年12月13日，被告委托简阳市三合镇人民政府支付给原告人民币49605元后，原告代被告交纳了其承建修路工程的税款11243.45元。
品迭原告为其垫付的税款后，被告至今尚欠原告的挖机租赁费81638.45元。
后经原告多次催收未果。
被告曹承义未到庭亦未答辩。
原告为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1、机械租赁合同。
拟证实原、被告签订了挖机租赁合同，约定由被告租用原告所有的225—7现代挖掘机一台用于简阳三合施工工程，租期为3个月，从挖机进场之日2014年4月4日计算租赁费，月租赁费为40000元，到期付清当月租赁费，以后足月按时付清，被告给付原告的租赁费为税后所得，原告不承担任何税费等事实；
证据材料2、欠条。
拟证实被告于2014年7月25日向原告出具了欠2014年4月4日至同年7月25日租用挖机的租赁费146660元，并尚欠挖机出场加油费2000元等事实；
证据材料3、委托书、简阳市三合镇人民政府证明及四川增值税普通发票。
拟证实被告于2016年7月7日向原告出具委托简阳市三合镇人民政府代为支付原告现金120000元的委托书一份。
2016年12月13日，原告持该委托书到简阳市三合镇人民政府审批拨款时，发现简阳市三合镇人民政府应拨付给被告的工程款仅余49605元，且被告承建修路工程的税款11243.45元亦未交纳。
简阳市三合镇人民政府经办人王建经电话联系被告后，被告在电话中表示由简阳市三合镇人民政府将其剩余工程款49605元支付给原告抵部份挖机租赁费，并提出由原告代为交纳其尚欠的税款11243.45元。
原告代被告向简阳市三合镇人民政府交纳了尚欠的税款11243.45元后，简阳市三合镇人民政府将应拨付给被告的剩余工程款49605元支付给了原告等事实；
本院受理案件后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未提交书面答辩意见，又无正当理由拒不到庭，被告应承担举证不能的法律后果。
原告所举上述证据材料来源合法，反映内容客观真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年4月4日，原、被告签订了机械租赁合同，约定由被告租用原告所有的225—7现代挖掘机一台用于被告承建简阳三合道路施工工程，租期为3个月，从挖机进场之日2014年4月4日计算租赁费，月租赁费为40000元，到期付清当月租赁费，以后足月按时付清，被告给付原告的租赁费为税后所得，原告不承担任何税费。
原告交付挖机时代被告向挖机加入价值2000元的燃油。
2014年7月25日，经结算，确认被告尚欠原告挖机租赁费146660元，因无钱给付，被告便于即日向原告出具了欠2014年4月4日至同年7月25日租用挖机的租赁费146660元，并注明附加出场加油费2000元的欠条一张。
截止2016年7月7日，被告仅给付原告人民币28660元。
对尚欠原告的租赁费120000元，被告即向原告出具委托简阳市三合镇人民政府从其工程款中代为支付原告120000元的委托书一份。
2016年12月13日，原告持该委托书到简阳市三合镇人民政府审批拨款时，发现简阳市三合镇人民政府应拨付给被告的工程款仅余49605元，且被告承建修路工程的税款11243.45元亦未交纳。
简阳市三合镇人民政府经办人王建经电话联系被告后，被告在电话中表示由简阳市三合镇人民政府将其剩余工程款49605元支付给原告抵部份挖机租赁费，并提出由原告代为交纳其尚欠的税款11243.45元。
原告代被告向简阳市三合镇人民政府交纳了尚欠的税款11243.45元后，简阳市三合镇人民政府将应拨付给被告的剩余工程款49605元支付给了原告。
品迭原告为其垫付的税款后，被告至今尚欠原告的挖机租赁费81638.45元。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利、义务。
原告罗光华按照合同约定将挖机租赁给被告曹承义后，被告仅给付部份租赁费用，品迭原告为被告垫付的挖机燃油费和税款后，被告至今尚欠其挖机租赁费81638.45元的事实成立。
被告有给付该租赁费的义务。
原告要求被告给付尚欠挖机租赁费81638.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹承义在本判决生效后五日内向原告罗光华给付挖机租赁费81638.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，适用简易程序减半收取计920元，由被告曹承义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院
审判员 都万章
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 萍
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告给付尚欠原告的挖机租赁费，并按约定给付逾期利息。被告未到庭亦未答辩。经审理双方签订的租赁协议合法有效，原告按照合同约定将挖机租赁给被告后，被告仅给付部份租赁费用，品迭原告为被告垫付的挖机燃油费和税款后，被告至今尚欠其挖机租赁费的事实成立。被告有给付该租赁费的义务。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：由被告向原告给付挖机租赁费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1005 | 请对以下法律文书进行摘要：
彭州市国茂建筑设备租赁有限公司与泰森浩建设工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1462号
原告：彭州市国茂建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：王长耀，职位：经理。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告：泰森浩建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：肖胜刚，职位：总经理。
原告彭州市国茂建筑设备租赁有限公司（以下简称：国茂公司）与被告泰森浩建设工程有限公司（以下简称：泰森浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。
原告国茂公司委托诉讼代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告泰森浩公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
原告国茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告租金及相关费用91207.17元；
2.判令被告归还钢管1817.6m、扣件3791个，若被告不归还，则赔偿原告21681.4元；
3.判令被告支付违约金5472.43元；
（暂以59857.11元为基数，按同期银行贷款利率6%，从2015年12月1日计算至2015年12月31日，再以91207.17元为基数，按同期银行贷款利率6%，从2016年1月1日计算至2016年12月31日。
另还应按此计算依据，计算至被告实际支付完前述款项止）；
4.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费9000元。
事实和理由：2014年1月16日被告与原告签订《财产租赁合同》，该租赁合同约定被告在原告处租赁钢管、扣件等物品，租赁期从2014年1月16日至2016年12月29日，上下车费由被告承担，租金按月结清，违约将按当月租金总额每天加收千分之四滞纳金，并约定了守约方的诉讼费、差旅费、律师费由违约方承担。
原告依照合同履行了出租义务，现租赁期限早已届满，被告尚欠原告租金及相关费用91207.12元，并有钢管1817.6m、扣件3791个至今仍未归还。
原告为了维护自身的合法权利，依照现行的法律法规，特具状起诉至人民法院，望贵院支持以上诉请。
被告泰森浩公司未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩。
经审理查明：2014年1月16日被告与原告签订《财产租赁合同》，该租赁合同约定被告在原告处租赁钢管、扣件等物品，租赁期从2014年1月16日至2016年12月29日，上下车费由被告承担，租金按月结清，违约将按当月租金总额每天加收千分之四滞纳金，并约定了守约方的诉讼费、差旅费、律师费由违约方承担。
若钢管丢失按15元/米赔偿，扣件丢失按5元/个赔偿。
合同签订后，原告依照合同履行了出租义务，现租赁期限早已届满，被告尚欠原告租金及相关费用91207.12元，并有钢管1817.6m、扣件3791个至今仍未归还。
以上事实，有原告提供的原、被告工商登记信息、授权委托书、财产租赁合同、结算清单、明细总汇表以及当庭陈述记录在卷予以佐证。
以上证据，经庭审举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成租赁合同法律关系，被告没有按照租赁合同约定按时向原告履行给付义务的事实成立，应当承担违约责任，对原告要求被告给付租金91207.12元、返还租用设备及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告泰森浩建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市国茂建筑设备租赁有限公司租金及相关费用91207.17元；
二、被告泰森浩建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告钢管1817.6米、扣件3791个，若被告不能归还，则应赔偿原告21681.4元；
三.被告于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金（以59857.11元为基数，按年利率6%从2015年12月1日计算至2015年12月31日，再以91207.17元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日计算至付清之日止）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元由被告泰森浩建设工程有限公司负担（该款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月十日书记员尹娟
—
1— | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告租金及相关费用；判令被告归还租赁物，若被告不归还，则赔偿原告；判令被告支付违约金；律师费。被告未答辩。本院认为，原、被告之间形成租赁合同法律关系，被告没有按照租赁合同约定按时向原告履行给付义务的事实成立，应当承担违约责任，对原告要求被告给付租金返还租用设备及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:一.被告内支付原告租金及相关费用；二、被告内归还原告租赁物，若被告不能归还，则应赔偿原告；三.被告内向原告支付违约金，四、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1006 | 请对以下法律文书进行摘要：
张红梅与大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1162号
原告（反诉被告）:张红梅，女，汉族，现住山西省朔州市朔城区。
被告（反诉原告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市教场街北侧。
负责人：翟立业，职务：总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
原告（反诉被告）张红梅诉被告（反诉原告）大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张红梅、被告大同市大富翁商厦有限责任公司的委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行商铺租赁合同向原告支付2015年租金23128.67元和2016年租金31131.95元，2017年两个季度租金15568.84元，共计63775元，违约金按照人民银行贷款利率计算8954元，共计72729元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告在2013年3月12日签订商铺租赁合同后，根据合同约定被告2015年租金、2016年租金、2017年第一季度租金，租金按季度支付，如逾期未支付租金，应根据合同第六条违约责任第一款向被告收取违约金。
签订商铺租赁合同以来从2015年被告一直拖欠租金，原告多次讨要租金未果。
为了维护合同法严肃性，保护原告的合法民事权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据合同法规定，支持原告诉讼请求，依法判令被告履行合同向原告支付租金及违约金并承担诉讼费。
被告大同市大富翁商厦有限责任公司辩称，对租赁合同无异议；
违约金没有计算依据，不予承担；
依据租赁合同约定违约金不应由被告方承担；
1、原告没有提供证据证明其以全额缴纳的购房款。
依据双方合同约定，如果没有全额缴纳应当扣除租金抵顶房款，租金的计算没有依据：2、依据双方合同约定，甲方在领取租金时应提供房屋租赁发票，不能提供的，乙方按照税务部门的规定要求代扣代缴。
即合同约定的租金为税前租金。
依据惯例，被告支付的租金扣除税金；
3、在合同履行过程中出现了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的事由。
反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司反诉请求为：1、请求解除双方租赁合同，由法院居间调解，双方另行商定新的合作合同；
2、诉讼费由被反诉人承担。
事实与理由：反诉原告与被反被告双方在2013年3月12日签订了商铺租赁合同，约定反诉被告将其所购商铺交给反诉原告经营，由反诉原告按照季度给付租金，但是政府修建城墙，阻断了原交通道路，无法直达，拆迁了城中超过80%的居民，消费者数量大幅下降，城中原有设备拆除，新设备尚在建设，城中处于荒废状态，使得购物广场的经营效益连年下滑，反诉原告认为，自2013年围城以来，双方的合同在履行中出现无法遇见的不可抗力因素造成的经济效益不乐观，无法继续履行合约，故反诉原告提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告张红梅辩称，房款是全额付款的，是反诉原告商厦经营不善与道路改造无关，是商厦的经营问题导致租金支付不了。
房租都是按照税后缴纳的。
不同意解除租赁合同，应按照现有合同继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的《商铺租赁合同》、银行返租流水、购房发票等证据均无异议，本案予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2013年3月12日签订了《商铺租赁合同》，约定原告张红梅将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场仕女馆1层83号商铺出租给被告大同市大富翁商厦有限责任公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁商厦有限公司每年分四个季度向原告支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。
租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数。
2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数。
2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数。
2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数。
2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。
2015年、2016年、2017年应支付租金分别为23128.67元＋31131.95元＋12988.37元(2017年1月1日至5月31日租金为420291×9.00%÷
365天×151天)，租赁期间被告于2016年底返租原告购物券及租金共计6052元。
以上被告未支付租金为67248.99元－6052元＝61196.99元。
本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。
双方均应按合同约定履行义务。
原告张红梅已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大同市大富翁商厦有限责任公司应按合同约定支付租金。
被告大富翁商厦有限责任公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，原告要求支付2015年、2016年、2017年拖欠租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告计算租赁期间有误，本院予以纠正。
原告要求被告支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，但原告主张的2017年6月违约金未实际产生，故本院按照人民银行同期贷款利率计算违约金为7015.13元。
大富翁商厦有限责任公司反诉要求解除双方所签租赁合同，因反诉被告不同意解除，而反诉原告所举证据又不能证明符合法律规定的一方当事人可以解除合同的情形，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告张红梅2015年、2016年、2017年（1月1日至5月31日）商铺租金61196.99元，并支付违约金7015.13元，共计68212.12元。
驳回反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1618元（本诉原告预付），由本诉原告负担100元，由本诉被告大同市大富翁商厦有限责任公司负担1518元（本判决生效后十日内给付本诉原告张红梅）；
反诉案件受理费100元（反诉原告预付），由反诉原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 王美叶
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔 涛 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被支付2015年租金23128.67元和2016年租金31131.95元，2017年二季度租金15568.84元共63775元，违约金按人民银行贷款利率计算8954元共72729元；被告承担诉讼费。被告大同市大富翁商厦有限责任公司辩称违约金不应由被告方承担。反诉被告张红梅辩称房款是全额付款；房租按照税后缴纳。经审理，商铺租赁合同有效。被告至今未付2015-2017年租金，显然违约，原告要求支付符合约定和法律规定，但租赁期间有误，予以纠正，按照人民银行同期贷款利率计算违约金为7015.13元。对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《合同法》第107条、第226条、第227条，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付拖欠2015-2017年商铺租金61196.99元及违约金7015.13元，共计68212.12元。二、驳回反诉原告的反诉请求。 |
jud_doc_sum-1007 | 秦忠与南通三星建筑有限公司、朱浩新租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初380号
原告秦忠，男，1976年9月16日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告南通三星建筑有限公司（组织机构代码25197719-0），住所地海门市三星镇。
法定代表人朱学同，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告朱浩新，男，1960年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱春雷（系被告朱浩新堂弟），男，1976年4月23日生，汉族，住南通市港闸区。
原告秦忠诉被告南通三星建筑有限公司（以下简称三星建筑公司）、朱浩新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年2月27日、3月9日公开开庭进行了审理。
原告秦忠及其委托代理人陈思维、被告三星建筑公司的委托代理人ＸＸ雷、被告朱浩新的委托代理人朱春雷到庭参加两次庭审。
本案现已审理终结。
原告秦忠诉称，被告三星建筑公司承接了海门月亮湾建设工程项目后，将部分工程交由被告朱浩新实际施工。
被告朱浩新因施工所需，自2014年11月至2015年12月间向原告租赁钢管和扣件等物。
2016年6月，被告朱浩新确认租金为人民币79800元，扣除期间已付2万元，尚欠59800元租金未付。
被告朱浩新向原告出具欠条一份，加盖有被告三星建筑公司的项目部章。
现要求两被告支付租金人民币59800元。
被告三星建筑公司辩称，虽三星建筑公司承接海门月亮湾建设工程，但三星建筑公司从未与原告发生过租赁关系；
被告朱浩新出具的欠条中所盖的项目部印章非三星建筑公司印章，三星建筑公司从未使用过、也未刻印该印章。
要求驳回原告对其的诉请。
被告朱浩新辩称，其是三星建筑公司的人员，原告所诉钱款属实，应由三星建筑公司还款。
要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，2014年9月，江苏龙辰置业有限公司将海门镇月亮湾小区4-2期（尊园岚郡）建设工程发包给被告三星建筑公司并签订了《建设工程施工合同》。
被告朱浩新挂靠被告三星建筑公司实际承建了该工程。
施工期间，自2014年10月至2015年12月，被告朱浩新多次向原告秦忠租赁钢管、扣件等建筑设备，双方未订立书面租赁合同。
2016年6月4日，被告朱浩新立据欠原告租金人民币59900元（原告方自述为笔误，应为59800元），并加盖“南通三星建筑有限公司第十四项目部财务专用章”。
其后，原告索款未果，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单、归还清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案被告朱浩新在建设工程施工过程中向原告租赁钢管、扣件等建筑设备的事实存在。
双方之间的租赁关系合法有效。
被告朱浩新作为承租人应当按照其出具的欠条付清租金，现被告朱浩新违约，故原告关于要求被告朱浩新支付租金人民币59800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告三星建筑公司在本案中是否承担责任的问题。
本院认为，被告朱浩新作为自然人不可以成为建设工程施工的主体，但被告三星建筑公司承接的案涉工程由被告朱浩新施工，被告朱浩新系借用被告三星建筑公司的施工资质，其两者之间构成工程转包关系。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
该司法解释所调整的系建设工程实际施工人、发包人、转包人间因工程款给付而产生的法律关系，只有工程的实际施工人可以要求工程转包人或违法分包人承担相应的民事责任，并不调整工程施工者对外向他人租赁建筑设备而产生的租赁合同法律关系。
因此，被告三星建筑公司对租金并不承担连带责任。
被告朱浩新的行为对被告三星建筑公司是否构成有权代理或表见代理。
对此，本院分析如下：1、原告秦忠未提供证据证明被告朱浩新系受被告三星建筑公司委托与其发生买卖交易，亦未能提供证据证明被告朱浩新与被告三星建筑公司具有劳动关系或任职情况，故不能认定为委托代理或职务行为；
2、本案中，从交易的过程来看，原告系直接与被告朱浩新洽谈租赁业务。
欠条中加盖的“南通三星建筑有限公司第十四项目部财务专用章”印章。
被告三星建筑公司对该印章的真实性予以否认，原告秦忠也未有证据证实被告三星建筑公司曾使用过该印章，故作为交易相对方的秦忠亦未能尽到谨慎注意义务。
另外，从付款的过程看，亦是由被告朱浩新直接向原告秦忠支付了租金2万元。
综上，被告朱浩新的行为既不构成有权代理也不构成表见代理，原告秦忠要求被告三星建筑公司承担付款责任依据不足。
综上，原告秦忠要求被告三星建筑公司支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告朱浩新于本判决生效之日起十日内支付原告秦忠租金人民币59800元。
二、驳回原告秦忠的其他诉讼请求。
如果被告朱浩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648元（已减半收取），由被告朱浩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1295元（户名：南通市财政局；
开户行：中国银行南通市西被闸支行；
账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年四月六日
书 记 员 季珊珊
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求两被告支付租金。被告三星建筑公司辩称从未与原告发生过租赁关系；朱浩新辩称其是三星建筑公司的人员，应由三星建筑公司还款。经审理原被告的租赁合同合法有效，朱浩新作为承租人应当按照其出具的欠条付清租金，现朱浩新违约，朱浩新的行为既不构成有权代理也不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决：被告朱浩新支付原告租金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1008 | 以下是一篇法律文书：
李家林、李家慧与姚国庆继承纠纷一审民事判决书
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3162号
原告：李家林，女，1957年3月2日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
原告：李家慧，女，1952年2月2日出生，汉族，天津市轻工技术学院退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：姚国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，天津市人民检察院第二分院退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李家珍（被告之妻），1954年7月16日出生，汉族，天津市电力公司东丽供电分公司退休干部，住。
原告李家林、李家慧与被告姚国庆所有权确认、继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李家林及其委托诉讼代理人刘长江、李家慧及其委托诉讼代理人刘长江，被告姚国庆及其委托诉讼代理人李家珍均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李家林、李家慧向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认天津市河东区程林里59号楼6门503号房屋所有权人为原告李家林、李家慧所有24.46平米；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告与李秀英系母女关系，李秀英于2016年8月17日病故，李秀英生育六名子女，长女李家琴，次女李家慧，三女李家珍，四女李家林，长子李家驹，次子李家骐。
李秀英原有河东区郭庄子小石门胡同30号房屋2间和齐家胡同10号房屋一间。
后李秀英将小石门胡同的一间房屋过户给长子李家驹，将齐家胡同房屋过户给长女婿吕凤礼。
1997年1月被告之母房屋拆迁，安置房屋为河东区瑞光里4-3-605号房屋，登记在被告名下。
后被告以孝敬李秀英为名，哄骗李秀英于1999年10月搬进瑞光里。
2001年元月，小石门胡同拆迁，李秀英委托姚国庆夫妇办理拆迁安置手续。
在拆迁安置过程中被告及其妻李家珍隐瞒安置方式，选择货币安置。
在李家驹未到场的情况下办理了三处房屋的公证手续，取得拆迁款14万元。
李家琴将此款交给李秀英，而后李秀英用10万元买下姚国庆瑞光里4号楼3门605号房屋。
该房屋为半公产半私产，又存在质量问题，因此当时不能过户。
2004年1月25日李秀英因脑瘫住院，诊断为大面积脑栓塞，造成语言障碍。
2004年11月李秀英病情好转，多次找被告要求改房本，被告避而不见，李秀英多方反映此情况未能解决。
2005年1月9日李秀英将原户籍迁入涉诉房屋，同年9月李秀英缴纳暖气费发现产权人仍为被告所有。
后由于此房质量问题，李秀英及李家林多次至市区上访反映，后经区长亲自批示，区建委于2003年10月将房屋调换至天津市河东区程林里59号楼6门503号，即本案诉争之房。
房屋面积由64平方米增加为73平方米，所需增房面积费及装修费由李秀英负担。
2004年1月2日李秀英将瑞光里房屋手续退还并腾交房屋给收房单位，搬至涉诉房屋居住。
根据李秀英曾给付10万元的事实及被告承诺，该房屋应属李秀英所有，但被告采取欺骗方法将诉争之房变更为被告名下。
2014年5月14日被告之妻李家珍值班时，将李秀英8万元存折及现金、退养费等强行抢走，并转给李家骐，李家林报警。
2014年5月20日李家驹找到被告要求改房本，李家珍报警。
综上所述，原告之母李秀英自1999年10月入住被告瑞光里房屋，后又进驻诉争之房。
采取各种手段被告采取哄骗手段，达到占有诉争之房的目的。
现二原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告姚国庆辩称，一、原告请求确认涉诉房屋所有权为原告所有24.46平方米违反法律规定，对涉诉房屋应当先确权，再继承。
而原告起诉权属确认超出了诉讼主体资格，起诉确权的主体应为李秀英。
二、原告在诉状中明确写明了房产来源，进一步证实被告就是房屋产权人。
被告只是出于孝敬将涉诉房屋借给李秀英居住，与李秀英之间并不存在房屋买卖关系。
二原告本次起诉是想侵占被告房屋。
三、原告称2001年1月李秀英曾将10万元拆迁款交给被告购置此房，但无法过户。
原告所述不是事实，要求原告拿出房屋买卖的证据。
同时被告并未参与李秀英的拆迁安置事宜，拆迁安置应由本人签字办理。
大姐李家琴可以证实：拆迁单位给付李秀英的拆迁款共计12万元，是一年定期的存折，到期后李秀英又转存。
2003年加上利息共计14万元，后来又买了11万元国库券，剩余3万元活期备用。
2008年10月国库券到期转存至农业银行11万元定期。
2010年10月买墓地用去3万元。
2014年10月19日李家林将该存折存款全部取走。
李家琴和李家骐均能证实涉诉房屋与李秀英无关。
二原告明知拆迁款在就在原告自己手中，还诬陷被告。
李秀英的房屋拆迁款从未给过被告，故要求驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据租赁合同复印件显示坐落天津市井冈山路××楼××号系公产房屋，承租人为被告姚国庆。
根据房屋所有权证显示坐落天津市河东区程林庄路程林里59-6-503号房屋登记于被告姚国庆名下。
庭审中经询，原、被告均认可瑞光里房屋系被告姚国庆之母拆迁安置取得，而程林里房屋系因瑞光里房屋存在质量问题而调换取得。
李秀英于1999年搬入天津市井冈山路××楼××号居住，并缴纳水电费及暖气费等。
2003年12月房屋调换后又搬入天津市河东区程林庄路程林里59-6-503号房屋居住。
2016年8月17日李秀英死亡。
李秀英共生育六名子女，长女李家琴，次女李家慧（即本案原告），三女李家珍，四女李家林（即本案原告），长子李家驹，次子李家骐。
被告姚国庆系三女李家珍之夫。
庭审中双方均认可2001年1月李秀英在天津市××郭庄子小石门胡同的房屋拆迁时曾获拆迁款共计118000元。
根据被告所提供李秀英的存折复印件显示，2008年10月18日李秀英曾在农业银行存折中存款11万元，2010年10月19日取出本息31862.43元，剩余定期存款8万元。
本院认为，本案为确权及继承案件。
二原告认为涉诉房屋系被继承人李秀英所有，故此要求继承涉诉房屋六分之一的份额，被告对此不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
对于涉诉房屋的权属问题，二原告称李秀英在小石门胡同拆迁后支取了当时的拆迁款于2002年给付被告姚国庆10万元用于购买河东区瑞光里房屋，又于2003年给付被告姚国庆8万元用于程林里房屋调换的赠面积费用及装修费。
但根据二原告所提供的拆迁安置手续仅能证实李秀英曾获得该笔拆迁款，但对于该笔款项的支取情况、用途及是否给付姚国庆用于购买涉诉房屋均未提供充分证据予以证实。
虽李秀英于1999年搬入瑞光里房屋居住，但李秀英与姚国庆未签订书面房屋买卖协议，二原告亦无证据证实李秀英曾给付姚国庆购房款，故原告称李秀英自姚国庆处购买涉诉房屋的一节，本院无法采信。
故对于二原告要求继承涉诉房屋相应份额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李家林、李家慧的全部诉讼请求。
案件受理费4214元，减半收取计2107元，由原告李家林、李家慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 蕊
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告李家林、李家慧与被告所有权确认、继承纠纷一案。原告请求判令依法确认房屋所有权人为原告李家林、李家慧所有24.46平米。被告辩称对涉诉房屋应当先确权再继承，而原告起诉权属确认超出了诉讼主体资格，起诉确权主题应为李秀英；原告在诉状中明确写明房产来源，证实被告就是房屋产权人；原告称李秀英曾将拆迁款交给被告购置此房要求拿出房屋买卖证据。庭审中查明，二原告所提供的拆迁安置手续仅能证实李秀英曾获得该笔拆迁款，但对于该笔款项的支取情况、用途及是否给付姚国庆用于购买涉诉房屋均未提供充分证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1009 | 请归纳这篇文书的大致要点：
平安银行股份有限公司北京亚奥支行与车丽、熊彦强等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初657号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：车丽，女，汉族，1988年6月23日出生，河北省唐山市玉田县，
被告：熊彦强，男，汉族，1988年6月1日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：孙金钟，女，汉族，1967年12月16日，住河北省唐山市玉田县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告车丽、熊彦强、孙金钟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告车丽、熊彦强、孙金钟本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，原告与被告车丽、熊彦强、孙金钟于2014年10月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币95万元；
贷款期限为36个月，自2014年10月13日起至2017年10月13日止；
现贷款年利率为9.975%，并按年浮动；
贷款用于支付购买路虎揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用；
还款方式为按月等额还款；
贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；
被告车丽同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为12120320264508PN的路虎揽胜牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；
有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；
有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告车丽、熊彦强、孙金钟归还原告借款本金594937.81元、利息41853.95元、逾期利息19733.31元（截至2016年11月17日止），并支付自2016年11月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本息636791.76元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计付；
如被告车丽、熊彦强、孙金钟不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告车丽、熊彦强、孙金钟继续清偿；
被告承担诉讼费。
被告车丽、熊彦强、孙金钟未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月12日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与车丽、熊彦强、孙金钟签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金95万元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率9.975%。
按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即14.9355%。
违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
车丽以其冀Ｂ×××××号车作为该借款提供抵押，并于2014年10月11日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。
合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向车丽提供了贷款，车丽自2014年11月13日起至2016年2月2日止按约定期限按月偿还贷款本息，自2016年2月13日开始拖欠贷款，截止到2016年11月17日拖欠贷款本金594937.81元、利息41853.95元、逾期利息19733.31元，合计656525.07元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告车丽、熊彦强、孙金钟签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告车丽、熊彦强、孙金钟提供借款后，三被告理应按约定履行还款义务，被告车丽、熊彦强、孙金钟违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。
因被告车丽、熊彦强、孙金钟未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告车丽、熊彦强、孙金钟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金534937.81元及截止到2016年11月17日的利息41853.95元、逾期利息19733.31元，合计656525.07元；
并自2016年11月18日起至实际还款之日止，以贷款本金594937.81元为基数，按年利率14.9355%支付逾期利息；
二、若被告车丽、熊彦强、孙金钟逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取5183元，由被告车丽、熊彦强、孙金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 林 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求：判令三被告归还原告借款本金、利息、逾期利息；原告对三被告所抵押的车辆享有优先受偿权。被告未出庭抗辩。经查明：原被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效；原告已经按约发放借款；被告未按约偿还借款；三被告对上述借款提供了车辆抵押，并办理了登记。依照《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《物权法》第一百七十九条的规定，判决:判令三被告归还原告借款本金、利息、逾期利息；原告对三被告所抵押的车辆享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1010 | 请对这篇法律文书进行摘要。
范炳炎与范焕庆侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5407号
原告：范炳炎，男，1962年12月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
被告：范焕庆，男，1983年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告范炳炎与被告范焕庆侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
案在审理中，本院将本案案由变更为合同纠纷。
原告范炳炎的委托诉讼代理人徐惠永到庭参加诉讼，被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告范炳炎向本院提出诉讼请求：1.被告返还车辆；
2.在被告无法返还车辆的情况下，赔偿原告损失144238.18元。
案在审理中，原告变更诉请为：被告赔偿原告损失7400元。
事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告以买车因自身信用记录不良无法办理贷款为由请求原告以其名义办理信用卡后交由被告使用。
原告出于与被告的亲属关系，同意了被告的请求。
2014年6月，原、被告一起到广汽本田4S店购买了本田雅阁汽车一辆，车辆登记在原告名下，后车辆由被告开出4S店。
综上，原告与被告约定购买车辆，但购车后原告并未使用过，被告才是车辆的实际使用人。
现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告范焕庆未作答辩。
原告范炳炎为证明其主张，向本院提供了如下证据，经庭审出示，本院作如下认证：
1.询问笔录一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下，且购买车辆后被告提走汽车，原告并未实际使用过汽车的事实。
被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院对该证据予以采信。
2.机动车车辆登记证书一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下的事实。
被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院对该证据予以采信。
3.机动车行驶证一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下的事实。
被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院对该证据予以采信。
4.民事判决书一份，拟证明原告替被告归还车辆贷款的事实。
被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院对该证据予以采信。
被告范焕庆未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
另认定，原告已经实际归还贷款7404元。
（2016）浙0281民初10033号民事判决书中判决范炳炎、施金芬共同支付中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险理赔款126719.08元，支付逾期利息6119.10元。
本院认为：本案中，被告因信用不好无法办理车贷为由而要求要求原告以原告自身的名义办理车辆贷款，车辆购买后被告自行把车交给案外人。
原告虽是名义上的车主，但被告实际占有该机动车，原告只是借名而已，且机动车作为特殊动产，其所有权的转移以交付为要件，故本院有理由认为被告系该车的实际所有人。
现原告要求被告赔偿其已经支付的银行车贷7400元的诉请合理合法，本院予以支持。
被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范焕庆赔偿原告范炳炎经济损失7400元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范焕庆负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。
如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段青波 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，被告返还车辆；在被告无法返还车辆的情况下，赔偿原告损失144238.18元，后变更金额。被告范焕庆未作答辩。经查明，被告因信用不好无法办理车贷为由而要求原告以原告自身的名义办理车辆贷款，车辆购买后被告自行把车交给案外人。原告虽是名义上的车主，但被告实际占有该机动车，原告只是借名而已，且机动车作为特殊动产，其所有权的转移以交付为要件，故本院有理由认为被告系该车的实际所有人。现原告要求被告赔偿其已经支付的银行车贷的诉请合理合法，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判，被告赔偿原告经济损失。如果未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1011 | 请大致描述这篇文书的内容
何川与曾毅租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5254号原告何川，男，1980年6月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人鄢晓清，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告曾毅，男，1985年4月4日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告何川诉被告曾毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告何川的委托代理人鄢晓清到庭参加诉讼，被告曾毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何川诉称，被告曾毅因施工需要，租用原告吊篮。
2014年9月，被告使用原告吊篮完毕，2014年9月23日，原、被告就吊篮租金进行了结算，被告支付大部分租金，尚欠27200.00元租金未付。
2015年2月10日，在原告要求下，被告向原告出具27200.00元的欠条一张，后原告多次向被告催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告的欠款27200.00元及利息（利息自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾毅未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：被告曾毅为了施工的需要，在原告处租赁吊篮设备使用。
后原、被告双方结算后，被告支付大部分租赁费，尚欠租赁费27200.00元未付。
2015年2月10日，被告向原告出具27200.00元的欠条一张。
现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告的欠款27200.00元及利息（利息自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告曾毅作为实际施工人，实际租赁使用原告吊篮设备，原告与被告曾毅对吊篮的租金进行了结算，并且对尚欠租金出具欠条进行确认，应当认定原告与被告之间的租赁合同成立生效。
对被告尚欠原告剩余租金27200.00元，被告应按照欠条的约定及时向原告付款，因此，对原告要求被告曾毅支付剩余租金27200.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾毅于本判决生效后十日内向原告何川偿付租赁费27200.00元及资金占用利息（资金占用利息自2017年9月4日起以27200.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告曾毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。
递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。
申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋凌欣 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求人民法院依法判令被告支付原告的欠款27200.00元及利息。被告未参诉。经查明，被告作为实际施工人，实际租赁使用原告吊篮设备，原告与被告对租金进行了结算，并且对尚欠租金出具欠条进行确认，应当认定原告与被告之间的租赁合同成立生效。对被告尚欠原告剩余租金27200.00元，被告应按照欠条的约定及时向原告付款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、由被告曾毅于本判决生效后十日内向原告何川偿付租赁费27200.00元及资金占用利息。二、驳回原告方其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1012 | 请归纳这篇文书的大致要点：
倪尔旭与大连鑫丰达管业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初496号
原告：倪尔旭。
被告：大连鑫丰达管业有限公司。
委托诉讼代理人：于林峰，系该公司人事部门经理。
原告倪尔旭（以下简称原告）与被告大连鑫丰达管业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。
原告倪尔旭、被告的委托诉讼代理人于林峰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日原告应聘到被告公司在甘井子区钻石湾的锅炉房从事电焊工，工资约定280元/日。
直至2016年11月3日，原告尽职尽责、保质保量地完成工作任务，但被告累计拖欠原告工资2,000元。
被告也未与原告签订劳动合同。
2016年11月3日被告无故解除劳动关系。
故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还拖欠原告工资2,000元整；
2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15,120元；
3、判令被告为原告补交原告2016年10月劳动保险。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
第一，原告到被告公司工作双方约定了3个月试用期，试用期还没过，原告就离职了，所以不同意给原告补缴10月份保险。
第二，原告的基本工资是1,650元/月，原告离职第2天被告就已经全额甚至超额的给付了原告工资、加班工资、节假日工资、采暖费、饭补、高温补贴等，被告可以提供打款记录。
第三，按照国家法律规定，被告已经给了原告二倍基本工资，同时原告11月份只干了2天活，但被告也给了原告半个月的经济补偿。
经审理查明，2016年9月11日原告到被告所属大化锅炉房从事电焊工工作。
双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。
2016年11月2日原告因家中有事向被告提出离职。
原告自述工作期间曾预支工资两次，每次1,000元。
2016年11月3日被告的法定代表人王娟通过银行转账的方式向原告支付工资11,960元。
根据被告提供的考勤表计算，2016年9月11日至2016年11月2日，原告总计出勤52天。
2017年1月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付克扣工资2,000元；
2、被告支付未签劳动合同双倍工资15,120元；
3、被告支付原告社会保险费。
该委于当日作出甘劳人仲不字（2017）第17号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
原告不服，诉至本院，提出本案所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告提供的银行卡交易明细、仲裁申请书及不予受理申请决定书，被告提供的工资结算表、转账交易记录、出勤表、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告的工种及工资标准问题。
原告主张其为电焊工，工资标准为280元/天，被告主张原告为零工，工资标准为1,650元/月。
关于原告的工种。
庭审中，被告提供的原始出勤表显示“大化锅炉房铆焊工”，且2016年9月原告名字处注明“新人、电焊、试用期”，由此，本院认定，原告工种为电焊工。
关于原告的工资标准。
原、被告所述工资标准对方均不予认可，各方又未提供确实充分的证据，无法证明双方约定工资标准到底是多少。
据此，依据2016年度大连市分工种企业工资价位表中显示“焊工”年平均工资为62,446元的标准来认定原告工资标准较为合理，即原告工资标准为239元/日（62,446元÷12个月÷21.75天）。
关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求。
经庭审查明，原告自2016年9月11日至2016年11月2日出勤52天，基于前述原告工资标准的认定，被告应向原告支付工资12,428元（239元/日×52天）。
现被告已经向原告支付工资13,960元（11,960元+2,000元），由此可见，被告并不拖欠原告工资。
故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；
劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；
三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。
劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告于2016年9月11日到被告处工作，被告最迟应当于2016年10月10日前与原告签订书面劳动合同。
因被告没有履行用人单位应当履行的与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，故其应当向原告支付2016年10月11日至2016年11月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4,063元（239元/日×17天）。
关于原告要求被告补交2016年10月劳动保险的诉讼请求。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告要求被告支付拖欠社会保险费的起诉，本院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十九条、第八十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫丰达管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪尔旭支付2016年10月11日至2016年11月2日未订立书面劳动合同双倍工资差额4,063元。
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪尔旭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连鑫丰达管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡秀静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；
劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；
三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。
劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；
逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：1、被告偿还拖欠工资；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资；3、被告为补交劳动保险。被告辩称：原告试用期还没过就离职了，原告离职第2天被告就已经全额甚至超额的给付了原告工资等，被告可以提供打款记录，被告已经给了原告二倍基本工资。经审理本案争议焦点是原告的工种及工资标准问题。经查明原告工种为电焊工，被告并不拖欠原告工资，原告到被告处工作，被告没有履行与原告签订书面劳动合同的法定义务。依据《劳动法》，《劳动合同法》，《社会保险费征缴暂行条例》，《劳动争议调解仲裁法》之规定，判决：1、被告向原告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额。2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1013 | 请对这篇法律文书进行摘要：
周建英与余建平租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初715号
原告：周建英，女，1972年4月29日生，汉族，住定南县，现住定南县。
被告：余建平，男，1990年11月11日生，汉族，住定南县。
原告周建英与被告余建平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、依法解除原告周建英与被告余建平2017年3月24日签订的《店面租赁合同》；
2、责令被告余建平给付6月、7月的租金人民币11600元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年初，被告余建平找到原告，要求租赁原告位于定××历市镇大世界河前街店，用于经营。
双方协商后，2017年3月24日签订了《店面租赁合同》。
合同第三条约定给付租金时间、金额、违约等，被告逾期5天未给付租金，但2017年6月起被告拒付租金，7月也同样拒付租金，原告找被告催要，被告拒绝支付。
被告的行为违反了合同约定，原告实在无奈，特具状法院，请求法院依法判决。
被告辩称，被告已经按约定支付了店铺租金，原告的起诉于法无据。
原告违约在先，被告也要求解除合同并要求原告赔偿被告的损失。
审理查明，2017年3月24日原、被告（原告为甲方、被告为乙方）签订了一份书面的《店面租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于定南县河前街店面一间租赁给被告经营奶茶店，合同还约定：“租用期限：从2017年4月1日至2020年3月底止为叁年。
合同期满后，甲方如继续对外租赁本店面，在同等的条件下乙方享有优先承租权，但乙方必须在合同期满前两个月内与甲方商议继续签订新租赁合同，否则按自行弃权处理，甲方有权另行出租。
租赁月租金：月租金为人民币伍仟捌佰元整，租用押金为人民币壹万元整，乙方必须在每月的5日之前交清当月的月租金，逾期3天以上每天加收月租金的15%为滞纳金，逾期超过5天，甲方有权收回本店并终止合同及押金不退，乙方造成的一切后果由乙方自负。
合同到期，押金如数退还，本合终止……”
合同签订后双方依约履行合同，2017年3月24日被告用微信向原告支付了30800元，2017年5月5日被告用微信向原告支付了5800元，被告共计向原告支付了36600元。
2017年7月14日原告向本院提起民事诉讼，请求判令解除原、被告签订的《店面租赁合同》，并要求被告支付2017年6月、7月的租金11600元。
诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付8月份的租金5800元及水电费直至被告搬离。
庭审中原、被告对支付的36600元的性质发生争议，原告认为该36600元是押金10000元、租金11600元、15000元是被告补偿给原告的装修款。
被告则认为该36600元是押金10000元、租金26600元。
被告至今仍在原告出租给被告的店面经营奶茶店。
本院认为，原、被告于2017年3月24日签订的《店面租赁合同》是双方真实意见表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。
原、被告对被告向原告已经支付36600元事实无异议，本院予以确认。
但双方对36600元是否包含被告补偿原告的装修款15000元的问题发生争议，本院认为，原、被告在《店面租赁合同》中并未约定被告应向原告支付装修补偿款15000元，庭审中原告主张双方是口头约定由被告补偿原告装修款15000元，但其未向法庭提交证据予以证明，而被告在庭审中对原告主张的该事实又予以否认，故对原告36600元中包含了15000元的被告补偿给原告的装修款的主张，本院不予采信。
被告向原告支付的36600元中应当包括押金10000元、租金26600元。
根据原、被告签订的《店面租赁合同》至原告起诉之日，被告应向原告支付的租金为23200元，被告并没有拖欠原告的租金，故原告要求解除双方签订的《店面租赁合同》并要求被告支付6月、7月的租金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告未提起反诉，对其请求，本院不作审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周建英的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告周建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年八月二十四日
书记员 赖俊丞 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，1、依法解除原告与被告签订的租赁合同；2、责令被告给付租金人民币。被告辩称已按约定支付了店铺租金，原告违约在先，被告要求解除合同并要求原告赔偿被告的损失。原、被告签订的租赁合同合法有效；原、被告对被告向原告已经支付一笔费用的事实无异议，予以确认；被告向原告支付的该笔费用中应当包括押金及租金；被告并没有拖欠原告的租金，原告要求解除双方签订的租赁合同并要求被告支付租金的诉讼请求，理据不足。依照《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1014 | 请对以下法律文书进行摘要。
陈钦锐与苏宇波租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9687号
原告：陈钦锐，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：苏宇波，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈钦锐与被告苏宇波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈钦锐的委托诉讼代理人丁秩筹到庭参加了诉讼,被告苏宇波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈钦锐向本院提出诉讼请求：1.苏宇波向陈钦锐支付拖欠的房屋使用费25,000元（从2016年9月暂计至2017年7月）及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；
2.苏宇波向陈钦锐支付拖欠的卫生费共计600元；
3.由苏宇波承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2015年8月１3日陈钦锐与苏宇波签订《租赁合同》，约定由苏宇波承租陈钦锐位于东莞市大朗镇××保安××路段（××）盛泰综合楼第1-2号铺位上的二楼作货架销售使用。
合同约定租赁期限为2015年8月10日至2018年8月31日。
租金为月租2,500元，每月5日前支付当月租金。
电费为1.2元/度，卫生费为每月60元。
合同签订后双方依约履行合同，苏宇波起初基本能按时支付租金，但后来经常出现逾期支付租金情况，从2016年9月开始苏宇波未能依约向陈钦锐支付租金。
综上所述，苏宇波的行为已严重侵犯了陈钦锐的合法权益。
被告苏宇波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈钦锐主张其与苏宇波存在租赁合同关系及苏宇波拖欠其占有使用费和卫生费等费用，并提供了《租赁合同》、手机信息等予以佐证。
《租赁合同》以陈钦锐为出租方（甲方）、以苏宇波为承租方（乙方），双方于2015年8月13日签订，约定：1.甲方将位于东莞市大朗镇××保安××路段（××）盛泰综合楼第1-2号铺位上的二楼出租给乙方，面积共约250平方米。
2.租赁期限自2015年8月10日起至2018年8月31日止，其中2015年8月10日至2015年8月31日为免租期。
3.每月租金2,500元，每月5号前支付当月租金，当月10号仍未交租金的，作停水停电处理；
当月15号仍未交租金的，当作违约。
4.合同签订时乙方交7,500元作为履约保证金。
5.电费1.2元/度，水费以水口水厂收费标准为准，每月抄度收取；
卫生费每月60元，如有变更以调整度为准。
合同落款甲乙方处有陈钦锐、苏宇波的签名字样及指模。
陈钦锐主张乙方落款系苏宇波本人签署及捺印。
手机信息显示信息发送方向“租-水口二楼苏宇波”发送欠费明细，其中2016年9月份为租金2,500元、水费69元、电费200元、卫生费60元，2016年10月份为租金2,500元、水费28.72元、电费51.6元、卫生费60元。
对方回复称“都说了你去起诉就行了”。
陈钦锐主张该信息系其发送给苏宇波的催讨信息，苏宇波交租至2016年8月，自2016年9月起拖欠租金，现暂只起诉主张至2017年7月的占有使用费和卫生费，水电费因金额不大，暂时不主张。
陈钦锐另主张案涉租赁物没有办理房产证，也没有取得建设工程规划许可证，故主张案涉合同无效。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。
关于合同效力。
陈钦锐作为出租人，未能提供案涉租赁物的建设工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉《租赁合同》应认定为无效合同。
关于占有使用费及卫生费。
根据上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，租赁合同无效，可以参照租金标准计算占有使用费。
根据合同约定，苏宇波负有向陈钦锐支付“租金”、卫生费的义务。
陈钦锐主张苏宇波自2016年9月起拖欠“租金”及卫生费，苏宇波未提出反驳意见，亦未举证证明其已履行了支付义务，故本院对陈钦锐的主张予以认定，即苏宇波应向陈钦锐支付2016年9月至2017年7月的占有使用费25,000元（2,500元/月×10个月）、卫生费600元（60元/月×10个月）。
因合同无效，陈钦锐诉请苏宇波支付占有使用费的逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏宇波于本判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费25,000元、卫生费600元给原告陈钦锐；
二、驳回原告陈钦锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，已由原告陈钦锐预交，由被告苏宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、被告向原告支付拖欠的房屋使用费25,000元及逾期付款利息2、被告向原告支付拖欠的卫生费共计600元。被告未答辩。经查明原告未能提供租赁物的建设工程规划许可证或房产证，租赁合同应为无效；原告主张被告拖欠“租金”及卫生费，被告未反驳，亦未证明履行了支付义务，故被告应向原告支付占有使用费、卫生费；因合同无效，原告诉请被告支付占有使用费的逾期付款利息，不予支持。根据《合同法》，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决:一、限被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费、卫生费给原告二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1015 | 以下是一篇法律文书：
上海必星信息技术有限公司与陈敏劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19000号
原告：上海必星信息技术有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：陈苾，总经理。
委托诉讼代理人：方伟，男。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海必星信息技术有限公司(以下简称必星公司)与被告陈敏劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
原告必星公司的委托诉讼代理人方伟、章海燕及被告陈敏的委托诉讼代理人李居鹏、庄育伟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
必星公司向本院提出诉讼请求：不支付陈敏2015年度绩效奖金8,792.79元、2016年4月1日至30日的补贴2,000元、2016年5月1日至31日的工资差额732.85元及补贴2,600元、2016年6月1日至30日的工资16，000元及补贴2,575元、2016年7月1日至14日的工资7,272.73元及补贴900元。
事实和理由：陈敏于2014年11月进入必星公司从事销售管理实施顾问工作，双方签署了2014年11月4日至2017年11月3日的劳动合同，试用期三个月，试用期及转正后的工资均为每月7,000元。
2016年6月，陈敏向必星公司提出辞职，陈敏最后工作至2016年7月14日。
陈敏于2017年5月向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必星公司支付绩效奖金32,000元。
必星公司处的绩效奖金是视企业业绩或效益而定的，如达不到预定的绩效目标或企业总体经济效益不理想的状况下，可以不发，企业有自主权。
所以仲裁委员会裁决必星公司支付陈敏绩效奖金8,792.79元是错误的。
必星公司同意支付诉讼请求中的其余费用，但必星公司多支付给陈敏的暂支款4,665.90元应当予以依法扣除。
陈敏辩称，不同意必星公司的诉讼请求。
必星公司在2016年1月15日以电子邮件的形式向陈敏确认过2015年度绩效奖金为32,000元，当时必星公司并未向陈敏明确绩效奖金的发放制度。
虽然必星公司称以项目回款为绩效奖金的发放依据，但没有提供证据，必星公司也没有对陈敏进行过考核。
即便依据回款来计算绩效奖金，根据必星公司自行提供的陈敏参与项目的回款情况，也应该支付陈敏绩效奖金8,792.79元。
必星公司在仲裁答辩及庭审中都明确同意支付诉讼请求中除绩效奖金外的其他费用。
依据禁止反言的原则，必星公司应支付陈敏相关费用。
陈敏同意在必星公司应支付的费用中扣除暂支款4,665.90元。
本院经审理认定事实如下：陈敏于2014年11月3日进入必星公司从事销售管理实施顾问工作，双方签有期限为2014年11月4日至2017年11月3日的劳动合同。
双方约定陈敏的年薪为224,000元，其中192,000元作为固定工资按月折算发放，每月16,000元，剩余32,000元作为绩效奖金考核后发放。
必星公司每月15日通过银行转账的形式支付陈敏上月自然月工资。
陈敏2015年度参与了沈阳远大及蓝星两个项目工作。
陈敏于2016年6月向必星公司提出辞职，最后工作至2017年7月14日。
2017年5月2日，陈敏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必星公司支付：1.2015年度的绩效奖金32,000元；
2.2016年4月1日至30日的补贴2,300元；
3.2016年5月1日至31日的工资差额732.85元及补贴2,600元；
4.2016年6月1日至30日的工资16,000元及补贴2,575元、2016年7月1日至14日的工资7,272.73元及补贴900元。
2017年6月14日，仲裁委员会作出裁决，由必星公司在裁决生效之日起七日内支付陈敏2015年度的绩效奖金8,792.79元、2016年4月1日至30日的补贴2,000元、2016年5月1日至31日的工资差额732.85元及补贴人民币2,600元、2016年6月1日至30日的工资16,000元及补贴2,575元、2016年7月1日至14日的工资7,272.73元及补贴900元，对陈敏的其他申诉请求不予支持。
必星公司不服裁决，向本院提起诉讼。
仲裁庭审中，陈敏陈述必星公司在2015年4月告知绩效奖金考核发放，根据项目状况来进行考核并发放绩效奖金，没有告知考核时间及发放时间，2015年必星公司并没有对其进行考核，回款情况是一项比较重要的考核指标。
必星公司陈述当时确实是口头沟通，没有告知考核时间及发放时间，回款情况确实是主要指标。
双方口头约定绩效奖金，但其处没有明确的发放制度。
2015年陈敏参与的沈阳远大项目标的为250万元，至今未回款，蓝星项目标的为305万元，仅回款152.5万元。
必星公司在仲裁庭审时表示同意支付陈敏本案诉讼请求中除绩效奖金外的其余费用。
必星公司另向本院提供2014年12月31日及2015年12月31日的资产负债表各一份，证明其处于亏损状态，不可能承诺支付陈敏绩效奖金。
陈敏对该证据的真实性不予认可，表示系必星公司自行制作并盖章，且与必星公司是否应当支付绩效奖金没有关联性。
必星公司在本案庭审中陈述，其在2015年4月出台考核制度规定在公司有盈利的情况下，且员工项目全部回款的情况下才发放奖金。
陈敏则表示没有收到过考核制度，必星公司也没有告知过考核制度。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、离职证明、仲裁答辩书、仲裁庭审笔录、收入证明、补贴明细单、资产负债表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，必星公司主张绩效奖金是视企业业绩或效益而定，其2015年4月出台的考核制度规定在公司有盈利且项目全部回款的情况下才发放奖金，因其2015年度处于负债状态，故可以不发绩效奖金。
对此，必星公司未提供相关考核制度，亦未举证证明曾告知过陈敏具体的考核标准及考核方式。
必星公司提供的资产负债表系其自行制作的表格，并无其他依据佐证，故其关于2015年处于负债状态的主张也不能成立。
因双方确认回款情况是考核的一项重要指标，故仲裁委员会依据必星公司确认的陈敏所参与项目的回款情况按比例折算2015年的绩效奖金并无不当，必星公司要求不支付陈敏2015年绩效奖金8,792.79元缺乏依据，本院不予支持。
陈敏同意在必星公司应支付的费用中抵扣暂支款4,665.90元，本院予以确认，并在必星公司应支付的绩效奖金中抵扣，则必星公司尚需支付陈敏2015年绩效奖金差额4,126.89元。
必星公司在仲裁期间同意支付陈敏本案诉讼请求中除绩效奖金外的其余费用，在本案庭审中亦表示同意支付，故其应当向陈敏支付该部分费用。
仲裁委员会未予支持陈敏部分申诉请求，陈敏对此未起诉，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海必星信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈敏2015年度绩效奖金差额4,126.89元；
二、上海必星信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈敏2016年4月1日至30日的补贴2,000元；
三、上海必星信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈敏2016年5月1日至31日的工资差额732.85元及补贴2,600元；
四、上海必星信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈敏2016年6月1日至30日的工资16,000元及补贴2,575元；
五、上海必星信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈敏2016年7月1日至14日的工资7,272.73元及补贴900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年十月十九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。诉讼请求：不支付被告绩效奖、补贴、工资差额。被告辩称原告以电子邮件向被告确认过绩效奖金，未向被告明确绩效奖金发放制度。原告在仲裁答辩及庭审中都明确同意支付诉讼请求中除绩效奖金外的其他费用。因双方确认回款情况是考核的一项重要指标，故仲裁委员会依据原告确认的被告所参与项目的回款情况按比例折算绩效奖金并无不当，被告同意在原告应支付的费用中抵扣暂支款，并在原告应支付的绩效奖金中抵扣。原告在仲裁期间同意支付被告本案诉讼请求中除绩效奖金外的其余费用，在本案庭审中亦表示同意支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决原告支付被告绩效奖金差额、补贴、工资差额。 |
jud_doc_sum-1016 | 顾焱灵与无锡恒远地产有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2735号
原告：顾焱灵，女，1992年11月11日生，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告：无锡恒远地产有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦501室。
法定代表人：毛根生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律。
原告顾焱灵诉被告无锡恒远地产有限公司（以下简称恒远公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告顾焱灵的委托诉讼代理人郭志杰、鞠磊，被告委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾焱灵诉称：其于2016年3月8日至被告单位工作，工资为每月25000元，每天上班10小时，但被告从未支付过加班工资。
2017年3月6日，其以被告公司拖欠本人工资为由解除双方劳动关系。
现请求被告支付1.2016年度剩余的销售提成53103元；
2.经济补偿金14220元（自2016年3月26日至2017年3月6日，按4740元*3倍*1个月）；
3.2016年3月至2017年3月延时加班工资107250元（每天延时2小时）。
被告恒远公司辩称：其与顾焱灵的工资在每年年底已全部结清，不存在拖欠的问题。
顾焱灵系主动离职，故不应支付经济补偿金。
顾焱灵系房屋销售人员，工资是底薪加提成，实行多劳多得，提成已包含应休、未休的工资。
2016年8月楼盘已经全部封盘不再销售，故业务员不存在加班情形。
请求法院依法驳回顾焱灵的诉讼请求。
经审理查明：顾焱灵于2016年3月至恒远公司工作，双方订立了劳动合同，期限至2017年3月9日，约定岗位为销售，工作时间为标准工时制，劳动报酬为月薪加提成，计发加班工资基数为2000元。
2017年2月14日，恒远公司向顾焱灵发出劳动合同到期通知短信：您与公司于2016年3月10日签订的劳动合同将于2017年3月9日到期，由于公司项目转让、停止销售的实际情况，经综合考虑，合同到期后不再续签劳动合同。
公司根据劳动法规定支付一个月工资作为补偿。
请您收到通知后30日内办理好工作交接手续，公司将在收到相关手续时出具解除劳动关系证明，公司对您在职期间的工作表示感谢。
2017年3月9日，顾焱灵向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求恒远公司支付经济补偿金15720元、加班工资107250元、2016年度业务提成53103元。
仲裁委于2017年4月24日作出终止审理的决定。
顾焱灵遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，顾焱灵与恒远公司一致确认，恒远公司于2017年1月25日已发放提成29028.60元，顾焱灵确认已收到，且应在其诉请销售提成53103元中予以扣除。
顾焱灵陈述：工资为底薪2800元加提成，该提成就是被告所指的佣金。
2016年9月公司通知停止销售，9月工资也是底薪加以前卖房的提成。
到10月1日房子又可以卖了，但不能网签，提成是按照签约结款结算的。
我起诉的提成都是2016年实际回款的销售剩余的20%提成，该提成应当在每年2月发放。
提成单据是年前从内勤侯月华那里拿的，我的提成较多，时间较早，所以就加盖了公章。
由于签合同都是用的销售合同专用章，所以提成单据也是加盖的这个公章。
2017年3月6日我咨询了律师后向被告发了解除劳动关系通知，之后再也没有去过公司。
在职期间我从未向公司主张过加班工资，我主张的加班工资是估算的。
为证明销售提成顾焱灵提供蠡湖一号销售部销售佣金执行标准。
一、结算周期1.销售蠡湖一号项目住宅全款到账结算佣金70%；
2.交房结算10%；
3.年底结算20%（年底结算时员工需处于在职状态，否则此项充公）。
二、工资及佣金构成1.薪资构成（100%）=[基本工资（60%）＋岗位工资（20%）＋绩效工资（20%）加佣金提点]注：绩效工资按照销售部各岗位每月任务完成比例发放。
2.置业顾问及销售主管构成说明：置业顾问及案场主管销售佣金基础点数为3%，另每月按每增加销售1套提高佣金点数至千分之一，最高至千分之六。
3.销售部各岗位工资已经构成明细3.1置业顾问：薪资构成（100%）=2800＋佣金提点；
3.2案场主管：薪资构成（100%）=5500＋佣金提点。
此制度从2016年10月1日起执行至2017年9月30日。
房屋提成明细表，证明2016年度尚有20%业务提成53103元未发放。
恒远公司称2017年4月公司就卖掉了，从2016年下半年开始找买家，售楼处已经停止销售,2017年3月开始与员工协解劳动关系。
公司反馈已经将剩余的20%全部结清，不存在拖欠的问题。
另提供顾焱灵2016年3月-2017年2月28日考勤表及工资明细表，证明工资已发放，不存在加班的情形。
另查明，顾焱灵2016年3月至2017年2月工资为：1637元、25858元、38844元、25085元、37683元、68107元、7586元、11955元、18105元、5144元、2400元、2800元，加班工资共计1200元，月平均工资为20533.7元。
上述事实，劳动合同、仲裁决定书、个人社会保险历年缴费情况、房销售提成明细表、考勤表及工资明细表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：顾焱灵与恒远公司签订的劳动合同及其他文件，其形式、内容均不违反法律规定，也未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。
关于加班工资。
顾焱灵要求恒远公司支付2016年3月至2017年3月延时加班工资107250元（每天延时2小时）诉请，因未提供初步证据，本院不予支持。
退言之，顾焱灵的工资实行月薪加销售提成，故顾焱灵的加班工资计算基数应以合同约定的基本工资标准2800元计算,而双方约定的计发加班工资基数仅为2000元。
根据顾焱灵自认其离职前月平均工资为25000元/月，经测算，顾焱灵主张的加班工资也未超出恒远公司每月向其发放的基本工资2800元以外的部分。
关于销售提成。
根据恒远公司蠡湖一号销售部销售佣金执行标准，确有每年年底结算20%销售提成的规定。
顾焱灵在2017年春节前才从内勤侯月华处拿到销售提成明细表，而恒远公司称已将销售提成全部结清未提供发放依据，故本院采信顾焱灵的主张。
顾焱灵提供了2016年度剩余销售提成明细表，载明尚结欠提成款53103元，本院予以确认。
扣除恒远公司以支付的29028.6元，还应支付24074.4元。
关于经济补偿金。
劳动合同法第44条规定用人单位有下列情形之一的，劳动合同终止（一）劳动合同期满的…第46条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件修订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止劳动合同的。
恒远公司于2017年2月14日向顾焱灵发出劳动合同期满不再续签的通知,根据上述规定恒远公司应当支付顾焱灵经济补偿金。
根据顾焱灵解除劳动合同前12个月的平均工资计算，已超过无锡市人民政府公布的本地区上年度职工平均工资的三倍。
故向顾焱灵支付经济补偿金的标准应按职工平均工资三倍的数额支付。
顾焱灵要求按照4740元/月计算，系自行处分权利，故恒远公司应支付顾焱灵经济补偿金14220元。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡恒远地产有限公司应于本判决生效后立即支付原告顾焱灵销售提成24074.4元、经济补偿金14220元；
二、驳回原告顾焱灵的其他诉讼请求。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡恒远地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐翎嘉
援引法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条第一款劳动者与用人单位解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制定规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告存在劳动纠纷。原告请求被告支付剩余的销售提成、经济补偿、延时加班工资。被告辩称：其与原告的工资在每年年底已全部结清且原告系主动离职；原告系房屋销售人员，提成已包含应休、未休的工资；原告不存在加班情形。原、被告签订的劳动合同及其他文件，对双方具有约束力。原告要求支付延时加班工资，未提供证据故不予支持；原告提供了剩余销售提成明细表，载明尚结欠提成款，扣除被告已支付部分，还应支付剩余。被告发出劳动合同期满不再续签的通知,根据规定被告应当支付经济补偿金。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《民事诉讼法》第六十四条第一款，判决被告支付销售提成、经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1017 | 江苏宝应农村商业银行股份有限公司与吕睿、陈林借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1121号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：顾成东。
委托诉讼代理人：杨慧。
被告：吕睿,男,1985年8月9日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：吕宝生，男，1952年11月5日出生，汉族，住宝应县。
被告：陈林,男,1985年11月2日出生,汉族，住宝应县。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告吕睿、陈林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告吕睿及其委托诉讼代理人吕宝生到庭参加诉讼，被告陈林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕睿立即偿还款本金197000元及利息（自2016年5月21日起至2017年4月19日止按年利率9.99%计算，并扣除已给付4700元，自2017年4月20日起按年利率9.99%的150%计算至实际还款日）；
2、被告陈林对上述债务承担连带还款责任；
3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月20日，被告吕睿向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告陈林在上述担保借款合同中签字，为吕睿还款提供连带责任担保。
借款合同约定自2016年4月20日至2017年4月19日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。
因被告申请，原告于2016年4月26日向被告吕睿发放贷款200000元，到期日为2017年4月19日，年利率为9.99%，按月计息，到期利随本清。
然被告吕睿仅结息至2016年5月20日，于2016年8月29日给付1700元，于2016年10月10日给付3000元，于2016年12月29日归还本金1500元，剩余本息至今未给付。
被告陈林亦未履行连带偿还义务。
为此，原告具状请求法院依据《合同法》等相关法律的规定，判如诉请。
被告吕睿辩称：借款借据上的签字和指纹都是本人的，但此款项的实际使用人是陈林。
被告陈林未予以答辩。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、编号为5605农商高个借字（2016）第1058号《最高额个人担保借款合同》一份；
2、借据一份；
3、吕睿银行帐户流水一份；
4、收贷收息凭证两份；
5、应收利息测算一份；
6、诉前保全裁定、发票。
经审理查明，2016年4月20日原告宝应农商行与被告吕睿、被告陈林签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2016年4月20日至2017年4月19日，原告根据被告吕睿的需要、资信状况和担保情况，向被告吕睿发放最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。
被告陈林为被告吕睿承担连带偿还担保责任。
实际履行中，原告于2016年4月20日向被告吕睿发放贷款200000元，年利率为9.99%，注明还款日期为2017年4月19日。
后被告或者担保人陆续归还给原告本金3000元，利息6420.5元，剩余本息未给付。
因被告吕睿按合同约定未完全履行义务，被告陈林亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。
本院认为，原告宝应农商行与被告吕睿、陈林所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。
被告应当按约履行还款义务，或者担保义务。
因此，对原告宝应农商行要求被告吕睿偿还借款及其利息、罚息，要求被告陈林对被告吕睿的借款承担连带清偿责任，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕睿于本判决生效后三十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司本金197000元，及其利息、罚息（其中，①利息：2016年5月21日至2016年12月29日，以本金200000×年利率9.99%，减去被告已归还的利息4700元；
从2016年12月30日至2017年3月13日，以本金198500元×年利率9.99%；
从2017年3月14日至2017年4月19日，以本金197000元×年利率9.99%；
②罚息：从2017年4月20日至实际还款之日，以本金197000元×年利率9.99%×150%）
二、被告陈林对被告吕睿的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告吕睿负担(此款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司垫付，由被告吕睿在履行上述判决义务时一并给付原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 倩
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告吕睿立即偿还款本息；2、被告陈林对上述债务承担连带还款责任；被告吕睿辩款项的实际使用人是陈林。被告陈林未予以答辩。法院查明《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告向被告吕睿发放贷款。后被告或者担保人陆续归还给原告本金，利息，剩余本息未给付。被告陈林为被告吕睿承担连带偿还担保责任。因被告吕睿按合同约定未完全履行义务，被告陈林亦未履行连带偿还义务。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决如下：一、被告吕睿偿还给原告本息、罚息；二、被告陈林对被告吕睿的上述债务承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1018 | 请对这篇法律文书进行摘要：
杨某某与张某甲租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1109号
原告（反诉被告）：杨某某，男，1973年5月10日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。
被告（反诉原告）：张某甲，男，1965年3月19日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
原告杨某某与被告张某甲租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，张某甲于2017年5月11日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还预交的租金36000元、给付门窗款3300元、赔偿损失9000元；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年11月21日，原、被告口头协商被告将其位于永登县苦水镇周家庄村宅院前在建的房屋四间待建成后与周围空地租赁给原告经销门窗，租金10000元/年，当天原告给付被告押金1000元。
房屋建成需三个月，被告缺少建房资金，要求原告预交房租，原告于2017年2月18日、3月10日分别预交15000元和20000元，建屋时被告使用原告的防盗门3个，每个700元，铝合金窗户4个，每个300元。
2017年3月底，原告得知被告将建成的房屋以12000元/年租给他人，且已交付使用，但被告拒绝向原告退还租金及赔偿损失，故原告诉至法院。
被告辩称，2017年3月10日，原、被告口头约定被告将宅院东面的空地以80000元/年出租给原告，而非宅院前面的房屋及空地，租金每半年支付一次，原告支付了20000元租金，尚欠20000元未付。
2017年4月7日，原告带人将垃圾堆放在被告门前，至今不清理。
原告无权要求退还已交的20000元租金，应向被告支付剩余的20000元租金，门窗款与本案非同一法律关系，9000元损失无依据。
故提出反诉请求：1、要求反诉被告支付剩余的20000元租金并立即清理堆放在反诉原告门前的垃圾。
本院经审理认定事实如下：2016年11-12月，杨某某与张某甲口头约定张某甲将其宅院外的场地租赁给杨某某经营门窗，杨某某于2016年11月21日、2017年3月10日分别给付张某甲押金1000元和租金20000元，张某甲的妻子张某乙和张某甲分别出具了收条。
后双方产生纠纷，杨某某于2017年4月5日向永登县苦水镇人民调解委员会反映张某甲将场地另租他人，张某甲拒绝返还租金35000元、押金1000元及拒绝支付杨某某3扇防盗门及4扇窗户的费用的事情，申请该委员会处理，张某甲在该委员会处理时认可用了门窗，陈述已退还20000元。
双方矛盾未解决，故成诉讼。
以上事实，由杨某某与张某甲的陈述及杨某某提交的收条2份和苦水镇民事调处与法制服务中心案件受理登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成租赁协议，杨某某陈述承租的系张某甲宅院前面（南面）的4间房屋及空地，张某甲陈述出租的系宅院东面的空地，但双方均未提交证据证明租赁场地的具体位置及租金的约定情况，杨某某实际未使用场地，故张某甲应向杨某某退还租金。
对杨某某提交的2016年11月21日张某甲妻子张某乙出具的1000元押金收条和2017年3月10日张某甲出具的20000元的收条，张某甲辩称1000元包括在20000元内，已向杨某某退还20000元，但未提交证据证明，故本院不予采信，原告提交的收条可以证明向被告交纳了21000元，本院予以认定。
对杨某某提交的张某甲女儿以张某甲的名义出具的15000元的收条，因张某甲不认可，本院不予认定。
综上所述，张某甲未提交证据证明杨某某违约，杨某某未使用张某甲的场地，故张某甲取得租金没有合法依据，对杨某某要求张某甲退还租金36000元的诉讼请求，本院予以支持21000元。
对杨某某要求张某甲给付门窗款3300元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，不宜一并处理。
对杨某某要求张某甲赔偿损失9000元的诉讼请求，杨某某未提交证据，本院不予支持。
对张某甲要求杨某某支付剩余租金20000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
对张某甲要求杨某某清理宅院前垃圾的诉请，与本案非同一法律关系，不宜一并处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张某甲于本判决生效后10日内退还杨某某押金1000元及租金20000元；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求；
三、驳回张某甲的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费504元，杨某某负担285元、张某甲负担219元，反诉案件受理费185元，由张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二0一七年七月四日书记员员聪聪 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：要求被告退还预交的租金、给付门窗款、赔偿损失。被告反诉称：要求反诉被告支付剩余的租金并立即清理堆放在反诉原告门前的垃圾。经法院审理查明：原、被告口头达成租赁协议，双方均未提交证据证明租赁场地的具体位置及租金的约定情况，原告实际未使用场地，故被告应向原告退还租金。对原告要求被告给付门窗款的诉讼请求、被告要求原告清理宅院前垃圾的诉请与本案非同一法律关系，不宜一并处理。原告要求被告赔偿损失以及被告请求原告支付剩余租金，无证据证明，不予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》规定判决：一、被告退还押金及租金；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1019 | 请大致描述这篇文书的内容：
ＸＸ与刁献娥、陈学典等侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初17号
原告ＸＸ，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，住息县。
村民。
委托代理人李琼，女，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，住息县。
村民。
系原告ＸＸ妻子。
被告刁献娥，女，1949年2月14日出生，汉族，小学文化，住息县。
村民。
被告陈学典，男，1948年5月11日出生，汉族，小学文化，住息县。
村民。
被告陈俊，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，住息县。
村民。
原告ＸＸ诉被告刁献娥、陈学典、陈俊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告杨
勇及其授权委托代理人李琼、被告刁献娥、陈学典、陈俊到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年9月2日，被告陈俊、陈学典将我家后墙根挖成沟，砸坏并堵塞下水通道。
2016年9月4日清晨，我在移开门口堵住门的磨盘时，遭到刁献娥、陈俊、陈学典等他们家人的谩骂和殴打，导致我受伤。
现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法法，请求法法依法判令被告赔偿原告医疗费等费用。
被告刁献娥辩称：是原告先打我家人的，我儿媳妇不让原告挖我们家的后墙，原告就对我儿媳妇进行殴打。
我没有打原告。
被告陈学典辩称：原告所诉不属实，我没有打过原告，也不应当承担赔偿责任。
被告陈俊诉称：我没有打过原告，也不应当承担赔偿责任
经审理查明，2016年9月4日7时许，在息县××棚乡××中段，原告ＸＸ与被告刁献娥因宅基地事宜发生纠纷，继而发生争吵。
被告刁献娥打了原告ＸＸ两巴掌。
原告ＸＸ在受伤后被送往息县第二人民医院住院治疗，经诊断为软组织挫伤，实际住院天数7天，花费医疗费2790.23元。
2016年10月17日，息县公安局做出行政处罚决定书，对被告刁献娥予以行政拘留7日，并处罚款300元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
原告ＸＸ与被告
刁献娥因宅基地事宜发生纠纷，继而引起撕打。
被告刁献娥将原告ＸＸ打伤，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。
事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。
在原、被告撕打的过程中，双方均存在过激行为，均存在过错，结合本案事实，原、被告双方以4：6责任划分为宜。
原告诉请要求被告赔偿其营养费、牙齿修补费、下水管道费、鉴定照相费。
本院认为，原告伤情较轻，不构成伤残，故营养费不予支持。
关于牙齿修补费、下水管道费、鉴定照相费原告在庭审中未提交正式票据，故本院不予支持。
被告刁献娥辩称原告的伤不是其所打，亦不应当承担责任。
本院认为，根据息县公安局息公（陈）行罚决字[2016]1128号行政处罚决定书对本案事实的认定清楚，故对于被告刁献娥辩称，本院不予采纳。
被告陈学典、陈俊辩称并未动手殴打原告ＸＸ，也不应当承担赔偿责任。
本院认为，根据息县公安局对本案事实的认定，并未载明被告陈学典、陈俊参与殴打原告ＸＸ，故对被告陈学典、陈俊的辩称理由，本院予以采纳，被告陈学典、陈俊不承担本案赔偿责任。
关于原告ＸＸ所受损失计算如下：1、医疗费2790.23元。
2、误工费34941/年÷365天×7天=670.1元。
3、护理费33857元/年÷365天×7天=647.3元。
4、住院伙食补助费30元/天×7天=210元。
5、交通费300元。
共计4617.63元。
被告刁献娥应当赔偿原告ＸＸ12848.2元×60%=2770.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、
第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刁献娥于本判决书生效后十日内赔偿原告ＸＸ医疗费等费用共计2770.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告刁献娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一七年四月四日
书 记 员 熊 伟 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告赔偿原告医疗费等费用。被告刁献娥辩称是原告先打我家人的，其没有打原告。被告陈学典辩称其没有打原告。被告陈俊诉称我没有打过原告。经查原告与被告刁献娥因宅基地事宜发生纠纷，继而引起撕打，被告刁献娥将原告ＸＸ打伤。在原、被告撕打的过程中，均存在过错，结合本案事实，原、被告双方以4：6责任划分为宜。但根据公安局对本案事实的认定，并未载明被告陈学典、陈俊参与殴打原告，不承担赔偿。故依照《侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刁献娥赔偿原告医疗费等费用共计2770.58元。 |
jud_doc_sum-1020 | 中国农业银行股份有限公司东丰县支行与李岩、刘海军等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1131号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告李岩，男，汉族，1960年6月26日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘海军，男，汉族，1973年4月21日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘宝山，男，汉族，1971年7月23日生，农民，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李岩、刘海军、刘宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。
本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。
被告李岩、刘海军、刘宝山经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李岩偿还贷款本金30000元及利息5000元。
2、被告刘海军、刘宝山承担偿还贷款本金及利息的连带责任。
3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李岩于2012年12月29日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人刘海军、刘宝山自愿为该笔借款提供连带责任保证，2015年3月27日被告李岩用信用额度借款30000元，2016年3月26日到期。
贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。
经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。
农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李岩、刘海军、刘宝山未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告李岩向原告申请贷款的事实。
证据2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告李岩向原告借款及担保人刘海军、刘宝山担保的事实。
证据3、业务凭证一张，证明借款人李岩收到借款及约定利率、借款期限的事实。
证据4、农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。
本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李岩在2012年12月29日与原告的沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告在2015年3月27日向被告李岩发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率7.49%，逾期利率年利率11.235%，借款期限从2015年3月27日起至2016年3月26日；
同时，被告刘海军、刘宝山为被告李岩提供连带保证责任。
由于被告李岩、刘海军、刘宝山没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告李岩偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告李岩、刘海军、刘宝山与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行营业室签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告李岩向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告刘海军、刘宝山提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告李岩、刘海军、刘宝山没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告李岩与被告刘海军、刘宝山承担连带偿还责任本院予以支持。
所提供的证据均予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年3月27日起至2016年3月26日按年利率7.49%进行计算；
自2016年3月27日起至判决生效时止，按年利率11.235%计算利息）。
二、被告李岩与被告刘海军、刘宝山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已垫付），由被告李岩、刘海军、刘宝山连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜 宁
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、李岩偿还贷款本息。2、刘海军、刘宝山承担偿还贷款本金及利息的连带责任。被告未答辩。本院认为被告李岩、刘海军、刘宝山与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告李岩向原告贷款30000.00元、被告刘海军、刘宝山提供连带保证责任的事实清楚，被告李岩、刘海军、刘宝山没有按照合同的约定履行义务已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依《合同法》《担保法》《民法通则》《民诉法》规定，判决:一、李岩偿还原告贷款本息；二、李岩与被告刘海军、刘宝山承担连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-1021 | 洋县农村信用合作联社与陈某某、刘某某等借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初392号原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人王某某，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告陈某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，系陈某某之妻。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
被告闫某某，女，汉族，农民。
系陈某甲之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告陈某某、刘某某、陈某甲、闫某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、陈某甲、闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，被告陈某某夫妇以借新还旧为由，向原告借款10万元，并约定借款期限为2年，月利率为11.16‰
,借款后按季度清息。
被告陈某甲、闫某某夫妇为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。
现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还借款本金10万元及所拖欠利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
四被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告陈某某、刘某某为清偿其于2010年1月在原告下设洋县戚氏信用社到期贷款10万元，与该社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为二年（2013年3月9日至2015年3月9日），月利率为11.16‰
合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借据利率基础上浮40%计收罚息。
该笔借款由被告陈某甲、闫某某出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
保证期限为借款到期之日起二年。
该合同签订后，原告于当日向被告陈某某、刘某某发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年3月21日，后未按时偿还本金及其余利息。
2017年2月9日，原告因向被告催收未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有被告身份证复印件、贷款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收记录等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。
被告陈某某、刘某某未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。
被告陈某甲、闫某某为被告陈某某、刘某某向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。
故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某、刘某某在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告陈某甲、闫某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某、刘某某、陈某甲、闫某某共同承担。
原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘人杰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：四被告偿还借款本金10万元及所拖欠利息。四被告未到庭应诉、答辩。经查明，陈某某、刘某某在原告下设洋县戚氏信用社到期贷款，签订借款合同。借款由陈某甲、闫某某出具担保承诺书，并与原告签订保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任。原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。陈某某、刘某某未按约向原告偿付借款本息，应承担违约责任。陈某甲、闫某某提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。依照《合同法》《担保法》判决:陈某某、刘某某借款本金10万元，支付利息。陈某甲、闫某某承担连带清偿责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1022 | 请对以下法律文书进行摘要。
陈双津与广东力王新能源股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11764号
原告：陈双津，男，1983年1月17日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凤娟，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：广东力王新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马村。
法定代表人：李维海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
原告陈双津与被告广东力王新能源股份有限公司（以下简称力王新能源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈双津的委托诉讼代理人张雷，被告力王新能源公司的委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
一、陈双津的诉讼请求:l.请求判决解除劳动关系；
2.被告向原告支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿90000元；
3.被告向原告补足2017年2月工资差额3821元、3月的工资差额4935元、4月的工资差额6012元、5月工资差额7600元；
4.诉讼费由被告承担。
庭审中陈双津撤回第一项诉讼请求。
二、入职时间、职务：陈双津2008年7月14日入职力王新能源公司，入职时担任生产部包装工；
2012年下半年到拌粉楼担任操作员，于2014年4月提升为班长，于2016年10月变为操作员；
2017年2月开始调任碱性生产部操作员。
双方最后签订的劳动合同的期限自2017年3月26日至2020年3月25日。
力王新能源公司为陈双津购买了社会保险。
三、对于仲裁裁决力王新能源公司支付陈双津2016年6月至10月高温津贴750元、2016年应休未休年休假工资1260元、2017年应休未休年休假工资504元，双方没有对此提起诉讼，视为服从仲裁裁决。
四、离职时间、原因、经济补偿：2017年5月31日，陈双津向力王新能源公司提交了《劳动关系解除协议书》，以力王新能源公司“降职调岗、降低工资待遇，未按工资待遇足额买社会保险”为由向力王新能源公司提出解除劳动合同，并于当天离开力王新能源公司，工资已结清。
本院确认双方的劳动关系于2017年5月31日已经解除。
关于力王新能源公司应否支付经济补偿，本院分析如下：首先，力王新能源公司《企业规章制度》第36条规定“对从事有职业危害作业的员工和未成年工定期进行检查，定期轮换岗位”、《职业病危害防治责任制度》“2.5职工在场所负责人、车间负责人及职业卫生领导机构的领导下，具体职责：…2.5.3配合公司进行岗位轮换”，可见力王新能源公司存在对存在职业病危害的工作岗位有定期轮换的规定且也对陈双津进行了培训，陈双津于2012年下半年就到拌粉楼任操作员，在该工作岗位的时间较长，力王新能源公司根据公司规章制度的规定对陈双津进行轮换岗位至较为轻松安全的岗位，属于力王新能源公司合法行使用工自主权；
其次，双方确认陈双津在2017年2月22日到新岗位上班，2017年3月26日与力王新能源公司签订了新的劳动合同，该劳动合同约定陈双津的职务“碱性操生产部操作员”，意味着双方就调岗一事已经达成一致意见；
第三，力王新能源公司也为陈双津购买社保。
综上，陈双津以力王新能源公司“降职调岗、降低工资待遇，未按工资待遇足额买社会保险”为由解除劳动合同，缺乏事实依据，因此对于陈双津要求力王新能源公司支付解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。
五、工资差额：陈双津要求力王新能源公司支付调至新岗位后的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
六、仲裁请求：力王新能源公司支付陈双津：（一）被迫解除劳动合同经济补偿金90000元；
（二）2017年2月工资差额3821元、3月的工资差额4935元、4月的工资差额6012元、5月工资差额10000元；
（三）2008年7月14日至2017年5月31日应休未休年休假工资41379元；
七、仲裁结果：力王新能源公司支付陈双津2016年6月至10月高温津贴750元、2016年应休未休年休假工资1260元、2017年应休未休年休假工资504元；
（三）驳回陈双津其他仲裁请求。
以上事项中，双方有争议的为第四、五项，其他事项双方无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告广东力王新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈双津2016年6月至10月高温津贴750元；
二、被告广东力王新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈双津2016年应休未休年休假工资1260元、2017年应休未休年休假工资504元；
三、驳回原告陈双津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告陈双津负担。
原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年十一月二日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求被告支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿、工资差额。对于仲裁裁决力被告支付原告高温津贴、应休未休年休假工资，双方没有对此提起诉讼，视为服从仲裁裁决。原告以被告“降职调岗、降低工资待遇，未按工资待遇足额买社会保险”为由解除劳动合同，缺乏事实依据，因此对于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿不予支持。原告要求被告支付调至新岗位后的工资差额，缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决被告支付原告高温津、应休未休年休假工资；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1023 | 请对这篇法律文书进行摘要：
杨华与石文彪租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2923号原告：杨华，男，1985年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：石文彪，男，1967年6月7日出生，苗族，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告杨华与被告石文彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员黄永林、赵兵组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。
原告杨华到庭参加了诉讼。
因被告石文彪下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后石文彪无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费56453元；
2.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果天然气管道工程向原告租赁挖掘机一台，双方口头约定连人带车每月租金为24800元，月底结账。
被告自2016年3月租赁原告挖掘机至同年9月。
由于被告资金周转困难，仅向原告支付了部分租金，现尚欠56453元。
经原告多次催收，被告于2016年12月16日给原告出具一份欠条，承诺在2017年3月15日之前结清拖欠的租金，到期如不能结清，原告有权向法院起诉，由此产生的费用由被告负责。
现约定的时间早已届满，但被告却以各种理由拖延，特诉至人民法院。
被告石文彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果段的天然气管道安装工程向原告租赁了“斗山150－9C”挖掘机一台，双方口头约定连人带挖掘机每月租金为24800元，月底结账。
被告从2016年3月起开始租赁，现尚欠原告租金55253元，另欠原告吊车费1200元，共计56453元。
后经原告多次催收，被告于2016年12月16日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨华（斗山150－9C）挖机租金费用合计55253元，伍万伍仟贰佰伍拾叁元正。
此款在2017年3月15日必须结帐，到期不付，业主有权申请法院强制执行并产生的另外费用由欠款方自行负责。
另加吊车费1200元，壹仟贰佰元。
此条欠款人：石文彪2016年12月16日。”
被告到期后仍未支付，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告身份证复印件一份等证据在案为凭，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”
本案中，原、被告之间建立了真实有效的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。
原告出租挖掘机供被告使用，已履行完毕合同约定的义务，被告亦应按照约定向原告支付租金。
但被告至今未支付，故应承担继续履行的责任。
对原告要求被告支付租金56453元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
被告石文彪在本判决生效之日起立即支付原告杨华租金56453元。
如果被告石文彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211.32元、公告费600元（原告已预交），均由被告石文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 黄永林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 程 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告租赁费。被告未到庭，也未答辩。经查明原、被告之间建立了真实有效的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。原告出租挖掘机供被告使用，已履行完毕合同约定的义务，被告亦应按照约定向原告支付租金。但被告至今未支付，故应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决:被告支付原告租金。 |
jud_doc_sum-1024 | 佛山市品道尚品餐饮服务有限公司与李敬鸿劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4432号原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：李敬鸿，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
诉讼代表：黄加想，女，1982年9月24日出生，壮族，住广东省英德市沙口镇渔业队，公民身份号码。
诉讼代表：陈伟杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省清新县三坑镇布坑村委会回龙村10号，公民身份号码。
诉讼代表：胡朝宣，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐英南西龙里96号，公民身份号码。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告李敬鸿劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告李敬鸿的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、李敬鸿申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资7280元、在职期间加班费4634元、未签劳动合同二倍工资差额8400元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向李敬鸿支付工资7280元、未签订劳动合同二倍工资差额3080元；
2.驳回李敬鸿其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动合同关系；
2.原告无需支付被告工资7280元；
3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额3080元；
4.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。
被告提交的考勤表上并没有登记被告的出勤情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告认为，案外人胡朝宣承包了原告的西点部，承包报酬为25800元（人均4300元，共有6人），西点部的人员包括被告在内均受雇于案外人胡朝宣，工作报酬由胡朝宣支付，原告每月将西点工的报酬都汇款给案外人胡朝宣，原、被告不是劳动合同关系。
被告认为，被告有填写入职表，原告对被告考勤，原、被告之间是劳动关系。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；
（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。
劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
结合本案，根据原、被告的陈述可知，被告由案外人胡朝宣招聘自2016年12月1日起在原告的西点部工作，原告法定代表人每月向案外人胡朝宣支付西点部人员工资25800元，至于西点部人员工资水平，由案外人胡朝宣按照岗位进行确定，被告李敬鸿为4200元每月，西点部员工工资均由案外人胡朝宣支付。
结合以上事实可知，原告西点部工作人员的聘用、工作岗位及工资标准由案外人胡朝宣确定，案外人胡朝宣掌握西点部的用工自主权，被告的工作岗位及工作方式、劳动报酬等由案外人胡朝宣决定，不受原告的监督管理，与劳动关系中劳动者受用人单位的管理，由用人单位支付劳动报酬的特征不相符合，被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
原被告确认原告尚未支付被告2016年12月至2017年1月份的报酬，故依法应支付给被告。
双方对被告2016年12月报酬4200元没有异议，本院予以确认。
至于2017年1月份报酬，原告主张应计发报酬天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份报酬为3080元（4200元÷30天×22天），因此原告应支付被告报酬共7280元。
至于未签订劳动合同二倍工资差额问题，因原、被告并不存在劳动关系，被告上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司与被告李敬鸿不存在劳动关系；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司无需向被告李敬鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额3080元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李敬鸿支付报酬7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉称双方不存在劳动合同关系，原告无需支付被告工资7280元及未签订书面劳动合同二倍工资差额3080元，被告承担诉讼费。经审理，被告的工作岗位及工作方式、劳动报酬等由案外人决定，不受原告的监督管理，被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。原告应支付被告报酬共7280元。二倍工资差额因双方并不存在劳动关系而缺乏事实依据。依照《民法通则》第84条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条，《民事诉讼法》第64条，判决：一、原告被告不存在劳动关系；二、原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额3080元；三、原告应于本判决生效之日起三日内向被告支付报酬7280元。 |
jud_doc_sum-1025 | 请归纳这篇文书的大致要点
山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张瑜光、姚东霞借款合同纠纷一审民事判决书
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初918号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：张瑜光，男，1976年11月28日出生，汉族。
被告：姚东霞，女，1978年2月18日出生，汉族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张瑜光、姚东霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告张瑜光、姚东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款280700元和利息117349.27元（计算至2017年6月21日），合计398049.27元，并清偿利息至本案执行完毕止；
2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月28日，被告张瑜光向原告借款350000元，借款到期日为2016年5月27日，用途为扩大店面、代理新产品，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。
被告闫军签有连带责任《保证合同》，被告姚东霞与被告张瑜光是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。
合同到期并在被告张瑜光借款逾期的情况下，仅偿还部分本金和利息，尚欠本金280700元及利息117349.27元（计算至2017年6月21日）。
被告张瑜光、姚东霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款合同、贷款申请表、签订合同影像资料、支付凭证、贷款分期还款信息明细、应收利息查询明细、被告的证件信息、结婚证复印件，户口本复印件、个体工商户营业执照副本、房屋租赁协议、夫妻共有财产证明、欠息说明和催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，原告与被告张瑜光签订借款合同，被告张瑜光向原告借款350000元，借款期限二年，借款用途是扩大店面、代理新产品，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。
原告按照合同约定支付了借款，被告张瑜光未按照合同约定偿还全部借款本金及利息（尚欠本金280700元）。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。
因此，被告张瑜光应当承担偿还借款本金和利息的义务。
因被告姚东霞与被告张瑜光是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。
故原告诉请被告张瑜光和被告姚东霞支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张瑜光和被告姚东霞于本判决生效后十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金280700元及截止2017年6月21日的利息117349.27元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7271元，减半收取3635.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年九月八日
书记员 杨磊 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：1、判决被告连带清偿原告借款280700元和利息117349.27元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。被告张瑜光、姚东霞未答辩。经查明，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:限被告张瑜光和被告姚东霞于本判决生效后十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金280700元及截止2017年6月21日的利息117349.27元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。加倍支付迟延期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1026 | 上海吉控传动系统有限公司与陈刚海劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19211号
原告：上海吉控传动系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙怡，财务总监。
委托诉讼代理人：胡月娥，女。
被告：陈刚海，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海吉控传动系统有限公司与被告陈刚海劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。
原告上海吉控传动系统有限公司的委托诉讼代理人胡月娥、被告陈刚海到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海吉控传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金1,300元；
2、判令原告不支付被告代通金2,600元；
3、判令原告不支付被告高温费400元；
4、确认原、被告2017年3月8日至8月7日期间不存在劳动关系。
事实和理由：被告与案外人上海睿汉机械设备有限公司(以下简称“睿汉公司”)签订了劳动合同，而原告与睿汉公司系关联公司，故原、被告之间是借用关系而非劳动关系。
2017年8月7日，原告代睿汉公司以被告不能胜任工作为由解雇了被告，并无不当。
另外，被告在原告处从事管理工作，工作场所有降温防暑设备，原告无需支付高温费。
因此原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告陈刚海辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告与睿汉公司签订了期限为2017年3月8日至2019年3月7日的劳动合同，约定被告担任品管部部长一职，试用期为2个月，月工资为2,600元，固定加班600元，另加其他补贴。
2017年8月7日，原告出具解除劳动合同通知，载明：“1.陈刚海自2017年3月8日入职本公司，经工作考核不能胜任装配车间主管，工作期间也做过调整工作岗位，经考核仍不能够胜任工作。
依据《员工手册》第二章第三项3-1-2的第2款：员工不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作。
公司可以书面形式通知员工，可解除劳动合同……”
另查明，原告为被告缴纳了2017年4月至8月期间的社会保险费。
2017年8月9日，原告为被告出具了上海市单位退工证明。
2017年8月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2017年3月8日至8月7日未签劳动合同二倍工资差额28,800元；
2、原告支付经济补偿金3,600元；
3、原告支付代通金7,200元；
4、原告支付2017年6-7月高温费400元；
5、原告补缴2017年3月五险一金，7月公积金，8月五险一金；
6、确认双方2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系。
该仲裁委员会于2017年9月22日出具松劳人仲(2017)办字第2549号裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿金1,300元；
2、原告支付被告代通金2,600元；
3、原告支付被告2017年6月、7月高温费400元；
4、原、被告2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系。
裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。
审理中，原告提供章程修正案、请假单、员工手册，证明其与睿汉公司系同一股东丁凯控股的关联公司，存在管理人员混用的情况。
被告表示并不清楚两家公司实际控股人为同一人，实际工作均以原告名义开展。
被告提供解除劳动合同通知、退工证明和劳动手册，证明劳动合同的解除行为由原告作出，劳动手册上也加盖的是原告的公章。
原告对于上述证据材料均无异议。
另外，原告同意支付被告2016年6月、7月高温费400元。
以上事实，有劳动合同、劳动手册、解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，虽然与被告签订劳动合同的是案外人睿汉公司，但原告在被告的劳动手册中原本应由用人单位盖章确认处加盖公章并注明劳动合同期限，解除劳动合同通知书以及退工证明亦由原告出具，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院难以采信。
劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并应当支付劳动者经济补偿金。
本案中，解除劳动合同通知书中载明了解除原因是“不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作”，故原告理应支付被告代通金及经济补偿金。
关于高温费，原告同意支付，于法不悖，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第四十七条规定，判决如下：
一、原告上海吉控传动系统有限公司与被告陈刚海2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系；
二、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海经济补偿金1,300元；
三、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海代通金2,600元；
四、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海2017年6月、7月高温费400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海吉控传动系统有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一八年一月五日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令原告不支付经济补偿金、代通金、高温费；确认原、被告不存在劳动关系。被告辩称不同意原告诉求。虽然与被告签订劳动合同的是案外人，但原告在被告的劳动手册中原本应由用人单位盖章确认处加盖公章并注明劳动合同期限，解除劳动合同通知书以及退工证明亦由原告出具，原告主张与被告不存在劳动关系，故难以采信。本案中解除劳动合同通知书中载明了解除原因是“不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作”，故原告理应支付被告代通金及经济补偿金。关于高温费原告同意支付，于法不悖予以准许。依照《劳动合同法》四十条、四十六条及四十七条，判决双方存在劳动关系；原告支付被告经济补偿金、代通金、高温费。 |
jud_doc_sum-1027 | 这是一篇法律文书
贾海民、丁兴兰与陈中良、知荣等侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初842号
原告：贾海民，男，汉族，1954年10月30日生，住郸城县。
原告：丁兴兰，女，汉族，1957年10月7日，住郸城县。
被告：陈中良，男，汉族，1963年7月12日生，住郸城县。
被告：知荣，女，汉族，1965年6月5日生，住址同上。
系陈中良妻子。
被告：崔凤兰，女，汉族，1938年11月14日生，住郸城县。
系陈中良母亲。
被告：陈铁钢，男，汉族，1966年3月20日生，住郸城县。
原告贾海民、丁兴兰诉被告陈中良、知荣、崔凤兰、陈铁钢侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。
原告丁兴兰、贾海民、被告陈中良到庭参加诉讼，被告知荣、崔凤兰、陈铁刚经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告贾海民、丁兴兰诉称，原告宅基地位于吴台镇吴××行政村××街路南，原告家祖祖辈辈在此居住。
2014年3月28日，原告拆除旧房，准备建新房，遭到被告的无理阻拦。
被告一方面采取坐在原告宅基地上不走、阻拦建筑师傅等手段阻挠原告建房，另一方面通过行政复议、行政诉讼妄图利用行政机关将土地确权给被告。
2015年，吴台镇人民政府作出吴政字【2015】39号《关于吴台镇吴台行政村九组村民贾海民与本村民组村民陈中良土地权属争议的处理决定》，将土地确权给原告家管理使用。
淮阳县人民法院和周口市中级人民法院先后驳回了被告要求撤销吴台镇人民政府决定的诉讼请求。
在法律方面，被告将原告家宅基地占有的企图彻底失败，但被告仍然采取坐在原告宅基地上不走、阻拦建筑师傅等非法手段阻挠原告建房，原告多次报警无果。
原告宅基地邻吴台镇主街，房屋可用于商业租赁，周围房租价格年均10万，被告的侵权行为给原告造成了大量的租金损失。
原告仅有此一处宅基地，三年来因被告阻挠房屋未建成，只得在外租房，花费了不少租金，且施工队停工，也给原告造成了停工损失。
被告的行为不仅侵犯了原告的宅基地使用权，且给原告造成了严重的损失，应当停止侵权。
为此原告诉至法院，要求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，不得对原告在宅基地建房进行妨碍，并赔偿损失5万元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告贾海民辩称，被告在此宅基地上居住多年，1974年前后被生产队借用了此宅基地，1993年其换发的有宅基地使用证。
原告在此宅基地上盖房子是不合法的，应驳回其诉讼请求。
被告知荣、崔凤兰、陈铁刚未到庭未答辩。
经审理查明，原告贾海民与被告陈中良争议的宅基地在解放前北邻有一座小庙，被告陈中良的爷爷逃荒至此居住。
后来被告陈中良的父亲陈占祥在这座庙里居住。
文革期间，小庙被原生产队拆除，原生产队在村外为陈占祥找了一处住宅，陈占祥一家就搬到村外居住，后小庙的占地被扩街占用。
1987年原告贾海民在此争议土地上建房居住至2014年初，被告没提出异议。
2014年3月份原告贾海民旧房拆除后准备放线施工时，被告陈中良出示了一份郸城集建（土）字第03-25/0088号《集体土地建设用地使用证》主张权利，该土地使用证因原告复议和颁证程序不合法而被撤销。
原告贾海民的郸城集建（2005）第03-02/1995号集体土地建设用地使用证也因被告复议和颁证程序不合法而被撤销。
2014年10月30日周口市人民政府要求郸城县人民政府对该土地进行重新确权。
吴台镇人民政府对该争议土地重新调查进行了确权，于2015年9月8日吴台镇人民政府根据土管所调查处理意见、行政村意见、证言材料和2015年7月7日镇政府召开的信访评议会评议结果，本着尊重历史、面对现实、实事求是的原则，下发了吴台镇人民政府吴政字【2015】39号《关于吴台镇吴台行政村九组贾海民与本村村民陈中良土地权属争议的处理决定》，认为该土地与陈中良无任何利害关系，把位于吴台镇吴××行政村××街路南，东西长20.6米，南北宽23米，总面积约473.8平方米，东邻杨乃奇，西邻贾红运，南邻大坑，北邻大路的土地集体土地使用权确权给本案原告贾海民管理使用。
被告陈忠良不服向郸城县人民政府提出行政复议申请，要求撤销吴台镇人民政府作出的上述处理决定书，郸城县人民政府经复议于2015年12月17日作出郸政（行复决）【2015】第2号号决定书，维持舞台镇人民政府作出的上述吴政字【2015】39号处理决定。
被告陈中良不服郸城县吴台镇人民政府、郸城县人民政府土地权属争议的处理决定一案，于2016年1月7日向淮阳县人民法院提起行政诉讼。
淮阳县人民法院作出（2016）豫1626行初3号行政判决书，判决驳回本案被告陈中良的诉讼请求。
本案被告陈中良不服淮阳县人民法院（2016）豫1626行初3号行政判决书，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行终87号行政判决书，判决驳回本案被告陈中良的上诉，维持原判。
至此，原告对此处宅基地有使用权，被告对此处宅基地没有使用权。
原告在此处宅基地建房时被告仍然阻止，导致原告至今被迫停止建房，纠纷继续存在。
原告诉至本院。
另查明，原告的该争议宅基地上的门面房屋没有建成，无法出租，且造成的损失未评估。
本院认为，原、被告争议的该宅基地使用权双方几经复议和行政诉讼终归属原告所有，事实清楚、证据充分。
被告对该处宅基地已没有了使用权是不争的事实。
被告再阻挠原告在该宅基地上建房的行为已经构成侵权，应停止侵害，不得再阻止原告在此宅基地上的建房行为。
原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，原告的房屋未建成无法租赁，对损失又没评估，仅提供几家邻居的租房协议，不能足以证明其损失，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾海民、丁兴兰在涉案自己的宅基地上建房，被告陈中良、知荣、崔凤兰、陈铁刚应停止侵害、排除妨碍，不得阻止、干扰原告的建房行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年三月十四日
书记员 罗莉萍
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，不得对原告在宅基地建房进行妨碍，并赔偿损失5万元。被告贾海民辩称原告在此宅基地上盖房子是不合法的。被告知荣、崔凤兰、陈铁刚未答辩。因原、被告争议的该宅基地使用权双方几经复议和行政诉讼终归属原告所有，被告再阻挠原告在该宅基地上建房的行为已经构成侵权。原告要求被告赔偿诉讼请求，不能足以证明其损失。故根据《土地管理法》第十三条、《民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决原告在涉案自己的宅基地上建房，被告应停止侵害、排除妨碍，不得阻止、干扰原告的建房行为；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1028 | 李伟韶与中山市福利彩票发行中心、缪焯钧劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1307号原告：李伟韶，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：卢宏盛，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：中山市福利彩票发行中心，住所地广东省中山市石岐区博爱二路悦银街39号，统一社会信用代码12442000712326113D。
法定代表人：何文彬。
被告：缪焯钧，男，1962年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，（中山市福利彩票发行中心44110102福彩投注站负责人）
委托诉讼代理人：缪焯航，女，1968年10月23日出生，汉族，香港居民，香港居民永久性证件号码P995855（3）。
（被告缪焯钧妹妹）原告李伟韶诉被告中山市福利彩票发行中心、缪焯钧劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李伟韶及其委托诉讼代理人卢宏盛、被告缪焯钧及其委托诉讼代理人缪焯航到庭参加诉讼，被告彩票发行中心经本院合法传唤没有到庭，向本院提交了书面答辩意见。
本案现已审理终结。
原告李伟韶向本院提出诉讼请求：1.判令中山市福利彩票发行中心违法与原告解除劳动合同并支付赔偿金54000元（解除劳动合同前12个月平均工资2700元×10个月×2=54000元），缪焯钧承担连带清偿责任。
2.判令两被告未签订劳动合同二倍工资的11个月工资差额29700元（2700元×11个月=29700元）；
3.裁定两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2007年1月24日起与被告中山市福利彩票发行中心建立劳动关系，原告持有该中心出具的《销售员上岗证》、《上岗资格证书》及其统一发放的工作服，虽双方未签订劳动合同，但原告接受该中心的管理与监督，在44110102福彩投注站工作。
原告工资为每月2700元。
2016年12月31日，被告缪焯钧向原告口头发出辞退通知。
2017年1月3日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告知不予受理。
被告单方面违法解除劳动合同的行为严重侵害原告的合法权益，依法应予支付赔偿金。
原告学历不高，家庭经济困难，被告违法解除劳动合同、拒不支付赔偿金的行为加大了对原告的损害。
为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
原告就其所主张事实及诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1.销售员上岗证；
2.上岗资格证书；
3.《证明》；
4.《不予受理通知书》。
被告中山市福利彩票发行中心辩称：1.我单位是隶属于中山市民政局管理的正科级事业单位，负责全市福利彩票发行销售管理工作。
我单位与全市福彩投注站关系为委托代销关系，就销售福利彩票事宜与受托方（代销人，即投注站负责人）签订《广东省福利彩票代销合同》，由代销人自行雇佣人员进行销售或管理。
我单位对代销人的福利彩票销售员进行上岗前培训，经考核合格获得上岗资格证书后准予其上岗。
福利彩票销售员与我单位并不存在劳动关系。
2.原告于2010年10月15日参加我单位组织的“广东省彩票福利彩票投注站销售员上岗资格培训”，经考试合格，于2011年11月25日获得了广东省福利彩票发行中心印发的《广东省福利彩票投注站销售人员上岗资格证书》。
根据《关于做好全省福利彩票投注站销售员上岗资格考核培训工作的通知》（粤彩[2010]66号）的有关规定，“《广东省福利彩票投注站销售员上岗资格证书》全省通用，由广东省福利彩票发行中心统一印制，各市福利彩票发行中心负责发放。”
我单位认为，44110102福彩投注站为我单位的代销点，原告与我单位不存在劳动关系，原告的起诉请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉求。
被告中山市福利彩票发行中心就其抗辩在举证期限内提交证据如下：1.《广东省福利彩票代销合同》（2017年1月1日至2018年12月31日）；
2.《广东省福利彩票代销合同》（2015年1月1日至2016年12月31日）。
被告缪焯钧辩称：1.口头辞退通知已于12月10日提前发出，原告于12月16日通过微信请求留用。
2.我方不具备法人资格及独立的工商执照，故不具备签订劳动合同的条件，以临散工形式雇佣原告，并口头协议原告自行购买社保。
3.我方非违法解雇原告。
原告经常迟到，营业时间关门擅自离开，账目不清，不及时缴交并挪用销售款，屡劝不改。
违规操作，“刮刮乐”未经扫描即销售，可能导致被投注站被停机，且风险之高我站无法承担。
原告多次向本人借钱及其在外有经济纠纷，债主曾至投注站追债，对站点经营造成影响。
4.基于对原告家庭困难的同情一直持着包容的态度，原告向本人借钱仍有千余元未还不对其追还。
被告缪焯钧就其抗辩在举证期限内提供证据如下：1.《证明》；
2.《代销证》；
3.《销售许可证》；
4.《中福发[2011]32号文件关于进一步规范我市“刮刮乐”即开票销售管理的通知》；
5.2016年1月至12月《中山市“刮刮乐”即开票销售站点核心指标月度考核表》；
6.微信聊天记录。
本院经审理认定以下事实：中山市福利彩票发行中心是中山市民政局下属的事业单位。
两被告签有合同，中山市福利彩票发行中心委托缪焯钧在中山市石岐区华柏新村16号设立福利彩票销售站点，站点编号为44110102，代销中国福利彩票双色球、中国福利彩票3D、“南粤风采”电脑福利彩票和网点即开型彩票。
李伟韶自2007年1月24日起由缪焯钧雇请到44110102福利彩票投注站工作，主要从事彩票销售工作。
李伟韶在缪焯钧领取每月2700元的固定工资。
李伟韶与两被告均未签订书面的劳动合同。
2016年12月，缪焯钧向李伟韶口头发出辞退通知。
2017年1月3日原告提起劳动仲裁，同日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2017]17号《不予受理通知书》，以李伟韶的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁请求不予受理。
李伟韶于2017年1月17日向本院提起诉讼。
另查明，缪焯钧持有中山市福利彩票发行中心和广东省福利彩票发行中心2013年1月1日和2016年12月23日印发的《代销证》，有效期限分别为2013年1月1日至2014年12月31日和2017年1月1日至2018年12月31日，落款处均有中山市福利彩票发行中心的盖章。
李伟韶于2010年10月15日参加中山市福利彩票发行中心组织的“广东省福利彩票投注站销售员上岗资格培训”，经考试合格，于2011年11月25日获得了广东省福利彩票发行中心印发的《广东省福利彩票投注站销售人员上岗资格证书》。
本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，除劳动者提供劳动、接受劳动报酬外，关键是看劳动者是否接受用人单位的管理、服从其安排，即双方是否存在管理与被管理的从属关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案中，中山市福利彩票发行中心虽具备符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，李伟韶提供的劳动与中山市福利彩票发行中心的业务也存在关联性，但李伟韶为缪焯钧雇请，向缪焯钧提供劳动，李伟韶的工作时间与工作任务由缪焯钧确定，劳动报酬由缪焯钧向其支付。
中山市福利彩票发行中心并未对原告进行直接具体的管理，从中山市福利彩票发行中心的考核表来看，其考核对象是福彩投注站，而并非李伟韶。
虽然中山市福利彩票发行中心对李伟韶进行了上岗资格培训，但从彩票销售工作内容来看，该培训是基于彩票销售工作具有一定的技术性要求，不能据此认定双方建立了劳动关系。
故李伟韶的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李伟韶的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告李伟韶已预交），由原告李伟韶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告违法解除劳动合同并支付赔偿金，缪焯钧承担连带责任；两被告支付二倍工资差额。彩票中心辩称：福彩投注站为我单位代销点，原告与我单位不存在劳动关系。缪焯钧辩称口头辞退通知已提前发出原告请求留用，我方不具备签订劳动合同条件，我方非违法解雇。彩票中心虽符合用人单位资格，原告提供劳动与其业务存在关联性，但原告为缪焯钧雇请向其提供劳动，虽然彩票中心对原告进行了上岗资格培训，但该培训是基于技术性要求不能据此认定双方建立劳动关系，故不支持原告诉求。依《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条、《民事诉讼法》六十四条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，驳回原告诉求。 |
jud_doc_sum-1029 | 请大致描述这篇文书的内容
重庆威达运输有限责任公司与王得春租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2731号原告：重庆威达运输有限责任公司，住所地永川区枣园路114号，统一社会信用代码：91500118759277654G。
法定代表人：刘期远，经理。
委托诉讼代理人：樊仕柱，男，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱华，男，重庆是永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：王得春，男，1975年1月24日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆威达运输有限责任公司与被告王得春租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告重庆威达运输有限责任公司的委托诉讼代理人樊仕柱、朱华到庭参加诉讼，被告王得春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告重庆威达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告潼南分公司与被告签订的渝C*****号货车租赁合同；
2、原告被告支付原告代为缴纳的保险费1496.9元、违约金5000元。
事实和理由：被告于2015年6月3日与原告分公司签订了车辆租赁合同，被告将渝C*****号车（实际挂靠）在原告处经营，在经营期间原告履行了义务，被告车辆保险于2017年2月20日到期，但未缴纳保险费，原告代为缴纳了保险费，被告已经违约。
被告王得春未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了租赁合同、保险费发票等证据，用以证明其起诉的事实。
经审理查明，2015年6月3日，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司（甲方）与被告王得春（乙方）签订《车辆租赁合同》，约定原告将车牌号为渝C*****的炎龙车租赁给甲方使用。
并约定：1、经营期限自2015年6月3日至车辆标准使用年限为止（特殊情况需要提前报废须经车管、稽征部门批准），车辆报废时乙方将车辆交废旧回收公司收据、公安机关的解体证明、号牌、行驶证、营运证等一并交回甲方，合同终止；
3、为便于保险工作管理，降低营运风险，乙方在租赁期间不得自行委托他人保险，租赁车的投保工作乙方必须在甲方的统一安排下由甲方办理，合同期间保险不得中断，保险到期即起保日必须缴清保费；
6、乙方经营期间，如不按合同规定按时交清所有规费、保险费及还清借款，甲方有权收回车辆及其经营权，并有权对该车进行自行估价出卖，出卖所得款项付清所有欠款后，剩余部分退给乙方，如不能还清欠款，甲方有权采用法律手续继续向乙方追收，对于催收该车所产生的一切费用，均由乙方自行负责。
并约定违约金为20000元。
2017年2月20日，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司为前述车辆代缴保险费1295元、车船税201.90元。
庭审中，原告陈述前述代缴的保险费、车船税被告至今未付。
本院认为，重庆威达运输有限责任公司潼南分公司系原告的分公司，其权利义务应由重庆威达运输有限责任公司承担。
本案《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同全面履行自己的义务，现被告未按照合同约定向原告支付保险费等费用已经构成违约，根据双方的约定，被告违约原告可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
合同约定应当由被告支付保险费等费用，现原告代缴了保险费1295元、车船税201.90元，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持。
原告久拖不付的行为构成违约，应当向原告支付违约金，合同约定违约金20000元，现原告主动调整为5000元，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告王得春未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、重庆威达运输有限责任公司潼南分公司与被告王得春签订《车辆租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、由被告王得春于本判决生效5日内支付原告重庆威达运输有限责任公司保险费1295元、车船税201.90元、违约金5000元，合计6496.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王得春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年五月八日
书记员 李 健 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、解除与被告签订的租赁合同；2、被告支付原告代为缴纳的保险费、违约金。被告未答辩。经查明被告未按照合同约定向原告支付保险费等费用已经构成违约，根据双方的约定，被告违约原告可以解除合同。合同约定应当由被告支付保险费等费用，现原告代缴了保险费、车船税，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告久拖不付的行为构成违约，应当向原告支付违约金。依照《合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:1、原告与被告签订《合同》于本判决生效之日起解除；2、被告支付原告保险费、车船税、违约金。 |
jud_doc_sum-1030 | 陈国辉与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、王喜东劳动合同纠纷一审民事判决书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初854号
原告陈国辉，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住所喀左县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告陈国辉为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）78号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。
本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告陈国辉的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作46天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。
诉讼请求：1、要求确认劳动关系；
2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；
二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；
三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，280.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。
被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；
2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，280.00元。
2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）78号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；
被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈国辉劳动报酬8，280.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求被告给付拖欠的劳动报酬。被告沈阳德宝公司辩称，与原告无劳动关系，与被告王喜东之间存在承包关系；未给原告安排过任何工作不产生任何的劳动报酬；被告王喜东辩称，与被告沈阳德宝公司签有承包合同，拖欠原告的劳动报酬。被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，判决被告王喜东原告劳动报酬；被告沈阳德宝公司承担连带赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1031 | 这是一篇法律文书
山东诸城农村商业银行股份有限公司与王玉红、李炳正等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7934号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒲文鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：王玉红，女，1978年10月31日出生，汉族，住诸城市。
被告：李炳正，男，1977年9月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：李堂峰，男，1991年6月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：张永梅，女，1956年8月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：李炳明，男，1961年8月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：于秀美，女，1962年12月12日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王玉红、李炳正、李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒲文鹏，被告李炳正、李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美到庭参加了诉讼。
被告王玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王玉红、李炳正偿付借款本金382052元、利息72861.75元，共计454913.75元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日）；
2.被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美承担连带保证责任；
3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告与被告王玉红签订保证借款合同，被告王玉红向原告借款382052元，被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美承担连带保证责任。
借款到期后，被告未履行还款义务。
被告王玉红未应诉、未答辩。
被告李炳正辩称，借款属实，同意偿还。
被告李堂峰辩称，担保不属实。
被告张永梅辩称，担保不属实。
被告李炳明辩称，借款与其无关。
被告于秀美辩称，对担保不清楚。
本院经审理认证事实如下：2014年11月30日，原告与被告王玉红签订借款合同一份，合同第一条约定，借款种类短期借款，借款金额390000元，期限自2014年11月30日起至2015年11月29日止，借款采用非循环方式，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。
合同第七条约定，借款担保方式为保证。
合同第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告王玉红在合同上签字确认。
2014年11月30日，原告与被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美签订保证合同一份，合同第一条约定，被担保的主债权为短期借款，本金数额为人民币390000元。
第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。
第三条约定，保证方式为连带责任保证。
第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
第八条违约责任约定，任何一方不履行义务，应承担违约责任，并赔偿损失。
被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美在合同上签字确认。
同日，原告将借款382052元发放至被告王玉红的银行账号，被告王玉红、李炳正在借款借据上签字确认。
借款借据写明，贷出日为2014年11月30日，到期日为2015年11月29日，借款月利率为9.33333‰
另查明，被告王玉红、李炳正系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告王玉红、李炳正系夫妻关系，被告李炳正在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。
被告王玉红、李炳正欠原告借款本金382052元，有被告王玉红签字确认的借款借据、和解协议、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王玉红、李炳正偿还借款本金382052元及计算至2016年6月30日的利息72861元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美承担保证责任后，有权向被告王玉红、李炳正追偿。
本案开庭审理时，被告王玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉红、李炳正偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金382052元、计算至2016年6月30日的利息72861元（以后利息以382052元为基数，自2016年7月1日至实际给付之日止，按月利率13.999995‰
计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美承担保证责任后，有权向被告王玉红、李炳正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告王玉红、李炳正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8124元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年一月十五日
书记员 管 璇
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.王玉红、李炳正偿付借款本息；2.李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美承担连带保证责任；王玉红未答辩。李炳正辩称借款属实，同意偿还。李堂峰、张永梅辩称担保不属实。李炳明辩称借款与其无关。于秀美辩称对担保不清楚。法院查明原告与被告签订的借款合同、保证合同为有效合同。李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美作为保证人应对借款本金、利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王玉红、李炳正追偿。本案债务为夫妻共同债务依照《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决：一、王玉红、李炳正偿付原告借款本息；二、李堂峰、张永梅、李炳明、于秀美对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-1032 | 请归纳这篇文书的大致要点：
陈某1与童某1、梁某某等继承纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29520号
原告：陈某1，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告：童某1，男，1958年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梁某某，女，1929年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：童某2，女，1948年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：童某3，女，1951年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈某1与被告童某1、梁某某、童某2、童某3析产、继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈某1及其委托诉讼代理人姜涛，被告童某1、梁某某、童某2、童某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)依法析出继承，并实际分割，原告取得25％的折价款。
事实和理由：被继承人童怀居死亡后遗留其与原告和被告童某1、梁某某共有的系争房屋，故要求依法析出原告的产权部分，被继承人童怀居的产权部分由被告童某1、梁某某、童某2、童某3依法继承。
被告童某1辩称，原告陈某1已承诺放弃了其对系争房屋的产权，故不同意原告的析产请求。
被告梁某某辩称，确认原告陈某1对系争房屋享有25％的产权份额。
但是，目前被告梁某某和童某1没有其他房屋可供居住，也没有能力支付原告房屋折价款，故不同意实际分割系争房屋。
被告童某2辩称，要求依法继承被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，但是考虑被告梁某某、童某1的居住需求，不同意实际分割系争房屋。
被告童某3辩称，要求依法继承被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，并实际取得房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人童怀居(1926年12月生)与被告梁某某系夫妻关系，系被告童某1、童某2、童某3的父母。
被告童某3系原告陈某1之母。
1995年，因动迁，原告陈某1，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居共同受配系争房屋，由被告童某1、梁某某及被继承人童怀居居住。
2005年8月，被告童某3及其夫陈某2向被告梁某某、童某1出具书面承诺，明确：其用被告梁某某、童某1给付3万元购买他们承租的斜土路房屋产权，原告陈某1放弃系争房屋的一切权利。
2007年4月，被告童某1出资以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为原告陈某1，被告梁某某、童某2及被继承人童怀居。
2009年9月，被继承人童怀居死亡，未留下遗嘱。
现原告陈某1以经济困难为由，诉讼要求对系争房屋进行析产、继承，并实际分割。
另查明，被告童某1、梁某某名下除系争房屋外，没有其他房产权利。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有，按份共有人可以随时请求分割。
公民依法享有财产继承权。
系争房屋由原告陈某1与被告童某1、梁某某及被继承人童怀居共同动迁受配取得，虽然根据2005年8月原告陈某1的父母即被告童某3、案外人陈某2的承诺书，在收取被告童某1、梁某某支付的3万元，购买了斜土路房屋后，原告放弃系争房屋的一切权利，但实际于2007年购买系争房屋产权时，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居仍将原告作为产权人进行了登记。
因此，现原告据此要求对系争房屋进行析产，合法有据。
根据原告陈某1，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居对于系争房屋的贡献，本院确定原告陈某1享有系争房屋10％的产权份额，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居各享有30％的产权份额。
被继承人童怀居死亡未留下遗嘱，其遗留在系争房屋的产权份额由被告童某1、梁某某、童某2、童某3继承取得。
其中，被告童某1、梁某某长期与被继承人童怀居共同生活，依法可多分。
综上所述，原告陈某1要求对系争房屋进行析产之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
但是，考虑被告童某1、梁某某对系争房屋居住使用的实际需要及经济能力，现原告陈某1、被告童某3要求实际分割系争房屋的条件尚不成熟，故对于原告陈某1要求实际分割系争房屋的诉请，本院不予支持。
析产后确定的被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，按照法定继承的相关法律规定处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某1，被告童某1、梁某某、童某2、童某3按份共有，其中原告陈某1占10％的产权份额，被告童某1、梁某某各占40％的产权份额，被告童某2、童某3各占5％的产权份额；
二、本判决生效之日起三十日内，原告陈某1，被告童某1、梁某某、童某2、童某3共同办理上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记手续，相关费用按照各自份额承担；
三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
案件受理费30,000元，减半收取计15,000元，由原告陈某1负担1,500元，被告童某1、梁某某各负担6,000元，被告童某2、童某3各负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年七月十二日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。
共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；
没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请对房屋实际分割并取得25%折价款。被告童某1辩称原告承诺放弃产权；梁某某辩称原告享有25%份额，但其与童某1没有其他房屋居住不同意实际分割；童某2辩称依法继承但不同意实际分割；童某3辩称依法继承并实际取得折价款。经查房屋由原告、童某1、梁某某及被继承人共同受分配。虽根据承诺书原告放弃房屋的一切权利，但购买产权时仍将其作为产权人进行了登记；根据贡献原告享有10%份额，童某1、梁某某及被继承人各享有30%。童某1、梁某某与被继承人共同生活可多分，考虑其实际需要及经济能力，依照《民法通则》、《继承法》、《物权法》判决房屋按份共有，原告占10%，被告童某1、梁某某各占40%，童某2、童某3各占5%。 |
jud_doc_sum-1033 | 郝登龙与内蒙古沙圪堵开发区祥和化工有限责任公司劳动合同纠纷一审民事判决书
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1144号
原告郝登龙，公民身份号码×××，男，1962年1月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古沙圪堵开发区祥和化工有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人白云贵，公司总经理。
原告郝登龙诉被告内蒙古沙圪堵开发区祥和化工有限责任公司（以下简称祥和化工公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告郝登龙到庭参加诉讼，被告祥和化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郝登龙向本院提出诉讼请求：1、原告对准格尔旗劳动仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）190号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决确认原告与被告存在劳动合同关系。
2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告与被告劳动争议一案，原告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月21日，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）190号劳动仲裁书，裁决如下：1、申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系。
原告对该裁决书不服，理由如下：原告于2006年9月起在被告处从事倒除尘工作，月工资4000元。
同时原告将自己购买的三轮车一直用于倒除尘工作，始终停放于被告厂区内。
原、被告双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但原告每月均按月与其他工人一起领取工资，在工资表上签字。
准格尔旗劳动争议仲裁委员会因车辆由原告自己提供、原告自己加油、工作时间不受限制为由，认为双方之间不存在劳动关系是错误的。
原告提供的车辆至今已经使用10余年，始终停放于该厂从事除尘工作，且因原告工作性质的不同，被告无法要求原告按固定时间上下班，原、被告双方之间的劳动关系不能因此而确认不存在。
现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，确认原、被告之间存在劳动关系。
被告祥和化工公司未进行答辩。
原告郝登龙向法庭申请了证人马某出庭作证，拟证明原告郝登龙在被告祥和化工公司处从事倒除尘的工作。
经审理查明，原告郝登龙自带三轮车给被告祥和化工公司倒除尘，被告祥和化工公司每月给付原告郝登龙4000元报酬。
2016年6月20日，原告郝登龙在拉运除尘的过程中受伤，嗣后原告郝登龙向准格尔旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告郝登龙与被告祥和化工公司之间存在劳动合同关系，该仲裁委作出准劳仲字（2016）190号仲裁裁决书，裁决原告与被被告之间不存在劳动合同关系。
原告不服该裁决书向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。
本案中原告郝登龙在被告祥和化工公司处倒除尘的事实客观存在，但是除此之外原告并未向法庭提供证据证明双方存在劳动合同关系或具有劳动关系的法律特征。
故原告郝登龙要求确认与被告之间存在劳动合同关系的请求，本院依法不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告郝登龙与被告内蒙古沙圪堵开发区祥和化工有限责任公司之间的不存在劳动合同关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郝登龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年五月十六日
书记员 王洋
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：原告对仲裁裁决书不服，请求人民法院判决确认原告与被告存在劳动合同关系。被告祥和化工公司未进行答辩。本案中原告郝登龙在被告祥和化工公司处倒除尘的事实客观存在，但是除此之外原告并未向法庭提供证据证明双方存在劳动合同关系或具有劳动关系的法律特征。故原告郝登龙要求确认与被告之间存在劳动合同关系的请求，法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告与被告之间不存在劳动合同关系。 |
jud_doc_sum-1034 | 请归纳这篇文书的大致要点
陈春丽与佛山市美涂士家居饰品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1578号
原告：陈春丽，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市美涂士家居饰品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲工业区振兴路13A号A厂房。
法定代表人：陈连英。
委托诉讼代理人：张美灵，女，1988年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
委托诉讼代理人：李美蓉，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
原告陈春丽与被告佛山市美涂士家居饰品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理，原告陈春丽的委托诉讼代理人张东荣、廖玲华，被告佛山市美涂士家居饰品有限公司的委托诉讼代理人张美灵、李美蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：陈春丽申请劳动仲裁，请求裁决佛山市美涂士家居饰品有限公司向其支付2016年11月工资3470.73元、违法解除劳动关系赔偿金19373.5元、高温补贴1500元。
2.劳动仲裁结果：佛山市美涂士家居饰品有限公司支付陈春丽工资1563.03元、高温津贴1500元，驳回陈春丽其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2016年11月拖欠工资1563.03元、违法解除劳动关系赔偿金19373.5元、高温补贴1500元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告是被告的员工，2014年7月1日入职，双方最后一份劳动合同期限为2014年7月1日至2019年12月31日，原告从事缝纫工工作，劳动合同中约定工资实行计件工资制，工资不得低于当地最低工资标准；
2.被告在2013年1月至2016年11月期间均有为原告参加社会保险。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证复印件、处理通报及照片复印件、录音光盘及文字资料、企业机读档案资料、银行交易明细复印件、公积金不购买申请书复印件。
2.被告提交了如下证据：劳动合同、员工手册及签收表、社保参保缴费证明、催促上班通知书、快递详情单、工资表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
原告认为，2016年10月27日，被告突然强制要求原告签离职书，并与广东顺德美涂士家居有限公司重新签订劳动合同，并强制要求不再购买公积金等，原告拒绝后，被告强行调整原告职务，从裁剪工调到大堂站岗，月平均工资由3874.7元降至1600元，并在上班期间故意找茬重罚原告，被告的行为是变相解除双方劳动关系，严重损害原告合法权益。
被告认为，被告没有原告所称的调离岗位、拖欠工资等违法行为。
原告2016年11月份工资低于前期工资是因原告违反公司规章制度，被告就原告的违规行为扣罚其绩效资金。
被告至今未与原告解除劳动关系，仍为原告购买社保至2017年2月，原告自2016年12月2日离开公司，经催告未回公司上班。
本院经审查后认为，原告提交的照片复印件、录音光盘及文字资料、公积金不购买申请书复印件，被告对真实性有异议，因原告未能佐证该些证据的来源及真实性，故不予采信；
原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，故予以采信。
被告提交的劳动合同、签收表、社保参保缴费证明，原告对真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，故予以采信；
被告提交的员工手册，原告有异议，但与本院已采信的签收表及劳动合同可以互相印证，故予以采信；
被告提交的催促上班通知书、快递详情单，原告有异议，且该证据产生于原告申请劳动仲裁主张违法解除劳动关系赔偿金之后，仅能证明被告于2016年12月8日向原告邮寄催促上班通知书的事实；
被告提交的工资表，原告对各项工资构成有异议，被告亦无提交证据佐证各项工资构成，故对该证据显示的工资构成不予采纳，但原告对表内实发工资及应发工资的数额予以确认，本院对该些数额予以确认。
原告申请劳动仲裁时以被告单方调动工作岗位、降低工资待遇为由主张违法解除劳动关系赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，赔偿金是用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同时应支付给劳动者的，而本案中双方劳动关系并非由被告解除，是因原告于2016年12月6日申请劳动仲裁主张违法解除劳动关系赔偿金而解除，故被告无须向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
但无论劳动者主张违法解除劳动关系赔偿金还是解除劳动关系经济补偿金，都属于因解除劳动关系的事实，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范畴，故本案应审查是否存在原告主张的被告单方调动工作岗位、降低工资待遇的情形且是否属于被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。
首先，原告申请仲裁主张被告支付2016年11月工资3470.73元，而仲裁裁决在确认被告已支付原告2016年11月工资1907.7元的基础上，裁决被告还应支付原告2016年11月工资差额1563.03元，被告确认虽对该终局裁决申请了撤销但又撤回了相应申请，视为服裁，本院对此予以确认，即被告确实存在降低原告工资待遇、未及时足额支付劳动报酬的情形；
同时，被告对于原告主张的强行调整原告职务、从裁剪工调到大堂站岗不予确认，但被告在庭审中确认原告实行计件工资制，被告车间生产经理安排原告的工作并统计原告的工作量，但被告未能举证证明原告2016年11月的工作安排情况及工作量，不能证明向原告提供了正常劳动条件。
综上，因被告未能按照约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，原告因此解除劳动关系的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告于2014年7月1日入职，双方劳动关系于2016年12月6日解除，而双方确认的工资单中显示的2015年12月至2016年10月原告应发工资总额为42501.30元，结合被告已支付原告2016年11月工资1907.70元、还应支付原告2016年11月工资差额1563.03元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金9577.51元[（42501.30元+1907.70元+1563.03元）÷12个月×2.5个月]。
原告在庭审中确认对仲裁裁决被告支付原告2016年11月工资差额1563.03元、高温津贴1500元无异议，而被告确认虽对该终局裁决申请了撤销但又撤回了相应申请，视为服裁，本院对此予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市美涂士家居饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈春丽支付2016年11月工资差额1563.03元；
二、被告佛山市美涂士家居饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈春丽支付高温津贴1500元；
三、被告佛山市美涂士家居饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈春丽支付解除劳动关系经济补偿金9577.51元；
四、驳回原告陈春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁淑军 | 总结：本案系劳动合同纠纷。原告诉请法院：被告支付原告拖欠工资款、违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴。被告辩称：被告没有原告所称的调离岗位、拖欠工资等违法行为。经查明：被告未能按照约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬，原告因此解除劳动关系；原告在庭审中确认对仲裁裁决被告支付原告工资差额、高温津贴数额。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告支付原告工资差额、高温津贴、解除劳动关系赔偿金；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1035 | 请对这篇法律文书进行摘要
邢彩虹与王永军侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初974号
原告：邢彩虹，女。
委托代理人：姜美军（与原告系夫妻），男。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签、代收、代发法律文书。
被告：王永军，男。
原告邢彩虹与被告王永军侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审
本院于2016年11月1日作出（2016）黑0881民初2630号民事判决书，原告邢彩虹不服，向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黑08民终61号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）黑0881民初2630号民事判决书，发回我院重新审理。
我院于2017年5月12日立案，依法适用普通程序重新审理本案。
原告邢彩虹及其委托诉讼代理人姜美军、被告王永军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邢彩虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿赔原告2.5垧旱田损失10000元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年原告在同江市国土资源局承包2.5垧旱田，2016年6月初被告在原告地中放牛，被告为了放牛方便不让牛乱跑，将位于原告郭海霞地处水坝扒开缺口，6月12日同江下大雨原告上游水渠内的水顺着被告挖开的水渠流入到了原告地中，造成原告2.5垧耕地全部水灾，原告采取抽水排涝的方法，但2.5垧土地仍无法按时耕种，故诉至法院请求原告给予赔偿。
被告王永军辩称,水不是自己放的，不应该赔偿原告损失，原告地里进水是下雨造成的，原告土地是多年未种的荒地。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、《土地承包合同》一份。
证明涉案土地系原告的，今年土地受水灾要求被告赔偿。
经庭审质证，被告王永军对该证据有异议，认为合同中的土地与涉案土地不是同一块地，是另外一块地，且合同中没有四至。
本院经审查认为，该份证据能够证明2014年2月28日原告
与同江市国土资源局签订承包位于同江市三村镇红卫村68亩土地等案件事实。
该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。
证据二、《村委会证明》一份。
证明涉案土地在红卫村东南地马场桥北，耕地面积2.5垧，土地南邻刘淑云，北邻齐先生，西临周忠华，东临莲花河。
经庭审质证，被告王永军对份证据有异议，认为涉案土地位于桥东，与合同中土地不是同一块地。
本院经审查认为，该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、手机录像10段、照片10张。
证明涉案土地内缺口是被告挖的，同时证明土地进水情况及土地无法耕种的情况。
经庭审质证，被告王永军对证据有异议，认为录像中拍摄为水渠，并没有土地内情况，无法证明其想要证明的问题。
本院经审查认为，该证据能够直观反映案涉土地现况，故本院予以采信。
证据四、依原告申请调取三村派出所录像。
证明缺口是被告挖的。
经庭审质证，被告未发表质证意见。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告王永军擅自将大坝挖开的事实存在，且该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告王永军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月至2016年12月间，原告与同江市国土资源局签订《土地承包合同》，约定：原告承包位于同江市三村镇红卫村68亩土地，期限为三年，土地租赁价格60元/年/亩，租赁费合计4080元。
2016年6月12日，被告王永军在本村罗林的地边放牛，被告为了方便放牛，将位于同江市三村镇罗林家土地北侧西北角的壕擅自挖开了缺口，原告的地位于莲花河北岸，距被挖的坝口西南方向300米处，水顺着被挖开的坝缺口向东北方向流淌。
6月12日，时逢雨季，原告上游水渠内的水顺着被告挖开的水渠经过刘淑云和罗林两家的地流入到了原告地中，造成原告2.5垧耕地全部因水灾遭受损失，原告采取抽水排涝的方法，仍有2垧土地无法耕种，因此受有损失。
本院认为，原告邢彩虹系案涉土地的合法承包人，与该土地相关的权利应受法律保护。
2016年6月初，被告王永军擅自将位于同江市三村镇罗林家土地北侧西北角的壕挖开缺口，使雨水倒灌入原告地中，致其遭受损失的事实清楚，证据确实、充分；
虽然原告起诉时称，因被告行为导致其2.5垧耕地水灾绝产，但庭审中自认受灾耕地实为2垧，有半垧地经抽水排涝后实际耕种了。
被告王永军的过错行为与原告遭受的经济损失之间具有因果关系，故原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因原告的经济损失是多因一果所造成的，事发当年春季雨水较多，当天又为暴雨，原告地块又属于靠近莲花河的低洼地块，被告挖开的壕在离原告地块较远处，原告自己承认在被告挖壕事发前已连续抽水多日，故应酌情减轻被告的侵权责任，本院酌定被告对原告的损失承担30%的过错责任，原先自己承担70%的责任。
参照2016年同江市三村镇红卫村土地承包市场价格每垧每年4000元，本院经综合认定，被告赔偿原告2垧地经济损失数额2400元（4000×2×30%）为宜。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王永军于判决书生效之日起赔偿原告邢彩虹2垧旱田损失2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50费元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年十二月八日
法官 助理 江烨函
书 记 员 苗伦博 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：要求被告依法偿赔原告2.5垧旱田损失10000元。被告辩称水不是自己放的，不应赔偿原告损失，原告地里进水是下雨造成的，原告土地是多年未种的荒地。经查明原告系土地的合法承包人，被告的过错行为与原告遭受的经济损失之间具有因果关系，故原告主张被告赔偿经济损失的诉请予以支持；因原告的经济损失是多因一果所造成的，酌定被告对原告的损失承担30%的过错责任；被告赔偿2垧地经济损失数额2400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告于判决书生效之日起赔偿原告2垧旱田损失2400元二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1036 | 以下是一篇法律文书：
徐奇与孙莲进侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6106号
原告：徐奇，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙莲进，男，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐奇与被告孙莲进侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告徐奇到庭参加诉讼，被告孙莲进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告徐奇向本院提起诉讼请求：被告赔偿医药费、车损1074.56元并承担诉讼费。
事实与理由：2017年6月17日下午19时24分许，其驾驶电动自行车行驶至苏州市吴中区××与××路交叉口时，与被告驾驶的电动车相撞，致其受伤、车辆受损。
被告无理要求其赔偿车损，其要赶回公司时，被被告连车带人推向路边轿车，致再次受伤。
经交警部门认定，双方负事故同等责任。
因双方就赔偿未达成协议，故诉至法院。
被告孙莲进未作答辩。
经审理查明，2017年6月17日19：24分，被告孙莲进违反信号灯驾驶电动自行车带人由西向东行驶时，在苏州市吴中区盘蠡路段与原告徐奇驾驶的由北向南逆行的电动自行车发生碰撞，致两车受损、双方受伤。
经交警部门认定，原、被告双方负事故同等责任。
该起事故造成原告徐奇医药费、车损两项损失合计1074.56元。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、DR检查报告单、医药费发票、车辆维修费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原、被告双方均驾驶电动自行车相撞，且负事故同等责任，故本院认定被告根据过错程度承担50％的赔偿责任，其余由原告自负。
因本次事故造成原告医药费等损失为1074.56元，故被告应赔偿原告537.28元。
原告要求被告赔偿1074.56元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙莲进于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐奇人民币537.28元。
二、驳回原告徐奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告徐奇、被告孙莲进各负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 徐澄
二〇一七年十月十六日
书记员 张青
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告赔偿医药费、车损1074.56元。被告未答辩。经查明原、被告双方均驾驶电动自行车相撞，且负事故同等责任，故本院认定被告承担50％的赔偿责任，其余由原告自负；因事故造成原告医药费等损失为1074.56元，被告应赔偿原告537.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币537.28元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1037 | 这是一篇法律文书
江西会昌农村商业银行股份有限公司与金祥贵、蓝连发借款合同纠纷一审民事判决书
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初1049号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝天发，职工。
委托诉讼代理人：赖卫华，职工。
被告：金祥贵，男，1966年11月07日出生，汉族，住会昌县，
被告：蓝连发，女，1967年11月19日出生，畲族，住会昌县，原告会昌农商行与被告金祥贵、蓝连发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告会昌农商行委托诉讼代理人蓝天发、赖卫华到庭参加诉讼，被告金祥贵、蓝连发下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：请求贵院责成被告归还结欠我行贷款本金35953元及至贷款结清之日止的利息，并承担本案诉讼费和其他相关费用。
事实和理由：2015年12月28日,被告金祥贵以种烟为由向我行借信用贷款50000元，约定借款月利率为4.35‰
，到期时间为2016年12月27日，被告蓝连发系被告金祥贵之妻，为共同借款人。
借款到期后，我行多次向被告催索要求归还贷款，可被告都以无钱为由拖着不还。
据此，我行特向贵院提起诉讼，请求贵院责成被告归还借款。
被告金祥贵、蓝连发未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日，被告金祥贵和原告签订《个人借款合同》，主要内容：借款金额为50000元，用途为种烟，借款月利率为4.35‰
，借款期限自2015年12月28日至2016年12月27日；
如借款人未按照约定期限还款，按照逾期利率（在借款利率基础上加收50%）计算利息至还清本息止等。
被告蓝连发作为被告金祥贵配偶也在合同上签字。
是日，原告向被告金祥贵发放贷款50000元。
之后，被告金祥贵仅归还了部分本金及利息，截至原告起诉之日，被告尚欠本金35953元以及2016年12月28日之后的利息。
对剩余借款本息，原告多次催取亦未果，故原告诉至本院。
另查明，被告金祥贵与被告蓝连发现已办理了离婚登记。
本院认为，两被告和原告签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。
原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。
现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。
因此，原告请求两被告归还借款本金35953元及2016年12月28日之后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告金祥贵、蓝连发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金祥贵、蓝连发归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金35953元及利息（自2016年12月29日至还清之日按月利率6.525‰
计算），于判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告金祥贵、蓝连发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 吴泽来
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘汉兴
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉求：请求贵院责成被告归还结欠我行贷款本金及至贷款结清之日止的利息。被告未答辩。本院认为，两被告和原告签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。故依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告金祥贵、蓝连发归还原告借款本金35953元及利息。 |
jud_doc_sum-1038 | 以下是一篇法律文书：
赵莉莉与宁夏永日电梯营销服务有限公司、王氏厂侵权责任纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9684号
原告：赵莉莉，女，1972年5月19日出生，回族，住浙江省杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：宓荣根（原告丈夫），汉族，1955年12月25日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号康晨一品13、14号公寓。
法定代表人：朱玉宝，该公司总经理。
被告：王氏厂，男，1980年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵莉莉与被告宁夏永日电梯营销服务有限公司（以下简称”永日电梯公司”）、王氏厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。
原告赵莉莉的委托诉讼代理人宓荣根、李婷到庭参加诉讼，被告宁夏永日电梯营销服务有限公司的法定代表人朱玉宝、被告王氏厂到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
诉讼中，原告申请冻结被告永日电梯公司的财产30万元，本院依法裁定冻结永日电梯公司在浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122执2428号案件的执行款30万元。
赵莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告腾退原告所有的宁夏银川市兴庆区某公寓；
2.被告赔偿原告经济损失30万元（房屋升值损失）；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月14日原告经银川市兴庆区人民法院判决并经裁定执行，取得涉案房屋的所有权。
2015年8月20日，原告向法院提起诉讼，要求朱玉宝赔偿侵占涉案房屋的损失，法院判决认定房屋并非朱玉宝侵占，而是由被告永日电梯公司决定给其员工王氏厂居住。
被告侵权行为给原告造成损失，原告参照同地段房屋租金及房屋没有及时变现，并在杭州购买房屋，现杭州房屋升值，导致房屋升值的经济损失30万元。
因原告多次向被告主张要求腾退涉案房屋，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告永日电梯公司辩称，被告公司现有二名股东，即被告公司法定代表人朱玉宝与原告赵莉莉。
朱玉宝与赵莉莉原系夫妻，经银川市中级人民法院判决离婚后，朱玉宝分得公司股份51%，赵莉莉分得公司股份49%。
原二人婚姻关系存续期间，宁夏英力特房地产开发有限公司（以下简称”英力特房地产公司”）向被告订购电梯，并以其开发的康城一品七套公寓抵顶下欠电梯款。
2010年，英力特房地产公司向被告交房后，由原告决定将此七套顶账房屋全部用于公司员工宿舍，并由其负责安排人员入住。
2012年，在公司尚未办理房产证前，法院错误地将属于公司财产的七套顶账房作为二位股东的家庭财产进行分割，并将公司所有的四套顶账房判归原告所有，三套判归朱玉宝所有。
该离婚判决作出后，被告公司又依《抵房协议》向英力特房地产公司补交了七套房屋的面积差价，故涉案房屋应为被告公司的财产，而非朱玉宝与原告共同出资购买的家庭财产。
被告自2010年将本公司所有的顶账房分配给员工居住至今，原告并无证据证明被告及员工实施了侵占其房屋的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王氏厂辩称，其2011年来永日电梯公司工作。
公司安排员工宿舍，故将其安排至涉案房屋居住。
涉案房屋应当系公司的财产，现在公司要解散，但公司还未结清对其的欠款，现在公司账目被冻结，还要其从涉案房屋搬出，其损失无人承担，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的《房屋所有权证书》、《银川市房屋权属档案证明单》、银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第1407号民事判决书、（2015）兴民初字第6102号民事判决书、银川市中级人民法院（2012）银民终字第970号民事判决书，原、被告双方对证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的”同城网”兴庆区康城一品公寓租售信息，被告不认可，且与本案无关联性，本院不予采信。
对原告提交房屋买卖合同，因系复印件，真实性无法核实，本院对该证据不予采信。
对被告永日电梯公司提交的电梯合约、抵房协议，因系复印件，且原告对该证据不认可，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵莉莉系被告永日电梯公司股东及监事，朱玉宝系被告永日电梯公司股东及法定代表人，原告赵莉莉与朱玉宝原系夫妻关系。
被告王氏厂系被告永日电梯公司员工，自2011年，被告永日电梯公司将王氏厂安排至涉案房屋居住至今。
原告赵莉莉与朱玉宝于1994年2月15日结婚，并于1999年2月23日生育一子朱星宇。
赵莉莉、朱玉宝将包括位于银川市兴庆区四套公寓在内的七套公寓在房管部门备案于朱星宇名下，但未办理房屋产权登记。
2012年3月9日，赵莉莉向本院起诉要求与朱玉宝离婚，本院经审理后于2012年8月16日作出（2012）兴民初字第1407号民事判决书，判决：准许赵莉莉与朱玉宝离婚；
位于银川市兴庆区四套公寓归赵莉莉所有；
宁夏永日电梯营销服务有限公司股份，赵莉莉分得公司股份49%，朱玉宝分得公司股份51%。
该判决生效后，赵莉莉于2013年2月27日向本院申请强制执行，请求强制朱玉宝向赵莉莉交付康晨一品四套公寓，并配合赵莉莉将上述房屋所有权证及土地使用权证变更到赵莉莉名下。
2013年8月14日，赵莉莉将包括位于银川市兴庆区某公寓在内的四套房屋产权登记在自己名下。
2013年5月2日，赵莉莉变更宁夏永日电梯营销服务有限公司工商登记，将占股由原来的20%变更为49%，朱玉宝占股由80%变更为51%。
现赵莉莉以永日电梯公司、王氏厂一直侵占涉案房屋为由诉至法院。
另查明，2015年8月20日，赵莉莉以朱玉宝侵占包括位于银川市兴庆区某公寓在内的四套房屋为由，将朱玉宝诉至本院，要求朱玉宝赔偿赵莉莉房屋租金损失192000元，本院于2016年10月27作出（2015）兴民初字第6102号民事判决书，查明银川市兴庆区四套公寓现分别由宁夏永日电梯营销服务有限公司员工房忠平、郭夕斌、王士厂、郝维西居住，故判决驳回赵莉莉的诉讼请求。
现该判决书已生效。
本院认为，被告永日电梯公司于2011年将涉案房屋交付其员工被告王氏厂居住，原告作为公司股东及监事，对此应当知情。
2013年，经法院生效判决确认位于银川市兴庆区某公寓归赵莉莉所有，且经法院强制执行，赵莉莉办理了涉案房屋的产权登记手续，赵莉莉系涉案房屋的合法所有权人，故对原告要求被告永日电梯公司、王氏厂腾退位于银川市兴庆区某公寓的诉讼请求，本院予以支持。
对被告永日电梯公司辩称涉案房屋系其公司财产，而非赵莉莉及朱玉宝个人财产，因生效判决已就涉案房屋权属作出认定，故本院对被告永日电梯公司上述辩称不予采信。
对于原告主张房屋的升值损失30万元，因原告自取得权利之日长达四年时间未要求被告腾房，被告不存在侵害原告房屋所有权的主观故意，且原告未提交证据证实其2013年欲出售涉案房屋另在杭州买房与本案有直接和必然因果关系，故原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁夏永日电梯营销服务有限公司、王氏厂于本判决生效之日起十日内将位于宁夏银川市兴庆区某公寓返还原告；
二、驳回原告赵莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由原告赵莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告腾退原告所有的公寓2、被告赔偿原告经济损失。被告永日电梯公司辩称房屋为被告财产，原告无证据证明被告及员工侵占房屋。被告王氏厂辩称房屋系公司财产，公司要解散，但未结清对其的欠款，现要其搬出，损失无人承担。经查明原告系房屋所有权人，对原告要求被告腾退公寓予以支持；对原告主张房屋的升值损失，因被告不存在侵害原告房屋所有权的故意，且原告未证实其欲出售房屋另在杭州买房与本案有因果关系，故不予支持。根据《物权法》，《侵权责任法》，《民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决:一、被告将公寓返还原告二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1039 | 请归纳这篇文书的大致要点：
黄万付与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿劳动合同纠纷一审民事判决书
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1032号
原告：黄万付，男，1965年10月7日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：张胜武，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省普安县楼下镇新生村胜利组，公民身份号码522323197211066234。
代理权限：特别授权。
被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿，统一社会信用代码：91520000761364677H，住所地：贵州省普安县楼下镇水箐村。
法定代表人：朱敬祝，系该矿总经理。
委托诉讼代理人：廖丕坤（系该矿办公室主任），男，1968年3月15日出生，汉族。
代理权限：一般诉讼。
原告黄万付与被告贵州省丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄万付委托诉讼代理人张胜武、被告贵州省丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿委托诉讼代理人廖丕坤到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄万付向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金24334.76元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告作为被告的工人，从2012年2月10日起至2017年4月1日在被告单位从事井下瓦检工作，签订有劳动合同，时间从2012年2月10日至2019年2月9日。
2017年4月1日，被告以放假为名要求与原告解除劳动合同，但不支付任何补偿，故诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金24334.76元。
原告黄万付在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证明复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、《劳动合同书》原件六份，拟证明原、被告签订劳动用工合同的时间为2012年2月10日至2019年2月9日的事实；
3、仲裁裁决书复印件一份，拟证明经过劳动仲裁的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
被告贵州省丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿辩称：我矿由于安全生产许可证到期，主管部门不允许继续生产，所以就将福安煤矿的职工统一放假，只有几个职工看守矿区值班。
因为我矿效益不好，同意解除与原告的劳动合同关系。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》，拟证明被告诉讼主体；
2、《安全生产许可证》、《放假留守人员名单》复印件各一份，拟证明许可证到期和除值班人员外，其他职工均放假的情况。
以上证据经质证，原告无异议。
经审理本院认定事实如下：原告于2012年2月10日与被告单位签订劳动合同在被告单位从事煤矿瓦斯检验，合同期限为固定期限。
原、被告双方在合同中约定发生劳动争议的处理方式为向普安县劳动局申请劳动仲裁。
自2012年2月10日起原、被告双方每年都签暑相同的劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2017年2月16日起至2018年2月9日止。
2017年3月，由于被告单位的生产许可证到期，在新的生产许可证下发之前不能生产，被告单位于2017年3月25日作出只留部分职工值班外其他全部职工放假的通知，放假职工包括原告在内，由于原告岗位为煤矿瓦斯检验，上班至2017年4月1日。
被告单位在作出放假通知后，对放假职工在放假期间是否继续享受劳动报酬未作出规定。
原告于2017年4月5日以被告以放假为名与原告解除劳动合同为由向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金24332.50元。
普安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出普劳人仲裁字[2017]25号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。
原告于2017年6月22日依法向本院提起诉讼，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系并支付原告经济补偿金24332.50元。
被告同意解除与原告的劳动关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有约束力。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：”用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”
第三十六条规定：”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
第四十六条第一款规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；”
第四十六条第一款第二（项）规定：”用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”
第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
根据以上法律规定，现原、被告双方同意解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。
原告从2012年2月10日起自2017年4月1日在被告矿井工作，期间为五年零一个月二十一天。
根据贵州省人力资源和社会保障局、贵州省统计局于2017年6月5日颁布的黔人社厅发[2017]9号文件公布2016年全省城镇单位从业人员年平均工资58398元，原告解除劳动合同的经济补偿金计算为：58398元/年÷
12个月＝4866.50元×5年＝24332.50元；
不满六个月支付半个月工资为：4866.50元÷
2＝2433.25元；
合计为26765.75元。
由于原告只要求被告给付24332.50元的经济补偿金，系原告自己对其民事权利的处分，本院予以认可。
据此，原告的请求，符合法律规定，依照《中华人民共同国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告黄万付与被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿的劳动合同关系；
二、被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告黄万付解除劳动合同经济补偿金24332.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇福安煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本决确定的履行期限履行义务，权利人可在在履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄金江 | 总结：原被告系劳动合同关系。原告提出诉求：解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金。被告辩称，同意解除与原告的劳动合同关系。经审查，原被告存在劳动合同关系，双方同意解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。因此，依照《中华人民共同国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条之规定，判决解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1040 | 蒋缙与中国国际航空股份有限公司西南分公司劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4720号
原告：蒋缙，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。
住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
原告蒋缙与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，被告国航西南分公司就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的蒋缙作为原告，以后起诉的国航西南分公司作为被告合并审理。
本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
蒋缙的委托诉讼代理人许耀及被告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
蒋缙向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告之间的劳动关系于2017年4月6日解除；
2.判决被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价；
办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。
事实和理由：原被告之间于2009年8月建立无固定期限劳动关系。
2017年3月4日，蒋缙通过邮寄辞职信方式向国航西南分公司提出书面辞职，被告于2017年3月6日签收，但被告拒不为原告办理离职手续。
2017年4月10日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出确认原、被告已于2017年4月6日解除劳动关系；
被告为原告出具解除劳动关系的证明并办理劳动人事档案转移手续的仲裁裁决；
但对原告提出的请求被告为空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续的仲裁请求予以驳回。
根据航空公司的相关规定，被告应当为原告出具相关手续。
国航西南分公司辩称：蒋缙要求转移证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回蒋缙的诉讼请求。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原被告之间的劳动关系并未解除。
事实和理由：劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，原告单方提出解除劳动合同的，应向被告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。
现被告不同意与原告解除劳动关系，且原告也未向被告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。
蒋缙辩称，双方建立劳动合同关系后，原告向被告提出了辞职申请，被告已收到该申请，原告的辞职申请符合法律规定，被告不得以任何条件限制被告辞职，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除并驳回被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告是中国国际航空股份有限公司的下属公司。
原告于2009年8月25日与中国国航股份有限公司签订无固定期限劳动合同，一直在被告处担任飞机驾驶员。
2017年3月4日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告邮寄送达《辞职信》被告于2017年3月6日签收。
2017年4月10日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.解除原、被告之间的劳动合同关系；
2.被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价；
办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。
该委于2017年5月2日作出川劳人仲案[2017]129号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与蒋缙之间的劳动关系于2017年4月6日解除；
2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为蒋缙出具解除劳动关系的证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；
3.驳回蒋缙的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。
虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”
的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。
该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。
本案中，原告于2017年3月4日通过邮寄辞职信方式向被告直接提交辞职报告，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于被告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且原告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。
本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。
原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。
因此，本院对该意见不予采纳。
蒋缙与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为蒋缙出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；
而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于蒋缙请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书及飞行品质、安保评价的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋缙与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司之间的劳动关系于2017年4月6日解除。
二、被告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为蒋缙出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。
三、驳回原告蒋缙的其他诉讼请求。
四、驳回被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋缙负担5元，被告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年六月七日
书记员 李 莹
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原被告之间的劳动关系解除；被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价。被告辩称，原告向被告提出了辞职申请，双方的劳动合同关系已经解除。经审查，原被告签订的劳动合同限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。原被告劳动关系解除后，被告应为原告出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。因此，依照《劳动合同法》第三十七条、第五十条、《劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决原被告之间的劳动关系解除；被告为原告出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；支付赔偿款；驳回原被告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1041 | 以下是一篇法律文书：
广州市荔湾区住房和建设局与广州市金道股份有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3784号
原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：朱志伟，职务局长。
委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市金道股份有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街17号301房。
法定代表人：王文，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州市金道股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人陈斯毅、王文杰，被告委托诉讼代理人胡圣根到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1300万元；
2.被告向原告支付逾期利息507万元（逾期利息自2011年1月1日起算，计至全部借款还清之日，暂计至2017年6月1日，利率按照年利率6%计算）；
3.原告就被告提供的抵押物（荔湾区黄沙大道路185号之二101房、201房）实现抵押权，就上述借款本金、利息以及实现债权的费用在抵押物拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；
4.判令本案的受理费由被告承担。
事实和理由：被告以经营的需要为由，分别于1999年9月15日向原告借款人民币1000万元，于2000年9月13日向原告借款人民币500万元，合计向原告借款人民币1500万元。
被告于2003年4月、7月向原告偿还人民币200万元，尚欠人民币1300万元未还。
经原告催要，被告于2007年11月22日与原告就还款事宜达成一致，签订《还款协议》，原告同意将借款还款期延长至2010年12月31日。
被告以自有的荔湾区黄沙大道路185号之二101房，201房作为还款的抵押担保，并向广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，广州市国土资源和房屋管理局于2008年1月8日出具了他项权证。
《还款协议》约定的期限届满，被告未能还款，其后虽经原告多次催要，被告均承诺还款，却一味拖延至今。
综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对借款的事实予以确认；
2.对于利息的计算没有异议，由法院裁决；
3.对抵押物没有异议，因已依法办理抵押登记。
原告围绕诉讼请求依法提交了广东发展银行对账单，编号为0030808、0030809的预收款凭证,2000年9月13日的《关于请求借用人民币500万元的请示》，2000年9月13日的银行进账单，中国工商银行支票存根，编号为0030821的预收款凭证，2003年4月16日的《委托收款通知书》，编号为3116993、3116994、3146148、3146149的收款专用收据，2007年8月31日的《催款通知书》，2007年11月22日的《还款协议》，穗房地证字第xxxx号广州市房地产证，穗房地证字第xxxx号广州市房地产证，粤房地他证字第××号房地产他项权证，粤房地他证字第××号房地产他项权证，2017年5月5日的《关于还款事宜说明函》等证据材料。
被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：广州市荔湾区建设局于2001年10月10日更名为广州市荔湾区建设和市政局。
2006年3月8日，广州市荔湾区建设和市政局、芳村区建设和市政局重新组建为广州市荔湾区建设和市政局。
2009年12月28日，不再保留广州市荔湾区建设和市政局，区建设和市政局建设管理的职责以及区农业园林局园林绿化和公园管理的职责整合划入区建设和园林绿化局。
2016年6月3日，将广州市荔湾区建设和园林绿化局和其他部门的职能合并设立原告。
本院认为，本案是借款合同纠纷。
原告提供的一系列证据足以证明其出借1500万元给被告的事实，被告还款200万元后，双方于2007年11月22日签订《还款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，被告应依约履行还款义务。
被告逾期还款，已经构成违约，现原告主张被告清偿借款本金1300万元并自逾期之日即2011年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
被告将其所有的位于广州市荔湾区黄沙大道路185号之二101房、201房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有该抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市金道股份有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区住房和建设局清偿借款1300万元；
二、被告广州市金道股份有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区住房和建设局支付逾期利息（以1300万元为本金，从2011年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
三、被告广州市金道股份有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告广州市荔湾区住房和建设局有权以广州市荔湾区黄沙大道路185号之二101房、201房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130220元，由被告广州市金道股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 陈健明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。
送达人：
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本金和逾期利息；原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告对借款的事实、利息的计算和抵押物没有异议。经审理：原被告签订的《还款协议》合法有效；原告已放款被告未还款，已经构成违约；原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《物权法》第一百七十九条，《担保法》第四十六条，《民事诉讼法》第六十四条判决:被告偿还借款本金和逾期利息；原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-1042 | 以下是一篇法律文书：
宁波市高等级公路建设指挥部与刘沛昌借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8448号原告：宁波市高等级公路建设指挥部（象山港大桥及接线工程建设指挥部）（统一社会信用代码为123302004195260443）。
住所地：宁波市鄞州区嵩江中路396号。
法定代表人：吴志红，该指挥部总指挥。
委托诉讼代理人：张剑锋，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：刘沛昌，男，1956年3月18日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市高等级公路建设指挥部（象山港大桥及接线工程建设指挥部）（以下简称“公路建设指挥部”）与被告刘沛昌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
原告公路建设指挥部请求判令：被告刘沛昌立即返还原告借款人民币300000元。
本案现已审理终结。
经审理本院确认以下事实：1996年9月27日，宁波市运管稽查培训中心（以下简称“培训中心”）因工程需要向原告公路建设指挥部借款300000元，借款期限1996年9月27日至1997年9月27日。
同日原告向培训中心开具支票给付了该笔借款。
1998年7月1日，培训中心将该300000元债务转让给被告刘沛昌且由宁波市公路运输管理处（以下简称“市公管处”）提供担保，原、被告、培训中心及市公管处四方对此签字盖章确认。
上述事实，有借款协议及支票存根予以证明。
本院认为，培训中心因工程需要向原告借款300000元并签订了借款协议，原告也按约向培训中心出借了钱款，原告与培训中心双方存在合法有效的民间借贷关系。
后培训中心将该债务转让给被告刘沛昌系经过原、被告及培训中心一致同意，故该债务转让合法有效，被告刘沛昌应当承担向原告返还借款的义务。
双方未约定还款期限的，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告刘沛昌归还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘沛昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘沛昌于本判决生效后十日内返还原告宁波市高等级公路建设指挥部（象山港大桥及接线工程建设指挥部）借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘沛昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李卓臻
二○一七年十月十八无
代书 记员 侯 燕
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：被告立即返还原告借款。被告未答辩。经查明：原告与培训中心双方存在合法有效的民间借贷关系；后培训中心将该债务转让给被告系经过原、被告及培训中心一致同意，故该债务转让合法有效，被告应当承担向原告返还借款的义务；双方未约定还款期限的，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款诉讼请求，符合法律规定。依照《合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告偿还原告借款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1043 | 借款合同纠纷一审民事判决书
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5535号原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某1，理事长。
委托代理人张某，联社员工。
被告马某2，男，1970年4月22日出生，身份号码，汉族，农民。
被告韩某，女，1971年3月19日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告卜某，男，1981年12月30日出生，身份号码××，汉族，农民。
被告陈某，男，1979年1月8日出生，身份号码××，汉族，农民。
被告康某，女，1967年5月10日出生，身份号码××，蒙古族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告马某2、韩某、卜某、康某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告陈某下落不明，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告马某2、卜某、康某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，被告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金99008元，给付截止至2017年7月10日前的利息580元，合计99588元。
事实与理由：2014年1月21日，被告马某2、韩某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告卜某、康某、陈某为此笔贷款提供连带保证责任担保。
贷款到期后，被告马某2、韩某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告马某2辩称：我与被告韩某系夫妻关系。
2014年1月21日，我与被告韩某因承包地在长胜镇信用社借款100000元，约定月利率11.733‰，同时约定2017年1月2日还款，此款到期后，至今未偿还。
被告卜某辩称：2014年1月21日，被告马某2与被告韩某在长胜镇信用社借款100000元，约定了借款利率及还款时间，我为他们提供担保责任，并签订了最高额保证合同，约定了担保期限为自贷款到期之日起两年止，担保范围为主合同下债务人应当承担的全部债务，保证方式为连带保证责任。
此款到期后，被告马某2与被告韩某未偿还。
被告康某辩称：2014年1月21日，被告马某2与被告韩某在长胜镇信用社借款100000元，约定了借款利率及还款时间，我为他们提供担保责任，并签订了最高额保证合同，约定了担保期限为自贷款到期之日起两年止，担保范围为主合同下债务人应当承担的全部债务，保证方式为连带保证责任。
此款到期后，被告马某2与被告韩某未偿还。
被告韩某、陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告马某2、韩某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款100000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月2日止，借款用途为承包土地。
被告卜某、康某、陈某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。
截止至2017年7月10日尚欠借款本金99008元，利息580元，合计99588元。
本院认为，被告马某2、韩某为借款人与原告签订的借款合同，被告卜某、康某、陈某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。
根据合同约定，被告马某2、韩某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告卜某、康某、陈某应对给被告马某2、韩某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。
被告韩某、陈某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
对原告要求被告马某2、韩某偿还欠贷的本息，被告卜某、康某、陈某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2、韩某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金99008元，给付至2017年7月10日的利息580元，合计99588元，2017年7月11日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告卜某、康某、陈某对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费600元，由被告马某2、韩某、卜某、康某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月三十日书记员王晓勇
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金，给付利息。马某2辩称至今未偿还。康某、卜某辩称提供担保。韩某、陈某未答辩。法院查明被告马某2、韩某为借款人与原告签订的借款合同，被告卜某、康某、陈某为保证人与原告签订的保证合同均合法有效。根据合同约定被告马某2、韩某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告卜某、康某、陈某应对给被告马某2、韩某提供保证的贷款在最高额限额内就一定期间连续发生的债权余额在保证期间承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定判决：被告马某2、韩某立即偿还原告借款本金，给付利息，被告卜某、康某、陈某对上述款项偿还承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-1044 | 中国农业银行股份有限公司杞县支行与唐建申、蔡余国等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初570号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人张海昌、高南方，该行员工。
代理权限为特别授权。
被告唐建申，男，1949年9月12日生，汉族，住杞县。
被告蔡余国，男，1957年9月8日生，汉族，住杞县。
被告陈志宇，男，1978年11月12日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告唐建申、蔡余国、陈志宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐建申于2010年8月5日在原告处借款20000元，到期日为2013年8月4日，被告蔡余国、陈志宇对此笔借款承担连带保证责任。
此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金20000元及相应利息至今均未还。
故请求依法判令被告唐建申偿还借款本金20000元及相应利息，被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告唐建申于2010年8月5日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款20000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年8月4日，借款正常利率为7.434%，超期利率为11.151%。
被告蔡余国、陈志宇系该笔借款的保证人。
该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：被告唐建申在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告唐建申应依约定偿还本金及利息。
被告蔡余国、陈志宇自愿为被告唐建申的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。
故原告要求被告唐建申偿还本金及利息，要求被告蔡余国、陈志宇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐建申于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金20000元及利息（利息自2010年8月5日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告蔡余国、陈志宇负连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告唐建申负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年二月十日
书记员 王成峰
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带保证责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方借贷关系明确，借款到期后，被告唐建申应依约定偿还本金及利息。被告蔡余国、陈志宇自愿为被告唐建申的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1045 | 郭敬四与江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初567号
原告郭敬四，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告郭敬四与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。
原告郭敬四及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告郭敬四诉称，原告2013年5月21日进入公司，在被告处工作，月工资为2904元。
2015年6月至10月期间，被告未安排原告工作。
之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月生活费，故原告起诉要求1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬2355元、生活费14040元，经济补偿金10164元，合计25060元。
2、被告承担本案诉讼费。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原告2013年5月21日进入公司。
2015年6月至10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。
之后，被告单位又复工。
从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。
2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金，补缴社会保险,被告于2016年9月27日收到原告发出的《解除劳动关系通知书》。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资2355元，且拖欠原告社会保险费用。
2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
原告鑫塬公司与被告郭敬四建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。
首先、原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资2355元，其依据是被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资2355元，庭审中，原告对该登记金额也予以了认可，故本院对该2355元予以支持。
其次、原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，从2015年6月至10月、2016年2月至9月，累计13个月，金额为1270元×80%×5个月+1400元×80%×8个月=14040元。
本院查明，原告实际停工时间为13个月，根据工资支付的有关规定，原告计算符合规定，本院支持生活费14040元。
最后、原告主张经济补偿金2904元×3.5个月=10164元，本院认为，被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，庭审查明，原告2013年5与被告建立劳动关系，停工前原告的月平均工资水平为2904元，本院对该10164元予以支持。
被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，被告应当支付原告2355元+14040元+10164元=26559元，原告主张25060元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告郭敬四支付人民币25060元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。
帐号：40×××21）。
审判员 梁 娟
二〇一七年三月十日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告拖欠劳动报酬2355元、生活费14040元，经济补偿金10164元，合计25060元。被告未答辩。经查明，原被告建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬；被告拖欠工资2355元，且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，停工前原告的月平均工资水平为2904元，对经济补偿金10164元予以支持；原告实际停工时间为13个月，支持生活费14040元。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决发生效力起十五日内向原告郭敬四支付人民币25060元。 |
jud_doc_sum-1046 | 范笑笑与台州方同仁医药连锁有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初580号原告：范笑笑，女，1984年4月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告范笑笑与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院同日立案受理。
本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。
原告范笑笑及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。
在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。
本案现已审理终结。
原告范笑笑向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；
2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计6605.62元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。
被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。
二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。
请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2014年7月1日，原告与被告签订了劳动合同，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算。
2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。
具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。
在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。
（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，按折半金额计算。
（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。
（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。
……”
被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。
被告未发放2016年的年度绩效薪酬。
原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为8807.50元。
2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于安抚款的问题。
首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。
其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。
最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。
综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。
被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。
本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。
依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。
其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。
依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。
即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。
现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。
另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。
综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。
被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。
现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6605.62元，并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告范笑笑支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6605.62元；
二、驳回原告范笑笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称：被告支付原告24000元，拖欠的奖金共计6605.62元，并承担诉讼费。被告辩称未与原告签订发放安抚款的协议，且不发奖金系公司正常决策。经审理，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。依照《劳动合同法》第二十九条的规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内向原告支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6605.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1047 | 这是一篇法律文书
许新瑾与谢抓西项加侵权责任纠纷一审民事判决书
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初646号原告：许新瑾，男，汉族，甘肃省白银市人。
被告：谢抓西项加，男，藏族，青海省门源县人。
原告许新瑾与被告谢抓西项加侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许新瑾、被告谢抓西项加到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告许新瑾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告探矿损失费160万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年门源县珠固乡寺沟村的杨完玛才郎请求他的亲戚给他找一位能识别矿石和开采的人，于是杨完玛才郎的亲戚拿着矿石样品找到原告，原告看了样品后让儿子许刚到杨完玛才郎的家中说明原告愿意探矿的想法，于是大家一起去珠固乡寺沟村东海探矿。
许刚从露出的矿体取出样品，化验结果是锑矿，品味发现35%没有有毒物质。
原告请了一位高级工程师对样品进行了考察分析，工程师的意见是要做人工探矿，原告和杨完玛才郎采纳了工程师的意见。
杨完玛才郎负责寺沟村群众和政府对矿山的管理和要求，原告负责修路、设备、技术和探矿的全部经费。
原告了解了《矿山管理法》的规定，得知谁发现谁优先的原则。
请示了县、乡、村有关领导，他们都同意先探矿，后补办手续。
此后，被告要求原告交给他有关费用，于是原告先后交给被告共计26.2万元。
在原告的努力下，探矿路当年修好，且发现该地确实有矿。
原告为修路和探矿花费160万元，此时，被告带来姓周的人，姓周的人对原告说他是州政府派来的，州政府同意他来开采，被告也要求原告离开此地，不再让原告探矿，原告无耐只好离开。
原告多次找被告就原告为探矿所产生的160万元损失进行协商未果。
被告的行为明显欺骗原告，给原告造成很大的经济损失，为维护原告的权益，提出上述诉求。
被告谢抓西项加辩称，（一）被告不认识原告，本案诉讼时效已过。
原告和被告没有见过面，被告没有收取原告现金26.2万元。
被告也没有带姓周的人，让其探矿。
原告起诉被告系诉讼主体错误，被告将2009年发生的行为现在起诉，其诉讼时效已过。
（二）原告探矿应当取得探矿证，否则是非法行为。
原告在寺沟东海先探矿，后办手续,被告认为，原告探矿应当取得探矿证，然后才进行探矿。
探矿证在青海国土资源厅办理，原告以县乡村同意探矿，其理由不成立,无证探矿是非法行为。
根据以上事实和理由，原告和被告没有发生探矿的事实关系和法律关系，请求人民法院驳回原告诉求。
本案经审理认定事实如下：2011年门源县珠固乡寺沟村村民杨完玛才郎放羊时发现矿石，杨完玛才郎通过甘肃的王仁欠与原告取得联系，原告及其儿子许刚和杨完玛才郎到寺沟村东海进行探矿，原告儿子许刚从露出的矿体取出样品，化验结果是锑矿。
原告没有办理探矿证，被告时任珠固乡寺沟村村支部书记。
根据原、被告的诉辩称，本案争议的焦点为：原告要求被告赔偿探矿损失费1600000元的事实是否成立。
关于原告要求被告赔偿探矿损失费1600000元的事实是否成立的问题。
原告称，儿子许刚和杨完玛才郎交给被告50000元后开始修路，原告从天祝县那边修路进去。
2011年许刚联系了甘肃天水的人，解决了销路问题。
原告了解该矿储量很大，采矿时又给被告50000元。
后原告还找其朋友王长明投资该矿，王长明给被告10000元，王长明将自己的皮卡车交给原告使用，该车还在杨完玛才郎家中。
2011年10月16日原告朋友董斌通过汇款的方式给被告110000元。
杨完玛才郎交被告42000元，总共给被告262000元。
原告开矿修路、人工工资等总计花费1600000元。
此时，被告带来姓周的人，姓周的人对原告说他是州政府派来的，州政府同意他来开采，被告要求原告离开此地，不再让原告探矿，原告无耐只好离开。
被告称，被告时任珠固乡寺沟村支部书记。
杨完玛才郎交的42000元都是用来办理林场等单位的手续了，并没有交给原告。
董斌汇的110000元被告转交给珠固乡政府，是草皮费，乡政府返还寺沟村委50000元。
被告不清楚原告儿子许刚交两次50000元的事。
收钱都是按寺沟村委会的名义收的。
被告没有参与原告的采矿，也不清楚原告1600000元的损失。
姓周的老板不是被告找的，姓周的老板来时，原告已经不采矿了。
原告为支持自己的诉讼请求，要求证人杨完玛才郎出庭作证。
证人杨完玛才郎出庭证言：2011年我放羊时发现矿石，后通过甘肃的王仁欠与原告取得联系，原告让我背出矿石，经化验原告说是锑矿。
原告说开矿后给我工资，原告至今没有给付自己60000余元的损失，原告朋友王长明的皮卡车还在自己家中。
我和原告儿子向被告交了钱，具体交多少不清楚，钱是交给村委会的，是交的草原补偿费。
我不清楚姓周的老板是谁找的，姓周的来时原告还在探矿，当时说此矿是州上的项目，不让原告开采，原告才走的。
原告买帐篷、修路都花了钱，具体多少不清楚，1600000元的损失费是听原告说的。
经质证，原、被告对杨完玛才郎的证言无异议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告称自己继续采矿时被告带来姓周的老板，被告让原告离开，不让原告采矿，原告只好离开，被告欺骗原告，给原告造成很大的经济损失，对此事实被告予以否认，证人杨完玛才郎的证言也不能证明这一事实的客观性和真实性。
原告就被告过错导致其不能探矿及造成探矿损失的事实未提供证据加以证明，原告应承担举证不利的后果，故对原告要求被告赔偿探矿损失费1600000元的事实无法认定。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。
同时，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许新瑾的诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告许新瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝园林
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告探矿损失费。被告辩称不认识原告，本案诉讼时效已过；原告起诉被告系诉讼主体错误；原告探矿应取得探矿证，否则是非法行为；原被告没有发生探矿的事实关系和法律关系。争议焦点为原告要求被告赔偿探矿损失费的事实是否成立。经查明原告称自己继续采矿时被告让原告离开，不让原告采矿，原告只好离开，被告欺骗原告给原告造成损失，对此被告否认，证人证言也不能证明；原告就被告过错导致其不能探矿及造成探矿损失的事实未加以证明，对原告要求被告赔偿探矿损失费的事实无法认定。根据《民法通则》，《民事诉讼法》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1048 | 请归纳这篇文书的大致要点：
赖双娇与湖北植美源生物科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初691号
原告：赖双娇，女，汉族，1992年5月19日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
原告赖双娇与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告赖双娇的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告赖双娇诉称：我系被告植美源公司职工。
2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资及经济补偿金共计12387.86元。
因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。
现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资5147.62元、经济补偿金7240.24元及利息（以12387.86元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
诉讼中，赖双娇放弃对利息的请求。
被告植美源公司在答辩期间内未答辩。
经审理查明：原告赖双娇于2015年12月16日到被告植美源公司工作。
2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与赖双娇之间的劳动合同关系。
经双方协商，赖双娇同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠赖双娇八月份工资1419.17元，九月份工资1656.92元，十月份工资261.47元，补偿一个月工资1810.06元，哺乳期补偿双倍经济补偿金为7240.24元，以上共计12387.86元。
同时查明，原告赖双娇的月工资为1810.06元。
2017年11月20日，赖双娇向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，被告植美源公司与原告赖双娇协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告植美源公司应当履行给付义务。
原告赖双娇诉讼请求成立，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
被告湖北植美源生物科技有限公司向原告赖双娇支付工资5147.62元、经济补偿金7240.24元，合计12387.86元。
限令自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕凤银 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资、经济补偿金及利息。被告未答辩。经查明被告与原告协商解除劳动关系，就工资、经济补偿金进行了明确，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：被告湖向原告支付工资、经济补偿金。限令自本判决生效之日起15日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1049 | 请大致描述这篇文书的内容。
金淑春与长春市万利驾驶员培训有限责任公司劳动合同纠纷一审民事判决书
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1431号
原告：金淑春，住长春市朝阳光机社区。
委托诉讼代理人：马林。
被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：姜万秀。
委托诉讼代理人：巨珍妮。
原告金淑春与被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司（以下简称万利培训公司）劳动合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。
公开开庭进行了审理。
原告金淑春及委托诉讼代理人马林、被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司委托诉讼代理人巨珍妮到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告金淑春向本院提出诉讼请求：1.判决给付原告工资11700元；
2.诉讼费10元由被告承担。
事实和理由：2016年6月，原告通过他人介绍到被告万利驾校工作，其岗位为力工，工作地点在绿园区基隆街与花莲路交汇处万利驾校分校，工程为两千五百米的水泥地面等。
原告工作78天，每天工资为150元整，其计欠工资11700元，多次协调未果。
请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告万利培训公司辩称：原告诉讼主体有误，被告将基隆街场地项目整体外包给承包方郝伟。
原被告之间不存在劳动关系，无雇佣关系，未签署过任何协议，未办理任何手续，未产生过任何法律关系。
郝伟在实际施工过程中，场地项目质量严重不合格，并且双方至今未验收，被告已将全部施工款分多笔全部转款至其名下账户中，合计人民币376000元。
被告不应再向其支付任何费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭出示证据如下：1.不予受理通知书一份，送达回证一份，劳动仲裁申请书一份，证实原告金淑春曾到长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，结果是不予受理。
2.情况说明复印件一份，说明人是郝伟，证实由郝伟出具到长春市劳动稽查大队给予解决万利公司场地施工人工费30余万元的情况；
3.南场地土建施工报价单一份（胡乃仁以微信的方式发送给郝伟），证实由被告单位胡乃仁发出的南场地土建施工报价情况，场地施工包括打地面混凝土，小坡起起红砖，场地找平铺石粉，总报价395715元，维修保证金5%，共计19785元；
4.万利公司南场地施工工资汇总表（该份证据由郝伟和姜春臣制作），证实金淑春的工种是力工，工作时间是从2016年6月至2016年10月，合计工作时间是78天，日工资150元，共计欠工资11700元；
5.中国建设银行转账清单说明一份（郝伟从银行调取），证实户名是郝伟，对方户名是被告的法定代表人姜万秀，时间是2016年9月至2016年10月，金额是10万元；
6.劳社部发（2005）12号文件，关于确立劳动关系有关事项的通知（互联网下载），证实通知第四项内容为“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。
被告为支持自己的辩解向法庭出示证据如下：被告提供中国建设银行出具的卡号为×××的银行流水说明一份，与郝伟有关的是66笔，证实被告向案外人郝伟支付了涉案工程全部费用共计376000元整。
被告与原告无其他关系，被告与案外人郝伟系承包合同关系，且被告支付了全部价款。
卡号为×××的银行流水整理记录（共66笔）。
原告对被告所提证据真实性没有异议，认为该证据只能证明被告给郝伟汇款376000元，不能证明给付原告工资。
对原告所举证据，被告对关联性均有异议，认为劳动仲裁相关材料证明金淑春对被告万利公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围可证明原告与被告之间不存在任何关系。
郝伟出具的情况说明说明郝伟与被告万利公司是承包关系，恰恰证明原告与被告不存在任何关系。
南场地土建施工报价单一份不能体现为胡乃仁所发，另报价内容明显为胡乃仁与案外人郝伟的承包合同报价，与本案原告所诉拖欠工资事实不符。
万利公司南场地施工工资汇总表为原告单方出具证据，与本案无关；
中国建设银行转账清单说明能证明被告向案外人郝伟支付过承包合同价款10万元，与本案无关，恰恰证明被告与案外人郝伟存在承包合同关系；
劳社部发（2005）12号文件，关于确立劳动关系有关事项的通知，该组证据并非证据，被告不予质证。
对被告所提供证据，原告对真实性无异议，本院予以认定，但确实未能证实给付原告工资，被告也未主张提供该证据系为了证明与原告有关联。
根据诉辩双方陈述及相关证据证实，可以确认如下案件事实：被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司经营驾驶员培训工作，2006年，其基隆街场地有两千五百米的水泥地面需要施工，2016年上半年，被告单位胡乃仁将基隆街场地项目劳务整体外包给承包方郝伟，双方未签订书面合同或协议，郝伟为自然人，无施工资质，郝伟为完成该项目劳务工作，需雇佣力工等工种劳务人员从事场地土建施工工作，该工程未经验收。
原告以2016年6月通过他人介绍到被告单位作力工工作78天，被告欠其工资11700元为由申请劳动仲裁，仲裁不予受理，原告诉讼来院，要求被告给付其工资。
被告当庭答辩要求追加郝伟为第三人，后撤回请求，自述与郝伟之间形承劳务承包关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为,案外人郝伟对民工管理和监督，与民工之间已形成为一种雇佣关系，郝伟与万利公司劳务承包合同关系和郝伟与民工之间的雇佣关系是两个独立的法律关系，郝伟作为只包工不包料的“清包人”，其为自然人，不具备劳动用工主体资格，与其他民工一样，在提供劳务期间应属临时性的劳动者，本案中的劳动争议不是因被告单位作出的辞退、减少劳动报酬等决定而引发，故不应由被告单位负举证责任。
原告应承担举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》中就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关问题作出明确规定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告单位和民工之间未形成职业性的从属关系，民工的劳动并不是被告单位业务必须的组成部分，因此原、被告之间未形成劳动关系。
对照通知规定相关内容，原被告双方亦未形成上述规定的事实劳动关系。
虽然该通知中还规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该内容也是原告诉讼的支撑点，但劳动关系中的一方必须是用人单位，原告未提供有效的证据能证实双方成立事实劳动关系，原告金淑春未提供其于2016年6月到被告单位作为力工工作的证据，被告陈述其花名册中也未有原告的名字，被告未委托郝伟招聘工人，郝伟也未以被告单位名义招聘工人，因此，现有证据，不能认定原告与被告单位具有劳动关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下:
驳回原告金淑春诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告金淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 张国军
人民陪审员 陈 文 建
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 男 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资。被告辩称，原告诉讼主体有误，原被告之间不存在劳动关系。经审查，案外人不具备劳动用工主体资格，原告在提供劳务期间应属临时性的劳动者。被告单位和民工之间未形成职业性的从属关系，民工的劳动并不是被告单位业务必须的组成部分，因此原、被告之间未形成劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1050 | 请对这篇法律文书进行摘要。
芦某与梁某继承纠纷一审民事判决书
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2724号
原告：芦某，女，1942年12月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：梁某，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告芦某与被告梁某继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告芦某及其委托诉讼代理人王永雪、被告梁某及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告372844元；
2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告儿子韩春华与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
2014年1月14日，韩春华在下班途中发生交通事故，是视为工伤的情形，工伤赔款总计195381.08元，是韩春华的婚前个人财产，应当由其母亲继承。
该交通事故案件正在诉讼中，该案件赔款也是韩春华的婚前个人财产，也应当由其母亲继承，韩春华在中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司购买的人身意外保险，在当时指定受益人时，韩春华已经失去理智，神智不清，没有民事行为能力，是受益人自己擅自指定自己为受益人的，违背了被保险人的意志，自己指定自己的欺诈行为无效，应当按照法定继承处理，由于被告采取违法的手段，不得继承被继承人的该笔遗产，该保险赔偿120000元，应当由原告继承。
死亡抚恤金44463.3元，是原告专属，被告应当返还给原告。
韩春华与被告在夫妻关系存续期间的工资收入52000元，是夫妻共同财产，应当平均分割，其中26000元是韩春华的遗产，应由原告继承13000元。
为此，原告涉诉。
被告梁某辩称：原告诉称的返还没有法律依据，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告芦某提交的证据为：
证据1、芦某的身份证复印件，证明芦某系自然人；
证据2、结婚证复印件，证明芦某的儿子韩春华与梁某于××××年××月××日登记结婚；
证据3、抚恤金审批表，证明韩春华有一笔死亡抚恤金44463.3元被被告领走；
证据4、取款凭证1张，一张住房公积金的取款凭证，取款时间是2016年10月19日，金额为27537.32元；
证据5、2016年4月18日的仲裁裁决书、2016年6月30日的收款确认书（金额为70385.56元）、社保局一次性医疗补助金结算表（时间是2016年7月28日，金额为80000元）及社保局工伤待遇结算表伤残补助金（时间为2015年12月30日，金额为32093.20元）；
证据6、中国人民平安保险公司的理赔单的情况说明，韩春华有一笔身故保险金120000元，领取人为梁某，领取时间为2017年3月3日，投保人和受益人均为梁某；
证据7、户表，证明韩春华系芦某儿子，芦某对其有合法继承权；
证据8、韩春华的死亡证明、韩文德的户口注销证明各一份，证明韩春华于2016年10月6日死亡，芦某的丈夫、韩春华的父亲韩文德于2014年12月26日死亡。
被告梁某经质证认为，对于证据1、2、7、8没有异议；
对于证据3的证据不是抚恤金，应该是韩春华的丧葬费及死亡待遇，金额是对的，但是这个钱已经用于韩春华的丧葬费费用；
对于证据4的钱款是有的，这是被告和原告及原告的两个女儿一起去领的，签字是我签字的，主要是用于丧葬的；
对于证据5，这是韩春华生前个人领取的，也由他个人消费掉了，韩春华死亡之后就没有看到这笔钱；
证据6与本案无关，这个钱被告确实拿到了，但是这个是保险理赔，不应属于遗产。
被告梁某提交的证据为：用于韩春华丧葬的费用清单及部分票据，证明韩春华的丧事由其操办，共用去59091元。
原告芦某经质证认为：对于该组证据不予认可，但是需要说明的是韩春华死亡后丧葬费一共花费31039元，礼金收了30020元，梁某实际贴出1019元。
通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：韩春华（2016年10月6日死亡）系韩文德（于2014年12月26日死亡）与芦某夫妇的儿子，韩春华与梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。
韩春华死亡后由梁某操办了丧事，后领取了韩春华的丧葬费6000元、抚恤金16000元、一次性救济费6900元、个人缴费储存额15563.3元（上述四项合计44463.3元）、住房公积金27537.32元、中国人民平安人寿保险股份有限公司的保险金120000元（2010年2月24日投保，保额120000元，投保人梁某，被保险人韩春华，生存保险金受益人韩春华，身故保险金受益人梁某）。
另2014年1月14日韩春华发生交通事故，后被认定为工伤，2015年12月30日韩春华领取了工伤一次性待遇32093.20元，2016年7月28日韩春华领取了一次性工伤医疗补助金80000元，2016年4月18日经张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字［2016］第248号仲裁裁决书裁决，韩春华于2016年6月30日领取了经济补偿金等合计70385.56元。
本院认为：原告芦某作为韩春华的母亲，被告梁某作为韩春华的妻子，在韩春华死亡后均有继承韩春华遗产的权利，故原告芦某起诉要求分割现在被告梁某处的韩春华的遗产，应予准许。
关于现在被告梁某处的韩春华的遗产认定，被告领取的丧葬费6000元、保险金120000元，因被告操办了韩春华的丧事，保险金的收益人为梁某，故上述款项不应认定为韩春华的遗产；
被告领取的抚恤金16000元、一次性救济费6900元、个人缴费储存额15563.3元、住房公积金27537.32元，其中属于韩春华与梁某的夫妻共同财产部分应在扣除属于梁某的部分后，属于韩春华的部分作为韩春华的遗产由原、被告予以继承；
韩春华领取的工伤一次性待遇32093.20元、一次性工伤医疗补助金80000元、经济补偿金等合计70385.56元，上述款项被告称已被韩春华使用完毕，因被告与韩春华系夫妻关系，被告理应对韩春华如何使用上述款项作出说明或提供相应证据证明上述款项的使用情况，现被告未能说明韩春华如何使用上述款项，也未提供相应证据证明上述款项已被韩春华使用完毕，考虑韩春华生前领取上述款项的时间与韩春华死亡的时间段中韩春华使用上述款项的可能性，上述款项在韩春华死亡后，应推定尚有部分在被告梁某处，本院酌定上述款项中部分应作为韩春华的遗产由原、被告予以分割。
原告芦某主张分割韩春华与被告在夫妻关系存续期间的工资收入52000元，因被告否认有上述收入，原告也未提供相应证据予以佐证，故本院对原告这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告梁某应给付原告芦某人民币50000元。
于判决书生效后10日内履行。
案件受理费6892元，由原告芦某负担5842元、被告梁某负担1050元。
被告梁某承担部分原告芦某已预交，由被告梁某在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶俊婧 | 原告与被告继承纠纷。原告请求判令被告返还原告372844元。被告辩称原告诉称的没有法律依据。经审理查明，原被告均有继承遗产的权利。因被告操办了丧事，保险金的收益人为被告，故丧葬费、保险金不应认定为遗产。被告领取的抚恤金、一次性救济费、储存额、住房公积金属于韩春华与被告的夫妻共同财产的部分扣除属于被告的部分，属于韩春华的部分作为遗产由原被告继承。工伤一次性待遇、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金等应推定尚有部分在被告处，酌定上述款项中部分应作为韩春华的遗产。原告主张分割韩春华与被告在夫妻关系存续期间的工资收入52000元未予以佐证。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条判决被告给付原告50000元。 |
jud_doc_sum-1051 | 这是一篇法律文书
福建龙海农村商业银行股份有限公司与王吉清、徐玮等借款合同纠纷一审民事判决书
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3961号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。
统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：谢智艺，男，该公司员工，住龙海市。
被告：王吉清，男，1965年6月22日出生，汉族，住龙海市。
被告：徐玮，女，1967年3月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王吉清、徐玮、叶文东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢智艺到庭参加诉讼；
被告王吉清、徐玮、叶文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉清、徐玮共同偿还原告借款950000元及利息（利息自2015年12月21日起至本息偿还之日止，利息、罚息按照双方合同约定另行计付）；
2.判令被告叶文东负连带偿还责任；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王吉清以经营高岭土为由，于2013年10月4日向原告借款1000000元，约定逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。
借款期限约定从2013年10月4日至2014年10月3日。
该笔贷款由被告叶文东提供连带责任保证。
被告王吉清的借款是与被告徐玮夫妻关系存续期间的借款，应由夫妻共同偿还。
被告无法按期还款，向原告申请贷款展期至2015年9月17日。
借款期限全部届满后，被告仅支付借款50000元，利息支付至2015年12月20日止，尚欠借款950000元及利息三被告拒不偿还。
被告王吉清、徐玮、叶文东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉清以经营高岭土为由，于2013年10月4日向龙海市信用合作联社借款1000000元，双方签订《保证借款合同》一份合同，合同约定借款月利率9.65‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。
借款期限约定从2013年10月4日至2014年10月3日。
该笔贷款由被告叶文东提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；
如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行届满之日起二年。
借款期限届满后，被告无法按期还款，被告王吉清、叶文东向龙海市信用合作联社申请贷款展期至2015年9月17日，双方签订《借款展期协议》，约定借款月利率为10.30125‰。
展期届满后，被告于2015年12月22日偿还本金39583元，于2015年12月29日偿还本金10417元，现实际尚欠借款本金950000元，利息支付至2015年12月20日止。
福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
另查明，被告王吉清、徐玮于1988年12月3日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《付息凭证》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《借款展期协议》、《贷款明细账》、《结婚证》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告王吉清签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告王吉清的债权请求权，被告王吉清应负清偿本息义务，上述借款发生在被告王吉清、徐玮婚姻关系存续期间，借款用途为经商，被告徐玮未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告王吉清所借债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为被告王吉清、徐玮的夫妻共同债务，现原告主张由被告王吉清、徐玮共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
利息应按双方约定的利率从2015年12月21日起计付至本判决确定履行之日止。
原、被告对保证方式有明确约定，被告叶文东应按照约定对被告王吉清、徐玮的上述债务承担连带保证责任。
被告叶文东承担偿还责任后，有权向被告王吉清、徐玮追偿。
被告王吉清、徐玮、叶文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉清、徐玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款950000元及利息（从2015年12月21日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告叶文东对上述债务承担连带保证责任。
被告叶文东承担保证责任后，有权向被告王吉清、徐玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14425元，减半收取7212.5元，由被告王吉清、徐玮、叶文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年八月九日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：王吉清、徐玮共同偿还原告借款及利息；叶文东负连带偿还责任；王吉清、徐玮、叶文东未答辩。审理查明：王吉清向原告借款，双方签订《保证借款合同》。该笔贷款由叶文东提供连带责任保证。本院认为，原告与王吉清签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，上述借款发生在王吉清、徐玮婚姻关系存续期间，徐玮未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，故上述借款应认定夫妻共同债务。依照《民法通则》，《合同法》，《担保法》，《民事诉讼法》规定，判决:王吉清、徐玮偿还原告借款及利息；叶文东承担连带保证责任。叶文东承担保证责任后，有权向王吉清、徐玮追偿。 |
jud_doc_sum-1052 | 以下是一篇法律文书：
周艺与李现华租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8760号
原告：周艺，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告：李现华，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，户籍地四川省蓬溪县，住重庆市涪陵区。
原告周艺与被告李现华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了缺席审理，原告周艺委托代理人朱小强到庭参加诉讼，被告李现华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告周艺提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告压路机租金34000元和从2017年10月30日起（庭审中变更为从2017年11月1日）至付清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告周艺提出的事实和理由为：2015年4月，被告租用原告的压路机用于涪陵区罗云乡铜矿山H1钻井平台碾压公路，碾压结束后双方通过结算租金共计34000元，嗣后被告出具欠条。
2017年2月22日，被告再次出具欠条，载明在2017年10月30日前支付，但至今被告以种种理由拒绝支付，原告特提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告李现华未予答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年2月22日，被告李现华向原告周艺出具《欠条》，其中内容为：今欠周艺铜矿山H1钻井平台压路机压公路租金34000元，2017年10月30日之前付清。
但被告李现华未能在约定期限内支付，且至今未向原告周艺支付上述款项，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。
本案中，被告李现华租用原告周艺压路机，经结算后共计差欠租金34000元，并约定于2017年10月30日前支付，对双方均具有约束力。
但被告李现华至今未支付，应当承担违约责任，原告周艺请求由被告李现华立即支付所欠租金34000元，并支付自逾期之日即2017年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现华于本判决生效后立即向原告周艺支付差欠的租金34000元，并支付自2017年11月1日起以未付清租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。
申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月四日
书记员 况近梅
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告立即支付原告压路机租金及利息。被告未答辩。被告租用原告压路机，经结算后共计差欠租金，并约定支付时间，对双方均具有约束力；被告拖延支付，应当承担违约责任；原告请求由被告支付所欠租金及利息，符合双方约定和法律规定。依照《合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告向原告支付差欠租金及利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1053 | 请大致描述这篇文书的内容
高周与郭金磊侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1453号
原告高周，男，1973年9月25日生，汉族，住兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南裕禄律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告郭金磊，男，1995年3月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人郭新喜，男，1961年8月18日生，汉族，住兰考县。
系被告郭金磊伯父。
代理权限为特别授权。
原告高周与被告郭金磊侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员王玉平适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人孙灿峰，被告委托代理人郭新喜到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告高周诉称，2016年11月7日0时35分，被告郭金磊驾驶原告的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县城关镇中山北街由南向北行驶至“粥公粥婆店”附近，与多辆车辆相撞后，致使原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车严重损坏的后果。
事故发生后，经兰考县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，其他车辆驾驶人不负责任。
原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆施救费共计78880元，并承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人在庭审中辩称，这个钱不该给。
当是被告是给原告的儿子过生日，原告的儿子明知被告喝多了酒仍把车钥匙交给被告开车，才造成严重后果。
经审理查明，2016年11月7日0时35分，被告郭金磊持C1证醉酒驾驶原告所有的豫Ｂ×××××小型轿车，沿中山北街由南向北行驶至“粥公粥婆饭店”附近，与同方向在路东停着的黄素的电动三轮车相撞，导致电动三轮车失控撞向路东停放的刘双新的豫Ｂ×××××小型轿车、岳朝良的豫Ｂ×××××小型轿车、付丽辉的豫Ｂ×××××小型轿车，致四车不同程度损坏；
豫Ｂ×××××小型轿车又继续快速向北行驶撞到路面上停着的金建档驾驶的电动三轮车、路边停放着的梁亚威的豫Ｂ×××××小型轿车、卜凡的豫Ｂ×××××小型轿车尾部，豫Ｂ×××××小型轿车被撞前行撞在前方停放着潘进雪的冀Ｅ×××××小型轿车与李建军的豫Ａ×××××小型轿车尾部，致各车不同程度损坏，电动三轮车驾驶人金建档受伤，造成道路交通事故。
经原告申请，本院委托对原告车辆的损失价格进行了鉴定。
开封市天正价格评估咨询有限公司兰考分公司于2017年4月28日兰价天正鉴[2017]第010号道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为确认该标的的损失价格鉴定为人民币76880元。
原告为此支付认证服务费2000元。
上述事实有交通事故认定书、原告的购车发票（复印件）、机动车行驶证（复印件）、价格鉴定书、认证服务费发票、（2016）豫0225民初4319号判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
被告郭金磊酒后驾驶原告高周所有的豫Ｂ×××××小型轿车，发生与多车相撞的交通事故，致使原告车辆损坏，且原告本人并无过错，应当承担全部赔偿责任。
故对原告要求被告赔偿车辆损失76880元及服务认证费2000元的诉请，本院予以支持。
对原告所主张的施救费，因无相关证据佐证，本院不予支持。
对被告之系因给原告之子过生日饮酒后，原告之子明知被告醉酒仍将车辆交与被告驾驶发生事故，原告存在过错的辩解意见，因非原告本人所为，其本人并不存在过错，本院不予采纳。
被告可向实际责任人主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭金磊于本判决生效后十日内赔偿原告高周车辆损失76880元、服务认证费2000元，合计78880元。
二、驳回原告高周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告郭金磊负担（由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；
收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。
逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉平
二〇一七年六月五日
书记员 丁培真 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、车辆施救费共计78880元。被告辩称当是被告是给原告的儿子过生日，原告的儿子明知被告喝多了酒仍把车钥匙交给被告开车，才造成严重后果。因被告酒后驾驶原告所有的轿车，发生与多车相撞的交通事故，致使原告车辆损坏，且原告本人并无过错，被告应当承担全部赔偿责任。但原告所主张的施救费，因无相关证据佐证，本院不予支持。故依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第三十三条第二款之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失76880元、服务认证费2000元，合计78880元；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1054 | 请归纳这篇文书的大致要点。
康双对与王新保侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初949号
原告：康双对，男，汉族，1967年11月11日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：王新保，男，汉族，1971年3月9日出生，住焦作市马村区。
委托代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告康双对与被告王新保侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告康双对的委托诉讼代理人刘黎明、被告王新保及其委托诉讼代理人薛丽荣到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告康双对向本院提出诉讼请求：判令被告王新保从原告的位于马村区××城街道办事处××城村（××为××）宅院及房屋中搬出，并支付原告占地使用费10000元；
诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告康双对的伯父康平文（又名康小狗）原籍修武县西村乡孟泉村，后落户到安阳城村××组。
原告弟兄五人，原告系康平文的侄子，因康平文无子女，经家庭协商，按农村风俗将原告过继给康平文，双方形成收养关系。
后原告即开始与康平文共同生活，照顾康平文生活起居、耕种土地等。
原告1991年结婚后，因住房问题，原告开始两地生活居住。
1995年前后，原告父子将位于马村区安阳城街道办事处安阳城村（地号为263）的三间土墙房翻盖成五间砖瓦房。
2012年12月，康平文因突发疾病去世，留下院落一座及五间砖瓦房等财务。
在办完老人后事，却发现被告占有了康平文留下的房产。
原告找人与被告协商，被告不和原告照脸说房子是别人卖给他的等话拒不搬出，双方纠纷成诉。
被告王新保辩称,一、该案涉案房屋非原告所有，故原告主体不适格。
二、涉案房屋是被告从高金花处购买，并支付购房款15000元，故不存在侵权行为。
三、该案已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供证据：2016年4月16日安阳城村委会证明一份和2015年6月12日修武县西村乡孟泉村委会证明一份，证明本案所涉房产瓦房五间是康平文所有，康双对是康平文的继承人;
马村区人民法院（2016）豫0804民初151号民事判决书确定原告康双对系康平文的合法继承人，依照中华人民共和国物权法第二十九条规定，该判决生效后就确定了原告对本案所涉房产具有所有权；
该份民事判决书是2017年8月3日生效的，才明确了原告对该案房屋的所有权，所以原告起诉被告侵权时是不超诉讼时效的；
2016年1月19日市中级法院法官调查笔录一份，证明在处理案件中被告王新保承认从高金花处购买了原告康平文的房产。
原告所举上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供证据：康平文（小名康小狗）的房屋所有权证一份4页，证明本案涉案房屋系康平文所有。
2017年9月20日安阳城村村民委员会证明一份，证明认可康平文在世时与高金花达成口头协议，由高金花对其进行生养死葬，康平文去世后的所有财产归高金花所有，由高金花处置，2012年11月高金花因埋葬康平文而将康平文的房屋卖给了被告，证明高金花将康平文的房屋卖给被告王新保用于办丧事。
证人康某当庭陈述作证，康双对过继给康平文时是证明人，康双对跟康平文生活了几年，过继期间到双方发生矛盾康双对的户籍关系一直没有迁到过安阳城村；
康双对的儿子在确定过继关系后迁到了安阳城村康平文的名下；
后来因双方发生矛盾康双对不管了；
在2010年左右，后来在我家，康平文和高金花，康平文说都是信耶稣的让高金花给养老，高金花也同意了，后来种地、日常生活洗涮都是高金花来管；
当时没有签订遗赠扶养协议；
康平文的丧事因双方发生矛盾，康双对不来，高金花把丧事办了，因为办丧事没有钱高金花和我商量把康平文的房卖了，就把房屋卖给了王新。
证人王某1（时任村长）当庭陈述作证，康平文曾找到说想让高金花管他，等他百年后就用一座房把丧事办了；
后来康平文死了，大队安排人打电话给康双对说让他出面来办丧事，他一直不来，没办法就叫高金花把他埋在了本村的坟地；
埋人时高金花说没有钱，后来经过商量由高金花将康平文的房卖给了王新保，是在没下葬前卖的房。
证人王某2当庭陈述作证，也印证康平文让高金花给他养老送终房子归高金花，是高金花给康平文办的丧事，下葬前把房屋卖了15000元办的丧事。
上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，被告提供的卖房协议一份，非原始证据，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康平文（又名康小狗）系安阳城村人，妻已亡故，膝下无子女，在马村区××城街道办事处××城村（××为××）××五间砖瓦房。
原告系康平文的侄子，后按农村风俗将原告过继给康平文，双方形成收养关系，之后原告将自己的儿子康嘉祥的户口于2005年4月28日迁到康平文处。
后来康双对与康平文发生矛盾，导致康双对回原籍。
在2010年许，在康某家，康平文与高金花商量，由高金花扶养康平文，死后把房子卖了办丧事用。
2012年11月2日康平文因突发疾病去世。
为给其办丧事，高金花将其留下五间瓦房以15000元的价格卖给同村村民王新保，将康平文下葬。
康嘉祥的户口后于2012年6月18日迁走。
后双方纠纷成诉。
另查明，康双对于2015年5月13日起诉高金花继承权纠纷一案，本院以（2016）豫0804民初151号民事判决书于2017年7月作出判决，原告康双对系康平文的合法继承人，驳回原告康平文的其他诉讼请求。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理;
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2017年7月本院以（2016）豫0804民初151号民事判决书另案作出判决，认定原告康双对系康平文的合法继承人。
本案在继承开始时，原告并未取得财产的继承权，对该房屋拥有所有权；
而被告王新保已于2012年11月与高金花通过买卖行为，取得原来属于康平文的财产，为善意的获得者，并未损害原告的合法权益，不存在侵权行为，故原告的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告康双对诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康双对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年十月二十四日
书记员 田贝易 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告从原告的宅院及房屋中搬出，并支付原告占地使用费10000元；被告辩称,一、该案涉案房屋非原告所有，故原告主体不适格。二、涉案房屋是被告从高金花处购买，并支付购房款15000元，故不存在侵权行为。三、该案已过诉讼时效。根据本院已作出的生效判决判决，已认定原告系康平文的合法继承人，但在继承开始时，原告并未取得该房屋拥有所有权；而被告与高金花通过买卖行为，取得原来属于原告的财产，为善意的获得者，并未损害原告的合法权益。故依照《继承法》第二条、第五条,《侵权责任法》第二条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决:驳回原告对诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1055 | 以下是一篇法律文书：
章丘市农村信用合作联社与石建民、高俊利等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2447号
原告：章丘市农村信用合作联社。
住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：石建民，男，生于1963年11月17日，汉族，居民，住济南市。
被告：高俊利，男，生于1969年6月22日，汉族，居民，住济南市。
被告：石恒山，男，生于1962年9月26日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告石建民、高俊利、石恒山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。
被告石建民、高俊利、石恒山经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元及利息2.要求担保人承担连带责任；
3.要求被告承担本案所需的一切费用。
事实和理由：2013年11月26日，被告石建民由被告高俊利、石恒山担保从我社借款70000元，到期日为2015年11月24日。
借款到期后，仍结欠本金70000元，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告石建民、高俊利、石恒山在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2013年11月26日，原告与被告石建民签订《个人借款合同》一份。
合同约定：原告借给被告石建民人民币70000元，借款期限自2013年11月26日至2015年11月24日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，原告与被告高俊利、石恒山签订《保证合同》一份，约定被告高俊利、石恒山为被告石建民签订的《个人借款合同》承担连带责任保证；
保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2.2013年11月26日原告为被告石建民出具贷转存凭证，拨付人民币70000元，约定还款日为2015年11月24日，执行月利率10.250‰，被告石建民在贷转存凭证上签字捺印。
3、借款本金70000元、利息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告按合同约定将款项借给被告石建民使用后，被告石建民应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但被告石建民未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
原告要求被告石建民偿还借款本息及逾期利息，被告高俊利、石恒山承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告石建民、高俊利、石恒山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元、利息及逾期利息（以本金70000元为基数，自2013年11月26日至2015年11月24日按月息10.250‰计付利息；
自2015年11月25日至判决生效之日止按月息15.375‰计付逾期利息）。
二、被告高俊利、石恒山对上述款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人石建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 娣
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；担保人承担连带责任。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人对上述欠款承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1056 | 这是一篇法律文书
大同市星际物业管理有限公司与罗某某借款合同纠纷一审民事判决书
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1044号
原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会代码91140200096246258M，住所地大同市御东区南环路。
法定代表人：陈某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，1993年x月xx日出生，大同市矿区xxxxx。
原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际物业）与被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托诉讼代理人高文汇、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
星际物业向本院提出诉讼请求：依法判令罗某某立即偿还借星际物业本金50000元，并承担违约金8000元，同时支付自2017年6月7日起至本金归还完毕之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：2016年1月29日，罗某某与星际物业签订《借款协议》（编号：DTYXJJ-00119），协议约定：借款金额为人民币50000元，还款期限：2016年7月7日前还款25000元，2017年1月7日前归还人民币25000元，还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。
协议签订后，星际物业履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务，截止2017年6月7日，按《借款协议》约定，罗某某违约金为37500元，因双方约定的计算违约金依据偏高，星际物业主张违约金按年利率24%计算为8000元，故提起诉讼，请求法院判为所请。
星际物业为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明罗某某于2016年1月29日与星际物业签署编号为DTYXJJ-00119借款协议，星际物业自愿同意免息借给罗某某50000元用于认购大同市月星国际家居广场五幢2单元2413号房屋；
2、付款委托书、证明所借款项经委托直接支付大同市星际房地产开发有限公司；
3、证明，由大同市星际房地产开发公司出具，证明收到星际物业代罗某某支付的购买房屋款50000元。
罗某某辩称，星际物业所述是事实，自己会尽最大努力早日归还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗某某承认星际物业的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
罗某某于本判决生效之日起三十日内归还大同市星际物业管理有限公司借款本金50000元及违约金8000元，并按同期银行贷款利率以50000元为基数支付自2017年6月7日起至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 石川泽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵金鹏
请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还借款本息及违约金。被告辩称，原告所述属实，被告会尽力归还借款。经法院审理：1、原被告签订借款协议；2、原告履行了出借义务，而罗某某未如约履行还款义务；3、被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：被告偿还借款本息及违约金；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1057 | 珠海市香洲胜欣印务有限公司与池恒云劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7730号原告：珠海市香洲胜欣印务有限公司，住所地：珠海市前山沥溪第一工业区6号厂房。
法定代表人：朱带娣。
委托诉讼代理人：雷东霞，广东显德律师事务所律师。
被告：池恒云，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址：广东省阳东县，
委托诉讼代理人：陈晓志，男，汉族，1960年12月12日出生，原告珠海市香洲胜欣印务有限公司（下称胜欣公司）与被告池恒云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。
原告胜欣公司的委托代理人雷东霞，被告池恒云的委托代理人陈晓志到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告池恒云入职时间：2011年7月24日。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。
三、被告工作职责：印刷工。
四、社会保险费缴纳情况：原告为被告缴纳了社会保险费。
五、被告离职时间：2017年5月28日，被告向原告提交一份《解除劳动关系通知书》，以原告工厂即将搬离珠海为由，提出解除与原告之间的劳动关系。
2017年5月31日，原、被告之间的劳动关系解除。
六、被告离职前十二个月平均工资：原告主张为3457.37元/月（计算时间为2016年4月-2017年3月），被告主张为3150元/月。
七、原告公司搬迁情况：原告胜欣公司原来的生产经营地址位于珠海市湾仔银坑工业二街。
由于旧城改造，出租方提前终止与原告签订的租赁合同，要求原告搬离。
2017年3月，出租方再向原告发出一份《清场通知》，要求原告胜欣公司在60天内交还厂房。
原告将公司经营场所迁移至中山三乡镇鸦岗村。
原告称，公司同时积极在珠海市寻找新的经营场所，并最终选定珠海市香洲区沥溪第一工业区6号。
2017年6月7日，原告胜欣公司发出一份《关于更换经营场地的通知》，内容为：“全体员工：我司因经营场地列入旧城改造项目，现阶段我司已经寻找到珠海合适的经营场地，地址为珠海市香洲区沥溪第一工业区6号，新的经营地址待公司机器设备安装齐全具备开工条件后另行通知，即日起在公司新的经营场地符合开工条件前，全体员工可选择休假或暂时到公司中山分公司协助工作。
全体员工可到公司人事部找朱先生沟通确认。”
被告称原告公司在５月底已经搬迁至中山，该份通知是为了应对诉讼而发出的，而且珠海经营地址至开庭前都没有组织生产。
八、年休假情况：原告胜欣公司2016年安排被告休年休假3天。
被告池恒云从2006年7月已经开始缴纳社会保险，至2017年时工龄已超过10年。
九、仲裁请求：2017年6月5日，被告池恒云向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系解除，被告胜欣公司支付2017年5月工资3660元、固定加班工资62400元、年休假工资差额4320元、未签订书面劳动合同二倍工资差额220500元、经济补偿金18900元、因违法用工导致合同解除额外一个月工资3400元。
十、仲裁结果：2017年8月7日，仲裁委作出珠香劳人仲案字[2017]1211号仲裁裁决书，确认双方解除劳动关系时间为2017年5月31日，胜欣公司支付池恒云年休假工资差额1831元及经济补偿金18900元，驳回了池恒云的其它诉讼请求。
十一、原告胜欣公司诉讼请求。
原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，请求判决原告不需支付被告年休假工资差额1831元及经济补偿金18900元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
原告胜欣公司因旧城改造，将经营场所由珠海迁至中山，原、被告建立劳动关系时所依据的客观情况发生了重大变化。
根据上述法律规定，原告胜欣公司应当与被告池恒云协商变更劳动合同的内容，在双方无法达到一致意见时，解除双方的劳动关系并向被告支付经济补偿金。
但原告胜欣公司没有与被告协商，只是要求被告到中山工作。
虽然原告胜欣公司于2017年6月7日发布了一份《关于更换经营场地的通知》，提出在珠海新的经营场所符合开工条件前，员工可选择休假或暂到中山分公司工作，但原告并没有说明休假时间，休假期间的工资待遇，也没有明确珠海新的经营场所的具体地址，而且通知发布时，原、被告之间的劳动关系已经解除。
因此6月7日的通知并不能否认原、被告劳动关系建立时所依据的客观情况已经发生重大变化的事实，也不能证明原、被告已经就变更劳动合同内容达成一致意见。
劳动关系建立时的客观情况已经发生了重大变化，原告胜欣公司不与被告池恒云协商，只是要求被告到新的经营场所工作。
在此情况下，被告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。
被告池恒云主张其离职前十二个月平均工资为3150元，少于原告胜欣公司确认的被告平均工资数额。
本院采信被告的主张，确认被告离职前十二个月平均工资为3150元。
被告池恒云入职时间为2011年7月24日，对此原、被告均无异议。
至2017年5月离职时，被告在原告胜欣公司工作近六年，故原告应向被告支付经济补偿金3150元×6=18900元。
《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；
已满10年不满20年的，年休假10天；
已满20年的，年休假15天。
第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。
对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
根据被告池恒云的社会保险缴费记录，被告累计工作年限已满10年不满20年，自2016年起每年可享有10天的年休假。
2016年原告已经安排被告休假3天，故被告应休未休年休假为7天。
2017年被告只工作到5月31日期间，可享受年休假4天。
仲裁委查明被告从207年5月25日至31日未出勤，视为被告休年休假4天，对此原、被告均未提出异议。
故原告应向被告支付7天应休未休年休假工资。
被告池恒云每月工作26天，底薪为3400元，故原告胜欣公司应支付被告池恒云7天年休假工资差额1831元（3400元÷26×200%×7天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告珠海市香洲胜欣印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告池恒云支付年休假工资差额1831元。
二、原告珠海市香洲胜欣印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告池恒云支付经济补偿金人民币18900元。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年十一月一日
书记员 黄浩伟
马钰泓
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告劳动合同纠纷。原告提出诉求：判决原告不需支付被告年休假工资差额及经济补偿金。被告辩称原告已搬迁至中山，通知是为了应对诉讼发出的，且珠海经营地址至开庭前都没有组织生产。经查明原被告建立劳动关系时依据的客观情况发生了重大变化；原告没有说明休假时间，休假期间的工资待遇，也没有明确珠海新的经营场所的具体地址，且通知发布时，原被告的劳动关系已解除；被告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定；原告应支付经济补偿金18900元，7天年休假工资差额1831元。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》之规定，判决：一、原告向被告支付年休假工资差额1831元二、原告向被告支付经济补偿金人民币18900元。 |
jud_doc_sum-1058 | 胡吉成与昆山固宸建设工程有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11867号原告：胡吉成,男,1989年7月20日生，汉族，户籍地山东省东平县,现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:高骏,江苏文诚律师事务所律师。
被告:昆山固宸建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1299号,统一社会信用代码91320583554604850U。
法定代表人：薛杏芳，该公司负责人。
原告胡吉成与被告昆山固宸建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。
本院于2017年7月31日、2017年8月23日公开开庭进行审理，原告胡吉成及其委托诉讼代理人高骏、被告昆山固宸建设工程有限公司法定代表人薛杏芳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡吉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月30日至2016年3月31日期间工资121000元；
2.判令被告支付2015年5月30日至2016年4月30日期间两倍工资165000元；
3.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2015年4月30日进入被告处工作，担任技术员，主要处理工程建设方面的事务。
原告入职后，被告没有和原告签订劳动合同，但双方口头约定工资为15000元每月，每月仅发放3000元生活费，余下的工资在过年之前付清。
原告为保障自己合法权益，要求被告出具入职时间和工资数额的证明，故被告在2015年5月向原告出具了一份书面证明。
原告从入职至今，被告一直以公司资金短缺为由拖欠原告的工资。
原告从2015年4月30日至2016年3月31日期间，总计拿到工资44000元，其余均未支付。
依据《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》的规定，被告的行为已经严重违反了法律法规，故原告提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法公正判决。
被告昆山固宸建设工程有限公司辩称，原告的工资并没有15000元/月那么高，关于劳动合同，法定代表人记得是签过的。
本院认定事实如下：2015年4月10日，案外人昆山市瑞德建设工程有限公司出具证明，言明原告原系其单位员工，后自2015年4月10日起解除劳动合同。
2015年4月30日，原告进入被告处工作，依据养老保险缴费明细显示，被告为原告缴纳了2015年7月至2017年4月的社会保险。
据原告中国农业银行卡明细显示：其首笔工资发放日期为2015年7月1日；
2015年7月至2016年3月期间，原告中国农业银行卡共计收入工资44000元。
审理中，原告提交由被告盖章的证明一份，载明原告系被告公司员工，月工资15000元，被告认可公章真实性，但认为该份证明系原告趁被告公司管理混乱所偷盖，原告真实工资水平仅为6000元/月。
被告另陈述其已现金形式向原告发放了工资，但无法提供发放凭证。
被告因与原告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2015年4月30日至2016年3月31日期间工资291000元；
2.2015年5月31日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额165000元。
该委于2017年6月19日作出裁决：被告支付原告2015年7月1日至2016年3月31日工资91000元，对原告其他申请不予支持。
该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、证明、银行明细、社会保险缴费明细、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人就其主张的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，虽然被告称原告所提交的证明系原告偷盖，原告实际工资水平并非证明中所写的15000元/月，且还以现金形式支付了部分工资，但被告未能就其上述主张提供任何证据予以证明，故本院不予采信，并认定原告工资标准应为15000元/月，因此，在2015年4月30日至2016年3月31日期间，被告应支付原告工资165000元，扣除转账的44000元，被告还应支付原告工资差额121000元。
关于二倍工资差额，被告已为原告缴纳社会保险，也办理了录用手续，双方劳动关系显明，原告实质劳动权益并未受损，本院对原告要求支付二倍工资差额的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.被告昆山固宸建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡吉成2015年4月30日至2016年3月31日期间工资差额121000元。
二.驳回原告胡吉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昆山固宸建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严夏
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉称被告支付2015.4.30-2016.3.31期间工资121000元，2015.5.30-2016.4.30期间两倍工资165000元并承担诉讼费。被告辩称原告的工资并没有15000元/月那么高，关于劳动合同，法定代表人记得是签过的。经审理，原告工资标准应为15000元/月，因此，在2015年4月30日至2016年3月31日期间，被告应支付原告工资165000元，扣除转账的44000元，被告还应支付原告工资差额121000元。关于二倍工资差额，被告已为原告缴纳社会保险，也办理了录用手续，双方劳动关系显明，原告实质劳动权益并未受损，本院对原告要求支付二倍工资差额的主张不予支持。依照《劳动合同法》第30条、《民事诉讼法》第64条，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原告2015.4.30-2016.3.31期间工资差额121000元。二、驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-1059 | 李初强与济南永和迅物流服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1730号
原告：李初强，男，1972年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：济南永和迅物流服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐广厚，总经理。
委托诉讼代理人：张伟伟，山东齐邦律师事务所律师。
原告李初强与被告济南永和迅物流服务有限公司（以下简称济南永和迅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。
原告李初强及其委托诉讼代理人谢爱民，被告济南永和迅公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李初强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认李初强与济南永和迅公司存在劳动关系；
2.诉讼费用由济南永和迅公司承担。
事实与理由：李初强于2016年3月18日在济南永和迅公司处上班，负责开车送货，每月工资8000元。
2016年6月23日，李初强在上班卸货时不慎摔伤，李初强于2017年1月份到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日下达了裁决书。
为维护李初强的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。
济南永和迅公司辩称，第一，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出的济历下劳人仲案【2016】1270号裁决书查明事实清楚、适用法律正确，李初强从未在济南永和迅公司处工作，我公司也从未安排过李初强从事过开车送货工作，也从未与李初强约定过工资8000元的事实，李初强受伤后也从来未与我公司联系过，具体的医疗费我公司也从未垫付过，在劳动仲裁之前，济南永和迅公司与李初强从来不认识。
第二，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚、证据充分。
济南永和迅公司在本案劳动仲裁过程中提交过《收条》、《收到条》等相关证据，该证据李初强予以认可，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会也已经予以确认，该证据显示李初强收到过案外人曹广义支付的2016年3月18日至6月23日的工资5330元，2016年7月12日收到过案外人曹广义岳父郝云飞为李初强支付的住院押金3万元整，通过以上证据均可证明李初强是为案外人曹广义工作，与济南永和迅公司没有任何法律关系。
第三，根据李初强提交的证据显示，李初强是为济南永和迅物流有限公司济宁分公司工作，与济南永和迅公司没有任何关系。
通过李初强提交的证据显示李初强的工作地点和公司为济南永和迅物流有限公司济宁分公司，其工作的单位和地点均与济南永和迅公司没有任何关系，我公司也从未在济宁设立过分公司，李初强工作的公司名称也不是济南永和迅公司的名称，与我公司没有任何劳动关系。
四、李初强提交的相关证据与李初强在劳动仲裁过程中提交的证据完全一致，没有任何证据证明李初强在济南永和迅公司处工作过。
根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的基本原则和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案为确认劳动关系争议纠纷，不属于单位举证的范围，李初强应当举证与济南永和迅公司存在劳动关系的相关证据。
综上所述，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，李初强的起诉没有任何事实和法律依据，为此请求贵院依法驳回李初强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，济南永和迅公司与案外人曹长春签订《物流加盟合同书》一份，约定：“双方各自独立，不存在投资、代理、雇佣、承包关系。
曹长春及其加盟员工不是济南永和迅公司的员工。”
2016年2月份，经曹长春之子曹广义介绍，李初强到曹长春处工作，任司机一职，约定每月工资8000元，由曹广义以现金形式发放。
2016年6月23日，李初强在卸货时摔伤，当日即到济宁市第二人民医院住院治疗，住院2天。
2016年6月24日，李初强到烟台市莱阳中心医院、潍坊医学院附属医院住院治疗，住院17天。
2016年7月12日，曹广义的岳父郝云飞向李初强支付了住院押金30000元，李初强的妻子初香红出具收条。
2016年11月12日，曹广义向李初强支付了2016年3月18日至2016年6月23日的工资5330元，李初强出具收到条。
2016年11月18日，李初强向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与济南永和迅公司存在劳动关系，后李初强于2016年12月27日撤回仲裁申请，同日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案【2016】1158号仲裁决定书，准予申请人李初强撤回仲裁申请。
当日，李初强再次向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认与济南永和迅公司存在劳动关系。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案【2016】1270号仲裁裁决书，裁决驳回李初强的仲裁请求。
李初强不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，济南永和迅公司未向本院提起诉讼。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
考勤记录；
其他劳动者的证言等。
本案中，李初强与济南永和迅公司未签订劳动合同，无证据证明济南永和迅公司向其发放工资、缴纳社保或对其进行考勤和用工管理，故李初强主张其与济南永和迅公司存在劳动关系证据不足，对其要求确认与济南永和迅公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李初强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告李初强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 娄培阳
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 胡晓光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宫振波
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原被告存在劳动关系。被告辩称，原告非自己员工，认可仲裁决定。经审查，原告与被告未签订劳动合同，无证据证明被告向其发放工资、缴纳社保或对其进行考勤和用工管理，故原告主张其与被告存在劳动关系证据不足。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1060 | 这是一篇法律文书
重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司与重庆旭晨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初20051号
原告：重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺三路31号，统一社会信用代码91500227585711560F。
法定代表人：彭刚，经理。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦汐，重庆乾健律师事务所律师。
被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。
法定代表人：范会广，总经理。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。
第三人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
原告重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人李先渝、李彦汐，被告的委托诉讼代理人赵紫刚到庭参加了诉讼。
第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本案现已审理终结。
原告重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、移位费、打洞费等共计315650元；
2.判令被告支付资金占用费，自2017年1月5日起至被告付清全部欠款之日止，以欠款315650元为基数，按同期贷款利率计算；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订租赁合同，约定租用电动吊篮用于”江津中央公园项目”的工程建设，合同约定了租金、结算、支付时间及双方的权利义务，并约定了如有争议由甲方所在地即被告所在地法院管辖。
之后，原告履行了义务提供租赁设备，但被告未依约支付租金。
经原告催要，被告认为其为劳务承包，租赁设备用于第三人承包的项目，第三人为实际使用人，故应由第三人实际支付该款，在第三人未付的情况下，其无法支付。
为截至起诉之日，被告尚欠315650元未付。
维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆旭晨建筑劳务有限公司辩称，双方签订吊篮租赁合同是事实，也履行了部分权利义务。
按照约定应当在结算后15天内支付60%，余款在三个月内付清，但至今双方未办理真正的结算，资金占用利息无依据。
第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司未到庭应诉，未提交书面陈述意见。
经审理本院认定事实如下:2014年9月20日，原告重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司作为出租方（乙方）与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司作为承租方（甲方）签订《施工吊篮租赁合同》，双方约定：甲方向乙方租赁施工建筑吊篮用于江津中央公园项目工程，电动吊篮为ZLP-630型，每台日租金35元，移位费200元/台，打洞70元/个。
租金按月结算，每月月底为结算日，工程完工乙方拆除所有吊篮后经甲乙双方办理结算后15天内支付所有租金的60%，余款在3个月内付清。
原被告双方在该合同上加盖公司印章。
吊篮起租单显示：承租单位重庆旭晨建筑劳务有限公司，出租单位重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司，工地名称金科江津中央公园城二期一标段17#楼，吊篮数量各27台，起租时间分别为2015年12月18日、2015年12月24日；
承租方由郭真田签字确认。
结算单记载：2015年12月31日，租金20790元；
2016年1月31日，租金58590元。
该两份结算单上均有郭真田签字确认。
另原告举示的结算单复印件显示：2015年12月31日，钻孔费7560元；
2016年2月29日，租金26460元；
2016年3月31日，租金58590元；
2016年4月30日，租金56700元；
2016年5月31日，租金58870元；
2016年6月30日，租金37380元；
2016年7月31日，租金10710元。
庭审中，原告陈述：双方结算后，结算单原件在被告公司。
2017年1月5日，原告重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司出具债权债务询证说明，内容为：重庆市德感建筑安装工程有限公司，询证说明人重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司，贵我双方于2014年9月20日签订吊篮租赁合同。
截止2016年6月13日，经询证说明人谨慎对账确认，贵公司累计应支付询证说明人吊篮款335650元，截止2016年7月31日，贵公司累计已支付询证说明人20000元，尚欠款315650元，贵公司支付完尾款315650元后，合同执行完毕。
不在本询证函内的一切款项与贵公司无关。
郭真田签字，时间为2017年1月5日。
被告公司财务人员邓承凤签字”对账无误，金额正确”，并加盖被告重庆旭晨建筑劳务有限公司财务专用章。
以上事实有双方当事人陈述、《施工吊篮租赁合同》、吊篮起租单、结算单及询证说明等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告与被告签订的《施工吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。
虽然原告举示的结算单大部分为复印件，但根据原告举示的询证说明，结算单的合计金额与询证说明中被告确认的金额一致，可以证明原被告双方最后一次结算时间为2016年7月31日，被告共欠付原告租金315650元，故对被告辩称双方尚未真正结算的辩称意见不予采纳。
根据合同约定，双方办理结算后15天内支付所有租金的60%，余款在3个月内付清。
故被告应于2016年11月15日前付清315650元，被告至今尚未支付，应承担资金利息。
对原告主张以315650元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市祥伟建筑设备租赁有限公司租金等共计315650元，并以315650元为基数，从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。
如果被告重庆旭晨建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3090元（已减半收取），由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 钟爱玲
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，判令被告支付租金、移位费、打洞费等费用及资金占用费。被告辩称双方未办理真正的结算，资金占用利息无依据。原告与被告签订的租赁合同合法有效；被告辩称双方尚未真正结算的辩称意见不予采纳；被告拖欠费用，应承担资金利息；对原告主张资金占用费的请求予以支持。依照《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告支付原告租金等等费用及资金占用损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1061 | 请大致描述这篇文书的内容：
刘华祥与大庆市吉旺海宁企业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初315号原告刘华祥，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司，住所地大庆市高新区博学大街17号。
法定代表人乔春林，该公司执行董事。
原告刘华祥与被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘华祥的委托代理人杨成宝到庭参加了诉讼，被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，原、被告签订了租赁合同约定原告在被告经营的商场销售皮衣、皮草等服饰，双方约定经营期限至2016年9月12日。
原告向被告交付经营保证金47034元。
因原告销售的货款由被告收取后扣除扣点，应将剩余货款返还给原告，但被告至今拖欠原告应退货款50000元，原告经营2个月后，被告以商场装修调整为由，通知于2016年2月7日停业整顿，原告故停止经营。
原告认为被告的单方停业为违约行为，应当退还其收取的保证金47034元，并赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告举证如下：
一、租赁合同1份、押金票据4张金额为47034元（原件），2015年9月13日，原被告签订了商铺租赁协议，约定被告以免收租金的形式将铺位提供给原告使用，并从原告的销售款中提成，但每个店铺收取保证金15000元，经营期限为到2016年9月12日，到期后所交保证金和定金全数退还原告，但是实际经营到2016年春节前，因被告与该商场的业主发生纠纷，导致其失去了对该商场的经营权，并将原告赶出经营场所，造成被告违约。
本院对该证据的真实性予以采信。
二、大庆市公安局高新区分局不予立案通知书（复印件与原件核对无异），欲证明原告以及其他业主因无法继续经营，认为被告法定代表人乔春林涉嫌诈骗、职务侵占、挪用资金，于2016年2月29日向公安机关报案，该局于2016年3月31日出具不予立案通知书，认为该案是民事纠纷，应到人民法院诉讼解决。
本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年9月13日，原、被告签订了租赁合同约定原告在被告经营的商场销售皮衣、皮草等服饰，双方约定经营期限至2016年9月12日。
原告向被告交付经营保证金47034元。
因原告销售的货款由被告收取后扣除扣点，应将剩余货款返还给原告，但被告至今拖欠原告应退货款50000元。
原告经营2个月后，被告以商场装修调整为由，通知2016年2月7日停业整顿，原告停止经营。
双方合同约定，如原告违约，则应按其经营面积每平方米3元承担违约责任，原告认为，按照合同权利义务对等原则，如被告违约应按上述条款承担违约责任，故按照违约时限主张20000元赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。
被告未按照合同履行房屋租赁义务，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的违约赔偿金，根据合同对等原则，在被告违约的情形下，其亦应承担相应的违约赔偿责任。
综上，原告的正当请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司于本判决生效之日返还原告刘华祥租赁保证金47034元并返还货款50000元；
二、被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司于本判决生效之日赔偿原告刘华祥违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元、公告费600元，由被告大庆市吉旺海宁企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。
申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）审 判 长 牛昊祺
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 蒙铭杨
二〇一七年九月七日
书 记 员 张金花附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求被告退还其收取的保证金，并赔偿原告各项损失20000元。被告未作答辩。经查明，被告未按照合同履行房屋租赁义务，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约赔偿金，根据合同对等原则，在被告违约的情形下，其亦应承担相应的违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告返还原告租赁保证金47034元并返还货款50000元；二、被告赔偿原告违约金20000元。 |
jud_doc_sum-1062 | 安金民与左金海租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初4553号
原告：安金民，男，汉族，1964年8月2日出生，住安徽省濉溪县，现住宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：左金海，男，汉族，1962年3月5日出生，住亳州市蒙城县。
原告安金民与被告桂安军、左金海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告安金民的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告左金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告安金民向本院提出诉求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的租赁费用21779.8元及逾期银行利息。
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年9月，桂安军承办坛城自来水工程，安排被告左金海租赁原告的履带式挖掘机一台，并签订了租赁合同。
合同约定了租赁价格、结算时间及工作范围。
工程结束后，被告左金海向原告支付了3000元工程款，余款经原告多次催要，被告仍未向原告支付。
2017年1月12日，被告向原告出具结算证明一份，经结算，被告仍欠原告租赁费21779.8元。
为维护原告的合法权益，因此向法院提起诉讼。
被告左金海未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月24日，原被告双方签订《挖掘机租赁合同》一份，原告安金民为出租方，被告左金海为承租方。
双方在合同中约定了租赁物名称，数量、用途、施工内容、施工价格、结算方法等。
合同签订后，原告安金民依约对工程进行了施工，至工程全部结束。
2017年1月12日，被告左金海出具《证明》一份，主要内容为：按2008年9月24日所签《挖掘机租赁合同》，原告施工总工程款为26279.8元，已支付3000元工程款和1500元油款，下欠21779.8元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人双方应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定行使权利、履行义务。
2008年9月24日，原被告双方所签《挖掘机租赁合同》，依法已经成立生效。
原告已按合同约定进行施工，且从被告2017年1月12日出具的《证明》中可以看出，被告认可了原告的施工量、工程总价款以及未支付的工程款等。
因此原告安金民要求被告左金海支付拖欠的挖掘机租赁费用21779.8元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
但原被告双方未在合同中约定相应违约责任，且被告亦未予认可，因此对原告要求被告支付逾期履行期间银行利息的诉求，本院不予支持。
被告左金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十六条的规定，判决如下:
一、被告左金海于本判决生效之日起15日内向原告支付租赁费用21779.8元。
二、驳回原告安金民其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告左金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许海军
二〇一七年七月十日
书记员 胡陈瑞
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：请求法院依法判决被告支付拖欠原告的租赁费用21779.8元及逾期银行利息。被告未答辩。经查明原被告所签《挖掘机租赁合同》成立生效；原告已按约定进行施工，且被告出具的《证明》认可了原告的施工量、工程总价款以及未支付的工程款等；因此原告要求被告支付拖欠的挖掘机租赁费用，予以支持；原被告未在合同中约定违约责任，被告亦未予认可，因此对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。根据《合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零九条，第二百一十二条，《民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十六条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起15日内向原告支付租赁费用21779.8元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1063 | 请归纳这篇文书的大致要点
东意科恩物业管理(上海)有限公司与余国芹劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41541号原告：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：余国芹，女，1972年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市普陀区。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司(以下简称东意科恩公司)与被告余国芹劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告东意科恩公司的委托诉讼代理人张晓婧、蔡朝康、被告余国芹到庭参加诉讼。
经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。
本案现已审理终结。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年6月20日的工资1,480.46元；
2.判令原告不支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资1,057.47元。
事实和理由：原被告签有期限自2014年10月6日至2017年10月5日的劳动合同，约定被告在原告处担任保洁员，工作地点为陕西北路XXX号。
因上海瑞斯邦物业管理有限公司(以下简称瑞斯邦公司)与原告就上址有物业管理权纠纷，2017年5月1日，被告擅自到该公司任职，后原告通知被告办理离职手续，但被告迟迟不办。
原告认为，被告自2017年5月1日起至其他公司上班，故原告无需支付其工资，且被告主张的2016年度年休假也应扣除其已休年假天数，现原告不服仲裁裁决诉至我院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1807号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、劳动合同，双方末份劳动合同期限自2014年10月6日至2017年10月5日，证明原被告存在劳动关系并约定被告的工作岗位、工作地点、收入；
3、2017年5月18日协调会议录音及文字整理稿，证明被告由瑞斯邦公司接收并向其提供劳动服务；
4、原告自制的2017年6月23日整付零寄交寄地址，证明原告已向被告邮寄了关于请完成离职审计及工作交接手续的通知，该邮寄地址与被告签收法律文书上的地址一致，故不存在被告未收到通知的情况。
被告余国芹辩称，不同意原告的全部诉讼请求，关于诉请一，被告曾于2017年6月20日向原告递交了离职申请，但实际并未离职；
关于诉请二，被告2016年未休过年假。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、原告的低值易耗领用表格4页，证明2017年5月、6月被告仍在原告处工作；
2、中国建设银行个人活期账户交易明细2张、中国建设银行个人账户工资/收入明细，证明被告的工资情况；
3、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明被告未在瑞斯邦公司工作过且原告为被告缴纳社保至2017年6月；
4、聘用合同及劳动合同，证明原被告劳动关系以及劳动合同的期限。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；
对证据3的真实性不认可，被告不知道协调会的情况；
对证据4不认可，原告邮寄地址是被告的家乡，而被告现住上海。
原告对被告提供的证据1的真实性不认可，上面没有原告的公章，不能证明被告该期间实际在原告处工作；
对证据2的真实性无异议，对工资金额予以认可；
对证据3的真实性无异议，但该证据仅能证明被告缴纳社保的情况，不能证明被告上班的情况；
对证据4无异议。
经审理查明，被告系江苏省户籍来沪从业人员，于2008年10月8日进入原告处，担任保洁员，双方签订过3份劳动合同，末份劳动合同期限自2014年10月6日至2017年10月5日，约定每月工资为上海市最低工资标准(2017年4月1日起每月工资为2,300元)，当月15日发放上月工资。
2017年6月20日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由书面解除双方劳动关系，原告支付被告工资至2017年5月31日。
2017年8月2日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月30日期间工资2,300元；
解除劳动合同经济补偿23,000元；
2015年度至2016年度共计60天应休未休年休假折算工资6,344元；
按每月1,660元标准支付自2017年7月1日起至仲裁裁决之日止未及时办理退工手续导致无法就业的损失。
该仲裁委于2017年9月30日裁决原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月20日期间工资1,480.46元；
2016年度五天应休未休年休假折算工资1,057.47元；
被告的其余请求不予支持。
原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于2017年6月1日至6月20日期间被告是否实际为原告工作。
原告称因瑞斯邦公司与其就陕西北路XXX号写字楼(即被告工作地点)有物业管理权纠纷，经多方协调，该公司表示自2017年5月1日起，该大楼以及原告的所有员工均由其接管，故被告虽仍在原址原岗位工作，但实际系向瑞斯邦公司提供劳动服务，服从该公司管理，由该公司支付薪资，故诉请期间被告已不再为原告工作；
被告则称其该期间一直为原告工作。
审理中，原告称于2017年7月5日为被告办理了退工手续。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、原告是否应当支付被告2017年6月1日至2017年6月20日的工资。
原告称经多方协调，自2017年5月1日起，被告实际由瑞斯邦公司接管、向其提供劳动并提供2017年5月18日协调会议录音作为证据，被告对此不予认可，并提供银行交易明细证明原告发放了其2017年5月的工资，因原告确认被告该期间仍在原址原岗位工作，仅凭协调会录音无法证明被告在上述期间已与瑞斯邦公司建立劳动关系并为该公司工作，且2017年6月20日被告解除与原告劳动合同后，原告于2017年7月5日才为其办理了退工手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
原被告均确认被告的工资为2,300元/月，经核算，原告应支付被告上述期间工资1,480.46元(2,300/21.75×14)。
2、原告是否应当支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资。
因原告称系统数据流失，无法提供被告2016年已休年假的情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持，经核算，原告应支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资1,057.47元(2,300/21.75×5×2)。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余国芹2017年6月1日至2017年6月20日的工资1,480.46元；
二、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余国芹2016年度五天未休年休假的折算工资1,057.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一八年二月二日
书记员 周 颖附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称不支付被告2017.6.1-2017.6.20工资1,480.46元，2016年度五天未休年休假的折算工资1,057.47元。被告辩称被告实际并未离职，2016年也未休过年假。争议焦点：原告是否应当支付诉称时间段的工资以及折算工资。经审理，被告该期间仍在原址原岗位工作，但无法证明被告在上述期间已与第三方建立劳动关系并为其工作，且解除劳动合同后，原告于2017.7.5才为被告办理退工手续，应支付其上述期间工资1,480.46元。原告无法提供被告2016年已休年假的情况，应支付其未休年休假的折算工资1,057.47元。依照《劳动合同法》第30条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，判决：一、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2017.6.1-6.202的工资1,480.46元及2016年度五天未休年休假的折算工资1,057.47元。 |
jud_doc_sum-1064 | 请对这篇法律文书进行摘要：
刘前磊与徐州新昌工程机械有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初246号原告：刘前磊，男，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：徐州新昌工程机械有限公司，住所地徐州市三环东路。
法定代表人：刁桂生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
原告刘前磊与被告徐州新昌工程机械有限公司（以下简称新昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刘前磊的委托诉讼代理人董娟、被告新昌公司的委托诉讼代理人陈立东、王景景到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘前磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金56000元（自2016年7月15日起至2016年11月15日止，按照14000元/月计算）；
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因工程所需转租原告的XP302号胶轮压路机用于四川省眉山市仁寿县沐新工地，原告与被告代表刁爱荣协商好转租事宜后，双方于2016年7月14日签订了工程机械转租合同，约定了设备名称、型号、数量、出厂日期、配置、月租金、操作手、租赁期限、租赁机械的所有权、租金的计算和支付、租赁机械的交货和验收、租赁机械的运输、燃油、维修、保养及租赁当事人的权利义务、违约责任、争议解决等内容，原告及被告代表人在租赁合同上签名并加盖了被告的印章。
原告依照合同约定将租赁物交付被告，被告使用原告的机械却分文未付租金。
综上，原告为维护自身权益，以上述诉请诉至法院。
被告新昌公司辩称，原告诉请与陈述的事实和原、被告双方之间合同签订以及履行过程当中的实际情况严重不符。
根据双方的合同，原告要求被告付款的条件有部分不能成就，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告刘前磊（甲方）与新昌公司（乙方）签订《工程机械转租赁合同》一份，约定由被告新昌公司承租原告刘前磊的XP302型胶轮压路机一台，租赁期限自2016年7月15日起，月租金额为14000元，由原告配备具有操作资质的操作手一名。
该合同第八条第四款又约定：“甲方须为出租的机械购买财产险及第三者责任险，租赁期间产生安全生产事故及意外事件时，本租赁合同即刻终止。
由乙方代理诉讼解决，由此产生的费用由甲方承担，投保以外的损失由甲方承担；
否则由出租方自行承担、解决，乙方不承担任何法律责任和经济责任。”
合同签订后，被告刘前磊安排其操作手王东进驻工地操作出租机械。
庭审中，被告新昌公司抗辩其在使用刘前磊出租的机械时发生意外事故，致鑫宁公司的工人ＸＸ死亡。
一署名为“朱国梁”的案外人于2016年11月5日书写事故经过如下：“11月2日下午，我开着胶轮干活，抹油民工给柳工胶轮前轮抹油，柳工胶轮往前开，我的胶轮往后倒，只觉得胶轮颤抖一下，我下车看下，发现民工已经死了，当时我特别害怕，就离开了工地。”
2016年11月5日，刘永才以鑫宁公司（甲方）受托人的名义与ＸＸ近亲属（乙方）杨德宽（ＸＸ之父）、苏祖珍（ＸＸ之母）、蔡凤雪（ＸＸ之妻）、杨涵（ＸＸ之子）就2016年11月2日下午仁沭新高速公路LM1标段施工过程中ＸＸ意外死亡一事签订《工亡赔偿协议书》。
约定：“甲方赔偿乙方因ＸＸ意外因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、一次性赔偿的供养亲属的抚恤金、处理ＸＸ死亡事宜亲属的交通费用共计95万元”；
“上述赔偿费用为ＸＸ因工死亡的一次性终结赔偿，乙方不得再以任何理由要求甲方再承担任何其他费用”；
“本协议签订后乙方不得再以任何理由及借口要求赖孝光、本次意外事故的致害方、该工程的总承包方、业主方主张任何权利，更不得到政府有关部门及再采取法律手段主张权利。
向赖孝光及该次意外事故的致害方主张赔偿责任的权利由甲方享有”。
2016年11月10日，新昌公司与鑫宁公司签订《赔偿协议》，载明“2016年11月2日下午16:10，甲方的徐工XP302胶轮（实际所有人刘前磊，现场施工操作手朱国梁）在仁沐新高速LM标段施工过程中致ＸＸ（身份证号码：）死亡，后经甲乙双方协商，乙方作为ＸＸ的用人单位先行支付ＸＸ近亲属工亡赔偿款等各项合计人民币玖拾伍万元整，现因乙方向甲方索赔，经协商甲乙双方达成如下协议：甲方支付给乙方赔偿款人民币肆拾伍万元，超出部分由乙方自行承担，与甲方无涉。
2、乙方在收到甲方的前述肆拾伍元人民币后，双方之间再无任何纠纷。
3、甲方与徐工XP302胶轮实际所有人刘前磊的纠纷，有甲方自行处理，乙方不得再扣留，乙方亦保证不再追究操作手朱国梁的民事责任”，该协议下方有手写内容如下：“已指定汇款到”；
“户名：李永忠”；
“账号：62×××30”；
“银行：工行陕西榆林广济支行”。
2016年11月23日，新昌公司向李永忠工行62×××30账户转入25万元；
2016年11月24日，新昌公司向李永忠工行62×××30账户转入20万元。
2016年12月25日，鑫宁公司向新昌公司出具“ＸＸ死亡赔偿金肆拾伍万元整”的收据一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同工是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，依据原告提供的《工程机械转租赁合同》，结合原、被告陈述，本院能够确认被告新昌公司租赁原告刘前磊的XP302胶轮压路机，月租金为14000元，租金起算时间为2016年7月15日。
本案的争议焦点是：原、被告之间的工程机械租赁合同是否在2016年11月2日终止。
依据《工程机械转租赁合同》第八条之约定“4、甲方须为出租的机械购买财产险及第三者责任险，租赁期间产生安全生产事故及意外事件时，本租赁合同即刻终止”。
庭审中，被告抗辩原告的机械在2016年11月2日造成案外人ＸＸ死亡并提供了工亡赔偿协议书、赔偿协议、银行回单等证据，本院审查认为被告新昌公司提供的上述证据合法有效，内容上能够相互佐证，可以初步证明被告的抗辩主张成立。
事故发生后，被告曾联系原告到事故现场处理善后事宜，而原告未去事故现场，也未对事故的发生与其压路机有关提出异议，现原告当庭对其工程机械发生的事故提出异议，却未提供反证推翻新昌公司的抗辩事实，故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的机械在2016年11月2日发生生产事故的事实予以确认。
依据合同约定，原、被告双方的租赁合同关系自2016年11月2日终止，故本院依法支持原告租金51800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐州新昌工程机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告刘前磊支付租金51800元；
二、驳回原告刘前磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预付），由原告刘前磊负担90元，由被告徐州新昌工程机械有限公司负担1110元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 侯 盈
审判员 张向阳
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月八日
书记员 江琼琼 | 原被告租赁合同纠纷一案。原告请求判令被告支付原告租金。被告辩称原告陈述事实严重不属实。本案的争议焦点是原告之间的工程机械租赁合同是否在2016年11月2日终止。经查明，被告抗辩原告的机械在2016年11月2日造成案外人死亡并提供工亡赔偿协议书、赔偿协议、银行回单等证据，经审查上述证据合法有效；事故发生后，原告未去事故现场，也未对事故的发生与其压路机有关提出异议，原告当庭提出异议却未提供证据，故对被告抗辩予以确认，原告承担举证不能的不利后果。依照《合同法》第四十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、《民事诉讼法解释》第九十条、第一百零八条，判决被告向原告支付租金，并驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1065 | 以下是一篇法律文书：
栾某甲与栾某乙、栾某丙等继承纠纷一审民事判决书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1224号
原告：栾某甲，男，1973年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：栾某乙，男，1957年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：栾某丙，男，1971年3月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：栾某丁，女，1965年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：栾某戊，女，1968年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告栾某甲诉被告栾某乙、栾某丙、栾某丁、栾某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告栾某甲、被告栾某乙、栾某丙、栾某丁、栾某戊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告栾某甲向本院提出诉讼请求：请求继承父亲栾某戌和母亲王某某的遗产（北海回迁楼126平方米，每平1800元，现金14万元）的五分之一；
诉讼费由四被告承担。
事实与理由：我母亲王某某2015年去世，我父亲栾某戌2016年去世，遗产有北海回迁楼一处，现金14万元。
四被告都是我的兄弟姐妹。
现起诉至法院，要求平均分割我父母的遗产。
被告栾某乙辩称，老人生前一直和栾某丙一起生活，去世时也由栾某丙办理的后事，老人的遗留的房产应该归栾某丙所有，至于存款14万现金，因栾某丙一直和父母生活在一起，他挣的钱一直和父母放在一起，这个钱不能作为遗产分割。
被告栾某丙、栾某丁、栾某戊的意见与栾某乙一样。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人栾某戌、王某某系夫妻关系，二人生育子女五人，即本案原、被告。
二被继承人生前与被告栾某丙长期生活在一起。
王某某于2015年去世，栾某戌于2016年去世。
被继承人死亡时遗有其个人所有的坐落于北海新区回迁楼一处，该房屋现由被告栾某丙居住。
上述事实有被告提供的证明一份本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。
本案被继承人栾某戌、王某某生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
坐落于北海新区回迁楼系被继承人的个人财产，属于遗产，该房屋由原告继承五分之一份额。
原告诉称被继承人遗留现金14万元在被告手中，但未提交证据予以证实，本院对此不予认可，对于原告要求继承该14万元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被继承人栾某戌、王某某名下的坐落于北海新区回迁楼由原告栾某甲继承五分之一份额。
驳回原告栾某甲的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1635元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘巍
代理审判员 雍飞
人民陪审员 肖强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 温雨
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告诉被告栾某乙、栾某丙、栾某丁、栾某戊继承纠纷一案。原告请求继承父母遗产的五分之一。四被告辩称：老人生前和栾某丙一起生活，也由栾某丙办理的后事，房产应该归栾某丙所有；至于存款14万，因栾某丙挣的钱一直和父母放在一起，不能作为遗产分割。法院查明：被继承人栾某戌、王某某生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。回迁楼系被继承人的个人财产，属于遗产，该房屋由原告继承五分之一份额。原告诉称被继承人遗留现金14万元在被告手中未予以证实。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决回迁楼由原告继承五分之一份额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1066 | 曲沃县农村信用合作联社与张炬、常小娟借款合同纠纷一审民事判决书
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初901号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9114102111318132X9。
住所地：曲沃县新兴南路338号。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
执业证号：11410199910346786。
被告：张炬，男，1970年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
被告：常小娟，女，1971年5月4日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用联社）与被告张炬、常小娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曲沃信用联社的委托代理人魏海泉，被告张炬到庭参加了诉讼，被告常小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告曲沃信用联社诉称：2016年5月21日，被告与我社签订农户小额信用借款合同，从我社借款29万元，借期自2016年5月22日至2019年5月20日。
借款期间，被告未能按期结息，其行为已构成违约，为此具状起诉，请求解除原被告签订的农户小额信用借款合同，判令被告清偿借款29万元及利息、罚息。
被告张炬辩称：对原告起诉的事实予以认可。
被告常小娟未答辩。
经审理查明：原告曲沃信用联社提供农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、借据、被告张炬、常小娟的身份证、结婚证复印件、签合同时的照片等，证明2016年5月18日原告对二被告进行调查，二被告有意向原告借款29万元做生意，2016年5月21日二被告与原告曲沃信用联社下属里村信用社签订农户小额信用贷款合同，二被告向原告借款29万元用于购货，借款期间2016年5月21日至2019年5月20日，2016年5月22日里村信用社开出借据，借款金额29万元，借期2016年5月22日至2019年5月20日，约定月利率9.6‰，逾期加罚50%，合同约定每月20日为结息日。
原告称被告仅将利息结算至2016年11月28日，被告张炬对以上证据，借款金额、结息日均无异议，也表示同意解除合同。
以上为本案事实。
本院认为，被告张炬对原告提供的证据及原告主张的借款金额、结息日均无异议，本院予以认定，原告要求解除合同，被告张炬同意，本院无异议。
根据双方签订的合同第11.1规定，被告违反合同任一条款，原告有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，因此合同解除后被告应归还原告借款本金、约定利息及罚息。
被告常小娟与被告张炬系夫妻，且共同与原告签订借款合同，应为其夫妻共同借款，二被告应共同偿还。
被告常小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张炬、常小娟于本判决生效后十五日内共同归还原告曲沃县农村信用合作联社借款29万元，并从2016年11月28日起按月利率9.6‰支付利息，从2016年12月28日起按月利率14.4‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，减半收取2875元，由被告张炬、常小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二○一七年八月二十四日书记员刘艺
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：请求解除原被告签订的农户小额信用借款合同，判令被告清偿借款及利息、罚息。张炬辩称：对原告起诉的事实予以认可。常小娟未答辩。法院查明张炬对原告提供的证据及原告主张的借款金额、结息日均无异议，原告要求解除合同，被告张炬同意。根据双方签订的合同第11.1规定，合同解除后被告应归还原告借款本金、约定利息及罚息。常小娟与被告张炬系夫妻，且共同与原告签订借款合同，应为其夫妻共同借款，二被告应共同偿还。依《民诉法》《合同法》规定，判决：被告张炬、常小娟共同归还原告借款并从2016年11月28日起按月利率9.6‰支付利息，从2016年12月28日起按月利率14.4‰支付利息。 |
jud_doc_sum-1067 | 这是一篇法律文书
王文林与东莞东骅电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10210号
原告：王文林，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：东莞东骅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
法定代表人：张连生，总经理。
委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。
原告王文林与被告东莞东骅电子科技有限公司（以下简称“东骅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。
原告王文林、被告的委托诉讼代理人杨时雨、康吉文到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：王文林的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；
2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3500元；
3.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：2015年5月15日。
三、工作岗位：冲压工。
四、签订书面劳动合同：有。
五、购买社会保险：有。
六、欠发工资：原、被告双方共同确认，原告尚有2017年2月份工资2628.6元尚未发放。
七、解除劳动关系的原因：原告主张，2017年3月1日被告宣布取消原告在内老员工伙食和年终福利，直至2017年3月3日原告继续上班被被告停打指纹卡，只好停工。
被告主张，2017年3月1日，原告以及公司其他员工出现怠工、罢工行为，要求公司满足包吃要求，被告经讨论决定当天发出公告，同意对白班员工提供免费早餐及中餐，对晚班员工免费提供夜宵及早餐，但原告仍没有上班；
截至2017年3月3日，在其他员工已返回工作岗位的情况下，原告仍未返回工作岗位，被告分别于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日通过多次发出公告、通过邮寄等方式，多次通知原告等13人回公司上班，但原告等13人一直未回被告处上班。
因此，被告于2017年3月31日，对原告等13人作自动离职处理。
本院认为，首先，原告确认自2017年3月1日起没有上班，且确认在2017年3月1日、2017年3月2日两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动；
且确认自2017年3月7日后没有再回到公司。
其次，原告主张其于2017年3月3日回公司上班但无法通过考勤机打卡，且不知晓需要到主管处签到考勤。
但通过原告提交的视频，清晰显示被告在考勤打卡机旁张贴了第一次告知书、第二次告知书，其中第二次告知书明确告知“出勤需到单位主管处签到确认上班”，因此，原告主张不知晓需到主管处签到，理由不成立。
再次，原告主张被告的行政处长口头将原告等人开除，但原告没有提供相应证据佐证，并且被告行政处长没有被告的授权，无权作出开除员工的决定，原告因此认为被被告开除，依据不足。
最后，被告于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日等多次通知原告等13人回公司上班的情况下，原告等13人仍未回公司上班。
另外，员工主张自身权益应遵循合理合法的方式来反映自己的诉求，而不是通过罢工等激进方式来达到目的，严重影响了公司的正常生产经营。
原告的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。
被告在多次通知原告回来上班未果后,根据员工奖惩管理办法对原告按自动离职处理，被告的处理并无不当。
综上，原、被告之间解除劳动关系合法有效。
八、仲裁请求：原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；
2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3500元。
九、仲裁结果：1.确认原、被告劳动关系已解除；
2.被告向原告支付2017年2月份工资2628.6元；
3.驳回原告的其他仲裁请求。
原、被告双方对仲裁结果的第一项无异议，本院予以确认。
以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王文林与被告东莞东骅电子科技有限公司劳动关系解除；
二、被告东莞东骅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王文林支付2017年2月份工资2628.6元;
三、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月十八日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、工资。首先原告确认在两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动；被告在多次通知原告回来上班未果后,根据员工奖惩管理办法对原告按自动离职处理，被告的处理并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决确认原告与被告劳动关系解除；被告向原告支付工资；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1068 | 这是一篇法律文书
济南比祺经贸有限公司与宫传忠劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2728号原告：济南比祺经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周翠英，董事长。
委托诉讼代理人：逯义伟,山东文楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春成,山东文楷律师事务所实习律
被告：宫传忠，男，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
原告济南比祺经贸有限公司（以下简称济南比祺经贸公司）与被告宫传忠劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告济南比祺经贸公司的委托诉讼代理人禄义伟、许春成、被告宫传忠的委托诉讼代理人李孝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
济南比祺经贸公司向法院提出诉讼请求：1.请求济南比祺经贸公司不予支付宫传忠经济补偿金6796元；
2.请求宫传忠赔偿济南比祺经贸公司经济损失29800元；
3.请求宫传忠履行与济南比祺经贸公司交接工作的义务。
事实与理由：宫传忠于2015年11月初应聘到济南比祺经贸公司处工作担任销售部经理，其对外工作职责为维护老客户、开拓新市场、销售战略与计划的制定与实施，对内工作职责为管理本部门销售人员，与本部门员工签订劳动合同，对本部门部门员工进行业绩扩和等。
自宫传忠入职以来，济南比祺经贸公司就按照法律规定向其按时发放工资、缴纳保险，并无不当之处。
宫传忠作为负责劳动合同签订事宜的高级管理人员，熟悉相关劳动法律，知晓原告未与员工签订书面劳动合同的不利后果，在此情况下理应主动办理与公司签订劳动合同及《保密协议》事宜。
济南比祺经贸公司也曾督促宫传忠签订劳动合同等事宜，宫传忠却含糊其词，没有明确表态，之后也一直拖延未签订劳动合同。
有证据显示，宫传忠对用人单位不与员工签订劳动合同的后果是非常清楚的，显然宫传忠是在恶意逃避签订劳动合同，并且从其职责要求看，宫传忠属于严重失职，劳动合同未签订的责任应由宫传忠承担。
宫传忠工作期间曾要求济南比祺经贸公司为其垫付房租款19800元，至今尚未偿还。
宫传忠辞职后，其主动承认又回到了与济南比祺经贸公司有竞争业务关系的山东省对外贸易泰丰有限公司，违反了公司法有关竞业禁止的规定，应当依法赔偿济南比祺经贸公司10000元。
宫传忠亦未主动到济南比祺经贸公司处履行工作交接义务，违背了《劳动合同法》的规定。
就该纠纷，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会已作出劳动仲裁，但济南比祺经贸公司的合法权益未得到保障，特诉至法院，望判如所请。
宫传忠辩称，宫传忠于2015年11月1日到济南比祺经贸公司处从事销售工作，试用期一个月，工资为4000元；
试用期满后宫传忠的工资为基本工资为6000元加2%的回款额提成，双方建立劳动关系后，济南比祺经贸公司一直未与宫传忠签订书面劳动合同。
2016年9月23日，宫传忠因提成问题与济南比祺经贸公司产生争议无法协商解决，并于2017年1月20日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
宫传忠认为济南比祺经贸公司没有事实和法律依据。
首先，宫传忠的离职是因为济南比祺经贸公司的承诺无法兑现，而且济南比祺经贸公司并未与宫传忠签订书面劳动合同，因此没有按照《劳动合同法》23条的规定约定竞业禁止条款，也没有按照《劳动合同法》24条的规定支付宫传忠竞业禁止补偿金，宫传忠离职到现工作单位是宪法和法律赋予宫传忠从事劳动的权利。
其次，宫传忠在济南比祺经贸公司工作期间尽职尽责，为济南比祺经贸公司创造了一定的经济效益，宫传忠工作期间为济南比祺经贸公司销售业务支出的相关费用是其正常的销售成本，此费用的支出是经过济南比祺经贸公司正常财务流程审批同意的，并非宫传忠造成的损失。
最后，济南比祺经贸公司要求宫传忠返还其为宫传忠支付的房租，没有事实和法律依据，此项费用是济南比祺经贸公司支付的销售部宿舍的房租，当时宫传忠作为销售部的负责人与案外人签订了房屋租赁合同，但是相关费用是由公司支付的，从济南比祺经贸公司提交的银行流水2016年6月8日的备注可以看出此项费用为销售部房租，而不是济南比祺经贸公司为其支付的额房租。
综上，济南比祺经贸公司所述及各项诉讼请求均不符合法律规定，请求驳回济南比祺经贸公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对济南比祺经贸公司提交的其他证据认定如下：1.济南比祺经贸公司员工陈治明、赵骏出具的证人证言经证人出庭作证，本院予以确认；
2.赵丽杰签的劳动合同、保密协议，只有赵丽杰的签名，无法证明赵丽杰为该公司员工且与本案无关联性，故本院不予确认；
3.山东省对外贸易泰丰有限公司网站打印页，因是复印件，不符合证据形式，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宫传忠于2015年11月1日到济南比祺经贸有限公司从事销售工作，双方约定试用期工资4000元，试用期满后月工资由基本工资6000元、话费补助200元及回款2%的提成组成。
双方未签订书面劳动合同，公司副总刘春建于2016年5月21日在QQ聊天对话中告知宫传忠要签订劳动合同，后未果。
2016年9月23日，宫传忠因在销售提成方面有分歧未能达成共识，从公司处离职。
银行流水显示，宫传忠2015年12月1日至2016年9月23日期间工资总额共计67640.22元。
另查明，在工作期间，宫传忠签订有《房屋租赁合同》，合同中约定，中介费及租金按照季度由济南比祺经贸公司支付，且在房租中明确为”销售部租金”。
在离职后，将载有单位数据的电脑归还公司。
2017年1月20日，宫传忠向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决宫传忠与济南比祺经贸公司解除劳动关系；
2.裁决济南比祺经贸公司支付宫传忠自2015年12月1日至2016年9月23日因未签订劳动合同的二倍工资赔偿金65128元；
3.裁决济南比祺经贸公司支付宫传忠自2015年11月1日至2016年9月23日周末双休日加班费50459元；
4.裁决济南比祺经贸公司支付宫传忠一个月工资的经济补偿金6513元。
济南比祺经贸公司在该案中提出反诉请求：1.裁决宫传忠支付因其自动离职给济南比祺经贸公司造成的经济损失683077元；
2.裁决宫传忠立即到济南比祺经贸公司处，补办交接手续。
该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]081号裁决书，裁决：一、宫传忠与济南比祺经贸公司解除劳动关系；
二、济南比祺经贸公司支付宫传忠经济补偿金6796元；
三、驳回宫传忠其他仲裁请求；
四、驳回济南比祺经贸公司要求宫传忠自动离职造成的经济损失及补办交接手续的仲裁请求。
宫传忠与济南比祺经贸公司均不服该仲裁裁决，于法定时限内向本院提起诉讼。
本院认为，宫传忠于2016年9月23日因销售提成问题与济南比祺经贸公司协商不成，向济南比祺经贸公司自动提出离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。
关于济南比祺经贸公司主张宫传忠赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条和《工资支付暂行规定》第十六条规定了劳动者给用人单位造成损失应予赔偿的法定或约定情形，本案中双方未订立书面合同，未就宫传忠在何种情况下给济南比祺经贸公司造成损失承担赔偿责任进行约定，宫传忠解除劳动关系亦不违反法律规定；
且济南比祺经贸公司提交的证据无法证明其各项损失已实际发生并确因宫传忠造成，即济南比祺经贸公司要求宫传忠赔偿各项经济损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于济南比祺经贸公司要求宫传忠履行交接工作的义务。
本院认为，根据济南比祺经贸公司提交的证据显示，其要求交接的文件材料以及载有材料店载有材料的电脑均已由宫传忠归还公司，宫传忠实际已完成履行完工作交接的义务，故对于济南比祺经贸公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工资支付暂行规定》第十六条等法律规定，判决如下：一、原告济南比祺经贸有限公司不予支付被告宫传忠经济补偿金6796元；
二、驳回原告济南比祺经贸有限公司要求被告宫传忠赔偿经济损失29800元的诉讼请求。
三、驳回原告济南比祺经贸有限公司要求被告宫传忠履行与济南比祺经贸有限公司交接工作义务的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南比祺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 郭小云
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 徐 睿
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求不支付被告经济补偿金；被告赔偿经济损失。被告辩称双方建立劳动关系后，原告未与其签订书面合同，原告诉求没依据。被告与原告协商不成自动离职，不符合支付经济补偿金情形。双方未就被告何种情况承担赔偿责任约定，被告解除劳动关系不违反规定；原告无法证明各项损失已发生并确因被告造成，即要求赔偿经济损失无依据故不予支持。被告实际已完成履行完工作交接的义务，故不支持原告诉讼请求。依《劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工资支付暂行规定》第十六条等，判决原告不予支付被告经济补偿金；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-1069 | 请大致描述这篇文书的内容。
郑凯与黄德库侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初656号
原告：郑凯，委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告：黄德库，
委托诉讼代理人：黄龙（被告黄德库之子），
原告郑凯与被告黄德库侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日、27日两次公开开庭进行了审理。
原告郑凯及其委托诉讼代理人张延昭，被告黄德库及其委托诉讼代理人黄龙（第二次庭审）到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：请求被告从萝北县宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时将该房屋恢复原状，赔偿其占用该房屋期间按每月1000元计算的损失。
事实和理由：2014年4月26日，原告与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，协议约定原告用其位于宝泉岭绥滨路私有住宅的产权置换宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室房屋。
2017年3月1日，黑龙江省多达房地产开发有限公司负责人同意将该置换房屋给付原告。
原告取得钥匙准备装修，该置换房屋被被告占用。
被告黄德库辩称，原告所述涉案房屋是其自己的，黄德库不认可，2014年3月26日，双宇公司给黄德库出具用涉案房屋顶工程款的手续，当时该房屋正在承建中，黄德库把房屋格局变更了。
2015年5月23日，双宇公司将涉案房房售出，黄德库得到部分预售款，2015年进户时涉案房屋的钥匙给黄德库了，几年的取暖费一直是黄德库缴纳的，双宇公司也未通知黄德库涉案房屋是原告的。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书1份、房照发放申请审批表、房屋所有权证存根复印件各1份。
欲证明诉争房产是用位于绥滨路二区4栋2号原告所有的平房置换的。
被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告的房屋拆迁置换，没有说明是将本案争议房屋给原告，与本案无关；
对房照发放申请审批表、房屋所有权证存根合法性、关联性无异议，真实性被告看不出来，但原告的平房不是在10号楼地址拆迁的房屋，2013年黄德库盖楼期间还租赁过原告的平房。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性无异议，本院予以采信；
其他证据均为复印件，又无其他证据佐证，且被告有异议，本院不予采信。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
1.工程建筑合同1份。
欲证明被告作为施工方对双宇公司的债权拥有优先受偿的权利。
原告对证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该证据中没有体现被告有建筑资质，不合法，证明不了被告对双宇公司享有债权，具有优先受偿的权利，原告与双宇公司签订的是房屋拆迁产权置换协议书属于物权的范围，物权法律效力高于债权，即使被告与双宇公司有债权债务关系，也不影响其侵权行为的成立。
2.龙源小区8号楼以房顶账8号楼工程款房源表、房源补充表合同书复印件（同时提交原件进行核对）各1一份。
欲证明被告与双宇公司之间存在债权债务关系，双方约定以合同书约定的房子抵付工程款，原告具有优先受偿的权利，被告与双宇房地产开发公司签订房源补充表合同书的时间早于原告提交绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的时间，且被告已实际占有涉案房屋。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与原告签订合同的是多达房地产公司，被告签订合同的日期比原告早，却是双宇公司的公章，双宇公司是后来更换的，该证据是假的，原告不知道丁文礼是谁，只知道双宇公司的法定代表人是ＸＸ龙。
3.收取取暖费收据、2015年冬季取暖报停楼号及费用复印件（同时提交原件进行核对）各1份。
欲证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与被告所述2014年3月已经占有涉案房屋不一致，证明不了侵权行为的合法性。
4.说明复印件（同时提交原件进行核对）1份。
欲证明双宇公司法定代表人ＸＸ龙对以房屋抵付工程款，交付房屋，办理入住，缴纳取暖费事实经过给予确认。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该文字没有出处，无法证实是谁写的，时间也不对，没有任何证据作用。
本院的认证意见为：被告提供的证据1、证据2，不能证实被告作为施工方对涉案房屋享有优先受偿权，原告有异议，本院不予采信。
被告提供的证据3，该证据不能证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续，原告对此有异议，本院不予采信。
被告提供的证据4，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且该证据缺少出具说明人签字的形式要件，又无其他证据佐证，原告对此有异议，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月26日，郑凯因其位于农垦宝泉岭管理局绥滨路二区4-2号房屋拆迁，黑龙江省多达房地产开发有限公司同意给郑凯拆迁置换的房屋为位于农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室，郑凯与案外人阚洪岩签订房屋买卖合同将其位于宝泉岭龙源小区10号楼3单元303室回迁楼以230000元的价格卖给阚洪岩。
当日，阚洪岩就郑凯被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书。
阚洪岩已给付郑凯预付款130000元。
2017年3月11日，黄德库搬进龙源小区10号楼3单元303室居住。
本院认为，涉案房屋虽为原告的房屋被拆迁置换的房屋，但原告在其房屋拆迁时已与阚洪岩签订房屋买卖合同将其房屋拆迁产权置换的房屋出售给阚洪岩，并由阚洪岩就原告被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，阚洪岩因此对原告被拆迁的房屋取得回迁安置补偿权，原告对其被拆迁房屋所享有的占有、使用、收益权利同时灭失。
原告以阚洪岩与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，请求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告郑凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟繁星 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求被告从萝北县宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时将该房屋恢复原状，赔偿其占用该房屋期间的损失。被告辩称双宇公司给被告出具用涉案房屋顶工程款的手续；双宇公司将房售出，被告得到部分预售款，进户时房屋的钥匙给被告了，双宇公司未通知被告房屋是原告的。经查明原告在其房屋拆迁时已与阚洪岩签订房屋买卖合同将其房屋拆迁产权置换的房屋出售给阚洪岩，并由阚洪岩就房屋与多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，原告的占有、使用、收益权利灭失；原告的诉请不予支持。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1070 | 以下是一篇法律文书：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与玉素甫江·艾买提借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3441号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：玉素甫江·艾买提，男，1981年10月3日出生，维吾尔族，户籍地址新疆呼图壁县，现住新疆昌吉市呼图壁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告玉素甫江·艾买提借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。
被告玉素甫江·艾买提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；
2、请求判令被告偿还贷款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，共计人民币71817.67元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月15日），自2017年8月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；
3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339东南牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购买东南牌小型普通客车（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339）一辆；
贷款期限36个月，自放款日开始计算；
贷款月利率为放款日基准利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；
还款方式为按月等额本息还款；
被告玉素甫江·艾买提以所购车辆（车牌号新Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；
被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；
被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；
选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年5月5日，被告玉素甫江·艾买提就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年6月22日向被告玉素甫江·艾买提发放了贷款。
此后，被告一直未还款。
被告玉素甫江·艾买提未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《玉素甫江·艾买提欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年5月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。
根据双方约定的还款方式，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，现原告诉请要求被告偿还借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。
此后的利息应按合同约定另行计算。
（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。
因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告玉素甫江·艾买提于2016年5月5日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告玉素甫江·艾买提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，并自2017年8月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58000.00元为基数）、复利（以所欠利息9829.48元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费838元，由被告玉素甫江·艾买提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令解除原被告的贷款合同；被告偿还贷款本息，罚息和复利；判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未应诉、答辩。经查明：原被告签订的《抵押贷款合同》，合法有效；原告按约定履行了义务，但被告未能按约定履行还款义务，构成违约；被告以其车辆作为抵押物为债务提供担保，且双方依法办理了抵押权登记；原告解除双方贷款合同的诉请，于法有据。依照《合同法》六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《物权法》一百九十五条,《民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：解除双方贷款合同；被告偿还贷款本息，罚息和复利；原告就被告抵押财产依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-1071 | 白进雷与周元锋侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初862号
原告：白进雷，男，1957年8月9日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周元锋，男，1966年12月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
原告白进雷与被告周元锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告白进雷及其委托诉讼代理人贺兆龙、被告周元锋及其委托诉讼代理人张丰普到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
白进雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告铝锭937锭、焦炭10吨、成品铝料216袋、炼铝工具1套以及损失10000元；
2.诉讼费由被告负担。
本案诉讼过程中，原告称，因被告辩称已将937锭铝锭出卖，现已无法返还，故将诉讼请求变更为:1.判令被告赔偿937锭铝锭的价值损失290000元（937锭铝锭折合25吨，每吨按11600元计算）。
2.判令被告停止侵权，返还原告焦炭10吨、成品铝料216袋（每袋大约100多斤）、炼铝工具1套（直径55厘米的坩埚一口、长约250厘米的铁铲两个）以及损失10000元；
3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月，原告在被告处加工铝灰时，被告未经原告准许于2016年8月11日晚将原告所加工937锭铝锭拉走。
次日，原告发现铝锭不见时就立即拨打110报警，经查，系被告将937锭铝锭拉走了。
后原告向被告讨要铝锭，被告不予归还。
另被告自2016年8月份至今扣留原告焦炭10吨、成品铝料216袋、炼铝工具1套，不让原告拉走。
扣留地点位于巩义市××村镇老矾土厂西邻的院内。
2017年4月份，原告与他人一起到物品扣留地点拉焦炭、成品铝料和炼铝工具，看门的张四廷不让原告拉走上述物品。
张四廷让原告去找被告，并称若被告同意原告将物品拉走，原、被告应一起去找张思忠，被告与张思忠之间还另有纠纷。
综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
周元锋辩称，被告从来就不认识原告，被告也从未给原告加工过铝灰，更未发生过任何的业务往来。
实际情况为：被告在巩义市××村镇××村租用张思忠的闲置场地，从事加工铝灰的业务，被告与巩义市芝田镇八陵村的贾某有多次的业务往来，贾某的铝灰在被告处进行加工，后精炼成铝锭，因贾某长期拖欠被告的加工费和借款共计20余万元，被告多次讨要未果，无奈将贾某所炼的铝锭予以留置，并给予贾某长达几个月的付款宽限期，期限届满后，贾某仍不偿还加工费，被告于2016年8月11日打电话告知贾某将变卖所留置的铝锭冲抵加工费，贾某接到通知后，也不知道为何拨打了110报警电话。
上述事实与原告无任何关系，系被告与贾某之间的加工费纠纷。
被告欠加工费应当清偿，被告拉铝锭变卖正当合法。
故派出所民警询问后就将被告运输铝锭的车辆放行。
被告只是将铝锭拉走变卖了，原告所诉的其他请求均不属实，且不是原告的物品，与被告无关。
综上所述，原告与贾某合谋虚构铝锭为原告所有，让原告起诉被告，从而达到让原告取得铝锭的目的，同时，让贾某本人达到逃避向被告支付加工费的目的。
综上，原告所诉无事实根据和法律依据，属虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求，并追究其法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白进雷从事加工铝锭生意。
期间，曾雇佣贾某、王瑞锋、苏某、王某等人帮忙干活。
其中，贾某以负责看场子为主，偶尔王瑞锋也看过场子。
在加工铝锭之前，原告白进雷曾安排雇工贾某将其铝渣送往被告处加工，加工成铝灰之后，由原告自己找人进行铝锭加工。
后做成937块铝锭。
2016年8月11日晚上，被告周元锋以经贾某同意，将937块铝锭拉走，原告得知情况后，于2016年8月12日9时34分拨打110进行报警，巩义市公安局西村派出所出警，并填报了接处警登记表，通过询问，告知其到法院诉讼。
在该派出所的询问笔录中，被告周元锋称，贾某借其钱，还欠有加工费，长期催要，贾某未予偿还，后给其打过招呼后，将其铝锭拉走。
诉讼中，原告白进雷申请贾某出庭陈述有关事实，称被告周元锋拉走的937块铝锭并非自己所有，被告拉走铝锭事先未经其同意，本人也无权处分原告的财产。
原告称，焦炭10吨、成品铝料216袋（每袋大约100多斤）、炼铝工具1套（直径55厘米的坩埚一口、长约250厘米的铁铲两个）在炼铝处，系看门的张四廷不让拉，张四廷系张思忠雇佣。
诉讼过程中，原告申请张某出庭作证，证明铝锭的价格问题。
其称，2015年曾经购买过原告的铝锭，当时购买了约100余块铝锭，每吨约11600元。
被告对此不予认可，认为证人所作的陈述仅代表2015年铝价的价格，本地的铝价浮动性较大。
不能证明原告所称的铝锭的价格。
诉讼中，被告周元锋称拉走的937块铝锭，于2016年9月23日卖给赵文龙，当时按21.57吨的价格出卖，实际得款230800元，该款赵文龙已支付。
本院认为，被告称，原告诉争的937块铝锭系贾某所有，由贾某在其提供的实物入库凭单上签字予以证明，且其在巩义市公安局西村派出所对其调查笔录中做过陈述，且拉走铝锭已经贾某同意，故原告诉争的937块铝锭非原告所有。
对此原告不予认可，并申请证人贾某、苏某、王某出庭陈述相关事实，证人贾某否认937块铝锭系自己所有且否认被告拉走铝锭经其同意，证人贾某、苏某、王某均陈述原告系其雇主，三位证人为其帮工干活，被告予以否认，但未提供足够的证据予以反驳，且被告在巩义市公安局西村派出所对其调查笔录中做过的陈述仅属其自述的内容，原告白进雷及证人贾某均不予认可，综合以上事实并结合法庭调查、证据分析、当事人陈述，可以认定原告诉争的937块铝锭系原告所有。
被告未经原告同意，将原告的财产私自拉走变卖，其行为已构成侵权。
原告作为受害人，依照法律规定，可以要求被告赔偿损失。
诉讼中，原告申请证人张某出庭陈述铝锭的价格，但其陈述的价格系2015年买卖铝锭时的价格，且仅有一人陈述，被告予以否认，考虑铝锭的价格随市场的价格存在浮动，故证人张某所陈述的2015年铝锭的价格不能作为认定2016年铝锭价格的依据。
本案诉争的937块铝锭随后以230800元卖于他人，该款系当时出卖成交时的价格，故原告诉争的铝锭的价值可比照此数据予以认定。
原告所称的焦炭10吨、成品铝料216袋（每袋大约100多斤）、炼铝工具1套（直径55厘米的坩埚一口、长约250厘米的铁铲两个），系被告不让其拉走，证据不足，本院不予支持。
原告要求被告赔偿损失10000元，未向本院提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
关于被告周元锋与贾某之间的纠纷，被告周元锋可另案处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周元锋于本判决生效之日起十日内支付原告白进雷铝锭款230800元；
二、驳回原告白进雷的其他诉讼请求。
如果被告周元锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告白进雷负担1038元，被告周元锋负担4762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 乔 迁
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求，判令被告停止侵权，返还原告财产以及损失，后将诉讼请求变更:判令被告赔偿的价值损失，判令被告停止侵权，返还原告财产以及损失。被告辩称，被告与原告未发生过任何的业务往来。被告欠加工费应当清偿，被告拉铝锭变卖正当合法。这不是原告的物品。经查明，被告未经原告同意，将原告的财产私自拉走变卖，其行为已构成侵权。铝锭随后以卖于他人，该款系当时出卖成交时的价格，可比照此数据予以认定。原告所称的财产，系被告不让其拉走，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿损失，未提供相关证据故对其主张，不予支持。依照《侵权责任法》判决:一、被告支付原告铝锭款；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1072 | 威宁富民村镇银行股份有限公司与赵雄、李长富等借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1200号
原告威宁富民村镇银行股份有限公司。
住所地：威宁县草海镇健康路1号。
法定代表人孔令国，系该公司董事长。
特别授权代理人陈跃，男，汉族，威宁富民村镇银行股份有限公司员工，
被告赵雄，男，1973年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县，
被告李长富，男，1955年2月4日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告刘淑慧，女，1966年1月4日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。
(系李长富之妻)
被告赵晓东，男，1987年10月10日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁富民村镇银行）诉被告赵雄、李长富、刘淑惠、赵晓东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告赵雄、李长富、刘淑惠、赵晓东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告与原告签订《个人保证借款合同》并由被告李长富、刘淑惠、赵晓东为该借款承担连带保证责任后向被告贷款30万元人民币，贷款用途是资金周转。
借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日，期限一年，利率为月利率9.18‰，还款方式是按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
合同同时约定逾期期间自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
被告赵雄在借款期间能按合同约定按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告赵雄拒不偿还贷款本息，经原告多次催要，被告赵雄均以各种理由推诿，而被告李长富、刘淑惠、赵晓东也怠于履行连带保证责任替赵雄清偿到期债务。
被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。
现请求人民法院判令被告赵雄偿还借款本金39273.57元，截至2017年2月8日的逾期利息7319.01、复利723.18元，本息合计47315.76元并判令被告李长富、刘淑惠、赵晓东承担连带保证责任。
被告赵雄和被告李长富、刘淑惠、赵晓东在答辩期限内均未进行答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告赵雄与原告威宁富民村镇银行签订了合同号为6651120140000586的《个人保证借款合同》后向威宁富民村镇银行贷款30万元人民币，被告李长富、刘淑惠、赵晓东与威宁富民村镇银行签订《保证函》为该笔借款承担连带保证责任。
该借款用途是资金周转，借款期限一年，即自2014年5月4日至2015年5月3日，月利率9.18‰，还款方式约定按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
合同同时约定若逾期不还，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
被告赵雄在借款期限届满后因未按约还贷，致使威宁富民村镇银行向本院提起诉讼。
另查明，至原告提出诉讼之日止，被告赵雄尚欠威宁富民村镇银行借款本金28667.96元，被告李长富、刘淑惠、赵晓东亦未履行连带保证责任替赵雄清偿所欠债务。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的被告身份证、结婚证、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、分户明细对账单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告威宁富民村镇银行与被告赵雄签订的6651120140000586号《个人保证借款合同》及与李长富、刘淑惠、赵晓东等人签订的《保证函》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。
本案威宁富民村镇银行按照合同的约定向赵雄发放30万元借款后，赵雄亦应按合同约定及时、足额偿还利息并在借款到期时归还借款本金。
然而本案被告赵雄在借款到期后拒不归还本金，李长富、刘淑惠、赵晓东也怠于履行连带保证责任，四被告的行为违反了双方签订的《个人保证借款合同》的约定，构成违约，故对威宁富民村镇银行要求被告清偿39273.57元借款本金的请求本院予以支持。
威宁富民村镇银行要求被告清偿逾期利息的请求因双方有约定且约定不违反法律规定，本院亦予以支持。
至于原告提出的复利请求，虽然中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，但本院认为：其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。
而《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条虽有“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，但该规定只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。
本案从原被告签订的《个人保证借款合同》约定的逾期利息的计算方法来看，逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数按日万分之4.59计收，已经高于《个人保证借款合同》约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，则实质上给予贷款人双倍损失补偿或对借款人施以双重处罚，有违公平，故原告此请求本院不予支持。
对于本案的责任主体，根据《个人保证借款合同》及《保证函》之约定，本案被告李长富、刘淑惠、赵晓东自愿为赵雄的30万元借款提供连带保证责任，李长富、刘淑惠、赵晓东据此约定应承担连带保证责任直至此笔借款偿还完毕为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵雄偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金39273.57元，并承担自2015年5月4日起至还清借款之日止按双方约定的逾期贷款利息计收标准所产生的利息。
二、被告李长富、刘淑惠、赵晓东对被告赵雄的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告威宁富民村镇银行股份有限公司的其诉讼请求。
案件受理费491元由被告赵雄、李长富、刘淑惠、赵晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费982元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一七年四月二十八日
书记员 易忠泽
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、复利；保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的借款合同、保证函均合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担相应民事法律责任。同时保证人需承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人对上述欠款承担连带责任并有权追偿；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1073 | 请归纳这篇文书的大致要点
中国工商银行股份有限公司武陟支行与焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、河南鑫凯新能源有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初414号
原告：中国工商银行股份有限公司武陟支行，住所地：武陟县红旗路91号。
主要负责人：贺建军，行长。
委托诉讼代理人：杨利冶，河南金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭越强，男，1961年11月4日出生，汉族，住武陟县，系该单位员工。
被告：焦作市金谷源粮棉油购销有限公司，住所地：武陟县北郭乡小司法村。
主要负责人：张小春，执行董事。
被告：河南鑫凯新能源有限公司，住所地：武陟县大虹桥乡郭下村东。
主要负责人：王同凯，执行董事。
被告：焦作市富享彩印包装有限公司，住所地：武陟县迎宾大道238号。
主要负责人：张有良，执行董事。
被告：张小春，女，1969年4月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：安团伟，男，1992年11月22日出生，汉族，住武陟县。
被告：赵跃进，男，1971年10月7日出生，汉族，住武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司武陟支行（以下简称工商银行武陟支行）与被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司（以下简称金谷源购销公司）、河南鑫凯新能源有限公司（以下简称鑫凯新能源公司）、焦作市富享彩印包装有限公司（以下简称富享彩印包装公司）、张小春、安团伟、赵跃进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人杨利冶、郭越强到庭参加诉讼，被告金谷源购销公司、富享彩印包装公司、张小春、安团伟、赵跃进、鑫凯新能源公司经本院传票及公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告工商银行武陟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金谷源购销公司立即向原告归还借款本金903358.62元及利息231993.95元（利息暂计至2016年7月20日，之后利息、罚息、复息等均按照合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止）；
2、判令保证人鑫凯新能源公司、金谷源购销公司、富享彩印包装公司、张小春、安团伟、赵跃进对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、判令六被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告金谷源购销公司于2014年6月20日与原告签订《小企业借款合同》（合同编号：2014[武陟]字0015号）。
合同约定贷款金额1000万元，借款期限自2014年9月28日至2014年12月4日止，借款利息为7.84%/年，逾期贷款罚息、复利按原借款利率基础上加收50%。
同日，被告富享彩印包装公司、张小春、安团伟、赵跃进自愿为上述贷款提供连带责任保证；
2014年9月24日，被告鑫凯新能源公司就上述借款为被告金谷源购销公司提供担保并签订保证合同。
原告依照约定如期向被告发放了该笔贷款。
该笔贷款到期后，被告金谷源购销公司迟迟未归还全部借款，截止2016年7月20日尚有903358.62元本金，利息231993.95元，本息合计1135352.57元未归还原告。
原告认为，被告金谷源购销公司逾期本息不能偿还，按照合同约定，已经构成违约，应对全部借款本息承担清偿责任；
被告鑫凯新能源公司、富享彩印包装公司、张小春、安团伟、赵跃进作为保证人承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金谷源购销公司、富享彩印包装公司、鑫凯新能源公司、张小春、安团伟、赵跃进未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原告（贷款人）与被告金谷源购销公司（借款人）签订《小企业借款合同》（合同编号：2014[武陟]字0015号）。
合同第2条约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。
合同第3.1条约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。
合同第3.3条约定借款自实际提款日起按日计息，按月结息。
合同第3.4条约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
合同第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告于2014年6月20日与被告富享彩印包装公司、张小春、安团伟、赵跃进签订《保证合同》，于2014年9月26日与被告鑫凯新能源公司签订《保证合同》，合同约定所担保的主债权为原告依据其与被告金谷源购销公司于2014年6月20日签订的主合同（名称：小企业借款合同；
编号：2014[武陟]字0015号）而享有的对被告金谷源购销公司的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
原告于2014年6月20日与被告金谷源购销公司、张小春、安团伟、赵跃进签订《补充协议》，约定被告金谷源购销公司自愿以其所有的小麦质押给原告。
2014年9月28日，原告分两次将1000万元交付给被告金谷源购销公司，其中的500万本金、利息已偿还，另外500万元截止至2014年12月12日已偿还4096641.36元，未还金额为903358.64元。
被告富享彩印包装公司、鑫凯新能源公司、张小春、安团伟、赵跃进也未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告金谷源购销公司之间系借款合同关系，原告依约向被告金谷源购销公司发放了贷款，被告金谷源购销公司应按照约定归还全部借款本息。
现借款已逾期，被告金谷源购销公司未全额偿还借款本息，已属违约，应当承担相应的民事责任。
原告请求被告金谷源购销公司偿还借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告富享彩印包装公司、鑫凯新能源公司、张小春、安团伟、赵跃进作为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武陟支行借款本金903358.62元及支付从2014年9月28日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小企业借款合同》（合同编号：2014[武陟]字0015号）约定计付的利息、复利、罚息；
被告焦作市富享彩印包装有限公司、河南鑫凯新能源有限公司、张小春、安团伟、赵跃进对上述义务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15018元，公告费540元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
代理审判员 张翠芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱文彪 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告存在借款合同关系，被告未全额偿还借款本息，已属违约，应当承担相应的民事责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1074 | 吕某某与河南省东联汇酒店管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8170号原告吕某某。
委托代理人常某某。
被告河南省东联汇酒店管理有限公司。
法定代表人曹某，职务总经理。
委托代理人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。
原告吕某某诉被告河南省东联汇酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院。
本院受理后，依法由代理审判员李银超适用简易程序于2017年9月20日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。
原告吕某某及其委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告河南省东联汇酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，原、被告就原告位于商丘市××与××路交汇处怡和新天地2号楼5层507号房屋签订了租赁协议，协议约定租赁期限为5年（2016年3月10日至2021年3月10日止），租金为1000元/月/间，但从2017年3月10日起，被告未支付原告房租。
原告多次找被告催要租金，但被告总以种种理由推诿，拒不支付租金。
原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠房租6000元（2016年3月、4月及2017年3月10日至2017年8月10日租金）；
诉讼费用及扩大的损失由被告承担。
被告河南省东联汇酒店管理有限公司未进行答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原告吕某某与被告河南省东联汇酒店管理有限公司就商丘市××与××路交汇处怡和新天地2号楼5层507号房屋签订了租赁协议，协议约定租赁期限为5年（2016年3月10日至2021年3月10日止），租金价格为1000元/月/间，支付方式为月付，合同约定首次房租于2016年3月10日开始支付。
被告未支付2016年3月、4月租金。
被告自2016年5月向原告支付租金现被告已向原告支付租金至2017年2月。
以上事实有原告提供的《租赁协议》一份、《银行流水账》一份、《录音资料》一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，2015年12月15日，原告吕某某与被告河南省东联汇酒店管理有限公司就商丘市××与××路交汇处怡和新天地2号楼5层507号房屋签订了租赁协议，该协议是原、被告双方真实意思表示，未违反强制性规定，为有效合同。
合同约定自2016年3月10日开始支付租金，且支付方式为按月支付，被告支付部分租金后，自2017年3月未再按照合同约定履行，构成违约。
原告吕某某要求被告河南省东联汇酒店管理有限公司支付2016年3月、4月、2017年3月10日至2017年8月10日期间租金，理由正当，该期间为7个月，月租金为7000元，原告要求被告支付6000元租金未超出被告应支付租金限额，本院予以支持。
原告要求被告支付扩大的损失未提交证据证明其实际损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省东联汇酒店管理有限公司向原告吕某某支付2016年3月、4月及2017年3月10日至2017年8月10日期间的房屋租金6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省东联汇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 珂
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告要求依法判令被告立即支付所欠房租6000元，诉讼费用及扩大的损失由被告承担。被告未答辩。经查明，租赁协议约定按月支付，被告支付部分租金后，自2017年3月未再按照合同约定履行，构成违约。原告要求被告支付拖欠的7个月租金，且原告要求被告支付6000元租金未超出被告应支付7000元租金限额。原告要求被告支付扩大的损失未提交证据证明其实际损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决被告向原告7个月的房屋租金；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1075 | 这是一篇法律文书
王瑞发与北京北方出租汽车有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7304号
原告：王瑞发，男，1972年4月18日出生。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南街17号、1层（01）101南侧、2层（02）201
负责人：张春昕，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员，住该公司。
原告王瑞发与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王瑞发的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告北方出租公司、第三人人保支公司经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告王瑞发向本院提出诉讼请求：1、要求北方出租公司至人保支公司处协助办理车上人员责任险的理赔手续。
2、诉讼费由北方出租公司承担。
事实与理由：我在北方出租公司担任司机一职。
2016年6月29日，我交纳保险费，以北方出租公司的名义在人保支公司处投保了车上人员责任险（司机）。
同年11月11日4时30分，我在北京市平谷区平瑞街延长线崔杏路路东侧与他人发生交通事故，我受重伤。
此事故经交通队认定：我负主要责任。
由于北方出租公司怠于行使自己的权利，不向人保支公司办理相关理赔手续，致使我无法获得1万元理赔金。
故起诉至法院。
被告北方出租公司辩称：王瑞发不是我公司司机，未建立劳动合同关系，未收取他交纳的保险费用，亦未为其投保过车上人员责任险。
我公司对其无任何侵权行为，故不同意王瑞发的诉讼请求。
第三人未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日4时30分，王瑞发驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区平瑞街延长线崔杏路路东侧时，与张福利驾驶大货车（车牌号：×××）相接触，事故造成两车均损坏，王瑞发身体受伤。
车牌号：×××的小客车在人保支公司处投保了车上人员责任险（司机），保险期间自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。
该保险尚未理赔。
庭审中，王瑞发提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、（2017）京0117民初1941号民事判决书复印件、（2017）京0111民初9055号民事判决书、保险缴款单，证明系本人缴纳的保险，该保险缴纳单未写明日期，车牌号与涉案车牌号不符，且保险单复印件中明确注明投保人系北方出租公司，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，根据机动车保险单记载，×××车辆在人保北京分公司所投车上人员责任险的投保人和被保险人均明确为北方出租公司。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
本案中，保险人人保支公司是否进行赔偿应当首先确定被保险人北方出租公司是否应对王瑞发承担损害赔偿责任，该责任需要基于其他法律关系进行认定。
在北方出租公司对王瑞发的赔偿责任未确定的情况下，不能认定保险人对王瑞发负有赔偿责任。
故王瑞发要求北方出租公司要求协助办理车上人员责任险的理赔手续于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十五条第二、四款之规定，判决如下：
驳回原告王瑞发的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王瑞发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 方
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩思思
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：要求北方出租公司至人保支公司处协助办理车上人员责任险的理赔手续。被告辩称原告不是我公司司机，未建立劳动合同关系，未收取他交纳的保险费用，亦未为其投保过车上人员责任险。根据机动车保险单记载，×××车辆在人保北京分公司所投车上人员责任险的投保人和被保险人均明确为被告。保险人人保支公司是否进行赔偿应当首先确定被保险人被告是否应对原告承担损害赔偿责任，该责任需要基于其他法律关系进行认定。在被告对原告的赔偿责任未确定的情况下，不能认定保险人对原告发负有赔偿责任。故依照《保险法》第十二条第五款、第六十五条第二、四款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1076 | 郝幸福与安徽茂祥置业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2401号
原告:郝幸福,男,1977年10月21日出生,汉族，河南省人,住河南省夏邑县，
委托诉讼代理人（特别授权）：程文祥，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡军，安徽远致律师事务所律师。
被告:安徽茂祥置业有限公司,住所地六安市集中示范园区三十铺镇悠然南溪景区内,统一社会信用代码91341502594285479G。
委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告郝幸福与被告安徽茂祥置业有限公司（以下简称茂祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。
原告郝幸福及其委托诉讼代理人程文祥，被告茂祥公司委托诉讼代理人王孝强、袁明伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝幸福向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》；
2、判令被告返还保证金5000元；
3、判令被告承担违约金5000元；
4、判令被告赔偿原告装修损失暂计15万元，待鉴定之后再行变更；
5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月17日，被告与原告签订《房屋租赁合同》。
合同约定被告将位于水韵东方3、5号楼底商137号的房屋出租给原告为此，为维护原告合法权益，特具状至人民法院，请求依法判决。
茂祥公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订房屋租赁合同合法有效，双方应当共同遵守，合同中明确约定了违约以及行使解除合同权的具体情形，本案中被答辩人要求答辩人承担违约责任及赔偿责任无任何相关依据；
二、答辩人长期拖欠租金以及相关费用，虽然在本次诉讼中未能提出反诉，但答辩人接下来将行使相应的诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的协议、收条，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，茂祥公司（甲方）与郝幸福（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定茂祥公司将位于水韵东方3、5号楼底商137号出租给郝幸福，租期从2014年7月20日至2017年7月19日止。
合同第四条第一项约定“本合同签订当日，乙方需一次性向甲方缴纳履约保证金伍仟元。
租赁期间乙方无违约行为，已付清租金及其他费用，租赁期届满房屋及设施设备完好，乙方将房屋退还给甲方之日起30日内或乙方购买租赁房屋并缴纳完毕所有款项之日起30日内甲方无息退回乙方”合同第十条第七项约定“合同履行中，甲乙双方任何一方有违约行为的，须向对方支付5000元违约金”合同签订之后两个月，茂祥公司将房屋交付给郝幸福。
2017年4月24日，郝幸福起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按约全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
关于原告要求解除双方于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》的诉请，因合同并未约定郝幸福享有合同解除权，郝幸福也无证据证明茂祥公司有违约行为，且茂祥公司在庭审中明确表示不同意解除合同，故该诉请本院不予支持。
关于原告要求返还保证金5000元的诉请，因合同约定返还保证金的条件未成就，故该诉请本院亦不予支持。
关于原告要求被告承担违约金5000元和赔偿原告装修损失暂计150000元，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的证据不足以证明被告有违约行为，且因被告的违约行为给其造成损失。
故该诉请不予支持。
关于原告庭后以邮寄方式向我院书面申请对原告租赁的位于水韵东方3、5号楼底商137号的房屋装修损失进行鉴定。
本院经审查认为原告并无证据被告存在违约行为，且被告的违约行为给原告造成重大经济损失，即使该房屋装修损失经过鉴定，其鉴定意见也必然因为欠缺证据的关联性而不具有证据能力，启动鉴定程序没有必要且造成审判资源的浪费。
因此，本院于2017年6月14日向原告发出不准许鉴定通知书。
综上所述，依据《中华人民共同国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告郝幸福的诉讼请求。
案件受理费4150，减半收取2075元，由原告郝幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月十一日
书记员 窦阳阳
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。
申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。
当事人协商不成的,由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、判令被告返还保证金、承担违约金、赔偿损失。被告辩称，要求其承担违约责任及赔偿责任无任何相关依据。法院认为：双方签订的租赁合同，系合法有效。因合同并未约定原告享有合同解除权，原告也无证据证明被告有违约行为，且被告在庭审中明确表示不同意解除合同，故合同不予解除。原告要求被告给付违约金，赔偿损失不予支持。因合同约定返还保证金的条件未成就，故保证金不予返还。依照《合同法》《民事诉讼法》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1077 | 请大致描述这篇文书的内容：
厉根飞与毛才章租赁合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9336号
原告：厉根飞，男，1960年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村XXX号XXX室。
原告厉根飞与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。
审理中，本院依法追加黄正华作为本案第三人参加诉讼。
本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告厉根飞的委托代理人唐维君，被告毛才章，第三人黄正华到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告厉根飞向本院提出诉讼请求：1、解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.5亩；
2、被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩人民币(币种下同)650元/年计算的租金；
3、被告支付原告违约金65元；
4、被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。
事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。
同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。
然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。
另被告所欠租金至今未付。
原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告毛才章辩称，其没有违约行为。
租赁期内，因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议，但该协议在别人处目前无法提供。
因第三人黄正华欲享受鱼塘还耕补偿利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘以20万元价格转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。
后黄正华在2016年8月初得知鱼塘因政策还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金给原告。
被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。
被告要求补足原告租金并继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。
第三人黄正华称，因为当时鱼塘可能会被复耕，其欲享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，但其实际上没有使用过鱼塘，现因政策复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。
本院认为，根据合同法规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原、被告签订的《鱼塘租赁合同》约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；
“鱼塘租金每年每亩650元整”；
“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”；
“双方应履行本合同，否则任何一方可终止本合同”。
2016年1月22日，被告与第三人签订了《鱼塘转租协议》，现被告擅自转包第三人，已符合合同解除条件，故原告有权解除合同，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应返还原告承包塘0.5亩。
原告要求被告支付从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的租金，符合约定，本院予以支持。
根据面积以及逾期付租金的违约责任约定，原告主张被告承担违约金65元并无不当，本院予以支持。
原告未举证证明塘上设施具体情况，且原告交付土地时已开挖成鱼塘，故原告要求被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地的请求，本院不予支持。
至于第三人与被告之间出现的争议，由双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告厉根飞与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；
二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内归还原告厉根飞0.5亩面积的承包地；
三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉根飞从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的0.5亩土地租金；
四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉根飞违约金65元；
五、驳回原告厉根飞其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 徐进
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除合同，并返还原告承包地、被告支付原告租金；被告支付原告违约金；被告辩称，其没有违约行为。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了。第三人称，其实际上没有使用过鱼塘，现因政策复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费。原告要求被告支付租金，符合约定，原告主张被告承担违约金并无不当，予以支持。原告未举证证明塘上设施具体情况，且原告交付土地时已开挖成鱼塘，故原告要求被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地的请求，不予支持。依《合同法》《民事诉讼法》判，解除原告与被告《鱼塘承包合同》；第三人归还原告承包地；被告于支付原租金；被告支付原告违约金，驳回原告其余诉求。 |
jud_doc_sum-1078 | 周乐乐与周锁法侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初51号
原告：周乐乐，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权。
被告：周锁法，男，1941年2月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李战，系三门峡市老年协会法律服务中心法律顾问。
代理权限为特别授权。
原告周乐乐诉被告周锁法侵权责任纠纷一案。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢增锁、被告周锁法及委托诉讼代理人李战均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原告与其母兰玉梅在柳沟村××一块公共荒坡上为原告奶奶提前修建一座砖箍墓。
此墓位于本村被告周锁法之妻坟墓右侧上方约8米左右,被告确认为原告奶奶空墓在其妻墓右上方，抢占了风水，2016年2月11日，被告雇人把原告奶奶的空墓损坏，以此逼迫原告将其奶奶空墓转移别处。
原告随后向三门峡市陕州区西李村乡派出所报警，要求被告修复空墓。
过了几天，被告再次雇来挖掘机将原告奶奶的空墓彻底捣毁。
2016年2月19日，原告再次报警，经查证，被告周锁法对捣毁空墓的行为也供认不讳。
陕州区公安局西李村乡派出所对被告做出拘留十日的行政处罚，但因被告年过70，故不予执行。
现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告周锁法对损毁原告奶奶的空墓恢复原状；
赔偿原告奶奶建坟损失3600元及原告和母亲兰玉梅为之主持权利的误工费、车旅费、精神损失费，共计8000元；
诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、为活人修建墓地是违法行为，不能恢复原状。
《河南省殡葬管理办法》第二十七条规定“禁止为活人建墓”。
提前为活着的人建坟墓是一种奢侈表现，浪费土地资源，是法律、法规所严格禁止的；
二、坟墓建造在长辈墓头上，违反了公序良俗。
其祖母墓穴建造在周锁法之妻的坟头上，破坏了规矩，违背了公序良俗和社会公德；
三、毁损了长辈坟墓，是一种侵害行为。
周乐乐母亲兰玉梅在施工中，将周锁法之妻墓头挖了两个大坑，不利于死者遗骨保存，对死者人格利益侵犯。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违背社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，其近亲属遭受精神痛苦的，侵权人应当承担精神损害赔偿责任；
四、周乐乐不具有原告主体资格。
为活人建墓一事，是周乐乐母亲兰玉梅一手策划和主持的。
周乐乐作为原告不适。
综上，为维护公民的合法权益和死者尊严，请求法院依法驳回原告周乐乐的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年10月份，原告与其母兰玉梅在陕州区西李村乡××村周家坟地共同为原告祖母（健在）修建一座空墓，该空墓所建位置在被告周锁法之妻（已故）坟墓的西北角，周锁法的辈分长于原告祖母的辈分，被告周锁法认为原告祖母的空墓不应建长辈的坟头上，违背公序良俗。
2016年12月11日，被告周锁法雇人先将原告祖母空墓挖了一个洞，而后再次将原告祖母的空墓彻底损毁，原告报警后，三门峡市陕州区西李村乡派出所委托三门峡市陕州区价格认证中心对损毁坟进行评估，损毁评估价值为3600元。
因该案涉及法律和民俗矛盾，公安机关召集村中有威望的老者参加座谈会，并对双方进行调解，但未能达成一致意见。
2016年3月15日，三门峡市陕州区公安局作出陕公（李）刑罚决字[2016]0033号行政处罚决定书，对被告周锁法故意损毁公私财物处以行政拘留十日，因周锁法年满75周岁，故依法不予执行。
原告母亲兰玉梅对该行政处罚决定书不服，提起行政复议。
三门峡市陕州区人民政府予以维持。
此后双方因赔偿问题未能协商一致，原告提起诉讼。
请求法院依法处理。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其建坟墓的损失3600元、交通费300元及精神抚慰金4100元，共计8000元，不再要求被告对毁损的坟墓恢复原状。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担相应的侵权责任。
被告周锁法损毁原告祖母的空墓，其行为存在过错，应赔偿原告因此造成的损失，故原告请求被告赔偿其建造祖母坟墓的价值损失3600元的诉讼请求本院依法予以支持。
原告主张的交通费300元，因票据形式不合法，且原告未提交证据证实其支出的交通费与本案存在关联性，本院不予支持。
本案中，虽然被告的行为致人精神损害，但未造成严重后果，故原告请求赔偿其精神抚慰金4100元的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告周乐乐为活人建墓违背《河南省殡葬管理办法》的相关规定，该违规行为应由行政机关予以处罚，并不妨碍被告周锁法的承担民事侵权责任。
原告祖母的空墓是否建在周锁法之妻的墓头上、是否违反公序良俗，被告周锁法并未提供相应证据予以证实，故本院无法予以认定。
被告主张原告周乐乐和其母亲兰玉梅毁损被告之妻坟墓的事实因无证据证实，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定判决如下：
被告周锁法在本判决书生效后十日内赔偿原告周乐乐3600元。
驳回原告周乐乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原高周乐乐、被告周锁法各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年六月二日
书 记 员 齐嘉欣
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿其建坟墓的损失、交通费及精神抚慰金。被告辩称为活人修建墓地违法，不能恢复原状；坟墓建造在长辈墓头上，违反公序良俗；毁损长辈坟墓是侵害行为；原告不具主体资格。经查明被告损毁原告祖母的空墓，存在过错，应赔偿原告的损失；交通费，精神抚慰金不予支持；原告祖母的空墓是否建在被告之妻的墓头上、是否违反公序良俗，被告未证实；被告主张原告毁损被告之妻坟墓的事实因无证据证实，不予采信。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，判决:一、被告在本判决书生效后十日内赔偿原告3600元二、驳回原告其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1079 | 王焕月与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司、王喜东劳动合同纠纷一审民事判决书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初852号原告王焕月，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告王焕月为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）76号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。
本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
原告王焕月的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作48.6天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，748.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。
诉讼请求：1、要求确认劳动关系；
2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，748.00元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；
二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；
三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，748.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。
被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；
2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，748.00元。
2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）76号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；
被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告王焕月劳动报酬8，748.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。诉讼请求：被告给付拖欠的劳动报酬8，748元。被告德宝公司辩称：其与原告无劳动关系；无需支付劳动报酬；诉讼费系原告自行扩大损失应由原告承担。被告王喜东辩称：其与被告德宝公司签有承包合同，其拖欠原告劳动报酬8，748元。经查被告王喜东违反法律规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告德宝公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《劳动合同法》规定，判决：一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告劳动报酬8，748元；二、被告德宝公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-1080 | 请对以下法律文书进行摘要
上海易鑫融资租赁有限公司与王庆租赁合同纠纷一审民事判决书
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1922号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所实习律师。
被告：王庆，男，1985年1月18日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王庆租赁合同纠纷一案，原告易鑫公司于2017年4月12日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告易鑫公司委托诉讼代理人王倩倩、陈姿邑到庭参加了诉讼，被告王庆经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金67698.72元；
2、判令被告支付自2016年11月9日截至2017年4月12日止（共155天）的逾期付款违约金5561.45元，并支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止的违约金（以67698.72元为基数，中国人民银行同期贷款利率四倍为标准）；
3、判令原告对鲁A****（车架号：****）大众轿车享有优先受偿权；
4、判令被告支付律师代理费3000元；
5、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同签订后，原告按约支付了车辆鲁A***大众轿车购车款并与被告完成车辆交接，于2016年10月11日办理了车辆抵押权登记。
但被告未按照合同约定支付租金，截至起诉之日已逾期6期未付。
原告多次向被告催要，但其拒不履行支付租金义务。
现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告王庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同签订后，原告按约支付了车辆鲁A****大众轿车购车款并与被告完成车辆交接（鲁A****（车架号：****）），于2016年10月11日办理了车辆抵押权登记。
融资数额54340元，保险费4940元，分期付款每期1880.52元，共36期，合计67698.72元。
逾期付款违约金每日万分之十二。
被告未按照合同约定支付租金，截至起诉之日已逾期6期未付。
原告支出律师费用3000元。
本院认为：原告与被告签订融资租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，被告收到原告车辆后，没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定，应予支持。
原告诉讼请求的由来是按照每月分期付款1880.52元，共36期，合计为67698.72元，原告主张67698.72元，应予支持。
原告主张逾期付款利息，按照每日万分之十二利率，标准过高，参照中国人民银行同期贷款利率四倍调整，数额为5561.45元，予以支持。
原告要求行使优先权，因双方已经办理了抵押登记，符合法律规定，予以支持，其主张的律师费用3000元，双方约定明确，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67698.72元。
二、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金5561.45元。
三、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就上述债权对抵押车辆（车牌号：鲁A***车架号：****）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 高金辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 松 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、被告支付未付租金、违约金；2、原告对轿车享有优先受偿权；3、被告支付律师代理费。被告未答辩。本院认为：原告与被告签订租赁合同应予认定，被告没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款利息标准过高，法院予以调整。原告要求行使优先权，因双方已经办理了抵押登记，符合法律规定，予以支持，其主张的律师费用，双方约定明确，予以支持。依照《民法通则》《担保法》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告支付原告租金、滞纳金、律师费用。二、原告对抵押车辆享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1081 | 这是一篇法律文书
彭代云与中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司劳动合同纠纷一审民事判决书
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1352号
原告：彭代云，女，1965年3月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人黎伟、李亚敏，在兴诚信法律服务所工作。
特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司，住所云南省玉溪市红塔区红塔大道37号。
统一社会信用代码：91530400709810254N。
负责人：邓云伟，总经理。
委托诉讼代理人马智洪，云南滇兴律师事务所律师。
特别授权代理。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资78个月×3028元=236184元、解除劳动合同的经济补偿金17363.5元、未缴纳养老保险造成的损失31520元。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日、9月22日两次公开开庭进行了审理。
原告彭代云及其委托诉讼代理人黎伟、李亚敏，被告委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理认定，原告于2006年10月29日通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，取得《保险代理人资格证书》。
2010年6月1、6月5日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，其中明确：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系；
其中主要约定甲方的权利：依照国家及地方的有关法律法规和行政规章对乙方的保险代理活动进行监督、检查，对乙方履行管理职责；
约定乙方的权利：要求甲方提供开展保险代理业务所必需的相关证件、业务单证、资料和其他业务支援；
约定乙方的义务：从事保险代理活动必须严格遵守国家及地方的有关法律法规和行政规章、监管规定，以及甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员管理办法、单证使用等管理规定。
原告由被告银保直属部管理，填写了《中国人寿保险股份有限公司保险营销员登记表》，并给原告制发工作证（部门：银保直属部）。
原告同时担任银保直属部内勤。
原告每月参加被告银保一部会议并签到。
原告的佣金由中国工商银行股份有限公司玉溪分公司以“工资”的名目发放。
原告在被告银保直属部工作至2016年11月30日，被告未为被告缴纳社会保险，双方未签订过劳动合同。
原告自己个人缴纳了2010年至2016年的养老保险。
2016年12月16日，原告以确认劳动关系、解除劳动关系、支付补偿金等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年1月23日作出玉红劳人仲案字【2016】931-1号、【2016】931-1号仲裁裁决书。
其中【2016】931-1号仲裁裁决如下：一、申请人彭代云与被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司之间存在劳动关系；
二、同意申请人彭代云解除与被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司之间的劳动关系；
【2016】931-2号仲裁裁决如下：一、自本裁决生效之日起，被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司支付申请人彭代云解除劳动合同的经济补偿金15778元；
二、自本裁决生效之日起，被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司支付申请人彭代云未缴纳养老保险的损失31520元；
三、申请人彭代云的其它请求事项，本院予以驳回。
被告中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司不服裁决，并针对【2016】931-1号仲裁裁决诉至本院，针对【2016】931-2号仲裁裁决向玉溪市中级人民法院申请撤销。
2017年4月28日，市中院作出（2017）云04民特10号民事裁定书，撤销玉红劳人仲案字【2016】931-2号仲裁裁决，原告彭代云遂起诉来院。
另，本院于2017年6月29日作出(2017)云0402民初973号民事判决书，判决中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司与彭代云之间不存在劳动关系。
原告彭代云不服裁决，遂上诉市中院。
市中院于2017年8月30日作出（2017）云04民终605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告的请求无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭代云的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告彭代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 妍
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。民事判决书判决中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司与彭代云之间不存在劳动关系。原告彭代云不服裁决上诉市中院。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，原告的请求无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1082 | 请归纳这篇文书的大致要点
全明志与珠海公交巴士有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初239号
原告：全明志，男，土家族，1973年3月15日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，
被告：珠海公交巴士有限公司，住所：珠海市新香洲健民路207号。
法定代表人：向朝晖，总经理。
委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
原告全明志与被告珠海公交巴士有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。
原告全明志、被告珠海公交巴士有限公司的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2008年1月。
二、签订书面劳动合同情况：2014年2月21日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2014年1月24日至法定终止条件或本合同约定的解除条件出现时止；
珠公汽[2012]88号《关于修订〈珠海公交巴士有限公司行车事故责任人处理规定〉等三项规定的通知》作为本合同附件，与本合同具有同等效力。
原告在“巳阅读并接受上述文件”处签名确认。
三、合同约定的员工工作岗位：大客车驾驶员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：1650元/月。
五、办理社会保险情况：已参加社会保险。
六、关于规章制度的相关规定：2013年12月23日、24日和25日，经被告公司的职代会审议通过了修订完善《珠海公交巴士有限公司行车事故责任人处理规定》、《珠海市公交巴士有限公司驾驶员违章违纪处理规定》（2014年3月1日起执行）和《珠海市公交巴士有限公司乘务员违章违纪处理规定》，其中原告全明志所在的上冲分公司职工代表会应出席职代会35人，实际出席25人，25人同意通过。
2014年1月8日，被告印发通知，要求各单位认真学习上述修订完善的三项规定。
2014年3月14日，上冲分公司组织线路安全服务学习，原告全明志在会议记录签到，并在其学习记录本中记载了会议学习内容“……
四、学习员工手册中驾驶员违章违纪处理规定”。
七、员工离职前十二个月平均工资：按照个人所得税申报金额核算为5074.53元/月。
八、解除或终止劳动关系的时间：2015年12月28日。
九、解除或终止劳动关系的原因：2015年12月28日，被告发出《关于解除驾驶员全明志劳动合同的通报》，称：“2015年11月3日17:02至17:29，全明志驾驶42路20594号车，从格力康乐园开往锦绣阳光花园，行驶到明珠路至乐怡路，一直与一乘客闲聊，违反了珠海公交巴士有限公司《驾驶员违章违纪处理规定》第七条第（四）款的规定。
2015年11月3日17:13，全明志驾驶42路20594号车，从格力康乐园开往锦绣阳光花园，行驶到南坦路站时，接听电话，违反了《驾驶员违章违纪处理规定》第八条第（五）款的规定。
2015年11月4日14:03，全明志驾驶42路20594号车，从锦绣阳光花园开往格力康乐园，在金鸡路造贝路段，行驶时没关车后门，违反了《驾驶员违章违纪处理规定》第七条第（一）款的规定。
以上违章均按章处理。
为严明记纪律，根据珠海公交巴士有限公司《行车事故责任人处理规定》第十条第（五）款“一年内违反第八条中任一款一次，第七条任一款一次”，公司有权按《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同。
现对全明志作出如下处理：解除劳动合同。
十、申请仲裁时间：2016年10月9日。
十一、仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金87056元（5441元/月×8个月×2倍)。
十二、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付2008年1月28日至2015年12月28日共8年工作期间的经济补偿金96912元{（5441元+公积金616）元/月×8个月×2倍)}。
十四、原告主张的事实和理由：原告主张，被告公司的职工代表会在2012年12月任期已满，被告未及时进行换届选举，故2013年的职工代表审议通过的《驾驶员违章违纪处理规定》等三项规章制度程序违法，其没有经过民主程序，也从未公示过、培训过，讨论过，不能作为解除劳动合同的依据。
原告在会议记录本上记载学习内容，仅仅是按被告的要求抄写，纯属走形式。
十五、被告的答辩意见：一、原告对所有规章制度都是明知的。
公司规章制度的通过、公示都有规范的程序，包括在劳动合同和员工手册中都有列明、说明，其依法可以作为劳动管理的依据和劳动争议的裁判依据。
《驾驶员违章违纪处理规定》巳经民主程序制定、且已经以通知等形式公示、也通过员工手册学习培训等活动，告知了包括原告在内的公司员工。
二、原告多次违章违纪的事实是劳资双方均确认，且有相关证据固定的，这是用人单位合法解除劳动合同的事实基础。
原告多次违反规章制度，不仅有客观证据，也有原告本人的自认，已经达到用人单位依法解除劳动合同的条件。
适用公司规章制度的后果，就是合法解除与原告的劳动合同。
本案中，被告依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同，不存在《劳动合同法》第四十二条适用之情形。
综上，原告诉讼请求支付赔偿金，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
判决结果：
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
原告主张职工代表会过期、职工代表审议通过的规章制度程序违法，但其却未能提供充分的证据予以证实，故其依法应当承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。
原告在会议记录本中清楚记载了会议学习内容，也在线路安全会议上签到，没有证据证明是被告胁迫原告抄写走形式，因此，本院予以认定被告已经将《驾驶员违章违纪处理规定》等规章制度公示及组织员工学习。
由此可见，经被告职工代表审议通过的《驾驶员违章违纪处理规定》等规章制度经过职代会讨论和审议等民主程序通过，已经公示，也已经组织包括原告在内的员工学习培训，其程序合法，内容没有与有关法律、行政法规禁止性规定相悖，应认定为合法有效的规章制度，劳动者应予遵守。
原告作为被告司乘人员，肩负公共交通运输安全责任，应严格遵守国家法律法规及公司的规章制度，以确保安全驾驶。
在原告多次违反公司的规章制度的情况下，被告根据珠海公交巴士有限公司《行车事故责任人处理规定》及《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同，符合规定，并不属于违法解除。
据此，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告全明志的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告全明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年四月五日
书记员 黄晓丹
马钰泓 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求判令被告支付工作期间的经济补偿金。被告答辩原告对所有规章制度都明知，原告多次违章违纪事实是双方确认，且有相关证据固定。原告多次违反规章制度不仅有客观证据也有原告自认，已经达到用人单位依法解除劳动合同的条件。原告主张职工代表会过期、职工代表审议通过的规章制度程序违法但未证实故不予采信，被告已经将《驾驶员违章违纪处理规定》等规章制度公示及组织员工学习，其程序合法，内容没有与规定相悖，应认定为合法有效的规章制度，劳动者应予遵守。原告多次违反公司规章制度，被告根据定解除劳动合同不属于违法解除。依《劳动合同法》三十九条、《劳动争议调解仲裁法》第六条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1083 | 这是一篇法律文书
张某1与张某2、朱某继承纠纷一审民事判决书
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初7763号
原告：张某1，男，汉族，1957年9月11日生，合肥轻工业机械厂职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所实习律师。
被告：张某2，女，汉族，1963年9月20日生，合肥日用化工厂退休职工，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1932年12月19日生，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张某1与被告张某2、朱某继承纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。
原告张某1及其委托诉讼代理人朱凌青、黄香玉，被告张某2及其委托诉讼代理人夏林、郑静到庭参加了诉讼。
被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告系被继承人张恩良之子，被继承人张恩良于2012年11月17日死亡。
被继承人死后留有一套位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产，该房现由被告朱某实际居住。
根据《婚姻法》第17条规定，该房属于被继承人张恩良与被告朱某的夫妻共同财产，朱某应有50%的产权份额。
另根据《继承法》第10、13条规定，原告张某1与被告朱某、张某2作为同一顺位法定继承人，应均等分配被继承人张恩良的遗产，即该房的另外50%的份额。
据此，原告应依法继承被继承人张恩良遗产中16.67%的份额。
故原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人张恩良名下位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室的房产（房产证号：合肥市），判令该房归原告所有，原告依法给予被告张某2继承份额16.67%的价值为63080元作为补偿，依法给予被告朱某66.67%的价值为252330元作为补偿（房屋总价值378400元）；
2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张某2辩称：鉴于被告朱某同意将案涉房屋归原告所有，被告张某2愿意按照原告的诉请分割案涉房屋。
被继承人张恩良生前对外享有债权，该债权目前已由张某1夫妇向债务人张敏要回，该部分债权依法应当作为张恩良的遗产进行分割。
张某1故意隐瞒该份遗产，侵害了两被告的合法权益，依法应当少分。
本案诉讼费用依法由原告承担。
被告朱某未到庭答辩。
经审理查明：原告张某1与被告张某2的父亲张恩良于2012年11月17日因病去世。
被告朱某系被继承人张恩良生前配偶，朱某系张某1与张某2兄妹的养母。
被继承人张恩良的父母早年去世。
被继承人张恩良生前与被告朱某共有位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产一套，建筑面积37.85平方米，产权登记在张恩良名下（合肥市房权证西字第×××号）。
庭审时，朱某因病未能参加诉讼，庭前本院在向朱某送达诉状副本及开庭传票时，其明确表示同意张某1所提出的继承涉案房产具体方案，即涉案房产归张某1所有，由张某1依法定继承份额依照房产市场价支付补偿款。
被告张某2也同意以上继承方案。
原、被告一致认同该套房产现市场价值为378500元。
另查，2017年9月27日原告张某1收到债务人偿还被继承人张恩良与朱某夫妻共同债权93000元。
原告主张此款已用于朱某的各种花费，不应作为遗产分配。
被告张某2则认为此款的一半应当作为张恩良的遗产由继承人继承。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被继承人身份证明、身份关系证明、房屋产权证复印件，与本院向朱某送达诉讼文书时的谈话笔录，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：被继承人张恩良名下登记的位于安徽省合肥市蜀山区潜山路271号6幢212室房产，系与朱某夫妻共有财产。
现张恩良已去世，面临遗产分割，该套房产的一半产权份额应为朱某所有，另一半产权份额为被继承人张恩良的遗产，由朱某、张某1、张某2三人等额继承。
本案双方均认同涉案房产目前市场价为378500元，被继承人张恩良遗留50%的房产份额价值为189250元，各继承人应分得63083.33元。
双方均同意涉案房产归原告张某1所有，由张某1按市价补偿其他继承人的方案，本院对此予以确认。
朱某个人对涉案房产持有的50%产权价值189250元，张某1应一并补偿给朱某。
被继承人张恩良去世后张某1代收债务人偿还张恩良、朱某夫妻共同债权93000元，其中有46500元款项应为张恩良遗留的财产，应由继承人朱某、张某1、张某2三人等额继承，各继承人应分得15500元。
张某1抗辩该款应用于母亲朱某的各项花费，不应分配，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于安徽省合肥市蜀山区，张某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告朱某252333.33元、张某263083.33元。
二、原告张某1代收被继承人张恩良遗留债权款项46500元，张某1应于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告朱某15500元、张某215500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告张某1承担1163元，被告张某2承担1163元，朱某承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割房产归原告，原告给予被告张某263080元、朱某252330元作为补偿。被告张某2辩称愿意按照诉请分割；被继承人生前债权应当作为遗产分割，原告故意隐瞒该份遗产应当少分；诉讼费用原告承担。被告朱某未到庭答辩。经查被继承人名下房产系与朱某夫妻共有，一半产权份额应为朱某所有，另一半为被继承人遗产由朱某、原告、张某2等额继承。双方均认同市场价为378500元、房产归原告所有由原告按市价补偿其他继承人。债权中有46500元款项应为被继承人遗留的财产。《继承法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决房产归原告，原告支付朱某252333.33元、张某263083.33元。原告代收债权款项，支付朱某15500元、张某215500元。 |
jud_doc_sum-1084 | 这是一篇法律文书
杜鹏与吉林大学劳动合同纠纷一审民事判决书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1088号
原告：杜鹏，男，汉族，1973年7月24日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。
住所：长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告杜鹏与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告杜鹏及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜鹏于2011年9月在被告吉林大学处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。
根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求贵院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
请求事项：一、请求依法确认原告与被告解除劳动关系；
二、请求依法判决被告向原告支付双倍工资19596.76元；
三、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金10810.38元。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。
2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：杜鹏于2011年9月至2017年4月在吉林大学任更夫。
吉林大学一直未与杜鹏签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。
2017年5月16日，杜鹏向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。
吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第442号不予受理通知书，并送达杜鹏。
另：杜鹏离职前十二个月的平均工资为1801.73元。
本院认为：杜鹏与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。
一、关于杜鹏与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杜鹏解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杜鹏2017年4月离职时解除劳动关系；
二、关于杜鹏请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资19596.76元的问题：因杜鹏2017年5月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2011年9月至2017年4月期间未与杜鹏签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”
第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
故对杜鹏诉请的双倍工资19596.76元本院予以支持；
三、关于杜鹏请求吉林大学支付经济补偿金10810.38元的问题：因吉林大学未按法律规定为杜鹏缴纳社会保险费用，杜鹏要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。
杜鹏诉讼主张其自2011年9月至2017年4月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对杜鹏工作时间予以认可，本院对杜鹏的工作期限予以认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付杜鹏经济补偿金的工作时间为5年7个月，杜鹏的经济补偿金应为10810.38元（1801.73元/月×6个月），故本院对杜鹏诉请的经济补偿金10810.38元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告杜鹏与被告吉林大学自2017年4月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杜鹏双倍工资19596.76元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杜鹏经济补偿金10810.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 王国华
审判员 苗 明
二〇一七年六月十六日
书记员 贺新媛
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告请求依法确认原告与被告解除劳动关系；请求依法判决被告向原告支付双倍工资和经济补偿金。被告辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。诉讼过程中被告无异议，同意与原告解除劳动关系，故予以支持；被告未与原告签订劳动合同，支持原告双倍工资诉求；因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除劳动关系并支付经济补偿金的请求符规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告与被告解除劳动关系；被告支付原告双倍工资、经济补偿金。 |
jud_doc_sum-1085 | 锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行与郑亚兴、抚顺装饰城有限责任公司等借款合同纠纷一审民事判决书
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2482号原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地抚顺市顺城区。
负责人胡建国，系该支行行长。
委托代理人胡畔，系该行职员。
委托代理人姜啸，系该行职员。
被告郑亚兴，男，1963年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人郑莆宇，男，1991年2月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人周波，女，1952年5月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺装饰城有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郑亚兴，系该公司总经理。
委托代理人郑莆宇，系该公司员工。
委托代理人周波，同上。
被告法库东方家居有限公司，住所地法库县。
法定代表人郑亚嘉，系该公司总经理。
委托代理人周波，同上。
委托代理人郑莆宇，同上。
原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行（下称锦州银行）诉郑亚兴、被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告锦州银行负责人胡建国、委托代理人姜啸，被告郑亚兴、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司共同委托代理人周波到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日，被告郑亚兴与我行签订了编号为”锦银抚顺银河湾支行[2016]年个借字第[SX056]号”的《个人借款合同》，借款金额1300万元，双方约定借款期限为24个月，贷款利率为年利率6.09%，本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。
同日，我行与被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司对上述全部债权承担保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失和债权人实现债权及担保发生的一切费用。
我行于2016年12月30日向被告郑亚兴发放了贷款1300万元，但被告郑亚兴未按约定及时偿还原告借款本息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑亚兴立即偿还原告贷款本金1300万元及利息；
2、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑亚兴辩称，原告所述属实。
对利息无异议，我确实与原告签订了书面的借款协议，是我本人签的字，本金还欠原告1300万元，利息只偿还到2017年4月末。
被告抚顺装饰城有限责任公司辩称，原告所述属实。
我公司确实为被告郑亚兴的上述借款提供担保，并与原告锦州银行签订了保证合同，保证合同也盖有我公司公章。
被告法库东方家居有限公司辩称，原告所述属实。
我公司确实为被告郑亚兴的上述借款提供担保，并与原告锦州银行签订了保证合同，保证合同也盖有我公司公章。
经审理查明，2016年12月30日，原告与被告郑亚兴签订了编号为”锦银抚顺银河湾支行[2016]年个借字第[SX056]号”的《个人借款合同》，借款金额1300万元，双方约定借款期限为24个月，贷款利率为年利率6.09%，本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。
同日，原告与被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司对上述全部债权承担保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失和债权人实现债权及担保发生的一切费用。
原告于2016年12月30日向被告郑亚兴足额发放了贷款1300万元，但被告郑亚兴未按约定及时偿还原告借款本息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑亚兴立即偿还原告贷款本金1300万元及利息；
2、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
3、被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告向本院提供的身份证复印件、营业执照及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格，是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同，受法律保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
被告郑亚兴在取得借款后，原告已按合同约定履行了相应的合同义务，但被告未按合同的约定清偿应付的借款本息，已构成违约。
关于逾期利息一节，因双方当事人有合同约定，故应按合同约定计算利息及逾期的罚息，因逾期的罚息并未超过国家法律规定的利率范围。
因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告郑亚兴于本判决生效后立即偿还原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行借款本金1300万元及利息（自2017年5月22日起至本判决确定给付之日止按合同约定年利率6.09%上浮50%的利率计算利息）；
二、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49900元（已减半收取），由被告郑亚兴、抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 洋
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、被告郑亚兴立即偿还原告贷款本金及利息；2、被告抚顺装饰城公司、被告法库东方家居公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告郑亚兴辩称，本金还欠原告，利息只偿还到2017年4月末。其他被告共同辩称，确实为被告郑亚兴的上述借款提供担保。本院认为，原告与三被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系有效合同，被告未按合同的约定清偿应付的借款本息，已构成违约。故依照《合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决:一、被告郑亚兴立即偿还原告借款本金及利息；二、被告抚顺装饰城公司、被告法库东方家居公司对上述借款本息承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-1086 | 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陆海军、许亚东借款合同纠纷一审民事判决书
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6261号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝锋、丁曙光，系该公司员工。
被告陆海军，男，1985年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告许亚东，男，1979年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陆海军、许亚东融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告陆海军、许亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年11月28日，被告陆飞向原告所属的范集支行借款78000元，约定于2015年11月10日到期，年利率为13.8%，许亚东为该笔贷款提供连带责任保证。
贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：被告陆海军偿还贷款本金30972.99元（按年利率13.8%，从2014年11月30日计算至2015年11月10日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年5月26日，以后顺延计算），合计本息108972.99元；
2、要求被告许亚东承担连带保证责任；
3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陆海军、许亚东未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告陆海军向原告所属的范集支行借款78000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月10日到期。
被告许亚东为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。
上述合同约定：”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”
另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。
合同签订后，原告于2014年11月30日向被告陆海军发放了贷款，被告陆海军、许亚东在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月10日。
借款到期后，经过原告多次催要，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。
原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告陆海军签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。
被告陆飞欠原告借款本金78000元及利息30972.99元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。
原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。
被告陆海军在取得借款后未按合同约定还本付息，且被告许亚东未按借款合同约定承担连带保证责任是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。
被告陆海军、许亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆海军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利、罚息30972.99元（按年利率13.8%，从2014年11月30日计算至2015年11月10日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年4月24日，以后顺延计算），合计本息108972.99元；
二、被告许亚东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许亚东在承担保证责任后有权向被告陆海军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2749元（原告已预交），由被告陆海军负担，被告许亚东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告陆海军偿还贷款本金及利、罚息；被告许亚东承担连带保证责任。二被告均未作答辩。经法院查明：1、原告与陆海军签订的借款合同合法有效；2、陆海军未依约还本付息；3、许亚东提供连带责任保证。依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:陆海军偿还贷款本金及利、罚息；许亚东对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向陆海军追偿。 |
jud_doc_sum-1087 | 宋浩强与天津市山海关饮料有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82345号原告：宋浩强，男，满族，住天津市河北区。
被告：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十五道3号。
法定代表人：宋凯，总经理。
委托诉讼代理人：叶芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段旭磊，该公司员工。
原告宋浩强诉被告天津市山海关饮料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告宋浩强，被告天津市山海关饮料有限公司的委托诉讼代理人叶芳芳、段旭磊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6326元；
2、判令被告支付原告2017年2月工资3163元；
3、判令被告更改解除劳动合同证明书中的解除原因。
庭审中，原告不再主张第三项诉讼请求。
事实与理由：原告于2016年8月22日到被告处工作，双方签订了一年的劳动合同，工作岗位为司机，工作内容为8点30份至17点厂里行政用车，19点30分至21点30分加班接送公司职工上下班。
由于原告家住河东区，与公司路途遥远，原告在每天晚上送完下班职工后已经是十点之后，此时已无公共交通工具供原告搭乘回家，所以不能每次都将班车开回公司场内停放，自原告入职起一直如此。
但被告却于2017年2月21日，告知原告必须在每晚送完职工后将班车开会场内停放。
原告问那自己如何回家，被告回复这是公司规定必须遵守。
如按照被告的规定，原告只能打车回家，而原告每月工资不过三千多块钱，如何负担？
被告丝毫不考虑原告的实际情况，反而强硬表示要么接受，要么自己辞职。
原告表示自己不会辞职，请求公司考虑原告的状况后予以改善。
但被告却于第二天即2017年2月22日以原告严重违反公司纪律为由将原告辞退，却拒绝向原告解释具体的辞退理由和依据。
此外，原告发放的2017年2月工资不足，应补发差额。
综上，原告认为，被告的辞退行为严重违反了国家相关劳动法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请判如所请。
被告辩称，公司与原告解除劳动合同，符合法律规定，公司无需支付其解除劳动合同的经济赔偿金。
关于2017年2月的工资，公司已按照原告2月的出勤天数据实发放，并不欠付差额。
综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月22日到被告处工作，双方签订了一年期的劳动合同，原告的岗位为司机，合同约定原告的工资标准为每月1950元。
2017年2月22日，被告以劳动者过失为由与原告解除劳动合同，并向公司各部门作出了处理通报。
被告在处理通报中称：2017年2月18日、19日，白志勇、宋浩强未经公司领导批准，公车私用，并将公车停放至私人停车场。
根据《天津渤海轻工投资集团公务用车管理规定》和《天津市山海关饮料有限公司车辆管理制度》的规定“国家规定的节假日，所有公务车辆必须在节日前一天下班前将车辆停放在厂区内停车场，节日期间，严禁任何人使用公车”。
又于2017年2月21日，无正当理由拒绝执行工作安排。
…经公司研究，决定对白志勇、宋浩强开除处理。
对此，原告承认18日、19日未将班车开回公司，但称自入职之日起，司机在晚上开车接送员工上下班后会将车开回家，第二天开回公司，这是公司允许的。
但在2月21日，被告突然通知称实行车改，要求在晚上班车送完员工后必须将车辆从市区开回公司。
由于公司离市区很远，司机开班车送员工回到市里在9点半左右，如果再开回公司，时间在10点半左右，此时，已无公共交通工具回家。
如果乘坐出租车，则费用过高，司机无力承担。
但对于原告所提出的司机回家的交通问题，被告不予理会。
21日当天正下大雪，根据当天的班车安排，被告找白志勇开班车，白志勇表示无法开，后被告找原告，考虑到把班车开回公司后已无公共交通工具回家，原告表示也无法开。
但之后白志勇同意了开班车。
对于原告的陈述，被告称公司一直要求司机将班车开回公司，并非于2017年2月21日首次要求司机将班车开回公司。
原告之前也存在不开回公司的情况，但公司并未处理。
对于解除劳动合同的依据，被告提交了《奖惩制度》，称公司系依据该制度第四章第六条第5小条中W款：其他违反国家法律法规或严重违反公司制度者，作为与原告解除劳动合同的制度依据。
关于原告的工资情况，被告提交了原告2016年8月至2017年2月的工资台帐。
原告对该证据无异议，同时对其主张的2017年2月的工资差额未提供证据。
该工资台帐显示，原告的工资包括出勤工资、加班工资、公里数工资、安全奖等。
其中，原告2017年2月的出勤工资为1741元、加班工资252元、公里数工资373.2元、安全奖150元，工资总额为2016.2元。
此外，原告2016年9月至2017年1月的工资分别为3027元、3551.6元、3863.6元、4012.6元、3027.4元，平均工资为3496.44元（不含加班工资）。
原告于2017年3月向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付代通知金3163元、给付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；
支付2017年2月工资3163元，支付解除劳动合同的经济补偿金5324元，更改解除劳动合同的原因，后该委驳回了原告的全部请求。
原告不服起诉至本院，被告未起诉。
本院认为，本案的争议在于被告与原告解除劳动合同是否符合法律规定。
对此，应从被告所主张的原告的违纪事实是否成立、是否具有规章制度依据、违纪事实与规章制度是否相匹配等方面综合认定。
关于违纪事实，结合原告的工作岗位特点以及双方的陈述，根据一般生活经验判断，原告的陈述更具有合理性，本院对原告的陈述予以采信，即原告之前开班车送完员工后直接开回家，第二天再开回公司，2017年2月21日，被告开始要求原告将班车开回公司。
可见，原告18日、19日未将班车开回公司停放，并不属于公车私用行为。
同时，根据双方当事人的陈述，对于被告的工作安排，原告确实表示“其当天也无法开班车”，但该事实不能简单理解为原告无正当理由拒绝执行工作安排。
从班车路线、时间以及交通情况来看，原告所提出的交通问题均具有现实性、合理性，被告作为用人单位，应对此予以考虑，而非简单拒绝，被告对该工作安排本身缺乏合理性。
在该情形下，原告未接受当天工作安排，尽管有所不当，但不能认定为无正当理由拒绝工作安排。
从规章制度层面上来看，被告的解除依据系兜底条款，本身不够具体明确。
结合原告的行为以及规章制度的规定来看，被告与原告解除劳动合同，依据不足，应认定为违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
根据原告的工作年限以及解除劳动合同前12个月的平均工资标准计算，被告主张的赔偿金数额6326元不高于其应得的赔偿金数额,故对原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金,本院予以支持。
关于原告主张的2017年2月的工资，被告已发放相应工资，并举证了工资的具体构成，尽管原告称存在差额，但未提供证据，应承担举证不能的后果。
对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津市山海关饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋浩强支付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；
二、驳回原告宋浩强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 班丽丽附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；2、被告支付原告2017年2月工资3163元；3、被告更改解除劳动合同证明书中的解除原因。被告辩称：被告合法解除劳动合同，被告无需支付解除劳动合同的经济赔偿金；被告并不欠付工资差额。经查明原告未将班车开回公司停放，并不属于公车私用行为，被告与原告解除劳动合同，依据不足，为违法解除；原告未证明2017年2月的工资存在差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；二、驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-1088 | 这是一篇法律文书
赵贤与昆明万云商务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1753号原告：赵贤，男，1981年6月5日生，汉族，昆明市东川区居民。
一般授权诉讼代理人：赵荣（赵贤之哥），男，1978年7月14日生，汉族，昆明市东川区居民。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告赵贤与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人赵荣及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵贤向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金7562.90元；
并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金7562.90元为基数）；
诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年5月14日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1栋第四层12号房，建筑面积44.77㎡，并于2011年2月25日取得房产证（东川区字第××号）。
原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。
于是2010年5月14日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：YO10002），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。
合同签订后双方都忠实履行了合同义务。
2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。
为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月3日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。
被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。
原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。
我公司也在积极招租，但现在还没有结果。
对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；
对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告赵贤围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；
二、《商铺租赁合同》；
三、《合同主体变更三方协议》复印件。
被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告赵贤购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层12号商铺，建筑面积44.77㎡，并于2011年2月25日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号）。
2010年5月14日，赵贤与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定赵贤将出资购买的天宁国际商场1幢4层12号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（赵贤）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。
合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为1890.72元，2017年1月1日给付；
2017年二季度租金为1890.72元，2017年4月1日给付；
2017年三季度租金为1890.72元，2017年7月1日给付；
第四季度租金为1890.72元，2017年10月1日给付。
昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。
2011年11月3日，原告赵贤、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行赵贤与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。
之后合同正常履行。
2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给赵贤2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告赵贤与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和赵贤、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。
本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付赵贤2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。
现原告赵贤起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；
合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告赵贤2017年度一、二、三、四季度的商铺租金7562.90元；
并支付2017年一季度未付租金1890.72元的违约金（以1890.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金1890.72元的违约金（以1890.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告赵贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告给付拖欠的商铺租金并支付违约金。被告辩称：对于原告诉请的欠租金事实和数额没有异议；对于原告诉请的违约金，应按银行存款利息的双倍计算。经查明原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和原告、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告三方签订《合同主体变更三方协议》合法有效，被告未按合同约定的时间给付租金，系违约。原告要求被告支付2017年一、二季度违约金，符合违约金给付条件，合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金。依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决:1、被告支付原告租金及违约金；2、驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1089 | 请归纳这篇文书的大致要点。
保定市大自然建材城与谢宝田租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1265号原告：保定市大自然建材城，住所地保定市莲池区。
负责人杨宝顺。
委托代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被告谢宝田，男，1963年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。
原告保定市大自然建材城（以下简称大自然建材城）与被告谢宝田租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告大自然建材城的委托代理人邓艳昕到庭参加诉讼。
被告谢宝田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告大自然建材城诉称，原、被告签订了市场摊位租赁合同。
合同到期后，双方没有续签合同，被告仍继续租用原告的摊位，但未向原告缴纳相应的租赁费用。
为此原告诉至法院，诉请判令：1、解除原、被告的市场摊位租赁合同；
2、判令被告腾出占用的租赁场地；
3、判令被告支付自2014年11月1日至2016年10月31日的租金共计74160元，租金应计算至合同解除之日止；
4、诉讼费用由被告承担。
被告谢宝田未予答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告大自然建材城与被告谢宝田签订市场摊位租赁合同一份。
合同约定，被告租赁原告D区10号摊位，租赁面积103平方米；
租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止；
每月每平方米25元；
承租方需在合同签订之日前交付租赁期内的全部租金；
租赁期满，如承租方继续承租，需提前一个月续交下期租金，双方另立合同……
合同订立后，被告缴纳了合同期内的租金37080元。
原告称，合同到期后双方并未继续签订租赁合同,但被告一直占用租赁的摊位，且产生了水电费，原告发律师函通知被告交纳租金，但被告一直未缴纳后续自2014年11月1日至2016年10月31日的租金共计74160元，为此诉至法院。
本院认为，原、被告双方的租赁关系成立。
双方于2013年11月6日签订的租赁合同，合法有效受法律保护。
合同中明确了租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，租赁合同同时约定如被告续租，需要提前一个月续交下期租金并另立合同。
原告在被告继续租赁使用摊位的情况下，应当与其另行订立合同并催促被告及时缴纳相关费用。
租赁合同的缴费周期为一年，原告主张自2014年11月1日至2016年10月31日的租金共计74160元被告没有缴纳，原告对于二年的租金未能及时进行催要，也存在一定过失。
此外，大自然建材城自2016年开始陆续进行拆迁改造，至今旧址已经全部拆迁完毕，在一定程度上给租赁者造成使用上的影响。
因此，本院只对原告主张的续租租金中2014年11月1日至2015年12月31日的费用予以支持，其余费用不予支持。
按照租赁合同约定的租金每月每平方米25元的标准计算，2014年11月1日至2015年12月31日租金为36050元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝田于本判决生效后十五日内，给付原告保定市大自然建材城续租租金36050元；
二、驳回原告保定市大自然建材城的其他诉讼请求。
案件受理费1654元，由原告保定市大自然建材城负担654元，被告谢宝田负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师涛
审 判 员 李娜
人民陪审员 路璐
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李玲 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请判令：解除原、被告的市场摊位租赁合同；判令被告腾出占用的租赁场地；判令被告支付租金；被告未予答辩。本院认为，原、被告双方的租赁关系成立。双方签订的租赁合同，合法有效受法律保护。原告在被告继续租赁使用摊位的情况下，应当与其另行订立合同并催促被告及时缴纳相关费用。租赁合同的缴费周期为一年，原告主张自2014年11月1日至2016年10月31日的租金共计74160元被告没有缴纳，原告对于二年的租金未能及时进行催要，也存在一定过失。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决一、被告给付原告租金；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1090 | 以下是一篇法律文书：
榆社县农村信用合作联社与巩鑫、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初603号
原告：榆社县农村信用合作联社，所在地址，榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：巩鑫，男，1990年3月28日生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县信和融资担保有限公司，地址，榆社县新东街1号。
法定代表人：任玉萍，董事长。
委托诉讼代理人：郭新银，男，1955年8月5日出生，汉族，榆社县人，榆社县信和融资担保有限公司职工。
原告榆社县农村信用合作联社诉被告巩鑫、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常晓峰与被告榆社县信和融资担保有限公司委托诉讼代理人郭新银到庭参加诉讼。
被告巩鑫经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩鑫立即偿还原告借款30万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2016年11月11日起至付清之日的罚息。
2、依法判令被告榆社县信和融资担保有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任。
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月11日，原告与被告巩鑫签订《贷款合同》，被告巩鑫向原告借款30万元，借款方保证按月结息，借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，借款用途为购车，贷款年利率为12%。
同日，原告与被告榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期满之日起两年。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款30万元。
但是，被告未能按照约定还本付息。
请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巩鑫未提交答辩。
被告榆社县信和融资担保有限公司辩称，我公司对借款事实与担保事实无异议，请求判令被告巩鑫尽快偿还原告借款及利息。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据被告身份证复印件1份、户口本复印件1份，借款人承诺书1份、借款申请书1份、贷款合同1份、保证合同1份、提款申请书1份、借款借据1份、个人结算账户复印件1份、借款人和担保人签订合同影像资料2份、催收逾期贷款通知书1份。
证明被告巩鑫向原告借款30万元，被告榆社县信和融资担保有限公司是保证人。
关于原告提交的证据，可以证明被告向原告借款及担保的事实，应予采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实是，2015年11月11日，原告与被告巩鑫签订《贷款合同》，被告巩鑫向原告借款30万元，借款期限1年，结息方式为，按月结息，借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，贷款年利率为12%。
被告榆社县信和融资担保有限公司承担连带责任保证，利息偿还至2016年9月30日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
合同双方应按约定全面履行自己的义务。
被告巩鑫向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务。
被告巩鑫未按照合同约定的期限，全部偿还借款本息，应当承担违约责任，支付原告罚息。
原告与被告榆社县信和融资担保有限公司在保证合同中约定”保证方式采用连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用”，故原告请求被告榆社县信和融资担保有限公司承担连带偿还责任的主张，应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩鑫在本判决生效后十日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款30万元，并按年利率12%支付从2016年10月1日起至付清借款之日的利息、同时按约定利率的50%支付从2016年11月11日起至付清之日的罚息。
二、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述贷款承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告巩鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 乔国兵
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、罚息；保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称，对借款事实与担保事实无异议。经审查，原、被告间存在借款事实，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约法律责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息、罚息；保证人对上述欠款承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1091 | 请对以下法律文书进行摘要
任辉与上海博壮木业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5544号
原告：任辉，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：上海博壮木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周起秀，总经理。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
原告任辉与被告上海博壮木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告任辉的委托诉讼代理人唐杭军，被告上海博壮木业有限公司的委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
任辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年5月1日至2016年11月17日期间存在劳动关系；
2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币(币种下同)67,000元。
事实和理由：原告于2007年5月1日进入被告处，担任车间主管，被告要转型，要求原告辞职，原告只能依法解除劳动合同。
原告已经穷尽方法解除与被告的劳动合同，并为经济补偿等事宜申请仲裁。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海博壮木业有限公司辩称，原、被告双方于2009年3月建立劳动关系。
被告没有解除原告的劳动关系，原告也没有与被告解除劳动关系，双方劳动关系仍处于存续状态，但原告没有来上班。
被告保留开除原告的权利，但现在不行使。
综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资、高温季节津贴等，该会于2016年8月10日作出闵劳人仲(2016)办字第4068号裁决，认定双方近期自2009年3月起建立劳动关系，并裁决被告支付原告2016年3月1日至同年6月4日期间的工资14,244.93元。
仲裁裁决后，原、被告双方均未就该仲裁裁决向法院提起诉讼，该裁决现已生效。
2016年12月12日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年1月12日作出闵劳人仲(2016)办字第7706号裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。
原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供解除劳动合同通知书及快递退件单、短信截屏，以证明原告于2016年11月16日以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费、违反法律、法规的规定损害劳动者权益、以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫原告劳动、违章指挥、强令冒险作业为由，提出与被告解除劳动合同。
被告对退件单真实性无异议，说明被告未收到原告的解除劳动合同通知书；
对短信截屏真实性不予认可，认为该短信未经公证，且根据原告的当庭演示可以看出，2016年11月16日的短信并没有送达到接收号码。
原告则称，其手机短信可以设置是否显示送达，其不清楚为何同一时期发给其他人的短信都显示送达，而2016年11月16日发送的短信却没有显示送达。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其于2016年11月16日分别以快递以及手机短信的形式向被告发出解除劳动合同通知书，为此，原告提供解除劳动合同通知书及快递退件单、短信截屏加以证明。
然快递退信，手机短信未显示送达，而被告亦否认收到上述解除劳动合同通知书，故本院难以采信原告于2016年11月16日向被告提出解除劳动关系之主张。
原告据此主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金之请求，本院难以支持。
关于双方劳动关系的存续期间，本院认为，生效裁决已经认定，双方近期自2009年3月起建立劳动关系，结合被告有关双方均未向对方提出解除劳动关系，双方劳动关系仍然处于存续状态之辩称意见，本院确认原、被告双方于2009年3月至2016年11月17日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告任辉与被告上海博壮木业有限公司于2009年3月至2016年11月17日期间存在劳动关系；
二、驳回原告任辉的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求确认双方存在劳动关系；被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告辩称没有解除原告的劳动关系，原告也没有与被告解除劳动关系，双方劳动关系仍处于存续状态，但原告没有来上班。被告保留开除原告的权利但现在不行使。经查快递退信手机短信未显示送达，被告亦否认收到解除劳动合同通知书，故难以采信原告提出解除劳动关系之主张。结合被告有关双方均未向对方提出解除劳动关系，双方劳动关系仍然处于存续状态之辩称意见，本院确认原、被告双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，判决原告与被告存在劳动关系；驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1092 | 请大致描述这篇文书的内容：
曲靖市麒麟区永兴租赁站与韩立华、石廷寿租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4039号
原告：曲靖市麒麟区永兴租赁站，经营者李永清，男，汉族，生于1964年8月30日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：韩立华，男，汉族，生于1979年5月29日，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：石廷寿，男，汉族，生于1974年3月27日，住云南省曲靖市麒麟区。
原告曲靖市麒麟区永兴租赁站与被告韩立华、石廷寿租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告曲靖市麒麟区永兴租赁站的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告韩立华、石廷寿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
曲靖市麒麟区永兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年5月28日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；
2、判令被告立即支付原告截止2017年5月31日止的租金等共计43796.62元，并同时支付自2017年6月1日起至本租赁合同解除时止，按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资租金；
3、判令被告立即退还原告钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，如被告不能退还，则应按钢管15元/米、扣件8元/套、顶托15元/套赔偿给原告；
4、判令被告承担逾期支付租金等的违约金10000元；
5、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告因承建工程需要向原告租赁钢管、扣件等租赁物资。
双方于2015年5月28日签订了租赁合同，合同约定了租金单价、付款时间、方式及违约责任等。
在租赁过程中被告未给付任何费用。
经双方结算截止2017年5月31日止被告尚欠原告租金等共计43796.62元，还有钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套未退还，同时被告石廷寿于2016年7月12日对被告韩立华在本合同中未退还的租赁物资进行了担保。
经原告多次催收未果，特具状起诉，请求判令如上请求事项。
韩立华、石廷寿未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，以原告为出租方，以被告韩立华为承租方，双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同》（下称“租赁合同”）。
租赁合同对租金计算标准、维护费计算标准、赔偿费计算标准、租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告按约向被告韩立华提供了钢管、扣件等租赁物资。
截至2017年5月31日止，被告韩立华共计欠付原告租金等43725.3元，被告韩立华另有钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套未退还原告。
2016年4月25日，被告韩立华出具承诺书一份，内容载明“今有韩立华欠永兴租赁站钢管、扣件、顶托，在2016年5月30日前还清，如不还清由永兴租赁站直接到法院起诉韩立华，所产生费用由韩立华承担，所差租金在2016年10月30日前付清，所差材料如下：顶托350套、扣件450套、钢管3719.8米，所差租金合计50000元。
此据承诺人：韩立华”。
2016年7月12日，被告石廷寿出具担保书一份，内容载明“本人：石廷寿（53262419740327xxxx）自愿担保韩立华欠永兴租赁站钢管4172米、扣件742套、顶托402套、20公分接头77个，材料在2016年7月12日全部归还，如期未归还一切后果由担保人负责。
担保人：石廷寿2016年7月12日”。
原告作为出租方、被告韩立华作为承租方，双方另外签订了起租时间为2014年3月10日的《曲靖市麒麟区永兴租赁站建筑作业用料租赁合同》一份。
原告在庭审中还陈述被告石廷寿出具的担保书上载明的韩立华欠永兴租赁站钢管4172米、扣件742套、顶托402套、20公分接头77个为起租时间为2014年3月10日的《曲靖市麒麟区永兴租赁站建筑作业用料租赁合同》和本案所涉租赁合同共计两个合同对应的未退还材料。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务。
租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告韩立华未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除《建筑周转作业用料租赁合同》理由成立，本院予以支持；
截至2017年5月31日，被告韩立华欠付原告租金共计43725.3元是事实，对原告主张被告韩立华给付此款，本院予以支持；
本院认为，对被告韩立华现仍未退还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，应在本院指定的期限内及时退还，逾期未退还则按合同约定钢管15元/米，扣件8元/套、顶托15元/套的标准予以赔偿。
对未退还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，还应从2017年6月1日起按合同约定的钢管0.01元/米·天、扣件0.01元/套·天、顶托0.03元/套·天的租金标准计付租金至本判决生效之日止。
对于原告方诉请的违约金，综合本案中被告韩立华履行合同义务情况、欠付款项数额、欠付租金等款项的时间长短等情况，本院酌定8000元为宜。
因被告石廷寿于2016年7月12日出具担保书对被告韩立华未退还物资提供担保，故被告韩立华应承担相应的连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曲靖市麒麟区永兴租赁站与被告韩立华于2015年5月28日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告韩立华在本判决生效之次日给付原告曲靖市麒麟区永兴租赁站截至2017年5月31日止的租金共计43725.3元，并同时支付从2017年6月1日起至本判决生效时止按钢管0.01元/米·天、扣件0.01元/套·天、顶托0.03元/套·天计算的被告韩立华尚未归还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套的租金；
三、被告韩立华在本判决生效之次日退还原告曲靖市麒麟区永兴租赁站钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，逾期未退还,则按钢管15元/米，扣件8元/套、顶托15元/套予以赔偿，被告石廷寿对此项承担连带责任；
四、被告韩立华在本判决生效之次日给付原告曲靖市麒麟区永兴租赁站违约金8000元；
五、驳回原告曲靖市麒麟区永兴租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告韩立华负担（此款已由原告垫付，被告韩立华在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 云 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、解除租赁合同；2、被告支付租金、违约金，并支付未退还的租赁物资租金；3、被告退还租赁物，如不能退还，则应赔偿。二被告均未答辩。经审查：被告韩立华未按约支付租金，构成根本违约，合同应予解除。被告应当支付拖欠租金，偿还未退还租赁物以及其产生的租金，至于违约金，酌定予以给付。因被告石廷寿提供担保，应承担相应的连带责任。依照《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》规定，判决：一、租赁合同解除；二、被告韩立华给付原告租金、违约金，并支付尚未归还的租赁物租金；三、被告韩立华退还原告租赁物，逾期未退还,则赔偿，被告石廷寿对此项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1093 | 黄美华与鹿寨县耀发农机有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初696号
原告：黄美华，女，1957年2月14日出生，汉族，退休工人，住鹿县。
被告：鹿寨县耀发农机有限责任公司。
住所地：鹿寨县。
法定代表人陈康斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林景超，该公司副经理。
（一般代理）
原告黄美华诉被告鹿寨县耀发农机有限责任公司（以下自简称耀发公司）侵权责任纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告黄美华、被告耀发公司及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失16967元；
2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于1973年11月参加工作，1985年1月到被告处工作，2007年2月14日原告达到退休年龄，被告为原告申报办理退休手续，退休后原告按照每月758.30元领取退休工资，2016年9月20日，原告在领取调资后的工资发现有误，到鹿寨县社会保险事业管理所提交资料后才知道，被告在为原告办理退休手续时少填报了两年的工龄，造成原告每月的退休工资少131元（2007年3月至2016年10月共计少领取退休工资16976元）。
综上可见，由于被告的过错，造成原告的财产损失，已经严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请法院依法判如所请。
被告耀发公司辩称，对于原告的工资损失共16976元这个事实我公司认可，但造成后果的责任不在于我公司，我公司也到劳保所核实了解原因，当时办理原告退休事宜时，其他材料都齐全了，就是差原告插队的相关证明材料，没有这个材料，就无法计算她这两年的工龄，我们也找了办理退休的工作人员欧娟核实，欧娟在办理原告退休手续时，原告没有提供其插队的证明，欧娟不能违规填写原告插队的情况，所以劳保所不能办理这两年的工龄，因此造成这些损失，应由原告自己承担。
本院经审理，认定事实如下：被告的前身为县农机公司，后在2002改制为现有名称，类型为有限责任公司。
1975年12月23日，原告经县招办审查同意招收为固定工，1985年1月到县农机公司处任营业员、业务员至2007年2月退休。
1975年12月21日，原告填报《招工审查表》时填写“73年11月起在雒容高岩插队”，该审查表有该生产队意见；
2007年被告为原告办理退休提交《企业职工退休、退职呈报审批表时》并未填写原告插队情况和时间；
2007年2月原告退休，基本养老金从2007年3月起按每月758.30元发放；
2016年原告在领取调资后的退休金发现，自己的退休金可能计算有误，原告经核实发现，认为被告在为原告办理退休手续时未将原告1973年至1975年插队的时间填报，导致原告的退休金计算不当，虽然原告的基本退休金在2016年11月起核定为899.3元，但在2007年3月至2016年10月期间的退休金无法更改补发，造成原告损失共计16976元。
于是，原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委托员申请仲裁，该委于2017年4月21日作出鹿劳人仲不受字〔2017〕第1号不予受理通知书，以原告达到退休年龄并领取养老金，不是适格的劳动争议仲裁申请人为由裁定不予受理。
原告不服仲裁裁决，于是向本院起诉。
另查明，对于劳动者下乡插队的经历计入工龄需要劳动者提供原始插队的证明材料，再由用人单位或者劳动者持相关材料到鹿寨县就业服务中心审核备案，由该中心出具《下乡插队证明》，由用人单位向劳保所提供以计算工龄核定养老金。
经本院向鹿寨县就业服务中心核实，在2007年2月5日办理原告下乡插队证明的经办人向鹿寨县就业服务中心递交材料时，提交的《招工审查表》为原件，在当时经办人已将《下乡插队证明》领取。
以上事实，有原、被告陈述，身份证、营业执照、鹿劳人仲不受字〔2017〕第1号不予受理通知书及送达回执、招工审查表、企业职工退休、退职呈报审批表时、下乡插队证明、职工退休申报表、基本养老金核定表、退休待遇信息维护审批表、调查笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议……
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”
，“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”
本案中原告达到退休年龄并领取了养老金，不是适格的劳动者，本案不属于劳动争议范围，但原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于侵权纠纷。
被告对原告因工龄少申报两年而造成基本养老金核算错误，造成原告损失16967元这一事实予以认可，双方主要争议造成这一后果的责任问题，从本案查明的事实来看，原告的插队材料在2007年2月5日已经过鹿寨县就业服务中心审核，该中心当时向经办人提供了《下乡插队证明》，而经办人向该中心提供审核的《招工审查表》为原件，因《招工审查表》为劳动者人事档案，一般情况下不可能由个人保存，且被告亦认可当时原告的人事档案是由被告保管，那么可知经办人只能是被告员工，而不可能是原告，即被告对原告插队经历这一事实是明知的且已完成了相关的审核手续，那么，被告所辩称的原告没有提供相关证明材料导致被告无法申报这两年的工龄与事实不符，原告诉称插队原始材料已交到单位，由单位负责完成手续符合本案事实，故因被告员工的疏忽导致原告受损的后果，应由被告承担赔偿责任。
故原告主张被告赔偿原告损失16967元有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百三十条第（七）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告鹿寨县耀发农机有限责任公司赔偿原告黄美华的损失16967元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费244元（原告已交10元），减半收取122元，由被告鹿寨县耀发农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一七年七月六日
书记员 覃巧月
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失；被告辩称，造成后果的责任不在于我公司，原告没有提供其插队的证明，应由原告自己承担。本案中原告不是适格的劳动者，属于侵权纠纷。被告对原告插队经历是明知的且已完成了相关的审核手续，被告所辩称的原告没有提供相关证明材料导致被告无法申报这两年的工龄与事实不符，原告诉称插队原始材料已交到单位，由单位负责完成手续符合本案事实，故因被告员工的疏忽导致原告受损的后果，应由被告承担赔偿责任。故原告主张被告赔偿原告损失有事实法律依据，本院予以支持。依《民法通则》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》判:被告赔偿原告的损失。 |
jud_doc_sum-1094 | 请对这篇法律文书进行摘要。
罗某1、张某与孙某1、罗某2继承纠纷一审民事判决书
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初106号
原告：罗某1，女，汉族，2006年7月31日出生，住河北省涿州市。
法定代理人：张某，女，汉族，1981年11月6日出生，住河北省涿州市，系罗某1的母亲。
电话：15833875106。
原告：张某，女，汉族，1981年11月6日出生，住河北省涿州市。
被告：孙某1，女，汉族，1940年5月18日出生，住河北省涿州市。
被告：罗某2，男，汉族，2012年3月12日出生，住河北省涿州市。
法定代理人：孙某2，女，汉族，1982年12月3日出生，住河北省涿州市，系罗某2的母亲。
原告罗某1、张某与被告孙某1、罗某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某、被告孙某1到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法继承罗佳林名下的位于涿州市华阳中路商业门脸（地址：清凉寺办事处华阳东路华阳公寓，房产证号：涿州市房权证清凉寺字第××号）；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告张某与罗佳林原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一女名叫罗某1。
2010年6月9日，张某与罗佳林在涿州市民政局办理离婚登记，离婚协议书中明确写明，涿州市华阳中路商业门脸（地址：清凉寺办事处华阳东路华阳公寓，房产证号：涿州市房权证清凉寺字第××号）归原告罗某1所有。
罗佳林于2015年12月30日死亡。
××××年罗佳林又与孙某2生育一子名叫罗某2，被告孙某1系罗佳林的母亲。
现原告诉至贵院，要求由原告罗某1依法继承该房产。
被告孙某1辩称，我同意由原告罗某1依法继承该房产。
被告罗某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张某与罗佳林原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一女名叫罗某1。
2010年6月9日，张某与罗佳林在涿州市民政局办理离婚登记，离婚协议书中明确写明:“涿州市烟草小区3号楼1单元202室103平米住房及涿州市华阳中路商业门脸（地址：清凉寺办事处华阳东路华阳公寓，房产证号：涿州市房权证清凉寺字第××号）归原告罗某1所有”。
××××年罗佳林未登记结婚又与孙某2生育一子名叫罗某2，被告孙某1系罗佳林的母亲。
罗佳林于2015年12月30日死亡。
另查，原告罗某1、张某以继承罗佳林在涿州市烟草小区3号楼1单元202室103平米房产为由起诉被告孙某1、罗某2，在涿州市人民法院主持调解下，原、被告形成调解笔录，载明：“二被告放弃对上述罗佳林名下房产的继承权，由原告罗某1继承。”
上述事实，有原告张某提供的离婚协议书，河北省涿州市人民法院做出的(2016)冀0681民初3876号调解笔录、原告及被告孙某1的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张某与罗佳林原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一女名叫罗某1。
2010年6月9日，张某与罗佳林在涿州市民政局办理离婚登记，离婚协议书中明确将本案争议房产归属原告罗某1所有。
后罗佳林于2015年12月30日死亡。
故原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告罗某1依法继承罗佳林名下单独所有的位于涿州市华阳中路商业门脸（地址：清凉寺办事处华阳东路华阳公寓，房产证号：涿州市房权证清凉寺字第××号）。
二、原告张亚静于本判决生效后三日内协助原告罗某1办理房产过户手续。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年三月二十七日
书记员 任盼盼 | 罗某1、张某与孙某1、罗某2继承纠纷。原告诉讼请求继承罗佳林名下的位商业门脸，诉讼费用由被告承担。孙某1辩称，同意由原告罗某1依法继承该房产。罗某2未答辩。审理查明：张某与罗佳林原系夫妻，生育一女名叫罗某1。张某与罗佳林离婚，离婚协议书中明确写明:“涿州市住房及商业门脸归原告罗某1所有”。罗佳林未登记结婚又与孙某2生育一子罗某2，孙某1系罗佳林的母亲。原、被告形成调解笔录，载明：“二被告放弃对上述房产的继承权，由罗某1继承。”根据《继承法》规定，判决罗某1继承罗佳林名下商业门脸。张亚静协助原告罗某1办理房产过户手续。 |
jud_doc_sum-1095 | 请对以下法律文书进行摘要：
高艳梅与常金林侵权责任纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25984号
原告：高艳梅，女，1969年7月1日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省延寿县，现住天津市滨海新区。
被告：常金林，男，1954年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：常艳永，系被告常金林之子，天津市开发区大钢机电有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告高艳梅与被告常金林侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。
原告高艳梅、被告常金林的委托诉讼代理人常艳永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳梅向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的如下损失，要求被告常金林予以赔偿：医疗费12595元，误工费6480元、护理费1512元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，共计23487元；
本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:2017年3月，被告常金林驾驶电动车与原告相撞，致原告受伤。
公安机关交通管理部门认定，常金林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
此次事故给原告造成上述损失。
被告常金林辩称，事故发生后，被告家人将其送至医院救治，最初诊断只是外伤，被告家人为其垫付了医疗费，不知为何产生如此多费用，如原告对其诉请提供证据予以证实，被告予以认可，否则不予赔偿。
经审理查明，2017年3月28日23时20分许，被告常金林驾驶电动车沿天津市滨海新区塘沽南窑村无名路由北向南行驶时，因观察不周，电动车前部与顺行的原告高艳梅相撞，造成高艳梅受伤。
公安机关交通管理部门认定，常金林负事故全部责任，高艳梅不负事故责任。
事故发生后，高艳梅于当日即被天津市急救中心车辆送至天津市第五中心医院救治，临床诊断：头外伤，头皮裂伤。
CT诊断：双侧基底节区及左侧放冠放射冠腔隙灶；
右顶部头皮软组织肿胀。
因无病床，原告于当日又到天津市泰达医院就诊治疗，并被收治住院治疗14天（2017年3月30日至4月13日），期间支付医疗费12595元，同年4月21日，其伤情诊断为：急性闭合性颅脑损伤；
右额顶腔挫伤；
右顶头皮下血肿；
右顶头皮裂伤；
腰部、右肘软组织损伤；
左眼上斜肌麻痹，并建议休息14日。
原告以从事自由职业为生。
上述事实，有道路交通事故定书、诊断证明书、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。
被告虽对原告因此次事故所导致的伤情提出异议，但从最初接诊的天津市第五中心医院CT影像诊断报告所载明的内容及收治原告治疗的天津市泰达医院出具的诊断证明所载明的内容来看，原告的伤情均系外伤,且就诊时间紧凑连贯，应认定为与此次事故相关。
因该起事故给原告造成的合理损失，应由侵权人——被告常金林予以赔偿。
原告主张的医疗费12595元，及住院伙食补助费1400元，有事实和法律依据，应予支持；
关于误工费，截至2017年4月21日，就诊医院仍建议原告休息14天，自2017年3月29至2017年4月21日仍建休的14天，期间发生的38天认为为误工期间。
误工费依天津市2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元，日均114.8元计算38天为4362.4元；
超出部分，缺乏事实依据，不予支持；
关于护理费，原告住院期间，依常理应认定其需护理人员对其护理，期间发生的护理费依前述计算误工费相同的计算标准，原告主张的护理费1512元，应予支持；
原告未能就主张的交通费提供票据，所主张的该项费用不予支持；
原告未能提供医疗机构出具的其伤情需要事实营养性治疗的明确意见，所主张的营养费不予支持。
综上，原告高艳梅主张的全部合理损失包括医疗费12595元、误工费4362.4元、护理费1512元、住院伙食补助费1400元，共19869.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常金林自本判决生效之日起三日内赔偿原告高艳梅19869.4元；
二、驳回原告高艳梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费150元（原告已预交），原告高艳梅负担26元（已交纳），被告常金林负担124元（于本判决生效之日起三日内直接给付原告高艳梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 倩 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告赔偿医疗费，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计23487元。被告辩称，事故发生后，其将原告送至医院救治并为其垫付了医疗费，要求原告对其诉请举证。经查明，从诊断证明来看，原告的伤情均系外伤，且就诊时间紧凑，与此次事故相关，因该起事故给原告造成的损失应由被告赔偿；经计算，原告损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共19869.4元。依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决:一、被告自本判决生效之日起三日内赔偿原告19869.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-1096 | 请对这篇法律文书进行摘要。
莫小东与佛山市佛圆快递服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7662号
原告：莫小东，男。
被告：佛山市佛圆快递服务有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边南便村民小组车站前第三车间。
法定代表人：陈明。
原告莫小东与被告佛山市佛圆快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。
原告莫小东到庭参加了诉讼。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月4日原告提出辞职,但被告不支付原告2017年2月25日起至5月11日工资8661元。
期间，原告多次联系被告未果。
原告曾去劳动仲裁委员会提出协商，但被告一直没有支付原告2017年2月至5月的工资。
故向法院起诉请求判决：（1）被告支付原告2017年2月25日起至5月11日工资8661元；
（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]1324号仲裁不予受理通知、送达回证（各1份，复印件），证明本案已经劳动仲裁。
3.软件截图（7份，复印件），证明原告在2017年2月份为被告派件1784件，被告已支付了部分工资，剩301件未结算；
2017年3月份原告总派件2850，被告全部没有支付；
2017年4月份原告总派件4055，被告全部没有支付；
2017年5月11日前原告总派件1536，被告全部没有支付。
4.承包协议书（1份，复印件）、圆通速递务庄分部区域承包价格表（2份，复印件），证明原告在被告处工作，也曾与被告签订过相类似的合同，但原告手上没有与被告签订的合同在手，该份合同是被告给原告的格式版本。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。
经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件进行核对，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：、
原告与被告曾签订一份《承包协议书》，并约定原告在一定区域内每为被告派出一件邮件，被告需向原告支付1元。
原告在2017年2月份为被告派件1784件，被告已支付了部分派件费，剩301元未结算；
2017年3月份原告为被告派件2850，被告未向原告结算派件费；
2017年4月份原告为被告派件4055，被告未向原告结算派件费；
2017年5月11日前原告为被告派件1536，被告未向原告结算派件费。
诉讼中，原告陈述：被告的每个派件员都需要下载“我的行者”的软件；
我派件给客户签收后，我就用手机的摄像头扫描货物的条形码，“我的行者”就会自动生成我派件的数量。
我现在在法庭进行现场演示2017年2月至5月期间的派件数。
原告作为申请人于2017年5月18日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告不能提供劳动关系证明为由，作出佛南劳仲案字[2017]1324号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。
原告在法定期间内向本院提出起诉。
本院认为：原告虽然以劳动合同争议纠纷起诉，但综合原告在庭审中的陈述及举证，原告与被告签订了《承包协议书》，约定原告在一定区域内每为被告派出一件邮件，被告需向原告支付1元派件费，原告与被告之间实际上形成的是承揽关系，而非劳动关系，故案由也应作相应的变更。
原告认为被告未支付其2017年2月派件费301元、2017年3月份派件费2850元、2017年4月份派件费4055元、2017年5月派件费1536元，并提供了软件截图和承包协议书作为证据，而被告经本院直接送达起诉书副本及开庭传票，而拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告派件费8742元未支付（301元+2850元+4055元+1536元），被告应当支付派件费8742元给原告。
但原告在本案中仅主张被告支付派件费8661元，没有违反法律规定，视为原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市佛圆快递服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付派件费8661元给原告莫小东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖嘉颖 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付工资。被告没有答辩。原告虽然以劳动合同争议纠纷起诉，但综合原告在庭审中的陈述及举证，原告与被告签订了《承包协议书》，约定原告在一定区域内每为被告派出一件邮件，被告需向原告支付1元派件费，原告与被告之间实际上形成的是承揽关系，而非劳动关系，故案由也应作相应的变更。但原告在本案中仅主张被告支付派件费没有违反法律规定，视为原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决被告支付派件费给原告。 |
jud_doc_sum-1097 | 重庆建工住宅建设有限公司住所地重庆市渝中区桂花园43号与毛洪星1962年1月26日出生汉族住重庆市巴南区租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3900号
原告：重庆建工住宅建设有限公司住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：刘小蓉，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：毛洪星男1962年1月26日出生汉族住重庆市巴南区。
原告重庆建工住宅建设有限公司(以下简称建工公司)与被告毛洪星租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。
原告建工住宅公司委托诉讼代理人刘小蓉、刘琳到庭参加诉讼，被告毛洪星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金13万元。
事实与理由：原、被告于2011年3月4日就设备租赁事宜的租金进行了核对，经双方对账后，被告于当日向原告出具了《欠款说明》，载明被告欠原告租金13万元。
经原告多次催收，被告仍未支付，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
被告毛洪星未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2010年，原告建工公司与被告毛洪星成立的重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部(已于2018年1月11日注销)签订了吊篮等设备租赁合同，由被告租赁原告的吊篮等设备，现原告将合同遗失。
2011年3月4日，原、被告就设备租赁事宜的租金进行了核对，经双方对账后，被告于当日向原告出具了《欠款说明》，载明被告欠原告租金13万元。
原告多次催收未果，于2018年3月19日诉至本院，本案因被告未到庭，调解未果。
原告建工公司围绕诉讼请求依法提交了欠款说明、个体工商户登记卡。
经本院审查，本院对该证据予以确认。
被告毛洪星未向本院提供证据。
本院认为，被告毛洪星租赁原告建工公司的吊篮等设备，并经双方结算，被告毛洪星出具了《欠款说明》，载明被告毛洪星欠原告建工公司租金13万元，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。
原告建工公司按约履行了自己的义务，被告毛洪星亦应按合同约定向原告建工公司支付所欠租金。
被告毛洪星未按约支付租金，原告建工公司有权要求其支付剩余租金。
故对原告建工公司起诉要求被告毛洪星支付租金13万元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛洪星于本判决生效之日起十日内给付原告重庆建工住宅建设有限公司租金13万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由被告毛洪星负担。
案件受理费已由原告重庆建工住宅建设有限公司自愿垫付，被告毛洪星在本判决生效后十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司，本院预收案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
并预交上诉案件受理费2900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。
申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一八年五月十日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金。被告未作答辩。本院认为，被告租赁原告的吊篮等设备，并经双方结算，被告出具了《欠款说明》，载明被告欠原告租金，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了自己的义务，被告亦应按合同约定向原告支付所欠租金。被告未按约支付租金，原告有权要求其支付剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告给付原告租金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1098 | 请归纳这篇文书的大致要点。
段义宝与王凤仁侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1481号
原告：段义宝，男，汉族，1966年7月10日出生，住齐河县
委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所老师，特别授权代理。
被告：王凤仁，男，汉族，1955年11月14日出生，住齐河县城区。
原告段义宝与被告王凤仁侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告段义宝及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告王凤仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告段义宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用及各项损失总计10196.66元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月27日上午9时许，在齐河县城区齐顺大街东头晏建公司东50米左右路北侧，原告与被告因地摊问题发生争执，继而被告和原告之间相互推搡，后被告在其电动车座位处拿出一把水果刀，争执过程中，被告将原告手指砍伤。
原告受伤严重，到齐河县人民医院进行治疗，经济、精神上造成巨大损害。
被告王凤仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，因原告方提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，据此本院确定如下事实：2016年12月27日上午9时许，在齐河县城区齐顺大街东头晏建公司东50米左右路北侧，卖水果的王凤仁与旁边卖枣的段义宝因地摊问题发生争执，继而王凤仁和段义宝之间相互推搡，后王凤仁在其电动车座位处拿出一把水果刀，段义宝与持有水果刀的王凤仁在争执过程中致段义宝手指受伤。
2017年2月24日，齐河县公安局做出不予行政处罚决定书，对王凤仁的行为不予行政处罚。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交齐河县公安局不予行政处罚决定书一份，证明被告将原告手指砍伤的事实。
提交原告在齐河县人民医院的住院病历，收费单据2张8132.06元，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
提交原告的户口本及护理人李平的身份证、户口本，主张误工费及护理费。
被告段义宝对上述证据未到庭进行质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。
受害人亦有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。
在本案中，原被告双方因地摊问题发生争议时，应本着相互尊重，互谅互让的原则，化解，而原被告双方却因琐事发生争执，后导致原告段义宝受伤住院。
从原告发生损害的起因来看，双方对损害的发生，均存在一定过错，结合本案实际情况，根据原被告双方对损害发生的过错程度，原被告双方以3:7责任划分为宜。
被告王凤仁应当承担70%的赔偿责任。
对原告方主张的医疗费8132.06元，已提交病历、医疗费单据等证据予以佐证，本院予以支持。
对原告方主张的住院伙食补助费1000元（10×100），本院予以支持。
对原告方主张的营养费，并无证据予以佐证，本院不予支持。
对原告主张的误工费，结合原告的伤情及住院情况，对原告方的误工费可按照其户籍性质进行计算，误工费计算为12930÷365×10=354元。
对原告主张的护理费，根据原告的病历记载来看，其左手中指受伤，其他手指活动正常，并不需要专人进行护理，且原告方亦未提交证据证实原告的伤情需要进行护理，故对原告方主张的护理费，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费8132.06元、住院伙食补助费1000元、误工费354元，合计9486.06元，被告王凤仁应当承担70%的赔偿责任，即9486.06×70%=6640元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王凤仁于本判决生效后十日内一次性赔付原告段义宝各项经济损失合计6640元。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告段义宝负担2.5元，由被告王凤仁负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年六月一日
书记员 李艳华 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告赔偿原告医疗费用及各项损失，被告未答辩。经查明，原被告双方因地摊问题发生争议时，应本着相互尊重，互谅互让的原则，化解，而原被告双方却因琐事发生争执，后导致原告受伤住院。从原告发生损害的起因来看，双方对损害的发生，均存在一定过错，结合本案实际情况，根据原被告双方对损害发生的过错程度，原被告双方以3:7责任划分为宜。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条判决，被告赔付原告各项经济损失。 |
jud_doc_sum-1099 | 牛传华与上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15564号
原告：牛传华，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告牛传华诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告牛传华的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海朱港砼制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告牛传华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年9月至2016年10月期间工资人民币6,000元。
事实和理由：原告于2015年3月进入被告处从事清洁工作，每月工资3,000元。
被告从2015年10月开始一直拖欠工资不发。
被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。
2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。
综上所述，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。
被告系经营范围为生产加工混凝土构件、商品混凝土、商品砂浆，销售石材、钢材、建材、纸制品、建筑五金的用人单位。
原告提供一份清单，显示被告欠付原告2016年9月至2016年10月工资合计6,000元，被告法定代表人签字，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年8月17日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月至2016年10月工资6,000元。
2017年9月15日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、仲裁裁决书、清单等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其工作至2016年11月，2016年10月30日公司停止生产，11月份双方解除劳动关系。
双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。
原告的工资标准每月3,000元，均为现金领取。
清单内容为被告公司管理人员所写，法定代表人签字盖章，清单中的拖欠工资至今未付。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
现原告提供的清单有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，对此本院予以采纳。
现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠2016年9月至2016年10月期间工资6,000元的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告牛传华2016年9月至2016年10月工资6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资。被告未答辩。经审查，被告欠原告工资未付，显属不当，应予以支付。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告支付原告工资；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-1100 | 于明柱与贝因美营销管理有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2622号
原告:于明柱，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：贝因美营销管理有限公司，住所地：杭州市滨江区。
统一社会信用代码91330108328258742C（1/1）。
法定代表人：徐晓洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章孜凡、李力，浙江五联律师事务所律师。
原告于明柱与被告贝因美营销管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，被告贝因美营销管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后，作出（2017）黔0502民初2622号民事裁定书，驳回被告贝因美营销管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告于明柱、被告贝因美营销管理有限公司委托代理人章孜凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于明柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因出具解除劳动关系证明超期导致原告无法领取失业保险金20160元。
事实及理由：原告于2004年11月参加工作，于2012年1月入职被告公司（入职时公司名称为浙江贝因美科工贸股份有限公司），入职时在毕节业务部工作，负责毕节市场的销售及经销商维护工作，现毕节业务部已经撤销。
原告于2016年6月15日与公司协商解除劳动关系（累计缴纳保险99个月），但公司直到2016年9月底才将解除劳动关系证明寄出，导致超过失业保险领取时效，致使原告无法领取失业保险金。
2016年贵阳市最低工作标准为1600元/月，失业保险金为最低工作标准的70%，即1120元/月,缴纳保险满五年，不高于十年的，最高可领取18个月的失业保险金额即20160元。
为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告贝因美营销管理有限公司辩称，1、答辩人已按时出具解除劳动关系证明，被答辩人所述与事实不符。
依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，被答辩人应当举证证明存在迟延寄出解除劳动关系证明之过错，由于其无法提供证据证明，依法应当承担举证不利的责任；
2、即使答辩人于2016年9月才寄出解除劳动关系证明，被答辩人也无法证明其无法领取失业金于答辩人9月寄出该证明之间存在因果关系，应当承担举证不力之责任；
3、再退一步讲，根据答辩人与被答辩人签订的《解除劳动关系协议》第8条之约定，双方之间已无其他纠纷，答辩人此次向法院起诉已违反协议之约定，不应得到支持；
4、本案中双方属于协商解除劳动合同，不属于非因本人中断就业的情况下才能领取失业保险金的条件。
综上，被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告于明柱提供的身份证复印件、《解除劳动关系协议》，被告贝因美营销管理有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，原告于明柱与贝因美科工贸股份有限公司签订劳动合同，在毕节业务部工作。
后原、被告双方签订劳动合同，双方确定的劳动合同期限至2019年12月1日。
2016年5月30日，原、被告双方经协商一致，签订《解除劳动关系协议》，该协议载明双方劳动关系于2016年6月15日终止，被告依法向原告出具解除或者终止劳动合同的证明，依法办理档案和社会保险关系转移手续。
协议签订后，原告以被告于2016年9月底才将解除劳动关系的证明寄出，导致超过失业保险领取时效，原告无法领取失业保险金为由，诉来本院，请求判决被告赔偿其18个月的失业保险金20160元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告于明柱诉称原、被告双方在签订《解除劳动关系协议》后，因被告2016年9月底将解除劳动关系证明寄出，导致超过失业保险领取时效，原告无法领取失业保险金，但原告在本案中仅证明了原、被告双方已经解除劳动关系的事实，并未提供证据证明被告系2016年9月底才出具该解除劳动关系证明，原告也未能证明其至今未能领取失业保险金，与被告出具该解除劳动合同关系证明超期存在必然的因果关系。
故原告要求被告承担因出具解除劳动关系证明超期导致原告未能领取失业保险金，应赔偿原告20160元的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于明柱的诉讼请求。
案件受理费人民币152.00元，由原告于明柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张春辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欢
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求判令被告赔偿原告因出具解除劳动关系证明超期导致原告无法领取失业保险金20160元。被告辩称已按时出具解除劳动关系证明；原告无法证明无法领取失业金于被告9月寄出证明存在因果关系；双方已无其他纠纷，原告起诉违反约定；双方协商解除劳动合同，不属于非因本人中断就业的情况下才能领取失业保险金的条件。经查明原告仅证明了已经解除劳动关系，并未证明被告系2016年9月底才出具解除劳动关系证明，也未能证明其至今未能领取失业保险金与被告出具该解除劳动合同关系证明超期存在因果关系。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |