id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-801 | 请对这篇法律文书进行摘要。
深圳市邦信小额贷款有限公司与李彦呈、任娟等借款合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17446号
原告深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，统一社会信用代码9144030058977869R。
法定代表人袁文锋。
委托代理人张荣辉，公司员工。
委托代理人郑雷，公司员工。
被告李彦呈，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址四川省渠县，
被告任娟，女，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址四川省渠县，
被告李彦呈、任娟共同委托代理人杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告任大忠，男，汉族，1966年1月13日出生，身份证住址广东省东莞市，
被告张志强，男，汉族，1976年7月17日出生，身份证住址四川省渠县，
原告深圳市邦信小额贷款有限公司诉被告李彦呈、任娟、任大忠、张志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员张汉新、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人郑雷、被告李彦呈、任娟委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告任大忠、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本案现已审理终结。
原告因四被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李彦呈、任娟立即偿还原告本金人民币897,988.98元，利息及逾期罚息人民币482,459.55元（2015年3月21日起至2015年4月20日（31天），按借款合同约定利率计算利息；
2015年4月21日起至2017年6月7日（778天），按年利率24%计算应支付的逾期罚息，暂计至2017年6月7日，之后按年利率24%计算利息及逾期罚息至全部债务清偿完毕之日）；
2、被告任大忠、张志强为被告李彦呈、任娟前述债务承担连带保证责任；
3、本案全部诉讼费、包括案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及其他相关诉讼费用由四被告共同承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司归还欠款本金人民币897,988.98元；
二、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司归还2015年3月21日至2015年4月20日期间所欠的利息人民币16,473.79元；
三、被告李彦呈、任娟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司支付2015年4月21日起的逾期利息及罚息，逾期利息及罚息以人民币897,988.98元为基数，按年利率24%，计至实际还清之日止；
四、被告任大忠、张志强应对被告李彦呈、任娟所欠原告的上述一、二、三项债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币17,224元，保全费人民币5,000元，由被告李彦呈、任娟、任大忠、张志强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告李彦呈、任娟立即偿还原告本金897,988.98元，利息及逾期罚息482,459.55元；2、被告任大忠、张志强承担连带保证责任；依《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决:一、被告李彦呈、任娟应向原告归还欠款本金897,988.98元；判决:二、被告李彦呈、任娟应内向原告归还利息16,473.79元；判决:三、被告李彦呈、任娟应向原告支付逾期利息及罚息，逾期利息及罚息以897,988.98元为基数，按年利率24%，计至实际还清之日止；判决:四、被告任大忠、张志强应对被告李彦呈、任娟所欠原告的上述一、二、三项债务承担连带还款责任。 |
jud_doc_sum-802 | 以下是一篇法律文书：
杨献韶与韶关市汽车运输有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1029号
原告：杨献韶，男，汉族，1961年10月30日出生，广东省信宜市人，住韶关市浈江区。
被告：韶关市汽车运输有限公司。
法定代表人：司徒建成，董事长。
委托诉讼代理人：陈松南，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
原告杨献韶与被告韶关市汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告杨献韶，被告韶关市汽车运输有限公司委托代理人诉讼陈松南、陈玲到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨献韶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告提前退休养老金36万元人民币。
事实和理由：原告曾在被告（原名称先后为韶关市汽车货运公司和韶关市汽车运输公司）处工作，期间从事焊工工种8年以上，即从1981年10月起至1990年4月止。
1981年10月因工作需要，原告从该公司装卸队六班装卸工种调到该公司汽修车间钣金班3组，和陈某来师傅，伍某广师傅三人共同从事焊工工作。
直至到1990年5月因工作需要，原告再从该公司汽修车间钣金班2组，调到该公司行政部门从事门卫工种。
在这段期间该公司何某强同志，从事劳资工作，该公司陈某强同志任车间主任，汽车维修部法人。
2016年8月2日，原告向韶关市社会保险服务管理局申办养老待遇（审批）手续。
2016年11月28日该局出具了《受理结果告知书》（2016）4号“经我局核定，你原在交通运输行业工作，从事焊工工种年限累计2年8个月，不符合特殊工种提前退休条件。”
在审批期间原告按照该局的要求指引，找到了被告。
这是因为韶关市汽车运输公司于2003年5月转制为韶关市汽车运输有限公司，转制前的公司是将资料移交给转制后的公司而不是市国资委，这个事实是首先得到了被告承认的。
但由于被告管理不善的原因，而无法提供出原告从事焊工工种8年以上的工资表原始证据，只是提供了原告的1984年12月、1986年6月、1987年12月发放工作服表格（焊工）一页，1987年5月4日《投保登记表》一页，《花名册》（焊工）一页。
又因为被告为原告所提供的的这些原始证据，该局认为还是不足够，未达到证实原告从事焊工工种8年以上（含8年）年限的，从而也未达到能够核发养老待遇的要求条件。
总之，因为被告失职行为，造成原告办理不了领取特殊工种提前退休养老金待遇的事实，并致使原告的合法权益收到终身损害。
为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
关于诉讼请求事项，需要说明1.从2016年10日开始计算前5年或5年以上的提前退休养老金，五年或五年以上以后再要推迟并重新计算所产生的终身差额。
2.由于养老金的放领在时间上具有可变性的客观特点事实，对于作出一次性赔偿的具体数额，市社会保险管理局认为无法作出评估，鉴定。
被告辩称：1、诉讼主体不适格，原告与被告并该不存在任何劳动关系。
2、韶关市汽车运输公司于2003年5月经市政府同意批复，转制为韶关市汽车运输有限公司，转制前的汽运公司并没有将员工工资表等原始凭证移交给转制后的被告，现被告处保管的原转制前的公司所移交的资料，是转制前公司移交什么资料，转制后的公司就保存什么资料，所以并不是原告所述由于被告管理不善的原因，无法提供其工资表原始证据。
3、原告在1994年5月从汽车运输公司调到其他单位韶关市联运总公司工作，原告的人事档案及相关资料已随原告本人同时调到该公司。
4、特殊工种的申请是国家相关部门根据相关规定且根据个人人事档案确定，与被告无任何利害关系，综上，请法院查明事实，依法作出裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月2日，原告向韶关市社会保险服务管理局申办养老待遇申报（审批）手续。
韶关市社会保险服务管理局经审查，认为原告在交通运输行业工作，从事焊工工种年限累计2年8个月，不符合特殊工种提前退休条件，于2016年11月28日作出【2016】4号《受理结果告知书》，告知原告不符合办理条件。
原告不服，于2017年1月12日向韶关市人力资源和社会保障局申请复议。
韶关市人力资源和社会保障局受理后，经审查认为：特殊工种工作经历的确认，必须要有原始档案进行佐证，韶关市社会保险服务管理局在审核杨献韶特殊工种工作经历时，依据其职工档案资料确定其从事特殊工种的年限不符合特殊工种提前退休的规定，并作出韶人社行复【2017】7号行政复议决定，维持了韶关市社会保险服务管理局作出的【2016】4号《受理结果告知书》。
2017年5月22日，原告向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年5月23日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，对此作出韶劳人仲不字【2017】7号不予受理通知书。
原告认为被告没有妥善保管其工作经历原始档案资料，导致其不能办理提前退休手续，提起本案诉讼。
原告为证明其焊工工种经历，提交了1984年12月、1986年6月、1987年12月领取工作服表格及1987年5月4日《投保登记册》，上述证据显示原告的工种均是焊工；
上述证据均来源于被告；
被告对此表示，韶关市汽车运输公司于2003年5月转制为韶关市汽车运输有限公司，由国营企业变更为民营股份制企业，转制前的韶关市汽车运输公司并没有将员工工资表等原始资料移交给转制后的被告，企业转制时移交的资料中与原告相关的劳资资料就只有这些。
2003年5月6日，韶关市人民政府作出韶府复【2003】36号《关于韶关市汽车运输公司转制的批复》，该批复内容：……
六、原企业必须与全部在册职工解除或终止劳动关系。
七、原企业的全部离退休人员和愿意到转制后的企业工作的在册职工，由转制后的企业负责接收和安置。
原告称，其在被告企业转制前于1994年已办理劳动关系调动手续至韶关市联运总公司，且有人事档案移交，直至2004年下岗，其没有在转制后的被告企业任职。
原告认为其从事焊工工种的时间段为1981年10月到1990年5月，已超过8年以上，但未提交相应的证据。
上述事实，有居民身份证、企业机读档案登记资料、韶劳人仲不字【2017】7号不予受理通知书、行政赔偿判决书、工作服表格、1987年《投保登记册》及开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案经开庭审理，事实基本清楚。
原告在本案中提出的侵权赔偿请求，实质是要求被告基于其无法提供可证明原告符合提前退休的证据材料而承担的赔偿责任。
本案双方争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系、被告是否遗失原告个人焊工经历档案资料、被告是否需要承担赔偿责任。
对上述问题，具体分析如下：首先，原告认为“被告对其焊工经历原始档案保管不善，致使其焊工经历档案记录不足8年，造成原告无法提前5年退休”，但其未能提交被告曾接收、保管原告个人焊工经历档案记录满8年档案资料的证据。
庭审时，原告明确表示没有在转制后的被告企业入职，原告与被告不存在劳动关系，原告没有证据证明被告有义务和责任保管属于原告个人的工作经历档案资料。
其次，按照广东省人力资源和社会保障厅（粤劳社【2002】136号）《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关规定的通知》规定，特殊工种工作经历的确认，必须有原始档案佐证，韶关市社会保险服务管理局在审核原告特殊工种工作经历时，依据其职工档案资料确定其特殊工种的年限累计2年8个月，不符合特殊工种提前退休条件，对原告的特殊工种提前退休不予受理。
第三，通常情况下，企业职工劳动关系变动时，其人事档案随之移交。
原告于1994年调离韶关市汽车货运公司至韶关市联运总公司，其职工人事档案也应是随之移交。
而韶关市汽车运输公司于2003年5月转制为韶关市汽车运输有限公司，即现在的被告单位，由国营企业变更为民营股份制企业，原告不在被告接收的职工范围内。
原告目前没有证据证明被告存在遗失其工作经历原始档案的行为，原告所提交的证据不能证明其无法办理提前退休是被告造成的。
因此，对原告主张被告赔偿36万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨献韶的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告杨献韶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 邱 良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 植朝红
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：原判令被告赔偿原告提前退休养老金。被告辩称主体不适格，原被告不存在劳动关系；转制前的汽运公司没有将原始凭证移交给转制后的被告；原告从汽车运输公司调到其他单位工作，人事档案已调到该公司；特殊工种的申请是国家部门根据规定且根据人事档案确定，与被告无关。争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系、被告是否遗失原告个人焊工经历档案资料、被告是否需要承担赔偿责任。原告没有证据证明被告存在遗失其工作经历原始档案的行为，原告不能证明其无法办理提前退休是被告造成的；原告的诉请不予支持。根据《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-803 | 以下是一篇法律文书：
山西阳城农村商业银行股份有限公司与山西金豆子食品有限公司、张双良等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2211号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：山西金豆子食品有限公司。
住所地：阳城县凤城镇东关村清林沟。
法定代表人：张建云，任经理。
被告：张双良，系张建云父亲。
被告：王容容，系张建云母亲。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告山西金豆子食品有限公司（以下简称金豆子公司）、张双良、王容容借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告金豆子公司的法定代表人张建云到庭参加了诉讼，被告张双良、王容容经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告互负连带责任清偿原告借款68万元及利息。
事实与理由：2016年9月23日，被告金豆子公司为购原料向原告所属城关支行借款340万元，约定有借款利息、借款期限及违约责任。
被告张双良、王容容为原告出具了个人无限连带责任承诺函，对该笔借款本息的清偿承担连带责任。
阳城县中小企业信用担保有限责任公司为原告出具了担保函，并与原告签订了最高额保证合同，对该笔借款的清偿承担连带责任。
合同履行过程中，被告金豆子公司未按合同约定履行义务，除阳城县中小企业信用担保有限责任公司承担了应当承担的担保责任外，被告金豆子公司尚欠原告借款68万元及相应利息。
原告提交了下列证据：1、金豆子公司营业执照；
2、张建云、张双良、王容容身份证复印件；
3、借款申请书；
4、授信合同；
5、贷款合同；
6、阳城县中小企业信用担保有限责任公司董事会决议；
7、阳城县中小企业信用担保有限责任公司担保函；
8、保证合同；
9、签约照片；
10、个人无限连带责任承诺函；
11、张双良房屋所有权证；
12、借款借据；
13、贷款提前到期通知书。
被告金豆子公司辩称：金豆子公司为购生产原料，于2016年9月23日向原告借款340万元是事实，也约定了借款利息、借款期限。
该笔借款分别由阳城县中小企业信用担保有限责任公司、张双良、王容容作担保，承担连带清偿责任。
关于担保公司是否承担了担保责任我公司不清楚。
我公司会想办法清偿原告借款本息。
被告张双良、王容容未答辩。
经审理查明，2016年9月23日，被告金豆子公司因购生产原料资金周转，向原告所属城关支行借款340万元，约定借款期限自2016年9月23日起至2017年9月21日止，借款月利率为8.75‰
，逾期贷款罚息利率为约定利率的50%，按月结息。
同时，被告张双良、王容容出具了个人无限连带责任承诺函，对该笔借款的清偿承担连带责任。
阳城县中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了保证合同，对该笔借款的清偿承担连带责任保证。
合同履行过程中，阳城县中小企业信用担保有限责任公司履行了相应的担保责任，现金豆子公司尚欠原告借款68万元及相应利息未清偿。
上述事实，有原被告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。
本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金豆子公司欠原告借款68万元及相应利息未按合同约定清偿事实清楚，证据确实充分，原告要求被告金豆子公司清偿借款本息的主张，本院予以支持。
被告张双良、王容容是该笔借款的保证人，按照合同约定或者法律规定，依法应对该笔借款的清偿承担连带责任保证。
被告张双良、王容容经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告山西金豆子食品有限公司于本判决生效之日起10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款680000元及利息（利息从2016年9月23日起按照约定利率据实计算）。
被告张双良、王容容对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告山西金豆子食品有限公司、张双良、王容容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔 家 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 上官丹妮
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令被告互负连带责任清偿原告借款68万元及利息。被告金豆子公司辩称：关于担保公司是否承担了担保责任我公司不清楚，会想办法清偿原告借款本息。被告张双良、王容容未答辩。经查明，被告金豆子公司欠原告借款68万元及相应利息未按合同约定清偿事实清楚，证据确实充分。被告张双良、王容容是该笔借款的保证人，应对该笔借款的清偿承担连带责任保证。依照《合同法》《担保法》《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》判决:被告山西金豆子食品有限公司清偿原告借款680000元及利息；被告张双良、王容容对前述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-804 | 请归纳这篇文书的大致要点。
刘娜与薛模宝侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2996号原告：刘娜，女，1984年10月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：薛模宝，男，1974年10月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘娜诉被告薛模宝侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘娜、被告薛模宝到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘娜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计16696.74元【其中包括医疗费3161.74元（需扣除被告垫付的211元）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1080元（30元/天×36天）、护理费4176元（116元/天×36天）、误工费5400元（151元/天×36天）、交通费500元、财产损失费990元、精神损害抚慰金1000元】。
事实和理由：2017年4月13日01时20分，薛模宝驾驶电动自行车，沿环城北路由西向东行驶至鸡毛山巷子口路段左转弯时，与沿环城北路由东向西行驶的刘娜驾驶的电动自行车发生刮撞，造成刘娜受伤及两车受损的交通事故。
后经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队做出道路交通事故认定书认定，薛模宝负事故全部责任，刘娜无责任。
事故发生后，刘娜随即被送往芜湖市第二人民医院门诊治疗。
后于同年4月14日入院治疗，于4月20日出院，出院医嘱建议休息1个月及加强营养及护理。
现因双方未能就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告薛模宝在庭审中辩称：1、对事故的发生以及责任认定无异议；
2、事故发生当天原告被送往医院检查没有要求住院，其直到4月14日才住院，中间到底发生了什么；
3、原告在此次事故发生前几天曾与他人发生过碰撞受过伤；
4、对原告诉请的赔偿项目：医疗费由正规发票的认可；
住院伙食补助费应当按30元/天计算；
营养费只能算住院6天的；
护理费应按100元/天计算；
误工费应当有误工证明；
交通费过高；
财产损失费过高；
精神损害抚慰金没有依据。
本院经审理认定事实如下：被告对原告诉称的道路交通事故认定书中所述事故发生的事实以及责任认定无异议，本院对该部分事实予以认定。
事故发生后，原告即被120急救车送往芜湖市第二人民医院门诊治疗，期间共支出急救费、检查费等合计547元，均由被告垫付。
次日，原告入芜湖市第二人民医院住院治疗，入院门诊病历记载：患者1天余前因车祸致全身多处肿痛，当时就诊摄片未见明显骨折现象，回家休息后仍感左腕、右下肢等多处疼痛难忍，遂近日来我院要求进一步诊治。
入院时情况：因“全身多部位疼痛伴活动受限1天”收住入院。
右小腿前方肿胀，压痛阳性，无异常活动，右膝内侧压痛，侧方应力试验可疑阳性。
双侧腕部肿胀，压痛阳性，腕关节活动受限，指端无麻木感。
左胸前区压痛阳性，胸廓挤压征阳性。
胸背部棘突处压痛阳性，无异常活动。
后于2017年4月20日出院，出院医嘱：加强营养及护理，病休壹月，不适就诊，门诊随诊等。
同时，芜湖市第二人民医院向原告出具病休证明书，载明左腕部、右小腿、右腕部，胸背部软组织损伤，建议病休壹月。
期间原告共计支出医疗费2950.74元，被告垫付CT检查费211元。
原告的电动自行车在此次事故中受损，其提交的维修费发票金额为990元。
另查明：1、原告系美团骑手，即外卖送餐员，没有固定工资，系根据送餐数量计算工资；
2、原告陈述其电动自行车系2016年购买的，在此次事故发生前不久曾经发生过碰撞受损，其本人也在上次事故中摔伤嘴角。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。
被告薛模宝驾驶电动自行车致原告受伤、车辆受损，且负事故全部责任，其应对原告损失承担全部赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：（一）医疗费2950.74元（被告垫付医疗费758元未计入），据票核定；
被告辩称事故发生于2017日4月13日，当天门诊治疗时并未要求原告住院，直到4月14日原告才入院，故对原告住院治疗有异议，根据2017年4月14日的门诊病历、2017年4月20日的出院记录，原告虽然在4月13日就诊时拍片未见异常，但因回家后全身多处肿痛到医院要求进一步诊治后住院治疗，被告也未能提交证据证明期间原告有加重伤情的其他事件发生，故对被告的该项辩解不予采信；
另被告辩称原告曾在此次事故前几天与他人发生碰撞受过伤，但根据原告陈述其在前次事故中仅是嘴角受伤，而本案所涉病历及医疗费发票中并无关于此处的相关记载和支出，故综上对原告住院治疗及发生的医疗费用与本案的关联性予以确认。
（二）住院伙食补助费180元，按30元/天×住院6天计算；
（三）营养费600元，按原告住院天数、出院医嘱酌定；
（四）护理费1713.3元，护理期限结合原告住院天数、出院医嘱，参照有关护理期限的相关规定酌定15天，按安徽省2015年居民服务业平均工资41690元/年，即114.22元/天（41690元/年÷365天）计算，为1713.3元【114.22元/天×15天】；
（五）误工费4111.92元，误工期限结合原告住院天数、出院医嘱、病休证明书，本院认定为36天【6天+30天】；
原告受伤时从事外卖送餐工作，其误工损失可参照安徽省2015年居民服务业平均工资41690元/年，即114.22元/天（41690元/年÷365天）计算，为4111.92元【114.22元/天×36天】；
（六）交通费200元，本院酌定；
（七）财产损失费450元，本院结合修理费发票以及受损车辆的使用年限、过往受损情况酌定；
（八）精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，且其未能举证证明存在严重的精神伤害后果，故对原告的该项请求不予支持。
上述各项损失合计10205.96元，由被告薛模宝赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告薛模宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娜各项损失计10205.96元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取109元，由原告刘娜负担43元，被告薛模宝负担66元（原告刘娜已预交，被告薛模宝负担的诉讼费用在支付上述款项时一并给付原告刘娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶旻枫附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》
第十七条……
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；
护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告各项损失。被告辩称事故当天原告没有要求住院，原告在事故前曾与他人碰撞受伤；医疗费由正规发票的认可；住院伙食补助费应按30元/天计算；营养费算住院6天的；护理费应按100元/天计算；误工费应有证明；交通费，财产损失费过高；精神损害抚慰金没依据。经查明被告驾驶电动自行车致原告受伤，负全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任；原告的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失10205.96元，由被告赔偿；精神损害抚慰金不予支持。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，判决：被告赔偿原告各项损失。 |
jud_doc_sum-805 | 吉林柳河农村商业银行股份有限公司与张淑梅、孙德胜借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初761号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，向阳支行支行长。
代理权限为特别授权。
被告：张淑梅，女，1961年1月15日生，汉族，柳河县人，农民，现住向阳镇。
被告：孙德胜，男，1978年9月28日生，汉族，柳河县人，农民，现住向阳镇。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告张淑梅、孙德胜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金3万元及相应利息（2014年12月19日至2015年12月18日止，利率按10.5‰计算，2015年12月19日至全部借款还清完毕为止，按约定利率上浮50%执行）；
2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年12月19日，张淑梅在原告处借款3万元，由被告孙德胜承担保证责任，当时约定利率为10.5‰，借款期限为一年，到期后，被告未偿还借款本金及利息。
被告张淑梅、孙德胜未答辩。
审理查明：2014年12月19日，原告与被告张淑梅签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，合同约定，张淑梅借款3万元人民币，借款期限为一年，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，由被告孙德胜承担保证责任。
合同签订后，二被告在该合同上处签名、捺印。
并于签订合同同日，原告将3万元现金支付给被告张淑梅，原、被告分别在吉林省农村信用社贷款凭证上签字、捺印，确认上述贷款，该贷款凭证显示该贷款利率为10.5%。
逾期，被告未还款。
另查明，吉林省农村信用社现变更为吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户保证借款、吉林省农村信用社贷款凭证。
本院认为，因被告为完全民事行为能力人，其与原告签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。
原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告返还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持，同时被告孙德胜亦应对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及约定利息（利息按双方约定月息10.5‰计算，从2014年12月19日起计算至2015年12月18日止，逾期利息按贷款利率上浮50%计算，从2015年12月19日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告孙德胜对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。
案件受理费550元（缓交），由被告张淑梅承担。
申请执行的期限为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一七年五月二日
书记员 杜亚南
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：二被告偿还原告借款本息。被告未出庭答辩。审理查明：1、被告与原告签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同合法有效；2、原告依约履行了向被告发放贷款的义务；3、被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约。依照《民法通则》第八十四条、《合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《担保法》第二十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:二被告偿还原告借款本息；被告孙德胜对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。 |
jud_doc_sum-806 | 请大致描述这篇文书的内容：
四川海邻机械设备有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初755号原告：四川海邻机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街1号1-1幢7层22号。
法定代表人：游晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王月，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭小明，该公司项目经理。
原告四川海邻机械设备有限公司（以下至判决主文前简称为“四川海邻公司”）与被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称为“江苏华能公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）黔0525民初219号民事裁定书，裁定：驳回原告四川海邻机械设备有限公司的起诉。
原告四川海邻公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔05民终2863号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初219号民事裁定；
二、本案由贵州省纳雍县人民法院管辖。
本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人王月、被告委托诉讼代理人彭小明到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告四川海邻公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币23.3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述所欠工程款的违约金直到还清所有工程款及违约金为止（至2015年11月16日，违约金暂计为19944.8元）；
2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月16日，被告下设的纳雍项目部（以下简称“纳雍项目部”）与原告签订《塔机施工作业承包合同》，合同约定：原告向被告提供1台中联×及1台中联××塔机用于完成纳电总厂二分厂脱硝改造工程的施工作业。
原告按上述合同约定安排两台塔机入场，充分履行了合同义务。
后纳雍项目部于2014年4月发出停机通知，期间被告租赁两台塔机的租金共为82.3万元，退场时已支付了59万元，余款23.3万元至今仍未结清。
现诉至法院，望判如所请。
被告江苏华能公司辩称，我公司的确租赁了原告的两台塔机××和×，租金总共是82.3万元，我方已经向原告支付了59万元，但基于以下原因我方才没有支付余下的租金：1、原告提供的××塔机在2014年1月25日至2014年2月14号期间发生故障不能使用，原告直到过年7、8天以后才派人来维修，该期间为了赶工，我公司从河南和江苏调了40余人来抢工期，因此而支出的车旅费、工人工资为424050元；
2、我公司调来抢工期的工人弄坏了纳雍电厂的一个配电柜，导致机组停运，我公司被纳雍电厂罚款33万元；
3、原告拆除塔机时压坏了纳雍电厂的管道，纳雍电厂罚了我公司11万元。
上述我方所付的工人工资和纳雍电厂的罚款都要原告来承担，希望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告四川海邻公司的分支机构四川海邻机械设备有限公司贵州分公司（乙方）与被告江苏华能公司（甲方）签订了《塔机施工作业承包合同》，合同约定：原告的分支机构四川海邻机械设备有限公司贵州分公司（乙方）提供两台塔机（型号分别为：中联×和中联××）给被告（甲方）使用，其中中联×号塔机租期三个月内包干费用为42.5万元，中联××号塔机租期三个月内包干费用为39.8万元。
合同7.1条约定“合同签订后：甲方支付乙方定金叁万元/台（30000元/台），设备进场当天内甲方支付乙方每台塔吊进场费壹拾万元／台（100000元/台），塔机安装完毕3天内甲方支付乙方每台塔吊安装费肆万元／台(40000元／台)，塔机退场前3天一并结清支付余下的塔机租金。”
合同签订后，原告按照合同约定安排了两台塔机入场，并于2014年1月13日和2014年1月21日分别向被告发出了《使用通知书》，双方确认中联×号塔机起租时间及租金从2014年1月12日开始计算、中联××号塔机起租时间及租金从2014年1月21日开始计算。
被告于2014年4月10日和2014年4月20日分别向原告发出了《塔吊停用通知》，告知原告中联×号塔机于2014年4月11日停止使用、中联××号塔机于2014年4月20日停止使用。
租赁期间，两台塔机的租金共计82.3万元。
至原告两台塔机离场时被告支付了租金59万元，欠23.3万元租金至今未付。
上述事实，有当事人陈述、《塔机施工作业承包合同》、《使用通知书》、《塔吊停用通知》等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本院认为，原告的分支机构四川海邻机械设备有限公司贵州分公司与被告签订的《塔机施工作业承包合同》合法有效，双方均应按合同约定条款全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在原告按照合同约定完全履行了义务之后，被告也应按照合同约定支付租金，因此，对原告主张被告支付租金23.3万元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金能否得到支持的问题的认定，所谓违约金，是指由当事人约定或者法律直接规定的，在一方当事人违约时向另一方当事人支付一定数额的金钱或者其他给付。
即违约金可分为法定违约金和约定违约金，本案中，合同双方未在《塔机施工作业承包合同》中约定违约金，且该案又不属于法定违约金的支付情形，若被告违约，原告可主张被告承担赔偿损失的违约责任而不能在没有约定违约金的情况下主张被告支付违约金。
原告认为其主张违约金的依据为《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》[法释（1999）8号]，该批复中规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”
该规定应理解为当合同当事人约定了逾期付款违约金而未约定逾期付款违约金标准时适用该批复。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
因此，在本案不属于法定违约金支付的情形而合同双方在合同中又没有约定违约金的情况下，原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
关于被告不支付租金的辩解理由是否成立问题的认定，首先，对被告辩称因原告提供的××号塔机不能正常使用导致被告组织人员对脱销项目施工作业而支付了工人工资等424050元和原告在退场拆塔吊时压坏了第三方纳雍电厂的主管道，被告因此被纳雍电厂罚款11万元的辩解理由，被告未能提供有力的证据证明上述事实的存在；
其次，对被告辩称因原告提供的××号塔机不能正常使用，被告组织的赶工人员在施工过程中损坏了纳雍电厂的配电柜而被纳雍电厂罚款33万元，从而要求原告承担33万元罚款的辩解理由，于法无据。
故被告不支付租金的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏华能建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川海邻机械设备有限公司支付租金233000元；
二、驳回原告四川海邻机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，适用简易程序审理减半收取2545元，由原告四川海邻机械设备有限公司负担200元，被告江苏华能建设工程集团有限公司负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张升平
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 田 鹏 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告向原告支付工程款人民币23.3万元并支付违约金。被告辩称租金共82.3万元，我方已向原告支付了59万元；我方所付的工人工资和纳雍电厂的罚款都要原告来承担。经查明原告的分支机构与被告签订的《塔机施工作业承包合同》合法有效，被告应支付租金，对原告主张被告支付租金23.3万元予以支持；本案不属于法定违约金支付的情形而合同中没有约定违约金，原告主张被告支付违约金不予支持；被告不支付租金的辩解不成立，不予采纳。根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金233000元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-807 | 以下是一篇法律文书：
黄某某与邓某某、王某某租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初568号
原告：黄某某，女，云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：邓某某，男，云南省禄丰县人。
被告：王某某，女，云南省禄丰县人。
原告黄某某诉被告邓某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。
原告黄某某及其委托诉讼代理人王洪生，被告邓某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告承包金和租金360000元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年7月28日原、被告自愿协商，原告将地心引力音乐酒吧承包给二被告经营，并签订《地心引力音乐酒吧承包经营协议》，约定：承包期自2014年7月28日至2017年9月20日止，2014年7月28日至2014年9月19日的承包金26000元（包含经营用房租金），2014年9月20日至2016年9月19日两年每年租金10万元（不包含用房租金），2016年9月20日至2017年9月19日的承包金5万元（不包含用房租金）。
2014年9月20日至2015年9月20日经营用房租金11万元，由被告交给原告后再转交给房东，2015年9月21日以后经营用房租金每年12万元，也是由被告交给原告后再转交给房东，双方还约定了其他内容。
协议签订后，原告已按协议约定履行完毕，二被告没有按协议履行。
二被告没有将三年的承包金及2014年9月20日至2015年9月19日的用房租金交给原告，但原告已将2014年9月20日至2015年9月19日的用房租金交给房东。
2016年1月28日经双方结算，二被告向原告出具一份欠条，但至今未支付原告承包金及租金。
经原告多次催要，但二被告拒绝支付。
被告邓某某辩称，对于欠原告36万元是事实，但不应牵扯王某某。
因只是我和原告之间的事，王某某没有参与过，我与王某某已协议离婚，酒吧的金额应由我个人偿还。
被告王某某辩称，我没有用过这个钱，也不知道这件事，承包金及租金不应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日原告黄某某与被告邓某某自愿签订《地心引力音乐酒吧承包经营协议》，约定：承包期自2014年7月28日至2017年9月20日止，2014年7月28日至2014年9月19日的承包金人民币26000元（包含经营用房租金），2014年9月20日至2016年9月19日两年每年租金人民币10万元（不包含用房租金），2016年9月20日至2017年9月19日的承包金5万元（不包含用房租金）；
2014年9月20日至2015年9月20日经营用房租金11万元，由被告交给原告后再支付给房东，2015年9月21日以后经营用房租金每年12万元，也是由被告交给原告后再支付给房东，协议还约定了付款方式、违约责任等其他内容。
协议签订后，原告黄某某按协议约定将地心引力音乐酒吧交给被告邓某某经营管理，被告邓某某支付了2014年7月28日至2014年9月19日的承包金人民币26000元，之后被告邓某某未再向原告黄某某支付过其他承包金和租金。
2016年1月28日经双方结算，被告邓某某向原告黄某某出具一份欠条，金额为人民币36万元。
后经原告黄某某催要，但被告邓某某至今未支付相关款项。
另查明，被告邓某某、王某某原系夫妻关系，双方已于2017年4月14日协议离婚。
上述事实有双方提交的承包经营协议、欠条、离婚协议和离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告黄某某与被告邓某某签订《地心引力音乐酒吧承包经营协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应按协议依诚实信用原则全面履行各自义务。
本案中原告在将酒吧移交被告后，被告邓某某应按协议支付相关费用，但其却未依约定及时支付；
后经双方结算，被告邓某某还应支付原告黄某某承包金及租金共计人民币36万元，经原告催要，但被告邓某某仍未及时支付相关款项，被告邓某某的行为已构成违约。
被告王某某与被告邓某某在本案诉讼中协议离婚，双方也对债务进行了约定，但其约定无法对抗作为善意相对方的原告黄某某，二被告对于自己的辩解意见也没有向法庭提交确凿有效的证据证实其主张，对于二被告关于在本案中被告王某某不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。
原告黄某某要求由二被告支付所欠承包金及租金人民币36万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告邓某某、王某某于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告黄某某的承包金及租金人民币36万元。
案件受理费减半收取人民币3350元（已交），由被告邓某某、王某某承担（因原告黄某某已预交，现由二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一七年五月十日
书记员 何成圆
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：由二被告支付承包金和租金。邓某某辩称欠原告是事实，但不应牵扯王某某。王某某辩称承包金及租金不应由自己偿还。经审理原告与被告邓某某签订《地心引力音乐酒吧承包经营协议》合法有效。原告将酒吧移交被告后，邓某某应按协议支付相关费用，但经原告催要，邓某某仍未及时支付相关款项，已构成违约。二被告在本案诉讼中协议离婚，双方也对债务进行了约定，但其约定无法对抗作为善意相对方的原告。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决：由二被告支付拖欠原告的承包金及租金。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-808 | 杨和生与常州市金坛区西城街道办事处、常州市金坛区西城街道小坵村村民委员会等侵权责任纠纷一审民事判决书
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1866号
原告：杨和生，男，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区西城街道办事处，住所地常州市金坛区西
门大街88号。
法定代表人：林燕，主任。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：常州市金坛区西城街道小坵村村民委员会，住所地常州
市金坛区金城镇小坵村委。
法定代表人：潘建洪，主任。
被告：常州市金坛区金房房屋拆迁有限公司，住所地常州市金
坛区西门大街29号二楼。
法定代表人：蔡志强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：杨留生，男，1949年12月28日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告杨和生与被告常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道）、常州市金坛区西城街道小坵村村民委员会（小坵村委会）、常州市金坛区金房房屋拆迁有限公司（金房拆迁公司）、杨留生侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨和生，被告西城街道、金房拆迁公司的委托代理人蒋长卿，被告杨留生及其委托代理人范培军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨和生向本院提出诉讼请求：1.确认四被告用《金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议书》，侵害了原告继承财产（杨海柱名下的位于杨贺巷50号的房产）的权利，构成侵权，判令四被告向原告赔礼道歉；
2.判令四被告对原告继承部分（杨海柱名下的位于杨贺巷50号的房产的1/14）进行恢复或赔偿（给予应继承的房产面积，不要折价款）；
3.本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：2011年5月，西城街道对小坵村杨贺巷进行动迁。
原告父亲杨海柱名下的位于杨贺巷50号房产属于动迁范围之内。
西城街道委托小坵村委会，金房拆迁公司与杨留生秘密签订《金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议书》，并将涉案房产进行了拆除。
该房产在杨海柱去世后，当时为了保障母亲倪秀凤的生活环境不受影响，没有进行及时分割，但不影响原告个人享有的继承权利。
现在四被告签订的动迁补偿协议，侵占了原告依法应当继承的财产，故诉至法院请求处理。
被告西城街道辩称，涉案房产动迁人是小坵村委会，动迁实施单位是金房拆迁公司，西城街道不是本案适格被告。
被告金房拆迁公司辩称，涉案房产翻建后登记在倪秀凤名下，倪秀凤2001年6月通过公证遗嘱由杨留生继承，金房拆迁公司作为动迁实施单位审核了相应的材料后与杨留生签订动迁协议没有任何不当之处，请求驳回原告诉讼请求。
被告杨留生辩称，本案所涉房产非杨海柱的遗产，系杨海柱死亡后翻建形成，登记在倪秀凤名下，所有权属于倪秀凤一人所有，后倪秀凤通过公证遗嘱确定该房产由杨留生继承，杨留生继承该房产及与相关部门签订的协议合法有效，且原告的主张已超过两年的诉讼时效，故应予驳回。
被告小坵村委会未答辩。
经审理查明，杨海柱与倪秀凤系夫妻关系，育有杨和生、杨留生等子女。
杨海柱与倪秀凤共同建造了位于杨贺巷一组的房屋（位于杨贺巷50号），登记在杨海柱名下。
杨海柱2000年7月去世后，杨海柱的继承人未对属于杨海柱部分的房产进行分割和继承。
为改善倪秀凤居住条件，杨留生对该旧房进行翻建。
2000年8月31日，金坛市金城镇建设管理服务所向倪秀凤发放了准予建房通知单，准许在原地翻建，四界不动。
新房翻建完成后，所有权登记在倪秀凤名下（2001年1月20日颁发了2250701字第030号村镇房屋所有权证）。
2001年6月26日，倪秀凤通过公证遗嘱，将翻建后的房产（所有权证2250701字第030号）确定由杨留生继承。
2004年1月倪秀凤去世。
此后该房屋由杨留生居住。
2011年，小坵村委会作为动迁人、金房拆迁公司作为动迁实施单位，与被动迁人杨留生签订了1份房屋动迁补偿协议，约定动迁位于位于杨贺巷50号登记在倪秀凤名下的房屋（产权证号为225××01），由小坵村委会支付动迁房屋补偿款112234元。
上述事实，由原告提供的动迁补偿协议书、村镇房屋所有权证、户籍登记档案，被告提供的医疗证明、户口注销证明、准予建房通知单、新的村镇房屋所有权证、公证书，以及当事人法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据举证规则，受害人对行为人是否存在过错负有举证责任。
本案中，原告主张继承其父亲杨海柱名下的房产的权利，被四被告所签订的动迁补偿协议侵害，但西城街道非动迁补偿协议当事人，非侵权人，不应承担侵权责任；
该协议所动迁的房产为倪秀凤名下的房产，非原告所主张的杨海柱名下房产，杨海柱名下的房产已不复存在，所以原告所主张的侵权对象并不存在；
杨海柱名下的房产后经翻建后变更登记在倪秀凤名下，倪秀凤已通过公证遗嘱，将翻建后的房产确定由杨留生继承，所以小坵村委会、金房拆迁公司、杨留生对倪秀凤名下的动迁房产签订补偿协议，并无过错，不构成侵权。
故原告的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨和生的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由原告杨和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币80元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汤震球
二〇一七年六月十一日
书记员 符益馨
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、确认四被告用《房屋动迁补偿协议书》，侵害了原告继承财产的权利，构成侵权，判令四被告向原告赔礼道歉2判令四被告对原告继承部分进行恢复或赔偿。被告西城街道辩称不是适格被告。被告金房拆迁公司辩称与杨留生签订动迁协议没有不当。被告杨留生辩称其继承房产及与相关部门签订的协议合法有效，原告主张已过时效。被告村委会未答辩。经查明西城街道非动迁补偿协议当事人；原告名下的房产已不复存在；倪秀凤的房产由杨留生继承，被告签订补偿协议，不构成侵权。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，《民事诉讼法》之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-809 | 以下是一篇法律文书：
上海仁冬建筑科技有限公司与毛杰劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37675号
原告：上海仁冬建筑科技有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市静安区。
法定代表人：任传露，职务业务经理。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。
被告：毛杰，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海市静安区职工法律援助中心指派律师。
原告上海仁冬建筑科技有限公司与被告毛杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海仁冬建筑科技有限公司的委托诉讼代理人曾嵘、被告毛杰及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。
经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。
本案现已审理终结。
原告上海仁冬建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.无须支付被告2017年7月1日至7月26日工资3,724.14元；
2.无须支付被告2016年10月1日至2017年7月26日未签订劳动合同双倍工资差额44,224.14元；
3.无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4,750元。
事实和理由：原告认为上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第1741号裁决书认定事实和适用法律错误。
该裁决将任传露的个人行为认定为公司行为，且被告提供的证人与原告就离职问题存在分歧，其证言的真实性不应予以认可。
被告毛杰辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
本院经审理查明以下事实：原告成立于2004年2月12日，法定代表人为任传露，出资人为任传露、张xx。
中国工商银行户名为被告的《借记卡账户历史明细清单》及手机客户端查询明细载明任传露向被告汇款情况如下：2016年10月17日3,500元，2016年12月15日4,500元，2017年1月16日4,500元，2017年2月16日4,500元，2017年3月20日4,500元，2017年4月18日5,100元，2017年5月17日5,200元，2017年6月15日5,200元，2017年7月14日6,000元。
支付宝账单详情载明张继环于2016年11月18日向被告转账支付4,500元。
2017年7月26日，被告向原告法定代表人任传露寄送快递，快递单上内件品名栏内注明“因不缴纳社保申请辞职的辞职书”字样，该快递于2017年7月27日妥投。
2017年7月31日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年7月1日至7月26日的工资6,000元、支付2016年10月1日至2017年7月26日未签劳动合同的双倍工资差额50,000元、支付解除劳动合同的经济补偿金4,863元。
该仲裁委员会于2017年9月4日作出静劳人仲(2017)办字第1741号裁决：一、原告支付被告2017年7月1日至26日的工资3,724.14元；
二、原告支付被告2016年10月1日至2017年7月26日未签劳动合同的双倍工资差额44,224.14元；
三、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4,750元；
四、被告的其他请求事项不予支持。
原告对裁决不服，起诉来院。
原告在审理中提供了xx网联(北京)科技有限公司xx分公司出具的《证明》、建筑xx网招聘平台截屏、上海xx建筑xxxx有限公司营业执照，用以证明上海xx建筑工程顾问有限公司通过建筑xx网发布招聘信息，该公司与原告是关联公司，被告应聘的是该公司的职位。
被告对《证明》和截屏的真实性不认可，称其应聘的是原告公司。
被告在审理中为证明与原告存在劳动关系的事实及解除劳动关系的理由，提供了下列证据：1.辞职书,证明其以原告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动关系；
2.证人宋xx社保缴纳记录和工资卡银行流水，证明在仲裁时的证人宋xx与被告均是原告职工，两人的工资支付时间、支付账号等完全一致，法定代表人任传露代表原告向被告支付工资；
3.被告与原告法定代表人任传露及同事张xx的谈话录音光盘与文字整理资料，证明被告与原告之间存在劳动关系及被告未为原告缴纳社保的事实；
4.被告与原告的QQ账户资料传输记录、与原告员工张xx等人的聊天记录、与原告法人任传露的往来邮件、与原告员工张xx的工作邮件往来、微信工作群截屏，证明被告入职时间为2016年9月1日以及为原告提供劳动的事实；
5.视频录像光盘、考勤记录照片电子版及纸质版，证明被告参与公司考勤，是原告员工，考勤记录由原告掌握。
原告表示对证据1的真实性、关联性不认可，且未收到过；
对证据2的真实性无异议；
证据3与本案无关；
对证据4、证据5的真实性、关联性均不予认可。
审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动合同关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；
3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。
原告主张与被告建立劳动关系的用人单位是上海仁冬建筑工程顾问有限公司而非原告，但其提供的xx网联(北京)科技有限公司xx分公司出具的《证明》、建筑xx网招聘平台截屏等材料不足以证明这一事实。
而被告提供的银行明细清单能证明原告的法定代理人按月向被告支付工资，其通过邮政快递提交的《辞职书》的收件人也明确为原告，另有大量的工作邮件和聊天记录加以印证，故本院采信被告的意见，确认原告与被告于2016年9月1日至2017年7月26日期间存在劳动关系。
根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
据此，原告要求无须支付被告2017年7月1日至7月26日工资3,724.14元、无须支付被告2016年10月1日至2017年7月26日未签订劳动合同双倍工资差额44,224.14元、无须支付被告解除劳动合同经济补偿金4,750元的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海仁冬建筑科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告毛杰2017年7月1日至7月26日工资3,724.14元；
二、原告上海仁冬建筑科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告毛杰2016年10月1日至2017年7月26日未订立劳动合同双倍工资差额44,224.14元；
三、原告上海仁冬建筑科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告毛杰解除劳动合同经济补偿金4,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海仁冬建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年一月十九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求无须支付被告工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金。被告辩称不同意原告的诉讼请求要求维持仲裁裁决。被告提供的银行明细清单能证明原告按月支付工资，其通过邮政快递提交的《辞职书》的收件人也明确为原告另有工作邮件和聊天记录加以印证，故确认双方存在劳动关系。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿，据此原告诉讼请求均于法无据。依《劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第八十二条，判决原告支付被告工资、未订立劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金。 |
jud_doc_sum-810 | 请对这篇法律文书进行摘要
刘某1与刘某2继承纠纷一审民事判决书
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0111民初59号
原告：刘某1，女，1954年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘志远（刘某1之子），男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：刘某2，女，1951年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张玓，西青区张家窝镇法律服务工作者。
原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海英适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘某1及其委托代理人刘志远、被告刘某2及其委托代理人张玓均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、对坐落于天津市西青区××街公议胡同××号刘家和名下的遗产进行分割；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系亲姐妹，原被告之父刘家和及妻子崔向珍遗由坐落于天津市西青区××街公议胡同××号的平房三间及院落，房屋评估价35万元。
1997年2月26日，刘家和立由遗嘱，明确约定将上述房屋中属于刘家和的部分在其百年后全部由二女儿刘某1继承。
该遗嘱于1997年3月11日在天津市公证处进行公证，并出具（97）津青证民字第46号公证书。
现该房屋涉及拆迁，被告不认可该房屋的分配份额，拒不配合原告办理相关手续。
被告刘某2辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。
原被告系亲姐妹，被告不认可原告在诉状中所述的按照遗嘱对房产进行分配，对遗嘱的真实性存在异议，立遗嘱人立遗嘱时候患病，已经神志不清，并且是文盲，不能了解遗嘱内容，被告完全不知道遗嘱的事情，所以立遗嘱人是在受到原告蛊惑的情况下立的遗嘱，原被告均对被继承人承担了赡养义务，原告现在拿出遗嘱对被告很不公平。
本院经审理认定事实如下：原被告系姐妹，坐落于天津市西青区××街公议胡同××号房屋系双方父母遗产，被继承人崔向珍于1988年去世，被继承人刘家和于2000年1月13日去世，该房屋系二被继承人于1953年左右取得。
被继承人刘家和于1997年3月11日在天津市公证处进行公证，（97）津青证民字第46号公证书证明被继承人刘家和所有的财产份额均由原告享有。
被告质疑公证书的真实性、主张被继承人在订立遗嘱时患病、神志不清，并且被继承人是文盲不能了解遗嘱内容，但未提供证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。
原、被告均为二被继承人的第一顺序法定继承人。
被继承人刘家和立有合法的遗嘱，其所有的财产份额应按其遗嘱进行分配。
被继承人崔向珍所有的财产份额应按法定继承由各继承人平均享有。
被继承人崔向珍先于被继承人刘家和死亡，其财产份额应由被继承人刘家和、原告刘某1、被告刘某2各享有三分之一。
故对原告要求依法分割遗产的诉讼请求本院应予支持。
被告刘某2的辩解理由因未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人刘家和名下、被继承人刘家和与崔向珍夫妻共同财产：坐落于天津市西青区杨柳青镇十一街公议胡同15号房屋，由原告刘某1继承该房屋六分之五的份额；
被告刘某2继承该房屋六分之一的份额。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘某1承担2729.20元，被告刘某2承担545.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一七年三月九日
书记员 赵 莹
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十六条：公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》：第五条：继承开始后，按照法定继承办理;
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序配偶、子女、父母。
第十三条第一款：第一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。 | 原告诉被告继承纠纷一案。原告提出诉讼请求：对刘家和名下的遗产进行分割。被告辩称不同意原告诉讼请求，立遗嘱人已经神智不清并且是文盲对遗嘱的真实性存在异议；原被告均承担了赡养义务，原告拿出遗嘱对被告很不公平。经查，房屋系双方父母遗产，原被告均未二被继承人的第一顺序继承人。被继承人崔向珍所有的财产份额应按法定继承由各继承人平均享有。崔向珍先于被继承人刘家和死亡，其财产份额应由被继承人刘家和、原告刘某1、被告刘某2各享有三分之一。被继承人刘家和于公证处进行公证，所有的财产份额均有原告享有。被告的辩解理由未提供证据证实。依照《民法通则》、《继承法》判决房屋由原告继承六分之五，被告继承六分之一。 |
jud_doc_sum-811 | 吉运集团股份有限公司与陈海凤借款合同纠纷一审民事判决书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19152号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：陈海凤，女，1981年7月23日出生，职业不祥，户籍地河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈海凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。
被告陈海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告陈海凤偿还吉运集团借款30000元；
2.诉讼费和其他费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月6日，陈海凤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。
2015年11月6日，我公司将款项付到陈海凤账户（有打款明细），合同自2015年11月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告陈海凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，吉运集团以银行转账方式支付陈海凤28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈海凤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；
月管理费180元；
手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；
借款期限为2个月；
乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述合同无陈海凤签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈海凤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
陈海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海凤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈海凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟蕾
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：被告偿还原告借款30000元。被告未答辩。原告依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有原告公章，并无被告签字确认，原告不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定原告实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。故依照《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效之日起七日内偿还原告借款28620元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-812 | 以下是一篇法律文书：
杨淑娟与建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初458号
原告杨淑娟。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人耿宇。
原告杨淑娟诉被告建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨淑娟，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨淑娟诉称：2012年5月26日原告在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼西区136号商铺。
2012年5月26日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1号楼136号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积16.8㎡，商铺总价款320,000元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。
双方约定被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年19,200元，租金交付形式及日期：租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。
违约责任双方约定：被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。
现起诉至法院，请求执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件一次性给付2016年租金和违约金共计28,704元；
解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议》，将商铺还给原告，由被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求。
同时明确诉讼请求为：一、要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金19,200元，并要求被告给付2015年8月8日起至今的违约金，违约金按日千分之三计算；
二、诉讼费用由被告承担。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：原告主张的违约金标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明:2012年5月26日原告杨淑娟与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层136号铺位，建筑面积为16.8平方米。
同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层西区136号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币19,200元；
…2、租金交付形式及日期：租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。
…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”
协议签订后，原被告依约履行各自义务。
被告于2013年8月7日给付原告2012年8月1日至2013年7月31日的租金19,200元；
于2014年10月24日给付原告2013年8月1号至2014年7月31号的租金19,200元；
于2015年10月3日、2015年11月13日给付原告2014年8月1日至2015年7月31日的租金分别为5,760元和13,440元；
2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的商铺委托经营管理协议、中国工商银行股份有限公司建平支行借记卡帐户历史明细清单1页、财富领域商品房购房协议、收款收据1枚、企业机读档案登记资料3页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
被告向本院提交的辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4896号民事裁定书，该裁定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的商铺委托经营管理协议依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。
被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金19,200元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金19,200元的义务，故原告请求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日租金19,200元的诉讼请求本院予以支持。
双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。
原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张关于约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”
的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。
具体到本案，2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月12日（其中2015年8月8日至2015年10月2日应按租金19,200元日1‰的标准计算违约金；
2015年10月3日至2015年11月12日应按租金13,440元日1‰的标准计算违约金）；
2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应自2016年8月8日起至租金付清之日止按本金19,200元日1‰的标准计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨淑杰2015年8月1日至2016年7月31日铺位的租金19,200元，并给付自2016年8月8日起至该笔租金付清之日止按本金19,200元日1‰计算的租金违约金；
二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨淑杰2015年8月8日至2015年11月12日的违约金（其中2015年8月8日至2015年10月2日应按租金19,200元日1‰的标准计算违约金；
2015年10月3日至2015年11月12日应按租金13,440元日1‰的标准计算违约金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周 宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵晓东
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告给付2015.8.1-2016.7.31租金19,200元及2015.8.8起至今的违约金，按日3‰计算。被告辩称诉请违约金标准过高，请求依法调整。经审理，商铺委托经营管理协议有效。被告尚欠原告2015.8.1-2016.7.31租金19,200元，应履行给付该期间租金19,200元的义务。被告在2013.8.1-2016.7.31的租金给付形式上存在违约，应承担相违约责任。本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。依照《合同法》第60条、第114条、第212条，最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第27条、第29条，最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第90条，判决：一、被告于判决生效后五日内给付原告2015.8.1-2016.7.31铺位租金19,200元、自2016.8.8起至该笔租金付清之日止按本金19,200元日1‰计算的租金违约金及2015.8.8-2015.11.12的违约金；二、驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-813 | 雷x艳与雷x霞继承纠纷一审民事判决书
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初282号
原告:雷x艳，女，1977年5月22日出生，汉族，住北京市西城区公庄大街。
现住美国纽约市曼哈顿。
委托诉讼代理人:王鸿超，山西启正律师事务所律师。
被告:雷x霞，女，1971年2月3日出生，住北京市海淀区青龙岗镇。
委托诉讼代理人:窦xx，男，1965年7月9日出生，汉族，系被告丈夫，住址同上。
原告雷x艳与被告雷x霞遗产继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷x艳及其委托诉讼代理人王鸿超、被告雷x霞及其委托诉讼代理人窦xx到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告雷x艳诉称，一、要求依法将被继承人雷某某下列遗产的二分之一由原告继承并所有。
1、位于侯马市新田路南侧市供销社家属院2幢2-2号房产。
2、位于侯马市紫金山北街西侧1幢。
二、要求被告给付原告因雷某某死亡发生的抚恤金10万元的二分之一5万元。
三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：原、被告均系被继承人雷某某之女，被告雷x霞系原告雷x艳之姐。
2014年4月3日原、被告父亲雷某某因病去世，2003年阴历8月14日原、被告母亲陈某某因病去世，被继承人雷某某去世后留有二套房产，分别位于侯马市新田路南侧市供销社家属院2幢2-2号房产；
及位于侯马市紫金山北街西侧1幢（二套房产的房产证均由被告保管）。
被继承人雷某某去世后，该二套房产依法应由原告和被告继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同共有。
2017年1月，原告想同被告协商处理此事，但被告却想将该二套房产据为己有，对原告避而不见，并在双方通话中告知原告与被继承人遗留的二套房产无关。
此外，原、被告之父雷某某2014年去世后，国家相关部门依据政策、法规发放了106970元的抚恤金，该款由被告申报并领取，且未对原告给予分割。
原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告雷x霞辩称，房子可以依法分割，但从2008年到2014年5年内，为了照顾父亲，给被告造成了很多的经济损失，故要求原告补偿经济损失共计40多万元。
经审理查明，原告雷x艳与被告雷x霞系同胞姐妹。
母亲陈某某和父亲雷某某分别于2003年阴历8月14日、2014年4月3日去世。
原、被告父母去世后主要遗产有1、位于侯马市新田路南侧市供销社家属院2幢2-2号的房产,面积72.21平方米。
2、位于侯马市紫金山北街西侧1幢房产，面积189.00平方米，。
原、被告之父雷某某去世后，被告雷x霞在侯马市人力资源和社会保障局领取了共计106970元的抚恤金。
上述两套房屋的房产证现在被告处存放，被告在相关部门领取的抚恤金也未同原告分割。
2017年1月，原告回国同被告协商相关继承事宜未果。
上述事实有原、被告陈述、户口注销证明、侯马市职业中学证明、侯马市供销社证明、房屋查询信息、侯马市人力资源和社会保障局发放的抚恤金资料等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系同胞姐妹，均有权依法继承父母的遗产和分割相关抚恤金。
原告雷x艳的诉讼请求，理由正当，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告雷x霞要求原告雷x艳补偿各项损失40余万元的观点，因被告未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于侯马市新田路南侧市供销社家属院2幢2-2号的房产归原告雷x艳与被告雷x霞共有，各占二分之一份额。
二、位于侯马市紫金山街北街西侧1幢的房产归原告雷x艳与被告雷x霞共有，各占二分之一份额。
三、被告雷x霞返还原告雷x艳应得的抚恤金五万元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 常志斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 马刘璇
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请将被继承人遗产的二分之一由原告继承；被告给付原告抚恤金的二分之一5万元。被告辩称房子可依法分割，但为了照顾父亲被告造成了很多经济损失，要求原告补偿经济损失共计40万元。经查明，原被告父母去世后遗产由新田路房产、紫金山北街房产、106970元的抚恤金。原、被告均有权依法继承遗产和分割相关抚恤金。被告要求原告补偿各项损失40余万元未予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条判决新田路、金山北街房产归原告与被告共有各占二分之一。被告返还原告抚恤金五万元。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-814 | 以下是一篇法律文书：
聂某与梁某1、梁某2等继承纠纷一审民事判决书
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初2992号
原告聂某，女，1952年4月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张海霞，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。
被告梁某1，女，1968年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告梁某2，女，1970年8月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告梁某3，男，1971年12月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告梁某4，男，1973年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告聂某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4为继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花担任审判长、组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求确认位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产有原告的份额。
2、诉讼费由被告负担。
被告梁某3辩称：我认为原告的起诉是无稽之谈，对于所诉的房产根本不属于梁春福的，是梁某3的，因为产权登记在我名下，根本就不应该分这个房产。
被告梁某4、梁某1辩称：不清楚这个事。
被告梁某2辩称：房子是梁某3的，原告不应起诉我。
本案争议的焦点是：位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产是否有原告的份额。
原告提交的证据有：1、2009年2月16日购房协议一份、2009年2月16日收到条一份、2009年3月9日房款收到条一份、2009年3月9日补充协议一份。
证明梁春福在与原告婚后购买争议房屋。
证据2、鹿房权证获鹿字第××号产权证一份。
证明争议房屋在原告与梁春福购买后登记在了梁春福名下。
证据3、鹿泉区人民法院2014鹿民一初字第01733号民事判决书一份。
证明争议房屋经法院审理在（2011）鹿民一初字第993号民事判决中已经明确该争议房屋为原告与梁春福的夫妻共同财产，并且该01733号判决明确判决被告梁某3与梁春福所签协议无效，并且要求被告梁某3于该判决生效5日内协助办理争议房屋的产权登记，即改产权登记到梁春福名下，由于种种原因被告并没有履行该判决义务。
证据4、2015年1月13日南苑社区出具的介绍信一份。
证明梁春福已经去世。
综上所述该争议房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产，在梁春福去世后应当就梁春福所有的份额作为遗产由原被告进行分割继承。
被告梁某3质证：对证据均无异议。
但是房产证是无效的房产证是2××0年初挂失的。
对证据4社区出具死亡证明不符合法律上的程序。
被告梁某2质证：我父亲当年说房产证丢失了，房产证挂失过，该证是无效的。
被告梁某4质证：因为时间太长了，不知道怎么回事，我认识原告是我父亲以保姆的身份。
被告梁某1质证：同梁某4意见。
被告梁某3提供的证据有：提交证据1、2014鹿民一初字第01733号民事判决书。
证明现在房产还是登记在梁某3名下。
证据2、我起诉聂某要求返还购买房款75000元及房屋的过户手续费用已经立案。
原告质证认为：对证据1无异议，该证据恰恰证明了争议房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产。
对证据2真实性无异议，但是该证据也恰恰证明了所争议的房屋系原告与梁春福的夫妻共同财产，梁春福去世后就其对该房屋所有的份额应当作为遗产由原被告进行分割继承。
经审理查明：原告聂某与四被告的父亲梁春福原系夫妻，双方均系再婚，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后购买位于获鹿镇四街××楼××单元××室房产，登记在梁春福名下，房产证号为鹿房权证获鹿字第××号。
2013年6月2日，梁春福去世进行了火化。
2××0年3月26日梁春福将该房产卖于其子梁某3，同年9月13日梁某3到房管部门办理了过户手续，该房屋买卖被聂某发现后到本院起诉，要求确认房屋买卖协议无效，后本院做出了（2011）鹿民一初字第993号民事判决书，确认了争议房产是梁春福和聂某的夫妻共同财产。
2014年原告聂某起诉被告梁某3要求被告梁某3协助将获鹿镇四街××楼××单元××室房产登记到原告聂某和梁春福名下，本院于（2014）鹿民一初字第01733号民事判决书判决：梁某3协助将鹿泉市获鹿镇四街××楼××单元××室房产办理登记到梁春福名下。
该案已生效。
被告梁某3要求原告返还购房款已于2017年10月19日另案起诉。
上述事实有原被告提供的上述证据为证。
本院认为，原被告争议的位于鹿泉××镇四街××楼××单元××室房屋系原告与被告之父梁春福婚姻存续期间购买的共同财产，该房产原告和梁春福各占一半的份额，梁春福去世后，原告和被告共五人对梁春福的一半房屋均有平等的继承权，原告享有对该房屋十分之六的份额、四被告均享有十分之一的份额。
被告梁某3要求原告返还购房款已另案起诉，本案不予处理。
故依照《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、《中华人民共和国婚姻法》第17条、19条之规定判决如下：
一、依法确认位于鹿泉获鹿镇四街南川店10号楼2单元206室房屋有原告聂某十分之六的所有权和继承权。
四被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各享有十分之一的继承所有权。
本案诉讼费3650元由原告与四被告各负担730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 封春花
陪审员 刘艳清
陪审员 陈晓聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊 晓
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告请求确认房产有原告的份额。被告梁某3、梁某2辩称房产是梁某3的。梁某4、梁某1辩称不清楚。本案争议的焦点是房产是否有原告的份额。法院审理查明房屋系原告与被告之父梁春福婚姻存续期间的共同财产，梁春福去世后，原告和被告共五人对梁春福的一半房屋均有平等的继承权，原告享有对该房屋十分之六的份额、四被告均享有十分之一的份额。被告梁某3要求原告返还购房款已另案起诉。故依照《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、《中华人民共和国婚姻法》第17条、19条判决如下：依法确认房屋有原告十分之六的所有权和继承权。四被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各享有十分之一的继承所有权。 |
jud_doc_sum-815 | 洛阳市洛龙区大建设租赁站与河南新隆建设工程有限公司、宋高卫租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初599号
原告洛阳市洛龙区大建设租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村南农科路中段。
经营者赵仁杰，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，董事长。
委托代理人：常伟信，河南星灿律师事务所律师。
被告：宋高卫(曾用名宋丛辉)，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告洛阳市洛龙区大建设租赁站诉被告河南新隆建设工程有限公司（以下简称河南新隆建设公司）、宋高卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告经营者赵仁杰，被告河南新隆建设公司委托代理人常伟信以及被告宋高卫到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付所欠原告的租金97500元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月初，二被告与原告经营者商定，由原告提供两台山东大汉QTZ63塔吊供二被告所承建的汝州××××与城垣路交叉口西北角的万基名家9号楼和10号楼建设项目使用；
每台塔吊每月租金为7500元，进出场费每台为35000元整。
2015年9月20日，原告将两台塔吊运送至被告施工现场并于当月25号全部安装完毕并交付使用，开工日期也即计费日期定于2015年10月1日。
2015年10月16日，原、被告在被告项目部办公室按照上述约定签订了《机械设备租赁合同》和《机械设备开工通知单》。
随后，被告将70000元的进出场费支付给原告，并于春节前支付原告租金40000元。
按照合同约定，2015年10月1日起至2016年8月1日止，春节扣除半个月，共9.5个月，两台设备租金共计142500元；
2016年8月1日至2016年10月10日设备拆除之日，两个月零十天，按合同约定超期租金加倍，共计租金70000元。
以上租金共计212500元，扣除被告陆续支付的115000元租金，剩余97500元租金被告拒不支付。
被告河南新隆建设公司辩称，签订租赁合同属实，但设备启用日期应从2015年10月11日起算至2016年9月1日。
双方于2016年9月16日对租金进行了结算，租金共计162500元，并对相关支付问题进行了约定，经算账后下欠原告4729元未付，未付的主要原因是原告未开具发票，造成答辩人无法入账，因此应依法驳回原告的起诉。
被告宋高卫辩称，租赁合同属实；
答辩人系河南新隆建设公司的项目负责人，系职务行为，原告不应该起诉答辩人；
原告与河南新隆建设公司的租金已经结算，答辩人多次通知原告开具发票，原告未予开具，造成公司无法入账。
本院经审理查明：2015年10月16日，原、被告签订了《机械设备租赁合同》，合同首页出租方（甲方）处显示为原告；
承租方（乙方）处显示有“河南新隆建设工程有限公司”字样；
合同尾页出租方（甲方）处有原告经营者赵仁杰的签名；
承租方（乙方）处加盖有河南新隆建设公司的资料专用章，委托代理人处有宋高卫用其曾用名的签名；
合同约定甲方提供两台塔吊供乙方用于位于汝州××××与城垣路交叉口的万基名家工程；
每台塔吊每月租金为7500元，进出场费每台为35000元整；
租赁期限自2015年10月1日起至2016年8月1日止，实际租赁期限以甲方设备安装调试完毕交付乙方，并向乙方出具设备开工通知单，乙方签字后租期开始；
设备使用完毕，乙方送达停用通知单，甲方在停用通知单上签字后，租期结束；
租赁期满，乙方将设备完好交给甲方办理退场手续，若乙方继续使用，应在本合同期满前五日内重新签订续租合同，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还设备，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金等；
合同还对其他事项进行了约定。
签订合同当日，原、被告签订了两份《机械设备开工通知单》，两台塔吊的开工日期约定为2015年10月1日。
2016年9月16日，原、被告对2016年8月15日前的塔吊租金进行了结算：两台塔吊每月租金共计15000元，自2015年10月1日计算租金至2016年8月15日，春节扣除15天，暂算10个月，扣去已付的54000元，下欠96000元。
被告已将塔吊的进出场费用70000元支付原告。
2016年9月18日至2016年11月3日，河南新隆建设公司通过宋高卫向原告转账支付65000元。
本院认为，结合原告提交的《机械设备租赁合同》首页承租方处显示有“河南新隆建设工程有限公司”字样以及合同尾页承租方处加盖有河南新隆建设公司的资料专用章，委托代理人处有宋高卫用其曾用名的签名的事实，结合原、被告的陈述，本院对原告、河南新隆建设公司之间的租赁合同关系予以认定。
原、被告对2015年10月1日至2016年8月15日租金进行了结算，该结算对原、被告具有法律效力。
现双方对租赁期限的截止日期存在争议，且双方并未依照合同约定签订《停用通知单》，结合双方已经对租金进行结算的事实，本院酌定结算日期即2016年9月16日作为租赁期限的截止日期。
河南新隆建设公司应向原告支付2016年8月15日前的未付租金96000以及2016年8月16日至2016年9月16日的租金15000元，扣除河南新隆建设公司结算后另行支付的65000元，仍需向原告支付租金46000元。
因本案的租赁期限并未以合同上显示的2015年10月1日至2016年8月1日作为租赁期限，而是对实际租赁期限另行进行了约定，故原告以2015年10月1日至2016年8月1日作为租赁期限，且以该期限届满后要求双倍租金，无事实依据，本院不予支持。
宋高卫并非本案租赁合同的承租人，故原告要求宋高卫承担责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南新隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区大建设租赁站支付租金46000元。
二、驳回原告洛阳市洛龙区大建设租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，由原告负担1182元，被告负担1056元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王小丽
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：二被告共同支付所欠的租金。被告河南新隆建设公司辩称未付的主要原因是原告未开具发票，造成答辩人无法入账；被告宋高卫辩称，租赁合同属实，原告不应该起诉答辩人。经审理原、被签订的租赁合同合法有效，双方对租赁期限的截止日期存在争议，且双方并未依照合同约定签订《停用通知单》院酌定结算日期作为租赁期限的截止日期，宋高卫并非本案租赁合同的承租人，故原告要求宋高卫承担责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告河南新隆建设工程有限公司向原支付租金；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-816 | 以下是一篇法律文书：
借款合同纠纷一审民事判决书
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5274号原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某1，联社员工。
被告柴某1，男，1979年1月1日出生，身份号码，汉族，农民。
被告郑某，女，1979年9月21日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
（缺席）被告柴某2，男，1991年2月11日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告张某2，女，1989年12月2日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告何某，男，1983年9月5日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告萨某，女，1989年6月21日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告柴某3，男，1961年2月14日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告王某，女，1960年12月12日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告柴某4，男，1963年6月5日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
被告翟某，男，1963年1月17日出生，身份号码××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告柴某1、郑某、张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依简易程序立案后，因被告张某2、柴某2、柴某3、王某下落不明，于2017年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1、被告柴某1到庭参加诉讼，被告张某2、柴某2、柴某3、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，被告郑某、何某、萨某、柴某4、翟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求十被告负连带责任立即偿还借款本金119183元，并给付截止至2017年5月18日前的利息10062元，合计129245元，其余利息计算至借款还清之日。
事实与理由：2013年10月28日，被告柴某1、郑某在我社借款120000元，约定了借款利率和还款期限，被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某为此笔贷款提供连带保证责任担保。
贷款到期后，被告柴某1、郑某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告柴某1辩称：2013年10月28日，我与郑某因饲养肉牛，向原告敖某借款120000元，约定月利率11.733‰，同时约定借款期限为2013年10月28日起至2016年10月1日止。
借款到期后我一直未偿还。
被告郑某、张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告柴某1、郑某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款120000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2013年10月28日起至2016年10月1日止，借款用途为牛的养殖。
被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。
截止至2017年5月18日尚欠借款本金119183元，利息10062元，合计129245元。
本院认为，被告柴某1、郑某为借款人与原告签订的借款合同，被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。
根据合同约定，被告柴某1、郑某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某应对给被告柴某1、郑某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。
被告郑某、张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
对原告要求被告柴某1、郑某偿还欠贷的本息，被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴某1、郑某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金119183元，给付至2017年5月18日的利息10062元，合计129245元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定的之利率计算至本判决生效之日，被告张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，公告费600元，由被告柴某1、郑某、张某2、柴某2、何某、萨某、柴某3、王某、柴某4、翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十八日书记员王文兴
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：十被告负连带责任偿还借款本息。十被告均未作答辩。经法院查明：1、被告柴某1、郑某与原告签订的借款合同，张某2等八被告与原告签订的保证合同均合法有效；2、柴某1、郑某逾期未清偿借款本息；3、张某2等八被告提供连带责任保证。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:柴某1、郑某偿还借款本息；张某2等八被告对上述款项偿还承担连带保证责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-817 | 请大致描述这篇文书的内容
长汀县路顺小车租赁行与程发胜租赁合同纠纷一审民事判决书
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2467号
原告：长汀县路顺小车租赁行，经营场所：福建省长汀县黄屋新村46号，统一社会信用代码：92350821MA2YNBD69J。
经营者：黎本富，男，1973年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：程发胜，男，1974年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县路顺小车租赁行诉被告程发胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告长汀县路顺小车租赁行经营者黎本富到庭参加诉讼，被告程发胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告长汀县路顺小车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程发胜支付原告租金3900元2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2017年7月27日，被告程发胜与原告订立租车协议，每日租金150元，至2017年8月21日，共计租用26天，租金合计3900元，还车当日，因被告无钱支付，故向原告出具了欠条。
之后，经原告多次电话催其付款，至今未付。
为维护原告合法权益，请求支持原告的诉请。
被告程发胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告程发胜与原告订立租车协议，租车期限为：2017年7月27日至2017年8月21日止，每日租金150元。
该协议履行后，双方进行了实际结算，被告共计租车26天，尚欠原告租金3900元，因被告无钱支付，故向原告出具了欠条一张。
此后，原告有多次向被告催要尚欠租金未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、租车协议及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的租车协议，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。
被告尚欠原告租金3900元，有被告出具的欠条为据，被告理应承担偿付之责。
原告要求被告支付尚欠租金3900，于法有据，予以支持。
被告程发胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程发胜于本判决生效之日起三日内，向原告长汀县路顺小车租赁行支付尚欠租金人民币3900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 华 榕
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付租金3900元并负担受理费。被告未作答辩。经审理，原被告之间的租车协议有效。被告尚欠原告租金3900元，理应承担偿付之责。原告要求被告支付尚欠租金3900，于法有据，予以支持。依照《合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告程发胜于本判决生效之日起三日内，向原告长汀县路顺小车租赁行支付尚欠租金人民币3900元。判决:被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-818 | 王某1与雷某继承纠纷一审民事判决书
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初60号原告：王某1，女，1984年12月30日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
特别授权代理。
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
特别授权代理。
被告：雷某，女，1962年6月8日出生，土家族。
委托诉讼代理人：苏兴权，男，1977年3月26日出生，汉族，系被告女婿。
特别授权代理。
原告王某1与被告雷某继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1的委托诉讼代理人杨绍军、王林，被告雷某及其委托诉讼代理人苏兴权到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.继承父亲王某2遗产，分割房屋补偿款80000.00元；
2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：1948年，原告祖父建实木结构房屋一栋，建筑面积308.42平方米。
分家后原告伯父王某3分得159.87平方米，原告父亲王某2分得148.55平方米。
原告父母离婚后，被告与王某2再婚。
2005年王某2去世。
2016年，因国家“酒泉—湖南±800千伏特高压直流输电”工程建设，将原告父亲房屋征收，政府补偿210749.00元。
现该款由被告占有。
原告要求按份继承遭拒，于2016年10月起诉法院，原告误以为被告会顾及情分给予原告适当数额而撤诉。
撤诉后，原告多次联系被告，被告只承认给原告10000.00元，原告认为被告同意给付的份额显失公平，故再次诉讼。
被告雷某辩称，被告1995年与原告父亲王某2结婚，王某2带一女王某1，8岁，被告带一女王某4，9岁，一家四口共同生活。
被告及原告父亲王某2共同养育原告十年；
王某2自1999年开始心脏不好，病情逐渐加重，生活不能自理，2005年王某2病故，被告精心护理王某2六年之久；
2016年，800千伏特高压输电线路经过被告房屋，被告成为拆迁户。
国家补偿房产补偿款124840.40元，其他各项补偿款85908.16元，合计210749.00元。
此款主要用于拆迁户重新安置，被告并非变卖老宅求财，被告若不购买新房，家庭成员便居无场所，如满足原告诉求，被告将丧失最基本生存条件，无处安身，不合情理；
原告撤诉后，也并未与被告联系；
为保障原告的合法权益，被告承诺对于购建的新房，原、被告有共同的居住权，被告老去之后，原告与王某4对新置房产共同拥有继承权。
请求法院驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告父亲王某2原分得位于本县长乐坪镇石桥沟村建筑面积148.55平方米土木结构房屋一栋。
1995年3月15日，被告与王某2结婚。
婚后，王某2与雷某以及双方各带子女王某1、王某4居住于该房屋。
被告与王某2婚后，新建砖木住房两间占地约70平方米，另建两间砖墙瓦盖牲口屋，占地面积约20平方米。
2005年，原告父亲王某2病逝。
原告王某1自中专毕业外出务工，在23岁左右，出嫁到江西。
王某2病故后，被告一直居住于该房屋。
2014年被告与胡必新组建家庭，仍居住于该房屋。
2016年，因国家酒泉--湖南±800千伏特高压直流输电线路建设，本案诉争老屋及新建房屋、附属屋在征收范围内。
2016年8月2日，长乐坪镇人民政府与雷某签订《酒泉--湖南±800千伏特高压直流输电线路通道内房屋征收拆迁与补偿协议》。
对本案诉争老屋及新建房屋、附属屋予以征收。
具体补偿明细：1.房屋补偿费为145817.00元，2.附属设施补偿费7480.00元，3.装饰装修补偿费3606.00元，4.搬迁运输费3000.00元，5.临时搭住费10000.00元，6.选择自主搬迁，不需要政府安排宅基地和申购安置房的一次性补偿23000.00元，7.拆迁奖励17846.00元，以上合计补偿210749.00元。
以上补偿款被告已全部领取。
现原告起诉认为其应该分得（继承）以下拆迁补偿款中的二分之一：1.房屋补偿费145817.00元，2.附属设施补偿费7480.00元，3.装饰装修补偿费3606.00元，4.选择自主搬迁，不需要政府安排宅基地和申购安置房的一次性补偿23000.00元。
以上合计179903.00元，原告主张继承80000.00元。
同时查明，王某2生病期间多为被告雷某照顾，并在王某2病故后，主持其丧葬事宜。
本院认为，原告王某1作为王某2的子女，在王某2去世后，对王某2的遗产依法享有继承权。
本案焦点：1.确定王某2遗产范围。
2.原告继承数额。
在拆迁补偿协议中，对所有征收补偿已经归类。
王某1可以继承王某2遗产有：房屋补偿费145817.00元中的部分份额，附属设施补偿费7480.00元中的部分份额，装饰装修补偿费3606.00元中的部分份额。
以上三项补偿数额为156903.00元。
因被告雷某一直居住于诉争房屋中，原告已出嫁到江西，实际未居住于该房屋，对于被告雷某选择自主搬迁一次性补偿23000.00元，不宜归为王某2遗产而予以分割。
原告继承数额。
对于房屋补偿费145817.00元、附属设施补偿费7480.00元，装饰装修补偿费3606.00元中，实际包含有被告与王某2婚后共同新建的房屋及附属屋中的拆迁补偿款；
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”
故基于本院已经确定王某2遗产范围中尚有被告与王某2夫妻共同财产部分，考虑被告雷某作为对王某2尽到了主要扶养义务等客观情况，本院酌情支持王某1分得王某2遗产（拆迁补偿款）30000.00元。
对于被告认为拆迁补偿款不宜分割，主张原告与王某4在被告老去后共同继承新购房产的答辩理由，法律依据不充分，原告也不同意该方案，本院不予采纳。
综上，本案经本院主持原、被告调解未果。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十日内给付原告王某1应分得遗产30000.00元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800.00元，减半收取900.00元，由原、被告各负担450.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一七年四月七日
书记员 李敬之
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：继承父亲王某2遗产，分割房屋补偿款；被告辩称，驳回原告诉求，本院认为，原告王某1作为王某2的子女，在王某2去世后，对王某2的遗产依法享有继承权。本案焦点：确定王某2遗产范围。原告继承数额。王某1可以继承王某2遗产有：房屋补偿费中的部分份额，附属设施补偿费中的部分份额，装饰装修补偿费中的部分份额。因被告雷某一直居住于诉争房屋中，原告已出嫁，实际未居住于该房屋，对于被告雷某选择自主搬迁一次性补偿23000.00元，不宜归为王某2遗产而予以分割。依照《继承法》判决:被告给付原告王某1应分得遗产30000.00元。驳回原告王某1的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-819 | 陈某1与陈某2、陈某3等继承纠纷一审民事判决书
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3718号
原告：陈某1，住南京市雨花台区。
诉讼委托代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：陈某2，住南京市雨花台区。
被告：陈某3，住南京市栖霞区。
被告：陈某4，住南京市雨花台区。
被告：陈某5，住南京市雨花台区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈某1及其诉讼委托代理人孙韬、杨园园，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、确认原告继承位于南京市××区××路××花园小区××单元××室房屋并确认房屋五分之一份额；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：陈某6与陈某7系夫妻关系，婚后育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。
陈某7、陈某6分别于2004年11月8日、2011年3月1日去世。
2007年，被继承人陈某6所有的位于南京市雨花台区××村××号房屋纳入征地拆迁范围，2007年7月27日被继承人陈某6就征地拆迁事宜与南京市雨花经济开发区管理委员会签订《征地房屋拆迁补偿协议》并购得位于雨花台区××路××花园小区××单元××室拆迁房屋一套，该房自2012年3月交付以来，一直空置至今。
原告认为上述房屋原、被告均享有继承权，鉴于双方未达成一致，故诉至法院。
被告陈某2辩称，请求依法确认每人五分之一的份额。
被告陈某3辩称，请求依法确认每人五分之一的份额。
被告陈某4辩称，不同意每人五分之一的份额，原来大哥讲过这个房子分成四份，兄弟三个各占四分之一，两个妹妹一共占四分之一，且姊妹五个都同意，故我应该占四分之一的份额。
但是该约定无书面协议。
被告陈某5辩称，请求依法确认每人五分之一的份额。
本院经审查认定事实如下：陈某6与陈某7系夫妻关系，二人共生育五子女：长子陈某3、次子陈某4、三子陈某2、长女陈某5、次女陈某1。
陈某7于2004年11月8日去世，陈某6于2011年3月1日去世，二人未留有遗嘱。
2007年因雨花台区开发区街道近华潘窑三地块实施二期工业园地项目陈某6名下位于南京市雨花台区××村××号房屋被征地拆迁，2007年7月27日陈某6就征地拆迁事宜与南京市雨花经济开发区管理委员会签订《征地房屋拆迁补偿协议》一份，2011年11月16日陈某3代陈某6与南京雨开置业有限公司签订《购房意向协议书》一份，购得位于xx小区xx幢xx单元xx室拆迁房屋一套。
现该房屋处于空置状态。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案诉争的房屋应在陈某6死亡后，属于陈某6的遗产，应由陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5共同继承，由五人各继承该房屋的五分之一。
陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5各享有该房屋的五分之一。
被告陈某4辩称原、被告之间曾约定兄弟三个各占四分之一，两个妹妹一共占四分之一，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，陈某1要求继承涉诉房屋的五分之一份额的诉讼请求，本院部分予以支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十七条规定，判决如下：
一、位于雨花台区xx路xx号xx小区xx幢xx单元xx室的房屋由陈某3、陈某4、陈某2、陈某1、陈某5各继承五分之一的份额；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费9300元减半收取4650元，由陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5各负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。
（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年九月五日
法 官 助 理 朱成龙
见习书记员代 梅
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请确认原告继承房屋并确认房屋五分之一份额。被告陈某2、陈某3、陈某5辩称请求确认每人五分之一的份额。被告陈某4辩称原来讲过房子分成四份，兄弟三个各占四分之一，两个妹妹一共占四分之一且姊妹五个都同意，故其应该占四分之一。经查，诉争房屋属于陈某6的遗产，应由陈某3、陈某4、陈某2、原告、陈某5共同继承各继承该房屋的五分之一。被告陈某4辩称原、被告之间曾约定兄弟三个各占四分之一、两个妹妹一共占四分之一无事实和法律依据。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十七条判决房屋由陈某3、陈某4、陈某2、原告、陈某5各继承五分之一的份额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-820 | 这是一篇法律文书
杨远平与诺心食品（上海）有限公司重庆第一分公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2494号
原告：杨远平，男，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市潼南区。
被告：诺心食品（上海）有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号20-3#，统一社会信用代码91500103345970539P。
法定代表人：邱石芬，经理。
诉讼委托代理人：张艺，女，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市巴南区，系该公司员工。
原告杨远平与被告诺心食品（上海）有限公司重庆第一分公司（以下简称“诺心公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告杨远平及被告诺心公司的委托代理人张艺到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
杨远平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金2750元。
事实和理由：原告于2016年11月21日进入被告处工作，2016年12月12日，被告突然告知原告于次日到被告处办理离职，后来得知被告为了避免大量赔偿费让员工签署自动离职书，原告于2016年12月14日开始未到被告处上班。
因为被告制度改革增加工作任务，让一个组的成员被迫在不情愿的情况下被催促办理自动离职手续，被告以增加业绩的方式逼迫员工离职，让原告感受到被告无视法纪，不尊重原告劳动。
为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告诺心公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告的入职时间是2016年11月21日，担任客户经理。
原告离职时处于试用期，岗位为销售岗位，录用条件是要完成被告每月规定的业绩。
原告在试用期期间，没有任何业绩，因此被告的销售主管与原告进行协商，协商原告是否能够完成下一年度的业绩，原告回答不能完成，销售主管劝原告离职，原告于2016年12月14日开始，在协商期间就未继续到被告处上班。
因原告连续旷工三天，根据被告公司的规章制度，视为双方劳动关系已解除，原被告之间的劳动关系于2016年12月17日解除，被告没有向原告出具解除劳动合同的书面通知。
对于原告的诉讼请求，我方认为是合法解除，不应向原告支付违法解除劳动合同赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，杨远平（乙方）与诺心公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：劳动期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止，试用期为6个月，乙方在销售部门从事销售代表工作，每月工资为2750元。
该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
2016年12月14日，杨远平与诺心公司因劳动合同纠纷生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：诺心公司支付非法单方面解除劳动合同的赔偿金2750元。
该委于2016年12月21日出具编号为2016-1775号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。
杨远平乃以本案请求起诉来院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人争议的杨远平与诺心公司解除劳动关系的事由的事实。
庭审中，杨远平诉称诺心公司口头于2016年12月12日告知其于次日办理离职手续，系诺心公司解除了与杨远平的劳动关系，杨远平于2016年12月14日开始未到诺心公司上班。
诺心公司辩称诺心公司的销售主管因杨远平未完成任何业绩，劝其离职，双方处于协商期间，杨远平于2016年12月14日开始未上班，连续旷工三天，根据公司的规章制度，应视为双方劳动关系已解除，诺心公司没有出具书面的解除劳动关系的通知。
杨远平与诺心公司均未举示书面证据证明各自陈述的解除劳动关系的事由，但双方均认可杨远平于2016年12月14日开始未到诺心公司上班，由于双方均未能举示证据证明解除劳动关系的事由，本院依法综合认定双方劳动关系系由诺心公司提出与杨远平协商一致解除，解除时间为2016年12月14日。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。
关于原告要求被告向其支付违法解除劳动关系的赔偿金2750元的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……”
第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
本案中，原告主张要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2750元，但原、被告均未举示证据证明解除劳动关系的事由，本院依法综合认定双方劳动关系系由诺心公司提出与杨远平协商一致解除，解除时间为2016年12月14日。
根据上述法律规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因原告的工资标准为2750元/月，工作期限不满六个月，被告应当支付原告相当于半个月工资标准的经济补偿金1375元。
原告在本案中起诉要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院未免劳动者的诉累，径行判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，原告杨远平的诉讼请求部分成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告诺心食品（上海）有限公司重庆第一分公司于本判决生效后立即向原告杨远平支付解除劳动关系的经济补偿金1375元；
二、驳回原告杨远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告诺心食品（上海）有限公司重庆第一分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐艳彬
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金2750元。被告辩称，原告离职时处于试用期，其在试用期期间未达录用条件，因此被告的销售主管与原告进行协商，原告于2016年12月14日开始，在协商期间就未继续到被告处上班。经查明，双方劳动关系系由被告提出与原告协商一致解除，解除时间为2016年12月14日，原告的工资标准为2750元/月，工作期限不满六个月，被告应当支付原告相当于半个月工资标准的经济补偿金1375元。依照《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效后立即向原告支付解除劳动关系的经济补偿金1375元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-821 | 请归纳这篇文书的大致要点：
租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11998号原告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市，自由职业。
委托诉讼代理人：李某2，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市，个体工商户。
被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市。
被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人原告李某1与被告陈某、丁某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李某1委托诉讼代理人李某2，被告陈某到庭参加诉讼，被告丁某、张某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金151593元、物业费2984元，合计154577元；
要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所属的位于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场面积为700平方米的商铺一间出租给被告使用，租赁期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年租金为33万元，第三年开始房租每年较上年递增5%，当年房租应在4月15日前一次性付清。
合同签订后，原告按约履行义务，但被告未向原告支付2016年以后的租金，原告遂于2016年11月1日向甘州区人民法院提起诉讼，法院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告于2017年6月22日前支付2016年5月1日至2017年5月1日租金346500元，水电暖费及物业费130856元，案件受理费8460元，合计485816元。
判决生效后，被告不履行判决书确定的义务，且拒不搬离，致使原告无法出租房屋。
现为维护原告合法权益，特起诉要求处理。
被告陈某辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，被告陈某与丁某、张某系合伙关系，后陈某与丁某退伙，商铺由被告张某一人经营，所以被告陈某不应承担责任。
被告丁某、张某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交（2016）甘0702民初10795号民事判决书、租赁合同、张掖市诚信物业管理有限公司出具的物业费证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告陈某、丁某、张某系合伙关系。
2014年4月16月，原告与被告陈某签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告坐落于张掖市甘州区金安苑小区对面仁和广场东段二楼面积约700平方米的商铺用于经营”海丁斯巴西烤肉自助餐厅”，租期五年，自2014年5月1日至2019年5月1日，前两年每年房租为33万元，自第三年起租金每年按上年租金递增5%，房屋押金为5万元，双方还对其他事项进行了明确约定。
合同签订后，原、被告因租金等问题发生争议，原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2016）甘0702民初10795号民事判决书，确定被告陈某、丁某、张某向原告李某1支付租金346500元（2016年5月1日至5017年5月1日），承担水电暖及物业费共计130856元。
判决生效后，被告至今未向原告交付租赁房屋，2017年10月底，原告将被告相关设施设备搬离场地另行存放。
本院认为：原、被告形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
原、被告解除租赁合同后，租赁关系终止，承租人即被告应将租赁物按照约定返还于原告，但被告至2017年10月前仍未腾空租赁房屋并交付原告，故被告应承担2017年5月2日至2017年10月2日期间的房屋占用使用费，该费用以原、被告约定的租金为标准计算，即151593元。
关于原告主张的物业费，该费用系被告未交付租赁房屋前实际产生的费用，被告应予承担。
另原告收取被告押金50000元，应在本案中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈某、丁某、张某偿付原告李某1租金151593元（2017年5月2日至2017年10月2日）、物业费2984元，合计154577元，扣除被告陈某交纳的押金50000元，下欠104577元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告陈某、丁某、张某负担。
原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长徐毅人民陪审员黄钰财人民陪审员张丽萍二〇一八年二月二十六日书记员李甜甜 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求被告支付租金、物业费。被告陈某辩称：被告系合伙关系，后陈某与丁某退伙，商铺由被告张某一人经营，所以陈某不应承担责任。被告丁某、张某未到庭应诉、答辩。经查明原、被告形成的租赁合同合法有效，解除合同后，被告应将租赁物返还于原告，但被告未腾空租赁房屋并交付原告，应承担房屋占用使用费及物业费。另原告收取被告押金，应在本案中予以抵扣。依照《民法通则》第三十五条、《合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告偿付原告租金、物业费，扣除被告陈某交纳的押金。 |
jud_doc_sum-822 | 以下是一篇法律文书：
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙春超、倪媛媛等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙春超，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告倪媛媛，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛海龙，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周晓明，女，1982年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙春雨，男，1976年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告薛淑芬，女，1976年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。
原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙春超、倪媛媛偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙春超、倪媛媛于2011年12月3日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙春超、倪媛媛于2011年12月3日领取贷款35000元。
被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙春超、倪媛媛借款的数额、借款时间、利率、还款时间及薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬为孙春超、倪媛媛提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2011年12月3日，孙春超、倪媛媛在邮储银行借款本金35000元，由薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。
合同约定年利率为14.58%,期限自2011年12月3日至2012年12月3日,还款方式为阶段性等额本息还款法。
此款逾期后，孙春超、倪媛媛未能偿还。
现邮储银行要求被告孙春超、倪媛媛偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙春超、倪媛媛签订的小额联保借款合同及与薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，孙春超、倪媛媛在邮储银行借款属实，孙春超、倪媛媛应及时偿还借款及利息。
借款逾期后，保证人薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对孙春超、倪媛媛未能及时还款应承担连带清偿责任。
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春超、倪媛媛于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙春超、倪媛媛、薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：孙春超、倪媛媛偿还借款本金，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬互相承担担保还款责任；被告未答辩。本院认为原告与孙春超、倪媛媛签订的小额联保借款合同及与薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬签订的小额贷款联保协议书合法有效。孙春超、倪媛媛借款属实，应及时偿还借款及利息。借款逾期后保证人薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对孙春超、倪媛媛未及时还款应承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决:孙春超、倪媛媛偿还原告借款本金，按合同约定给付原告借款利息、罚息至给付之日止；薛海龙、周晓明、孙春雨、薛淑芬对上款承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-823 | 以下是一篇法律文书：
安徽禾泉农庄生态农业有限公司与谢和平侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1210号
原告：安徽禾泉农庄生态农业有限公司，住址：蚌埠市禹会区东海大道7777号。
法定代表人：蒋保安，执行董事。
委托代理人：崔怀远、张文静，安徽百舜律师事务所律师。
被告：谢和平，男，汉族，1961年8月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告安徽禾泉农庄生态农业有限公司诉被告谢和平侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘新成独任审判，于2017年7月10日进行了公开开庭审理，原告安徽禾泉农庄生态农业有限公司委托代理人崔怀远、被告谢和平到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告安徽禾泉农庄生态农业有限公司诉称：2015年5月23日原、被告签订劳动合同，原告聘用被告为原告公司副总经理兼财务部经理。
2015年6月5日上午8点半被告找到公司财务人员娄盼盼，言称蒋保安总经理要求付款450000元，手续待蒋总回来后再补。
娄盼盼按照被告提供的银行、金额、账号，以网银方式付出。
实际是网络诈骗行为，事发后，被告向公安系统报案。
后被告便主动离职。
被告在没有确切得到授权的情况下，指令财务人员付款，导致原告损失450000元。
多次协商未果后，遂诉至本院，要求依法判决被告赔偿原告损失本金45万元及利息，承担本案的诉讼费。
被告谢和平辩称：1、对这起诈骗案件的真实性产生质疑；
2、刑事案件未侦察结案前，原告提起民事赔偿不妥；
3、原告提交的财务制度于事实不符；
4、财务人员娄盼盼证词前后矛盾；
5、原告财务制度中规定可以事后补办手续；
6、被告并非主动离职。
故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月5日上午被告在办公室电脑上发现桌面QQ跳跃一条消息，以蒋保安的名义要求加被告QQ，被告加入后，马上显示要求转款，被告询问财务人员娄盼盼以前是否有蒋总口头要求付款的事情，娄盼盼表示，蒋总有通过微信或短信方式，要求罗总转款。
被告遂要求财务人员娄盼盼按照消息上信息提供的银行、金额、账号付款，娄盼盼以网银方式付出450000元。
2015年6月25日娄盼盼找蒋保安补办手续时，蒋表示未要求转款，方知遭遇网络诈骗，遂向蚌埠市公安局禹会分局报案，蚌埠市公安局禹会分局于当日立案，此案至今尚未侦破。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、劳动合同、报案材料、蚌埠市公安局禹会分局立案材料、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：劳动者在履行劳动合同时因本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以要求劳动者赔偿经济损失。
本案中，被告作为财务人员负责人，在没有相应审批手续并未进行核实的情况下，依据第三方冒用原告公司领导的名义通过QQ发出的付款指令就进行了付款，从而造成原告公司的损失，被告作为专业会计人员违反了基本的会计操作流程，具有过错，应承担相应的赔偿责任。
被告辩称不存在过错，无须承担赔偿责任，该主张并无依据，本院不予采纳。
同时，考虑到实践中用人单位的每一项经营活动都是由劳动者具体行为实施的，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说显然有失公允，故关于赔偿金额的问题，劳动者在履行职务中对用人单位造成损失的赔偿责任，不同于平等民事主体间的损害赔偿责任。
员工履职造成单位的直接损失的赔偿责任，用人单位是否存在监管上的过失，双方劳动合同的约定，劳动者获取的劳动报酬等因素。
还应综合考虑损失大小、劳动者的过错程度及单位的过错程度及单位规章制度等因素予以确定。
本案中，考虑到造成损失的直接原因是第三方实施的诈骗行为，同时，原告作为管理者并未进行相应规章制度等方面的教育、培训，在公司监管方面也存在过错，结合被告的工作时间较短且原告支付被告的报酬等实际情况，本院酌定被告承担原告15%的损失，即67500元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
同时，诈骗原告的第三方追回的金额加上被告的赔偿金额超过450000元，超出部分原告应返还被告。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《劳动法》第十七条、第五十六条之规定，判决如下：
被告谢和平于判决生效之日起十日内赔偿原告安徽禾泉农庄生态农业有限公司人民币67500元。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安徽禾泉农庄生态农业有限公司负担3420元，被告谢和平负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一七年八月十日
书记员 王以哲
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告赔偿原告损失本金45万元及利息。被告辩称：1、对原告所称诈骗案件的真实性产生质疑；2、刑事案件未侦察结案前，原告提起民事赔偿不妥；经查明，被告在没有相应审批手续并未进行核实的情况下进行付款，造成原告公司的损失，具有过错，应承担相应的赔偿责任；但造成损失的直接原因是第三方实施的诈骗行为，同时，原告作为管理者在公司监管方面也存在过错，被告承担原告15%的损失，即67500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《劳动法》第十七条、第五十六条的规定，判决:被告于判决生效之日起十日内赔偿原告67500元。 |
jud_doc_sum-824 | 请大致描述这篇文书的内容：
中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与魏三华借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5167号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路82号。
法定代表人：朱建国，行长。
委托诉讼代理人：周法利，一般授权代理，系中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行职工，住湖北省武汉市江岸区。
被告：魏三华，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称农行江岸支行）诉被告魏三华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的委托诉讼代理人周法利到庭参加了诉讼，被告魏三华经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
农行江岸支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期；
2．判令魏三华立即向农行江岸支行偿还贷款本金439,113元，支付截至2017年4月10日止的利息、罚息及复利共计11,306.19元，并按上述《个人购房担保借款合同》中的约定支付利息、罚息及复利至上述贷款本金实际清偿之日止；
3．请求确认农行江岸支行对位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园18栋6层1室的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
4．本案诉讼费用由魏三华负担。
事实和理由：2012年11月28日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定魏三华向农行江岸支行借款496,000元用于购房，借款期限20年，即从2012年12月11日起至2032年12月10日止，借款年利率为5.895%，并约定借款期限在1年以上，遇到法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。
上述《个人购房担保借款合同》中还约定如魏三华未按约定偿还贷款的，农行江岸支行有权以逾期借款本金为基数，从魏三华逾期还款之日起至其实际清偿贷款本金及利息之日止，在年利率的基础上上浮50%计收应付而未付的利息、罚息、复利，且农行江岸支行有权提前收回已向魏三华发放的贷款，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期。
魏三华用位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园18栋6层1室房屋为上述借款做抵押担保，并办理了抵押登记及相关手续。
上述合同签订后，农行江岸支行于2012年12月11日依约向魏三华发放496,000元贷款。
魏三华从其收到上述贷款之日的次月起，按等额本金的方式依约还款至2016年10月。
嗣后，魏三华未再按期偿还到期的贷款本金及利息。
经农行江岸支行多次催收，魏三华仍未履行还款义务。
现农行江岸支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
魏三华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》1份，约定魏三华向农行江岸支行借款496,000元用于购买房屋，借款期限为20年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.895%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。
上述《个人购房担保借款合同》中还约定如魏三华未按约定偿还贷款的，农行江岸支行有权以逾期借款本金为基数，从魏三华逾期还款之日起至其实际清偿贷款本金及利息之日止，在借款年利率的基础上浮50%计收应付而未付的利息、罚息及复利，且农行江岸支行有权提前收回已向魏三华发放的贷款，宣布上述《个人购房担保借款合同》提前到期，并由魏三华承担农行江岸支行为实现债权而采取诉讼或仲裁方式支付的律师费、差旅费及其他费用。
同时，魏三华以其所有的位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园18、19栋18栋6层1室的房屋，为上述贷款进行抵押担保。
上述合同签订后，嗣后，农行江岸支行于2012年12月13日取得了上述房屋的《期房抵押证明》，该《期房抵押证明》的编号为武房期岸字第2012005469号，且农行江岸支行于2012年12月11日向魏三华发放了全部贷款。
魏三华在收到上述款项后，从2016年10月起未按约定向农行江岸支行还款。
经农行江岸支行多次催要，魏三华未再向农行江岸支行还款。
截至2017年11月16日止，魏三华尚欠农行江岸支行贷款本金439,113元、利息21,908.01元、复息613.13元、罚息614.55元未还。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且农行江岸支行已履行了借款义务，故原告农行江岸支行与魏三华之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。
魏三华在借款后，未按约定偿还借款本金及利息，其行为应属违约，依法应承担违约责任。
农行江岸支行作为守约方，可按上述《个人购房担保借款合同》中的约定，请求确认该合同提前到期。
因此，对于农行江岸支行要求解除上述《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据本院查明的事实，现魏三华仍未向农行江岸支行偿还逾期款项，故魏三华应向农行江岸支行偿还截至2017年11月16日止的贷款本金439,113元、利息21,908.01元、复息613.13元及罚息614.55元，并应按中国人民银行规定的逾期贷款利息、复息及罚息的标准，支付从2017年11月17日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息。
魏三华以其所有的位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园18、19栋18栋6层1室的房屋作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与农行江岸支行之间的抵押合同关系依法成立。
因农行江岸支行已取得上述房屋的《期房抵押证明》，故农行江岸支行对于该房屋的抵押权亦依法成立，农行江岸支行作为抵押权人，应享有对该房屋进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
综上所述，本院对于中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的诉讼请求全部予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与被告魏三华签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告魏三华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行偿还贷款本金439,113元；
三、被告魏三华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行偿还截至2017年11月16日止的利息21,908.01元、复息613.13元及罚息614.55元（从2017年11月17日起的利息、复息及罚息按中国人民银行规定的逾期贷款利息、复息及罚息标准计算）；
四、原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行对被告魏三华所有的位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖·金利花园18、19栋18栋6层1室的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,056元、公告费260元、邮寄费20元，共计8,336元，由被告魏三华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚忠全 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原、被告个人购房担保借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息及复利；原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，被告未偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，否则原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定，判决解除原、被告个人购房担保借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息及复利；原告对抵押房屋享有优先受偿权；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-825 | 王某1与王某2继承纠纷一审民事判决书
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7898号
原告：王某1，女，1993年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被告：王某2，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1的委托诉讼代理人王志广、被告王某2及其委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告将王玉福遗产登记在自己名下的115平方米还迁房未出售部分享有50%的份额的继承权；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与王玉福系父女关系，被告与王玉福系同胞兄弟，1996年5月，王玉福与原告之母杜芳俊离婚，原告一直随母亲在北辰生活，2013年8月原告回王庄村寻根时得知其爷爷奶奶及父亲分别于2003年11月7日、2005年12月29日、2006年10月27日去世。
王玉福生前居住的三间平房一直由被告管理使用，2010年政府对王庄村平房改造时，被告将该宅院以自己的名义登记115平方米还迁房，原告提出继承要求被拒绝，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告王某2辩称：驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
原告并不是本案适格的继承人，被告不认可原告与王玉福之间存在血缘关系，被告对被继承人尽了全部的赡养义务，被继承人的生养死葬及王玉福都是由被告进行照顾并办理的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告主张的涉诉房屋，尚未分配给被告。
本院经审理认定事实如下：王宝太与胡金平系夫妻关系，生育王玉福、王某2二子。
王玉福与董庆敏于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某3，1992年2月双方在天津市西青区人民法院调解离婚，王某3随母亲董庆敏生活，双方离婚后，王某3更名为董芳。
王玉福与杜芳俊于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女原告王某1，1996年5月双方在天津市西青区人民法院调解离婚，原告王某1随母亲杜芳俊一起生活。
王宝太、胡金平系天津市西青区，王宝太名下有坐落于（土地证号××××91，图号300-85-18-3号）平房三间和坐落于（土地证号××××28号，图号300-85-18-3号）平房三间。
王宝太于2003年11月7日死亡，胡金平于2005年12月29日死亡，王玉福于2006年10月27日死亡。
王宝太、胡金平、王玉福生前未留有遗嘱。
2010年王宝太名下的上述两处平房拆迁，2010年4月26日，2010年8月2日，被告王某2分别与天津市西青区中北镇王庄村民委员会签订王庄村还迁安置协议书，上述两处平房每套还迁115平方米，共计230平方米，上述230平方米，被告王某2以每平方米4000元的价格出售了77平方米，共计308000元（该笔款项在本院作出的（2015）青民一初字第0385号民事判决书中已分割），剩余还迁58平方米的独单一套、95平方米的偏单一套。
庭审中，本庭向天津市西青区中北镇王庄村民委员会核实，上述独单和偏单尚未实际还迁，具体还迁时间不确定。
本院认为，本院作出的（2015）青民一初字第0385号民事判决书中已确认被告王某2与及原告父亲王玉福系被继承人王宝太与胡金平的继承人，王玉福死亡后，原告王某1及案外人董芳作为被继承人王玉福的第一顺序的继承人，有权继承应属于王玉福的遗产。
平房三间及平房三间已拆迁，还迁安置协议书中确认的58平方米的独单一套及95平方米的偏单一套尚未实际还迁，对于尚未实际产生的权利，原告现要求继承分割，本院不予准许，待房屋实际还迁后，继承人可另行主张。
依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费实际收取1650元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一七年十一月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告诉讼请求：确认原告对还迁房未出售部分享有50%的份额的继承权；王某2辩称：原告不是本案适格的继承人，不认可原告与王玉福之间存在血缘关系，被告对被继承人尽了全部的赡养义务，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。审理查明：王宝太与胡金平系夫妻关系，育王玉福、王某2，王玉福与董庆敏结婚，育王某3，后离婚，王某3随母亲生活，更名为董芳。王玉福与杜芳俊结婚，育王某1。王宝太名下有平房三间和平房三间。上述两处平房拆迁。已确认王某2与及王玉福系被继承人王宝太与胡金平的继承人，王玉福死亡后，王某1及董芳作为被继承人王玉福的第一顺序的继承人，有权继承应属于王玉福的遗产。依照《继承法》规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-826 | 昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社与孙永林、梁顺芝借款合同纠纷一审民事判决书
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1888号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。
委托诉讼代理人：李文军，昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部副经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏瀛，男，汉族。
特别授权代理。
被告：孙永林，男，汉族。
被告：梁顺芝，女，汉族。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称大渔信用社）与被告孙永林、梁顺芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告大渔信用社的委托诉讼代理人苏瀛，被告孙永林、梁顺芝到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告大渔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永林偿还原告借款本金人民币100000元，自2016年6月21日至2017年3月21日的借款利息4118.53元，本息合计104118.53元；
2、被告孙永林、梁顺芝共同偿还自2017年3月21日至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；
3、被告梁顺芝承担上述借款及利息的共同还款责任；
4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：经被告申请，原告与被告孙永林于2012年10月1日，签订了编号为01070401861210140000014号《农户小额借款合同》，合同约定：由被告向原告提供借款人民币100000元，期限自2012年10月12日至2015年10月12日。
贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为月利率3.83333%，该笔贷款为小额农户信用贷款。
同日，被告梁顺芝出原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。
合同约定被告借款本息归还方式为按季付息，按一年还本。
2012年10月16日原告按合同约定向被告发放借款100000元，被告于2013年偿还了该笔贷款后，在合同约定的借款期限内，被告又于2015年8月26日向原告贷款100000元，现已逾期，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息4118.53元，本息合计104118.53元。
上述借款系两被告在夫妻关系存续期间发生的，两被告依法应承担共同还款责任。
综上，为维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙永林辩称：对原告主张的借款本金我没有异议，2017年3月（含3月）以前的利息我已支付，以后的利息没有支付属实；
该笔借款是我与被告梁顺芝的夫妻共同债务，2016年11月呈贡法院在判决我与被告梁顺芝离婚时，已对该笔债务进行了判决处理即由我与被告梁顺芝各承担一半，我愿意按法院的判决执行。
不属于我承担的部分，我不同意承担。
被告梁顺芝辩称：对原告主张的该笔借款，我不知情，我也不同意承担。
我与被告孙永林确实在2012年向原告贷过100000元，但该笔借款第二年即2013年就还清了，之后被告孙永林于2015年又向原告借款100000元，我根本不知情，因为我与被告孙永林尽管于2016年11月才经法院判决离婚，但我于2015年就与孙永林分居生活了，并且在2014年、2015年就分别向法院起诉过离婚。
所以，原告主张的此笔借款，我不知情，我也不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年10月12日，被告孙永林与原告大渔信用社签订签订了编号为01070401861210140000014号《农户小额借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款人民币100000元，期限自2012年10月12日至2015年10月12日。
合同对借款本息的计算、偿还方式、违约责任等进行了约定。
同日，被告梁顺芝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2012年10月16日向被告发放了贷款人民币100000元，被告于2013年偿还了该笔贷款后，在合同约定的借款期限内，被告又于2015年8月26日向原告贷款100000元，上述借款现已逾期，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息4118.53元，本息合计104118.53元。
另查明：被告孙永林与梁顺芝原系夫妻关系，双方于2016年11月10日经昆明市呈贡区人民法院判决离婚，判决书字号为（2016）云0114民初1680号，该判决对本案原告主张的借款100000元作为被告孙永林和梁顺芝的夫妻共同债务进行了处理即判决由被告孙永林和梁顺芝各承担50000元，该判决已发生法律效力。
本院认为：本案被告孙永林作为借款人与原告大渔信用社签订借款合同，原告按照合同约定向被告提供借款，该借贷法律关系合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
本案被告孙永林欠原告的借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款本金100000元和逾期利率、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙永林欠原告大渔信用社的上述借款，已经由法院生效判决认定为被告孙永林与被告梁顺芝的夫妻共同债务，且对如何承担进行了判决处理，被告孙永林和梁顺芝依法应按生效判决履行偿还借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永林尚欠原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社的借款本金人民币100000元及2017年3月21日之前的利息4118.53元，两项共计人民币104118.53元，由被告孙永林承担偿还52059.265元，被告梁顺芝承担偿还52059.265元。
二、自2017年3月21日以后至还清款项之日止所产生的利息、罚息和复利，由被告孙永林、梁顺芝按上述承担的本金各自承担（利息、罚息及复利按双方签订的借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告孙永林、梁顺芝各承担595.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年九月二十日
书记员 李昱翥
请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：孙永林偿还借款本息；梁顺芝承担上述借款及利息的共同还款责任。孙永林辩称：借款属实，该笔借款是其与梁顺芝的夫妻共同债务；梁顺芝辩称：对原告主张的该笔借款不知情也不同意承担。经法院查明：1、孙永林作为借款人与原告签订的借款合同合法有效；2、孙永林欠原告上述借款，已由法院生效判决认定为二被告的夫妻共同债务，二被告依法按生效判决偿还借款。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《婚姻法》第四十一条的规定，判决:二被告偿还借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-827 | 请对以下法律文书进行摘要
常州市金坛建工建筑劳务有限公司与李学敏劳动合同纠纷一审民事判决书
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1529号
原告:常州市金坛建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环一路669号2号楼。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告：李学敏，男，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：谢宏亮，江苏剑群律师事务所律师。
原告常州市金坛建工建筑劳务有限公司（以下简称建工公司）与被告李学敏劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告建工公司的委托代理人张涛、被告李学敏的委托代理人谢宏亮到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告建工公司诉称，被告系原告阿尔及利亚8000座大学城工人，工种为木工。
2015年年底，被告辞职回国，经带班工长考核，被告技能等级为普工，工资标准为220元/天，原告已按上述标准向被告支付了全部工资。
后被告以1张没有项目经理签字的工资结算单向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求按每天280元的标准支付工资差额，另外要求支付经济补偿金，仲裁委支持了被告的补足工资差额请求。
原告认为，仲裁委作出的裁决，认定事实错误，导致裁判有误，只好诉至法院，请求判令原告无需支付工资差额5392元及经济补偿金2429.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李学敏辩称，2016年1月9日，双方进行结算，确认被告工资为19437元，原告支付了部分工资，至今尚欠被告工资5392元；
被告认为仲裁裁决正确，同意按仲裁结果进行判决。
经审理查明，2015年9月，被告至原告在阿尔及利亚承建的工地工作，工种为木工，双方签订了劳动合同1份。
2016年1月1日，原告对被告申请回国的请求，予以准许。
2016年1月9日，原告将1份工资结算单交付被告，该结算单载明被告工资为280元/天，出勤天数为83.2天，工资合计23296元，扣除应扣款项3859元，被告实际工资为19437元，有原告公司生产经理、财务人员及该项工程负责人签字确认。
原告支付了被告部分工资，尚欠被告工资5392元。
2016年12月1日，李学敏申请仲裁，要求：建工公司支付工资5392元及经济补偿金2429.6元。
2017年2月23日，仲裁委裁决：一、建工公司支付李学敏拖欠工资5392元。
二、对李学敏的其他仲裁请求，不予支持。
原告不服该裁决，诉至本院处理。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
本案中，被告提供的工资结算单系原告出具给被告，该结算单载明被告工资标准为280元/天，并有原告工地负责人及生产经理、财务人员的签字确认，故本院认定被告工资标准为280元/天。
因此，原告应支付被告拖欠工资5392元。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
原告常州市金坛建工建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李学敏工资5392元。
案件受理费10元，由原告常州市金坛建工建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 祝一茹 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告请求判令原告无需支付工资差额及经济补偿金。被告李学敏辩称，双方进行结算，原告支付了部分工资，至今尚欠被告工资5392元；被告认为仲裁裁决正确，同意按仲裁结果进行判决。本案中，被告提供的工资结算单系原告出具给被告，该结算单载明被告工资标准，并有原告工地负责人及生产经理、财务人员的签字确认，因此，原告应支付被告拖欠工资5392元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：原告支付被告工资。 |
jud_doc_sum-828 | 请对以下法律文书进行摘要：
吴梦贞与董夫道、上海趣盛网络科技有限公司等侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1626号
原告：吴梦贞，女，汉族，1990年3月29日出生，住浙江省庆元县。
被告：董夫道，男，汉族，1967年8月21日出生，住浙江省泰顺县。
被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1494室。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
委托代理人（特别授权）：石德元，男，系公司员工。
被告：达疆网络科技（上海）有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦西楼1001（办公）室。
负责人：蒯佳祺，总经理。
被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1495室。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：王雯雯，女，系公司员工。
原告吴梦贞与被告董夫道、上海趣盛网络科技有限公司（以下简称上海趣盛公司）、达疆网络科技（上海）有限公司杭州分公司（以下简称达疆杭州分公司）、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，在依法适用简易程序审理过程中，因无法向被告董夫道送达副本材料，需公告送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。
原告吴梦贞，被告上海趣盛公司的委托代理人石德元，达疆杭州分公司及达疆公司共同委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。
被告董夫道经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
吴梦贞变更诉讼请求为：1、三被告赔偿原告医药费13700.36元；
2、三被告赔偿精神损害抚慰金20000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日13时30分许，被告董夫道驾驶电动自行车在送餐途中行驶至本区光辉路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。
经杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的交通事故认定书，认定董夫道承担全部责任。
该事故造成原告牙折断、牙脱位、牙震荡，在2016年6月30日至11月14日的治疗期间，共花费医疗费15509.2元，董夫道支付了1808.84元，剩余13700.36元至今未付。
原告联系董夫道协商赔偿事宜，但董夫道以种种理由拖延不付。
被告达疆公司提供达达配送平台，由被告上海趣盛公司进行IP备案。
董夫道在达达配送平台上注册成为配送员，从事达达送餐工作。
事发当天，董夫道通过达达配送平台承接了多单送餐业务，事发当时，董夫道正在送餐途中，其驾驶的电动自行车后座不仅有达达字样的保温盒，盒内装有多单等待配送的外卖。
原告认为，董夫道的侵权行为已给原告造成了人身损害及经济损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告董夫道未出庭，亦为提供书面的答辩意见。
上海趣盛公司辩称：达达APP的权利人和运营人并非上海趣盛公司，而是达疆公司。
董夫道与上海趣盛公司无任何法律关系，故上海趣盛公司并非本案适格被告，请求驳回原告对上海趣盛公司的起诉。
达疆杭州分公司、达疆公司共同辩称：董夫道在达疆公司注册达达APP时签署确认了注册协议，协议约定用户和达达APP平台无任何劳动、劳务或雇佣关系，用户在履行配送服务过程中发生的自身及第三方的人身及财产损害由用户自行承担。
事实上，达疆公司对董夫道并无任何管理及约束，董夫道可以自由选择接单或不接单。
达疆公司只是提供信息发布服务，是居间平台，经营范围不包含配送服务。
董夫道作为完全民事行为能力人，应为自己的行为负责。
故请求驳回原告对达疆杭州分公司、达疆公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：
对原告吴梦贞提交的道路交通事故认定书、病历本、门诊收费票据，上海趣盛公司、达疆杭州分公司、达疆公司对真实性均无异议，但均认为与己无关。
经审核，本院对上述证据的效力予以确认。
达疆杭州分公司、达疆公司提交了注册协议、被告董夫道注册信息、事故发生日董夫道当次订单信息、著作权登记证书，原告对真实性均无异议，但认为达达平台没有审核董夫道是否知晓交通规则，足以胜任配送服务，导致本案的发生。
上海趣盛公司对三性均无异议。
经审核，本院对达疆杭州分公司及达疆公司提供的证据的三性均予以确认，证明力将综合分析。
被告董夫道、上海趣盛公司无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日13时30分，被告董夫道驾驶电动自行车从本区星光主题酒店门口由东向西行驶至光辉路时，与原告吴梦贞驾驶的电动自行车相撞，造成吴梦贞受伤及其电动自行车损坏的交通事故。
杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出简易程序事故责任认定书，认定董夫道负事故全部责任。
吴梦贞受伤后至2016年11月14日期间，就诊于浙江大学医学院附属第二医院，共产生医疗费15509.2元。
期间，董夫道支付了1808.84元，剩余13700.36元至今未付。
被告达疆公司系“达疆众包配送Android版软件[简称达达]”及“达疆众包配送i0S版软件[简称达达]”软件的著作权人，系达达配送平台的运营者。
商家在达达配送平台注册后可在达达配送平台发布配送服务需求，送餐人员在达达配送平台注册后可在该平台上接单，替商家给客户送餐，完成配送任务。
被告董夫道于2015年8月26日在达达配送平台注册，事故发生当日，被告董夫道分别在12时09分、13时24分、13时37分从吾食（春晓路店）、k＆g精致手作甜品（星光大道店）、蜀香馆（启智街）接单送餐。
另查明，原告因本案诉讼缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，道路交通事故认定书已认定董夫道对事故负全部责任，故对于吴梦贞因本次交通事故造成的损害后果，董夫道应承担全部赔偿责任。
现原告主张董夫道赔偿该起交通事故造成的医疗费13700.36元，本院予以支持。
关于原告主张的精神损失费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告上海趣盛公司、达疆杭州分公司、达疆公司是否应承担责任问题。
原告主张上海趣盛公司系为达达平台进行过ip备案，然无证据证明，况且进行过ip备案与是否应对本案承担赔偿责任并无关联，故原告主张上海趣盛公司承担责任，本院不予支持。
被告达疆公司及其杭州分公司是达达配送平台的经营者，该平台为商家和送餐员报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，该两被告对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，原告也无证据证明两被告从注册用户的配送服务中收取任何费用，因此，无法认为其与董夫道之间存在劳动或雇佣关系。
另，原告提出达疆公司及其杭州分公司未尽到审核配送员是否知晓交通规则的义务，本院认为，达达平台对董夫道的注册信息进行了实名认证，其作为网络平台已尽到了审核义务，且法律并没有对驾驶电动自行车设定准驾条件。
故原告主张被告达疆杭州分公司、达疆公司承担本案责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫道于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴梦贞医疗费人民币13700.36元。
二、被告董夫道于本判决生效之日起七日内支付给原告吴梦贞因本案诉讼而花费的公告费人民币650元。
三、驳回原告吴梦贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643元，由原告吴梦贞负担人民币382元，被告董夫道负担人民币261元。
原告吴梦贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告董夫道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 费 婧
代理审判员 柯立娟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨颖婕 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、三被告赔偿原告医药费2、三被告赔偿精神损害抚慰金。被告董夫道未答辩。被告上海趣盛公司辩称达达APP的权利人非被告。被告达疆杭州分公司、达疆公司辩称对董夫道无管理及约束。经查明董夫道对事故负全责，对原告的损害后果，应承担全部赔偿责任；精神损失费不予支持；原告主张上海趣盛公司承担责任不予支持；无法认为达疆公司及其杭州分公司与董夫道存在劳动或雇佣关系；原告主张达疆杭州分公司、达疆公司承担责任不予支持。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》规定，判决：一、被告董夫道赔偿原告医疗费二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-829 | 山西阳曲农村商业银行股份有限公司与麻全有、张建国等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初591号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人:刘海斌,董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告:麻全有，男，1971年7月16日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被告:张建国，男，1979年3月23日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被告:张晓磊，女，1988年4月22日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲农商行）与被告麻全有、张建国、张晓磊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阳曲农商行的委托诉讼代理人程龙、被告张建国、张晓磊到庭参加诉讼。
被告麻全有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告阳曲农商行向本院提出诉讼请求：1、被告麻全有立即偿还原告贷款本金200000元；
2、被告麻全有立即偿还原告贷款利息27104.1元（暂计算至2017年4月20日），自2017年4月21日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；
3、被告麻全有承担本案律师费12355元；
4、被告张建国、张晓磊对被告麻全有的上述债务承担连带责任；
5、本案诉讼费用由三被告全部承担。
事实和理由：2015年8月21日，原告与被告麻全有签订贷款合同，合同约定：贷款金额200000元；
贷款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止；
月利率为10.27‰，按月结息；
逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；
对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。
借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。
2015年8月21日，原告与被告张建国、张晓磊分别签订保证合同，二被告均自愿为被告麻全有的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
贷款合同和保证合同签订后，原告向被告麻全有履行了放款义务。
但贷款到期后，三被告均未履行还本付息的义务，截止2017年4月20日尚欠贷款本金200000元，利息27104.1元。
为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告张建国辩称，钱不是我花的，贷款是信用社与程二联合操作的，不符合贷款要求，我不同意承担连带责任。
被告张晓磊辩称，钱不是我花的，我不知道担保这回事，我也不知道用我的身份证是担保，我不同意承担连带责任。
被告麻全有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告阳曲农商行所属原阳曲县农村信用合作联社北留信用社与被告麻全有签订贷款合同，合同约定：贷款金额为200000元，用途为购石料；
贷款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止；
贷款年利率12.32%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；
由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用由借款人承担等。
同日，原阳曲县农村信用合作联社北留信用社与被告张建国、张晓磊分别签订保证合同，合同约定：被告张建国、张晓磊对被告麻全有的上述借款承担连带担保责任；
保证期间为债务履行期满之日起二年；
担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。
合同签订后，原阳曲县农村信用合作联社北留信用社于2015年8月21日将借款本金200000元发放至被告麻全有的贷款账号×××。
被告麻全有已支付原告2015年8月21日至2016年7月21日的利息共计22928.94元。
借款到期后，被告均未履行足额还本付息的义务。
截止至2017年4月20日，被告麻全有尚欠原告借款本金200000元，借款期限内欠息2053.36元，按照月利率10.27‰计算），逾期利息24948元（逾期243天，按照月利率15.4‰计算），合计欠息27001.36元。
以上事实有当事人的当庭陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、结欠本金及利息明细、贷款明细查询表等在案佐证。
本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。
被告麻全有向原阳曲县农村信用合作联社北留信用社借款200000元，借款到期后未按合同约定履行足额还本付息义务，构成违约。
原告提出要求被告麻全有立即归还借款本金200000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告麻全有支付借款期内欠息1848.01元，经计算，借款期内欠息为2053.36元，高于原告主张的金额，本院予以支持；
关于原告要求被告麻全有支付逾期利息25166.09元（暂计算至2017年4月20日），经计算，逾期利息应为24948元，故原告要求被告麻全有支付逾期利息25166.09元的诉讼请求，本院不予支持；
原告要求被告麻全有支付自2017年4月21日起至实际履行完还款义务之日止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告张建国、张晓磊自愿为被告麻全有的上述债务承担连带责任保证并与原告签订保证合同，在保证期间内，原告阳曲农商行要求被告张建国、张晓磊按保证合同的约定对被告麻全有的上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告阳曲农商行提出要求被告麻全有承担本案律师费12355元，被告张建国、张晓磊对此费用承担连带责任的诉讼请求，并提供由山西弘韬（阳曲）律师事务所于2017年7月5日开具的律师代理费收据一支以证明其诉讼请求。
但是，因原告与《收据》开具单位山西弘韬（阳曲）律师事务所存在明显的利害关系，该证据的证明力相对较弱，且收据并非有效纳税凭证，无法形成完整的证据链以证明原告用于聘请律师的实际支出。
原告应当补充提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同或提供载明收费条款的委托代理合同，并提供由律师事务所开具的发票。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
故原告要求被告麻全有承担律师费，被告张建国、张晓磊对此费用承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告麻全有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告麻全有于本判决生效后十五日内偿还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年4月20日的利息26796.01元，并按照合同约定支付自2017年4月21日起至实际还清借款之日止的利息。
二、被告张建国、张晓磊对被告麻全有的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取计2446元，由被告麻全有、张建国、张晓磊负担2316元，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 段拴柱
二〇一七年十二月十二日
法官助理 关 念
书 记 员 张霞艳
书 记 员 张霞艳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、麻全有立即偿还原告贷款本息、律师费；2、被建国、张晓磊承担连带责任；张建国、张晓磊不同意承担连带责任。麻全有未答辩。法院查明被告麻全有向原告借款，借款到期后未按合同约定履行足额还本付息义务构成违约。经计算逾期利息应为24948元。在保证期间内原告阳曲农商行要求被告张建国、张晓磊按保证合同的约定对被告麻全有的上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告麻全有承担律师费，被告张建国、张晓磊承担连带责任的诉讼请求证据不足。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定判决：麻全有偿还原告借款本息。张建国、张晓磊承担连带偿还责任。驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-830 | 这是一篇法律文书
刘华锋、马田华与康俊飞租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初540号原告：刘华锋，男，回族，1980年6月6日，住河南省周口市川汇区。
原告：马田华，女，回族，1982年8月6日，住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：杜国茂，河南江汇源律师事务所律师。
被告：康俊飞，男，汉族，1993年3月2日，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵京，女，汉族，1966年6月2日生。
委托诉讼代理人：巴风看，周口市法律援助中心指派律师。
审理原告刘华锋、马田华诉被告康俊飞租赁合同纠纷一案。
本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘华锋、马田华及委托诉讼代理人杜国茂，被告康俊飞委托诉讼代理人赵京、巴风看到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘华锋、马田华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失171274元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月25日，原被告双方签订租房合同一份，合同约定由被告将自有门面房租给原告，租期暂定一年，二年内不得提高租金，二年后租金可提高10%。
租金为每年六万元，一次性付清，合同签订后，原告支付了全年租金，被告将房屋交付原告使用，原告用近一个月时间，对房屋进行了细致装饰，并于9月16日开业经营。
开业后生意也很顺利，不料2016年12月23日，原告接到一个电话赶到饭店时，突然发现屋内桌椅、空调、锅碗等一切用品全部不见了之后原告所租房屋即被全部推倒，事后原告才得知，该房屋属于被拆迁房屋。
由于被告隐瞒房屋将被拆迁的事实，与我签订租赁合同，致使原告遭受严重经济损失，后来被告同意退回所收租金45000元，对于原告装修投入的费用136274元经多次协商未果，为此，诉至人民法院，请依法判如所请。
被告康俊飞答辩：请求驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担，事实与理由如下：2016年8月25日被告与原告签订房屋租赁合同。
被告把位于川汇区七一路东段的门面房租给原告经营羊蝎子火锅。
期限从2016年9月10日至2018年9月10日，为其两年。
合同签订后，原告即开始使用门面房。
意想不到的是在2016年12月3日川汇区七一路康湾社区居民委员会贴出《动迁通知》和《对七一路东段北侧康湾社区翻建房屋补偿意见》，限被告在公告公布之日起15日搬迁。
被告与其他动迁户一样，于2016年12月22日晚被停水、停电、停气，23日夜里，全家人都在熟睡中突然被叫醒，强制带离。
在被强制带离时只见城管、公安民警、武警等黑压压的都是人，公安警车、特警车、消防车、城管车、挖掘机、铲车、渣土车满地都是，现场已拉起警戒实行交通管制。
被告的物品、家具等是如何被搬走的，被告不知道。
原告的桌椅、空调、锅碗等是如何搬的，被告一概不知，也与被告无关。
原告在诉状中所称的“双方签订合同时，隐瞒了房屋将要被拆迁的事实”，这是不存在的，这种说法没有事实依据。
双方8月签订合同怎么知道12月会发生的拆迁。
根据以上事实和理由，房屋被拆，合同不能履行，不是被告的过错，也不是被告能够抗拒的，原告的损失也不是被告造成的。
签订合同时根本不知道房屋要被拆迁。
另外，1、房屋拆除被告本身没有过错，是由第三方强制拆迁的；
2、报告载明的丢失的物品与事实不符，拆迁的时候原告有人在场；
3、物品的搬迁费用是由办事处支付，不应由原告再次请求；
4、搬迁内容与事实不符。
因而，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份。
被告把位于川汇区七一路东段的门面房租给原告经营羊蝎子火锅。
期限从2016年9月10日至2018年9月10日，为期两年。
合同签订后，原告向被告支付一年租金60000元后即开始使用门面房，经营川汇区刘华锋羊蝎子火锅店。
2016年12月3日川汇区七一路康湾社区居民委员会贴出《动迁通知》和《对七一路东段北侧康湾社区翻建房屋补偿意见》，限被告在公告公布之日起15日搬迁。
23日夜，原告经营火锅店的设备及物品被强制搬出，被告房屋被拆迁。
经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所承租房屋被拆迁损失评估结果为70273元。
另查明，被告自有出租给原告的房屋未办理房屋建设规划许可，也未办理房屋产权登记手续。
本院认为，被告就未取得建设规划许可证规定建设的房屋，与原告签订的租赁合同无效，原被告应根据过错程度，各自承担相应的责任。
被告提供不具备出租条件的房屋，导致合同无效，对于本案中因房屋拆迁造成原告经营饭店物品的损失，被告应承担70%的主要责任，原告没有尽到合理的了解和注意义务，应自行承担30%的次要责任。
原告已付租金60000元。
在扣除房屋使用期间的占用费5000×3＋5000÷30×12=17004元后，剩余部分应予返还。
鉴定报告的鉴定程序合法，本院予以认定。
综上，对原告要求被告退还租金、赔偿损失的合理部分主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告康俊飞于本判决生效之日起七日内返还原告刘华峰、马田华租赁费42996元。
二、被告康俊飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘华峰、马田华经济损失70273×70%=49191.1元。
三、驳回原告刘华峰、马田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由原告刘华峰、马田华承担558.75元，由被告康俊飞承担1303.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年五月二日
书记员 陈亚南
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告租赁合同纠纷一案。原告请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。被告辩称，房屋被拆、合同不能履行，并非被告过错；且报告载明丢失物品与事实不符；搬迁费由办事处支付，原告不得请求。经查明，被告就未取得建设规划许可证规定建设的房屋，与原告签订的租赁合同无效，原被告应根据过错程度，各自承担相应的责任。被告对于本案中因房屋拆迁造成原告经营饭店物品的损失，被告应承担70%的主要责任，原告没有尽到合理的了解和注意义务，应自行承担30%的次要责任。依照《合同法》，《城镇房屋租赁合同纠纷解释》第二条，判决：一、被告返还原告租赁费。二、被告赔偿原告经济损失。三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-831 | 宁小峰与三门峡市陕州区农村信用合作联社侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初530号
原告宁小峰，男，生于1985年7月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，系信用联社理事长。
委托代理人郭胜利，河南永兴律师事务所律师。
原告宁小峰诉被告三门峡市陕州区农村信用合作联社（以下简称陕州区信用社）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月底，原告因需要购房，到中国建设银行办理按揭购房贷款时被告知有两笔贷款逾期未还的不良信用记录，不能办理房贷。
2016年8月2日，原告到中国人民银行征信中心查询，发现自己在被告处有两笔贷款和一笔贷款担保。
贷款分别为：2011年5月13日贷款50000元，2012年5月12日到期，未还；
2010年1月24日贷款40000元，结清。
担保为：2011年1月20日给刘新安担保借款40000元，未还。
但是原告从未在被告处办理过贷款，也没有给他人提供过担保。
被告违规贷款，在原告毫不知情的情况下单方面办理了贷款和担保业务，并从未通知原告。
被告此后又将不实的贷款信息报送至中国人民银行征信中心，使原告的信用报告有不良记录，此行为导致了原告的社会评价被降低，无法通过银行贷款按揭购房，对原告造成严重损害后果，致使原告产生巨大的经济损失和精神损失，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决：一、立即删除原告的不良信息记录，恢复原告的信用记录；
二、赔偿原告经济损失27646.41元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、答辩人并非个人信用信息管理者，无权删除个人不良信息记录。
被答辩人以答辩人为被告起诉，要求删除其不良信息记录，主体不适格。
被告陕县信用社作为金融机构，只是按照法律规定向由中国人民银行征信中心建设、运行和维护的金融信用信息基础数据库提供贷户的借款、担保等信贷信息，并由金融信用信息基础数据库对信息进行管理，不良信息记录的产生系数据库自动形成，并由中国人民银行征信中心管理。
二、被答辩人诉状所述并非事实，其在答辩人处的两笔贷款业务均系其本人亲自办理，相关资料均有被答辩人本人亲笔签字。
在两笔贷款业务到期后，被答辩人均未履行相应还款义务，中国人民银行征信中心自动产生不良记录，该行为系被答辩人自身因素导致，应当自行承担相应的后果。
综上，该记录并非由陕县信用社生成，更非系陕县信用社捏造或者虚构所致。
被答辩人诉称的因存在不实信用记录而无法通过银行贷款按揭买房并造成严重后果，究其根本还是由于被答辩人未依约承担其在农村信用社到期贷款的还款及担保责任。
该损害后果并非陕县信用社造成，陕县信用社在本案中不存在任何非法或侵权行为，被答辩人主张要求陕县信用社赔偿其经济损失没有事实及法律依据。
恳请法庭依法查明上述事实，驳回其全部诉求。
经审理查明，2011年5月13日，原告宁小峰以购车资金不足向被告申请贷款5万元；
同日，双方签订了个人保证贷款合同。
双方约定：借款金额50000元用于购车，期限一年，利息9.33‰；
按月清息，到期还本。
合同签订后，被告依约向原告宁小峰设立的个人账户汇出所借款项，发放了贷款。
在签订借款合同的同时，原告向被告出具“个人征信业务授权书”。
该授权书内容为：“硖石信用社（部）：本人不可撤销的授权贵社在办理下列信用业务时，可以根据中国人民银行有关规定，通过个人信用信息基础数据库查询、打印、保存本人个人基本信息信用报告：（一）审核本人贷款申请的；
（二）审核本人作为担保的；
（三）对已发放的个人信贷进行贷后风险管理的……
本人不可撤销的授权贵社根据中国人民银行有关规定向个人信用信息基础数据库提供本人基本信息和信用情况。
授权人：宁小峰，身份证件名称及号码：，2011年5月13日。”
2011年1月，原告又为他人贷款作担保，同时向被告签署“个人征信业务授权书”。
上述两笔贷款逾期后，原告宁小峰及另一借款人均未履行还款义务；
被告依据国务院颁布的《征信管理条例》第二条第三款和第二十九条：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定，将原告上述信息上传至中国人民银行征信中心。
2016年8月，原告因办理住房贷款时被告之有不良信用记录，致贷款未能办理，曾于2016年8月22日向本院起诉，后又于2017年1月12日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。
本院认为：当事人合法的民事诉讼权利受法律保护。
不良信息，是指信息主体的信用状况构成负面影响的在借贷、担保、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务等的信息。
本案中，原告以自己的信用记录不当系由被告造成，请求其删除并赔偿损失，被告明确、请求具体，原告有诉讼之权利；
其诉讼请求能否被支持，原告应当就构成侵权的行为、损害的后果、因果关系和行为过错等侵权责任进行举证，并承担相应的责任。
根据中国人民银行颁布的《个人信息基础数据库数据报送管理规程》的规定，中国人民银行信贷征信服务中心负责银行个人信用信息基础数据库日常运作和维护；
记录、发布原告个人不良信息的是该征信中心，能否删除是管理者中国人民银行征信中心的职责，而该征信中心的设立者是中国人民银行及其有关机构。
如原告认为该不良信息侵犯了其合法权益，应当承担民事责任的是该征信中心及其设立它的人民银行分支机构。
作为从事国家银监会批准业务的被告陕州区信用社只是按有关规定报送信息，这既是自己的职责，也是法定的义务，而且报送这一信息是原告向被告出具“个人征信业务授权书”而进行的，是原告处分自己民事权益的民事法律行为，故原告诉称侵权赔偿损失的事实不存在，对其请求应予驳回。
至于原告在诉讼中请求对其有关签名进行鉴定，非本侵权诉讼的审理范围，故不予鉴定。
综上，原告起诉被告赔偿，事实不成立，又于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁小峰的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告宁小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 介 震
二〇一七年四月十八日
书记员 任江燕
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、立即删除原告的不良信息记录，恢复原告的信用记录2、赔偿原告经济损失。被告辩称被告并非个人信用信息管理者，无权删除个人不良信息记录，被告主体不适格；原告在被告处的两笔贷款业务均系其本人亲自办理，均有原告亲笔签字；产生不良记录系原告自身因素导致；被告不存在侵权行为。经查明被告只是按有关规定报送信息，而且报送这一信息是原告向被告出具“个人征信业务授权书”而进行的，是原告处分自己民事权益的民事法律行为，原告诉称侵权赔偿损失的事实不存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-832 | 请对以下法律文书进行摘要
平安银行股份有限公司广州分行与蔡俊借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4465号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡俊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼，被告蔡俊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月28日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131203000577号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。
信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放了14笔共72万元信用贷款，被告逾期未还贷款情况如下：2015年9月25日，原告向被告共发放了14笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率12.6%计算，借款期限均为3个月。
截止2016年11月17日，被告尚欠原告借款本金720000元，利息132387.1元，复利11140.37元，合计863527.47元。
原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金720000元及其利息、复利（截止至2017年6月9日的利息209499.1元、复利28847.07元；
自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算逾期利息）；
2、被告承担本案的诉讼费用；
3、被告承担本案的律师费500元。
被告蔡俊未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年11月28日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）蔡俊签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131203000577号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。
额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。
贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。
额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；
本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；
有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；
贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；
对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。
本合同经甲乙双方签署之日后生效。
甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。
甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年9月25日，原告向被告发放了14笔共计720000元的贷款，贷款年利率均为12.6%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。
被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月9日，被告尚欠原告借款本金720000元、利息209499.1元、复利28847.07元。
原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。
原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。
故原告要求被告偿还借款本金720000元及其利息、复利【截止至2017年6月9日的利息209499.1元、复利28847.07元；
自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告蔡俊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金720000元及其利息、复利【截止至2017年6月9日的利息209499.1元、复利28847.07元；
自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告蔡俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由被告蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：被告偿还原告的全部借款本息、复利；被告承担本案的律师费。被告未答辩。经查明：原被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约。《贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供证明予以证实。依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决:被告偿还原告借款本息、复利；被告支付原告律师费。 |
jud_doc_sum-833 | 租赁合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初244号原告：何齐军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（原红寺堡区兴荣工贸有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马秀荣，系该公司执行董事。
原告何齐军与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告何齐军到庭参加诉讼，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还款项50000元，利息15000元，总计65000元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月，被告开发红寺堡区罗山商城扩建工程第一期第一标段商铺，依照被告要求及条件，原告为租赁方集资，与被告签订罗山商城商业摊位使用权租赁合同一份。
原告依照被告公司规定与租赁方签订合同，被告与原告口头达成协议：原告租赁摊位为19号，面积为21平方米，租赁期限为10年，租金为151200元。
被告于2013年12月31日向原告交付商业摊位。
原告于2013年3月23日依照合同约定向被告交付租赁费50000元。
合同到期后,被告无法履行合同向原告交付摊位，致使原告无法经营。
被告于2015年4月8日向原告交付出具欠条，承诺于2015年5月15日一次性将原告的款项返还。
原告向被告索要未果，遂起诉至法院。
被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
原告提交的收据及欠条，虽被告未质证，但结合原告的陈述，能够证明被告下欠原告50000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁位于红寺堡区罗山购物中心26号摊位，并于2013年3月23日交纳了50000元的租赁费。
2014年8月18日，红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司。
因未交付摊位，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于2015年4月8日向原告出具欠条一张，承诺于2015年5月15日前向原告退还50000元摊位费，但被告至今未退还。
本院认为，原告何齐军向红寺堡区兴荣工贸有限公司租赁摊位，双方形成租赁合同关系。
因红寺堡区兴荣工贸有限公司变更为吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司向原告出具了50000元的欠条，并承诺于2015年5月15日前付清，故该债务应由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司承担，对原告要求红寺堡区兴荣工贸有限公司返还租赁费50000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，双方在欠条中并未约定利息，故对原告的该诉请，本院不予支持。
被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告何齐军摊位费50000元；
二、驳回原告何齐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告何齐军负担375元，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担1050元；
公告费560元，由吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春人民陪审员张新生人民陪审员马琰二〇一七年八月十四日书记员李贵
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、判令被告向原告返还款项及利息。被告缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。经查明原告向被告租赁摊位，双方形成租赁合同关系。因被告公司变更，被告向原告出具欠条，故该债务应由被告公司承担，对原告要求被告返还租赁费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在欠条中并未约定利息，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告返还原告摊位费；2、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-834 | 请对以下法律文书进行摘要。
青岛运通顺达汽车租赁有限公司与青岛温馨国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初673号原告：青岛运通顺达汽车租赁有限公司，住所地青岛市市北区，组织机构代码证代码32148696-1。
法定代表人：鞠梦，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙岩，山东黎强律师事务所律师。
被告：青岛温馨国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码9137020277351672X0。
法定代表人：陈亚义，总经理，男，1979年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛运通顺达汽车租赁有限公司诉被告青岛温馨国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告委托代理人陈丽莉及孙岩、被告法定代表人陈亚义到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告青岛运通顺达汽车租赁有限公司诉称，原告青岛运通顺达汽车租赁有限公司与被告青岛温馨国际旅行社有限公司长期存在车辆租赁业务。
现被告尚欠原告车辆租赁费39800元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。
诉讼请求：一、被告立即支付原告租赁费39800元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛温馨国际旅行社有限公司辩称，因员工已经离职，具体欠款数额无法确定，希望能够调解解决。
经审理查明，原告青岛运通顺达汽车租赁有限公司系从事汽车租赁业务的公司，与被告青岛温馨国际旅行社有限公司长期存在车辆租赁业务。
双方用车时的交易习惯为被告在用车的前一天将用车的时间及内容以传真的方式通知原告，原告按照传真内容的相关规定配备车辆并约定租赁费用，若被告在用车当日支付现金，则会在传真件中予以载明。
被告称遇有特殊情况时也会以短信或者其他的形式告知，年底双方核对账务。
原告提交2015年传真件32件，其中部分传真件加盖有青岛温馨国际旅行社地接部业务专用章，上述传真件用车费用总计金额为83400元，已结43600元，尚欠39800元。
被告质证称对上述证据的真实性不认可，但在（2016）鲁0202民初2189号案件的庭审笔录中被告方的委托代理人对上述证据的真实性无异议。
上述事实，有民事判决书、传真件等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的车辆租赁合同关系，以传真件上记载的内容作为双方结算的依据符合双方的交易惯例，且在（2016）鲁0202民初2189号案件的庭审笔录中被告方的委托代理人对上述传真件的真实性无异议，现被告没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故上述传真件应作为本案认定案件事实的依据。
故原告要求被告支付车辆租赁费39800元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告青岛温馨国际旅行社有限公司于本判决生效之日十日支付原告青岛运通顺达汽车租赁有限公司车辆租赁费39800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王玉芝
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 唐燕东 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告立即支付原告租赁费39800元。被告辩称因员工已经离职，具体欠款数额无法确定，希望能够调解解决。经查明原告与被告之间存在事实上的车辆租赁合同关系，以传真件上记载的内容作为双方结算的依据符合双方的交易惯例，现被告没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故上述传真件应作为本案认定案件事实的依据；故原告要求被告支付车辆租赁费39800元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《合同法》第八条、第六十条的规定，判决:被告于本判决生效之日十日支付原告车辆租赁费39800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-835 | 中国农业银行股份有限公司威宁县支行与柏鲜、刘昆借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初868号原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行。
住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路18号。
组织机构代码：21561075-4。
负责人陈世林，经理。
委托代理人浦金平，男，1975年12月15日出生，原告公司行员工。
代理权限：特别授权代理。
被告柏鲜，女，1983年5月20日出生，彝族，初中文化，农民，住威宁县。
被告刘昆，男，1979年4月13日出生，彝族，大专文化，威宁县国土资源局干部，住威宁县。
原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行（以下简称：中国农行威宁县支行）诉被告柏鲜、刘昆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，于2017年4月14日依法适用简易程序公开进行了审理。
原告委托代理人蒲金平到庭参加诉讼；
被告柏鲜、刘昆经传票传唤无正当理由未到庭。
本案作缺席审理，现已审理终结。
原告威宁县农行诉称:被告柏鲜于2010年4月13日，向我行申请了自助可循环小额农户贷款50000元，贷款由被告刘昆担保。
贷款额度有效期自2010年4月2日至2013年4月1日，在该期限内，借款人可以随借随还，但单笔借款期限不得超过一年。
约定的借款年利率为6.73%，并且约定了借款期内利率的适用方式。
双方签订合同后，被告柏鲜于2010年4月2日第一次使用借款50000元，用款期限一年：即从2010年4月2日至2011年4月15日。
第二次使用借款50000元，用款期限一年，即从2011年4月15日至2012年4月14日。
2012年4月14日，柏鲜第三次用款50000元，借款于2013年到期。
根据合同约定，被告刘昆承担连带保证担保责任。
现诉至法院，请求判决被告柏鲜偿还借款本金50000元，利息、罚息、复利计算至履行完毕时止。
由被告刘昆承担连带保证责任。
原告威宁县农行在举证期限内提交的证据：
1、营业执照、法定代入身份证明、委托代理人身份证；
2、柏鲜贷款申请表、贷款合同。
用以证明被告柏鲜向原告申请50000元贷款。
3、担保承诺书、保证人收入证明、国土资源局出具证明承诺书。
用以证明刘昆为柏鲜借款担保，保证方式为连带责任担保。
4、银行卡取款凭条、中国农业银行记账凭据各一份，用以证明2014年4月14日，柏鲜取款50000元。
从2014年14日起至2013年4月13日止，柏鲜应还款额为53936.00元；
超期年利率为11.80800％。
5、联网核查资料一份。
用以证明截止2017年4月14日被告柏鲜欠款情况。
6、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
用以证明原告已积极追偿，二被告不持异议又不履行义务。
被告柏鲜、刘昆在答辩期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年4月12日，被告柏鲜与原告中国农行威宁县支行签订借款合同一份，合同约定：被告柏鲜向原告借款50000元，借款用途为种植业，采用自助可循环方式借款，借款年利率为6.73%；
超期年利率为11.80800％。
被告柏鲜借款由被告刘昆担保，保证方式为连带责任保证；
原告中国农行威宁县支行在贷款额度有效期2010年4月2日至2013年4月1日期间向被告提供借款；
在该期间内，借款人可以随借随还，但单笔借款期限不得超过一年。
合同签订后，原告中国农行威宁县支行向被告柏鲜银行账户（卡62×××12）足额放款50000元。
被告柏鲜于2010年4月2日第一次使用借款50000元，用款期限一年：即从2010年4月2日至2011年4月15日；
2011年4月15日第二次使用借款50000元，用款期限一年，即从2011年4月15日至2012年4月14日。
2012年4月14日被告柏鲜第三次使用借款50000元，该笔借款还款到期日期为2013年4月13日。
原告对第一、二次借款均能按约定还清，但对第三笔借款到期后一直拖欠不还。
原告经多次口头、书面催收无果，遂于2017年2月年28日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的借款合同、担保承诺书、银行卡取款凭条、银行记账凭据、联网核查资料、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
借款人应当按照合同约定的期限偿还债务。
被告柏鲜未按借款合同约定按时偿还借款，已构成违约，其除了应按合同约定偿还借款本金及借款期内利息外，还应按合同约定向原告支付逾期借款期间的利息、罚息及复利。
被告刘昆作为借款连带责任担保人，怠于履行保证义务，也构成违约，应对柏鲜本次借款产生的债务承担连带偿还责任。
在本案诉讼中，被告柏鲜、刘昆未提交答辩状，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，故可认定二被告对原告的诉讼主张和请求无异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告柏鲜偿还原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行借款本金50000元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至债务履行完毕时止；
被告刘昆承担连带偿还责任。
定于判决生效后10日内履行。
案件受理费525元，由被告柏鲜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨明星
二〇一七年五月二十二日
书记员 易鈡泽
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息、罚息、复利；保证人承担连带保证责任。被告未答辩。经审查，借款人应当按照合同约定的期限偿还债务，被告未按借款合同约定按时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘昆作为借款连带责任担保人，怠于履行保证义务，也构成违约，应对柏鲜本次借款产生的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息、复利；保证人承担连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-836 | 请归纳这篇文书的大致要点：
刘宝与雷光其、李文德租赁合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初714号
原告:刘宝，男，1977年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏贺兰县。
被告：雷光其，男，1972年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李文德，男，1975年1月30日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏银川市。
原告刘宝与被告雷光其、李文德租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘宝、被告李文德到庭参加了诉讼，被告雷光其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
刘宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付租赁费17000元；
2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年6月，被告李文德与我协商：租赁我的压路机一台，租赁费为每天600元。
期间一直由被告雷光其负责施工。
2015年7月30日，被告雷光其对租赁费进行结算并由其出具欠条1张。
2015年8月，依原协议，被告李文德再次租用我的压路机，经结算，被告雷光其又给我出具欠条1张。
此后，被告雷光其支付租赁费3000元，被告李文德在青铜峡沿山高速公路施工时多支付给我租赁费6000元，抵顶后，二被告尚欠我租赁费17000元未付。
被告雷光其未向法庭提交答辩意见及证据。
被告李文德辩称，原告所述租用压路机以及每日租金情况属实。
雷光其系我的施工员，其给原告出具欠条是我授意的，所欠原告的租赁费由我负责支付，与雷光其无关。
所欠原告租赁费17000元我愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的欠条2张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告李文德与原告口头协商：被告李文德租赁原告的压路机一台，租赁费为每天600元。
2015年7月30日，李文德授权被告雷光其，对租赁费进行结算并由雷光其给原告出具欠原告租赁费21000元的欠条1张。
2015年8月，依原协议，被告李文德再次租用原告的压路机，经结算，被告雷光其又给原告出具欠原告租赁费5000元的欠条1张。
此后，被告雷光其支付原告租赁费3000元，被告李文德在青铜峡沿山高速公路施工期间多支付原告租赁费6000元，抵顶后，被告李文德尚欠原告租赁费17000元。
本院认为，原告与被告李文德之间的租赁合同依法成立，被告李文德应当向原告支付租赁费。
原告要求被告李文德支付租赁费的请求符合法律规定，应予支持。
被告雷光其作为李文德的施工员，在租赁物使用完毕依李文德的授权对租赁费进行结算并给原告出具欠据的行为是职务行为，所产生的民事责任应由被告李文德承担，原告要求被告雷光其支付租赁费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告雷光其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文德支付原告刘宝租赁费17000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李文德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张广财
二〇一八年四月十七日
书记员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。
被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法判令二被告支付租赁费。被告雷光未答辩。被告李文德辩称，所欠原告的租赁费由我负责支付，与雷光其无关。法院认为，原告与被告李文德之间的租赁合同依法成立，被告李文德应当向原告支付租赁费。被告雷光其作为李文德的施工员，行使职务行为，所产生的民事责任应由被告李文德承担，被告雷光不应支付租赁费。依照《合同法》《民法通则》《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告李文德支付租赁费；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-837 | 中国农业银行股份有限公司盂县支行与荣命县、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一审民事判决书
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县。
被告：荣命县，男，1967年5月9日生，汉族，山西省盂县。
委托诉讼代理人：赵俊花，1971年7月22日生，汉族，山西省盂县。
（系荣命县妻子）
被告：山西春光养殖专业合作社。
法定代表人：张素云，女，社长。
委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西省盂县。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告荣命县、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、被告荣命县的委托诉讼代理人赵俊花、被告山西春光养殖专业合作社的委托诉讼代理人张庆金到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1：要求被告荣命县归还本金5万元，利息15484.01元，本息合计65484.01元，被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告荣命县2014年12月28日在本行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年11月27日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业社为其担保。
本行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，并依约实际履行合同。
被告借款人荣命县借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，故诉至法院。
荣命县辩称，借款五万元是事实，应该让猪场还款。
山西春光养殖专业合作社辩称，该笔借款事实存在，荣命县是合作社社员，贷款的五万元用于购猪。
经审理查明，2014年12月28日被告荣命县，原告中国农业银行股份有限公司盂县，签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告荣命县提供贷款50000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月27日，借款用途为养猪，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。
违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款的担保为最高额担保，约定由山西春光养殖专业合作社对荣命县向原告的借款承担连带保证责任。
担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。
保证期间为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。
借款期限届满后，被告荣命县未偿还借款本息，被告山西春光养殖专业合作社也未承担连带清偿责任。
截止2017年12月19日，共产生利息为15484.01元。
上述事实有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告荣命县、山西春光养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。
合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。
现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为应履行偿还义务，被告山西春光养殖专业合作社作为保证人，在借款人荣命县未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。
其承担连带保证责任后有权向被告荣命县追偿。
原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告荣命县于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2017年12月19日利息15484.01元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告荣命县的上述债务承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告荣命县追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告荣命县、山西春光养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张剑锋
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；担保人承担连带责任。被告荣命县辩称，借款是事实，借应该让猪场还款，山西春光养殖专业合作社辩称，借款事实存在，荣命县是合作社社员。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带保证责任。综上，依照《合同法》第一百零七、二百零五、二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-838 | 请对这篇法律文书进行摘要
河南叶县农村商业银行股份有限公司与杨军平、杨要平等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初248号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨军平，男，1974年12月24日出生，汉族，住叶县。
被告：杨要平，男，1958年11月18日出生，汉族，住叶县。
被告：杨照平，男，1968年8月4日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）与被告杨军平、杨要平、杨照平借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人邵领、被告杨照平到庭参加诉讼，被告杨军平、杨要平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，被告杨军平由被告杨要平、杨照平在我行办理担保贷款50000元，期限10个月，月利率9.6‰，该笔借款于2016年10月14日到期，现已逾期，请求判令被告杨军平偿还我行贷款本金50000元及利息，被告杨要平、杨照平承担连带清偿责任。
被告杨照平辩称：杨军平借款属实，我担保属实，催促借款人尽快还款。
被告杨军平、杨要平未向本院递交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、最高额个人借款合同1份，证明被告杨军平于2013年11月10日与原告签订个人借款合同，约定从2013年11月10日至2016年11月10期间内可在原告处连续借款最高未清偿借款余额不超过50000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%;
2最高额保证合同1份，证明被告杨要平、杨照平与原告签订保证合同，同意为被告杨要平的借款进行担保，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行其届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；
3、借款借据1份，证明原告于2015年12月14日向被告杨军平支付借款50000元，期限为10个月（2015年12月14日至2016年10月14日），月利率9.6％，被告清息至2016年3月30日；
4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月14日，被告杨军平由被告杨要平、杨照平担保，在原告处借款50000元，月利率9.6‰，期限10个月（2015年12月14日至2016年10月14日），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行其届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
该笔借款于2016年10月14日到期，被告清息至2016年3月30日，下欠本金50000元及相关利息被告至今未还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告杨军平、杨要平、杨照平与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）签订借款合同及保证合同，并从原告处借款50000元，双方已构成借款合同关系，被告杨军平应按合同约定的利率及期限偿还下欠的借款本金50000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。
对该笔借款及利息，被告杨要平、杨照平应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨军平偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2016年3月31日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告杨要平、杨照平对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求：判令被告杨军平偿还借款本息，被告杨要平、杨照平承担连带清偿责任。被告未出庭答辩。杨照平辩称：杨军平借款属实，我担保属实。经查明：杨军平、杨要平、杨照平与原告签订借款合同及保证合同，并从原告处借款，双方已构成借款合同关系，杨军平未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告杨要平、杨照平应按合同约定承担连带保证责任。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决:被告杨军平偿还原告借款本息；被告杨要平、杨照平对借款本息承担连带责任。 |
jud_doc_sum-839 | 骆光群与兰田秀租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1268号
原告：骆光群，女，1983年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：兰田秀，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告骆光群与被告兰田秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，后因需公告向被告兰田秀送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。
原告骆光群到庭参加了诉讼，被告兰田秀无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告骆光群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金21000元（计算至2017年3月11日止）；
2、判令被告支付原告违约金6000元；
3、判令被告腾迁移交租赁房屋并解除合同；
4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2016年3月12日签订租房协议，原告将房屋出租给被告。
约定每月租金6000元，一季度付款一次，先付款后住房，逾期10天未交房租，出租房有权收回房屋，并约定违约金6000元。
至2016年10月份后，被告就尚有3000元房租未付。
至今，被告逾期交房租达两三月，经原告多次催收，被告仍未缴纳房租，也未将房屋腾迁移交原告。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告兰田秀未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告兰田秀未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院经审理确认以下事实：2016年3月12日，原、被告签订租房协议，约定由原告骆光群将自己所有的位于酒城大道一段天立水晶城11号楼105号的房屋出租给被告兰田秀，租房时间从2016年3月12日至2021年3月11日。
月租金6000元，一季度支付一次，先付款后租房，逾期10天未交房租，出租方有权收回房屋，并不退押金。
双方还约定，违约时，违约方需向守约方支付违约金6000元。
租房协议签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付房租至2016年11月27日。
经原告多次催收，被告仍未按约缴纳租金。
原告于2017年3月7日向本院起诉，要求解除合同、支付租金、搬离房屋。
本院依法向被告公告送达民事诉状副本等法律文书，于2017年4月13日公告，至2017年6月12日视为送达。
在此期间，原告在龙透关派出所见证下，于2017年3、4月将租赁房屋打开，并实际占有。
本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。
原告骆光群依约向被告兰田秀交付了房屋，被告兰田秀也应按协议约定缴纳租金。
原、被告双方约定月租金6000元，被告仅支付至2016年11月27日，现原告主张要求被告支付计算至2017年3月11日租金21000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张违约金的问题。
双方合同约定，违约时，违约方需向守约方支付违约金6000元，现被告逾期未缴纳房租已构成违约，因此原告主张违约金6000元的诉讼请求本院依法予以支持。
双方协议还约定，逾期10天未交房租，出租方有权收回房屋。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
现被告逾期未支付房租，原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。
本院于2017年6月12日依法送达起诉状副本，因此原、被告双方租赁合同关系从2017年6月12日起解除。
关于原告要求被告腾迁并移交房屋的诉讼请求，因原告已于2017年3、4月在龙透关派出所见证下将房屋门打开，该房屋实际已经在原告的控制下，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田秀于本判决生效之日起十日内支付原告骆光群2016年11月28日至2017年3月11日房租21000元及违约金6000元，合计27000元。
二、原告
光群与被告兰田秀于2016年3月12日签订的租房协议从2017年6月12日起解除。
三、驳回
三、驳回原告骆光群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告兰田秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘利君
审判员 张正君
审判员 黄 茜
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 敏
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告支付租金、违约金；被告腾迁移交租赁房屋并解除合同。被告未答辩。经审理《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。原告依约向被告兰田秀交付了房屋，被告也应按协议约定缴纳租金。双方合同约定，违约时，违约方需支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：田秀支付原告骆光群房租及违约金；租房协议解除；驳回原告骆光群的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-840 | 这是一篇法律文书
焦作市路鑫汽车运输有限公司与乔阳阳借款合同纠纷一审民事判决书
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初412号
原告：焦作市路鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县。
法定代表人：董绍中，经理。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：乔阳阳，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省修武县。
原告焦作市路鑫汽车运输有限公司与被告乔阳阳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告焦作市路鑫汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告乔阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日起计算至被告履行完义务之日止）；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款140000元，有被告出具的借条为证。
后经原告催要，被告一直推脱不还，故提起诉讼。
被告未答辩，亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2017年8月4日，被告在原告处借款140000元，给原告出具借条一张，载明“借款单2017年8月4日借款单位或个人：乔阳阳HF6088车借款原因：购车金额：壹拾肆万元整￥140000借款人：乔阳阳”。
被告至今未偿还原告借款。
本院认定的事实有原告提供的借条予以证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案被告借原告款140000元，应当偿还。
关于原告的利息请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告向被告主张还款而被告未还时，被告应支付原告逾期利息，故被告应从原告主张还款之日即2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔阳阳于判决生效后十日内偿还原告焦作市路鑫汽车运输有限公司借款140000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告焦作市路鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告乔阳阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 原长流
人民陪审员 李同良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初412号
（2018）豫0823民初412号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息。被告未答辩。经审理：1、本案被告借原告款属实，原告已放款被告未还款；2、关于原告的利息请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告向被告主张还款而被告未还时，被告应支付原告逾期利息，故被告应从原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。依照《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告乔阳阳偿还原告借款本息；驳回原告焦作市路鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-841 | 请对以下法律文书进行摘要。
麦合木江与克拉玛依市博峰物业服务有限公司、克拉玛依市电力有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初154号
原告：麦合木江，男，维吾尔族，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市博峰物业服务有限公司，住所地：克拉玛依市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：边旭光，男，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市电力有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告麦合木江与被告克拉玛依市博峰物业服务有限公司（以下简称博峰物业公司）、克拉玛依市电力有限责任公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告麦合木江，被告博峰物业公司之委托诉讼代理人边旭光、张英英，被告电力公司之委托诉讼代理人吕静均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告麦合木江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计31000.76元；
２、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年9月6日凌晨4点多，原告居住的芳草家园X幢X号房屋因楼道内电路老化出现故障着火。
事发前大概时间是12点左右，原告向被告博峰物业公司反映，称楼道内有烧焦味并要求其查看原因，但被告博峰物业公司没有在意，并向原告表明第二天再去查看，失到了防止火灾发生的机会，因半夜发生火灾，造成原告房屋及财产烧毁受损，原告的爱人和出生不到四十天的孩子受到惊吓，原告被迫把家人转移到别处。
经查，原告于2008年从永邦房产公司处购买了现有住房，2015年4月，被告博峰物业公司对芳草家园进行物业服务，原告一直按时交纳物业服务费。
事发后，原告为维修房屋发生装修费35030.76元、维修抽烟机费310元、电脑维修费4900元、清洗地毯、房屋窗帘760元，共计造成31000.76元损失。
因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告博峰物业公司辩称，原告陈述时间与实际发生时间不一致，实际发生时间是9月11日。
本案案由定于侵权责任纠纷，但原、被告间无侵权事实。
原告陈述事实与实际发生不相符。
在2017年9月11日凌晨12点30分左右，我公司芳草家园项目部接到原告的电话，称其楼道内有打火现象，因当时较晚，故我公司管理人员就告知各单位业主，第二天更换，当天晚上原告又打电话，我公司到现场做处理，更换了负荷大的电流器，当时有四名业主在场，包括原告，四名业主还互相提醒，回家后将电源关闭，到下午4点，公司人员到现场实地勘查，发现是原告电脑主机箱过热造成，出于双方服务关系，我们同意粉刷原告的墙，但遭到拒绝。
综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告电力公司辩称，原告虽然将我公司列为共同被告，但具体事实与理由中并没有对我公司有任何事实及证据上的指控。
我公司并不是原告的管理方，与原告没有任何法律关系。
从事实角度讲，不论原告诉状中陈述的楼道总电路老化，即便是，该部分的产权并不是我公司，也不是我公司资产，我公司对该部分没有任何维修、维护义务。
综上，原告诉我公司没有事实及法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日0点29许原告向被告博峰物业公司管理员打电话反映楼道内有打火现象，因当时较晚，被告博峰物业公司管理员告知原告，将电源关闭，第二天更换电流器，原告按被告博峰物业公司管理员的说法关闭了电源，但半夜他人重新开启电源，引起当日凌晨4点许原告居住的芳草家园X幢X号房屋因电路故障着火造成原告房屋及财产烧毁受损的事故。
后原告二被告责任不到位造成损害财产为依据诉至本院，要求二被告向原告赔偿损失。
上述事实，有当庭出示并质证的客户通话详单、手写证明、物业管理委托合同、现场照片、家居装饰工程预算表及原被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告主张被告博丰物业公司有责任提供证据。
根据谁主张谁举证的原则，原告认为根据楼道内有烧焦味并要求被告博丰物业公司查看原因，但被告博丰物业公司没及时处理，失去了防止火灾发生的机会，故半夜发生火灾，造成原告房屋及财产烧毁受损，对该事实原告应当提供证据证实。
本案是一般侵权案件，故原告应当对被告是否存在侵权行为，损害事实，有无过错，因果关系，进行举证。
根据庭审查明，原告居住的芳草家园X幢X号房屋确实发生着火导致财产损害的事故，但原告未提供相应证据证明被告存在侵权的事实。
且原告主张的损失均为预算，尚未完全证实发生，不属于明确产生的损失。
故原告的主张缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告麦合木江的诉讼请求。
案件受理费287.51元、邮寄费97.20元，由原告麦合木江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 依沙克
二〇一八年四月十三日
书记员 李 玲 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：求被告赔偿原告各项损失共计31000.76元。被告博峰物业公司辩称，原告陈述事实与实际发生不相符。被告电力公司辩称我公司并不是原告的管理方，与原告没有任何法律关系。经查原告居住的芳草家园X幢X号房屋确实发生着火导致财产损害的事故，但原告未提供相应证据证明被告存在侵权的事实。且原告主张的损失均为预算，尚未完全证实发生，不属于明确产生的损失。故依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-842 | 中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与王雪丽借款合同纠纷一审民事判决书
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初9099号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。
负责人：杨斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：王雪丽，女，1974年7月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告王雪丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
被告王雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月3日签订的《个人购房担保借款合同》；
2、被告偿还原告借款本金699，195.52元，利息、罚息、复息合计11，471.44元，总计710，666.96元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年4月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；
3、原告对具体被告名下位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路35-54号4门，建筑面积为154.43平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；
4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：1、2014年4月3日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告王雪丽（贷款申请人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，协议约定，贷款人同意向贷款申请人提供总额为770,000元的贷款；
贷款期间为348个月，即从2014年4月15日起到2043年4月14日止；
贷款申请人应在该期间内向贷款人提出额度使用申请。
同时约定贷款申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2、被告王雪丽登记在其名下的位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路35-54号4门，建筑面积为154.43平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。
协议同时约定贷款申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：1、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；
2、借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者宣告死亡；
3、借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；
一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回贷款额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括在贷款申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由贷款申请人全数负担）。
抵押担保的范围为贷款人根据本协议向贷款申请人提供的贷款及其他贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和贷款人实现债权的相关费用，贷款人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；
以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。
其价款超过本协议项下贷款申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。
不足部分，贷款人另行追索。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年1月16日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年4月16日，被告尚拖欠贷款本金699，195.52元，利息、罚息、复息合计11，471.44元。
被告王雪丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年4月3日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告王雪丽（贷款申请人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，协议约定，贷款人同意向贷款申请人提供总额为770,000元的贷款；
贷款期间为348个月，即从2014年4月15日起到2043年4月14日止；
贷款申请人应在该期间内向贷款人提出额度使用申请。
同时约定贷款申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2、被告王雪丽登记在其名下的位于沈阳市苏家屯区孔雀杉路35-54号4门，建筑面积为154.43平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。
协议同时约定贷款申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：1、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；
2、借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者宣告死亡；
3、借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；
一旦发生违约事件时，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权行使担保权，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利…
及贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年1月16日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年4月16日，被告尚拖欠贷款本金699,195.52元，利息、罚息、复息合计11,471.44元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告王雪丽签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。
被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。
根据《个人购房担保借款合同》的约定，贷款申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
一旦发生违约事件时，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权行使担保权，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
本案，被告王雪丽从2017年1月16日起未按期足额偿还原告借款本息，因此对原告要求与被告解除合同并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张对被告所提供的抵押房产享有优先受偿权，因该抵押系预告登记，抵押权并未设立，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告王雪丽于2014年4月3日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王雪丽于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金699,195.52元，利息、罚息、复息合计11,471.44元（截止至2017年4月16日）；
并自2017年4月17日起按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,907元,公告费700元，均由被告王雪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。
解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息、复息；原告有权对被告名下房产行使抵押权。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，被告未按约定履行按期还款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。由于原告主张的抵押房屋的抵押系预告登记，抵押权并未设立。综上，依照《合同法》第九十三、九十七、一百零七、二百零七条，《民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息、复息；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-843 | 山东郓城农村商业银行股份有限公司与丁巧莲、曹文喜等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4278号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：丁巧莲，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：曹文喜，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：孙爱灵，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：张风兰，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告丁巧莲、曹文喜、孙爱灵、张风兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。
被告丁巧莲、曹文喜、孙爱灵、张风兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告丁巧莲、曹文喜、孙爱灵、张风兰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁巧莲于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告曹文喜、孙爱灵、张风兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求要求被告归还借款本金及相应利息。被告未答辩。法院查明，第一被告与原告签订了借款合同；其他被告为该笔借款承担连带保证责任。借款合同、保证合同合法有效，被告未按约还款违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁巧莲于偿还原告借款本金及相应利息二、被告曹文喜、孙爱灵、张风兰对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-844 | 请大致描述这篇文书的内容
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与曲国发、肖俊苹等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：李明慧，女，该行职工。
被告：曲国发，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：肖俊苹，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：肖君，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：董金红，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：范春生，男，1969年4月12日生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张小英，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人李明慧、被告曲国发、董金红、范春生到庭参加诉讼，被告肖俊苹、肖君、张小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英归还借款本金249,970.00元及相应的利息，被告相互承担连带保证责任;
2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告曲国发、肖俊苹偿还借款本金69,969.97元，利息32,404.93元，本息合计102,374.90元；
要求被告肖君、董金红偿还借款本金100,000.00元，利息52,561.94元，本息合计152,561.94元；
要求被告范春生、张小英还借款本金79,997.86元，利息55,465.84元，本息合计135,463.70元。
事实和理由:2012年4月10日，被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英自愿组成贷款联保小组。
六被告分别向原告申请贷款。
并分别和原告签订《小额联保借款合同》，合同约定,各自贷款金额10万元，六被告互为连带责任保证人，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字，协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证。
原告分别向三被告在原告处开设的实名存款折里打进10万元。
贷款到期后，六被告均未归还。
原告经多次索款未果，诉至法院。
被告曲国发未向法庭提交书面答辩，庭审中承认贷款为顶名贷款，贷款给肖君使用，当时贷款时签名了。
被告董金红未向法庭提交书面答辩，在庭审中，承认贷款行为，但是否认贷款数额。
被告范春生未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认为顶名贷款，给董金桥使用。
被告肖俊苹、肖君、张小英未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据:
一、小额贷款联保协议书一份，证明被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英构成三户联保。
二、小额联保借款合同三份，证明被告曲国发、肖君、范春生与原告约定贷款的金额、利率、贷款期限及还款方式。
三、借据及放款单各三份，证明原告将贷款发放到被告曲国发、肖君、范春生手中。
四、结婚证三份，证明被告曲国发和肖俊苹是夫妻关系，被告肖君和董金红是夫妻关系，被告范春生和张小英是夫妻关系。
贷款属于家庭共同债务。
五、利息清单一份，证明被告曲国发、肖俊苹借款本金69,969.97元，利息32,404.93元，本息合计102,374.90元；
被告肖君、董金红借款本金100,000.00元，利息52,561.94元，本息合计152,561.94元，要求被告范春生、张小英借款本金79,997.86元，利息55,465.84元，本息合计135,463.70元。
被告曲国发、董金红、范春生质证无异议。
被告曲国发、董金红、范春生未向法庭举证。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。
本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2012年4月10日，被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英自愿组成贷款联保小组，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字，协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证，六被告互为连带责任保证人。
并且在2012年4月10日至2014年4月10日期间的任何贷款承担连带保证责任。
2014年2月16日被告曲国发、肖俊苹在原告处贷款本金100,000.00元，约定贷款利率为13.5%，贷款期限为12个月，贷款用途为买地，逾期还款加罚30%的罚息。
被告肖君、董金红在2014年2月17日在原告处贷款本金100,000.00元，约定贷款利率为13.5%，贷款期限为12个月，贷款用途为买地，逾期还款加罚30%的罚息。
被告范春生、张小英于2013年6月27日在原告处贷款本金100,000.00元，约定利率为14.58%，贷款期限为14个月，贷款用途为购买化肥和人工费，逾期还款加罚50%的罚息。
贷款到期后，六被告均未全部归还贷款本息。
至2017年3月13日，曲国发、肖俊苹欠借款本金69,969.97元，利息32,404.93元，本息合计102,374.90元；
被告肖君、董金红欠借款本金100,000.00元，利息52,561.94元，本息合计152,561.94元；
被告范春生、张小英欠借款本金79,997.86元，利息55,465.84元，本息合计135,463.70元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。
按照诚实信用的原则，被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并相互承担连带保证责任。
被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英各自偿还借款本息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告肖俊苹、肖君、张小英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一，被告曲国发、肖俊苹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金69,969.97元，利息32,404.93元，本息合计102,374.90元。
二、被告肖君、董金红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息52,561.94元，本息合计152,561.94元。
三、被告范春生、张小英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金79,997.86元，利息55,465.84元，本息合计135,463.70元。
四、被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英对上述借款本息互负连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,156.00元，由被告曲国发、肖俊苹负担1,876.52元，由被告肖君、董金红负担2,796.44元，由被告范春生、张小英负担2,483.04元，被告曲国发、肖俊苹、肖君、董金红、范春生、张小英互负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 马金成
审 判 员 王廷江
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李照远 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带清偿责任。被告辩称，承认贷款行为，但贷款金额有误，贷款为顶名贷款。经审查，原被告的借款合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时保证人需承担连带清偿责任。因此，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-845 | 以下是一篇法律文书：
豆品领与豆品超侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1982号
原告：豆品领，男，汉族，1961年1月9日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谭海，男，河南郭力律师事务所律师。
被告：豆品超，男，汉族，1964年7月16出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈玉厅，男，淮阳县朱集乡中心法律服务所法律工作者。
原告豆品领与被告豆品超侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告豆品领和委托诉讼代理人谭海、被告豆品超和委托诉讼代理人陈玉厅到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告豆品领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告豆品超返还所侵占豆品领依法所有的宅基地。
2、依法判令被告豆品超就所侵占豆品领依法所有的宅基地恢复至侵权行为发生前状态。
3、依法判令被告豆品超赔偿豆品领因侵权行为延误原告建房、居住损失（具体数额待定）。
4、相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月被告豆品超非法侵占原告豆品领所拥有使用权的位于河南省××县豆门乡××豆××号宅基地，并在该宅基地上违法建房。
原告豆品领及家人多次维权，未能阻止被告的侵权行为。
被告的侵权行为，侵犯了原告的宅基地使用权、居住权，使原告不能如期建房，造成原告财产损失和精神损失，经双方沟通未能妥善解决，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告豆品超辩称：1、被告豆品超与原告豆品领系亲兄弟，但060号宅基地的使用权现由被告拥有，非原告拥有。
原、被告双方于2014年10月22日在村支部书记主任豆品生家中签订调换宅基地书面协议，约定原告将060号宅基地调换给被告，被告将其所拥有使用权的老宅基地调换给原告。
同时双方还对位于村庄南地，现原告建房子的宅基地进行调换。
签订协议的在场见证人有村支部书记主任豆品生、村干部张明义、双方亲属张永。
签订协议后，原告主动将060号宅基地上的树木、主房、烟炕扒掉，于2015全部扒掉完毕。
2016年被告在060号宅基地上建造房屋，因原、被告双方已协商好，被告在建房期间原告没有任何阻拦。
2、原告已在村庄南地原、被告双方调换后的新宅基地上建好楼房，一个完整院落。
即使原告想再建房屋，原告仍拥有一片被告调换给其的老宅基地闲置。
3、现全县正在为农村老宅基地确权颁发新证，新证即将颁发下来。
淮阳县人民政府于2000年左右下发红头文件，农村老宅基地证即老红本无效。
本院经审理认定事实如下：原告豆品领与被告豆品超系兄弟关系。
原告豆品领享有位于河南省××县豆门乡××豆××号宅基地的使用权，被告豆品超家庭享有的从其父亲遗留下来的030号老宅基地的使用权。
原、被告双方于2014年10月22号在村支部书记主任豆品生家中签订《关于豆庄豆品领新宅门口地的意见》和《关于豆庄豆品领老宅宅基地的商量意见》，约定将上述二块宅基地予以调换。
协议签订后，双方对宅基地进行了丈量，并打好了灰橛。
2016年4月被告豆品超在060号宅基地上建造房屋两间。
本院认为，原、被告双方签订的《关于豆庄豆品领新宅门口地的意见》和《关于豆庄豆品领老宅宅基地的商量意见》，协议中双方将拥有合法使用权的宅基地进行调换，且双方已履行完毕，系双方真实意思表示，是双方自愿处分民事权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律或社会公共利益，故原、被告双方调换宅基地的行为合法有效，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告豆品领的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告豆品领承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年八月七日
书记员 靳伟
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告返还所侵占豆品领依法所有的宅基地；被告就所侵占豆品领依法所有的宅基地恢复至侵权行为发生前状态；被告赔偿豆品领因侵权行为延误原告建房、居住损失。被告辩称涉案宅基地的使用权现由被告拥有；原告已在村庄南地原、被告双方调换后的新宅基地上建好楼房。经查原、被告双方签订的《关于豆庄豆品领新宅门口地的意见》和《关于豆庄豆品领老宅宅基地的商量意见》，协议中双方将拥有合法使用权的宅基地进行调换，且双方已履行完毕，系双方真实意思表示，合法有效。故依据《民法通则》第六条、第五十五条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜民事诉讼法＞的解释》第九十条判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-846 | 请归纳这篇文书的大致要点：
甘肃海亮物业管理有限公司与王卫东侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初3959号
原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地:兰州市安宁区。
法定代表人：李中良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯元元，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。
被告王卫东，男，1981年11月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张军、张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
原告甘肃海亮物业管理有限公司与被告王卫东侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。
原告甘肃海亮物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯元元、被告王卫东及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告甘肃海亮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
3、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币；
事实及理由：2017年5月14日，被告在兰州市城关区九州大道的海亮和园小区内组织并参与围攻海亮和园小区物业服务中心，在原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命于儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语。
致使原告无法进行正常的物业服务管理工作，严重影响海亮和园小区内业主的生活安宁。
被告的上述行为，严重损害了原告原本良好的企业形象，造成其他社会公众对原告的社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权并对原告造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王卫东辩称，原告的诉请没有事实根据，应当依法驳回其诉讼请求。
第一、原告诉称的被告围攻物业中心的事实不存在。
第二，因原告的物业服务不到位，被告是向其主张权益。
第三、原告主张的5万元的赔偿数额，没有事实依据。
第四、原告的主张没有法律依据，被告无侵害原告名誉的违法行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年2月18日，兰州海亮房地产开发有限公司与甘肃海亮物业管理有限公司签订《海亮和园前期物业服务合同》，约定：由甘肃海亮物业管理有限公司对位于兰州市九州开发区的海亮和园实行专业化的物业管理服务。
被告系该园区住户2017年5月14日下午，原告与园区业主因停车位等问题产生纠纷，被告作为该小区业主之一，与原告发生争执，原告以被告组织并参与围攻在原告的办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命于儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告实施了在其办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅”海亮物业雇佣黑社会打人”、”海亮物业雇佣黑恶势力，视生命与儿戏，打伤六旬老人”等横幅标语的侵权行为。
但从其提供的视频材料中，只是反映了事发当天小区部分业主与其工作人员争论的事实，没有被告组织并参与围攻实施诽谤、侮辱原告的事实，在其提供的照片中也只能反映横幅标语内容，没有被告实施打出该横幅标语的行为。
故原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证责任不利的后果，其要求被告立即停止侵权行为，在《兰州晚报》公开赔礼道歉，消除影响，恢复其名誉的诉求，本院不予支持，予以驳回；
关于原告要求被告支付原告为制止侵权行为支出的费用5万元人民币的诉求，因原告提供的证据无法证明其损害是由被告直接造成，且无证据证明其实际损失，故对原告的此项诉求，本院也不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃海亮物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告甘肃海亮物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王小军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金晓丽 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，判令被告赔偿原告侵害名誉权造成的损失；被告辩称，原告诉称的被告围攻物业中心的事实不存在，因原告的物业服务不到位，被告是向其主张权益。原告的主张没有法律依据，也没有证明被告发微博的证据，被告无侵害原告名誉的违法行为。经查明，原告认为被告实施了在其办公场所大肆喧嚣吵闹，诽谤、侮辱原告的服务水平，现场辱骂原告的工作人员，并多次打出横幅且在公共媒体上发布对原告的侮辱、诽谤的不实言论的侵权行为。在其提供的照片中也只能反映横幅标语内容，没有被告实施打出该横幅标语、在微博上发布的不实言论也不能证明是被告所发。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决，驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-847 | 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与李亮亮借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20023号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李亮亮，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；
出借人：原告；
借款人：被告；
借款金额：45000元。
签约日期：2016年10月17日；
借款期限：12个月；
还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；
滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；
罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；
还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；
交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；
截至2016年12月6日尚欠本金余额36495元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36495元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。
原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。
被告未依约还款应承担违约责任。
原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李亮亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36495元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告李亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还贷款本金及手续费、罚息及滞纳金。经法院查明：1、原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效；2、被告未依约还款构成违约。依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：被告偿还贷款本金及手续费、罚息及滞纳金；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-848 | 请归纳这篇文书的大致要点。
袁野与中国国际航空股份有限公司西南分公司劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4378号
原告：袁野，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。
住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
原告袁野与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，被告国航西南分公司就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的袁野作为原告，以后起诉的国航西南分公司作为被告合并审理。
本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
袁野的委托诉讼代理人彭胡鑫及被告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
袁野向本院提出诉讼请求：判决国航西南分公司履行移交袁野的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证、航空人员健康记录本，安全记录申请审核表原件，事故及事故症候及奖惩证明原件，各类训练、检查记录等专业资格档案和证书的转移手续给西南航空管理局，并出具飞行品质、安保评价等袁野在新用人单位从事飞行工作所需要的证明文件和资料。
事实和理由：袁野和国航西南分公司经四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该委对袁野提出的请求被告为原告办理飞行档案、健康档案、民航空勤登机证、体检合格证等专业资格档案和证书转移手续的仲裁请求予以驳回。
根据航空公司的相关规定，被告应当为原告出具相关手续。
国航西南分公司辩称：袁野要求转移证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证均属于行政管理范畴，相关档案为单位技术档案，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动人事档案，应予驳回袁野的诉讼请求。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令国航西南分公司与袁野之间的劳动关系并未解除。
事实和理由：2010年11月12日，袁野与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2010年9月27日起建立无固定期限劳动关系，之后，袁野一直在国航西南分公司处工作。
2017年2月9日，袁野提出解除劳动关系，并于2017年3月15日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年4月19日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字【2017】第107号仲裁裁决，确认原被告的劳动关系解除。
原被告之间的劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，袁野单方提出解除劳动合同的，应向国航西南分公司赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。
现国航西南分公司不同意与袁野解除劳动关系，且袁野也未向国航西南分公司赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。
袁野答辩称，双方建立劳动合同关系后，袁野的辞职申请符合法律规定，请求法院确认双方的劳动合同关系已经解除并驳回国航西南分公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，袁野与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2010年9月27日起建立无固定期限劳动合同关系。
之后，袁野一直在国航西南分公司处工作。
2017年2月9日，袁野以邮寄《辞职信》方式向国航西南分公司提出解除劳动关系。
2017年2月10日，国航西南分公司收到辞职信。
袁野于2017年3月17日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:1.确认国航西南分公司和袁野之间的劳动合同于2017年3月8日解除；
2.国航西南分公司为袁野出具解除劳动合同证明，并办理人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行经历技术档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续并移交袁野的空勤人员档案，航空人员健康记录本，安全记录申请审核表原件，事故及事故症候及奖惩证明原件，各类训练、检查记录等专业资格档案和证书的转移手续，并出具飞行品质、安保评价等袁野在新用人单位从事飞行工作所需要的证明文件和资料。
该委于2017年4月19日作出川劳人仲案[2017]107号仲裁裁决：1.确认袁野与国航西南分公司的劳动关系于2017年3月8日解除；
2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为袁野出具解除劳动关系的证明，并办理人事档案、社会保险关系转移手续；
3.驳回袁野的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、辞职信、邮寄回执、当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。
虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”
的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。
该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。
本案中，袁野于2017年2月9日通过邮政快递的方式向国航西南分公司提交辞职报告，国航西南分公司于2017年2月10日收到辞职信，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除，由于国航西南分公司于2017年2月10日收到辞职信，故双方劳动关系解除时间应为2017年3月12日。
对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且袁野承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。
本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。
袁野与国航西南分公司签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。
因此，本院对该意见不予采纳。
袁野与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为袁野出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；
而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于袁野请求国航西南分公司移交专业资格档案和证书及飞行品质、安保评价的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、原告袁野与被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的劳动关系于2017年3月12日解除。
二、被告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为袁野出具解除劳动合同证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。
三、驳回原告袁野的其他诉讼请求。
四、驳回被告中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁野负担5元，被告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年六月七日
书记员 李 莹 | 总结：就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：被告移交各类训练、检查记录等专业资格档案和证书的转移手续，并出具飞行品质、安保评价。被告辩称：相关档案为单位技术档案，不属于劳动人事档案。经法院查明：劳动合同书的约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；飞行品质、安保评价不属于档案资料。依照《劳动合同法》第三十七条、第五十条、《劳动合同法实施条例》第十八条，判决原告与被告的劳动关系解除；被告出具解除劳动合同证明，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；驳回原告其他诉讼请求；驳回被告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-849 | 谭焕弟与李浩林侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4327号
原告：谭焕弟，女，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：李浩林，男，1998年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
原告谭焕弟与被告李浩林侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员龚竹梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谭焕弟，被告李浩林委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谭焕弟向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1000元、误工费1500元、营养费1000元、精神损失费1000元、物品损失1500元，合计6000元。
事实和理由：2017年2月19日，原告在张溪路151号摆卖自己养殖的水产品。
大约9时左右，4名人员围住原告，被告突然抢走原告的电子称，双方因此发生冲突。
期间，被告动手打伤原告头部，致原告晕倒在地上约10分钟，原告起身后发现卖鱼的工具以及约30斤鱼被抢走。
被告的行为导致原告人身财产损失，现原告特诉至法院。
被告李浩林辩称：医疗费、误工费由法院结合原告提交的证据予以认定。
原告主张的营养费、精神损失费、物品损失没有证据佐证，被告不同意赔偿。
本院认为，本案为侵权纠纷。
公民生命健康权、财产权益受法律保护，侵害公民健康权以及财产权的应依法承担侵权责任。
李浩林承认殴打谭焕弟的事实，对谭焕弟主张的损失，本院认定如下：1.医疗费684.9元。
以谭焕弟提供的医疗费票据为准。
2.误工费749.65元。
医嘱建议谭焕弟休息5天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中渔业在岗职工年平均工资39133元，确定谭焕弟误工费为749.65元（39133元/年÷12个月÷21.75天×5天）。
3.财产损失500元。
谭焕弟就其主张的财产损失未提供充分证据予以佐证，本院酌定财产损失500元。
以上损失合计1934.55元（684.9元+749.65元+500元）。
至于谭焕弟主张的营养费、精神损失费，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李浩林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭焕弟支付赔偿款1934.55元；
二、驳回原告谭焕弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李浩林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚竹梅
二〇一七年五月二日
书记员 姚 瑶
石丽娜
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告赔偿医疗费等各项费用合计6000元。被告辩称：医疗费、误工费由法院结合原告提交的证据予以认定。原告主张的营养费、精神损失费、物品损失没有证据佐证，被告不同意赔偿。由于被告承认其殴打原告，但原告就其主张的财产损失未提供充分证据予以佐证，至于原告主张的营养费、精神损失费，也没有事实依据。故依照《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付赔偿款1934.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-850 | 请大致描述这篇文书的内容。
济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、山东宁建建设集团有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3833号
原告：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王广荣，经理。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
被告：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司。
法定代表人：张云友，经理。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才，经理。
被告：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。
被告：张云友，男，1968年8月25日出生，汉族，住济宁市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：罗浩，山东文思达律师事务所律师。
原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司（以下简称金宇贷款公司）与被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司（以下简称万基公司）、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）、杨根才、张云友借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告金宇贷款公司委托诉讼代理人李争光、被告宁建集团公司、万基公司、杨根才、张云友共同委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金宇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万基公司偿还借款本金5000000元、利息及罚息；
2、被告万基公司支付原告实现债权的律师费用200000元；
3、被告宁建集团公司、杨根才、张云友对上述内容承担连带责任；
4、原告对被告抵押物在抵押担保的数额内享有优先受偿权。
事实和理由：2015年12月31日，被告万基公司向原告借款500万元，并签订了借款合同，约定借款期限6个月、月利率10‰、逾期偿还贷款按约定利率上浮100%计收。
被告宁建集团公司、杨根才、张云友为被告万基公司提供担保，与原告签订保证合同及个人担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间及范围等。
被告宁建集团公司与原告签订最高额抵押合同，原告依法享有抵押物权担保权利。
原告向被告指定账户转账支付借款。
借款到期后，原告多次催要，被告未予还款并拒不支付借款利息、罚息。
2017年4月21日，原告为保护其合法利益诉至法院。
被告宁建集团公司、万基公司、杨根才、张云友辩称，虽然双方签订借款合同，但该合同未实际履行，原告未支付上述两笔借款，被告未接收到这两笔款项，原告诉求该两笔借款没有事实和法律依据。
透过借款合同及打款凭证，这两笔款项原告实际支付的对象是自己的员工苗海洋、李林，与被告宁建集团公司提交的《商品房认购（意向）协议》原告员工相佐证，进一步证明原告把款项以履行合同名义打给自己员工的行为的虚假性，且上述打款行为严重违背生活常识和一般人的认知，原告对此未给出合理解释，还请法庭依法认定利息转本金的事实，按照实际借款付本计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提交证据：1、借款合同一份，证明本案借款的借款数额、利息、期限、罚息等权利义务关系；
2、保证合同、抵押合同、个人担保承诺书，证明本案担保人为本案借款进行了担保并约定了担保期限、范围等权利义务关系；
3、银行借款凭证、打款记录各一份，证明原告按照合同约定将借款进行了交付；
4、他项权证书一份，证明被告对本案借款提供了不动产抵押；
5、代理委托合同一份，证明原告为实现本案债权承担的律师费用，根据借款合同约定，该费用应当由被告承担。
经质证，被告宁建集团公司、万基公司、杨根才、张云友质证对原告证据真实性无异议，签字盖章都是真实的，原告律师代理费没有支出证明，被告不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告万基公司向原告借款500万元，双方签订借款合同。
借款合同约定：借款期限自2015年12月31日至2016年6月30日止；
借款月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日；
并对争议管辖、借款人诉讼送达地址等作出约定。
同日，原告与被告宁建集团公司、杨根才、张云友签订了保证合同，合同均约定：担保方式为连带责任保证；
担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；
担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年等内容。
被告杨根才、张云友出具个人担保承诺书，承诺对被告宁建集团公司在原告处的全部借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本息、罚息、实现债权的费用等，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年12月31日，原告与被告宁建集团公司签订最高额抵押合同，担保债权金额为500万元，并办理了他项权证【济宁他项（2016）第08120004号】。
此后，原告依约向被告发放了借款，原告多次向被告催要借款本金500万元及尚欠的利息1283333元未果。
2017年4月21日，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同、保证合同、抵押合同、个人担保承诺书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。
被告万基公司向原告借款500万元，约定借款利息按月利率10‰按月结息及逾期罚息利率，被告宁建集团公司、杨根才、张云友为该借款提供连带责任保证，被告宁建集团公司提供其房地产作抵押担保，原告依约向被告发放借款，被告未能依约偿还借款本息，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告要求被告偿还借款本金500万元，理由正当，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
原告按逾期月利率20‰计算至起诉之日止，原告要求被告支付借款逾期利息1283333元，理由正当，于法有据，应予支持。
原告依据双方合同约定，要求被告支付律师代理费200000元，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
原告以担保合同约定要求被告宁建集团公司、杨根才、张云友承担连带责任保证，理由正当，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。
被告宁建集团公司等均辩称双方虽签订借款合同，但未实际履行，原告未支付上述两笔借款，原告起诉该两笔借款没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司借款本金5000000元、利息1283333元（计算至2017年4月21日，此后的利息按月利率20‰计算至债务清偿之日止）；
二、被告山东宁建集团万基商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司实现债权费用200000元；
三、被告山东宁建建设集团有限公司、杨根才、张云友对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、原告济宁市任城区金宇小额贷款有限公司对他项权证【济宁他项（2016）第08120004号】项下的财产在抵押担保的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，由被告山东宁建建设集团有限公司、杨根才、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、张云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 许兴桥 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.万基公司偿还借款本息及罚息、律师费；2.宁建集团、杨根才、张云友承担连带责任；3.原告对抵押物优先受偿。宁建集团、万基公司、杨根才、张云友辩称未收到借款。法院查明借款合同、保证合同、抵押合同、个人担保承诺书合法有效，被告宁建集团、杨根才、张云友为该借款提供连带责任保证，被告宁建集团提供其房地产作抵押担保，原告依约向被告发放借款，被告未能依约偿还借款本息。双方合同约定被告支付律师代理费。依《合同法》《担保法》《物权法》《民间借贷规定》《民诉法》规定，判决一、宁建集团偿还本息；二、宁建集团、杨根才、张云友承担连带清偿责任；三、原告对抵押财产优先受偿。 |
jud_doc_sum-851 | 吕端新与吉林大学劳动合同纠纷一审民事判决书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1898号
原告：吕端新，住山东省谷县。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：吉林大学。
住所:长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告吕端新与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吕端新的委托代理人陶爱红、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
吕端新诉称:吕端新于2007年3月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与吕端新签订劳动合同，也未办理相应社会保险，吕端新要求与吉林大学签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，吉林大学至今未缴纳。
故起诉至本院，要求：1、判令吉林大学向吕端新支付未签订劳动合同的双倍工资28087.62元；
2、判令吉林大学向吕端新支付解除劳动合同补偿金25534.20元。
吉林大学辩称：1、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；
2、经济补偿金按照法律规定办理。
经审理查明:吕端新自2007年3月至2017年9月4日止一直在吉林大学工作。
在吕端新为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给吕端新办理社会保险也未缴纳社会保险费用。
2017年9月4日，吕端新向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。
吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给吕端新。
另查明，吕端新2016年9月至2017年7月的工资总计27495元；
2017年9月4日离职前12个月的平均工资为2436.75元。
本院认为：吕端新与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护，双方自吕端新2017年9月4日离职时解除劳动关系。
1.关于吕端新要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资28087.62元的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。
第八十二条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。
直至2017年9月4日吕端新申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与吕端新签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年9月至2017年7月期间吕端新关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。
吕端新的该项诉请本院依法予以保护。
因吕端新此期间工资总计为27495元，故本院对吕端新主张的未签订劳动合同双倍工资中27495元予以支持。
2.关于吕端新要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金25534.2元的问题。
本院认为，吉林大学未按法律规定为吕端新缴纳社会保险费用，吕端新要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。
吕端新诉讼主张其自2007年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对吕端新工作时间予以认可，本院对吕端新主张工作期限予以认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。
故应认定吉林大学应支付吕端新经济补偿金的工作年限为9年9个月，吕端新2017年9月4日离职前12个月的平均工资为2436.75元。
故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护吕端新经济补偿金2436.75元×10个月=24367.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吕端新支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资27495元；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吕端新支付经济补偿金24367.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十一月二日
书记员 李 实
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金。被告辩称：双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；经济补偿金按照法律规定办理。被告始终未与吕端新签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，故应当支付此期间的二倍工资；被告也未按法律规定缴纳社会保险费用，支付经济补偿金的请求符合规定应予支持；应认定被告应支付经济补偿金的工作年限为9年9个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条的规定，判决被告向原告支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资、经济补偿金。 |
jud_doc_sum-852 | 请归纳这篇文书的大致要点。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与康志方、康进明等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2446号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。
住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。
被告：康志方，女，1981年9月5日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：康进明，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：曹京开，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告康志方、康进明、曹京开借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告康志方、康进明、曹京开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金30000元及利息5359.68元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告康志方从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款30000元，由康进明、曹京开担保，期限自2015年4月23日至2016年4月15日，利率为9.6‰。
借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。
截止到2017年6月14日被告尚欠原告借款本金30000元及利息5359.68元。
为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
康志方、康进明、曹京开未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件和被告身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告康志方从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款30000元，由被告康进明、曹京开担保，期限自2015年4月23日至2016年4月15日；
借款用途购车，借款利率为月利率9.6‰；
利随本清；
保证方式为连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年；
保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
借款合同签订后，原告依约发放借款。
借款后，被告康志方共偿还借款利息4360.32元，对剩余借款本息未予偿还，保证人康进明、曹京开也未代其偿还。
截止2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息5359.68元，本息合计35359.68元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
被告康志方、康进明、曹京开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。
合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告康志方未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。
原告和被告康志方、康进明、曹京开签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人康进明、曹京开按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康志方给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息35959.68元。
判决生效后十日内一次性付清。
二、被告康进明、曹京开对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告康志方、康进明、曹京开负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月二日
书记员 李兆辉 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。被告康志方、康进明、曹京开未予答辩。经法院审理：1、原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效；2、被告康志方未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任；3、原告和被告康志方、康进明、曹京开签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任。依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条以及《民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告康志方偿还借款本息；被告康进明、曹京开对以上款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-853 | 请归纳这篇文书的大致要点：
蔡玉琴与汕头市升平区吉祥蛋品经营部劳动合同纠纷一审民事判决书
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初204号
原告蔡玉琴，女，汉族，1961年6月26日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住所地汕头市金平区，系汕头市金平区永祥街新潮社区居民委员会推荐。
被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部，住所地汕头市金平区永祥街道德里街97号楼下，营业执照4405091004130。
法定代表人蔡银顺。
原告蔡玉琴诉被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨伟忠适用简易程序,于2月21日公开开庭进行了审理。
原告蔡玉琴及其委托代理人赵坚都、被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部的法定代表人蔡银顺到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1993年6月11日成立，系经原汕头市升平区吉祥工业总公司同意办理登记的集体所有制企业。
原告自1993年6月11日起至2004年5月24日止在被告处工作，系被告职工，有汕头市金平区工商行政管理局出具的《汕头市区、街道集体企业职工名册表》等证实。
现原告请求法院判决：一、确认原告与被告自1993年6月11日起至2004年5月24日止存在劳动关系；
二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告的诉求及证据均无异议。
本院查明：原告系被告股东，也是被告的职工，于2004年5月24日自动离职。
原告于2017年1月4日向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（“金平仲裁委”）申请仲裁。
金平仲裁委受理后，于2017年1月6日作出汕金劳人仲案字【2017】5号《不予受理通知书》决定不予受理。
原告不服，于2017年1月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，1993年6月17日，被告经原汕头市升平区工商行政管理局登记成立，系股份合作制企业，法定代表人蔡银顺。
2004年12月31日，被告因不按规定接受年检被汕头市金平区工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原、被告提供的《身份证》、《企业机读登记材料》、《汕头市区、街道集体企业职工名册表》、《收款收据》、汕金劳人仲案字【2017】5号《不予受理通知书》、本院《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
现原告主张与被告双方之间存在劳动关系，并提交了《企业机读登记材料》、《汕头市区、街道集体企业职工名册表》、《收款收据》等证据，证明原告系被告的职工，且自1993年6月11日起至2004年5月24日止存在劳动关系的事实，被告对原告提供证据及事实均无异议。
因此，原告的诉求，依据充分，本院予以支持。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
原告与被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部自1993年6月11日起至2004年5月24日止存在事实劳动关系。
本案受理费5元（因适用简易程序审理而减半收取），由被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部负担。
原告已预交受理费，本院不予收退，被告汕头市升平区吉祥蛋品经营部于本判决生效之日起十日内付还原告受理费5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 杨伟忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄璇燕
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。现原告请求法院判决：确认原告与被告存在劳动关系；被告辩称：对原告的诉求及证据均无异议。现原告主张与被告双方之间存在劳动关系，并提交了证据证明原告系被告的职工，且存在劳动关系的事实，被告对原告提供证据及事实均无异议。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：原告与被告存在事实劳动关系。 |
jud_doc_sum-854 | 这是一篇法律文书
孙某、王某1等与王某3、王某4继承纠纷一审民事判决书
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8489号
原告：孙某，女，汉族，1933年5月9日出生，住郑州市。
原告：王某1，女，汉族，1956年9月13日出生，住郑州市金水区。
原告：王某2，男，汉族，1963年2月19日出生，住郑州市金水区。
三原告共同委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：王某3，女，汉族，1962年9月30日出生，住河南省平顶山市。
被告：王某4，男，汉族，1958年11月24日出生，住河南省平顶山市。
原告孙某、王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告孙某、王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王某4、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告孙某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求依法判决：1.三原告共同继承被继承人王风岗遗产（位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房产）；
2.两被告对被继承人王风岗遗产不享有继承权（位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房产）；
3.被继承人王某遗留的房产归三原告继承所有；
4.本案全部诉讼费用均由两被告承担。
事实与理由：被继承人王某于1923年3月1日出生，于2017年6月10日因病死亡。
原告孙某是被继承人的妻子，原告王某1、王某2及被告王某3、王某4是被继承人的子女。
位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房产系被继承人王某所留遗产，该房屋系原告孙某与被继承人王某毕生积蓄所购。
被继承人王某生前留有遗嘱，明确该房屋由原告王某1、王某2继承，被告王某3、王某4不享有继承权。
为维护三原告的合法权益，故诉至法院。
原告孙某、王某1、王某2提交的证据有：1.被继承人王某死亡证明一份；
2.王某房产证复印件、《存量房屋交易合同》、（2016）豫0103民初9666号判决书各一份；
3.遗嘱一份；
4.证人牛某、黄某、刘某的证言。
被告王某3、王某4即未到庭答辩亦未提交证据。
原告孙某、王某1、王某2围绕诉讼请求提交了证据，被告王某3、被告王某4未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
本院认定事实如下：王某、原告孙某夫妇生育子女为：原告王某1、王某2与被告王某3、王某4。
2015年11月23日，王某、原告孙某与被告王某3签订《存量房屋交易合同》，约定王某、原告孙某将位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋出售给被告王某3，被告王某3于2015年11月23日向王某、原告孙某支付房款500元。
王某、原告孙某、被告王某3均在该合同上签名按指印。
2015年11月26日，被告王某3取得该房屋的所有权证。
后因该房屋买卖产生纠纷，王某、原告孙某要求将房屋收回，为此被告王某3于2016年3月6日书写情况说明一份，称三个月来，其不仅按父母的要求全做到了，而且身体力行，竭尽全力为父母做更好，是由于其他兄弟姐妹的原因造成父母要重新更换房屋姓名，其可以将房屋重新过房父亲名下，但请大哥王某4陪同过户，并要澄清一些事实。
王某、原告孙某又到平顶山市找被告王某3协商，被告王某3与其姐弟及王某、原告孙某又发生争执。
王风岗、原告孙某诉至本院，请求撤销王某、原告孙某与被告王某3于2015年11月23日签订的《存量房屋交易合同》。
本院于2016年12月28日作出（2016）豫0103民初9666号判决，判决撤销了王某、原告孙某与被告王某3于2015年11月23日签订的《存量房屋交易合同》。
2017年3月19日，原告王某、被继承人王某立遗嘱一份。
遗嘱内容如下：“1.我们有子女4个，分别是王某1、王某2、王某3、王某4。
2.儿子王某4、女儿王某3对我们未履行赡养义务，我们决定：王某4和王某3不能继承我们任何财产。
3.我们位于郑州市二七区××院××楼的房产(房产证号：07××00)，在我们去世后由王某1、王某2继承，其他子女对该房产无继承权。
现由于与王某3房产纠纷一案尚在诉讼期内，我们在世时若房产能顺利要回，马上出售，售出的钱用作我们养老用，不够部分由王某1、王某2负责补足。
我们去世后，若有剩余的钱归王某1、王某2所有。
房产纠纷诉讼期间，如我们任何一方去世，去世方的房产份额由王某1、王某2继承，诉讼终结后该房产出售，售出的钱作为我们中在世的一位养老用，不够的钱由王某1、王某2负责补足。
在世一方也去世后，若有剩余的钱归王某1、王某2所有。
4.除上述房产外，我们其余全部财产由王某1、王某2继承，其他子女无继承权。
5.从1983年至今，××、住院、日常吃药的费用多年来均是王某1、王某2二人承担的。
所以我们去世后，仍由王某1、王某2二人主持完成各项丧葬程序。
我们明确表示不许王某3、王某4二人来参加我们的祭奠、悼念活动。
6.本遗嘱由孙某、王风岗、牛某各保管一份，继承开始时则启动实施。
立遗嘱人：孙某、王某，代书人：牛某，见证人：黄某，见证人：刘某，2017年3月19日”。
2017年6月10日，王某因病死亡。
庭审中原告孙某称其现在在位于二七区××院××楼××单元××号的房屋内居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议房产系被继承人王某与原告孙某夫妇的共同财产，应为王某与原告孙某共同财产，原告孙某争议房产有一半的产权。
因王某与原告孙某于2017年3月19日所立遗嘱中约定位于二七区××院××楼××单元××号的房产(房产证号：07××00)，在二人去世后由王某1、王某2继承，其他子女对该房产无继承权。
则王某去世后，三原告均为第一顺序继承人，则对上述房产的二分之一份额，各享有六分之一的继承权。
因原告孙某健在，故王某与原告孙某所立遗嘱，涉及原告孙某的财产继承，尚未开始，故本院确认原告孙某对位于二七区××院××楼××单元××号的房产(房产证号：07××00)享有三分之二的产权，原告王某1、王某2对位于二七区××院××楼××单元××号的房产(房产证号：07××00)各享有六分之一的产权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某对位于××区××街××号院××号楼××单元××层××号的房产(房产证号：07××00)享有三分之二的产权，原告王某1、王某2对位于××区××街××号院××号楼××单元××层××号的房产(房产证号：07××00)各享有六分之一的产权；
三、驳回原告孙某、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告孙某负担4866元，原告王某1、王某2各负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 艾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 原卫华
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：孙某、王某1、王某2与王某3、王某4继承纠纷，孙某、王某1、王某2诉讼请求三原告共同继承被继承人遗产；两被告不享有继承权；王某遗留的房产归三原告继承。王某3、王某4未答辩。审理查明：王某、孙某夫妇生育子女为：王某1、王某2与王某3、王某4。王某、孙某将房屋出售给王某3，王某3向王某、孙某支付房款。后因该房屋买卖产生纠纷，王某、孙某要求将房屋收回。王某、被继承人王某立遗嘱一份：王某4、王某3对我们未履行赡养义务，不能继承我们任何财产。综上，依照《婚姻法》，《继承法》《民事诉讼法》规定，判决孙某对房产享有三分之二的产权，王某1、王某2各享有六分之一的产权；驳回原告孙某、王某1、王某2的其他诉讼请求 |
jud_doc_sum-855 | 陈梅雅与厦门市思明区她雅美发店侵权责任纠纷一审民事判决书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9111号
原告：陈梅雅，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：厦门市思明区她雅美发店，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场南区35号。
经营者：陈权应，男，1996年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴丽娟，福建蓝鹏律师事务所执业律师。
原告陈梅雅与被告厦门市思明区她雅美发店（下称她雅美发店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。
原告陈梅雅委托诉讼代理人林锦春、被告厦门市思明区她雅美发店委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈梅雅向本院提出诉讼请求：1、她雅美发店赔偿陈梅雅因头发受损造成的损失20000元；
2、她雅美发店赔偿陈梅雅因护理头发支出的费用23400元；
3、她雅美发店赔偿陈梅雅精神损害抚慰金20000元；
以上共计63400元。
陈梅雅明确诉讼请求第一项为其担任兼职模特的误工损失，诉讼请求第二项系修复头发的费用。
事实和理由：2017年5月29日，陈梅雅到她雅美发店购买一套市场价1188元的美发项目，欲将原来的头发染成板栗色。
她雅美发店美发师为陈梅雅染发，在近两个半小时的时候，陈梅雅感觉头发不对劲，头发颜色及发质均发生原想不到的改变。
美发师又在头发中加入双氧水味道的试剂。
近两个小时后，陈梅雅的头发不仅受损严重，轻轻一梳就折断，头发的颜色还变成了紫红色。
陈梅雅系从事模特职业，健康靓丽的头发是女士重要的美丽资本，她雅美发店的行为严重损害了陈梅雅的形象，使得陈梅雅无法正常从事工作，陈梅雅的工作、生活及精神均受到严重伤害。
为维护陈梅雅的合法权益，故诉至法院。
她雅美发店辩称，1、陈梅雅在她雅美发店购买的是680元的套餐，当天还有四折后才两百多元；
2、陈梅雅到店时的头发是紫红色的，按正常程序是需要经过褪色、护理、染色、上色，当天只进行到褪色环节，陈梅雅就表示头发太干，要求进行护理，护理完之后，陈梅雅以美发店不专业为由中止了美发。
因褪色尚未完成，当时陈梅雅的头发是黄色带淡淡的紫色，美发店并未开始进行染色，也未使用染发剂，陈梅雅称其在染发过程中受损，是陈梅雅次日到其他美发店染发造成的，与她雅美发店无关；
3、每个人对发质好坏评判标准不一样，不能单独以陈梅雅个人主观认识即判定其头发严重受伤，陈梅雅对其发质受损事实并没有证据证明，加上陈梅雅到别的美发店进行染发，对发质必定会造成损害，故陈梅雅并不能证明其发质在她雅美发店受损。
4、经了解，陈梅雅以经营服装为业，并非模特，提供的证据也不能证明其从事兼职模特和收入情况，故其主张误工损失缺乏依据；
陈梅雅本身就经常染发，提供的票据也是其到别的美发店进行染发产生的费用，不是护理头发的费用，也无法合理依据证明其护理头发的费用标准或修复时间，故其主张护理头发费用亦缺乏依据；
陈梅雅并没有容貌、人体功能的受损，且头发属于再生长，颜色也可以改变，并非不能修复，也不存在精神上长久、深刻的痛苦，故其主张精神损害抚慰金亦没有法律依据。
综上，请求驳回陈梅雅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日晚，陈梅雅到她雅美发店接受美发服务，要求将其原紫红色的头发染成板栗色，此时陈梅雅头发长度及胸。
在该过程中，因陈梅雅不满她雅美发店提供的服务，服务中止，陈梅雅未实际支付美发费用。
次日，陈梅雅至其他美发店进行了全头炫染，并支出599元，头发长度及肩。
以上事实，有照片、小票及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
她雅美发店提供微信广告照片，拟证明5月29日该店并无价格1188的产品活动，陈梅雅并未在该店染发。
因庭审中，她雅美发店亦陈述了陈梅雅在该店接受美发服务的经过，双方就产生美发服务关系无异议，本院对该组证据不予确认。
本案审理过程中，陈梅雅提供照片、录像光盘、误工证明证明其主张。
其中，误工证明的内容为”兹有本公司兼职模特陈梅雅因其发型不符合公司业务要求，自2017年6月15日起暂停其模特工作，每月停发10000元工资”。
她雅美发店质证认为，从照片可以看出陈梅雅在其美发店美发前头发就非常毛躁，可以认为陈梅雅头发本已受损，无法证明陈梅雅在其美发店接受美发服务时导致头发受损；
录像不能证明拍摄于她雅美发店，无法确认；
误工证明形式不合法，不能证明其职业情况，亦无银行流水证据予以佐证收入情况，不予确认。
本院分析认为，陈梅雅提供的部分照片和录像光盘中显示的头发状态一致，拍摄时间亦为5月29日晚，她雅美发店亦陈述其提供褪色服务后陈梅雅头发为黄色带紫色，本院对照片、录像光盘的真实性予以确认。
误工证明的落款人为”厦门兰菲儿婚纱有限公司”，所盖公章的名称则为”厦门兰菲儿摄影有限公司”。
经本院给予补充举证期限，陈梅雅仍未提供证明人身份证明（营业执照等），也未就误工期限、误工标准等进一步提供证据予以佐证，本院对误工证明不予确认。
根据日常经验和正常染发程序，染发前需先褪色，褪色后发色一般为黄色。
从本案证据及双方当事人的陈述来看，陈梅雅原本头发发色是黑色，在接受案涉美发服务前发色为紫红色，发尾发质略有毛躁，亦可知陈梅雅此前已有染发经验。
陈梅雅到她雅美发店要求染发（改变发色），同样先进行褪色。
但经过褪色程序后，陈梅雅头顶至耳朵处的发色为黄色，耳朵以下的头发呈现出玫红色。
从录像中可以看出，此时陈梅雅的头发尤其是下半部分头发十分干燥、毛躁，即使有两位美发师为陈梅雅吹发，陈梅雅头发仍有打结情况，身上落发较多，甚至出现一捋就有成团掉发的情况，头发较为脆弱。
结合陈梅雅要求停止美发服务，次日到其他美发店进行染发，头发长度短至及肩的事实，她雅美发店在为陈梅雅提供服务过程中，确实未能实现正常的褪色效果，存在过错，并致使陈梅雅头发受损较为严重。
陈梅雅为此需另行花费时间、金钱重新进行染发并进行头发修护。
但同时，根据日常经验，染发过程中所使用的化学试剂不可避免会对发质造成一定伤害，陈梅雅在接受案涉美发服务时，亦已染过发。
综合考虑以上因素，本院酌定她雅美发店赔偿陈梅雅损失5000元。
陈梅雅主张其因本案导致误工损失20000元，但未提供证据证明其从事何种职业及该职业对于发型、发质的特殊要求，亦未提供证据证明其收入情况、本案与其误工的因果关系，故对该项诉求，本院不予支持。
本案中，陈梅雅头发受损，发型改变，确实影响了陈梅雅精神上的愉悦度。
但从一般人的角度，头发可再生长，可进行养护，本案事实的发生并未达到造成精神严重痛苦的程度。
陈梅雅亦未提供证据证明本案事实的发生对其造成异于一般人的精神损害。
因此，她雅美发店并未造成陈梅雅精神上的严重损害，陈梅雅要求她雅美发店赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。
综上，她雅美发店应赔偿陈梅雅损失5000元。
本院对陈梅雅的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门市思明区她雅美发店于本判决生效之日起十日内赔偿陈梅雅5000元；
二、驳回陈梅雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由陈梅雅负担222元，厦门市思明区她雅美发店负担20元。
上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年九月三日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因头发受损造成的损失；被告赔偿原告精神损害抚慰金；结合原告要求停止美发服务，次日到其他美发店进行染发，头发长度短至及肩的事实，被告在为原告提供服务过程中，确实未能实现正常的褪色效果，存在过错，并致使原告头发受损较为严重。本案中，原告头发受损，发型改变，确实影响了原告精神上的愉悦度。被告并未造成原告精神上的严重损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:一、被告赔偿原告5000元；二、驳回原告的其他诉求。 |
jud_doc_sum-856 | 刘春胜与上海市松江区新桥镇曙慧饮食店劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3276号
原告：刘春胜，男，1965年8月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：任艳平。
被告：上海市松江区新桥镇曙慧饮食店，住所地上海市松江区。
经营者：方慧。
委托诉讼代理人：丁天云。
原告刘春胜与被告上海市松江区新桥镇曙慧饮食店劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。
原告刘春胜及其委托诉讼代理人任艳平到庭参加诉讼，被告上海市松江区新桥镇曙慧饮食店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月11日至2017年10月18日期间工资8,970元；
2、被告支付原告2017年10月1日至2017年10月8日节假日加班工资2,529元；
3、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额1,839元；
4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,000元。
事实和理由：原告经朋友介绍认识被告运营总监王佰丽，并由王佰丽推荐于2017年9月11日进入被告处工作，约定月薪5,000元。
至2018年10月19日，被告解除和原告的劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海市松江区新桥镇曙慧饮食店辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告于2017年10月17日注册成立，原告在诉请的期间不可能为被告工作。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月17日注册设立。
2017年12月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2017年9月11日至2017年10月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4,140元；
2、被告支付原告2017年9月11日至2017年10月18日期间工资8,970元；
3、被告支付原告2017年10月1日至2017年10月8日节假日加班工资3,220元；
4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,000元。
2017年12月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2017)通字第269号通知书：决定不予受理。
嗣后，原告不服，遂诉至本院。
经查，上海铂仁餐饮管理有限公司于2015年5月11日注册成立，注册地址位于上海市松江区。
审理中，原告提供落款为郭泽宇、王佰丽的采购日支出明细及“制表人”落款为李松的我家酸菜鱼前厅排休表。
以上事实，有营业执照、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的主要争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系。
现原告提供的证据均无法体现和被告之间存在关联，且被告于2017年10月17日方才注册设立，而原告主张原、被告于2017年9月11日至2017年10月18日期间存在劳动关系，明显存在矛盾之处，故本院对原告的主张难以采信。
鉴于原告的诉讼请求均以原、被告之间存在劳动关系为基础，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘春胜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春胜负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年三月二十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资、节假日加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，被告在原告在诉请的期间还未注册成立，不可能为被告工作。本案的主要争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系。经审查，现原告提供的证据均无法体现和被告之间存在关联，且原告主张原、被告存在劳动关系之时被告还未注册设立，明显存在矛盾之处。因此，依照《劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-857 | 中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与王廷玲借款合同纠纷一审民事判决书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10139号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。
被告：王廷玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王廷玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。
被告王廷玲传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告王廷玲偿还信用卡本息合计125120.74元（截止2016年11月7日）及其后至还清日的利息和费用；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。
原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告王廷玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告王廷玲为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；
2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；
3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；
4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。
被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截至2017年6月1日，被告尚欠本金99557.99元，利息18992.25元，费用13424.5元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息；
2.费用即滞纳金，2016年11月后未再产生；
3.要求被告偿还截止2017年6月1日的本金99557.99元，利息18992.25元，费用13424.5元，放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告王廷玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。
被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。
因此，对于原告要求被告偿还截止2017年6月1日的本金99557.99元，利息18992.25元，费用13424.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金99557.99元，支付原告截止2017年6月1日的利息为18992.25元、费用13424.5元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1401元，由被告王廷玲负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月九日
书记员 赵莉莉
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡本息。被告未答辩。经审查，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-858 | 杨某1与杨某2、刘某1等继承纠纷一审民事判决书
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01940号
原告：杨某1，男，汉族，1955年7月13日生，住长春市二道区。
委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1984年9月6日生，住长春市二道区。
被告：刘某1，男，汉族，2007年3月30日生。
法定代理人：李某，女，汉族，1981年10月27日生，住长春市朝阳区。
系刘某1母亲。
被告：刘某2，男，汉族，1952年1月14日出生，住长春市绿园区。
原告杨某1与被告杨某2、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告杨某1、被告杨某2、被告刘某1的法定代理人李某到庭、被告刘某2经本院传票送达未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人刘丽英遗产梅赛德斯奔驰S300轿车一辆予以析产分割（现价值人民币200000元）；
2.诉讼费及相关费用由原、被告按析产所得份额分别负担。
事实和理由：1986年11月3日杨某1与被继承人刘丽英登记结婚，再婚前被继承人刘丽英生有一子某（当时年龄九岁），杨某1有一生女杨某2（当时年龄三岁），再婚后，继子女刘锐、杨某2与杨某1和被继承人刘丽英夫妇共同居住生活，相互之间具有抚养关系。
2008年7月31日，杨某1和被继承人刘丽英共同购买梅赛德斯奔驰S300轿车一辆并登记在刘丽英名下，2014年11月10日被继承人病故，该车辆一直为杨某1占有使用。
被继承人刘丽英病故时未留有遗嘱，标的车辆作为夫妻共同财产杨某1享有二分之一的所有权，剩余二分之一应由其法定继承人杨某1、婚生子某、继女杨某2继承（刘丽英亲生父母刘凤林、马玉芝已分别于1989年和1977年死亡）。
2016年2月14日刘锐突发心梗去世，刘锐死亡时，其作为刘丽英遗产继承人之一的权利及份额，应由转继承人原告杨某1、转继承人被告刘某1及转继承人被告刘某2（系刘锐生父）共同享有。
2017年8月17日，杨某1在长春中德二手车鉴定评估有限公司做出旧机动车鉴定评估报告书，车辆评估值为254000元。
杨某2、刘某1法定代理人李某承认杨某1在本案中主张的事实，故对杨某1主张的事实予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车一辆登记在刘丽英名下，系刘丽英和杨某1夫妻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。
刘丽英去世后，车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车的一半份额归杨某1所有，其余为刘丽英遗产。
刘丽英生前未订立遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人杨某1、杨某2、刘锐按法定继承的方式继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。
刘锐在继承开始后，遗产分割前去世，其应继承的遗产份额转由其继承人继承，即由杨某1、刘某1、刘某2转继承。
考虑到杨某1对车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车享有较多份额，故该车辆应归杨某1所有，但杨某1应依据车辆评估结论，给予其他继承人相应车辆折价款。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、现登记在刘丽英名下，车牌号为×××的梅赛德斯奔驰S300轿车于本判决生效之日起归杨某1继承所有；
二、杨某1给付杨某2车辆折价款42333.33元，分别给付刘某1、刘某2车辆折价款14111.11元，以上均于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，其中杨某1负担1913元，杨某2负担425元、刘某1负担106元、刘某2负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘晓波
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：对刘丽英遗产轿车一辆予以析产分割。审理查明：杨某1与被继承人刘丽英结婚，再婚前刘丽英生有一子某，杨某1有一生女杨某2。杨某1和刘丽英共同购买轿车一辆并登记在刘丽英名下，刘丽英未留有遗嘱，标的车辆作为夫妻共同财产杨某1享有二分之一的所有权，剩余二分之一应由其法定继承人杨某1、婚生子某、继女杨某2继承刘锐作为刘丽英遗产继承人之一的权利及份额，应由转继承人杨某1、刘某1及刘某2共同享有。本院认为，刘丽英去世后，轿车的一半份额归杨某1所有，其余为刘丽英遗产。依照《继承法条,《关于适用〈继承法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决：轿车归杨某1继承所有；杨某1给付杨某2车辆折价款42333.33元，分别给付刘某1、刘某2车辆折价款14111.11元。 |
jud_doc_sum-859 | 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与张为滨、丰文俊等借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初72号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：傅培松，董事长。
委托代表人：傅列、张甬，系银行员工。
被告：张为滨，男，1977年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：丰文俊，男，1974年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴晓瑞，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人傅列到庭参加诉讼，被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、依法判令被告张为滨立即归还借款本金人民币180000元，立即归还欠息及罚息人民币17468.87元，合计欠款人民币197468.87元（欠款利息结算至2016年12月8日，之后利息按贷款约定支付）；
2、判令被告丰文俊、吴晓瑞对上述第一项承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞承担。
事实与理由：2015年1月28日，被告张为滨以购货为由，在原告处借款人民币20万元整，签订了《个人保证借款合同》，约定还款日期为2016年1月27日，约定借款利率为年利率6.72%。
被告丰文俊、吴晓瑞作为借款保证人在借款合同上签字盖章。
原告于2015年1月28日发放了该笔借款。
上述借款目前已逾期，2016年1月27日起被告张为滨未按借款合同条款规定按期归还本金，虽经原告多次催讨，于2016年5月5日归还借款本金20000元，以后再经如何催讨被告均拒不归还借款本息，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；
2、个人保证借款合同、借款借据、欠款计算清单，证明被告借款、担保及拖欠借款宝能系的事实。
被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞未有答辩，在举证期限内亦未有证据提供。
被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年1月28日，被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告张为滨因购货向原告借款20万元，由被告丰文俊、吴晓瑞提供连带责任保证；
借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日；
年利率为6.72%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；
逾期付息即视为违约，如逾期归还本金，按约定利率加收50%作为罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，原告按约于签订合同当日发放了贷款。
2016年1月21日之前利息已结清，被告于2016年5月5日归还本金2万，其余本息均未支付，截止2016年12月8日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息17468.87元。
本院认为，原告与被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，该保证借款合同有效，应当受法律保护。
现借款人被告张为滨未及时归还借款及支付利息，被告丰文俊、吴晓瑞应对借款人的债务承担连带保证义务。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为滨于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币本金18万元，利息17468.87元（该利息已算至2016年12月8日，此后利息按合同约定继续算至借款实际履行之日止）；
二、被告丰文俊、吴晓瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249元，保全费1600元，由被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 徐勇明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈万友
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告向本院起诉请求：1、被告张为滨立即归还借款本金欠息及罚息；2、被告丰文俊、吴晓瑞对上述第一项承担连带清偿责任；被告未答辩。本院认为原告与被告张为滨、丰文俊、吴晓瑞签订的《个人保证借款合同》合同有效，原告发放贷款后被告张为滨归还本金2万，其余本息均未支付，现借款人被告张为滨未及时归还借款及支付利息，被告丰文俊、吴晓瑞应对借款人的债务承担连带保证义务。依《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民诉法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告张为滨归还原告借款本金利息；二、被告丰文俊、吴晓瑞对上述款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-860 | 请大致描述这篇文书的内容。
东风汽车财务有限公司与莫金连借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初894号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：莫金连，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告莫金连借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。
原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告莫金连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
2.被告莫金连一次性还清所有未结贷款本息共计85,805.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；
3.本案诉讼费用由被告莫金连承担。
事实和理由：原告东风财务与被告莫金连签订《汽车贷款合同》，合同约定被告莫金连向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。
合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告莫金连未依约按时足额履行还款义务。
原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告莫金连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）莫金连于2015年11月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415103990），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。
借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。
贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。
借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。
合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。
借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。
借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告莫金连的名义向案外人中山公司转入被告莫金连的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。
同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。
借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。
被告莫金连从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,056元。
原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告莫金连签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告莫金连未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告莫金连送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。
被告莫金连未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。
原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,056元，符合合同约定，本院予以支持。
同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。
原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告莫金连于2015年11月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415103990）自本判决生效之日起解除；
二、被告莫金连自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,056元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,945元，由被告莫金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王灵辉 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；被告一次性还清所有未结贷款本金，罚息；被告未答辩。审理查明：原告与被告签订《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》合同约定：借款人向贷款人借款。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。原告与被告签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。依照《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:原告与被告签订的《汽车贷款合同》解除；被告向原告还清所有未结贷款本金及逾期罚息；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-861 | 请对这篇法律文书进行摘要
余姚市新德钢管租赁站与谷奇渊租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4569号
原告：余姚市新德钢管租赁站。
住所地：余姚市梨洲街道苏家园村（52号、租房）。
经营者：叶德利，男，1981年12月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海南星律师事务所律师。
被告：谷奇渊，男，1980年1月26日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市新德钢管租赁站与被告谷奇渊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。
原告余姚市新德钢管租赁站的委托诉讼代理人沈玲彩、被告谷奇渊到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告余姚市新德钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月22日至2017年1月31日止的租费326416.16元，2017年2月1日起的租杂费按合同约定算至材料还清之日（暂算至2017年5月23日止为122天，租费为37023.10元）；
2.被告立即归还租赁钢管25839米，扣件48000只，套管1478只，若不能及时归还，按照钢管10元/米，扣件4元/只，套管4元/只计价赔偿，价值为456302元；
以上诉请总额计819741.26元（暂算至2017年5月23日）；
3.本案诉讼费用由被告承担。
后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付从2014年10月22日至2017年1月31日止的租费326416.16元，2017年2月1日起的租杂费按合同约定算至材料还清之日（暂算至2017年5月23日止为122天，租费为37023.10元）；
2.被告立即归还租赁钢管25839米，扣件48000只，套管1478只，若不能及时归还，按照钢管7元/米，扣件3元/只，套管3元/只计价赔偿，价值为329307元；
以上诉请总额计692746.26元（暂算至2017年5月23日）；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因承包多个项目所需，于2014年10月21日与原告签订《租赁合同》一份，合同明确约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及缴纳期限、租赁物资验收标准及整修价格等。
合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求，分五个工地将租赁物交付给被告。
原、被告双方于2016年7月31日就被告承租的租赁物数量及材料出租单价进行对账确认。
后被告于2017年1月31日核对后，确认截止2017年1月31日止尚欠租费326416.16元，未还钢管25839米，扣件48000只，套管1478只。
现暂算至2017年5月23日，已经实际发生租费363439.26元（已扣除被告已支付租费），被告尚在租钢管178503.50米，扣件146308只，套管21681只，若不能及时归还，按照钢管25839米，扣件48000只，套管1478只，若不能及时归还，按照10元/米，扣件4元/只，套管4元/只计价赔偿，价值为456302元。
合计欠款金额为819741.26元（暂算至2017年5月23日）。
原告认为：被告使用原告的租赁物资后，未按合同约定履行租费支付义务，其行为侵犯了原告的合法权益。
为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谷奇渊辩称：租费要免一点，赔偿价格双方可以协商。
对原告余姚市新德钢管租赁站提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：租赁合同1份，拟证明原告与被告签订《租赁合同》一份，详细约定了合同的权利与义务；
租费单5份，拟证明原告自2014年10月22日起按照合同约定及被告要求，将材料出租到五个施工场地，同时在合同履行过程中，双方约定就租费单价进行调低；
对账单1份，拟证明被告于2017年1月31日确认截止2017年1月31日止尚欠租费326416.16元，未还钢管25839米，扣件48000只，套管1478只。
被告谷奇渊对上述证据无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年10月21日，原告余姚市新德钢管租赁站（甲方，出租方）与被告谷奇渊（乙方，承租方）签订《租赁合同》一份，约定：钢管长度发、收标准经四舍五入法计算，钢管租金价格0.008元/日/米，扣件租金价格0.005/日/只；
租赁期限2014年10月21日至2015年5月31日；
乙方归还材料时，须先到甲方对清所租材料数量、规格；
乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、调直、材料等费及材料赔偿款每日按欠款的0.3%计算违约金，租赁期限届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增20%，租期为不定期等。
被告谷奇渊于2017年1月31日核对确认：截止2017年1月31日合计未交钢管25839米、扣件48000只、套管1478只；
尚欠租费326416.16元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告余姚市新德钢管租赁站与被告谷奇渊签订《租赁合同》，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。
原告余姚市新德钢管租赁站依照合同的约定将钢管、扣件、套管出租交付给被告谷奇渊使用，被告谷奇渊应按照约定支付相应的租金，并及时返还所租赁的钢管、扣件、套管等，现被告谷奇渊未按照合同的约定履行支付租金、及时返还租赁物的义务，应当承担相应的违约责任。
原告余姚市新德钢管租赁站诉请若被告谷奇渊不能及时归还钢管、扣件、套管，则按照钢管7元/米，扣件3元/只，套管3元/只计价赔偿，被告谷奇渊庭审中明确表示不能归还上述钢管、扣件、套管，愿意按照钢管7元/米、扣件3元/只、套管3元/只的标准计价赔偿，本院予以确认。
原告余姚市新德钢管租赁站的诉请合法、合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谷奇渊支付原告余姚市新德钢管租赁站租金363439.26元，并赔偿原告余姚市新德钢管租赁站损失329307元，合计692746.26元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10727元，减半收取5363.50元，由被告谷奇渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年七月十一日
书记员 史钟林 | 原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告诉讼请求：判令被告立即支付租费费，被告立即归还租赁租赁物，若不能及时归还，计价赔偿，后原告变更诉讼请求中的金额。被告辩称：租费要免一点，赔偿价格双方可以协商。本案中，原告与被告签订《租赁合同》，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。原告依照合同的约定将钢管、扣件、套管出租交付给被告使用，被告应按照约定支付相应的租金，并及时返还所租赁的钢管、扣件、套管等，现被告未按照合同的约定履行支付租金、及时返还租赁物的义务，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告支付原告租金，并赔偿原告损失。 |
jud_doc_sum-862 | 这是一篇法律文书
汇通信诚租赁有限公司与宋清云租赁合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初572号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，职务董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：宋清云，女，1963年8月28日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告宋清云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汇通公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。
被告宋清云经本院合法传唤无正当理由未出庭。
本案现已缺席审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋清云支付车辆租金57206.88元；
2.判令宋清云支付租金逾期滞纳金（以月租金3178.16元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
3.判令宋清云支付汇通公司律师费2000元；
4.由宋清云承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月11日，汇通公司与宋清云在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL200-1612-760297的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定宋清云以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号及配置：VOLK16OV/2017款，发动机号：198492，车架号：LSVCR28M7GN097335），车辆融资总额为人民币65560元，首付款为人民币98340元，租赁期限为24个月，宋清云应于每月向汇通公司支付租金3178.16元。
根据合同约定，车辆交付使用后，宋清云应于2017年1月11日开始向汇通公司交付每期租赁费用。
租赁期内，如宋清云连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时支付租金的，汇通公司有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求宋清云同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；
宋清云未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；
汇通公司有权向宋清云追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。
汇通公司为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。
汇通公司已向宋清云交付了租赁车辆，但自2017年7月11日起宋清云未支付租金。
汇通公司经多次催讨未果。
另，双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）法院为纠纷管辖法院。
宋清云未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
汇通公司围绕其诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、租赁物接受确认书、入账证明、还款信息表、委托代理合同、代理费发票、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，汇通公司与宋清云签订合同编号为JL200-1612-760297的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定宋清云以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号：：VOLK16OV/2017款，发动机号：198492，车架号：LSVCR28M7GN097335），购车款为163900元，宋清云支付首付款98340元，车辆融资总额65560元，租赁期限为24个月，宋清云每月向汇通公司支付租金3178.16元。
合同第十条第1项约定，租赁期内宋清云连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；
合同第十条第2项约定，当宋清云未按本合同规定支付应付的租金时，汇通公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向宋清云收取滞纳金，直至宋清云付清全部逾期租金及滞纳金为止；
合同第十条第3项约定，汇通公司有权向宋清云追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。
合同签订后，汇通公司按约支付了融资款65560元，并于2016年12与11日将租赁物交付给宋清云使用，宋清云自2017年1月11日开始支付第1期租金，现已支付6期租金，自2017年7月11日起尚欠18期租金57206.88元。
另查明，汇通公司为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费2000元。
本院认为，汇通公司与宋清云签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，宋清云以融资租赁形式购买汇通公司出租的大众牌轿车，汇通公司已按合同约定将承租车辆实际交付，宋清云应按照合同约定如期支付租金，因宋清云违约尚欠汇通公司18期租金57206.88元，汇通公司有权依照合同约定解除合同并向其追索18期租金，故对汇通公司要求宋清云给付租金57206.88元的诉讼请求，本院予以支持。
其中自2017年7月11日至本院开庭前的2018年3月16日之间的9期租金宋清云未按约定时间给付，故以上9期租金应按合同约定给付滞纳金；
对于2018年3月16日至2018年12月11日之间的9期租金，按照合同约定宋清云应一次性给付汇通公司，故汇通公司要求宋清云对该9期租金支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于汇通公司主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对汇通公司的该项诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋清云于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金57206.88元；
二、被告宋清云于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年7月11日至2018年3月11日之间的9期租金的滞纳金（以3178.16元为基数，自每期应给付之日计算至实际给付之日止，按月利率2%为标准计算）；
三、被告宋清云于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告宋清云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求判令被告：1.支付车辆租金57206.88元；2.判支付租金逾期滞纳金（以月租金3178.16元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.支付律师费2000元。被告未作答辩。经查明，被告以融资租赁形式购买原告出租的轿车，原告已按约交付，被告尚欠18期租金57206.88元，原告有权依约解除合同并追索租金。有9期租金迟延给付，被告应给付滞纳金；其余租金应一次性给付；租赁合同明确约定律师费。依据《合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告给付租金57206.88元；二、被告给付履行迟延的9期租金的滞纳金；三、被告给付律师费。 |
jud_doc_sum-863 | 蒙业友与潘泽超、黄庆礼租赁合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初680号
原告:蒙业友，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告：潘泽超，男，1981年12月3日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文峰，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：黄庆礼，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告蒙业友与被告潘泽超、黄庆礼租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后,于2017年1月17日作出(2016)桂0804民初1211号民事判决，被告潘泽超、黄庆礼对该判决不服，提出上诉。
贵港市中级人民法院于2017年6月2日将本案发回本院重审。
本院依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告蒙业友的委托诉讼代理人刘志锋、被告潘泽超的委托诉讼代理人谢宛颖、钟文峰、被告黄庆礼及其委托诉讼代理人韦红星均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蒙业友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付489018.96元租金；
2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月5日，原告与两被告签订《周转材料租赁合同》，约定两被告向原告租用钢管、钢管扣件、钢模板、顶托等建筑材料用于贵港市平龙水库项目建设，双方并约定了租金、租赁期限、租金支付方式及违约责任等内容。
合同签订后，原告按月履行了租赁物的义务，两被告本应按照合同约定在约定期限内向原告支付租金，但被告一直没有按约定期限足额向原告支付租赁费，从2013年1月8日至今共计有489018.96元租金没有向原告支付。
经原告多次催促，两被告一直没有履行支付租金的义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告潘泽超辩称，一、潘泽超不是本案适格当事人。
2012年，潘泽超受聘于广西海河水利建设有限责任公司。
同年5月，受公司的指派，潘泽超到该公司中标承包的贵港市覃塘区平龙水库除险加固工程工地现场，负责工地的材料采购和设备管理工作。
2013年1月5日，因工地施工需要，潘泽超代表施工单位与原告签订《周转材料租赁合同》。
之后，原告将其出租的建筑材料运到工地，潘泽超作为工地材料负责人对原告于2013年1月8日和2013年1月10日送来的材料进行签收。
签收建筑材料行为是潘泽超作为承租人代表的职务行为。
原告将潘泽超列为被告，不符合本案客观事实，同时缺乏法律依据。
二、本案所涉及的租金请求已经超过了法定的诉讼时效。
从原告提供的退货单来看，至2013年8月31日，承租人已经将全部建筑材料退还了出租人，双方的租赁关系已经了结。
根据租赁合同的约定，若承租人还欠有租金未付的话，原告最迟应在2015年8月31日前向承租人主张权利。
而原告在长达三年多一直没有向任何人提出过主张，直至2016年9月7日才向法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效。
三、潘泽超不应承担支付租金的义务。
潘泽超于2013年1月8日和2013年1月10日签收的建筑材料已全部退还原告，租金也结清了。
原告主张潘泽超支付租金无事实依据。
2013年3月15日，潘泽超从公司离职，离开贵港回到南宁。
在潘泽超离职之后，有人假冒潘泽超名义在建筑材料签收单上签名。
原告向法院提交的2013年4月9日、4月13日、4月18日、4月22日送货单中的“潘泽超”的签名，都是潘泽超离职之后他人假冒潘泽超的签名，潘泽超对此毫不知情，事后也没有进行追认。
案外人廖武腾签收的建筑材料要求答辩人支付租金也没有法律依据。
四、原告的诉讼请求没有确凿有效的证据所证明。
从原告提交的送货单来看，其分多次向承租人提供了所租赁的建筑材料，但其提交的送货单存在上述种种瑕疵，而另外一份证据“租赁材料发货单清单统计表”中没有承租人一方的签字确认，原告没有确凿、有效的证据证明到底租赁了多少建筑材料及所租赁的建筑已经退了多少，还有多少没有退的，结算均无承租人的签字确认，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄庆礼辩称，一、本案已经超过诉讼时效二年的法定时间；
二、原告与被告黄庆礼之间不存真实的租赁关系，当时黄庆礼与潘泽超在不同标段打工，因被告潘泽超需钢管，对本地不熟悉，黄庆礼因与原告认识，介绍潘泽超到原告处租用钢管，因潘泽超是外地人，当时原告妻子以方便联系为由要求黄庆礼也在租赁合同上签名，事实上黄庆礼没有从原告处拿过任何材料，不存在被告黄庆礼须向原告支付租金的事实与法律依据；
三、根据原告提交的除被告潘泽超确认签字的有关单据之外，被告黄庆礼对这部分的证据的真实性关联性合法性是有异议的；
四、有关本案的租赁事实与被告潘泽超的答辩意见基本一致。
综合以上事实与理由，请求人民法院依法驳回原告对被告黄庆礼的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对当事人提供的证据经依法开庭进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的2013年4月9日、4月13日、4月18日、4月22日四份《发货单》，经被告潘泽超申请本院委托鉴定后，证实上述单据收货人并非潘泽超签名，且没有其他依据证实与另一被告黄庆礼相关系，故本院对上述单据真实性、关联性不予确认；
对原告提供的2013年3月6日、3月14日、3月17日三份《发货单》，因收货人为“廖武腾”，被告潘泽超、黄庆礼对该三份单据皆予以否认与其有关联，原告没有其他依据佐证与两被告相关联，故本院对上述证据的真实性、关联性不予确认；
2、对原告提供的统计表、结算表，因系原告单方所制作，未有两被告签名确认，现两被告对该证据不予认可，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告与两被告签订了一份《周转材料租赁合同》，约定两被告（承租方）向原告（出租方）租用钢管、钢管扣件、顶托等建筑材料用于贵港市平龙水库项目建设，约定租用钢管每吨5元/天，钢管扣件每个0.02元/天，顶托每条0.1元/天，约定承租方要在每月1至5日前向出租方结算支付上月租金。
合同双方对租赁建筑材料的数量和租赁期限没有具体约定。
合同签订后，被告潘泽超于2013年1月8日从原告处租用了钢管17.11吨、扣件3400只。
2013年1月10日，被告潘泽超又从原告处租用顶托100条。
后原告以两被告拖欠原告租金为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告之间的《周转材料租赁合同》是是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。
因该合同对所租赁建筑材料的具体数量和租赁期限没有具体约定，应以合同双方的实际履行为准。
根据原告所提供的证据，仅能证明被告潘泽超于2013年1月8日和2013年1月10日两次收取过原告的建筑材料。
而原告所主张的489018.96元租金，并不全部是由被告潘泽超收取的该两次建筑材料所产生的，原告对该主张并未提供充足证据证明。
对于两被告均抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，双方在租赁合同中约定承租方要在每月1至5日前向出租方结算支付上月租金，原告在2013年1月8日和2013年1月10日向被告两次交付建筑材料后，依合同约定，原告须从2013年2月6日起应向两被告主张权利，但原告于2016年9月7日才向本院主张权利，期间并无诉讼时效中止或中断的相关证据，两被告主张原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，抗辩理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙业友的诉讼请求。
本案受理费8635元，鉴定费8000元，共16635元，由原告蒙业友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8635元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；
开户行：中国农业银行贵港分行营业部；
帐号：45×××93。
逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 刘新考
人民陪审员 黄奕召
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐小兰
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付租金。二被告辩称，一、潘泽超、黄庆礼不是本案适格当事人。二、本案所涉及的租金请求已经超过了法定的诉讼时效。三、其不应承担支付租金的义务。四、原告的诉讼请求没有确凿有效的证据所证明。法院认为，原告与两被告之间的租赁合同是合法有效。根据原告所提供的证据，仅能证明被告潘泽超两次收取过原告的建筑材料。而原告所主张的租金，并不全部是由被告潘泽超收取的该两次建筑材料所产生的，原告对该主张并未提供充足证据证明。且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，故原告的主张不予支持。依照《合同法》《民法通则》《民事诉讼法》的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-864 | 王永德与胶州市铺集镇石清沟村民委员会侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6366号
原告：王永德，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：胶州市铺集镇石清沟村民委员会，住所地胶州市铺集镇石清沟村.
法定代表人：仲卫芬，系该村村主任。
原告王永德与被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王永德的委托诉讼代理人刘发书到庭参加诉讼。
被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王永德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还补偿款9780元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年树木因遭受美国白蛾危害，为了不使疫情进一步扩散，被告在未通知原告的情况下，擅自采伐了原告的326棵杨树，时候经双方协商，被告答复每棵树赔偿原告30元，并出具了证明，该款虽经原告多次索要，被告一直未还，请求法院依法判决。
被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明等证据，被告未到庭对该证据进行质证。
对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
通过当事人提交的证据及庭审陈述，本院对事实认定如下：
2011年，因遭受美国白蛾虫害，原告王永德种植的杨树受害严重，因原告外出打工，为使疫情不再扩散，被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会在未及时与王永德取得联系的情况下，将王永德种植的杨树326棵砍杀。
事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告于2014年5月10日出具情况说明一份，说明当时情况，并同意给王永德每棵树补偿30元。
被告在情况说明上盖上公章，并由当时村书记张世好、村文书张俊峰、村主任王义、支部成员张金先、支部书记王青山在其上签字。
本院认为，公民的财产权受法律保护。
原告提交的情况说明，可以认定被告为防止虫害扩散，在未及时与原告取得联系的情况下将原告种植的326棵杨树砍杀。
事后被告出具的情况说明，视为与原告对赔偿损失形成合意，意思表示真实，被告应按照该说明对原告进行赔偿。
故原告主张被告按每棵赔偿30元，共计赔偿9780元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会赔偿原告王永德杨树损失9780元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年九月八日
书记员 庄 村
附1：本案证据目录
原告王永德提交证据和证明目的如下：
情况说明一份，证明2011年被告将原告所种的326棵杨树砍掉，经双方协商，同意每棵树赔偿30元，共计9780元。
被告胶州市铺集镇石清沟村民委员会未提交证据
附2：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告偿还补偿款9780元。被告未答辩。本院认为，原告提交的情况说明，可以认定被告为防止虫害扩散，在未及时与原告取得联系的情况下将原告种植的326棵杨树砍杀。事后被告出具的情况说明，视为与原告对赔偿损失形成合意，意思表示真实，被告应按照该说明对原告进行赔偿。故依照《侵权责任法》第二条、第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告赔偿原告杨树损失9780元，于本判决生效之日起十日内付清。 |
jud_doc_sum-865 | 请归纳这篇文书的大致要点。
吕某1与吕某2继承纠纷一审民事判决书
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3204号
原告：吕某1，女，1946年10月19日出生，汉族，山西省定襄县中医医院退休职工，住定襄县解放路城市。
委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。
被告：吕某2，男，1976年8月10日出生，汉族，太原市外国语学校办公室主任，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告吕某1与被告吕某2继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告吕某1及其委托诉讼代理人司东南、侯素霞，被告吕某2的委托诉讼代理人王华、王娟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令太原市桃园四巷四号40幢5单元1号的房屋归原告继承。
2.判令被告协助原告办理产权过户相关手续。
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年1月8日，原告父亲及母亲立下遗嘱将位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号房屋（房产证号：房权证并字第XXXX号）由原告继承，并做了公证。
原告父亲于1999年11月7日去世，1999年12月3日，山西省第二公证处针对原告享有其父亲上述房屋二分之一产权的继承权进行了公证。
2009年7月2日，原告母亲去世。
原告要求太原市不动产登记中心办理房产过户，被该中心告知必须就其母亲的二分之一房屋产权的继承权进行公证，在办理公证过程中，公证处要求相关法定继承人到场才予以办理。
但被告作为代位继承权人不配合办理公证。
此外，原告父母亲的父母早已去世，原告有两个弟弟，一个是吕明方，早在1995年去世，其有一子叫吕某2即被告。
另一个弟弟是吕明星，因残疾终身未婚，无妻无子，一直由原告照顾至终老。
被告吕某2辩称，原告所指1998年所立的遗嘱不符合法定程序，系无效遗嘱，被告根据代位继承属于合法的继承人，对涉诉标的享有继承权。
原告所称对涉诉房屋具有所有继承权于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：被继承人吕岳挺与方珩珍于1943年登记结婚，婚后育有三个子女，分别是长女吕某1（本案原告）、长子吕明方、次子吕明星。
长子吕明方于1995年10月18日去世，吕明方婚后育有一子吕某2。
次子吕明星未婚无子女，于2001年9月17日去世。
被继承人吕岳挺、方珩珍的父母均于早年去世。
被继承人吕岳挺生前有一套位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号（建筑面积71.84，房产证号：房权证并字第00237630）的房屋。
被继承人吕岳挺于1999年11月7日去世，被继承人方珩珍于2009年7月2日去世。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年被继承人吕岳挺写给原告吕某1的信和1998年1月8日被继承人吕岳挺、方珩珍出具的《关于房屋问题的补充说明》均说明了争议房屋是由原告出资购买，且被继承人同意在其过世后由原告来继承该套房屋。
对于1998年1月8日由中华人民共和国山西省第二公证处作出的（98）晋证民字第10号《遗嘱公证书》和1999年12月3日由中华人民共和国山西省第二公证处作出的（1999）晋证二民字第797号《继承权公证书》（以下简称”797号公证书”），与前述证据的证明内容一致，且符合法律要求，本院予以认可。
本院认为，根据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。
本案中，因被继承人生前写有遗嘱且办理了遗嘱公证，所以本案应按照经公证的遗嘱内容处分遗产。
被告辩称98年的公证书内容无法证明内容的真实性，该遗嘱没有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。
被告辩称797号公证书表明原告对涉诉房屋仅享有二分之一的继承权，对于没有遗嘱的遗产，应当在各继承人范围内进行分配，因为本案中有遗嘱，本院对被告的抗辩不予采纳。
被告辩称涉诉房屋是依赖被继承人的名额才能仅仅花费两万元就购买了，现该房屋至少价值五六十万元，对于房屋的增值部分都应当作为遗产，由法定继承人予以分割，但未提交充分证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述,本院支持原告的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号的房屋归原告吕某1所有；
二、被告吕某2协助原告吕某1办理产权过户等相关手续；
案件受理费6550元，由被告吕某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郝小娜 | 总结：原告与被告继承纠纷一案。原告请求判令房屋归原告继承；被告协助办理产权过户手续。被告辩称遗嘱不符合法定程序系无效遗嘱，被告属于合法的继承人享有继承权。法院审理查明，被继承人吕岳挺写给原告的信和被继承人吕岳挺、方珩珍出具的《关于房屋问题的补充说明》均说明了房屋由原告出资购买，被继承人同意由原告继承房屋。此外被继承人生前写有遗嘱且办理了遗嘱公证应按照遗嘱处分遗产。被告辩称房屋是依赖被继承人的名额才能仅仅花费两万元购买，现该房屋增值部分都应当作为遗产分割，但未充分证明。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决房屋归原告所有；被告协助办理过户手续。 |
jud_doc_sum-866 | 成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司与杨仁海租赁合同纠纷一审民事判决书
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初7457号
原告：成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司。
法定代表人：梁尚福，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁晓曦，一般代理。
被告：杨仁海。
原告成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司（以下简称华顺公司）诉被告杨仁海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告华顺公司的法定代表人梁尚福及委托诉讼代理人梁晓曦，被告杨仁海到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费1267450元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在原告处租赁运输罐车用于修建巧家县药山镇小河口到直松林的通村公路，2016年被告用虚假公司与原告签订《工程机械租用合同》，原告按约将7辆罐车租给被告使用，被告实际给付租赁费365510元，尚欠1267450元。
原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告杨仁海辩称，应由原告承担的油费加上被告已支付的租赁费，共计已支付386705元。
因原告提供的车辆达不到运输量的要求，被告自行提供车辆2台，驾驶员工资2万元应由原告承担。
结算下来，原告还应退还被告19000多元的款项。
原告提供的车辆每次只能运5方，平均一台车一天往返五次，5台车每天运输125方左右，远远达不到合同约定每天运输量270方，被告多次要求原告增加车辆，后原告增加了3台车，但原告提供的车辆比较老旧，还有翻车的情况，仍然达不到运输量要求，导致工期延长，在工程只进行到一半的时候，发包人就与被告解除了承包关系，在2016年7月17日号就撤场了。
请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交了银行交易记录及收条，用以证明原告的驾驶员在外干私活；
还提交了计算单，用以证明总的工程量及费用。
原告质证认为上述证据均为复印件，对其三性均不予认可。
本院认为上述证据均不是原件，无法核实其真实性，故不予采信；
2.被告提交了车辆事故照片，用以证明原告提供的车辆中有三辆发生翻车事故，车辆每天的运输量达不到被告的要求。
原告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关联性。
本院认为，该证据无法证明原告的车辆发生事故后一直处于不能运输的状态，不能达到被告的证明目的，故不予采信。
根据庭审情况、经审查确认的证据及双方一致陈述，本院查明以下事实：
2016年2月28日，泸州鸿泰物流焦点货运有限公司（以下简称鸿泰公司，甲方）与华顺公司（乙方）签订《工程机械租用合同》，约定：乙方将砼运输罐车5辆出租给甲方使用，以满足甲方的工程需要；
工程内容为巧家县药山镇小河口-鸡八卡-直松林的通村公路，全长约30km，里面硬化度4.3m，厚20cm；
计量方式按图纸设计与实际完成浇筑方量计算，但在100天的施工期内总结算方量不足27000方的按27000方结算支付；
0号柴油单价32元每立方，由乙方负责燃油费、维修保养、驾驶员工资等费用，甲方负责给乙方供应燃油，所产生的油款在每月结算中扣除；
乙方必须保证罐车每天正常运行，每台罐车每月维修保养时间为4天，超出10天并影响施工进度，乙方需提供车辆补充；
按公司要求从开始浇筑路面（即罐车进场时）起100天完工，如出现不可抗力的自然因素外，工期相继延长，如甲方出现人为因素停车一周以上，由甲方负责给乙方相应的租赁费；
双方履行合同发生争议，协商不成向乙方所在地的人民法院起诉。
合同尾部，鸿泰公司加盖物流专用章，杨仁海在代表人处签名。
华顺公司在乙方处加盖公章，梁尚福在代表人处签名。
合同签订后，华顺公司按约提供了5辆砼运输罐车，后因上述车辆运输量达不到需要，杨仁海要求华顺公司增加车辆，华顺公司另行提供了3辆砼运输罐车。
至2016年7月24日，杨仁海向华顺公司支付款项共计185000元。
另查明，1.鸿泰公司未进行工商注册登记。
2.杨仁海代为支付工程车辆柴油款174610元。
上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、工程机械租用合同、收据及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告认可被告已向原告支付190900元。
本院认为，鸿泰公司未进行工商登记，其费法律上的民事主体，故应由杨仁海承担相应民事责任。
华顺公司与杨仁海签订的《工程机械租用合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。
杨仁海提出华顺公司提供的车辆运输量达不到工地的需求，导致工程进行到不到一半的时候便被迫退出，应按实际工程量结算，在扣除已支付费用及应由华顺公司承担的费用后，华顺公司应退还杨仁海19000余元，但其未提交相应证据证明，应当承担举证不能的后果，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
华顺公司已按约向杨仁海提供了车辆，其应当向华顺公司支付租赁费用。
根据双方在合同中的约定，计量方式按图纸设计与实际完成浇筑方量计算，但在一百天施工期内总结算不足27000方的，按27000方结算支付，因双方均未提供实际方量，故本院按照27000方计算。
根据合同约定的单价，杨仁海供应支付设备租赁费864000元（27000方×32元/方）。
根据双方的约定杨仁海代为支付的柴油款174610元应由华顺公司承担，扣除杨仁海已支付的190900元后，杨仁海还应向华顺公司支付租赁费498490元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨仁海于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司支付租赁费498490元；
二、驳回成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16207元，减半收取8104元，由杨仁海负担3187元，成都市华顺鑫机械设备租赁有限公司负担4917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一七年十月十八日
书记员 童学翠
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告向原告支付租赁费。被告辩称应由原告承担的油费加上被告已支付的租赁费，共已支付386705元；原告提供的车辆达不到运输量的要求，被告自行提供车辆，驾驶员工资应由原告承担；原告还应退还19000多元。经查明鸿泰公司未进行工商登记，应由被告承担民事责任；原被告的《工程机械租用合同》合法有效；对被告的辩解不予采纳。原告已向被告提供了车辆，其应当向原告支付租赁费；根据约定被告代为支付的柴油款应由原告承担，扣除被告已支付的190900元后，被告还应支付租赁费498490元。根据《合同法》，《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租赁费498490元二、驳回其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-867 | 请大致描述这篇文书的内容。
龙某1、龙某2等与龙某4继承纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2162号
原告：龙某1，女，1945年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
原告：龙某2，男，1950年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
原告：龙某3，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
被告：龙某4，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙某1、龙某2、龙某3与被告龙某4继承纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年2月28日公开开庭进行审理。
原告龙某1、龙某2、龙某3及其委托诉讼代理人阳明宇，被告龙某4均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。
本案现已审理终结。
原告龙某1、龙某2、龙某3向本院提出诉讼请求：1、判决对原被告父亲龙某5及母亲陈某某合计125368.04元的征地补偿款遗产由原告与被告平均分配（每人分配31342.01元）；
2、判决被告分别向三原告返还应予平均继承的遗产份额31342.01元（125368.04元/4人）；
3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：龙某5、陈某某系原被告的父母，三原告与被告系兄弟姊妹关系。
1995年进行第二轮土地承包时原告一家共分得4份土地。
2004年11月18日被告龙某4与xx镇xx村x社签订农村土地承包经营合同，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日，承包经营权共有人为龙某4、龙某5、陈某某。
龙某5、陈某某于2004年相继去世。
2015年xx镇xx村土地被依法征收，征地补偿款为8841100.8元，经过社员代表会议讨论通过的分配方案，被告共领取4份承包地补偿款250732.99元、2人补偿费61904.57元、利息712.12元，共计313349.68元。
三原告认为，被告所领取的4份土地补偿款中包含了龙某5、陈某某的两份土地，按照分配方案应分得补偿款125368.04元，该笔款项属于龙某5、陈某某的遗产，应由三原告与被告平均分配，龙某5、陈某某去世后，被告拒不同意返还应分配的遗产，为维护三原告的合法权益，特起诉至法院希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙某4辩称：征地后龙某5、陈某某分得125368.04元,该笔征地补偿款由被告在2015年领取，但生产队开会讨论分配方案是说的用我家的两个人头来抵去世的二老的户口，因此该笔补偿款应属于被告，不同意分割。
且三原告不赡养父母，龙某5、陈某某一直与被告居住至去世，为此原被告还打过架。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：死亡注销户口证明、农村土地情况分户登记表、农村土地承包合同、xx镇xx村村委会情况说明一份、xx镇xx村x社征地补偿分配方案、集体资产补偿款分配发放名单、（2016）渝0112民初9009号民事判决书，拟证明龙某5、陈某某系原被告父母，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员共计承包了4份土地，家庭成员包括龙某5、陈某某、龙某3及被告龙某4。
龙某5、陈某某已于2004年相继去世。
2015年龙某5、陈某某所承包的土地被征收后按有土地无户口分配共计分得125368元，该笔补偿款应属于龙某5、龙陈某某的遗产，已被被告龙某4个人领取。
被告对原告举示的证据的真实性均无异议，对龙某5、陈某某分得125368元无异议，但认为该笔补偿款应属于被告一家人的，是因为生产队没给被告上户口。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原、被告均系龙某5与陈某某的子女，1995年第二轮土地承包中，被告龙某4家庭成员承包地为4份承包地，家庭成员为龙某5、陈某某、龙某3及被告。
2004年7月19日，陈某某去世，2004年8月13日，龙某5去世。
2004年11月18日，重庆市渝北区xx镇xx村x社与被告龙某4签订农村土地承包合同，承包地总面积2.06亩，其中：田1.07亩、土0.99亩，承包期限共计21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日。
在重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表上载明：承包方土地承包经营权共有人：龙某4、龙某5、陈某某。
承包地面积2.06亩，承包地总块数4。
此4份承包地由被告耕种、缴纳农税提留。
xx镇xx村村民委员会于2015年8月4日出具证明，载明“渝北区xx镇xx村x组村民龙某4，男，年龄48岁，现经查证，龙某4同志享受征地开发集体资金分配土地费补偿情况作如下说明：渝北区xx镇xx村x社于2015年2月5日经全社户代表会议讨论通过形成本社集体资金分配方案。
经本社进行土地份数清理，龙某4同志在本社享受了四份土地的集体资金分配补偿。
经调查核实，该家庭享受的四份土地补偿。
具体情况是：在1995年土地二轮承包中，龙某4家庭成员承包土地为：有父亲龙某5（2004年8月16日病亡）；
母亲陈某某（2004年7月19日病亡）；
龙某3及龙某4本人。
故龙某4家庭在1995年土地二轮承包中的四份土地，直至该社征地开发时未经过村组调整。”
2015年，渝北区xx镇xx村x社土地被征用，征地补偿款8841100.80元，根据2015年2月5日社员代表会议讨论通过，有土地无户口人员62684.02元每份，有户口无土地30952.67元每人，有户口有土地93636.69元每人，被告领取4份承包地补偿款250732.99元，2人补偿费61904.57元，合计312637.56元，利息712.12元，共计313349.68元。
龙某5、陈某某按照上述分配方案中有土地无户口共计应分得土地补偿款125368.04元，该笔款项已由被告在2015年领取。
本院认为：原被告均系龙某5、陈某某子女，因此对于龙某5、陈某某的遗产均享有平等的继承权。
龙某5、陈某某去世后其承包的土地被征收，按照有土地无户口人员龙某5、陈某某两人共计分得补偿款125368.04元，该笔补偿款应属于龙某5、陈某某的遗产。
被告辩称三原告未尽赡养义务，不同意分割遗产，但并未举示相应的证据，故对于其辩称意见本院不予采纳。
龙某5、陈某某的遗产125368.04元应由原被告平均分割，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告龙某1、龙某2、龙某3对龙某5、陈某某的遗产125368.04元享有继承权，三原告各自分得31342.01元，前述款项由被告龙某4于本判决生效之日起三日内分别支付给三原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，由被告龙某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈康 | 总结：原告龙某1、龙某2、龙某3与被告继承纠纷。原告请求判决龙某5及陈某某的征地补偿款由原告与被告平均分配；被告分别向三原告返还应予平均继承的份额31342.01元。被告辩称生产队说用我家的两个人头来抵去世的二老的户口，因此该笔补偿款应属于被告；三原告不赡养父母。经查原被告均对龙某5、陈某某的遗产享有继承权；补偿款属于遗产。被告辩称三原告未尽赡养义务不同意分割遗产，但并未举示相应的证据。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决原告龙某1、龙某2、龙某3对龙某5、陈某某的遗产125368.04元享有继承权，三原告各自分得31342.01元，前述款项由被告支付给三原告。 |
jud_doc_sum-868 | 请对以下法律文书进行摘要。
刘少轻与焦勃侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3951号
原告：刘少轻，男，1955年5月26出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：焦勃，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告刘少轻与被告焦勃侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘少轻及其委托诉讼代理人宋晓雨，被告焦勃到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
案件事实
2017年9月26日19时许，在宁晋县××与××交叉口东500米处，被告焦勃驾驶电动自行车由东向西行驶时，与同方向行驶的原告刘少轻驾驶自行车相撞，造成焦勃、刘少轻二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经宁晋县公安交通警察大队认定，焦勃负事故的全部责任，刘少轻无责任。
原告受伤后被送至宁晋县医院住院治疗，于2017年9月30日出院，住院4天。
出院诊断：1、腰3胸11椎体压缩性骨折；
2、骶尾部外伤。
出院医嘱：1、保持伤口整洁，定期换药，术后10天视伤口愈合情况拆线；
2、口服抗骨质疏松药物，在医师指导下进行功能锻炼；
3、1个月后复查，不适随诊。
事故发生后，焦勃预付刘少轻医疗费1000元。
经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2017年12月2日作出[2017]临鉴字第474号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘少轻的脊椎损伤为九级伤残；
2、刘少轻的误工期至评残前一日，护理期至评残前一日，营养期至评残前一日。
损失认定
裁判结果
本院认为，被告焦勃驾驶电动自行车与原告刘少轻驾驶自行车相撞，并非机动车交通事故，本案案由定为机动车交通事故责任纠纷不当，本案案由应确定为侵权责任纠纷。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告损失为98366.21元，因被告焦勃在本次事故中负全部责任，对原告的损失应全部予以赔偿。
扣除焦勃预付的1000元医疗费，焦勃应再赔偿刘少轻97366.21元。
原告请求被告赔偿数额为10万元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告焦勃自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘少轻各项损失共计97366.21元；
二、驳回原告刘少轻的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘少轻负担10元，由被告焦勃负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄少嘉 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求被告赔偿数额为10万元。被告未答辩。经查明被告驾驶电动自行车与原告驾驶自行车相撞，原告损失为98366.21元，因被告在事故中负全部责任，对原告的损失应全部予以赔偿；扣除预付的医疗费，被告应再赔偿原告97366.21元；原告请求被告赔偿数额10万元，其超出应赔偿数额部分没有依据，不予支持。根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决:一、被告自本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失共计97366.21元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-869 | 这是一篇法律文书
明以玲与廖慧侵权责任纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4326号
原告:明以玲
被告：廖慧
原告明以玲诉被告廖慧侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告明以玲，被告廖慧均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告明以玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付精神损失费及营养费总计30000元（营养费、精神损失费各15000元）；
2、被告向原告赔礼道歉；
3、被告不道歉就辞职；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由为：2016年9月13日，原告明以玲与被告廖慧（业主委员会负责人）在业主会议时就投票箱被提前打开、影响民主投票而产生了争执，被告廖慧当场辱骂了原告明以玲，叫她“滚出去”。
原告声称被告的辱骂令她最近一天只吃得进两顿饭，且对其社会评价造成了严重影响，对其名誉造成了极大损害。
为此，起诉要求判如所请。
被告廖慧辩称：1、答辩人是派遣职工，不是业委会主任；
2、原告诉状中所说的会议是社区主持的，答辩人只是受邀参加。
会议地点在小区物业办公室；
3、票箱第一次投票无效，第二次投票是业委会主持会议的，小区物业费的收取和社区没有任何关系；
4、在原告所说的9月13日会议中，答辩人没有辱骂任何人，答辩人不承担任何诉讼费用；
5、答辩人的会议是全程录音录像的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、双方有异议的证据，本院认为，原告提交的16名证人提交的书面证言，因证人无法律规定的不能出庭的情形而未出庭作证，本院对其真实性不予采信；
证人郭某有关被告辱骂原告的证言，与原、被告提交的视频资料不符，且本案事实发生至证人作证时间隔时间较为久远，本院对该证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，小区召开业主大户暨2016年《物业服务合同》表决票开箱计票大会，包括原告在内的部分业主认为投票箱被提前打开、开箱计票程序不公正，与受业主委员会邀请参与此次会议的被告发生冲突。
被告要求现场业主保持安静，对不听其要求的原告高声喊道：“安静”，原告与其发生争吵，被告又继续大声喊道：“你给我出去”、“闹什么名堂撒你闹”、“出去”。
后原被告双方在他人劝说下未继续争吵。
本院认为，本案争议焦点为被告是否有侮辱原告的行为。
结合原、被告双方提交的证据，被告在言语表达时虽带有强烈的感情倾向，但考虑到原、被告发生言语冲突时情绪均较为激动，且被告言语中没有辱骂、侮辱原告的字眼，原告提交的证据也不足以证明被告有侮辱原告的行为，故对原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告明以玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元由原告明以玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月三日
书记员 黎瑞蓉
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告向原告支付精神损失费及营养费2、被告向原告赔礼道歉3、被告不道歉就辞职。被告辩称被告不是业委会主任；会议是社区主持的，被告只是受邀参加；被告没有辱骂任何人；会议是全程录音录像的。经查明原、被告发生言语冲突时情绪均较为激动，且被告言语中没有辱骂、侮辱原告的字眼，原告不足以证明被告有侮辱原告的行为，对原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉等诉请，不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-870 | 这是一篇法律文书
合肥瑶海区先锋建筑设备租赁站与杨志租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7631号
原告：合肥瑶海区先锋建筑设备租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗大店工业园内，注册号340102600406715。
经营者：高绍先，男，1973年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：杨志，男，汉族，1972年8月12日出生。
原告合肥瑶海区先锋建筑设备租赁站（以下简称：先锋租赁站）与被告杨志租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先锋租赁站委托诉讼代理人杨雪芬到庭参加了诉讼，被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付租金287960.68元；
2、判令被告向原告支付截至2017年8月15日违约金86388.20元；
3、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月，原被告签订《架管租赁合同》，被告因承建“文一名都一期”项目向原告租赁钢管进行脚手架搭建，合同同时对结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告依据合同向被告供应钢架管。
然而被告却未按照合同约定按时付款，截至目前，被告仍欠付原告钢管租金287960.68元，违约金86388.20元。
对此欠付款项，原告经多次催要，被告都不予支支付，故原告诉至法院。
被告杨志未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2014年9月，杨志为合肥“文一名都”项目建设向先锋租赁站等单位租赁钢管、扣件等材料。
先锋租赁站与合肥瑶海区宇海钢管租赁站共同与杨志签订了租赁合同。
合同对租赁价格进行了约定，分别是钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/只/天、套管0.003元/只/天。
租金计算方法为：实际租用量*实际发生天数*日租金价格。
租赁费按月结清，交纳租金的期限为承租方接到出租方结算清单后十日内付清。
如承租方未按合同约定期限支付租金，出租方有权收回全部租赁物，并承担相应租金30%的违约责任。
先锋租赁站在2014年9月30日至2015年1月25日陆续向杨志提供了扣件57870个，钢管82327.5米，10公分套管120个，20公分套管100个。
杨志2015年2月3日至2016年1月份陆续返还了租赁物并支付了部分租金，欠付租金287960.68元。
另，合肥市建筑设备租赁商会统计的2013年度至2014年度钢管、扣件市场租赁价格分别为0.011元/米/天-0.013元/米/天，扣件0.007元/米/天-0.009元/米/天，接管0.007元/米/天-0.009元/米/天。
上述事实由先锋租赁站《宇海钢管租赁站·财产租赁合同书》复印件、发货单与收货单、合肥市建筑设备租赁商会《证明》及先锋租赁站当庭陈述在卷佐证。
本院认为，先锋租赁站与杨志就钢管、扣件、套管租赁事宜达成协议，双方之间成立租赁合同关系。
先锋租赁站提供的《宇海钢管租赁站·财产租赁合同书》虽为复印件，但结合发货单、收货单可以证明该合同的真实性。
先锋租赁站所主张的租赁费计算标准系按合同约定，且计费标准也没有超出市场计价标准，故本院予以支持。
杨志对先锋租赁站主张的欠付租赁费，没有提出异议，也未提供证据反驳，故本院对先锋租赁站诉请杨志支付租赁费287960.68元予以支持。
先锋租赁站根据诉请杨志按欠付租金的30%支付违约金，双方在合同中进行了约定，且租赁物在2015年年初至2016年年初已基本返还，按欠付款同期银行贷款利率四倍的法定逾期付款利息的最高标准计算，先锋租赁站诉请的违约金未超出该法定限额，故对此项诉请，本院予以支持。
杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定应视为其对自身抗辩权利予以放弃，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效之日起十五日内一次性向原告合肥瑶海区先锋建筑设备租赁站支付租赁款287960.68元；
二、被告杨志于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥瑶海区先锋建筑设备租赁站违约金86388.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉求：请求判令被告向原告支付欠付租金及违约金；被告未答辩。本院认为，原告与被告就钢管、扣件、套管租赁事宜达成协议，双方之间成立租赁合同关系。原告所主张的租赁费计算标准系按合同约定，故本院予以支持。被告对原告主张的欠付租赁费，没有提出异议，也未提供证据反驳，故本院对原告诉请被告支付租赁费予以支持。原告根据诉请被告按欠付租金的30%支付违约金，双方在合同中进行了约定，且租赁物已基本返还，按欠付款同期银行贷款利率四倍支付，本院予以支持。依照《合同法》，《民事诉讼法》判决:一、被告向原告支付租赁款；二、被告支付原告违约金，未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-871 | 吴月与王峰租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1863号
原告：吴月，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，现住沧州市沧县。
被告：王峰，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，现住沧县。
原告吴月与被告王峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。
原告吴月到庭参加诉讼。
被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴月向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告返还在原告处租赁的物品或赔偿相应的损失21820元。
2、被告支付原告租赁费8900元，并从2017年7月17日按每日280元的标准继续支付租赁费至还清全部租赁物为止。
3、诉讼费由被告承担。
王峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2017年5月18日，被告签字的租赁协议。
2、2017年7月3日，被告签字的租赁协议。
3、提交村委会证明，证明原告从事租赁物经营。
剩余的物品从2017年至7月17日按照每天280元支付租赁费。
本院对以上证据的认定情况，原告提供的证据1、2、3内容真实可信，载明了被告租赁原告物品的价值，名称，及租赁价格，能够证明被告在原告处租赁脚手架等相应物品，截止2017年7月16日，未返还的租赁物价值共计21820元、每天的租赁费为280元、被告未支付的租赁费为8900元，本院予以采信。
根据以上有效证据，经审理查明，原告从事租赁脚手架等器材的经营，2017年5月18日、2017年7月3日，被告分两次从原告处租赁脚手架等器材，双方签定租赁协议，对租赁物的价值，名称，及租赁价格进行了明确约定，但未约定返还期限，后被告陆续部分物品，2017年7月16日，原告无法联系到被告。
至该日，被告未付租赁费合计为8900元，未返还的租赁物合计为21820元，未返还的租赁物每天的租赁费为280元。
本院认为，公民、法人从事民事活动应遵循诚实信用原则，合法的租赁关系受法律保护。
租赁协议是双方真实意思表示，本院予以认定，原、被告成立租赁合同关系。
被告王峰应承担合理使用租赁物，按期返还并支付租金的责任。
原告关于被告返还在原告处租赁的物品或赔偿相应的损失21820元、支付租赁费8900元，并从2017年7月17日按每日280元的标准继续支付租赁费至还清全部租赁物为止的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告王峰返还在原告处租赁的物品或赔偿相应的损失21820元。
二、被告王峰支付原告租赁费8900元，从2017年7月17日按每日280元的标准继续支付租赁费至还清全部租赁物为止。
案件受理费568元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 欣
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉称被告返还租赁物品或赔偿相应损失21820元、支付租赁费8900元并从2017.7.17按280元/日标准继续支付租赁费至还清全部租赁物为止、承担诉讼费。被告未答辩。经审理，双方成立租赁合同关系。被告应承担合理使用租赁物，按期返还并支付租金的责任。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十六条的规定，判决:一、被告返还在原告处租赁的物品或赔偿相应的损失21820元。二、被告支付原告租赁费8900元，从2017.7.17按每日280元的标准继续支付租赁费至还清全部租赁物为止。 |
jud_doc_sum-872 | 以下是一篇法律文书：
杨新女与许邦来、许恒烨侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5661号原告：杨新女，女，1923年1月29日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：许某1，男，1946年2月15日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：许某2，男，1961年1月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：许邦来，男，1953年7月26日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：许恒烨，男，1983年5月12日出生汉族，住宁海县。
原告杨新女与被告许邦来、许恒烨为侵权责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。
2017年8月21日、11月17日，本院两次公开开庭审理本案。
原告的委托诉讼代理人徐泽云，被告许邦来及其委托诉讼代理人郑崇兴，被告许恒烨到庭参加诉讼。
案件审理过程中，原被告申请庭外和解30日。
本案现已审理终结。
原告杨新女起诉称：2015年8月，原告因坐落于宁海县上金竹岭2、4号房屋拆迁取得补偿费491764元。
在拆迁时，原告委托被告许邦来办理相关手续，并将相关证件交与被告许邦来。
2015年8月31日，该笔款项中的40万元被被告许恒烨转走，余款被被告许邦来转走。
作为原告监护人之一的许某1、许某2得知此事后，多次与两被告交涉，要求将款项归还原告，但至今无果。
为此，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.被告许邦来立即返还原告人民币91764元并从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款流动资金基准利率计算逾期付款利息至返还之日止；
2.被告许恒烨立即返还原告人民币40万元并从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款流动资金基准利率计算逾期付款利息损失至返还之日止，被告许邦来承担共同返还责任；
3.本案诉讼费由被告承担。
原告杨新女在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海县跃龙街道杏树社区居民委员会关于原告监护人的指定书、（2016）浙0226民特509号民事判决书复印件各一份，拟证明原告系限制民事行为能力人，许某1、许某2系其指定监护人之一，原告的诉讼主体适格的事实；
2.住宅用房征收货币补偿协议、公证书、住宅用房征收货币补偿核算单、委托书、中国建设银行转帐支票存根、中国建设银行交易明细复印件各一份，拟证明原告拥有的房屋被征收得到补偿款491764元，该款项已分别被俩被告取走，构成对原告的侵权的事实。
被告许邦来答辩称，原告诉讼主体不适格。
原告系限制民事行为能力人，许某1、许某2以代理人身份提起诉讼不符合规定。
本案所涉款项实际应归属被告许邦来所有，且即便存在争议，被告许邦来作为原告的监护人也是有权管理该款项的。
请求驳回原告诉请。
被告许邦来在本案审理过程中，举证如下：
1.分房<地>产协议书复印件一份、宁海县公有住房租赁合同复印件六份，房屋租赁合同复印件一份、收款收据复印件九份、发票复印件四份、租赁证明复印件一份，拟证明原告住房、租房事宜由许邦来一人负责，从拆迁补偿的享受来看也应当由被告许邦来享受的事实；
2.往来结算票据复印件一份，拟证明原告被拆迁的公租房在拆迁前由被告许邦来购买的事实。
被告许恒烨答辩称：涉案款项中的40万元虽转至被告名下，但却系被告父亲许邦来在管理，被告仅是将银行卡交给被告许邦来使用。
请求依法驳回原告诉请。
被告许恒烨在本案审理过程中未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告许邦来认为其作为原告房屋拆迁事宜的受托人及原告的监护人，有权管理涉案款项。
被告许邦来提供的证据1，原告认为，根据相关协议约定，被告许邦来需负责原告的房租费用，不能由此推断出涉案的房屋拆迁款即归被告许邦来所有。
证据2，原告认为该票据记载的交款人为原告，且即便款项由被告许邦来所缴纳，也不能据此认定涉案房屋拆迁款归其所有。
被告许恒烨对被告许邦来提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，可以证明待证事实，本院予以认定。
被告许邦来提供的证据，仅能证明原告的住房相关情况，不足以证明涉案房屋拆迁款应归被告许邦来所有。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告因其居住的坐落于宁海县上金竹岭**号房屋被拆迁，于2015年8月26日取得拆迁补偿款491764元，相关拆迁事宜由被告许邦来代为办理。
2015年8月31日，前述款项中40万元被转至被告许**尾号为3921的银行账户，余款截止2015年10月29日被被告许邦来转至其账户。
2016年11月24日，本院作出（2016）浙0226民特509号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人。
2017年3月16日，宁海县跃龙街道杏树社区居民委员会指定原告长子许某1、次子许邦来、三子许某2、长女许**、次女许**为原告的共同监护人。
另查明，2015年8月31日，原告尾号为6669的银行账户中40万元转至被告许**尾号为3921的银行账户的该笔业务由被告许**办理。
2015年10月29日，被告许**尾号为3921的银行账户内转出40万元至被告许邦来尾号为5945的银行账户。
2015年11月2日，被告许邦来尾号为5945的银行账户转账473694元至被告许**尾号为1219的银行账户。
2015年11月4日，被告许**将尾号为1219的银行账户内款项取出并销户。
本院认为：原告杨新女系限制民事行为能力人，由其监护人许某1、许某2代为提起本案诉讼并无不当，原告主体适格。
涉案款项491764元系原告所居住的房屋拆迁所得，应属原告所有。
被告许邦来抗辩称该款项应属其所有无证据证实，本院不予采信。
被告许邦来以涉案款项系其所有为由，将原告账户内拆迁所得的款项转走，依法应当予以返还。
涉案款项中的40万元转至被告许恒烨账户，且由被告许恒烨本人办理，被告许恒烨应就该笔40万元款项与被告许邦来共同返还。
被告许恒烨抗辩称其仅是出借账户供其父亲使用，不应承担责任的理由不能成立。
对由此造成的原告利息损失，两被告也应承担相应的赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第八条，第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告许邦来于本判决生效后十五日内返还原告杨新女91764元，并赔偿利息损失（以91764元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告许恒烨、许邦来于本判决生效后十五日内共同返还原告杨新女400000元，并赔偿利息损失（以400000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8676元，减半收取4338元，由被告许邦来、许恒烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。
涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；
依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；
对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 许光红
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告许邦来立即返还原告人民币91764元并计算逾期付款利息2、被告许恒烨立即返还原告人民币40万元并计算逾期付款利息损失，被告许邦来承担共同返还责任。被告许邦来辩称原告主体不适格；款项归许邦来所有。被告许恒烨辩称40万元虽转至被告名下，但系许邦来管理。经查明原告主体适格；被告许邦来以款项系其所有为由，将原告账户内拆迁所得款转走，应予以返还；40万元转至被告许恒烨账户，许恒烨应就40万元与许邦来共同返还；利息损失两被告应赔偿；原告诉请予以支持。根据《侵权责任法》规定，判决:一、被告许邦来返还原告91764元，并赔偿利息损失二、被告许恒烨、许邦来共同返还原告400000元，并赔偿利息损失。 |
jud_doc_sum-873 | 请对这篇法律文书进行摘要
王文智与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初90号
原告：王文智，男。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，任公司经理。
原告王文智诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员何杰适用简易程序独任审判,于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告王文智到庭参加了诉讼，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告王文智起诉称:2014年3月26日，被告以开发阳光国际工程资金不足为由，经公司另一主要负责人靳格平与原告签订《抵押借贷合同》及收款收据各一份，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限一年，月息3分，并以阳光国际一号楼一单元1301#、1302#房屋作抵押担保。
2015年3月25日借款到期，本金未归还，清息三季度。
后双方协商，借款续延三个月。
2015年6月26日续延期满后，被告未还本金，也未再清利息。
现原告请求：1.被告限期归还借款本金300000元，并按照月利率2%支付从2014年12月26日至2017年2月25日共计26个月的利息，2.如被告不能限期归还本息，用抵押房产还债；
3.案件所有诉讼费用由被告方承担。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.《抵押借贷合同》一份，证明双方关于借款抵押的具体约定；
2.收款收据一份，证明被告收到借款300000元，并承诺用用阳光国际1#楼1-1301#、1-1302#房作押的事实；
3.工商银行转账凭条一份，证明借款当日即2014年3月25日，原告给被告总经理靳格平转账28000元的事实；
并说明如下：原、被告之间共有两次借款，第一次借款245000元，被告未归还，原告同意再向被告借一年；
第二次借款300000元预扣一季度利息27000元后，在原借款245000元基础上还需向被告再转28000元。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷纷未到庭，无答辩、质证意见，无证据。
经审查，原告提交的以上证据能与其所述事实相吻合，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月26日，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司向原告王文智借款245000元，期限一年，后双方协商，借款期限续延半年。
2014年3月26日借款到期，被告资金周转困难，再次向原告提出借款，经双方协商，由被告将245000元的借款利息付清，原告同意将借款本金245000元再向被告借一年，并在245000元基础上补足300000元借给被告，约定月息三分，按季付息。
双方在2012年9月26日的《抵押借贷合同》上相应作了修改，被告在修改处加盖了公章。
同日，原告预扣了一个季度的利息27000元后，向被告的总经理靳格平转款28000元。
被告向原告出具收款收据一份，载明：“收到借王文智人民币叁拾万元，月息叁分，期一年，用阳光1#楼1-1301#、1-1302#房作押”。
2015年3月25日，双方协商，借款再续延三个月。
借款到期后，被告未归还借款本金，将利息清至2014年12月25日。
本院认为：原、被告签订的《抵押借贷合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。
利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。
本案中，双方约定借款本金300000元，原告预扣一季度利息27000元，故本案的借款本金为273000元。
借款到期后，被告未还款付息构成违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任；
对于利息，双方约定月利率3%，现原告按照月利率2%要求被告支付从2014年12月26日至2017年2月25日共计26个月的利息，符合法律规定，应予支持。
对于双方协商的“用阳光1#楼1-1301#、1-1302#房作押”的约定，由于上述房产未进行抵押登记，故抵押权未设立，对原告要求用抵押房产还债的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司归还原告王文智借款273000元，并按照月利率2%支付从2014年12月26日至2017年2月25日的利息141960元，合计414960元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告要求被告用抵押房产还债的诉讼请求。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告负担155元，被告负担3735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一七年三月六日
书记员 成云燕 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息；如被告不能限期归还本息，用抵押房产还债。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的抵押借贷合同合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。但抵押房产未进行抵押登记，故抵押权未设立。因此，依照《合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《物权法》第一百八十七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-874 | 请归纳这篇文书的大致要点
韩克英与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初336号
原告：韩克英，女，1946年7月10日出生，汉族，现住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告韩克英与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告韩克英的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩克英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；
二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。
为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月200元的工资数额没有异议。
但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告韩克英向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；
2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；
3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；
4、原告韩克英博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；
5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第51号仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。
上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩克英系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。
退休后，被告每月向原告发放工资200元。
2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第51号仲裁决定书，以申请人韩克英申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。
原告韩克英作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。
因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。
但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告韩克英2017年2月至2017年12月退休工资2200元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告韩克英退休工资200元，直至原告韩克英丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资；被告每月向原告按时发放退休工资。被告辩称，对于工资数额没有异议，但单位已被关停取缔，无支付退休工资的能力。经审查，原告作为被告的退休职工，被告单位应当向其支付相应的退休工资，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告支付原告退休工资；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-875 | 请大致描述这篇文书的内容
水城县农村信用合作联社与彭某、龚某等借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1487号原告水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。
法定代表人：何某，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李某，男，汉族，1988年12月13日生，系水城县农村信用合作联社双戛信用社职工。
被告彭某，女，汉族，1966年9月12日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告龚某，男，汉族，1968年10月9日生，住贵州省水城县。
被告彭某1，男，汉族，1971年10月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
本院于2017年5月5日立案受理原告水城县农村信用合作联社诉被告彭某、龚某、彭某1借款合同纠纷一案，依法由审判员包广恒担任审判长，人民陪审员郑金鹏、陈传银组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
原告水城县农村信用合作联社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告彭某、龚某、彭某1经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案依法缺席审理。
现已审理终结。
原告诉称：被告彭某于2012年5月16日在双戛信用社借款30万元。
借款由龚某、彭某1提供连带责任保证担保，上述担保人承诺用收入做担保，当借款人不按季结息或到期还款时负责偿还全部本息及产生的一切费用。
贷款于2015年5月14日到期，现有贷款余额24万元，利率由原被告双方按合同约定利率计算。
被告龚某、彭某1对24万元本金及相应利息承担连带清偿责任，上列事实有被告向我方提供或者签订的借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、保证担保承诺书等材料为据。
据此，根据相关法律法规，彭某不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，依法承担违约责任，并按规定加收罚息，被告龚某、彭某1对24万元本金及相应利息承担连带清偿责任。
诉请：一、请求判决被告彭某偿还我社借款本金24万元，截止至2016年6月6日58804.37元利息，本息合计298804.37元，余下利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日为止，被告龚某、彭某1对借款承担连带清偿责任；
二、由被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告彭某、龚某、彭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提交的证据有：1、水城县农村信用合作联社的营业执照、企业法人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请、借款借据、借款合同各1份，用于证明被告彭某向原告方贷款30万元的事实；
3、夫妻共同债务确认书、结婚证复印件，用于证明被告彭某、龚某为夫妻关系，该笔贷款系被告彭某、龚某夫妻共同债务；
4、三被告身份证复印件及被告彭某、龚某工资收入证明各1份，用于证明被告主体资格和被告收入来源；
5、担保承诺书、担保合同各1份，用于证明被告彭某1与原告签订担保合同，为被告彭某该笔贷款提供担保的事实；
6、银行进账单1份，用于证明该笔贷款已如期发放到被告彭某的账户上；
7、展期协议及展期申请书各1份，用于证明该笔贷款被告彭某与原告方签订了展期协议，展期到2015年5月14日，担保人彭某1继续为该笔贷款担保。
审理查明，2012年5月16日被告彭某向原告水城县农村信用合作联社双戛信用社贷款30万元，并与原告方签订借款合同，月利率为7.7584‰，借款期限为24个月（2012年5月16日至2014年5月15日），贷款已实际发放到被告彭某的账户，被告彭某1为该笔贷款进行担保，并与原告方签订了保证合同承担连带保证责任。
2014年5月14日被告彭某、彭某1与原告方签订了展期协议，约定展期1年，展期到2015年5月15日，彭某1继续为该笔贷款提供担保并在展期协议上签字。
截止2016年6月6日该笔贷款剩余本金240000元，利息58804.37元，本息合计：298804.37元。
被告龚某与被告彭某为该笔贷款在原告处签订夫妻共同债务确认书一份。
由于被告未能按照合同约定履行还款义务，致使原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、夫妻共同债务确认书、展期协议、银行进账单等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点为：一、被告彭某是否向原告贷款30万元，贷款所欠本金为多少；
二、该笔贷款是否是被告彭某、龚某的夫妻共同债务；
三、被告彭某1是否为该笔贷款提供担保；
四、原告是否将该笔贷款实际发放到被告彭某的账户上；
五、原告的诉讼请求是否应当支持。
本院认为，关于被告彭某是否向原告贷款30万元及所剩借款本金的问题，原告提供贷款申请、借款合同、借款借据、银行进账单等证据，足以认定被告彭某向原告借款30万元元的事实，原告陈述展期期间被告已偿还6万元，本院对借款所欠本金24万元的事实予以确认。
关于该笔贷款是否为被告彭某、龚某夫妻共同债务的问题，原告提交结婚证复印件及夫妻共同债权确认书，足以证明，本院予以认定。
关于被告彭某1是否为该笔贷款提供担保的问题，被告彭某1与原告签有保证合同及担保承诺书等，本院予以认定。
关于原告是否把该笔贷款实际发放到被告彭某账户上的问题，原告提供银行进账单足以证实，本院予以认定。
根据上述争议焦点的分析，贷款已实际发放，被告彭某应当按照借款合同约定进行还款，该笔贷款截止2016年6月6日共欠原告本息合计298804.37元，被告彭某依法应当承担该笔贷款的偿还责任；
被告龚某对该笔贷款签订了夫妻共同债务确认书，依法应承担共同偿还贷款的责任；
被告彭某1与原告方签订担保合同并约定连带担保就应当承担相应的担保责任。
关于原告的诉请是否应当支持的问题，结合原告方向法庭出示的证据和法庭调查情况，原告方的诉请有事实依据和法律依据，依法应当予以支持。
被告彭某、龚某、彭某1经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭某、龚某共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息（截止2016年6月6日）合计共298804.37元，后期利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止，限本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告彭某1对该笔借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5782元，由被告彭某承担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告彭某于本判决生效后十日内一次支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 包广恒
人民陪审员 郑金鹏
人民陪审员 陈传银
二〇一七年八月八日
书 记 员 王明栋 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：判决彭某偿还借款本金24万，58804.37元利息，龚某、彭某1承担连带清偿责任。被告未答辩。争议焦点：彭某是否向原告贷款30万元，贷款所欠本金；贷款是否是彭某、龚某的夫妻共同债务；彭某1是否提供担保；原告是否将贷款实际发放到彭某账户上；原告的诉请是否应支持。经查明，贷款已实际发放，龚某签订了夫妻共同债务确认书，彭某1与原告签订担保合同并约定连带担保。依《民法通则》《合同法》《担保法》《民事诉讼法》《民事诉讼证据规定〉》判决:被告彭某、龚某共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本息（截止2016年6月6日）共298804.37元；彭某1承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-876 | 平安银行股份有限公司西安分行与黄吉林借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2210号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：黄吉林，男，1981年11月05日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄吉林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。
被告黄吉林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：”个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称”额度”。
额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，”贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，”贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，”额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，”甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。
分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，”甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，”甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；
乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。
此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000元，利息、复利、罚息144439.80元，共计人民币644439.80元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；
2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告黄吉林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定”（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，”个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。
额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；”
贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；”
贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；”
额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；”
甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。
分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；”
甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；”
甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；
乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；
此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。
《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年8月6日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计七次均于2015年11月6日到期，本金共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息16895.63元，偿还复利4.4元。
截止2015年11月6日被告尚欠原告借款本金500000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费10244元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。
合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金500000元，利息、复利及罚息144439.80元，共计644439.80元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄吉林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元，利息、复利、罚息144439.80元，共计人民币644439.80元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10244元由被告黄吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 白 洁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚旭东
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。现诉至法院请求：判令被告立即清偿借款本息、复利、罚息；被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经查明：原、被告之间系借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效；合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决:被告立即清偿借款本息、复利、罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-877 | 请归纳这篇文书的大致要点。
云南通海农村商业银行股份有限公司与张荣、杨翠芬等借款合同纠纷一审民事判决书
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初589号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。
统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。
代理权限：特别授权代理。
被告：张荣，男，1969年10月28日生，汉族，住通海县。
被告：杨翠芬，女，1970年2月4日生，汉族，住通海县。
被告：海文，男，1971年4月4日生，汉族，住通海县。
被告：张清华，女，1972年9月25日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被张荣、杨翠芬、海文、张清华借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。
原告农村商业银行委托诉讼代理人蔡长锋，被告张荣、杨翠芬、海文、张清华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金20万元及自2016年4月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率9‰计收，逾期利率按合同利率加收50%即13.5‰计收。
）庭审中，原告表明被告将利息付至2016年3月20日，利息自2016年3月21日计收。
2、判令被告杨翠芬、海文、张清华对以上诉讼请求承担连带责任。
3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的以及其他应付的费用（庭审中原告表明本案仅主张诉讼费）。
事实及理由：2014年7月8日，原告与张荣、杨翠芬签订《借款合同》，约定张荣、杨翠芬向原告借款20万元，期限一年，利率9‰。
同日，原告与海文、张清华签订《保证合同》，海文、张清华提供保证担保。
合同签订后，原告于2014年7月8日转账将20万元转入张荣账户。
借款到期后，被告未按期归还借款本息，故诉至法院。
被告张荣、杨翠芬对原告的事实主张及诉讼请求均无异议，表明现在出现困难，但一定会还款，希望不要牵连担保人。
被告海文、张清华对原告的事实主张及诉讼请求均无异议。
综合双方诉辩主张，当事人确认如下法律事实：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。
张荣与杨翠芬系夫妻，海文与张清华系夫妻。
2014年7月4日，张荣向农村信用社申请借款20万元，杨翠芬作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
海文、张清华出具同意保证担保承诺书，承诺为张荣的20万元借款担供连带责任保证。
2014年7月8日，张荣、杨翠芬与农村信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1402080771140708530000092）和《个人借款合同补充协议》，合同主要约定：借款金额20万元，借款用途为购辣子，借期12个月，自2014年7月8日起至2015年7月8日止。
实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。
贷款利率确定为月利率9‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。
借款人授权贷款人将贷款分一次划入张荣在桑园信用社开立的62×××26的账户内，同时指定该账户为还款账户。
借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将借款20万元划入借款人指定的户名：周波，账号：62×××93，开户网点为桑园信用社。
本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清。
借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。
本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2014年7月8日，海文与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402080771140708530000092），合同主要约定：海文为张荣与农村信用社签订的借款合同（编号：1402080771140708530000092）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。
保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2014年7月8日，张荣、海文分别在借款付出凭证借款人和保证人处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人张荣，贷款用途购辣子，贷款金额20万元，还款期限2015年7月8日，利率（月息）9‰。
2014年7月8日，农村信用社将借款20万元支付至张荣账户。
之后张荣将利息付至2016年3月20日，尚欠借款本金20万元及2016年3月21日之后的利息。
农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案原告与被告张荣、杨翠芬签订的《个人借款合同》及补充协议，原告与被告海文签订的《保证合同》，张清华出具的《同意保证担保承诺书》，系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。
被告张荣、杨翠芬借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告张荣、杨翠芬偿还借款本金20万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告海文、张清华作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告海文、张清华承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告农村商业银行的第三项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告农村商业银行予未主张，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣、杨翠芬于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及按月利率13.5‰计付2016年3月21日至实际清偿之日止的利息，利随本清；
二、上述还款义务由被告海文、张清华承担连带清偿责任，被告海文、张清华实际承担责任后，有权向被告张荣、杨翠芬追偿。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告张荣、杨翠芬、海文、张清华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年六月一日
书记员 华跃红 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告对原告的事实主张及诉讼请求均无异议。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条，《担保法》第六、十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任并有权向借款人追偿。 |
jud_doc_sum-878 | 请对这篇法律文书进行摘要。
张淑玲与忻州市忻府区国营第一食品厂侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省忻州市忻府区人民法院
民事判决书
（2017）晋0902民初1472号
原告:张淑玲，女，1968年10月22日生。
被告：忻州市忻府区国营第一食品厂。
地址：××区号。
法定代表人：周建伟，任厂长。
原告张淑玲与被告忻州市忻府区国营第一食品厂侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告、被告法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑玲诉讼请求为，1、判决被告归还原告所垫付的养老保险金集体部分共计24810.80元。
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为被告职工，2013年办理退休时垫付了应该由被告缴纳的养老保险金集体部分共计39610.80元。
被告曾许诺每年用出租原厂房地皮的租金归还垫付金额的10%左右，2013年至2016年期间，累计归还了14800元（欠条显示是欠29610.8元，后陆续又归还4800元，原告给被告出具了收条，未改原欠条）。
2017年原告先后数次找到被告法定代表人，要求归还剩余垫付款，被告一直未偿还。
被告原厂房地皮被忻州市庆园春宴会厅承包租赁有收入，现请求法院判决被告归还原告退休时所垫付的养老保险金集体部分共计24810.80元。
原告提供被告单位出具的”欠退休职工垫付养老保险金集体部分报销流水记录第004号”一份，注明欠张淑玲金额为29610.8元。
被告答辩称，忻府区国营第一食品厂每年应交纳社保养老金120万元，微薄的租赁收入无法交纳，职工退休都需个人垫付养老保险金集体部分。
从2014年1月至2017年7月，厂里为原告报销费用14800元，仍欠原告24810.80元，答辩人每年都尽力为原告报销垫付的养老金。
随着退休人数的逐年增长，厂里会按照实际情况报销垫付的保险金。
被告提供保险费征收票据四份，现金收条一份。
经审理查明，原告张淑玲为被告忻府区国营第一食品厂职工，2013年原告办理退休时垫付了应由被告缴纳的养老保险金集体部分共计39610.80元，2013年至2017年7月，被告共归还原告垫付款14800元，被告仍欠原告张淑玲垫付款24810.8元。
原告于2017年8月11日诉至本院。
被告对欠原告垫付款24810.8元事实认可，答辩称因企业经济困难愿逐步归还。
经调解双方未达成一致意见。
本院认为，被告忻府区国营第一食品厂欠原告张淑玲垫付养老金集体部分24810.8元，双方对该事实均无异议。
被告未能及时归还原告垫付款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告忻州市忻府区国营第一食品厂在本判决生效后十日内给付原告张淑玲垫付的养老保金集体部分24810.8元。
案件受理费420元原告已预交减半收取210元，由被告负担210元，退还原告210元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员白建华
二0一七年十一月八日
书记员刘慧 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判决被告归还原告所垫付的养老保险金集体部分共计24810.80元。被告辩称被告每年应交纳社保养老金120万元，微薄的租赁收入无法交纳，职工退休都需个人垫付养老保险金集体部分；厂里为原告报销费用14800元，仍欠原告24810.80元；厂里会按照实际情况报销垫付的保险金。经查明被告欠原告垫付养老金集体部分24810.8元，双方对该事实均无异议；被告未能及时归还原告垫付款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还垫付款的诉请，予以支持。根据《侵权责任法》第十五条的规定，判决:被告在本判决生效后十日内给付原告垫付的养老保金集体部分24810.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-879 | 请大致描述这篇文书的内容。
天津市贵合昌物业服务有限公司与何元起劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8405号原告：天津市贵合昌物业服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-31，组织机构代码：56933109-0。
法定代表人：吴景秀，经理。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师律师事务所律师。
被告：何元起，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇张满庄村3号，现住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，原告天津市贵合昌物业服务有限公司与被告何元起劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人赵文和被告的委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告天津市贵合昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需向被告支付2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁部门缺席审理后裁决原告支付被告法定节假日和延时加班费等费用。
原告认为双方根本不存在劳动关系，仲裁部门的裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告何元起辩称，被告认为仲裁裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，被告同意按照仲裁部门的裁决结果执行，故请求驳回原告的全部诉请。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2017）第540号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、解除合同协议书1份，以此证明原告与案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年2月28日解除了双方前期签订的物业服务合同。
3、售楼处外围服务合同1份，以此证明原告和案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年1月1日签订了售楼处公共秩序服务外委服务合同，约定原告只为光和城售楼处提供保安服务，期限自2014年9月9日至2015年3月8日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；
对证据2、3真实性不予质证，该证据涉及的范围与被告工作地点无关，所以不予质证。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依法从北京金网络物业管理有限公司天津分公司调取了公共秩序维护外委服务合同1份，该合同显示北京金网络物业管理有限公司天津分公司将天津首创城一、三期洋房的公共秩序安保工作（含门岗、巡逻岗、礼宾岗等）委托给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司，由该公司提供人员和装备进行安保服务。
原告对本院依法调取的上述合同无异议，认为该证据恰恰能证明被告的工作小区的安保工作不是原告承包的。
被告对上述本院依法调取的合同的真实性无异议，但认为其工作的小区含一、三期洋房，但该小区还有高层。
上述合同系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告以原告作为被申请人申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席进行了审理并做出了津南劳人仲裁字（2017）第540号裁决书，裁决原告支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。
原告对该裁决书不服，故呈讼法院。
庭审中，被告称其自2015年9月底入职后，一直在首创城星景苑小区从事保安。
被告与光和城售楼处的保安不是一个公司的人员。
原告当庭否认双方存在劳动关系，并称其公司没有承包过星景苑和明景苑小区的保安工作。
另查明，原告为首创光和城售楼处提供过安保服务，期间为2014年9月9日至2015年3月8日。
案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司将首创城一、三期洋房的的安保服务曾承包给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司。
星景苑和明景苑实际为一个小区，首创城一、三期洋房即坐落在星景苑和明景苑小区内，该小区还有高层。
本院认为，被告要求原告支付其工作期间的加班费和未签订劳动合同的二倍工资，原告否认双方存在劳动关系，被告有义务向法庭提供证据证明双方存在劳动关系。
现对原、被告是否存在劳动关系分析、认定如下：首先，被告称其在首创城星景苑小区从事保安工作，其服务的范围包含首创城一、三期洋房和该小区内的高层，但未向法庭提交原告承揽该小区保安工作的相关证据。
其次，依据本院调取的外委合同可知，被告所称的工作小区中一、三洋房曾系由案外人被告北京华远卫士保安服务有限公司提供保安服务而非原告提供保安服务。
最后，被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原、被告之间存在劳动关系。
综上，由于被告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，原告无义务支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元，故本院对原告主张不支付上述费用的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津市贵合昌物业服务有限公司不支付被告何元起2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，共计67213.78元。
减半交纳的案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。被告辩称：认可仲裁裁决。经查明被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原被告存在劳动关系；原告无义务支付被告法定节假日加班、延时加班费、未签劳动合同二倍工资。依照《劳动合同法》《民事诉讼法》规定，判决：原告不支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。 |
jud_doc_sum-880 | 孙荣地与孙山五侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2901号
原告：孙荣地，女，1952年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙山五，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告孙荣地与被告孙山五侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙荣地及其委托代理人许庆、被告孙山五均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
孙荣地向本院提出诉讼请求：判令孙山五赔偿医疗费等各项损失合计7583.18元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年2月11日18时20分许，孙山五驾驶电动车由南向北行驶至当涂县围屏粮站附近路段时，车头部位与同向步行的张兴春、孙荣地发生碰撞，造成张兴春、孙荣地受伤、车辆损坏的事故。
当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定孙山五负事故的全部责任。
孙山五承认与孙荣地发生事故的事实，辩称：事故发生后，支付孙荣地、张兴春医疗费合计6000元，且每天都在医院护理，伙食费也都是其支付的。
孙荣地、张兴春出院后，其又送去1000元。
希望孙荣地、张兴春少要一点赔偿款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，孙山五认可发生事故的事实及责任的划分，对孙荣地递交的相关证据亦未提出异议，其负事故的全部责任，故依法应对孙荣地因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。
关于孙荣地的具体经济损失：1、医疗费。
孙荣地诉请医疗费3674.18元有医疗费票据予以佐证，本院按照票据金额予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。
孙荣地住院治疗4天，故住院伙食补助费为80元（20元/天×4天）、营养费为80元（20元/天×4天）、护理费为486元（121.52元/天×4天）。
3、误工费。
孙荣地主张50元/天的收入标准低于上年度农林牧渔业93.87元/天的收入标准，误工期限经鉴定为45天，故本院支持其误工损失为2250元（50元/天×45天）。
4、交通费、鉴定费。
考虑孙荣地住院4天，故交通费酌定为50元。
鉴定费以实际支付的660元予以支持。
综上，孙荣地各项经济损失合计7280.18元，孙山五应全额赔付。
孙荣地认可孙山五垫付医疗费3000元，认可孙山五支付住院期间的伙食费，则孙山五已支付的费用应在赔偿总额中予以扣减。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙山五于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙荣地各项经济损失共计4200.18元（不含已支付的款项）。
本案受理费25元，由被告孙山五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 张琴琴
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿医疗费等各项损失合计7583.18元。被告辩称：事故发生后，其医疗费合计6000元，且每天都在医院护理，伙食费也都是其支付的。希望原告少要一点赔偿款。本案中，被告认可发生事故的事实及责任的划分，对原告递交的相关证据亦未提出异议，其负事故的全部责任。原告认可被告五垫付医疗费，伙食费，应在赔偿总额中予以扣减。故依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:被告一次性赔偿原告各项经济损失共计4200.18元。 |
jud_doc_sum-881 | 陈龙与上海品尊家具有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19603号
原告：陈龙，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
被告：上海品尊家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶雪祥，董事长。
委托诉讼代理人：王笑。
原告陈龙与被告上海品尊家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈龙，被告上海品尊家具有限公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.确认与被告的劳动关系(2016年9月20日至2017年1月14日)；
2.补2016年10月至2017年1月14日未签订劳动合同的双倍工资差额19658元；
3.被告给付原告2017年1月8日代买的五金3625元及车费86元(没有报销的垫付费用)；
4.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年9月20日进入被告处工作，于2017年1月14日离开，主要从事设计、公司渠道销售，也负责制作工资表，月薪6000元。
在工作期间，原告用被告提供的逍遥软件上班打卡，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社保。
原告还为被告垫付了部分款项，但被告一直没有为原告办理报销。
原告故诉至法院。
被告上海品尊家具有限公司辩称，原告只是被告的非正式员工，也没有原告的打卡记录，但向原告支付过3次工资，第一个月支付了6000元，第二个月起是底薪3000元加提成。
而且因为原告给公司造成了损失，所以原告是主动离职，并非被告辞退。
关于原告主张的垫付款，需要向公司财务核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告于2016年9月20日进入被告处工作，于2017年1月14日离职。
被告未与其签订劳动合同，被告分别于2016年11月20日、2016年12月23日、2017年1月22日向原告支付工资5356元、9395元、5591元，共计20342元。
原告另提交收据复印件，载明收款事由为拉手，金额为3625元。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本案中，原告从被告处领取报酬，并接受被告的管理，故双方虽未签订劳动合同，但劳动关系仍应成立。
被告确认未签订劳动合同，应按照二倍工资标准向原告支付2016年10月20日至2017年1月14日的未签订劳动合同的双倍工资差额，经核，应为14986元。
关于原告主张的垫付款，其中3625元，被告始终未答复法院，故作出对其不利的推定，对该款本院予以支持，至于车费86元，因原告未提供证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、确认原、被告在2016年9月20日至2017年1月14日期间存在劳动关系；
二、被告上海品尊家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙未签订劳动合同的双倍工资差额14986元；
三、被告上海品尊家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙垫付五金款3625元；
四、驳回原告陈龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海品尊家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十一月六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告向本院提出诉讼请求：确认与被告的劳动关系；补未签订劳动合同的双倍工资差额、没有报销的垫付费用。被告辩称因为原告给公司造成了损失，所以原告是主动离职，并非被告辞退。关于原告主张的垫付款，需要向公司财务核实。被告确认未签订劳动合同，应按照二倍工资标准向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；关于原告主张的垫付款，被告始终未答复法院，故作出对其不利的推定，对该款本院予以支持，至于车费因原告未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决确认原、被告存在劳动关系；被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额、垫付五金款；驳回原告的其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-882 | 请归纳这篇文书的大致要点
黄某1、黄某2等与黄某4、谭某继承纠纷一审民事判决书
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1930号原告黄某1，女，1967年1月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
原告黄某2，女，1970年6月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告黄某3，女，1973年6月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
黄某1、黄某2、黄某3共同委托代理人刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。
被告黄某4，男，1989年5月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告谭某，女，1967年2月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告黄某1、黄某2、黄某3(均系原来起诉时原告陈桂芝的女儿，因陈桂芝在案件审理过程中去世而作为原告参加诉讼)与被告黄某4、谭某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。
原告黄某1、黄某2、黄某3及三原告共同委托代理人刘玉美，被告黄某4到庭参加了诉讼。
被告谭某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原来起诉时的原告陈桂芝诉称，陈桂芝为被继承人黄宝（已故）的母亲，被告分别为被继承人黄宝的妻子和长子。
1976年原告陈桂芝丈夫黄玉廷（已故）在本村获得面积为129.8平方米的宅基地使用权，并建设了五间房屋。
2004年黄玉廷的儿子黄宝在该宅基地上翻建了五间房屋，原告陈桂芝一直居住。
2016年10月份黄宝病故，留下遗产房屋2.5间，但被告将被继承人的遗产全部占为己有，拒绝分割又不允许原告居住。
原告认为该遗产应由原告和被告共同继承，其中的三分之一产权归原告所有。
原告因此提起诉讼，请求法院依法判决被继承人黄宝的遗产即位于杨台子村××2.5间房屋的三分之一产权归原告所有。
在本案审理过程中，原告陈桂芝去世，陈桂芝的继承人黄某1、黄某2、黄某3要求继续参加诉讼，陈桂芝应该继承的三分之一份额的遗产由原告黄某1、黄某2、黄某3转继承。
在庭审过程中，原告黄某1、黄某2、黄某3增加了诉讼请求，要求对厢房也作为遗产进行分割。
被告黄某4辩称，那房子正常情况下不应该分三份，应该分五份，有被告姐姐黄某5的一份。
另外这房子与被告爷爷黄玉廷和被告父亲黄宝没有任何关系，房子在黄某4的名下，是黄某4娶媳妇的时候媳妇家要的，已经给了黄某4了。
黄某4的爷爷奶奶住在厢房，厢房是黄宝十几年前盖的，厢房应该由黄某4、黄某5、谭某继承，原告可以分割其中一间的五分之一，但是没有权利继承黄某4的主房。
被告谭某未到庭，未提交书面答辩状。
原告黄某1、黄某2、黄某3未向本院提交证据。
被告黄某4为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（1）证人刘某的当庭证言，主要内容为：证人刘某系黄某4的妻子，黄某4和刘某结婚时，刘某要了五间房子，本案争议的五间正房是黄某4父母为了黄某4结婚而盖的，如果不给盖房子就不结婚了。
（2）证人黄某5的当庭证言，主要内容为：证人黄某5系黄某4的姐姐，本案争议的五间正房是黄某4和刘某结婚时，黄宝答应给黄某4夫妇的，对于黄宝的遗产，黄某5也要参与继承。
原告黄某1、黄某2、黄某3对被告黄某4证据的质证意见为：证人刘某与黄某4为夫妻关系，属于近亲属，并且证人说明当时结婚以男方建房为条件，说明证人与案涉房屋具有利害关系，不应作为证人，而且其证明的内容不属实，不应被法院采纳。
黄某5是黄某4的姐姐、谭某的女儿，作为该房屋的继承人之一与本案具有利害关系，不应作为证人，其证实的内容不应被采纳。
本院依陈桂芝的申请，在青龙满族自治县国土资源局茨榆山国土资源管理所调取了案涉房屋宅基地登记卡一张。
原告黄某1、黄某2、黄某3对本院调取的证据无异议。
被告黄某4对本院调取的证据的质证意见为：这个登记卡不生效。
被告谭某未到庭，对本院调取的证据和被告黄某4的证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对本院调取的证据和被告黄某4的证据作如下分析认定：本院调取的宅基地登记卡能够证明案涉房屋在2004年的时候登记在黄宝的名下，与当事人陈述的事实一致，可以作为认定案件事实的依据。
被告黄某4的两位证人均系黄某4的近亲属，且与本案有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，两位证人的证言不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原来起诉时的原告陈桂芝（已故）与黄玉廷（已故）系再婚夫妻关系，二人生前共生育三个女儿黄某1、黄某2、黄某3和一个儿子黄宝（已故），陈桂芝与前夫生育一子王某，黄玉廷与前妻生育一女黄某6。
被告谭某与黄宝生前系夫妻关系，二人共生育了一女黄某5和一子黄某4。
2016年农历八月二十九日，黄宝因病去世，陈桂芝作为黄宝的母亲，向本院提起诉讼，要求继承黄宝位于杨台子村××2.5间房屋的三分之一份额。
在本案审理过程中，陈桂芝于2017年6月8日去世。
陈桂芝的继承人黄某1、黄某2、黄某3要求承继陈桂芝的诉讼权利义务，作为原告继续参加诉讼，陈桂芝的另外两个继承人王某和黄某6表示暂不参加本案诉讼，但保留遗产继承权。
黄宝之女黄某5虽未参加本案诉讼，但明确表示参与继承。
另查明，本案争议所涉房屋位于茨榆山乡××村，共有五间正房和两间厢房，均是黄宝生前所建。
2004年国土资源管理部门进行宅基地普查时，案涉房屋的宅基地登记在黄宝名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。
本案争议所涉的五间正房和两间厢房，均是黄宝与谭某夫妇所建，属于黄宝和谭某的夫妻共同财产，其中有两间半正房和一间厢房应属于黄宝的遗产。
被告黄某4虽辩称黄宝生前已经将该五间正房全部给付黄某4夫妇，且现在登记在黄某4名下，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，其抗辩理据不足，本院不予支持，故本院认定本案争议的五间正房和两间厢房有二分之一份额为黄宝的遗产。
黄宝去世时，未留下遗嘱和遗赠协议，对于黄宝的遗产应该按照法定继承处理。
黄宝的第一顺位继承人有谭某、陈桂芝、黄某5和黄某4四人，均未放弃继承权，每个人应该平等继承四分之一份额的遗产。
即陈桂芝对本案争议的五间正房和两间厢房享有八分之一份额的权属。
在黄宝遗产分割前陈桂芝去世，对于陈桂芝从黄宝处继承所得的遗产，黄某1、黄某2、黄某3、王某、黄某6作为陈桂芝的第一顺位继承人，均未放弃继承，依法享有同等的继承权；
黄某4和黄某5作为陈桂芝的孙子女，依法享有代位继承权，可代位继承其父黄宝有权继承的份额。
即对于陈桂芝的遗产，应该分六份继承，黄某1、黄某2、黄某3、王某、黄某6各继承六分之一份额，黄某5和黄某4共继承六分之一份额。
综上所述，原告黄某1、黄某2、黄某3对于本案争议的五间正房和两间厢房各享有四十八分之一份额的权属。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、原告黄某1、黄某2、黄某3对位于茨榆山乡杨台子村黄某4家现占有使用的五间正房和两间厢房各享有四十八分之一份额的所有权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1、黄某2、黄某3，被告黄某4、谭某各负担20元，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一七年十月十日
书记员 马 莉 | 总结：原被告系继承纠纷。原告请求被继承人的遗产三分之一产权归原告所有。被告黄某4称，那房子应该分五份，原告可以分割其中一间的五分之一，但是没有权利继承黄某4的主房。被告谭某未答辩。本案所涉的五间正房和两间厢房，均是黄宝与谭某夫妇所建，属于黄宝和谭某的夫妻共同财产，其中有两间半正房和一间厢房应属于黄宝的遗产。被告黄某4虽辩称黄宝生前已经将该五间正房全部给付黄某4夫妇，且现在登记在黄某4名下，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持，依照《继承法》《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》《民事诉讼法》判决:原告对黄某4家所争议房产各享有四十八分之一份额的所有权；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-883 | 请归纳这篇文书的大致要点：
王某某与元谋县顶瓜瓜有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书

云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初787号
原告：王某某，女，住元谋县。
被告：元谋县顶瓜瓜有限责任公司。
住所地元谋县。
法定代表人：辛学镇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某与被告元谋县顶瓜瓜有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某某，被告元谋县顶瓜瓜有限公司的委托诉讼代理人邓金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵权，将原告家的祖坟恢复原状，修缮至原告满意；
假如无法恢复原状，则由被告赔偿原告移迁安置坟地经济损失98000元。
事实与理由：我家每年3月清明节都会回家去物茂乡普龙村上祖坟。
2015年3月清明时，我家到苴林小村围寺(老洼坡头箐)坟山上坟，到达坟山后，发现两尊坟不见了，原来的坟地被改成了地。
经我请人到处打听了解，才知道改地挖我家祖坟的是元谋县顶瓜瓜有限责任公司，老板叫辛学镇。
我弟弟王飚和我打通了他的电话并问他，围寺山上的那两块地是不是他改的？
辛学镇说是。
当我们说起祖坟被挖之事时，他就挂断了电话。
此后我们打他的电话就是正在通话中，这一年来，我到被告的公司问过若干次，但被告总是刻意回避。
为维护我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告元谋县顶瓜瓜有限责任公司辩称，被答辩人所称答辩人因苴林小村围寺(老洼坡头箐)两座坟不见，被改成了地，认为是答辩人所为。
实际上答辩人在苴林小村围寺(老洼坡头箐)根本没有基地，被答辩人认为的苴林小村围寺的土地并非答辩人所有，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提交的证据，被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的普龙村民小组的证明和仲荣芳和王连菊等六人共同的书面证明，该证据只能证明原告家在苴林小村围寺(老洼坡头箐)坟山上有两座老祖坟地的事实，不能证明该坟地被被告种植土地挖毁的事实，不院不予采纳；
证人文卫金到庭作证的证人证言，因该证人系原告的亲戚该证人与原告有利害关系，原告也未列举其他充分证据与之相互佐证，故本院对该证据不予采纳，该证据也不能证明原告家祖坟地被被告挖毁的事实，故本院不予采信；
手机录音光盘，经本院核实，听不清该录音的具体内容，无法分辨其是否真实，故本院也不采纳。
对被告提交的证据，经本院审核，只能证实对金牛公司资产拍卖的事实，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
本案中，原告无相应证据证明其祖坟的具体位置以及祖坟系被告挖毁的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 云
二〇一七年九月五日
书记员 张凌山 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求法院判令被告停止侵权，将原告家的祖坟恢复原状，修缮至原告满意；假如无法恢复原状，则由被告赔偿原告移迁安置坟地经济损失98000元。被告辩称，其认为的苴林小村围寺的土地并非原告所有本案中，原告无相应证据证明其祖坟的具体位置以及祖坟系被告挖毁的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。故依照《民事诉讼法》第六十四条第一款和《侵权责任法》第六条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-884 | 请对这篇法律文书进行摘要：
曹保良与曹末犊、曹森侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初712号
原告：曹保良,男,1960年7月20日出生,回族,现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告:曹末犊,男,1972年6月19日出生,回族,现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事律师事务所律师。
被告:曹森,男,1994年10月1日出生,回族,现住焦作市中站区。
原告曹保良诉被告曹末犊、曹森侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告曹保良及其委托诉讼代理人王洪刚、被告曹末犊及其委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。
被告曹森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、排除障碍、恢复原状（拆除二被告所建院墙7米长、2.5米高，门楼2米长、3米高及私自搭建的钢瓦棚和水泥地面、挖出椿树一棵）；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告和二被告系邻里关系，2014年5月二被告未经原告同意擅自侵占原告土地种植椿树一棵和私建房屋，经原告多次劝告始终置之不理。
交涉过程中不仅将原告的哥哥打伤，还继续加建了院墙、门楼和钢瓦棚以及水泥地面，为此，原告于2015年12月提起诉讼，原告主要提及二被告非法所建的房屋，对本案涉及的侵权建筑虽然在庭审过程中提及过，但未明确请求，被告败诉后在拆除侵权房产时，二被告拒绝拆除涉案侵权建筑。
被告曹末犊辩称，原告所述不是事实，椿树并非是在2014年所种，这个椿树已经种植30年之久，院墙门楼钢瓦棚水泥地面系被告2014年拆除旧的建筑，在原基础上盖的，建筑物占用范围内的宅基地属被告所有并长期占有使用，应当驳回原告诉请。
被告曹森未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告身份证、2张缴纳宅基地使用费收据、（2016）豫0803民初383号民事判决书、2张照片，被告曹末犊提交的4张照片，本院依法制作的勘验笔录，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的宅基地使用证、农房建筑许可证、造店村委会证明已被我院（2016）豫0803民初383号民事判决书所确认。
被告曹末犊提交的1988年村委会有关人员证明及身份证复印件、造店村委会证明、土地房产所有证、手续补充说明、焦作市中级人民法院函复印件与生效判决书确认的证据效力相冲突，故本院不予采纳。
对被告曹末犊申请法院调取相关职能部门存档的宅基地使用证、农房建筑许可证，并对上面的公章进行鉴定亦不予支持。
原告制作的现场图，和本院勘查现场情况一致，本院予以采信，原告提交的（2014）站刑初字第00119号刑事判决书与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1988年5月13日，造店村村委会向曹保良颁发了《焦作市郊区宅基地使用证》和《焦作市郊区农房建筑许可证》，明确曹保良在东西长10.5米、南北长16米，面积168平方米的范围内享有宅基地使用权，该宅基地南北两至均为道路，曹保良缴纳了相关款项。
曹保良的东邻为曹末犊、曹森，两家的房子均为座北朝南。
2014年，曹末犊、曹森将曹保良宅基地南边的道路水泥硬化，在上面搭建了钢瓦棚，将道路围在自家院里，并朝东加盖了大门。
2017年9月20日，本院现场勘查从南向北测得钢瓦棚侵占曹保良宅基地1.48米，从西向东侵占4.75米，钢瓦棚东有一堵1.15米的墙和一棵椿树。
本院认为，公民的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
本案中，二被告不仅在原告的宅基地上搭建钢瓦棚，还在规划的道路上硬化地面，修建大门，致使原告不能从自家院子出入，严重影响了原告的正常生活。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
经本院调解无果，现原告要求二被告停止侵权、排除障碍、恢复原状，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹末犊、曹森于本判决生效之日起十五日内拆除在曹保良宅基地和规划道路上修建的钢瓦棚、院墙、大门，挖走椿树。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹末犊、曹森负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一七年十一月六日
代书记员 苗 全 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令二被告停止侵权、排除障碍、恢复原状。被告曹末犊辩称，其所种椿树的位置，建筑物占用范围内的宅基地属被告所有并长期占有使用。被告曹森未提交答辩意见。经查明，二被告不仅在原告的宅基地上搭建钢瓦棚，还在规划的道路上硬化地面，修建大门，致使原告不能从自家院子出入，严重影响了原告的正常生活。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十五日内拆除在原告宅基地和规划道路上修建的钢瓦棚、院墙、大门，挖走椿树。 |
jud_doc_sum-885 | 邱达民与黄种坚租赁合同纠纷一审民事判决书
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1056号
原告：邱达民，男，1959年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄种坚，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告邱达民与被告黄种坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告邱达民到庭参加诉讼，被告黄种坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱达民向本院提出诉讼请求：黄种坚立即偿还邱达民工程机械租赁费12,060元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
事实与理由：黄种坚因石狮市宝盖镇雪上部队农场工地之需，向邱达民租赁铲车，截止2014年11月4日经双方核算，黄种坚累计欠邱达民租赁费12,060元，并出具结算单交邱达民收执，黄种坚至今未支付该欠款。
黄种坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄种坚因需向邱达民租赁工程机械，2014年11月4日经双方结算，黄种坚结欠邱达民租赁款12,060元，并出具结算单一份交邱达民收执确认上述结欠事实。
结欠后，黄种坚未支付该租赁款。
邱达民于2017年2月28日诉至本院。
本院认为，邱达民与黄种坚之间的建筑设备租赁合同关系，事实清楚，有结算单为证，予以认定。
承租人应按照约定支付租金。
黄种坚经邱达民起诉催讨，仍不各付，邱达民要求黄种坚支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。
黄种坚经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄种坚应在本判决发生法律效力后十日内给付邱达民租赁款12,060元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月28日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计102元，由黄种坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 龚寿庆
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告立即偿还原告工程机械租赁费、利息损失。被告未作答辩。经查明，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系，事实清楚，有结算单为证，予以认定。承租人应按照约定支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告租赁款及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-886 | 龙海岷与上海煜宝设备安装有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2280号
原告：龙海岷，男，1972年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海煜宝设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡瑞霖，总经理。
委托代理人：徐帅，该公司员工。
委托代理人：张彦召，该公司员工。
原告龙海岷与被告上海煜宝设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告龙海岷、被告上海煜宝设备安装有限公司的委托代理人徐帅、张彦召到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告龙海岷诉称，原、被告间并无关系。
2016年春节前原告向原工作单位上海航天汽车机电股份有限公司(以下简称航天公司)索要二级建造师执业注册证，航天公司表示该证书找不到了。
之后找到新的工作单位，该单位经查询后表示原告的证书已经被被告注册使用，且被告为原告缴纳了2016年2月至2016年6月期间的社会保险费。
原告认为，在被告使用原告证书期间，原告无法再就业，且被告也从未联系过原告要求上班，给原告造成了损失。
现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2016年2月至2016年6月期间的工资人民币17,500元。
(3,500元/月×5个月)
被告上海煜宝设备安装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告通过猎头公司找到原告，并且因此支付了中介费，被告通知原告前来上班，原告表示不来，在2016年2月至2016年6月期间，原告并未为被告提供过劳动。
综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1998年8月14日工商登记成立。
原告的二级建造师执业注册证被注册在被告名下。
原告未为被告提供过劳动。
另查明，原告于2016年11月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月至2016年6月期间的工资17,500元。
仲裁委员会于2017年1月4日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。
原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告将原告的二级建造师执业注册证注册在被告名下，且被告为原告缴纳了2016年2月至2016年6月期间的社会保险费，故要求被告支付其上述期间的工资。
但是，原告自认上述期间实际上并未为被告提供过劳动，且原告亦未提供证据证明已经与被告建立了劳动关系且由于被告不为其安排工作导致无法提供劳动，而二级建造师执业注册证的注册以及缴纳社会保险费的行为均不足以证明双方之间已建立了劳动关系。
因此，原告据此要求被告支付2016年2月至2016年6月期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告龙海岷要求被告上海煜宝设备安装有限公司支付2016年2月至2016年6月期间工资17,500元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告龙海岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资。被告辩称：被告通过猎头公司找到原告，并且因此支付了中介费，被告通知原告前来上班，原告表示不来，原告并未为被告提供过劳动，被告同意仲裁裁决。经查明原告自认实际上并未为被告提供过劳动，且原告亦未提供证据证明已经与被告建立了劳动关系且由于被告不为其安排工作导致无法提供劳动，而二级建造师执业注册证的注册以及缴纳社会保险费的行为均不足以证明双方之间已建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告要求被告支付工资的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-887 | 以下是一篇法律文书：
党建荣与陈瑞光侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4731号
原告：党建荣，女，汉族，1963年9月10日生，住河南省唐河县。
委托代理人：郑广秀，系唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：陈瑞光，男，汉族，1964年10月20日生，住址。
原告党建荣与被告陈瑞光为侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告党建荣及其委托代理人郑广秀、被告陈瑞光到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告党建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月17日21时30分，被告陈瑞光骑电动车，沿唐河Y008（上桥线）行驶至唐河××（××线）××（唐河县古城乡曲佰科路段）处时，与党建荣刮撞，造成交通事故。
原告因伤情严重被送往唐河县中医院救治，原告因该事故给身体和精神上造成了极大伤害，因此，诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失29962.59元，但原告逾期未向本院补交增加诉讼请求部分的诉讼费，视为原告未变更诉讼请求。
被告陈瑞光辩称，原告住院期间的医疗费都是被告方出的，因此，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月17日21时30分，被告陈瑞光骑电动自行车，沿唐河Y008（上桥线）行驶至唐河××（××线）××（唐河县古城乡曲佰科路段）处时，与原告党建荣刮撞，致陈瑞光、党建荣受伤的交通事故。
该事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出第4113283201700788号道路交通事故认定书：被告陈瑞光负此事故主要责任，原告党建荣负此事故次要责任。
本院认为，庭审中原告党建荣向本庭提交有被告陈瑞光按捺指印的欠条一张，欠条中记载“欠条证明陈端光欠党建荣1万3千元夭庄陈端光9月9号之11号下午1万3千员九月九号下午陈端光”，该欠条中载明的人员姓名与被告陈瑞光姓名不一致，且被告陈瑞光在庭审中辩称自己不识字，该欠条是在逼迫的情形下按捺的指印，因此，本院对该欠条的真实性不予采信。
原告党建荣称因该事故造成苹果手机、项链与耳钉的丢失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
的规定，原告无证据证明是由于事故的发生造成苹果手机、项链与耳钉的丢失，因此，原告要求被告赔偿丢失物品的损失的主张，本院不予支持。
关于原告党建荣请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
被告陈瑞光在庭审中辩称原告住院期间的医疗费是被告陈瑞光支付的，且拿出了相应的款项收据来证明了自己的主张。
原告称该款项收据是被告从原告处偷走的主张，因原告未提供证据证明，因此，原告请求赔偿医疗费的主张，本院不予支持。
原告党建荣请求的赔偿项目和数额为：
1、误工费：22天×80元＝1760元；
2、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为22天×80元＝1760元；
3、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院22天，数额为22天×30元＝660元；
4、营养费：22天×20元＝440元；
5、交通费酌定为300元。
原告党建荣合计损失为4920元，本院予以认定。
案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条之规定，判决如下：
被告陈瑞光在判决生效后十日内赔偿原告党建荣各项损失4920元的70％，共计3444元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈瑞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周仪达
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告各项损失。被告辩称：原告住院期间的医疗费都是被告方出的，因此不同意赔偿。经查明在此次事故中被告负主要责任，原告负次要责任。但原告出具的欠条中载明的人员姓名与被告姓名不一致，不具有真实性，且原告无证据证明是由于事故的发生造成苹果手机、项链与耳钉的丢失。原告各项损失已认定，被告已支付原告住院期间的医疗费，仍应支付原告其他损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告在判决生效后十日内赔偿原告各项损失的70％。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-888 | 林某甲与林某乙、林某丙继承纠纷一审民事判决书
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初565号
原告：林某甲，住广东省广州市天河区。
委托代理人：关元朝、陈秋娟，广东天穗律师事务所律师、实习人员。
被告：林某乙，住广东省广州市天河区。
委托代理人：卢志威。
委托代理人：刘同，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林某丙，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈嘉琳。
委托代理人：刘同，广东广信君达律师事务所律师。
原告林某甲诉被告林某乙、被告林某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告林某甲的委托代理人关元朝，被告林某乙及其委托代理人卢志威，被告林某丙及其委托代理人陈嘉琳，两被告的共同委托代理人刘同均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告三人系亲兄妹，父亲林某丁于2000年12月19日死亡，母亲颜某于2015年11月16日死亡。
原告一直坚持赡养父母，尽到作为儿子的赡养义务，就算原告到国外谋生，仍委托国内的朋友每月支付300元赡养费给母亲。
现向法院起诉，请求依法判决：1、位于广州市海珠区xxxx房由原告和两被告共同继承；
2、被继承人颜某名下的中国工商银行账号为36×××42内截止至2015年11月14日的账户余额144.98元，由原、被告各继承三分之一；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙、林某丙共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在具备赡养能力的情况下，没有尽到赡养老人的义务，是两被告承担了主要的赡养义务，故要求多分遗产。
经审理查明：被继承人林某丁与颜某系婚姻关系，两人在婚姻关系存续期间，共生育子女三人，即本案原告及两被告，两人没有生育或收养其他子女。
林某丁于2000年12月19日死亡，颜某于2015年11月15日死亡，两人的父母均早于其死亡，两人生前均没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
另查，位于广州市海珠区xxxx房现登记在林某丁名下，占有份额为全部。
原、被告双方均确认林某丁名下的涉案房屋依法属于林某丁以及颜某的夫妻共同财产。
被继承人颜惠娟名下中国工商银行署前路支行账号36×××2*，截止至2015年11月15日，存款余额为144.98元，根据被告提交的上述银行存折显示，截止至2016年1月20日，该账户的余额为零。
在庭审中，原、被告双方均确认原告自2003年起出国，原告主张其每月委托朋友支付300元给母亲颜某，被告对原告曾每月支付母亲赡养费300元予以确认，但认为只支付到2009年。
两被告提交了关于颜某的养老院费用发票若干、两被告与颜某合照若干等作为证据。
本院认为：关于林某丁遗产的继承。
依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。
现位于广州市海珠区xxxx房依法属于林某丁以及颜某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。
现林某丁先于颜某死亡，林某丁生前没有立下遗嘱和遗赠扶养协议，则属于林某丁的遗产部分使用法定继承予以处理，又由于同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故林某丁的遗产由颜某、原告以及两被告各继承四分之一，即涉案房屋的八分之一产权份额。
本案争议的焦点主要在于两被告是否可以多分属于颜某的遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”
本案中，原告自2003年起出国生活，尽管每月均向母亲支付约300元的赡养费，也尽了一定的赡养义务。
然而，对父母的赡养，除了经济上的给付，更多的是日常生活的照顾与陪伴、精神情感上的爱心与关怀，在这一点上，两被告显然做得比原告更多。
因此，综合本案情况，本院对两被告主张多分遗产的请求予以支持，本院酌情确定位于广州市xxxx由原告继承28%的产权份额，两被告各继承36%的产权份额。
由于位于广州市xxxx现登记在被继承人名下，故原告与两被告应相互协助办理该房的产权过户手续，过户所产生的费用由原告、被告按各自继承的份额承担。
关于颜惠娟名下中国工商银行署前路支行账号36×××2*内的余额的问题，由于该账户内现存余额为零，故遗产已不存在，无法再行继承。
假若原告认为遗产已被无权处分，则应另循途径解决，本案暂不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在林揆强名下的位于广州市xxxx由原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙共同继承，由原告继承上述房屋产权28%的产权份额，被告林某乙、被告林某丙各继承上述房屋产权36%的产权份额；
二、原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙在本判决生效之日起一个月内相互协助办理位于广州市xxxx的产权过户手续，因此所产生的费用由原告承担28%，两被告各承担36%；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费9300元，由原告负担2604元，两被告各负担3348元。
两被告于本判决生效之日起七日内将应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 何正珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖越慧
张津玮
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请房由原告和两被告共同继承；账户余额由原被告各继承三分之一。被告林某乙、林某丙共同辩称两被告承担了主要的赡养义务要求多分。经查明，房属于林某丁以及颜某的夫妻共同财产各占二分之一产权份额。林某丁先于颜某死亡没有立下遗嘱，遗产由颜某、原告以及两被告各继承四分之一。本案争议的焦点：两被告是否可以多分遗产。原告出国生活，尽管每月均支付赡养费，日常生活、精神情感上两被告做得更多。账户内现存余额为零遗产已不存在。依照《继承法》判决房由原告继承28%的产权份额，被告林某乙、林某丙各继承36%的产权份额；相互协助办理产权过户手续费用由原告承担28%两被告各承担36%；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-889 | 请对以下法律文书进行摘要：
张从钦与付瑞霞租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4866号
原告张从钦，男，1958年12月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告付瑞霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人李坤阳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
原告张从钦与被告付瑞霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告张从钦、被告付瑞霞及其委托代理人兰松四到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，原、被告签订租地合同，被告从原告处承包2.98亩耕地，承包期为20年，双方并约定在承包期内遇政府征用土地，土地补偿收益归原告所有。
2014年8月31日，双方签订补充协议约定，如因被告方建筑物占地国家不给青苗费，只给建筑物补偿款的，被告方应从建筑物补偿款中支付原告青苗费。
现租赁合同项下土地被征用拆迁，本次征地补偿耕地标准为23000元/亩，因被告在该承包地上构筑了建筑物，政府不给原告青苗费，被告应依约补偿原告青苗损失。
但被告领取相关建筑物补偿款后，却不依约给原告青苗补偿费。
故请求判令被告按照租地协议的约定向原告支付青苗费补偿款共计68540元及迟延支付的利息。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
2014年8月30日的约定不是被告书写签字并按印，也没有得到被告的授权和同意，该约定对被告无效。
被告在租赁原告的土地时已经支付了青苗费，原告再次要求支付青苗费没有依据。
原告已经把被告在原告土地上所建房屋收回并另行出租，请求驳回原告的诉讼请求。
根据郑政文（2009）127号文件，青苗费补偿标准、粮食作物每亩860元，被告租地时支付每亩900元，符合政府补偿标准，原告无权再次主张青苗费。
经审理查明：2011年8月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租地协议》份，约定：1、甲方将葛寨三组李家坟北的土地2.98亩承租给乙方，租期为20年，从2011年8月28日至2031年8月28日止。
2、土地租金为1800元/亩，递增幅度为每四年递增20%，并由此为基数，依次类推。
合同签订时交清一年租金，下一年租金必须在每年的8月28日前交清。
3、在承包期内，如遇国家或地方政府征用该地，本着谁投资谁受益原则，土地补偿款归甲方，附属建筑物补偿归乙方，甲方不得索取。
2014年8月31日，双方在《租地协议》背面签订合同附件一份，内容为：如乙方建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，乙方同意从补偿建筑物款中给甲方青苗费（按当时标准）。
合同签订后，被告在该土地上建盖厂房，后该承租的土地被拆迁，被告在该土地上所建建筑物得到有补偿款，且已发放到位。
原告按照双方2014年8月31日的约定向被告索要该承租土地上的青苗补偿费，双方协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、庭审中原告称双方协议背面记载的内容系由被告的女儿所书写并捺压指印，落款处所签名字为被告，当时被告就在其女儿旁边，其提出由其女儿代签该内容，该协议内容系被告的真实意思表示。
被告称其当时生病在家，其女儿为能赶紧送其去医院才签订了协议背面记载的内容，该内容系受原告胁迫所签。
2、原告至今未取得该土地的青苗补偿费用，庭审中被告称“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”。
3、2017年3月30日，崔永钦作为村委会原主任，崔庆喜作为村民组组长、王秋荣作为村委会主任，出具证明一份，载明：“兹证明我村村民牛留海将南地窑坑土地租给付瑞霞，因地上有附属物，本次补偿只赔偿附属物补偿款，不补偿青苗费，青苗费补偿标准为15000元/亩，付瑞霞附属物补偿款由其本人领取，特此证明。
（本次安置房征地2015年标准）”。
上述事实有原告提交的租地协议一份、2014年8月31日协议一份、被告提交的租地协议一份、青苗费及租金收据五份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
被告提交有政府文件两份，因该文件中记载的标准与葛寨村实际发放标准并不一致，该证据不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：本案中，原被告租地协议背面记载有“如被告建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，被告同意从补偿建筑物款中给原告青苗费（按当时标准）”，庭审中原被告均认可上述内容系被告女儿所签，当时被告和其女儿在一起。
原告称当时被告提出由其女儿签订上述内容，被告称其女儿为赶紧送其去医院才签订了该内容，系受原告胁迫所签。
因被告女儿记载协议背面的上述内容时，被告在其身边，对记载的内容知晓亦未提出异议，应视为对其女儿书写上述内容的认可，故该协议背面记载的关于青苗费用的约定对于原被告均具有约束力。
被告辩称该内容系受胁迫所签，但未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。
现被告在所租原告土地上所建的建筑物已被拆迁，并发放有拆迁补偿款，原告至今未取得有青苗费，被告亦认可“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”，故原告请求被告支付青苗费符合双方于2014年8月31日所作的补充协议的约定，故原告请求被告支付青苗费具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据葛寨村委会原主任崔永钦、组长崔庆喜、村主任王秋荣出具的证明，可以确认葛寨村青苗补偿费标准15000元/亩，被告共租原告土地2.98亩，被告应支付原告44700元（15000元/亩×2.98亩）。
被告至今未支付原告上述费用，已构成逾期，应自原告起诉之日起（即2017年2月27日）向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
原告请求被告按23000元/亩标准支付费用，庭审中原告称该标准系针对种有果树的土地进行补偿的标准，拆迁时其土地上没有种果树和杨树。
故原告以该标准请求被告支付费用依据不足。
被告辩称其在租赁原告土地时已支付过青苗费，不应再支付。
因该费用系被告租原告土地时对于当时地上农作物的补偿，后双方于2014年8月31日签订协议约定了拆迁后被告应支付原告青苗费的情况，上述费用并非同一笔费用，故对被告该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付瑞霞于本判决生效后10日内，支付原告张从钦44700元及逾期利息（自2017年2月27日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告张从钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告张从钦负担597元，由被告付瑞霞负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 高 攀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘慧云 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：被告向原告支付青苗费补偿款及迟延支付的利息。被告辩称原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经法院审理查明：协议背面记载的关于青苗费用的约定对于原被告均具有约束力。现被告在所租原告土地上所建的建筑物已被拆迁，并发放有拆迁补偿款，原告至今未取得有青苗费，已构成逾期，被告应予支付青苗费并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告支付原告44700元及逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-890 | 请对以下法律文书进行摘要
阿尼瓦牙生与温泉县呼和托哈种畜场管理委员会、李元武侵权责任纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初766号
原告：阿尼瓦牙生，男，1970年4月25日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工，住博乐市。
委托代理人：艾拜·阿布拉，男，1960年5月7日出生，维吾尔族，系温泉县呼和托哈种畜场退休教师。
（系原告阿尼瓦牙生的姐夫）
被告：温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地温泉县呼和托哈种畜场。
法定代表人：达吾来提·阿得尔汗，该场场长。
委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
被告：李元武，男，1964年12月3日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队党支部书记。
原告阿尼瓦牙生与被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会（以下简称呼场管委会）、李元武侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告阿尼瓦牙生的委托代理人艾拜·阿布拉、被告呼场管委会委托代理人白新平、被告李元武到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告阿尼瓦牙生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告2017年的10亩土地的损失4800元、牧草款350元，并承担诉讼费。
事实与理由：原告拥有合法土地40亩，经判决确定，但在2017年被告霸占原告10亩土地没有归还给原告，反而偷偷包给他人。
给原告造成的损失4800元及牧草款350元的损失。
被告呼场管委会辩称,被告呼场管委会没有侵占原告阿尼瓦牙生的10亩土地，原告40亩土地由其本人耕种，原告主张被告侵占其10亩土地与事实不符，原告应举证证明被告存在侵占的事实；
被告没有侵占土地就不应当承担损失，原告主张的损失4800元、牧草款350元没有事实依据，不应支持。
另外原告主张每亩按照480元计算损失，不符合事实，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李元武辩称，原告应该提供相关证据，证实其诉讼请求。
本案和我本人没有关系，如果土地已经承包出去，就不存在牧草款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2017年土地承包合同、土地承包合同、阿尼瓦牙生诉被告呼场管委会现场勘查图、新布呼农业队丈量土地平面图、照片、证明、收据、（2016）新27民终285号民事判决书、（2017）新27民终15号民事判决书、（2016）新2723民初113号民事判决书等证据，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2016年3月24日温泉县人民法院作出（2016）新2723民初113号民事判决书，判决结果为：被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告阿尼瓦牙生40亩责任田；
被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿尼瓦牙生经济损失56400元；
驳回原告阿尼瓦牙生的其他诉讼请求。
该案宣判后，被告呼场管委会不服提出上诉，博州中级人民法院2016年5月5日作出（2016）新27民终285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原被告双方对于原告阿尼瓦牙生拥有40亩责任田，均无异议。
另查明，原告阿尼瓦牙生的土地和案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森的土地相邻，双方并无明确的四至边界。
本院认为，本案是一起侵权责任纠纷案件，原告阿尼瓦牙生主张被告呼场管委会侵占其10亩土地，并造成其损失4800元及牧草款损失350元，应向法庭提供相应证据加以证实。
本案中，对于原告阿尼瓦牙生拥有40亩责任田原被告双方均无异议，但原告主张被告侵占其10亩土地，是根据原告阿尼瓦牙生拥有40亩土地加上案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森拥有42亩土地，总面积为82亩。
原告用总共的土地面积82亩减去其共同种植的72亩，相差10亩，从而主张被告存在侵权行为。
但本案中原告阿尼瓦牙生的土地和案外人即原告的姐姐拜丽克孜·亚森的土地相邻，原告并未向法庭出示证据，证实原告阿尼瓦牙生土地的四至边界，且对于案外人拜丽克孜·亚森在双方争议区域内具体有多少亩土地，原告亦未向法庭提供经过确权后认定的具体亩数的相应证据，故原告依据其和姐姐共同拥有的土地面积，来主张被告侵占其10亩土地，并造成4800元经济损失和350元牧草款损失，并无相应证据加以证实。
故，对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿尼瓦牙生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阿尼瓦牙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 巴音花 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：二被告赔偿原告2017年的10亩土地的损失4800元、牧草款350元。被告呼场管委会辩称,其没有侵占原告阿尼瓦牙生的10亩土地，也不应当承担损失。被告李元武辩称，如果土地已经承包出去，就不存在牧草款。经查明，原告并未就其土地的四至边界以及案外人拜丽克孜·亚森在双方争议区域内具体有多少亩土地进行举证，其依据其和姐姐共同拥有的土地面积，来主张被告侵占其10亩土地无相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-891 | 王列果与薛春娥、ＸＸ侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初721号
原告：王列果，女，1965年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：薛春娥，女，1960年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年10月30日出生，汉族。
原告王列果诉被告薛春娥、ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告及其委托诉讼代理人、被告薛春娥及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。
本案现已审理终结。
王列果向本院提出诉讼请求：1、判令两被告互负连带赔偿原告医疗费、误工费、营养补助费、住院期间护理费等共计10000元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年元月11日，原告在永济市舜都市场干菜市场门前摆摊经销水果，二被告以原告压坏他们的馓子为由，恣意对我进行殴打，致我受伤住院11天之久。
后因本人经济困难，被医院停药治疗，经永济市城北派出所处理，要求赔偿相关损失，但遭拒绝。
为维护原告合法权益，故提起诉讼，望依法判决。
薛春娥辩称：双方发生争执致原告受伤的事实是存在的，但主要原因是由原告引起的。
元月10日下午，我和被告都在舜都市场卖东西，城管大队让我们把自己的三轮车往后挪，当时是原告的三轮车挡在我前面，我的馓子没卖出去。
第二天还是因为此事发生争执，原告先殴打我，几个人把我拉起来后我才踢了原告一脚。
ＸＸ未予答辩。
原告王列果围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.从城北派出所调取的王列果被殴打案治安卷宗，拟证明双方产生纠纷，被告致原告受伤，被行政拘留三日；
2.住院病历，拟证明原告因受伤住院11天；
医疗住院收费票据花费2829.69元，门诊票据4张，花费494元，合计3323.69元；
误工费：住院11天，住院后30天，拟按41天计，每天114元（按2016年农林牧行业的标准），故误工费4674元；
护理费：每天101元（按2016年居民服务业的标准），计1111元；
住院伙食补助：每天50元，计550元；
营养费：每天30元，计330元。
被告薛春娥的质证意见为：证据1，派出所的证据比较客观，被告今天的陈述和派出所的笔录是一致的，可以说明是原告先殴打被告；
原告的笔录可以看出原告存在过错；
派出所案卷看不出和被告儿子有关系。
证据2，对住院病历、医疗住院收费票据没有异议；
对门诊票据的真实性没有异议，但2月25日做的CT和本案无关联；
原告对误工费、护理费要求标准过高，因原告的职业不固定，不应按农林牧行业标准计算，误工费可以按住院期间计算；
对住院伙食补助和营养费无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月25日原告所做头颅CT的244元，因原告未提供证据证明与本案的关联性，故本院不予采信；
关于误工时间，因原告未提供医疗机构出具的证明其需要休养的证据，故应按实际住院天数计算；
原告无固定收入，亦未提供证据证明其月收入状况，故本院酌定每天按50元计算，护理费标准同上。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年元月11日15时许，在永济市舜都市场一区门口处，原告王列果与被告薛春娥因争摊位发生争执，后两人互相撕打对方，被周围群众拉开。
之后薛春娥见原告倒在地上，就上前用脚朝原告的脸上踢了一下，致原告左眼眶内壁骨折、眼部挫伤。
原告在永济市人民医院经门诊检查后住院11天，花费医疗费3079.69元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原告王列果与被告薛春娥因争摊位发生争执，后两人互相撕打对方，双方对事件的发生均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确定被告薛春娥承担60%的责任，原告承担40%的责任。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费3079.69元，误工费550元，护理费550元，住院伙食补助费550元，营养费330元，合计5059.69元，被告薛春娥应承担3036元。
关于原告要求被告ＸＸ承担责任的诉求，因原告未提供证据证明ＸＸ对其实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，被告薛春娥应支付原告王列果各项损失3036元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛春娥于本判决生效之日支付原告王列果各项赔偿款3036元；
二、驳回原告王列果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审判员 杨景萍
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 亭
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令两被告互负连带赔偿原告医疗费等共计10000元；被告薛春娥辩称：双方发生争执被告ＸＸ未答辩。本案中，原告与被告薛春娥因争摊位发生争执，双方对事件的发生均有过错，本院确定被告薛春娥承担60%的责任，原告承担40%的责任。另原告未提供证据证明ＸＸ对其实施了侵权行为。故依《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告薛春娥支付原告各项赔偿款3036元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-892 | 杨丽君与中国工商银行股份有限公司天水分行侵权责任纠纷一审民事判决书
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1339号
原告：杨丽君，女，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司天水分行。
住所地：天水市秦州区建设路185号。
法定代表人：杨凤伟，中国工商银行股份有限公司天水分行行长。
委托诉讼代理人：刘耀毅，男，该分行工作人员。
原告杨丽君与被告中国工商银行股份有限公司天水分行（以下简称工行天水分行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨丽君到庭参加诉讼，被告工行天水分行经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
杨丽君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间无贷款关系；
2.请求依法判令被告协助恢复原告个人征信记录。
事实与理由：2013年7月原告在申请个人贷款时发现其名下尚欠5万元贷款未还，经查询得知该笔贷款的借款人为“杨丽君”，由天水市社会福利院担保。
因原告从未在被告处贷过款，该笔贷款显属他人冒名贷款，故原告向公安部门报案，被告知已过追诉时效，又和被告多次协商未果，遂诉至法院，请求处理。
工行天水分行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.原告提交的个人客户信用报告，以证明原告因被冒名贷款5万元未还导致其存在不良信用记录的事实；
2.原告提交的天水市公安局秦州分局天公秦（经）不立字[2016]21号《不予立案通知书》，以证明原告报案后，公安局机关认为该案已过追诉时效不予立案的事实；
本院为核实该证据，到天水市公安局秦州分局进行了调查取证，并调取刑事侦查卷宗一本。
卷宗内容证实：2016年12月12日原告向天水市公安局秦州分局报案称其身份证被他人冒用在工行天水分行贷款5万元。
经查，5万元贷款系路某在2000年在天水市社会福利院做工程时因资金短缺，伙同福利院工作人员马某冒用杨丽君、张某某、黄某某的身份证复印件以购买住房为名于2000年7月19日向工行天水分行贷款共计15万（每张身份证下各贷款5万元），并以天水市社会福利院的名义进行了担保，后因未偿还该贷款，工行天水分行将杨丽君失信信息报送中国人民银行征信中心，该中心将杨丽君列入个人客户信用不良记录名单。
2016年12月23日天水市公安局秦州分局认定该案已过追诉时效，作出不予立案决定并向原告送达了《不予立案通知书》。
本院调取的证据经原告质证无异议，且与原告提交的证据相互印证，故对原告提交的证据及本院调取的证据均予以采信。
被告工行天水分行未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：
2000年7月19日路某冒用原告杨丽君的身份证信息，以购买住房为名与中国工商银行天水市住房城建办事处签订《个人住房借款合同》贷款5万元，贷款期限4年。
2011年6月原告杨丽君在工商银行天水分行申请贷款时被告知因其名下尚欠5万元购房贷款未偿还，该行已将其贷款未归还的事实报告人民银行征信中心，现其个人存在不良征信记录，无法贷款。
原告要求银行恢复个人征信记录未果，2016年12月12日向天水市公安局秦州区分局报案称其身份证被人冒用贷款，要求查处。
2016年12月19日天水市公安局秦州分局经济侦查大队查明：“2000年7月19日，杨丽君的居民身份证被人冒用，从中国工商银行股份有限公司天水分行贷款50000元至今未还，此案犯罪事实存在，其性质已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，涉嫌贷款诈骗罪，但此案已过追诉期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，建议不予立案”。
2016年12月23日天水市公安局秦州分局作出不予立案决定，并向杨丽君送达了天公秦公（经）不立字[2016]21号《不予立案通知书》。
2017年6月9日，原告杨丽君诉至法院，请求处理。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第七条规定，商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信。
本案中，被告工商银行天水分行未严格审核借款人的身份信息，使他人冒用原告杨丽君身份证复印件贷款5万元，其在贷款审核中未尽到谨慎、严格的注意义务，并将错误信息报送给征信中心，致使原告杨丽君在人民银行征信系统中产生不良信用记录，故应承担协助原告恢复个人不当信用记录的责任。
综上，依照《中国华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国商业银行法》第七条规定，判决如下：
一、原告杨丽君与被告中国工商银行股份有限公司天水分行不存在2000年7月9日贷款5万元的借款法律关系；
二、被告中国工商银行股份有限公司天水分行协助原告杨丽君恢复个人征信记录，于本案判决生效之日起20日内履行。
案件受理费70元，由被告中国工商银行股份有限公司天水分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 许龙泉
二〇一七年七月十九日
书记员 丑居平
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、请求依法确认原告与被告之间无贷款关系2、请求依法判令被告协助恢复原告个人征信记录。被告未答辩。经查明被告未严格审核借款人的身份信息，使他人冒用原告身份证复印件贷款5万元，其在贷款审核中未尽到谨慎、严格的注意义务，并将错误信息报送给征信中心，致使原告在人民银行征信系统中产生不良信用记录，应承担协助原告恢复个人不当信用记录的责任。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国商业银行法》第七条的规定，判决：一、原告与被告不存在2000年7月9日贷款5万元的借款法律关系二、被告协助原告恢复个人征信记录，于本案判决生效之日起20日内履行。 |
jud_doc_sum-893 | 以下是一篇法律文书：
上海鹰峰电子科技股份有限公司与王敦利劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17035号原告：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪英杰，董事长。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告：王敦利，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司与被告王敦利劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人何俊勇、被告王敦利到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令不支付被告解除劳动合同经济补偿金32,824.20元。
事实和理由：被告解除劳动合同的理由是公司变更劳动地点，未取得被告同意且协商一致，后又变动了其劳动岗位，并克扣了被告工资，但原告支付工资的差额系计算错误，并非恶意克扣工资。
原告也并没有变更被告的劳动地点，也没有变动其岗位，原告因扩大经营将一个车间搬至安徽开设分厂，很久之前就与员工沟通，愿意的一起过去，不愿意的换个产线继续工作。
当时双方协商了很久被告仍旧不同意去其他车间。
被告进原告公司时就是操作工，只是后面进行了细化，原告也只是调整被告的产线和工作内容，岗位并没有变化，还是一线操作工。
现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告王敦利辩称：不同意原告的诉讼请求，原告2017年3、4月份搬迁，未经被告同意变更双方劳动合同约定的岗位，同时克扣工资，故要求原告支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年11月5日进入原告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月5日至2017年11月4日。
该份合同约定，原告可根据生产经营与人力发展需要及被告的能力等调整工作岗位。
2016年4月至2017年3月，被告的月工资为基本工资2,190元、技能职务津贴200元、工龄补贴200元、绩效650元(浮动，根据上级主管考核打分情况发放，绩效是根据被告效率、质量、自我安全保护、出勤、工作安排所得出的结果而定)及加班工资等。
2017年4月起，被告的月工资调整为基本工资2,300元、技能职务津贴200元、工龄补贴200元、绩效540元及加班工资等。
另查明：被告最后工作至2017年4月5日，被告所在的电抗项目运营中心整个车间搬至安徽，被告不同意前往。
2017年4月20日，原告向被告发出通知，要求被告自4月21日起至运营中心叠层母线车间报到。
后被告未至叠母车间，一直待在原告处的会议室。
5月11日至5月17日期间，被告申请年休假5天。
5月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内容为因原告公司变更劳动地点，未取得被告同意，且双方未协商一致，随后又变动劳动岗位，并克扣工资，故通知原告解除双方劳动关系。
2017年5月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告经济补偿金52,072.67元；
2、支付被告2017年4月违法克扣工资1,669.90元。
2017年6月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1479号裁决书，裁定：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿32,824.20元；
2、原告支付被告2017年4月工资差额100.93元。
裁决后原告不服，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、通知书、解除劳动合同通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：对于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。
本案中，被告认为原告克扣工资并更换工作岗位，据此解除劳动合同的，原告应当支付经济补偿金。
首先，对于更换工作岗位，被告原有工作车间整体搬迁，被告又不同意前往，客观情况下需要调整其所在车间，而调整前后的车间在工作内容上也仅为机器操作的差异。
双方在合同中也约定在一定条件下可以调整工作岗位，原告的调整也在合理范围内，不属于未按劳动合同约定提供劳动条件。
对于克扣2017年4月工资，原告根据其工作表现及出勤扣除九百多元，因被告期间确未至新岗位工作，原告根据被告实际提供劳动发放工资亦无不当，至于存在多扣一百多元，原告解释为计算的差异，因金额较小，劳动者主观上也不会因此离职，客观上也存在计算的误差，故被告以此为由主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
对于仲裁裁决的2017年4月的工资差额100.93元，因双方均未提出异议，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告上海鹰峰电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王敦利2017年4月工资差额100.93元；
二、原告上海鹰峰电子科技股份有限公司要求不支付被告王敦利解除劳动合同经济补偿金32,824.20元的诉讼请求予以支持。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海鹰峰电子科技股份有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十一月十七日
书记员 石文琳附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金32,824.20元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告未经被告同意变更双方劳动合同约定的岗位，同时克扣工资，要求原告支付经济补偿金。经查明原告的调整在合理范围内，不属于未按劳动合同约定提供劳动条件；原告根据被告实际提供劳动发放工资亦无不当，故被告以此为由主张经济补偿金缺乏依据。依照《劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2017年4月工资差额100.93元；二、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金32,824.20元的诉求予以支持。 |
jud_doc_sum-894 | 请归纳这篇文书的大致要点：
余与良与现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初321号
原告：余与良，男，汉族，1976年9月23日出生，住浙江省乐清市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告余与良为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。
原告余与良、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告余与良起诉称：2011年4月16日，原告余与良与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告余与良向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2055号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金438445元；
同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告余与良签订《委托转租合同》，约定原告余与良将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于31076元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。
但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币71475元，为此，原告余与良要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金71475元，并按银行贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至2017年12月11日止的利息5580元，此后至付清租金之日止仍以71475元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告余与良向本院提交证据如下：
1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告余与良与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼055号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告余与良委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、收据1份（原件），用以证明原告余与良已履行租赁合同的约定，交付首付租金295218元的事实。
4、2015年9月28日签订的补充协议1份（原件），用以证明原告余与良与浙江现代商贸物流发展有限公司约定将案涉商铺每年的委托返租租金调整为31076元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告余与良已陆续收取转租租金合计21753.20元，尚欠原告余与良的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。
至于原告余与良主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证4份（复印件），用以证明原告余与良已陆续收取转租租金合计21753.20元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告余与良提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告余与良对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告余与良诉称主张的事实相一致；
另查明，在原告余与良与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告余与良向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼055号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；
商铺总租金为688445元，并经各项优惠、抵扣，原告余与良应付总租金为485218元，实际交付租金总计人民币295218元。
在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司。
2015年9月28日，原告余与良与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《补充协议》，双方约定调整案涉商铺每年返租租金为31076元。
与此同时，原告余与良已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币21753.20元。
本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告余与良依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；
同时，依据委托转租合同、补充协议的约定和实际履行，原告余与良可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为93228元（31076元/年），实际已获取21753.20元，尚余转租租金71474.80元金额未获支付，而原告余与良主张尚欠转租租金为71475元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告余与良主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。
综上，原告余与良的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告余与良租金人民币71474.80元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告余与良逾期利息人民币4431元（以9322.80元、31076元、31076元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月11日合计为4431元；
此后至本案判决确定履行之日止，以71474.80元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告余与良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理863元，由原告余与良负担13元、被告现代联合控股集团有限公司负担850元。
原告余与良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
-4-?
-5-? | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，要求被告支付租金及利息。被告辩称对尚欠原告的租金金额，被告作为担保人同意负担担保范围内的支付责任；原告主张租金的利息损失没有合同依据。原告依照委托转租合同的约定，要求被告承担保证担保责任，被告对此并无异议，予以支持；原告主张尚欠转租租金金额有误，予以调整；原告主张逾期利息的计算，缺乏合同依据，不予支持。依照《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决被告支付原告租金及逾期利息；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-895 | 段建光与英商马田纺织品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9287号原告：段建光，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：英商马田纺织品（中国-中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟工业区，统一社会信用代码914420006181241017。
法定代表人：罗乐凤。
委托诉讼代理人：叶小华、黄美棋，均系该司员工。
原告段建光诉被告英商马田纺织品（中国-中山）有限公司（以下简称英商马田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告段建光，被告英商马田公司委托诉讼代理人叶小华、黄美棋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告段建光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；
2.被告向原告支付全勤奖1200元，两天住宿费196元及误工费300元。
事实和理由：原告为被告处车位工，被告厂里每天要求换针，早上换针人次较多，针控在原告碗里多放了一支针，当时原告没看就走了，坐下来上针时才发现多了一支针，也没多想，就放在箱子上。
本想第二天拿回去，结果忘记了。
原告2016年3月4日进入被告处，到2017年3月14日被告解除与原告的劳动关系，原告认为仲裁裁决不合理，故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.规章制度；
2.仲裁裁决书；
3.劳动合同；
4.检讨书。
被告英商马田公司辩称，对于原告主张的解除劳动合同赔偿金6000元，被告认为原告是因违反厂规被开除的，因此无需赔偿。
对于全勤奖1200元，按照被告的规定，除去试用期，要工作满12个月，原告离职时尚不符合领取全勤奖的条件。
对于住宿费、误工费，被告亦不认可。
被告为其辩解向本院提交的主要证据有：1.劳动合同、2.职位申请表；
3.规章制度小册子领取签收表；
4.培训总结报告；
5.规章制度；
6.进入车间使用金属的规定及注意事项；
7.进入车间使用金属的规定及注意事项签名表；
8.违纪处分通知书；
9.公告；
10.检讨书；
11.车位全勤特别津贴及签名。
本院经审理认定事实如下，原告段建光于2016年3月4日入职英商马田公司，任职车位工，双方有签订劳动合同。
对于英商马田公司的规章制度及《进入车间使用金属的规定及注意事项》（以下简称使用金属规定）、车位全勤特别津贴规定，段建光均进行了签署。
规章制度第8.4“违纪开除”处规定：“员工有下列情形之一的，属于严重违反劳动纪律或企业规章制度，企业可以依法开除，即时解除劳动合同，而不需支付任何经济补偿：……
8.4.32违反公司金属物品管理有关规定的……”
使用金属规定也有载明：原则上要求一人一针，如一人需领一支以上手针必须先经部门经理批准；
不需用的衣车针要及时退回针控处，不可私自存放，如需要增加新针时，必须要车间组长或组长以上人员亲自或授权才可以领用。
车位全勤特别津贴规定：为配合公司业务发展需要，提供员工福利待遇，对公司所有车位同时实施车位全勤特别津贴，即所有新入职员工，其每月全勤特别津贴由入职满三个月后的下个月开始计算，每月100元，特别津贴累计满12个月，公司将在第13个月工资内为员工一次性发放共12个月的特别津贴，试用期不合格或被公司解雇的车位不享受此特别津贴。
2017年3月6日，段建光写下检讨书一份，内容为：“刚开始因针控在混乱的情况下多放了一支针，我也没有注意到，后来我就放在自己这里准备以后断针时用，也没想过后果。
现在已经意识到这是一种错误的想法，还会造成非常严重的后果，给大家带来不好的影响。
我保证以后不犯同样的错误，请各位领导原谅。”
2017年3月14日，英商马田公司作出违纪处分通知书，以2017年3月4日段建光在针控陈玉婷多换了一支针而出于私心把针留下未上交及违反公司规章制度8.4.32违反公司金属物品管理有关规定为由，对段建光作违纪开除处理，并于2017年3月17日以同样内容张贴公告。
段建光对该处理结果不服，故于2017年3月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求英商马田公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金6000元。
该仲裁委员会于2017年5月11日作出中劳人仲案字[2017]913号仲裁裁决，驳回段建光的仲裁请求。
段建光遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，双方确认段建光解除劳动合同前12个月的月平均工资为3000元。
段建光主张其行为性质并不严重，而且英商马田公司解雇其没有按照规章制度，未按程序发书面警告等。
英商马田公司主张其属于纺织品公司，对于针的管控必须严格，而且段建光的违纪行为较为严重，其是依据规章制度的规定直接解雇段建光。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。
本案的焦点问题在于被告英商马田公司解除与原告段建光的劳动合同是否合法。
经过检讨书反映及庭审查明，段建光确实于2017年3月4日存在多留下一支针未及时上交的违纪行为，其本人亦签署知晓了英商马田公司的规章制度及使用金属规定。
本院认为，英商马田公司系纺织品公司，对于用针、管针制度较为严格符合常理，其根据段建光的违纪行为及公司规章制度等相关规定解除与其劳动合同并无不妥，无需向段建光支付解除劳动合同赔偿金。
此外，段建光主张的全勤奖1200元，系由于双方解除劳动合同事宜一并提出，故虽未经仲裁程序，本院一并处理且被告亦未有异议。
全勤特别津贴规定，员工每月全勤特别津贴100元由入职满三个月后的下个月开始计算，累计满12个月才发放，且被公司解雇者不享受此待遇。
该规定属于用人单位为员工设置福利待遇，拥有自主权，且并不违反法律规定。
段建光已签署知晓该规定，其于2016年3月4日入职，试用期至2016年6月3日，其于2017年3月14日被英商马田公司解雇，故其情形不符合可以获得全勤特别津贴的条件，本院对于其该项诉讼请求不予支持。
此外，段建光主张的住宿费、误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段建光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告段建光已预交），由原告段建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨志伟
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元，全勤奖1200元、两天住宿费196元及误工费300元。被告辩称，原告是因违反厂规被开除的，因此无需赔偿。亦不认可住宿费、误工费。争议焦点：被告解除劳动合同是否合法。经审理，被告根据原告的违纪行为及公司规章制度等相关规定解除与其劳动合同并无不妥，无需向段建光支付解除劳动合同赔偿金。原告主张的全勤奖1200元，其已签署知晓该规定，在其情形不符合可以获得全勤特别津贴的条件，本院对于其该项诉讼请求不予支持。原告主张的住宿费、误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第64条，判决如下：驳回原告段建光的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-896 | 请大致描述这篇文书的内容
邢洋洋与新商仓储(上海)有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12208号
原告：邢洋洋，男，1989年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：新商仓储(上海)有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：北田和幸(KAZUYUKIKITADA)，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君。
原告邢洋洋诉被告新商仓储(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邢洋洋、被告新商仓储(上海)有限公司的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢洋洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金差额18,800元。
事实和理由：原告2013年3月1日进入被告处工作，双方定有期限至2017年3月31日的书面劳动合同。
劳动合同到期后，被告未与原告续签，但未按原告离职前平均工资结算经济补偿金。
故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。
被告新商仓储(上海)有限公司辩称：双方劳动合同到期终止，被告已经支付原告经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日至2014年4月1日，原告经劳务派遣在被告处工作。
2014年4月1日，被告招录原告。
双方签订书面劳动合同，末次劳动合同的期限为2015年3月1日至2017年3月31日。
劳动合同约定原告月工资2,150元。
被告每月10日以银行转账方式发放原告上自然月工资，有工资单。
原告工资结构组成为基本工资2,150元+交通津贴50元+加班工资+调整补(不固定)。
调整补为对基本工资未达最低工资标准的补贴。
原告2016年年终奖3,155.55元。
2017年3月31日，被告书面通知原告不续签劳动合同。
原告最后工作至2017年3月23日，次日起被告安排原告休年休假。
被告已支付原告经济补偿金8,948.94元，原告另收到劳务派遣公司支付的1个月经济补偿。
2017年4月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付不续签劳动合同的经济补偿金18,800元。
该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1153号裁决书裁决：原告请求，不予支持。
裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另，庭审中双方确认原告离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为2,982.98元，经济补偿金计算年限为3年。
以上事实，有裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位在劳动合同到期后未与劳动者续定劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿。
经济补偿的标准以劳动者离职前12个月的平均工资予以确定。
庭审中，原、被告对于用人单位应支付劳动者3个月的经济补偿确认一致，争议焦点在于经济补偿金的计算标准是否应包含劳动者前12个月的加班工资。
本院认为经济补偿系用人单位与劳动者终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，应当以劳动者正常工作时间的工资为计算基数。
加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬。
结合原告在被告处的工作年限，被告已足额支付原告经济补偿。
原告要求被告支付经济补偿金差额缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告邢洋洋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢洋洋负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年九月五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告支付原告经济补偿金差额。被告辩称双方劳动合同到期终止，被告已经支付原告经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对于用人单位应支付劳动者3个月的经济补偿确认一致，争议焦点在于经济补偿金的计算标准是否应包含劳动者前12个月的加班工资。加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬。结合原告在被告处的工作年限，被告已足额支付原告经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-897 | 上海多邦汽车服务有限公司与夏浩浩劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13121号
原告：上海多邦汽车服务有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：刘宇刚，经理。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告：夏浩浩，男，1994年10月11日出生，汉族，住湖北省。
原告上海多邦汽车服务有限公司与被告夏浩浩劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。
原告上海多邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郑存艺到庭参加诉讼，原告上海多邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人盛刚到庭参加第二次庭审，被告夏浩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海多邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付违约金24,787.8元。
事实和理由：被告为原告处前员工，2016年3月29日至2016年3月31日，原告出资送被告参加“宝达之星维修厂技术培训”，为此原告支付4,525元培训费，并与被告签订了培训服务协议书，约定被告的服务期为5年，自2016年4月1日至2021年3月31日。
2016年4月15日至2016年4月30日，原告出资送被告参加“奔驰车系维修技术培训”，为此原告支付23,017元培训费，并与被告签订了培训服务协议书，约定被告的服务期为5年，自2016年4月15日至2021年4月14日。
但被告完成培训后，于2016年9月30日在未经原告同意的情况下，以家中有事为由，不再来原告处上班。
原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告夏浩浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订培训服务协议书一份，约定原告安排被告参加宝达之星维修厂技术培训，培训费用预计4,525元由原告提供。
合同同时约定，被告在接受培训后需继续为原告服务，服务期限为2016年4月1日至2021年3月31日。
培训期结束后被告回到原告处工作，未达到协议约定的培训服务年限的，被告需向原告支付违约金，违约金为50,000元。
2016年6月13日，原、被告签订培训服务协议书一份，约定原告安排被告参加奔驰车系维修技术培训，参加培训公司为杭州宝达之星汽车科技有限公司，培训费用预计23,017元由原告提供。
合同同时约定，被告在接受培训后需继续为原告服务，服务期限为2016年4月15日至2021年4月14日。
培训期结束后被告回到原告处工作，未达到协议约定的培训服务年限的，被告需向原告支付违约金，违约金为50,000元。
2016年5月5日，案外人杭州祈香福科技有限公司为被告开具增值税发票三份，金额共计27,560元。
北京宝达之星科技有限公司的两位股东均为杭州祈香福科技有限公司的股东。
案件审理过程中，杭州祈香福科技有限公司向本院出具情况说明称：其确为被告提供过培训，培训费用共计27,542元，已由原告公司支付，发票开具的金额比实际费用多了18元。
公司总部在北京，名称为北京宝达之星科技有限公司，因名字重复无法在杭州注册“宝达之星”公司，故在杭州的公司注册为杭州祈香福科技有限公司，但对外仍以宝达之星名义对外宣传。
另查明，被告在原告处最后工作至2016年9月30日。
2017年6月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违约金27,542元。
2017年6月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1627号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。
裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有培训服务协议、浙江增值税普通发票、情况说明、企业信用信息公示报告、考勤统计表、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者提供专业技术培训的，可以与劳动者约定服务期及违约金。
本案中，根据原告提供的证据可以证明原告为被告提供专项培训并支付培训费用27,542元，及双方签订过培训服务协议书的事实。
根据双方签订的协议书，被告接受培训后需回到原告公司工作并继续服务至少5年，未达到服务年限的，被告需支付违约金50,000元。
现被告接受培训后，于2016年9月30日离职，并未达到约定的服务年限，原告现主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。
对于违约金的金额，原告现按培训产生的费用扣除已经服务了半年分摊的费用主张，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏浩浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海多邦汽车服务有限公司违约金24,787.8元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海多邦汽车服务有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。
用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告立即向原告支付违约金。被告未作答辩。本案中，根据原告提供的证据可以证明原告为被告提供专项培训并支付培训费用27,542元，及双方签订过培训服务协议书的事实。现被告接受培训后离职，并未达到约定的服务年限，原告现主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。对于违约金的金额，原告现按培训产生的费用扣除已经服务了半年分摊的费用主张，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告支付原告违约金。 |
jud_doc_sum-898 | 请大致描述这篇文书的内容
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与于洋、史秀姣借款合同纠纷一审民事判决书
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。
负责人王维峰，职务：副行长。
委托诉讼代理人李斌，职务：支行员工
被告：史秀姣，女，1991年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行（以下简称中国邮政储蓄银行）与被告于洋、史秀姣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行委托诉讼代理人李斌；
被告于洋到庭参加诉讼，被告史秀姣经法庭传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令于洋、史秀姣归还借款本金44612.96元；
2.依法判令于洋、史秀姣按照合同约定的利率支付截止到2017年2月21日的借款利息及罚息共计2680元；
3.依法判令于洋、史秀姣按照合同约定支付自2017年2月21日至实际结清日的利息及罚息；
4.诉讼费用由于洋、史秀姣承担。
事实和理由：2014年12月29日于洋、史秀姣与中国邮政储蓄银行订立了个人购房/购车借款及担保合同。
其中，于洋为借款人，史秀姣系于洋之妻，且为该笔借款的担保人。
合同约定，邮政储蓄银行向于洋发放贷款70000元，借款期限为2014年12月29日至2017年12月29日，约定于洋采用按月等额本息还款的方式偿还贷款，中国邮政储蓄银行如约订立合同当天向于洋发放贷款70000元，可是，于洋不能按约定期限归还借款。
于洋辩称，借款事实存在，同意偿还借款，但目前没钱偿还借款。
史秀姣未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国邮政储蓄银行提交的证据如下：
1、2014年12月29日签订的《个人购车抵押合同》一份，旨在证实于洋向中国邮政储蓄银行借款购车的事实；
2、2014年12月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》一份，旨在证实史秀姣对于洋借款购车提供担保；
（2017）《还款计划表》一份，旨在证实于洋、史秀姣共同偿还借款的数额。
于洋对中国邮政储蓄银行提交的证据均无异议。
为查明案件事实，本院依法调取于洋与史秀姣婚姻登记情况，于洋、史秀姣于2012年2月14日结婚，2017年3月3日离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日于洋与中国邮政储蓄银行签订《个人购车抵押合同》，合同约定中国邮政储蓄银行向于洋发放70000元贷款，用于其购买自用车，同时于洋将其购买的长安牌SC6469A4小汽车抵押给中国邮政储蓄银行，并办理抵押登记,同时合同第八条第一款第1项约定“借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款的贷款人有权将抵押物进行拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务”，截止到2016年5月13日，于洋共支付贷款14期合计还款25387.04元，且连续三个月未按期还款；
2014年12月29日于洋、史秀姣与中国邮政储蓄银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，史秀姣作为抵押物共有人签字确认，合同同时约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%计算，并且合同第十一条第一款约定“借款人未按合同预定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；
对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
罚息利率按在第四表约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定”,截止到2017年2月21日于洋尚欠中国邮政储蓄银行借款本金44612.96元，利息及罚息2680元。
本院认为，于洋与中国邮政储蓄银行签订的《个人购车抵押合同》是在各方平等、自愿的基础上订立的，是各方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。
合同签订后，中国邮政储蓄银行依约向于洋发放贷款，但于洋在双方约定的还款期限内，未按照合同约定偿还借款本金和利息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故中国邮政储蓄银行起诉要求于洋返还尚欠借款本息及罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
于洋与史秀姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款属夫妻共同财产，且于洋、史秀姣与中国邮政储蓄银行的签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，作为抵押物共有人签字确认，故中国邮政储蓄银行起诉要求于洋、史秀姣共同承担返还借款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
于洋、史秀姣于本判决生效后十日内共同返还中国邮政储蓄银行借款本金44612.96元及截至2017年2月21日的利息及罚息2680元，并自2017年2月21日起至借款实际结清日按合同约定支付利息及罚息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由于洋、史秀姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年四月十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请被告于洋、史秀姣偿还借款本金、利息、逾期利息及罚息。于洋辩称，借款事实存在，无力偿还；史秀姣未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、于洋未依约偿还借款本息，显属违约；3、二被告系夫妻关系，借款属夫妻共同财产，且二被告共同签字确认合同。依据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：于洋、史秀姣偿还借款本金、利息、逾期利息及罚息。 |
jud_doc_sum-899 | 请大致描述这篇文书的内容
库车红雁物业服务有限公司与陈想成劳动合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初591号原告：库车红雁物业服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县314国道旁国电库车发电有限公司招待所。
法定代表人：曹军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
被告：陈想成，男，1969年11月29日出生，住库车县。
原告库车红雁物业服务有限公司与被告陈想成劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告库车红雁物业服务有限公司的诉讼代理人何静，被告陈想成到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告库车红雁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金3600元；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈想成申请仲裁要求原告向其支付经济补偿金，经仲裁机构查实原告不存在违法解除劳动合同行为，故不予支持被告的仲裁请求，但却裁决原告向被告支付经济补偿金，仲裁机构的裁决存在错误。
原、被告签订的劳动合同于2016年11月30日合同期满，原告的法定代表人于2016年11月20日召开全体员工会议，告知原告等人可以继续留在其他岗位工作，后被告未到原告处工作，并非原告不履行劳动关系，请求依法保护原告的合法权益。
被告陈想成辩称，被告于2016年1月25日再次到原告处工作，原、被告签订劳动合同时，劳动合同上仅有被告的信息和名字，大部分内容没有填，称如果不签字就不让被告工作，两份劳动合同全部被原告收回。
2016年11月22日上午，原告召开全体员工会议称要裁员，但没有具体讲述裁员名单。
2016年12月1日，原告再次召开全体员工会议，宣布留下4人，其余人员待工资发放后离开。
当天原告将工资发放给被告，被告的工资都要经过国电矿业公司审核后才发放，工资发放的时间不正确，这说明被告不是自行离开的。
本案的仲裁裁决符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈想成于2016年1月25日到原告库车红雁物业服务有限公司从事锅炉工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限到2016年11月30日止。
被告自2016年12月1日起未在原告处继续工作。
被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社保，被告从原告处离去前的平均工资为每月3600元。
后被告向库车县人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.原告出具解除劳动合同证明书；
2.原告支付违法解除劳动合同的赔偿7000元；
3.原告为被告补交自2016年1月至2016年12月期间的社保。
该委员会于2017年2月14日作出库劳仲裁字【2016】第103号劳动争议仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系的证明书；
2.原告向被告支付经济补偿金3600元（3600元/年×1年）;
3.驳回被告的其他仲裁请求。
后原告不服该裁决，向本院提出诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告库车红雁物业服务有限公司与被告陈想成自2016年1月25日起至2016年11月30日止存在劳动合同关系，原、被告之间的劳动合同关系因2016年11月30日劳动合同期满而终止。
在此情况下，除原告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被告不同意续订的情形外，原告应向被告支付经济补偿。
本案中原告未能提供证据证实其同意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，但被告不同意续订，且原告在本案中亦存在未为被告缴纳社保的情况，故原告应向被告支付经济补偿金3600元（3600元×1个月）。
库车县人事劳动争议仲裁委员会在仲裁时裁决原告向被告出具解除劳动关系证明书，双方对此均未提出起诉，故本院确认原告向被告出具解除或者终止劳动合同证明书。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告库车红雁物业服务有限公司在本判决生效后三日内向被告陈想成支付经济补偿金3600元；
二、原告库车红雁物业服务有限公司在本判决生效后三日内向被告陈想成出具解除或者终止劳动关系证明书；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，由原告库车红雁物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 辛伟华
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 勇 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不向被告支付经济补偿金。被告辩称双方签订劳动合同时，合同上仅有被告信息和名字，大部分内容没有填，称不签字就不让被告工作，两份劳动合同全部被原告收回；被告不是自行离开。双方劳动合同关系因期满而终止，原告未证实其同意维持或提高条件续订劳动合同但被告不同意，且原告亦未缴纳社保故应支付经济补偿金。仲裁时裁决原告出具解除劳动关系证明书双方未起诉，故确认原告出具解除或者终止劳动合同证明书。依《劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《民事诉讼法》第六十四条第一款，判决原告支付经济补偿金并出具解除或者终止劳动关系证明书。 |
jud_doc_sum-900 | 魏娇阳与东华合创软件有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11336号原告：魏娇阳，男，1989年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：东华合创软件有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场B-1105室。
法定代表人：薛向东，董事长。
委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。
原告魏娇阳与被告东华合创软件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告魏娇阳、被告东华合创软件有限公司委托诉讼代理人郝云峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告魏娇阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金110400元；
2.判令被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金9200元。
事实和理由：原告对于天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第559号仲裁裁决书中认定的事实没有异议，但对于仲裁结果不予认可；
原告有证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故被告应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。
故成讼。
被告东华合创软件有限公司辩称，被告对于高新区劳仲案字[2017]第559号仲裁裁决书无异议。
被告从未与原告解除劳动合同，原告的诉讼请求无任何事实依据，是原告自身对客观事实的错误认识导致其误以为被告与其解除劳动合同，而事实上被告并无与原告解除劳动合同的行为，从未行使单方解除劳动合同的权利。
故被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告再次通知原告回被告处工作，原岗原待遇。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月1日入职被告处，担任软件工程师职位。
双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日。
原告2017年2月之前每月工资8400元，自2017年2月开始变更为每月9200元，每月工资以银行转账方式支付。
2017年5月31日，被告以电子邮件方式通知原告转岗，转岗岗位为医疗部，原告于2017年6月1日电子邮件回复被告不同意转岗安排；
2017年6月2日，被告电子邮件通知原告，于6月5日前到医疗卫生事业部继续工作，工作性质及调岗后的薪资待遇维持不变，超期未报到者视为旷工，旷工达三日以上者，视为自动离职，将按自动离职的有关规定处理，原告于2017年6月5日电子邮件回复被告，不同意转岗；
2017年6月12日被告电子邮件通知原告在原部门、原岗位、原地点继续工作，原告对此未再回复。
2017年6月14日，原告以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就上述诉讼请求申请仲裁，2017年9月5日，该委作出高新区劳仲案字[2017]第559号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
对此原告不服，遂起诉。
被告未就该仲裁裁决书提起诉讼。
庭审中，原告主张被告存在违法解除劳动合同情形，但未能提供证据证明；
被告当庭表示从未与原告解除劳动合同关系，并通知原告回被告处工作，原岗原待遇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告的全部诉讼请求是基于被告确实存在违法解除劳动合同的情形，但原告未能提供证据证明被告与其违法解除劳动合同，加之被告当庭否认与原告解除劳动合同，故对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告魏娇阳全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏娇阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一七年十月十日
书记员 刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。
当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。
逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。
逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。
由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；
当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。
当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；
有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。
判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。
发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金110400元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金9200元。被告辩称：被告认可裁决；被告未与原告解除劳动合同，是原告自身对客观事实的错误认识导致其误以为被告与其解除劳动合同，而事实上被告并无与原告解除劳动合同的行为，被告未单方解除劳动合同。经查明原告未证明被告存在违法解除劳动合同情形；原告的全部诉讼请求是基于被告确实存在违法解除劳动合同的情形，但原告未能提供证据证明被告与其违法解除劳动合同，原告应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。 |