id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-701 | 以下是一篇法律文书：
刘国强、夏春秀与孙海林、史立珂劳动合同纠纷一审民事判决书
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初436号
原告：刘国强，男，汉族，1979年3月2日出生，住阜城县。
原告：夏春秀，女，汉族，1976年3月22日出生，住阜城县。
二原告委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：孙海林，男，汉族，1967年7月25日出生，住阜城县。
被告：史立珂，女，汉族，1972年5月29日出生，住阜城县。
原告刘国强、夏春秀与被告孙海林、史立珂劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。
原告刘国强、夏春秀及二原告的委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告孙海林、史立珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本案现已审理终结。
原告刘国强、夏春秀向本院提出诉讼请求：判决被告孙海林、史立珂偿还原告刘国强、夏春秀工资款45700元及利息。
诉讼过程中，原告刘国强、夏春秀变更诉讼请求为：要求二被告偿还工资款45000元及利息。
事实和理由：2014年至2015年3月二原告在被告孙海林彩钢安装工地干活，自2014年5月至2015年3月共欠二原告工资96000元，已给付二原告53300元，尚欠42700元，另二原告为被告孙海林垫付3000元，共计欠45700元，经原告多次催要，但至今未还。
被告孙海林、史立珂未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告刘国强与原告夏春秀系夫妻关系，2014年至2015年3月二原告在被告孙海林彩钢安装工地干活，被告孙海林共计欠原告工资款45000元，诉讼期间被告孙海林为原告出具欠条1份，该款至今未还。
本院认为，二原告为被告孙海林务工，被告孙海林应及时支付原告劳动报酬，被告就所欠工资款为原告出具了欠条，是对欠款事实的认可，二原告要求被告孙海林支付工资款45000元，予以支持。
二原告要求被告史立珂承担偿还责任，未提供证据证实史立珂与本案有关联，不予支持。
二原告要求被告孙海林给付利息，因双方对利息没有约定，对其主张不予支持。
综上所述，被告孙海林给付原告刘国强、夏春秀工资款45000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海林于本判决生效之日起三日内给付原告刘国强、夏春秀工资款45000元。
二、驳回原告刘国强、夏春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告孙海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年四月五日
书记员 卢春玫
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：二被告偿还二原告工资款及利息。被告未答辩。经查明二原告为被告孙海林务工，被告孙海林应及时支付原告劳动报酬，被告就所欠工资款为原告出具了欠条，是对欠款事实的认可，但被告史立珂与本案没有关联，原被告双方对利息也没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告于本判决生效之日起三日内给付原告工资款。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-702 | 以下是一篇法律文书：
关新华与张厚杰、汤云玉等继承纠纷一审民事判决书
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)武法民初字第1316号
原告关新华，女，1975年10月29日出生，汉族。
委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告张厚杰，男，1988年5月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人匡丽芬，女，1967年10月15日出生，汉族,系被告张厚杰之母。
被告汤云玉，女，1942年10月17日出生，汉族。
委托代理人杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告匡丽芬，女，1967年10月15日出生，汉族。
原告关新华与被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬继承纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。
代理书记员邓牧之担任记录。
原告关新华及其委托代理人夏吉虎、被告张厚杰特别授权其母亲匡丽芬、被告汤云玉及其委托代理人杨纯、被告匡丽芬到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告关新华提起诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币30000元及利息11000元；
2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与张敏系同事关系，张敏因家庭生产经营和投资周转的需要于2016年3月29日向原告借款30000元。
2017年3月张敏因病逝世，由于被告至今尚处于悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实可行的办法予以解决。
为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬辩称，原、被告之间没有借贷合同关系，不应当承担连带清偿责任，被告不是合同的相对人，该笔借款在死者生前已全部清偿。
原告关新华为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条1张，拟证明张敏于2016年3月29日向原告借款30000元；
2、证人曾小春、刘芳菲、阮礼平证言，拟证明张敏曾支付原告每月利息为600元，并已支付1200元利息。
三被告对上述证据发表质证意见：1、三被告对该借条不知情，该借条是否是死者张敏所写无法查证，且没有银行转账记录予以佐证；
2、对证据2三份证人证言的真实性有异议，该三位证人与死者张敏是否认识不得而知，对于其借款的真实性不能够仅凭毫无关系的证人通过简单的证明来证明借款的本金及利息，证人是否与原告具有利害关系也无法求证。
被告匡丽芬向法庭提交了如下证据：
1、离婚证一份，拟证明被告匡丽芬与死者张敏已于2006年12月4日在武冈市民政局办理离婚；
2、离婚协议一份，拟证明被告匡丽芬与死者张敏在离婚时已对夫妻共同财产明确约定，被告匡丽芬对死者张敏在离婚后的债务不应承担清偿责任。
原告关新华对被告匡丽芬提供的两份证据经质证认为该证据真实合法，没有异议。
被告张厚杰、汤云玉没有向法庭提交证据。
本院经审查，原告提交的借条有张敏的亲笔签名，且被告未能提供相反证据予以反驳，该证据真实合法有效，对其证据效力本院予以确认；
原告提交的证人曾小春、刘芳菲、阮礼平证言，拟证明张敏曾支付原告每月利息的事实，因借款人张敏已死亡，借条并未约定利息，对该证据可供本庭参考；
被告匡丽芬提供的两份证据经原告质证没有异议，本院予以认定。
根据确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明：
被告张厚杰系张敏与被告匡丽芬的儿子，被告汤云玉系张敏的母亲，被告匡丽芬与张敏于2006年12月4日在武冈市民政局办理离婚登记。
张敏于2017年3月去世，生前系湖南省武冈市食品总公司职工。
因企业改制，湖南省武冈市食品总公司对张敏应得的补发工资及职务补贴等收入尚未发放。
被告匡丽芬在张敏去世后，代为领取了武冈市食品总公司发放给张敏的维稳经费5940元。
2016年3月29日，张敏以家庭生产经营和资金周转为由向原告关新华借款30000元，并出具借条。
借条未约定利息及还款期限。
本院认为，张敏向原告关新华立据借款，双方之间的债权债务关系明确，因张敏已去世，被告匡丽芬作为部分遗产的实际占有人、被告张厚杰、汤云玉作为张敏的遗产法定继承人均应当在继承遗产的份额内对该笔借款负有共同偿还义务。
该笔借款双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
该笔借款双方未约定了借款期限，被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬在原告关新华催收后应当予以偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬在继承和占有遗产的份额内共同偿还原告关新华借款本金人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告关新华的其他诉讼请求。
本案诉讼费275元，由原告关新华承担75元，被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请依法判令三被告偿还原告借款及利息。三被告辩称原被告之间没有借贷合同不应当承担连带清偿责任，被告不是合同的相对人，借款死者生前已全部清偿。经查死者向原告立据借款，被告匡丽芬作为部分遗产的实际占有人、被告张厚杰、汤云玉作为法定继承人均应当在继承遗产份额内对该笔借款负有共同偿还义务。该笔借款双方未约定利息，应视为不支付利息，双方未约定借款期限，在原告催收后应当予以偿还。依照《合同法》、《继承法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决被三被告继承和占有遗产的份额内共同偿还原告借款本金30000元；未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-703 | 安某1、安某2与安某3、安某4继承纠纷一审民事判决书
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2973号原告安某1，男，1958年7月8日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人周襄民，衡水市司法局公职律师。
原告安某2，女，1963年10月10日出生，住河北省涿州市。
被告安某3，女，汉族，1955年8月12日出生，住涿州市双塔区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告安某4，女，汉族，1966年4月10日出生，住衡水市桃城区。
委托代理人张秋来，系安某4丈夫。
委托代理人张双檩，系安某4儿子。
原告安某1、安某2诉被告安某3、安某4继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告安某1及其委托代理人周襄民，原告安某2，被告安某3及其委托代理人王红军，被告安某4的委托代理人张秋来、张双檩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某1、安某2向本院提出诉讼请求，依法判决确认原告安某1、安某2各自继承被继承人安石头四分之一份额的遗产即房产一处（位于涿州市××中心医院家属院××楼××单元××室）及房租等收益；
诉讼费由被告承担。
事实和理由，被继承人安石头和张大运系原配夫妻，共育有一男三女四名子女，分别为儿子安某1、女儿安某3、安某2、安某4。
安石头生前在保定市第二中心医院家属院2号楼4单元102室有住房一处，系安石头、张大运夫妻的共同财产。
张大运于2001年4月1日死亡，安石头于2003年1月13日因病死亡，生前均在其老家衡水市桃城区大麻森乡安夏寨村由安某1赡养至去世，丧葬事宜由安某1操办。
在2003年初二位老人去世后，安某3有意要独自继承上述房产，私下与安某1说，给安某1部分补偿，具体数额未取得一致意见，此事安某2、安某4不知情。
上述房产一直有安某3出租使用，收取租金。
直到大概2014年10月份起，安某3多次请托表哥苏金表等人与安某1调解此事，要求独自一人继承该房产，给安某1数万元的补偿，但均未能达成一致意见。
为依法确定原告的应继承的份额，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告安某3辩称，安石头原系保定市第二中心医院职工，1996年安某3出资购买了该医院住宅一处，坐落位置登记为范阳东路33号2栋9-2号。
该房屋系安某3个人财产，不是安石头、张大运遗产，要求驳回原告该项诉求。
从时效看，该房屋一直由安某3管理使用，自2003年1月13日安石头病逝起算早已过诉讼时效；
安石头、张大运在衡水老家农村有房产一处，宅基证明在安某1手中，我方要求依法分割，同时安石头的抚恤金等均是由安某1领取，我方要求参照遗产依法分割，请法院对原告规避的老人遗产依法向原告核实并确认。
被告安某4辩称，同意原告的诉请，我方不同意承担诉讼费。
经审理查明，经审理查明，被继承人安石头和张大运系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别安某3、安某1、安某2和安某4。
其中被告安某3系长女。
张大运于2001年4月1日死亡，安石头于2003年1月3日死亡。
安石头系保定市第二中心医院职工。
1996年3月5日，安某3向安石头单位交纳旧楼购房款11244元。
位于涿州市××办事处××号，即保定市第二中心医院家属院2幢9-2号房屋一处登记在被继承人安石头名下（房产证号为涿州市房权证双塔办事处字第××号）。
审理过程中，被告安某3向本庭提交安石头署名的白条一张，载明“我住四院楼房是我长女出钱买房等百年一后有我长女收回”，对此安某1、安某2、安某4不予认可，但经本庭询问，各方均未提出笔迹鉴定申请。
涉案房屋的房产本、土地证均在被告安某3处保存。
原告提交租房协议四份，自2010年至2017年，该涉案房屋一直由安某3出租使用。
以上事实，有原告身份证，被告身份证，安石头、张大运注销户口证明，房屋所有权证，土地使用证，保定市第二中心医院购房款收据一张，白条一张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
涉案房屋自1984年建成后，一直由被告安某3占有、使用、收益，购房款11244元由其向保定市第二中心医院交纳，且安石头书写的说明，可以佐证该房屋由被告安某3所有。
原告安某1、安某2、安某4对安石头书写的说明不予认可，但经本院询问，三人均放弃对该书面材料的鉴定，故对其质证意见，本院不予采信。
原告主张涉案房屋系安石头遗产，理据不足，故对其诉请确认原告安某1、安某2各自继承被继承人安石头四分之一份额的遗产即房产一处（位于涿州市××中心医院家属院××楼××单元××室）及房租等收益，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安某1、安某2的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告安某1、安某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李凤丽
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求，依法判决确认原告各自继承被继承人四分之一份额的遗产即房产一处及房租等收益；安某3辩称，其是个人财产，不是遗产，要求驳回原告该项诉求。从时效看，该房屋一直由安某3管理使用，自安石头病逝起算早已过诉讼时效；被告安某4辩称，我方不同意承担诉讼费。涉案房屋建成后，一直由被告安某3占有、使用、收益，购房款由其向保定市第二中心医院交纳，且安石头书写的说明，可以佐证该房屋由被告安某3所有。原告主张涉案房屋系安石头遗产，理据不足，故对其诉请确认原告安某1、安某2各自继承被继承人安石头四分之一份额的遗产即房产一处及房租等收益，不予支持。根据《民事诉讼法》判决：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-704 | 请对以下法律文书进行摘要
潘某1与王某1、潘某2继承纠纷一审民事判决书
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2862号
原告：潘某1，男，1979年9月15日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1942年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：潘某2，男，1917年11月30日出生，汉族，住扬中市。
原告潘某1与被告王某1、潘某2继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潘某1及其委托诉讼代理人桂扬、被告王某1到庭参加诉讼，被告潘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：扬州市书院巷6号x幢x室房屋析产，被继承人潘x龙的遗产由原告继承。
事实和理由：被告王某1系原告潘某1的母亲，王某1与潘x龙婚生子即原告；
2015年2月22日潘x龙立下遗嘱，扬州市书院巷6号x幢x室房屋全部遗留给原告所有；
潘x龙于2016年10月14日死亡。
王某1辩称，房屋给儿子潘某1继承是理所当然的，其自身日后的遗产也要留给潘某1一人继承。
潘某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人潘x龙与被告王某1系夫妻，婚生一子即原告潘某1，潘x龙父亲为被告潘某2，潘x龙于2016年10月14日死亡，其母亲已先于潘x龙去世；
扬州市书院巷6号x幢x室房屋所有权登记在潘x龙名下，系潘x龙在与王某1婚姻关系存续期间的2002年通过房改取得；
2015年2月22日潘x龙立下遗嘱，主要内容为上述房屋为其与王某1夫妻共有财产，其将享有房屋50%所有权全部给潘某1继承，房屋另外50%所有权归王某1所有，该遗嘱由李某代书，并由李某、王某2见证，潘x龙本人签名；
王某2与王某1曾经同事，李某系王某2妻子。
2017年7月，潘某2通过视频录像表示上述房屋与其无关，其不要求继承。
上述事实，有户籍证明、死亡证明和户口注销证明、房屋所有权证、土地使用权证、遗嘱、潘某2的视频录像以及见证人李某、王某2出庭作证等证据证实。
本院认为，被继承人订立遗嘱的，应当按照遗嘱继承。
被告潘某2经本院传票传唤无正当理由没有到庭，可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州市书院巷6号x幢x室房屋50%的所有权份额属于被继承人潘x龙的遗产，另50%所有权份额属于被告王某1所有，潘x龙的遗产由原告潘某1继承；
即扬州市书院巷6号x幢x室房屋50%的所有权属于王某1所有，50%所有权属于潘某1所有。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告潘某1、被告王某1各半负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙瑶 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请房屋析产，被继承人的遗产由原告继承。被告王某1辩称房屋给儿子原告是理所当然的，其日后的遗产也要留给原告一人继承；被告潘某2未答辩。经查明，被继承人与王某1系夫妻，婚生一子即原告，被继承人父亲为潘某2；房屋系被继承人在与王某1婚姻关系存续期间取得；被继承人立下遗嘱其将享有房屋50%所有权全部给原告继承，该遗嘱由李某代书并由李某、王某2见证，王某2与王某1曾经同事，李某系王某2妻子，被继承人本人签名；潘某2通过视频录像表示上述房屋其不要求继承。依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋50%的所有权属于王某1所有，50%所有权属于原告所有。 |
jud_doc_sum-705 | 这是一篇法律文书
昆区高粉房创新模板租赁站与包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞租赁合同纠纷一审民事判决书
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2131号
原告：昆区高粉房创新模板租赁站，经营者王玉双，男，1953年1月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：沙玮德，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：包头市剑侠建筑机具租赁有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：田继霞，经理。
被告：田继霞，女，1973年5月17日出生，汉族，包头市剑侠建筑机具租赁有限公司经理，住包头市昆都仑区。
原告昆区高粉房创新模板租赁站与被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告昆区高粉房创新模板租赁站经营者王玉双及其委托诉讼代理人沙玮德到庭参加诉讼。
被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依法缺席进行审理。
本案现已审理终结。
昆区高粉房创新模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付2016年的租赁费105084.31元；
2.支付占用租赁物期间的费用（从2017年3月15日至租赁物返还之日，按每天租赁费427.17元计算）。
事实和理由：2016年2月原告就与被告之间的租赁关系诉至昆都仑区法院，昆都仑区法院作出（2016）内0203民初997号民事判决，解除了原、被告之间的租赁关系，由被告连带支付租赁费并返还租赁物。
判决生效后，被告一直未履行义务。
诉讼期间又发生租赁费105084.31元。
被告未返还租赁物，给原告造成了损失。
包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2009年开始一直存在租赁合同关系，由被告租赁原告的建筑机具。
2016年3月3日，因被告欠原告租赁费，原告诉至昆都仑区法院要求解除双方租赁合同，被告支付租赁费并返还租赁物。
昆都仑区法院于2016年11月16日作出（2016）内0203民初997号民事判决，解除了双方的租赁合同，由二被告支付原告租赁费并返还租赁物。
后二被告一直未履行义务。
2016年又发生租赁费105084.31元。
本院认为，原、被告双方的租赁合同合法有效，被告应支付原告尚欠的租赁费。
合同解除后，被告一直未返还原告租赁物，应支付原告占用租赁物期间的费用。
综上所述，被告应支付原告租赁费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞于判决生效后十五日内支付原告昆区高粉房创新模板租赁站租赁费105084.31元；
二、被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞于判决生效后十五日内支付原告昆区高粉房创新模板租赁站占用租赁物的费用26484.54元（从2017年3月15日至2017年5月17日，按每天427.17元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元（原告预交），由被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司、田继霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：二被告连带支付2016年的租赁费；支付占用租赁物期间的费用。经查明，原、被告双方的租赁合同合法有效，被告应支付原告尚欠的租赁费。合同解除后，被告一直未返还原告租赁物，应支付原告占用租赁物期间的费用。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:一、被告支付原告租赁费；二、被告支付原告占用租赁物的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-706 | 请对以下法律文书进行摘要：
东风汽车财务有限公司与田学良借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1159号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：田学良，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告田学良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。
原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告田学良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；
2.被告田学良一次性还清所有未结贷款本息共计43,374.48元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款20,000元，逾期罚息1,374.48元，未到期剩余贷款本金22,000元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计42,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；
3.本案诉讼费用由被告田学良承担。
事实和理由：原告东风财务与被告田学良签订《汽车贷款合同》，合同约定被告田学良向原告东风财务借款48,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。
合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告田学良未依约按时足额履行还款义务。
原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告田学良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）田学良于2015年10月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315094832），合同约定：借款人向贷款人借款48,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称征骋公司）购买车辆1台。
借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人征骋公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。
贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。
借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。
合同期限内的利息为5,520元（由厂家承担）。
借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。
借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告田学良的名义向案外人征骋公司转入被告田学良的购车款项48,000元，履行了发放贷款的义务。
厂家向原告东风财务支付被告田学良合同期限内的利息5,520元。
被告田学良从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金42,000元，之后再未还款。
原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告田学良签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告田学良未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告田学良送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。
被告田学良未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。
原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金42,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。
由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,520元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。
原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告田学良于2015年10月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315094832）自本判决生效之日起解除；
二、被告田学良自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为42,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告田学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕欢欢 | 本案系借款合同纠纷。原告诉请解除原被告签订的贷款合同；被告一次性还清所有未结贷款本息。被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的贷款合同合法有效；2、被告未依约履行还款义务，已构成根本违约。依照《合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原被告签订的贷款合同解除；被告偿还所有未结贷款本金及逾期罚息；驳回原告的其他诉讼请求；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-707 | 河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与闵国瑞、闵江川等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初1323号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：张新颢，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。
被告：闵国瑞，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：闵江川，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王保川，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告闵国瑞、闵江川、王保川借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人张新颢、赵培杰到庭参加诉讼，被告闵国瑞、闵江川、王保川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息28663元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月23日，被告闵国瑞由闵江川、王保川担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款20000元，期限自2013年12月23日至2015年12月14日，利率9.9‰。
借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。
截止2017年3月13日被告尚欠原告借款本息28663元。
为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告闵国瑞、闵江川、王保川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告闵国瑞由被告闵江川、王保川担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款20000元，期限自2013年12月23日至2015年12月14日，月利率9.9‰，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括货款本金、利息、货款人实现债权的费用。
借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。
截止2017年3月13日被告尚欠原告借款本金20000元。
利息8663元，本息共计28663元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
被告闵国瑞、闵江川、王保川经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。
合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告闵国瑞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。
被告闵江川、王保川为本次借款提供了担保。
原告在保证责任期间要求被告闵国瑞、闵江川、王保川按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵国瑞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息28663元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告闵江川、王保川上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告闵国瑞、闵江川、王保川负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年五月十二日
书记员 李兆辉
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还借款本息。被告闵国瑞、闵江川、王保川未作答辩。经法院审理：1、原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效；2、被告闵国瑞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任；3、被告闵江川、王保川为本次借款提供了担保。依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条以及《民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告闵国瑞偿还借款本息；被告闵江川、王保川上述还款承担连带清偿责任；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-708 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗中岸借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4059号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：罗中岸，男，1984年10月11日出生，壮族，住广西武宣县，送达地址广西南宁市西乡塘区石埠街道办事石埠奶场路348号201室，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗中岸借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告罗中岸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金60007.94元、利息4946.97元、罚息和复利1188.14元，共计66143.05元（以上利息、罚息和复利计算至2017年5月22日），自2017年5月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；
2、原告有权对抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCBAH2FU251129北京牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月6日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款76000元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；
借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同生效后，被告于2016年1月5日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCBAH2FU251129）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年1月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计23788.51元，其中本金15992.06元、利息7632.04元、罚息和复利164.41元，后一直未按期还款。
截至2017年5月22日，被告已逾期未还7期。
按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60007.94元、利息4946.97元、罚息和复利1188.14元，共计66143.05元。
被告罗中岸未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《罗中岸欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
本院认为，2016年1月6日，被告罗中岸与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
原告诉请要求被告清偿所欠借款本金60007.94元、利息4946.97元、罚息和复利1188.14元，共计66143.05元，符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCBAH2FU251129）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告罗中岸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗中岸于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60007.94元、利息4946.97元、罚息和复利1188.14元，共计66143.05元，并自2017年5月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60007.94元为基数）、复利（以所欠利息4946.97元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告罗中岸所购买的北京牌小型普通客车（车牌号桂Ａ×××××，车架号LNBMCBAH2FU251129）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为727元，由被告罗中岸负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：1、判被告偿还贷款本金、利息、罚息和复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告未答辩。被告与原告签订的《汽车抵押贷款合同》，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。被告以购置的车辆作为抵押物提供担保，办理了抵押权登记。依《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》规定判决如下：一、被告支付原告贷款本金、利息、罚息和复利；二、原告对被告客车依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-709 | 请大致描述这篇文书的内容
刘根发与赵一成侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初700号
原告：刘根发，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：赵一成，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刘根发与被告赵一成侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，2017年5月11日公开开庭进行了审理。
原告刘根发委托诉讼代理人周宏，被告赵一成均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
刘根发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失20336元；
2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年1月24日，赵一成无证驾驶无号牌电动三轮车，在籍××街道许来好超市门口路段掉头时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤入院治疗。
该事故经南陵县公安局交管部门认定，原、被告各承担事故同等责任。
事后，双方就赔偿无法达成协议，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告诉求。
赵一成辩称，原告住院只有7天，其余时间是挂床，原告的伤情没有这么重，事故发生后我积极找原告解决，但他向我要三个月的误工费，时间太长，而且我们是同等责任，不能把责任全部加到我身上，护理费、误工费标准过高；
原告受伤后，我已支付了1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日18时10分，赵一成驾驶电动三轮车，在籍××街道许来好超市门口路段掉头时，与原告驾驶的“克雷浮”牌二轮电动车发生刮擦，造成原告及二轮电动车乘坐人陈爱萍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
该事故经南陵县公安局交通管理大队勘查认定，原告刘根发与被告赵一成均负事故同等责任。
原告受伤后于2017年元24日到被送到芜湖牯牛山医院治疗，诊断为右外踝骨折、右第2近节趾骨骨折，住院治疗10天后，原告未办理出院手续自行离院，2017年2月16日办理出院手续。
原告在治疗期间，被告赵一成为其支付了1000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告赵一成驾驶车辆违反交通法规，造成原告受伤的交通事故，并负事故同等责任，依法应根据其所负的事故责任比例，对原告造成的经济损失予以赔偿。
对于原告所主张的各项经济损失，根据原告所提交本院予以采信的证据，并结合被告在庭审中辩解意见，本院认为，原告的伤情并未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持；
原告虽然自入院至办理出院手续的时间为24日，但其在住院治疗10日后未办理出院手续自行离院，之后的时间原告并未实际住院治疗，故本院认定其住院治疗时间为10日。
综上，对原告的请求项目及数额认定如下：医疗费2407元、误工费10000元（100*100）、护理费800元（10*80）、营养费300元（10*30）、交通费200元、住院伙食补助费300元（10*30）、车辆损失费385元，共计人民币14392元。
因双方驾驶的均为电动车，且被告赵一成在本起交通事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任，上述本院确定的原告的各项经济损失应由被告赵一成赔偿7196（14392*50%）。
综上，被告赵一成赔偿原告各项经济损失共计7196元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告赵一成赔偿原告刘根发因交通事故产生的经济损失7196元，扣除已支付的1000元，余款6196元于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告刘根发其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告刘根发负担77元，被告赵一成负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年五月十八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿原告各项经济损失20336元。被告辩称，我们是同等责任，；护理费、误工费标准过高；我已支付了1000元。经查被告驾驶车辆违反交通法规，造成原告受伤的交通事故，并负事故同等责任。另原告的伤情并未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。故依照《道路交通安全法》第七十六条第一款，《侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决:被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失7196元，扣除已支付的1000元，余款6196元于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-710 | 这是一篇法律文书
金永昌与陕西五隆新能源科技有限责任公司、时博借款合同纠纷一审民事判决书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9889号原告：金永昌，男，汉族，1939年07月14日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西五隆新能源科技有限责任公司。
住所地：西安市高新区高新路33号新汇大厦A1901。
法定代表人：时博，该公司董事长。
被告：时博，男，汉族，1951年10月19日出生，住西安市雁塔区。
原告金永昌与被告陕西五隆新能源科技有限责任公司（以下简称五隆公司）、时博借款合同纠纷一案本院于2017年07月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告金永昌到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
现已审理终结。
原告金永昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还本金58500元、利息33007.5元，以上共计91507.5元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月20日在五隆公司法人时博的办公室其将5万元借给五隆公司，双方约定利息为年息17%，即5万元一年利息为8500元。
合同到期后，他向时博要款，时博一推再推，直到现在都分文未付。
为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张向本院提供书证二份：
证据一、2013年12月20日原告与五隆公司签订的《借款合同书》，证明原告与被告五隆公司有借款合同关系，双方约定年利息为17%，借款期限为一年（2013年12月20日至2014年12月19日）。
证据二、《收款收据》证明被告五隆公司在合同签订之日实际收到原告现金人民币5万元。
本院对原告提供的两份书证进行了审查，原告提供的证据是真实的，本院予以采信。
能够证明原告与被告五隆公司存在借款合同关系，但不能证明被告五隆公司的法定代表时博对原告的债权承担连带清偿责任。
根据原告提供的证据认定事实如下：
2013年12月20日原告（乙方）与五隆公司（甲方）签订《借款合同书》，合同约定：被告五隆公司向原告借款人民币58500元（包括利息8500元），借款期限为壹年（2013年12月20日至2014年12月19日）。
原告于当日将人民币5万元交付五隆公司。
合同期限届满后，被告五隆公司未履行还款义务。
截止起诉之日（2017年07月27日）原告的借款本金5万元，利息为30623.37元。
本院认为，原告与被告五隆公司签订的借款合同是合法有效的。
原告依约履行了出借义务，被告五隆公司在合同到期之日未履行还款义务已构成违约。
原告要求被告五隆公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，但其利息计算有误解，超出部分不予支持。
原告要求被告五隆公司的法定代表人时博承担连带清偿责任无证据证明，故不予支持。
被告五隆公司经公告传唤不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西五隆新能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金永昌借款人民币5万元并承担利息人民币30623.37元，共计80323.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照双方约定的年息17%支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金永昌要求被告时博承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费2088元由被告陕西五隆新能源科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 宋社军
人民陪审员 王文章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苟晓姝
打印：相丽华校对：苟晓姝2017年月日送达
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉求：判令二被告向原告偿还本金、利息。被告未答辩。本院认为，原告与被告五隆公司签订的借款合同是合法有效的。原告依约履行了出借义务，被告五隆公司在合同到期之日未履行还款义务已构成违约。原告要求被告五隆公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，但其利息计算有误解，超出部分不予支持，原告要求被告五隆公司的法定代表人时博承担连带清偿责任无证据证明，故不予支持。故依照《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告五隆公司偿还原告借款并承担利息；二、驳回原告要求被告时博承担连带清偿责任的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-711 | 这是一篇法律文书
博兴县湖滨供销合作社与泥立江侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初246号
原告：博兴县湖滨供销合作社，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：郝启武，系该社主任。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：泥立江，男，1953年3月17日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告博兴县湖滨供销合作社（以下简称博兴湖滨供销社）与被告泥立江侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。
本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告博兴湖滨供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告房屋及场院的侵权行为，责令其返还原告的场院及房屋并恢复原状；
2.赔偿其非法占用转租原告房屋及场院造成的经济损失45657元（以原租赁费标准计付）；
3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2005年1月1日、3月14日，原被告分别签订了《合同书》及《租赁合同书》，合同约定被告租赁原告的原寨郝供销社饭店及饭店相毗邻的东院等房屋及场院用于经营，合同分别约定租期为5年，须一次性交清12600元、20500元方可租用。
两合同履行期满后，被告至今未交回房屋及场院，却以自己的名义对外转租。
经原告多次催款并催促搬离房屋及场院，被告总是以种种理由推脱，至今没有交回租用房屋及场院，造成了原告集体经济的损失。
为此，特诉至法院，请求依法判如所诉。
被告泥立江辩称，原告所诉与事实不符。
2005年1月1日、3月14日，被告租赁了博兴县湖滨供销合作社中心社（以下简称湖滨供销社中心社）的寨郝供销社饭店和相连的东院房屋及院落等。
当时北仓库五间和东土坯房四间已经漏了天，门窗都烂了，东厂棚三间漏雨也不能使用，天井比北房低半米。
原告要求我把院子填平，坯房重盖。
当时我问供销社主任合同到期我的投资建设怎么处理，主任答复给我合理价钱。
2005年5月份开始，被告拆除了四间坯房，新建了宽10米、长13米的北屋六间，宽5米、长7米的东屋三间，并进行了装饰。
拆除坯房、建设新房、装饰等共花费121000元。
翻修东厂棚，换檩条、换苇箔、倒挂瓦、间隔房间、打水泥地面等共花费19200元。
院落整平，填土、炉渣、碾压等共花费18950元。
院落铺设水泥地面等共花费13200元。
院落前宽6米、长20米的钢结构复合板房六间，铝合金门窗，填土，水泥地面等共花费45320元。
北屋钢制雨棚，水泥地面等共花费6000元。
1994年秋天，被告就自建8.5米乘4.9米砖混结构，屋顶浇灌混凝土，内墙木装修吊顶的门头共花费33320元。
自建3.7米乘4.9米的东屋共花费7252元。
自建砖混结构，屋顶浇灌混凝土，地面砖卫生瓷厨房共花费25805元。
自建3.6米乘5.5米砖混结构，吊顶地面砖的北屋一间共花费12870元。
旧门头装修，铝合金、蓝宝石玻璃、台阶、地面共花费6826元。
2012年饭店前厅屋顶倒塌，清理、换檩条、换苇箔、倒挂瓦、复合板、C型钢等花费18700元，加上内装修，木门，木地板，吊顶，刮瓷乳胶漆，房沿防水等花费19300元。
综上，饭店和东院房屋院落进行建设共计花费347743元。
合同到期后，供销社的时任主任说是危房不用再继续承包了，让我看管着，不用再交承包费。
如果供销社有了钱就把我改造、翻建、新建等的花费按市场价格给我。
我花费了近35万元的资金，投入了大量的人力、物力。
我没有非法占用原告的房屋及场院，请求法院判令原告按现在的市场价格支付被告改造、翻建、新建的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人有异议的证据和事实如下：
1.原告提交《山东省城镇公房所有权证书》一份，拟证明原告对涉案的房屋及院落场地享有所有权和使用权；
被告对该证据提出异议，认为该城镇公房所有权证书上没有载明所有权人是谁，原告主体不适格。
2.原告提交《租赁合同书》、《合同书》各一份，拟证明原告与被告签订合同后，将原寨郝供销社的饭店及其饭店东院的房屋一并出租给被告，期限为5年，合同期满后，被告没有依约交回房屋及场院，并且转租他人给原告造成了损失；
被告对该组证据提出异议，认为合同书中甲方为湖滨供销社中心社，上面记载的房屋很显然为危房，虽然合同约定合同到期后不动产归原告，但是并没有约定无偿给原告，原告应当有偿支付被告。
合同到期后，由于案涉房屋系危房，时任供销社主任怕发生事故让被告继续看护，不再交纳承包费。
经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，湖滨供销社中心社与被告泥立江签订《合同书》一份，约定：乙方（泥立江）租赁甲方（湖滨供销社中心社）寨郝供销社饭店，期限五年，自2005年1月1日起到2009年12月30日止，合同到期，乙方必须立即退出；
租赁费12600元，乙方使用前必须一次交清；
乙方在租赁期间要守法经营，照章纳税，负担执法部门的各项收费，服从供销社的统一管理；
合同期间，乙方负责房屋维修，费用自付；
在合同期间，乙方因业务需要改造设施地面改形，必须经甲方许可方能进行，费用由乙方负担，合同到期，动产部分归乙方所有，不动产部分归甲方所有。
2005年3月14日，湖滨供销社中心社与被告泥立江签订《租赁合同书》一份，合同约定：乙方（泥立江）租赁甲方（湖滨供销社中心社）寨郝供销社饭店东院北屋大仓五间，东头坯屋三间，东厂棚三间（东南角二间东屋不在内），东至原寨郝镇政府，西至饭店东边，南至公路北侧；
租赁期限自2005年4月1日至2010年3月30日，共计五年，必须先缴纳租赁费后再使用，租赁费共计20500元；
合同期间乙方房屋及场地的维护和维修费用全部自付，乙方因业务需要改造设施和地面改形，乙方必须写出书面报告，报甲方审批后方可进行改造，费用全部由乙方负担，合同到期动产部分归乙方所有，不动产部分不管改造时间长短一律归甲方所有。
以上合同所涉租赁期限届满后，被告仍占有并使用租赁物，经原告多次催要，被告拒不搬出，酿此纠纷。
另查明，2001年6月，博兴县寨郝供销合作社并入博兴县湖滨供销合作社，组成博兴县湖滨供销合作社中心社。
2015年12月，博兴县湖滨供销合作社中心社变更为博兴县湖滨供销合作社。
本院认为，博兴县湖滨供销合作社中心社与被告泥立江签订的《合同书》、《租赁合同书》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，对合同当事人具有约束力。
双方应当按照约定履行自己的义务。
博兴县湖滨供销合作社中心社已依法变更为博兴县湖滨供销合作社，其权利义务应由博兴县湖滨供销合作社享有和承担。
租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，现原告要求被告立即停止对原告房屋及场院的侵权行为，并返还原告，本院予以支持。
原告未提交证据证明案涉房屋及场院的原始状况，且合同亦约定”合同到期，动产归被告，不动产部分归原告所有”，本院对原告主张被告恢复场院及房屋原状的请求不予支持。
被告主张原告按现在的市场价格支付被告改造、翻建、新建房屋所产生的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿非法占有、转租原告房屋及场院造成的损失45657元。
本院认为，租赁期限届满后，被告至今仍在使用系争房屋及场院，应当继续向原告支付使用费。
原告要求被告支付租期届满后至法庭辩论终结之日止的使用费（按租金标准计算），该请求具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付45657元，未超过实际应支付数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告泥立江停止侵权，于本判决生效之日起三十日内返还原告博兴县湖滨供销合作社《合同书》、《租赁合同书》中所涉房屋及场院；
二、被告泥立江于本判决生效之日起十日内赔偿原告博兴县湖滨供销合作社经济损失（房屋及场院使用费）45657元；
三、驳回原告博兴县湖滨供销合作社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取471元，由被告泥立江负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年九月五日
书记员 张 丛
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告立即停止对原告房屋及场院的侵权行为，责令其返还原告的场院及房屋并恢复原状；赔偿其非法占用转租的经济损失；被告辩称，我没有非法占用原告的房屋及场院，本院认为，现原告要求被告立即停止对原告房屋及场院的侵权行为，并返还原告，予以支持。原告未提交证据证明案涉房屋及场院的原始状况，对原告主张恢复场院及房屋原状的请求不予支持。租赁期限届满后，被告至今仍在使用系争房屋及场院，应当继续向原告支付使用费。依照《侵权责任法》判决:一、被告停止侵权，返还原告《合同书》、《租赁合同书》中所涉房屋及场院；二、被告赔偿原告经济损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-712 | 请归纳这篇文书的大致要点：
王某1与王某2继承纠纷一审民事判决书
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4186号
原告：王某1，男，汉族，退休职工，住承德市兴隆县。
被告：王某2，女，汉族，城镇居民，住承德市兴隆县。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1、被告王某2的委托代理人温慧到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割赵某遗产；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我和被告系父女关系、我与赵某系夫妻关系，位于兴隆县兴隆镇××楼××单元××室××我与赵某的夫妻共同财产。
赵某于2012年4月8日因病死亡，现要求依法分割上述遗产，请人民法院依法判决。
被告王某2承认原告王某1在本案中所主张的事实，但认为自己在外地工作生活，自愿放弃应继承份额。
本院认为，被告王某2承认原告王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。
被告王某2自愿放弃应继承份额，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条的规定，判决如下：
登记在原告王某1名下坐落于兴隆县某住宅楼归原告王某1所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈馥炯
二〇书记员王凡
一、判决的相关依据
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。
逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 | 总结：原告王某1与被告王某2继承纠纷一案。原告王某1诉讼请求依法分割赵某遗产；诉讼费用由被告承担。被告王某2承认原告王某1在本案中所主张的事实，但认为自己在外地工作生活，自愿放弃应继承份额。审理查明：原告和被告系父女关系、与赵某系夫妻关系，位于兴隆县兴隆镇××楼××单元××室××我与赵某的夫妻共同财产。赵某于2012年4月8日因病死亡，现要求依法分割上述遗产，请人民法院依法判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条的规定，判决如下：登记在原告王某1名下坐落于兴隆县某住宅楼归原告王某1所有 |
jud_doc_sum-713 | 这是一篇法律文书
胡德英与重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1964号
原告：胡德英，女，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居场镇，统一社会信用代码915001175634647494。
法定代表人：何嘉鑫。
原告胡德英与被告重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告胡德英及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告重庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡德英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；
2、判决被告向原告支付经济补偿金17550元；
3、判决被告支付原告所欠2016年12月、2017年1月、2月的工资共计8100元。
事实和理由：2010年10月10日，原告开始到被告处上班，从事装袋工作，工资实行计时制，月平均工资2700元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。
由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，侵害了原告的合法权益。
被告重庆初升食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年10月10日，原告开始在被告处从事装袋工作，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告参加各项社会保险。
原告从2017年2月起未再到被告单位上班。
2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资、经济补偿金等，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。
遂原告向本院起诉，其诉求如前。
审理中，原告举示了由重庆市合川区劳动保障监察支队提供的重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表，该工资表加盖了被告公司公章，工资表显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3350元，原告也在工资表上签字确认。
本院认为，原告于2010年10月10日到被告单位上班时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，原被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院依法不予支持。
另，原告举示的被告公司拖欠劳动者工资表中显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3350元，原告签字确认，对此本院也予以认可。
原告从2017年2月起未再到被告公司上班，审理中，原告也未举示被告还应支付其2017年2月份工资的证据，故本院对原告请求被告支付2017年2月份工资不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告胡德英2016年12月1日至2017年1月31日的工资3350元；
二、驳回原告胡德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 阳
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告经济补偿金、工资。被告未答辩。经审查，原告到被告单位上班时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，原被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据。但被告确实拖欠原告工资，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决被告支付原告工资；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-714 | 中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王维庆、龚秋艳借款合同纠纷一审民事判决书
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5263号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱星融，男，1989年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘振宇，男，1976年4月16日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市大东区。
被告：王维庆，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：龚秋艳，女，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王维庆，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王维庆、龚秋艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案原告委托代理人朱星融、被告王维庆、被告龚秋艳委托诉讼代理人王维庆均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借贷关系；
2、判令被告偿还原告贷款本金余额135613.95元，给付截止至2017年5月23日的利息6385.76元和罚息519.26元，共计142518.97元；
3、判令被告按合同约定给付从2017年5月23日起被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；
4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等；
5、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押物享有优先受偿权。
事实及理由：原、被告于2010年4月2日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币21万元，用于购买皇姑区华山路37巷1号（2-7-2）的房屋，借款期限为180个月，自2010年4月2日起至2025年4月2日止，并将所购的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。
原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务。
原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守，故原告起诉来院。
被告王维庆辩称，我与龚秋艳原系夫妻关系，于2015年4月24日离婚。
原告所述属实，现在我无能力偿还，同意用房产抵偿。
被告龚秋艳辩称，答辩意见同被告王维庆。
本院经审理认定事实如下，2010年4月2日，原告与被告王维庆签订《个人住房（商业住房）借款合同》一份。
合同约定：被告王维庆向原告借款210000元，用于购买坐落于沈阳市皇姑区华山路37巷1号（2-7-2）的房屋；
借款期限为180个月（自2010年4月2日至2025年4月2日）；
贷款利率为月利率，即4.2075‰
采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1666.03元；
被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；
被告王维庆以坐落于沈阳市皇姑区华山路37巷1号（2-7-2）的房产（建筑面积为71平方米）作为抵押,并办理沈房他证中心字第10023988号他项权利证。
合同签订后，原告将贷款210000元发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，支付利息。
截止至2017年5月23日被告尚欠借款本金135613.95元，利息6385.76元、罚息519.26元，共计142518.97元。
另查，被告王维庆与龚秋艳原系夫妻，于2015年4月24日协议离婚，离婚协议中未对本案所涉及债务及抵押房屋进行约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交个人住房商业用房借款合同、身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、房屋他项权利证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告、被告王维庆之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。
被告王维庆借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。
现原告要求与被告王维庆解除《个人住房（商业住房）借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款时被告王维庆与龚秋艳系夫妻关系存续期间，后虽于2015年4月24日协议离婚，但离婚协议中并未对本案所涉及债务及抵押房屋进行约定，故原告要求被告王维庆与龚秋艳共同偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求其在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王维庆之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告王维庆、龚秋艳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金135613.95元；
三、被告王维庆、龚秋艳支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息6385.76元、罚息519.26元（截止至2017年5月23日）；
四、被告王维庆、龚秋艳支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金135613.95的利息、罚息（自2017年5月24日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告王维庆用于抵押的房产（沈阳市皇姑区华山路37巷1号（2-7-2）的房屋）享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），减半收取1575元，由被告王维庆、龚秋艳负担，退回原告1575元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一七年八月十八日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告诉请解除原被告之间的借贷关系；被告偿还借款本息、罚息及逾期利息、罚息；对被告的抵押物享有优先受偿权。二被告辩称：同意用房产抵偿。经法院查明：1、原告、被告王维庆之间签订的借款合同合法有效；2、被告王维庆借款后，未依约履行还款义务，系违约行为；3、借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且离婚协议中未对本案所涉及债务及抵押房屋进行约定。依照《合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决：解除原被告签订的借款合同；二被告偿还借款本息、罚息及逾期利息、罚息；原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-715 | 以下是一篇法律文书：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与董永兴、李明花借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初756号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市。
法定代表人：苏丽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：刘宝君，男，1979年1月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
（未到庭）
被告：董永兴，男，1970年8月30日出生，住临江市。
（未到庭）
被告：李明花（与董永兴系夫妻关系），女，1972年4月21日出生，住临江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告董永兴、李明花小额联保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人孟虹、被告李明花到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘宝君、被告董永兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告借款本金总计47500.00元，利息及罚息按还款日系统计算，利率按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算至上述款项还清为止；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月11日，原告与被告董永兴签订《小额联保借款合同》，该合同约定，原告发放给被告人民币5万元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。
被告董永兴自2014年4月11日起至今未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告始终未偿还贷款。
被告董永兴缺席，对原告起诉的事实无质证意见。
被告李明花对原告起诉的事实有异议，认为自己没有贷款，也未收到过钱，是高金龙的爱人贷款，其只是提供了担保，在贷款合同上签字。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告董永兴签订《小额联保借款合同》，该合同约定，原告发放给被告人民币5万元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%，逾期利率按年利率基础加收50%，借款用途为修建鸡舍，还款方式为阶段性等额本息还款（前8个月只还利息，后4个月本金、利息一起偿还）。
贷款到期后被告偿还借款本金2500元，剩余本金47500元，被告董永兴自2014年4月11日起至今未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。
被告董永兴与被告李明花系夫妻关系。
对有争议的事实分析与认定如下：被告李明花对借款事实有异议，向法庭申请证人高金龙出庭作证。
证人高金龙向法庭陈述如下：对于贷款的情况其不清楚，具体贷款数额不清楚，具体借款人、担保人也不清楚，只能证明贷款发放后钱被其爱人用了，高金龙现已与其爱人离婚，债务由其爱人全部承担。
证人高金龙的证言未能证明该小额联保借款合同的借款人及借款数额、借款用途、借款期限、借款利息的情况。
因此，对证人高金龙的证言，本院不予采纳。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与董永兴签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，董永兴应按合同约定期限偿还借款、支付利息；
李明花系董永兴的配偶，该借款系夫妻共同债务，李明花对借款承担共同还款责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求被告董永兴、李明花共同偿还原告借款本金总计47500.00元及利息、罚息符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董永兴、李明花于本判决生效后五日内共同返还原告借款本金47500.00元及利息。
借款利息按年利率15.3%计算，罚息自逾期之日（2014年4月11日）起按借款利率基础加收50%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，由被告董永兴、李明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一七年九月二十一日
书记员 李子豪
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息。被告李明花辩称，没有贷款，也未收到过钱，被告董永兴未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当由夫妻二人共同承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决被告偿还原告借款及利息；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-716 | 请对以下法律文书进行摘要：
张文果与李玉梅侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3950号
原告：张文果，女，1950年1月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵云梅（系原告张文果干女儿），女，1973年6月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李玉梅，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李玉芳（系被告李玉梅胞妹），女，1972年7月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告张文果与被告李玉梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张文果及其委托诉讼代理人赵云梅、被告李玉梅及其委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张文果向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计20000元，本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月19日，原告驾驶家用电动三轮车去学校接孙女往回走，由西向北转弯时，骑行速度不快，与由北向南骑电动车的被告相撞，造成三轮车侧翻，原告被摔伤，随后原告到宁晋县医院骨一科进行治疗，经检查，造成胫骨骨折，内侧韧带损伤，外侧半月板损伤，膝关节韧带损伤，原告在宁晋县医院住院治疗。
原告住院三天后出院，继续回家养伤，二女儿李云娜一直陪护。
此次事故给原告带来了经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告李玉梅辩称，原告所诉事实不对。
事实是我和原告在十字街路口相遇，同时由西向东行驶，原告在我的右边，我们走到丁字路口时，原告突然向北拐弯，我从原告一边绕了过去，我走了十来米左右，听到原告的车响了一声，我回头看到原告摔倒了，就把电动车停下，回去拉原告。
原告说你别拉我，我喊家里个人来，我说我有电话，给她打个电话吧，原告说不用，一会儿她家里人就来了，她家就在附近，原告还说她的腿是个伤腿。
一会儿原告的儿媳妇来了，我准备去送货，她不让我走。
原告的三轮车摔倒在公路中间偏北一点，我的电动车是在下了公路的土路贴着电线杆过去的。
两辆车就没有发生碰撞。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了四份证据：1号证据为道路交通事故证明，欲证明事故的经过；
2号证据为医疗费票据，欲证明原告住院的花费；
3号证据为诊断证明书，欲证明原告的伤情；
4号证据为病历，欲证明原告的看病情况。
被告对原告提交的1号证据予以认可，但认为该证据不能证明被告与原告发生交通事故，对原告提交的其他证据，被告认为与其无关。
对原告提交的2号证据中的病历取证费票据的效力本院依法不予确认，对原告提交的其他证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力均依法予以确认。
对本案的事实，本院认定如下：2017年6月19日17时10分许，在宁晋县毕家庄村东西公路上，原告张文果驾驶电动三轮车由西向北转弯时，与被告李玉梅驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告张文果受伤。
原告张文果当日被送往宁晋县医院骨一科住院治疗，被诊断为：胫骨骨折、内侧半月板损伤、外侧半月板损伤、膝关节副韧带扭伤。
原告于2017年6月21日出院，共计住院2天，花去门诊费235元、住院费3938.80元。
此次事故给原告造成的损失有：医疗费4173.8元，住院伙食补助费50元／天×2天=100元，护理费21987元／365天×2天=120.48元，共计4394.28元。
诉前，被告为原告垫付门诊费235元，并为原告缴纳住院押金700元。
宁晋县公安交通警察大队于2017年7月13日作出宁公交证字[2017]第171265号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：2017年6月21日，张文果方来交警队报案，称2017年6月19日17时10分许，张文果驾驶电动三轮车由西向北转弯时，与由北向南行驶的李玉梅驾驶电动自行车发生交通事故，造成张文果受伤，经询问李玉梅，李玉梅称驾驶电动自行车由西向东行驶时，与由西向北转弯的张文果驾驶电动三轮车发生交通事故，双方陈述不一致，现场破坏，事故成因无法查清。
根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此事故证明。
本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告李玉梅庭审时虽主张未与原告张文果车辆发生碰撞，但在宁晋县公安交通警察大队于2017年7月13日作出宁公交证字[2017]第171265号道路交通事故证明中，李玉梅称驾驶电动自行车由西向东行驶时，与由西向北转弯的张文果驾驶电动三轮车发生交通事故，故本院依法对原、被告之间发生交通事故的事实予以认定。
因本案原、被告均未保护现场，该案现场已破坏，造成该事故成因无法查清，对此原、被告均负有责任，故本院依法认定原告张文果负本次事故的同等责任；
被告李玉梅负本次事故的同等责任。
据此，被告李玉梅对原告张文果的损失应按50%的责任比例予以赔偿，即被告李玉梅赔偿原告张文果医疗费、住院伙食补助费、护理费共计（4173.8元+100元+120.48元）×50%=2197.14元。
庭前被告李玉梅已为原告垫付935元，故被告李玉梅应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1262.14元。
对原告张文果的其他诉讼请求，因无有效证据予以佐证，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅再赔偿原告张文果医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1262.14元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张文果的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李天绪 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等，被告辩称，两辆车就没有发生碰撞。经查明，对原、被告之间发生交通事故的事实予以认定。因本案原、被告均未保护现场，该案现场已破坏，造成该事故成因无法查清，对此原、被告均负有责任，故本院依法认定原告负本次事故的同等责任；被告负本次事故的同等责任。依《侵权责任法》《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决一、被告再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-717 | 向正洪与上海鼎徽建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15159号
原告：向正洪，男，1975年10月14日出生，仡佬族，住贵州省。
被告：上海鼎徽建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁琳，总经理。
委托诉讼代理人：徐三九，男。
原告向正洪与被告上海鼎徽建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。
原告向正洪、被告上海鼎徽建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐三九到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性就业补助金19,512元；
2、判令被告支付原告7月6日至8月23日的停工留薪期工资，按每天240元的标准计算。
事实和理由：原告于2016年6月20日进入被告处工作，工作期间不幸受伤，后认定为工伤，并鉴定为因工致残程度十级。
后原、被告对于赔偿事宜未能达成一致。
原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海鼎徽建筑劳务有限公司辩称：一次性就业补助金19,512元同意支付，停工留薪期工资不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，工作岗位为木工，工作期间被告按每天240元的标准为原告发放工资。
2016年7月6日原告工作时受伤，后被认定为工伤，并鉴定为因工致残程度十级。
受伤后，原告于2016年7月6日至松江区泗泾医院就诊，医院处理意见为休息三天后复查；
于2016年7月9日就诊，处理意见为休一月；
于2016年8月8日就诊，处理意见为休贰周(16.8.10-23)。
原告身体恢复后未再到被告处工作过，于2016年10月20日直接到其他单位工作。
另查明，工伤发生后，原告已领取一次性伤残补助金23,376元。
2017年6月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告一次性医疗补助金19,512元；
2、被告支付原告一次性伤残就业补助金19,512元；
3、被告支付原告2016年6月20日至2016年10月20日停工留薪期工资28,000元；
4、被告支付原告鉴定费350元。
2017年8月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1920号裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性医疗补助金17,817元；
二、被告支付原告一次性伤残就业补助金17,817元；
三、被告支付原告鉴定费350元；
四、原告的其余请求不予支持。
裁决后，原告不服，遂诉至本院。
案件审理过程中，原告确认已经收到仲裁裁决的一次性医疗补助金和鉴定费。
以上事实，有认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、就诊记录册、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者因工负伤的，依法享受工伤待遇。
本案中，对于一次性就业补助金19,512元被告同意支付，故本院予以确认。
对于停工留薪期工资，根据原告提供的证据可以证明其2016年7月6日至8月23日期间因工受伤暂停工作接受治疗的事实，故原告应当享受停工留薪期工资，经计算，被告应支付原告该期间的停工留薪期工资8,400元。
至于仲裁裁决的第一、三项内容，因原告已实际收到，故本院不再处理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海鼎徽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向正洪一次性伤残就业补助金19,512元；
二、被告上海鼎徽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向正洪停工留薪期工资8,400元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向正洪负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十一月七日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求判令被告支付原告一次性就业补助金和停工留薪期工资。被告辩称一次性就业补助金同意支付，停工留薪期工资不同意支付。本案中，对于一次性就业补助金被告同意支付，故予以确认。对于停工留薪期工资，根据原告提供的证据可以证明因工受伤暂停工作接受治疗的事实，故原告应当享受停工留薪期工资，经计算，被告应支付原告该期间的停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条的规定，判决被告支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。 |
jud_doc_sum-718 | 这是一篇法律文书
山西芮城农村商业银行股份有限公司与王亚妮、山西爱尔家纺有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初861号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，董事长。
住所：芮城县永乐北路32号。
委托代理人：张鹏翼，该公司员工。
委托代理人：杨晓晖，该公司员工。
被告：王亚妮，女，1969年3月10日生，汉族，芮城县XX乡X村X巷X组居民。
被告：山西爱尔家纺有限公司。
法定代表人：姚宏斌，总经理。
住所：芮城县永乐南路。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告特别授权委托代理人张鹏翼、杨晓晖到庭参加诉讼,被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司法定代表人经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告王亚妮偿还借款190万元及利息，被告山西爱尔家纺有限公司对该借款承担连带清偿保证责任。
事实理由为：2016年4月8日，被告王亚妮与原告签订贷款合同，向原告借款190万元，约定月利率10.27‰
，2017年3月25日到期；
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
原告依约支付借款后，被告王亚妮未能按约定如期归还借款及利息。
2016年6月14日，原告因改制公司名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告提供的证据有：1、原告与被告王亚妮签订的贷款合同复印件一份，证明被告王亚妮因购装潢材料向原告借款190万元，约定约定月利率12.32‰
，借款期限为2016年4月8日至2017年3月25日。
2、原告与被告山西爱尔家纺有限公司签订的保证合同复印件一份，约定被告山西爱尔家纺有限公司对被告王亚妮所借190万元承担连带保证责任。
3、2016年4月8日被告王亚妮向原告所立借款借据复印件一份，金额为190万元。
被告山西爱尔家纺有限公司法定代表人姚宏斌在借据上加盖其公司公章并签名批注”同意担保”字样。
4、2016年4月8日原告向被告王亚妮转账支付190万元的银行交易清单一份。
5、原告与二被告办理借款、担保时的照片复印件一张。
6、被告王亚妮借款申请材料复印件三张；
被告王亚妮及其丈夫的身份证复印件及王亚妮丈夫书写的共有人承诺函复印件各一份。
7、被告山西爱尔家纺有限公司营业执照、股东大会决议和同意担保承诺函复印件各一份。
8、原告因企业改制变更公司名称的证明材料复印件一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，被告王亚妮向原告公司小微部申请借款，并与原告小微部签订贷款合同，向原告借款190万元，约定年利率12.32‰
（即月利率10.27‰
），2017年3月25日到期，按月结息，到期还清；
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告小微部签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
当天原告依约以转账方式向被告王亚妮支付了借款190万元。
后被告王亚妮将该借款利息结至2017年2月27日，未能按约定如期归还该借款及以后利息。
另查明：2016年6月14日，原告因企业改制，名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告以改制后变更的名称进行诉讼，符合法律规定。
本院认为：原告要求被告王亚妮归还借款，被告山西爱尔家纺有限公司承担连带保证责任，有二被告与原告分别签订的贷款合同和担保合同及相关借款证据证实，债权债务关系明确，故对原告的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王亚妮于判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款190万元及利息（利息按双方约定的月利率10.27‰
从2017年2月28日起算至借款还清之日）。
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任。
案件受理费21900元，由被告王亚妮负但。
二被告如未按判决指定期间履行支付金钱义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘汉平
审 判 员 周 晔
人民陪审员 左艳琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 芬
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：请求判令被告王亚妮偿还借款及利息，被告山西爱尔家纺有限公司对该借款承担连带清偿保证责任。被告未作答辩。法院查明贷款合同、担保合同证实债权债务关系明确。本院认为：原告要求被告王亚妮归还借款，被告山西爱尔家纺有限公司承担连带保证责任，另查明原告因企业改制，名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王亚妮偿还原告借款及利息。被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任。 |
jud_doc_sum-719 | 请对这篇法律文书进行摘要
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与郑坤、张玉兰借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：郑坤，男，汉族，1955年11月5日出生，农民，住绥滨县北岗乡永太村。
被告：张玉兰，女，汉族，1957年11月6日出生，农民，住绥滨县北岗乡永太村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告郑坤、张玉兰借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告郑坤、张玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金100000元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告郑坤、张玉兰给付借款本金100000元和利息52747.68元，本息合计152747.68元。
事实和理由:2014年2月14日，被告郑坤、张玉兰向原告申请贷款。
并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额100000.00元。
原告向被告在原告处开设的实名存款折里打100000.00元。
贷款到期后，被告均未归还。
原告经多次索款未果，诉至法院。
被告郑坤、张玉兰未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郑坤、张玉兰于2014年2月14日与原告签订小额联保借款合同，被告郑坤、张玉兰在原告处贷款本金100000.00元，借款年利率为13.5%，逾期加收30%的罚息，违约年利率是17.55%。
贷款用途为种地，贷款期限为12个月。
截止2017年7月24日，被告郑坤、张玉兰欠款本金100000.00元和利息52747.68元，本息合计152747.68元。
另查明，被告郑坤、张玉兰系夫妻关系。
上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。
按照诚实信用的原则，被告郑坤、张玉兰理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告郑坤、张玉兰还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑坤、张玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑坤、张玉兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100000.00元和利息52747.68元，本息合计152747.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3367.76元，减半收取计1677.48元由被告郑坤、张玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年七月二十四日
书记员 李照远 | 原告与被告存在借款合同纠纷。原告要求被告郑坤、张玉兰给付借款本金和利息。被告郑坤、张玉兰未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。法院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，被告郑坤、张玉兰理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息，被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告郑坤、张玉兰还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑坤、张玉给付原告借款本金和利息。 |
jud_doc_sum-720 | 齐振杰与天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2814号
原告：齐振杰，男，1962年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：王福才。
原告齐振杰与被告天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会（以下简称尧舜村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告齐振杰到庭参加诉讼，被告尧舜村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
齐振杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金2200元，1个月的经济补偿金2200元；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告处职工，被告指派原告在尧舜度假村从事保安工作，月平均工资2200元，原告自2016年7月15日至2017年3月31日在上述小区工作。
2017年3月31日被告突然将原告无故辞退且不予支付违法解除劳动合同的各项经济补偿金、代通知金等。
2017年4月11日原告曾诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以此案不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服故而成诉。
尧舜村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款对劳动合同的适用范围有明确规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”
而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐振杰的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告齐振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚琼
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金，1个月的经济补偿金。被告未答辩。经查明尧舜村委会是基层群众性自治组织，并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-721 | 这是一篇法律文书
蓝天食用菌有限公司与杨建党、杨实现租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3442号原告：蓝天食用菌有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园区。
统一社会信用代码：914114266959827676。
负责人张艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨建党，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨实现，男，1985年1月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蓝天食用菌有限公司与被告杨建党、杨实现租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。
原告蓝天食用菌有限公司委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告杨实现、杨建党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
原告蓝天食用菌有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告支付原告2017年3月21日至2018年3月20日的租金25000元。
2.被告赔偿原告经济损失14000元。
3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月21日原告与被告签订协议书一份，约定由被告租赁原告的蘑菇棚七个，约定租期二年，被告租赁后仅交纳了一年的租金，第二年的租金至今未交。
在被告使用期间产生的蘑菇废料被告未在2017年4月26日前清理完毕亦构成违约，应按照约定每架支付原告损失2000元。
现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告杨建党、杨实现均未到庭应诉和答辩。
本案休庭后被告杨实现到庭陈述案件情况称，蘑菇棚是其租赁，与被告杨建党无关，且其已经向原告交纳了5000元。
经本院核实，原告认可系被告杨实现与其签订了租赁蘑菇棚的合同，实际使用人也是被告杨实现。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨建党、杨实现未到庭，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。
对于原告提交的证据因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。
本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨实现签订了租赁合同，约定杨实现租原告蘑菇棚七棚（每棚七架七层）另一架，租期二年，从2016年3月21日起至2018年3月20日止，年租金25000元，合同到期后杨实现必须在阳历4月26日之前把茹棚废料清理完毕，否则应按每棚2000元的标准包赔原告损失。
后杨实现支付了一年的租金，使用了一年蘑菇棚，杨实现使用一年后未继续使用蘑菇棚也未及时清理使用一年来蘑菇棚产生的废料。
本案在审理过程中被告杨实现支付原告5000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中原告与被告杨实现签订了租赁合同并约定了租金及违约处罚方案，双方应当依照合同的约定履行。
合同约定蘑菇棚的年租金为25000元，租期二年，被告杨实现仅支付了一年的租金，现原告要求被告要求支付第二年的租金，本院依法支持。
对由于原、被告签订的合同约定合同到期后杨实现必须在到期后的阳历4月26日之前把菇棚废料清理完毕，现合同并未到期，被告杨实现并未构成违约，原告要求被告支付清理菇棚废料损失每棚2000元现暂无事实依据，本院不予支持。
对于被告杨实现支付的5000元，原告认为该5000元系原告清理本案蘑菇棚废料的损失而非被告杨实现支付的租金，由于原告不认可，无法从租金数额中扣除。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨实现于本判决生效后十日内支付原告蓝天食用菌有限公司租金25000元；
二、驳回原告蓝天食用菌有限公司对被告杨建党的诉讼请求；
三、驳回原告蓝天食用菌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387元，由被告杨实现负担（被告杨实现应负担的387元暂由原告预交的775元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯家佩
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求法院依法判决：1.二被告支付原告租金25000元；2.被告赔偿原告经济损失14000元。二被告均未到庭应诉和答辩。经查明，原告与杨实现签订租赁合同并约定了租金及违约处罚方案；合同约定的年租金为25000元，租期二年，杨实现仅支付了一年的租金；合同约定杨实现须在合同到期后的阳历4月26日之前把菇棚废料清理完毕，现合同并未到期，被告杨实现并未构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、杨实现支付原告租金25000元；二、驳回原告对杨建党的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-722 | 请大致描述这篇文书的内容
漯河市郾城区裴城镇斗杨村三组与陶电选、杨书民侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初220号原告：漯河市郾城区裴城镇斗杨村三组，住漯河市郾城区裴城镇斗杨村。
负责人：陈晓东，该组组长。
委托诉讼代理人：张会芳，女，汉族，1966年4月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：陶电选，男，汉族，1947年4月8日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陶志华，男，汉族，1974年7月10日出生，住漯河市召陵区。
系被告陶电选儿子。
被告：杨书民，男，汉族，55岁，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨超峰，男，汉族，1984年10月2日出生，住漯河市郾城区。
系被告杨书民儿子。
原告漯河市郾城区裴城镇斗杨村第三村民组（以下简称斗杨村三组）诉被告陶电选、杨书民侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告斗杨村三组的委托诉讼代理人张会芳、王付春、被告陶电选的委托诉讼代理人陶志华、被告杨书民的委托诉讼代理人杨超峰均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告斗杨村三组诉称：1994年8月15日，原告与被告陶殿选、陶栓停（已去世）签订了土地租赁合同书，并达成如下协议：1、甲方将位于三丁洛界路的门面土地，以每年每亩800元租给陶殿选建房，东临陈民权，西邻大路，南邻公路，北邻耕地，共占土地0.84亩，东头南北长25.7米，西头南北长20.1米。
2、合同期限20年（即1994年8月15日至2014年8月15日），在有效期内，甲方有土地所有权，乙方有管理和使用权，不经甲方许可，不得擅自转让倒卖。
3、所占土地的年租金折合人民币672元，必须在每年的八月十五前一次交清，否则终止合同。
4、在合同有效期内，如果国家规划占用土地，甲乙双方可以重新商定合同。
5、在合同有效期内，任何一方不得以任何理由提出合同以外的附加条件，否则支付违约金5000元。
6、此合同一式三份，甲乙双方各存一份，村委会有一份。
自1994年8月15日签订之日起正式生效。
合同签订后，陶殿选按照合同的约定交付了租赁费，后来，陶殿选在没有经过三组的同意下，把租赁的土地转租给了杨书民，杨书民在转租的土地上建筑了房屋，后来，杨书民以所转租的土地不足为由，私自侵占原告农户的承包地，对于杨书民的侵权行为，原告的群众多次予以制止，但被告杨书民得寸进尺，严重的侵害了原告的合法财产。
原告认为，原告与被告陶殿选签订的土地租赁协议符合法律规定，被告陶殿选就应当按照合同约定，在合同届满时交付承租的土地。
被告陶殿选与被告杨书民签订的转租协议没有经过原告的同意，所签协议无效。
杨书民在转租以外的土地上行使使用权更加严重的侵害了原告的财产，故原告特提起诉讼，请求依法判决：1、判令二被告停止侵权，返还土地并清除土地附属物；
2、本案的一切费用由二被告负担。
针对原告斗杨村三组的起诉，被告陶电选辩称：原告不应当起诉我，我与原告签订的合同已经于2014年8月15日履行完毕，原告现在起诉我，已经超出了2年的追溯时效。
2007年时候，我把该块土地转让给陶电高了，一直到现在，原告也没有找过我，现在已经跟我没有关系了，我不应该作为被告参加诉讼。
针对原告斗杨村三组的起诉，被告杨书民辩称：我现在使用该块土地属实，我是在2007年时候开始使用该块土地的，但我只使用了该案争议土地的一半，另一半是陶电高占用着呢。
我从2007年开始使用该块土地，一直向原告方交着相关费用呢，一直交到2015年，合同是在2014年到期，但2015年时候，组里代表又找我，我又给组里交了2015年一年的钱。
我不同意返还土地，我要求与原告再延续合同。
另原告方现在起诉我，但是原告三组的其他村民都不知道这个事情。
为了证实自己的主张，原告斗杨村三组提交以下证据：1、土地租赁合同书一份，证明被告现在租赁原告的土地已经履行完毕，要求被告返还土地的依据。
2、村委会证明一份，证明原告全体群众曾要求与被告杨书民签订土地合同，因被告杨书民拒绝续签合同，因此全体村民要求被告杨书民返还三组土地。
针对原告斗杨村三组提交的以上证据，被告陶电选发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，属实。
对证据2，我不清楚，不发表意见。
针对原告斗杨村三组提交的以上证据，被告杨书民发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议。
对证据2，不认可，当时我同意和原告续签合同。
为了证实自己的主张，被告陶电选提交以下证据：提交证明一份和收条一份，证明我们一直履行着合同呢，2007年，我把土地转让给陶电高，2007年以后的租赁费是陶电高交着呢。
针对被告陶电选提交的以上证据，原告斗杨村三组质证称：认可，无异议。
针对被告陶电选提交的以上证据，被告杨书民质证称：认可，无异议。
被告杨书民未提交证据。
根据本院的庭审调查，及原、被告双方的举证、质证情况，本院确定本案事实如下：
1994年8月15日，原告斗杨村三组与被告陶电选、陶栓停（已去世）签订土地租赁合同书，由被告陶电选租用原告斗杨村三组所有的，位于洛界路的门面土地约0.84亩，租赁期限为20年，1994年8月15日至2014年8月15日。
被告陶电选在合同签订后，于2007年将租赁土地转让给了陶电高，后陶电高又将该租赁土地的部分转让给了被告杨书民。
陶电高与被告杨书民在接租土地后，均按照斗杨村三组与被告陶电选、陶栓停（已去世）签订的原土地租赁合同书约定的事项继续向原告斗杨村三组履行，直至2014年8月15日合同履行完毕。
后被告杨书民与原告斗杨村三组因故未签订租赁合同。
另查明：被告杨书民在该案争议土地中建有房屋数间。
再查明：该案中陶殿选即为被告陶电选。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。
当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
本案中，被告杨书民接租该块土地后，按照斗杨村三组与被告陶电选、陶栓停（已去世）签订的原土地租赁合同书约定的事项继续向原告斗杨村三组履行，直至2014年8月15日合同履行完毕。
后被告杨书民也未与原告斗杨村三组续签租赁合同，但被告杨书民一直在使用该块土地，故可视为被告杨书民为不定期租赁，当事人可随时解除合同。
2017年1月6日，原告斗杨村三组向本院提起诉讼，要求被告停止侵权、返还土地并清除土地附属物，本案在审理过程中，本庭组织双方进行调解，并且给予双方一定时间在庭下进行调解，均未能达成一致，原告斗杨村三组仍主张要求被告杨书民停止侵权、返还土地并清除土地附属物，对此，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告杨书民于本判决书生效后60日内，将其现占用的，位于洛界路北的门面地，属于原告漯河市郾城区裴城镇斗杨村第三村民组所有的土地返还原告漯河市郾城区裴城镇斗杨村第三村民组。
并清除上述土地上的附着物。
驳回原告漯河市郾城区裴城镇斗杨村第三村民组的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告杨书民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗春召 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令二被告停止侵权，返还土地并清除土地附属物。被告陶电选辩称我与原告签订的合同已履行完毕，原告起诉超出时效；我把土地转让给陶电高了。被告杨书民辩称我只使用了土地的一半；不同意返还土地，要求与原告再续合同。经查明被告杨书民按原告与陶电选签订的租赁合同继续履行，直至履行完毕；后杨书民未续签合同，但一直使用土地，故视为不定期租赁，当事人可随时解除合同；原告要求被告停止侵权、返还土地并清除土地附属物应予支持。根据《合同法》、《民法通则》、《侵权责任法》，判决：一、被告杨书民将其现占用的，属于原告所有的土地返还原告，并清除上述土地上的附着物二、驳回原告其它诉讼请求。 |
jud_doc_sum-723 | 这是一篇法律文书
河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司与韩树伟租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2718号
原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司。
法定代表人李建中，任该公司经理。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告韩树伟，男，汉族，1978年9月21日出生，住正阳县。
原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司（以下简称建平公司驻马店分公司）与被告韩树伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告建平公司驻马店分公司委托代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告韩树伟经合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告建平公司驻马店分公司诉称，2014年8月10日，原、被告双方签订了《建筑施工现场塔式起重机租赁合同》，约定由原告提供山东明龙生产的QTZ40塔式起重机一台给被告使用，月租金7500元，塔机进出场费17000元。
原告依约向被告提供塔机进行安装并交付给被告使用，但是在使用期间，被告只支付了进出场费，租赁费未支付给原告，经原告多次催要，被告一推再推，以种种理由拒不支付，原告只能于2016年12月11日把塔机予以拆回。
为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费197500元（从2014年8月19日计算至2016年12月11日）及违约金（按每天100元标准，自2014年9月11日起至2016年12月11日止）；
2、判令被告承担原告支出律师费8000元；
3、诉讼费用被告承担。
被告韩树伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日，原告建平公司驻马店分公司作为出租单位（甲方）与租赁单位被告韩树伟（乙方）签订塔式起重机租赁合同一份，约定乙方从甲方处租赁的塔式起重机型号、生产厂家为山东明龙QTZ40、租赁费为每月7500元、塔机进出场费17000元、租赁期限以甲方设备安装、调试结束且自检合格之日起至乙方提出报停之日止。
合同的第五部分补充条款第2条约定，租赁费的支付每月的月末支付，不得超过10天，否则甲方每天收取违约金500/天，恶意拖欠的甲方有权停机，租赁费照常收取，直至乙方把拖欠的租赁费和违约金结算为止；
塔吊进出场费在塔吊安装调试结束后一次性付给甲方。
第八部分争议的解决约定，有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律的有关条款友好协商解决。
也可根据有关程序进行裁决。
诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。
合同签订后，原告依约将塔机提供给被告使用。
期间，被告向原告支付塔机进出场费17000元。
原告陈述被告从未支付过租赁费，向被告催要租赁费刚开始电话还能打通，后来直接无法联系，原告无奈于2016年10月份准备去涉案塔机安装的工地拆回机器，工地上没有同意，后来原告起诉至驻马店市驿城区人民法院，在2016年12月份拿到立案通知书才于2016年12月11日将机器拆回。
后原告以诉称理由诉至本院，双方成讼。
另查明，原告委托河南千嘉律师事务所律师支出的律师费为8000元。
上述事实，有原告提供的《建筑施工现场.塔式起重机租赁合同》一份、照片四张、《河南千嘉律师事务所民事代理协议书》一份、发票一份、截图两张、光盘一张、驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7933号民事裁定书、证人张某、徐某证言及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告建平公司驻马店分公司与被告韩树伟签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。
本案中，原告向被告出租了塔式起重机，2014年8月19日交付至2016年12月11日拆回的期间扣除春节假期每年20天后，共计租赁期间为26个月零十天，租赁费为每月7500元，被告应向原告支付租赁费共计197500元。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交反证予以证实租赁费支付情况，根据证据规则，被告应承担举证不能的后果。
原告请求被告向其支付下欠租赁费197500元应予以支持。
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按约定支付租金，构成违约，其应承担一定的违约责任，但原告方要求按每天100元标准，自2014年9月11日起计算至2016年12月11日止，该要求违约金计算标准过高，应以租赁费的30%（即197500元*30%=59250元）为宜。
关于原告要求被告承担原告支出律师费8000元的诉求，因双方在签订合同中明确约定由败诉方承担胜诉方的律师费用，为此，对该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告韩树伟在本判决生效后三日内支付原告河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司下欠租赁费197500元，同时支付违约金59250元及律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告韩树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王舒望
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：依法判令被告向原告支付租赁费及违约金；被告承担原告支出律师费；诉讼费用被告承担。被告未答辩。经审理原告与被告签订的租赁合同成立且有效。本案中，原告向被告出租了塔式起重机，被告应向原告支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：被告支付原告欠租赁费，同时支付违约及律师代理。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-724 | 以下是一篇法律文书：
张凤羽与吉林大学劳动合同纠纷一审民事判决书
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1094号
原告：张凤羽，女，汉族，1967年1月14日生，住吉林省榆树市新庄镇。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。
住所：长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告张凤羽与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告张凤羽及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张凤羽诉称：张凤羽于2014年3月至2017年5月在吉林大学做保洁工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。
为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认张凤羽与吉林大学解除劳动关系；
二、吉林大学向张凤羽支付双倍工资18601元；
三、吉林大学向张凤羽支付经济补偿金5932.22元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。
2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：张凤羽于2014年3月至2017年5月在吉林大学做保洁工作。
吉林大学一直未与张凤羽签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。
2017年5月16日，张凤羽向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。
吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第443号不予受理通知书，并送达张凤羽。
另：张凤羽离职前十二个月的平均工资为1694.92元。
本院认为：张凤羽与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。
一、关于张凤羽与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张凤羽解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张凤羽2017年5月离职时解除劳动关系；
二、关于张凤羽请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资18601元的问题：因张凤羽2017年5月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年3月至2017年5月期间未与张凤羽签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”
第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
故对张凤羽诉请的双倍工资18601元本院予以支持；
三、关于张凤羽请求吉林大学支付经济补偿金5932.22元的问题：因吉林大学未按法律规定为张凤羽缴纳社会保险费用，张凤羽要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。
张凤羽诉讼主张其自2014年3月至2017年5月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对张凤羽工作时间予以认可，本院对张凤羽的工作期限予以认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付张凤羽经济补偿金的工作时间为3.5年，张凤羽的经济补偿金应为5932.22元（1694.92元/月×3.5个月），故本院对张凤羽诉请的经济补偿金5932.22元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告张凤羽与被告吉林大学自2017年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告张凤羽双倍工资18601元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告张凤羽经济补偿金5932.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 王国华
审判员 苗 明
二〇一七年六月九日
书记员 贺新媛
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：确认原被告解除劳动关系；被告向原告支付双倍工资及18601元及经济补偿金。被告辩称：同意与原告解除劳动关系并支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。经查明，原被告双方自原告2017年5月离职时解除劳动关系；被告在2014年3月至2017年5月期间未与原告签订劳动合同；被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决:一、原告与被告自2017年5月解除劳动关系；二、被告于本判决生效后立即支付原告双倍工资18601元；三、被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金5932.22元。 |
jud_doc_sum-725 | 请对这篇法律文书进行摘要。
中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与陈岩华、侯鲜枝等借款合同纠纷一审民事判决书
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2499号
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行。
统一社会信用代码915329009186727755。
住所地大理市下关镇人民街**号。
负责人刘赤云，该支行行长。
委托代理人张宣标，男，系中国工商银行股份有限公司大理分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄正军，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈岩华，男，1974年6月13日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，未到庭。
被告侯鲜枝，女，1974年7月6日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，系陈岩华之妻。
未到庭。
被告大理凤凰海景开发有限公司。
统一社会信用代码9153290177859388XE。
住所地大理市下关镇关平路**号。
法定代表人李晓东，执行董事。
未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告陈岩华、侯鲜枝、大理凤凰海景开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行的委托代理人张宣标、黄正军到庭参加了诉讼，被告陈岩华、侯鲜枝、凤凰公司经本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料,公告期满后三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行请求本院判令：一、判令解除原告与被告陈岩华、侯鲜枝签订的借款合同《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（［工银］字［大理］行［建中］支行［2009］年［水晶0036］号）；
二、判令被告陈岩华、侯鲜枝立即向原告归还借款本金人民币1787276.71元及截止2017年6月4日止的利息247183.82元，并支付自2017年6月5日起至本金全部还清之日止的利息、逾期的罚息、复利；
三、判令被告陈岩华、侯鲜枝承担原告为实现债权而支出的律师费人民币61034元；
四、判令被告大理凤凰海景开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈岩华、侯鲜枝未作答辩。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年8月20日，被告凤凰公司向原告提出“大理海景五星酒店及百货大楼”项目按揭贷款合作申请，并承诺为购房人承担阶段性连带责任保证。
2008年11月4日，中国工商银行股份有限公司大理分行与被告凤凰公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由被告凤凰公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
2、2009年4月16日，被告陈岩华与被告凤凰公司签订《商品房购销合同》，合同约定，被告陈岩华向被告凤凰公司购买商品房，该商品房总价款为人民币8344996元，首付人民币4174996元，按揭贷款4170000元。
2009年4月18日，该《商品房购销合同》经大理白族自治州公证处公证。
3、2009年4月30日，原告与三被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告陈岩华、侯鲜枝向原告借款人民币4170000元，用于购买个人商业用房，贷款期限120个月，即2009年5月4日至2019年5月4日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%,还款方式为按月等额本息还款；
贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；
借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按合同约定的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定;
原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；
借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同;
涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
4、合同保证条款约定，由被告凤凰公司提供阶段性连带责任保证，保证人对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；
保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
5、合同签订后，原告按约定向被告陈岩华、侯鲜枝发放贷款人民币4170000元。
贷款发放后，被告陈岩华、侯鲜枝未按合同约定按时还款，截止2017年6月4日，累计违约达25期，尚欠原告借款本金人民币1787276.71元及利息247183.82元。
被告陈岩华、侯鲜枝向被告凤凰公司购买的商品房至今未办理《房屋他项权证》。
被告陈岩华、侯鲜枝未按期归还借款本息，被告凤凰公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，原告为实现债权而支付律师费61034元。
本院认为，原告与三被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。
依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。
合同签订后，原告依约向被告陈岩华、侯鲜枝发放了贷款，被告陈岩华、侯鲜枝未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并归还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
因被告陈岩华、侯鲜枝逾期未归还借款本金，对原告要求按合同约定利率上浮30%计收罚息的诉请，本院予以支持。
根据合同约定，被告陈岩华、侯鲜枝逾期未支付借款利息，原告有权对被告陈岩华、侯鲜枝应付未付利息按罚息利率计收复利。
根据合同约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告陈岩华、侯鲜枝支付律师费的诉请，本院予以支持。
被告凤凰公司自愿为被告陈岩华、侯鲜枝借款提供阶段性连带责任保证，即在《房屋他项权证》未办妥之前承担连带责任保证，因至今未办理《房屋他项权证》，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告陈岩华、侯鲜枝于2009年4月30日签订的借款合同。
二、限被告陈岩华、侯鲜枝于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行借款本金1787276.71元及截止至2017年6月4日的利息247183.82元，并支付以本金1787276.71元自2017年6月5日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、限被告陈岩华、侯鲜枝于本判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行支付为实现债权而支出的律师费61034元。
四、被告大理凤凰海景开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费23564元，由被告陈岩华、侯鲜枝承担11782元，由被告大理凤凰海景开发有限公司承担11782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王丽玲
人民陪审员 戴月雄
人民陪审员 腾 英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张春苗 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原告与被告签订的借款合同；被告偿还原告借款及利息、罚息、复利、律师费；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与三被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，原告有权对被告应付未付利息按罚息利率计收复利，并要求连带保证人承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第六十、九十三、一百零七、二百零五、二百零六条、第二百零七条和《担保法》第十八条、第二十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决解除原告与被告签订的借款合同；被告支付原告借款及利息、罚息、复利、律师费；保证人承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-726 | 淮安蓝星塑料器械开发有限公司与郭荣生劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1364号原告：淮安蓝星塑料器械开发有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区香江路99号。
法定代表人：施国平，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛华，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：郭荣生。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
原告淮安蓝星塑料器械开发有限公司（以下简称蓝星公司）与被告郭荣生劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于5月23日公开开庭进行了审理。
原告蓝星公司委托诉讼代理人薛华、陈运琰，被告郭荣生委托诉讼代理人邱建刚到庭参与诉讼。
本案现已审理终结。
原告蓝星公司向本院提出诉讼请求：1.郭荣生向蓝星公司返还发放的2011年8月至2016年9月的社会保险补贴21749元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
2.郭荣生承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年2月13日，郭荣生至蓝星公司上班。
在蓝星公司将为郭荣生缴纳社会保险时，其提出将社会保险金每月发放给本人，并书写承诺书一份。
2016年10月24日，郭荣生向贵院提起诉讼，要求蓝星公司承担养老保险待遇损失，贵院认定双方之间的协议无效。
现蓝星公司认为，双方之间的协议已被认定无效，郭荣生基于协议取得的社会保险金应当予以返还，请求依法支持诉讼请求。
被告郭荣生辩称，首先，替职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，涉案承诺书系蓝星公司胁迫郭荣生书写，非真实意思表示。
其次，工资表虽有社会保险的项目，但是以激励员工努力工作的福利形式发放，郭荣生已为蓝星公司创造了利润。
再次，工资表反映了社会保险补贴作为福利发放，同时又被蓝星公司巧立名目予以扣回。
最后，蓝星公司为节省开支而违反法律强制性规定，应自行承担产生的后果。
请求驳回蓝星公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭荣生曾系蓝星公司操作工，双方签订有书面劳动合同，但蓝星公司未为郭荣生缴纳社会保险。
此后，郭荣生出具承诺书一份，内容概要：自愿放弃蓝星公司为其缴纳社会保险，选择领取社会保险补贴，如今后要求缴纳，将退还所有已领取的补贴金额，并承担滞纳金。
2016年9月19日，蓝星公司向郭荣生发出《终止劳动关系通知书》，内容概要：郭荣生已到法定退休年龄，无法缴纳社会保险，现通知终止双方的劳动关系，接到通知后办理终止劳动关系手续。
2016年10月17日,郭荣生向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淮阴劳动仲裁委）申请劳动仲裁。
同日，该委作出淮劳人仲不字[2016]第232号不予受理通知书，决定不予受理。
2016年10月24日，郭荣生以要求确认蓝星公司终止劳动关系行为违法、支付经济赔偿金45640元、解除劳动合同代通知金2282元、赔偿失业保险待遇损失18360元、赔偿养老保险待遇损失40209元为由诉至本院，案号为（2016）苏0804民初6336号（以下简称6336号）。
12月12日，本院就该案做出民事判决。
该判决认定，社会保险法律法规对用人单位缴纳保险的义务进行了强制性规定，用人单位不得违背法律的强制性规定，劳、资双方关于不缴纳社会保险的约定属无效条款，蓝星公司承担未为郭荣生缴纳社会保险的责任。
该判决主文，蓝星公司支付经济补偿金18253.36元、养老保险待遇损失31273.67元；
驳回郭荣生的其他诉讼请求。
2017年1月22日，淮安市中级人民法院立案受理郭荣生及蓝星公司不服6336号民事判决提起的上诉。
3月29日，该院作出(2017)苏08民终348号民事判决。
该判决认定，郭荣生虽曾向蓝星公司书面承诺放弃要求为其缴纳社会保险费用，但由于为职工依法缴纳保险费是法定义务，故由此而产生的后果应由公司承担，蓝星公司应当向郭荣生赔偿养老保险待遇损失。
该判决主文，驳回上诉，维持原判。
2017年2月16日，蓝星公司向淮阴劳动仲裁委递交仲裁申请，要求郭荣生返还社会保险补贴等。
同月20日，该委作出淮劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书，决定不予受理。
关于本案的案由。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，是指没有合法根据取得利益使他人受损失，受损人要求受益人将取得的利益予以返还的纠纷。
本案系郭荣生与蓝星公司在履行劳动合同过程中，因合同的履行、解除、终止及合同的效力确认等发生的纠纷，其属于广义的劳动合同纠纷范畴，故本案案由应更正为劳动合同纠纷。
关于郭荣生辩称其出具涉案承诺书系受蓝星公司的胁迫。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
现郭荣生对该辩称意见并未举证证明，故本院对其该项辩称意见，不予采纳。
关于郭荣生辩称工资表反映了社会保险补贴作为福利发放，同时又被蓝星公司巧立名目予以扣回。
本院认为，蓝星公司提交的工资表清楚表明郭荣生的工资系由基本工资、双休加班、超产奖金、社会保险补贴等分项目组成，郭荣生在工资表上的签字既是对工资数额的认可，亦是对扣发工资的数额予以认可。
扣发工资数额与社会保险补贴数额在部分月份的雷同，难以认定系蓝星公司巧立名目扣回社会保险补贴，故本院对其该项辩称意见，不予采纳。
四、关于郭荣生是否应当返还领取的社会保险补贴。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，其不仅受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的约束，亦受《中华人民共和国合同法》的约束。
郭荣生虽曾向蓝星公司书面承诺放弃要求为其缴纳社会保险费用，但为职工依法缴纳保险费是用人单位的法定义务，故双方关于不缴纳社会保险费的约定违反法律强制性规定，应属无效条款。
因合同无效取得的财产，应当予以返还，故郭荣生应当返还因此领取的2011年8月至2016年9月期间的社会保险补贴合计21749元。
此外，蓝星公司作为用人单位，明知为职工缴纳社会保险是其法定义务，因其不履行法定义务的行为，本院对蓝星公司要求给付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安蓝星塑料器械开发有限公司返还发放的2011年8月至2016年9月的社会保险补贴合计21749元；
二、驳回原告淮安蓝星塑料器械开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元（已减半），由被告郭荣生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙亚伟附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第二十六第一款第三项下列劳动合同无效或者部分无效：(三)违反法律、行政法规强制性规定的。
4.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;
不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告返还社保补贴及利息。被告辩称涉案承诺书系受胁迫书写，社保补贴作为福利发放又被原告扣回，原告为节省开支而违反规定应承担后果。被告对胁迫事实未证明故不采纳；扣发工资与社保补贴在部分月份雷同，难以认定原告扣回，被告虽曾承诺放弃社保，但为职工缴纳保险费是用人单位法定义务，故该约定违反规定应属无效，因合同无效取得的财产应返还，故被告应返还社保补贴。原告明知为职工缴纳社保是法定义务因不履行不支持利息诉求。依《劳动法》第十六条第一款、第七十二条、《劳动合同法》第二十六第一款第三项、《合同法》第五十八条、《民事诉讼法》第一百四十二条，判决被告返还社保补贴；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-727 | 这是一篇法律文书
中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与董海波、赵跃娥等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县。
法定代表人：陈少宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐露露，该支行职员。
被告：董海波，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省高碑店市。
被告：赵跃娥，女，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省高碑店市。
被告：邵洪亮，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克农场。
被告：单晓慧，女，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克农场。
被告：孙旭东，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克农场。
被告：庞宝凤，女，1989年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮储银行）诉被告董海波、赵跃娥、邵洪亮、单晓慧、孙旭东、庞宝凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人徐露露，被告孙旭东、庞宝凤出庭参加诉讼，被告邵洪亮、单晓慧、董海波、赵跃娥经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告董海波、赵跃娥偿还贷款本金250,000.00元，至2018年4月12日利息24,869.37元，本息合计274,869.37元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。
2．要求被告孙旭东、庞宝凤、邵洪亮、单晓慧承担连带保证责任。
3．要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年2月20日董海波、赵跃娥在我行申请贷款250,000.00元，孙旭东、庞宝凤、邵洪亮、单晓慧自愿承担连带保证责任。
2017年2月28日我行将贷款发放到董海波在我行的银行账户中，账号为621××**。
还款方式为一次性还款法，2018年2月28日贷款到期后，董海波、赵跃娥未按时归还贷款，因此提起诉讼。
孙旭东辩称，确实是当时签字了，担保了，我认，我同意承担连带保证责任，就是现在没有钱，自己的钱还没还完呢。
庞宝凤辩称，我和孙旭东是一家的，当时我是稀里糊涂的签了很多字，保证合同上我钱没签字我也不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮储银行向本院提交如下证据：
一、董海波、赵跃娥在邮储银行签订的《小额贷款借款合同》一份，小额贷款保证合同两份，要证明借款人在邮储银行贷款的金额、期限、利率、还款方式。
保证合同证明保证人承担连带保证责任，保证期限是两年。
二、放款单，借据，证明借款人在邮储银行贷款的金额，账号，这笔钱已经汇到借款人账号中。
三、董海波、赵跃娥、邵洪亮、单晓慧、孙旭东、庞宝凤身份证复印件，证明借款人及担保人的身份。
上述证据经过庭审质证，被告孙旭东、庞宝凤无异议，被告邵洪亮、单晓慧、董海波、赵跃娥未出庭质证，视为对质证权利的放弃。
上述证据佐证了董海波、赵跃娥借款的数额、还款期限、保证方式、期限，予以采信。
经审理查明，2017年2月28日邮储银行与董海波签订《小额贷款借款合同》，合同第二部分第二条约定董海波在邮储银行贷款250,000.00元，第三条约定期限为12个月，即2017年2月28日起至2018年2月28日止，执行年利率9.9%。
还款方式为一次性还本付息。
合同第一部分第十九约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即执行年利率12.87%。
2017年2月28日董海波向邮储银行出具借据，同日邮储银行将贷款汇入董海波账户中，账号为621××**。
董海波妻子赵跃娥作为共同借款人在合同中签字。
同日邵洪亮、孙旭东与邮储银行另行签订《小额贷款保证合同》。
合同中第一部分第四条约定，保证为连带责任保证。
第六条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
借款到期后，因董海波未按时还款，邮储银行于2018年3月5日诉至本院，要求：1．要求被告董海波、赵跃娥偿还贷款本金250,000.00元，至2018年4月12日利息24,869.37元，本息合计274,869.37元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。
2．要求被告孙旭东、庞宝凤、邵洪亮、单晓慧承担连带保证责任。
3．要求被告承担诉讼费用。
单晓慧系邵洪亮妻子、庞宝凤系孙旭东妻子，二人并未在保证合同中签字。
本院认为，邮储银行与董海波于2017年2月28日签订《小额贷款借款合同》，邵洪亮、孙旭东与邮储银行另行签订《小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。
董海波未按合同约定日期履行还款义务，邮储银行的诉讼请求应予支持。
赵跃娥系董海波妻子，该笔借款系双方夫妻关系存续期间借款，且借款时赵跃娥以配偶身份在合同中签字，并对共同债务人的身份予以确认，其签字行为可视为其对该笔债务的认可，系与董海波共同借款，邮储银行要求赵跃娥共同还款的请求予以支持。
邮储银行要求邵洪亮、孙旭东履行保证责任未违反法律规定、合同约定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向孙旭东、庞宝凤追偿。
因单晓慧、庞宝凤系担保人配偶，且未在保证合同中以保证人的身份签字确认承担连带保证责任，二人并不是担保人，故驳回邮储银行对单晓慧、庞宝凤的诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海波、赵跃娥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金250,000.00元，至2018年2月28日利息24,869.37元，本息合计274,869.37元，2018年3月1日后利息仍按年利率12.87%计算。
二、被告邵洪亮、孙旭东对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告董海波、赵跃娥追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行对被告单晓慧、庞宝凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,423.00元减半收取2,711.50元由被告董海波、赵跃娥、孙旭东、邵洪亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年四月十六日
书记员 仲光楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请对其进行摘要。 | 原告与被告存在借款纠纷。原告要求董海波、赵跃娥偿还贷款本息、罚息；要求其余被告承担连带保证责任。孙旭东同意承担连带保证责任；庞宝凤辩称，保证合同上签字不清楚。原告与董海波签订《小额贷款借款合同》，与邵洪亮、孙旭东签订《小额贷款保证合同》，董海波未履行还款义务；赵跃娥以配偶身份对共同债务人身份确认；原告要求邵洪亮、孙旭东履行保证责任未违反规定；单晓慧、庞宝凤系担保人配偶不是担保人。《合同法》第一百九十六条、二百零五、二百零六、二百零七条，《担保法》第十八条、三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告董海波、赵跃娥偿还本息；被告邵洪亮、孙旭东承担连带保证责任；驳回对被告单晓慧、庞宝凤诉讼请求。 |
jud_doc_sum-728 | 以下是一篇法律文书：
苏俊与上海锐旗企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2787号
原告：苏俊，女，1976年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海锐旗企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨细红，董事长。
委托诉讼代理人：陈小萍。
原告苏俊与被告上海锐旗企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告苏俊、被告上海锐旗企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人陈小萍到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付失业保险费8820元、支付医疗损失费10,000元。
事实和理由：原告2013年6月1日入职被告单位，担任超市促销员。
2016年5月31日原告离职，并于2016年6月30日办理失业登记，2016年12月开始重新工作，按灵活就业人员自行缴纳社保,并领取大龄社会保险补贴。
因被告2013年6月至2016年3月期间未按规定为原告缴纳五险一金，致原告无法享受失业保险待遇，无法享受医保基金补贴。
根据相关规定，城镇户口应缴纳五险而非三险，原告本系江苏城镇户口，入职之初就告知被告，2015年12月29日转为上海户口，亦电话知会被告人事，然被告均未予理会，直到2016年4月上海市全面实行五险，方为原告缴纳五险。
现因被告原因致原告无法领取失业保险，故要求被告支付失业保险费8820元(1470元/月*6个月)。
2013年6月17日至2015年12月16日期间，原告花费医疗费26,094.25元，因被告未为原告缴纳五险，原告无法享受医保基金补贴，上述费用全系自费。
经咨询朋友，认为其中1万元本应由医保补贴支付，故要求被告就此损失承担责任。
被告上海锐旗企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告诉请。
原告入职之初并未就其系城镇户籍而非农村户籍告知被告，原告上家单位亦缴纳三险，故2013年6月被告在上海社保系统操作社保增员时该系统自动识别员工为农村户口，被告就此按照上海当地政策为其参加三险。
2016年3月，原告向被告提出其变为上海城镇户口，被告随即从次月起为其缴纳五险，并着手办理补缴事宜。
2016年6月22日，被告已为原告补缴2013年6月至2016年3月期间三险变五险的差额，包含失业险。
综上，原告要求被告支付失业保险费没有依据。
至于医疗损失费，被告既已按规定为原告缴纳相应保险费用，原告要求被告承担医疗损失没有依据。
本院经审理认定事实如下：1、原告2013年6月1日入职被告单位，担任超市促销员，2016年5月31日双方劳动合同解除。
2、根据原告个人账户补缴变更核定表，原告人员属性一栏显示：一般人员，外地户口，原缴纳三险人员。
2013年5月，由案外人上海易昂人才服务有限公司为其缴纳外地从业人员三险。
3、2013年6月原告入职被告处，被告为其缴纳外来从业人员三险，2016年4月至5月改为缴纳城镇职工社会保险(五险)。
2016年7月，被告为原告补缴了2013年6月至2016年3月期间三险转城镇职工社会保险(五险)的差额。
2016年12月起，原告按灵活就业人员自行缴纳社保，并于次月领取大龄社会保险补贴。
5、原告户口薄显示，2015年12月前其户籍所在地原为江苏省盐城市亭湖区三英村民委员会三英村八组10号。
2015年12月29日，原告因夫妻投靠，户口迁入上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室。
原告另提供江苏省盐城市新洋派出所2012年10月22日开具户籍证明一张，具明：2003年4月30日起江苏取消农业户口，原告属于非农业户口家庭性质。
6、2016年6月30日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月至2016年3月期间未缴纳失业保险金未能享受失业保险待遇8820元；
支付2013年6月17日至2015年12月16日期间所产生的医疗费26,094.25元。
该会于2017年2月4日作出杨劳人仲(2016)办字第1132号裁决书，原告请求未获支持。
嗣后，原告不服裁决，诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
根据在案证据显示，2015年原告户籍变更前，其户籍地显示江苏省盐城市亭湖区三英村民委员会三英村八组10号，案外人上海易昂人才服务有限公司据此为其缴纳外地从业人员综合保险(三险)。
原告入职被告后，被告延续为其缴纳外地从业人员综合保险(三险)，未见明显恶意。
原告现称其实为非农户籍，但并无证据证明其在入职被告后已及时告知被告。
2015年12月原告户口迁入上海后，经双方协商，被告已于2016年6月补缴了2013年6月至2016年3月期间三险转五险的差额。
原告现主张医疗费、失业保险金损失，仅凭现有证据不足以证明原告确有损失，且该损失归咎于被告，故对原告上述诉请，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏俊要求被告上海锐旗企业管理咨询有限公司支付失业保险费8820元之诉讼请求，不予支持；
二、原告苏俊要求被告上海锐旗企业管理咨询有限公司支付医疗损失费10,000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付失业保险费、医疗损失费。被告辩称：原告入职之初并未就其系城镇户籍而非农村户籍告知被告，原告上家单位亦缴纳三险，原告向被告提出其变为上海城镇户口，被告随即从次月起为其缴纳五险，。被告已为原告补缴三险变五险的差额，包含失业险和相应保险费用。经查明原告入职被告后，被告延续为其缴纳外地从业人员综合保险，未见明显恶意。原告称其实为非农户籍，但并无证据证明其在入职被告后已及时告知被告，后经双方协商，被告已补缴三险转五险的差额，原告主张于法无据。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：原告要求被告支付失业保险费、医疗损失费之诉讼请求不予支持。 |
jud_doc_sum-729 | 请大致描述这篇文书的内容
浙江大舜公路建设有限公司与任钢成租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7686号原告：浙江大舜公路建设有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码91330604146180008Y。
法定代表人：项金耀，董事长。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：任钢成，男，1973年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江大舜公路建设有限公司为与被告任钢成租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日和11月23日两次公开开庭进行了审理。
第一次开庭原告委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼；
第二次开庭原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠租金373505.15元（已扣除押金），并支付从2017年7月31日起至实际履行之日止按年息4.75%计算的利息损失；
2.本案诉讼费由被告承担。
第二次庭审中，原告以另行处理为由撤回平湖斜桥工地租赁合同拖欠租金部分诉请，为此变更本案诉讼请求为要求被告支付租金288989.8元及利息损失。
事实及理由：被告从2010年开始向原告租用贝钢轨、鱼尾板等材料用于道路施工，截止2017年7月31日，尚有663505.15元租金未付。
原告多次催讨未果，扣除被告支付给原告的合同押金290000元后尚有373505.15元未付，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告答辩称：一、2010年12月28日余杭320工地租赁合同承租方是陈文英（任钢成），后面代表签字也是陈文英、任钢成，原告要求我们支付租费确认单应由两人共同签字才有效，2016年8月31日租赁费确认单只有我签字故无效，2016年9月1日的租赁合同是续合同，只有我签字，没有陈文英签字，故该合同也无效。
二、2016年11月20日平湖斜桥工地租赁合同还在租赁中，双方还未结算（因该租赁原告在本案中已撤回，不再表述）。
三、其他工地的租费在确认单签了字我没有意见，但原告需提供相关租赁合同，如只是我个人签的我承认。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的2010年12月28日租赁合同，被告质证承租方应是两个人，但自己没有签名，陈文英与其原是夫妻，但双方已于2015年离婚；
原告提供的2016年9月1日租赁合同，被告质证自己签字是事实，但不是续签合同，合同手写部分”本合同为2010-19号合同续签合同”是原告事后补上去的，且该份合同原告没有提供租赁物；
原告提供的租赁费确认单，被告质证对签字真实性没有异议，但认为余杭320工地应由陈文英签字确认，其余工程租赁费确认单原告应提供相应的租赁合同，如合同上有被告签字的予以认可。
本院对原告提供的上述证据均予以认定（理由见说理部分）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租用钢轨等材料用于道路施工，截止2016年8月31日，被告应付原告租费如下：余杭320工地应付租费184370元；
临安工地应付租费138173元（押金40000元未扣）；
杭州路达观音桥工地应付租费100746.70元（押金100000元未扣）；
千岛湖工地应付租费107750.10元（押金100000元未扣）。
2016年9月1日，原、被告对余杭320工地租赁物续签一份租赁合同，2016年9月至2017年7月共11个月租赁费为37950元，原告自认在2016年11月被告支付租金40000元。
综上，截止2017年7月31日扣除押金被告总欠原告租金288989.80元未付。
本院认为,原、被告之间的租赁关系合法有效。
本案争议焦点：2016年9月1日租赁合同是否是2010年12月28日租赁合同的续签合同及该合同效力？
原告认为，2010年12月28日租赁合同中陈文英、任钢成（系夫妻）签字都是陈文英签的，陈文英是任钢成的代理人，租赁承租方实际是任钢成，2016年9月1日租赁合同是该合同的续签合同，这在合同上已有注明了的，且租赁物都是一致的；
被告辩称2016年9月1租赁合同是续合同，但因没有陈文英共同签字，故是无效的，后辩称不是续签合同，上面手写部分”本合同为2010-19号合同续签合同”是原告事后补上去的，且该份合同原告没有提供租赁物。
本院认为，一是被告前后辩称意见不相一致，且对事后补写这节辩称意见缺乏相应证据佐证；
二是2016年9月1日租赁合同中明确约定”本合同为2010-19合同的续签合同”，且被告也在2016年8月31日余杭320工地租费确认单上签字确认，故本院对原告诉称的2016年9月1日租赁合同是2010年12月28日租赁合同的续签合同的意见予以采纳，被告应按约支付租赁费。
原告在本案中主张的另外三个工地租赁费，被告在租费确认单中分别签字确认，故被告也理应支付。
综上，原告要求被告支付租金的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持，对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院酌情调整为从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任钢成应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江大舜公路建设有限公司租金288989.80元，并支付该款从2017年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他利息损失诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5635元，依法减半收取2817.5元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一七年十二月一日
书记员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、2010年12月28日、2016年9月1日财产租赁合同各1份，证明双方就余杭320工程存在租赁关系的事实；
2、2016年8月31日租赁费确认单1份及各工地租费确认单5份，证明被告尚欠原告租金的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：被告支付拖欠租金及利息损失。被告答辩称：1、原告要求租费确认单应由两人共同签字才有效，故该合同也无效。2、其他工地的租费原告需提供相关租赁合同。本案争议焦点为：2016年9月1日租赁合同是否是2010年12月28日租赁合同的续签合同及该合同效力？经查明原、被告之间的租赁关系合法有效，2016年9月1日租赁合同中明确约定“本合同为2010-19合同的续签合同”，且被告也在工地租费确认单上签字确认，故被告应按约支付租赁费。依照《合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:1、被告支付原告租金及利息损失；2、驳回原告的其他利息损失诉讼请求。 |
jud_doc_sum-730 | 请归纳这篇文书的大致要点。
河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与崔建国、王文建借款合同纠纷一审民事判决书
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1450号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地：河北省衡水市阜城县蒋坊乡驻地。
统一社会信用代码：91131128320049436D。
被告：崔建国，男，1976年3月28日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：王文建，男，1964年7月25日出生，，汉族，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与被告崔建国、王文建借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行的负责人王亚秀到庭参加诉讼，被告崔建国、王文建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告崔建国偿还原告借款本金100000元及利息27394.9元（已计算至2017.7.21日），本息合计为127394.9元，并支付至借款偿清之日止资金占用期间的利息；
二、请求法院依法判令被告王文建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月14日，阜城县蒋坊乡崔家村崔建国在原告处办理短期个人保证贷款100000元，到期日为2016年1月13日，借款用途为购房，担保人为王文建，借款期限1年，贷款到期后原告多次进行催要，被告以各种理由拒不偿还贷款本金及利息，担保人未履行担保责任，为了维护原告的合法权益，保全资金免受损失，故依法向贵院提起诉讼，判令被告偿还所欠贷款本息，由被告承担诉讼费用。
被告崔建国、王文建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告崔建国经协商签订合同编号为河北阜城农商银行农信借字（2015）第21712015491741号《个人借款合同》一份，合同约定：被告崔建国因购房向原告借款100000元，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月13日止，借款月利率为10.14‰，逾期罚息按月利率10.14‰的150%计算。
同日，被告王文建与原告签订合同编号为阜城农商银行农信保字（2015）第21712015981529号《保证合同》一份，合同约定：被告王文建为被告崔建国的借款100000元及利息提供连带责任保证担保。
保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告于当日将100000元借款汇至被告崔建国在河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行开设的账号为21×××46的账户中，履行了合同约定的给付义务。
被告崔建国借款后，截止到2015年12月20日前的借款利息已清结，本金100000元至今未偿还。
上述事实由原告陈述以及原告提交的个人借款合同、被告崔建国手写及书面个人借款申请书、借款借据、保证合同、被告崔建国和王文建身份证予以证实。
本院认为，本案的原告与被告崔建国经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。
被告崔建国履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。
双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合相关法律规定，应予支持；
原告主张被告王文建作为担保人，应对被告崔建国的借款本息承担连带保证担保责任，本院认为，保证人王文建与原告签订的保证合同合法有效，王文建应对崔建国的借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告之该主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔建国自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行借款本金100000元、并支付借款利息（以本金100000元为基准，自2015年12月21日至借款到期之日2016年1月13日利息按月利率10.14‰计算，自2016年1月14日至借款清偿之日的逾期还款利息按月利率10.14‰的150%计算）；
二、被告王文建对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告崔建国负担，被告王文建负连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘青青 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：崔建国偿还借款本息；王文建对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告均未作答辩。经法院查明：1、原告分别与崔建国、王文建签订的借款合同及保证合同合法有效；2、崔建国履行义务不符合合同约定，显属违约；3、王文建为上述借款本息提供连带责任保证担保。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:崔建国偿还借款本息；王文建对上述借款本息承担连带偿还责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-731 | 请对以下法律文书进行摘要。
陈阳与谭有龙租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1301号原告：陈阳，女，满族，教师，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：谭有龙，男，汉族，个体工商户，住所地吉林省东丰县。
第三人：曹雨，男，汉族，住所地吉林省东丰县。
原告陈阳诉被告谭有龙、第三人曹雨租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）吉0422民初237号民事判决书，原告陈阳不服提出上诉。
辽源市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉04民终710号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0422民初237号民事判决，本案发回本院重审。
本院于2017年10月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈阳及其委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼，被告谭有龙、第三人曹雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付2016年8月至2016年10月1日前53天租赁费用35,510.00元，或按口头约定将原告场地内的270平方米水泥地面铺设完毕；
2.依法判决被告支付2016年10月1日至2017年10月31日占用原告场地的费用人民币65,000.00元，按每个月5,000.00元共计13个月的标准计算；
3.依法判决被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2016年8月，被告在吉林省东辽县凌云乡人和村从事水泥路施工。
在此期间，被告租赁原告场地作为料场以及存放设备，双方口头约定：被告租赁期间使用原告经营企业的动力电等相应设施，被告施工工期半个月，支付租金30,000.00元。
此后，被告施工长达50余天，在施工结束后被告仍然将其所有的设备存放在原告场地内，经原告多次催告，被告既不支付租金，又不将设备取回，导致原告无处存放木材，给原告造成了经济损失。
故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告谭有龙答辩称：一、2016年10月答辩人受雇于案外人曹雨到东辽县凌云乡人和村从事水泥路施工工作，答辩人系曹雨雇佣，并非为该工程的承包方，答辩人与曹雨当时协议约定施工期间所需场地及工人住房均由曹雨提供，答辩人只需提供施工工具及人工；
二、答辩人并未与被答辩人及代理人签订过场地租赁协议或者给其出具过欠据，答辩人与陈阳素不相识从未见过面，怎么能与陈阳有口头协议之说，又怎么能有多次催告将设备取回一说，答辩人在工程完工后多次去工地要求拉设备，因当时王昌茂与曹雨有纠纷，就不让答辩人拉走设备，故被答辩人起诉答辩人索取所谓的租赁费根本没有道理可言，且被答辩人也无法提供任何证据，证明其所主张的诉讼请求是双方真实意思表示；
三、被答辩人与案外人曹雨之间是否签订过合同或者达成什么口头协议答辩人不清楚，因为所有租赁协议都是王昌茂与曹雨之间协商签订，答辩人一无所知，不应将其租赁费强加在答辩人身上。
租赁费与答辩人无关，答辩人只负责施工（答辩人有和曹雨签订施工协议为证）；
四、被答辩人主张的诉讼请求租金为5万元人民币毫无事实依据和法律依据，明显存在讹诈嫌疑。
综上，被答辩人毫无依据的诉讼请求人民法院不应予以保护，应驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益，故请求人民法院依法查清事实，以保证答辩人的合法权益。
第三人曹雨未答辩。
原告陈阳在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.原告于2010年4月1日签订的村部及场地租赁合同一份，证明原告对被告存放机械设备的场地有合法的使用权。
2.吉林省木材加工许可证一份，证明原告陈阳拥有的场地是为了从事木材加工并取得了相关许可证件。
3.照片十三张，证明在本案的一审诉讼期间被告仍然占用原告的场地存放设备并堆积生产垃圾。
4.2017年1月4日谭有龙另案起诉原告的雇员王昌茂民事起诉状一份，证明设备的所有者是本案的被告谭有龙，谭有龙租赁了原告场地存放设备，在谭有龙另案起诉的当时设备仍然存放在原告的场地内。
5.2016年9、10两个月的电费收据两张，证明因为当时双方口头约定，被告谭有龙除了租赁场地外，有权使用场地内动力电等相应设施。
原告提供了相应的动力电等设施，所以发生了电费等相关费用。
由此可以证明原告已经履行了作为出租人的全部义务。
6.吉建鉴（2017）造价第003号鉴定书一份，证明被告租赁原告场地的合理租金为每天670元，所以原告主张2016年8月10日至2016年10月1日期间的租金为35,510.00元，此后因被告没有继续施工，所以原告按每月5,000.00元的标准主张租金低于每日租金670元的标准，剩余部分原告视为自动放弃。
7.鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费用2,000.00元。
8.原审庭审笔录，证明被告谭有龙承认当时约定的修水泥地面没有完工，证明被告方存在违约。
9.被告谭有龙出具的说明，证明谭有龙2017年10月31日才将场地内的物品取走，所以原告方主张其占用场地的租金的截止日期为2017年10月31日。
因被告谭有龙、第三人曹雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，并予以采纳。
本院经审理查明，原告陈阳系东辽县，在东辽县凌云乡人和村租赁了一个存放加工木材的场地。
2016年8月份，本案第三人曹雨承包东辽县凌云乡人和村水泥路面工程，并将该水泥路面的施工工程转包给被告谭有龙。
曹雨与谭有龙约定场地、沙子、石子、水电等费用都由曹雨负责，谭有龙负责施工。
因施工需要存放设备、用动力电等,曹雨与陈阳雇佣的场地看管人王昌茂口头协商，租赁该场地存放设备、材料等，当时双方对租赁费用没有约定。
协议达成后被告的设备进入了场地。
后王昌茂与曹雨又口头协商，不要租金，给场地内的场地修个水泥地面可以抵顶租金，由谭有龙负责修水泥地面。
后王昌茂与曹雨因水泥地面的面积等发生争议，曹雨认为水泥地面面积已经按约定施工完成，王昌茂认为水泥地面面积没有按约定施工完成。
在诉讼过程中，原告申请对被告租赁场地的每月租金进行鉴定，经吉林建院工程建设监理咨询有限公司鉴定，53天租赁费为35,510.00元。
另查明，发生争议后，谭有龙以王昌茂不让自己拉走设备为由已另案起诉至本院，提出要求王昌茂放行自己的机械设备等主张。
谭有龙于2017年10月31日拉走其机械设备，现该案已结案。
本院认为，本案争议焦点为原告陈阳与被告谭有龙是否形成租赁关系及租赁费用数额问题。
原告所举证据能够证明争议场地使用权为原告，被告拉走其存放在原告场地内的机械设备等事实，但原告所举证据不能证明原告与被告形成了租赁关系。
根据本案原、被告所述事实，第三人曹雨系租赁合同当事人，本院通知其作为第三人参加诉讼。
但本案原告不要求第三人曹雨承担责任，而要求被告谭有龙承担责任，根据合同相对性原则，原告所举证据不能证明其与被告谭有龙形成租赁合同关系，故其要求被告给付租赁费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
原告可选择合适的被诉主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈阳的诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，保全费500元由原告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 解德兴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 阳 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法判决被告立即支付租赁费用，或按口头约定将原告场地内的270平方米水泥地面铺设完毕；依法判决被告支付占用原告场地的费用，被告辩称：并未与原告及代理人签订过场地租赁协议或者给其出具过欠据，本院认为，本案争议焦点为原告被告是否形成租赁关系及租赁费用数额问题。原告所举证据能够证明争议场地使用权为原告，被告拉走其存放在原告场地内的机械设备等事实，但原告所举证据不能证明原告与被告形成了租赁关系。根据合同相对性原则，原告所举证据不能证明其与被告形成租赁合同关系，本院不予支持。依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-732 | 长治漳泽农村商业银行股份有限公司与梁某、魏某借款合同纠纷一审民事判决书
山西省长治市郊区人民法院
民事判决书
（2018）晋0411民初234号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。
法定代表人：陈某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙某，女，1988年9月1日出生，该公司法律合规部科员。
被告：梁某，男，1975年4月17日出生，汉族，现住长治市郊区。
被告：魏某，男，1986年9月7日出生，汉族，现住长治市郊区。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称漳泽农商银行）与被告梁某、魏某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。
被告梁某、魏某经依法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁某立即偿还原告贷款本金10万元及截止2017年1月12日的利息8492.63元，并支付逾期还款利息（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）直至全部清偿之日。
2、请求依法判令被告魏某对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月13日，被告梁某向原告贷款10万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限自2016年1月13日-2017年1月12日，贷款年利率为10.2%，按月结息。
同日，被告魏某作为梁某的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告魏某对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。
原告依约放款后，被告并未按照合同的约定归还债务本息。
2017年1月12日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今未归还。
截止2017年1月12日，被告仍欠利息及罚息8492.63元。
被告梁某、魏某经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书、被告梁某、魏某的身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、欠息明细，被告梁某、魏某经依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据来源、形式、内容合法，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告梁某与原告漳泽农商银行(原名称长治市郊区农村信用合作联社，2015年8月12日变更为现名称)签订《贷款合同》（合同编号：054631711601132A0001），该合同约定，梁某向漳泽农商银行借款100000元；
贷款用途为工程周转；
贷款期限从2016年1月13日起至2017年1月12日止；
贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮134.48%，年利率为10.20%；
逾期贷款罚息按逾期实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%。
2016年1月13日，被告魏某与漳泽农商银行签订《保证合同》（合同编号：054631711601132A00012A01），自愿为梁某在原告处贷款100000元提供连带责任保证担保，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2016年1月13日，原告向梁某发放贷款100000元。
截止2017年1月12日尚欠本金100000元、利息8492.63元。
本院认为，原告与被告梁某签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
在合同履行中，原告依约向被告梁某发放了贷款，而被告梁某却未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，被告梁某理应承担偿还本息的义务，故原告主张被告梁某偿还借款本金100000元及截止2017年1月12日的利息8492.63元，有法律和事实依据，本院依法予以支持。
原告与被告魏某签订的《保证合同》中明确约定保证担保的范围，即对包含主债务、利息、违约金等在内的全部债务承担责任，其本人亦认可，故该合同合法有效。
作为债务人的被告梁某未能在主合同约定的债务履行期届满前履行债务，故原告在合同约定的保证期间诉请被告魏某承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁某、魏某在本判决生效后十日内连带偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款108492.63元及利息（以100000元本金未支付部分为本金，按年利率13.26%计算自2017年1月12日至全部清偿完毕100000元本金之日的利息）。
如果被告梁某、魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告梁某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长李毅飞
人民陪审员栾晓燕
人民陪审员李妍
二〇一八年四月十九日
书记员张晓颖
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：判令梁某立即偿还原告贷款本金及利息、逾期还款利息；魏某承担连带还款责任。被告梁某、魏某未到庭也未提交书面答辩状。经查明，梁某与原告签订《贷款合同》，约定梁某向漳泽农商银行借款100000元；魏某与漳泽农商银行签订《保证合同》，自愿为梁某在原告处贷款提供连带责任保证担保。合同合法有效。梁某却未按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。依照《合同法》《担保法》判决:被告梁某、魏某连带偿还原告借款及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-733 | 四川惊雷科技股份有限公司与杨旭劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1508号
原告：四川惊雷科技股份有限公司，住所地四川省宜宾县孔滩镇，统一社会信用代码915115002090041920。
法定代表人：王典灿，董事长。
委托诉讼代理人：夏英，四川中业律师事务所律师，执业证号15103201011968920。
委托诉讼代理人：万正远，男，1954年5月1日出生，公司员工。
被告：杨旭，男，1995年6月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师，执业证号15103200310933941。
原告四川惊雷科技股份有限公司（以下简称惊雷公司）与被告杨旭劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告惊雷公司的诉讼代理人夏英、万正远，被告杨旭及其诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告惊雷公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间劳动关系自2015年11月30日起已正式解除、确认原告与被告自2015年12月1日起终止了工伤保险关系。
事实和理由：被告曾系原告单位职工，原告为其办理了工伤保险。
2013年9月24日下午14时许，被告在单位工作时受伤，经认定为工伤并鉴定为十级伤残。
2014年6月9日，被告回单位工作，2015年2月以检查旧伤为由请假1月，原告批准了假期，但请假期满，被告未回单位报到，处于旷工状态达8个月，原告多次要求被告回单位上班，被告不予理睬。
原告征求工会意见后于2015年11月30日作出解除与被告劳动关系的决定并告知了被告，次日，被告亲自到公司提交了书面辞职申请，但被告拒绝签字领取《关于解除杨旭劳动合同的通知》并办理终止工伤保险关系等后续相关手续。
原告向宜宾县劳动仲裁委申请仲裁，该委以仲裁请求超过申请时效为由不予受理，原告特提起诉讼。
被告杨旭辩称，伤残程度鉴定表只是初次鉴定，只证明2014年是十级，不能证明现在也是十级。
辞职报告是公司人力资源处威逼利诱让我写的。
至今也未收到解除劳动合同的通知。
2016年公司也签字盖章同意转院治疗，失业保险和工伤保险缴费到2017年5月，双方的劳动关系未终止。
请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，惊雷公司与杨旭签订固定期限1年的《劳动合同》，聘用杨旭为焊工工种，2014年8月1日签订《劳动合同续订书》，合同期限自2014年8月1日至2017年12月31日（法定的终止条件出现时）止。
2013年9月24日下午14时许，杨旭在惊雷公司容器2号车间更换预热器换热管时被飞溅的铁屑击伤左眼，经四川大学华西医院诊断为左眼巩膜穿通伤、左眼球内异物、左眼玻璃体积血，2013年11月26日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月3日经宜宾市劳动能力鉴定中心依据《劳动能力-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）鉴定标准鉴定为十级伤残。
2014年4月9日，杨旭经惊雷公司同意上班。
2015年2月8日，杨旭以眼睛有刺痛感需复查、休息为由请假1月（时间为2015年2月13日至2015年3月13日），惊雷公司批准同意请假，假期期满后，杨旭未回公司上班。
2015年11月30日，惊雷公司以杨旭从2015年3月14日起旷工，经公司决定并征求工会同意决定解除杨旭与公司的劳动合同、终止劳动关系并作出《关于解除杨旭劳动合同的通知》。
2015年12月1日，杨旭以“由于本人身体原因不能胜任这份工作，现申请离职”为由向惊雷公司递交了《辞职报告》。
2015年12月1日，惊雷公司制作了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，但杨旭未签字。
2017年3月29日，惊雷公司向杨旭发出《关于解除劳动合同和签订“5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书”的通知书》，杨旭未签收，2017年4月7日，惊雷公司通过邮政特快专递向杨旭户籍地邮寄送达上述通知书。
2017年5月18日，惊雷公司向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惊雷公司与杨旭之间劳动关系自2015年11月30日起已正式解除，裁定惊雷公司支付杨旭医疗费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等工伤赔偿费用19875.92元（已品迭杨旭借支6万元）。
2017年5月18日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不（2017）27号《不予受理案件通知书》决定不予受理。
2017年6月5日，惊雷公司向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惊雷公司与杨旭自2015年12月1日起终止了工伤保险关系。
2017年6月5日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宜县劳人仲不（2017）33号《不予受理案件通知书》决定不予受理。
惊雷公司向本院提起诉讼。
审理中，杨旭向本院提供了2016年1月6日及2016年6月21日宜宾市第二人民医院两次建议杨旭转四川大学华西医院治疗的转院申报审批表，惊雷公司均在审批表上盖章；
杨旭生育保险、企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、城镇职工补充医疗保险缴费至2015年3月，工伤保险、失业保险缴费至2017年5月的缴费明细表。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：杨旭因工受伤后并经认定为工伤的事实存在，进行工伤鉴定后杨旭回单位上班，说明杨旭的工伤已医疗终结，杨旭上班近十个月后以眼睛有刺痛感需复查为由请假，但假期期满后不回单位上班达七个多月、单位按旷工处理并无不当。
2015年11月30日，惊雷公司决定解除杨旭与公司的劳动合同、终止劳动关系，虽未向杨旭送达《关于解除杨旭劳动合同的通知》，但杨旭于次日以“由于本人身体原因不能胜任这份工作，申请离职”为由向公司递交了《辞职报告》，说明杨旭知道公司决定解除与自己的劳动合同并终止劳动关系后才递交的《辞职报告》，可视为用人单位提出且经双方协商一致了解除劳动合同，惊雷公司与杨旭之间的劳动关系应自2015年12月1日正式解除。
杨旭辩称辞职报告是公司人力资源处威逼利诱所写，但杨旭未提供证明受到了公司人员的威逼利诱，亦未提供证据证明《关于解除杨旭劳动合同的通知》存在事后伪造等不实的情形，杨旭的意见本院不予采纳。
由于杨旭未主动与惊雷公司协商工伤保险待遇、办理解除劳动合同手续，惊雷公司为转移风险并便于解决杨旭享受工伤保险待遇及失业保险待遇而未停止缴纳工伤保险及失业保险费是企业自愿行为，杨旭以此为由辩称劳动关系未终止的意见本院不予采纳。
由于杨旭确需从宜宾市第二人民医院转四川大学华西医院治疗，而转院申报审批表确需参保单位签注意见，惊雷公司在审批表上盖章并无不当，杨旭以此为由辩称劳动关系未终止的意见本院亦不予采纳。
综上所述，惊雷公司请求确认原告与被告之间劳动关系解除符合法律规定，本院予以支持，但请求确认时间不当。
惊雷公司请求确认原告与被告终止了工伤保险关系不属于人民法院主管范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告四川惊雷科技股份有限公司与被告杨旭的劳动关系于2015年12月1日解除；
二、驳回原告四川惊雷科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 游治斌
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原告与被告之间劳动关系正式解除、确认原告与被告终止工伤保险关系。被告辩称：伤残程度鉴定表只是初次鉴定，只证明2014年是十级，不能证明现在也是十级。辞职报告是公司人力资源处威逼利诱让我写的，至今也未收到解除劳动合同的通知。2016年公司签字盖章同意转院治疗，双方的劳动关系未终止。经查明被告工伤已医疗终结，被告以复查为由请假，假期期满后不回单位上班达七个多月，单位按旷工处理并无不当。本案中原告提出且经双方协商一致解除了劳动合同，不存在威逼利诱的情形，工伤保险关系不属于法院主管范围。依照《劳动合同法》规定，判决：1、原告与被告劳动关系解除；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-734 | 杨恒清与杨衡辉、杨衡范等继承纠纷一审民事判决书
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初926号
原告杨恒清。
被告杨衡辉。
被告杨衡范。
被告杨兵。
原告杨恒清与被告杨衡辉、杨衡范、杨兵继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告到庭参加了诉讼，被告杨衡辉、杨衡范、杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨恒清请求判令，1、请求确认被继承人杨性孝2003年9月17日的自书遗嘱有效。
2、判令确认原告杨恒清按照遗嘱继承房屋。
被告杨衡辉、杨衡范、杨兵没有答辩。
经审理查明，被继承人杨性寿与李文英系夫妻，两被继承人生育了四个儿子，大儿子杨友光、二儿子杨恒清、三儿子杨衡辉、四儿子杨衡范，大儿子杨友光于1979年病故，被告杨兵系杨友光之子。
房屋为建筑面积为62.66M2、所有权人为杨性寿的101住房一套系两被继承人的财产。
1997年7月被继承人杨性寿自书遗嘱，“待两被继承人百年以后，涉诉住房由原告杨恒清继承管理”，2002年2月10日两被继承人在家庭会上宣布了遗嘱，两被继承人在立遗嘱人栏签名盖章，其三位儿子杨恒清、杨衡辉、杨衡范和三儿媳均在遗嘱上签名。
2003年9月5日被继承人李文英去逝，2003年9月17日被继承人杨性寿自书遗嘱“根据两被继承人在生的遗嘱，将所购一楼两室一厅房屋一套全部移交杨恒清继承管理”，2006年9月2日被继承人杨性寿去逝。
两被继承人去逝后，原告杨恒清一直居住在涉诉房屋，2017年4月原告变更涉诉房屋产权，被告杨衡辉、杨衡范协助原告办理产权变更登记，于2017年4月5日在衡东县公证处出具了放弃继承权声明涵，被告杨兵拒绝予以协助，为此，引发诉讼。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。
本案中，两被继承人自书遗嘱的财产属两被继承人所有，两被继承人有权处分；
2002年2月10日的遗嘱上有两被继承人的签名，并注明年、月、日，2003年9月17日的遗嘱是2002年2月10日遗嘱的重复和延伸，两份遗嘱的内容均是两被继承人的真实意思的表示，故本院依法认定被继承人2003年9月17日所立遗嘱的合法性、真实性、有效性，其遗产依法应由原告继承。
被告杨衡辉、杨衡范、杨兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被继承人杨性孝2003年9月17日的自书遗嘱有效。
二、建筑面积为62.66M2的101住房一套由原告杨恒清继承。
本案案件受理费2700元，由原告杨恒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一七年七月十四日
书记员 颜君玉
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告杨恒清与被告杨衡辉、杨衡范、杨兵继承纠纷一案。原告请求确认被继承人杨性孝自书遗嘱有效；原告按照遗嘱继承房屋。被告杨衡辉、杨衡范、杨兵没有答辩。审理查明，被继承人杨性寿与李文英系夫妻，生育了四个儿子，杨友光、杨恒清、杨衡辉、杨衡范，被告杨兵系杨友光之子，房屋所有权人为杨性寿，住房一套系两被继承人的财产。杨性寿自书遗嘱，“涉诉住房由杨恒清继承管理”，两被继承人宣布遗嘱，三位儿子和三儿媳均在遗嘱上签名。杨性寿自书遗嘱“根据两被继承人在生的遗嘱，将所购房屋一套全部移交杨恒清继承管理”，杨恒清一直居住在涉诉房屋，依照《继承法》，《民事诉讼法》规定，判杨性孝自书遗嘱有效；住房一套由杨恒清继承。 |
jud_doc_sum-735 | 请对这篇法律文书进行摘要：
夏锦连与北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初978号
原告：夏锦连，男，1958年2月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司。
住所地：上栗县上栗镇平安北路。
注册号：360322220000064。
负责人：邱月。
原告夏锦连与被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司（以下简称中石源上栗分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。
原告夏锦连到庭参加诉讼，被告中石源上栗分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告夏锦连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付办公场地租赁费149500元；
2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告中石源上栗分公司自2013年3月至2017年5月30日止，租赁原告房屋一、二层作为办公场所用。
到2017年5月30日，被告欠原告场地租赁费149500元。
同日被告向原告出具欠条一份。
原告曾多次催讨上述租赁费，因被告经营不善，至今分文未付。
为维护原告的合法权益，遂依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告中石源上栗分公司未答辩。
原告夏锦连为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
原告的身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
欠条一张，拟证明被告中石源上栗分公司欠原告场地租赁费149500元。
被告中石源上栗分公司未举证。
经审查，对原告提交的证据，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
自2011年3月至2017年5月30日，原告将其位于上栗县上栗镇平安北路所有的第一层和第二层房屋租赁给被告使用，但原、被告双方未签订书面租赁合同，而是通过口头的方式约定了租赁的主要事项。
其中约定，被告租赁原告的房屋用于公司办公。
并约定2013年之前的租金为每月2000元。
2014年至2017年间的租金为每月3000元。
口头约定后，原告将上述房屋按约提供给被告使用。
但被告并未按约支付租金。
2017年5月30日，被告中石源上栗分公司向原告出具一张欠条，欠条载明被告中石源上栗分公司欠原告2011年3月至2017年5月30日止的办公场地租赁费共计是149500元。
欠条落款既有中石源上栗分公司的印章，又有中石源上栗分公司负责人邱月的签名。
另查明，被告所欠的租赁费中包括租赁房屋中所产生的水、电费。
被告中石源上栗分公司系北京中石源源管道技术有限公司依法设立并领取营业执照的一家分公司。
该中石源上栗分公司的负责人系邱月。
本院认为，合法的租赁关系受法律的保护。
原、被告虽对车间租赁事宜未采用书面形式约定，但双方通过口头的形式约定了租赁的相关权利与义务。
根据相关法律规定，租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。
因此，本案中原、被告双方为不定期租赁关系。
原告按照约定将租赁物即房屋提供给被告中石源上栗分公司使用，被告中石源上栗分公司在使用原告房屋后，却未按时支付租金，构成违约。
被告中石源上栗分公司在出具欠条后，亦并未支付租赁费。
因此，原告夏锦连要求被告中石源上栗分公司支付租赁费149500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏锦连支付租赁费149500元。
本案受理费3290元，由被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 敏 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付办公场地租赁费149500元并承担诉讼费。被告未答辩。经审理，原被告通过口头的形式约定了租赁的相关权利与义务，双方为不定期租赁关系。原告按照约定将租赁物即房屋提供给被告使用，被告在使用原告房屋后，却未按时支付租金，构成违约。被告在出具欠条后，亦并未支付租赁费。因此，原告要求被告支付租赁费149500元，于法有据，本院予以支持。依照《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，以及《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费149500元。 |
jud_doc_sum-736 | 这是一篇法律文书
苏某某与中国联合网络通信有限公司义县分公司侵权责任纠纷一审民事判决书
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初408号
原告：苏某某，男，1971年11月10日出生，汉族，司机，住义县。
被告：中国联合网络通信有限公司义县分公司，住所地：义县义州镇东南街。
负责人：秦国权，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
原告苏某某诉被告中国联合网络通信有限公司义县分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告苏某某、被告中国联合网络通信有限公司义县分公司委托诉讼代理人陆迎新到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉。
2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。
3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告电话04167712345于2016年11月17日6:52接到10010电话：被告知欠费。
联通公司规定21:00-次日7:00为非催费时间，为此原告投诉举报此事，要求被告公开赔礼道歉。
原告因被告拒绝赔礼道歉一事展开维权之路。
被告开始不承认此事，阻挠原告取证，认为原告精神有问题，在无理取闹，后来辽宁省电信管理局出证，被告被迫承认此事，仍拒绝赔礼道歉。
为维护原告合法权益，原告多次到相关部门投诉举报被告，发现被告答复投诉举报部门时有弄虚作假行为：有的声称和原告取得联系，但原告毫不知情。
对于被告由不承认此事到被迫承认此事时仍拒绝公开赔礼道歉，百般阻挠原告取证，弄虚作假，给原告心理造成极大伤害。
被告中国联合网络通信有限公司义县分公司辩称，原告曾于2016年12月6日投诉至被告公司称：在11月17日早6:52左右遭到被告公司电话催费，使其生活受到影响。
依照公司规定被告于早7:00-晚20:00通过系统对用户自动催费且日可催费5-7次。
经核实，原告反映情况属实，被告对于04167712345在2016-11-176:52:34催缴成功，由于数据库服务器时间比标准时间快，导致实际催缴时间在7时前，现在数据库时间已经更正。
对于此情况，被告认为催费的起因是基于欠费，缴费是原告的合同义务，且本次催缴是有系统自动进行的，提早8分钟的原因也并非人为和故意造成的，虽然提早8分钟情况属实但对于原告并无实际影响和损害。
另外原告曾多次以各种理由到被告公司投诉服务问题，并已取得被告公司给予的一定优惠，原告在得到被告公司的利好后，不但未对被告公司的工作予以支持，反而故意伺机投诉，给被告公司服务工作带来极大困扰，阻碍正常工作秩序，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告提交了辽宁省通信管理局政府信息公开申请答复函一份，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告联通公司规定，对于电话费欠缴用户进行催费的时间为7时至17时，为系统自动催费。
因催缴平台数据库出现错误，时间比北京时间提前了40分钟，致04167712345用户即本案原告于2016年11月17日6:52接到了催缴电话。
为此原告当时即通过10010电话进行维权未果，后来又通过市公司、省公司经理投诉电话进行维权，2017年1月16日年辽宁省通信管理局对原告反映的问题做出了答复，称联通公司已将此问题修正，并已经增加了时钟校准机制，保证时钟准确。
本院认为，由于被告公司催缴平台数据库出现错误，致原告接到催费电话的时间比被告公司规定的时间提前了8分钟，被告公司在工作过程中确实存在失误，但其失误行为并未对原告造成损害后果，并不构成侵权，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年四月十日
书记员 姜楠
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金。被告辩称催缴是系统自动进行的，提早8分钟也并非人为和故意造成的，虽然提早8分钟情况属实但对原告并无实际影响和损害；原告在得到利好后，不但未对被告的工作予以支持，反而故意伺机投诉，给被告服务工作带来极大困扰，阻碍正常工作秩序，不同意原告的诉请。经查明由于被告公司催缴平台数据库出现错误，致原告接到催费电话的时间比被告公司规定的时间提前了8分钟，被告公司在工作过程中确实存在失误，但失误行为并未对原告造成损害后果，不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-737 | 马佳良、衣光红与孟祥福、刘娜租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初953号原告：马佳良。
原告：衣光红。
被告：孟祥福。
被告：刘娜。
原告马佳良、衣光红诉被告孟祥福、刘娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告马佳良、衣光红到庭参加了诉讼，被告孟祥福、刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费7500元及利息，支付原告代为交纳的冬季取暖费1358元及处理车库喷漆费用700元，2、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2015年6月8日，原、被告签订楼房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于临朐县朐阳街房屋一套，二楼租金为年12000元，被告在租赁期间未交纳租赁费，也未交纳取暖费，因被告原因，原告出租房车库门、楼宇门被人喷漆，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的事实有：二被告系夫妻关系，二被告因孩子上学方便原因租赁原告位于临朐县朐阳小学东小区楼房一套，双方于2015年6月8日签订房屋租赁协议一份，约定二楼租赁费为每年12000元，自2015年5月1日开始计算房租，每年提前结算，水电等费用由承租人负担等内容。
原、被告签订合同后，二被告租赁原告的房屋，被告未交纳2015年度取暖费，原告代其交纳取暖费1358元，因被告欠部分租赁费，2016年6月28日，原、被告经协商终止了租赁合同，被告交回了房屋，针对未付的租赁费，被告为原告出具了欠条一份，证明欠原告租赁费7500元。
后原告的车库门、楼宇门被他人喷了漆，原告找人维修花费700元，原告认为系被告的原因所致，要求被告赔偿，但原告并未提供证据证明与被告有直接关系。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律规定，该合同为有效合同。
合同当事人应全面履行合同义务。
被告欠原告租赁费7500元事实清楚，证据充分，被告未按约支付租赁费给原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。
原告代被告交纳的取暖费1358元，系被告的必需性支出，应由被告交纳，现原告请求返还符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿喷漆损失，因原告未提供证据证明与被告有关联性，因此该请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：
一、被告孟祥福、刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告马佳良、衣光红租赁费7500元及逾期利息损失（按本金7500元，自2016年6月28日起至本院确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；
二、被告孟祥福、刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告马佳良、衣光红代交取暖费1358元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 徐荣培
二〇一七年九月十日
书 记 员 马 江
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；
不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失……
…，”
第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”
第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告诉被告租赁合同纠纷一案。原告请求判令被告支付原告租赁费7500元及利息，支付原告代为交纳的冬季取暖费1358元及处理车库喷漆费用700元。二被告未答辩。经查明，租赁协议为有效合同；被告欠原告租赁费7500元事实清楚，证据充分；原告代被告交纳的取暖费1358元，系被告的必需性支出，应由被告交纳，现原告请求返还符合法律规定；原告要求被告赔偿喷漆损失，因原告未提供证据证明与被告有关联性，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，判决：一、二被告支付原告马佳良、衣光红租赁费7500元及逾期利息损失；二、二被告返还原告马佳良、衣光红代交取暖费1358元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-738 | 山东莒县农村商业银行股份有限公司与李玉、李收等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4781号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆祝，男，住莒县，该公司职工。
被告：李玉，男。
被告：李收，男。
被告：孙玉奎，男。
被告：孙周春，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆祝到庭参加诉讼，被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款86000元及利息；
2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年10月31日，被告李玉从原告处借款86000元，被告李收、孙玉奎、孙周春提供担保，保证方式为连带责任保证。
被告尚欠借款本金86000元及利息。
李玉、李收、孙玉奎、孙周春均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告李玉签订一份借款合同，合同约定：被告李玉从该行借款86000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年10月31日起至2015年10月20日，月利率11.5‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。
同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
被告李玉在借款合同上签字、按手印。
该笔借款由被告李收、孙玉奎、孙周春提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
被告李收、孙玉奎、孙周春保证合同上签字、按手印。
2014年10月31日，被告李玉向原告签具编号为No.042454203的贷转存凭证一份，借款86000元，月利率11.5‰，到期日是2015年10月20日。
至起诉之日，被告李玉未偿还原告借款本金86000元及利息，被告李收、孙玉奎、孙周春也未履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。
被告李玉未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告李收、孙玉奎、孙周春为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；
被告李收、孙玉奎、孙周春在履行保证责任后，有权向被告李玉追偿。
被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款86000元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告李收、孙玉奎、孙周春对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告李玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丹
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。山东莒县农村商业银行提出诉请：1.判令被告偿还借款及利息；2.诉讼费由被告负担。经查明，原告与李玉、李收、孙玉奎、孙周春签订借款合同、担保合同，合法有效。山东莒县农村商业银行依据合同约定履行了提供借款的义务，李玉未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定。李收、孙玉奎、孙周春为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；依照《合同法》《担保法》《民事诉讼法》判决:李玉于付还原告借款及利息；李收、孙玉奎、孙周春对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告李玉追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-739 | 李慧军与福建省厦门市公路局、厦门鹭路兴绿化工程建设有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4661号
原告：李慧军，男，1998年1月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：福建省厦门市公路局，住所地厦门市思明区莲前西路281号。
主要负责人：王巨创，局长。
委托诉讼代理人：阮晓青、郑晓明，福建沅玥律师事务所执业律师。
被告：厦门鹭路兴绿化工程建设有限公司，住所地厦门市翔安区五星路481号巷北工业区贡香产业基地配套综合楼第四层东侧A。
法定代表人：王再添，董事长。
委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告李慧军与被告福建省厦门市公路局、被告厦门鹭路兴绿化工程建设有限公司（下称鹭路兴绿化公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。
原告李慧军，被告福建省厦门市公路局委托诉讼代理人阮晓青、郑晓明，被告鹭路兴绿化公司委托诉讼代理人林俊强到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李慧军向本院提出诉讼请求：福建省厦门市公路局、鹭路兴绿化公司赔偿李慧军各项损失合计47810.91元。
事实和理由：2016年12月30日23时许，李慧军驾驶自行车沿后埭溪路由北往南方向行驶至九中旁铁路桥下，自行车前轮压到井盖缝隙摔倒受伤。
李慧军当晚前往厦门大学附属中山医院治疗，初诊为下颌骨左侧多发骨折等。
2017年1月5日至1月17日，辗转多院进行治疗，出院诊断为左下颌骨多发骨折（下颌骨体、髁状突）等。
厦门市公路局作为公路管理部门，对该公路路段负有维护、管理的义务，其未及时发现该路段分离开的井盖，排除障碍，保证公路安全、畅通，对李慧军的受伤应承担赔偿责任。
故诉至法院，提出如上请求。
福建省厦门市公路局辩称：1、李慧军所称事故发生路段已通过招投标的方式由鹭路兴绿化公司负责，公路局不是该路段的养护单位，不应承担责任；
2、李慧军未能证明其在本案路段上摔倒受伤，也未能证明其受伤与本案路段的设施存在因果关系，故其诉求缺乏证据，依法应予以驳回；
3、厦门市公路局在本案中不存在过错，没有任何责任。
即使李慧军是在本案路段上摔倒受伤，亦是其本人违反交通规则所致，不应归责于他人；
4、李慧军主张的各项赔偿请求缺乏依据，应予以驳回。
鹭路兴绿化公司辩称：从侵权责任的四个构成要件来分析，李慧军并不符合任何一个要件，其要求鹭路兴绿化公司承担侵权责任，没有任何事实和法律依据，应予驳回。
首先，鹭路兴绿化公司是承担发生路段的清扫、保洁任务，仅系对截水沟清运沟内淤泥、杂物，确保排水通畅，并没有包含对截水沟是否破损的维护，故即使截水沟盖板存在问题，其司并未存在任何的过错行为导致李慧军受伤；
其次，本案事故的发生系李慧军违反交通规则在机动车道行驶，且系李慧军靠右行驶所致，鹭路兴绿化公司无任何过错；
最后，李慧军受伤部位与骑自行车摔倒的通常受伤部位不符，且其于2016年12月30日受伤，却于2017年1月3日才报案，无法证明其在所述路段受伤的事实，亦无法证明因截水沟上盖板问题导致其摔倒及因此导致其左下颌骨受伤等的一系列因果关系。
当事人围绕诉讼请求提供厦门大学附属中山医院门诊病历、影像诊断报告单、南平市第二医院X光照片、住院费用汇总单、福建医科大学附属协和医院疾病证明书、出院小结、发票、动车票、厦门市公路局主要职责、中标通知书、合同协议书、联合体协议书、厦门市公路局第五轮养护招标文件汇编等证据。
本院组织各方当事人证据交换和质证。
对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，李慧军因身体受伤经厦门大学附属中山医院影像科检查，被诊断为下颌骨左侧份多发骨折，左侧颞颌关节脱位等。
2017年1月5日起至2017年1月17日，李慧军到南平市第二医院治疗。
2017年1月17日起至1月22日，李慧军在福建医科大学附属协和医院住院治疗5天，被诊断为左下颌骨骨折等。
李慧军为此支付相应的医疗费。
另查明，2016年3月31日，福建省厦门市公路局、厦门市翔安区市政公用建设工程有限公司、鹭路兴绿化公司签订《合同协议书》，确认由厦门市翔安区市政公用建设工程有限公司-鹭路兴绿化公司作为联合体，负责2016-2018年安兜站、文曾站、疏港站路段的公路日常养护。
同日，厦门市翔安区市政公用建设工程有限工程(甲方)与鹭路兴绿化公司（乙方）签订《联合体协议书》，明确由甲方负责安兜站，乙方负责文曾站、疏港站公路养护工作。
另，2016-2018年厦门市公路局公路日常养护招标书中细目名称为”截水沟清理”项下的工作内容包括”清运沟内污泥、杂物，确保雨水截流及沟内排水通畅”。
庭审中，李慧军提供：1、厦门市公安局思明分局于2017年1月3日出具的报警回执单。
该单载明李慧军的报警事项为：2016年12月30日23时许，李慧军驾驶自行车沿后埭溪路由北往南方向行驶至九中旁铁路桥下，自行车前轮压到井盖缝隙摔倒受伤；
2、ofo我的行程。
包括：个人信息，仅显示绑定的手机号130××××3315，并未显示姓名、性别。
我的行程，在厦门市的地图上用箭头标明行走路线、时间及车辆号码，但未显示骑车人员的身份；
3、照片3张。
分别显示厦门市某一路段行驶的车辆及路中的一井盖、自行车及井盖的照片。
李慧军依上述证据以证明其于2016年12月30日骑自行车沿后埭溪路由北往南方向行驶至九中旁铁路桥下，自行车前轮压到井盖缝隙摔倒受伤的事实。
福建省厦门市公路局的质证意见为，对证据1，表面真实性无异议，但显示时间为2017年1月3日，并非李慧军受伤时间，且该报警事项所称事实系李慧军单方陈述，未经公安机关确认；
对证据2，真实性无法确认，未能体现李慧军本人的行程，且从行程看，是从南往北行走，与李慧军的陈述相矛盾；
对证据3，真实性无法确认。
鹭路兴绿化公司的质证意见为，对证据1、证据2，其质证意见同福建省厦门市公路局的意见一致；
对证据3，真实性无法确认，但从照片上无法看出李慧军是在右侧行驶，及井盖截水沟导致李慧军摔倒受伤。
本院认为，根据”谁主张，谁举证”的原则，李慧军主张福建省厦门市公路局、鹭路兴绿化公司对其侵权致其受损，应就其遭受侵权的基本事实，即其骑车压到事发路段井盖缝隙摔倒受伤，厦门市公路局、鹭路兴绿化公司作为井盖的管理人存在过错等予以举证。
但，李慧军所提供的在案证据仅能证明其于2017年1月3日向公安机关报警，公安机关据其陈述予以记载的情形，并不能证明上述基本事实。
故，李慧军之举证不足以证明其主张，其应对此承担不利的法律后果，其所提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李慧军的诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由李慧军负担。
上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十月十六日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告各项损失合计47810.91元。被告公路局辩称：1、原告所称事故发生路段已通过招投标的方式由鹭路兴绿化公司负责，公路局不是该路段的养护单位，不应承担责任；2、原告诉求缺乏证据；3、其不存在过错。被告绿化公司辩称：原告不符合侵权责任构成的任一要件，且其无任何过错。由于原告举证不足以证明其主张，其应对此承担不利的法律后果，其所提出的诉讼请求，本院不予支持。故依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-740 | 陈大玲与张扬租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4808号
原告：陈大玲，女，1963年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张扬，女，1974年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告陈大玲与被告张扬租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。
原告陈大玲的委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼；
被告张扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈大玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付租车租金27000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年至2009年期间，被告张扬租赁原告的商务车用于业务活动，截至2011年被告拖欠原告租金27000元，被告于2012年12月21日再次向原告出具了书面欠条，但仍未按照约定期限偿还。
现原告诉至人民法院，请依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。
被告张扬未答辩。
本院认定事实如下：被告张扬就借用车辆事宜签订借据一份，原告将其所有的苏Ｃ××号别克牌商务车一辆借给被告使用。
按借据约定，所借车辆每月磨损费9000元，使用一年，在规定时间内如借车人不把所借车辆交给车主，车主有权向当地公安机关报警，所造成的一切后果由借车人负全部责任。
原告于2008年6月27日11时30分将车辆借给被告使用。
被告一直使用至2009年4月28日10时30分返还车辆。
使用期间共计产生磨损费9万元，被告先后于2008年9月30日付2万元，于2008年12月21日付13000元，于2009年2月14日付3万元，被告尚欠27000元未给付原告。
经催要，被告于2012年12月21日向原告出具欠条一张，载明：今欠陈大玲别克商务车三个月租金27000元正，一个月内付清。
后被告未向原告支付款项。
本院认为，原告陈大玲与被告张扬之间存在车辆租赁合同关系。
原告依约履行了交付车辆义务，被告在不再使用车辆后，应在规定的时间内交还车辆，并依约给付使用期间的租金。
借据上没有约定给付租金的期限，被告应在返还车辆后的合理期限内给付，但经催要被告在2012年12月21日出具的欠条上承诺的期限届满后仍未给付，原告要求被告偿付27000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效之日起十日内，给付原告陈大玲欠付租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 晨
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告偿付租车租金27000元。被告未答辩。经查明原告与被告之间存在车辆租赁合同关系；原告依约履行了交付车辆义务，被告在不再使用车辆后，应在规定的时间内交还车辆，并依约给付使用期间的租金；借据上没有约定给付租金的期限，被告应在返还车辆后的合理期限内给付，但经催要被告在2012年12月21日出具的欠条上承诺的期限届满后仍未给付，原告要求被告偿付27000元有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内，给付原告欠付租金27000元。 |
jud_doc_sum-741 | 这是一篇法律文书
日照东港农村商业银行股份有限公司与童英富、姚友爱等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初591号原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。
被告：童英富，男，1958年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：姚友爱，女，1958年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马先进，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：周会玲，女，1958年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦自美，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭常伟，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“东港农村商业银行”)与被告童英富、姚友爱、马先进、周会玲、焦自美、郭常伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告东港农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告童英富、姚友爱、马先进、周会玲、焦自美、郭常伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东港农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告童英富、姚友爱共同偿还原告借款45万元及利息；
2、请求判令被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担连带保证责任；
3、案件受理费等有关费用由被告承担。
事实与理由：被告童英富、姚友爱向原告申请两笔借款共计45万元，由被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟提供连带责任保证，两笔借款期限分别为2015年10月23日至2016年10月20日和2015年10月26日至2016年10月25日。
此后原告按约定发放了借款，然而被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2016年9月20日，目前尚欠本金45万元及利息，经多次催要未果。
案经送达，被告童英富、姚友爱、马先进、周会玲、焦自美、郭常伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1、借据：证明原告已于2015年10月23日实际支付人民币29万元到被告童英富的账户,到期日为2016年10月20日,利率为4.6‰；
于2015年10月26日实际支付人民币16万元到被告童英富的账户,到期日为2016年10月25日,利率为4.35‰；
2、个人借款合同：证明原告与被告童英富签订了流动资金借款合同,在合同中约定了借款本金45万元,年利率5.52%.逾期归还借款罚息50﹪.对借款期限进行了约定,实际借款期限以借据为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定；
3、最高额保证合同：证明原告与被告马先进、焦自美签订了保证合同。
明确了保证人马先进、焦自美在最高额67.5万元范围内对涉案借款承担连带保证责任。
保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定；
4、借款申请书：证明被告童英富与被告姚友爱以夫妻名义共同向原告申请借款；
5、担保函：证明被告马先进与被告周会玲以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证，被告焦自美与被告郭常伟以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证；
6、还款情况证明：证明被告童英富于2016年9月20日归还636.20元利息,利息已归还至2016年9月20日，自2016年9月21日以后的利息均未归还。
被告童英富、姚友爱、马先进、周会玲、焦自美、郭常伟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告童英富、姚友爱向原告申请借款45万元，借款用途为装修购家电。
2015年10月23日，原告东港农村商业银行与被告童英富签订个人借款合同，约定被告童英富向原告借款45万元，借款期限自2015年10月23日至2017年10月21日。
2015年10月23日，原告与被告马先进、焦自美签订最高额保证合同，由二被告对本案借款在最高额67.5万元的范围内提供连带责任保证。
被告周会玲、郭常伟也在保证担保函上签字,自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证。
保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。
此后原告按约定向被告童英富发放了借款，之后被告童英富未履行还本付息义务，利息仅结算至2016年9月20日，目前尚欠本金45万元及2016年9月21日之后的利息。
庭审过程中，原告向法庭提供（2016）鲁1102民初7877号借款合同纠纷一案其申请本院查封被告童英富所有的股金及分红的民事裁定书及保全费2959元的单据，请求法庭依法判决该保全费2959元由被告承担。
本院认为，被告童英富与原告东港农村商业银行之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。
原告向被告童英富提供借款后，童英富应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今童英富未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告童英富偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
因2016年9月20日之前的利息已经支付,故被告童英富应当按照双方的约定,自2016年9月21日开始向原告支付利息。
同时，被告马先进、焦自美在保证合同上签字承诺，为童英富的借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，对原告要求被告马先进、焦自美承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告周会玲、郭常伟虽然未在保证合同上签字，但是其在保证担保函上签字并捺印，原告与被告周会玲、郭常伟之间保证合同关系成立且合法有效。
保证合同和保证担保函均约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，原告应当于2018年10月之前要求被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担保证责任。
原告于2017年1月9日向本院起诉主张权利，未超出该保证期间，故被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟当承担连带保证责任。
被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担担保责任后，有权向被告童英富追偿。
被告姚友爱作为共同还款人，应当与被告童英富共同承担还款责任。
虽然原告提供的保全裁定及保全费单据与本案基于相同事实，但并非同一案件，故对原告要求被告承担保全费2959元的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童英富、姚友爱于本判决生效后七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息（自2016年9月21日开始,按照双方的约定支付利息）；
二、被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟对被告童英富、姚友爱的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担连带清偿责任后,有权向被告童英富、姚友爱追偿；
四、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告童英富、姚友爱、马先进、周会玲、焦自美、郭常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一七年五月二日
书 记 员 葛乃祺
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：童英富、姚友爱偿还原告借款及利息；马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担连带保证责任。经查明，童英富与原告的借贷行为合法有效。童英富未按约定偿还借款本息，应承担继续偿还的义务及违约责任。马先进、焦自美在保证合同上签字承诺，应承担保证责任。周会玲、郭常伟在保证担保函上签字并捺印，保证合同关系成立且合法有效。姚友爱应与童英富共同承担还款责任。依照《合同法》《担保法》《担保法解释》《民事诉讼法》，判决:童英富、姚友爱偿还借款本金及利息，马先进、周会玲、焦自美、郭常伟承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后,有权向童英富、姚友爱追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-742 | 赵兴宇与内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初196号
原告：赵兴宇，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王臣，董事长。
委托代理人：朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告赵兴宇诉被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（简称东昊公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵兴宇及被告的委托代理人朱海泉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月20日起至2016年底，承包国道303线大板至林西公路工程第3合同段施工期间，雇佣原告的山工装载机1号车，山工装载机2号车，均口头约定每月租赁费为18000元；
厦工装载机每月租赁费为16000元；
日立勾机220每月租赁费为36000元。
具体情况如下：经被告方基层拌合站负责人李明才确认原告分别使用上述三台装载机从2016年4月20日至2016年9月12日共干活四个月零二十二天。
经被告方现场负责人ＸＸ强开具的使用日立220勾机的使用凭据，证明自2016年4月19日至2016年5月18日共干活一个月。
租赁费共282133元，被告已给付了190000元，余欠92133元。
原告多次向被告请求支付租赁费，被告却不予支付。
原告本人叫赵兴宇，在工单中写成了赵洪光，洪光是原告的小名。
综上，原告诉至法院，请求依法判令被告给付设备租赁费92133元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告未租用过原告的机械设备，未雇佣过原告工程机械车辆，原、被告间不存在雇佣或租赁合同关系，原告的诉讼没有事实和法律依据。
2、被告未进行国道303线大板至林西公路工程第三合同段的具体施工，更未雇佣过李明才和ＸＸ强，上述二人并非是我公司的工作人员，因此其是否出具工票，工票是否真实都不能确定，也与答辩人无关。
3、原告的诉讼没有任何证据证实租赁合同关系的存在、租赁费的支付方式、租赁合同关系的相对人、给付租赁费的数额及未付租赁费的数额，原告应承担举证不能的法律后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月20日，东昊公司（甲方）与赤峰安通路桥有限责任公司（简称安通公司，乙方）签订了《项目合作协议书》，内容为鉴于甲方已中标国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-03标段项目，为圆满完成工程施工任务，经甲乙双方协商，达成共识，决定该项目由乙方负责具体组织实施施工，乙方负责承担与项目有关的一切经济、法律责任及社会义务。
原告称被告租用其所有的四台机械设备在国道303线大板至林西公路工程第3合同段进行施工，并称被告方的工作人员李明才、ＸＸ强能够证明其施工的具体时间，其与项目负责人徐宏伟协商的租赁事宜，且徐宏伟已让会计支付给其租赁费190000元，但被告抗辩称其未租用过原告的机械设备，徐宏伟、李明才、ＸＸ强均不是被告方的工作人员，称徐宏伟是该项目的实际施工人，是安通公司的项目经理。
现原告向被告主张设备租赁费92133元。
上述事实有原告向提供本院提供的《项目合作协议书》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告称其与被告之间存在租赁合同关系，并称其与项目负责人徐宏伟协商的租赁事宜，虽然原告向本院提供了李明才、ＸＸ强出具的关于施工时间的证明，但被告对此均不认可,并抗辩称徐宏伟、李明才、ＸＸ强均不是被告方的工作人员。
庭审中，原告未向本院提供证据证明其与被告之间存在租赁合同关系，徐宏伟、李明才、ＸＸ强也未出庭证明其是被告方的工作人员。
况且，根据被告与安通公司签订的《项目合作协议书》可以看出，国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-03标段项目已由安通公司负责具体组织施工。
故原告向被告主张租赁费缺乏事实依据，证据亦不足，应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴宇的诉讼请求。
案件受理费2104元，减半收取1052元由原告赵兴宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
宋艳丽
二〇一七年三月三十日
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告支付租赁费。被告辩称，1、原、被告间不存在雇佣或租赁合同关系；2、原告说述人员并非是本公司的工作人员，因此其是否出具工票，工票是否真实都不能确定，也与答辩人无关；3、原告的诉讼请求没有证据证明。原告未向本院提供证据证明其与被告之间存在租赁合同关系，原告向被告主张租赁费缺乏事实依据，证据亦不足，应承担举证不能的法律后果。依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-743 | 以下是一篇法律文书：
谢春明与南昌市金润物流中心有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3550号
原告：谢春明，男，汉族，1962年7月2日生，住所地：江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。
法定代表人：涂飙，该公司总经理。
委托代理人：龚黎明，该公司员工。
原告谢春明诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谢春明向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市金润物流有限公司支付原告租金差额5427元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告金润物流系原告谢春明所属单位关联公司，2004年原告以143255元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层136号商铺。
同年8月19日原被告双方签订委托租赁协议，协议约定，原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。
每次续签合同期限为五年。
被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。
2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即11460元。
在合同期内，双方均按约履行了合同义务。
合同期满后，双方未续签合同，但原告的商铺仍由被告对外出租。
2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付租金为11763元。
事实上，原、被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。
上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。
按双方2004年8月14日签订的协议第四条第2项约定：委托租赁期结束后，为继续保障原告稳定回报，原、被告继续签委托租赁合同。
每次签订期限为5年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。
2015年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即11460元继续履行合同，该院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价，后被告上诉于南昌市中级人民法院，南昌市中院维持原判，并被申请强制执行。
然而从南昌市中院判决至现在，被告仍按照每年7842元租金对原告进行转款，原告多次要求被告按照法院判决要求的按投资额的8%要求支付租金，为此原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业注册信息各一份。
证明：原、被告的主体适格；
证据二、房产证所有权一份、协议书一份。
证明：1、原告具有该店面所有权；
2、原告与被告存在租赁合同关系，原、被告双方达成委托经营协议；
证据三、委托经营收入转款清单一份。
证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。
被告金润物流辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告金润物流未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告金润物流系原告谢春明所属单位关联公司，2004年原告以143255元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层136号店面，建筑面积为33.51平方米。
2004年8月14日，原、被告双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。
委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。
2010年1月，原、被告签订了《协议书》，约定：1、该物业位于丰源.金润广场A栋二层136号，建筑面积为33.51平方米，原告实际投资为143255元；
2、原告委托被告经营管理期限为五年，即2010年1月1日起至2014年12月31日止，原告每年按照物业投资金额的8%向被告收取经营收入为11460元；
3、租金为半年一付，分别于每年3月30日和9月30日由被告汇入原告指定账户。
2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告按投资金额的5%向原告支付租金11763元。
原告要求被告自2016年1月1日至2017年6月30日按物业投资金额的8%的租金为17190元，被告未能足额支付租金，尚有5427元租金差额，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点，即从2016年1月1日至2017年6月30日期间原、被告双方的租赁收益的标准问题。
原、被告双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁期结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。
且2010年协议书对此亦同样约定每年按物业投资金额8%向原告支付经营收入，该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。
就本案争议为2016年1月1日至2017年6月30日止的租金，原告诉请被告仍按8%支付租金，并无不妥，且符合原、被告此前的交易习惯，本院予以支持，被告方未按合同法的规定履行合同义务，导致纠纷应承担全部责任。
被告已支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益11763元，本院予以确认，被告应再向原告支付5427元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，判决如下：
被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告谢春明按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日止的委托租赁收益欠款5427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 李萍萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李星颖
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付租金差额5427元并承担诉讼费。争议焦点：从2016.1.1-2017.6.30期间双租赁收益标准问题。经审理，原被告存在租赁合同关系。约定每年按物业投资金额8%向原告支付经营收入对后期租赁行为均有约束力。原告诉请被告仍按8%支付租金，并无不妥，且符合原、被告此前的交易习惯，本院予以支持，被告方未按合同法的规定履行合同义务，导致纠纷应承担全部责任。被告已支付2016.1.1-2017.6.30止的委托租赁收益11763元，本院予以确认，被告应再向原告支付5427元。依照《合同法》第60条、第107条、第212条、第215条、第236条，判决:被告于本判决生效之日起十日内，一次性向原告按年投资收益8%支付2016.1.1-2017.6.30的委托租赁收益欠款5427元。 |
jud_doc_sum-744 | 请大致描述这篇文书的内容：
袁学彪与田家乐租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2493号
原告：袁学彪，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住。
被告：田家乐，男，46岁，汉族，居民，住沛县。
原告袁学彪诉被告田家乐租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。
原告袁学彪到庭参加诉讼，被告田家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告袁学彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款10000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在沛县湖西农场承包土地，租用原告的挖掘机平整土地，活干完后总计租赁费用18000余元。
被告支付了5000元，下欠13000元。
原告为了中间人让去3000余元，余款10000元，被告于2017年1月26日出具欠条一份。
此款经原告催要被告拒绝给付。
请求法院依法判令以上诉请。
被告田家乐未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告袁学彪围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，对原告袁学彪庭审中提供的欠条等本院予以确认并在卷佐证。
根据原告袁学彪提供的证据，本院认定如下：
2016年10月13日至2016年10月25日，经田家旺介绍被告田家乐租用原告袁学彪所有的挖掘机在沛县湖西农场平整自己承包的土地。
施工结束后，被告田家乐支付给原告袁学彪租赁费5000元，余款经中间人说合，被告田家乐于2017年1月26日给原告袁学彪出具欠条一份，内容为：“欠条今欠袁学彪现金壹万元整，10000元整。
田家乐2017.1.26。”
后原告袁学彪多次向被告田家乐催要未还。
在案件审理过程中，本院多次打电话通知被告田家乐到庭应诉，后将诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书留置与同住的家人，被告田家乐无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告田家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告田家乐经中间人介绍租用原告袁学彪的挖掘机平整土地，应当按照双方的约定支付租赁费用，被告田家乐在原告袁学彪追要拖欠的租赁费用时向其出具欠条，明确载明欠原告袁学彪10000元。
庭审中，原告袁学彪保证其提供的欠条系被告田家乐出具，且被告田家乐在向原告袁学彪出具欠条时双方没有约定还款时间，原告袁学彪可以随时主张权利。
故，本院对原告袁学彪要求被告田家乐支付租赁费10000元的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田家乐于本判决生效后十五日内支付给原告袁学彪租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告田家乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：请求法院判令被告偿还原告欠款。被告未答辩。经法院审理查明：被告经中间人介绍租用原告的挖掘机平整土地，应当按照双方的约定支付租赁费用，被告在原告追要拖欠的租赁费用时向其出具欠条，明确载明欠原告租金数额。被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告支付给原告租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-745 | 这是一篇法律文书
王某与马某1、马某2继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6039号
原告：王某，女，1945年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:李洪玉（系原告王某之夫），男，1945年5月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告:马某1，男，1955年5月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：马某2，男，58岁，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市翠兰区。
原告王某与被告马某1、马某2继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
被告马某1、双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，被继承人杨会祥于2011年去世，其妻马艳凤于2016年7月22日去世，婚生女ＸＸ于1998年去世。
王某系杨会祥之母。
杨会祥的遗产房屋一直未分割继承，由马艳凤居住管理。
现起诉要求：1.依法继承哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区5号楼（南开街238—10号）2单元102室、南岗区天悦国际小区M9号楼3单元704室、M11号楼2单元803室房屋；
2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马某1辩称，原告王某所述属实，要求依法继承。
被告马某2未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被继承人杨会祥、马艳凤系夫妻关系，分别于2011年和2016年死亡，双方婚生女ＸＸ于1998年死亡。
原告王某系杨会祥之母。
被告马某1、马某2系马艳凤兄长。
哈尔滨市南岗区，三联单尚未更名。
南岗区鸿朗花园小区5号楼（南开街238—10号）2单元102室已更名过户他人名下。
本院认为：公民的继承权受法律保护。
根据继承法的相关规定，天悦国际M9号楼3单元704室属于遗产，应由原、被告按份继承，其中原告继承四分之一份额，二被告各继承八分之三份额。
而天悦国际M11号楼2单元803室及鸿朗花园5号楼2单元102室，由于涉及他人权益，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市南岗区，被告马某1、马某2各继承分得八分之三份额；
二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告王某负担25元，被告马某1马某2各负担37.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
代理审判员 宋茂森
人民陪审员 于英贵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 菅 理
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：1继承哈尔滨市南岗区2单元102室、天悦国际704室、803室房屋；诉讼费用由被告承担。马某1辩称，原告王某所述属实，要求依法继承。马某2未答辩。审理查明：被继承人杨会祥、马艳凤系夫妻关系，原告王某系杨会祥之母。马某1、马某2系马艳凤兄长。南岗区102室已更名过户他人名下。根据继承法的相关规定，天悦国际704室属于遗产，应由原、被告按份继承，其中原告继承四分之一份额，二被告各继承八分之三份额。803室及2单元102室，由于涉及他人权益，故本案不予处理。依照《继承法》，《关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》和《民事诉讼法》规定，判决:南岗区，马某1、马某2各继承分得八分之三份额；对原、被告的其他诉讼请求不予支持。 |
jud_doc_sum-746 | 请归纳这篇文书的大致要点。
东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与张春辉租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1208号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区。
负责人：王振忠，系该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，女，系该公司员工。
被告：张春辉，男，1989年4月13日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告张春辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告张春辉经本院公告送达相关手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部未付租金共计89881元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月21日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等采购汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计60期，每期1472元）。
合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金，经多次催告后仍不支付租金。
被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院望依法公正裁判。
被告张春辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告张春辉签订《个人汽车融资租赁合同》一份，约定原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司按被告张春辉的要求购买一辆东风日产尼桑阳光2014款1.5XE手动舒适版车辆（车牌号为冀Ｅ×××××）出租给张春辉，租赁期限自起租日开始至2020年3月21日；
张春辉于2015年4月21日之前支付首付租金8155元，分期租金共计88320元，自2015年4月至2020年3月，共分60期支付，每期租金1472元，2020年3月21日额外支付尾款16309元，合同金额为112784元；
租金每月21日前支付。
合同签订后，原告依约出资购买了约定的车辆，并于2015年4月21日将该车出租给张春辉，张春辉当日向原告支付首付款8155元及第一期租金1472元，另在办理车辆保险和车牌过程中多交的1348元已经计入已交租金中。
被告张春辉已支付租金22903元，自2016年1月9日后再未按合同约定缴纳租金，经原告多次短信催要后，被告仍未缴纳剩余租金89881元，故原告诉至法院。
以上查明事实，由原告提交的《个人汽车融资租赁合同》、《汽车采购合同》、登记证书、车辆验收合格证和交车单、网上代收系统代扣信息、银行转账支付情况、租赁合同补充协议、短信催告信息，及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告张春辉未依照约定履行合同义务，仅支付了首付款和部分租金共计22903元后，剩余租金未按合同约定支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。
承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；
也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付全部未付租金的请求，本院予以支持。
原告主张合同总金额为112784元，被告张春辉已支付22903元，仍剩租金89881元未支付，故被告张春辉应向原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司支付剩余租金。
被告张春辉经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春辉于本判决生效之日起十日内给付原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司剩余租金89881元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张春辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王晓晨 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告向原告支付全部未付租金共计89881元。被告未答辩。经查明原、被告应依照合同约定履行各自的义务，原告履行了合同义务，而被告未依约履行合同义务，仅支付了首付款和部分租金共计22903元后，剩余租金未支付，构成违约；原告请求被告支付全部未付租金的请求，予以支持；被告仍剩租金89881元未支付，故被告应向原告支付剩余租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效之日起十日内给付原告剩余租金89881元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-747 | 请对以下法律文书进行摘要：
马文生与陈忠德租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初385号
原告：马文生，男，汉族，1970年1月29日出生，住图们市。
被告：陈忠德，男，汉族，1973年7月28日出生，户籍所在地吉林省舒兰市。
原告马文生诉被告陈忠德租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告马文生到庭参加诉讼。
被告陈忠德经本院合法传唤，无正当理由未参加本案诉讼。
本案现已审理终结。
原告马文生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的机械费和运费共计4250元。
事实和理由：被告在2016年8月23日至9月8日期间，在图们市部队院内施工平整场地时，雇用原告的钩机平整场地，现欠原告的机械费和运费共计4250元。
当时被告的工地负责人孙伟在机械费和运费的单据签字，并有被告认可的欠款明细表。
原告曾多次催要此款，可被告以各种理由一拖再拖，故诉至法院。
被告陈忠德未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年8月，被告陈忠德通过他人到原告马文生处联系租用机械设备事宜。
8月23日、27日、28日、29日和9月7日、8日，按照被告陈忠德的指示，原告马文生派司机操作机械到驻图们边防部队院内平整场地，并由现场负责人孙伟、邵长青签字确认工作量。
2016年11月2日，经原告与被告陈忠德核对，被告陈忠德拖欠租赁费用共计4250元，陈忠德在欠款明细表上签字确认。
被告陈忠德至今未将此款支付给原告。
认定上述事实的证据有：欠款明细表1份、小票5张。
本院认为，原告马文生与被告陈忠德之间形成的租赁合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。
原告按照约定提供了人员及机械，完成了被告指示的工作，后双方对工程量及价款也进行了核对，并由被告在明细表中签字确认，足以认定被告陈忠德拖欠原告马文生租赁费用4250元的事实。
由于双方未约定具体的还款时间，故原告马文生可随时主张被告偿还此款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠德于本判决发生法律效力之日，立即向原告马文生支付租赁机械费用共计4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年七月三日
书 记 员 兰 雪 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的机械费和运费。被告未答辩。本院认为，原告与被告之间形成的租赁合同关系合法有效。原告按照约定提供了人员及机械，完成了被告指示的工作，后双方对工程量及价款也进行了核对，并由被告在明细表中签字确认，足以认定被告拖欠原告租赁费用的事实。由于双方未约定具体的还款时间，故原告可随时主张被告偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告立即向原告支付租赁机械费用，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-748 | 以下是一篇法律文书：
辽宁恒力工程机械有限公司与马连胜租赁合同纠纷一审民事判决书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初381号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：马连胜，男，1972年3月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘新，男，1972年5月30日出生，汉族，系马连胜表弟，住址辽宁省新民市。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告马连胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人崔英明，被告马连胜的委托代理人刘新均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金684,000元及逾期利息51,131元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，请求至给付之日止）；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告从2015年1月23日至2015年9月11日从原告处承租挖掘机作业，并签订了《挖掘机租赁合同》，合同中对于租期、租金及租赁物等进行了明确的约定。
在合同签订后，原告依据合同约定全面履行了义务，被告并没有按照合同的约定支付租金，至今仍欠684,000元租金。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马连胜辩称：租赁事实属实，拖欠费用没有具体核对，按照原告记载拖欠的租金本金及利息加一起为68万余元。
愿意与原告协商解决，希望原告能够给予一定的宽限期，并且减免一定的利息。
经审理查明：2015年1月23日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定，被告自原告处租赁相同型号的履带挖掘机两台，租赁期限为2个月8天，自2015年1月24日至2015年3月31日。
合同第三条约定的“租金计算及付款方式”为：设备按月计算租金，租金为60,000元/台月，两台车租金合计120,000元/台月。
上述合同到期后，双方又续签一份合同，租赁时间为2014年4月1日至2015年5月31日。
第二份租赁合同到期后，被告继续使用租赁设备，双方未重新签订《租赁合同》，其中一台挖掘机原告租赁使用至2015年7月12日，另一台挖掘机原告租赁使用至2015年9月11日。
两台挖掘机共计产生租赁费804,000元，被告已支付租赁费120,000元，余款684,000元至今未予支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《挖掘机租赁合同》、“对账单”等证据在卷佐证，已经当事人质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。
现被告马连胜未足额支付原告租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。
故原告要求被告马连胜给付租金684,000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告并应承担逾期给付利息。
因被告拖欠的租金为累计拖欠，即截至2015年9月11日归还租赁设备之日，被告共计拖欠租金684,000元，故本院对原告主张的逾期利息，自2015年9月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告马连胜于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金684,000元；
二、被告马连胜于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司利息（利息以本金684,000元为基数，自2015年9月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
三、驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11,151元，由被告马连胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪威
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金及逾期利息，被告辩称：租赁事实属实，拖欠费用没有具体核对，经查明，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现被告未足额支付原告租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》判决:一、被告给付原告租金；二、被告给付原告利息三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-749 | 请大致描述这篇文书的内容
卢某与许雪亮继承纠纷一审民事判决书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2071号
原告：卢某，男，2002年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
法定代理人：邓某，女，1970年10月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王海翔、温洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：许雪亮，女，1952年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝晖、王平，福建联合信实律师事务所律师。
原告卢某和被告许雪亮共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告卢某的委托诉讼代理人王海翔、温洁，被告许雪亮及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的厦门市思明区禾太街115号501室房产；
2、判决该处房产归被告所有，并由被告按照市场价对原告享有的20%的份额以实际房产评估价格对原告进行经济补偿；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告继承纠纷一案，经厦门市思明区人民法院一审、厦门市中级人民法院二审。
2016年10月27日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终1140号民事判决书，载明：址于厦门市思明区禾太街115号501室房产80%的产权归被告许雪亮所有，20%的产权归原告所有。
该判决生效后，被告不配合办理产权变更手续，也未按照市场价将原告享有的房产份额的对价款补偿给原告，导致原告的合法权益无法得到实现。
鉴于原告系全日制在校初中生，原告的法定监护人没有稳定的经济来源，无力负担原告的生活费、教育费，特请求依法分割原被告共有的厦门市思明区禾太街115号501室房产。
为便于原、被告行使上述不动产的权利以及缓解原告的经济压力，请求将涉诉房产判决归被告所有，并由被告按照市场价对原告享有该房产20%的份额进行经济补偿。
许雪亮辩称：1、原告依据（2016）闽02民终1140号民事判决书提起本案诉讼，但该文书确有错误，体现在当时案件在二审期间，被告律师到原告提供的出生医学证明出具单位调查出生证明情况。
经调查获知该证明是2006年邓某通过关系虚开的，实际原告并未在其所说的卫生院出生。
根据医院存档的情况，该出生医学证明的存根联是被撕走的，并没有在医院档案中，后得知存根联在某医生抽屉中，故原告提交的法院判决文书所依据的证据是伪造的。
另文书认定的事实也是有错的，湖里区房产认定为被告与卢清水的夫妻共同财产，实际该房产是被告母亲全额出资为被告购买并登记在被告名下，依据相关规定，应视为被告的个人财产。
被告现就前案已经申请再审，在高院结果未出来之前，本案应中止审理。
2、被告不同意分割本案的讼争房产。
首先原所依据的判决有误，其次被告是孤寡老人，现生活也很拮据，仅依靠养老金生活，无法支付原告主张的经济补偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告户籍证明、原告法定代理人身份证明、（2016）闽02民终1140号民事判决书及生效证明、土地房屋登记卡、证明、案外人陈伟民与许雪亮的手机通话记录、案外人陈伟民与许雪亮的短信聊天记录。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：址于厦门市思明区禾太街115号501室的不动产原登记所有人为卢清水。
2009年2月12日，卢清水因意外事故去世后，被告于2009年3月28日在《厦门商报》上刊登《遗失声明》，声明该房产的土地房屋权证已遗失。
公告届满无人提出异议。
2009年6月5日，厦门市国土资源与房产局在《厦门日报》上刊登《厦门市国土资源与房产局公告》，将上述房产的权属登记拟转为被告的事项进行公告。
公告期限届满无人提出异议。
2009年7月23日，被告取得上述房产的土地房屋权证。
原告于2015年9月15日向本院起诉继承纠纷一案，诉请判令其与被告徐雪亮共同继承被继承人卢清水遗产，且遗产的二分之一归原告继承。
本院于2015年12月11日作出（2015）思民初字第14535号民事判决书，判决：厦门市思明区禾太街115号501室房产的25%归原告卢某所有，另75%归被告徐雪亮所有。
原告不服判决提起上诉。
厦门市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽02民终1140号民事判决书，判决：址于厦门市思明区禾太街115号501室房产80%的产权归被告许雪亮所有，20%的产权归原告卢某所有。
该判决现已发生法律效力。
本案审理过程中，原告申请对本案讼争房产的现价值进行评估。
本院依法委托厦门诚德行资产与房地产土地评估有限公司对讼争房产的现价值进行了评估。
该公司于2017年9月12日出具《房地产估价报告》，认为该房产现价值为259.28万元。
本院认为：本案讼争房产，经判决由原、被告按份共有，且原告享有其中份额为20%，被告享有其中份额为80%。
现原告诉请对共有房产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。
因被告所有的份额较多，且原告系无独立生活来源的未成年人，故该房产应归属被告所有并由被告向原告支付相应的补偿款项为宜，补偿款项计为259.28万元×20%＝51.856万元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、址于厦门市思明区禾太街115号501室房产归被告许雪亮所有。
二、被告许雪亮应于本判决生效之日起十日内向原告卢某支付补偿款518560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15002元，由原告卢某负担3000元，被告许雪亮负担12002元，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年九月二十九日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。
达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；
难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 | 总结：原告和被告共有物分割纠纷一案。原告请求依法分割原被告共有的房产；判决该房产归被告所有，被告按照市场价对原告享有的20%份额以实际房产评估价格对原告进行经济补偿。被告辩称：原告依据民事判决书提起本案诉讼，但该文书确有错误；被告生活拮据无法支付原告主张的经济补偿。经审理查明，本案讼争房产经判决由原被告按份共有，原告享有其中份额为20%，被告享有其中份额为80%。因被告所有的份额较多，且原告系无独立生活来源的未成年人，故该房产应归属被告所有并由被告向原告支付相应的补偿款项为宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百条判决房产归被告所有；被告向原告支付补偿款518560元。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-750 | 请大致描述这篇文书的内容：
刘国斌与王福田租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初257号
原告：刘国斌，男，1985年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：王福田，男，1978年2月12日出生，汉族，现住保定市容城县。
原告刘国斌与被告王福田租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王福田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付12个月的租金72000元并返还铲车；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2016年12月17日，被告向原告租赁一辆型号为SEM630B的铲车，当时口头约定月租金为6000元，租期为6个月。
可是被告只在2016年12月17日向我支付了一个月租金，之后我多次要求被告按期支付租金并要求返还铲车，被告一直找各种理由推脱，至今未予返还。
因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁判。
王福田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告为原告书写字据一份：租车，今租到刘国斌铲车一部，王福田，2016年12月17日。
2016年12月16日，被告王福田通过微信转账方式给付原告6000元。
另查明，原告刘国斌通过融资租赁方式租赁到SEM630B型号铲车一辆，后刘国斌取得该铲车的所有权。
被告未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据予以反驳，本院对被告租车事实及月租金6000元的事实予以确认。
本院认为，被告向原告租用铲车一辆（SEM630B），每月租金6000元，在原告催要租金并要求返还铲车时，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告给付12个月的租金并要求被告返还铲车的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王福田于本判决生效之日起十五日内给付原告刘国斌一年的租金共计72000元，并返还原告铲车一辆（SEM630B）。
案件受理费2690元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 董思辰 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金并返还铲车。被告未答辩。法院认为，被告向原告租用铲车一辆，在原告催要租金并要求返还铲车时，被告应当履行给付义务，给付租金并返还铲车。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告一年的租金，并返还原告铲车一辆。 |
jud_doc_sum-751 | 请对这篇法律文书进行摘要：
刘正贵与佛山市顺德区炬丰厨具有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9587号
原告：刘正贵，男，出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区炬丰厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓炳钊。
原告刘正贵与被告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司（以下简称炬丰厨具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。
原告刘正贵及其委托诉讼代理人陆孔挺、被告的法定代表人邓炳钊均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、刘正贵申请仲裁，请求裁决炬丰厨具公司支付：1.2017年2月份工资差额280元及2017年3月份工资700元；
2.解除劳动合同的经济补偿金3600元；
3.高温津贴750元；
4.2016年3月25日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元；
5.补缴在职期间的社会保险。
二、仲裁结果：1.炬丰厨具公司应当在仲裁裁决书送达之日起三日内向刘正贵支付2017年2月份的工资差额283元；
2.驳回刘正贵的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.确认双方于2017年3月14日解除劳动合同关系，劳动关系存续期间为2016年3月25日至2017年3月14日；
2.被告补发2017年2月份工资283元，支付2017年3月份工资865元；
3.被告支付2016年3月25日至2017年3月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43200元；
4.被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元；
5.被告支付2016年3月25日至2017年3月14日期间的高温津贴750元；
6.被告办理2016年3月25日至2017年3月14日的社保保险。
双方无争议的事实如下：
一、被告于2016年3月25日以口头形式与原告建立劳动关系，但没有签到书面的劳动合同，原告最后正常工作至2017年2月27日。
二、原告没有固定的作业时间，也没有考勤登记，仅在工作日根据被告的事先通知返厂作业，每月按照当月产品内胆的实际出货台数乘以双方约定的计件单价来计算原告的工资，其中2016年3、4月份按4元/台计算，2016年5月有300台按4元/台计算，有584台按4.5元/台计算，2016年6、7、8月份按4.5元/台计算，2016年9月份起按5元/台计算。
三、被告每月要求原告在工资表上签名后通过现金形式发放工资。
目前，原告的工资支付至2017年2月，其中被告在2017年2月份出货的内胆566台，按5元/台计算，应发工资为2830元，被告已支付了工资2547元，尚欠283元未付。
四、在职期间，被告没有为原告参加社会保险缴纳社会保险费。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交的证据如下：证人证言三份。
被告提交的证据如下：2016年3月至2017年1月的工资单、进仓单、证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
1.对于原告所提交的证人证言，因无证人出庭作证，无法核实其真实性，本院对此不予采信。
2.对于被告所提交的工资单，原告对其真实性无异议，本院予以采信；
对于被告所提交的进仓单，原告当庭确认进仓单中所列明的数量与其每月所焊接的成品数量一致，故本院予以采信；
对于被告所提交的证明，因无证人出庭作证，无法核实其真实性，本院对此不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于双方的用工形式问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每天工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
本案中，双方确认原告的工作较为灵活，可以自由安排上下班时间，周六日休息，原告按照被告的工作安排完成一定的工作量并按完成的数量计发工资。
根据双方确认的进仓单，原告在2016年3月25日至2017年2月27日期间共生产产品内胆6167台，同时原告确认每焊接一台内胆需要耗费7-8分钟。
据此计算原告最多出勤49336分钟，即出勤822.27小时。
因双方约定双休，原告在此期间的工作日为231天，平均每天的工作时间为3.6小时，不超过4小时，故双方的用工形式为非全日制，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，因此对于原告未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于工资的问题。
经审理查明，被告2017年2月出货内胆566台，按每台5元计算，被告应支付原告的工资为2830元，被告已支付2547元，尚欠283元未付。
原告称离职时有133台已成型的内胆和100台半成品未结算，但未能提供证据证明，本院不予支持。
至于2017年3月份的工资，原告自2017年2月27日请假休息，至3月5日离职，期间未曾上班，因此不产生劳动报酬，原告2017年3月份工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。
终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
本院认定双方是非全日制用工形式，被告可以随时解除与原告的劳动关系，无需向原告支付经济补偿，因此对于原告的支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于高温补贴的问题。
经双方确认，原告的工作地点为室内，室内配备排气扇和风扇等降温设备。
被告已尽到降温防暑的义务，原告未提供证据证明其存在室外作业或所工作的环境属于高温作业，故对于原告高温补贴的诉讼请求，本院不予支持。
五、关于社会保险的问题。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，责令用人单位缴纳或补足社会保险是社会保险费征收机构的职责范围，本院不作处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区炬丰厨具有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告支付2017年2月份工资差额283元；
二、驳回原告刘正贵的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡秋燕 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告诉求确认双方解除劳动合同关系；被告补发工资、未订立书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、高温津贴、社保保险。双方用工形式为非全日制，双方当事人可订立口头协议，对于工资诉讼请求不支持；原告期间未曾上班不产生劳动报酬，工资请求不予支持；双方是非全日制用工形式，被告可以随时解除劳动关系，无需支付经济补偿；被告已尽到降温防暑义务，原告未证明其存在室外作业或工作环境属于高温作业，对于原告高温补贴诉讼请求不予支持。据《劳动合同法》第三十条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《社会保险法》第六十三条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，判决被告支付工资差额；驳回其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-752 | 请大致描述这篇文书的内容：
甘超与自贡中农联建设开发有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初34号
原告：甘超，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡中农联建设开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司开发部经理。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司行政专员。
原告甘超诉被告自贡中农联建设开发有限公司（以下简称中农公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭与原告刘振平诉被告中农公司及原告江军诉被告中农公司劳动合同纠纷二案合并进行了审理。
原告甘超及委托诉讼代理人何莲芳、周庆丰，被告中农公司委托诉讼代理人杨洁、杨柳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告甘超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年10月至2017年8月30日的加班工资13020.69元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年10月24日与被告建立劳动关系，并签订为期三年的书面劳动合同，约定岗位为招商专员，每月工资3000.00元。
2017年8月30日，被告单方面解除了与原告的劳动关系。
原告在被告处工作期间，存在每周六、周日都加班并打卡记录的事实，主要负责到各商铺进行走访和招商引资的事务，但被告从未支付原告加班工资，也未安排原告补休，原告多次要求被告支付加班工资，被告予以拒绝。
在仲裁程序中，被告举示了部分不实的考勤记录，导致原告相关权利无法实现。
原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告中农公司提交书面答辩状及庭审中答辩称：甘超诉称每周六存在加班并打卡记录、被告从未支付原告加班工资等均不是事实；
公司严格执行了国家法律规定的每周五个工作日、两个休息日、每日工作时间不超过8小时的标准工时制。
自2016年8月起，公司对员工上、下班实行指纹打卡考勤制度，并将考勤结果作为月发放工资的依据；
公司自组建成立以来，从没有安排原告及公司任何员工利用休息日加班工作；
鉴于公司工作性质，可能存在一些周六或周日需要工作时，公司实行的补休或者调休制度；
原告在我公司上班期间没有加班工作的事实，被告不应该支付原告加班工资；
同时我公司没有拖欠原告任何工资，公司与甘超自解除劳动合同时，已对债权债务进行了清理，双方已不存在任何债权债务和权利义务关系。
综上，原告主张被告支付加班工资的请求，没有事实依据，理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据。
原告举示证据如下：1.排班表；
2.乡镇拓客计划；
3.外出登记表；
4.2017年1月20日招商部春节排班表；
5.2017年5月26日凌晨3点加班照片打印件；
6.2017年4月9日公司活动照片及公众号截图；
7.2017年3月4日周六加班照片打印件；
8.2016年11月19日宣传现场照片打印件；
9.其他周末活动公司公众号发布信息截图打印件。
前述证据经质证，被告认为前述证据均不具有合法性及真实性，不足以达到原告证明目的。
对前述证据本院认为，证据1、2、3、4无其他证据予以佐证其合法来源及其真实性，不予采信；
对于证据5、8、9因无其他证据佐证其具体的形成时间、地点以及原告参与等事实，故不予采信；
证据6、7无其他证据佐证其具体的形成时间、地点等事实，不予采信；
被告中农公司举示证据如下：1.劳动合同、仲裁裁决书；
2.考勤记录表；
3.2016年10月-2017年8月原始指纹打卡考勤记录表、指纹打卡考勤说明。
前述证据经质证，原告甘超对证据1劳动合同三性无异议，仲裁裁决书认定事实错误不能作为本案的依据。
证据2载明原告没有加班，而证据3则印证原告存在加班情况，故证据2、3记录不实，存在篡改的嫌疑，证据3中三原告同一部门的部分同事有打卡记录，部分没有。
对前述证据本院认为，证据1客观、真实，能够证明一定的案件事实；
证据2考勤记录表中存在原告的签章确认，无其他证据证实其存在虚假，予以采信；
证据3缺乏其他证据予以佐证，不予采信。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告甘超（乙方）于2016年10月24日与被告中农公司（甲方）签订书面劳动合同，约定：1.合同期限为固定期限，自2016年10月24日起至2019年10月23日止；
2.包含3个月试用期（自2016年10月24日至2017年1月23日）；
3.甲方依法执行标准工时制，乙方每日工作时间8小时，加延长工作时间平均每周工作不超过44小时；
4.甲方根据工作需要，安排乙方加班、加点工作时，甲方依据国家规定，安排乙方同等的休息时间或依法支付加班工资；
5.乙方按国家及甲方规定享有带薪年假、配偶探亲假、婚丧假、产假、哺乳假、及法定节假日的休假权并实行周六、周日双休制度。
合同签订后，原告甘超在被告处从事招商专员工作。
2017年9月1日双方解除了劳动合同。
2017年10月23日，原告甘超向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告中农公司支付其2016年10月1日-2017年8月加班工资13020.69元。
该仲裁委于2017年11月22日作出自井劳人仲案[2017]232号仲裁裁决书，认为：申请人未提供被申请人安排其双休日和节假日加班的证据材料予以佐证其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。
裁决驳回甘超的仲裁请求事项。
甘超不服该仲裁裁决，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告甘超与被告中农公司签订书面劳动合同，系双方真实意思表示，双方的劳动关系合法成立。
根据合同约定，中农公司根据工作需要可安排原告加班，并按规定支付加班工资或调休。
现原告主张被告支付其2016年10月至2017年8月30日的加班工资，原告应当举证证明在此期间存在加班事实，但其提交的证据尚不足以证明中农公司在此期间有安排其加班的事实及安排其加班后未安排其调休或未支付其加班工资等情形，应当自行承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付2016年10月至2017年8月30日的加班工资13020.69元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘超的诉讼请求。
本案受理费减半收取5.00元，由原告甘超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告工资。被告辩称，原告在我公司上班期间没有加班工作的事实，公司没有拖欠原告任何工资。经审查，双方存在劳动关系，但原告提供的证据不足以证实被告有安排其加班的事实及安排其加班后未安排其调休或未支付其加班工资等情形，，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-753 | 郭纪庆与蒋恩鹏侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1095号
原告：郭纪庆，男，1982年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：蒋恩鹏，男，1970年1月29日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告郭纪庆与被告蒋恩鹏侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告郭纪庆到庭参加诉讼。
被告蒋恩鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
郭纪庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋恩鹏赔偿郭纪庆医疗费5527.95元、住院伙食补助费700元、误工费11000元、护理费980元、交通费42元、营养费700元及修复金项链费用共计18949.95元；
2、诉讼费由蒋恩鹏承担。
事实与理由：2016年10月1日22时许，在新发镇田园小区便宜坊烤肉门前，郭纪庆与蒋恩鹏因琐事发生口角，蒋恩鹏将郭纪庆头部、鼻部、胸部等多处打伤，造成郭纪庆多处挫伤及金项链损坏。
当日，郭纪庆报警至新发派出所，经哈尔滨市公安医院诊断认定：头面部软组织挫伤、鼻部挫伤、胸部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤、右手软组织挫伤、腹外伤。
郭纪庆被送入哈尔滨市公安医院住院治疗七天。
2016年11月3日，哈尔滨市公安局道里分局出具哈里公（新发）行政决字[2016]2982号行政处罚决定书，对蒋恩鹏进行行政处罚。
郭纪庆出院后，为维护自身合法权益，故诉至法院。
蒋恩鹏未作答辩亦未向本院提交证据。
郭纪庆围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：
1、郭纪庆举示行政处罚决定书一份，能够证实蒋恩鹏殴打郭纪庆并被哈尔滨市公安局道里分局新发派出所作出行政拘留七日及罚款三百元的行政处罚，故对该证据，本院予以采信。
2、郭纪庆举示公安医院门诊医疗手册、伤情诊断书、病例、陪护证、住院清单各一份及医疗票据五张，该组证据能够证实郭纪庆在公安医院住院及所花费医疗费用的情况，故对该组证据，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日22时许，郭纪庆与蒋恩鹏在新发镇田园小区便宜坊烤肉门前发生口角，郭纪庆被蒋恩鹏殴打致伤，造成郭纪庆头部、鼻部、胸部等多处被打伤，当日，郭纪庆被送往哈尔滨公安医院就诊并住院七日。
2016年11月3日，哈尔滨市公安局道里分局新发派出所向蒋恩鹏作出行政拘留七日及罚款300元的行政处罚决定书。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，蒋恩鹏殴打郭纪庆，致使其身体多处受伤并住院六日，蒋恩鹏应承担对郭纪庆的损害承担赔偿责任。
关于郭纪庆的各项诉请，医疗费5527.95元的请求，因医疗费票据显示其支付的医疗费总额为5527.95元，故对此请求，本院予以确认；
住院伙食补助费700元的请求，因其实际住院为6日，按每日100元的标准计算应为600元，郭纪庆的请求过高，故对此请求，本院予以调整至600元；
误工费11000元的请求，因超出421元［2016年黑龙江省农村居民人均可支配收入11832元÷365天×（7天+6天）］的标准，故对此请求，本院予以调整为421元；
护理费980元的请求，超出910元（2016年黑龙江省居民服务、修理和其他服务行业平均工资55411元÷365天×6天×1人）的标准，故对此请求，本院予以调整至910元；
交通费42元的请求，超出18元（3元/天×6天）的标准，本院予以调整为18元。
综上所述，本院支持郭纪庆要求蒋恩鹏赔偿医疗费5527.95元、住院伙食补助费600元、误工费421元、护理费910元、交通费18元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋恩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪庆医疗费5527.95元；
二、被告蒋恩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪庆住院伙食补助费600元；
三、被告蒋恩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪庆误工费421元；
四、被告蒋恩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪庆护理费910元；
五、被告蒋恩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪庆交通费18元；
六、驳回原告郭纪庆的其他诉讼请求。
案件受理费274元，由被告蒋恩鹏负担108元，原告郭纪庆负担166元，公告费560元由被告蒋恩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 姜 卓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 丹
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费及修复金项链费用；被告未作答辩亦未向本院提交证据。本案中，被告殴打原告，致使其身体多处受伤并住院六日，被告应承担对原告的损害承担赔偿责任。医疗费予以确认，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费予以调整。依《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》判决，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-754 | 杨广通与宁海县西店园区建设有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6985号
原告（反诉被告）：杨广通，男，1977年1月31日出生汉族，住宁海县。
被告（反诉原告）：宁海县西店园区建设有限公司（统一社会信用代码：91330226254363899C）。
住所地：宁海县西店镇镇前路5号。
法定代表人：夏雅文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告杨广通（反诉被告，以下简称原告）与被告宁海县西店园区建设有限公司（反诉原告，以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并对本诉和反诉合并审理，依法由审判员梁业生适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。
原告杨广通、被告宁海县西店园区建设有限公司的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨广通起诉称，原告受宁海县保安服务公司派遣在被告处从事保安工作。
2015年年底，因宁海县西店望海工业区小家电创业园的窨井盖多有损坏，被告的工作人员叫原告购买窨井盖并找人修复。
2016年1月7日，原告叫案外人麻万斌参与维修并开车将窨井盖送至园区。
在麻万斌卸窨井盖过程中，原告未注意到原告仍在车上，因启动车辆致使麻万斌不慎从车上摔下受伤。
麻万斌受伤后，原告垫付了麻万斌的医疗费14700元。
该款后经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告垫付款14700元。
被告宁海县西店园区建设有限公司答辩暨反诉称：麻万斌卸载窨井盖后，杨广通以为车上没人发动车辆，原告在执行工作任务中未尽应尽的安全注意义务，致使麻万斌从车上摔下受伤，原告对麻万斌损害结果的发生具有重大过失，导致被告因此赔偿麻万斌经济损失63904.18元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；
雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告赔偿被告经济损失39202.09元（63704.18元×50%）。
针对被告的反诉，原告答辩称，其作为劳务派遣人员从事被告安排的工作，对麻万斌损害结果的发生没有故意也没有重大过失，不应对麻万斌的损害承担赔偿责任，被告请求原告赔偿其经济损失没有依据，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告杨广通在本案审理过程中，举证如下：
(2016)浙0226民初7019号民事判决书一份，拟证明麻万斌受伤后原告垫付医疗费14700元的事实。
被告宁海县西店园区建设有限公司在本案审理过程中，举证如下：
(2016)浙0226民初7019号民事判决书一份，拟证明原告对麻万斌的损害存在重大过失的事实。
对(2016)浙0226民初7019号民事判决书认定的事实及原告在该案中的陈述，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。
至于原告对麻万斌的损害是否存在重大过失，将在后文予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：
原告受宁海县保安服务公司派遣在被告处从事保安工作。
2015年年底，因宁海县西店望海工业区小家电创业园的窨井盖多有损坏，被告工作人员叫原告购买窨井盖并找人修复。
2016年1月7日，原告叫案外人麻万斌参与维修并由其开车将窨井盖送至园区。
在麻万斌卸窨井盖的过程中，原告未注意到麻万斌仍在车上，因启动车辆致使麻万斌不慎从车上摔下受伤。
麻万斌受伤后，原告垫付医疗费14700元。
后麻万斌诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计119169.41元。
本院于2017年1月24日作出（2016）浙0226民初7019号民事判决书，判决被告赔偿麻万斌医疗费等各项损失合计78404.18元，扣除原告已支付的14700元，被告还应赔偿麻万斌63704.18元。
前述判决生效后，被告已赔偿麻万斌63704.18元。
本院认为：《侵权责任法》第三十四条第二款规定，”劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。”
原告在劳务派遣期间，因执行工作任务造成麻万斌受伤，依照《侵权责任法》第三十四条第二款的规定，应由被告承担侵权责任。
据此，本院在（2016）浙0226民初7019号案件中，判决被告赔偿麻万斌医疗费等各项损失合计78404.18元，因原告垫付了14700元，被告赔偿了63704.18元。
为此，原、被告之间形成债权债务关系，原告有权向被告主张返还垫付款。
被告认为，根据原告在（2016）浙0226民初7019号案件中陈述：”…
窨井盖卸完后，我以为车上没人，便发动车辆，没想到原告还在车上，致使原告（麻万斌）不慎从车上摔下受伤”，原告对麻万斌的损害存在重大过失。
本院认为，根据原告在该案中的陈述，原告当时启动车辆并没有预料到会发生不利后果，其行为不构成重大过失。
为此，被告的反诉请求，本院不予支持，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁海县西店园区建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杨广通14700元；
二、驳回被告（反诉原告）宁海县西店园区建设有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费168元，减半收取84元，由被告宁海县西店园区建设有限公司负担；
反诉案件受理费390元，减半收取195元，由反诉原告宁海县西店园区建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；
依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；
对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张路霞
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：请求判令被告返还原告垫付款。被告答辩暨反诉称原告在执行工作任务中未尽应尽的安全注意义务，致使麻万斌从车上摔下受伤，具有重大过失。针对被告的反诉，原告答辩称其对麻万斌损害结果的发生没有故意也没有重大过失。经查明原告在劳务派遣期间，因执行工作任务造成麻万斌受伤，应由被告承担侵权责任；原告当时启动车辆并没有预料到会发生不利后果，不构成重大过失。根据《侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）14700元二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 |
jud_doc_sum-755 | 孙涛与孙忠营借款合同纠纷一审民事判决书
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初127号
原告：孙涛，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
委托代理人：陈大存，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住河南省正阳县，系孙涛妻子。
代理权限为特别授权。
被告：孙忠营，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告孙涛诉被告孙忠营借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。
本案原告孙涛及其委托代理人陈大存到庭参加诉讼，被告孙忠营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：依法追回钱款56000元。
事实与理由：2016年3月12日，被告孙忠营以欺骗的手段，骗取原告购买他奔驰轿车一辆（车牌号为闽Ａ×××××），当时原告将车款249000元一次性付给了被告。
原告买车后开了最多四天，就将此车退给了被告。
退车时被告给了原告70000元，并给原告打下170000元的欠条。
截止当前被告共付给原告193000元，仍下欠原告56000元。
原告多次向被告索要欠款，但被告一直未偿还。
被告孙忠营辩称：249000元是原告购买福州的一个抵押公司的奔驰轿车一辆，车牌号为闽Ａ×××××。
后来被告与原告的哥哥陈浩杰协商，因为原告已经使用了一段时间，大约一个星期左右，车是被告和原告一起从福州一个抵押公司买的，后来原告要求退车，被告就与福州的人联系，福州的人说退款只退200000元，被告与原告的哥哥协商，原告的哥哥同意了，然后我们就将车开回福州了。
被告已经支付原告193000元了，剩余的7000元不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据福州市永泰县公安局樟公（刑侦）立字[2016]00104号立案决定书，本案中争议标的物车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车涉嫌一起诈骗案，系涉案财物，根据法律规定，该车不可进行买卖；
2、被告孙忠营辩称其跟原告孙涛的哥哥陈浩杰协商，被告孙忠营退给原告孙涛购车款200000元，但原告孙涛否认其全权委托陈浩杰与被告孙忠营协商退车事宜，并且不同意退车款按照200000元计算，且被告孙忠营未提供证据证明原告孙涛授权陈浩杰与其商谈退车事宜，故本院对于被告孙忠营的此项辩称理由不予采信；
3、被告孙忠营系原告孙涛购买车辆的中间介绍人，购车合同双方为原告孙涛和福州的担保公司施志杰，原告孙涛解除合同后的退款、退车事项与被告孙忠营无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙涛经被告孙忠营介绍于2016年3月12日购买福州市施志杰牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车一辆，价款为249000元，当时被告孙忠营及施志杰已明确告知原告孙涛该车系抵押车辆，不能过户。
后原告孙涛得到信息该车系一起诈骗案件的涉案财物，永泰县公安局已立案侦查，此车不能过户，并有可能被原车主追回。
在使用一周后，原告孙涛找到被告孙忠营，协商要求退车，被告孙忠营同意，并接收了原告孙涛开来的牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车。
被告孙忠营向原告孙涛支付了一部分退车款后，又向原告孙涛出具了17万元欠条一张，载明“今欠车款闽Ａ×××××奔驰E260车款（170000）元整，欠款人：孙忠营”。
截止目前，被告孙忠营已向原告孙涛支付退车款193000元。
本院认为：本案中涉及的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车的转押合同，双方当事人系原告孙涛和施志杰，被告孙忠营仅为介绍人。
原告孙涛请求退车，应向施志杰提出，但由于原告孙涛与施志杰不认识，故向原介绍人即被告孙忠营提出退车。
作为被告孙忠营可以以本人不是合同当事人，转押合同解除后的退车、退款事项均与其无关为由，拒绝原告孙涛的请求。
但本案中，被告孙忠营并未拒绝，而是以自己的名义接收了原告孙涛退还的车辆，并退还了一部分购车款，后向原告孙涛出具170000元的欠条一张。
被告孙忠营的行为可以认定为主动承担债务的行为。
主动承担债务只需原债权人同意，无需原债务人同意。
本案中原告孙涛持被告孙忠营出具的170000元欠条向本院起诉，可以认定为作为债权人的原告孙涛已同意被告孙忠营替代施志杰成为退还车款的债务人，原告孙涛对被告孙忠营享有的债权符合法律规定，被告孙忠营应当及时清偿对原告孙涛负有的到期债务。
由于该欠条上未约定还款日期，故原告孙涛可以随时要求被告孙忠营进行清偿。
但对于双方协商的退车款的数额系200000元的事实，被告孙忠营应当负举证责任。
被告孙忠营提供的其跟原告孙涛的哥哥陈浩杰协商退车的录音，内容为被告孙忠营退给原告孙涛购车款200000元，陈浩杰表示同意，但原告孙涛否认其全权委托陈浩杰与被告孙忠营协商退车事宜，并且不同意按200000元计算退车款，要求按240000元计算。
由于被告孙忠营未提供证据证明原告孙涛授权陈浩杰与被告孙忠营商谈退车事宜，故本院对于被告孙忠营的主张的退车款按200000元计算的事实不予认定。
原、被告均承认被告孙忠营已付退车款193000元。
原告孙涛购买车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车后使用了一星期，且此车往返福州市与河南省，对该车造成了一定的磨损，存在损失。
因车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车系涉案财物，不可买卖，且原、被告明知此车不可过户，故本案中，原、被告对该损失均具有过错，根据公平原则，酌情由原告孙涛承担28000元的损失。
原告孙涛当时购买车辆花费249000元，截止目前，被告孙忠营共偿还原告孙涛购车款193000元，其还应当返还原告56000元，故被告孙忠营应当再返还原告孙涛28000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙忠营于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛的购车款28000元；
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙涛负担300元，被告孙忠营负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 阳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：依法追回钱款56000元。被告孙忠营辩称原告解除合同后的退款、退车事项与其无关。本院认为被告孙忠营以自己名义接收了原告退还的车辆并退还了一部分购车款可以认定为主动承担债务的行为。原告持孙忠营出具的170000元欠条向本院起诉可认定为原告已同意孙忠营替代施志杰成为退还车款的债务人。原告孙涛买车后使用了一星期，根据公平原则酌情由原告孙涛承担28000元的损失。原告孙涛当时购买车辆花费249000元，被告孙忠营共偿还原告孙涛购车款193000元，其还应当返还原告56000元，故孙忠营应当再返还原告孙涛28000元。依《民法通则》《合同法》《民诉证据规定》，判决:一、被告孙忠营偿还原告购车款28000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-756 | 崔某某与崔某某甲、崔某某乙等继承纠纷一审民事判决书
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1028号
原告：崔某某，男，1954年4月7日出生，汉族，住盘锦市隆台区，身份证住址为盘锦市兴隆台区。
被告：崔某某甲，男，1982年2月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：崔某某乙，男，1958年10月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：崔某某丙，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地为抚顺市东洲区，现住江苏省太仓市。
原告崔某某与被告崔某某甲、崔某某乙、崔某某丙继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告崔某某、被告崔某某乙到庭参加诉讼。
被告崔某某甲、崔某某丙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告有兄弟六人，依次为崔某某、崔某某丁（已故，有一子即被告崔某某甲）、崔某某乙、崔某某戊（原房主，已故，单身）、崔某某己（已故，单身）、崔某某丙。
原房主崔某某戊享受低保，不能自理后需要人照顾在家养老，于2014年5月1日签下协议，用房子作抵押，原告每月给其1500元生活费，因上下楼费劲，没有公证。
一年后，崔某某戊病情加重，原告和崔某某乙将其送进养老院，改成每月1200元养老院的费用。
崔某某戊病故前二个月转到其他养老院。
因其处于糊涂状态，没有将房子卖掉。
崔某某戊于2017年3月26日病故。
故诉至法院，请求人民法院依法将东洲区棚改房由原告继承，诉讼费由原告承担。
被告崔某某乙辩称：对原告的诉讼请求无异议，对四弟房产放弃，同意将南万新棚改房由我大哥崔某某继承。
被告崔某某丙书面答辩称：我同意将四哥崔某某戊的房子由大哥崔某某继承。
被告崔某某甲未答辩。
经审理查明：原告崔某某系被告崔某某乙、崔某某丙的大哥，被告崔某某甲的父亲崔某某丁（已故）系原告之弟。
原告另有两个弟弟崔某某戊、崔某某己，均为单身且均已去世。
崔某某戊去世前于2014年5月1立有协议一份，内容为：我自愿将抚顺市东洲区棚改房（45大单）过户给崔某某（大哥），今后生活费、雇工费每月支付1500元。
被告崔某某乙、当时健在后去世的崔某某己以证明人的身份在该协议下方签名。
崔某某戊于2017年3月26日病故。
另查明，2014年5月1日崔某某戊所立协议中提及的房屋，其坐落地点现已正式登记为抚顺市东洲区。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告书面答辩意见、档案查询明细、协议、社区证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：继承开始后，由第一顺序继承人继承；
没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本案中，崔某某戊未婚且无子女，其去世前，其父母已经去世。
其祖父母、外祖父母亦去世，故应由其兄弟姐妹继承其遗产。
崔某某己已经去世且其未婚无子女；
被告崔某某乙、崔某某丙明确表示放弃此房产的继承权，且崔某某戊在其生前签订了一份协议，自愿将自己的房屋过户给替其出资生活费用的原告崔某某，被告崔某某乙及已经去世的崔某某己为此协议做了证明。
故应由原告崔某某继承该房屋。
依照《中华人民共和国继承法>第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
坐落于抚顺市东洲区，建筑面积46.08平方米，产权人系崔某某戊的房屋由崔某某继承。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 赵 甄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈冬卉
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法将棚改房由原告继承，诉讼费由原告承担。被告崔某某乙、崔某某并辩称：同意将棚改房由崔某某继承。被告崔某某甲未答辩。经查明，崔某某戊未婚且无子女，其去世前父母已经去世，其祖父母、外祖父母亦去世，故应由其兄弟姐妹继承其遗产。崔某某己已经去世且其未婚无子女，被告崔某某乙、崔某某丙明确表示放弃此房产的继承权，且崔某某戊在其生前签订了一份协议，自愿将自己的房屋过户给替其出资生活费用的原告崔某某，被告崔某某乙及已经去世的崔某某己为此协议做了证明。依照《中华人民共和国继承法>第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决房屋由原告继承。 |
jud_doc_sum-757 | 请归纳这篇文书的大致要点
古勤妮与陈明军、朱改明租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1139号
原告:古勤妮，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人:古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告:陈明军，男，1974年10月6日出生，汉族，住武陟县。
被告:朱改明，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告古勤妮与被告陈明军、朱改明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告古勤妮及其委托诉讼代理人古中利到庭参加了诉讼，被告陈明军、朱改明经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告古勤妮诉称，2015年7月10日，二被告因北郭乡蔡庄村小学建筑施工业务和原告签订建筑设备租赁合同一份，租赁使用原告方钢管、扣件等建筑设备若干。
工程结束后，二被告归还了租赁原告的部分建筑设备（少部分已经丢失毁损），但租赁费一直不予结清。
时至今日，二被告仅仅支付被告租赁费5000元，尚有租赁费及毁损件赔款共计37875.65元一直拖延，拒不偿还，导致原告经营困难，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
请求：1、判令二被告立即支付原告建筑设备租赁费用及毁损件赔款共计37875.65元及利息（从2017年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：证据一是原告与被告朱改明签订的建筑设备租赁合同一份，证明被告因承建蔡庄小学租赁原告建筑设备若干。
证据二是古勤妮租赁发货单9张，证明二被告从原告处所租赁的建筑设备详情。
证据三是古勤妮租赁回收单12张，证明二被告归还原告建筑设备的情况。
证据四被告租赁原告建筑设备租赁费清单及明细24张，该清单系原告方记账软件所生成的，被告方应支付租赁费及违约金详情，证明二被告应当支付原告方租赁费丢失赔偿和违约金共计37875.65元。
被告陈明军、朱改明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，
经审理查明，2015年7月10日，被告朱改明因建设蔡庄小学和原告签订建筑设备租赁合同租用原告的钢管、扣件、升降丝等建筑设备，约定租赁期限为2015年7月10日至2016年7月10日。
原告方于2015年7月11日至2015年9月19日向被告朱改明供应钢管14290米，铁环82个，十字扣4500个，接扣500个，转扣100个，20公分接头500个，装运费共计2410，已付装运费1210元。
被告朱改明、陈明军于2015年8月20日至2015年12月13日向原告退货钢管13567.6米，铁环12个，十字扣4306个，接扣251个，转扣89个，20公分接头462个，缺丝6个。
根据原被告签订的建筑设备租赁合同，经原告核算，被告租赁原告建筑设备期间的租金为15939.97元，丢失设备赔偿为14228.8元，被告租赁期间未按时支付租金的违约金为12706.88元，后原告多次向二被告讨要未果，诉至本院。
另查明，被告已向原告支付2015年7月至8月的租金5000元。
以上事实，有原告提供的建筑设备租赁合同、古勤妮租赁发货单、古勤妮租赁回收单等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，原告古勤妮与被告朱改明之间的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。
在原被告建筑设备租赁合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，被告朱改明作为承租人应及时支付租金及按照合同约定赔偿丢失租赁物，经过原告核算后，现原告方依据租赁合同要求被告朱改明支付租赁费、赔偿丢失租赁物和违约金，于法有据，本院予以支持。
根据原被告签订的建筑设备租赁合同以及原告方提供的计算清单，对于被告朱改明尚欠原告租金、丢失租赁物赔偿费和违约金共计37875.65元的事实，本院予以确认。
关于原告方要求的按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月3日起计算至被告实际履行完毕之日止的利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告陈明军承担还款责任的请求，原告未能提供充分的证据证明被告陈明军和朱改明系合伙关系，故原告的该项请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱改明在本判决生效后十日内偿还原告古勤妮租金、丢失租赁物赔偿费和违约金共计37875.65元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告朱改明逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费747元，由被告朱改明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑珊珊 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令二被告立即支付原告建筑设备租赁费用及毁损件赔款及利息。被告未答辩。经查明原告与被告朱改明的建筑设备租赁合同合法有效；原告履行了出租人的义务，被告朱改明应及时支付租金及赔偿丢失租赁物，现原告要求被告朱改明支付租赁费、赔偿丢失租赁物和违约金，予以支持；原告要求被告陈明军承担还款责任，原告未能证明被告陈明军和朱改明系合伙关系，该请求不予支持。根据《合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告朱改明在本判决生效后十日内偿还原告租金、丢失租赁物赔偿费和违约金二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-758 | 请对这篇法律文书进行摘要
刘博与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初675号
原告：刘博，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告刘博与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘博、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘博向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；
2.被告给付租金31448元；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺38.47㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。
约定每年的租金于上一年年底付清。
合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费31448元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。
提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告刘博在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依法成立的合同，受法律保护。
本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。
但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费31448元的请求予以支持。
被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。
故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付刘博房租费人民币31448元；
二、解除刘博与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 娜 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金。被告辩称不同意解除合同。法院认为，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，被告应给付房租费。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故合同应予解除。依照《合同法》的规定，判决:一、被告给付原告房租费；二、解除租赁合同。 |
jud_doc_sum-759 | 赵景芳与张成侵权责任纠纷一审民事判决书
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0122民初1542号
原告：赵景芳，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵景章，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。
被告：张成，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告赵景芳与被告张成侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告赵景芳的委托代理人赵景章到庭参加了诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
赵景芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告应分土地的侵权行为；
2.要求被告将送到原告地里的农家肥立即运走；
3.要求赔偿车费500元。
庭审中撤销第二项第三项诉讼请求，变更为赔偿2017年土地承包损失1290元。
事实和理由：原告系龙王乡新民村村民，因第二轮土地分地时没有分到土地，在2016年4月26日机动地到期后，村委会决定补给原告0.43公顷土地。
当时经村委会、原被告协商，将原告的土地承包给被告，租金1000元，期限为到2016秋收时止，2017年由原告自行耕种或另行发包。
但是2017年年初被告没有经过原告同意，被告强行将农家肥送到原告土地中，经村委会调解无效。
对赵景芳提供的证据：与村委会签订的合同一份、村民委员会介绍信一份，因被告缺席，视为放弃质证权利，故对次两份证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵景芳系农安县龙王乡新民村赵家粉房屯村民。
2016年赵景芳与农安县龙王乡新民村民委员会签订土地承包合同，农安县龙王乡新民村民委员会将争议的0.43公顷土地承包给赵景芳，2016年赵景芳将该土地以1000元的价格承包给张成等。
2017年张成未经赵景芳同意将该土地强行耕种，经村委会调解未果。
本院认为：张成在未征得赵景芳同意的情况下，强行耕种赵景芳具有经营权的土地，侵害了赵景芳的土地经营权，应当停止侵害并赔偿损失。
鉴于张成对争议的土地已经进行了耕种，故应自2017年12月停止侵害并交由赵景芳经营；
赵景芳主张的具体损失应参照2016年的土地承包价格1000元予以赔偿为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张成于2017年12月30日停止对原告赵景芳承包的0.43公顷土地的侵害,交由赵景芳经营；
二、被告张成于本判决生效后十日内赔偿原告赵景芳0.43公顷2017年的土地损失1000元；
三、驳回原告赵景芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆 爽
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，要求被告停止对原告应分土地的侵权行为；要求被告将送到原告地里的农家肥立即运走；要求赔偿车费，后变更为赔偿土地承包损失。经查明，被告在未征得原告同意的情况下，强行耕种原告具有经营权的土地，侵害了原告的土地经营权，应当停止侵害并赔偿损失。鉴于被告对争议的土地已经进行了耕种，故应自2017年12月停止侵害并交由原告经营；原告主张的具体损失应参照2016年的土地承包价格1000元予以赔偿为宜。依《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决一、被告停止对原告承包土地的侵害,交由原告经营；二、被告赔偿原告土地损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-760 | 以下是一篇法律文书：
某与某劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3992号
原告某，女，汉族，1995年9月16日出生，住址广东省廉江市，
委托代理人何优，广东创见律师事务所律师。
被告某，住所地深圳市福田区福荣路金域蓝湾6至9楼裙楼102、105、106，统一社会信用代码91440300562791318R。
法定代表人姚彤。
委托代理人何浪，广东安泰信律师事务所律师。
原告某诉被告某劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何优，被告的委托代理人何浪到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年在被告应聘面试通过后，被告公司人员陈小姐要求原告上交1000元入职培训。
但由于原告在学习期间与其他地区学员发生口角，被告以此为由不录用原告入职，在原告配合被告要求入职培训后上班的情况下，花费被告近两个月的时间及精力，在面试通过后，被告并无指出不录用原告的情况说明及规定，培训地点：xxxxxx学校，时间2016年10月24日-2016年12月8日，培训内容：公司企业文化产品知识、公司、手法。
据此，请求法院判令：1、被告支付正常工作时间工资（从2016年10月24日至2016年11月24日）4800元；
2、被告支付未依法签订合同支付二倍工资（从2016年11月24日至2016年12月8日）4480元；
3、被告支付解除劳动合同的经济补偿2400元，以上共计11680元；
4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、若原告基于劳动关系提出诉求，该诉求必须先进行劳动争议仲裁后才能进到法院审理程序中，原告违背劳动争议仲裁程序，法院应驳回其各项诉求；
2、如果法院依然认为原告的起诉没有违背劳动争议仲裁前置程序，应当要求原告举证证明其与被告之间存在劳动合同关系，按照最高院关于适用民诉法的相关规定，原告要对自己提出诉求提供证据证明；
3、原告虽然参加被告组织的面试，但是其面试过程当中的手法技能薄弱，被告告知其应取得上海市思妍丽职业技术学校培训考核通过后才符合入职条件；
4、原告自愿选择参加上海市思妍丽职业技术学校培训后因其培训过程中与他人发生口角并持破碎玻璃瓶将他人手指割破，导致报警后才能阻止肢体冲突，因而中断其培训学习，不能通过考核，也不符合录用条件；
5、原告在选择参加上海市思妍丽职业技术学院培训期间无须依法遵守被告各项规章制度，被告未曾对其进行管理，其从未从事过被告安排的有报酬的劳动，其参加培训学习并不是被告盈利的组成部分，被告也从未期间向其支付过费用，因此原被告之间并不存在从属身份特征的劳动关系。
经审理查明，针对原告在本案提出的诉讼请求，原告曾经向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请。
2017年1月26日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲不【2017】12号《不予受理案件通知书》，其主要内容包括：经审查，你的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。
主要理由如下：（证据不足）申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属于劳动法调整。
原告对上述不予受理的决定不服，于2017年2月8日以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。
本案开庭审理中，原告称其是以劳动合同纠纷来起诉，起诉状记载的劳务合同纠纷是笔误。
被告同意原告将案由变更为劳动合同纠纷。
原告陈述，其与被告没有签订劳动合同，也没有入职证明，双方口头约定月工资5000元左右，被告没有向原告发放过工资。
原告主张其与被告劳动合同关系的起止时间是2016年10月24日-2016年12月8日。
被告陈述，入职前自愿选择参加培训与入职后按照公司安排参加培训是两种性质不一样的法律概念，本案中原告从未入职被告处，所以不存在原告所述入职后培训的事实，原告仅是为了争取提升自己技能的机会而自愿选择培训。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告提供的证据只能证明原告参加过有关培训，而不能证明原告与被告之间建立了符合法律规定的劳动合同关系。
故原告主张其与被告曾经存在劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予确认。
原告以该主张为基础提出的本案诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告某的诉讼请求。
本案案件受理费92元（原告已预交），因原告变更案由，本院收取10元，由原告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴婉妮（代）
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工资、未依法签订合同支付二倍工资、解除劳动合同的经济补偿。被告辩称，原告违背劳动争议仲裁程序，且原告不符合录用条件，自己从未从事过被告安排的有报酬的劳动，因此原被告之间并不存在从属身份特征的劳动关系。经审查，原告提供的证据只能证明原告参加过有关培训，而不能证明原告与被告之间建立了符合法律规定的劳动合同关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-761 | 请归纳这篇文书的大致要点：
苏某1与苏某2、苏某3继承纠纷一审民事判决书
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17047号
原告：苏某1，男，1944年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告：苏某2，男，1954年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：苏某3，男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告苏某1诉被告苏某2、苏某3析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。
原告苏某1的委托代理人姚志明，被告苏某2、苏某3到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提起诉讼要求：依法分割父亲苏玉通、母亲苏张氏留下的位于北京市昌平区百善镇百善村宅基地及地上物房产拆迁安置补偿款20万元。
事实与理由：原告父亲苏玉通因与她人未婚怀孕，为避免父亲构成重婚罪，在父亲恳请下，原告母亲同意与原告父亲离婚，1961年4月23日原告父亲苏玉通与母亲苏张氏经昌平县人民法院（61）昌法婚字第87号民事判决书，判决原告父亲苏玉通与母亲苏张氏离婚。
由于离婚时，苏张氏已经瘫痪卧床多年，原告已经成年，为了照顾苏张氏，原告随母亲生活。
经法院判决北京市昌平区百善镇百善村宅基地上土房三间有苏张氏一半权利。
法院在给原告判决时，书面告知原告有权继承父亲遗产，有权向父亲要母亲的生活费。
苏张氏于1966年6月19日去世，将其享有土房三间一半的权利留给了原告。
苏玉通后与她人结婚，生育了苏振全和被告苏某3，加上继母之前与她人生育的苏某2，家庭生活并不宽裕。
原告经常接济苏玉通。
1983年11月14日，苏玉通去世，由于二被告年龄还小，原告支付了大部分丧葬费用并在苏玉通过世后继续照顾二被告及苏振全等人。
特别是被告苏某3因房屋陈旧，在其请求下原告将原房屋腾出，由苏某3拆除后新建，苏某3许诺重建后仍有原告一半的权利，原告同意。
房屋主体结构重建使用了全部木材，除部分由原有房屋拆除后所得外，其余均为原告种植的22棵榆树提供。
之后原、被告家庭走动提及此事，苏某3均承认房屋中有原告的一半权利。
2016年百善村拆迁，苏某3将全部拆迁款据为己有。
故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告苏某2辩称：原告所诉要求析产继承百善村房产，在父亲的主持下已经进行过分家，有原、被告签署的分家单为证。
分家后各自单独生活，院落中的房屋亦在分家后重新建设，均与原告没有任何关系，现院落已经被拆迁，全部拆迁款与原告没有关系。
不同意原告的诉讼请求。
被告苏某3辩称：同苏某2答辩意见一致。
经审理查明：
原告系苏玉通与前妻苏张氏之子。
苏玉通与苏张氏于1961年4月23日经本院处理，解除婚姻关系，原告随苏张氏生活。
苏玉通后与韩井（景）兰结婚，被告苏某3、案外人苏振全系苏玉通与韩井（景）兰之子。
被告苏某2系韩井（景）兰与前夫之子。
苏玉通原在北京市昌平区百善镇百善村有祖宅一处土房三间（后登记的门牌号为：北京市昌平区百善镇百善村×号，以下简称：百善村×号）,与苏张氏离婚时，经本院判决土房三间一半权利归苏张氏。
1983年11月14日苏玉通去世。
1988年1月27日，家庭成员（包括：苏某1、苏振全、苏某3、苏某2）签署《分家单》约定，“原宅院（百善村×号）西房三间（其中包括原苏某1一间半）及其所有屋内院内地上物归苏某3所有。
路南宅院北房三间归苏某2所有，院内西头柳树三棵归苏某1所有年限不定，其余所有树木归苏某388年内伐掉。
……”
《分家单》中还对属于苏振全的房屋及老人赡养等问题进行了约定。
1994年，北京市昌平县土地管理局向被告苏某3颁发《集体土地建设用地使用证》（地号：05-506），确定被告苏某3为百善村×号宅基地使用权人。
被告苏某3陆续在院落内翻建了原房屋若干。
2017年5月29日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会与苏某3签订将百善村×号院交付腾退人拆迁。
在本案审理过程中，原告否认被告苏某2、苏某3出具的《分家单》落款处“苏某1”为其本人书写，并申请对《分家单》落款处“苏某1”签字的真实性进行鉴定，本院受理申请后，组织双方当事人对原告提供的样本（买卖房协议书、村镇宅基地登记审批表）进行了质证，经摇号委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为原告提供的样本与检材字迹是同一人所书写。
上述事实，有《村委会证明》、（61）昌法婚字第87号民事判决书、《分家单》、《集体土地建设用地使用证》（地号：05-506）、《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》、《司法鉴定意见书》及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
《分家单》作为家庭成员间分割共同财产所签署的法律文件，如系当事人之间的真实意思表示，在未违反相关法律的禁止性规定时，属民事法律行为。
民事法律行为从成立时起对当事人具有法律约束力。
本案中，原、被告作为家庭财产的共有人共同签署《分家单》，并约定百善村×号西房三间及院内其他地上物归被告苏某3，虽原告否认该《分家单》的真实性，但经司法鉴定，该《分家单》落款处原告签字与其向本院提供的签字样本系同一人书写，本院对二被告出具的《分家单》的真实性予以采信，该《分家单》对原告具有法律约束力。
故在此情况下，原告无权主张百善村×号宅基地及地上物所产生的拆迁安置利益。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏某1的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告苏某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年二月六日
书记员 翟金萍 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割宅基地及房产拆迁安置补偿款20万元。被告苏某2、苏某3辩称房产在已经进行过分家，有原、被告签署的分家单为证；分家后各自单独生活，院落中的房屋亦在分家后重新建设，拆迁款均与原告没有关系，经审理查明，原、被告作为家庭财产的共有人共同签署《分家单》，并约定西房三间及院内其他地上物归被告苏某3，经司法鉴定，该《分家单》落款处原告签字与其向本院提供的签字样本系同一人书写，该《分家单》对原告具有法律约束力，原告无权主张宅基地及地上物所产生的拆迁安置利益。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-762 | 刘志群与昆明同心矿业有限责任公司劳动合同纠纷一审民事判决书
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初299号
原告：刘志群，男，1967年2月13日生，汉族，昆明市东川区，昆明市东川区，住，
委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。
特别授权代理。
被告：昆明同心矿业有限责任公司。
住所：昆明市东川区。
法定代表人：陈松友。
原告刘志群与被告昆明同心矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘志群的委托诉讼代理人王欣桦、被告昆明同心矿业有限责任公司的法定代表人陈松友到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘志群向本院提出诉讼请求：要求确认自2012年5月26日至2015年6月24日止，原、被告双方存在劳动关系，同时要求被告昆明同心矿业有限责任公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告自2012年5月26日起一直在被告2159片区工作，工种为打眼和抓矿，工资发放方式为计件发放。
被告一直为原告购买保险，保险期限截止到2015年6月24日。
2014年7月，因被告公司停产，原告一直在家等待通知。
因被告不认可与原告于2012年5月26日至2015年6月24日间存在劳动关系，原告遂于2017年2月16日向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请确认双方之间存在事实劳动关系。
昆明市东川区劳动人事争议仲裁院于2017年2月16日做出东仲不字（2017）第002号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告昆明同心矿业有限责任公司辩称，被告实行工程承包制，由队组长承包。
原告是由一名队组长找来的人员，工伤保险挂靠在被告处。
2014年7月被告停产，因考虑到复产的可能，就未与原告解除工伤保险。
后原告口头通知被告负责人，称其将到其他地方干活，要求解除被告为其购买的工伤保险。
被告认为，原告系自愿放弃其相关权利，原告的诉请不应得到支持。
故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在举证期限内提交了如下证据：刘志群的身份证复印件、被告工商登记信息表、参保证明、刘志群工作简历、证人陈某、徐某证言、劳动人事争议仲裁申请书、昆明市东川区劳动人事争议仲裁院《不予受理案件通知书》各一份。
本院认为，原告刘志群提交的工作简历及证人证言因证人未到庭接受质询，且被告不予认可该证明内容，本院对此不予采信。
举证期限内，被告未向本院提交证据。
对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，被告昆明同心矿业有限责任公司登记成立。
2012年5月26日被告为原告购买社会保险，2012年6月25日停保；
2013年5月26日，昆明金沙矿业股份有限公司汤丹公司为原告购买社会保险，2014年3月25日停保；
2015年1月5日，被告继续为原告购买保险，2015年6月24日停保。
2017年2月16日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院提起劳动人事仲裁，请求确认原被告之间自2012年5月至2015年6月期间存在事实劳动关系。
昆明市东川区劳动人事仲裁院以超过仲裁时效为由，于2017年2月16日做出东仲不字（2017）第002号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
2017年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2012年5月26日起至2015年6月24日止存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。
本案中，原、被告均系劳动法所规定的适格主体。
原告在被告处工作，具体从事井下打眼和抓矿工作，工作地点位于被告的经营范围内。
被告虽辩称原告不归被告管理，原告工资由工组长进行发放。
但原告实际是受被告的指派，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告从事的工作内容属于被告的业务组成部分。
根据我国劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
的规定可见，被告应当视为原告的用工主体，与原告存在事实劳动关系。
至于原告工作年限的认定，本院根据查明的事实，被告昆明同心矿业有限责任公司于2012年5月26日至2012年6月25日，2015年1月5日至2015年6月24日为原告刘志群购买了社会保险，可以视为原告于2012年5月26日至2012年6月25日，2015年1月5日至2015年6月24日与被告存在事实劳动关系。
原告主张其他期间内亦与被告存在事实劳动关系，但原告并未提交相应证据予以证明，应对此承担举证不利的法律后果。
综上，原告刘志群与被告昆明同心矿业有限责任公司于2012年5月26日至2012年6月25日，2015年1月5日至2015年6月24日间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘志群与被告昆明同心矿业有限责任公司于2012年5月26日至2012年6月25日，2015年1月5日至2015年6月24日间存在事实劳动关系
案件受理费10元，由原告刘志群负担5元，被告昆明同心矿业有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴开举
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 杨艳标
二〇一七年八月十三日
书 记 员 符睿智
请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原、被告双方存在劳动关系。被告辩称，被告实行工程承包制，原告是由一名队组长找来的人员，工伤保险挂靠在被告处。经审查，原告在被告处工作，受被告的指派，从事被告安排的有报酬的劳动，被告应当视为原告的用工主体，与原告存在事实劳动关系。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决确认原、被告双方存在劳动关系 |
jud_doc_sum-763 | 请对这篇法律文书进行摘要
中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与韩广强、朱振灵借款合同纠纷一审民事判决书
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2845号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松，行长。
委托诉讼代理人：李新民，系公司员工，特别授权代理。
被告：韩广强,男，1983年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱振灵,女，1983年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告韩广强、朱振灵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告韩广强、朱振灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告共同偿还借款剩余本金277999.5元、利息3557.79元(计至2017年9月15日)，合计281557.29元，2017年9月15日之后按照合同约定；
2.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；
3.本案诉讼费及原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费及处置物权所需的一切费用由被告共同承担；
4.解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。
事实与理由：2012年1月20日，原告与被告韩广强签订《个人购房担保借款合同》，贷款起止日期为:2012年1月20日至2032年1月19日。
2012年2月3日原告依约向被告韩广强指定的账户发放借款330000元(2032年1月2日到期)，还款方式为：等额本息还款，执行年利率7.4025%，还款周期：壹个月，用于购房。
被告以济宁推拿研究所1号综合楼北一单元五层南户（房权证号码：济宁市房权证中区字第××号）房产设定抵押。
韩广强配偶朱振灵承担共同还款责任。
被告韩广强到2017年9月15日仍欠原告贷款本金余额277999.5元、利息3557.79元(计至2017年9月15日)，合计281557.29元，已构成根本违约。
被告韩广强、朱振灵均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。
原告提供了《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、房屋他项权、账户明细证作为证据，被告韩广强、朱振灵未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告韩广强（借款人、××）、被告朱振灵（××）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：37020120120018559），合同约定被告从原告处借款330000元，借款用途为购买房产；
借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；
借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，；
还款方式为等额本息还款法；
担保方式为抵押担保。
合同中通用条款部分第1.7条约定：“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。
第10.2.1条约定：“××与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。”
第12.1条约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。
第12.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。
借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；
逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。
第12.4条约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。
2011年12月28日，被告朱振灵向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告韩广强系夫妻关系，若被告韩广强不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年2月1日，被告韩广强、被告朱振灵将其名下的位于济宁推拿研究所1号综合楼北一单元五层南户（房产证号：中区2012000271）抵押给原告，并办理了房屋他项权证(他项权证号：济宁市仙营房他证字第201200753号）。
2012年2月3日，原告向被告韩广强发放贷款330000元，《个人借款凭证》记载到期日为2032年1月2日；
还款方式为等额本息还款，还款日为每月3日；
执行利率为7.40250%，逾期利率11.10375%。
截至2017年9月15日，被告韩广强欠付原告本金277999.5元，逾期利息3557.79元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。
原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。
被告韩广强作为借款人逾期还款，构成违约，应按照约定承担相应的违约责任；
被告朱振灵与被告韩广强系夫妻关系，并向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告韩广强承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告韩广强、被告朱振灵于2012年1月20日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、限被告韩广强、被告朱振灵于判决生效后10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行偿还截至2017年9月15日的借款本金277999.5元，逾期利息3557.79元（以未还本金为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按《个人购房担保借款合同》约定方式计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行对上述第二项确定的款项对被告韩广强、被告朱振灵名下位于济宁推拿研究所1号综合楼北一单元五层南户（房产证号：中区2012000271）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，财产保全费2020元，共计4782元，由被告韩广强、朱振灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张苏 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.第一、第二被告共同偿还借款剩余本息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。被告未答辩。原被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。韩广强作为借款人逾期还款构成违约，应按照约定承担相应的违约责任；朱振灵与韩广强系夫妻关系并向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当承担共同还款责任。依《合同法》《民诉法》规定，判决:一、解除原告与韩广强、朱振灵签订的《个人购房担保借款合同》；二、韩广强、朱振灵共同向原告偿还借款本金，逾期利息；三、原告对上述第二项确定的款项对韩广强、朱振灵名下房屋拍变卖价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。 |
jud_doc_sum-764 | 张小雪与贵州三都麦点贸易有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初5号
原告：张小雪，女，1987年1月2日生，汉族，贵州省三都县人，原住贵州省丹寨县扬武乡老八村*组*号，现住贵州省三都水族自治县。
被告：贵州三都麦点贸易有限公司，住所贵州省三都县水族自治县三合街道帝都广场一楼102号。
统一社会信用代码：91522732MA6DWU1L42。
法定代表人：王付红，系该公司执行董事兼总经理，
原告张小雪诉被告贵州三都麦点贸易有限公司（以下简称三都麦点公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张小雪、被告三都麦点公司的法定代表人王付红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张小雪提出诉讼请求：1、判决被告退还原告入职保证金1万元；
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年6月2日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员工作，被告向原告收取了保证金1万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。
被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今也没有退还原告的保证金。
被告三都麦点公司的法定代表人王付红辩称：原告所诉属实，公司因经营不景气没有钱退还原告的保证金，公司虽多次通知股东开会，但大部分股东没有参加，要求法院判决公司股东分担责任，让原告的合法权益得到实现。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月2日与被告签订《劳动合同》，到被告处从事业务员工作，被告向原告收取了保证金1万元，合同约定保证金在6个月后并解除合同后退还，被告给原告出具了收据。
被告因为经营不景气，于2017年10月31日将原告辞退，至今没有退还原告的保证金。
本院认定的上述事实有当事人陈述、劳动合同复印件、收据等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
原告张小雪与被告三都麦点公司之间订立的《劳动合同》是双方的真实意思表示，成立的劳动关系合法有效。
被告未对原告主张的事实提出异议，本院予以认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
被告向原告收取保证金的行为违反了上述规定，对原告要求被告退还保证金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
限被告贵州三都麦点贸易有限公司于本判决生效之日起10日内原告张小雪保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贵州三都麦点贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一八年一月十八日
书记员 韦俊伟
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：判决被告退还原告入职保证金；被告辩称：原告所诉属实，公司因经营不景气没有钱退还原告的保证金，公司虽多次通知股东开会，但大部分股东没有参加，要求法院判决公司股东分担责任，让原告的合法权益得到实现。双方之间订立的《劳动合同》是双方的真实意思表示，成立的劳动关系合法有效。被告向原告收取保证金的行为违反了上述规定，对原告要求被告退还保证金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，判决被告返还原告保证金。 |
jud_doc_sum-765 | 请大致描述这篇文书的内容
中国农业银行股份有限公司固始县支行与李纪良、刘海洲等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初765号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福、杨吴刚，该行工作人员。
被告：李纪良，男，汉族。
被告：刘海洲，男，汉族。
被告：李纪学，男，汉族。
原告固始农行与被告李纪良、刘海洲、李纪学借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。
原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福、杨吴刚到庭参加了诉讼，被告刘海洲、李纪良、李纪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纪良偿还贷款30000元及利息，被告刘海洲、李纪学承担连带保证责任；
2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告李纪良于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。
每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。
被告刘海洲、李纪学签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。
合同签订后，刘海洲在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
李纪良、刘海洲、李纪学未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告刘海洲、李纪良、李纪学身份证复印件；
2.农户小额贷款业务申请表；
3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；
4.农户贷款借款合同；
5.李纪良银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李纪良因养鱼从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。
被告刘海洲、李纪学为该笔贷款提供保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告李纪良发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告李纪良、刘海洲、李纪学签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。
原告固始农行在合同签订后向被告李纪良发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李纪良在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告刘海洲、李纪学在被告李纪良逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。
原告固始农行要求被告李纪良偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告刘海洲、李纪学承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李纪良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息。
二、被告刘海洲、李纪学对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘海洲、李纪良、李纪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月六日
书记员 霍 健 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-766 | 以下是一篇法律文书：
卓志交与陈但英侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2483号
原告：卓志交，男，1947年6月23日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：陈但英，曾用名陈德英，女，1976年5月11日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告卓志交与被告陈但英侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。
原告卓志交及其委托诉讼代理人李淑华、被告陈但英均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告卓志交向本院提出诉讼请求：判令被告于判决生效后十日内搬出慈利县零阳镇双安居委会星城沁园春7幢2单元6层262号房。
事实和理由：慈利县零阳镇双安居委会星城沁园春7幢2单元6层262号房是原告购买的经济适用房，购买后由儿子卓凯和儿媳陈但英（被告）共同居住，但2013年卓凯与被告婚姻关系破裂而协议离婚，离婚后，被告仍一直居住在原告购买的经济适用房屋中，原告多次要求被告搬离均遭拒绝。
被告陈但英辩称：诉争的房屋确实是以原告的名义于2012年购买的，因当时被告和卓凯（原告之子）均不具有在县城购买经济适用房的资格，但购房款实际上是被告和卓凯共同支付的，房屋购买后也一直是由被告和卓凯共同居住的，原告一直居住在慈利××杉木桥镇老家；
2013年被告和卓凯协议离婚，本意是为了将该房过户到被告名下；
现被告带着女儿生活、居住在该房屋中，没有其他住所。
被告不同意搬离该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《慈利县经济适用住房买卖合同》证据和被告提交的《星城沁春园住房认购协议书》证据，诉讼相对方对证据内容的真实性及与案件的关联性均无异议，本院确认原、被告各自提交的证据的效力，该组证据证实：本案诉争房屋购房合同签订于2015年9月29日，在认购房屋和签订购房合同时，认购（买受）方的签字人都是原告之子卓凯代原告签的字，且2013年5月1日被告与慈利县星城房地产开发有限公司就本案诉争的房屋也签订了认购协议书；
2、原告提交3份收据证据用以证明诉争房屋的购房款是原告交付的，但被告提交有针对性地收据证据证实被告为诉争房屋交纳过房屋装修押金、水、电等上户费用及购房款，原告对被告提交的证据证明的事实没有否认，对2014年4月16日房款支付人由被告改为原告且两份收据笔迹不一致的原因原告也没有作出合理陈述，因此，原告提交的收据证据不能作为认定本案案件事实的依据，本院确认为购买诉争房屋，被告和原告之子卓凯均有过出资；
3、原告提交被告与卓凯《离婚协议书》证据用以证明被告与卓凯婚后无共同财产，因与本案的客观事实不符，本院不予采信；
4、被告提交的办理贷款手续证据，不能证明被告已经为诉争房屋办好了银行按揭手续，不能作为认定本案案件事实的依据；
5、被告提交的向他人借款的证据，不能直接证明其真实性和与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
本案中，原告按国家政策、以购买的方式取得慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号经济适用住房的所有权，该房屋是原告依法取得的合法财产，应受法律保护，但现有证据并不足以证明原告购买慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号房屋是原告独立出资，该房屋购买出资人还有被告及原告之子卓凯，因此，该房屋不是原告个人完全所有，被告及原告之子卓凯在该房屋中也占有一定的份额，原告在该房屋中所占的份额应通过分家析产析出后才能确定，被告现居住在该房屋中，是原、被告购得该房屋后购房双方协商同意该房屋长期由被告及原告之子卓凯共同居住事实的延续，对原告不构成侵权。
综上所述，原告主张慈利县零阳镇星城沁春园第7幢2单元6层262号房屋属其个人所有的证据不足，其要求被告立即搬离该房屋的诉讼请求，理由不正当，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卓志交的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告卓志交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告于判决生效后十日内搬出慈利县零阳镇双安居委会星城沁园春7幢2单元6层262号房。被告辩称房屋确实是以原告的名义购买的，但购房款是被告和卓凯共同支付的，房屋购买后也一直是由被告和卓凯共同居住的。经查明原告取得经济适用住房的所有权，但现有证据不足以证明原告购买房屋是独立出资，出资人还有被告及原告之子卓凯，因此该房屋不是原告个人完全所有，被告及原告之子卓凯在该房屋中也占有一定的份额，被告现居住在该房屋中，是双方协商同意该房屋长期由被告及原告之子共同居住事实的延续，对原告不构成侵权；原告诉请不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-767 | 刘良义与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8224号
原告：刘良义，男，1971年10月28日出生，北京市昌平区回龙观益峰商店店长，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：彭善斌，河南开达律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告刘良义与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘良义的委托诉讼代理人彭善斌到庭参加诉讼。
被告中京公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘良义向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；
2.被告双倍返还定金6万元。
事实与理由：2012年9月16日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心大厅区铺位一间，原告向被告缴纳定金3万元。
上述协议签订后，被告收取了原告的定金并出具了加盖被告财务专用章的定金收据，认租协议书签订后时隔4年之久被告拒不按约定通知原告签订正式的租赁合同，也始终没有向原告交付承租的铺位。
原告多次催促无果后经现场了解，原告得知双方约定的承租铺位已由另一家公司经营。
综上，被告的行为已构成根本违约，应依法双倍返还定金，解除双方的认租协议书。
中京公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月16日，刘良义（承租方、乙方）与中京公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00571，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位壹间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；
乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；
甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。
上述认租协议书签订当日，刘良义向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到刘良义交来交易大厅区壹间铺位定金叁万元正”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，刘良义称认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
本案审理中，本院对中京公司电话通知、邮寄送达、现场送达无果，最终进行了公告送达。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘良义与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
双方当事人均应按照合同约定履行义务。
认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。
本案中，双方于2012年即签订认租协议书，刘良义交纳了定金3万元，却时隔四年，仍未能签订正式租赁合同。
直至本案审理中，本院通过多种途径尚无法与中京公司取得直接联系，刘良义签订协议的合同目的显然难以实现，中京公司的行为已构成违约，应当承担违约责任，刘良义据此要求解除合同，双倍返还定金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘良义与北京新发地中京投资发展有限公司签订编号为ZSRZ-00571的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还刘良义定金共计六万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 肖进华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾雄水
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；被告双倍返还定金。被告未答辩。原告与被告签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。双方签订认租协议书，原告交纳了定金，却时隔四年，仍未能签订正式租赁合同。本院通过多种途径尚无法与被告取得直接联系，原告签订协议的合同目的显然难以实现，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，双倍返还定金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:一、解除原告与被告签订的《认租协议书》；二、被告双倍返还原告定金； |
jud_doc_sum-768 | 请对这篇法律文书进行摘要。
上海首航商务管理有限公司与郭兆智借款合同纠纷一审民事判决书
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初859号
原告:上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王征宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙权，辽宁博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。
被告：郭兆智，男，1958年7月7日出生，汉族，住瓦房店市。
原告上海首航商务管理有限公司与被告郭兆智借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告上海首航商务管理有限公司的委托代理人谭皓文到庭参加了诉讼，被告郭兆智经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告上海首航商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款本金38603.91元及利息（利息自2014年2月25日起至付清之日止按年利率24%计算）。
事实和理由：2013年9月5日，被告因家庭生活与原告以及案外人上海信而富企业管理有限公司（案外人简称财富管理公司）提出借款需求。
通过外访、电话核实、征信查询等一系列方式对被告的资信情况进行全面调查及评估，2013年9月30日信而富与被告签订协议，约定由信而富为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人王骋、徐世敏、李华珍、虞彩霞、严振华、胡捷、褚中越、常英诊、韩晨、李丽华，促成出借人与其建立借贷关系。
贷款本金为43275.25元，贷款期限为2013年9月30日至2015年4月25日，偿还方式为分期内18批偿还，每月偿还的本金与利息以《借款明细说明》的约定为准，协议第一条第四款约定，被告莹就信而富提供的各项服务支付相关服务费，支付的费用以《还款明细说明》的约定为准（8775.25元）；
如果被告未按约定偿还借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付罚息，协议第七条约定信而富有权应出借人要求无需通过借款人即可将对出借人的债权转让给第三方。
协议签订当日，信而富通过第三方将43275.25元扣除应缴纳平台管理费8775.25元后的余额34500元支付给被告，此后被告共还本金4671.34元，截至目前尚欠本金38603.91元。
2016年9月1日，出借人王骋、徐世敏、李华珍、虞彩霞、严振华、胡捷、褚中越、常英诊、韩晨、李丽华与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告。
被告郭兆智未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
认定事实如下：2013年9月5日，上海信而富企业管理有限公司与被告郭兆智签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定由上海信而富企业管理有限公司为被告提供信用咨询、信用风险评估并推荐给出借人的服务，平台管理费877.25元。
协议签订后，被告通过财富管理公司向出借人借款43275.25元，贷款期数18期，贷款期限为2013年9月30日至2015年4月25日。
协议签订当日，信而富通过第三方将43275.25元贷款扣除平台管理费8775.25元后的余额支付给被告。
贷款期间，被告总计偿还本金4671.34元，尚欠本金38603.91元。
2016年9月1日，出借人王骋、徐世敏、李华珍、虞彩霞、严振华、胡捷、褚中越、常英诊、韩晨、李丽华与原告上海首航商务管理有限公司签订了债权转让协议，将上述债权（含本金、利息及罚息）转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告郭兆智通过上海信而富企业管理有限公司向出借人借款43275.25元，应当按照约定偿还借款，到期不还，已经构成违约，应当承担违约责任，原告上海首航商务管理有限公司与出借人王卓为等人签订债权转让协议，合法取得对被告郭兆智的债权，原告要求被告偿还剩余借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；
关于原告要求被告支付利息（自2014年2月25日起至付清之日止按年利率24%计算）一节，原告要求的利息计算方式超过了双方约定利率，故本院予以调整为：自2014年2月25日起至付清之日止，按年利率11%计算。
被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兆智于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海首航商务管理有限公司借款本金38603.91元及利息（自2014年2月25日起至付清之日止，按年利率11%计算）。
诉讼费1370元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 孙莹莹 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款本金38603.91元及利息（利息自2014年2月25日起至付清之日止按年利率24%计算）。被告未答辩。本院认为被告郭兆智通过上海信而富企业管理有限公司向出借人借款43275.25元，应当按照约定偿还借款，到期不还，已经构成违约，应当承担违约责任，原告上海首航商务管理有限公司与出借人王卓为等人签订债权转让协议，合法取得对被告郭兆智的债权，原告要求的利息计算方式超过了双方约定利率，依《国合同法》第一百九十六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兆智偿还原告借款本金38603.91元及利息（自2014年2月25日起至付清之日止，按年利率11%计算）。 |
jud_doc_sum-769 | 请大致描述这篇文书的内容。
哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与吴承志借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初396号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
负责人：邓范春，行长。
委托诉讼代理人：陈立国，男，该行工作人员。
被告：吴承志，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告吴承志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告哈尔滨银行佳木斯分行的委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼，被告吴承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款合同；
2.被告吴承志立即偿还借款本金76183.19元及逾期利息（以本金76183.19元为基数，自2016年5月22日起按年利率12.6%计算至实际给付之日止）；
2.案件受理费及财产保全费由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，原告与被告吴承志签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定被告向原告借款80000元，年利率8.4%，逾期利率为借款利率的150%，即年利率12.6%，借款期限自2016年4月6日至2019年4月5日。
原告于当日向被告发放了贷款80000元，被告自2016年5月22日起开始逾期还款，经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告吴承志未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。
原告提交的证据来源及形式合法，内容能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴承志于2016年4月6日签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2016年4月6日至2019年4月5日，借款利率为年利率8.4%，按月等额本息还款，同时约定逾期利率为借款利率的150%，即年利率12.6%。
双方在合同第17条第4项约定“借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息”。
原告于2016年4月6日向被告发放了贷款80000元，但被告自2016年5月22日起开始逾期还款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的个人白领e贷贷款借款合同、借款凭证及欠款明细加以证实。
本院认为，原、被告签订个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告依约发放了借款，被告理应按约定的期限和方式履行偿还借款本息的义务，现被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权按约定主张合同提前到期，并要求被告清偿全部借款本息。
被告吴承志经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉请是正当行使债权的行为，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告吴承志签订的个人白领e贷贷款借款合同；
二、被告吴承志于判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金76183.19元及逾期利息（以本金76183.19元为基数，自2016年5月22日起按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计852元、财产保全费820元，合计1672元，由被告吴承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴 琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙婉静 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告偿还借款本金，逾期利息；解除原被告之间的借款合同。被告未出庭答辩。经查明：原被告的借款合同合法有效；原告已按合同约定发放借款，被告未按照约定履行合同。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告偿还借款本金、逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-770 | 秦晓果与张献伟租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初6502号
原告秦晓果，男，1968年7月4日出生，户籍地山东省菏泽市单县，现住北京市房山区。
被告张献伟，男，1974年9月1日出生，户籍地河南省四平县，现住北京市房山区。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告秦晓果与被告张献伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。
原告秦晓果、被告张献伟的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告秦晓果诉称：原告经人介绍与被告相识，2012年被告由于建造房屋，租用原告的挖掘机，工程款共计43600元。
当事双方约定，被告先支付原告25000元，剩余18600元于2013年6月5日全部结清。
后被告一直未履行承诺。
现原告迫于无奈，特起诉到法院，请法院判令被告立即支付拖欠的租赁费18600元及利息6400元，共计25000元。
被告张献伟辩称：被告已付清全部租赁费。
原告所持欠据是被告受到胁迫书写，不能作为有效证据。
故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦晓果与被告张献伟系经人介绍相识。
2012年11月至次年1月，张献伟租赁秦晓果挖掘机一台，在房山区张坊镇蔡家口村施工，共计租赁费43600元。
2013年5月26日，张献伟向秦晓果出具一份欠条，其上载明：“张献伟欠秦晓果机械费壹万捌仟陆（￥18600）总款肆万叁仟陆已支付贰万伍仟元（￥25000）。
6月5日前还清。
张献伟，2013年5月26日。”
其后经秦晓果催要，张献伟未给付剩余租赁费，秦晓果诉至法院，要求张献伟支付拖欠的租赁费及利息共计25000元。
上述事实，有当事人陈述、张献伟手书欠条等证据在案证实。
本院认为：张献伟租赁秦晓果机械设备进行施工作业，理应按约定支付租赁费。
张献伟向秦晓果出具欠条后，未按照约定支付剩余租赁费。
故秦晓果要求张献伟按照约定给付18600元租金的诉讼主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
秦晓果要求张献伟支付利息6400元，因双方对此未作出明确约定，该项请求本院不予支持。
张献伟辩称书写欠条是受到原告胁迫，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张献伟自本判决生效之日起十日内给付原告秦晓果租金一万八千六百元。
二、驳回原告秦晓果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告秦晓果负担五十五元（已交纳），由被告张献伟负担一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欣怡
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求被告立即支付拖欠的租赁费及利息。被告辩称已付清全部租赁费。经审理被告租赁原告设备进行施工作业，理应按约定支付租赁费。被告向原告具欠条后，未按照约定支付剩余租赁费。被告辩称书写欠条是受到原告胁迫，未提交证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：一、被告给付原告租金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-771 | 请归纳这篇文书的大致要点
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与董洪宝、郭淑芬等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2797号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告董洪宝，男，1968年3月2生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭淑芬，女，1965年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王玉宝，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张立影，女，1978年3月15生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张金亮，男，1982年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告石欣欣，女，1984年8月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。
原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告董洪宝、郭淑芬偿还在邮储银行借款剩余本金10000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
被告董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：董洪宝、郭淑芬于2013年11月22日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告董洪宝、郭淑芬于2013年11月22日领取贷款20000元。
被告董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明董洪宝、郭淑芬借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣为董洪宝、郭淑芬提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，董洪宝、郭淑芬在邮储银行借款本金20000元，由王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。
合同约定年利率为14.58%,期限自2013年11月22日至2014年11月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
此款逾期后，董洪宝、郭淑芬未能足额偿还。
现邮储银行要求被告董洪宝、郭淑芬偿还在邮储银行借款剩余本金10000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；
由被告王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣互相承担担保还款责任；
案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告董洪宝、郭淑芬签订的小额联保借款合同及与王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，董洪宝、郭淑芬在邮储银行借款属实，董洪宝、郭淑芬应及时足额偿还借款及利息。
借款逾期后，保证人王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣对董洪宝、郭淑芬未能及时足额还款应承担连带清偿责任。
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪宝、郭淑芬于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金10000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董洪宝、郭淑芬、王玉宝、张立影、张金亮、石欣欣负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担担保还款责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额联保借款合同与小额贷款联保协议书合法有效，被告应及时足额偿还借款及利息，借款逾期后，保证人未能及时足额还款应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-772 | 潘革波与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31442号
原告：潘革波，男，1976年12月31日出生，中科院苏州纳米研究所研究员，住北京市朝阳区。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：蔡绍起，男，1988年7月20日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司行政助理，住公司宿舍。
原告潘革波与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潘革波到庭参加诉讼。
被告西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告潘革波向本院提出诉讼请求：1、被告西联万博公司支付租金90668.25元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。
2、被告西联万博公司支付迟延支付租金的违约金（以应付租金90668.25元为基数，按日千分之五标准计算，自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。
3、诉讼费用由被告负担。
事实理由如下：2013年10月23日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区西站南广场地下车库及商业项目丰台区广安路1幢-1层1163号商铺租赁给被告。
租期从2014年1月1日至2016年12月31日，免租期从2014年1月1日至2014年5月31日，年租金为商铺成交金额604455元的6%，租金支付方式为季付。
我多次索要，被告仅支付了一个月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。
现我要求被告支付其拖欠的2014年7月1日到2016年12月31日的租金和违约金。
被告西联万博公司提交答辩状辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年7月1日起至2016年6月30日期间租金已超过诉讼时效。
依据法律规定，拒付或者延付租金的，诉讼时效期间为一年。
原告未在逾期支付租金一年内及时主张权利，丧失该部分租金主张的胜诉权。
2、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。
我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。
此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责。
3、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。
我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际箱包皮具城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。
但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。
4、针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担且违约金约定标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘革波系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1163号商铺的所有权人。
2013年10月23日，潘革波（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。
租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；
甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；
在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额604455元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；
在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；
关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；
乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；
乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。
西联万博公司曾支付给潘革波2014年6月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。
庭审后，西联万博公司发表意见提出，潘革波未于逾期支付租金一年内向西联万博公司要求支付租金，潘革波部分诉讼请求已超过诉讼时效；
西联万博公司另称，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。
本院认为：潘革波与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。
协议签订后，潘革波依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付潘革波房屋租金。
关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。
本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，潘革波于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对潘革波要求被告西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持。
西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得潘革波同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。
关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，潘革波主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付潘革波二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金九万零六百六十八元二角五分。
二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付潘革波迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万八千一百三十三元六角五分。
三、驳回潘革波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2057元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙超
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付租金、违约金。被告辩称：1、原告诉求的租金已超过诉讼时效。2、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。3、原告也应承担相应风险责任。4、原告主张的违约金标准过高。法院认为：双方签订的租赁协议书系合法有效。现租赁期已届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，原告提起诉讼时，未超过诉讼时效。故被告应支付房屋租金。关于违约金一节，现被告拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的违约金过高，本院依据公平原则予以酌定。依照《合同法》的规定，判决:一、被告给付原告房屋租金、违约金。二、驳回潘革波的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-773 | 请归纳这篇文书的大致要点：
葛春龙与上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初748号原告：葛春龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区原告葛春龙诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告葛春龙的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告葛春龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币33,421元。
事实和理由：原告于2009年12月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。
2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。
在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。
该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。
现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。
单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。
原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。
据查询原告个人基本信息和社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年6月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费；
并办理了2011年7月23日的社会保险转入手续。
被告按最低缴费基数为原告缴纳了此期间社会保险费。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，入职时间为2009年12月1日，欠付原告2016年其他未发4,544元、2016年5月至9月欠付工资分别为5,625.70元、5,625.70元、5,625.70元、6,000元、6,000元。
该明细表加盖有被告公章。
被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……
申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资33,421元。
青浦区仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年3月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；
工资欠付明细表、青劳人仲（2016）办字第2330号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。
原告在工程项目部工作，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。
2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。
原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效。
《工资欠付明细表》中的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。
原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。
本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资33,421元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛春龙拖欠工资33,421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年三月三十日
书记员 陈畑畑附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉称判令被告支付拖欠工资人民币33,421元。被告未作答辩。经审理，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资33,421元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《劳动法》第50条、《民事诉讼法》第144条，判决：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛春龙拖欠工资33,421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-774 | 日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与姚伟租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2008号
原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村。
统一社会信用代码：92371103MA3DFJQTOY。
经营者，王木芳，女，1954年12月18日出生，汉族，住日照市岚山区安东卫街道汾水社区808号。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站（以下简称老唐租赁站）与被告姚伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告老唐租赁站的委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
老唐租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告与被告之间的租赁合同；
2.判令被告返还原告租赁物，如不能返还则赔偿租赁物损失26785元；
3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订一份建筑机械设备租赁合同，原告依据合同约定向被告提供建筑机械设备一宗，被告将该租赁设备用于被告承包的位于临沂市临港区坪上镇某钢厂的基建工程。
后被告一直未付租金，2017年3月15日原告就租赁费对被告提起诉讼，法院依法判决被告向原告支付租赁费，但被告仍拒绝支付，为此，原告向法院提起诉讼。
案经送达，姚伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材，建筑器材收费为：架管每米0.015元，扣件每个为0.012元，顶丝每根为0.05元，套管接头每根为0.02元。
租金从提货之日起计算，退货之日止。
被告如丢失原告的租赁物，应按市场价格进行赔偿，即钢管每米15元，十字扣每套6元，直接扣、转向扣每套6.5元，丝托每套15元，左右丝每套20元，乙方返还器材原则上只能是甲方出租器材并按照租时规格归还……
6米的规格不能少，如有减少，每根另收损耗费10元。
合同签订后，原告按约向被告提供了建筑器材。
庭审中，原告提供由被告、被告的收料员蒋华隆及相关工作人员签订的十七份提货单、十六份退料单以及姚伟应赔偿材料明细，根据被告的建筑器材租用数量及退还数量，要求被告返还建筑器材，即丝托28个，厚壁钢管1020米，钢管57.2米，接扣103个，十字扣793个，转扣43个，套管接头142个，钢脚手板7页，竹脚手板12页；
如不能返还上述建筑器材，则赔偿租赁物损失共计26785元。
上述事实，有建筑器材租赁合同、提货单、退货单、姚伟应赔偿材料明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。
承租人应履行足额给付租赁费的义务，因被告姚伟未按合同约定给付原告租赁费，原告于2017年3月15日向本院提起（2017）鲁1103民初747号民事诉讼，本院判令被告姚伟支付原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站租赁费及附加赔偿费62986.77元。
判决生效后，被告姚伟无正当理由仍未支付租赁费，原告要求解除原被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。
按照合同约定，租赁期限届满，被告作为承租方应当履行返还租赁物的义务，原告要求被告姚伟返还上述建筑器材，符合法律规定，本院予以支持；
如被告姚伟不能返还上述建筑器材，则应赔偿上述建筑器材的损失26785元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被告姚伟之间的租赁合同。
二、被告姚伟于本判决生效之日起十日内返还原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站所有的建筑器材（丝托28个，厚壁钢管1020米，钢管57.2米，接口103个，十字扣793个，转扣43个，套管接头142个，钢脚手板7页，竹脚手板12页）；
如不能返还上述建筑器材，则赔偿原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站建筑器材损失26785元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告姚伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王 志 远
二〇一七年九月五日
法官助理 ?
书 记 员 ?
任晓蕾
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉讼请求：请求判令依法解除原告与被告之间的租赁合同；判令被告返还原告租赁物，如不能返还则赔偿租赁物损失；被告未答辩。经查明，原、被告签订《建筑器材租赁合同》合法有效。承租人应履行足额给付租赁费的义务，因被告未按合同约定给付原告租赁费，原告已提起民事诉讼，本院判令被告支付原告租赁费及附加赔偿费。被告无正当理由仍未支付租赁费，原告要求解除原被告之间的租赁合同，本院予以支持，原告要求被告返还上述建筑器材，符合法律规定，本院予以支持；依《合同法》《民事诉讼法》判决:一、解除原告与被告之间的租赁合同。二、被告返还原告所有的建筑器材，如不能返还上述建筑器材，则赔偿原告损失。 |
jud_doc_sum-775 | 周兰与田桂侵权责任纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4474号
原告：周兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：田桂，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告周兰与被告田桂侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。
原告周兰到庭参加诉讼，被告田桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周兰向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告田桂赔偿原告因交通事故受伤造成的如下损失：医疗费4815.91元、住院伙食补助费550元、误工费2487元、营养费550元、护理费480元、交通费300元，合计9182.91元，扣除被告已经支付的4000元，共计5182.91元；
判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月30日20时02分许，田桂骑三轮车沿苏州市××xx街道由西向东行驶时，由于疏于观察路面情况与前方行人周兰推手推车发生碰撞，造成周兰受伤的交通事故。
2016年5月30日苏州市××区公安交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定田桂负该起事故的全部责任、周兰无责任。
事故发生后，被告田桂赔偿损失共计4000元，余款尚未赔偿，故请求判如所请。
被告田桂未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实，2016年5月30日20时02分许，田桂骑三轮车沿苏州市××街道由西向东行驶时，由于疏于观察路面情况与前方行人周兰推手推车发生碰撞，造成周兰受伤的交通事故。
2016年5月30日苏州市××区公安交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定田桂负该起事故的全部责任、周兰无责任。
2016年5月30日至2016年6月10日期间周兰在苏州市××区医院住院治疗，2016年6月10日苏州市××区医院证明载明处理意见休息一个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、证明单、医疗费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告周兰因交通事故造成损失依法认定如下：（1）医疗费4815.91元，医疗费票据总额共计4965.91元，扣除票据中的伙食费150元，医疗费损失共计4815.91元，（2）住院伙食补助费按50元每天计算11天，共计550元，（3）误工费2487元，误工期为住院11天另加医嘱休息一个月共计41天，误工标准按照苏州市最低工资标准1820元每月计算41天共计2487元，（4）营养费，标准按50元每天，营养期按住院天数计算11天，共计550元、（5）护理费480元，原告住院11天，其中被告家属护理7天，护理期按4天计算，按120元每天计算，共计480元；
（6）交通费，原告主张300元，没有证据提交，本院按照原告就医地点、时间、人数、次数，酌情确定交通费200元，综上，原告因交通事故造成的损失合计9082.91元。
被告负该起事故的全部责任、原告无责任，被告应赔偿原告上述因交通事故受伤造成的全部损失，扣除被告已经支付的4000元，尚应赔偿原告5082.91元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田桂应赔偿原告周兰因交通事故造成的医疗费损失共计9082.91元，扣除其已经支付的4000元，尚应赔偿5082.91元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告田桂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告周兰。
被告田桂应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账户名称：苏州市中级人民法院；
账号10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一七年六月十三日
书记员 陈丹凤
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告赔偿原告因交通事故受伤造成的如下损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费，合计9182.91元，扣除被告已经支付的4000元，共计5182.91元。被告未答辩。经查明被告骑三轮车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤；原告损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合计9082.91元；被告负全部责任，应赔偿原告的全部损失，扣除已支付的4000元，尚应赔偿5082.91元。根据《侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《民事诉讼法》之规定，判决：被告应赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失共计9082.91元，扣除其已经支付的4000元，尚应赔偿5082.91元。 |
jud_doc_sum-776 | 请对这篇法律文书进行摘要。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与李贺才、陈玉如等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：刘亚军。
被告：李贺才，男，1969年10月12日出生，农民，现住遵化市。
被告：陈玉如，女，1967年12月16日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨金柱，男，1978年7月20日出生，农民，现住遵化市。
被告：王雪萍，女，1980年3月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：于志军，男，1979年2月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：马春梅，女，1980年3月7日出生，农民，现住遵化市。
本院于2017年4月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告李贺才、陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅借款合同纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王辉、被告李贺才、王雪萍、于志军到庭参加了诉讼，被告陈玉如、王雪萍、马春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告李贺才偿还借款本金125748.68元，并按照合同约定支付利息、罚息，至本金付清之日止；
二、判令被告陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅对被告李贺才的上述债务承担连带还款责任。
事实和理由：2014年8月27日被告李贺才、陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；
2016年1月1日被告李贺才、陈玉如与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告李贺才向原告借款15万元，期限自2016年1月1日至2017年1月1日；
还款方式为阶段性等额本息还款法；
年利率为14.58%；
双方约定：若被告违反合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；
从逾期之日起按合同约定计收利息；
不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
被告陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅作为共同借款人及保证人对被告李贺才的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。
借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告李贺才，但被告李贺才未按合同约定偿还贷款本息，故原告依法起诉，要求被告提前偿还贷款本息。
被告李贺才辩称，贷款合同是被告签的，但是贷款并没有到被告手里。
遵化市庆丰公司找我们签的联保协议，我们也没有看具体内容。
当时办借款合同时办银行卡了，但是卡也没给我们。
被告王雪萍辩称，以前帮遵化市庆丰公司贷过款，当时签字是我们签的，以前是签过联保协议，但被告不知道这笔贷款。
被告于志军辩称，2013年11月8日被告给遵化市庆丰公司担保过一次，贷款是庆丰公司使用，我们给担保，出现纠纷他们负责，我们之间有协议。
我们在银行签联保协议时，协议上空格处全是空白的，是银行后填的。
2016年1月1日后的贷款合同我们不知情。
被告陈玉如、王雪萍、马春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李贺才与被告陈玉如系夫妻关系、被告杨金柱与被告王雪萍系夫妻关系、被告于志军与被告马春梅系夫妻关系。
2014年8月27日，六被告作为乙方与原告作为甲方签订小额贷款联保协议书一份，其中第二条内容为：“从2014年8月28日起至2016年8月28日止，甲方可以根据乙方任已小组成员的申请，多次签订借款合同。
在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元）内发放贷款。
具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。
2016年1月1日被告李贺才与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：贷款金额150000元，年利率为固定利率14.58%，借款期限12个月，从2016年1月1日至2017年1月1日，借款用途为进化肥，还款方式为阶段性等额本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
至2016年7月1日被告李贺才已偿还借款本金24251.32元及利息2149.98元，现被告李贺才尚欠原告借款本金125748.68元及2016年7月2日以后的利息。
庭审中，原告要求被告自2016年7月2日起至款还清之日止按合同约定利率的1.3倍，即年利率18.954%给付利息。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告李贺才2016年1月1日签订的《小额贷款借款合同》及原告与六被告2014年8月27日签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
被告李贺才、王雪萍、于志军抗辩主张，六被告在与原告签订的《小额贷款联保协议书》时，协议中的空格处系空白的，是原告方后填写的，以及贷款不是被告自己使用等，但未能提供相关证据予以证实，且原告予以否认，故对被告的上述主张，本院不予采信。
被告李贺才向原告借款的事实，有被告李贺才与原告签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证实，故本院对被告李贺才向原告借款150000元的事实予以认定。
借款后，至2016年7月1日被告李贺才已偿还借款本金24251.32元及利息2149.98元，尚欠借款本金125748.68元，借款到期后，被告理应按照合同约定及时偿还本金及利息，故原告要求被告李贺才偿还借款本金125748.68元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告自2016年7月2日起至款还清之日止按合同约定利率的1.3倍，即年利率18.954%给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中明确约定逾期利率按合同约定利率的1.3倍计算，且不违反相关法律规定，本院予以认可。
六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求被告陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅对被告李贺才的上述借款承担连带偿还责任的诉请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李贺才于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金125748.68元及利息（自2016年7月2日起至款还清之日止按年利率18.954%计息）；
被告陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅对被告李贺才的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告李贺才负担；
由被告陈玉如、杨金柱、王雪萍、于志军、马春梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一七年六月三十日
书记员 张瑞艳 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息、罚息；保证人承担连带还款责任。被告李贺才辩称，贷款没有到自己手里；被告王雪萍辩称，联保协议属实，但不知道这笔贷款；被告于志军辩称，联保协议属实，但对贷款合同不知情；其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的贷款借款合同与贷款联保协议书均合法有效，借款到期后，被告理应按照合同约定及时偿还本金及利息，同时联保人应承担连带还款责任。综上，依据《合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带偿还责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-777 | 山东郓城农村商业银行股份有限公司与郑汝强、夏秋霞等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初195号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郑汝强，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:夏秋霞，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐兴各，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:祝嗣斌，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:丁庆良，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郑汝强、夏秋霞、徐兴各、祝嗣斌、丁庆良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。
被告郑汝强、夏秋霞、徐兴各、祝嗣斌、丁庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告郑汝强、夏秋霞、徐兴各、祝嗣斌、丁庆良未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告郑汝强、夏秋霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汝强、夏秋霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐兴各、祝嗣斌、丁庆良对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还借款本息。五被告未答辩。经审理：借款人第一被告向原告借款，并签订了借款合同；原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务；被告郑汝强、夏秋霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书；借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告郑汝强、夏秋霞共同偿还借款本息；被告徐兴各、祝嗣斌、丁庆良对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-778 | 请大致描述这篇文书的内容。
常某1与常某2继承纠纷一审民事判决书
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初116号
原告：常某1，男，汉族，1951年11月23日生，住汝阳县。
委托代理人：张芳娃，女，汉族，1954年4月2日生，住址同上，系常某1之妻，一般代理。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：常某2，男，汉族，1939年12月24日生，住汝阳县。
委托代理人：常火强，男，汉族，1969年5月9日生，住址同上，系常某2之子，特别授权。
原告常某1与被告常某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告常某1及其委托代理人张芳娃、王站伟，被告常某2及其委托代理人常火强到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告现金13581元。
事实和理由：常才终身没有结婚，无儿无女，父母去世多年，原告系常才的侄子，被告与常才系亲兄弟关系，常才去世后经人说合，由原告与被告办理常才的后事，常才的财产平分。
原告与被告按约定为常才办理了后事。
起初征地款被告还及时将一半送到原告家。
2012年后被告没有将常才的征地款的一半送到原告家，导致发生纠纷。
已经法院查明被告将领走的27162.1元一半未送到原告家，目前在组中还有22515.1元没有领走（法院已认定原告和被告每人一半），为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付原告现金13581元。
被告常某2辩称：在（2015）汝民初字第726号判决书上，原告曾说过我们给他过2回地钱，那钱是哪块地的钱，现在为什么又要钱？
原告诉状中所说的钱我们已经给付过原告了。
本院查明：原告常某1与被告常某2系叔侄关系，原告常某1系被继承人常才之侄，被告常某2系被继承人常才之弟。
2012年7月，被继承人常才去世，经说和，原告常某1与被告常某2各出资1000元为常才办理丧事，并约定常才的财产由双方各分一半。
后由于集体土地被征用，常才名下分配的土地补偿款一直由常某2从村民组领取后，及时将一半交给常某1。
再后来，双方因土地补偿款的分配发生纠纷，原告常某1于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求常某2、常火强给付其土地补偿款20366.3元。
本院审理后认为，对于常才名下应得的土地补偿款40732.6元，常某1提供的证据不能证明常某2、常火强领取的具体数额，遂判决驳回了常某1的诉讼请求。
原告常某1提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后于2016年8月2日作出（2016）03民终936号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年9月7日，原告常某1再次向本院提起诉讼，要求依法确认常才的征地补偿款49667.2元原、被告一人一半。
本院审理后认为，本案被继承人常才无第一顺序继承人，被告常某2作为第二顺序继承人，对常才的遗产享有继承权。
常某2作为常才的法定继承人，继承开始后，对常才的遗产因继承取得所有权，并享有处分权。
常某2在常才死亡后与常某1达成口头协议，双方平分常才的财产。
对被告常某2已领取的27162.1元中，需对附着物补偿费和签字奖励费的归属进一步确认，原告常某1可另行提起给付之诉进行分配。
对土地补偿款中的22515.1元因双方存在纠纷未发放，遂本院判决：确认被继承人常才名下尚未领取的土地补偿款22515.10元由原告常某1与被告常某2各半享有份额。
驳回原告常文才的其他诉讼请求。
为此，原告向本院提起诉讼，要求被告将领走的27162.1元土地补偿款的一半13581元支付给原告。
另查明：庭审中，原告放弃土地附着物补偿款1000元各半的诉求，将诉求数额变更为13081元。
以上事实，有原告常某1提交的征地补偿款兑付表及所附经办人员证明、本院（2015）汝民初字第726号民事判决书、本院（2016）豫0326民初1415号民事判决书及原告陈述、被告质证意见等证据，在卷资证。
本院认为，本案系继承纠纷，对该起案件的由来、当事人的基本情况及查证认定的事实，均经本院及洛阳市中级人民法院认定，且本院（2016）豫0326民初1415号民事判决书已对原、被告双方应继承的份额进行划分，即：被继承人常才名下的土地补偿款原、被告各享一半份额，本院予以确认。
原告对土地附着物补偿款1000元各半的诉求，在庭审中表示放弃，本院予以许可。
关于签字奖励费1000元的问题，该款系政府部门对优先签订征地协议的个人奖励，不属原、被告争议的补偿款应分份额，故原告的该项请求本院不予支持。
综上，原、被告共同享有的土地补偿款为25162.1元。
即：原告12581.05元；
被告12581.05元。
被告称该款已给付原告的辩解意见，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其观点，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常某2于本判决生效后十日内日返还原告常某1土地补偿款12581.05元。
二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，原告常某1负担9元，被告常某2负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年三月三十日
书记员 ：陈培哲 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令被告支付原告现金13581元。被告辩称已经给付过原告了。经查明，对该起案件的由来、当事人的基本情况及查证认定的事实，均经本院及洛阳市中级人民法院认定已对原、被告双方应继承的份额进行划分，土地补偿款25162.1元原被告各享一半份额；原告对土地附着物补偿款的诉求庭审中表示放弃；签字奖励费不属于争议的补偿款应分份额。被告称该款已给付原告的辩解意见，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其观点。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条判决被告返还原告土地补偿款12581.05元；驳回原告其他诉讼请求。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-779 | 请大致描述这篇文书的内容。
垫富宝投资有限公司与任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周借款合同纠纷一审民事判决书
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初118号
原告垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人茅一松，该公司业务专员。
委托诉讼代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告任丘市恒ＸＸ态养殖场，住所地沧州市任丘市于村乡西八方村，注册号130982600221880。
经营者贾丙周，系任丘市恒ＸＸ态养殖场业主。
被告贾丙周。
原告垫富宝投资有限公司与被告任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐福明到庭参加了诉讼，被告任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝项目由原告公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。
会员企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。
同时，网站对会员生成—个账单日和一个还款日。
会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10)，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项并收取一定比例的服务费（目前为2.4%）。
本案被告一在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008831632063690，后被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告二与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。
本案中，被告一于2016年10月25日，在卖方会员沧州丰德金属制品有限公司处消费3万元，原告替被告一垫付了以上消费款项，被告一仅仅偿还了49.58元，剩余29950.42元未偿还，被告二亦拒不承担担保责任。
为了维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令被告一偿还原告垫付本金29950.42元；
判令被告一向原告支付违约金2995.04元；
判令被告一向原告支付延期履行违约金89.85元（欠款额×每日1‰计算至2016年11月27日，并要求被告支付至实际付清之日）；
判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；
本案的诉讼费等费用由二被告承担。
被告任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周未向本院提交答辩状或陈述意见。
经审理查明，2016年6月16日，垫富宝投资有限公司与任丘市恒ＸＸ态养殖场签订编号为垫000151501/冀沧州市000130号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：任丘市恒ＸＸ态养殖场自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予任丘市恒ＸＸ态养殖场垫付宝账户，并根据任丘市恒ＸＸ态养殖场向垫付宝网站提供的资料，向任丘市恒ＸＸ态养殖场授予一定的信用额度，该额度用于任丘市恒ＸＸ态养殖场到垫付宝会员处消费使用。
任丘市恒ＸＸ态养殖场在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替任丘市恒ＸＸ态养殖场垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，任丘市恒ＸＸ态养殖场按约定将垫付款定期归还原告。
任丘市恒ＸＸ态养殖场应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。
未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。
同日，贾丙周向垫富宝投资有限公司出具承诺函1份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。
2016年10月25日，被告任丘市恒ＸＸ态养殖场在卖方会员沧州丰德金属制品有限公司处消费3万元，原告扣除2.4%的手续费后替其垫付了29280元，被告一仅仅偿还了49.58元，剩余29230.42元未偿还。
被告任丘市恒ＸＸ态养殖场的账单日为2016年11月16日，还款日为2016年11月24日。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函LS2》各一份、欠款明细一份、交易明细一份、网站交易截图四张、租房协议及租赁费票据各一份予以证实。
本院认为：本案所涉及的垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。
本案已查明，任丘市恒ＸＸ态养殖场自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由任丘市恒ＸＸ态养殖场在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到会员沧州丰德金属制品有限公司账户，后任丘市恒ＸＸ态养殖场在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任，故本院将案由确定为借款合同纠纷。
本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据任丘市恒ＸＸ态养殖场的申请，先行替其“垫付”在会员沧州丰德金属制品有限公司处消费3万元，虽然垫付宝网站上载明原告消费3万元，但垫富宝投资有限公司在汇款时预先扣除了2.4%手续费，实际汇款29280元，本院认定双方的借款额为29280元，另，被告一已经偿还原告49.58元欠款，故被告一应当对剩余29230.42元欠款承担清偿责任。
另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年11月25日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。
被告贾丙周出具《不可撤销连带担保承诺函LS2》，承诺为被告一所欠债务提供连带担保，故被告贾丙周对以上欠款承担连带清偿责任。
任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丘市恒ＸＸ态养殖场于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29230.42元及利息（利息自2016年11月25日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告贾丙周对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.94元，由被告任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月七日
书记员 泊美玉 | 总结：原告垫富宝投资有限公司与被告任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周借款合同纠纷一案。原告诉讼请求判令被告一偿还原告垫付本金，向原告支付违约金，延期履行违约金；被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；诉讼费等费用由二被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告与任丘市恒ＸＸ态养殖场签订《垫付宝领用合约》，贾丙周承担无限连带保证责任。被告一消费3万元，原告替其垫付了29280元，剩余29230.42元被告未偿还。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告任丘市养殖场偿还原告欠款29230.42元及利息；被告贾丙周对以上债务承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-780 | 请对这篇法律文书进行摘要。
某银行股份有限公司佳木斯分行与穆某某借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初277号
原告：某银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
负责人：邓某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1979年10月1日出生，汉族，某银行股份有限公司佳木斯分行客户经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区向阳路自建街109栋1单元3号。
被告：穆某某，男，1969年12月9日出生，汉族，佳木斯市第一中学教师，现住黑龙江省佳木斯市向阳区育才社区教育15号楼5单元802室。
原告某银行股份有限公司佳木斯分行(以下简称某银行佳木斯分行)与被告穆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告某银行佳木斯分行委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告穆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告某银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告某银行佳木斯分行与被告穆某某之间签订的借款合同；
2.判令被告穆某某偿还原告某银行佳木斯分行借款本金58739.46元及逾期利息（以借款本金58739.46元为基数，自2016年6月22日起按照年利率12.6%计算至实际给付之日止）；
3.案件受理费由被告穆某某负担。
事实与理由：2016年1月11日，原告某银行佳木斯分行与被告穆某某签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号借2016454000023）1份，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年1月12日起至2019年1月10日止，年利率8.4%，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；
采取按月等额本息还款法偿还借款本息，以每月21日为每期还款日。
如借款人未按约定期限偿还借款，出借人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿借款本息止，逾期罚息利率为双方约定贷款利率的150%；
如借款人未按期足额支付利息，出借人有权就到期未支付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率计收复利。
原告于2016年1月12日向被告发放贷款70000元。
贷款存续期间，被告多次未按合同约定期限偿还借款本息，原告多次催要，被告仍以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告穆某某未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与本案待证事实相关联，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原、被告双方签订《个人白领e贷借款合同》1份，约定被告向原告借款70000元，年利率8.4%，在借款期限内，利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；
借款期限自2016年1月12日起至2019年1月10日止；
采取按月等额本息还款法偿还借款本息，以每月21日为每期还款日。
如借款人未按约定期限偿还借款，出借人有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿借款本息止，逾期罚息利率为双方约定贷款利率的150%；
如借款人未按期足额支付利息，出借人有权就到期未支付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率计收复利；
借款人逾期偿还借款本息超过7日，出借人有权解除合同并要求借款人偿还全部借款本息。
2016年1月12日，原告向被告发放贷款70000元。
之后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金58739.46元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人白领e贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约履行了支付借款义务，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应按照双方约定的利息及罚息承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金58739.46元及逾期利息（以借款本金58739.46元为基数，自2016年6月22日起按照年利率12.6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司佳木斯市分行与被告穆某某于2016年1月11日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号借2016454000023）；
二、被告穆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金58739.46元及逾期利息（以借款本金58739.46元为基数，自2016年6月22日起按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一七年六月九日
书记员 周涵彬 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：判令解除原告与被告穆某某之间签订的借款合同；判令被告穆某某偿还原告借款本金58739.46元及逾期利息；被告某公司未答辩。法院查明原、被告双方签订的《个人白领e贷借款合同》合法有效。原告依约履行了支付借款义务，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应按照双方约定的利息及罚息承担违约责任。依《合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告某银行股份有限公司佳木斯市分行与被告穆某某于2016年1月11日签订的《个人白领e贷借款合同》；二、被告穆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金58739.46元及逾期利息。 |
jud_doc_sum-781 | 请对以下法律文书进行摘要：
中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与陈彦博、李玉等借款合同纠纷一审民事判决书
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所开原市新城街五金城12号。
代表人：王晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：马威，该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：田磊，男，该支行职工。
被告：陈彦博，男，1956年5月29日出生，满族。
委托诉讼代理人：李玉，女，1958年4月25日出生，满族。
被告：李玉（系被告陈彦博妻子），女，1958年4月25日出生，满族。
被告：徐琢，男，1981年8月5日出生，满族。
委托诉讼代理人：王琳，女，1987年10月9日出生，满族。
被告：王琳（系被告徐琢妻子），女，1987年10月9日出生，满族。
被告：陈敏雨，男，1976年6月13日出生，满族。
被告：房丽（系被告陈敏雨妻子），女，1979年1月3日出生，满族。
委托诉讼代理人：陈敏雨，男，1976年6月13日出生，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告陈彦博、李玉、徐琢、王琳、陈敏雨、房丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托诉讼代理人马威、田磊，被告陈彦博的委托诉讼代理人李玉、被告徐琢的委托诉讼代理人王琳、、被告房丽的委托诉讼代理人陈敏雨，被告李玉、王琳、陈敏雨到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈彦博、李玉立即偿还原告借款本金4.999998万元，利息3740.98元，本息合计5.374096万元及自2015年8月24日起至本息还清时止的利息、罚息、复息。
被告徐琢、王琳、陈敏雨、房丽承担连带还款责任，六被告承担本案诉讼费用。
2015年7月20日，原告与陈彦博、徐琢、陈敏雨三人签订小额贷款联保协议书，同日，原告与被告陈彦博签订了小额贷款借款合同，被告陈彦博在原告处贷款5万元，年利率15.3%，约定还款日期为2016年7月20日。
被告徐琢、陈敏雨为该笔贷款提供连带责任保证。
逾期被告徐琢未还款。
被告陈彦博、李玉、徐琢、王琳、陈敏雨、房丽未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，承认原告主张的全部诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、小额贷款借款合同、个人贷款放款单及借据，证明被告陈彦博在原告处贷款5万元的事实；
2、小额贷款联保协议书，证明被告徐琢、陈敏雨为该笔贷款提供连带责任保证的事实；
3、户口本复印件，证明陈彦博与李玉系夫妻关系，徐琢与王琳系夫妻关系，陈敏雨与房丽系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告与陈彦博、徐琢、陈敏雨签订小额贷款联保协议书，被告陈彦博、徐琢、陈敏雨三人成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。
同日，原告与被告陈彦博签订了小额贷款借款合同，被告陈彦博在原告处贷款5万元，年利率15.3%，用于收粮，约定还款日期为2016年7月20日。
逾期被告陈彦博未还款。
现原告为要求陈彦博、李玉立即偿还原告借款本金4.999998万元，利息3740.98元，本息合计5.374096万元及自2015年8月24日起至本息还清时止的利息、罚息、复息。
被告徐琢、王琳、陈敏雨、房丽承担连带还款责任，六被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
另查明，陈彦博与李玉系夫妻关系，被告徐琢与王琳系夫妻关系，陈敏雨与房丽系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告陈彦博签订的小额贷款借款合同及与被告陈彦博、徐琢、陈敏雨签订的小额贷款联保协议书均合法有效，本院依法予以保护。
被告陈彦博在原告处贷款未按期偿还，被告陈彦博与李玉系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。
被告徐琢、陈敏雨为该贷款提供连带责任保证，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年，原告在保证期间内主张权利，被告徐琢、陈敏雨应对被告陈彦博的欠款承担连带还款责任。
被告徐琢与王琳系夫妻关系，陈敏雨与房丽系夫妻关系，应共同承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：一、被告陈彦博、李玉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本金4.999998万元，利息3740.98元，本息合计5.374096万元，并支付该款自2015年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。
二、被告徐琢、王琳、陈敏雨、房丽对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈彦博、李玉负担，被告徐琢、王琳、陈敏雨、房丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一七年四月七日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息、罚息、复息。告未答辩。经审查，原告与被告签订的小额贷款借款合同与小额贷款联保协议书均合法有效，被告在原告处贷款未按期偿还，被告陈彦博与李玉系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息、复息；保证人承担连带还款责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-782 | 李某与倪某某租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初889号原告李某，男，汉族，1974年4月14日生，身份证住址：四川省宣汉县厂溪乡。
被告倪某某，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址：重庆市万州区。
原告李某诉被告倪某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告倪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、租赁情况：2016年5月6日，被告作为承租方即乙方，原告作为出租方即甲方，双方签订《摊位转租合同》，约定甲方出租位于深圳市坂田雪象花园新村菜市场的摊位给乙方，租赁期限从2016年5月30日至2019年5月30日止，租金每月900元，押金为两个月租金共计1800元。
合同第四条约定，转租费用共计18000元，包含一个月租金900元，押金1800元，公证费6500元，食品、推车、冰柜7900元。
合同第五条约定，摊位租赁期间，乙方因原出租人不同意承租人将摊位转租或收取保护费使乙方不能继续占有、使用摊位，由此给乙方造成的损失由甲方承担，同时乙方可以解除合同，要求甲方归还6500元的公证费，另退还押金。
合同第六条约定，租赁期满，甲方有权收回出租摊位，乙方应如期交还，乙方在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面申请，双方结合实际情况重新协商签订新的租赁合同。
合同第七条约定，甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，须提前一个月通知对方，若甲方违约则返回乙方已经支付的未到期限的房屋租金；
二、标的物状况：涉案摊位位于深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村市场十三号档铺，系原告于2016年4月20日从深圳市某某公司雪象花园某村租赁所得，租赁期限为2016年4月20日至2019年5月30日止，租金每月900元，原告向出租方缴纳了两个月租金共计1800元作为租赁保证金，同时约定由原告负责承租期间的一切经营费用，包括管理费、水电费、卫生费、租赁费、公证费等；
三、合同履行情况：合同签订当天即2015年5月6日，被告向原告支付10000元，并向原告出具了金额为8000元的欠条一张，注明于2016年12月30日还清，被告将涉案摊位及合同中约定的食品、推车、冰柜交付给原告经营使用；
2015年5月9日，被告向原告催要物品的发票，原告不同意，双方因此发生争议，被告遂于2016年5月诉来本院（案号：2016粤0307民初7719号），以原告欺诈为由要求撤销原、被告签订的《摊位转租合同》。
该案经审理查明，本院认为，原、被签订的《摊位转租合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。
合同签订后，原告依约向被告提供了涉案档铺，履行了合同主要义务，被告支付了相应的价款后亦接受了该档铺并开始经营使用。
现被告以原告未提供转让物品的发票及转让价格过高构成欺诈为由主张撤销涉案合同，本院认为，被告系完全民事行为能力人，对自身进行的民事活动所产生的法律后果应有充分的认知，况且涉案合同对食品、推车、冰柜的转让款系双方协商一致的总价款，合同并未约定或有证据显示双方已约定冰柜等各项的转让价，同时原告是否提供转让物品的发票并不影响涉案合同的履行，被告主张原告在签订合同时构成欺诈证据不足，理由不充分，本院不予采信，对被告的上述诉请应予以驳回。
故本院依法作出（2016）粤0307民初7719号民事判决，驳回被告的全部诉讼请求。
该案双方均未上诉，判决文书已经发生法律效力；
四、其他需说明情况：1、原被告在庭审中均明确不愿意继续履行租赁合同，租赁场地已经由深圳市雪象股份合作公司收回；
2、被告确认尚拖欠8000元的费用；
3、被告主张已经于2016年5月9日搬离涉案商铺，但未与原告进行交接；
4、原告主张于2016年7月7日向被告发送短信，内容为因被告拖欠两个月的房租与水电及市场管理费，要求被告清理门面将商铺退回。
被告回复称“已经起诉，对原告的上述请求不予搭理”。
原告当庭向法院提交与被告之间的短信记录。
被告对此予以确认；
五、原告的诉讼请求：请求法院判令被告1、偿还欠款8000元；
2、支付2016年5月30日至2016年8月30日的租金2700元；
3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
关于租赁合同解除的问题。
本院认为，原告虽未诉请主张解除租赁合同，但根据双方庭审陈述及租赁场地的现状，本院确认原被告于2016年5月6日签订的《摊位转租合同》已经于2016年7月7日正式解除；
被告虽主张已经于2016年5月9日搬离，但未进行交接，应视为被告单方违约，租赁合同应视为持续至原告于2016年7月7日通知被告搬离之日止；
被告应向原告缴纳2016年5月30日至7月7日的租金共计1110元（月租金900元÷30天×47天）。
因被告缴纳的10000元的款项中包含了一个月的租金900元，故被告仍需向原告缴纳210元的租金。
原告诉请超过部分，本院不予支持。
合同已经解除，原告已经没收被告缴纳的两个月押金共1800元，被告的违约责任已经由合同违约条款进行约定，原告主张被告继续支付剩余的8000元的款项，于法无据，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告倪某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某支付租金210元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费人民币68元，减半收取34元（原告已预交），由被告负担4元，原告自行负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 纪愉乐
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈桂兰
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求被告偿还欠款8000元及租金2700元。经查明，原告按约提供当铺，被告以原告未提供发票及价格过高构成欺诈为由主张撤销合同，但合同并未约定也无证据现实双方约定冰柜等专访价，发票也不影响合同履行，故被告主张不予采信；双方合同已解除，被告违约责任由违约条款确定，原告主张支付剩余8000元款项，于法无据。根据《合同法》第六条、第七条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条，判决被告支付租金210元，并驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-783 | 李泽宏与湖南省中海城市广场投资有限公司、湖南省中信物业管理有限公司等侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4423号
原告：李泽宏，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：韩春麟，系董事长。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄果，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘忠，系董事长。
委托诉讼代理人：毛佳，湖南湘行律师事务所律师。
被告：湖南餐谋天下中信餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘树林，系总经理。
原告李泽宏诉被告湖南省中海城市广场投资有限公司（以下简称中海公司）、湖南省中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）、湖南餐谋天下中信餐饮服务有限公司（以下简称餐谋公司）侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。
被告餐谋公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
李泽宏请求判令：一、中海公司、中信物业公司、餐谋公司连带赔偿因此次事故遭受的经济损失共计8590元；
二、本案诉讼费由中海公司、中信物业公司、餐谋公司承担；
三、中海公司、中信物业公司、餐谋公司承担律师费3000元。
庭审中，李泽宏补充说明，本案系侵权责任纠纷，仅要求所有人中海公司和管理人中信物业公司承担连带责任，其与餐谋公司构成餐饮服务合同关系，不要求餐谋公司承担责任。
中海公司辩称：一、对李泽宏主张的侵权事实及损失金额，其司均不知情，其司是在诉讼后才知晓本案情况，对损失金额存疑。
二、虽然其司是项目建设主体，但本案地下停车场的风管属于共用设施，在小区房产全部出售后，小区共用设施归全体业主所有；
依据其司与中信物业公司签订的《物业管理合同》，可以看出中信物业公司是本案地下停车场管理人和实际受益人；
李泽宏与餐谋公司形成餐饮服务合同关系，餐谋公司应尽到安全保障义务。
综上，中海公司不应当承担任何赔偿责任。
中信物业公司辩称：一、本案地下停车场主要是供地上商铺业主和其他社会车辆有偿使用，租赁商铺经营者需在其司购买“中信物业停车券”。
餐谋公司私自印制停车券给顾客，并没有实际向中信物业公司支付停车费，对该行为，不予认可，故李泽宏未与其司形成物业管理服务关系。
二、中海公司系地下停车场的开发建设者，对停车场的相关设施应该是原始取得，其作为停车场的建设者和所有人应当承担侵权责任。
综上，中信物业公司不应当承担任何赔偿责任。
餐谋公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月23日，李泽宏家人驾驶湘Ａ××号车辆（该车辆所有权人为李泽宏）前往餐谋公司就餐，由餐谋公司提供停车券，后李泽宏家人将车辆停放在长沙市天心区中意二路111号中信城市广场5栋负一楼停车场（以下简称涉案停车场）。
当李泽宏家人准备提取车辆时，发现车辆被停车场顶部脱落的风管机砸中，致使车身受损。
另查明，涉案地点由湖南省中信城市广场投资有限公司建设（该公司已更名为中海公司）、由中信物业公司提供物业服务。
庭审中，李泽宏提交接车检查单、维修结算单、增值税发票、湖南永通华朝汽车销售服务有限公司证明（以下简称永通公司证明），拟证明因车身受损，李泽宏将湘Ａ××号车辆送往公司修理，产生维修费8590元。
中海公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据不能证明损失金额与侵权行为是否存在因果关系。
中信物业公司对接车检查单的三性无异议，对维修结算单、增值税发票、永通公司证明真实性无异议，关联性有异议，认为均不能直接证明当时车辆受损的情况。
以上事实，有当事人身份信息、情况说明、照片、接车检查单、维修结算单、增值税发票、永通公司证明等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于损失认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
李泽宏与中信物业公司对本案车辆受损事实无争议，中海公司抗辩称不清楚事发经过，结合李泽宏提交的情况说明等证据，本院对湘Ａ××号车辆在涉案停车场受损事实予以认定。
李泽宏提交的接车检查单、维修结算单等证据，显示车辆损失为8590元，中海公司、中信物业公司均对损失金额与侵权行为是否存在因果关系有异议，但均未提交反驳证据予以证明。
对此抗辩，本院不予支持。
综合案情，本院对该损失予以认定。
二、关于主体责任：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案中，涉案停车场系附属设施，中海公司为建设用地使用权人，其未提交证据证明其并非所有权人，故本院认定涉案停车场所有人为中海公司。
中信物业公司负有对涉案地点房屋及配套设施设备和相关场地维护、管理职责，本院认定其为管理人。
李泽宏接受餐谋公司指引将车辆停放在涉案地点，餐谋公司系使用人。
所有人、管理人、使用人均未提交证据证明自己无过错，均应承担赔偿责任。
综合案情，本院酌情认定中海公司承担20%的责任即1718元（8590元×20%）、中信物业公司承担40%的责任即3436元（8590元×40%）、餐谋公司承担40%的责任即3436元（8590元×40%）。
经本院释明，在本案侵权责任纠纷中，李泽宏确认不要求餐谋公司承担责任，系其对自身民事权益的处分，本院予以确认。
李泽宏未提交证据证明律师费的情况，本院对该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国侵权物权法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省中海城市广场投资有限公司在本判决生效后十日内向原告李泽宏支付1718元；
二、限被告湖南省中信物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告李泽宏支付3436元；
三、驳回原告李泽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省中信物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 熊跃芳
人民陪审员 廖利辉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告请求中海公司、中信物业公司、餐谋公司连带赔偿因此次事故遭受的经济损失，中海公司辩称：对损失金额存疑。原告与餐谋公司形成餐饮服务合同关系，餐谋公司应尽到安全保障义务。中海公司辩称，中信物业公司不应当承担任何赔偿责任。餐谋公司未答辩。原告与中信物业公司对本案车辆受损事实无争议，中海公司抗辩称不清楚事发经过，本院对车辆在涉案停车场受损事实予以认定。综合案情，本院酌情认定中海公司承担20%的责任、中信物业公司承担40%的责任，餐谋公司承担40%的责任。依照《民事诉讼法》《侵权责任法》《侵权物权法》判决:被告中海公司向原告支付1718元；被告中信公司向原告支付3436元；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-784 | 刘云齐与灌云县南岗乡曹赵村民委员会租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2182号
原告:刘云齐,男,1961年4月28日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:灌云县南岗乡曹赵村民委员会，住所地灌云县南岗乡曹赵村。
诉讼代表人：刘玄，村支部书记。
委托诉讼代理人：刘桂芳，村调解主任。
原告刘云齐与被告灌云县南岗乡曹赵村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。
原告刘云齐及其委托诉讼代理人潘志忠、被告灌云县南岗乡曹赵村民委员会委托诉讼代理人刘桂芳均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘云齐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因单方终止合同造成的原告经济损失25000元；
2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2001年4月14日原、被告签订拍卖村商店协议，2001年4月18日原、被告又对拍卖年限等签订了详细的合同，而被告在2015年8月24日未告知原告的情况下，又与案外人刘云慨签订小产权房开发，侵占了原告的经营场所造成经济损失。
现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告灌云县南岗乡曹赵村民委员会辩称，2001年4月14日签订协议是事实，当时的主要干部都参加了。
原告交了18000元给村里，村里向原告出具了收条。
4月18日原、被告双方重新签订协议约定金额是25000元，没有拿面粉抵账7000元的情况，违约金1000元是事实但是已经定在租赁合同上了，确实过了一个月没有交付使用，等到法院执行才交给原告使用。
本院经审理认定事实如下：2001年4月14日，原告作为购买者与原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会村支部成员签订《拍卖村商店协议》，其中约定村里接到购买者的70%金额，在一个月内按合同约定交付购买者使用，如超过一月时间不能交付使用，应负违约金1000元。
同日，原告向原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会交纳租金18000元，被告工作人员向原告出具收条。
4月18日，原告与原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会签订了《曹赵村商店拍卖合同》和《曹赵村商店出租合同》，庭审中双方确认《曹赵村商店出租合同》系最后形成的合同。
出租合同中约定出租期限从2001年4月18日至2041年4月18日，出租金额为25000元，从合同签订之日起一次性交清出租金，出租范围为村集体商店门面房五间，从村部西山头墙根向西五米处定点，南北长26.5米，西界从村部西墙根5米处平线至公路边。
2011年3月，原告将租赁房屋推倒。
原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会因行政规划现变更为灌云县南岗乡曹赵村民委员会。
本院认为，原告与原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会双方签订的《曹赵村商店出租合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约定履行己方义务。
原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会现变更为灌云县南岗乡曹赵村民委员会，相应的权利义务应由其承继。
出租合同中约定的出租期限40年，已超过我国合同法关于租赁期限不得超过二十年的法律规定，故超过二十年的部分无效。
被告认可原告已按时向其给付部分租金18000元，关于原告主张的被告以赊购面粉的方式冲抵租金，并提交了收款收据、支款凭证等予以证明，对此被告不予认可，原告提交证据并不足以证明与本案具有关联性，对原告该主张，本院不予采信。
关于原告主张因被告在履行合同时存在违约行为应向其支付违约金1000元，被告认可其在交付租赁物过程中存在违约行为，但原告将租赁物拆除，亦存在违约行为，本院对原告主张的违约金1000元不予确认。
租赁物现状导致双方已无法继续履行出租合同，被告应将未到期的租金退还原告。
按照双方签订的出租合同，40年的租金为25000元，原告共计租赁使用了2001年4月至2011年3月共计10年，应付租金为6250元（25000元÷
40年×10年），剩余租金11750元（18000元-6250元）应由被告返还原告。
关于原告在合同履行过程中的违约行为，鉴于被告未在本案中主张，本案对此不予理涉，被告可另行主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告灌云县南岗乡曹赵村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告刘云齐11750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，已减半收取125元，由被告负担81元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行），由原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙静
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因单方终止合同造成的原告经济损失。被告辩称，签订协议是事实原告与原灌云县陡沟乡曹赵村村民委员会双方签订的《曹赵村商店出租合同》双方当事人应按约定履行己方义务。关于原告主张因被告在履行合同时存在违约行为应向其支付违约金，被告认可其在交付租赁物过程中存在违约行为，但原告将租赁物拆除，亦存在违约行为，本院对原告主张的违约金不予确认。租赁物现状导致双方已无法继续履行出租合同，被告应将未到期的租金退还原告。关于原告在合同履行过程中的违约行为，鉴于被告未在本案中主张，本案对此不予理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》判决:被告返还原告11750元。 |
jud_doc_sum-785 | 请大致描述这篇文书的内容
康春萍与公主岭天源水务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初795号
原告：康春萍，女，1967年12月11日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
被告：公主岭天源水务有限公司。
法定代表人：赵卫东，系董事长。
委托诉讼代理人：马珂，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告康春萍与被告公主岭天源水务有限公司（以下简称天源水务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告康春萍及其委托诉讼代理人翟延萍、赵永斌，被告公主岭天源水务有限公司的委托诉讼代理人马珂、于英新到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
康春萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年12月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币32414元（1706元×19个月）；
2、诉讼费由天源水务公司负担。
事实和理由：原告自2016年5月1日被告天源水务公司成立时起便在该公司上班，月工资为每月1706元。
但直至2017年12月退休，天源水务公司一直不肯同原告签订劳动合同。
原告依法向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理。
原告认为原被告间自2016年5月1日起成立了事实劳动关系，被告应该同原告签订劳动合同，被告未同原告签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该依照法律规定向原告支付双倍工资。
天源水务公司辩称，1、2016年被告天源水务公司与公主岭市政府签订《公主岭市水务一体化PPP项目合同》，依据该合同，被告开始经营公主岭市水务工作，并自2016年6月开始实际用工，此时原告与此前负责公主岭市水务工作的吉林北科水务有限公司的劳动合同尚未到期，被告无法和原告签订劳动合同并进行备案。
此案具有政府主导下的特殊性，不应以结果裁决被告承担不公正的法律责任；
2、原告起诉前已与被告补签了书面劳动合同，并已办理了退休手续，现主张未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，应驳回原告的诉请；
3、劳动争议申请仲裁的时效为一年，自2016年5月1日实际用工起，原告的大部分仲裁内容已超仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。
根据双方当事人当庭陈述和本院审查证据，本院认定案件事实如下：
2016年5月1日，原告开始在天源水务公司工作，双方未签订书面劳动合同。
原告2017年12月已到退休年龄未办理退休仍在天源水务公司工作，正常开支。
2018年1月19日，原被告补签了书面劳动合同，原告办理了退休手续。
原告2018年2月8日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年12月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币32414元（1706元×19个月），公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以公劳人仲字（2018）第26号通知书裁决不予受理。
本院认为，原告自2016年5月1日开始在被告天源水务公司上班，与天源水务公司形成了事实劳动关系，虽然双方由于各种原因未在《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的期限内订立书面劳动合同，但双方于2018年1月19日补签了书面劳动合同，该合同内容涵盖了原告入职后补签合同前的工作年限，应视为双方协商一致签订劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前劳动关系存续期间，属于一种追认行为。
该行为不违反法律的规定，符合当事人意思自治原则，对双方具有约束力。
现原告主张天源水务公司支付入职后未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回康春萍的诉讼请求。
诉讼费10元，由康春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一八年五月十日
书记员 谷胜平 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资差额。被告辩称，当时被告无法和原告签订劳动合同并进行备案，原告起诉前已与被告补签，且原告的大部分仲裁内容已超仲裁时效。经审查，双方存在劳动关系，虽然双方由于各种原因未在规定的期限内订立书面劳动合同，但双方后补签了书面合同，应视为双方协商一致签订劳动合同，属于一种追认行为。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-786 | 请大致描述这篇文书的内容：
温某、谢某1等与谢某3继承纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7206号
原告：温某，女，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：谢某1，女，2001年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告：谢某2，男，1957年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告的共同委托诉讼代理人：刘彦君、袁东杰，分别系广东海智律师事务所律师、实习律师。
被告：谢某3，男，1961年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告温某、谢某1、谢某2与被告谢某3继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告温某及三原告的共同委托诉讼代理人刘彦君，被告谢某3到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告谢某1代位继承雷某死亡后留下的遗产款份额5931.92元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告温某与谢某4（现已故）于××××年××月××日结婚，2001年4月29日生育原告谢某1，雷某（原告谢某1的祖母）与谢某5生有三个儿子为原告温某的丈夫谢某4、原告谢某2、被告谢某3，没有其他子女。
雷某已于××××年××月××日死亡并注销户口，领取养老及丧葬费用37457.54元，收取礼金3710元，遗留资金6100元，用于办理丧葬事宜开支11676元，结余35591.54元，按份额每人11863.84元，现原告谢某1代位继承的份额11863.84元，有5931.92元在原告谢某2处，5931.92元在被告处。
被告谢某3辩称，原告所述的事实是属实，除去各项开支，母亲雷某剩余的款项是35591.54元（丧葬费和2个月的工资）。
雷某在清醒的情况下交代了后事，我是按母亲的遗愿做的，我母亲称有2万元在我的堂妹谢某6手上。
办完我母亲丧事后，谢某6拿了2万元出来，当场就分掉了，这2万元由4个人平分（谢某1、我、堂妹谢某6、原告谢某2）。
除了2万元外，原告诉请的丧葬费35591.54元由我和原告谢某2平分。
经审理查明，谢某5与雷某为夫妻关系，生育了三个儿子谢某4、原告谢某2、被告谢某3，谢某5于××××年××月××日去世，雷某于××××年××月××日去世。
原告温某与谢某4于××××年××月××日结婚，2001年4月29日生育原告谢某1，谢某4于××××年××月××日去世。
原告温某、谢某1、谢某2，被告谢某3确认雷某去世时的有遗产存款35591.54元。
原告谢某2、被告谢某3确认在办完雷某的丧事后将上述35591.54平分，各自分得17795.77元。
被告谢某3主张其系按照母亲雷某的口头遗愿分配的，并称当时原告谢某2及其儿子亦在场。
原告谢某2予以否认。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
本案中，原告谢某1的父亲谢某4先于雷某去世，因此原告谢某1作为谢某4的直系血亲，系代位继承人，可以代位继承谢某4有权继承的遗产份额。
继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，被告谢某3主张系按照雷某的口头遗嘱分配遗产35591.54元，但在场的原告谢某2不予确认。
根据经验法则，同样作为继承人的原告谢某2否认了对其自身有利的主张，可见被告谢某3系按照雷某的口头遗嘱分配遗产的陈述未达高度盖然性，因此对于被告谢某3上述主张，本院不予采信。
因上述35591.54元已经被分割，被告谢某3占有其中的17795.77元，故被告谢某3应当返还5931.92元（17795.77元÷3）给原告谢某1。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日，被告谢某3支付5931.92元给原告谢某1。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣 | 总结：原告温某、谢某1、谢某2与被告谢某3继承纠纷。原告诉讼请求被告支付谢某1代位继承雷某死亡后留下的遗产款份额5931.92元；本案诉讼费由被告承担。谢某3辩称，原告所述的事实是属实，我母亲称有2万元在我的堂妹谢某6手上，这2万元由4个人平分。原告诉请的丧葬费由我和谢某2平分。审理查明，谢某5与雷某为夫妻关系，生育了三个儿子谢某4、谢某2、谢某3，原告温某与谢结婚，生育原告谢某1。温某、谢某1、谢某2，谢某3确认雷某去世时的有遗产存款35591.54元。综上所述，依照《继承法》，《民事诉讼法》规定，判决谢某3支付5931.92元给谢某1。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-787 | 以下是一篇法律文书：
哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与李光斌、苏松花借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9730号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
统一社会信用代码
负责人：王海滨，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
（未出庭）
被告:李光斌，男，1979年9月8日生，汉族，住福建省永定县，（未出庭）
被告：苏松花，女，1979年3月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李光斌、被告苏松花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李光斌、被告苏松花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年3月24日原告与被告李光斌签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告李光斌提供本金总额为150000元整的授信额度，授信有效期自2015年3月24日至2016年3月23日，年化借款利率13%，贷款从放款日开始计息，按日计息。
协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告李光斌指定账户打款人民币150000元，按合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期，贷款到期后被告李光斌应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告李光斌仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。
因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李光斌偿还贷款本金150000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息59477.17元（合计：209477.17元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率13%上浮50%即19.5%计算；
2、被告苏松花对上述欠款承担共同还款责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告李光斌、苏松花未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。
2015年3月12日，被告李光斌向原告提出用款申请，2015年3月24日，原告与被告李光斌签订编号6801050120150518《流量贷授信协议》，协议约定：原告向被告李光斌提供本金150000元的授信额度，授信额度期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，被告李光斌可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为13%，自放款日起计息。
2015年3月24日，原告依约通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告李光斌指定的开户银行-建设银行厦门分行金尚支行账户62×××15发放贷款150000元。
该笔贷款到期后，被告李光斌依约还清了该笔贷款本息。
2015年7月27日，原告按照约定通过上述方式向被告李光斌打款150000元，依约该贷款本金为150000元，于2015年10月26日到期。
该笔贷款到期后，被告李光斌未按约定偿还本息。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、申请表；
2、身份证、结婚证；
3、营业执照；
4、流量贷授信协议；
5、用款申请书、POS贷发放通知书；
6、业务委托书；
7、催收逾期贷款通知书；
8、逾期贷款欠款明细、还款明细。
本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:原告与被告李光斌签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。
协议签订后，原告于2015年7月27日向被告李光斌发放贷款150000元，依约履行了合同义务。
2015年10月26日，借款到期后，被告李光斌未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。
上述借款本息发生于被告李光斌、苏松花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李光斌、苏松花应共同清偿。
原告要求被告李光斌、苏松花偿还贷款本金150000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
原告要求二被告按照年利率13%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李光斌、苏松花于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金150000元；
二、被告李光斌、苏松花于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年7月27日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率13%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2222元，由被告李光斌、苏松花负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告李光斌偿还贷款本金、利息及罚息；被告苏松花对上述欠款承担共同还款责任。二被告未作答辩。经法院查明:1、原告与被告李光斌签订的流量贷授信协议合法有效；2、原告依约履行了合同义务，被告李光斌未还清本息系违约；3、上述借款本息发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；4、双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定。依照《合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条，判决:二被告偿还贷款本息；驳回原告的其他诉请。 |
jud_doc_sum-788 | 请大致描述这篇文书的内容：
蒋玲与上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17398号
原告：蒋玲，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告：上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘耀泉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
原告蒋玲与被告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蒋玲，被告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ挺到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蒋玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年10月29日至2016年12月25日期间的平时延时加班工资差额人民币(币种下同)40,000元。
事实和理由：原告于2012年10月29日进入被告处工作。
在职期间，原告每班工作时间为12小时，但被告未足额支付原告加班工资。
现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司辩称，被告已经足额支付了原告在职期间的加班工资，不同意另行支付原告加班工资差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告2015年3月至2015年4月期间，月基本工资为3,386元；
2015年5月至2016年4月期间，月基本工资为3,792元；
2016年5月至2016年12月期间，月基本工资为4,095元。
被告已支付原告2015年3月至2016年12月期间加班工资38,923元。
2017年3月28日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于2017年5月27日作出闵劳人仲(2017)办字第1641号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。
原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告称，原告连续工作12小时内会有1小时的休息时间。
被告还提供2015年2月26日至2016年12月25日期间的考勤表、工资明细表、加班费转账记录，以证明被告已足额支付原告上述期间的加班工资。
原告对工资明细表及加班费转账记录真实性无异议，对考勤表真实性不予认可，认为该考勤表是造假的，应当以原告提供的排班表为准。
原告则称，其每班工作12小时，现被告仅支付了原告工资100%的加班工资，未依法支付原告工资150%的加班工资。
为此，原告提供了部分月份的加工中心排班表。
被告对加工中心排班表真实性无异议，但认为无法证明原告的真实上班情况，加工中心排班表只是一个计划，实际的出勤情况还是应当以考勤记录为准。
以上事实，由仲裁裁决书、工资明细表、加班费转账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
本案中，被告提供的2015年2月26日至2016年12月25日期间的考勤表显示，原告存在平时延时加班之情形。
原告虽对被告提供的考勤表真实性不予认可，主张以加工中心排班表来计算其出勤时间，然加工中心排班表实为排班表，系对班组员工工作的安排，并非实际出勤情况的体现，且原告并未提供其诉请期间全部的排班表。
现原告未提供足具证明力的证据推翻考勤表的证明效力，故本院采信上述考勤表于本案具有证明力。
根据考勤表记录的原告出勤时间，扣除每班合理的用餐及必要休息时间，结合工资明细表及加班费转账记录，经计算，被告已足额支付原告2015年2月26日至2016年12月25日期间的平时延时加班工资，故原告要求被告支付上述期间的平时延时加班工资差额之请求，本院不予支持。
就原告主张被告支付其2012年10月29日至2015年2月25日期间的平时延时加班工资，本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故被告就原告上述期间的工资支付情况无举证义务，而原告亦无证据证明其上述期间存在平时延时加班且被告未足额支付该期间的平时延时加班工资。
因此，原告要求被告支付其该期间平时延时加班工资之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年九月七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告2012年10月29日至2016年12月25日期间的平时延时加班工资差额。被告辩称，被告已经足额支付了原告在职期间的加班工资。经查明，被告提供的2015年2月26日至2016年12月25日期间的考勤表显示，原告存在平时延时加班之情形，被告已足额支付原告上述期间的平时延时加班工资；原告主张被告支付其2012年10月29日至2015年2月25日期间的平时延时加班工资但未举证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-789 | 杨梅与延安东润实业有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初135号
原告杨梅，女，汉族，1994年10月22日出生，榆林市，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告延安东润实业有限公司，住所地：宝塔区。
法定代表人高小军，系公司总经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
第三人秦楠，男，汉族，1987年11月19日出生，延川县，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区。
原告杨梅与被告延安东润实业有限公司、第三人秦楠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨梅、被告延安东润实业有限公司委托代理人张旭光、第三人秦楠到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告营业损失5000元/天，自2017年11月20日起计算至2017年12月18日止。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：第三人秦楠租赁被告所有的位于延安东关南寨砭小区2号楼一层部分商铺，原告因经营需要，于2017年4月1日与第三人签订了《租房协议》，约定由原告承租上述商铺中的7号店铺（40㎡），租期两年，自2017年4月1日至2019年3月31日，租金为45000元/年。
合同签订后，原告支付了租金，并按期缴纳所需水、电费等相关费用。
2017年11月19日，被告突然到原告经营的“百家旺便利店”发出通知，告知因第三人秦楠2016年房费没有缴清，被告欲在2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，并停止出售水电，所有事情找第三人，后被告于次日便停水、停电导致原告便利店无法继续经营，之前批发的货物无法卖出，每日房租、客源，收入等损失约5000元，截止目前损失惨重，被告及第三人均置之不理，严重损害了原告的合法权益。
原告认为，原告自2017年4月1日开始取得租赁房屋，并按时缴费，合法的租赁应受到法律保护，第三人欠缴2016年的房费与原告的合法经营并无任何因果关系，被告无权收回房屋，其擅自停止水电的行为给原告造成了巨大的经济损失，应当向原告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，第一、原告诉称的情况不全面，甚至与基本事实不符，具体为：1、南寨砭小区2号楼商业部分的所有权人是南寨砭村村委会，被告租赁部分商业面积用于商业经营，故被告也是承租人。
被告不提供物业服务，南寨砭小区整体由延安治平物业服务有限公司统一管理物业并售电。
被告承租的面积大，分租的户数多，故物业公司只针对被告售电。
售水方面的情况是被告有一个水表，向自来水公司直接清缴上月的水费。
被告对于自己的租赁户分别安置水电表，采取卡式预存管理。
相应地，被告对于第三人只安置一个水表和电表，第三人持有水电卡预存费用。
所以原告从未在被告处购买过水电，与被告在水电上不发生任何利害关系。
2、2016年3月8日，被告与本案第三人签订《南寨砭商业房租赁合同》，由第三人承租2号楼1层的部分商业面积自营。
但是第三人经营不善，一直拖欠被告租赁费，故双方于2017年10月29日签订《补充合同》，将原租赁期限提前至2017年11月15日，第三人于2017年11月15日前妥善处理好房屋实际使用人的问题，腾空房屋并交还被告。
但实际上第三人没有按期腾空房屋并交还。
3、为了向房屋实际使用人说明情况，避免造成不必要的损失，2017年11月19日被告向原告告知因第三人原因2017年11月20日停止向第三人出售水电。
但实际并没有停止出售水电。
2017年11月20日，第三人来购买水电时，被告还正常出售水电。
所以原告所说的停水停电不是被告所为，被告概不知情。
第二，基于上述事实，被告与原告不形成租赁关系，无法直接给原告出售水电，也没有向原告出售水电的义务。
再者，被告从未破坏水电供应，没有侵害过原告的利益。
相反，被告积极告知情况，善意出售水电，从客观上保护了原告的利益。
所以原告针对被告提出的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
第三人述称，第三人与被告签订的补充合同是在被迫无奈的情况下签订的，该合同是第三人与李庆兵（被告公司的物业经理）签订的。
第三人当时也不知道其有授权。
第三人认为补充合同不能变更原合同，且签订补充合同与原合同的法定代表人不一致，签订合同时也没有向第三人告知。
对原告的损失第三人可以适当的补偿。
第三人确实收取了原告的房费，有义务维护原告正常使用水、电，对此造成的损失第三人有义务承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月8日，被告与第三人秦楠签订南寨砭商业房租赁合同，约定第三人承租被告位于延安市宝塔区南寨砭安置小区商业房的2号楼1层部分商业面积。
原朝天门火锅的位置，房屋出租建筑面积共计1063㎡（以实测为依据），包含公摊部分。
房屋租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。
2017年4月28日，第三人秦楠与原告签订租房协议，约定第三人将位于延安市东关街道南寨砭小区2号楼7号的40㎡店铺出租给原告营业，租赁期限为2017年4月1日至2019年3月31日，共计2年。
2017年10月27日被告授权公司职工李庆兵与第三人秦楠签订《补充合同》，2017年10月29日，李庆兵与第三人秦楠签订补充合同，约定将租赁期限到期日变更为2017年11月15日，并约定了欠付租金数额及支付方式。
2017年11月19日，被告物业办向原告发出通知，通知因房费没有缴清，2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，所有事找秦楠，2017年11月20日停止出售水电。
另查明，第三人秦楠在被告处以预购的方式购买水电后再按原告实际使用的水电数额向原告收取水电费，2017年11月20日第三人秦楠在被告处购买500元的电和300元的商业用水。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原告主张被告停止出售水电，导致其店铺无法正常经营，要求被告赔偿损失，但在本案审理过程中，原、被告及第三人均认可原告的用水、用电是采取由第三人秦楠先行向被告购买使用，月底再由秦楠按实际使用数量向原告收取费用的形式，在被告向原告发出停售水、电的通知后，被告仍然向第三人秦楠出售了水、电，且原告提供的证据也不能证明被告对其实施了过错行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费2600元，原告杨梅已预交，减半收取，实际由原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘爱玲
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告营业损失。被告辩称被告租赁部分商业面积用于商业经营，被告也是承租人；原告未在被告处购买过水电，与被告在水电上不发生利害关系；停水停电不是被告所为，被告不知情；被告未破坏水电供应，没有侵害过原告的利益。经查明原、被告及第三人均认可原告的用水、用电是采取由第三人秦楠先行向被告购买使用，月底再由秦楠按实际使用数量向原告收取费用的形式，在被告向原告发出停售水、电的通知后，被告仍然向第三人秦楠出售了水、电，且原告也不能证明被告对其实施了过错行为，故对原告的诉请不予支持。根据《侵权责任法》第六条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-790 | 陶志刚与欧依有机光电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43317号
原告：陶志刚，男，1984年3月26日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：欧依有机光电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢１层119室。
法定代表人：李葰，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
原告陶志刚与被告欧依有机光电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陶志刚、被告欧依有机光电子科技有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陶志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年10月26日至2015年7月31日期间的工资差额人民币103,719元(税后)；
2.判令被告支付原告2012年11月3日至2013年9月15日期间休息日加班工资12,053元(税后)；
3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36,000元(税后)；
4.判令被告支付原告2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元(税后)。
事实和理由：原告于2012年10月26日进入上海欧依生物材料有限公司(以下简称“欧依生物公司”)工作，担任研发主任，月工资为12,000元/税后，双方未签订劳动合同。
2014年3月，原告的劳动关系转入被告处，在欧依生物公司的工龄连续计算。
2015年7月3日，因被告严重拖欠工资，原告提出解除劳动关系。
离职后，原告不断向被告主张权利，但被告仅于2016年2月1日向原告支付了3万元，于2017年2月3日通过关联公司向原告支付了2万元，其余拖欠部分至今未付。
故原告起诉来院，要求判如所请。
被告欧依有机光电子科技有限公司辩称，原告主张的入职时间、岗位、工资标准、未签劳动合同的情况均属实。
2014年3月，原告的劳动关系转入被告处，工龄连续计算，原由欧依生物公司承担的权利义务均由被告公司承继。
2015年7月30日，原告从被告处离职。
现其所有诉请均已超过仲裁时效，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月26日进入案外人欧依生物公司工作，担任研发主任，月工资为税后12,000元，双方未签订劳动合同。
2014年3月，原告的劳动关系转入被告处，工资标准不变，工龄连续计算。
其与欧依生物公司劳动关系存续期间，应由欧依生物公司承担的义务均由被告公司继受。
原、被告未曾签订劳动合同。
2015年7月30日，原告与被告的办公室主任陈惠兴就原告辞职事宜进行协商。
协商中，原告向陈惠兴出示了未调休的加班单。
陈惠兴表示：“那我认为，如果这个东西(指未调休的加班单)你给我的话，我要推翻这个(指计算的拖欠工资153,719元)，我要重新来了，……
有一笔算一笔，……
包括你早退什么的，算到最后的话，你还倒找我，肯定倒找我”。
2015年7月31日，原、被告签订协议书一份，约定：1.被告拖欠原告工资合计153,719元，其中包括原告在欧依生物公司所欠工资61,319元。
另外，被告总计欠缴原告个人社保金合计82,012元(已含薪金中个人所得税部分)，其中包括原告在欧依生物公司所欠社保金计40,677元。
2.原告为公司研发主任，掌握着公司的核心技术和技术规划以及销售和网络路径等，由于公司欠缴社保金而导致个人落户口、生活、家庭等方面的巨大压力，所以提出辞职。
4.原告承诺，只要经济状况改善，或投资者资金到位，将按第一条款如数全额支付和补进所欠原告工资、社保金。
5.本协议一式二份，原、被告各执一份，双方一经签字即生效。
2015年8月1日，被告为原告开具了单位退工证明。
2016年2月1日，被告向原告支付欠付工资30,000元。
2017年2月3日，被告通过案外人上海合谊化工制品有限公司，向原告支付拖欠工资20,000元。
2017年3月12日，原告曾向被告公司追索欠薪。
2017年5月8日，原告申请仲裁，要求被告支付：1.2012年10月26日至2015年7月31日期间的工资差额106,700元(税后)；
2.2012年11月3日至2013年9月15日的加班工资12,053元(税后)；
3.解除劳动合同经济补偿金36,000元(税后)；
4.2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额132,000元(税后)。
上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日出具通知书，以原告请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。
对于上列当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。
对于原告的诉请1，原、被告于2015年7月31日签订的协议书中，对拖欠工资的具体支付时间并未作出约定，在此情况下，原告可随时向被告主张，被告应予支付。
事实上，被告于2016年2月1日、2017年2月3日分别支付原告部分拖欠工资，共计5万元，原告又曾于2017年3月12日再次向被告追索欠薪，故原告的诉请1并未超过仲裁时效。
被告理应支付其工资差额103,719元。
对于原告的诉请2，原、被告在签订协议书的过程中，曾就加班工资问题进行协商，最终未将加班工资金额计入拖欠的工资总额中。
此系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告放弃其对加班工资的请求权系其对自身民事权利的处分，于法不悖，故原告再行于本案中要求被告支付加班工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告的诉请3，原告因被告欠付工资、欠缴社保提出辞职，依法本可要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
然而，未有任何证据表明，原告曾在离职后一年内向被告提出过上述请求，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉请3不予支持。
对于诉请4，欧依生物公司和被告均未能在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，故被告理应支付原告2012年11月26日至2013年11月25日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。
原告至迟应于2014年11月前向被告主张上述权利，但其并未主张，故被告对于诉请4的时效抗辩意见成立，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧依有机光电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶志刚工资差额103,719元(税后)；
二、驳回原告陶志刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：就原被告劳动合同纠纷一案。原告诉求：被告支付原告工资差额、休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额。被告辩称，其所有诉请均已超过仲裁时效，被告不同意支付。被告理应支付其工资差额；原告放弃其对加班工资的请求权系其对自身民事权利的处分，于法不悖；原告因被告欠付工资、欠缴社保提出辞职，依法本可要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告至迟应于2014年11月前向被告主张上述权利，但其并未主张，故被告对于时效抗辩意见成立。依照《劳动合同法》第十四条、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决被告支付原告工资差额；驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-791 | 请归纳这篇文书的大致要点
四川云通机械设备租赁有限公司与重庆碚丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初299号
原告:四川云通机械设备租赁有限公司,住所地：成都市金牛区金府路555号7幢21层16号。
法定代表人:尚延青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。
被告：重庆碚丰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号智博中心12-7号。
法定代表人：张万全，任公司总经理。
委托诉讼代理人：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。
原告四川云通机械设备租赁有限公司与被告重庆碚丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段延续、被告委托诉讼代理人范良忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川云通机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费417943元及从欠款之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年3月1日起计算），并承担违约责任；
2、被告向原告赔偿塔机损毁损失330760元及该款从2016年4月12日起至款清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
事实及理由：2014年11月10日，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》，约定被告租赁原告塔式起重机2台用于巴中市恩阳区麻石棚户改造项目3标段施工，租赁费用为10000元/月，增加标节租赁费340元/节/月，5米以内附着租赁费340元/套/月，租赁费用的支付为满3个月支付，双方还约定了发生纠纷的管辖法院为北川羌族自治县人民法院。
合同签订后，原告按约向被告提供租赁设备，但被告至今未完全向原告支付租赁费。
2016年4月12日，被告自派人员对塔式起重机增加标准节时，导致一台起重机报废，造成原告损失330760元。
原告多次要求被告支付租赁费并赔偿塔机损失，但被告至今未履行义务。
为维护原告合法权益，遂起诉至本院。
被告辩称，原、被告所签订的塔机租赁合同属无效合同，原告无权向被告追索租金，也无权向被告索赔塔机损毁损失。
被告租赁的塔机是从苟钦处租赁的，原被告之间并未实际建立租赁关系，原告是与苟钦之间建立的租赁关系，原告的租金和塔机损毁损失应由苟钦支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对被告所属巴中思阳麻石棚户区改造工程中使用的两台TC5012塔式起重机属原告出租，其中一台塔机2016年4月12日在进行顶升作业过程中发生垮塌的重大安全事故，造成塔机毁损的事实,双方当事人无异议，本院予以确认。
原告在庭审中提供《塔式起重机租赁合同》1份、《塔式起重机登记表》2页、2016年12月14日《对账函》1份等证据有被告项目负责人周吉郎签名，并加盖被告公司公章。
上述证据真实、合法有效，能充分证实原、被告于2014年11月10日签订《塔式起重机租赁合同》后，原告于2014年11月12日向被告提供了塔式起重机；
时至2016年12月14日，被告共计应该支付原告起重机租赁费698943元，除去被告已付的231000元，还欠原告租金467943元。
对上述原告提供的证据及其所证实的事实本院予以确认。
对被告辩称的原告与其签订租赁合同后并未实际履行合同，而是原告将塔机租赁给案外人苟钦，然后苟钦再将塔机租赁给被告，被告仅与苟钦存在塔机租赁关系。
针对其辩称意见，被告在庭审提供了《塔式起重机租赁合同》1份（承租方是江苏弘盛建工集团、出租方是巴中市巴州区昶隆建筑机械租赁有限公司）、《苟钦个人银行账户明细》5页、《胡小玲银行转账凭条》、《对帐函》两份、《塔机租赁登记表》4页。
被告所举的《塔式起重机租赁合同》、《苟钦个人银行账户明细》5页、《胡小玲银行转账凭条》与本案毫无关联性；
《对帐函》两份、《塔机租赁登记表》4页也无被告单位签章或者项目负责人签字认可。
为此，被告当庭提供的上列证据不能证明其上述辩称意见，对其提供证据和辩称意见本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》未违反法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效。
原告按照合同约定履行了向被告提供塔机的义务，被告理应履行给付租金的义务，但被告未按时完全履行支付租金义务，已经违约，应承担相应违约责任。
对被告欠付原告租金金额，双方已通过原告提供的《对账函》确认为467943元，扣除原告自认工程承包方代被告向其支付塔机拆除费用50000元后，被告尚欠租金417943元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求被告向其支付租赁费用及利息的请求，本院予以支持。
原告主张欠款利息从2015年3月1日起计算无事实根据，应从《对账函》上被告签章确认的时间2016年12月18日起算。
本案中，塔机在顶升作业中垮塌属重大安全事故，且塔机顶升作业，属于特种施工作业，因造成塔机毁损的原因和过错责任本案无法确认，故对原告要求赔偿塔机损失的请求本案不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告重庆碚丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告四川云通机械设备租赁有限公司支付塔机租赁费417943元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款从2016年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9540元，减半收取4770元，由被告重庆碚丰建筑劳务有限公司负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张陈俐
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、被告向原告支付租赁费及利息，并承担违约责任；2、被告向原告赔偿塔机损毁损失及利息。被告辩称：双方所签订的塔机租赁合同属无效合同，原告无权向被告追索租金，也无权向被告索赔塔机损毁损失。经审查：双方签订的租赁合同真实有效，被告理应履行给付租金的义务，但被告未按时完全履行支付租金义务，已经违约，应承担相应违约责任。被告应当支付尚欠租金以及利息。因造成塔机毁损的原因和过错责任本案无法确认，故对原告要求赔偿塔机损失的请求不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》规定判决：一、被告支付租赁费、利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-792 | 张桂珍与张明借款合同纠纷一审民事判决书
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初592号原告：张桂珍，女，1947年2月16日出生，汉族，退休干部，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨秀玲，系原告儿媳。
被告：张明，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，现住南皮县。
原告张桂珍与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张桂珍委托诉讼代理人杨秀玲、被告张明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；
2.诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具借条之日起至付清之日止。
事实和理由：被告于2012年5月1日向原告丈夫张树森(曾用名张树海)借款20000元，有被告出具的借据予以证实，并有证明人尹学田见证。
原告丈夫张树森于2015年1月10日病逝。
上述借款经原告方多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。
张明辩称，我钱已经还了，只是条子没有撤，还当时没有打收据，不过当时有人在旁边给我作证；
我还还过10000元的利息，每月利息是1200元。
要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告为原告之夫张树森出具借条，内容为“借张树森20000元贰万元整，借款人张明证明人尹学田”。
被告主张其不认识张树森，是通过尹学田向他借的钱；
张树森打电话要账，其第一次还给张树森5000元，后来还给过3000元、5000元的，后来就都给清了，连利息带本金一共给了30000多元。
原告方认为被告是成年人，不可能还钱后不让打条。
被告未就其上述主张提交相关证据。
本院认为，被告未举证证明其已清偿本案债务，其主张不能成立。
被告尚欠原告方借款20000元，有其为原告方出具的借条为证。
原告方向被告提供了借款，被告未能及时归还，构成违约，应当承担违约责任。
双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告主张返还，原告要求被告立即偿还该借款及利息合理合法，本院予以支持。
双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张权利之日起开始计算至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月11日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年五月二十九日
书记员 葛艳伟
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。张桂珍提出诉请：判令被告立即偿还原告借款及利息。张明辩称，钱已经还了，只是条子没撤，当时没打收据。经查明，被告为原告之夫张树森出具借条，内容为“借张树森贰万元整”。被告未证明其已清偿本案债务，其主张不能成立。被告尚欠原告方借款20000元，有其为原告方出具的借条为证。被告未能及时归还，构成违约。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告主张返还，双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张权利之日起开始计算至本判决确定的给付之日止。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告偿还原告借款20000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-793 | 陈某1与陈某2继承纠纷一审民事判决书
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7098号原告：陈某1，男，1961年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住地蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。
原告陈某1及其委托诉讼代理人何鸣，被告陈某2均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈某2返还原告应继承的失地补偿款1800元。
2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告陈某1、被告陈某2、陈玉英(已故)、被告李金凤、李欢欢、李伟锋系陈玉英的子女，原、被告的父亲去世多年，母亲王启贞一直随原告生活，原告尽到了赡养义务。
为防止老人百年后子女因财产问题发生纠纷，母亲王启贞于2014年2月20日立下遗嘱经蒙城县公证处公证（2014皖蒙公证字第696号公证书对该遗嘱予以公证）（母亲王启贞已去世），2014年庄周办事处已将母亲王启贞名下的60平方米房产的一半30平方米分到原告名下，但被告陈某2也对此房屋主张权力，除此以外，归属母亲名下的拆迁补偿款按照遗嘱应由原告继续但被告陈某2却强行领取1800元失地补偿款。
原告认为：该遗嘱符合国家现行法律的规定是合法有效的。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，具文直诉并请求人民法院对原告的诉讼请求，依法予以支持。
被告陈某2辩称：我母亲生前说过话，卖地的钱留着她平时开销，用不完的钱最后一家一半，安置的60平方米房屋也是一家一半。
当时我母亲在医院住院，我弟弟陈某1找到村里的书记、队长还有我舅、我老表在蒙城县第一人民医院调解的，调解好我问是否出具书面材料，我舅说一个娘的写这些就见外了，当时就没出具书面手续。
1800元是村里按调解内容打到我账户的，我当然就取了。
本院经审理查明事实如下：陈某1与陈某2是王启贞的儿子。
王启贞生前于2014年2月20日在蒙城县公证处申请遗嘱公证，公证书为（2014）皖蒙公证字第696号，公证遗嘱内容为：立遗嘱人：王启贞，女，一九三四年六月十六日出生，公民身份证号码：，现住安徽省蒙城县庄周办事处万湖村西陈庄012号。
我年事已高，恐百年之后，家人为财产争执，现趁神智清醒，立遗嘱如下：我早年丧偶，一直随次子陈某1生活。
我属于失地安置户，按照当地失地安置政策规定，我享有60平方米失地安置房（已安置30平方米，坐落在蒙城县城关××小区××楼××单元××室）及失地补偿款人民币若干元，我自愿将我应得的失地安置房及失地补偿款等一切财产权益于我死亡时遗留给我次子陈某1一人继承，他人无权干涉。
空口无凭，立字为据。
立遗嘱人：王启贞。
王启贞现已去世。
另查明，村安置办已将安置补偿款1800元打入陈某2账户并由其领取。
上述事实，有原告提供的公证书及庭审时原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
陈某2提供的其儿子陈飞与王启贞的录音谈话内容，不具备遗嘱的实质要件，本院不予认定。
本院认为：王启贞经公证自愿将其应得的失地安置房及失地补偿款等一切财产权益遗留给次子陈某1一人继承，系王启贞本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，故陈某2已领取的安置补偿款1800元应予返还。
被告陈某2辩称在其母王启贞住院期间，王启贞同意将财产分给陈某1与陈某2一家一半，且当时陈某1还找到村里的书记、队长及其亲属出面调解，而陈某1对此说法不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：被告陈某2于判决生效后十日内返还原告陈某1失地补偿款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，账号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 黄淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾桃桃附：相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公司的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第10遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。
口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈某2返还原告应继承的失地补偿款。我属于失地安置户，按照当地失地安置政策规定，我享有60平方米失地安置房及失地补偿款人民币若干元，我自愿将我应得的失地安置房及失地补偿款等一切财产权益于我死亡时遗留给我次子陈某1一人继承，他人无权干涉。本院认为：王启贞经公证自愿将其应得的失地安置房及失地补偿款等一切财产权益遗留给次子陈某1一人继承，系王启贞本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，故陈某2已领取的安置补偿款1800元应予返还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条的规定，判决:被告返还原告失地补偿款。 |
jud_doc_sum-794 | 周述重与肖谋玉劳动合同纠纷一审民事判决书
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初836号
原告周述重（又名周三妹），男，1956年12月3日出生，汉族，农民。
被告肖谋玉，男，1979年4月14日出生，汉族，农民。
原告周述重与被告肖谋玉劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告周述重，被告肖谋玉均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同一镇人。
2013年，被告在绥宁县长铺镇绿洲大道（县饲料厂旁）承包了一幢私人住房的建设工程。
尔后，通过朋友介绍，由原告组织劳动力为被告施工修建，民工工资由原告垫付。
工程竣工后，被告应支付原告工资10多万元，经催收未果。
2014年1月20日，被告向原告出示《欠条》一份，余欠原告51600元。
被告立据后，至今未将此款支付给原告，经原告催收未果。
请依法判令被告支付原告劳务工资51600元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《欠条》1份，拟证明被告应付给原告工资51600元。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告口头辩称：我要求将房东追加为第二被告，我也是受害人。
原告喊人去做事，要老板付了钱给我，我才有钱付给原告。
现在老板欠起钱没有付给我，我才没有付给原告。
被告未提交证据。
本院依职权收集了被告的《常口信息》1份，证明了被告的基本情况。
原、被告对本院收集的证据无异议。
经庭审举证，本院审查认为，原告的证据和本院收集的证据，符合证据的”三性”原则，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2013年，被告在绥宁县长铺镇绿洲大道（县饲料厂旁）承包了一幢私人住房的建设工程。
由原告组织劳动力为被告施工修建，民工工资由原告垫付。
工程竣工后，被告于2014年1月20日向原告出示《欠条》：今欠到周三妹余款伍万壹仟陆佰圆整。
欠款人肖谋玉。
2014年1月20日。
被告至今未将此款支付给原告。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。
原告组织劳动力给被告提供劳务，民工工资已由原告支付，被告应将所欠工资支付给原告，被告拖欠原告工资的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资51600元的诉讼请求，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告肖谋玉于本判决生效后5日内支付原告周述重工资51600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告肖谋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告劳务工资51600元。被告辩称：要求将房东追加为第二被告，其也是受害人，由于房东没付钱给被告，他才没有付给原告。经查明，原告组织劳动力给被告提供劳务，民工工资已由原告支付，被告应将所欠工资支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决:由被告于本判决生效后5日内支付原告工资51600元。 |
jud_doc_sum-795 | 请归纳这篇文书的大致要点。
中国农业银行股份有限公司固始县支行与梁俊秀、张仁侠借款合同纠纷一审民事判决书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初775号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：梁俊秀，女，汉族，1972年12月27日出生，农民，住固始县。
被告：张仁侠，女，汉族，1974年6月16日出生，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告梁俊秀、张仁侠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告梁俊秀、张仁侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁俊秀偿还贷款本金5万元及利息，被告张仁侠承担连带保证责任；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告梁俊秀于2012年6月22日与原告签订了一份借款合同。
合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年6月22日至2015年6月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。
每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。
被告张仁侠、谢俊杰签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。
合同签订后，梁俊秀在原告处领取了50000元。
该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告梁俊秀、张仁侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。
双方约定：借款额度为伍万元。
借款用途：养鸡。
借款期限为2012年6月22日至2015年6月21日。
贷款方式：自助可循环贷款方式。
还款方式：按季（月）结息到期还本。
借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。
借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。
担保方式：张仁侠、谢俊杰作为保证人为该笔借款提供为连带保证。
合同签订后，原告依约对被告梁俊秀履行了放款手续。
合同约定的还款到期后，被告梁俊秀以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。
经与被告协商后，未达成一致意见。
遂诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。
原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向梁俊秀履行了借出款项的合同义务，梁俊秀应当依约向原告履行还款义务。
原告与被告梁俊秀在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的梁俊秀偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张仁侠作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及利息（2012年6月22日2015年6月21日期间的利息为本金5万元按照2012年6月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；
2015年6月22日起以本金5万元按照2012年6月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告张仁侠对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓娟 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、要求被告梁俊秀偿还贷款本息，被告张仁侠承担连带保证责任；被告未答辩。本院认为原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向梁俊秀履行了借出款项的合同义务，梁俊秀应当依约向原告履行还款义务。被告张仁侠作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》规定，判决:一、被告梁俊秀偿还原告借款本息。二、被告张仁侠对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-796 | 阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与李长明、张选借款合同纠纷一审民事判决书
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3576号
原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。
法定代表人：王淑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于祥坤，系该公司法律顾问。
被告：李长明，男，1968年10月6日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：张选，男，1973年12月15日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
二被告委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（简称力生小贷公司）与被告李长明、张选借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人于祥坤，被告李长明，二被告委托诉讼代理人赵树军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告力生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长明一次性偿还借款本金100万元，并自2015年10月29日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息；
2、判令被告张选对上述欠款本息及违约金承担偿还义务；
3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月29日，被告李长明向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1个月，约定利率为25‰，合同同时约定了逾期还款的复利、违约金。
为保证该笔贷款的履行，被告张选以其所有财产为该笔借款提供担保。
合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后被告拒绝偿还本息，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李长明辩称，被告并不欠原告该笔100万元的借款，该借款不是原告所称的2015年10月29日的借款，而是在2013年3月20日被告曾向原告借款350万元，后被告共计向原告还款698.5万元，所以本案所涉100万元借款是在双方将2013年的借款进行清算后，因原告财物入账，被告才给原告出具的借款凭证及收条，原告实际未给付被告100万元借款。
被告张选辩称，被告李长明与原告之间并不存在实际的借贷关系，故被告张选也不应对该笔借款承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李长明在借款100万元的借款凭证上签字捺印，该借款凭证内容为：借款金额壹佰万元整，借款日期为2015年10月29日至2015年11月28日止（共计壹个月），借款用途资金周转，并明确标有”借款人已收到上述借款”的字样。
2015年10月30日，被告李长明与原告力生小贷公司签订《借款合同》〔2015007（借）〕，合同约定：被告李长明向原告力生小贷公司借款100万元，期限自2015年10月29日至2015年11月28日，月利率为25‰；
放款方式为现金放款，借款人直接到公司出纳柜面支取贷款；
还款方式为一次性偿还贷款本金，按月结息；
逾期贷款违约金利率为合同约定利率上浮300%，即月利率75%。
为保证借款合同的履行，同日被告张选与原告力生小贷公司签订《保证合同》〔2015007（保）〕，约定：被告张选为主合同债务人李长明签订的《借款合同》〔2015007（借）〕项下的债权提供担保；
保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用；
保证方式为连带责任保证；
保证期间为还款期限届满之日起3年。
同日，被告李长明为原告出具内容为”今收到力生公司借款壹佰万合同号2015007（借）（是借款凭证附件）”的收条一份。
原告方为证明案件事实向本院提供《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及收条，被告对上述证据的真实性无异议，但对证据所证明内容不予认可。
被告李长明为反驳原告所诉事实向本院提供网上交易流水明细、银行转账凭证13张、还款凭证及收条（抵顶欠款）、收条（土地证），原告对上述证据不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《借款合同》、借款凭证、收条，用于证明被告李长明向原告借款100万元，并对利息、违约金进行约定的事实。
二被告质证认为对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，《借款合同》无法证明双方存在借贷关系，借款凭证及收条所证实的借款100万元是来源于2013年的借款，被告打收条是因原告要财务入账，而该笔借款并未实际交付被告李长明。
本院认为，原告提供的上述证据中被告李长明均进行了签字捺印，上述证据之间相互印证，能够证明双方借款事实存在，被告提出未收到该笔借款，打收条是因原告要财务入账的质证意见，未提供相应证据证明，本院不予支持。
2、原告提供的《保证合同》，用于证明被告张选为该笔借款承担连带保证责任。
被告质证认为对保证合同的真实性无异议，但双方借贷关系不存在，被告张选不应承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的《借款合同》、借款凭证及收条能够证明原告与被告李长明之间存在借贷关系，故被告张选应对该笔借款根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。
3、被告提供的网上交易流水明细、银行转账凭证13张、还款凭证及收条（抵顶欠款）、收条（土地证），用于证明本案所涉100万元借款是来源于原告与被告李长明在2013年的借款，且被告李长明早在2015年就已还清该借款。
原告质证认为被告所提供的证据均系与李文胜个人业务往来，与原告无关，且以上所有证据与本案均无关联性，是以往的业务往来。
本院认为，被告所提供的证据仅可以证明被告李长明在2013年向原告所借款项已于2015年全部还清的事实，但无法证明本案所涉100万元借款来源于2013年的借款。
故被告所提供的证据及所证明的事实本院不予支持。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系合同相对人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
原告所提供的《借款合同》、借款凭证、收条及《保证合同》真实，能够证明被告李长明向原告借款100万元及被告张选为该笔借款向原告提供连带保证责任的事实。
现被告李长明在借款到期后未向原告履行偿还义务，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。
被告张选作为连带保证人对该笔借款应当承担连带保证责任。
对于原告诉请要求被告方按月按金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告方所主张诉请超出年利率24%的部分不予支持。
对于被告李长明主张实际未收到100万元借款的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告李长明支付借款本金100万元的诉请，本院予以支持；
要求被告李长明支付自2015年10月29日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息的诉请，对调整后的以借款金额100万元为基数，按照年利率24%计算从2015年10月30日起至实际给付之日止的利息及违约金，本院予以支持；
要求被告张选对欠款本金及利息承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李长明在本判决生效后十日内向原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元及利息（自2015年10月30日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张选对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李长明、张选共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁珈硕
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉讼请求：李长明偿还借款本金，支付违约金和利息；张选对上述欠款本息及违约金承担偿还义务；李长明辩称，被告并不欠原告100万元的借款，原告财物入账，被告才给原告出具的借款凭证及收条，原告实际未给付被告100万元借款。张选辩称，李长明与原告之间并不存在实际的借贷关系。审理查明：李长明与原告签订《借款合同》，张选提连带责任保证；李长明为原告出具收条一份。原告与李长明之间存在借贷关系，张选应对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后未履行偿还义务，已构成违约，依照《合同法》《担保法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决:李长明向原告偿还借款本金及利息；张选对上述款项承担连带保证责任。 |
jud_doc_sum-797 | 以下是一篇法律文书：
西丰县金星乡联合村第四村民小组与李占国侵权责任纠纷一审民事判决书
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1152号
原告：西丰县金星乡联合村第四村民小组（以下简称联合村四组）。
诉讼代表人：吴贵英，女，1968年2月29日生，满族，农民。
诉讼代表人：胡军宝，男，1970年9月26日生，满族，农民。
诉讼代表人：张金国，男，1963年2月5日生，满族，农民。
委托代理人：刘振环，男，1940年10月17日生，汉族，退休职工。
被告：李占国，男，1960年3月21日生，满族，农民。
原告联合村四组诉被告李占国侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼代表人吴贵英、胡军宝、张金国及委托代理人刘振环到庭参加了诉讼，被告李占国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告停止侵权，将高家坟山地边、李家大院、林杨的蚕场返还给原告，由原告处理，并由被告承担诉讼费用。
事实与理由：位于联合村高家坟山地边、李家大院、林场的一把柞蚕场为原告联合村四组集体所有，联合村民委员会未经原告同意，违反民主议定原则，私自于2006年3月14日、7月18日、7月25日将该蚕场承包给被告，并签订《柞蚕场承包合同》。
2014年包括原告在内的联合村1-4组180户村民以联合村民委员会及被告为被告向西丰县人民法院提起诉讼，请求确认被告与联合村委会签订的合同无效。
西丰县人民法院以（2015）西更民二初字第00015号民事判决书判决联合村委会与被告签订的属原告所有位于联合村高家坟山地边、李家大院、林场的一把柞蚕场《柞蚕场承包合同》无效。
被告不服上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭中级人民法院于2016年4月14日以（2016）辽12民终643号民事判决书，驳回被告李占国上诉，维持原判，但被告拒不履行两级法院的判决，2017年拒不返还该蚕场继续经营。
根据合同法56条、58条的规定，请求法院判令被告立即返还侵占的柞蚕场，将该蚕场的经营权由原告收回。
由被告承担诉讼费。
被告李占国未到庭应诉，但其在答辩期内向本院提交了答辩状称，（2015）西更民二初字第00015号判决所用的法律是《中华人民共和国农村土地承包法》第2、3、5、7、12、15、18、19条规定，这几条法律是对承包方法、承包程序做的规定，第48条合同上有代表签字，追认。
合同法第52条有五种条款属无效合同，我与村委会签订的合同不违反这五条的规定。
（2015）西更民二初第00015号民事判决书确认我与村委会签订的柞蚕场延包协议书无效，我没有和村委会签订延包协议书，审判超出原告的诉讼请求，事实不清、张冠李戴，明显错误。
诉争的蚕场归联合村集体经营，我按程序承包，没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省农业集体经济合同条例》、《西丰县柞蚕杨管理办法》，我没有过错，原告不应起诉我。
经审理查明，涉案蚕场位西丰县金星乡联合村高家坟山地边、李家大院、林场，其所有权人为西丰县金星乡联合村第四村民小组。
2016年1月28日本院（2015）西更民二初字第00015号民事判决书判决：李占国与西丰县金星乡联合村民委员会签订的关于本村第四村民小组所有的，位于高家坟地边，李家大院、林场的原村民李永祥承包经营的柞蚕场的《柞蚕杨承包合同》无效。
李占国不服该判决上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院审理后于2016年4月14日以（2016）辽12民终643号民事判决书判决：驳回李占国的上诉，维持原判。
铁岭市中级人民法院的判决为终审判决。
终审判决后，2017年被告李占国仍然对涉案蚕场进行了经营管理，至今未返还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00015号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终643号民事判决书、林照3页，上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
本案中，被告与案外人西丰县金星乡联合村民委员会签订的柞蚕场承包合同已被生效的法律文书确认无效，该合同被确认无效后，被告应当将依据该合同取得的柞蚕场返还给原告，而被告继续经营管理，侵害原告的合法权益，构成侵权，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效后10日内将位于高家坟地边、李家大院、林场的柞蚕场返还给原告西丰县金星乡联合村第四村民小组。
案件受理费500元，由被告李占国负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈天明
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：要求被告停止侵权，将蚕场返还给原告，由原告处理。被告辩称判决书确认我与村委会签订的柞蚕场延包协议书无效，我没有和村委会签订延包协议书，审判超出原告的诉请，明显错误；蚕场归联合村集体经营，我按程序承包，没有过错。经查明被告与案外人西丰县金星乡联合村民委员会签订的柞蚕场承包合同已被生效的法律文书确认无效，被告应当将柞蚕场返还给原告，而被告继续经营，侵害原告合法权益，构成侵权，原告的诉请应予支持。根据《合同法》第五十六条、第五十八条，《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告于本判决生效后10日内将柞蚕场返还给原告。 |
jud_doc_sum-798 | 饶某1与饶某2继承纠纷一审民事判决书
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初507号
原告：饶某1，女，1990年2月7日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师。
被告：饶某2，男，1963年9月19日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告饶某1与被告饶某2继承纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶某1的委托诉讼代理人杨再兴，被告饶某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某1向本院提出诉讼请求：1、位于江口嫩寨柑子园的房屋（江房权×××号）及土地使用权由原告继承享有二分之一；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告饶某2与原告饶某1系父女关系，被告与原告之母张映红于××××年××月××日结婚，1990年2月7日原告出生。
2000年，被告与原告之母购买位于江口××双江镇嫩寨柑子园宅基地（土地证号：江国用2006第492号）一宗（土地面积159.2平方米），并在该宗土地上修建房屋一栋（面积231.53平方米，房产证号：江房权证200×××号）。
原告之母于2009年4月23日去世，在去世前留有遗嘱，将其所享有的财产由原告继承。
原告母亲去世时，被告在监狱服刑，未能参加张映红的葬礼。
2013年7月23日，被告刑满释放后用该房屋为他人贷款提供担保，现因借款人无力偿还贷款，申请执行该房屋，原告才得知其合法权益被侵害，特诉至法院维护原告合法权益。
被告饶某2承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：虽然原告提交2009年2月21日张映红书写的遗嘱内容比较简洁，但被告认可系张映红的书写笔迹，该遗嘱能够真实反映张映红当时的意思表示。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据本案查明事实，讼争房屋及土地使用权系被告与原告之母夫妻关系存续期间购买和修建，修建后用于家庭居住，应系夫妻共同财产，原告之母享有讼争房屋及土地使用权一半的份额，现通过遗嘱继承，原告继承其母对讼争房屋及土地使用权的份额。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于江口××××商业街安置区房屋（江房权×××号）及国有土地使用权（江国用2006第492号）由原告饶某1享有二分之一的份额。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告饶某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年六月十三日
代理书记员 申文娟
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 饶某1与饶某2继承纠纷。原告诉讼请求江口嫩寨柑子园的房屋及土地使用权由原告继承享有二分之一；诉讼费由被告承担。饶某2承认原告提出的全部诉讼请求。审理查明：饶某2与饶某1系父女关系，被告与原告之母张映红于结婚，购买位于江口××双江镇嫩寨柑子园宅基地一宗，并在该宗土地上修建房屋一栋。原告之母去世，在去世前留有遗嘱，将其所享有的财产由原告继承。被告刑满释放后用该房屋为他人贷款提供担保，现因借款人无力偿还贷款，申请执行该房屋。依照《继承法》，《民事诉讼法》规定，判决于江口××××商业街安置区房屋及国有土地使用权由饶某1享有二分之一的份额 |
jud_doc_sum-799 | 请大致描述这篇文书的内容：
集某1与集某2、集某3等继承纠纷一审民事判决书
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2065号
原告：集某1，女，1964年10月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：集某2，男，1942年12月28日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：集某3，男，1970年5月19日生，汉族，现住石家庄市长安区.
委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告：集某4，女，1970年5月19日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告集某1诉被告集某2、集某3、集某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。
原告集某1，被告集某2、被告集某3及其委托代理人刘小建、被告集某4均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告集某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告拥有谈固瑞府1-1-2904房屋八分之一的产权（作价分割15万元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告集某2之长女，有弟弟集某3、妹妹集某4，共姊妹三人，母亲候风香已于2009年去世，由于谈固拆迁，原属我父母拥有共同产权的宅基地，村里共给置换了4套两室，1套三室一个车位，先给我弟弟2套两室，一个车位，我妹妹要了我奶奶一室的老年公寓，后给我和妹妹各1套两室，对以上分配我虽觉得有些吃亏，但作为长女我也没计较什么，大家也都基本认同了，现在发生纠纷的是最近村里又分下来最后一套三室的房子（谈固瑞府1-1-2904室），被告集某2在没有通知原告知道的情况下，就把该房屋给了其儿子集某3，并已登记在集某3女儿的名下。
根据法律规定，继承权男女平等，现原告主张继承母亲留下的1/8的份额。
被告集某2辩称：不同意原告集某1的诉请，已经给了原告一套房产，要求维持现状。
被告集某3辩称：基于拆迁所得217平方米属于集某3所有。
即使按照集某2与谈固居委会所签订的拆迁补偿安置协议的约定，原告也不应再享有任何份额，拆迁协议共安置217平方米，其中一套120平方米，另一套97平方米。
120平方米归集某3所有，原告与被告集某4各出资4万元补差价后各分得一套97平方米的房屋，按照比例计算原告已经继承了48.5平方米的份额，按照原告所主张的享有1/8的份额，其继承的已经远远超出。
原告诉求无依据，应当予以驳回。
被告集某4辩称：不同意原告集某1的诉请，要求维持现状。
本院经审理认定事实如下：侯风香与被告集某2系原配夫妻，婚后育有三个子女，即原告集某1、被告集某4、被告集某3，2009年3月30日侯风香去世，集某2至今未再婚。
侯风香的父母均先于侯风香去世。
1991年7月18日谈固村委会进行农村宅基地使用费核定，使用人姓名为集某2，使用证编号1262，宅基地使用费确权面积为167平方米、不确权面积为133.2平方米，合计300.2平方米。
2009年12月7日集某2与谈固社区居委会签订《拆迁补偿安置协议》载明：“由甲方（谈固社区居委会）保证在城中村改造范围内无偿提供建筑面积约217m2的安置住宅……”
基于该块宅基地无偿分得房屋两套，一套约为120平方米，一套约为97平方米。
基于该块宅基地分得优惠价购买房屋三套，一套为95.47平方米，在2003年由集某3出资购买，归集某3所有；
一套为97.05平方米，在2010年由集某3出资购买，归集某3所有，随赠固定车位一个；
一套约为97平方米，在2013年由原告集某1和被告集某4共同出资购买后，与无偿分得的97平方米房屋，原告集某1和被告集某4二人各得一套。
现在的争议房产为无偿分得的120平方米房屋一套，由被告集某2做主归被告集某3所有。
被告集某3提交《过继单》欲证明集某3系其奶奶任成姐的继承人，宅基地中有一半是任成姐的，原告以没有形成过继收养的事实和不符合法律规定为由不予认可。
另查明，侯风香与被告集某2还有共同财产建明小区房屋两套，均在集某3名下，原被告均不予主张。
以上事实有《高等学校毕业生登记表》、户籍注销证明、亲属关系证明、农村宅基地使用费核定表、拆迁补偿安置协议、交费收据、房产证、过继单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
本案中，1262号宅基地早在1991年就确权在被告集某2名下，2009年《拆迁补偿安置协议》亦系被告集某2签订，被告集某3均没有提出异议，该宅基地应当视为集某2与侯风香的共同财产。
2003年集某3出资购买的95.47平方米房屋，系侯风香生前认可的行为，应当视为集某2与侯风香对集某3购房资格的赠与。
2009年侯风香去世后，基于该宅基地共分得无偿面积217平方米，福利购房面积97平方米*2计194平方米，其中一半的份额系侯风香的遗产即无偿面积108.5平方米、福利购房面积97平方米，应由侯风香的继承人即原被告四人平等分割，即每人可继承无偿面积27.125平方米、福利购房面积24.25平方米。
现在原告集某1所享有的无偿面积48.5平方米，福利购房面积48.5平方米已经超过其所应当继承的面积，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
原告集某1、被告集某3、被告集某4三人所享有面积超出继承份额的部分均视为父亲集某2对子女三人的赠与。
对于建明小区房屋中的遗产份额，因原被告均未主张，本院不予处理。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告集某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 丁 璐
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨媛媛 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判令原告拥有房屋八分之一的产权。被告焦某2辩称已经给了原告一套房产要求维持现状。被告焦某3辩称基于拆迁所得217平方米属于焦某3所有；即使按照焦某2所签订的拆迁补偿安置协议原告也不应再享有任何份额。被告焦某4辩称不同意诉请要求维持现状。经查宅基地应当视为集某2与侯风香的共同财产，该宅基地共分得无偿面积217平方米、福利购房面积194平方米其中一半的份额系侯风香遗产，应由继承人即原被告四人平等分割。原告所享有的已经超过其所应当继承的面积；超出继承份额的部分超出继承份额的部分均视为父亲集某2对子女的赠与。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人么共和国继承法》判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-800 | 请大致描述这篇文书的内容
王瑞玲与上海韩爱水电器有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9630号
原告：王瑞玲，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所实习律师。
被告：上海韩爱水电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：LEEMYEONGHEE，经理。
原告王瑞玲与被告上海韩爱水电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
原告王瑞玲及其委托诉讼代理人谢静宇、被告上海韩爱水电器有限公司的法定代表人LEEMYEONGHEE到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月工资2,190元、2月工资705元；
2、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资600元；
3、判令被告支付原告2016年6月到9月高温费800元；
4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,760元。
事实和理由：原告于2015年3月10日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年4月10日至2017年4月9日，劳动合同约定基本工资为2,190元/月。
2017年2月9日，被告法定代表人明确告知原告不用上班了，解除了双方的劳动关系。
原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海韩爱水电器有限公司辩称：同意仲裁裁决的内容，对于仲裁裁决之外的部分不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方签有书面劳动合同，期限为2016年4月10日至2017年4月9日，合同约定月工资2,190元，被告每月通过银行转账支付原告工资。
原告银行流水显示，2015年4月开始，被告法定代表人通过其个人账户向原告转账支付工资。
被告离职前十二个月的平均工资为2,190元。
庭审中，原告提供其与被告的法定代表人于2017年2月9日协商处理工资等事宜时的录音材料一份，欲证明被告法定代表人口头单方面终止了双方的劳动关系，被告对于录音材料的真实性不予认可。
该份录音材料经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材录音中说“不用上班、上什么班”的女声是LEEMYEONGHEE所说。
2017年2月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2017年1月工资2,190元、2月工资705元；
2、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资600元；
3、被告支付原告2016年6月到9月高温费800元；
4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,760元。
2017年3月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第418号裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年1月工资2,190元，2月工资705元；
二、被告支付原告2016年1月至12月年休假工资600元；
三、被告支付原告2016年6月至9月高温津贴800元；
四、原告的其余请求，不予支持。
裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、中国农业银行交易明细查询、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告2017年1月份工资、2月份工资、2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资、2016年6月到9月高温费，被告均同意支付，故本院予以确认。
对于违法解除劳动赔偿金，本院认为，根据原告提供的录音证据，可以证明被告法定代表人于2017年2月9日单方面口头通知解除原、被告劳动关系的事实，被告对于该解除行为的合理性并未作出充分的解释，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
对于工作年限，原告的银行流水显示自2015年4月开始，被告法定代表人即向原告转账支付工资，故本院采信原告关于其2015年3月入职的主张，被告法定代表人认为此前系其个人雇佣，但未提供证据证明，故本院不予采信。
经计算，被告应当支付原告赔偿金8,760元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞玲2017年1月工资2,190元、2月工资705元；
二、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞玲2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资600元；
三、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞玲2016年6月到9月高温费800元；
四、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞玲违法解除劳动合同赔偿金8,760元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海韩爱水电器有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求判令被告支付工资、年休假工资、高温费、违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称同意仲裁裁决的内容，对于仲裁裁决之外的部分不同意支付。对于工资、年休假工资、高温费被告均同意支付，故予以确认。被告单方面口头通知解除原、被告劳动关系的事实，被告对于该解除行为的合理性并未作出充分的解释，故应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金；本院采信原告入职的主张，被告法定代表人认为此前系其个人雇佣但未证明，故不予采信。依《劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，判决被告支付工资、年休假工资、高温费、违法解除劳动合同赔偿 |