id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-501 | 开封宏进农副产品批发市场有限公司与常素芳租赁合同纠纷一审民事判决书
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初308号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街45号。
法定代表人陈振康，公司董事长。
委托代理人许云岭，公司员工。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，公司法律顾问。
代理权限为特别授权代理。
被告常素芳，女，1978年11月14日生，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市顺河回族区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告常素芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的委托代理人许云岭、被告常素芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称经营协议），约定被告租赁原告B区8栋7号商铺，面积80平方米，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，共计36个月。
经营范围是蔬菜，月租金645元，年租金7734元。
双方同时还签订了《蔬菜商铺补贴协议书》（以下简称为补贴协议），根据该协议约定，被告遵守经营协议的全部内容才能享受补贴款，否则应按获取的补贴数额双倍赔偿。
被告从原告处领取经营补贴款40000元，但未按照经营协议约定按时缴纳租金，被告已构成违约。
2016年2月，原告已收回租赁商铺。
现要求被告支付经营第一年（2014年9月1日至2015年8月31日）欠缴租金7234元，返还补贴款40000元，并按年息24%的标准支付违约金。
被告常素芳辩称，其收到40000元搬迁补贴款是事实。
签订经营协议时向原告缴纳租金500元、保证金1000元及市场管理费500元。
经营第一年欠缴租金是4012元。
由于租赁档口偏僻，市场人少，总是赔钱经营，其就从租赁档口换到了临时档口，并按被告要求每月缴纳300元费用。
其一直在被告处经营，且被告方承诺市场达不到500万人口规模不收费，故不同意缴纳租金、退还40000元搬迁补贴款及支付违约金。
经审理查明，2014年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营协议，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。
1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区8栋7号铺（“商铺”），该商铺建筑面积约为80㎡。
2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。
3、乙方经营范围：蔬菜。
二、商铺租金与付款方式。
1、租金。
乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金7734元∕年。
商铺月平均租金645元。
2、付款方式。
（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。
（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方已交租金500元，还欠租金4012元须在本协议签署之日后30天内补齐（以首年租金含免租期计算）。
（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。
三、费用。
1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金1000元。
2、其他费用：（1）乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的商铺年度市场管理费共计500元。
七、优惠免租。
1、为了支持乙方的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，甲方同意在协议期内设置免租期，共10个月。
2、本协议履行第一年内免租期为自2015年3月31日至2015年8月31日，共5个月。
本协议履行第二年内免租期为自2016年5月31日至2016年8月31日，共3个月。
本协议履行第三年内免租期为自2017年6月30日至2017年8月31日，共2个月。
八、特别约定。
1、乙方在协议期内，应严格遵守市场相关营运政策和营业时间，以保障市场正常经营秩序。
4、停业是指在经营期限中连续30天内，累计超过20天未有营业的。
停业视为乙方根本性违反本协议，甲方按违约处理，收回乙方商铺，乙方所交所有费用不与退还。
同日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订了补贴协议，约定：经甲、乙双方充分协商，经营商户搬迁补贴达成如下条款：一、奖励金额。
当乙方满足本协议第三条约定的补贴条件时，甲方同意向乙方支付人民币40000元整。
二、奖励支付。
奖励金额分期支付：第一次：签订租赁协议时支付10000元。
第二次：政府正式通知豫东市场关门前7天内支付10000元。
第三次：不间断经营满60天后再支付20000元。
三、补贴条件。
乙方承诺自愿达到以下条件才能享受甲方的补贴：1、积极配合甲方按时搬迁到开封宏进农副产品国际物流中心并持续经营。
不得在开封地区从事农副产品经营（本市场除外）。
2、乙方达到其承诺的平均交易量。
3、遵守《商铺租赁及入场经营协议》的全部内容。
四、法律责任。
1、乙方如果违反本协议书将按照获取补贴金额的双倍赔偿予甲方。
2、如有虚报、瞒报补贴行为视为诈骗行为，甲方将提请公安机关追究其刑事责任。
2014年3月30日，被告缴纳商铺租金500元、保证金1000元、市场管理费500元。
2014年3月30日、9月11日、11月21日，被告分三次收到被告给付的补贴款40000元。
2014年11月10日，被告签署承诺书一份，承诺在2015年2月10日前缴纳剩余档口租金4012元。
2014年8月21日，被告领取B区8栋7号商铺钥匙。
9月1日，进驻原告市场经营。
2016年2月18日，原告单方面将被告租赁的B区8栋7号商铺收回。
上述事实有经营协议、补贴协议、收条、承诺书、验房单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的经营协议和补贴协议为双方真实意思表示，系有效合同。
被告与原告签署了经营协议，接收了B区8栋7号商铺钥匙，并占铺经营，应按约定期间在2015年2月10日前足额缴纳租金。
原告要求被告支付欠缴的经营第一年（2014年9月1日至2015年8月31日）租金7234元，证据不足，被告辩称其欠缴租金为4012元，符合双方约定，本院予以采信。
原告缴纳的1000元保证金，应予以折抵。
关于原告要求被告返还补贴款40000元及违约金。
原告认为被告未按照经营协议和补贴协议约定按时缴纳租金，被告构成违约。
本院认为，被告虽未按经营协议约定期间在2015年2月10日前足额缴纳租赁费，但后来原告仍然交付被告商铺并准许被告搬迁到其市场经营，应视为原告认可了被告延付租金的行为，可以认定双方对经营协议中关于租金缴纳条款进行了变更。
故原告关于被告违反经营协议约定构成违约的诉称，本院不予采信。
根据原、被告双方协议约定，商户最终取得补贴款40000元的前提条件之一是满足租赁经营期限36个月，由此可见，补贴款与经营期限长短关系密切，综合考虑补贴款发放的目的及补贴款取得与经营期限的关系，本院认为补贴款40000元按照租赁期限36个月平均计算，以实际经营期限的长短衡量补贴款返还金额比较公平。
被告辩称其一直在原告市场内其他档口经营并缴纳一定费用，不应退还补贴款。
本院认为，补贴协议为经营协议的附属条款并互相关联，在其他档口经营并缴纳费用是另一合同关系，对此辩称不予支持。
考虑原告要求被告支付经营第一年的租金，且被告认可原告于2016年2月18日收回商铺，本院酌定支持被告返还原告补贴款20000元；
超出部分，不予支持。
原告要求按24%支付违约金无证据支持。
但被告占用应返还原告的补贴款属无理占用，本院酌定被告自2016年3月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常素芳支付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司经营第一年（2014年9月1日至2015年8月31日）商铺租金3012元；
二、被告常素芳返还原告开封宏进农副产品批发市场有限公司搬迁补贴款20000元，并自2016年3月1日起至付清补贴款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
三、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计490元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担250元，被告常素芳负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一七年六月七日
书记员 李晶晶
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：被告支付经营第一年欠缴租金，返还补贴款，支付违约金。被告辩称收到搬迁补贴款是事实，但不同意缴纳租金、退还搬迁补贴款及支付违约金。经审理经营协议和补贴协议合法有效。原告要求被告支付欠缴的经营第一年租金，证据不足。被告虽未按期足额缴纳租赁费，但后来原告仍然交付被告商铺并准许被告搬迁到其市场经营，可以认定双方对租金缴纳条款进行了变更。根据《合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《民事诉讼法》的规定判决：被告支付商铺租金，返还搬迁补贴款并支付利息；驳回原告其他诉求。如未期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-502 | 这是一篇法律文书
邓传通与上海宇神金属制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15209号
原告：邓传通，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告邓传通诉被告上海宇神金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邓传通的委托诉讼代理人郑磊、被告上海宇神金属制品有限公司的委托诉讼代理人罗茜和成力到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邓传通向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币42,000元(6,000元/月*7个月)。
事实和理由：2010年3月原告到被告单位做焊工，最近一年工资每天200元，工作至今被告没有为原告缴纳养老保险金等社会保险费，没有和原告订立劳动合同。
被告又要最近迁到海门，上海仅有空的注册地址，致使原告无法继续工作，原告于2017年4月23日依法单方解除双方劳动关系，依法请求被告支付解除劳动合同补偿金。
被告上海宇神金属制品有限公司辩称：原告在职期间双方曾口头协商一致，由被告每月支付社保替代金的方式由原告自行缴纳社保，被告没有不缴纳社保的主观恶意，同时原告在职期间，从未催告被告缴纳社保，原告从未明确告知被告是以未缴纳社保为理由解除劳动关系，原、被告劳动关系的解除是基于原告连续旷工这一严重违纪事实。
系被告按照原告自动离职解除的劳动关系。
故无需支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月2日进入被告处工作，被告支付原告工资至2017年4月。
另查明：原告于2017年6月7日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金72,000元、2010年3月2日至2017年5月17日未签劳动合同二倍工资差额72,000元。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。
原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告离职原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保。
根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。
原告没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去海门工作。
被告搬迁至江苏海门，原告也不能去工作，被告应该按照法律规定给予原告经济补偿。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、职工安全生产记录卡复印件，证明原告入职的时间和从事的工作。
被告对证据的真实性无法确认。
认可原告的入职日期。
2、工资表复印件，证明原告工作期间工资情况。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的。
3、公告复印件。
证明被告要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。
公告为打印件，没有被告的公章。
公告的内容是：本公司收到上级通知我司属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。
现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。
公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的，被告没有发布过该公告。
审理中，被告称：因政府拆迁，被告单位进行搬迁，被告于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起，被告由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。
被告自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知原告搬迁的情况，并连续数天催告原告到新地址上班。
同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。
因原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工，被告于2017年4月28日按自动离职解除了原、被告的劳动关系。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：
1、劳动合同复印件，证明原、被告劳动关系。
原告是2010年3月2日进入被告处工作。
原告对证据的真实性不予认可。
原告从未签过劳动合同。
被告是为了应付检查让原告签字的。
字是原告签的，但是是受到了被告的蒙骗。
2、被告搬迁通知及照片、租赁合同复印件，证明因搬迁，被告于2017年4月14日书面通知全日员工自2017年4月24日起。
被告由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。
搬迁原因是政府拆迁。
原告均不予认可，从来没有见过。
3、手机短信及短信送达凭证，证明被告自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知原告搬迁的情况，并连续数天催告原告到新地址上班。
同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。
原告不予认可。
2017年4月24日原告已经单方解除劳动关系。
手机号码是原告的手机号。
短信是仲裁期间才看到的，原先没看到这个短信。
不认可短信形式的通知。
原告是2017年4月23日离职的。
4、考勤记录复印件，证明原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工。
原告无异议。
原告自2017年4月24日起没有去过被告处。
5、张贴于公司墙上的员工守则，证明对于连续旷工三天的员工，被告按自动离职处理。
原告不予认可，未见过该员工守则。
6、解除公告及照片，证明被告于2017年4月28日按自动离职解除了原、被告的劳动关系。
原告认为该公告与原告无关，是被告的单方行为。
7、2016年、2017年度工资发放台账，证明被告的工资情况及数额。
原告对证据的真实性不予认可。
认为名字是原告签的，但是台账中的构成是被告后来加上去的，原告签字的时候只有总数，总数是真的。
最后一页没见过。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。
原告称其离职的原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。
原告提供的公告系打印件，且没有被告单位的盖章，被告亦不予确认，故对此本院难以采信。
根据被告提供的搬迁通知、租赁合同、短信记录等证据，被告已告知原告前往本区新康路新工作地点上班。
原告虽否认看到短信记录，但确认短信记录上的手机号码是原告本人的，与常理相悖，故本院对原告的陈述不予采信。
根据考勤记录，原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，原告对此亦无异议，故被告以原告自动离职处理，并无不当。
综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿42,000元无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告邓传通要求被告上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金42,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓传通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，原告自行缴纳社保是双方口头约定的，原、被告劳动关系的解除是基于原告连续旷工这一严重违纪事实。经审查，未能提供书面证据予以证明其离职的原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保。且根据考勤记录，原告一直未到新地址工作，被告以原告自动离职处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决对原告的诉讼请求不予支持。 |
jud_doc_sum-503 | 白某与李某继承纠纷一审民事判决书
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2121号
原告白某，男，汉族，1951年6月20日出生，住临邑县。
委托代理人刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住商河县。
被告李某，女，汉族，1973年11月14日出生，住临邑县。
委托代理人李永平，男，汉族，1969年10月10日出生，住临邑县。
原告白某诉被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告白某起诉称，2008年6月27日，原告儿子白浩正打工期间触电死亡，获得赔偿款130000元，此款全部由被告领取，原告作为死者的父亲，没有得到任何赔偿款项，我多次和被告交涉，每年和被告讨要，被告没有任何理由，拒不给付我，请求判令被告立即给付原告应分得的死亡赔偿金43333元及利息。
被告李某辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其次原告主张的金额过高且赔偿金因孩子上学等也已用完，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某与原告之子白浩正曾系夫妻关系，2008年白浩正在打工时意外身亡，经法院调解获得赔偿款130000元，该赔偿款项全部由被告领取。
白浩正死亡后，被告带着儿子仍然留在原告村中生活，继续耕种原告分给其子的承包地至今，由被告向原告交纳承包费。
2017年9月原告向本院起诉，要求被告给付应分得的死亡赔偿金43333元及利息。
庭审中，被告主张自2008年领取赔偿款至今已有9年有余，在此期间原告从未向被告提及和索要上述赔偿款，未向被告主张过权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告称自从2008年被告领到赔偿款至今，每年都向被告索要，并因此引发家庭矛盾，为此原告申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述，关于死亡赔偿金的事，听原告说过，其与被告李某没有直接见过面，也没有给原、被告调解过；
另外庭后，原告提交临邑县临南镇才庙村村民委员会的证明一份。
被告对原告提交的证据均不予认可，认为证人与原告系老邻居存在利害关系，临邑县临南镇才庙村村民委员会的证明签章与署名不一致。
上述事实由原、被告陈述，原告提交的证据，证人证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
本案中，被告于2008年领取赔偿款130000元，原告于2017年诉至本院请求分割赔偿款；
证人当庭陈述的事实，仅是证人根据其经历所作的判断、推测，未能证实存在原告向被告提出过分割赔偿款的请求等导致诉讼时效中止、中断的正当事由，另外原告提交的证明中签章与署名不一致，也没有出示证明人的签字，对该证明本院不予采信。
故原告的起诉已超诉讼时效期间，对于原告的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费441元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝玉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 刘瑞雪
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请求判令被告立即给付原告应分得的死亡赔偿金43333元及利息。被告李某辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告主张的金额过高且赔偿金因孩子上学等也已用完。经审理查明，原告的起诉已超诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-504 | 以下是一篇法律文书：
深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与王雄借款合同纠纷一审民事判决书
文书内容
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8234号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波，该公司总经理。
委托代理人何小凯，该公司员工。
被告王雄，男，汉族，1979年10月12日生，户籍住址四川省阆中市水观镇黄龙滩村5组6号，身份证号码511381197910125919。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告王雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。
被告王雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告归还原告借款本金54,580.6元、服务管理费4,500元、利息2,969.4元、划款失败手续费20元、滞纳金33,408元（滞纳金自2015年7月5日计至2017年3月21日，此后按年利率24%计至实际清偿之日止）；
2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（编号为8011000012222）。
合同约定，被告向原告借款150,000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告贷款实际发放日；
合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，正常还款时，每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，依此计算，被告每月还款额应为15,950元；
被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金;
被告未按时还款的，还需每笔支付划款失败手续费10元/次。
合同另约定，被告同意向案外人深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费3,000元（按贷款金额2%计算）及每月服务管理费1,500元（每月按贷款金额的1%计算），上述两笔费用由原告代为收取。
2014年9月5日，原告向被告中国民生银行账户转账147,000元。
此后，被告陆续向原告偿还贷款本金及利息，被告分别于2014年10月11日至2016年5月19日间共向原告还款143,726元，原告将95,425.4元用于抵扣本金，将48,300.6元用于抵扣滞纳金、划款失败手续费、服务管理费、利息。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。
协议签订后，双方当事人均应依约履行。
原告已依约向被告发放贷款，被告应当按约定还款。
本案中，贷款金额应以实际到账金额为准，故本院认定，原告已向被告发放贷款147,000元。
经核算，2014年9月5日至2016年5月19日间，原告已收取或代收取利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项合计48,300.6元，折算年率为：48,300.6元÷147,000元÷622天×360天=19%，故已收取部分本院予以认可。
依此计算，被告尚欠原告贷款本金51,574.6元（147,000元－95,425.4元）到期未付，故原告诉求被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告支付利息、滞纳金和管理费等费用，上述费用合计计算标准为年利率24%，故利息、滞纳金和管理费应以51,574.6元为基数，自2016年5月20日计算至实际清偿之日止。
原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金51,574.6及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等费用（上述费用以51,574.6元为基数，按年利率24%计付，自2016年5月20日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,097元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、被告归还原告借款本金54,580.6元、服务管理费4,500元、利息2,969.4元、划款失败手续费20元、滞纳金33,408元；2、由被告承担本案诉讼费用。原被告签订《个人信用贷款合同》合法有效。原告已依约向被告发放贷款，被告尚欠原告贷款本金51,574.6元到期未付，被告逾期还款已构成违约，原告有权要求被告支付利息、滞纳金和管理费等费用，上述费用合计计算标准为年利率24%，故利息、滞纳金和管理费应以51,574.6元为基数自2016年5月20日计算至实际清偿之日止。依《合同法》《民事诉讼法》规定，判决:一、被告王雄应偿还原告贷款本金51,574.6及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等费用；二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-505 | 请归纳这篇文书的大致要点
金万连与连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2398号
原告金万连，男，汉族，居民，住海州区。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港万和房地产有限公司。
住所地灌南县新安镇。
法定代表人李德刚，该公司经理。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
原告金万连与被告连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金万连向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金600000元及利息720000元，利息以本金600000元，按照月息2%，从2012年6月29日计算至起诉之日。
事实和理由如下：2012年6月29日，被告因经营房地产缺乏资金，向原告借款60万元，口头约定月利率5%，借款期限从2012年6月29日至2012年9月29日，被告以名流山庄别墅D2-4房屋一套作为抵押，后被告未还款也未以房抵债。
被告连云港万和房地产有限公司辩称，实际向原告借款570000元，借款时间为2012年6月29日，被告于2012年7月31日偿还过原告30000元,2012年9月7日偿还30000元，2012年10月5日偿还30000元，借据上没有约定利息，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、欠条各一张、201206290005号商品房买卖合同一份；
被告举证现金缴款单一张、被告会计记载凭证一页、收据一张、资金使用申请表二张、收条两张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以记录在案并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证，对本案事实认定如下：2012年6月29日，被告因经营房地产缺乏资金，与原告签订借款合同，书面约定向原告借款60万元，借款期限从2012年6月29日至2012年9月29日，被告以名流山庄别墅D2-4房屋一套作为抵押，若到期不还款该房屋以60万元售给原告，并口头约定月利率5%，同日原、被告签订201206290005号关于名流山庄别墅D2-4房屋商品房买卖合同一份，当天原告存入被告银行帐号57万元。
借款后被告分别于2012年7月31日支付利息30000元,2012年9月7日支付利息30000元，2012年10月5日支付利息30000元。
2013年8月15日被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告借款60万元，从2013年3月29日—2013年9月29日的利息18万元。
另查被告将名流山庄别墅D2-4房屋另售他人。
本院认为，原告金万连与被告连云港万和房地产有限公司借款合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定中超出年息24%部份外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本案争议焦点是原告实际出借60万元还是预先扣除一月利息30000元，实际只出借57万元。
对此，原告称给付被告法定代表人李德刚现金3万元，共出借60万元，因被告否认，原告没有举证证明其给付现金3万元的事实，认定本案实际借款本金为57万元。
对被告已支付给原告的在月息3%内的利息，被告无权要求返还或冲抵本金，超出月息3%部份的利息，应予冲抵本金，载止2012年9月28日将被告已支付的超出月息3%部份利息冲抵本金后，被告还欠原告本金53.012739万元。
原告要求按年息24%支付利息、逾期未付款利息的诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港万和房地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告金万连归还借款本金53.012739万元并支付利息、逾期未付款利息，利息、逾期未付款利息以本金53.012739万元，按年息24%，从2012年9月29日起计算至2017年4月24日；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8340元，原告负担840元，被告负担7500元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理16680元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一七年六月十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的年利率超过36%，超过部份的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院予以支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告返还借款本息。被告辩称实际向原告借款570000元已偿还部分，借据上没有约定利息。经审理：原被告签订的借款合同除利息约定中超出年息24%部份外的内容合法有效。争议焦点是原告实际出借60万元还是预先扣除一月利息30000元，实际只出借57万元。依照《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决:被告归还借款本金53.012739万元并支付利息、逾期未付款利息；驳回原告其它诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-506 | 王鹏与许勇燊侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2284号原告：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。
被告：许勇燊，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
原告王鹏诉被告许勇燊侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王鹏的委托代理人唐业光，被告许勇燊及其委托代理人覃法运到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即把其扣留的原告所有的皖Ｃ××号车返还给原告。
2、被告赔偿原告皖Ｃ××号车的停运损失142100元（原告皖Ｃ××号车的停运损失，按每天700元暂计至2017年6月2日，2017年6月2日之后的停运损失按被告返还原告车辆的时间和每天700元另行计算）。
事实和理由：2016年11月7日，原告通过二手车购买方式取得皖Ｃ××号车的所有权和使用权。
在原告取得该车的所有权和使用权之后，原告即与被告进行磋商，双方同意由原告提供牵引车头（即皖Ｃ××号车）、被告提供牵引挂车来进行合作经营，经营盈亏按各占50%比例享有利润和承担亏损，车辆经营管理工作由被告负责实施。
原告与被告达成合作经营协议之后，原告即于2016年11月9日把皖Ｃ××号车开回贺州交给被告经营使用。
但被告在取得原告的皖Ｃ××号车之后，即违反双方原来的合作经营约定，告知原告其要把该车作价105000元抵偿广西梧州市邦达国际物流有限公司欠被告的运费（被告与广西梧州市邦达国际物流有限公司存在业务往来，广西梧州市邦达国际物流有限公司于2016年10月21日出具欠条给被告，确认该公司截止2016年7月份欠被告运费共计579700元，原告在该欠条上签担保人王鹏并按上指模）。
原告不认可被告的用车抵债行为，强烈要求被告把皖Ｃ××号车返还原告占有、使用，但被告拒绝把皖Ｃ××号车返还给原告。
原告认为，被告强行扣押原告的皖Ｃ××号车，并用其抵偿广西梧州市邦达国际物流有限公司所欠被告的运费，缺乏法律依据。
被告的强行扣车行为，不仅侵犯了原告车辆物权，而且还造成了原告的车辆停运损失。
据此，原告特依法向法院提起诉讼。
许勇燊辩称：一、原告请求被告返还皖Ｃ××号牵引车无事实和法律依据。
（一）原告不是皖Ｃ××号牵引车的所有人。
1、皖Ｃ××号牵引车的登记所有人是怀远县世纪物流有限公司，怀远县世纪物流有限公司将该车转让给安徽省群峰汽车贸易有限责任公司后，安徽省群峰汽车贸易有限责任公司又将该车转让给被告。
因此，被告是该车的实际所有人。
2、原告没有任何证据证明其是皖Ｃ××号牵引车的所有人。
（二）被告也没有与原告合伙经营业务。
1、被告是皖Ｃ××号牵引车的实际所有人，没有必要与原告合伙经营业务。
2、原告没有任何证据证明原告提供皖Ｃ××号牵引车与被告提供牵引挂车合伙经营业务。
二、原告请求被告赔偿原告皖Ｃ××号牵引车的停运损失无事实和法律依据。
（一）原告不是皖Ｃ××号牵引车的所有人，原告无权要求被告赔偿任何损失。
（二）原告无任何证据证明皖Ｃ××号牵引车存在停运损失及该车的停运损失是142100元。
综上所述，原告没有任何证据证明其是皖Ｃ××号牵引车的所有人，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告提供的《合同书》、《车辆挂户合同书》存在甲方名称不完整、甲方未加盖公章等情况，原告提供的《车辆转让合同》缺少交易价格等合同要件，三个合同均欠缺形式要件，证据间不能形成完整的证据链以证明“原告是皖Ｃ××号牵引车的所有人以及皖Ｃ××号牵引车停运损失为每天700元”的待证事实。
本院认为，侵权责任纠纷是指因侵害他人的合法权益所发生的纠纷，侵权责任纠纷的争议焦点是当事人的合法权益是否受到侵害，但权益的归属是明确的。
本案中，原告提供的证据不能形成完整的证据链以证明“原告是皖Ｃ××号牵引车的所有人以及皖Ｃ××号牵引车停运损失为每天700元”，即侵权之诉“权益的归属是明确的”、“合法权益受到侵害”的请求权基础不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求。
案件受理费3142元，减半收取1571元（原告已预交），由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年八月十七日
书记员 钟亚燕
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告立即把其扣留的原告所有的车返还给原告2、被告赔偿原告车的停运损失。被告辩称原告请求被告返还牵引车无事实和法律依据，原告不是牵引车的所有人，被告是该车的实际所有人，被告没有与原告合伙经营业务；原告请求被告赔偿牵引车的停运损失无事实和法律依据。经查明原告提供的证据不能证明“原告是牵引车的所有人以及牵引车停运损失为每天700元”，即侵权之诉“权益的归属是明确的”、“合法权益受到侵害”的请求权基础不能成立；对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-507 | 公主岭市民发农民专业合作社与杨树春、王兆贤等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初1734号
原告：公主岭市民发农民专业合作社。
住所地吉林省公主岭市桑树台镇
主要负责人：赵海洲，理事长。
委托诉讼代理人：赵奕，公主岭市桑树台镇司法所法律工作者。
被告：杨树春，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇
被告：王兆贤，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇
被告：高艳国，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇
被告：周淑利，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇
原告公主岭市民发农民专业合作社与被告杨树春、王兆贤、高艳国、周淑利借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告公主岭市民发农民专业合作社的委托诉讼代理人赵奕、被告王兆贤到庭参加诉讼。
被告杨树春、高艳国、周淑利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
公主岭市民发农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.杨树春、王兆贤、高艳国、周淑利给付该合作社借款本金30000元、利息4392元，逾期还款利息自2016年2月3日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；
2.诉讼费由杨树春、王兆贤、高艳国、周淑利负担。
事实和理由：2015年2月3日，杨树春在该合作社借款30000元，约定还款日期为2016年2月3日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。
王兆贤以杨树春配偶的名义在借款合同上签名。
高艳国、周淑利为杨树春上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。
贷款到期后，经该行催要，杨树春、王兆贤未归还借款本金及利息，高艳国、周淑利未履行保证义务。
王兆贤承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时没有经济能力还款。
杨树春、高艳国、周淑利未作答辩。
本院认为，被告王兆贤承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，因杨树春、高艳国、周淑利未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
规定，本院对公主岭市民发农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：公主岭市民发农民专业合作社与杨树春之间存在借款合同关系，与高艳国、周淑利之间存在保证合同关系。
依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
规定，本院认为杨树春与王兆贤应共同按杨树春与公主岭市民发农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市民发农民专业合作社借款本金30000元、利息4320元、违约金（按月利率18‰，自2016年2月4日起计算至本金全部付清时止）。
高艳国、周淑利应按其与公主岭市民发农民专业合作社签订的保证合同的约定，对杨树春的上述还款责任承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨树春、王兆贤于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市民发农民专业合作社借款本金30000元、利息4320元及违约金（按月利率18‰，自2016年2月4日起计算至本金全部付清时止）。
二、被告高艳国、周淑利对被告杨树春的上述还款责任承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告杨树春、王兆贤、高艳国、周淑利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年六月一日
书记员 张钰杭
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求四被告给付借款本息。被告王兆贤辩称：原告主张事实属实；其余三被告未作答辩。经法院查明：1、原告与杨树春存在借款合同关系，与高艳国、周淑利存在保证合同关系；2、杨树春与王兆贤系夫妻关系，债务为夫妻共同债务。依照《合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：杨树春、王兆贤共同给付借款本息；高艳国、周淑利对上述债务承担连带给付责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-508 | 请对这篇法律文书进行摘要
深圳市邦信小额贷款有限公司与赵志伟、钱铮等借款合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20190号原告:深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，统一社会信用代码91440300058977869R。
法定代表人:袁文锋。
委托代理人:郑雷，公司职员。
委托代理人:张荣辉，公司职员。
被告:赵志伟，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告:钱铮，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告:深圳市晶成光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区一栋5楼，统一社会信用代码9144030075429456X5。
法定代表人:赵鹏云。
三被告共同委托代理人:钟禄林，广东商达律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告之间存在借款合同关系，原告诉称于2015年12月29日被告一、被告二拖欠借款和利息共计人民币1299376.01元一直未付。
特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二立即偿还原告本息1299376.01元，其中本金人民币1000000元，利息人民币299376.01元（2016年1月21日起至2016年2月20日共31天），按借款合同约定利率计算利息；
2016年2月21日起至2017年7月6日共501天），按年利率24%计算应支付的利息及逾期罚息；
暂计至2017年7月6日，之后按24%年利率计算利息及逾期罚息至全部债务清偿完毕之日）。
2、被告三为被告一、被告二前述债务承担连带保证责任。
3、本案全部诉讼费用、包括案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费、公告费（如有）、评估费、拍卖费、执行费及其他相关诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，双方确认被告自2016年1月21日至2016年12月2日共偿还利息63395.44元。
本院基于庭审查明的事实，确认被告赵志伟、钱铮欠原告2015年12月29日借款本金人民币1000000元未付属实，应予偿还，同时还应支付相应借款利息。
被告深圳市晶成光电科技有限公司作为担保人，对上述借款承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟、钱铮应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市邦信小额贷款有限公司借款人民币1000000元及利息（自2015年12月29日起，按照年利率20%起计至2016年2月20日止；
自2016年2月21日起，按照年利率24%计至款项付清之日止，其中应扣除已还利息63395.44元。
二、被告深圳市晶成光电科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8247元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十月十七日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 | 原被告系借款合同纠纷。原告请求判令：被告一、被告二立即偿还原告本息1299376.01元，其中本金人民币1000000元，利息人民币299376.01元；被告三为被告一、被告二前述债务承担连带保证责任。经查明，被告赵志伟、钱铮欠原告借款本金1000000元，应予偿还，同时还应支付相应借款利息。被告深圳市晶成光电科技有限公司作为担保人，对上述借款承担连带偿还责任。依照《民事诉讼法》《合同法》判决:被告赵志伟、钱铮应于本判决生效之日起三日内支付原告借款人民币1000000元及利息；被告深圳市晶成光电科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-509 | 请对这篇法律文书进行摘要。
李志强与吴江市明荣建设监理有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7777号
原告：李志强。
委托代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：吴江市明荣建设监理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇太湖小区8幢12号店面。
法定代表人：顾粉明，经理。
原告李志强与被告吴江市明荣建设监理有限公司（下称“明荣”公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理后。
原告李志强的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告明荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告于2014年3月至被告处工作，职务为总监理工程师，2015年9月左右，被告停止为原告缴纳社会保险。
2016年4月19日被告出具工资明细，确认欠原告工资共计76700元及证书使用费30000元，至今被告仅支付10000元，剩余款项经原告多次催讨仍未支付。
现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工资66700元、证书使用费30000元、经济补偿金35000元，共计131700元，并承担本案诉讼费用。
被告明荣公司未作答辩。
经审理查明，李志强原系明荣公司的员工，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同的终止时间为2016年6月14日，备注“合同起算日期以国家注册监理工程师证章到单位，以实际到岗到岗日期，工资每月10000元，年终10000元奖金，考过建加10000元，评审高工20000元”。
2016年4月19日，明荣公司向李志强出具工资明细一份，载明：“李志强于2016年4月20日离职，2015年工资人民币4万元整未结；
2016年工资人民币3.67万元未结。
以上合计人民币7.67万元整，吴江市明荣建设监理有限公司于2017年2月结清给李志强。
结算日期2016年4月19日，结算人庞文琴。
李志强的国家注册监理工程师证书因公司资质申报需要，使用年限一年，费用人民币3万元整”。
由庞文琴和顾粉明在结算人处签字，明荣公司加盖公章。
李志强自认明荣公司支付了工资10000元，后明荣公司未向李志强支付剩余款项，致本案诉争。
李志强的个人参保证明显示参保单位为明荣公司，参保状态为中断，截至时间为2015年11月。
另查明，2017年4月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理李志强要求明荣公司支付工资66700元及证书使用费30000元一案，2017年6月26日因超期未作出裁决，李志强选择终结审理，直接向法院起诉。
以上事实，由原告提交的工资明细、全日制劳动合同书、个人参保证明、超期审理查询意见书（确认书）及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者支付工资。
债务应当清偿。
本案中，原告李志强提交了被告明荣公司出具的工资明细原件，而被告明荣公司未提出任何抗辩也未提交任何反驳证据，故本院认为原告王军的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。
因工资明细上显示系原告李志强离职，原告也未举证证明其与被告之间劳动关系解除的原因，不符合经济补偿金的支付条件，故对原告要求经济补偿金的主张，不应得到支持。
被告明荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市明荣建设监理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志强工资66700元、证书使用费30000元，共计96700元。
二、驳回原告李志强其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元、保全费1220元，由被告吴江市明荣建设监理有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告李志强，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；
账户名称：苏州市中级人民法院；
账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 张金花
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 婷 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付原告工资、证书使用费、经济补偿金共计131700元。被告未答辩。经查明，原告离职时被告向其出具工资明细，明确2015年工资人民币4万元整、2016年工资人民币3.67万元未结，原告的国家注册监理工程师证书因公司资质申报需要，使用年限一年，费用人民币3万元整；原告自认被告已支付10000元；工资明细上显示系原告离职，原告也未举证证明其与被告之间劳动关系解除的原因，不符合经济补偿金的支付条件。依照《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内支付原告工资66700元、证书使用费30000元，共计96700元。二、驳回原告其余诉讼请求。 |
jud_doc_sum-510 | 请对以下法律文书进行摘要。
刘某甲与刘某乙、刘某丙等继承纠纷一审民事判决书
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1692号
原告：刘某甲，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，住调兵山市。
被告刘某丙，女，住调兵山市。
被告刘某丁，女，住调兵山市。
被告刘某戊，男，住调兵山市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。
原告刘某甲及委托代理人薛明侠与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出的诉讼请求，1、依法继承坐落于某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋）归原告刘某甲所有；
2、诉讼费由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊承担。
事实与理由，原告刘某甲父母刘某已和母亲杨某某共同共有坐落于某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋）房屋一户。
母亲杨某某于2016年1月23日病故，父亲刘某已于2017年4月5日病故。
二被继承人生前于2016年1月14日立了遗嘱，其某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋）由原告刘某甲一人继承，与其他继承人无关。
为此原告刘某甲起诉贵院，请求依法判决。
被告刘某乙辩称，不同意原告刘某甲的诉求。
被告刘某丙辩称，同意将诉讼产权归原告刘某甲所有，尊重遗嘱。
被告刘某丁辩称，同意将诉讼产权归原告刘某甲所有，尊重遗嘱。
被告刘某戊辩称，要求原告刘某甲给被告刘某戊补偿，被告刘某戊才同意将产权归原告刘某甲所有。
原告刘某甲为支持自己主张提供如下证据，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊对原告刘某甲提供的证据进行了质证，本院对原告刘某甲提供的证据进行了认证：
遗嘱一份，证明本案诉争的房屋被继承人刘某已杨某某于2016年1月14日书写其房屋由原告刘某甲一人继承。
被告刘某乙质证默认；
被告刘某丙、刘某丁质证无异议；
被告刘某戊质证有异议，该遗嘱是在被告刘某戊父亲不知情，母亲神智不清的情况下立的，不符合法律的规定。
本院当庭询问被告刘某戊是否对该份遗嘱进行司法鉴定，被告刘某戊辨称不需要司法鉴定，只是怀疑。
本院认为，该证据符合代书遗嘱生效要件，四被告均无证据证明该遗嘱并非二被继承人的真实意思表示，亦不要求对遗嘱进行司法鉴定，故本院对其认为遗嘱不属实的抗辩理由不予采信。
故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
2、房屋产权证复印件一份，证明二被继承人将其共同所有的房屋通过遗嘱处分给原告的事实。
四被告质证无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
3、死亡证明复印件2份，证明杨某某与刘某已死于2016年1月23日、2017年4月5日。
四被告质证无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原被告父母刘某已和母亲杨某某共同共有坐落于某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋、房屋产权人刘某已）房屋一户。
母亲杨某某于2016年1月23日病故，父亲刘某已于2017年4月5日病故。
二被继承人生前于2016年1月14日立了遗嘱，其某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋、房屋产权人刘某已）由原告刘某甲一人继承，与其他继承人无关。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。
本案被继承人刘某已、杨某某代书遗嘱将其共有财产即本案所涉坐落于某某住宅56楼301号楼指定由原告刘某甲继承合法有效，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊无证据证明该遗嘱并非二被继承人的真实意思表示，亦不要求对遗嘱进行司法鉴定，故本院对其认为遗嘱不属实的抗辩理由不予采信。
现原告刘某甲要求按照遗嘱继承坐落于某某住宅56楼301号楼的财产，理由正当，对此本院予以支持，考虑到原告刘某甲系遗嘱的实际受益人，故诉讼费由原告刘某甲负担。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于某某住宅56楼301号（煤房证字（2016XXXX）号房屋、房屋产权人刘某已）归原告刘某甲所有。
诉讼费300.00元（原告刘某甲已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 付雪萌 | 原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案。原告请求依法继承住宅归原告所有。刘某乙辩称：不同意原告的诉求。刘某丙、刘某丁辩称同意将诉讼产权归原告所有，尊重遗嘱。刘某戊辩称要求原告给其补偿，才同意将产权归原告。法院经审理查明，被继承人刘某已、杨某某代书遗嘱将其共有财产即本案所涉住宅指定由原告继承，合法有效；被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊无证据证明该遗嘱并非二被继承人的真实意思表示，亦不要求对遗嘱进行司法鉴定。故依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决住宅归原告所有。 |
jud_doc_sum-511 | 请归纳这篇文书的大致要点。
胡景文与江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1346号
原告：胡景文，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告胡景文与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告胡景文到庭参加诉讼，被告江门市色色工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金4500元。
事实与理由：原告于2009年3月入职被告处从事数码部修片调色员工作，双方签订劳动合同，约定工资等情况。
2017年4月，被告的运营出现资金断裂情况，导致生产无法进行，被告提出如果员工提出辞职，则按实际情况补偿3个月工资。
因此，本人提出辞职，被告承诺支付原告3个月补偿工资4500元。
至今，被告未向原告支付上述款项。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、被告于2017年4月11日开具的《欠条》一份，证明被告欠原告4500元的事实。
被告江门市色色工艺品有限公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告自2009年3月开始入职被告处工作。
2017年4月11日，被告与原告就经济补偿问题达成协议，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告4500元，该款按3期支付：2017年4月30日支付1500元；
5月30日支付1500元；
6月30日支付1500元。
被告在《欠条》上盖章确认。
但至今被告仍未向原告支付上述款项。
为此，原告向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利。
被告于2017年4月11日所出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行。
依据《欠条》的内容，被告确认欠原告4500元，该款被告至今未付，应属被告违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付经济补偿金4500元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金4500元给原告胡景文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 林树强
第1页，共3页 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金。被告未答辩。经审查，根据欠条，被告确认欠原告未付，应属被告违约，原告有权要求经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决被告支付原告经济补偿金；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-512 | 以下是一篇法律文书：
南京银行股份有限公司城南支行与南京商茂印务有限公司、南京苏卤食品有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6645号
原告：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。
负责人：沈钟璞，行长。
委托诉讼代理人：王宇微、郑沥为，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京商茂印务有限公司，统一社会信用代码9132011513496629XN，住所地在南京市江宁区谷里街道安康路6号。
法定代表人：陈邦钿。
被告：南京苏卤食品有限公司，注册号320104000025836，住所地在南京市秦淮区翁家营刘家岗。
法定代表人：张明北。
被告：陈冷燕，女，1971年11月9日生，汉族。
被告：陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）与被告南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司）、南京苏卤食品有限公司（以下简称苏卤公司）、陈冷燕、陈邦钿借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告城南支行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加诉讼，被告商茂公司、苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告商茂公司立即偿还原告城南支行欠款本金2000000元及利息4200元，并支付罚息及复利（罚息以2000000元为本金，自2017年5月3日起至实际付清之日止，按照年利率9.45%的标准计算；
复利以实际欠付利息为本金，自被告欠付利息之日起至付清之日止，按照年利率9.45%计算）；
2、被告商茂公司承担原告城南支行律师费80000元；
3、被告苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿对上述1、2两项所列债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年1月22日，商茂公司与原告签订借款合同，约定商茂公司向原告借款2000000元，双方约定了借期、利率、罚息、复利。
同日，原告与被告苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿签订保证合同，为商茂公司上述债务提供连带担保。
同日，原告向商茂公司发放借款2000000元。
目前被告商茂公司已涉多起诉讼，其财产被多家法院查封，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。
原告为实现债权，实际支付律师费80000元。
被告商茂公司、苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《人民币流动资金借款合同》、借款借据、欠款清单、《借款展期协议书》、《保证合同》、民事裁定书及查封、扣押财产清单、委托代理合同。
本院经审理认定如下：2017年1月22日，城南支行（甲方）与商茂公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号：Ba1009441701220026）。
合同第三条、第四条、第五条约定：甲方向乙方发放借款2000000元，用于乙方支付货款，借款期间为2017年1月22日起至2018年1月22日止。
借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。
第六条约定：借款利率为年利率6.3%，借款按日计息，日利率=月利率/30。
借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。
对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。
第十五条约定：乙方、担保人或其关联方或其法定代表人、管理层、实际控制人发生或涉入或可能涉入诉讼或仲裁案件，或被行政机关、执法机关、司法机关施以或可能施以任何形式的处罚或强制措施，对本合同的履行产生重大影响的，构成违约事件。
乙方发生违约情形，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物；
有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费……
同日，原告（甲方）分别与被告陈邦钿、陈冷燕、苏卤公司（乙方）签订《保证合同》（编号分别为Ea1009441701220029、Ea1009441701220030、Ea1009441701220031），约定三被告为城南支行与商茂公司依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。
合同第三条约定：如主合同项下债务履行期届满或提前届满，债务人没有履行或没有完全履行其债务，甲方有权直接要求乙方履行保证责任。
第四条约定，乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费……
同日，城南支行向商茂公司发放贷款本金2000000元。
2017年4月20日之后，商茂公司未按约定向城南支行支付利息。
2017年4月26日，常州经济开发区人民法院依据案外人常州树杰塑业有限公司的申请，裁定冻结被申请人商茂公司、陈邦钿的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并实际查封商茂公司彩印机十色生产线、九色生产线、复合机、分切机、复卷机等机械设备。
2017月4月27日，本院依据案外人刘奇、刘石等68名工人的仲裁保全申请，裁定查封商茂公司厂房内的机器设备、原材料及车辆，并实际查封商茂公司彩印机、覆膜机、热切机、制袋机、叉车、货车等机械设备及约65吨原辅材料。
2017年5月3日，城南支行与江苏高的律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏高的律师事务所担任本案的诉讼代理人，为此支付了律师费80000元。
同日，城南支行向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的借款合同应予保护。
原告城南支行与被告商茂公司签订的《人民币流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。
城南支行依约向商茂公司发放了贷款，商茂公司应当依约履行按期还款付息的义务。
现商茂公司相应的机械设备及原材料已经被司法机关查封，且未能按期支付利息，已经构成违约，城南支行有权依据合同约定宣布借款合同提前到期，并要求商茂公司承担违约责任。
城南支行主张的借款本金2000000元及利息、罚息、复利，符合双方约定的违约责任条款，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
原告为本次诉讼支付了律师费80000元，有权依据合同约定要求被告支付。
法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告商茂公司、苏卤公司、陈冷燕、陈邦钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京商茂印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城南支行欠款本金2000000元及利息4200元，并支付罚息及复利（罚息以2000000元为本金，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率9.45%计算；
复利以实际欠付利息为基数，自被告欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率9.45%计算）；
二、被告南京商茂印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城南支行支付律师费80000元；
三、被告南京苏卤食品有限公司、陈冷燕、陈邦钿对本判决第一项、第二项所列被告南京商茂印务有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由被告南京商茂印务有限公司、南京苏卤食品有限公司、陈冷燕、陈邦钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 李晓旭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 群
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案是借款合同纠纷。原告诉求：1、被告商茂公司立即偿还原告欠款本金、利息、复利；2、被告商茂公司承担原告律师费；3、其余被告承担连带清偿责任。四被告均未应诉答辩。法院查明，原告与被告签订的借款合同及担保合同合法有效。四被告未履行还款义务及担保义务，已构成违约。依照《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，判决：1、被告商茂公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金、利息、罚息及复利；2、被告商茂公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费；3、其余被告承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-513 | 以下是一篇法律文书：
李效国与陈海军租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初3876号
原告：李效国，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈海军，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
原告李效国与被告陈海军租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告李效国及其委托诉讼代理人阮伟华，被告陈海军均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告李效国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金38020元、违约金5802元及代理费用3500元。
2.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年2月26日，原告购买一台施工升降机（俗称龙门架）从买进之日就租给被告使用，口头约定租金为每天60元。
2013年3月15日双方补签了书面租赁合同。
合同中约定：租金为每天60元；
如有一方违约，应当支付违约金，违约金为合同总租金的1.5倍；
因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方还应承担对方为此支付的律师费及其它实现债权的费用。
2013年6月12日，淮阴区法院判决李效国将本案涉及的龙门架交付给前妻张燕，李效国是2013年10月20日将升降机交付给张燕的。
期间被告仅支付租金20000元。
原告经协商未果，请求依法判决。
被告陈海军辩称，1、原告提出的租金数额计算错误，我租赁实际使用原告的施工升降机（俗称龙门架）期限是从2011年6月15日开始的，租赁截止期限为2012年8月25日，扣除春节30天，租金每日按60元计算，总租金共计24420元，扣除已付的20000元，实际欠款数额为4420元；
2、对于利息及违约金、代理费均不应承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，原告购买一台施工升降机（俗称龙门架）从买进之日就租赁给被告使用，口头约定租金为每天60元。
2013年3月15日双方补签了书面租赁合同；
合同中约定租金为每天60元；
如有一方违约，应当支付违约金，违约金为合同总租金的1.5倍；
因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方还应承担对方为此支付的律师费及其它实现债权的费用。
期间，升降机在相关建筑工地上使用。
李效国因与前妻张燕因离婚后财产纠纷一案，张燕于2013年3月20日向淮阴区人民法院提起诉讼，淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第0668号民事判决书判决李效国于判决生效之日向张燕交付施工升降机（即系本案李效国交付给陈海军使用的施工升降机），该判决于2013年7月15日生效。
李效国与陈海军于2013年10月18日将升降机交付给张燕。
被告陈海军于2012年10月1号左右支付给原告租金款20000元。
后原被告发生纠纷，经协商未果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告系租赁合同法律关系，双方的租赁施工升降机合同是在自愿协商一致的基础上签定的，应属有效合同，合法的债权应受到法律保护。
被告提供的证据因系复印件且原告不予认可，故被告的辩称没有证据予以证明，本院不予认可。
原告的请求中龙门架的使用时间计算有误，龙门架返还日期应为2013年10月18日，且应扣除交付及返还当天这两天的租金。
原告关于代理费、违约金的请求因合同中有约定且不违反法律规定，本院应予支持。
经本院核算租金为57600元，违约金为5760元、代理费用3500元，扣除被告已付的20000元，尚欠46860元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈海军于判决生效后十日内偿还原告李效国款46860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元减半收取492元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敏
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋彦
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告租金、违约金及代理费用。被告辩称，原告提出的租金数额计算错误，我对于利息及违约金、代理费均不应承担。经查明，原、被告系租赁合同法律关系，双方的租赁施工升降机合同是在自愿协商一致的基础上签定的，应属有效合同，合法的债权应受到法律保护。原告的请求中龙门架的使用时间计算有误，龙门架返还日期应为2013年10月18日，且应扣除交付及返还当天这两天的租金。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告偿还原告款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-514 | 彭吉珍与重庆江北区长安产业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9884号
原告:彭吉珍，女，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
被告：重庆江北区长安产业有限公司，住所地重庆市江北区福生大道230号2幢1-1，统一社会信用代码9150000020303485XY。
法定代表人：何戎，董事长。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所实习律师。
原告彭吉珍与被告重庆江北区长安产业有限公司（以下简称江北长安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告彭吉珍及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告江北长安公司的委托诉讼代理人周瑶、熊建华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告彭吉珍向本院提出诉讼请求：江北长安公司支付彭吉珍2015年6月23日至2016年5月22日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额40909元（3719元×11个月）。
事实和理由：彭吉珍于2005年1月26日入职江北长安公司从事打磨工作，江北长安公司一直未与彭吉珍签订劳动合同。
彭吉珍没有办理退休，没有享受养老保险待遇。
彭吉珍于2017年4月19日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以彭吉珍超过法定退休年龄为由未予受理，彭吉珍不服，遂提起上述诉讼请求。
被告江北长安公司辩称，彭吉珍于2014年1月23日到江北长安公司上班，因彭吉珍已达到法定退休年龄，双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。
江北长安公司不应支付彭吉珍未签劳动合同的二倍工资差额，请求驳回彭吉珍的诉讼请求。
经审理查明，彭吉珍于1958年1月12日出生，系农村户口。
2017年4月19日，彭吉珍向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决江北长安公司支付2015年2月至2017年3月期间未签劳动合同的二倍工资差额40909元等。
当日，该委以彭吉珍超过法定退休年龄为由未予受理，彭吉珍不服，诉至本院。
庭审中，本院向彭吉珍释明，彭吉珍已经于2008年1月达到法定退休年龄，彭吉珍与江北长安公司在此之后存在的法律关系应是劳务关系而非劳动关系。
彭吉珍坚持诉讼请求。
上述事实，有身份证、不予受理通知书、仲裁申请书，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的文件精神规定，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁办理退休。
本案中，彭吉珍属于农村户口的城镇务工人员，应参照女工人年满50周岁适用退休年龄。
达到法定退休年龄与是否办理退休、是否享受养老保险待遇不具有必然的对应关系，彭吉珍于1958年1月12日出生，已经于2008年1月达到法定退休年龄，故，彭吉珍与江北长安公司在2008年1月11日前可能存在劳动关系，在2008年1月12日后可能存在劳务关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
本案中，彭吉珍主张在2015年6月23日至2016年5月22日期间与江北长安公司存在劳动关系，经本院释明后，彭吉珍拒不变更诉讼请求，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：
驳回原告彭吉珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告彭吉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 烨
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。被告辩称原告已达到法定退休年龄，双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。被告不应支付未签劳动合同的二倍工资差额请求驳回原告诉讼请求。达到法定退休年龄与是否办理退休、是否享受养老保险待遇不具有必然的对应关系，原告已经达到法定退休年龄，双方在2008年1月11日前可能存在劳动关系，在2008年1月12日后可能存在劳务关系。本案中原告主张在2015年期间与被告存在劳动关系，经本院释明后原告拒不变更诉讼请求，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-515 | 请对以下法律文书进行摘要：
谭金荣、周清武等与ＸＸ继承纠纷一审民事判决书
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1427号
原告谭金荣，女，住丹东市元宝区。
原告周清武，男，住丹东市元宝区。
原告周清春，男，住丹东市元宝区。
原告赵栗杞（曾用名赵岩），男，住丹东市元宝区。
原告谭金荣、周清武、赵栗杞的共同委托代理人周清春，男，住丹东市元宝区。
被告ＸＸ，男，住丹东市元宝区。
原告谭金荣、周清武、周清春、赵栗杞诉被告ＸＸ继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周清春暨原告谭金荣、周清武、赵栗杞的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告谭金荣、周清武、周清春、赵栗杞共同诉称，原告谭金荣的丈夫周明龙于2014年4月27日在丹东银行存有23000元定期存款。
2016年6月20日，周明龙去世。
周明龙与原告谭金荣生有四名子女，长子周清文、次子周清武、三子周清春、长女周淑杰。
2012年10月份，长女周淑杰去世。
2016年4月份长子周清文去世。
由于丹东银行要求夫妻一方和全部子女必须办理公证才能取款，而被告ＸＸ拒绝配合，致使23000元到期存款至今无法提取。
故原告诉至法院，请求依法判令对存款23000元予以分割。
诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告谭金荣与丈夫周明龙婚生四名子女，即长子周清文、次子周清武、三子周清春、长女周淑杰。
周淑杰于2012年10月4日去世，周清文于2016年4月2日去世，周明龙于2016年6月20日去世。
周清文育有一子ＸＸ。
周淑杰育有一子赵栗杞。
周明龙生前在丹东银行有定期存单（No02632027，账号012××18），金额23000元。
周明龙去世后，原告到银行取款被告知需要到公证处办理公证手续，由于被告ＸＸ不配合，故原告提起诉讼。
庭审过程中，原告周清春表示诉讼费由其承担。
本院所确认的上述事实，有死亡注销证明、户口及查询结果、独生子女证、职工履历登记表、常（寄）住人口登记表、普通定期存单、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人周明龙名下的23000元定期存款是与谭金荣的共同财产，其中一半11500元属周明龙的遗产。
因周明龙未立有遗嘱，故应依法继承。
周淑杰和周清文先于被继承人周明龙死亡，赵栗杞、ＸＸ有权代位继承。
周明龙遗留的11500元应由原、被告每人继承五分之一，即2300元。
故周明龙名下的23000元定期存款，原告谭金荣应得十分之六为13800元，原告周清武、周清春、赵栗杞、被告ＸＸ每人应得十分之一为2300元。
存款的利息也应按此比例由原、被告分得。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周明龙在丹东银行的23000元定期存单（No02632027，账号012××18），原告谭金荣分得13800元、原告周清武、周清春、赵栗杞、被告ＸＸ每人各分得2300元；
二、该存单利息，原告谭金荣分得十分之六，原告周清武、周清春、赵栗杞、被告ＸＸ每人各分得十分之一。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告周清春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 丽 | 原告谭金荣、周清武、周清春、赵栗杞诉被告ＸＸ继承纠纷一案。原告诉讼请求对存款23000元予以分割。被告ＸＸ未答辩。审理查明，原告谭金荣与丈夫周明龙婚生四名子女，长子周清文、次子周清武、三子周清春、长女周淑杰。周清文育有一子ＸＸ。周淑杰育有一子赵栗杞。周明龙生前在丹东银行有定期存单，金额23000元。依照《继承法》第五条、第十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决周明龙在丹东银行的23000元定期存单，原告谭金荣分得13800元、原告周清武、周清春、赵栗杞、被告ＸＸ每人各分得2300元；该存单利息，原告谭金荣分得十分之六，原告周清武、周清春、赵栗杞、被告ＸＸ每人各分得十分之一。 |
jud_doc_sum-516 | 请对以下法律文书进行摘要
黄晓萍与上海闵行人才服务有限公司、上海市西南工程学校劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25686号
原告：黄晓萍，女，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
被告：上海闵行人才服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高春峰，经理。
委托诉讼代理人：汤杰，男。
被告：上海市西南工程学校，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李卉，校长。
委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。
原告黄晓萍与被告上海闵行人才服务有限公司(以下简称人才服务公司)、上海市西南工程学校(以下简称西南工程学校)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄晓萍及其委托诉讼代理人王泰夫、被告人才服务公司的委托诉讼代理人汤杰、被告西南工程学校的委托诉讼代理人张继民到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
黄晓萍向本院提出诉讼请求，要求：1.人才服务公司支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的工资差额21,900元；
2.西南工程学校承担连带责任。
事实和理由：2006年8月，黄晓萍进入西南工程学校从事勤杂工工作，2008年1月1日，黄晓萍与人才服务公司签订劳动合同，人才服务公司将黄晓萍派遣至西南工程学校继续从事勤杂工工作。
合同两年一签，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日止。
劳动关系仍存续。
黄晓萍每月工资2,600元，自2016年2月起每月工资2,830元，另根据考评有不固定收入。
人才服务公司每月20日以银行转账形式支付当月自然月工资。
2016年12月底至2017年1月期间，西南工程学校对黄晓萍同岗位的其他五位勤杂工补发了2016年1月1日至同年12月31日期间的工资18,400元，但黄晓萍没有得到补发。
自2017年1月起，该五位勤杂工每月工资比黄晓萍高700元，2017年1月至5月期间工资合计比黄晓萍多3,500元。
黄晓萍认为，人才服务公司虽按双方劳动合同约定支付了本人工资，但未贯彻同工同酬的原则，应比照前述其他五位勤杂工的工资标准，补发2016年1月1日至同年12月31日工资18,400元及2017年1月1月至同年5月31日工资差额3,500元，西南工程学校承担连带责任。
人才服务公司辩称，不同意黄晓萍的诉讼请求。
黄晓萍系2008年3月1日与人才服务公司签订劳动合同。
人才服务公司系国有企业，工资来源系由教育部门拨款，工资标准也是由教育部门决定和劳动合同约定，其只是代发代扣机构，已经依法按约定足额支付了黄晓萍工资。
西南工程学校辩称，不同意黄晓萍的诉讼请求。
2008年3月1日，黄晓萍与人才服务公司签订劳动合同被派遣至西南工程学校工作，在此之前黄晓萍也在西南工程学校工作，但入职时间无从考证。
西南工程学校已经按照黄晓萍与人才服务公司所签劳动合同约定的标准将工资支付给人才服务公司代为发放，不存在差额，也不存在跟黄晓萍同样性质的勤杂工享受不同工资待遇的情况。
本院认定事实如下：黄晓萍与人才服务公司签订有劳动合同，人才服务公司将黄晓萍派遣至西南工程学校从事勤杂工工作。
合同两年一签，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日止。
黄晓萍每月工资2,600元，自2016年2月起每月工资2,830元。
庭审中，三方确认一致，前述工资标准是劳动合同约定的工资标准，人才服务公司实际按此标准支付黄晓萍工资。
2017年7月13日，黄晓萍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人才服务公司支付2016年1月1日至2017年5月31日的工资差额21,900元，并要求西南工程学校承担连带责任。
2017年8月30日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第2093号裁决，对黄晓萍的全部申诉请求均不予支持。
黄晓萍不服该裁决，起诉至本院，即为本案。
上述事实，有当事人一致的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。
黄晓萍认可自己按劳动合同约定的工资标准领取工资，但主张人才服务公司、西南工程学校对与自己同岗位的员工补发工资和给予更高的工资标准待遇，违反同工同酬原则，应对此承担举证责任，但其未提供任何证据予以证明，故黄晓萍要求人才服务公司支付工资差额以及要求西南工程学校承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回黄晓萍全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉讼请求：1.被告人才服务公司支付2016年1月1日至2017年5月31日期间的工资差额21,900元；2.被告西南工程学校承担连带责任。被告人才服务公司辩称，其只是代发代扣机构，已足额支付工资。被告西南工程学校辩称，其已经按照原告与人才服务公司所签劳动合同约定的标准将工资支付给人才服务公司代为发放，不存在差额，也不存在跟原告同样性质的勤杂工享受不同工资待遇的情况。经查明，原告主张人才服务公司、西南工程学校对与自己同岗位的员工补发工资和给予更高的工资标准待遇，违反同工同酬原则但未举证。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决:驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-517 | 请对以下法律文书进行摘要
曾荣芳与张利侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3457号
原告：曾荣芳，女，汉族，出生于1986年9月15日，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：宋安青，男，出生于1983年12月1日，汉族，四川省木里藏族自治县人，村民，系原告丈夫，代理权限：特别授权。
被告：张利，女，汉族，出生于1994年10月14日，河南省柘城县人，村民。
原告曾荣芳诉被告张利侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曾荣芳及委托诉讼代理人宋安青、被告张利到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曾荣芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告按80%的责任比例承担原告医药费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计66168.66元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月7日，被告张利驾驶并搭乘鲁羽涵的川162268号电动车从西昌市经久乡合营村安置小区方向往西昌市经久乡合营街方向行驶，8时许当车行驶至西昌市经久乡合营村6组路段处与曾荣芳驾驶从西昌市经久乡王家村往西昌市经久乡合营村方向行驶并搭乘宋晓沁的无牌安尔达电动自行车相撞，造成张利、曾荣芳受伤。
经西昌市公安局交警大队西公交认字【2017】第074序号《道路交通事故认定书》认定：张利承担此次事故的主要责任，曾荣芳承担次要责任，当事人鲁羽涵、宋晓沁不承担责任。
事故发生后，原告被送往西昌市王氏骨科就诊，后转至冕宁县凌华医院就诊，期间共住院23天，花费医药费共计9195.83元，原告伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残，医生叮嘱出院后休息两个月。
现原告与被告经交警调解无果，因此，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告张利辩称，医药费、交通费有正规发票就认可，原告的误工费计算错误，残疾赔偿金应当以农村标准计算，责任应当只承担60%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告提交的住院用药清单、病历、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、道路交通事故认定书,以证明原、被告驾驶电动车在西昌市经久乡合营村6组路段处发生交通事故，事故中被告张利承担此次事故的主要责任，事故发生后原告住院治疗23天，共用医疗费9195.83元。
以上证据和事实，原、被告无异议，道路交通事故认定书属于公安交警部门依法制作的法律文书，其程序合法、事实清楚、认定得当，对以上证据本院给予确认并在卷佐证。
原告提交的营业执照，以证明原告受伤后就没有经营门市，造成了原告的经济损失，损失计算在误工费内。
对以上证据和事实，被告张利认为营业执照不能证明原告曾荣芳的损失。
本院对该证据认定如下：营业执照系国家相关机构登记颁发，对该证据的真实性本院给予认可，对原告曾荣芳从事个体工商户的事实给予确认。
被告未提交证据。
本院认为，本案中原、被告驾驶电动车时违反交通规则行驶发生交通事故，原告曾荣芳受伤住院治疗，并构成十级伤残。
交通事故的发生被告张利承担主要责任，其违反交通规则的违法行为导致原告受伤，侵害了原告的健康权、身体权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；
造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
之规定，被告张利应当赔偿原告曾荣芳在住院期间的住院伙食补助费、营养费、交通费、医药费、护理费。
被告张利的侵权行为造成原告曾荣芳十级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》之规定，应当赔偿原告曾荣芳鉴定费和残疾赔偿金。
因原告曾荣芳属于农村户籍属于经久乡村民，因此其残疾赔偿金应当按照农村村民标准予以赔偿。
原告曾荣芳要求被告张利承担80%的责任，本院认为，本案中交通事故的发生，被告张利驾驶电瓶车时违反了：”非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路来车先行。”
之规定，导致交通事故的发生，在交通事故中承担主要责任，被告张利承担80%的责任适当。
综上所述，原告曾荣芳要求被告张利按80%的责任承担住院伙食补助费、营养费、交通费、医药费、护理费、鉴定费的诉讼请求，本院给予支持。
对原告曾荣芳要求被告张利按80%的责任按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院按照被告张利按80%的责任按农村村民标准赔偿残疾赔偿金，给予支持。
对原告主张的交通费2000.00元，虽未提供票据，但结合其在西昌王氏骨科专科医院、冕宁凌华医院就医的路程和时间来看，该项支出金额合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告张利在本判决生效之日起10日内支付原告曾荣芳（医药费9195.83元、住院护理费145.00元×23天﹦3335.00元、住院伙食补助费30.00元×23天﹦690.00元、住院营养费30.00元×23天﹦690.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金22406.00元、鉴定费1000.00元、误工费110.00元×23天﹦2530.00元）的80%，共计33477.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454.00元，由原告曾荣芳负担291.00元，被告张利负担1163.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。
申请执行的期限为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马秋
二〇一七年十一月二日
书记员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。
但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；
护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；
七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：判令被告按80%的责任比例承担原告医药费、误工费、残疾赔偿金等各项费用；被告辩称，医药费、交通费有正规发票就认可，原告的误工费计算错误，残疾赔偿金应当以农村标准计算，责任应当只承担60%。本案中，原、被告驾驶电动车时违反交通规则行驶发生交通事故，原告受伤住院治疗，并构成十级伤残。交通事故的发生被告承担主要责任，侵害了原告的健康权、身体权，被告的侵权行为造成原告十级伤残，应当赔偿原告鉴定费和残疾赔偿金。原告要求被告承担80%的责任，依照《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决:被告支付原告各项费用的80%。 |
jud_doc_sum-518 | 商丘市九州汽车租赁有限公司与李伟租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1459号原告：商丘市九州汽车租赁有限公司，住商丘市南京路与凯旋路交叉口向南100米路东。
组织机构代码：59764173-1。
法定代表人：高敏奇，总经理。
委托诉讼代理人：张传洲，男，公司员工。
被告：李伟，男，汉族，住宁陵县。
原告商丘市九州汽车租赁有限公司（以下简称九州公司）与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告九州公司当庭提出诉讼请求：要求被告支付租赁费3600元和收车费2000元。
事实和理由：2015年7月7日，被告在原告公司租赁丰田轿车一辆。
被告在租赁期间共下欠租赁费3600元，另外还有收车费2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同和被告交款记录各一份，证明被告租赁原告公司本田RAV4一辆，自2015年7月7日至2015年8月28日，欠租车费是3600元，原告公司去收的车，收车费合同约定为2000元。
被告未答辩也未提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据内容客观，与本案事实有关联，能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院可以确认以下案件事实：2015年7月7日至2015年8月28日，被告在原告公司租赁本田RAV4一辆，已交款12000元，欠租车费是3600元；
原告公司自行收的车，收车费合同约定为2000元。
共计5600元。
因被告一直未履行，原告诉讼来院，当庭要求被告支付5600元。
本院认为：原、被告之间为租赁合同关系，原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利，被告欠原告租赁费3600元和收车费2000元的事实清楚。
综上所述，对原告要求被告李伟支付5600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决书生效后十日内支付给原告商丘市九州汽车租赁有限公司5600元。
如被告李伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一七年九月十日
书 记 员 乔 莉
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求被告支付租赁费3600元和收车费2000元。被告未答辩。经查明原、被告之间为租赁合同关系，被告欠原告租赁费3600元和收车费2000元的事实清楚；综上所述，对原告要求被告李伟支付5600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决书生效后十日内支付给原告5600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-519 | 这是一篇法律文书
段富与昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4920号
原告段富，汉族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。
住所地昆明市官渡区东风东路145号A16幢1层1089号。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告段富诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。
原告段富的委托代理人杨敏，被告的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段富诉称：2016年10月19日，原、被告签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。
合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、市政府及向派出所报警出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。
后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是擅自租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。
被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。
被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月19日签订的《场地使用合同》；
二、被告返还原告交纳的场地管理费9000元、卫生管理费1080元、合同履约保证金1000元，共计11080元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告段富针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
二、《场地使用合同》一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
三、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生费、合同履约保证金等各项费用。
四、《防火责任书》一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
五、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据一至五的真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《场地使用合同》各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
二、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
三、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；
对原告提交的证据五虽系复印件，但其内容反映出董家湾农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；
对被告提交的证据一、二、三能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
在审理过程中，原告申请本院调取派出所的接处警记录及相关笔录，欲证明被告隐瞒事实真相、虚假宣传欺诈商户的行为，本院依法于2017年7月4日向原告的委托代理人出具调查函予以调取，在庭审中原告未将相关申请调取材料调取到案。
本院认为，对原告的调证申请，本院已经出具调查函准予调取，但未调取到案，由于原告所申请调取的材料仅只能证明双方发生纠纷后，原告报警要求派出所予以解决的事实，派出所对商户的相关笔录也不能证明本案的争议焦点事实，故本院不再继续调取。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月19日，原告与被告签订《场地使用合同》，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营蔬菜，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地使用管理费每年9000元、卫生管理费1080元、履约保证金1000元。
合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地使用管理费每年9000元、卫生管理费1080元、履约保证金1000元，被告按照约定将上述租赁物交给原告使用。
被告管理的农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系向公司租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。
现原告以被告在签订《场地使用合同》时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订《场地使用合同》时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，故在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段富的诉讼请求。
本案案件受理费77元由原告段富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 雄
请对其进行摘要。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请，一、撤销原、被告《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费、卫生管理费、合同履约保证金。争议焦点是被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？经查明，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。原告认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决，驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-520 | 薛建林与何彦军租赁合同纠纷一审民事判决书
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初615号
原告薛建林，男，1976年4月3日出生，汉族，甘肃省渭源县，农民，住渭源县。
被告何彦军，又名何艳军，男，1986年2月1日生，汉族，甘肃省渭源县，农民，住渭源县，（缺席）
原告薛建林与被告何彦军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告薛建林到庭参加诉讼，被告何彦军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛建林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠租赁费3000元，并承担逾期利息660元。
2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告于2016年3月12日在渭源县××××镇建材城对面为自己修建煤场过程中租赁我建材，欠租赁费3000元，经多次催要不予给付，现要求立即给付。
被告何彦军缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月12日在渭源县××××镇建材城对面为自己修建煤场过程中租赁原告建材，由被告向原告妻子结算后于2017年3月8日书写欠条一张，载明欠租赁费3000元，并约定于2017年3月12日归还，经多次催要不予给付，酿成纠纷。
庭审中原告向法庭递交欠条一张，拟证实被告欠款数额，本院向原告妻子做了调查，证实被告欠款的事实。
因被告经传票传唤未到庭，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，被告从原告处租赁建材，双方形成租赁合同关系。
现双方对租赁费用进行了结算，是当事人真实意思表示，被告应约定的期限履行给付义务，原告要求给付欠款的诉请于法有据，本院予以支持；
要求支付利息的主张，因约定不明，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六之规定，判决如下：
由被告何彦军给付原告薛建林建材租赁费3000元，于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 黄兆新
二〇一八年四月十六日
书记员 庞亚琼
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系建筑设备租赁合同纠纷。原告诉请被告立即支付拖欠租赁费3000元，并承担逾期利息660元及诉讼费。被告未作答辩。经审理，被告从原告处租赁建材，双方形成租赁合同关系。现双方对租赁费用进行了结算，是当事人真实意思表示，被告应约定的期限履行给付义务，原告要求给付欠款的诉请于法有据，本院予以支持；要求支付利息的主张，因约定不明，故不予支持。依照《合同法》第一百零九条的规定，判决:由被告何彦军给付原告薛建林建材租赁费3000元，于判决发生法律效力后立即付清。判决:当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-521 | 李某永与深圳市某某精密机械有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8223号
原告李某永，男，汉族，19某某年某月某日出生，户籍地址湖北省恩施市屯堡乡杨家山村。
被告深圳市某某精密机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区富明第一工业区。
法定代表人邹某。
委托代理人黄某明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上列原告李某永诉被告深圳市某某精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。
原告李某永、被告的委托代理人黄某明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案相关情况
工作入职、岗位：原告2017年2月20日入职被告处，岗位钳工；
劳动合同签订情况：已签订，期限至2020年12月31日止，试用期约定两个月，工资为每月2030元，合同第三十二条约定”…
原告在服从被告生产需要加班（正常情况下，安排的工作日每天不超过2.5小时，休息日每天加班不超过8小时）的情况下，被告在扣除水电、住宿及伙食费用后的实际工资不低于4000元，并保证原告每周有一天的休息时间”；
工资结构：原告主ＸＸ均工资是4000元/月，证据为合同约定，被告辩称是满足公司加班需求的情况下才有，被告并未实际加班，故按照合同标准2030元计算，被告提交了原告签名的2017年2、3月份离职工资签收表，应发金额分别为1378元、1333元，显示工资构成为”正班工资+加班工资+全勤奖励+工伤工资+综合补贴-应扣款项”，底薪为2030元，被告确认工资是按照4000元/月的工资标准计发的，是财务人员多算了；
加班情况：原告主张实际出勤的5天，每天加班2.5小时，被告不认可，辩称原告签字确认的工资表中加班时间为0；
离职时间及原因：2017年3月10日离职，原告主张被告以试用期不合格为由违法辞退，证据为财务部的单据，上写”车间员工李某永经试用不合格，请予结算全部工资”，被告确认印章属实，但以内部文件，原告获取途径违法为由不予认可，庭审时辩称是双方协商一致解除的劳动关系，未提交证据；
仲裁请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系的赔偿金7288元。
仲裁结果：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系的赔偿金2030元；
2、驳回申请人（原告）的其他请求。
原告的诉求：判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7288元；
被告未提起诉讼。
裁决结果
本院认为，案件争议的焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动关系以及原告离职前月平均工资的问题。
原告提交了财务部的单据，佐证了原告的主张，被告未提交证据证明原告试用期不合格，庭审时变更了解除原因，但仍未举证，应当承担举证不能的不利后果，被告应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
赔偿金计算基数为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，包含正常上班工资和加班工资，原告主ＸＸ均工资为4000元/月，被告确认按4000元/月折算发放了工资，又根据原告在职20天，工资表显示的该期间应发工资2711元折算，也不低于4000元/月的工资标准，故被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2）。
基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某精密机械有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告李某永违法解除劳动关系赔偿金4000元；
二、驳回原告李某永的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元（原告缓交），由原告李某永负担人民币2元，被告深圳市某某精密机械有限公司负担人民币3元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 贺 榕
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 全柳茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。

本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金。案件争议的焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动关系以及原告离职前月平均工资的问题。经审查，原告提交了财务部的单据，佐证了原告的主张；但被告未提交证据证明与原告解除合同的原因，应当承担举证不能的不利后果，被告应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-522 | 马荣桂与柯乐勃商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25011号
原告：马荣桂，男，，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市青浦区。
被告：柯乐勃商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：MATHIEUJEANMICHELROLANDDOMINGUEZ，职务国际发展经理。
委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
原告马荣桂与被告柯乐勃商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。
原告马荣桂、被告柯乐勃商务咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾刘悦到庭参加诉讼。
经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。
本案现已审理终结。
原告马荣桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供离职证明；
2.要求被告为原告办理本地户籍系统中的退工手续；
3.要求被告删除人才交流中心居转户系统中的原告个人账户；
4.要求被告赔偿因未及时提供离职证明而造成再就业困难的经济损失150,000元。
事实和理由：被告从2016年9月20日单方面解除劳动合同后拒绝办理相关的退工手续，要求原告停止申请非法解除劳动合同赔偿金才可办理相关手续。
被告柯乐勃商务咨询(上海)有限公司辩称，被告愿意当庭向原告提交离职证明；
被告已依法及时办理了退工手续；
居转户问题非劳动争议管辖范围，但是被告愿意在庭后核实、跟进并帮助原告解决；
原告实际不存在再就业损失，不同意支付任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了以下证据：1.静劳人仲(2017)通字第194号不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书收件回执单，证明仲裁前置；
被告对此无异议。
2.劳动合同，证明双方劳动关系；
被告对此无异议。
3.《解除劳动合同通知》，证明解除劳动合同事实；
被告对此无异议，表示该份通知可证明被告已经及时出具了离职证明；
原告对此不认可，认为该份通知不符合离职证明的要素。
4.邮件截屏及微信截屏一组，证明原告一直与被告沟通要求其办理相关离职手续；
被告对该组证据的真实性不予确认。
被告提供了以下证据：1.退工记录，证明被告及时办理了退工手续；
原告对此无异议。
2.离职证明，证明解除事实；
原告对此无异议。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月2日与被告订立期限自2015年7月31日起为期3年的劳动合同，合同约定原告任供应商质量顾问，每月工资25,000元，每年十三薪，并可根据表现获得不超过一个月的绩效奖金。
被告于2016年9月9日向原告发出《解除劳动合同通知》写明：“基于您在没有任何证据的情况下对公司其他员工进行无端指控以及在未经主管经理批准的情况下擅自早退，工作态度散漫。
公司认为您已经严重违反公司规章制度且违背了身为职场雇员的基本行为准则，且您已无法再合格地履行劳动合同义务。
故此，公司遗憾地通知您：一、您与我司的劳动合同关系将于2016年9月20日解除，薪资也相应计算至该日；
此外，虽然您系因过错受到公司解职，但考虑到您毕竟为公司服务过，因此公司仍愿意向您支付1个月的补偿金，人民币25,000元。
……”
原告于2016年9月12日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金243,750元。
该仲裁委于2016年11月7日裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金160,353元。
被告不服该裁决，遂诉至本院。
本院于2017年5月21日作出(2016)沪0106民初28231号一审民事判决：被告应于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金160,353元。
被告对判决不服，提起上诉。
上海市第二中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)沪02民终6195号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告提供离职证明、办理完退工手续、在公司居转户中删除个人账户、赔偿经济损失100,000元。
该仲裁委于2017年6月21日作出静劳人仲(2017)通字第194号不予受理通知书，以原告请求不属其受理范围为由，决定不予受理。
原告对决定不服，向本院提起诉讼。
审理中被告当庭向原告出具了离职证明，原告对此无异议，表示不再主张诉请1。
原告于2017年10月20日向本院书面确认被告已将登记在居住证转户口系统中的原告个人信息删除，退工手续也已办理完毕。
因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，鉴于原告确认其主张的诉请1、诉请2、诉请3所涉事项均已办理完毕，本案中不再处理。
劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
被告在解除双方的劳动合同时已向原告出具了《解除劳动合同通知》，并办理了退工备案登记。
原告现以被告未及时提供离职证明为由，要求被告赔偿其再就业困难的经济损失150,000元，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
原告马荣桂要求被告柯乐勃商务咨询(上海)有限公司赔偿因未及时提供离职证明而造成再就业困难的经济损失150,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马荣桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。
用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告提供离职证明；被告为原告办理本地户籍系统中的退工手续；被告删除人才交流中心居转户系统中的原告个人账户；被告支付原告未及时提供离职证明而造成再就业困难的经济损失。被告辩称，愿意当庭向原告提交离职证明，已依法及时办理了退工手续，居转户问题非劳动争议管辖范围，但原告实际不存在再就业损失。经审查，被告在解除双方的劳动合同时已向原告出具了解除劳动合同通知，并办理了退工备案登记，原告以被告未及时提供离职证明为由，要求被告赔偿其再就业困难的经济损失缺乏法律依据和事实依据。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决对于原告诉讼请求不予支持。 |
jud_doc_sum-523 | 以下是一篇法律文书：
王贻超与蔡波租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初250号
原告：王贻超，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李刚，四川甲海律师事务所律师。
执业证号：15115201510158926。
被告：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王贻超与被告蔡波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告王贻超的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告蔡波经本院公告送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王贻超向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的川QA×小车；
2.判决被告支付原告2016年3月至归还车辆之日止的租金（按6000元/月计算）。
诉讼中，原告增加诉讼请求，即要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议；
并将诉请第二项变更为要求被告支付自2016年3月1日起至归还车辆之日按4000元/月计算的占用费。
事实和理由：原告在2013年12月17日购买汽车登记牌照为川QA×号。
原告与被告口头约定：将原告的小车租借给被告，每月租金扣除相应的费用后，通过银行转账支付给原告，每月租金4000元左右。
2016年2月，被告蔡波又向原告承诺，自愿将月租金涨为6000元/月。
2016年3月6日，被告蔡波向原告支付了2016年2月和3月的租金为12000元。
2016年4月，被告蔡波停止向原告支付租金，原告找到被告蔡波要求解除租赁合同并返还车辆，但被告一直推诿不理。
2016年7月，经与被告沟通，得知原告车辆被他人强行非法扣押。
根据法律法规规定，原告依法提起诉讼，请求判如诉请。
庭审中，原告补充陈述称，双方口头约定月租金不低于3000元，被告付清了2016年3月之前的租金。
被告蔡波未作答辩。
原告围绕诉讼向本院提交了证据，因被告蔡波未到庭，本院不能组织质证。
对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、川QA×号机动车行驶证复印件、说明、银行交易明细以、王仟书面证言及其身份证复印件等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
对被告蔡波在说明中所称“川AQ×号车被张鹏强行开走，未予返还”的情节，因本案并无相关证据佐证该事实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王贻超购买了一辆北京现代牌小型轿车，并于2013年12月17日注册登记为川QA×号。
原告随即将该车租赁给被告蔡波，被告按月向原告支付租金，但未签订书面租赁合同。
在车辆租赁使用过程中，被告向原告中国农业银行的账号支付租金【1.2015年2月4日至2015年11月5日期间，被告于每月初均支付租金3000元；
2.2015年11月4日、2015年11月8日、2015年11月18日合计支付租金3000元；
3.2016年3月6日支付租金12000元】。
2016年4月，因被告未再按时支付租金，原告遂要求被告归还车辆。
2016年7月1日，被告向原告出具一张书面说明，载明:因被告差欠张鹏的金钱，2016年4月张鹏将川QA×号车从被告手里强行开走，张鹏拒绝归还车辆，被告留下此字据，望原告有办法要回车辆。
因无法寻回车辆，被告也未再继续支付租金，原告遂于2017年1月诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告蔡波于2015年6月10日注册成立了宜宾市君轩汽车租赁有限公司；
法定代表人：蔡波；
住所地：宜宾市翠屏区；
经营范围：汽车租赁等。
本院认为，原告王贻超与被告蔡波之间口头约定关于川QA×号小型轿车的租赁事宜，被告亦按约向原告支付了部分租金，双方之间的口头租赁协议不违反法律法规之规定，合法有效，本院予以确认。
因原、被告双方之间并未约定租赁期限，而实际租赁期限已达六个月以上，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，视为不定期租赁，原告作为出租人可随时要求解除租赁协议。
因被告在向原告出具的书面说明中，表明希望原告要回车辆，同时结合被告未再支付租金的实际情况，说明租赁协议已无继续履行之必要。
故对原告诉请要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议的诉讼请求，本院依法予以支持。
因判决解除口头租赁协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告蔡波租赁原告所有的川QA×号小型轿车应予返还，对原告要求被告返还车辆的诉请，依法予以支持。
关于原告诉请被告支付从2016年3月1日起至实际归还车辆之日，按4000元/月计算的占用费的诉请请求，原告主张的计算标准，系其单方主张，本院根据被告蔡波在2015年2月4日至2015年11月5日期间，每月稳定支付3000元的情况，酌情按3000元/月核算被告应支付的占用费。
同时，结合原告诉称被告已付清2016年3月份之前租金的意见，对该项诉请，支持为被告向原告支付从2016年3月1日起至实际归还川QA×号小型轿车之日止，按3000元/月计算的车辆占用费。
被告蔡波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、解除原告王贻超与被告蔡波关于租赁川AQ×号小型轿车的口头协议。
二、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超返还川AQ×号小型轿车（车辆识别代码：LBEMDAFC3DZ236668）。
三、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超支付从2016年3月1日起至实际返还川QA×号小型轿车之日止的车辆占用费（计算方式：按每月3000元予以计算）。
如果被告蔡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告蔡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 东
请对其进行摘要。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：1.判决被告归还原告小车；2.判决被告支付原告占用费；3.解除原、被告之间租赁协议。被告未答辩。原告与之间的口头租赁协议合法有效，系不定期租赁；说明租赁协议已无继续履行之必要；合同解除后，被告租赁原告所有的轿车应予返还；法院酌情核算被告应支付的占用费。依照《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决解除原告与被告关于租赁的口头协议；被告向原告返还轿车并支付车辆占用费；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-524 | 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭泳顺、郭泳超等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1259号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
住所地：冠县冠宜春东路145号。
委托诉讼代理人冯东华，该公司员工。
被告郭泳顺，男，1985年8月4日生，汉族，住冠县。
被告郭泳超，男，1978年2月27日生，汉族，住冠县。
被告郭林飞，男，1985年11月9日生，汉族，住冠县。
被告郭树超，男，1971年8月6日生，汉族，住冠县。
被告郭树正，男，1983年9月27日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭泳顺、郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告郭泳顺、郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正经合法传唤均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款250000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；
2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：2014年4月30日，被告郭泳顺与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445283号《个人借款合同》，从原告借款250000元，借款期限至2015年4月28日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。
双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。
同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第445283号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。
现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告郭泳顺、郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正未答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明被告与原告借款的事实，保证人提供担保的情况。
五被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告郭泳顺与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445283号《个人借款合同》，从原告借款250000元，借款期限至2015年4月28日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。
借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。
2014年4月30日，被告郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第445283号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。
现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
本案中，原告与被告郭泳顺于2014年4月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。
借款人郭泳顺应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。
因此原告要求被告郭泳顺偿还借款本金250000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本案中，原告与被告郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正于2014年4月30日签订的保证合同中约定，被告郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正对被告郭泳顺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正连带偿还该笔借款本金250000元及利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭泳顺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2014年4月30日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起按月利率17.25‰计算至本判决所确定的过付之日止）。
二、被告郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭泳顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭泳顺、郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一七年七月三日
书记员 张慧青
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告连带偿还所欠原告的借款本息、并按借款合同约定承担违约责任。五被告未答辩。经审理：原告与郭泳顺签订的《个人借款合同》、与剩余被告签订的《保证合同》，合法有效；借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息；郭泳超、郭林飞、郭树超、郭树正连带偿还该笔借款本息。依照《合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条判决:被告郭泳顺给付借款本息；剩余被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭泳顺追偿的权利。 |
jud_doc_sum-525 | 上海阪图服饰有限公司与王一飞劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23667号
原告：上海阪图服饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林翔珺，副总经理。
委托诉讼代理人：严继佳。
委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王一飞，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海阪图服饰有限公司与被告王一飞劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
上海阪图服饰有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：原告不向被告支付2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
事实和理由：被告于2016年11月2日入职原告处，担任销售主管人员，双方曾签订一年期限的劳动合同，嗣后公司举办订货会因人员繁杂，放在办公室文件柜内的上述合同于2017年5月17日被遗失，同年5月19日原告通过微信群告知被告在内的所有员工需补签劳动合同，嗣后又多次口头通知，但被告仍未签订，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
现不服仲裁委裁决诉至法院。
王一飞辩称，被告于2016年11月1日至原告处工作，在职期间原告从未与被告签订过劳动合同，原告应当支付2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
故要求维持仲裁委裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月1日入职原告处。
2017年6月29日原告通知被告解除劳动关系，工资发放至同年6月30日。
同年7月3日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、支付2016年11月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5.6万元；
2、支付违法解除劳动合同赔偿金1.6万元。
同年9月1日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计38,636.38元；
2、对被告其余仲裁请求不予支持。
现原告不服该委裁决诉至本院。
仲裁审理中，原告诉称被告入职日期为2016年11月1日。
本案审理中，1、原告对于劳动合同被遗失一节向本院提供了2017年5月19日的聊天记录，其中记载“由于上海社保基数有更改，现所有人的劳动合同需重新签…。
请大家今天下班前将合同签好交给我…”。
被告则认为，被告当时并不知晓上述消息，直至仲裁时才知晓，也不知晓其它员工合同被遗失情况，况且消息中记载系因社保基数调整而与员工重新签订合同。
2、双方对仲裁委确认的未签订劳动合同双倍工资差额数额均无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、聊天记录、工资清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
被告于2016年11月1日入职原告处，原告应当在一个月内与被告签订劳动合同，现原告诉称“曾与被告签订劳动合同但合同被遗失”一节，仅提供微信记录与证人证言，上述证据不足以说明双方曾签订过劳动合同且合同被遗失，本院对此不予采信，原告应当支付被告2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38,636.38元。
双方对仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，原告上海阪图服饰有限公司支付被告王一飞2016年12月1日至2017年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38,636.38元；
二、被告其余请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海阪图服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告辩称，被告于、至原告处工作，在职期间原告从未与被告签订过劳动合同，原告应当支付、未签订书面劳动合同双倍工资差额。经查被告入职原告处，现原告诉称“曾与被告签订劳动合同但合同被遗失”一节，仅提供微信记录与证人证言，上述证据不足以说明双方曾签订过劳动合同且合同被遗失故不予采信，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额；双方对仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金均无异议予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额；被告其余请求不予支持。 |
jud_doc_sum-526 | 请归纳这篇文书的大致要点。
佛山市沃尔斯五金制品有限公司与谭广发劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2668号
原告：佛山市沃尔斯五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江公路31号（F6）之二，统一社会信用代码9144060732614204X6。
法定代表人：梁金兰，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：李志澄，男，该公司总经理。
被告：谭广发，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司（以下简称沃尔斯公司）与被告谭广发劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告沃尔斯公司的法定代表人梁金兰，被告谭广发的委托诉讼代理人廖洁莹、莫惠婷到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沃尔斯公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金2320元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、仲裁裁决书查明事实不清。
原、被告并非协商一致解除劳动合同，原告从未出具过任何与被告协商解除劳动关系的确认文件，而是被告因原告未及时与其结算工资，且临近春节放假，在未完成工作任务的情况下，离开后再没有返岗，属于被告以实际行动单方提出解除劳动合同。
二、仲裁裁决结果不合理。
从被告的出勤打卡记录可知，被告为临时工，除在原告处接单工作外，还与其他公司接单，被告在原告处的出勤天数并不连续，不应参照在岗职工的工资标准计算经济补偿金。
三、仲裁裁决适用法律错误。
被告属于单方解除劳动合同，并非与原告协商解除劳动合同，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条要求原告支付经济补偿金是错误的。
四、被告申请仲裁已超过仲裁时效，原告不应支付经济补偿金。
被告谭广发辩称，一、原告以年尾订单任务已完工不需答辩人为由辞退被告，已构成违法解除劳动关系。
原告诉称被告单方解除劳动关系不符合事实，且亦未能举证证明。
况且，原告作为用人单位，假若被告没有到岗上班，原告应查明原因并保留证据，及时依据相关法律规定作出处理，但事实上原告并没有如此做。
鉴于双方劳动关系已事实解除，在双方均无法证明解除劳动关系原因的情形下，仲裁裁决根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，认定双方协商一致解除劳动关系是正确的。
为此，原告应支付被告经济补偿金。
二、被告工资为计时工资，每日标准工资为300元，由于原、被告劳动关系存续时间较短，难以确定被告的月平均工资标准，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，应以解除劳动关系时佛山市在岗职工社会平均工资水平4640元/月作为计算经济补偿金的标准。
且《劳动合同法》明确规定了“临时工”享有与用人单位“正式工”同工同酬的权利，原告以被告不属于公司正式员工为由，拒绝参照在岗职工的工资标准计算经济补偿金，没有事实和法律依据。
三、原告虽口头告知被告无需回去上班，但由于原告拖欠被告工资，在被告多次追讨无果的情况下，被告于2016年4月向三水区乐平镇劳动监察大队举报，但因缺乏证据材料不获受理，被告遂向公安机关报警求助，原告才为此向被告出具《门窗厂临时工2016年1月-2月工资》，承诺于2017年4月底支付完毕。
因此，本案中所涉的劳动仲裁存在中断事由，并没有超过仲裁时效。
而且，原告在仲裁阶段也未提出超过申请期间的抗辩，仲裁委员会也进行了实体性裁决，应视为原告在仲裁阶段放弃申请仲裁期限的程序性抗辩权利，故原告在诉讼阶段以超过仲裁时效为由进行抗辩，没有法律依据，不应获得支持。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。
原告对仲裁裁决第一项即原告与被告存在劳动关系及其劳动关系的存续期间，以及第二项中关于拖欠工资的裁决没有提起诉讼，被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为原告对仲裁裁决的第一项以及第二项中关于拖欠工资的裁决，被告对全部仲裁裁决服从，本院确认原、被告于2016年1月23日至2016年1月26日存在劳动关系。
综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、双方解除劳动关系的原因；
二、解除劳动关系前被告的月平均工资标准；
三、被告申请仲裁是否超过仲裁时效。
一、关于解除劳动关系的原因。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
经过法庭调查，原、被告双方确认原告在2016年临近春节前曾口头告知被告在春节后不用回原告处工作，春节后被告亦没有回原告处工作。
这一事实可表明，双方已就解除劳动关系达成一致意见，同意协商解除劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）……
基于此，在本案中原告应向被告支付经济补偿金。
原告以被告单方解除劳动关系为由，主张不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告的月平均工资问题。
从被告提供的且双方当事人均确认的《门窗厂临时工2016年1月-2月工资》可知，被告的工资属于计时工资，被告在原告处的工作时间不固定且较为短暂，单凭该工资表并不足以客观、真实反映被告于解除劳动关系前的月平均工资。
结合本案实际情况，从公平、合理保护双方当事人合法权益的考虑，本院参照解除劳动关系时本地在岗职工平均工资水平，确定被告月工资为4640元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。
结合被告在原告处的工作时间，在本案中，原告应向被告支付经济补偿金2320元（4640元/月÷2）。
三、关于仲裁时效问题。
经审查，原告在劳动仲裁阶段并未就被告的仲裁申请超过申请期间提出抗辩，劳动仲裁机关亦对仲裁申请进行了实体性裁决，这应视为原告在仲裁阶段放弃申请仲裁期限的程序性抗辩权利，原告在本案中就仲裁时效提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司与被告谭广发于2016年1月23日至2016年1月26日存在劳动关系；
二、原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭广发支付工资500元、经济补偿金2320元，合共2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市沃尔斯五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱秋红 | 总结：原告与被告存在劳动纠纷。原告诉求无需支付经济补偿金。被告辩称，原告构成违法解除劳动关系；仲裁认定双方协商解除劳动关系正确。争议焦点：双方解除劳动关系原因；解除劳动关系前被告月平均工资标准；被告申请仲裁是否超过仲裁时效。双方就解除劳动关系达成一致意见，同意协商解除劳动关系，故应支付经济补偿金；法院参照本地在岗职工平均工资水平确定被告月工资；原告未就被告仲裁申请超过申请期间提出抗辩，劳动仲裁机关对仲裁申请进行了实体性裁决，视为原告放弃程序性抗辩权利。依照《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决确认原告与被告存在劳动关系；原告支付工资、经济补偿金。 |
jud_doc_sum-527 | 请对以下法律文书进行摘要。
铜陵市富源小额贷款有限责任公司与铜陵君德信生态工程有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初173号原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程华涛，该公司员工。
被告：铜陵君德信生态工程有限公司。
法定代表人：孙致甜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶昌院，该公司员工。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）与被告铜陵君德信生态工程有限公司（以下简称君德信公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告富源公司的委托诉讼代理人程华涛，被告君德信公司的委托诉讼代理人叶昌院到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
富源公司向本院提出诉讼请求：君德信公司支付富源公司2014年12月19日至2016年12月16日期间的利息1292400元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月19日，富源公司与君德信公司签订《借款合同》，约定：君德信公司向富源公司借款300万元，用于流动资金周转，期限为2014年12月19日至2015年2月1日，月息1.8%，违约应承担相关诉讼、执行、律师代理费等费用。
为保证《借款合同》顺利履行，富源公司又与铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）签订了《保证合同》，由通源公司为君德信公司的上述借款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，富源公司依约发放了借款。
还款期限届满后，经富源公司催讨，通源公司于2016年12月16日代君德信公司归还了借款本金300万元，但利息君德信公司与通源公司至今均未能付清。
君德信公司辩称：对富源公司的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：富源公司主要从事小额贷款发放及票据贴现业务。
2014年12月19日，富源公司与君德信公司签订《借款合同》一份，合同编号：富源借字（2014）第（194）号，约定：君德信公司（借款人、甲方）因流动资金周转需要，向富源公司（贷款人、乙方）申请借款，借款金额为300万元，期限为2014年12月19日起至2015年2月1日止，借款实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；
本合同执行固定贷款利率，即月利率18‰，借款期限内不变，君德信公司提前归还借款，富源公司有权按本合同约定的利率和实际借款天数计收贷款利息，最低借款期限为10日。
借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、律师代理、差旅费等全部费用）。
该合同对双方的违约责任及其他事项亦进行了明确约定。
同日，富源公司又与通源公司签订《保证合同》，约定：为确保君德信公司（债务人）与富源公司（债权人）签订的编号为富源借字（2014）第（194）号《借款合同》的履行，通源公司（保证人）愿意向债权人提供担保；
保证期间为自借款到期之日起两年，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失，保证方式为连带责任保证。
保证合同对其他事项亦进行了明确约定。
上述合同签订后，富源公司于当日通过转账方式，将借款300万元发放给了君德信公司。
合同约定的还款期限届满后，君德信公司未归还本金及利息。
2016年12月16日，通源公司代君德信公司向富源公司归还了借款本金300万元。
依据《借款合同》约定的利率标准，从2014年12月19日起，至2016年12月16日止，君德信公司应向富源公司支付利息1292400元（300万元×1.8%/30×718天），但君德信公司至今未能支付。
本院认为，富源公司与君德信公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应依据合同约定，全面履行各自的义务。
富源公司依据合同约定，将借款发放给了君德信公司后，君德信公司未能依据合同约定向富源公司付清利息，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。
富源公司要求君德信公司继续支付利息符合法律规定与合同约定，其主张的利息数额也未超出君德信公司应当支付的数额，对其诉讼请求，本院予以支持。
关于富源公司主张的利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告铜陵君德信生态工程有限公司支付原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司利息1292400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16432元，减半收取8216元，由被告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年三月三日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 | 原被告系借款合同纠纷。富源公司提出诉请：君德信公司支付2014年12月19日至2016年12月16日期间的利息1292400元。君德信公司辩称：对富源公司的诉请没异议。经查明，富源公司与君德信公司签订《借款合同》，与通源公司签订《保证合同》。依法应受法律保护。君德信公司未能依据合同约定向富源公司付清利息，构成违约，依法应继续履行付款义务。富源公司要求君德信公司继续支付利息符合法律规定与合同约定，其主张的利息数额也未超出君德信公司应当支付的数额，依照《民法通则》《合同法》《民间借贷案件适用法律规定》判决:君德信公司支付原告利息1292400元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-528 | 请归纳这篇文书的大致要点
唐一贵与梁添淞侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2269号原告：唐一贵，男，1965年1月25日出生，瑶族，现住广东省清远市。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
被告：梁添淞，男，1984年2月2日出生，汉族，现住贺州市八步区。
原告唐一贵诉被告梁添淞侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。
书记员廖凤桂担任法庭记录。
原告唐一贵的委托代理人陈国华到庭参加诉讼。
被告梁添淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案缺席审理。
本案现已审理终结。
原告唐一贵向本院提出的诉讼请求：1、被告梁添淞返还原告唐一贵货款200000元及利息（利息从2016年5月4日起按银行同期贷款利率计算至清偿货款本息之日止，暂计至起诉之日止为12000元。
2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2153号民事判决书以及贺州市中级人民法院（2017）桂11民终157号民事判决书认定，2015年10月19日起至2016年2月24日止，被告梁添淞受原告的委托，处理原告出卖给广西金门建材有限公司煤炭6791.6吨的事务。
2016年5月3日被告收取的广西金门建材有限公司支付的200000元的款项，属于该公司应当支付的涉案6791.6吨的买卖价款3865346元的一部分，属于原告所有，被告依法应当返还给原告，并从2016年5月4日起以该欠款200000元为基数按照银行同期贷款基准利率计付利息给原告。
依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告梁添淞未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告梁添淞在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本案被告梁添淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、提交证据和质证的权利。
对原告在举证期限内提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月，原告唐一贵和被告梁添淞商定，由被告梁添淞帮助原告唐一贵向广西金门建材有限公司销售煤炭，原告唐一贵向被告梁添淞支付每吨10元的劳务费用。
此后，经被告梁添淞促成，原告唐一贵与广西金门建材有限公司口头达成了买卖煤炭协议。
在合同履行过程中，原告唐一贵从广东发送煤炭至广西金门建材有限公司，被告梁添淞负责接收过磅，并在过磅单上以自己的名义签名后将煤炭交付广西金门建材有限公司；
广西金门建材有限公司买受煤炭后，将货款直接汇入原告唐一贵指定的其儿子唐伟忠的农业银行账户。
对于双方的煤炭交易和货款的支付情况，广西金门建材有限公司在《梁添松往来账目》中详细记载：从2015年10月起至2016年4月期间，广西金门建材有限公司分十三批次收到“梁添松煤块”6791.6吨，货款合计3865346元；
广西金门建材有限公司陆续向原告唐一贵指定的唐伟忠账户支付了十一笔货款，合计2018459元，尚欠货款1846887元。
2016年4月17日，广西金门建材有限公司向被告梁添松出具了结算单一份，载明：至2016年4月8日，梁添淞共拉煤4044523元整到广西金门建材有限公司，已付2197676元，余款1846847元未付。
2016年5月3日，广西金门建材有限公司应被告梁添松的请求，向梁添淞的银行账户汇入200000元煤炭款。
2016年6月22日，原告唐一贵因催收货款未果而诉至本院。
本院作出了贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2153号民事判决书，判决：一、确认原告唐一贵与被告广西金门建材有限公司之间6791.6吨煤炭的买卖关系合法有效。
二、被告广西金门建材有限公司向原告唐一贵支付尚欠货款1646847元并支付利息（利息计付：以1646847元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月22日起至被告履行债务完毕之日止）。
本案受理费21422元，（原告已预交10711元），由被告广西金门建材有限公司负担。
对被告梁添淞因取得200000元煤炭货款而与唐一贵产生的纠纷，认为属于另一法律关系，在本案中不予处理。
梁添淞不服该判决，上诉至贺州市中级人民法院，该院作出了（2017）桂11民终157号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决已于2017年6月15日前送达了各方当事人，并已发生了法律效力。
为此，原告唐一贵就其与被告梁添淞因取得200000元煤炭货款产生的纠纷向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护。
由于本院的（2016）桂1102民初2153号民事判决书和贺州市中级人民法院的（2017）桂11民终157号民事判决书已经发生法律效力，这两份判决书确定6791.6吨煤炭的实际出卖人是原告唐一贵，判决书也确认广西金门建材有限公司尚欠原告唐一贵煤炭货款1846847元，该款中包括了被告梁添淞收取的煤炭货款200000元，判决书最后确定广西金门建材有限公司向原告唐一贵支付尚欠煤炭货款1646847元及支付利息。
由此，可以确定被告梁添淞于2016年5月3日从广西金门建材有限公司处收取的煤炭货款200000元是属于原告唐一贵的煤炭货款，被告梁添淞没有提供证据其享有、占有、使用该款的事实和法律依据，被告梁添淞应将煤炭货款200000元返还给原告唐一贵，拒绝返还则构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”
、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告梁添淞从收取该款后至今没有返还给原告，其行为已经构成侵权，且其侵权行为给原告也造成了实际的损失，因此，应当承担相应的侵权责任。
被告梁添淞长期占有原告唐一贵的货款200000元，并造成占用资金期间的相应损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
的规定，原告唐一贵请求被告梁添淞返还其货款200000元及其利息（利息从2016年5月4日起按银行同期贷款利率计算至清偿货款本息之日止），理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁添淞返还给原告唐一贵的煤炭货款200000元及支付利息（利息以200000元为基数，从2016年5月4日起按银行同期贷款利率计算至清偿货款本息之日止）。
案件受理费4480元（原告已预交2240元），公告费700元，合计5180元，由被告梁添淞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十月十一日
书 记 员 廖凤桂 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告返还原告货款及利息。被告未答辩。经查明判决书确定煤炭的实际出卖人是原告，也确认广西金门建材有限公司尚欠原告货款1846847元，该款包括了被告收取的煤炭货款200000元，判决书确定广西金门建材有限公司向原告支付尚欠煤炭货款1646847元及利息；可以确定被告从广西金门建材有限公司处收取的煤炭货款200000元属于原告的煤炭货款，被告没有提供证据其享有、占有、使用该款的依据，被告应将煤炭货款返还给原告，拒绝返还则构成了侵权；原告请求被告返还其货款及利息，予以支持。根据《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告返还给原告的煤炭货款200000元及支付利息。 |
jud_doc_sum-529 | 以下是一篇法律文书：
杨德操与林荣华租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初840号
原告杨德操，男，1979年2月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被告林荣华，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，
原告杨德操诉被告林荣华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理。
由于被告林荣华下落不明，本院依法于2017年4月11日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。
原告杨德操到庭参加了诉讼，被告林荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨德操诉称：2016年8月1日，原告租赁被告林荣华位于武汉市黄陂区滠口街汉北·水晶城2-2-1407号房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租金500元/月；
租期5年，自2017年1月1日起至2021年1月1日止。
合同签订后，原告向被告先行支付租金10000元。
2016年底，原告找被告索要租赁房屋的钥匙时，被告却不知所踪，至今无法联系。
是此，原告诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
2、被告返还原告租金10000元；
3、被告承担本案的诉讼费。
原告杨德操为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》。
证明原、被告之间的租赁合同成立，双方约定了相关权利和义务。
证据二、收条。
证明被告已收取原告租金10000元。
被告林荣华辩称：（缺席）。
被告林荣华在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告林荣华在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告林荣华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
本院认为原告杨德操提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年1月1日，原告杨德操（乙方）与被告林荣华（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。
合同约定;
甲方将位于武汉市黄陂区滠口街汉北·水晶城2-2-1407号房屋出租给乙方作为办公使用；
房屋租赁期为五年，自2017年1月1日起至2021年1月1日止；
该房屋第一年租金500元/月，全年租金6000元；
乙方支付资金的方式为首次10000元，以后每次付款需提前七天支付。
同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，原告向被告支付了租金10000元，但被告未按约定时间交付租赁房屋，且至今无法联系，由此发生诉讼。
本院认为：原告杨德操与被告林荣华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，现原告依约向被告支付了首期租金10000元，但被告未按时交付租赁房屋，且经原告催告后仍不履行，故被告林荣华的行为已构成违约，原告依法享有解除权。
因本院于2017年4月11日以公告的方式向被告送达了诉状副本，且其在合理期限内未提出异议，故本院确认《房屋租赁合同》于2017年4月11日已解除。
由于原告未实际使用租赁房屋，合同解除后，被告收取原告的租金10000元已构成不当得利，其依法应予返还，故对原告要求被告返还10000元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告林荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨德操与被告林荣华签订的《房屋租赁合同》于2017年4月11日已解除；
二、被告林荣华于本判决生效之日起五日内，返还原告杨德操租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费586元，公告费560元，二项合计1146元由林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 明
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租金。被告未答辩。经法院审理查明：双方签订的租赁合同真实有效，被告未按时交付租赁房屋，且经原告催告后仍不履行，故被告行为已构成违约，原告依法享有解除权。因法院以公告的方式向被告送达了诉状副本，且其在合理期限内未提出异议，故确认《房屋租赁合同》已解除。合同解除后，被告收取原告的租金已构成不当得利，其依法应予返还。依照《中华人民共和合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告返还原告租金。 |
jud_doc_sum-530 | 请大致描述这篇文书的内容
平安银行股份有限公司广州分行与郭凤云借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13444号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郭凤云，女，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭凤云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。
被告郭凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。
本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年8月8日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130808000058号。
（三）借款金额：383000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年8月8日依约向被告发放贷款383000元，被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金168746.01元、利息（含罚息）123478.44元、复利44548.48元。
（十一）律师费：2014年10月31日，原告与案外人广东银沐律师事务所续签《委托清收协议》；
2015年9月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：09493838）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金168746.01元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日利息(含罚息)123478.44元、复利44548.48元；
从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；
2、被告承担本案律师费500元；
3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郭凤云截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告郭凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168746.01元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日，利息（含利息、罚息）为123478.44元，复利为44548.48元；
自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告郭凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告郭凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告偿还原告本息、逾期利息、复利；被告承担原告律师费。被告未答辩。经查明：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效；原告已经依约发放借款；被告未按约定偿还借款；原被告之间约定的逾期利息等，超过年利率24%部分不予支持；原告律师费请求，于法有据。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决:一、被告偿还原告借款本息、罚息、复利（罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告承担原告律师费。 |
jud_doc_sum-531 | 张纯胜与吴明军侵权责任纠纷一审民事判决书
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3850号
原告张纯胜。
委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。
被告吴明军。
原告张纯胜诉被告吴明军侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张纯胜及委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告吴明军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计112109元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月29日下午，被告驾驶QQ车在弥河大马山四季滑雪场附近的半山腰爬坡过程中，车轱辘被钢筋网挂住致使无法爬坡前行，于是被告主动招呼路过此地的原告，并要求原告在QQ车后面往上推车及清理钢筋网，由于该车身处半山腰且路段陡，致使QQ车后滑并将位置在车后中间的原告碾压在地，后原告在潍坊市益都中心医院住院治疗，经诊断为脾破裂、肝挫伤、肺挫伤、肋骨多发性骨折等多处损伤。
原告认为，原告系在为被告帮工过程中因从事帮工活动才致使遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，现原被告无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴明军未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交身份证、户口本、住院病历、单据、法医鉴定意见书等证据材料，本院根据原告申请，依法向公安机关调取了案卷材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日17时左右，在青州市弥河镇大马山四季滑雪场施工地上，被告吴明军驾驶鲁VP6***号轿车从工地南边开车到山顶过程中，车辆被钢筋网挂住致使无法爬坡前行，被告吴明军让原告张纯胜及张守善帮忙，原告在车辆后尾部和被告拽铁丝过程中，车辆突然后溜将原告碾压致伤。
原告受伤后被送往医救治。
被告吴明军为原告支付费用28500元。
后原告要求被告赔偿损失未果，诉至本院请求处理。
原告受伤后，到潍坊市益都中心医院住院治疗26天，经诊断其伤情为脾破裂、肝挫伤、肺挫伤、肋骨多发性骨折等多处损伤。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告伤情进行法医鉴定，该鉴定所于2017年9月30日出具鉴定意见：被鉴定人张纯胜损伤并遗致1、该胸部损伤致多发肋骨骨折构成八级残；
该骨盆骨折轻度畸形愈后构成十级残；
该腰椎多发横突骨折遗工程轻度障碍构成十级残；
2、误工休治期自损伤日始六个月；
3、住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；
4、营养期限补给三个月；
5、不认定后续治疗费；
6、不认定辅助器具及费用。
原告因涉案纠纷造成的合理损失有：1、医疗费32524.15元；
2、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；
3、营养费1800元（20元/天×90天）；
4、误工费11575.8元（64.31元/天×180天）；
5、护理费9132.02元（64.31元/天×26天×2人+64.31元/天×90天），由原告妻子苏会玲、儿子张国磊护理，按农村居民标准计算；
6、残疾赔偿金94887.2元（13954元/年×20年×34%），按农村居民标准计算；
7、交通费260元；
8、精神损害抚慰金2500元；
9、法医鉴定费2201元；
10、鉴定检查费2243元；
以上损失共计157903.17元。
山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，侵害民事权益的行为人，应当依法承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，本案中被告吴明军的车辆在斜坡上被钢筋网挂住，让原告帮忙推车，被告吴明军作为被帮工人及车主具有安全管理注意义务，但未做好安全防护措施导致损害后果的发生，其侵权行为成立，对损害的发生存在过错，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，”被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
原告张纯胜作为完全民事行为人，应预见到车辆在斜坡上有后溜的风险，在帮工过程中安全防范意识不强，在车后尾部推车及抽钢筋网，后因车辆后溜躲闪不及导致损害后果的发生，对损害的发生存在一定的过错，故可以减轻侵权人被告吴明军的赔偿责任。
对于原告张纯胜的损失，结合侵权事实及当事人过错程度，确定被告吴明军赔偿原告张纯胜合理损失的70%，计款110532.22元（157903.17元×70%）。
关于原告主张的医疗费，其中烫伤药费1300元，无相关关病历及医疗费单据，本院不予支持，故医疗费确认为32524.15元；
关于原告主张的鉴定检查费，其中52元无相关票据，本院不予支持，故鉴定检查费确认为2243元；
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤情及过错程度，酌定为2500元。
综上，原告张纯胜要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计110532.22元的诉讼请求，本院予以支持；
原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
被告吴明军既不答辩也不到庭应诉，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴明军赔偿原告张纯胜医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计110532.22元，扣除已垫付的28500元，尚需赔偿原告损失计82032.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张纯胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，由被告吴明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月八日
书记员 郑帅帅
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等。被告未答辩。经查明被告让原告帮忙推车，未做好安全防护措施导致损害发生，其侵权成立，存在过错，应承担赔偿责任；原告对损害发生存在过错；确定被告赔偿原告损失的70%；原告要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费、交通费等110532.22元，予以支持。根据《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，判决：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计110532.22元，扣除已垫付的28500元，尚需赔偿原告损失计82032.22元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-532 | 以下是一篇法律文书：
刘盼玥与南京睿实消防安全设备有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15565号
原告：刘盼玥，女，1990年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
原告刘盼玥与被告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告刘盼玥及其委托诉讼代理人王蒙、潘翔，被告睿实公司的委托诉讼代理人江来文、马包芳到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘盼玥向本院提出诉讼请求：1．判令睿实公司支付2017年2月至6月未签劳动合同双倍工资差额12828元；
2．支付克扣的工资1200元；
3．支付2017年6月工资4276元。
事实和理由：2017年2月20日，其进入睿实公司工作，睿实公司未与其签订劳动合同，且存在克扣工资的行为，2017年6月份工资一直拖欠未发。
故提起诉讼。
睿实公司辩称，1．刘盼玥入职其公司后从事人事专员工作，负责与员工签订劳动合同、档案建立和管理等工作，因刘盼玥过错导致其公司无法提交书面劳动合同，其不应支付未签劳动合同双倍工资。
2．刘盼玥试用期工资3500元，转正后工资4100元，其足额支付了刘盼玥工资。
3．刘盼玥完成工作交接后，其同意支付6月份工资4100元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，刘盼玥进入睿实公司从事人事行政专员工作，工作内容包括档案整理、入职手续办理、社保备案等。
2017年4月14日，刘盼玥填写试用期员工转正审批表，载明拟定试用时间2个月，试用期工资待遇3500（税后），并经睿实公司同意转正。
2017年6月28日，刘盼玥向睿实公司送达《解除劳动关系书》，载明“因南京睿实消防安全设备有限公司未与本人签订劳动合同，特要求在收到快递之日起，本人与公司解除劳动关系。”
后刘盼玥向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求睿实公司支付未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金、克扣的工资、2017年6月份工资。
2017年9月5日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲定字（2017）第1512-1513号仲裁决定书，决定终结审理。
刘盼玥于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，刘盼玥2017年2月至5月工资实发数额分别为1169.64元、3112.13元、4189.59元、3975.36元，合计12446.72元；
2017年3月至5月，社会保险个人承担部分共计827.82元。
就刘盼玥工资标准，睿实公司主张试用期3500元/月，试用期2个月，转正后4100元/月，对此提交刘盼玥填写的试用期员工转正审批表予以证明。
刘盼玥对转正审批表真实性无异议，但主张该表格系2017年4月14日填写，此时已正常发放工资，不能达到睿实公司的证明目的。
刘盼玥主张工资标准为4276元/月；
2017年6月应付工资数额为4276元；
因双方未签订劳动合同，故不存在试用期，睿实公司应补足克扣的工资（4100元-3500元）×2个月=1200元。
睿实公司同意在刘盼玥完成工作交接后支付2017年6月工资4100元，刘盼玥主张克扣工资无事实和法律依据。
对于刘盼玥未完成何种工作交接，睿实公司未提交证据证明。
就未签书面劳动合同原因，睿实公司主张刘盼玥为人事专员，工作职责包括与员工签订劳动合同、档案建立和管理等，对于未签劳动合同刘盼玥自身存在故意或重大过失。
对此提交以下证据：证据1.人事行政部用章登记本，证明刘盼玥作为人事专员，经常申请公章办理员工入职手续。
证据2.睿实公司《就业规则》，第六章聘用、岗位管理、解除劳动合同、解聘流程，第三条岗位管理第二项规定“新进员工上岗之日即签订书面的含试用期的劳动合同……”
刘盼玥对该规则签字确认。
证据3.包括刘盼玥在内的员工档案清单5份，刘盼玥负责档案整理工作，其在自己的档案清单劳动合同栏打钩，明确表明劳动合同已签订。
刘盼玥对上述证据的质证意见为，对证据1用章登记表的真实性无法确认；
对证据2《就业规则》上刘盼玥签字的真实性认可，但不能代表刘盼玥熟知该《就业规则》，且对于《就业规则》的内容不予认可，系睿实公司单方制作，未经民主程序；
对证据3员工档案清单上刘盼玥签字的真实性认可，但主张其签字时清单书写栏是空白的。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，双方劳动关系于2017年6月28日解除，睿实公司应支付2017年6月相应期间的工资。
刘盼玥主张其工资标准为4276元/月，对于超出4100元部分未提交充分证据证明，故对于刘盼玥主张的工资标准本院不予采信。
睿实公司同意支付刘盼玥6月份工资4100元，本院予以确认。
睿实公司主张应在刘盼玥完成工作交接后支付该款项，对此未提交证据证明刘盼玥尚未完成何种工作交接，故对于睿实公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于克扣工资1200元应否支付的问题，刘盼玥主张因未签订劳动合同，故不存在所谓试用期，睿实公司应按4100元/月补足2个月工资。
对此睿实公司不予认可，并主张刘盼玥试用期工资3500元/月。
本院认为，睿实公司提交的转正审批表系刘盼玥填写，该表明确载明试用期工资3500元/月、拟定试用时间2个月，据此可以认定双方存在试用期的约定。
睿实公司按3500元/月标准发放刘盼玥入职前2个月工资，并无不当。
故对于刘盼玥主张的克扣工资1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于睿实公司应否支付未签劳动合同双倍工资的问题，本院认为，首先，刘盼玥的工作职责包括员工档案整理，睿实公司提交的员工档案清单可以反映刘盼玥向睿实公司确认其本人的劳动合同已经签订，刘盼玥主张其签字时清单书写栏为空白的，对此未提交证据证明，故对于员工档案清单，本院予以采信。
其次，刘盼玥未举证证明其曾要求睿实公司签订书面劳动合同而睿实公司拒绝签订，故即使双方未签订劳动合同，刘盼玥作为负责员工入职手续办理、档案整理的人事专员对此亦存在过错，其无权要求睿实公司支付未签劳动合同双倍工资。
综上，对于刘盼玥的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、南京睿实消防安全设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘盼玥工资4100元；
二、驳回刘盼玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 丹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 葛云云
书 记 员 戴玉娟
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求被告支付未签合同双倍工资差额、克扣工资、6月工资。被告辩称因原告过错无法提交书面合同不应支付双倍工资；被告已足额支付工资；原告完成工作交接后同意支付6月工资。被告应支付6月工资，对原告主张工资标准不采信；被告主张完成工作交接后支付，未证明原告尚未完成何种工作故不采纳；原告主张克扣工资无依据不支持。员工档案清单可反映原告向被告确认其合同已签订，原告主张签字时书写栏空白但未证明；原告未证明被告拒绝签订书面合同，即使双方未签订，原告作为人事专员有过错故无权要求未签劳动合同双倍工资。依《劳动合同法》三十条、《民事诉讼法》六十四条第一款，判决被告支付工资；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-533 | 这是一篇法律文书
李继与桂林市冠泰物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2872号
原告：李继，男，1976年7月3日生，汉族，平乐县人民法院执行局副局长，住桂林市七星区。
被告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人：汪国民，董事长。
委托代理人：滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司法务。
原告李继与被告桂林市冠泰物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员伍顺希、卢雪琴参加的合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。
原告李继、被告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的委托代理人滕芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系七星区环城北二路36号冠泰水晶城19栋1单元302室业主。
2015年以来，被告所属的冠泰水晶城物业服务中心为了自己管理的便利，私自在小区的道路上安装反光锥，妨碍了小区居民和车辆的通行，原告及小区居民多次找其反映未果，原告故诉至本院，请求判令：1、被告拆除安装在小区道路上的道路反光锥，恢复道路的原状；
2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、小区道路照片三张及小区道路简图一份，证明被告在小区道路安装反光锥的情况；
2、临时管理规约及前期物业服务协议，证明原告与被告签订物业管理合同，合同上未约定被告可在小区道路安装道路反光锥。
被告辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，1、原告认为被告安装道路反光锥的道路属于全体业主，但原告并无该小区全体业主授权，仅以个人名义对被告提起诉讼，其不具有相应权利；
2、被告在住宅区转弯道路及相关建筑物易造成碰撞地点设置反光锥，目的并非限制车辆通行，而是为了业主在夜间行车避免发生碰撞，是为了业主安全。
因此原告诉请不应获得支持。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告对原告提交的证据1中照片真实性及证明内容均无异议；
对小区道路简图的真实性不予认可；
对证据2的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为被告安装反光锥目的是履行小区管理服务义务。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告系七星区环城北二路36号冠泰水晶城19栋1单元302室业主，被告系该小区的物业管理公司。
2015年以来，被告所属的冠泰水晶城物业服务中心为了避免业主驾驶车辆不慎造成有关设施损坏，在小区道路转弯处、小区道路与供电设施相邻部位，安装道路反光锥约50个。
原告认为，被告私自在小区的道路上安装反光锥，妨碍了小区居民和车辆的通行，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告作为小区的物业管理公司，有对小区公共设施进行管理的权利与义务，被告为了避免业主驾驶车辆不慎造成有关设施损坏，在小区道路转弯处、小区道路与供电设施相邻部位，安装道路反光锥并未违反双方的合同约定。
该小区道路为全体业主共同使用，原告也未举证证明被告安装反光锥的行为对原告的通行造成严重影响，原告要求被告拆除反光锥的诉讼请求，没有充分的理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。
递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 文瀛杰
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告请求判令：被告拆除安装在小区道路上的道路反光锥，恢复道路的原状；被告辩称，原告并无该小区全体业主授权，仅以个人名义对被告提起诉讼，被告在住宅区转弯道路及相关建筑物易造成碰撞地点设置反光锥，而是为了业主在夜间行车避免发生碰撞，是为了业主安全。本院认为，被告有对小区公共设施进行管理的权利与义务，被告为了避免业主驾驶车辆不慎造成有关设施损坏，在小区道路转弯处、小区道路与供电设施相邻部位，安装道路反光锥并未违反双方的合同约定。该小区道路为全体业主共同使用，原告也未举证证明被告安装反光锥的行为对原告的通行造成严重影响，本院不予支持。依照《民事诉讼法》判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-534 | 这是一篇法律文书
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与孙兵义、谭国全等借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：孙兵义，男，1968年2月5日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：谭国全，男，1964年9月5日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：张义斌，男，1965年3月3日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙兵义、谭国全、张义斌借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。
被告孙兵义、谭国全、张义斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙兵义偿还借款本金30000元，偿还利息16811.67元，本息合计46811.67元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；
2.判令谭国全、张义斌为孙兵义的借款承担33000元连带保证责任；
3.诉讼费由孙兵义、谭国全、张义斌承担。
事实和理由：2009年1月15日，农行桦甸支行与孙兵义、谭国全、张义斌签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙兵义发放农户生产费用贷款30000元，并由谭国全、张义斌为孙兵义的借款承担连带保证责任，孙兵义的借款可以在2009年1月15日至2012年1月14日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月14日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
2011年12月7日，按照合同的约定，借款人孙兵义向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年7月6日到期。
目前，此笔贷款已经逾期。
截止到2017年4月30日，借款人孙兵义已欠农行桦甸支行借款本息合计46811.67元，已构成违约，故提起诉讼。
孙兵义、谭国全、张义斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，孙兵义、谭国全、张义斌未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（最高额担保个人借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村委会证明、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月15日，孙兵义作为借款人，谭国全、张义斌作为担保人与中国农业银行桦甸市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行）签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年1月15日至2012年1月14日，借款人孙兵义可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月14日。
借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。
贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。
谭国全、张义斌为孙兵义的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；
分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
2009年1月16日孙兵义向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。
2011年12月7日，孙兵义又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年7月6日，孙兵义已结清2012年7月6日之前借款利息，2017年5月5日偿还借款本金8180.67元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。
2014年4月12日、2016年3月22日农行桦甸支行分别向孙兵义发放债务逾期催收通知书、向谭国全、张义斌发放了担保人履行责任通知书，孙兵义、谭国全、张义斌分别于次日收到通知书。
本院认为，孙兵义与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。
谭国全、张义斌以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。
农行桦甸支行按照合同约定向孙兵义发放了贷款，孙兵义应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。
谭国全、张义斌对孙兵义的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。
关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2012年7月14日，应以最迟日2012年7月14日为借款到期日，2012年7月6日至2012年7月14日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年7月15日开始计算。
2012年7月6日至2017年5月4日期间的利息为16820元，2017年5月5日至实际给付之日的利息，借款本金应按21819.33元计算。
综上所述，孙兵义应偿还农行桦甸支行剩余借款本息，谭国全、张义斌应为孙兵义的借款在33000元内承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙兵义于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金21819.33元；
二、被告孙兵义于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16820元（2012年7月6日至2017年5月4日）。
2017年5月5日至实际给付之日的利息，按借款本金21819.33元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告谭国全、张义斌于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告孙兵义追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费120元，合计1090元，由被告孙兵义、谭国全、张义斌负担886元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 许文平
代理审判员 石 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 羽
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应在最高额范围内承担连带清偿责任。综上，依照《合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第三十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人在最高限额内承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-535 | 闫某与武某、武某某侵权责任纠纷一审民事判决书
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初728号
原告：闫某，女。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：武某，男。
被告：武某某，男。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
原告闫某诉被告武某、武某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原被告及委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还位于本村北巷东头路北第三家本应属于我的房屋和院基并支付17年来占用房院费用10000元。
事实及理由：我丈夫荆某的叔父一生未婚，经人说合，我和丈夫一起过继到叔父门下，我丈夫的父母则由丈夫的弟弟荆某赡养。
由于荆某在平陆县工作，尤其是老父去世后，母亲年迈且体弱多病。
为照料母亲。
荆某和我们签订了协议：由我们赡养母亲，母亲的住房归我夫妻。
我们履行了义务给母亲养老送终。
1999年武某、武某背着我私下和荆某之妻乔某商谈，把属于我的房屋和院基卖给武某，武某到乡政府办理的宅基转户手续。
他们的行为侵犯了我的合法权利，多年来我为此事一直向政府请求解决。
被告武某辩称：1、闫某的起诉已过诉讼时效。
根据其起诉的事实，1999年便知案外人乔某已将涉案房屋售于武某，闫某亦应在2000年提起侵权之诉。
2、根据合同的相对性，原告无权起诉我。
闫某起诉的依据是闫某、其丈夫与案外人荆某订立的养母协议书，不论该协议是否合法有效，闫某应依荆某及其妻子违约为由向二人主张违约责任，根据合同的相对性，闫某亦无权起诉武某。
3、闫某对涉案房屋不享有物权，我对房屋享有物权。
因案外人荆某及其妻子未将房屋交付于闫某，物权未转移，闫某对涉案房屋不享有物权。
武某的父亲经人介绍从产权人乔某手中以2.3万元的合理价格买下涉案房屋并予以交付，于1999年5月27日办理完土地变更手续，且武某及其父亲与荆某均系一个村一个队的村民，该房屋买卖符合法律规定，因此武某对涉案房屋享有物权。
被告武某辩称，1、荆某与闫某家签订养母协议，由她们赡养母亲，履行了义务，这同我没有任何关系。
2、闫某叔父的房屋院基属于她丈夫二人所有，这与我同村人无关，属于家务纠纷。
3、原告起诉的另一被告武某是买荆某的房子，当时荆某已去世，荆某妻子乔某通过中间人武文章，于顺来（已去世）二人说合，价格23000元卖给武某，我未参与，也不知情，这与我没有任何关系。
4、原告称，我与武某背着闫某和荆某之妻乔某把属于闫某的房屋卖给武某，此事无中生有。
事实是，当时我作为文学土地所临时工，因所长冯随安收取过户费并开了手续，指派我办理土地证变更事宜，我只是干了自己的份内工作。
经审理查明，原告闫某丈夫荆红俊与荆某系兄弟关系。
多年前，荆红俊过继给其叔父。
荆某负责赡养其母。
1992年农村宅基地确权时，本案所涉的房院登记为荆某（荆某时年51岁），当时该院宅上有门房三间、上房三间、厢房两间。
原告称该房屋系荆某与其父母共同所建，建房时间记不清。
被告称，1992年该院基上的房屋情况属实，上房是荆某于1985年所建，其他房子是什么时候建的记不清，被告武某提供了建上房时间的照片一张。
原告对照片真实性无异议。
原告称，1997年9月，原告及其丈夫，荆某通过中间人荆业荣、马百岗达成养母协议，原告递交了“荆红俊荆某养母协议书”复印件一份，主要内容为因荆某夫妇在外工作，不能尽赡养母亲义务，故由其兄嫂即原告夫妇代为奉养，由荆某每月给付原告夫妇100元作为奉养母亲的养老金，母亲的丧葬费由荆某夫妇负担。
协议书最后一条为：“母亲生前住房问题，由兄嫂决定，次子不得干涉”。
原告并提供了署名为马百岗、荆业荣的证明各一份，以证明协议内容。
被告武某质证称，该协议及证明的真实性无法确认。
1998年荆某去世（其母在荆某去世前已去世）。
被告武某称，1999年5月27日，通过协商，荆某之妻将土地证手续变更为武某，1999年7月通过中间人武文章、丁顺来，荆某之妻乔某将户名为荆某的房院作价23000元卖给武某之父武随业，并称买房院时并不知道原告所称的养母协议书一事。
被告武某提交了户名为荆某的农村宅基地登记证一份，其中变更记事一栏注明，“该宅基户主变更为武某，荆某已办转户手续，文学土地所，99.5.27”，并提交了署名为丁顺来，武文章、乔某及署名为武文章的证明各一份，以证明该房屋是从乔某手中购买，已办过户手续。
原告称，不知道乔某是通过谁将房子卖于武某，后来才得知武某掏钱从乔某手中买的房院。
对于乔某、丁顺来、武文章的证明真实性有异议，土地证上变更一栏没有文学土地所的公章。
武某称其当时在文学土地所干临时工，其受所长指派，给乔某办理了过户手续。
本院认为，原告以“养母协议书”上的“母亲生前住房问题，由兄嫂决定，次子不得干涉”为由主张对案涉房院的所有权，因该句话意思表示模糊，未明确表示荆某同意将案涉房院赠于原告夫妇，故原告以该句话主张案涉房屋的所有权，显然证据不力。
即使该句话意思理解为荆某同意赠于原告夫妇，但在赠与行为完成前，作为案涉房屋的财产共有人乔某将该房院卖与武某，可视为案涉房屋权利人乔某对赠与的撤销。
且没有证据证明武某之父武随业当时在购买该房院时，已经知道该房屋已赠于原告夫妇，故被告武某取得该房院并没有过错。
被告武某为武某办理过户登记手续，是其履行职务行为，其行为是否得当，不属本案审理范围。
综上，原告要求被告归还案涉房院，并要求赔偿损失的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 景春雷
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：归还本应属于我的房屋和院基并支付占用房院费用。被告武某辩称起诉已过时效；原告无权起诉我；闫某对房屋不享有物权。被告武某某辩称荆某与闫某家签订协议同我没有关系；乔某卖给武某我不知情；我办理土地证变更事宜，是份内工作。经查明原告以“养母协议书”上的“母亲生前住房问题，由兄嫂决定，次子不得干涉”为由主张对房院的所有权，证据不力；即使理解为荆某同意赠于原告夫妇，但在赠与行为完成前，房屋的财产共有人乔某将房院卖与武某，可视为对赠与的撤销；武某取得房院没有过错；武某某为武某办理过户登记手续是履行职务行为。根据《合同法》、《民事诉讼法》规定，判决:驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-536 | 以下是一篇法律文书：
李庆泉与鹤壁市沃德置业有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初982号
原告：李庆泉，男，1956年8月24日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。
代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市沃德置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：郭日红，该公司经理。
被告：鹤壁九鼎投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：郭来顺，该公司经理。
原告李庆泉与被告鹤壁市沃德置业有限公司（以下简称鹤壁沃德公司）、鹤壁九鼎投资担保有限公司（以下简称鹤壁九鼎公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李庆委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼，被告鹤壁沃德公司、鹤壁九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
李庆泉向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁沃德公司偿还原告李庆泉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率14%，自2015年1月21日计算至被告鹤壁沃德公司实际履行之日止）；
2、被告鹤壁九鼎公司对上述借款本息承担连带责任。
事实和理由：2015年1月21日，被告鹤壁沃德公司向我借款50000元，约定年利率14%，还款日期为2015年7月20日，被告鹤壁九鼎公司对上述借款承担连带偿还责任。
借款到期后，经我多次催款，二被告均推诿不还，故诉至法院。
鹤壁沃德公司、鹤壁九鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告李庆泉与被告鹤壁沃德公司签订借款合同，约定原告李庆泉借款50000元给被告鹤壁沃德公司，借款利率按照年利率14%计算共计3500元，借款合同签订后即一次性支付利息，借款期限自2015年1月21日至2015年7月20日，合同到期后一次性偿还本金。
2015年1月21日，被告鹤壁沃德公司向原告李庆泉出具借款金额为50000元的借据1份。
为保证借款合同的履行，2015年1月21日，原告李庆泉与被告鹤壁九鼎公司签订担保合同，为上述借款合同提供担保，担保方式为承担连带赔偿责任，担保范围为借款合同中约定的本金及利息。
2015年1月21日，原告李庆泉按照年利率14%提前扣除了利息3500元，实际转账给被告鹤壁沃德公司46500元，借款到期后，原告李庆泉多次向二被告催要未果，为此成讼。
以上事实由原告李庆泉的陈述及借款合同、担保合同、借据、证人证言等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。
……”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。
预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。
本案中，被告鹤壁沃德公司虽与原告李庆泉签订了借款合同并出具了50000元的借据，但其中的3500元已作为债务利息提前扣除，故被告鹤壁沃德公司实际借款46500元，借款到期后，被告鹤壁沃德公司未按照合同约定按时还款，已构成违约，故对原告李庆泉要求被告鹤壁沃德公司偿还借款本金46500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告李庆泉要求被告鹤壁沃德公司支付其借款利息（以50000元为基数，按照年利率14%，自2015年1月21日计算至被告鹤壁沃德公司实际还款之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，原告李庆泉与被告鹤壁沃德公司在借款合同中约定的利率为年利率14%，未超出法律规定的年利率24%，故对原告李庆泉要求被告鹤壁沃德公司以46500元为基数，按照年利率14%，自2015年1月21日计算利息至被告鹤壁沃德公司实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告李庆泉要求被告鹤壁九鼎公司对上述借款本金、利息承担保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
本案中，被告鹤壁九鼎公司作为保证人在保证合同上签字，应对被告鹤壁沃德公司的借款承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，“……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
本案中，原告李庆泉与被告鹤壁九鼎公司并未约定保证期间，保证期间应自2016年1月21日起计算在保证期间内，原告李庆泉多次向二被告主张权利，故被告鹤壁九鼎公司作为保证人，应当按照约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告鹤壁沃德公司、鹤壁九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市沃德置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆泉借款本金46500元并支付利息（以46500元为基数，按照年利率14%，自2015年1月21日计算至被告鹤壁市沃德置业有限公司实际履行之日）；
二、被告鹤壁九鼎投资担保有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李庆泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤壁市沃德置业有限公司、鹤壁九鼎投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 王金鹏
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、鹤壁沃德公司偿还原告借款本息；2、鹤壁九鼎公司承担连带责任。被告未答辩。法院查明被告鹤壁沃德公司实际借款46500元，借款到期后被告鹤壁沃德公司未按照合同约定按时还款已构成违约。双方约定的利率为年利率14%，未超出法律规定的年利率24%。被告鹤壁九鼎公司作为保证人在保证合同上签字应对被告鹤壁沃德公司的借款承担连带保证责任。依《合同法》《担保法》《民间借贷规定》《民诉法》规定，判决如下：一、被告鹤壁市沃德置业有限公司偿还原告借款本息；二、被告鹤壁九鼎投资担保有限公司承担连带偿还责任； |
jud_doc_sum-537 | 这是一篇法律文书
陈世超与哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司侵权责任纠纷一审民事判决书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11042号
原告：陈世超，女，汉族，1985年8月18日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司。
住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人:SHANEJOHNBOURK，职务总经理。
原告陈世超与被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司产品侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
原告陈世超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款5.5元；
2、被告支付原告赔偿金1000元；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月29日，原告因生活需要在被告处购得香菇面1袋，花费5.5元，购买后发现生产日期是2016年6月28日，保质期是90天，属于过期食品，严重影响了食品安全，故原告诉至法院，要求被告依据《食品安全法》的规定予以赔偿。
被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年9月29日16时53分，原告在被告处购买香菇面一袋，单价为5.5元。
该食品生产日期为2016年6月28日，保质期为常温下60天、冷藏90天，原告购买当天该产品已过期。
本院认为，原告在被告处购买食品，双方形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。
被告应对交付的标的物的质量负责，否则应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，及第六十七条的规定“预包装食品的包装上应当有标签。
标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。
本案中，因涉案产品香菇面已过保质期，但被告仍对外销售，已违反了国家食品安全标准的规定，属销售不符合食品安全标准的商品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；
增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，被告作为涉案产品的销售者，其可通过商品外观查验的方式发现上述问题，但其未妥善履行这一基本检验义务仍上架销售，应承担“明知而销售”的不利法律后果。
现原告要求其退还货款5.5元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于本判决生效后十日内返还原告陈世超购货款5.5元；
二、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于本判决生效后十日内给付原告陈世超赔偿款1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费25元，由被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、被告退还原告购货款；2、被告支付原告赔偿金。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经查明原告在被告处购买食品，双方形成买卖合同关系，因涉案产品香菇面已过保质期，但被告仍对外销售，已违反了国家食品安全标准的规定，属销售不符合食品安全标准的商品，被告未妥善履行基本检验义务仍上架销售，应承担“明知而销售”的不利法律后果。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告于本判决生效后十日内返还原告购货款；2、被告于本判决生效后十日内给付原告赔偿款。 |
jud_doc_sum-538 | 请大致描述这篇文书的内容：
于某、关某等与窦某租赁合同纠纷一审民事判决书
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初295号原告：于某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
原告：关某，男，农民，住河北省秦皇岛市。
身份证号：XX
原告：娄某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
原告：田某，男，农民，住河北省秦皇岛市。
身份证号：XX
原告：常某，男，农民，住河北省秦皇岛市。
身份证号：XX
原告：王某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
原告：李某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
委托代理人：潘某，个体。
被告：窦某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
第三人：中铁某有限公司，地址，沈阳市。
法定代表人：宋某，系该公司经理。
原告于某、关某、娄某、田某、常某、王某、李某与被告窦某、第三人中铁某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于某、关某、娄某、田某、常某、王某及李某的委托代理人潘某和被告窦某到庭参加诉讼，第三人中铁某有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告于某、关某、娄某、田某、常某、王某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付租赁费261235元；
2.第三人中铁某有限公司承担连带责任；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：第三人中铁某有限公司在建设辽宁××××河新区火车站工程期间，租用原告于某等七人挖掘机、装载机、翻斗车等机械。
工程结束后，第三人将租赁费打到被告窦某名下，但窦某未及时将租赁费给付原告。
因此，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告窦某辩称，原告所述租赁建筑机械事实属实。
租赁合同是我和第三人中铁某有限公司签的，后来，七原告也将自己的机械租给第三人。
为了结算方便，第三人和七原告约定利用我的账户付款。
请法院依法判决。
第三人中铁某有限公司未提交陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，第三人中铁某有限公司在辽宁××××河新区建设火车站。
期间，第三人与被告窦某签订设备租赁合同，租用挖掘机、装载机、翻斗车等机械。
施工过程中，原告于某等七人亦将自己的挖掘机、装载机、翻斗车等机械租给第三人中铁某有限公司，但没有另外签订合同，约定对七原告的租金参照窦某的租赁合同利用窦某的账户结算付款。
工程结束后，七原告和窦某分别将自己应得的租金进行核算，窦某111073.5元、于某86386.5元、关某57235.5元、娄某60075.00元、田某21078.00元、常某8928.00元、王某11029.5元、李某9054.00元，七原告合计253786.5元。
七原告就上述款项如何支付与被告发生争议，第三人未能支付。
原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述笔录、设备租赁费说明等证明材料在卷佐证。
本院认为，承租人应按约定的价款向出租人支付租金。
本案第三人中铁某有限公司和七原告之间虽未签订设备租赁合同，但已形成事实租赁关系，因此，第三人应向七原告支付相应租金。
当时虽然约定利用被告窦某的账户支付租赁费，但被告窦某并非七原告和第三人设备租赁合同的当事人，在租赁费未支付到其账户之前，窦某没有给付义务，因此，七原告向窦某主张权利没有事实依据。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、第三人中铁某有限公司于判决生效后三日内给付原告于某、关某、娄某、田某、常某、王某、李某设备租金253786.5元；
二、驳回原告于某、关某、娄某、田某、常某、王某、李某对窦某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5220元，减半收取2610元，诉讼保全费1700元，邮寄送达费120元，原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一七年六月十日
书记员 赵明月 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、依法判令被告给付租赁费；2、第三人中铁某有限公司承担连带责任。被告辩称，租赁合同是其和第三人中铁某有限公司签的，七原告也将机械租给第三人。为了结算方便，第三人和七原告约定利用其账户付款。第三人中铁某有限公司未提交陈述意见。经查明第三人和七原告之间已形成事实租赁关系，第三人应向七原告支付相应租金。被告并非七原告和第三人设备租赁合同的当事人，在租赁费未支付到其账户之前，被告没有给付义务，七原告向被告主张权利没有事实依据。依照《合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决:1、第三人中铁某有限公司给付原告租金；2、驳回原告对被告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-539 | 中国工商银行股份有限公司逊克支行与徐永超、周玲等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初319号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行。
法定代表人：厉菲，职务：行长。
委托诉讼代理人：腾宝祥，职务：副行长。
委托诉讼代理人：翟文跃，职务：客户经理。
被告：徐永超，身份证号231123198504061510，男，1985年4月6日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十三委4栋82号。
（未到庭）。
被告：周玲，身份证号231123198608261525，女，1986年8月26日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区B区一委9号楼单元501室。
（未到庭）。
被告：黄海泽，身份证号231123198902261534，男，1989年2月26日出生，汉族，职工，现住黑龙江省逊克县农垦社区C区二十六委1栋11号。
（未到庭）。
被告：杨阳，身份证号231123198808201945，女，1988年8月20日出生，汉族，职工，现住黑龙江省逊克县农垦社区C区二十六委1栋11号。
（未到庭）。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告徐永超、周玲、黄海泽、杨阳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人翟文跃、腾宝祥到庭参加诉讼，被告徐永超、周玲、黄海泽、杨阳经公告传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.依法判令被告徐永超、周玲偿还原告自借款日至2017年4月24日的借款本息212，598.16元，其中：贷款本金200,000.00元，利息为12,598.16元。
2.判令被告徐永超、周玲给付以200,000.00元为基数，以中国人民银行现行一年期基准利率4.35%上浮30%，给付自2017年4月25日至给付之日起的利息。
3.判令被告（保证人）黄海泽、杨阳对上述款项承担连带保证责任。
4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告徐永超、周玲、黄海泽、杨阳未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
经审理查明，2016年4月24日原告与被告徐永超、周玲、黄海泽、杨阳签订《个人借款担保合同》，被告徐永超、周玲为共同借款人，向原告借款200，000.00元，期限为一年，从2016年4月24日起至2017年4月24日止，约定年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。
2016年4月24日原告将贷款200，000.00元汇入被告徐永超、周玲账户中。
被告黄海泽、杨阳为连带责任保证人，双方未约定保证期间。
贷款到期后，被告徐永超、周玲未偿还本金及利息。
2017年5月3日原告诉至本院，要求被告徐永超、周玲偿还借款本金200，000.00元，至2017年4月24日利息12,598.16元。
2017年4月25日起按逾期年利率8.4825%计算利息，被告黄海泽、杨阳承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》未违反法律强制性规定，原告的诉讼请求予以支持。
被告徐永超、周玲应依照约定偿还欠款本金及利息，被告黄海泽、杨阳担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永超、周玲于本判决生效起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金200,000.00元、利息12,598.16元（利息算至2017年4月24日），本息合计212,598.16元。
二、在本金欠款还清之前，继续按年利率8.4825%计算利息。
三、被告黄海泽、杨阳对上列欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4489.00元、公告费650.00元由被告徐永超、周玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡洪波
人民陪审员 王道军
人民陪审员 石 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 坤
附件：《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款担保合同合法有效，被告徐永超、周玲应依照约定偿还欠款本金及利息，被告黄海泽、杨阳担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-540 | 张某1与张某3、张某4等侵权责任纠纷一审民事判决书
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初2800号
原告：张某1，男，2001年4月23日出生，回族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。
法定代理人：张某2（与原告张某1系母子关系），女，1971年2月16日出生，住天津市河东区。
被告:张某3，男，2000年5月13日出生，汉族，天津市市政工程学校学生，住天津市河东区。
法定代理人:张某4（与被告张某3系父子关系），男，1977年4月5日出生，住天津市河东区。
被告：张某4，男，1977年4月5日出生，汉族，每日优先快递公司快递员，住天津市河东区。
被告：何某1，男，2000年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省道寿县。
法定代理人：何某2（与被告何某1系父子关系），男，其他情况不详。
被告：何某2，男，其他情况不详。
原告张某1与被告张某3、张某4、何某1、何某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某1的法定代理人张某2，被告张某3的法定代理人张某4，被告张某4到庭参加诉讼。
被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告与原告共同赔偿原告张某1与刘惠荣交通事故赔偿款16007元，即原告与被告张某3、何某1每人各承担三分之一份额5335.66元；
2、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：原告与被告张某3、何某1是同班同学。
2016年10月21日早上7点,张某3打电话给原告，让原告绕道去接他和何某1三人一同上学。
当时原告尚未成年，对交通规则不太了解，就去接了二被告，由于三人同乘一辆电动自行车，何某1在前面坐在张某1的腿上，张某3坐在电动车后面，造成原告驾驶不稳。
当车辆行驶至靖江路与××道交口南侧时与骑车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。
该交通事故经交管局河北支队王串场大队调解，认定电动车驾驶人即原告张某1负事故全责，共赔偿刘惠荣人民币16007元。
事后，原告的法定代理人张某2找到二被告的监护人要求共同赔偿刘惠荣的损失遭到拒绝。
原告是单亲家庭，父亲病故，母亲没有固定收入，事故的赔偿款大部分是外筹的。
此次交通事故是因被告张某3、何某1共同乘坐一辆电动自行车而发生，现二被告逃避责任，违背常理，故请求法院主持公道，支持原告的诉请。
由于被告张某3、何某1系未成年人，故应由其法定代理人共同承担赔偿责任。
被告张某3、张某4辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述与事实不符，事发当天早上张某3没有给原告打电话，让原告来接张某3，且事故发生时张某3坐在后座上，责任划分也不可能是三人平分。
现在考虑确实出了交通事故，愿意拿出点钱来解决此事，我们同意补偿原告1000元。
被告何某1、何某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张某3、何某1原系同班同学。
2016年10月21日8时许，原告张某1驾驶电动自行车驮带被告何某1、张某3在河北区××路与××以南与骑自行车人刘惠荣发生交通事故，造成刘惠荣受伤。
事故发生后，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队调解，原告的法定代理人张某2与案外人刘惠荣双方达成协议，该协议主要内容：双方认定原告张某1驾驶电动自行车未按照规定驾驶电动自行车，未保证安全发生事故违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条（二）项及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十一条规定负事故全部责任，刘惠荣、何某1、张某3均不负事故责任。
经双方协商由张某1赔偿刘惠荣治疗费各种损失共计15000元，此赔偿款于2016年11月15日前由张某1监护人张某2交付刘惠荣，刘惠荣前期治疗费及救护车费共计1007元由张某1凭票支付。
该协议有张某2与案外人解歆禄签字确认。
2016年11月16日，原告通过天津市公安交通管理局河北支队王串场大队向刘惠荣支付赔偿款16007元。
嗣后，原告与四被告因赔偿款分担问题未能达成一致意见，致使原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。
庭审中，被告张某3与张某4以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告1000元补偿。
被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告及被告张某3、张某4的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人刘惠荣就本案涉诉交通事故自行达成协议，由原告赔偿案外人刘惠荣的各项经济损失共计16007元，该协议应是原告与案外人真实意思表示，经双方合意后签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在损害社会公共利益和第三人利益的情形，且该协议是经交通队主持调解，原告亦按照协议内容通过交通队向案外人刘惠荣支付了上述款项，该16007元赔偿款应是原告实际负担的损失，对此，本院予以确认。
虽然原告与案外人刘惠荣之间在协议书中认定，原告作为电动自行车的骑行人负事故的全部责任，但在发生交通事故时，被告张某3、何某1与原告同乘一辆电动自行车，其二人对交通事故的发生亦应有一定责任，根据原告在事故中是电动自行车的驾驶人，被告张某3、何某1是电动自行车的同乘人，三人对于事故发生所起作用，酌定原告与被告张某3、何某1对本次事故承担责任的比例为4:3:3。
因原告已通过交通队向案外人刘惠荣支付了16007元全部赔偿款，根据上述确定的原告与被告张某3、何某1在事故中的责任比例，被告张某3、何某1各自应向原告支付4802元赔偿款。
鉴于被告张某3、何某1均系未成年人，故张某3的父亲张某4，何某1的父亲何某2应对其子承担的上述赔偿款承担责任。
被告何某1、何某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某4给付原告张某1人民币4802元；
二、本判决生效后十日内，被告何某2给付原告张某1人民币4802元；
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担60元，被告张某4负担45元，被告何某2负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。
不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：四被告与原告共同赔偿原告与刘惠荣交通事故赔偿款16007元，即原告与被告张某3、何某1每人各承担三分之一份额。被告张某3、张某4辩称张某3坐后座，责任不可能是三人平分；同意补偿原告。被告何某1、何某2未答辩。经查明原告与刘惠荣就事故达成协议，由原告赔偿刘惠荣16007元，予以确认；被告张某3、何某1与原告同乘电动车，对事故发生有责任，酌定原告与张某3、何某1责任的比例为4:3:3；被告张某3、何某1系未成年人，故张某3的父亲张某4，何某1的父亲何某2应承担责任。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》，判决：一、被告张某4给付原告4802元二、被告何某2给付原告4802元三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-541 | 请归纳这篇文书的大致要点。
何某与陈某1、陈某2继承纠纷一审民事判决书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4240号
原告何某，女，1956年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告陈某1，男，1951年7月11日出生，汉族住绍兴市越城区辕门北区2幢504室，现住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理人）阮月琴，系被告陈某1之妻。
委托代理人（特别授权代理人）陈琦，系被告陈某1之子。
被告陈某2，女，1985年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告何某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。
本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理。
原告何某、被告陈某1及其委托代理人阮月琴、陈琦、被告陈某2到庭参加诉讼。
本案经本院院长批准，延长审限60日，现已审理终结。
原告诉称：坐落于绍兴市越城区。
2008年2月陈芝江因病死亡，其母陈阿二于2009年2月死亡。
根据我国《继承法》之规定，陈阿二的子女对其子陈芝江的遗产享有代位继承的权利。
现陈阿二的四个子女中已有三人同意放弃继承，及长子陈芝剑、长女陈芝娟和小女陈尧仙，并已办理公证。
只有被告陈某1虽表示愿意放弃继承，但始终不愿配合原告办理相关手续，致使原告至今无法办理产权过户变更登记手续。
另被告陈某2（原告之女）亦明确表示同意放弃继承。
现起诉至本院，要求判令：一、确认绍兴市越城区房屋归原告所有；
二、本案诉讼费依法承担。
被告陈某1辩称：被告陈某1不放弃继承权。
放弃的应该是母亲所继承的房产而不是兄弟的财产，按《继承法》父母健在兄弟是轮不到继承的。
案外的另一间126号房屋拆迁的时候原告没有来通知被告陈某1去签字；
这个事情都是陈志坚掌控的，原告应该把陈志坚也列为被告。
被告陈某2辩称：本来被告陈某2应该是唯一继承人，因为被告奶奶走在我爸爸后面才牵扯出这些继承的问题。
被告是无奈作为被告的，归到被告陈某2名下的财产自愿放弃至原告何某名下。
涉案房屋的其他面积都是原告与被告一家花钱买来的，且公证过，所以该房屋房子应该属于被告父亲所有。
经审理查明，原告何某与陈芝江于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女即被告陈某2。
2002年1月，陈芝江购得位于绍兴市越城区房屋一套。
2008年2月陈芝江死亡。
同时查明，陈芝江父母为陈周丁、陈阿二。
陈周丁于1988年4月死亡，陈阿二于2009年8月死亡。
陈周丁、陈阿二生前共生育5个子女，分别为陈志坚、陈某1、陈芝江、陈芝娟、陈尧仙。
2016年11月，案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙各出具声明书1份，表示放弃对陈芝江遗产的继承，并对上述声明进行了公证。
诉讼中，案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙表示，对案涉的房屋中其三人可继承的份额愿意放弃给原告何某。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录档案证明复印件2份、结婚证1份、户口本1份、户口登记表复印件1份、注销户口证明复印件3份、户籍查档证明1份、房产证××份、契证1份、土地使用权证1份、公证受理单3份、放弃继承权声明书3份、公证书3份、录音1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，案涉位于绍兴市越城区房屋系陈芝江与原告何某夫妻关系存续期间购买，该房产登记在陈芝江名下，应属于陈芝江与何某夫妻共同财产，其二人各占该房屋二分之一的份额。
陈芝江死亡后，上述房产中其所享有的份额应作为遗产由其法定继承人予以继承。
陈芝江死亡时，其第一顺序继承人为其母陈阿二，其妻何某，其女陈某2三人，根据《继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故上述三人各继承陈芝江对案涉房屋所享有份额的三分之一，即总份额的六分之一。
此后，陈芝江之母陈阿二死亡。
陈阿二死亡后，上述房产中其所享有的份额应作为其遗产由其法定继承人予以继承。
根据《继承法》之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
本案中，陈阿二之子陈芝江先于陈阿二死亡，陈芝江之女陈某2可代位继承。
故陈阿二死亡时，其第一顺序继承人为陈志坚、陈某1、陈芝娟、陈尧仙及陈某2（代位继承），上述五继承人各继承陈阿二对案涉房屋所享有份额的五分之一，即总份额的三十分之一。
综上，被告陈某1对案涉房屋应继承享有三十分之一的份额。
同时，在诉讼中案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙及被告陈某2均表示其将各自继承份额给原告何某，应当视为一种赠与行为，属于上述4人对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于绍兴市越城区（建筑面积71.26平方米）由原告何某所得三十分之二十九的份额，由被告陈某1继承所得三十分之一的份额；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3650元，由原告何某负担3528元，由被告陈某1负担122元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年七月十八日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请确认房屋归原告。被告陈某1辩称不放弃继承权；放弃的应该是母亲所继承的房产而不是兄弟的财产，父母健在兄弟是轮不到继承的。被告陈某2辩称其名下的财产自愿放弃至原告名下；房屋应该属于被告父亲所有。经查，房屋系陈芝江与原告夫妻共同财产各占二分之一；陈芝江死亡时第一顺序继承人为陈阿二、原告、陈某2，各继承三分之一。此后陈阿二死亡，其第一顺序继承人陈志坚、陈某1、陈芝娟、陈尧仙及陈某2（代位继承）各继承份额五分之一。陈志坚、陈芝娟、陈尧仙及陈某2均表示将继承份额给原告。依照《中华人民共和国继承法》判决原告所得三十分之二十九、被告陈某1继承三十分之一的份额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-542 | 昆山新玖汇贸易有限公司与袁英劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17329号原告：昆山新玖汇贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路1388号2号房，统一社会信用代码91320583MA1P3XN20D。
法定代表人：高雪弟，该公司董事长。
被告：袁英，女，1992年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山新玖汇贸易有限公司与被告袁英劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，并依法适用简易程序进行审理，本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。
原告昆山新玖汇贸易有限公司法定代表人高雪弟、被告袁英到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告昆山新玖汇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告二倍工资差额7112.05元；
2.判令不支付被告违法解除劳动关系赔偿金3137.67元；
3.判令不支付被告社保损失1865元。
事实和理由：被告在玖博汇公司上班一个月后，就到了原告处上班，由于被告5月份几乎下午都没有上班，所以试用期不合格，自动离职。
仲裁裁决不符合事实，如果有责任也应当由原告承担，而不是玖博汇公司。
被告袁英辩称，原告和昆山玖博汇商贸有限公司是关联公司，我认为我是和昆山新玖汇贸易有限公司建立的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月26日入职，未签订劳动合同，岗位为文员，口头约定试用期两个月，试用期内工资为3000元，转正后工资为3900元。
2017年3月26日至2017年5月1日，被告的工作地点位于昆山玖博汇商贸有限公司的经营地址，即黄河南路141号，2017年5月1日之后，被告的工作地点转换至富士康路1388号，该地址系原告的经营地址。
被告最后工作至2017年7月4日，审理中，被告陈述其是被李惠良口头通知解除，原告则认为被告考勤不合格，故让业务负责人李惠良通知被告不需要再上班。
在职期间，被告平均工资数额为3137.67元/月，工资发放账户为62×××76，户名显示为”高﹡弟”，关于社保，被告按照灵活就业人员自费缴纳了养老以及医疗保险。
昆山玖博汇商贸有限公司成立于2014年5月14日，经营地址位于昆山市开发区××路××号，依据工商登记信息显示，原告公司股东为：张国良、陆魏、高雪弟、陈农、陆迎华、蒋雪平、张为林、陆桂元、舒世刚。
原告成立于2017年5月31日，注册经营地为昆山市玉山镇富士康路1388号，法定代表人为高雪弟，股东19人，其中包含原告公司的9位股东。
被告因与原告以及昆山玖博汇商贸有限公司劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系赔偿金3900元、补缴社会保险费、支付2017年4月6日至7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额11700元。
该委于2017年9月25日作出裁决：昆山玖博汇商贸有限公司支付被告2017年4月26日至2017年7月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额7112.05元、违法解除劳动关系赔偿金3137.67元、社保费1865元。
该裁决非终局裁决，原告与昆山玖博汇商贸有限公司均不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、银行明细、营业执照、当事人陈述等证据为证。
本院认为，自被告入职之日即2017年3月26日至2017年5月1日期间，被告的实际工作地点位于昆山玖博汇商贸有限公司的经营地，而截至此时，原告尚未注册成立，不具有法律规定的用工资质，因此该期间内，被告系与昆山玖博汇商贸有限公司建立劳动关系；
2017年5月1日之后，被告的工作地点变更为原告的经营地址，审理中，原告和昆山玖博汇商贸有限公司均陈述此时昆山玖博汇商贸有限公司已未开展经营活动，原告的设立股东中也包含了昆山玖博汇商贸有限公司的所有股东成员，故应当认定被告此时是因企业经营原因而被安排至原告工作，所以被告在原告成立后的劳动关系是与原告建立。
由于该安排非出于被告本人原因，故在计算工作年限时，应当将工作地点变更前后的工作期限予以合并计算。
综上，本院认定在2017年3月26日至2017年5月30日期间，被告系与昆山玖博汇商贸有限公司建立劳动关系，而在2017年5月31日至2017年7月4日期间，被告系与原告建立劳动关系，因被告入职时并未订立书面劳动合同，故2017年5月31日至2017年7月4日期间的二倍工资差额应由原告支付，金额为3556.02元。
关于解除，虽然原告称解除系由于被告考勤不合格，且是被告自动离职，但考勤未经被告签字确认，原告也未提供证据就其主张的自动离职事实予以证明，故本院不予采信，并认定原告系违法解除，原告应当向被告支付赔偿金，赔偿金的计算年限自被告于2017年3月26日入职时起算，经核，金额为3137.67元。
关于社会保险费，被告自行缴纳的费用不属于社保损失，故不属于法院受理范畴，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：原告昆山新玖汇贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁英2017年5月31日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额3556.02元、违法解除劳动关系赔偿金3137.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山新玖汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严夏
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、社保损失。被告辩称，原告和玖博公司是关联公司，我认为我是和新玖公司建立的劳动关系。被告系与玖博公司建立劳动关系，后被告系与原告建立劳动关系，因被告入职时并未订立书面劳动合同，故二倍工资差额应由原告支付；虽原告称解除系由于被告考勤不合格，且是被告自动离职，但考勤未经被告签字确认，原告也未提供证据就其自动离职事实证明，故不予采信并认定原告违法解除，原告应当支付赔偿金。被告自行缴纳的费用不属于社保损失，不属于法院受理范畴不予理涉。依《劳动合同法》第八十二条、第八十七条，判决原告支付二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。 |
jud_doc_sum-543 | 请对以下法律文书进行摘要。
孙海青与孙俊学侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1352号
原告：孙海青，男，1979年6月29日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：孙二明，男，1950年9月8日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县，系原告父亲，特别授权。
被告：孙俊学，男，1961年12月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：孙秀芬，女，1962年6月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县，系被告妻子，特别授权。
原告孙海青与被告孙俊学侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
孙海青向本院提出诉讼请求:1.要求被告停止侵权，排除妨害，拆除建立在原告宅基地上的厕所，恢复原状；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系同村村民，2000年12月4日，原告从本村村民孙伏生处购买宅基地一处，约定以土地证为准，此协议上载明四至为北至街，东至街，南至孙至杰，西至空闲地，且原告办理了《集体土地建设用地使用证》。
2013年被告孙俊学在原告宅基地范围内，北屋后西边兴建厕所一处。
原告看在是邻居且此处暂时无用，就先让被告使用。
后原告需要使用此处地方，要求被告腾空此处，被告一直拖延至今。
2017年6月14日，经邢台县晏家屯镇辛庄村村民委员会调解无效，并出具了证明。
孙俊学辩称，本案原、被告双方诉争的是土地使用权，根据相关法律规定，应由当地人民政府予以处理，不属于法院管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。
并且，被告自1973年起至今一直使用该处土地，原告的建房面积已经超过其宅基证记载的228.79平方米，其超占的面积是被告猪圈、厕所的地方。
本院经审理认定事实如下：2000年12月4日原告父亲孙二明从孙伏生处购买宅基地一处。
2012年7月16日，经邢县农宅准更字（2012）第041号《农村宅基地变更申请审批表》批准，将本案所涉宅基地使用权人由孙伏生变更为孙海青，登记的四至为东至空地，西至空地，南至孙志杰，北至街；
面积为228.79平方米（13.7米×16.7米）。
目前，原告在该处宅基地上所建房屋实际占地面积为432.525平方米（18.25米×23.7米）。
2017年8月28日，邢台县晏家屯镇辛庄村委会出具证明一份，证明本案所争议的被告的厕所自该村街道改造前已经使用至今。
本院认为，原告孙海青所建房屋的面积远远大于邢县农宅准更字（2012）第041号《农村宅基地变更申请审批表》批准其使用的面积，原告所建房屋已经超出其宅基地范围。
由此可见，被告所建厕所并不在原告的宅基地范围内。
故，原告以被告在其宅基地范围内修建厕所构成侵权的主张，理据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙海青的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 吴银梁
二〇一七年九月七日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求:要求被告停止侵权，排除妨害，拆除建立在原告宅基地上的厕所，恢复原状。被告辩称，本案原、被告双方诉争的是土地使用权，根据相关法律规定，应由当地人民政府予以处理，不属于法院管辖范围，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告所建房屋的面积远远大于邢县农宅准更字（2012）第041号《农村宅基地变更申请审批表》批准其使用的面积，原告所建房屋已经超出其宅基地范围。由此可见，被告所建厕所并不在原告的宅基地范围内。故依照《物权法》第七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-544 | 请大致描述这篇文书的内容：
西安市长安区农村信用合作联社与杨明智、胡媛等借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初796号原告：西安市长安区农村信用合作联社。
住所地：西安市长安区。
法定代表人：常新元，系该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吕星海、陈建利，系该信用合作联社员工。
被告：杨明智，男，1987年2月15日出生，住西安市长安区。
被告：胡媛，女，1990年9月3日出生，住西安市长安区，系杨明智之妻。
被告：张佗（曾用名：张晨陀），男，1986年12月17日出生，住西安市长安区。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用社）与被告杨明智、胡媛、张佗借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告长安信用社之委托诉讼代理人吕星海、陈建利到庭参加诉讼，被告杨明智、胡媛、张佗经本院传唤未到庭。
本院依法缺席进行了审理。
本案现已审理终结。
原告长安信用社向本院提出诉讼请求：１．被告偿还欠款本金500000元及利息（2015年12月21日至2016年7月2日按9.6‰计算，2016年7月3日至付清本息之日按照14.4‰计算）；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月3日，原告与三被告签订借款合同和保证担保合同。
合同约定被告杨明智、胡媛向原告贷款500000元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月2日，月利息为9.6‰，张佗为该笔贷款提供连带保证担保。
被告自2016年1月21日起拖欠贷款利息，同年7月2日贷款本金逾期未还，已构成违约，故诉至法院。
被告杨明智经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告胡媛经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张佗经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告杨明智与被告胡媛登记结婚。
婚姻存续期间，被告杨明智向案外人张水利购买总价760000元的树苗，双方约定杨明智预付定金260000元，尾款500000元于2015年7月1日前付清。
2015年7月3日，原告长安信用社（贷款人）与被告杨明智（借款人）、被告胡媛（共同借款人）签订陕农信长新华借字[2015]第0701号《个人借款合同》，约定被告杨明智、胡媛向原告贷款500000元，用于购买苗木，借款期限自2015年7月3日至2016年7月2日，按固定利率，月利率为9.6‰，按月结息，借款到期一次性归还借款；
借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮50%；
被告张佗系该笔借款的保证人。
当天，原告（债权人、贷款人）与被告张佗（保证人）签订陕农信长新华保字[2015]第0701号《保证担保合同》，约定被告张佗以其所有的财产为陕农信长新华借字[2015]第0701号《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
保证期间为借款到期之日起两年。
同日，原告与被告杨明智在500000元的借款借据上签字盖章；
原告受托在当日将该500000元直接支付给张水利，被告杨明智在该笔转账汇款凭条上签字。
之后，被告杨明智将利息偿还到2015年12月21日，本金及之后的利息未支付。
经原告催收，三被告均未偿还欠款本息。
现原告就欠款本息诉至法院。
审理中，原告坚持其诉请，三被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、三被告身份证、结婚证、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》、保证担保承诺书、客户谈话备忘录、照片、贷款催收通知书、购树苗合同、转账汇款凭条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨明智、胡媛向原告长安信用社贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定和借款人授权已经交付了借款本金500000元，故双方已经形成了借款合同关系，该合同成立并已生效，该合同成立并已生效，被告杨明智、胡媛应当按照合同约定返还原告借款本金及相应的利息。
因借款期限至2016年7月2日止，原告主张被告杨明智将利息偿还到2015年12月21日，故对2015年12月22日至2016年7月2日期间的利息，被告杨明智、胡媛应当按照合同约定的月利率9.6‰偿还原告，2015年12月21日的利息本院不予支持。
2016年7月3日之后的利息，因《个人借款合同》约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮50%，故被告杨明智、胡媛应当按照月利率14.4‰向原告支付逾期利息。
因贷款时被告杨明智、胡媛系夫妻关系，胡媛系该笔借款的共同借款人，故二被告应当连带偿还原告上述借款本金及利息。
因原告与被告张佗签订了《保证担保合同》，依据该合同，张佗对上述《个人借款合同》的债务承担连带保证责任，其保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；
故被告张佗应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，原告长安信用社要求被告杨明智、胡媛、张佗连带返还借款500000元及相应利息的主张符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内，被告杨明智、胡媛连带返还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率9.6‰计算自2015年12月22日至2016年7月2日；
以500000元为本金，按月利率14.4‰计算自2016年7月3日至本判决给付之日。
二、被告张佗对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告西安市长安区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元、公告费800元，原告已预交，由被告杨明智、胡媛、张佗连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 李高省
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 康 嫚 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告偿还欠款本金500000元及利息。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经查明，杨明智、胡媛向原告贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》，该合同成立并已生效，贷款时被告杨明智、胡媛系夫妻，胡媛系该笔借款的共同借款人，故二被告应当连带偿还原告上述借款本金及利息。原告与张佗签订了《保证担保合同》，依据该合同，张佗对上述《个人借款合同》的债务承担连带保证责任。依照《合同法》《担保法》判决:杨明智、胡媛连带返还原告借款本金500000元及利息；张佗对以上借款本金及利息承担连带给付责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-545 | 洪梅与湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1639号
原告：洪梅，女，1974年11月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：刘晓林，女，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告洪梅与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告洪梅、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金49791.5元；
2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；
3、判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证，并立即退还原告百分之二的契税25206元；
4、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。
事实和理由：2013年10月15日，洪梅与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了洪梅享有鄂东新农茂第一幢第一层1011号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。
同时，洪梅与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至自2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向洪梅支付固定收益金。
此后，朋泰公司拖欠洪梅两个季度的固定收益金49791.5元未能支付。
故起诉来院。
庭审过程中，洪梅放弃要求“判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证，并立即退还原告百分之二的契税25206元”的诉讼请求。
被告朋泰公司承认洪梅在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望洪梅给予一定的期限让公司继续履行义务，同时洪梅要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认洪梅在本案中所主张的事实，故对洪梅所主张的事实本院予以确认。
洪梅要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
洪梅要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。
洪梅放弃部分诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付洪梅商铺租赁收益金49791.5元及违约金。
违约金计算方法为：自2017年1月1日起至2017年3月31日以24896元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以49791.5元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，减半收取837元，由洪梅负担215元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担622。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、判令被告付清原告固定收益金、赔偿违约金；2、被告迅速为原告办理不动产权证，并退还原告百分之二的契税；3、被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。被告辩称希望原告给予一定的期限让公司继续履行义务，同时关于承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。关于费用，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故不予支持。经审理，被告承认原告在本案中所主张的事实，故被告应支付固定收益金及赔偿违约金。依照《合同法》《民事诉讼法》，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》的规定，判决:一、被告支付租赁收益金及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-546 | 请大致描述这篇文书的内容：
姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1208号
原告：姜恒财，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。
所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。
原告姜恒财与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告姜恒财及委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
姜恒财向本院提出诉讼请求：依法解除姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付姜恒财经济补偿金48000元（4000元×12个月）。
事实与理由：2003年1月，姜恒财通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，姜恒财工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。
2017年9月，姜恒财申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，姜恒财请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。
姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。
姜恒财称2003年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有姜恒财的人事及工资记录。
姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，姜恒财主张工作至2015年11月没有依据，且姜恒财申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
姜恒财主张月工资标准4000元没有依据。
经审理查明，2013年11月，靖宇鼎元煤业有限公司拖欠姜恒财工资4136元。
姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司未签订劳动合同。
至今，靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知姜恒财解除劳动关系。
2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）166号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。
因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付姜恒财拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与姜恒财之间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的…
”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”
”本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
故姜恒财请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因姜恒财与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明姜恒财的工作年限，依据工资表姜恒财工作时间为2013年11月起，故本院支持姜恒财经济补偿金从2013年11月起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条”劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。
劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。
劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”
《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2015年起靖宇鼎元煤业有限公司未向姜恒财支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付姜恒财经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），姜恒财请求超出部分，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条”人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘
劳动争议发生之日’
：…
(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日…
”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知姜恒财解除劳动关系，故姜恒财请求未超过诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”
判决如下：
一、原告姜恒财与被告靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告姜恒财经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 杜利俊
二〇一七年十二月四日
书记员 薛煜薪 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：解除原被告的劳动关系，责令被告支付原告经济补偿金。被告辩称，双方没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。经审查，因被告已经支付原告拖欠工资，故双方存在劳动关系，故原告请求被告支付经济补偿金符合法律规定。因被告未书面通知原告解除劳动关系，故原告请求未超过诉讼时效。综上，依照《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决解除原被告的劳动关系；被告支付原告经济补偿金；驳回原告其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-547 | 请归纳这篇文书的大致要点：
衣某与张某继承纠纷一审民事判决书
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初600号
原告：衣某，男，1954年10月23日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被告：张某，女，1927年1月30日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
原告衣某与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法进行了审理。
原告衣某及其委托诉讼代理人王松、被告委托诉讼代理人张明星到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲衣方臣已过世，衣方臣生前在即墨市温泉镇西温泉村有房屋一处，土地证号为91-225-551号，使用面积为127.35元平方米。
被告系衣方臣之妻。
原告认为，根据继承法的规定，衣方臣的遗产应由原、被告两人继承，各享有二分之一的权利。
现该房屋已拆迁，补偿费等已被张某私自领取，原告要求分割，被告拒不同意，特具状诉请法院依法暂且判决将即墨市温泉镇西温泉村衣方臣名下房屋一处的补偿款由原告继承48504元，双方各自享有拆迁补偿二分之一部分，诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，本案所涉衣方臣房屋地籍档案登记为1980年2月所建，占地面积为127.35平方米，建筑面积为47.92平方米。
房屋四至为：北至墙壁外根临空地，东至围墙外根邻街道，南至围墙外根邻小巷，西至围墙外根邻衣思财住宅。
房屋集体土地建设用地使用证号为：即集建91字第225551号。
该房已由即墨市温泉镇西温泉村村民委员会根据旧村改造规划与张某签订拆迁补偿协议后予以拆除，除预选安置户型126.5平方米外，补偿费、搬家费、过渡费、签约奖励费等共计97008元已由张某领取。
另查明，张某与××××年与衣方臣结婚，系原告衣某继母，衣某时年9岁。
张某与衣方臣婚后带有一女衣华一起生活，衣华时年11岁。
衣方臣后于2009年3月24日因病去世。
再查明，衣某婚后于1982年自涉案房屋搬离别处居住。
庭审中，被告张某提交分家单一份，称衣方臣与自己夫妇俩已于1982年阴历八月十六同衣某分家，根据该分家单，涉案房屋归自己与衣方臣夫妇俩，如日后衣某不对张某尽赡养义务，则房屋由张某任意处置。
对该分家单，原告衣某不予认可，称系张某伪造，为进一步查明事实，本院依法对在该分家单上的署名的分家人进行了调查，相关人员对该分家单所涉相关事项进行了说明和确认。
上述事实，有原、被告提交的证据及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因农村拆迁改造所引发的房屋拆迁安置纠纷。
涉案房屋所占用的土地性质尚未变更为国有，属于该区域村民集体所有，该村拆迁安置补偿属于集体经济组织依法行使自治权的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷。
涉案房屋已由即墨市温泉镇西温泉村村民委员会根据旧村改造规划与张某签订拆迁补偿协议后予以拆除，除预选安置户型126.5平方米外，补偿费、搬家费、过渡费、签约奖励费等共计97008元已由张某领取。
原告衣某虽起诉称涉案房屋属其父衣方臣的遗产进而要求继承取得该97008元费用中的一半，但衣方臣已于2009年因病去世，该97008元费用含补偿费、搬家费、过渡费、签约奖励费等，不属衣方臣的遗产，且根据衣方臣夫妇与衣某所订立的分家单，如衣某未对张某尽到赡养义务，涉案房屋由张某任意处置。
故对于原告对于该97008元费用的继承请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告衣某对被告张某的诉讼请求。
案件受理费1013元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李风伟 | 总结：原告衣某与被告张某继承纠纷一案。原告诉讼请求判决衣方臣名下房屋补偿款由原告继承，双方各自享有拆迁补偿二分之一部分，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。审理查明，张某与衣方臣结婚，系原告衣某继母，衣某时年9岁。张某与衣方臣婚后带有一女衣华一起生活，衣华时年11岁，该房已由村村民委员会根据旧村改造规划与张某签订拆迁补偿协议后予以拆除，补偿费、搬家费、过渡费、签约奖励费等共计97008元已由张某领取。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告衣某对被告张某的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-548 | 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与陈习刚、夏静等借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1501号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宗华，男，1974年2月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省当涂县，
委托诉讼代理人：芮传根，男，1975年1月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省当涂县，
被告：陈习刚，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：夏静，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：王绍云，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈习刚、夏静、王绍云担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农商行委托诉讼代理人朱宗华到庭参加诉讼，被告陈习刚、夏静、王绍云经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈习刚、夏静偿还借款本金50000元、利息6375.71元(含逾期利息,利息计算至2017年2月28日,后期利息按合同约定另行计算)；
2.被告王绍云对上述款项承担连带责任；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月21日，陈习刚、夏静、王绍云与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：陈习刚、夏静向农商行借款50000元，期限自2014年10月22至2016年10月22日止，年利率9.42%，逾期年利率加收50%；
王绍云为上述借款提供连带责任保证。
陈习刚、夏静借款后未能按约偿还借款本息；
截止2017年2月28日，尚欠借款本金50000元、利息6375.71元(含逾期利息)未能偿还。
农商行雨山支行围绕诉请提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件，证明原、被告之间的借款及担保合同关系。
4、借款凭证复印件，证明原告依约发放了贷款。
5、被告所欠利息清单，证明被告所欠借款本金和利息。
陈习刚、夏静、王绍云未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，农商行所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，陈习刚、夏静、王绍云与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：陈习刚、夏静向农商行借款50000元，期限自2014年10月22日至2016年10月22日止，年利率9.42%，逾期年利率加收50%；
王绍云为上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，农商行按约发放了贷款，但陈习刚、夏静未能按约偿还借款本息；
截止2017年2月28日，尚欠借款本金50000元、利息6375.71元(含逾期利息)未能偿还，以致成讼。
本院认为，农商行与陈习刚、夏静、王绍云之间担保借款合同关系合法有效。
陈习刚、夏静在借款后，理应按约归还借款，未能归还应承担逾期付款的违约责任。
王绍云作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。
诉讼中，陈习刚、夏静、王绍云经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈习刚、夏静自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息6375.71元(含逾期利息,利息计算至2017年2月28日,2017年3月1日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算)；
二、被告王绍云对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元、公告费600元，合计人民币1809元，由被告陈习刚、夏静、王绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系担保借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告陈习刚、夏静偿还借款本息；被告王绍云对上述款项承担连带责任。被告未出庭答辩。经查明：原被告双方的担保借款合同合法有效；被告陈习刚、夏静借款后未按照合同约定偿还借款，构成违约；王绍云作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈习刚、夏静偿还借款本息；被告王绍云对上述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-549 | 刘某1与况某、刘某2等继承纠纷一审民事判决书
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2098号
原告刘某1，男，1981年12月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告况某，女，1956年10月30日出生，汉族，住省青岛市城阳区。
被告刘某2，男，1929年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘某3，女，1934年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人刘某4，女，1969年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李楠，城阳荣祥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵鑫，城阳荣祥法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告况某、被告刘某2、被告刘某3、第三人刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘某1及其委托代理人李延伟与被告况某、被告刘某2、被告刘某3、第三人刘某4的委托代理人李楠到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，其系刘方开之子，被告况某系刘方开生前配偶，被告刘某2系刘方开之父、被告刘某3系刘方开之母，刘方开于2001年11月4日去世。
位于青岛市城阳区河套街道大涧社区房屋一处登记在刘方开名下，现原告诉至法院，请求判令原告继承该房屋1/8的份额。
被告况某、被告刘某2、被告刘某3对原告刘某1的诉讼请求没有异议。
第三人刘某4辩称，本案属于继承纠纷，与其无关，第三人与原告刘某1、被告况某、被告刘某2、被告刘某3之间存在房屋买卖关系，如原、被告对房屋买卖合同有争议，应另案提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告刘某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、宅基地使用证一份（崂村集建第03176号），证明刘方开系该宅基地房屋的所有权人。
2、集体土地建设用地使用证复印件（青崂集建91字第83326号）一份，证明涉案房屋与原告提交证据1中的房屋系同一处房屋，且登记在刘方开名下。
3、青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会出具的证明一份，证明被告况某系刘方开生前配偶。
4、青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会出具的家庭成员关系证明一份及户口登记薄一份，证明原告系刘方开之子，被告刘某2、被告刘某3系刘方开的父母。
5、公安机关出具的死亡证明一份，证明刘方开于2001年11月3日去世。
被告况某、被告刘某2、被告刘某3未向本院提交证据。
第三人刘某4向本院提交以下证据：1、买房契约一份，证明被告况某与第三人于2004年5月6日签订了买房契约，被告况某将涉案房屋卖给第三人。
2、集体土地建设用地使用证一份，证明根据买房契约的约定，被告况某将该集体土地建设用地使用证交给第三人。
3、户口簿一份，证明第三人的户籍所在地为青岛市城阳区河套街道大涧社区。
因被告况某、被告刘某2、被告刘某3、第三人刘某4对原告刘某1提交的证据1-5的真实性性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对第三人提交的证据2、原告刘某1、被告况某、被告刘某2、被告刘某3对其真实性没有异议，本院亦予以确认。
对第三人刘某4提交的证据1、原告认为系同一人书写，内容多处修改，也没有被告况某的签名捺印，无法确定其真实性，契约中载明的出卖人系被告况某，而涉案房屋的所有人为刘方开，在刘方开去世时，相关继承人就已经取得该房屋的继承份额，被告况某的出卖行为系无权处分，没有法律效力，被告况某对该证据的真实性没有异议，但该契约载明的证明人与其持有的卖房契约载明的证明人不一致，该契约载明证明人为刘同宣，其持有的卖房契约载明的证明人为刘同相，被告刘某2、被告刘某3主张对该证据不知情，不予认可，对第三人提交的证据3，原告与三被告请求法院依法认定，本院认为，本案系继承纠纷，与第三人提交的证据1、3并非同一法律关系，本院对上述证据不予审查亦不予采信。
经审理查明，刘方开与被告况某共生育一子，即原告刘某1，被告刘某2系刘方开之父、被告刘某3系刘方开之母，刘方开于2001年11月4日去世。
另查明，1991年12月3日，位于青岛市城阳区河套街道大涧社区房屋一处（地号为I12-5-1106）登记在刘方开名下。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。
《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”
，第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”
本案中，原告刘某1提交的宅基地使用证与集体土地建设用地使用证可以证实位于青岛市城阳区河套街道大涧社区房屋一处（地号为I12-5-1106）系刘方开与被告况某夫妇的共同房产，在刘方开去世后，其中一半归被告况某所有，另一半由刘方开的继承人，即原告刘某1、被告况某、被告刘某2、被告刘某3依法继承，各分得1/8（1/2÷4）的份额，因此，被告况某分得涉案房屋5/8（1/2+1/8）的份额，原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各分得涉案房屋1/8的份额。
第三人刘某4主张被告况某在刘方开去世后将涉案房屋出卖给第三人，与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
位于青岛市城阳区河套街道大涧社区房屋一处（地号为I12-5-1106），由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各分得1/8的份额，由被告况某分得5/8的份额。
案件受理费16351元，由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各负担2044元，由被告况某负担10219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 方玉玲
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告与被告况某、刘某2、刘某3、第三人刘某4继承纠纷一案。原告请求继承房屋1/8的份额。被告况某、刘某2、刘某3对原告的诉讼请求没有异议。第三人辩称：本案属于继承纠纷与其无关，第三人与原告、被告况某、刘某2、刘某3存在房屋买卖关系。经审理查明，房屋系刘方开与况某夫妇的共同房产，刘方开去世后房屋一半归况某所有，另一半由原告、况某、刘某2、刘某3依法继承各分得1/8的份额，因此况某分得5/8的份额，原告刘某2、刘某3各分得1/8的份额。第三人主张况某将房屋出卖给第三人与本案并非同一法律关系。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条判决房屋由原告、刘某2、刘某3各分得1/8的份额，由况某分得5/8的份额。 |
jud_doc_sum-550 | 宋松恩与佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初26号
原告：宋松恩，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：佛山市三水区绿湖农业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四合村委会虎眠村（土名：藤菜园、大连塘、侧水坦），统一社会信用代码91440607688636209J。
法定代表人：梁军培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
原告宋松恩诉被告佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。
原告宋松恩及其委托诉讼代理人张烈勤、被告佛山市三水区绿湖农业有限公司的委托诉讼代理人蔡婉珺到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：宋松恩连同其他劳动者于2016年11月3日以佛山市三水区绿湖农业有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年12月14日作出三劳人仲案非终字[2016]1142号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人佛山市三水区绿湖农业有限公司于本裁决书生效之日起三日内向申请人黎德强支付解除劳动关系经济补偿金12000元；
二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
原告宋松恩的诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
针对争议事项，原告在诉讼中提供的证据如下：
1.银行账户明细查询、银行查询信息表一组，拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告通过现金存款方式向原告的银行账户发放工资；
2.录音资料一组，拟证明原告到银行、保险公司和中国移动公司申请调取相关证据，但上述部门予以拒绝，原告基于客观原因无法调取相关证据的事实；
3.佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明案涉另一劳动者黎德强、黄文敏在劳动仲裁阶段确认原告为被告的员工，且一起在芦苞的农场工作的事实。
被告在诉讼中提供了批量代收付明细清单一组，拟证明2014年10月至2016年9月，被告通过佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社发放员工工资情况，其中没有检索到原告收取工资的财务记录。
依原告申请，本院调取《中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司团体意外伤害保险保险单》、《团体意外伤害保险被保险人及受益人名单》各一份，双方当事人对该证据的真实性、合法性均无异议。
原告认为该证据能反映被告以“佛山市三水区西南街绿华棠园艺中心”的名义为其员工购买团体意外保险，包括原告。
被告认为该证据不能反映原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告佛山市三水区绿湖农业有限公司登记成立于2009年4月30日，经营范围为“林木种植，花卉、水果、蔬菜种植、销售，禽畜养殖，塘鱼养殖、销售，农业技术推广服务。”
佛山市三水区西南街绿华棠园艺中心于2014年8月27日至2015年8月26日期间为包括原告在内的人员购买了团体意外伤害保险，在该份团体意外伤害保险的被保险人及受益人名单中包含了蔡连好、胡长欢、黄福润、罗秀英等人，上述人员名字出现在同时期被告通过佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社发放员工工资的《批量代收付明细清单》中。
对双方争议事项，本院认定如下：
本案中双方当事人的争议焦点是：1、双方之间是否存在劳动关系；
2、被告应否向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告是年满18周岁不满60周岁有行为能力的自然人，被告依法登记成立，双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；
用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了银行交易明细清单等，并申请本院调取在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买团体意外伤害保险的相关证据。
保险单和《团体意外伤害保险被保险人及受益人名单》显示以佛山市三水区西南街绿华棠园艺中心名义购买的团体意外伤害保险中，包括了原告及蔡连好、胡长欢、黄福润、罗秀英等人。
根据被告提供的《批量代收付明细清单》，被告每月发放员工工资的形式是通过佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社批量代付，其中即包含了蔡连好、胡长欢、黄福润、罗秀英等人的工资，也就是说，被告已作出了确认蔡连好、胡长欢、黄福润、罗秀英等人是被告公司员工的自认。
对于为何原告及蔡连好、胡长欢、黄福润、罗秀英等人由佛山市三水区西南街绿华棠园艺中心共同购买团体意外伤害保险这一问题，被告未能作出合理解释。
另，被告在诉讼中确认与劳动者黎德强、黄文敏存在劳动关系，而该二人在本案劳动仲裁阶段确认原告在被告处工作。
综合劳动者和用人单位在劳动争议案件中的举证能力，本院认为原告作为劳动者一方，因其难以取得相关入职登记资料或用人单位发放工资的相关凭证，举证能力居于弱势地位，对于双方是否存在劳动关系这一问题，原告已完成举证责任。
被告主张与原告之间不存在劳动关系，仅提供银行批量发放工资凭证不足以证明其主张。
被告未能提供充分有效证据证明，应承担相应的举证责任。
因此，本院采纳原告的主张，确认原告在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
原告主张2012年11月27日入职被告处，2016年9月30日被被告辞退。
关于原告的工作年限问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
的规定，被告应对原告的入职时间和工作年限承担举证责任，但被告在诉讼中因否认双方存在劳动关系而没有提供证据证明原告的入职时间和工作年限，因此，被告应承担举证不能的法律责任，本院对原告所主张的入职时间和工作年限予以采纳，确认双方于2012年11月27日至2016年9月30日期间存在劳动关系。
原告主张被告因清场而口头辞退原告，诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金。
由于双方当事人均未提供证据证明解除劳动关系的原因，本院视为双方协商一致经被告提出解除劳动关系，原告诉请被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，本院应予支持。
原告主张其解除劳动关系前12个月平均工资为4000元/月，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，被告应对原告的工资标准承担举证责任，被告因否认双方存在劳动关系而未提供相关证据，应承担相应的举证责任。
故本院采纳原告的主张，确认原告解除劳动关系前12个月的平均工资为4000元/月。
据此，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元/月×4个月=16000元。
原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元，没有违反法律规定，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区绿湖农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋松恩支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 何嘉颖
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求被告支付解除劳动关系经济补偿金。争议焦点是双方之间是否存在劳动关系；被告应否支付解除劳动关系经济补偿金。被告主张不存在劳动关系，仅提供银行批量发放工资凭证不足以证明其主张，因此采纳原告的主张确认原告在被告处工作，与被告形成了劳动关系。本院采纳原告主张的入职时间和工作年限；由于双方当事人未提供证据证明解除劳动关系的原因，本院视为双方协商一致经被告提出解除劳动关系依《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决被告支付解除劳动关系经济补偿金。 |
jud_doc_sum-551 | 广东南粤银行股份有限公司广州分行与古天红借款合同纠纷一审民事判决书
文书内容
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14559号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：古天红，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告古天红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；
原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金480171.23元及截止至2017年10月23日的利息175021.17元，罚息201057.25元，复利79767.6元；
2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；
以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；
3、被告承担本案的律师费2500元；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告古天红未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年10月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；
2、贷款期限：36个月；
3、贷款利率：固定月利率1.89%；
4、逾期利率：借款利率加50%；
5、还款方式：等额本息；
6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；
7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；
对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。
2014年10月29日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。
原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金480171.23元、利息175021.17元、罚息201057.25元、复利79767.6元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。
《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；
但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；
对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告古天红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金480171.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息175021.17元，罚息201057.25元，复利79767.6元；
自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；
上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告古天红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告古天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达


请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告偿还原告借款本息、罚息、复利；被告承担本案的律师费。被告古天红未答辩。经审理：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告承担本案律师费，理据充分。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告古天红偿还借款本利息、罚息、复利；被告古天红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-552 | 建德市乾潭镇牌楼村第六村民小组与建德市乾潭镇牌楼村村民委员会、建德市乾潭镇牌楼村经济合作社侵权责任纠纷一审民事判决书
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1006号
原告：建德市乾潭镇牌楼村第六村民小组，住所地建德市乾潭镇牌楼村六组。
诉讼代表人：仇定民，组长。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市乾潭镇牌楼村村民委员会，住所地建德市乾潭镇牌楼村。
法定代表人：吴峰，主任。
被告：建德市乾潭镇牌楼村经济合作社，住所地建德市乾潭镇牌楼村。
法定代表人：吴峰，主任。
原告建德市乾潭镇牌楼村第六村民小组与被告建德市乾潭镇牌楼村村民委员会、建德市乾潭镇牌楼村经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。
原告的诉讼代表人仇定民及其委托诉讼代理人周晓虎、两被告的法定代表人吴峰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将建德市牌楼村鸡皮山范围内林地（下称案涉林地）征用款人民币257560元支付原告；
2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2006年9月，原告依法取得建德市牌楼村鸡皮山（即洋坞）范围内林地的所有权。
2016年5月，该林地被征用，征用款为人民币257560元。
该笔征用款支付到两被告处后，原告与部分村民就征用款的分配发生争议。
原告认为，案涉林地所有权属于原告，其使用权和林木使用权人也为原告，故其被征用后所得征用款应属原告所在村民小组全体村民享有，由原告进行分配。
两被告经原告催告未将征用款支付原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法解决。
两被告辩称，对案涉林地被征用以及征用款的金额没有异议，现征用款是在被告处；
案涉林地的所有权确属村民小组即原告所有，但原告持有的林权证信息是错误的；
征用款被告只是暂时保管，因原告没有取得全体村民一致同意的征用款分配方案，故两被告无法将征用款支付给原告。
本院经审理查明，案涉林地的所有权为原告所有，2006年9月，原告依法取得了林权证，证号为建林证字（2006）第016136号。
2016年5月，该林地部分被征用，征用款为人民币257560元。
该笔征用款支付到两被告处后，原告与部分村民就征用款的分配发生争议，征用款一直留在两被告处。
2017年1月，原告向两被告发函，要求将征用款交由原告分配未果，故诉至本院，要求依法解决。
上述事实，有原告提供的林权证、告知函及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。
案涉林地的所有权为原告集体所有而非被告集体所有，有林权证为证，对此两被告也无异议。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。
故案涉林地由原告经营管理，其征用补偿款当属原告所有，由原告进行分配。
两被告以该征用款的分配存在争议、原告没有取得全体组民一致同意为由无法将征用款支付给原告，显属不当。
经原告催告后两被告仍未将征用款支付给原告，是引起本案纠纷的责任方，应立即将征用款支付给原告。
至于原告取得征用款后如何分配，以及原告与其组民间的分配争议，属其内部事务，应另行解决。
因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
被告建德市乾潭镇牌楼村村民委员会、建德市乾潭镇牌楼村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告建德市乾潭镇牌楼村第六村民小组人民币257560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5164元，减半收取人民币2582元，由被告建德市乾潭镇牌楼村村民委员会、建德市乾潭镇牌楼村经济合作社负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；
被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年三月二十八日
书记员 白玉兰
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉讼请求：判令两被告将建德市牌楼村鸡皮山范围内林地征用款支付原告；两被告辩称，对案涉林地被征用以及征用款的金额没有异议，现征用款是在被告处；案涉林地的所有权确属村民小组即原告所有，但原告持有的林权证信息是错误的；经查明，两被告以该征用款的分配存在争议、原告没有取得全体组民一致同意为由无法将征用款支付给原告，显属不当。经原告催告后两被告仍未将征用款支付给原告，是引起本案纠纷的责任方，应立即将征用款支付给原告。依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》判决:二被告支付原告257560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-553 | 这是一篇法律文书
丛艳西、齐彦坡与锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初3726号
原告：丛艳西，男，1980年8月15日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告：齐彦坡，男，1987年4月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司,地址：锡林浩特市锡林大街河西物流园区。
法定代表人:张爱军,职务：公司经理。
原告丛艳西、齐彦坡诉被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理了此案。
原告丛艳西、齐彦坡及共同委托诉讼代理人韦民到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丛艳西、齐彦坡向本院提起诉讼请求：1、被告立即给付泵车租赁费96306元，并承担欠款期间的利息（从2016年10月9日计算到全部给付止）。
2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年，被告租用原告的混凝土泵车，双方经协商签订了《泵车租赁合同》。
在合同中约定了租赁期限、租赁价格、结算方式、违约责任等。
原告按照合同的约定履行了义务，到2016年10月9日经双方对账（见对账单）被告欠原告泵车租赁费96306元。
至此之后原告多次催促被告给付所欠租赁费，但被告总是以各种理由进行推拖，被告不按合同履行给付义务，明显违约，也应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，特此向人民法院起诉。
被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告齐彦坡与被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司签订了《泵车租赁合同》，约定：被告租用原告齐彦坡的泵车，租赁时间自2016年5月10日至工程停工，租赁价格为每月75000元。
2016年10月9日，经原、被告双方对账并列出《对账单》，该份《对账单》载明被告欠付原告泵车租赁费96306元。
本院认为，原告齐彦坡与被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司签订的《泵车租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务。
被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。
原告要求被告支付租赁费96306元及按银行同期利率支付利息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丛艳西、齐彦坡租赁费96306元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月9日计算至实际给付之日止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年十月十二日
书记员 沙其如拉
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告提起诉讼请求：被告给付租赁费，并承担欠款期间的利息。被告未答辩。法院认为，双方签订的租赁合同系真实有效。对账单载明被告欠付原告泵车租赁费。被告应予支付以及承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告租赁费及利息。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-554 | 陈雪娇与江西绿海置业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1911号
原告：陈雪娇，男，1988年11月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告：江西绿海置业有限公司。
住所地江西省吉安市吉安县敦厚镇天华路28号。
法定代表人：陈济星，该公司经理。
原告陈雪娇诉被告江西绿海置业有限公司(以下简称绿海公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈雪娇到庭参加诉讼。
被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈雪娇向本院提出诉讼请求:1、责令被告立即支付原告所交押金款贰仟元整；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年9月16日租用被告坐落在吉安县××镇××路××号绿海大酒店05号店面,租赁时间为一年半,租金18000元,并交押金2000元。
租赁到期后，被告未退回押金给原告，故诉至法院请求判令如诉请。
被告绿海公司未到庭答辩。
原告陈雪娇围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格以及身份信息；
2、店面租赁合同一份，证明原告与被告双方形成了租赁合同关系；
3、收据一份，证明被告收取了原告押金2000元。
被告绿海公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据是在法院指定的举证期限内提交的，也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年9月16日,原告陈雪娇与被告绿海公司签订《店面租赁合同》一份，合同约定：被告绿海公司将坐落在吉安县××镇××路××号绿海大酒店05号店面出租给原告陈雪娇，租赁时间一年半，即自2014年9月16日起至2016年3月31日止（被告赠送原告15天的装修时间），租金18000元;
原告应交押金2000元给被告，合同到期时原告没有损坏设施和违约，水、电没有欠费，被告退回押金给原告。
2014年9月16日，被告绿海公司收取了原告陈雪娇押金2000元，并出具了收据一份。
租赁期间届满后，被告未退回押金给原告。
现原告诉至本院，要求判令如诉请。
本院认为，2014年9月16日原告陈雪娇与被告绿海公司签订的《店面租赁合同》,系原、被告双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。
现租赁期间早已届满,被告绿海公司又没有提供证据证明原告陈雪娇在租赁期间存在损坏设施、违约及拖欠水、电费的行为，理应依租赁合同约定退回所收押金给原告，故原告陈雪娇要求被告绿海公司退回2000元押金的诉请，与法相符，本院予以支持。
被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿海置业有限公司在本判决生效后三日内退回原告陈雪娇押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江西绿海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 晓 婕
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求:责令被告支付原告所交押金款。被告未到庭答辩。法院认为，原告与被告签订的租赁合同为有效合同。现租赁期间早已届满,被告又没有提供证据证明原告在租赁期间存在损坏设施、违约及拖欠水、电费的行为，理应依租赁合同约定退回所收押金给原告，故原告要求被告退回押金的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:被告退回原告押金。 |
jud_doc_sum-555 | 请大致描述这篇文书的内容：
诸城市安达汽车租赁部与陆清泉租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6277号
原告：诸城市安达汽车租赁部，住所地：诸城市和平街北首（白玉山子村）。
经营者：曹永秀，女，1974年4月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：陆清泉，男，1976年6月16日出生，汉族，住诸城市。
原告诸城市安达汽车租赁部与被告陆清泉其他租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诸城市安达汽车租赁部经营者曹永秀到庭参加诉讼，被告陆清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
诸城市安达汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车租赁费58650元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，被告租赁原告新款本田CRV汽车一辆，后因拖欠租赁费及违章费，原告将车辆追回。
被告于2017年4月6日向原告出具欠条一份，证明欠原告租赁费及违章费58650元，并约定一周内还清。
后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
陆清泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年6月4日、2016年11月20日、2017年3月23日签订”诸城安达汽车租赁合同书”，三份合同均约定，被告承租原告的鲁Ｖ×××××号本田CRV车一辆；
使用日程每日200公里，每日租金400元；
承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，特殊情况无法交回的，每逾期一小时加收20元，每超出一公里加收1元；
承租方必须承担由于承租方带来的各种经济损失和租车期间的违章、肇事行为给出租方带来的各种经济损失；
合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。
三份合同载明的租赁期间分别为2016年6月4日至2016年11月28日、2016年11月28日至2017年3月23日、2017年3月23日至2017年4月6日。
2017年4月6日，被告为原告出具证明一份，内容为”今欠车费伍万捌仟陆佰伍拾元，小写（58650），欠款人：陆清泉”。
原告主张上述欠款包括车辆租赁费及违章罚款，该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同及欠条能够证明原、被告之间存在汽车租赁关系，且被告在租赁车辆期间共欠原告车辆租赁费及违章罚款58650元的事实，本院予以采信。
原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告应当按约定支付租赁费并承担罚款，因此对原告的主张本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆清泉偿还原告诸城市安达汽车租赁部租赁欠款58650元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告陆清泉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1266元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 峰 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令被告偿还原告租赁费。被告未答辩。原告提供的汽车租赁合同及欠条能够证明原、被告之间存在汽车租赁关系，且被告在租赁车辆期间共欠原告车辆租赁费及违章罚款的事实；原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告应当按约定支付租赁费并承担罚款。依照《合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条和《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告租赁欠款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-556 | 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与陈松松借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21779号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈松松，男，1989年8月10日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈松松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；
出借人为原告，借款人为被告；
借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；
借款期限：12个月；
还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；
滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；
罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；
还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；
交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；
截至2016年7月13日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；
被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。
原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。
被告未依约还款应承担违约责任。
原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈松松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告陈松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提起诉请：要求被告偿还借款本息、手续费、罚息和滞纳金。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。经法院审理:1、原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效；2、原告履行了贷款义务；3、被告未依约还款应承担违约责任。故依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：被告偿还原告借款本息、手续费、罚息和滞纳金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-557 | 上海永乐通讯设备有限公司与陈炯劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10608号原告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董晓红。
委托代理人：虞龙波，该公司工作人员。
被告：陈炯，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海永乐通讯设备有限公司与被告陈炯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海永乐通讯设备有限公司的委托代理人虞龙波，被告陈炯到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海永乐通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告代通金人民币2190元(以下币种均为人民币)；
2、请求判令原告无需支付被告医疗补助费17450.30元。
事实和理由：原告于被告医疗期到期前已通知被告医疗期即将到期，要求被告回原岗位报到，且至原告处进行岗位协商面谈，无果后原告才以医疗期到期为由解除劳动合同，已经尽到了告知的协商义务，故无需支付被告代通金。
医疗补助费的前提条件是劳动者经过劳动能力鉴定，而被告没有经过鉴定，故不符合享受医疗补助费的条件，原告无需支付被告医疗补助费。
被告陈炯辩称，被告因为患病无法上班，原告依照法律规定解除劳动合同应当支付经济补偿金、代通金及医疗补助费，现不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月1日进入原告处工作，担任营业员一职，实际工作至2016年3月24日，之后开始休病假。
2016年9月23日，原告向被告发出《医疗期满通知书》，载明：“由于您的医疗期即将结束，请您在医疗期结束后按时到岗工作，有任何问题，到分部人力资源部进行面谈。
如逾期未到岗，公司将按照规章制度处理。
……”
2016年9月30日，原告向被告发出《解除劳动合同通知函》，载明“您的医疗期已到期，根据相关法律规定，现公司依法与你解除劳动合同。
……”
2016年10月19日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金16000元、代通金3200元、医疗补助费19200元以及2014年至2016年期间13天未休年休假折算工资3825.30元，该会于同年12月13日作出普劳人仲(2016)办字第3060号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金14375.25元、代通金2190元、医疗补助金17250.30元，对被告的其他仲裁请求不予支持。
原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。
劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除双方之间的劳动合同。
同时，用人单位还应当向劳动者支付相应的经济补偿金及不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
本案中，原告确认系被告在规定的医疗期满后不能从事原工作、亦不能从事单位另行安排的工作，因此原告与被告解除劳动合同,故原告依法应向被告支付代通金、经济补偿金及医疗补助费。
原告对于仲裁裁决代通金2190元、医疗补助费17250.30元数额无异议，本院予以确认。
至于仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金14375.25元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《上海市劳动合同条例》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈炯经济补偿金人民币14375.25元；
二、原告上海永乐通讯设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈炯代通金人民币2190元；
三、原告上海永乐通讯设备应于本判决生效之日起十日内支付被告陈炯医疗补助费人民币17250.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一七年十一月一日
书记员 郭玮琤附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《上海市劳动合同条例》
第三十二条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。
用人单位解除合同未按规定提前三十日通知劳动者的，自通知之日起三十日内，用人单位应当对劳动者承担劳动合同约定的义务。
第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第（一）项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：1、不支付被告代通金2190元；2、不支付被告医疗补助费17450.30元。被告辩称：被告因为患病无法上班，原告解除劳动合同应当支付经济补偿金、代通金及医疗补助费。经查明原告确认系被告在规定的医疗期满后不能从事原工作、亦不能从事单位另行安排的工作，因此原告与被告解除劳动合同,故原告依法应向被告支付代通金、经济补偿金及医疗补助费。依照《劳动合同法》《上海市劳动合同条例》的规定，判决如下：一、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金14375.25元；二、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告代通金2190元；三、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告医疗补助费17250.30元。 |
jud_doc_sum-558 | 请对这篇法律文书进行摘要。
太原市国泰惠民小额贷款有限公司与王凯、陈建国借款合同纠纷一审民事判决书
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初897号
原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号二楼（希望大厦）。
法定代表人李彦红，董事长。
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：王凯，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：陈建国，男，1971年9月16日出生，汉族，住山西省左权县。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告王凯、陈建国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张宵莉到庭参加诉讼，被告王凯、陈建国经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王凯向原告偿还借款本金100000元，截至2017年3月10日止的利息2000元及自2017年3月11日起至借款实际清偿之日止按月息2%计算的利息（截至2017年3月10日上述款项暂计算为102000元）。
2、判令被告陈建国对上述债务承担连带责任。
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年11月11日，原告与被告王凯签订XXX号《借款合同》，约定原告向被告王凯出借10万元的借款，借款期限为6个月，自2014年11月11日至2015年5月10日止，同日，原告即按照约定将所借款项汇入被告光大银行河西支行账户，合同第十四条第一款约定若被告贷款到期未还，从贷款到期之日起除按贷款利率收取利息外，在贷款利率基础上加收100%的罚息。
同时，原告与被告陈建国签订XXX号《借款保证合同》，被告陈建国为被告王凯的该笔借款本息提供连带责任保证。
截止起诉之日，被告王凯也未能如约按时偿还借款本息，仍有10万元本金及相应利息、罚息等未能结清。
现原告诉至法院，望判如所请。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：借款本金100000元及自2017年2月11日起至借款实际付清之日止的利息（以本金100000元按月息2%计算）。
被告王凯、陈建国未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年11月11日，被告（借款人）王凯与原告签订了《借款合同》【合同编号XXX号】，该合同主要约定：原告向被告王凯发放贷款10万元，借款期限自2014年11月11日至2015年5月10日止，借款利率为年利率15.6%，贷款用途为育苗款，还款方式为:一次还本，按月付息；
违约责任：借款人逾期偿还贷款，从逾期之日起按借款合同利率（有补充协议的，以补充协议合计利率为准）加收100%的罚息；
借款人不按期偿还贷款利息，从逾期之日起，欠利息部分按原定利率（有补充协议的，以补充协议合计利率为准）加收100%的罚息。
同日，双方签订了《借款合同补充协议》【编号XXX号】，该补充协议书主要约定：贷款利率执行月利息2%，其中合同月利率1.3%，咨询、考察、评估服务工本费月利率0.7%；
如贷款到期未还，从贷款到期之日起除按贷款利率收取利息外，在贷款利率基础上加收100%的罚息。
合同签订当日，原告通过光大银行太原河西支行向被告王凯转款10万元整。
原告出具的还款情况说明：截止2017年2月10日，被告王凯已还利息54000元，借款本金10万元至今未结。
二、2014年11月11日，被告陈建国与原告签订了《借款保证合同》【合同编号XXX号】，该合同主要约定：本合同担保的主合同为XXX号《借款合同》；
保证方式为：连带保证；
保证期限为：自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止；
保证范围为：包括本息（含罚息），违约金等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼活动，对其已付款项及应付款项数额承担举证不利后果。
被告王凯应当按照双方签订的《借款合同》之约定履行还款义务，被告陈建国作为《借款合同》连带责任保证人，应当按照《借款保证合同》约定在保证范围承担连带偿还责任；
原告主张以尚欠本金按月息2%计算付息，未超出法律规定范围也符合双方借款合同逾期利息之约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2017年2月11日至实际付清之日止，以本金10万元按月息2%计算）。
二、被告陈建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王凯、陈建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
高建义
二〇一七年六月一日
王丽娟 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。后原告对本金及利息的数额进行了变更。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同与保证合同均合法有效，被告未偿还借款及利息，应当承担违约责任，保证人应承担连带清偿责任，原告主张以尚欠本金按月息2%计算付息，未超出法律规定范围也符合双方借款合同逾期利息之约定。综上，依照《合同法》《担保法》，最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》的规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-559 | 柴某1与杨某1、杨某2等继承纠纷一审民事判决书
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初41号
原告：柴某1，女，1936年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告：杨某1，男，1962年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：杨某2，女，1957年7月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告杨某1、杨某2的委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告：杨某3，女，1983年9月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：柴某2，女，1959年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马艺玲，系被告柴某2女儿。
代理权限为特别授权。
原告柴某1诉被告杨某1、杨某2、杨某3、柴某2继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告柴某1的委托诉讼代理人杨晓玉，被告杨某1及其同被告杨某2的委托诉讼代理人张燕，被告杨某3、柴某2到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告柴某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于黄河路西××小区××楼××单元××东××住房××（50万元）。
事实和理由：原告与杨克家（已故）于××××年登记结婚，双方均系再婚。
1992年2月离婚，同年10月复婚。
在婚前杨克家育有两子一女：长子杨军营（已故，有一女杨某3）、次子杨某1、女儿杨某2；
在婚前原告生有两女：长女陈艳、次女柴某2。
2002年，原告与杨克家购买位于黄河路西××小区××楼××单元××东××住房××套，自此老两口就居住在该房内，日常生活主要由柴某2照料。
2015年９月，杨克家因病去世，原告独自居住在该房屋，由于该方面积较大，又没有电梯，生活极为不便。
原告便与杨某1商量将该房屋处置后购买一套小面积的电梯房居住，遭到杨某1拒绝。
原告认为，现居房屋是原告与杨克家的夫妻共同财产，杨克家去世后，杨克家的第一顺位继承人均有权继承其遗产。
因杨军营去世，杨某3有权代位继承。
柴某2对杨克家尽到了主要的赡养义务，依法也有权继承一定的份额。
为此，原告依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨某1辩称：涉案房产，杨某1是该房产的唯一合法继承人，不同意分割该房产。
对于原告主张分割的涉案房产，系杨克家在2006年11月13日亲笔书写了遗嘱将房产的所有权交由杨某1继承。
原告在其生前仅仅有居住权，因此杨某1是涉案房产的唯一继承人。
原告及其他被告对该房产均无继承权。
继承人认为应当遵循被继承人生前的意志，不应当分割该房产。
原告对于遗嘱也是知道的，且杨某1在杨克家生前尽到了主要的赡养义务，杨某2自愿放弃该房屋的继承。
原告对于该房产的价值评估不当，答辩人认为该房产的价值至少在55万元以上。
原告诉称杨克家生前生活主要由柴某2照料也不属实，其生前的主要生活是由杨某1夫妇照料的。
柴某2对于杨克家的生前没有尽到任何赡养义务，他们就不是亲生的。
被告杨某2辩称：同意杨某1的答辩意见。
对于该房产的处理意见，按我父亲的遗嘱执行。
被告杨某3辩称：我父亲去世的早，但是在生前我爷爷住院了两次，也都是我爸爸在照料的，也不能说没有尽到照顾老人的义务。
被告柴某2辩称：我听我妈的，我放弃继承这套房产，这套房产由我妈妈继承，由我母亲给杨某124万元。
本院经审理认定事实如下：柴某1与杨克家于××××年××月××日在三门峡市湖滨区人民政府经登记结婚。
杨克家在婚前育有二子一女，分别为杨军营（已故，其育有一女杨某3）、杨某1、杨某2，柴某1与杨克家未生育子女。
2002年7月25日，杨克家购得位于三××市湖滨区××西××小区××楼××单元××东户（房产证号：××房权×××号）房屋一套，该房屋登记在杨克家名下。
2006年11月13日，杨克家自书《遗嘱》一份，载明：“一、钱的处理，现有现金20万元（贰拾万元）：马淋6000元已付，园园、妍妍、静静各6000元未付；
生孩子马淋500元已付，园园、妍妍、静静各500元未付。
共分给孩子19500元。
杨洋男孩结婚时花钱较多，给2万元未付，总计39500元。
余20万元-39500元余160500元。
杨克家、柴某1各得80250元。
二、房子，有柴某1住到百年后，交杨某1所有。
三、其他财产一切归军生所有，柴某2东西除外。
四、抚养费使用，除开支外，余下归柴某1所有。
五、柴某1百年后回三门峡回临汾由滨、艳、蓉研究决定，其他人服从”。
杨克家去世后于2015年10月2日在三门峡市殡仪馆火化。
柴某1、杨某1、杨某2、杨某3、柴某2对该遗嘱的真实性均不持异议。
2018年1月20日，杨某2出具《声明》一份，载明：“我是杨克家的女儿，我父亲名下位于黄河路西××小区××楼××单元××东户的房产，在2006年就已经立下遗嘱，明确表示该房产由我继母柴某1居住至百年后，所有权归我弟弟杨某1。
这个事情我知道，我弟弟和弟媳妇在我父亲生前对老人尽到了主要的赡养义务，他们应该继承这个房产，我愿意放弃对该房产的继承权”。
审理中，杨某1、柴某1就房产的处理达成一致意见：上述商议房产归杨某1所有，由杨某1在半年内支付柴某124.5万元。
另查明：柴某1主张其在杨克家去世后，将账面剩余款项24万元由其享有其中12万元，另12万元由其同杨某1、杨某3、杨某2、柴某2均分。
现柴某1要求杨某1根据遗嘱将该2.4万元返还。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。
登记于杨克家名下的位于三××市湖滨区××西××小区××楼××单元××东户（房产证号：××房权×××号）房屋一套，其购买时间处于原告柴某1与杨克家的夫妻关系存续期间内，故该房产为柴某1、杨克家的夫妻共同财产，原告柴某1、杨克家各享有该房产的一半所有权。
杨克家在生前对该争议房产自书遗嘱进行处分，指定该争议房产“由柴某1居住至百年后交杨某1所有”，因该房产系柴某1与杨克家共有，故杨克家仅可将其在该房产中享有的一半所有权处分，故杨某1仅能继承该争议房屋中杨克家所享有的一半所有权。
现原告柴某1主张因其年龄较大、上下楼不便而要求处置该房产，其诉求合理，本院予以照准。
原告柴某1与杨某1在本案审理中就该房产的处置达成的一致意见为：争议房产归杨某1所有，由杨某1在半年内支付柴某124.5万元，该意见不违反法律规定，同双方的经济状况也较为符合，本院予以支持。
关于原告柴某1主张的返还2.4万元款项，因原、被告双方均未举证杨克家去世后所分割的24万元款项的构成、其中所含的抚恤金项目、丧葬花费等等，故对该2.4万元的款项本院不予处理，由双方另行解决。
关于被告杨某2、柴某2、杨某3，因杨克家已将争议房产作出了遗嘱进行处分，故三被告不享有该争议房产的继承权。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、登记在杨克家名下的位于三门峡市湖滨区黄河路西舒馨园小区6号楼2单元3层东户（房产证号：××房权×××号）房屋一套归被告杨某1所有。
二、被告杨某1支付原告柴某1房屋折价款24.5万元，限于本判决发生法律效力之日起六个月内支付完毕。
三、原告柴某1在收到上述第二项所列款项后的一个月内协助被告杨某1办理房屋不动产所有权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告柴某1负担2200元，由被告杨某1负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈梦菲
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请依法分割住房。被告杨某1辩称其是唯一合法继承人，杨克家书写遗嘱将房产交由其继承；原告对房产价值评估不当，房产价值至少在55万元。被告杨某2辩称同意杨某1。被告杨某3辩称其父亲在爷爷住院照料，不能说没有尽到照顾义务。被告柴某2辩称其放弃继承，房产由其母亲继承并给杨某124万。经查，房屋为柴某1、杨克家的夫妻共同财产各享有一半的所有权；原告与杨某1达成的一致意见争议房产归杨某1所有，杨某1支付原告24.5万元：原告主张的返还2.4万元款项双方均未举证所分割的2.4万元款项的构成，不予处理。依照《继承法》、婚姻法》判决房屋归被告杨某1所有。被告杨某1支付原告房屋折价款24.5万元。 |
jud_doc_sum-560 | 厦门恒川贸易有限公司与吴守明租赁合同纠纷一审民事判决书
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2536号
原告：厦门恒川贸易有限公司，住福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹东里12号2803室，统一社会信用代码91350205581273647B。
法定代表人：薛贞堤，总经理。
委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告:吴守明，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市，
原告厦门恒川贸易有限公司（以下简称“恒川公司”）与被告吴守明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。
原告恒川公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告吴守明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告恒川公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴守明支付欠款1139361元（人民币，以下币种同）及逾期利息（按银行贷款利率的1.5倍，支付自逾期之日起至实际给付之日止）；
二、本案的诉讼费由吴守明承担。
事实与理由：2013年11月27日起，吴守明陆续向恒川公司租赁钢管、扣件等器材，因长期拖欠租金，双方于2017年1月21日协商，同意吴守明买断未退还的钢管扣件等器材，经对账，吴守明向恒川公司出具《欠条》、《租金结算清单》确认吴守明尚欠恒川公司租金1139361元。
被告吴守明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月27日，恒川公司（甲方、出租人）与吴守明（乙方、承租人）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定：一、乙方向甲方租赁钢管、扣件、轮扣器材；
四、租金每个月结算一次；
甲方每月30日前将上月租金结算单报送乙方，乙方签字确认后，作为支付租金的依据；
乙方签字确认15天内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金；
七、在履行合同过程中发生争议时，双方首先进行协商，协商不成可向由甲方所在人民法院起诉。
2017年1月21日，吴守明出具《欠条》一张，载明：兹欠厦门恒川贸易有限公司租金人民币壹佰壹拾叁万玖仟叁佰陆拾壹元整，约定分二期付款，月息2%。
同日，吴守明出具《结算单》，载明:机件买断54967元、钢管买断38292元、寄存钢管买断4284元、尚欠88975元加上租金1050386元，共计1139361元。
以上事实有《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《结算单》以及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。
被告吴守明无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
恒川公司与吴守明签订的《建筑机械租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。
吴守明尚欠恒川公司钢管租金1139361元的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，本院予以认定。
恒川公司、吴守明之间的债权债务关系清楚，恒川公司诉请吴守明偿还欠款1139361元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，恒川公司还主张逾期利息按银行贷款利率的1.5倍标准，未超过双方约定的标准，本院依法予以支持。
因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2017年7月13日计算至本判决确认的还款之日止。
吴守明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴守明于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒川贸易有限公司租金1139361元并支付逾期利息（以1139361元为基数，按银行贷款利率的1.5倍标准，自2017年7月13日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告吴守明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15366元，减半收取7683元，由被告吴守明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求判令被告支付欠款及逾期利息。被告未作答辩。经审理原被告双方签订的租赁合同合法有效，被告尚欠原告租金的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，具有事实和法律依据。根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告吴守明支付原告厦门恒川贸易有限公司租金并支付逾期利息；二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-561 | 赵台全、彭兰秀与一卓渠波、二刘建兵等侵权责任纠纷一审民事判决书
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初687号
原告:赵台全，男，1968年2月6日生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区，系死者赵江伟父亲。
原告：彭兰秀，女，1969年6月17日生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区，系死者赵江伟母亲。
以上两原告的委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告一：卓渠波，男，1994年1月23日生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区，
被告二：刘建兵，男，1977年9月8日生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市万载县，
被告三：彭斌，男，1981年2月2日生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市万载县，
被告四：王军，男，1988年11月24日生，汉族，新余市渝水区，住新余市渝水区，
被告二至四的委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆律师事务所律师。
原告赵台全、彭兰秀（以下简称原告）与被告卓渠波、刘建兵、彭斌、王军（以下简称被告一、二、三、四）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赵台全及其委托诉讼代理人、被告卓渠波、被告刘建兵、彭斌、王军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
诉讼请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告的各项损失共计人民币327264.25元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一答辩要点：我与赵江伟是朋友关系。
2017年12月4日晚上8点左右我接到赵江伟电话，叫我从景福阳光酒店接其去鹰吧酒吧玩，我接其过去了。
后来10点半左右我去接我妻子，在11点左右，赵江伟问我还去不去，我就再次过去了。
2017年12月5日凌晨将近1点，我、赵江伟与其他几个被告结束喝酒后从酒吧出来，我送赵江伟到景福阳光酒店门口对面，赵江伟下车后的情况我就不知道了。
赵江伟当时说其晚上住在景福阳光酒店，在鹰吧酒吧都喝得不多，当时赵江伟头脑很清醒。
现在赵江伟是交通事故死亡，并不是醉驾，我也送赵江伟到酒店了，我没有过错，不应当赔偿责任。
被告二至四的答辩要点：原告说赵江伟与几个被告一起吃饭，实际上不是这样的，我方在万载县吃的饭，才从万载来到宜春鹰吧酒吧喝酒，次日凌晨将近1点赵江伟与几个被告等一行人才离开，刘建兵因为要开车没有喝酒，我方几个人也没有劝酒行为，赵江伟能喝多少酒有自己的判断，而且当时赵江伟没有开车，都是卓渠波接送。
所以我方不应当承担赔偿责任。
需要说明的是我方人员是应赵江伟的邀请到宜春来玩的，参与人还有其他人，我方也不清楚这几个人身份，因此还漏列了被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2017年12月4日21时许，原告之子赵江伟与被告等一行人到宜春市城区鹰吧酒吧聚会喝酒。
聚会一直持续到次日凌晨近1点，赵江伟与被告等一行人才离开鹰吧酒吧。
2017年12月5日凌晨2时30分许，赵江伟驾驶赣Ｃ××号小型普通客车由宜春市市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与同前方临时停靠道路右侧的周迪翔驾驶的赣Ｄ××号重型半挂牵引车（赣Ｄ××）发生碰撞，造成两车受损，赵江伟受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。
另查明，送检的赵江伟的血液中检测出乙醇含量为76.67mg/100ml。
事故发生时，赵江伟驾驶的赣Ｃ××号小型普通客车速度为75-80km/h。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告提出各被告对赵江伟未尽到护助和劝阻义务，被告一辩称其已经尽到接送义务，被告二至被告四辩称离开鹰吧酒吧时被告一驾车送的赵江伟，原告与各被告均未提供证据证实自己的说法，故本院对原告的诉称意见予、被告的辩解均不予采信。
2、原告提出各被告知道赵江伟喝了酒的情况下，没有尽到法定的护助义务且不劝阻，造成赵江伟酒后驾车发生交通事故而死亡，各被告存在较大过错，要求各被告承担50%的赔偿责任，计327264.25元，且各被告负连带赔偿责任。
被告一辩称聚会结束后已将赵江伟送到景福阳光酒店门口对面，赵江伟自己也说了晚上住酒店，因此其尽到了义务，况且赵江伟在酒吧喝酒不多，头脑是清醒的，其不应承担赔偿责任。
被告二至四辩称其三人受赵江伟邀请从万载到宜春城区鹰吧酒吧玩，2017年12月4日晚上吃了晚饭后由被告二驾车从万载县到宜春城区鹰吧酒吧时大约9点，到次日凌晨近1点结束，从酒吧出来后被告一驾车送赵江伟离开，因此被告尽到了注意义务，且包括赵江伟在内都喝酒不多，头脑都清醒，其三人不承担赔偿责任。
本院认为赵江伟与被告等人在鹰吧酒吧喝酒是事实，从酒精检测的结果可以证明赵江伟在此过程中应该喝酒不多，未达到醉酒状态，头脑意识应该还是清醒的，赵江伟驾驶赣Ｃ××小型普通客车超速行驶发生交通事故，与其之前与各被告饮过酒并无法律上的必然因果关系；
赵江伟作为一名成年人，应该知道酒后严禁驾车，若把赵江伟酒后驾车发生交通事故的过错，归咎于之前各被告与赵江伟一起饮过酒，显然对各被告过于苛刻，有违社会公平正义理念，故本院对原告要求各被告对赵江伟发生交通事故经抢救无效死亡所造成的损失承担赔偿责任不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，赵江伟酒后驾驶赣Ｃ××号小型普通客车由宜春市市区往袁州区辽市镇方向行驶，途经宜春市S224公路11公桩加800米处路段时，与同前方临时停靠道路右侧的周迪翔驾驶的赣Ｄ××号重型半挂牵引车（赣Ｄ××）发生碰撞受伤，送医抢救无效死亡。
宜春市公安局交警支队直属二大队认定，赵江伟驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒不得驾驶机动车；
第四十二条第二款：“夜间行驶，应当降低行驶速度。”
之规定，其违法行为是造成此事故的原因之一，负事故同等责任。
赵江伟酒后驾驶赣Ｃ××号小型普通客车超速行驶发生交通事故死亡与赵江伟之前与各被告一起饮过酒之间并不存法律上的因果关系，各被告对赵江伟酒后驾车死亡的结果不存在过错，不应承担侵权责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵台全、彭兰秀的诉讼请求。
案件受理费6209元，由原告赵台全、彭兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 易青洪
审判员 易义东
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 晗
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请，依法判令各被告连带赔偿原告的各项损失，被告一辩称，我没有过错，不应当赔偿责任。被告二至四辩称，我方几个人也没有劝酒行为，原告能喝多少酒有自己的判断，而且当时原告没有开车，都是卓渠波接送。经查明，原告酒后驾驶普通客车超速行驶发生交通事故死亡与原告之前与各被告一起饮过酒之间并不存法律上的因果关系，各被告对原告酒后驾车死亡的结果不存在过错，不应承担侵权责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决，驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-562 | 请大致描述这篇文书的内容
山东沂水农村商业银行股份有限公司与朱先虎借款合同纠纷一审民事判决书
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3667号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告牛纪动（牛继栋）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎经本院传票传唤后未到庭。
本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2003年12月2日向我社借款25000元，月利率6.63‰
，于2004年12月2日到期，借据凭证号为0042785，按约定到期还本付息，由朱先孝自愿为其提供担保，承担连带责任。
贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息。
至今仍结欠本金24841.31元及利息。
经我行多次催收借款人、担保人，均拒绝偿还。
为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告朱先虎未作答辩。
经审理查明，2003年12月2日，被告朱先虎由朱先孝（已于2015年12月20日亡故）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款25000元，借款凭证号为0042785,借款合同约定：借款期限至2004年12月2日，月利率为6.63‰
，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；
借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。
保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；
保证方式为连带责任保证；
保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后经原告多次催要，被告朱先虎均未偿还借款本息，且担保人朱先孝于2015年12月20日亡故，至2017年8月22日此笔借款尚欠本金24841.31元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告与被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。
被告朱先虎由朱先孝作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金24841.31元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿，被告朱先虎应履行还款义务，因此原告的诉讼请求，应予以支持；
被告朱先虎经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24841.31元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告立即偿还上述借款本息。被告朱先虎未作答辩。经审理查明：1、被告朱先虎由朱先孝提供担保，分别与原告签订的借款合同、担保合同后合法有效；2、被告尚欠原告本金利息未还的事实清楚，证据确凿，被告朱先虎应履行还款义务。依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告朱先虎归还借款本息；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-563 | 请对以下法律文书进行摘要：
山东郓城农村商业银行股份有限公司与陈长法、范新合等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1301号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：陈长法，男，汉族，1968年4月23日出生，住郓城县。
被告：范新合，男，汉族，1969年10月18日出生，住郓城县。
被告：杜庆水，男，汉族，1972年9月8日出生，住嘉祥县。
被告：杨春霞，女，汉族，1971年10月1日出生，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈长法、范新合、杜庆水、杨春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。
被告陈长法、范新合、杜庆水、杨春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金45万元及相应利息；
2、诉讼费由被告承担。
被告陈长法、范新合、杜庆水、杨春霞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日借款人第一被告向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。
当事人应按照合同约定全面履行义务。
借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长法于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告范新合、杜庆水、杨春霞对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及相应利息；被告未答辩。法院查明原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长法偿还原告借款本金及相应利息。二、被告范新合、杜庆水、杨春霞对上述给付款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-564 | 请对以下法律文书进行摘要
曾梅芳与蒋文多侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15438号
原告曾梅芳，女，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。
被告蒋文多，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址湖南省道县。
委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。
原告曾梅芳与被告蒋文多侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告因被告所养大狗咬伤而产生如下费用共计人民币9348元（小狗治疗费1800元、原告医疗费用248元、交通费用300元、赔偿精神抚慰金6000元、营养费用1000元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法进行了审理。
本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月30日早上，原告曾梅芳牵着小狗路过宝安区沙井开发路东十巷时，被告蒋文多饲养的大狗因没有栓牵引绳冲向原告和原告饲养的小狗，造成原告和原告所饲养的小狗均受伤。
原告为治疗小狗花费1800元，原告自己去医院治疗花费医疗费248元。
被告此后通过微信向原告支付了500元。
以上事实，有原告提供的医疗费票据、交通费票据、收据、被告提交的微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。
本案中，被告蒋文多饲养的大狗因没有栓牵引绳冲向原告和原告饲养的小狗，造成原告和原告所饲养的小狗均受伤，被告蒋文多应承担赔偿责任。
原告为治疗小狗花费1800元，原告自己治疗花费医疗费248元，应由被告承担。
原告请求交通费300元合理，本院予以支持。
以上共计2348元，扣减被告已经支付的500元，被告还应支付1848元。
关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告受伤未达伤残等级，该请求无事实和法律依据本院不予支持。
原告还请求营养费，并无医嘱注明原告伤情需要加强营养，该请求无事实依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文多须于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾梅芳损失共计1848元；
二、驳回原告曾梅芳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告蒋文多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告归还原告因被告所养大狗咬伤而产生费用共计人民币9348元。经查被告饲养的大狗因没有栓牵引绳冲向原告和原告饲养的小狗，造成原告和原告所饲养的小狗均受伤。原告为治疗小狗花费1800元，原告自己治疗花费医疗费248元。原告请求交通费300元合理，本院予以支持。另查被告已经支付的500元，关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告受伤未达伤残等级。原告还请求营养费，并无医嘱注明原告伤情需要加强营养。故依照《侵权责任法》第十六条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文多须于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾梅芳损失共计1848元；二、驳回原告曾梅芳的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-565 | 平安银行股份有限公司广州分行与周礼借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：周礼，男，1981年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。
原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。
本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。
但被告借款后未能依约向我行偿还本息。
现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金999707.03元；
2、被告支付原告利息501221.17元、复利120592.11元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率16.2%上浮50%计算）；
3、被告承担本案的律师费500元；
4、案件受理费由被告承担。
被告周礼未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；
2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；
3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款100万元，贷款年利率为16.2%。
截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金999707.03元、利息501221.17元、复利120592.11元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。
但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金999707.03元、利息501221.17元、复利120592.11元未能清偿。
现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金999707.03元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息501221.17元、复利120592.11元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16290元，均由被告周礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 谢宜静
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。现请求法院判令：被告归还原告欠款本息、复利、罚息；被告承担本案的律师费。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效；被告尚欠原告本息、复利、罚息未清偿；原告要求被告承担律师费于法有据。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告偿还原告贷款本息、罚息及复利；被告向原告支付律师费。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-566 | 上海沪华实业有限公司与刘雯倩劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初74号
原告：上海沪华实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：马晓晨，总经理。
委托诉讼代理人：孙晨曦，女。
委托诉讼代理人：胡瑛，女。
被告：刘雯倩，女，1989年5月19日出生，汉族。
原告上海沪华实业有限公司与被告刘雯倩劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告上海沪华实业有限公司的委托诉讼代理人胡瑛、被告刘雯倩到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海沪华实业有限公司不服劳动仲裁不予受理决定，向本院提出诉讼请求，要求：撤销原、被告于2017年9月25日签署的《离职协议》。
事实和理由：被告存在欺骗原告的行为，原告故提出解除合同，被告同意。
然被告谎称工作1年经济补偿2个月并据此制作《离职协议》又加盖公司印章，后交原告法定代表人马晓晨，马晓晨不懂劳动法等规定，基于信任亦未作进一步核实即签字，并于嗣后支付了部分经济补偿金。
现从劳动监察部门得知《离职协议》约定的经济补偿26,000元数额过高，故协议系原告于重大误解情形下签署，应予撤销。
被告刘雯倩辩称，不同意原告诉请。
被告不存欺骗，只因原告要求被告说服其他员工刘蓓蓓调至外地工作未成，原告遂认为被告工作不力并提出解约。
至于经济补偿金26,000元系原、被告经协商达成一致，因担心原告不按约支付故还约定了违约金，且《离职协议》系由原告提供文本，被告、马晓晨及总经理程建超当场确认并签字，马晓晨签字的同时自行加盖公司印章，故不存在误解或误会，系合法有效。
本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年7月16日入职原告，担任前台后兼任人事、行政，双方签有期限持续至2019年7月15日的《劳动合同》，被告月工资标准先后是5000元、5200元，后于2017年9月25日离职。
2、2017年9月25日，原、被告签署《离职协议》，协议约定：原、被告协商一致解除劳动合同；
被告尚有未结工资3546元，原告应于2017年10月20日前支付；
原告应向被告支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金26,000元，于每月20日前支付，如违约支付则赔付3倍赔偿金，于2018年3月20日前结清。
协议另就交接、保密等事项作出约定，并言明签字之日起双方不存任何劳动争议。
3、嗣后，原告支付被告未结工资3546元、部分经济补偿金计5200元。
4、2017年12月19日，在被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁案件审理过程中，原告提起反请求，要求撤销《离职协议》。
2017年12月20日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第940号通知书，以请求不属受理范围为由决定不予受理。
原告不服具状来院，作本案诉请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。
《离职协议》由原、被告签署，体现双方于协商一致解除劳动关系时，就工资、交接等事宜作出结算、处理的具体意见，意思表示清晰、明确，故系真实有效，双方均应恪守履行。
原告现以受欺骗、不懂法、未核实等理由作重大误解主张，没有事实依据，亦不符法律关于重大误解、应予撤销的规定，故其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
原告上海沪华实业有限公司要求撤销其与被告刘雯倩于2017年9月25日签署的《离职协议》的诉讼请求，不予支持。
案件受理费5元，由原告上海沪华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告之间存在劳动纠纷。原告提出诉讼请求：撤销原、被告签署的《离职协议》。被告辩称不存欺骗，只因原告要求被告说服其他员工调至外地工作未成，原告遂认为被告工作不力并提出解约。至于经济补偿金系原、被告经协商达成一致，因担心原告不按约支付故还约定了违约金，且《离职协议》系由原告提供文本，签字的同时自行加盖公司印章，系合法有效。《离职协议》由原、被告签署，体现双方于协商一致解除劳动关系时，就工资、交接等事宜作出结算、处理的具体意见，意思表示清晰、明确，故系真实有效，双方均应恪守履行。原告现以重大误解主张，没有事实依据，亦不符法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决不予支持原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-567 | 请大致描述这篇文书的内容。
高丽雅娜生物技术（天津）有限公司与郭金梦劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初10381号
原告：高丽雅娜生物技术（天津）有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-71。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司职员。
被告：郭金梦，女，1994年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司（以下简称“高丽雅娜公司”）与被告郭金梦劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告高丽雅娜公司之委托诉讼代理人杨岚、被告郭金梦到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
高丽雅娜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告2017年8月工资2087元及报销款112元、2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由为：被告系原告销售人员，在其工作期间，原告对销售人员有明确的规定，每月任务量通过月销售会议公布，未完成销售任务会有相应的处罚。
原告在发放被告工资中已经包含了防暑降温费。
原告认为天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第749号仲裁裁决书没有事实及法律依据。
故诉至法院。
被告郭金梦辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
归纳双方争议焦点：被告2017年8月工资数额及原告是否应当支付被告报销款112元及2017年6月16日至8月25日的防暑降温费。
围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告于2017年5月18日入职原告处，从事销售工作。
双方于2017年6月15日签订自2017年8月14日至2020年8月13日止的固定期限劳动合同书面劳动合同，约定试用期为2017年6月15日至2017年8月14日，同时约定工资标准为每月3000元。
被告工作至2017年8月25日，因个人原因离职。
被告郭金梦于2017年10月20日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月30日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第749号裁决书，裁决原告向被告支付2017年8月工资2087元及报销款112元、2017年6月16日至8月25日的防暑降温费395元。
原告对该裁决书不服，依法诉至本院。
另原告认可尚未发放被告2017年8月的工资。
对原告诉请本院评析如下：1、关于被告2017年8月工资，原告认可未发放被告2017年8月工资，对未发放的工资数额2087元不予认可，但原告未提交工资发放的原始凭证且对于仲裁庭审中原告公司代理人王健曾陈述“请求工资认可”又无法做出合理解释。
故本院确认被告2017年8月未发工资应为2087元。
2、关于报销款112元，原告公司代理人王健在仲裁审理阶段陈述“请求报销款认可”，在本案审理过程中原告对此无法做出合理解释，应以其第一次陈述为准，故对被告主张的报销款112元，本院应予以确认。
3、关于防暑降温费，原告主张2017年6月16日至2017年7月30日的防暑降温费已经随工资发放，但对此并未提交相应的证据证实，本院不予采信。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
双方之间存在的劳动关系，原告应当支付被告相应的劳动报酬。
仲裁开庭阶段，原告明确认可被告仲裁时申请的工资及报销款，故被告主张的2017年8月工资2087元，本院予以支持。
原告在仲裁时亦认可的报销款112元，本院亦予以支持。
原告主张防暑降温费已经包含在工资中，但未提交工资发放原始凭证，本院不予采信。
故2017年6月16日至8月25日防暑降温费应当予以支付被告，数额应当为474元（每月158元），被告对仲裁裁决的防暑降温费395元没有异议，本院予以支持2017年6月16日至8月25日防暑降温费395元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司于本判决生效后3日内给付被告郭金梦2017年8月的工资2087元及报销款112元、给付被告郭金梦2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元;
二、驳回原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司全部诉讼请求。
如原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一八年二月十七日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：原告不支付被告2017年8月工资及报销款、防暑降温费。被告辩称，同意仲裁裁决的结果。经审理，争议焦点为被告2017年8月工资数额及原告是否应当支付被告报销款112元及2017年6月16日至8月25日的防暑降温费。经查明，双方之间存在劳动关系，原告应支付被告相应的劳动报酬；原告明确认可被告仲裁时申请的工资及报销款；被告认可防暑降温费395元。依照《劳动合同法》，《民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决:一、原告于本判决生效后3日内给付被告2017年8月的工资2087元及报销款112元、给付被告2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元;二、驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-568 | 请归纳这篇文书的大致要点
陶建明与中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1717号原告：陶建明，男，生于1960年3月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛。
该行行长。
委托诉讼代理人：王茂森，男，该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛。
该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，该局工作人员。
原告陶建明与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
原告陶建明的委托诉讼代理人沈朝斌，被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人王茂森，被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼；
原告陶建明、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陶建明向本院提出诉讼请求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。
事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，于2001年6月12日，安排原告等人与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元，并约定了利息的支付方式。
2015年7月，被告华蓥市公安局还清了借款本息。
2017年，原告发现个人征信出现不良记录。
原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告陶建明在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告陶建明在本案中主张的事实。
另查明，（2008）华蓥民初字第1262号案件中，法院审理查明的事实为：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。
集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局于2001年7月12日以及2003年7月22日以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。
后因借款本息履行问题，农行华蓥支行将签订合同的128名干警及华蓥市公安局列为共同被告，起诉至本院。
本院以（2008）华蓥民初字第1262号判决书，认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，二被告承认原告陶建明在本案中主张的事实，故对被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，安排原告陶建明于2001年6月12日与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行按约发放贷款后，被告华蓥市公安局于2015年7月还清贷款本息的事实以及原告陶建明因上述借款出现个人征信不良记录的事实，均予以确认。
双方争议的法律问题为，《个人消费担保借款合同》是否对原告陶建明具有法律约束力。
本院认为，被告华蓥市公安局经集体研究以职工名义向银行贷款，以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告陶建明等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，上述一系列行为表明，原告陶建明等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陶建明不产生拘束力，受托人陶建明所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。
同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。
因此，原告陶建明要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告陶建明因2001年6月12日签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王俊英 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。被告农行华蓥支行合同签定时不知道原告代表华蓥市公安局；被告华蓥市公安局承认原告主张。经查明被告华蓥市公安局安排原告与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告签订合同系受被告华蓥市公安局委托，被告农行华蓥支行应当明知其是代理行为；合同直接约束被告华蓥市公安局和农行华蓥支行，原告的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担；原告的诉请本院予以支持。根据《合同法》，《侵权责任法》规定，判决：被告农行华蓥支行自本判决生效后30日内消除原告因签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。 |
jud_doc_sum-569 | 请归纳这篇文书的大致要点：
江旦华与东莞市国盛校车服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9906号
原告：江旦华，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：熊世松、林锦凤，均系广东潇水律师事务所律师。
被告：东莞市国盛校车服务有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路冼沙路段旧联村民小组。
法定代表人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：苏达明、黎少珍，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。
原告江旦华诉被告东莞市国盛校车服务有限公司（以下简称国盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告江旦华及其委托诉讼代理人熊世松，被告国盛公司的委托诉讼代理人苏达明、黎少珍到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告江旦华向本院提出诉讼请求：1.国盛公司向江旦华支付2017年2月、4月、5月工资合计11100元；
2.国盛公司向江旦华支付违法解除劳动合同赔偿金7400元；
3.国盛公司向江旦华支付2016年11月1日至2017年5月4日加班费5920元。
事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告国盛公司提交了答辩状，已送达对方当事人。
案件相关情况
一、江旦华于2016年11月2日与国盛公司建立劳动关系，担任东莞市水霖实验学校的校车司机，双方已签订了期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止的劳动合同。
二、江旦华给国盛公司的客户东莞市水霖实验学校在东莞市开校车，周日至周五均需要上班，周六及寒暑假期间休息。
双方约定的工资为每年计薪10个月、每月薪资3700元、2月与8月不计薪。
由于寒暑假休息并非是劳动者原因造成的，因此双方约定的无薪期间无效，且该无效系整体无效。
双方的真实合意简单明确江旦华为国盛公司提供一年期间的劳动可获得37000元，该约定系真实的，且不违反法律法规。
故本院经折算江旦华的实际月薪应为3083.33元/月。
江旦华每工作日驾驶校车运行的时间不超过5小时，计算上准备时间仍为工作时间，每工作日工作8小时是合理的。
按有薪日月均26天、每天8小时折算小时工资为12.74元/小时，高于同期东莞市最低工资标准的折算小时工资。
因此，江旦华主张的第三项诉讼请求，本院不予支持。
对于第一项诉请，2016年11月2日至2017年5月4日合计6.10个月，国盛公司应付江旦华工资为18808.31元（3083.33元/月*6.10个月），实付14677元，还应向江旦华支付4131.31元。
但由于国盛公司对相应的仲裁裁决结果（终局）没有提出撤销，该结果对国盛公司具有约束力。
因此，国盛公司还应向江旦华支付2017年2月、2017年4月1日至2017年5月5日的工资合计6915元。
三、2017年5月4日，东莞市水霖实验学校向国盛公司发出《关于对国盛校车公司七号车司机情况通报》，反映江旦华存在5方面问题。
国盛公司收到该通报后对江旦华作出了“无偿停班和调岗处理，待思想态度良好后通知上岗”的书面决定，见该日的《关于司机江旦华的通告》。
2017年5月5日，江旦华到岗上班，国盛公司将上述情况告知江旦华，未让其上岗。
江旦华认为“无偿停班”就是解除劳动合同。
本院认为，东莞市水霖实验学校系江旦华的服务对象，东莞市水霖实验学校作为全日制教育机构具有较高的信用等级，其作出的通报，反映江旦华存在5方面问题，对于其中的问题，江旦华认可其有穿凉鞋开车在开车踩刹车、离合器过程中后跟鞋带可能脱落，并非穿拖鞋。
另外，江旦华称教师接受学生家长馈赠早餐等，但其不接受故将早餐扔出车外。
对其其他问题，江旦华亦有所回应。
但需要明确的是，江旦华驾驶的是校车，涉及到师生安全，更加应安全谨慎驾驶，既然其认识到凉鞋存在后跟带脱落的问题，该问题就是一个严重的安全隐患。
另外，不管车内发生什么，校车司机将早餐盒从车内扔出车外，在车外的任何人看来都是一项违纪事情。
因此，东莞市水霖实验学校所反映的问题，国盛公司必须高度重视。
国盛公司对江旦华无偿停班，由于该停工系劳动者所造成的，因此国盛公司的无偿停班并未滥用管理权。
江旦华应接受停班，并配合国盛公司进行调查、培训，对既存问题进行改进。
而且从该通告上下文可见，国盛公司并非要辞退江旦华。
但江旦华却认为国盛公司将其解雇，拒绝后续改进。
江旦华的行为属于劳动者违法解除劳动合同。
国盛公司无需支付相应的经济补偿金或赔偿金给江旦华。
但由于国盛公司对相应的仲裁裁决结果（终局）没有提出撤销，该结果对国盛公司具有约束力。
因此，国盛公司还应向江旦华支付解除劳动合同经济补偿3675元。
四、仲裁裁决结果：国盛公司向江旦华支付2017年2月份、4月1日至5月5日工资6915元、解除劳动合同经济补偿3675元，驳回江旦华的其他仲裁请求。
上述裁决为终局裁决，江旦华不服该结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
五、另外，对于国盛公司在本案诉讼过程中违背诉讼诚信，滥用诉权提出管辖权异议的行为，本院已在相应的裁定中进行了训诫，本判决不再重复。
但是，必须警示国盛公司，若案件中双方证据证明相当，鉴于一方曾有违背诉讼诚信的行为，将采纳对其不利的事实认定。
望国盛公司切记引以为戒，别再违背诉讼诚信原则。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市国盛校车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江旦华支付2017年2月、2017年4月1日至2017年5月5日的工资合计6915元；
二、被告东莞市国盛校车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江旦华支付解除劳动合同经济补偿3675元；
三、驳回原告江旦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告江旦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年九月十八日
书记员 陈沃林 | 总结：原被告系劳动合同关系。原告提出诉求：被告支付原告工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班费。经审查，原被告存在劳动合同关系，被告对原告无偿停班，由于该停工系原告所造成的，原告拒绝后续改进属于劳动者违法解除劳动合同，但由于仲裁裁决结果没有提出撤销，被告仍应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告支付原告工资、解除劳动合同经济补偿；驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-570 | 中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与马福元、张新平等借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，该行职工。
被告：马福元，男，1973年8月11日出生，住所地密山市。
被告：张新平，女，1970年9月17日出生，住所地密山市。
被告：徐金财，男，1964年5月2日出生，住所地密山市。
被告：马忠梅，女，1964年5月29日出生，住所地密山市。
被告：关兴久，男，1958年11月3日出生，住所地密山市。
被告：高秀英，女，1961年5月20日出生，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军、被告张新平、关兴久到庭参加诉讼，被告马福元、高秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，被告徐金财、马忠梅经公告送达未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求马福元、张新平偿还借款本金80000元及利息（从2016年4月15日起到借款付清之日止），被告徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英承担连带清偿责任；
2.要求马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英承担本案诉讼费用。
事实和理由：马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英组成联保小组，互为连带保证责任。
2016年2月18日，马福元、张新平在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。
双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。
马福元、张新平违反贷款合同约定，从2016年4月15日起，未按时足额还款。
故邮政银行密山支行起诉至法院，要求马福元、张新平偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英承担连带清偿责任。
张新平辩称，借款是事实，现在无能力偿还。
关兴久辩称，现在无能力偿还。
马福元、高秀英经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
徐金财、马忠梅经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英于2016年2月18日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。
马福元、张新平于2016年2月18日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款80000元，用于农业生产。
双方约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。
徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英提供连带责任保证。
从2016年4月15日起，马福元、张新平未按时足额偿还本金及利息，徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英亦未承担保证责任。
故邮政银行密山支行起诉至法院，要求马福元、张新平偿还借款本金80000元及至借款付清之日止的利息，徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与马福元、张新平签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。
徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英自愿与马福元、张新平组成联保小组，互为连带保证责任，应当对马福元、张新平的该笔欠款承担连带清偿责任。
故邮政银行密山支行要求马福元、张新平偿还借款本息，徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
马福元、高秀英经依法传票传唤未到庭，徐金财、马忠梅经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，马福元、张新平应当偿还邮政银行密山支行借款本金80000元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年4月15日起至借款付清之日止），徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马福元、张新平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金80000元及利息（按年利率17.55%计息，从2016年4月15日起至借款付清之日止。
），被告徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英对上述款项承担连带清偿责任。
于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告张新平、关兴久辩称，借款是事实，现在无能力偿还，其余被告未答辩。经审查，原告与被告签订的个人借款合同与保证合同均合法有效，被告组成联保小组，互为连带保证责任，应当对马福元、张新平的该笔欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-571 | 郑博与江西立信药业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初524号
原告：郑博，男，汉族，1983年1月20日出生，住浙江省金华市金东区，
被告：江西立信药业有限公司，地址：江西省，注册号：3602005100000432。
法定代表人：杨志，系该公司董事长。
原告郑博与被告江西立信药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郑博到庭参加诉讼，被告江西立信药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼在。
本案现已审理终结。
原告郑博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报销的电话费、招待费、交通费和养老保险费等共计16689.7元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2005年3月10日到被告处工作，2014年9月开始至2016年4月被告未给原告所报销的电话费、招待费、交通费和养老保险费等共计16689.7元的费用报销。
被告无正当理由迟迟不给报销，损害了原告的合法权益。
故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：1、交通费发票95张，共计4168.5元；
2、电话费发票11张，共计1581.2元；
3、招待费发票7张，共计1679元；
4、养老医保11张，共计8187元；
5、油费1张，490元；
6、景德镇市劳动仲裁委仲裁裁决书景劳人仲字（2016）第50-1号。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告郑博自2005年3月10日到被告江西立信药业有限公司处工作，自2014年9月起至2016年4月，原告因工为被告共垫付各类款项合计16689.7元，该费用均经被告财务及原告所在部门的主管领导签字确认。
后被告未将该款支付原告，原告遂诉至法院。
本院认为，原告填写费用报销单后交给直接主管签字确认，并将票据一并交给被告财务签核，且费用报销单上亦注明费用的详细用途和去向，故原告要求被告支付报销费用16689.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西立信药业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告郑博人民币16689.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告江西立信药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 聂宗宏
二〇一七年十月十八日
书记员 王 宏
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告报销的电话费、招待费、交通费和养老保险费。被告未答辩。经查明原告填写费用报销单后交给直接主管签字确认，并将票据一并交给被告财务签核，且费用报销单上亦注明费用的详细用途和去向，原告要求被告支付报销费用诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-572 | 这是一篇法律文书
中国农业银行股份有限公司临桂县支行与王春成、莫秋生借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2249号原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市象山区上海路26号。
负责人卿志远，该银行行长。
委托代理人兰小平，该银行客户经理。
被告王春成，男，汉族，1959年3月7日出生，住广西桂林市临桂区。
被告莫秋生，男，壮族，1979年8月21日出生，住广西临桂县。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行(以下简称农行临桂支行)与被告王春成、莫秋生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行临桂支行委托代理人兰小平到庭参加诉讼。
被告王春成、莫秋生经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春成偿还所欠原告贷款本金人民币30000元，并承担相应的利息；
2、判令被告莫秋生对该债务承担连带保证责任；
3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：被告王春成于2013年12月24日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式。
被告王春成、莫秋生与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告王春成提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，单笔借款期限最长不超过壹年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告莫秋生为被告王春成贷款提供连带责任保证担保。
被告王春成首次提取贷款30000元，该笔贷款期限1年，贷款到期结清后又于2014年12月15日再次贷款30000元，但贷款到期后，至今被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，拒不履行约定的还款义务，催收未果。
至2017年7月31日，尚欠贷款本金30000元、利息7644.65元，为确保银行信贷资金的安全，维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定提起诉讼，请求贵院依法判令如前所请。
被告王春成、莫秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。
本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；
并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告王春成向原告申请农户小额贷款业务，并填报了申请表，其上载明贷款额度为30000元，贷款期限为3年，担保人为被告莫秋生。
同日，被告莫秋生向原告出具了《保证担保承诺书》，其承诺担保期限为两年。
获批后，原告农行临桂支行与被告王春成、莫秋生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为45020120130120380号，双方约定，本合同项下借款用途为用于种果树；
循环借款额度为人民币30000元，借款期限自2013年12月25日起至2016年12月24日止；
该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；
每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；
双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；
借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；
借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。
同时，被告莫秋生作为担保人亦在上述借款合同中签字确认，自愿为被告王春成的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的36000元；
担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
签约后，被告王春成于2013年12月24日首次提款，其依约还款后，又于2014年12月15日将循环额度30000元全部提出，但贷款到期后，被告王春成未能还本付息。
截止2017年7月31日，被告王春成尚欠借款本金30000元，利息、罚息、复利共计7644.65元。
本院认为，原告农行临桂支行与被告王春成、莫秋生在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利并承担义务。
原告依约发放贷款，但借款到期后，被告王春成未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2017年7月31日，被告王春成尚欠贷款本金30000元，利息、罚息及复利共计7644.65元；
此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告王春成应予以归还，此后的利息、罚息及复利按合同约定继续计付。
关于被告莫秋生的担保责任，双方约定担保人承担最高额保证责任，债务最高余额为36000元，担保人莫秋生应在此范围内承担对被告王春成的债务承担连带清偿责任。
被告王春成、莫秋生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春成应归还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行贷款本金30000元，及截止2017年7月31日的利息、罚息及复利共计7644.65元（之后的利息、罚息及复利，按双方签订的45020120130120380号《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）；
二、被告莫秋生应在36000元的范围内对被告王春成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，原告已预交，此款由被告王春成、莫秋生共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年十二月十日
代书 记员 韦 成
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，同时保证人应对被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息、罚息及复利；保证人承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-573 | 请大致描述这篇文书的内容。
赵某1、赵某2与赵某3继承纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7559号
原告：赵某1，女，1944年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
原告：赵某2，女，1939年11月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
被告：赵某3，1972年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：雷某某（系被告母亲），女，1949年10月21日出生，汉族，银川市兴庆区大新镇农财所退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
二原告的共同委托诉讼代理人冯立华，被告赵某3及其委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告被继承人赵光明所遗留的银川市兴庆区掌政镇征地补偿款48716元，即二原告享有24358元；
2、分割被继承人赵光明的抚恤金、丧葬费44740元，被告返还二原告29826元，即二原告各享有14913元；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被继承人赵光明生前育有赵安邦、赵某2、赵某1三个子女，其中赵安邦于被继承人赵光明生前去世。
赵安邦生前育有赵某3、赵某4、赵某5三个子女。
二原告于被继承人赵光明生前履行了相应的赡养义务。
被继承人赵光明过世后，其所遗留的征地补偿款、抚恤金、丧葬费均由被告领取，二原告与被告多次协商遗产分割事宜无果。
故二原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，认可被继承人赵光明育有子女情况及赵安邦育有子女情况。
但二原告在被继承人在世时并未尽到相应的赡养义务，且原告主张分割的征地补偿款、抚恤金、丧葬费均已被被告母亲雷某某领取，原告起诉被告分割遗产是错误的。
故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告对原告提交的土地承包合同、掌政镇小城镇建设征地拆迁补偿协议、掌政镇掌政村小城镇建设占地及附着物补偿款明细表、支付记录，对被告提交的土地代耕协议书、掌政村村民委员会出具的证明、关于赵安邦病后有关问题处理的请示、宁夏回族自治区参加社会保险人员情况登记表、宁夏回族自治区解决企业职工基本养老保险历史遗留问题参保人员审核认定表、银川市地税局社保费征收管理局出具的证明、养老金待遇计算表、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、宁夏回族自治区基本养老保险职工死亡待遇支付审批表、银川市兴庆区掌政镇掌政村村民委员会出具的赵光明死亡证明的真实性无异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
原告律师冯立华向李学花所作调查笔录一份，欲证明：被继承人赵光明生前承包耕地由李学花代耕，李学花每年支付被继承人赵光明租金。
二原告在被继承人赵光明生前尽到了赡养义务。
被告的质证意见为：不认可该证据，被告不认识李学花。
被继承人赵光明生前耕地由赵东负责代耕，二原告未尽到赡养义务。
被告不认可调查笔录内容，且李学花也未出庭作证，本院无法核实调查笔录的真实性，故本院对该证据不予采信。
被告提交的证据：
村集体经济组织收款收据一张、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一张、掌政镇安置区管理处出具的收据三张、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司出具的收据一张、安装业务公单一张、赵东旭出具的证明一份、银川市兴庆区吴东鸿洋汉餐馆出具的证明一份，欲证明：被继承人赵光明去世后所有的丧葬花费都是由被告一人支付。
原告的质证意见为：不认可证据的三性及证明目的。
上述证据质证被告是经办了被继承人赵光明去世后的丧葬事宜，不能证明所有费用均是被告一人支付。
村集体经济组织收款收据、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据、掌政镇安置区管理处出具的收据、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司出具的收据、安装业务公单、银川市兴庆区吴东鸿洋汉餐馆出具的证明均加盖相应单位的印章，对上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据内容无法证明被继承人赵光明去世后的所有费用均是被告一人支付，故本院对证据的证明目的不予采信。
赵东旭出具的证明内容未得到原告认可，且赵东旭未出庭作证，本院无法核实证明内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人赵光明生前育有赵安邦、赵某2、赵某1三个子女，其中赵安邦于被继承人赵光明生前去世。
赵安邦生前育有赵某3、赵某4、赵某5三个子女。
2016年10月3日，被继承人赵光明因病去世。
被继承人生前未留下遗嘱。
2016年10月20日，被告与银川市兴庆区掌政镇村民委员会签订掌政镇小城镇建设征地拆迁补偿协议一份，约定：被继承人赵光明一人承包的耕地1.85亩被征收，获得拆迁补偿款73075元，其中包括征地补偿款70300元、1.85亩耕地生活补助费用2775元。
2016年10月28日，被告母亲雷某某向社保局申请领取被继承人赵光明抚恤金44740元，该款现已被被告母亲雷某某领取。
2016年11月23日，赵某3宁夏黄河农村商业银行账户存入拆迁补偿款73045元，被告母亲雷某某于当日将该款存入其名下黄河农村商业银行账户。
现二原告以被告拒绝退还原告应领取的征地补偿款、抚恤金为由诉至本院。
另查明，二原告均系城镇户口。
本院认为，被继承人赵光明去世时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。
原告赵某1、赵某2及赵安邦均系被继承人赵光明的第一顺序法定继承人，对被继承人赵光明的遗产享有继承权。
赵安邦先于被继承人赵光明死亡，由其遗产继承份额应由其晚辈直系血亲代位继承，即由赵俊涛、赵晓娟及被告代为继承。
遗产，是指被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。
本案中，原告主张继承的征地补偿款从时间性来说不是被继承人死亡时所遗留；
从财产性来说，征地补偿款是对被继承人承包耕地被征收后的补偿，二原告系城市户口对被征收的耕地不享有承包经营权，该款不属于承包收益不能作为遗产继承。
故原告认为征地补偿款属于遗产要求依法继承的诉讼请求，本院不予支持。
抚恤金系死者生前所在单位发放给死者近亲属和被抚养人的生活补助费和精神抚慰金，且抚恤金发生于死者死亡后，所以抚恤金不属于遗产，但抚恤金可以参照遗产继承的原则分配。
本案中，原告主张分割的抚恤金由被告母亲雷庆霞实际领取，故原告要求被告返还抚恤金29826元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告赵某甲、赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年八月二十二日
法官助理 宋 乔
书 记 员 马 娟 | 总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请被告返还被继承人征地补偿款，48716元；分割被继承人的抚恤金、丧葬费，被告返还二原告29826元。被告辩称二原告未尽到赡养义务，且征地补偿款、抚恤金、丧葬费均已被被告母亲雷某某领取。经查明，征地补偿款从时间性来说不是被继承人死亡时所遗留；从财产性来说是对被继承人承包耕地被征收后的补偿，二原告系城市户口不享有承包经营权，该款不属于承包收益不能作为遗产继承。抚恤金由被告母亲雷庆霞实际领取，故原告要求被告返还抚恤金的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-574 | 杨立清与刘振清借款合同纠纷一审民事判决书
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3062号
原告：杨立清，男，1961年3月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：刘振清，男，1952年10月21日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
原告杨立清与被告刘振清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨立清、被告刘振清均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨立清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000.00元。
事实和理由：2015年9月17日，被告刘振清的妻子杨秀芝到原告家向其借款10000.00元，用期10个月，并为原告杨立清出具欠条一张。
两个月后杨秀芝因病死亡，当时原告向被告说明此事，被告表示到期之后再给，后经原告杨立清多次催要，被告刘振清至今未偿还此款。
被告刘振清辩称，其家中借钱和其他与经济有关的事项都是其妻子杨秀芝经手，杨秀芝去世后原告确实找被告要过钱，要是借过的话其肯定偿还。
本院经审理认定事实如下：杨秀芝与被告刘振清系夫妻关系。
在婚姻关系存续期间，被告刘振清的妻子杨秀芝于2015年9月17日向原告杨立清借款10000.00元。
原告在其女杨兰的银行卡内支取现金10000元后交付给杨秀芝，杨秀芝为原告出具欠条：今欠杨立清现金壹万元（10000元），欠款人：刘振清、杨秀芝说明：用期10个月，按2分利。
欠条中欠款人签字均为杨秀芝所签。
2015年阴历12月杨秀芝死亡。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示的欠条和中国邮政储蓄银行取款凭单，杨立清的询问笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。
借款人杨秀芝应按约定履行偿还借款义务。
此笔借款发生在杨秀芝与被告刘振清婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现杨秀芝已死亡，被告刘振清作为其遗产继承人仍应履行偿还借款义务，故原告杨立清要求被告刘振清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
庭审过程中，原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘振清辩称欠条不是其妻子所写，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：
被告刘振清偿还原告杨立清借款10000.00元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月17日至2016年7月16日止）。
此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘振清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡佰明
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。
若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告欠款。被告辩称，是妻子借的钱。经审查，借款发生在借款人与被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现借款人已死亡，被告作为其遗产继承人仍应履行偿还借款义务。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-575 | 天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心与刘彦芹劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6327号
原告：天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心，住所地天津市津南区海河工业园区兴园路6号。
法定代表人：阎立华，经理。
委托诉讼代理人：张国强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李玲，女，该公司职员。
被告：刘彦芹，男，1973年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心（以下简称“蓝盾公共安全中心”）与被告刘彦芹劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告蓝盾公共安全中心的委托代理人张国强，被告刘彦芹及其委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蓝盾公共安全中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告2016年2月1日至2016年12月31日的未签劳动合同二倍工资27500元。
事实和理由：被告于2013年8月1日与原告签订了劳动合同，2014年1月1日续签了两年劳动合同，2015年12月31日到期。
到期后双方均未解除劳动合同，应视为对劳动合同的延续。
被告向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年7月6日作出津南劳人仲裁字（2017）第386号裁决书，裁决原告向被告支付2016年2月1日至2016年12月31日的未签劳动合同二倍工资27500元。
原告认为，根据相关法律规定，原告不应当支付被告该笔费用。
因此，原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告刘彦芹辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
2016年1月1日原被告签订的劳动合同到期后，原告未与被告签订书面的劳动合同，被告继续在原告处工作，虽然双方同意以原条件继续履行劳动合同，但前一劳动合同期限已经届满，意味前一劳动合同终止，双方的权利义务关系已经履行完毕，原有的劳动关系已经随着劳动合同的终止而消失。
以原条件继续履行劳动合同只能视为原被告劳动关系的延续，不能视为双方已经签订劳动合同，原被告之间存在的是事实劳动关系，不能免除续签义务。
根据《劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。
因为原告并未按照《劳动合同法》的规定与被告续签劳动合同，因此应当支付被告未续签劳动合同的二倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告提交的辞职通知单，原告对其真实性没有异议，本院对其证据效力予以认定。
2、被告提交的EMS快递单及快递查询单打印件，经原告庭后核实，已经收到被告寄出的辞职通知单，认可双方的劳动关系于收到之日2017年7月13日解除，本院对该证据的证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，从事保安管理工作，被告于2013年8月1双签订了劳动合同，期限自2013年8月1日至2013年12月31日止。
合同到期后，双方续签了劳动合同，期限自2014年1月1日至2015年12月31日。
合同签订时被告月工资为3500元，2015年1月起每月工资为2500元。
合同期满后双方未续签劳动合同，双方的劳动关系亦未解除，原告仍从事保安管理工作岗位，工资仍为每月2500元。
被告于2017年5月26日申请仲裁，要求原告给付被告解除劳动合同经济补偿金61250元；
给付被告2016年1月1日至2017月5日未签订劳动合同二倍工资27500元。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第386号裁决书，裁决：原告支付被告2016年2月1日至2016年12月31日的未签劳动合同二倍工资27500元；
2、驳回被告刘彦芹的其他仲裁请求。
原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
原告于2017年7月13日收到被告邮寄的辞职通知书，双方均认可劳动关系于2017年7月13日解除。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
本案中，双方争议之处为劳动合同期满后双方未续订劳动合同，劳动者仍在原单位工作的，用人单位是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。
该条款是针对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情形所作的惩罚性规定，而未签订劳动合同与未续订劳动合同并非同一情形。
“用工之日”指的是初次用工之日，而因劳动合同期满未续订书面合同的情形不在此范围内，仍应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，应视为双方之间有书面的劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。
本案中，原、被告双方签订的劳动合同到期后，双方按原合同继续履行，应当视为双方之间有劳动合同，故原告要求不支付被告2016年2月1日至2016年12月31日的未签劳动合同二倍工资27500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第十六条之规定，判决如下：
原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心不支付被告刘彦芹2016年2月1日至2016年12月31日的未签劳动合同二倍工资27500元。
案件受理费5元，由被告刘彦芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求法院判令不支付被告未签劳动合同二倍工资。被告辩称认可仲裁裁决，不同意原告诉求。以原条件继续履行劳动合同只能视为原被告劳动关系的延续，不能视为双方已经签订劳动合同，原被告之间存在的是事实劳动关系，不能免除续签义务，因为原告未按照规定与被告续签劳动合同，因此应当支付被告未续签劳动合同的二倍工资。本案中，原、被告双方签订的劳动合同到期后，双方按原合同继续履行，应当视为双方之间有劳动合同，故原告要求不支付被告未签劳动合同二倍符合法律规定予以支持。依照《劳动合同法》第八十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决原告不支付未签劳动合同二倍工资。 |
jud_doc_sum-576 | 请对这篇法律文书进行摘要
山东巨野农村商业银行股份有限公司与李敬申、李良知等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初507号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：翟航，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行，信贷专管员，代理权限特别授权。
被告：李敬申，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李良知，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄贤义，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：曹存现，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李敬申、李良知、黄贤义、曹存现借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人翟航，被告黄贤义、曹存现到庭参加了诉讼，被告李敬申、李良知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬申偿还原告借款本金199320元及合同约定的利息；
2、判令被告李良知、黄贤义、曹存现承担连带担保责任；
3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。
事实理由：被告李敬申由被告李良知、黄贤义、曹存现以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2014）年第2014070302号。
被告自原告处借款20万元，利率为8.89167‰。
如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。
合同履行期间，2017年6月26日收回680元，后经原告多次催收，被告李敬申至今仍欠本金199320元及相应利息未归还。
被告黄贤义辩称：钱都是王爱华、李怀运用的，一开始还着利息，说不用管，他在陈集信用社上班，我就给办了个手续。
被告曹存现辩称：王爱华和李怀运办板厂，找李敬申贷款，找到其做的担保。
一开始不愿意做担保，多次找，迫于面子最后给做了担保，开始说还钱一切由他们来管，我只是签了个字，之后还利息从来没管过，都是他们还的利息。
被告李敬申、李良知未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年6月30日原告与被告李敬申签订的个人借款合同；
2、原告与被告李良知、黄贤义、曹存现签订的最高额保证合同；
3、2015年8月1日贷转存凭证（借款借据）；
4、被告的身份证明。
被告黄贤义对原告所提供的证据质证意见为：没有异议，合同是自己签的字，借款凭证上也是自己签的字。
被告曹存现对原告所提供的证据质证意见为：没有异议，合同是自己签的字，借款凭证上也是自己签的字。
王爱华给李敬申打了欠条，欠条由李敬申保管。
不然自己也不做担保，
被告李敬申、李良知经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日原告和被告李敬申签订个人借款合同，合同约定：借款用途：买车；
金额：20万元；
期限为2014年5月22日至2017年5月21日；
还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。
2014年6月30日原告和被告李良知、黄贤义、曹存现签订保证合同，合同约定：鉴于李敬申（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保。
合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年6月21日至2016年6月20日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。
保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
保证方式为连带责任保证。
保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年8月1日，被告李敬申从原告处借款20万元，借款利率为8.89167‰，到期日为2016年6月17日。
合同履行期间，经原告多次催要，2017年6月26日收回680元，被告至今仍欠借款本金199320元及相应利息。
为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告李敬申支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
借款逾期后，被告李敬申未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金199320元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
原告要求被告李良知、黄贤义、曹存现承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
因此，被告李良知、黄贤义、曹存现承担保证责任后有权向被告李敬申追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
被告李敬申、李良知经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李敬申于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金199320元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、由被告李良知、黄贤义、曹存现承担连带保证责任；
三、被告李良知、黄贤义、曹存现承担保证责任后有权向被告李敬申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元减半收取2143元，由被告李敬申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年二月一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1、被告李敬申偿还原告借款本金及合同约定的利息；2、被告李良知、黄贤义、曹存现承担连带担保责任；被告未答辩。法院查明原告依合同约定向李敬申支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证。借款逾期后李敬申未履行还款义务属于违约行为。原告要求被告李良知、黄贤义、曹存现承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定。据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》规定，判决如下：一、由被告李敬申归还原告借款本金及利息；二、由被告李良知、黄贤义、曹存现承担连带保证责任；三、被告李良知、黄贤义、曹存现承担保证责任后有权向被告李敬申追偿。 |
jud_doc_sum-577 | 请对以下法律文书进行摘要：
刘风格与成安华康医院租赁合同纠纷一审民事判决书
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初147号
原告:刘风格，男，汉族，1947年10月12日生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被告:成安华康医院。
法定代表人：崔风江。
地址：成安县。
委托诉讼代理人:崔凤梅，女，1972年8月4日出生，汉族，系成安华康医院工作人员。
原告刘风格诉被告成安华康医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。
原告刘风格及其委托诉讼代理人河北浩博律师事务所律师张慧明，被告成安华康医院的委托诉讼代理人崔凤梅均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘风格向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告将原告的一套价值100000元的富士牌CR设备（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台价值6万元的万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱）及一张手术床返还给原告。
2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：被告为一家新成立的医院，由于缺少检测设备，于2016年3月向原告租赁一套富士牌CR设备、一套万东牌（型号52-8C）X光机设备及手术床，后原告将上述设备安装在被告成安华康医院后，因租金数额等原因产生纠纷，原告多次与被告协商无果，现被告拒绝原告取回上述医疗设备及设施。
故原告依据《民事诉讼法》第三条向法院提起诉讼，请求法院判令所请。
被告成安华康医院辩称，成安华康医院是2017年初成立的，2016年3月成安华康医院还未成立，原告诉其租赁原告设备一事无中生有，原告所诉机器设备是被告购买的二手机器，与原告无关。
请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交如下证据：1、刘风格身份证复印件一张，用以证明原告的主体资格。
2、2016年3月5日和2016年3月15日收据两张和邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明一份用以证明刘风格向邯郸皓悦医疗器械有限公司购买了一套价值100000元的富士牌CR设备和一台价值6万元的万东牌X光机设备并安装到成安华康医院。
3、照片19张、光盘一张，用以证明成安华康医院对上述设备使用并收益。
4、河北省农村信用社回单一份、建设银行账户交易明细一份，用以证明原告已支付设备款150000元。
处方一份、X光片一张，用以证明成安华康医院已经使用该设备。
5、邯郸皓悦医疗器械有限公司工商登记信息，用以证明该公司的合法性。
被告质证对证据1无异议。
对证据2认为，票据上的设备不是其医院的设备。
对于邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明认为是其单方开具的，不能证明什么。
对证据4有异议，不能证明设备是原告的。
对证据5有异议，所有证据均不能证明其医院的设备是原告的。
被告提交了成安华康医院民办非企业单位登记证书一份，用以证明被告单位在2017年1月16日成立。
原告质证对被告提交证据的真实性无异议，但认为其合法经营的时间应当以成安县卫生局颁发的执业许可证上注明的时间为准。
对于上述原被告双方提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的购买设备的收据，因其不是正式发票，本院不予认定。
原告提交的河北省农村信用社回单一份、建设银行账户交易明细一份用以证明原告支付设备款的事实，该证据未能证明刘风格向邯郸皓悦医疗器械有限公司支付设备款的事实，本院不予认定。
对于邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明，该证据没有单位负责人和制作证明材料人员的签名或盖章，依法不予认定。
对于原告提交的照片19张、光盘一张、证明华康医院有CR设备和X光机设备的事实予以认定。
邯郸皓悦医疗器械有限公司工商登记信息一份证明该公司是合法成立的公司，本院亦予以认定；
对于被告提交的民办非企业单位登记证书，证明被告单位成立于2017年1月16日，原告不持异议，本院予以认定。
本案受理后，2017年1月8日，刘风格向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封成安华康医院一套富士牌CR设备（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台价值6万元的万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱），本院于2017年1月10日做出（2017）冀0424民初147号民事裁定书，并交由本院执行庭采取了财产保全措施。
综上，本院查明如下案件事实，成安县华康医院目前有富士牌CR设备一套（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱）。
成安华康医院正式成立于2017年1月16日。
本院认为，原告刘风格起诉主张在2016年3月与被告成安华康医院产生了租赁合同关系，查明的事实是成安华康医院成立于2017年1月16日，在2016年3月被告成安华康医院作为合法诉讼主体尚不存在。
对于原告刘风格提出被告成安华康医院的合法经营时间应以成安县卫生局颁发的执业许可证上注明的时间为准，但其并未提交关于该执业许可证上载明时间在2016年3月之前的证据，也未提交关于双方存在租赁合同的任何证据；
庭审中原告代理人又主张本案应为不当得利纠纷，原被告因为租金数额原因产生纠纷，被告拒绝原告取回设备，而产生不当得利的意见，不予以支持。
因为，按照原告代理人所说本案应当是预期目的不达的不当得利，原被告双方的预期目的就是双方签订租赁合同，但这也同样要求被告成安华康医院2016年3月份已经合法存在，原告刘风格才可以与被告成安华康医院洽谈租赁事宜，进而才有可能构成不当得利。
另原告主张现在被告医院的设备为原告所有，被告不予认可，原告未能举证证明自己的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘风格的诉讼请求。
案件受理费3500元、保全费1320元，由原告刘风格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏秀芬
人民陪审员 王天天
人民陪审员 王子龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 李娜娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；
主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：判令被告将原告的富士牌CR设备及一张手术床返还。被告辩称机器设备是被告购买的二手机器，与原告无关。经审理双方系租赁合同关系。原告代理人又主张本案应为不当得利纠纷，原被告因为租金数额原因产生纠纷，被告拒绝原告取回设备，而产生不当得利的意见，不予以支持。原被告双方的预期目的就是双方签订租赁合同，但这也同样要求被告当时已经合法存在，原告才可以与被告洽谈租赁事宜，进而才有可能构成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《民事诉讼法》的规定判决：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-578 | 请对这篇法律文书进行摘要：
中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与曹猛租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初277号原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司，住所地滨海县东坎镇阜东南路92号。
负责人陈乃鹏，该公司总经理。
委托代理人王正兵，男，45岁。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告曹猛，男，44岁。
原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被告曹猛租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。
原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司委托代理人王正兵、戴海霞、被告曹猛到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司称：被告曹猛租赁原告场地用于洗车经营，双方约定租赁期限从2005年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金5000元，违约金20000元。
被告未向原告支付2010年1月1日起至2015年12月31日期间的6年租金，租赁期满后被告未向原告返还场地。
原告认为被告的行为违反了合同约定和法律规定，请求判令被告立即向原告支付欠付的租金30000元、合同期满后至2016年12月31日期间的场地使用费5000元，返还租赁的场地并承担违约金20000元。
被告曹猛辩称：合同订立后，原告单位负责人将东坎加油站厕所交由被告安排人员打扫并承诺支付工资，被告安排人打扫，支出工资每月500元、800元、1000元不等，双方尚未对工资进行结算。
原告诉称的合同情况和履行情况属实，但被告支出的打扫厕所工资应与场地租金冲抵并希望双方按8000元/年继续订立租赁合同。
经审理查明：2005年1月1日，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被告曹猛订立租赁合同。
双方约定租赁期限从2005年1月1日起至2015年12月31日止，每年租金5000元，违约金20000元。
合同订立后，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司按约定将位于滨海县东坎加油站内北侧的约100平方米场地交付给被告曹猛使用。
被告曹猛未按约定向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司支付2010年1月1日起至2015年12月31日期间的6年租金，租赁期满后被告曹猛未向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司返还场地。
2016年12月7日，原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司向被告曹猛发出通知，要求被告曹猛返还场地并支付欠付的租金及合同期满后的场地占用费。
以上事实，有双方当事人陈述和提供的书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同自成立时生效。
租赁合同的双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
原、被告订立的租赁合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
被告未按约定及时支付部分租金，违反了合同约定，应当立即支付欠付的租金并承担相应部分违约责任。
双方约定违约金20000元，逾期未支付的租金占合同约定租金总价款的6/11，违约金应为20000×6/11≈10909（元）。
合同期满后，被告在与原告未能就续租达成协议的情况下，应当及时向原告返还承租的场地并支付期满后占用场地的使用费，该费用可参照租赁合同租金价格确定。
被告提出的由被告安排人打捞厕所的事实虽得到原告负责人确认，但双方未就报酬标准或报酬结算达成一致意见，被告主张以打扫厕所的报酬冲抵场地租金，由于报酬金额无法确定，报酬问题无法在本案中一并处理。
双方可以通过协商解决打扫厕所报酬的争议，协商不成的，被告可以另案起诉。
综上所述，原告诉讼请求中符合合同约定和法律规定的部分应予支持，对超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹猛于本判决生效之日起三日内向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司支付2010年1月1日起至2015年12月31日止的租赁30000元、2016年1月1日起至2016年12月31日止的场地使用费5000元以及违约金10909元，合计45909元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹猛于本判决生效之日起三日内向原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司返还所租赁的位于滨海县东坎加油站内北侧的约100平方米场地。
如果未按判决书指定的期间履行场地返还义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
三、驳回原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司负担306元，由被告曹猛负担1544元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1850元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。
帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郭学成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付欠付的租金、场地使用费，返还租赁场地并承担违约金。被告辩称：应以其支出的打扫厕所报酬冲抵场地租金。经查明原、被告租赁合同合法有效，被告未按约定支付部分租金，系违约。合同期满后双方未能就续租达成协议。被告主张以打扫厕所的报酬冲抵场地租金，因报酬金额无法确定无法一并处理。依照《合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:1、被告向原告支付租赁费、场地使用费及违约金；2、被告向原告返还场地；3、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-579 | 诸暨市宏运汽车租赁有限公司与蒋建光租赁合同纠纷一审民事判决书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11077号原告：诸暨市宏运汽车租赁有限公司。
住所地：诸暨市浣东街道东二路548号。
法定代表人：郦永淼，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋建光，男，1977年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏运汽车租赁有限公司为与被告蒋建光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员应雨光适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。
原告诸暨市宏运汽车租赁有限公司的法定代表人郦永淼到庭参加诉讼。
被告蒋建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
诸暨市宏运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令蒋建光立即支付汽车租赁费12000元，并支付该款自2016年10月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
事实和理由：2016年期间，蒋建光向原告租赁汽车，至2016年6月20日结算尚欠原告汽车租赁费12000元，蒋建光立下欠条一份。
款经原告催讨无着。
蒋建光未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年，蒋建光曾向原告法定代表人郦永淼开办的个体工商户诸暨市宏运汽车租赁服务部租赁汽车。
2016年6月20日，双方经结算，被告尚欠诸暨市宏运汽车租赁服务部汽车租赁费12000元未付，蒋建光出具欠条一份，约定在2016年9月30日前归还。
后被告未付款。
2016年10月8日，经诸暨市市场监督管理局核准，诸暨市宏运汽车租赁服务部转型为诸暨市宏运汽车租赁有限公司。
原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蒋建光”的欠条1份等证据以及原告庭审陈述可予证实。
上述证据经庭审出示，蒋建光既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，诸暨市宏运汽车租赁服务部与蒋建光之间租赁汽车的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。
诸暨市宏运汽车租赁服务部和被告于2016年6月20日结算，被告尚欠原告汽车租赁费12000元未付，被告出具欠条一份予以确认；
后诸暨市宏运汽车租赁服务部转型为诸暨市宏运汽车租赁有限公司，故诸暨市宏运汽车租赁服务部享有的权利应由诸暨市宏运汽车租赁有限公司行使，现原告诉请被告支付该款及其逾期利息，合理合法，本院予以支持。
蒋建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建光应支付诸暨市宏运汽车租赁有限公司租赁费12000元，并支付该款自2016年10月1日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由蒋建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郦柯亦
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：要求判令被告立即支付汽车租赁费及利息。被告未作答辩。经查明原告被告之间租赁汽车的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。后原告诸暨市宏运汽车租赁服务部转型为诸暨市宏运汽车租赁有限公司，故诸暨市宏运汽车租赁服务部享有的权利应由诸暨市宏运汽车租赁有限公司行使，现原告诉请被告支付该款及其逾期利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告租赁费及利息。 |
jud_doc_sum-580 | 刘某与刘某某1、刘某某2继承纠纷一审民事判决书
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初374号
原告:刘某，男，1981年5月27日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人:张国民，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告:刘某某1，男，1956年4月24日出生，住丹东市元宝区。
被告:刘某某2，男，1963年8月20日出生，住丹东市元宝区。
原告刘某诉被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告刘某及其委托代理人张国民、被告刘某某1到庭参加了诉讼。
被告刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告系叔侄关系。
1994年原告父亲刘某某出资4万元申请注册了丹东市元宝区顺达食品酿造厂，并担任该厂的法定代表人，2017年10月30日，原告的父亲刘某某过世，该企业现在仍然在经营，目前处于执照吊销状态。
原告的父亲于2005年4月18日与妻子离婚，原告系独生子，有生效判决证明原告是唯一继承人，对父亲的企业份额应该依法享有。
现请求确认原告享有丹东市元宝区顺达食品酿造厂的50%份额。
被告刘某某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘某某1辩称：一、对刘某继承父亲刘某某生前占有的丹东市元宝区顺达食品酿造厂50%股份的财产份额没有异议，但该企业的性质属于股份合作制，因此，刘某不能继承父亲刘某某的股东资格。
二、诉状中事实与理由所述企业仍在吊销后继续营业，与本案无关，也与事实不符。
经审理查明：刘某某（已故）与被告刘某某2、刘某某1系兄弟，原告刘某系刘某某之子，系其第一顺序唯一继承人。
刘某某自2005年离婚后单身生活至其去世。
1994年10月7日，刘某某2认缴出资1万元、刘某某1认缴出资1万元，刘某某认缴出资2万元，分别占有企业的25%，25%，50%的投资比例，注册成立丹东市元宝区顺达食品酿造厂，法定代表人为刘某某，所属行业为酱油、食醋及类似制品制造，经济性质为股份合作制。
现企业机读档案登记显示，企业目前吊销状态、未注销。
本院所确认的上述事实：有企业机读档案登记资料、民事判决书、及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人所有的合法财产。
遗产的范围包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等其它合法财产。
刘某某系丹东市元宝区顺达食品酿造厂投资人，对该厂享有50%的投资份额，该份额从性质上，属于财产权利，是投资人对企业所享有的权能、具有价值，可以交易。
刘某某已于2017年10月30日去世，因此，该份额应属于刘某某的遗产。
该厂目前虽处于吊销状态，但吊销属于行政处罚，不影响其民事权利。
原告作为其唯一继承人，请求继承该份额，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件公正审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘某享有丹东市元宝区顺达食品酿造厂50%的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某1、刘某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一八年五月二十日
书记员 夏慧恬
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案。原告请求确认其享有酿造厂的50%份额。被告刘某2未到庭未答辩。刘某1辩称对原告继承股份没有异议，但该企业的性质属于股份合作制，因此原告不能继承股东资格；诉状中所述企业仍在吊销后继续营业与本案无关，也与事实不符。经审理查明，刘某某系酿造厂投资人，对该厂享有50%的投资份额，该份额从性质上，属于财产权利，是投资人对企业所享有的权能、具有价值，可以交易。该厂目前虽处于吊销状态，但吊销属于行政处罚，不影响其民事权利。原告作为其唯一继承人，请求继承该份额，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》判决确认原告享有酿造厂50%的股份。 |
jud_doc_sum-581 | 中国农业银行股份有限公司沙河市支行与刘旭东、沙河市金禄建材有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行
统一社会信用代码：91130582807296586W
地址：沙河市站前街
负责人：石孟辉，该支行行长。
委托代理人：李金平，该公司客户经理，特别授权。
委托代理人：苏现磊，该公司客户经理，特别授权。
被告：刘旭东，男，1982年6月20日生，汉族，籍贯：沙河市，现住址同上。
委托代理人：赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：沙河市金禄建材有限公司
注册号：130582000010421
地址：沙河市太行街东段
法定代表人：武印平。
被告：邢台亿城房地产开发有限公司
统一社会信用代码：911305826882009233
地址：沙河市人民大街田安小区6号门市
法定代表人：张书平。
被告：沙河市鑫润玻璃有限公司
统一社会信用代码：911305823080275097
地址：邢台市沙河市西杜村村南
法定代表人：张书平。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称农行沙河支行）与被告刘旭东、沙河市金禄建材有限公司（以下简称金禄公司）、邢台亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城公司）、沙河市鑫润玻璃有限公司（以下简称鑫润公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告农行沙河支行的委托代理人李金平到庭参加诉讼。
被告刘旭东、金禄公司、亿城公司、鑫润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告农行沙河支行诉称，借款人刘旭东在我行贷款一笔，金额为400万元，目前余额3898248元。
借款时间为2015年12月11日，到期日为2016年12月10日，期限为一年，担保方式为抵押+保证担保，抵押物为金禄公司位于沙河市太行街东段北侧国有土地使用权（权证号：沙土国用2011第0200026号）和鑫润公司名下位于沙河市××西国有土地使用权（权证号：沙土国用2011第0200014号）。
担保人为金禄公司、鑫润公司和亿城公司。
贷款到期后，我行信贷人员多次催要，借款人及担保人拒不偿还。
为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求沙河市人民法院判令被告刘旭东偿还原告借款本金3898248元及所欠利息，利息及罚息按照借款合同约定的标准计算到贷款还清日为止。
判令被告金禄公司、鑫润公司、亿城公司共同对上述款项承担连带清偿责任。
要求处置被告金禄公司、鑫润公司在我行抵押地产，处置被告亿城公司诉前查封地产，不足部分继续向被告追偿，并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。
请求法院判令：1、被告刘旭东偿还原告贷款本金3898248元及利息；
2、被告金禄公司、鑫润公司、亿城公司共同对上述款项承担连带偿还责任；
3、对被告金禄公司和鑫润公司在原告处抵押土地原告享有优先受偿权；
4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘旭东、金禄公司、鑫润公司、亿城公司未答辩，亦未提交证据。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、2015年12月11日借款合同，证明原告与被告刘旭东、金禄公司、鑫润公司签订的借款合同，借给刘旭东400万元，金禄公司、鑫润公司为上述借款提供保证责任；
2、400万元借款凭证，证明钱付给刘旭东；
3、抵押物清单，证明该借款由金禄公司、鑫润公司分别用其名下土地抵押；
4、2017年3月1日与亿城公司签订的保证合同，亿城公司对刘旭东在我行贷款承担连带保证责任。
5、金禄公司和鑫润公司的土地他项权证书，金禄公司土地他项权证号为沙土国用他项2015第291号，鑫润公司土地他项权证号为沙土国用他项2015第292号，证明已办理抵押登记；
6、刘旭东还息还贷记录，2016年1月21日至2017年3月16日的还贷记录，2016年11月21日前利息还清，2016年11月21日后还本金101752元，剩余本金为389.8248万元。
法院认定及理由：以上证据有被告签字、捺印、盖章，四被告未提供证据予以反驳，本院予以采纳。
经审理查明：2015年12月11日，被告刘旭东向原告农行沙河支行借款400万元，约定借款到期日为2016年12月10日，约定利息为年息6.960%，约定逾期利率为执行利率基础上上浮50%。
金禄公司用其位于沙河市太行街东段北侧国有土地使用权（权证号：沙土国用（2011）第0200026号）、鑫润公司用其位于沙河市××西国有土地使用权（权证号：沙土国用（2011）第0200014号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权号分别为沙土国用他项2015第291号、沙土国用他项2015第292号，金禄建材、鑫润公司为上述债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主债务届满之日起两年。
2017年3月1日亿城公司为上述债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主债务届满之日起两年。
原告认可2016年11月21日前利息已还清，2017年2月17日还本金100000元，2017年3月16日还本金1752元，剩余本金3898248元未偿还，剩余利息未偿还。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，原告已履行合同义务，被告刘旭东未按约履行，应当承担违约责任，依原、被告签订的借款合同约定计算逾期利率为10.44%，对原告要求被告刘旭东偿还借款本金3898248元及按本金3898248元、年利率10.44%支付利息自2016年11月21日起至本判决履行完毕止的请求，因未超过原、被告约定及法律强制性规定，本院予以支持。
被告金禄公司、鑫润公司、亿城公司为上述借款提供了保证，起诉时，未超过保证期间，被告金禄公司、鑫润公司、亿城公司应为上述债务及利息承担连带保证责任。
被告金禄公司、鑫润公司用其名下土地为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告提出的对被告金禄公司和鑫润公司在原告处抵押土地原告享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金人民币3898248元，并按本金3898248元、年利率10.44%支付利息自2016年11月21日起至本判决履行完毕止。
二、被告沙河市金禄建材有限公司、沙河市鑫润玻璃有限公司、邢台亿城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告未履行上述债务时，在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行对拍卖、变卖被告沙河市金禄建材有限公司抵押的沙土国用（2011）第0200026号、沙河市鑫润玻璃有限公司抵押的沙土国用（2011）第0200014号国有土地使用权的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37986元，保全费5000元，合计42986元，由被告刘旭东、沙河市金禄建材有限公司、沙河市鑫润玻璃有限公司、邢台亿城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
人民陪审员 李 笑
人民陪审员 赵苗苗
二〇一七年九月十二日书记员李润涛
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告请求法院判令：1.刘旭东偿还原告贷款本息；2.金禄公司、鑫润公司、亿城公司共同对上述款项承担连带偿还责任；3.对金禄公司和鑫润公司在原告处抵押土地原告享有优先受偿权；被告未答辩。本院认为借款合同合法有效，原告已履行合同义务，刘旭东未按约履行应当承担违约责任。金禄公司、鑫润公司、亿城公司为上述借款提供了保证，起诉时未超过保证期间。金禄公司、鑫润公司用其名下土地为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。依《民诉法》《合同法》《物权法》《担保法》规定判决:刘旭东偿还原告借款本金并支付利息.金禄公司、鑫润公司、亿城公司承担连带清偿责任。原告金禄公司、鑫润公司抵押土地使用权优先受偿。 |
jud_doc_sum-582 | 河北怀来农村商业银行股份有限公司与阎世有、闫桂军借款合同纠纷一审民事判决书
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1432号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：阎世有，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：闫桂军，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎世有、闫桂军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。
原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎世有、闫桂军经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金80000元及利息，并承担连带责任。
事实和理由：被告阎世有于2012年8月27日向原告借款80000元，并由闫桂军担保，到期日为2017年8月26日。
借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
阎世有、闫桂军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、保证合同；
4、借款借据。
本院予以确认并在卷佐证。
据此，认定事实如下：原告与被告阎世有签订借款合同，被告向原告借款80000元,借款期限为2012年8月27日至2017年8月26日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；
同时与被告闫桂军签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
借款后阎世有多次欠息，已构成违约，闫桂军亦未履行保证义务。
原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎世有于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；
闫桂军负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告阎世有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 李玉冬
审判员 范怀成
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请对其进行摘要。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告返还借款本息，并承担连带责任。二被告未作答辩。经法院查明：1、原告分别与被告阎世有、闫桂军之间的借款、保证合同合法有效；2、借款后阎世有多次欠息，已构成违约；3、闫桂军提供连带责任保证，亦未履行保证义务。依照《合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《担保法》第十八条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:阎世有返还原告借款本息；闫桂军负担连带偿还义务；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-583 | 请归纳这篇文书的大致要点。
陈鹏与上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31977号
原告：陈鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏远坚。
原告陈鹏与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈鹏及其委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。
被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)16,000元。
事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。
被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。
为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告16,000元。
该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。
2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4370号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。
原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资16,000元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。
劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。
现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资16,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏工资16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 | 总结：本案系劳动合同纠纷。原告提出诉请，要求被告支付原告工资。被告未作答辩。经法院查明：被告拖欠原告劳动报酬。依照《劳动合同法》第三十条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告支付原告工资；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-584 | 请大致描述这篇文书的内容
彭家辉与戴念国侵权责任纠纷一审民事判决书
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3633号
原告：彭家辉，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：戴念国，男，1977年3月7日生，汉族，居民，现住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴少文，1951年2月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告彭家辉与被告戴念国侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告彭家辉的委托诉讼代理人童建明，被告戴念国的委托诉讼代理人戴少文到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告彭家辉向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告赔礼道歉；
2.被告支付原告精神损害抚慰金5000元；
3.被告赔偿原告财产损失2740元。
事实和理由：原告彭家辉与被告戴念国曾合伙经营饭店，后双方因经济、感情纠纷一直存在矛盾。
2017年4月30日，原告及其女友蒋某某与被告相遇后，双方发生口角，被告持硬物将原告名下的车牌号苏Ａ×××××小轿车挡风玻璃砸坏。
被告的行为给原告造成了极大的精神压力和损害，也产生了一定的财产损失。
为此，原告诉讼来院。
被告戴念国辩称：原告欠付被告酒店装潢款，且拒不归还。
被告讨要欠款的过程中与原告发生争吵，争执过程中把原告车子砸坏了。
只要原告把装潢款给了，被告也可以给车辆损失。
本院认为，行为人因过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。
本案中，被告在遇到原告及其女友后，未能采用正确方法处理双方纠纷，而是采取了砸车玻璃的过激方式激化矛盾，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔礼道歉及主张5000元精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称双方有装潢款纠纷，不能作为拒绝赔偿原告财产损失的理由，可另案主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴念国于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭家辉车辆维修费2140元；
二、驳回原告彭家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告彭家辉负担99元，被告戴念国负担351元。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 周平 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。被侵权人提出诉求：被告向原告赔礼道歉；被告支付原告精神损害抚慰金；被告赔偿原告财产损失。被告戴念国辩称：原告欠付被告酒店装潢款，且拒不归还。审理查明被告在遇到原告及其女友后，未能采用正确方法处理双方纠纷，而是采取了砸车玻璃的过激方式激化矛盾，给原告造成财产损害，应当承担赔偿责任。但关于原告要求被告赔礼道歉及主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据。被告辩称双方有装潢款纠纷，不能作为拒绝赔偿原告财产损失的理由。据此，依照《侵权责任法》第六条，《民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赔偿原告车辆维修费；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-585 | 这是一篇法律文书
糜作鹏与江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初566号
原告：糜作鹏，男，37岁。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告糜作鹏与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。
原告糜作鹏及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告糜作鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬2840元、生活费14560元，经济补偿金14200元，合计31600元。
2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年2月10日，原告在被告处工作，工种为行车，月工资为2840元。
2015年6月至10月，被告未安排原告工作。
之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月生活费，故原告起诉要求被告支付劳动报酬及经济补偿金等。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告糜作鹏到被告单位从事行车工作。
2015年6月、7月、8月、10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。
之后，被告单位又复工。
从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。
2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金，补缴社会保险。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资2204元，且拖欠原告社会保险费用。
2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
原告鑫塬公司与被告糜作鹏建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。
首先、原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资2840元，但根据被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资2204元，庭审中，原告对该登记金额也予以了认可，故本院对该2204元予以支持。
其次、原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，从2015年6月至10月、2016年1月至9月，累计13个月，金额为1400元×80%×13个月=14560元，本院认为，原告2015年6至10月实际停工4个月，根据工资支付的有关规定，具体应为1270元×80%×4个月+1400元×80%×8个月=13024元，本院支持生活费13024元。
最后、原告主张经济补偿金2840元×5个月=14200元，本院认为，被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，庭审查明，原告2012年2月与被告建立劳动关系，停工前原告的月平均工资水平为3136.9元，原告主张按照5年、每月2840元的标准计算为14200元，本院对此予以支持。
被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，被告应当支付原告2204元+13024元+14200元=29428元。
根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告糜作鹏支付人民币29428元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。
帐号：40×××21）。
审判员 蒋晓明
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 青
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求判令被告支付原告拖欠劳动报酬、生活费、经济补偿金被告未到庭答辩。双方建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。根据被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资，庭审中原告对该登记金额也予以了认可故予以支持。被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告向原告支付人民币29428元。 |
jud_doc_sum-586 | 请大致描述这篇文书的内容。
恩施市盈昌商业管理有限公司与张友华租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初693号
原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市，统一社会信用代码91422801309789177L。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周平（该公司员工），女，生于1991年11月20日，苗族，湖北省宣恩县，住浙江省临海市，
被告：张友华，男，生于1982年4月22日，汉族，湖北省恩施市，住湖北省鹤峰县，
原告恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）与被告张友华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。
原告盈昌公司的委托诉讼代理人周平、被告张友华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告盈昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电费租金共计33564元（商铺、电梯、公告、水电、管理费及人员工资、自用水电）；
2.判令被告向原告补费用3000元；
3.判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原、被告双方于2016年9月30日签《商铺租赁合同》，约定原告将恩施东源·锦华苑商铺东源天街租给被告使用。
合同签订后，被告仅支付原告半年租金，剩余租金拖欠至今。
期间，原告多次向被告催缴未果，故具状起诉。
被告张友华辩称，1.房租到期后无人催讨，2.房租是原告让我交的半年的，之后也联系不到人；
3.原告公司陈松答应半年之后的租金用装修折款、保证金抵扣之后的租金。
2018年3月15日，接到法院传票及起诉书之后联系陈松，陈松要求被告不要理这个事。
总之，被告不应再承担租金、水电费等费用。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《亲水走廊商铺租赁协议》，约定：原告将位于东源·锦华苑亲水走廊11号商铺（44.48㎡）租赁给被告经营羊肉.黄焖鸡项目，品牌为福顺虎马店羊肉。
租赁期为1年即自2016年10月22日至2017年10月21日止，租金按半年支付，标准为32026元/半年，商铺物业管理费为1868元/年，履约保证金5000元（期满后乙方无违约行为，不续租和没有拖欠甲方费用，履约保证金于期满之日7日内无息退还）；
违约责任为乙方有下列情形之一的，甲方有权利终止合同，收回商铺，且不退还履约保证金和未到期租金：1.未经甲方许可，擅自将商铺转让、转租第三方的；
2.打架斗殴、酗酒闹事、欺行霸市、野蛮经营的；
3.经营违禁商品，出售假冒伪劣商品，严重损害形象的；
4.未与甲方协商同意，连续三天关铺不从事经营的；
5.中途擅自拆铺的。
协议签订后，被告即向原告支付了半年租金32026元，物业管理费1868元（一年的），履约保证金5000元，对案涉门店进行装修并经营，租赁期间，被告未交付另半年的租金。
审理中，原告称案涉门店其于租赁期满之日已经收回，被告尚欠电梯、公告、水电、管理费人员工资、自用水电、补偿费，未举证证实。
被告称租赁期间曾与原告协商，要求减少租金未果而退还门店，装修折款及保证金抵作租金，未举证证实。
另查明，案涉门店系恩施市东源房地产开发有限公司开发建设的，委托原告经营管理。
本院认为，原、被告签订的《亲水走廊商铺租赁协议》，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格依照约定履行义务。
本案中，被告以案涉门店已退还，欠付租金已用装修款及保证金抵偿为由抗辩拒付租金，因未提供充分的证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳，结合原告的“案涉门店于租赁期届满之日收回”述称情况，本院确认被告交还案涉门店的日期为租赁期限届满之日及未付下半年租金。
故，原告要求被告支付欠付租金32026元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认并支持。
原告主张的电梯费、公告费、水电费、管理费及人工工资、自用水电费及补偿费，因其未提供充分的证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张友华于本判决生效后十日内向原告恩施市盈昌商业管理有限公司支付欠付租金32026元。
二、驳回原告恩施市盈昌商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费358元（已减半计算），由被告张友华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年四月十四日
书记员 尹 丹 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付电费租金；2.判令被告补费用。被告辩称，被告不应再承担租金、水电费等费用。法院认为，原、被告签订的租赁协议合法有效。被告拒付租金，因未提供充分的证据证实，其抗辩理由不成立，不予采纳。被告应支付欠付租金。原告主张的电梯费、公告费、水电费、管理费及人工工资、自用水电费及补偿费，因其未提供充分的证据证实，不予支持。依照《合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、被告支付欠付租金。二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-587 | 这是一篇法律文书
山西芮城农村商业银行股份有限公司与王亚妮、山西爱尔家纺有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初861号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，董事长。
住所：芮城县永乐北路32号。
委托代理人：张鹏翼，该公司员工。
委托代理人：杨晓晖，该公司员工。
被告：王亚妮，女，1969年3月10日生，汉族，芮城县XX乡X村X巷X组居民。
被告：山西爱尔家纺有限公司。
法定代表人：姚宏斌，总经理。
住所：芮城县永乐南路。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告特别授权委托代理人张鹏翼、杨晓晖到庭参加诉讼,被告王亚妮、山西爱尔家纺有限公司法定代表人经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告王亚妮偿还借款190万元及利息，被告山西爱尔家纺有限公司对该借款承担连带清偿保证责任。
事实理由为：2016年4月8日，被告王亚妮与原告签订贷款合同，向原告借款190万元，约定月利率10.27‰
，2017年3月25日到期；
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
原告依约支付借款后，被告王亚妮未能按约定如期归还借款及利息。
2016年6月14日，原告因改制公司名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告提供的证据有：1、原告与被告王亚妮签订的贷款合同复印件一份，证明被告王亚妮因购装潢材料向原告借款190万元，约定约定月利率12.32‰
，借款期限为2016年4月8日至2017年3月25日。
2、原告与被告山西爱尔家纺有限公司签订的保证合同复印件一份，约定被告山西爱尔家纺有限公司对被告王亚妮所借190万元承担连带保证责任。
3、2016年4月8日被告王亚妮向原告所立借款借据复印件一份，金额为190万元。
被告山西爱尔家纺有限公司法定代表人姚宏斌在借据上加盖其公司公章并签名批注”同意担保”字样。
4、2016年4月8日原告向被告王亚妮转账支付190万元的银行交易清单一份。
5、原告与二被告办理借款、担保时的照片复印件一张。
6、被告王亚妮借款申请材料复印件三张；
被告王亚妮及其丈夫的身份证复印件及王亚妮丈夫书写的共有人承诺函复印件各一份。
7、被告山西爱尔家纺有限公司营业执照、股东大会决议和同意担保承诺函复印件各一份。
8、原告因企业改制变更公司名称的证明材料复印件一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，被告王亚妮向原告公司小微部申请借款，并与原告小微部签订贷款合同，向原告借款190万元，约定年利率12.32‰
（即月利率10.27‰
），2017年3月25日到期，按月结息，到期还清；
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款与原告小微部签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
当天原告依约以转账方式向被告王亚妮支付了借款190万元。
后被告王亚妮将该借款利息结至2017年2月27日，未能按约定如期归还该借款及以后利息。
另查明：2016年6月14日，原告因企业改制，名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告以改制后变更的名称进行诉讼，符合法律规定。
本院认为：原告要求被告王亚妮归还借款，被告山西爱尔家纺有限公司承担连带保证责任，有二被告与原告分别签订的贷款合同和担保合同及相关借款证据证实，债权债务关系明确，故对原告的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王亚妮于判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款190万元及利息（利息按双方约定的月利率10.27‰
从2017年2月28日起算至借款还清之日）。
被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任。
案件受理费21900元，由被告王亚妮负但。
二被告如未按判决指定期间履行支付金钱义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘汉平
审 判 员 周 晔
人民陪审员 左艳琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 芬
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：请求判令被告王亚妮偿还借款及利息，被告山西爱尔家纺有限公司对该借款承担连带清偿保证责任。被告未作答辩。法院查明贷款合同、担保合同证实债权债务关系明确。本院认为：原告要求被告王亚妮归还借款，被告山西爱尔家纺有限公司承担连带保证责任，另查明原告因企业改制，名称由芮城县农村信用合作联社变更为山西芮城农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王亚妮偿还原告借款及利息。被告山西爱尔家纺有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿保证责任。 |
jud_doc_sum-588 | 请对这篇法律文书进行摘要。
黄永立与梁兵、黄小凤借款合同纠纷一审民事判决书
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2169号
原告：黄永立，男，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省随州市舜井大道城市，
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签收法律文书等。
被告：梁兵，男，汉族，1969年11月16日出生，住湖北省安陆市，
被告：黄小凤，女，汉族，1965年2月1日出生，住湖北省安陆市，
原告黄永立与被告梁兵、黄小凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。
原告黄永立的委托诉讼代理人陈剑华到庭参加了诉讼，被告梁兵、黄小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄永立向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款4200000元及逾期违约金、罚息（自逾期之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
2.请求确认原告对两被告抵押的房屋具有优先受偿权；
3.判令诉讼费用由两被告承担。
所依据的事实和理由：原告黄永立于2014年12月12日与两被告签订借款合同一份，合同上约定两被告向原告借款4200000元，借款期限为2014年12月12日至2015年8月11日，并约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。
逾期后，双方于2015年8月16日又签订了《借款展期协议》一份，将该借款还款期限调整为2014年12月16日起至2016年2月15日止，展期后共分六期还款，并对担保条款进行了约定。
两被告将登记于被告梁兵名下的位于湖北省安陆市经济开发区城东村12组2层201铺室的房屋（面积为1301.01平方米）抵押给原告用于担保上述债务。
后原告多次催要此款，两被告未履行还款义务。
原告遂具文起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告梁兵、黄小凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告黄永立围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告梁兵、黄小凤未向本院提交证据。
经本院审查，原告黄永立提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永立于2014年12月12日与两被告签订《借款合同》一份，合同上约定两被告向原告借款4200000元，借款期限为2014年12月12日至2015年8月11日，并约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。
同日，双方签订了《房屋抵押合同》一份，两被告将登记于被告梁兵名下的位于湖北省安陆市经济开发区城东村12组2层201铺室的房屋（面积为1301.01平方米）抵押给原告用于担保上述债务，并在安陆市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年12月16日，原告将服务费和保证金378000元扣除后，实际借款3822000元给了两被告。
借款期间届满后，双方又于2015年8月16日签订了《借款展期协议》一份，将该借款还款期限调整为2014年12月16日起至2016年2月15日止，月利率为1%，并约定原担保合同仍然有效，继续用原担保房屋对借款进行担保。
逾期后，原告多次向两被告催要，两被告仅将借款利息按约定月利率1%支付至2016年2月16日，借款本金及余息至今未还，以致成讼。
本院认为，被告梁兵、黄小凤向原告黄永立实际借款3822000元事实清楚，证据充分，其逾期不还应承担相应的民事法律责任，故对原告请求判令其偿还借款本息之诉求，本院依法予以支持。
原、被告双方签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立并生效，故原告对两被告抵押的房屋依法具有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兵、黄小凤于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄永立借款本金3822000元及违约金、罚息（以3822000元为基数，按月利率2%自2016年2月17日起计算至判决确定之日止）；
二、原告黄永立对被告梁兵、黄小凤抵押的位于湖北省安陆市经济开发区城东村12组2层201铺室的房屋（面积为1301.01平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告黄永立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告梁兵、黄小凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费40400元。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 肖经武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十七条房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。
债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告所提供的证据目录
证据一：借款合同、借款展期协议复印件各一份；
证据二：银行转款凭证；
证据三：房屋抵押合同、他项权证复印件各一份；
证据四：关于保证金退还或罚没的补充协议。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：两被告共同偿还借款本息及逾期违约金、罚息；原告对两被告抵押的房屋具有优先受偿权。二被告未答辩。经审理：原告与两被告签订《借款合同》合法有效；被告逾期不还构成违约；原、被告签订房屋抵押合同依法成立并生效。依照《民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《城市房地产管理法》第四十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告梁兵、黄小凤偿还借款本金、违约金、罚息；原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；驳回原告黄永立的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-589 | 瑞安五洲小额贷款股份有限公司与冯天祥借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6528号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆、戴华锋，系原告公司员工。
被告：冯天祥，男，1991年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告冯天祥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日以简易程序立案受理。
原告诉请判令：1.《个人按月分期贷款合同》（编号E086701）提前到期，到期日为法院向被告送达诉状及证据复印件之日即2017年6月16日；
2.被告冯天祥立即偿还原告借款本金140040.81元、期内利息（以本金140040.81元为基数按月利率14.52‰从2017年1月20日起计算至2017年6月16日止）、逾期利息（以本金140040.81元为基数按月利率2%从2017年6月17日起计算至贷款清偿之日止）；
3.本案诉讼费由被告承担。
本案于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王晓圆及被告冯天祥均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月16日，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告冯天祥签订编号为E086701《个人按月分期贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，还款起止日期为2015年12月19日起至2018年12月19日止，首期偿还利息387.2元，以后每月19日偿还本息7172.82元，即月利率1.452％；
若借款人逾期还款，则按月利率2%计收利息；
若未按本合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布本合同、其他合同项下尚未偿还的贷款立即到期。
2015年12月16日，原告依约向被告发放贷款200000元。
后被告仅偿还贷款本金59959.19元，利息仅支付至2017年1月20日，被告已逾期还款，尚欠贷款本金140040.81元。
2017年5月31日，原告向被告送达催收通知书，告知其应于2017年6月3日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终结合同、提前收回贷款，直至向法院起诉，但被告拒绝签收。
被告对原告诉请及诉称事实均无异议。
本院认为，原被告签订的《个人按月分期贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告未按约履行还款义务，原告按合同约定主张尚未偿还的贷款于2017年6月16日提前到期并要求被告偿还剩余借款本金140040.81元的诉请，本院予以支持。
双方在合同中约定的本息偿还方式可以反映双方约定期内利息为月利率1.452％，且合同约定逾期利息为月利率2%，均未超过法定最高限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告冯天祥签订的《个人按月分期贷款合同》（编号E086701）。
二、被告冯天祥于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金140040.81元、期内利息（以140040.81元为基数自2017年1月20日起按月利率1.452％计至2017年6月16日止）、逾期利息（以140040.81元为基数自2017年6月17日起按月利率2%计至贷款清偿之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，减半收取1650元，由被告冯天祥负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3301元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。
逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十一日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.《个人按月分期贷款合同》提前到期，到期日为法院向被告送达诉状及证据复印件之日；2.被告冯天祥立即偿还原告借款本金、期内利息、逾期利息；被告无异议。法院查明原被告签订的《个人按月分期贷款合同》合法有效，被告未按约履行还款义务，原告按合同约定主张尚未偿还的贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本金的诉请予以支持。双方约定期内利息为月利率1.452％且合同约定逾期利息为月利率2%均未超过法定最高限度。依《合同法》《民诉法》规定判决：一、解除原告与被告冯天祥签订的《个人按月分期贷款合同》。二、被告冯天祥偿付原告借款本金、期内利息、逾期利息。 |
jud_doc_sum-590 | 朱薇与吉林省劲锋文化传媒有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4145号
原告：朱薇，女，1992年4月20日出生，住所吉林省长春市。
被告：吉林省劲锋文化传媒有限公司
单位住所地：吉林省长春市西安大路888号融大天玺21楼2103室。
法定代表人：杨超职务：总经理
原告朱薇诉被告吉林省劲锋文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年9月26日依法公开开庭进行了审理。
原告朱薇到庭参加了诉讼，被告吉林省劲锋文化传媒有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9、10月份基本工资共计4920.00元,加发相当于工资报酬25%的经济赔偿金1230.00元；
2、未签署劳动合同经济赔偿5000.00元；
3、本案诉讼费由被告承担。
原告于2016年9月1日起至2016年10月31日就职于吉林省劲锋文化传媒有限公司，担任活动执行一职，每月薪资2500元。
自入职起，公司未曾签署劳动合同。
每周正常工作日6天，每日工作8.5小时。
十月一法定7天假日，但公司只休息5天，其余两天均以申请人请假为由，非法扣除工资共计160元。
公司于每月20日发放工资，但至今我都没有收到工资。
因此，我曾联系公司负责人杨超协商要求支付，但被对方拒绝。
基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明，原告于2016年9月1日起至2016年10月31日就职于吉林省劲锋文化传媒有限公司，担任活动执行一职，每月薪资2500元。
自入职起，公司未曾签署劳动合同。
被告通过原告于2016年10月为公司的兼职员工支付劳务费1900.00元。
另查明，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲裁字【2017】第18号仲裁裁决书，裁决一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付双倍工资2500.00元。
二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
原告不服，向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当按照劳动法有关规定履行各自义务。
因此，关于原告主张的发放自2016年9月至2016年10月工资共计4920元应予支持并应承担25%的经济补金，计1230.00元。
又因为被告未与原告签订劳动合同，故其中一个月应支付双倍工资即，再支付原告2500.00元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告吉林省劲锋文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱微工资4920.00元及因拖欠工资产生的经济补偿金1230.00元；
二、被告吉林省劲锋文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱微未签订劳动合同补偿金2500.00元。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林省劲锋文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐红梅
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1、被告支付原告2016年9、10月份基本工资共计4920.00元,加发相当于工资报酬25%的经济赔偿金1230.00元；2、未签署劳动合同经济赔偿5000.00元。被告未抗辩。经查明，原、被告之间存在劳动关系，被告应支付给原告工资4920.00元及因拖欠工资产生的经济补偿金1230.00元；又因为被告未与原告签订劳动合同，故其中一个月应支付双倍工资即，再支付原告2500.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内支付给原告工资4920.00元及因拖欠工资产生的经济补偿金1230.00元；二、被告于本判决生效后十日内支付给原告未签订劳动合同补偿金2500.00元。 |
jud_doc_sum-591 | 米文增、关云霞与米文士、米建侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1076号
原告：米文增，男，1952年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告：关云霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告米文增、关云霞共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：米文士，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：米建,男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
系米文士之子。
上列被告米文士、米建的共同委托诉讼代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
原告米文增、关云霞与被告米文士、米建侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告米文增、关云霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，拆除搭建在原告东西出路上的建筑物；
2、判令被告将抬高的路面恢复原状。
事实与理由：原告米文增、关云霞与被告米文士、米建系东西邻居，二被告居西，二原告居东，原、被告三家门前有一条3米宽的东西出路。
多年来，二原告一直从该出路往西经过被告家门前通行到南北四米宽的大路上。
2016年二被告翻建房屋时，其所建的厨房侵占了该东西出路60公分，并将其门前三米路面抬高，影响了二原告的正常通行。
二原告发现后，即向行政村和乡政府反映，要求给予解决。
行政村和乡政府干部多次调解处理，二被告拒不拆除侵占在公共通道上的厨房。
原告无奈提起诉讼。
被告米文增、米建辩称：被告在原宅住了30多年，2016年正月18日开始建新房。
被告和二原告三家以前的老房后面东西一条线，被告去年盖新房的时候，按照北面宅基地上的边界往南量。
宅基证南北多宽，被告盖了多宽，没有超出宅基证上的尺寸。
原告诉称被告所建厨房侵占了公共出路不属实。
被告前面的水泥路修的高，以前路就很高，现在铺水泥高一点很正常，如果通行不便，被告愿意在东边水泥面上做个斜坡。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：二原告的户口本。
证明二原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组：村委会证明一份；
乡政府证明一份；
规划图一份；
照片8张。
证明目的：原、被告系东西邻居，原、被告门前有一条3米宽公共出路，多年来原告从该出路出行。
2016年正月被告翻建房屋时，所建的厨房占路60公分，并在被告门前，将原告出行的东西路抬高路面将近二十公分。
影响了原告的出行和排水，对原告构成侵权。
被告向本院提交的证据材料有：宅基证复印件一份。
证明目的：证明我对建房的宅基地拥有合法的使用权，我所建房屋没有超出宅基证范围。
本案经审理认定事实如下：原告米文增、原告关云霞与被告米文士、米建系同村村民，原、被告三家东西相邻而居。
原告米文增居东，被告米文士、米建居西，原告关云霞居中。
原被告三家宅基前有一条3米宽的东西出路，向西通往南北出路。
2016年农历正月份，被告米文士、米建翻建新房，房屋建好后，原告向行政村及乡政府反映被告所建厨房侵占了东西公共出路。
行政村及乡政府干部进行了现场丈量并对纠纷给予调解，行政村及乡政府出具的证明均显示，被告所建厨房占用了东西出路60公分。
双方纠纷经多次调解无果。
原告提起诉讼。
另查明：1、原、被告所在村宅基出路平面规划图显示：米文士宅基的东边南北长17.70米，西边南北长17.10米；
2、米文士宅基使用证显示：米文士宅基的东边南北长17.10米，西边南北长17.70米；
3、被告米文士、米建所建厨房依平面规划图丈量，占用东西出路60公分，依米文士宅基使用证丈量，米文士、米建所建厨房没有占用东西出路。
3、被告米文士、米建将其门前出路进行了水泥硬化，高出了二原告门前的出路路面，影响了二原告的出行。
本院认为：从本院查明事实看，被告米文士宅基地使用证标注的东边南北长17.7米，米文士、米建所建厨房并未超出其宅基地范围，而依所在村宅基出路平面规划图所示米文士宅基东边南北长度，米文士、米建所建厨房占用了公共出路。
米文士宅基地使用证与宅基出路平面规划图对米文士宅基地东西两边的长度标注存在矛盾，本院无法确认被告所建厨房是否占用了公共出路，当事人应申请人民政府给予处理。
因此，原告诉请被告排除妨碍，拆除搭建在原告东西出路上的建筑物，本院无法支持。
因二被告将其门前路面硬化抬高，影响了二原告的出行，被告应在其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理，以便于原告出行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告米文增、关云霞第一项诉讼请求。
二、被告米文士、米建应于本判决生效后十五日内对其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理，以便于原告出行。
本案受理费50元（已减半收取），由原告米文增、关云霞承担25元，被告米文士、米建承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾文建
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判令二被告排除妨碍，拆除搭建在原告东西出路上的建筑物2、判令被告将抬高的路面恢复原状。被告辩称没有超出宅基证上的尺寸；所建厨房侵占公共出路不属实；愿意在东边水泥面上做个斜坡。经查明米文士宅基地使用证与出路平面规划图对东西两边的长度标注存在矛盾，无法确认被告所建厨房是否占用公共出路；被告应在其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》及《民法通则》规定，判决：1、驳回原告第一项诉讼请求二、被告应于本判决生效后十五日内对其门前路面与二原告出行路面接头处予以处理，以便于原告出行。 |
jud_doc_sum-592 | 请对这篇法律文书进行摘要。
武崇华与武胜太侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1236号
原告：武崇华，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：武胜太，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告武崇华诉被告武胜太侵权责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。
原告武崇华、被告武胜太均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告武崇华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵占原告的约55平方米宅基地归还原告并清除建造在原告宅基地上的障碍物；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告的宅基地是1985年由县、乡、村统一规划的宅基地，并有商睢集用（2001）字第0866号集体土地使用证，该宅基地南北长12.66米，东西宽19米。
现被被告强占南北长2.9米，东西宽19米。
原告的土地受法律保护，因此请求法院判令被告退还侵占原告的宅基地。
被告武胜太辩称，我建房是我垫的水坑，我不知道他的宅基地，我们的老宅基是一道边，从1982年各级领导一直给处理、丈量都没有丈量成，他宅基证的来源不清楚。
原告武崇华向本院提供的证据有：现场照片一张；
宅基证一份；
武氏宅基地、坑塘变更草图；
高辛集居民住宅方位图。
证明原告的宅基地合法，被被告武胜太侵占南部一部分。
被告武胜太没有向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告武崇华与被告武胜太系同一家族亲属。
在原告武崇华家前方原来有一武氏家族的水塘，该水塘后被武胜太逐渐用土填平。
该水塘填平后，武胜太作为宅基地使用，并因使用问题双方多次发生纠纷，多次经乡、村干部调解无果，现已经无法确定原来的水塘边界。
2001年3月18日，武崇华将其宅基地办理了商睢集用（2001）字第0866号集体土地使用证，该证显示武崇华的宅基地南北长12.66米。
后武胜太在与武崇华宅基相邻处建一处简易房，武崇华丈量认为该简易房部分建在其宅基证认定的范围内，要求武胜太拆除建在其宅基地上的简易房而发生纠纷诉至法院。
本院认为，原告武崇华与被告武胜太本是同族亲属关系，相邻各方应相互协商解决宅基地使用事宜。
现原告武崇华提供了其所有的宅基地使用证，要求被告武胜太停止对其宅基地的侵害，对被告武胜太所建的简易房，在武崇华宅基证包含范围内的部分影响了武崇华的使用，被告武胜太应予拆除，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告武胜太于本判决生效后30日将建在原告武崇华宅基证范围内的建筑物清除，将土地返还武崇华。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告武胜太负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年四月十三日
书记员 宋大成 | 原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告侵占原告的约55平方米宅基地归还原告并清除建造在原告宅基地上的障碍物。被告辩称，我建房是我垫的水坑，我不知道他的宅基地，原告宅基证的来源不清楚。本院认为，原告与被告本是同族亲属关系，相邻各方应相互协商解决宅基地使用事宜。现原告提供了其所有的宅基地使用证，要求被告停止对其宅基地的侵害，对被告所建的简易房，在原告宅基证包含范围内的部分影响了原告的使用，被告应予拆除，原告的请求应予支持。故依照《土地管理法》第十三条，《民法总则》第一百七十九条的规定，判决:一、被告于本判决生效后30日将建在原告宅基证范围内的建筑物清除，将土地返还原告。 |
jud_doc_sum-593 | 广发银行股份有限公司广州分行与申士才、夏琦借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9297号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：申士才，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：夏琦，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告申士才、夏琦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告申士才、夏琦经本院合法传唤,逾期未到庭。
本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告申士才签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。
但被告申士才借款后未能依约向我行偿还本息。
现请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金290871.4元及利息、罚息、复利（截至2017年8月28日利息52659.67元、罚息57502.77元、复利25019.76元；
自2017年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金290871.4元为基数，复利以利息52659.67元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收）；
2、两被告承担原告支付的本案律师费19220元；
3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告申士才、夏琦未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。
经审理查明：原告与被告申士才签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额30万元；
2.月利率1.5%；
3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。
4、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告夏琦的名字，对此，原告称并未提交证据证明与被告夏琦面签该《生意人卡（生意红）申请表》
原告提供的借据信息及账单载明：原告共向被告发放贷款503500元，贷款年利率为18%。
截至2017年8月28日，被告尚欠原告贷款本金290871.4元、利息52659.67元、罚息57502.77元、复利25019.76元未能清偿。
原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告夏琦应对上述债务承担共同清偿责任。
本院认为：原告与被告申士才签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。
但截至2017年8月28日，被告申士才尚欠原告贷款本金290871.4元、利息52659.67元、罚息57502.77元、复利25019.76元未能清偿。
现原告要求被告申士才清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告夏琦对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
原告要求被告申士才应承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。
被告申士才、夏琦未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申士才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金290871.4元、利息、罚息及复利（截至2017年8月28日的利息52659.67元、罚息57502.77元、复利25019.76元，自2017年8月29日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告申士才负担6030元，保全费2220元，由被告申士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄燕婷
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求二被告偿还借款本息、罚息、复利。被告均未出庭答辩。经查明：原被告借款合同合法有效；原告已经发放借款、被告均未按约定偿还借款；原告无法证明该借款属于二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告申士才偿还借款本息；驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-594 | 鲁国军与杨欢租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2438号
原告：鲁国军，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：杨欢，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告鲁国军与被告杨欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鲁国军及其委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼,被告杨欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
鲁国军向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的钢管、扣件租赁费130000元，并自2017年8月2日起按照银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
2、被告给付原告丢失钢管、扣件折价款110000元，利息5500元（自2017年1月27日计算至2017年6月27日按照月利率1%计算，其后的利息计算至实际清偿之日止）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月18日，原、被告签订了一份钢管、扣件租赁合同，原告将钢管、扣件租赁给被告工程使用。
2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告钢管、扣件租赁费130000元，丢失钢管、扣件赔偿款110000元，此款利息1分，并出具欠条二张交原告收执。
期间，原告多次向被告催要，被告至今未付。
现原告诉至法院，望判如所请。
杨欢未作答辩，也未提交证据。
本院依据鲁国军递交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：因工程建设需要，杨欢于2014年9月18日向鲁国军租赁钢管、扣件。
后双方经结算，杨欢分别出具二张欠条交鲁国军收执。
其中一张欠条载明：“今欠到鲁国军钢管、扣件租赁费人民币壹拾叁万元整（￥130000）2017.元.27杨欢”；
另一张欠条载明：“今欠到鲁国军钢管、扣件损失赔偿款人民币壹拾壹万元整（￥110000）2017.元.27杨欢注：此款在归还之前按壹分利息结算。”
后杨欢一直未予给付，以致成诉。
上述事实，有原告身份证复印件、杨欢出具的欠条两张及原告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。
杨欢从鲁国军处租赁钢管、扣件，并在双方结算后出具内容明确具体的欠条交鲁国军收执，欠条上未约定履行期限，鲁国军作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还。
金额为110000元的欠条中约定“按壹分利息结算”，按常理应理解为双方约定此款月利率为1%,该利率约定不违反法律规定,本院予以支持。
在金额为130000元的欠条中虽未约定履行期限及利息，鲁国军可自催告之日起主张资金占用期间利息,现鲁国军于2017年7月3日起诉后，主张该款自2017年8月2日起按照银行贷款利率计付利息，于法不悖，本院予以支持。
综上，鲁国军要求杨欢给付欠款合计240000元及相应利息的诉讼请求，合法合理，应予支持。
杨欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欢于本判决生效之日起十日内给付原告鲁国军钢管扣件的租赁费、赔偿款合计240000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的利息；
以110000元为基数，按月利率1%计付自2017年1月27日起至款项实际清偿之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告杨欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年九月七日
书记员 耿洪玲
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告的钢管、扣件租赁费及利息，被告给付原告丢失钢管、扣件折价款及利息，被告未作答辩。经查明，被告从原告处租赁钢管、扣件，并在双方结算后出具内容明确具体的欠条交原告收执，欠条上未约定履行期限，原告作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还。欠条中虽未约定履行期限及利息，原告可自催告之日起主张资金占用期间利息,现原告于2017年7月3日起诉后，主张该款自2017年8月2日起按照银行贷款利率计付利息，于法不悖，本院予以支持。依照《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》判决:被告给付原告钢管扣件的租赁费、赔偿款及利息 |
jud_doc_sum-595 | 请对以下法律文书进行摘要：
基德儿童用品贸易(上海)有限公司与郑汝军劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8987号
原告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：简斯蒂芬(JANSTEFANWURSTL)，董事长。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
被告：郑汝军，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司诉被告郑汝军劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈龙飞、被告郑汝军均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币46,666.67元的义务。
事实和理由：原告于2016下半年起处于资金严重困难、资不抵债的境地，客观情况发生重大变化，致使合同无法继续履行，于2016年12月23日与被告解除劳动合同。
原告不存在违法解除劳动合同行为，原告服从裁决第一、二、四、五条，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑汝军辩称：被告于2013年6月13日入职，双方签订的劳动合同期限至2017年6月12日，担任司机，月工资6,000元。
原告于2016年12月23日未经协商即通知解除劳动合同，属于违法解除。
请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月12日入职原告处，担任司机。
双方签订劳动合同，期限至2017年6月12日。
被告入职时工资4,000元，2016年1月起月工资调整为6,000元。
2016年12月23日，原告以公司当前处于严重经济困难，需要调整内部工作岗位，将取消司机岗位为由，通知被告即日起解除劳动合同。
2017年1月4日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付2016年11月工资差额、2016年12月工资、2016年年末双薪、2016年未休年休假工资、2016年休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金以及报销款。
该委裁决原告应支付被告2016年11月工资差额和2016年12月工资共计7,792.54元(税后)、2016年未休年休假工资2,206.90元、违法解除劳动合同赔偿金46,666.67元、2016年11月至2016年12月报销款200元、2016年休息日加班工资551.72元，对被告的其余请求未予支持。
原告不服裁决第三条，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，被告提供的劳动合同、银行明细清单、员工解聘通知书等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以确认。
由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。
原告以被告所在岗位取消为由，未经与被告协商变更合同内容，即通知被告解除劳动合同，程序违反法律规定，原告应承担违法解除劳动合同的法律责任。
原告要求不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金46,666.67元义务的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均服从裁决书第一、二、四条，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的诉讼请求；
二、原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郑汝军2016年11月工资差额和2016年12月工资共计人民币7,792.54元(税后)；
三、原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郑汝军2016年未休年休假工资人民币2,206.90元；
四、原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郑汝军违法解除劳动合同赔偿金人民币46,666.67元；
五、原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郑汝军2016年11月至2016年12月期间报销款人民币200元。
六、原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郑汝军2016年休息日加班工资人民币551.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告基德儿童用品贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
......
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 | 原被告系劳动合同关系。原告提出诉求：不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，原告未经协商即通知解除劳动合同，属于违法解除。经审查，原被告存在劳动合同关系，原告以被告所在岗位取消为由，未经与被告协商变更合同内容，即通知被告解除劳动合同，程序违反法律规定，原告应承担违法解除劳动合同的法律责任。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决驳回原告诉讼请求；原告支付被告工资差额、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、报销款、休息日加班工资；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-596 | 请归纳这篇文书的大致要点。
临沂大器置业有限公司与王田、相振华等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2795号原告：临沂大器置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人：陈永波，总经理。
委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
被告：王田，女，1989年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：相振华，男，1990年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：相振兴，男，1991年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告临沂大器置业有限公司（以下简称：大器置业公司）与被告王田、相振华、相振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告大器置业公司在庭审前申请撤回对被告相振兴的起诉，本院予以准许。
原告委托诉讼代理人田大成到庭参加诉讼，被告王田、相振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告大器置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王田、相振华偿还借款30000元及利息、违约金；
2、依法判令被告支付原告垫付款2777元及利息；
3、诉讼费用、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年7月9日，被告王田、相振华由被告相振兴提供担保向原告借款70000元用于支付其购买的沁园庭小区B2号楼3单元701室（储藏室62号）房屋的首付款，为此双方签订借款协议一份，协议就借款用途、金额、还款期限、违约责任、担保方式均有明确约定。
协议签订后，被告今向原告偿还40000元，剩余30000元及利息至今未付。
因被告未按时偿还银行贷款，致使原告为其垫付贷款本息2777元。
综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王田、相振华在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告王田（乙方）作为借款人与原告大器置业公司（甲方）签订《借款协议》一份。
双方在协议中约定：第一条借款用途：乙方借用甲方现金用于购买沁园庭项目B2号楼3单元701号房（储藏室62号）。
第二条借款金额和期限：1、借款金额70000元；
2、借款日期2014年7月9日至2015年5月31日。
第三条还款期限和利息约定：乙方在2015年5月31日之前还清借款，不计利息；
在2015年5月31日之后还款按第四条约定执行。
第四条违约责任：若乙方逾期未还清借款，自2015年5月31日起至实际还清之日止，乙方按同期银行贷款基准利率的三倍向甲方支付未偿还金额的利息；
如乙方逾期三十日仍无法按约定还清借款，甲方有权单方面解除双方签订的《商品房预售合同》，房屋所有权归甲方，且乙方承诺按《商品房预售合同》约定的总房款的15%向甲方支付违约金，违约金从乙方所交房款中一次性扣除，剩余房款一次性无息退还给乙方。
该借款合同由相振兴提供担保，对被告王田所借款项及利息、违约金、诉讼费、律师费以及其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任，保证期间为自乙方还款期限届满之日起两年。
双方及担保人均在协议上签字确认。
同日，被告王田向原告出具收到条一份，注明“今收到临沂大器置业有限公司借给本人的款项人民币70000元，具体还款事宜以双方签订的借款协议为准。”
借款到期后，被告王田仅偿还借款本金40000元，剩余借款本息未偿还，原告催要未果遂诉诸法院。
另查明，被告王田与被告相振华系夫妻关系，两人于2014年4月1日登记结婚。
本院认为，被告王田与原告大器置业公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。
原告大器置业公司按协议约定履行给付借款的义务，被告王田未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。
现原告要求被告王田偿付借款本金30000元，理由正当，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告王田依照合同约定利率向原告支付利息，不违反规定，故对原告要求被告王田支付利息的诉讼请求，本院予以支持；
被告王田依据合同约定支付借款利息，足以弥补因其违约造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王田、相振华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，对于原告要求二被告承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
对于原告要求被告支付其代为垫付的银行贷款，该主张是基于商品房买卖合同关系，与本案借款合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。
对于原告主张的律师费，其未提供增值税发票予以证明，故本院不予认定。
被告王田、相振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王田、相振华于本判决生效后十日内向原告临沂大器置业有限公司偿付借款本金30000元及利息（利息自借款到期之日始至实际履行之日止，按同期人民银行借款利率的三倍计算）。
二、驳回原告临沂大器置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告王田、相振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 许 浩 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、判令被告王田、相振华偿还借款及利息、违约金；2、依法判令被告支付原告垫付款2777元及利息，3、律师费由被告承担。被告未答辩。本院认为，被告王田与原告签订的借款协议为有效合同，被告王田未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。被告王田、相振华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务。对于原告主张的律师费，其未提供证明，不予认定。依照《民事诉讼法》第一百四十四条，《合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条及相关规定，判决如下：一、被告王田、相振华向原告偿付借款本金及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-597 | 梁爱武与东莞东骅电子科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10204号
原告：梁爱武，男，1973年12月15日出生，壮族，住广西上林县，
被告：东莞东骅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村。
法定代表人：张连生，总经理。
委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康吉文，广东瀛尊律师事务所实习律师。
原告梁爱武与被告东莞东骅电子科技有限公司（以下简称“东骅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。
原告梁爱武、被告的委托诉讼代理人杨时雨、康吉文到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：梁爱武的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金80000元；
2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3200元；
3.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：2007年9月17日。
三、工作岗位：冲压工。
四、签订书面劳动合同：有。
五、购买社会保险：有。
六、欠发工资：原、被告双方共同确认，原告尚有2017年2月份工资2993.3元尚未发放。
七、解除劳动关系时间及原因：原告主张，2017年3月1日被告宣布取消原告在内老员工伙食和年终福利，直至2017年3月3日原告继续上班被被告停打指纹卡，只好停工。
被告主张，2017年3月1日，原告以及公司其他员工出现怠工、罢工行为，要求公司满足包吃要求，被告经讨论决定当天发出公告，同意对白班员工提供免费早餐及中餐，对晚班员工免费提供夜宵及早餐，但原告仍没有上班；
截至2017年3月3日，在其他员工已返回工作岗位的情况下，原告仍未返回工作岗位，被告分别于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日通过多次发出公告、通过邮寄等方式，多次通知原告等13人回公司上班，但原告等13人一直未回被告处上班。
因此，被告于2017年3月31日，对原告等13人作自动离职处理。
本院认为，首先，原告确认自2017年3月1日起没有上班，且确认在2017年3月1日、2017年3月2日两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动；
且确认自2017年3月7日后没有再回到公司。
其次，原告主张其于2017年3月3日回公司上班但无法通过考勤机打卡，且不知晓需要到主管处签到考勤。
但通过原告提交的视频，清晰显示被告在考勤打卡机旁张贴了第一次告知书、第二次告知书，其中第二次告知书明确告知“出勤需到单位主管处签到确认上班”，因此，原告主张不知晓需到主管处签到，理由不成立。
再次，原告主张被告的行政处长口头将原告等人开除，但原告没有提供相应证据佐证，并且被告行政处长没有被告的授权，无权作出开除员工的决定，原告因此认为被被告开除，依据不足。
最后，被告于2017年3月1日、3月2日、3月7日、3月8日、3月10日等多次通知原告等13人回公司上班的情况下，原告等13人仍未回公司上班。
另外，员工主张自身权益应遵循合理合法的方式来反映自己的诉求，而不是通过罢工等激进方式来达到目的，严重影响了公司的正常生产经营。
原告的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。
被告在多次通知原告回来上班未果后,根据员工奖惩管理办法对原告按自动离职处理，被告的处理并无不当。
综上，原、被告之间解除劳动关系合法有效。
八、仲裁请求：原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金80000元；
2.被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月1日工资3200元。
九、仲裁结果：1.确认原、被告劳动关系已解除；
2.被告向原告支付2017年2月份工资2993.3元；
3.驳回原告的其他仲裁请求。
原、被告双方对仲裁结果的第一项无异议，本院予以确认。
以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁爱武与被告东莞东骅电子科技有限公司劳动关系解除；
二、被告东莞东骅电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁爱武支付2017年2月份工资2993.3元;
三、驳回原告梁爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告梁爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月十八日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉讼请求：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、工资。本院认为，首先原告确认自3月1日起没有上班，且确认在之后两天的上班时间段，原告等人均在被告厂门口逗留，并未提供正常劳动，被告在多次通知原告回来上班未果后,根据员工奖惩管理办法对原告按自动离职处理，被告的处理并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决确认原告与被告劳动关系解除；被告向原告梁爱武支付2月份工资;驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-598 | 请归纳这篇文书的大致要点：
陈勇与中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局侵权责任纠纷一审民事判决书
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初378号
原告：陈勇，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市。
代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，系该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：冯涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，系该局工作人员。
原告陈勇与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈勇的委托诉讼代理人沈朝斌、被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅、被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，原告陈勇、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日的《个人消费担保借款合同》及2003年6月27日《个人消费担保借款合同》产生的个人征信系统不良记录；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，安排原告在被告农行华蓥支行办理贷款，并于2002年6月28日与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元以及还款期限等事实，2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。
目前被告华蓥市公安局还清了借款本息。
现原告发现个人征信出现不良记录。
原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告在本案中主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行分别于2002年6月28日、2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行向原告陈勇发放贷款50000元。
该笔贷款到期后华蓥市公安局按期偿还了贷款本金，但利息延期支付，造成逾期。
原告谢勇因上述借款出现个人征信不良记录。
另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。
集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后二次以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。
该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告陈勇等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陈勇不产生拘束力，受托人陈勇所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。
同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。
因此，原告陈勇要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效之日起30日内消除原告陈勇因2002年6月28日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108648414)及2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108642840)产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一八年三月七日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉请：被告农行华蓥支行立即为原告消除因借款合同产生的个人征信系统不良记录。被告农行华蓥支行辩称：原告是以个人身份签订的借款合同。被告华蓥市公安局辩称：承认原告主张事实。经查明，原告签订合同系受被告华蓥市公安局委托，其行为系代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，案涉合同直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人即原告不产生拘束力。依照《合同法》第四百零二条、《侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决:被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效后30日内消除原告因2002年6月28日及2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》产生的不良征信记录。 |
jud_doc_sum-599 | 陈翠与徐君侵权责任纠纷一审民事判决书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初272号
原告：陈翠，女，土家族，1978年11月18日出生，身份证登记住址湖北省利川市。
委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告：徐君，女，汉族，1985年3月8日出生，身份证登记住址河南省遂平县。
委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。
原告陈翠与被告徐君侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈翠向本院提出诉讼请求：１、被告立即停止侵害原告对胡俊驰依法享有抚养权的行为，将胡俊驰交回给原告抚养；
2、被告向原告支付精神损害赔偿金人民币42,600元（按照每日300元的标准暂计至2016年12月26日，此后继续计算至交回胡俊驰之日止）；
3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与胡诗兵于2010年10月12日登记结婚，2010年12月24日，原告生育一子胡俊驰。
2012年5月9日，原告与胡诗兵因感情不和到法院调解离婚，约定胡俊驰抚养权归胡诗兵，并由胡诗兵承担抚养费，原告有探望权。
但该民事调解书生效后，胡诗兵一直不配合原告行使探望权，原告无奈于2016年5月3日向湖北省荆州市松滋人民法院提起诉讼，请求变更胡俊驰的抚养权归原告所有。
2016年6月21日，荆州市松滋人民法院作出（2016）鄂1087民初693号民事判决，判令胡俊驰由原告抚养，该判决于2016年7月9日生效。
在（2016）鄂1087民初693号案件审理过程中原告才得知胡俊驰一直在被告徐君处，原告多次与被告协商，但被告拒不将胡俊驰交还，原告遂诉至本院。
被告徐君辩称：1、被告与胡俊驰已经形成了事实上的收养关系，不构成侵权。
2、原告通过（2016）鄂1087民初693号民事判决取得胡俊驰的抚养权，但该案在审判过程中审判人员并不知悉胡俊驰长期由被告收养的事实。
3、被告六年来为了抚养胡俊驰付出了大量的财力、物力，而对于原告以及胡诗兵来说，均构成了不当得利。
综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据证据交换的情况，双方当事人对以下事实均无异议:
1、陈翠与胡诗兵于2010年10月12日登记结婚，2010年12月24日，陈翠生育一子胡俊驰。
2、2012年5月9日，本院作出（2012）深宝法民一初字第3392号民事调解书，陈翠与胡诗兵经调解离婚，约定婚生子胡俊驰由胡诗兵抚养，抚养费由胡诗兵承担，陈翠在不影响胡俊驰学习的前提下，每周可探望胡俊驰一次。
3、被告徐君称其与胡诗兵是普通朋友关系，2011年8月12日，胡诗兵将其子送给徐君抚养，庭审时徐君称当时向胡诗兵征询过婴儿母亲的意见，胡诗兵称其母已同意故徐君将该婴儿留在自己身边抚养。
4、徐君称其在抚养胡诗兵交送的婴儿后为其起名01lydyh01徐成成01lydyh01，并一直视为亲生子予以抚养，但徐君并没有依法办理相关收养手续，亦没有为01lydyh01徐成成01lydyh01以及01lydyh01徐成成01lydyh01与徐君的身份关系办理户籍资料的登记。
庭审时，原、被告对于胡俊驰就是徐君一直照顾抚养的01lydyh01徐成成01lydyh01这一事实并无争议。
5、由于胡诗兵一直不配合陈翠行使探望权，陈翠于2016年5月3日向湖北省荆州市松滋人民法院提起诉讼，请求变更胡俊驰的抚养权归原告所有。
2016年6月21日，荆州市松滋人民法院作出（2016）鄂1087民初693号民事判决，判令胡俊驰由原告抚养，该判决于2016年7月9日生效。
陈翠称正是在（2016）鄂1087民初693号案件开庭审理过程中才得知胡俊驰早已由胡诗兵交给徐君的事实。
陈翠提交了若干其在得知孩子在徐君处后与徐君协商的微信聊天记录，显示其就要求徐君返还胡俊驰（01lydyh01徐成成01lydyh01）的事项多次与徐君协商，但双方未能就此问题达成一致意见，陈翠遂诉至本院。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，同时也享有抚养的权利。
本案中，陈翠是胡俊驰的亲生母亲，其通过生效的（2016）鄂1087民初693号民事判决从胡诗兵处取得了胡俊驰的抚养权，故其有权要求将胡俊驰带在身边抚养教育。
被告徐君虽然抚养了胡俊驰（徐成成）六年之久，但其并未办理合法的收养手续，双方之间未形成养母与养子的法律关系，因此，在胡俊驰的母亲陈翠依法主张抚养权时，徐君应当将胡俊驰交还给陈翠抚养。
关于陈翠主张的精神损害赔偿，本院认为，胡诗兵将胡俊驰交送给徐君时是监护人，胡诗兵作为孩子的亲生父亲不履行抚养义务，将孩子交送他人抚养，是主要过错一方，没有证据证明徐君明知陈翠不同意却强行将胡俊驰据为己有，因此，徐君不存在侵害陈翠的抚养权的主观过错。
徐君将胡俊驰视为亲生子一般照顾抚养达六年之久，双方之间已经产生了较为深厚的感情，因此，其在陈翠突然要求返还孩子时产生不舍的心理完全是人之常情。
由于双方在协商过程中未能有效沟通，甚至产生了误解和敌意，导致至今徐君仍未将孩子交回给陈翠抚养，不能认为这仅为徐君一方的过错，因此，对陈翠主张的精神损害赔偿金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下:
一、被告徐君应于本判决生效之日起五日内将胡俊驰（01lydyh01徐成成01lydyh01）交由原告陈翠抚养；
二、驳回原告陈翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年五月二日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
请对其进行摘要。 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉称，被告立即停止侵害原告对胡俊驰依法享有抚养权的行为，将胡俊驰交回给原告抚养；被告向原告支付精神损害赔偿金，被告辩称，与胡俊驰已经形成了事实上的收养关系，不构成侵权。被告六年来为了抚养胡俊驰付出了大量的财力、物力，而对于原告以及胡诗兵来说，均构成了不当得利。经查明，原告是胡俊驰的亲生母亲取得了抚养权，故其有权要求将胡俊驰带在身边抚养教育。被告并未办理合法的收养手续，被告应当将胡俊驰交还给原告抚养。原告主张的精神损害赔偿，被告不存在侵害原告的抚养权的主观过错。对原告主张的精神损害赔偿金不予支持。依《婚姻法》判决一、被告将胡俊驰交由原告抚养；二、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-600 | 请归纳这篇文书的大致要点
深圳市尚水智能设备有限公司与母万波劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21314号原告深圳市尚水智能设备有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌办事处第三工业区5栋101，统一社会信用代码×××84Ｐ。
法定代表人金旭东。
委托代理人谢亚勇，湖南启元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710141082。
委托代理人杨娟，女，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址湖南省凤凰县，系该公司员工。
被告母万波，男，汉族，1988年7月4日出生，身份证住址四川省剑阁县，原告深圳市尚水智能设备有限公司诉被告母万波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告深圳市尚水智能设备有限公司的委托代理人谢亚勇、杨娟及被告母万波到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
基本要素
当事人对第七项至第八项有争议，对其他项无争议。
一、原告入职时间：2017年3月6日。
二、原告工作岗位：电工，负责原告公司生产的设备中电路部分的制作。
三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2017年3月6日至2018年3月5日。
四、工资标准：试用期工资：月薪5500元（人民币，下同）+300元伙食补贴=5800元，转正工资为基本工资3480元+绩效工资2320元+300元伙食补贴=6100元。
五、工时制度：标准工时制。
六、离职时间：2017年8月15日。
七、关于解除劳动关系及经济补偿金：原告主张其与被告签订的《劳动合同》约定被告的工作地点为原告的注册地及原告的分支机构、办事处。
2017年8月15日，被告单方提出离职，原告无义务向其支付解除劳动关系的经济补偿。
被告称其工作地点在深圳市行政区域内，现原告搬迁至惠州，被告不同意前往深圳市行政区域以往的办公地点工作，于2017年8月15日提出离职并于当天离开原告处，要求原告依法支付解除劳动关系经济补偿金。
本院认为，劳动合同关于工作地点的约定应为双方明晰且确认的地址；
双方确认的《劳动合同》记载，乙方的工作地点为公司注册地及分支机构、办事处（”乙方”指被告）。
而被告入职时，原告注册地点为深圳行政区域内，被告实际工作地点亦位于深圳市行政区域内，因此双方签订劳动合同时的合意工作地点应为深圳市行政区域内。
现原告由深圳市区域内向深圳市行政区域外搬迁已不符合双方签订劳动合同时的工作地点条件，被告因此提出解除劳动合同且在仲裁阶段提出对经济补偿金的申请，依法有据，故原告应向被告支付经济补偿金6100元×0.5个月=3050元。
八、关于保密费：原告主张与被告签订《员工保密协议》、《薪资管理办法》约定，被告对其在职期间所知悉或持有的原告商业秘密负有保密义务，被告承担保密义务期限为被告离职之日起三年，且原告在向被告支付工资时已考虑到被告离职后的保密费故无需再支付保密费；
同时，被告在职期间对原告负有竞业禁止义务，并不会导致劳动者因此遭受实际损失。
故原告无需向被告支付竞业限制的经济补偿。
此外，原告辩称保密协议中对要求被告离职后所履行的保密义务不属于竞业禁止条款。
原告在庭审中亦确认被告在《薪资管理办法》的附件”薪级表”中所列的中级技工第六级。
被告对原告提出的《薪资管理办法》不予认可，且称其在仲裁阶段才知该管理办法，原告未书面发放该管理办法。
双方签订的《员工保密协议》内容为：乙方离职后承担保密义务期限自离职之日起，计算到三年后止；
保密费的支付方式为：乙方认可，甲方可在支付乙方的工资报酬时，已考虑乙方离职后需要承担的保密义务，故而无需在乙方离职时另外支付保密费（”乙方”指被告，”甲方”指原告）。
被告对原告提出的被告在职期间的工资中包括保密费的主张不予认可，并认为其作为公司技术工作人员，该保密协议的要求对其离职后的再就业构成了实质性的影响和限制。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以再劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；
第二十四条第二款规定，在解除或终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
而原、被告签订的有关竞业限制期限为三年、工资包含保密费的约定均违反法律规定，本院不予认可。
关于原告提出的在保密协议中对被告要求的保密义务不属于竞业禁止的主张，本院认为，被告作为原告公司的技术工作人员，其在履行职务时必然会接触到与原告公司产品相关的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密及其他商业秘密等信息，而保密协议中对被告离职后就上述有关信息的保密要求，会导致被告在同类企业再就职时受到相应的限制，故该保密义务的约定其属于竞业限制条款，原告的此项主张依据不足，本院不予支持。
综上，原告应向被告支付相应的竞业限制补偿费。
根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条规定，竞业限制补偿费不得少于该员工离开企业前最后十二个月平均工资的二分之一，约定补偿费少于上述标准或没有约定补偿费的，按上述标准计算，因此原告应于被告离职后两年内每月支付申请人竞业限制补偿费6100元×1/2=3050元。
九、被告母万波的仲裁请求为：1、被申请人（原告深圳市尚水智能设备有限公司，下同）向申请人（被告母万波，下同）支付解除劳动关系补偿金3050元；
2、被申请人向申请人每月15日前支付保密费6100元。
十、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3050元；
2、被申请人于申请人离职后两年内每月支付申请人竞业限制补偿费3050元。
十一、原告深圳市尚水智能设备有限公司的诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3050元；
2、原告无须在被告离职后两年内每月向其支付竞业限制补偿费3050元；
3、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市尚水智能设备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告母万波支付解除劳动合同经济补偿金人民币3050元。
二、原告深圳市尚水智能设备有限公司于本判决生效之日起向被告母万波支付自2017年8月15日起两年内每月的竞业限制补偿费人民币3050元。
三、驳回原告深圳市尚水智能设备有限公司的全部诉讼请求。
当事人如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市尚水智能设备有限公司承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周剑锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧珊珊 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：1、不支付解除劳动关系的经济补偿金3050元；2、不支付被告离职后两年内每月竞业限制补偿费3050元。被告辩称:原告应支付解除劳动关系经济补偿金。经查明被告提出解除劳动合同和经济补偿金的申请，合法，原告应支付经济补偿金3050元；原被告签订的有关竞业限制期限、工资包含保密费的约定均违法；依照《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条及《民事诉讼法》的规定，判决：一、原告于本判决生效之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿金人民币3050元。二、原告于本判决生效之日起支付自2017年8月15日起两年内每月的竞业限制补偿费人民币3050元。三、驳回原告全部诉求。 |